Højesteret stadfæster landsrettens afgørelse, idet der ikke er grundlag for at fravige udgangspunktet om, at en berigtigelse ikke har betydning for beregningen af en appelfrist
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Entreprise og håndværkere;
Sagsomkostninger;

/

HØJESTERETS KENDELSE
afsagt onsdag den 14. juni 2023

Sag BS-48584/2022-HJR

Beatræ A/S Snedker- og Tømrerfirma
(advokat Bent Randeris)

mod

Indkærede 1
og
Indkærede 2
(advokat Henrik Høpner for begge)

I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Lyngby den 18. maj 2022 (BS-
38930/2021-LYN), berigtiget den 31. maj 2022, og kendelse af Østre Landsrets 3.
afdeling den 30. juni 2022 (BS-22073/2022-OLR).

I påkendelsen har deltaget tre dommere: Jens Peter Christensen, Jens Kruse
Mikkelsen og Kristian Korfits Nielsen.

Påstande
Beatræ A/S Snedker- og Tømrerfirma har nedlagt påstand om, at landsrettens
kendelse ophæves, og sagen hjemvises til landsretten til realitetsbehandling.

Indkærede 1 og Indkærede 2 har påstået stadfæstelse.

Sagsfremstilling
Kæren til landsretten angik byrettens fastsættelse af sagsomkostninger i en sag,
der vedrørte bl.a., om Beatræ havde ret til betaling af en række fakturaer for ar-
bejde udført for Indkærede 1 og Indkærede 2 i forbindelse med en renovering af
deres ejendom.
Indkærede 1 og Indkærede 2 havde gjort gældende bl.a., at Beatræ havde overfak-
tureret for, og at der var mangler ved, arbejdet. Under sagen blev Nordisk Ele-



/

2

ment Byg A/S af Indkærede 1 og Indkærede 2 adciteret med henblik på betaling
for en række påståede mangler i forbindelse med levering af byggematerialer til
renoveringen. Nordisk Element Byg nedlagde i den forbindelse en selvstændig
betalingspåstand over for Indkærede 1 og Indkærede 2 på grundlag af en ubetalt
faktura i sagen.

Retten i Lyngby afsagde dom den 18. maj 2022. Af domskonklusionen fremgik
det, at Indkærede 1 og Indkærede 2 til Nordisk Element Byg skulle betale
95.437,50 kr., og at Beatræ til Indkærede 1 og Indkærede 2 skulle betale
287.504,40 kr. Det fremgik endvidere af domskonklusionen, at Indkærede 1 og
Indkærede 2 til Beatræ skulle betale sagsomkostninger med 72.600 kr., og
omvendt at Beatræ skulle betale sagsomkostninger til Indkærede 1 og Indkærede
2 med 42.220 kr.

Samme dag, den 18. maj 2022, anmodede Nordisk Element Byg ved besked på
retssagsportalen Retten i Lyngby om berigtigelse af dommen, således at det i
overensstemmelse med præmisserne fremgik, at Indkærede 1 og Indkærede 2
skulle betale sagsomkostninger til Nordisk Element Byg.

Den 31. maj 2022 berigtigede Retten i Lyngby dommen i medfør af retsplejelo-
vens § 221. Af den berigtigede dom fremgår følgende om sagsomkostninger:

”RETTEN I LYNGBY
DOM

afsagt den 18. maj 2022
…
Rettens begrundelse og resultat
…

Sagsomkostninger
I sagen mellem Indkærede 1 og Indkærede 2 på den ene side og Nordisk
Element Byg A/S på den anden side, har Indkærede 1 og Indkærede 2
gjort gældende, at der er mangler ved det leverede for 93.408,30 kr., og at
Nordisk Ele-ment Byg A/S endvidere skulle friholde Indkærede 1 og
Indkærede 2 for en eventuel betaling til Beatræ A/S. Den samlede værdi
af påstanden er i civilportalen opgjort af Indkærede 1 og Indkærede 2 til
926.093,60 kr.

Indkærede 1 og Indkærede 2 har fået medhold i, at der er mangler ved det
leverede til en værdi af 20.000 kr., og Nordisk Element Byg A/S er der-
udover ikke pålagt at frigolde Indkærede 1 og Indkærede 2 for betaling til
Beatræ A/S. I det indbyrdes forhold anses Indkærede 1 og Indkærede 2
for at have tabt sagen mod Nordisk Element Byg A/S, hvorfor de skal af-
holde Nordisk Element Byg A/S’ rimelige sagsomkostninger, der fast-
sættes til udgifter til advokat med 70.000 kr., retsafgift og berammelses-
afgift i forhold til det tilkendte beløb med 2.600 kr., samt udgifter til syn-
og skøn med 12.500 kr. Der er ved omkostningernes fastsættelse



/

3

navnlig lagt vægt på sagens værdi, forløb og udfald, og det er lagt til
grund, at Nordisk Element Byg A/S er momsregistrerede.

I forholdet mellem Beatræ A/S på den ene side og Indkærede 1 og
Indkærede 2 på den anden side, har Beatræ A/S anlagt sag med påstand
om, at der skulle betales yderligere 225.186,08 kr. for allerede udført
arbejde. Indkærede 1 og Indkærede 2 har protesteret herimod, og har
gjort gældende, at der var overfaktureret for udført arbejde. Heri har
Indkærede 1 og Indkærede 2 delvist fået medhold, og Beatræ A/S anses
for at have tabt denne del af sagen.

Indkærede 1 og Indkærede 2 har nedlagt selvstændigt krav om betaling af
ca. 1,6 mio. kr., hvoraf hovedparten vedrører oplægning af nye tagkas-
setter som følge af mangler ved Beatræ A/S’ arbejde. Heri har Indkærede
1 og Indkærede 2 ikke fået medhold, og Indkærede 1 og Indkærede 2
anses derfor for at have tabt denne del af sagen.

Retten finder herefter, at hver part skal afholde egne omkostninger til
advokat. Beatræ skal erstatte Indkærede 1 og Indkærede 2's udgifter til
retsafgift i forhold til det tilkendte beløb med 7.220 kr., samt 35.000 kr.
inkl. moms til delvis dækning af udgifterne til syn- og skøn, herunder
syn- og skønsmandens fremmøde ved hovedforhandlingen. Det er lagt til
grund, at Indkærede 1 og Indkærede 2 ikke er momsregistrerede.

THI KENDES FOR RET:

Indkærede 1 og Indkærede 2 skal til Nordisk Element Byg A/S betale
95.437,50 kr. med tillæg af procesrente fra 12. august 2018.

Indkærede 1 og Indkærede 2 skal til */ Beatræ A/S Snedker- og Tømrer-
firma Nordisk Element Byg A/S betale sagsomkostninger med **/
72.600 kr. 85.100 kr.

Beatræ A/S Snedker- og Tømrerfirma skal til Indkærede 1 og Indkærede
2 betale 287.504,40 kr. med procesrente fra den 10. marts 2021.

Beatræ A/S Snedker- og Tømrerfirma skal til Indkærede 1 og Indkærede
2 betale sagsomkostninger med 42.220 kr.

Beløbene skal betales inden 14 dage.

Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a.

*/ og **/, berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221.



/

4

Retten i Lyngby, den 31. maj 2022.”

Ved kæreskrift modtaget i byretten den 10. juni 2022 kærede Beatræ byrettens
afgørelse om sagsomkostninger med påstand om, at Indkærede 1 og Indkærede 2
til Beatræ i sagsomkostninger skal betale 60.000 kr. Landsretten afviste kæren
ved kendelse af 30. juni 2022. Af kendelsen fremgår bl.a.:

”Byrettens dom er gjort tilgængelig for parterne den 18. maj 2022.

Byretten har modtaget kæreskriftet den 10. juni 2022.

Kærefristen er 2 uger, jf. retsplejelovens § 394, stk. 1. Landsretten kan
efter ansøgning give tilladelse til kære efter fristens udløb. Tilladelse kan
kun gives undtagelsesvis og indtil 6 måneder efter afgørelsen.

Kæreskriftet er først indleveret efter fristens udløb. Herefter, og da der
ikke er grundlag for undtagelsesvis at tillade kære uanset overskridel-sen
af fristen, afviser landsrettens kæremålet, jf. § 394, stk. 2. Den om-
stændighed, at byretten den 31. maj 2022 i medfør af retsplejelovens §
221 har berigtiget dommen som sket, kan ikke føre til et andet resultat.

Efter kæresagens udfald skal Beatræ A/S Snedker- og Tømrerfirma til
Indkærede 1 og Indkærede 2 i sagsomkostninger for landsretten betale
1.250 kr. til dækning af udgifter til advokatbistand inkl. moms.”

Anbringender
Beatræ har anført navnlig, at kæreskriftet modtaget i byretten den 10. juni 2022
er indgivet rettidigt, idet kæreskriftet blev indgivet mindre end 2 uger efter
modtagelsen af den berigtigede dom, jf. retsplejelovens § 394, stk. 1.

Det er domsresultatet, der til enhver tid er grundlaget for fuldbyrdelsen. I hen-
hold til byrettens dom af 18. maj 2022 skulle Indkærede 1 og Indkærede 2 til Bea-
træ betale sagsomkostninger med 72.600 kr.

Beatræ har ikke haft grund til at forholde sig til omkostningsafgørelsen mellem
Nordisk Element Byg og Indkærede 1 og Indkærede 2. Beatræ har heller ikke haft
grund til at forholde sig til det i præmisserne anførte omkring sagsomkostnin-ger,
hvorved bemærkes, at dette også kunne have været fejlagtigt i forhold til selve
domsresultatet.

Det var først ved dommens berigtigelse den 31. maj 2022, at det fremgik, at
Indkærede 1 og Indkærede 2 ikke skulle betale sagsomkostningerne med 72.600
kr. til Beatræ.



/

5

I henhold til retsplejelovens § 221, stk. 3, træder den berigtigede afgørelse i alle
henseender i stedet for den oprindelige, hvorfor kærefristen først løber fra tids-
punktet for berigtigelsen den 31. maj 2022, jf. herved UfR 1994.196 V.

Indkærede 1 og Indkærede 2 har anført navnlig, at berigtigelsen er omfattet af kæ-
reforbuddet i retsplejelovens § 221, stk. 3, 2. pkt. Der er tale om berigtigelse af
fejlskrift vedrørende ord, navne og regnefejl, der kan henføres til retsplejelo-vens
§ 221, stk. 1, 1. pkt., jf. UfR 2020.2377 H, og som retten kan foretage uden høring
af parterne. Når der ikke er høringspligt vedrørende berigtigelsen af så-danne fejl,
er det fordi, at der i sådanne tilfælde er tale om åbenlys fejlskrift. For berigtigelse
af sådanne åbenlyse fejlskrifter, er det retssikkerhedsmæssigt ube-tænkeligt at
fastholde et forbud mod anke og kære.

Såfremt Højesteret finder, at der undtagelsesvis kan ske kære på trods af anke-og
kæreforbuddet i retsplejelovens § 221, stk. 3, 2. pkt., gælder de sædvanlige frister
herfor. Beatræ har først indgivet kæreskrift til landsretten den 10. juni 2022,
hvorfor kærefristen på 2 uger ikke er overholdt.

Retsplejelovens § 221, stk. 3, 1. pkt., hvorefter den berigtigede afgørelse i alle
henseender træder i stedet for den oprindelige, medfører ikke, at sagens frister
genstartes med udgangspunkt i tidspunktet for den berigtigede afgørelse. Lov-
givers hensigt med retsplejelovens § 221, stk. 1, har været at mindske behovet for
appel, men ikke at ændre ved beregningen af frister. Retsplejelovens § 221, stk. 3,
1. pkt., medfører således alene det naturlige, at der for fremtiden skal støttes ret på
den berigtigede afgørelse, men ikke at alt der er foregået i perio-den fra
domsafsigelsen til den berigtigede afgørelse pr. definition er en nullitet, herunder
frister mv. Det ville skabe en retsusikkerhed for parterne på ubestemt tid, alene på
grund af rettens mulighed for til enhver tid at rette mindre skrift-fejl.

UfR 1994.196 V har kun meget begrænset værdi som præjudikat. Sagen angik en
straffesag, hvor den tiltalte ikke fuldt ud fik mulighed for at forholde sig til sagens
materielle indhold, der har væsentlig betydning for spørgsmålet om anke, fordi
retten i strid med retsplejelovens § 219 a, stk. 3, ikke oplæste hele dommen for
tiltalte. Det står i modsætning til den foreliggende sag, der angår en mindre
fejlskrift.

Beatræ har ikke berettiget kunne indrette sig på byrettens fejl, da Beatræ ikke ved
læsning af begrundelsen kan have været i tvivl om, at domsresultatet i dombog af
18. maj 2022 er i uoverensstemmelse med dommens begrundelse. Nordisk
Element Byg gjorde endvidere opmærksom på fejlen allerede samme dag, som
dombogen blev publiceret, hvorved Beatræ blev bekendt med, at dombogen
indeholdt fejl.

Højesterets begrundelse og resultat



/

6

Sagen angår, om Beatræ A/S Snedker- og Tømrerfirmas kære af Retten i Lyng-
bys afgørelse af 18. maj 2022, berigtiget 31. maj 2022. Kæren er indgivet den 10.
juni 2022. Spørgsmålet er, om kærefristen skal regnes fra tidspunktet for doms-
afsigelsen den 18. maj 2022 eller fra tidspunktet for berigtigelsen af domskon-
klusionen den 31. maj 2022.

Højesteret har tidligere i afgørelse af 21. juni 2000 (gengivet i UfR 2000.1987)
fastslået, at en berigtigelse efter retsplejelovens § 221 ikke kunne tillægges be-
tydning for en ankefrist.

På baggrund af begrundelsen for byrettens afgørelse af 18. maj 2022 må det læg-
ges til grund, at domskonklusionen var behæftet med en skrivefejl i henseende til
navn og en regnefejl i henseende til opgørelsen af sagsomkostningsbeløbet, som
byretten for begge forholds vedkommende kunne berigtige efter retspleje-lovens §
221, stk. 1, 1. pkt. Nordisk Element Byg gjorde opmærksom på fejlene samme
dag, den 18. maj 2022, og parterne modtog meddelelse herom på dom-stolenes
sagsportal.

Højesteret finder, at der på denne baggrund ikke er grundlag for at fravige ud-
gangspunktet om, at en berigtigelse ikke har betydning for beregningen af en
appelfrist.

Fristen for kære af byrettens sagsomkostningsafgørelse skal således regnes fra 18.
maj 2022. Kæreskriftet er først indleveret den 10. juni 2022, hvorfor kærefri-sten
på 2 uger i retsplejelovens § 394, stk. 1, er overskredet.

Højesteret stadfæster herefter landsrettens kendelse.

THI BESTEMMES:

Landsrettens kendelse stadfæstes.

I sagsomkostninger for Højesteret skal Beatræ A/S Snedker- og Tømrerfirma be-
tale i alt 10.000 kr. til Indkærede 1 og Indkærede 2. Det idømte sagsomkostnings-
beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretskendelses afsigelse og
forrentes efter rentelovens § 8 a.



/