Byrettens dom blev ændret, således at straffen blev forhøjet til fængsel i 8 måneder samt konfiskation af varebil
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Færdsel;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG







Afsagt den 6. maj 2011 af Østre Landsrets 13. afdeling
(landsdommerne Lotte Wetterling, Anne Louise Bormann og Karen Moestrup Jensen (kst.)
med domsmænd).


13. afd. a.s. nr. S-32-11:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Jan Torp Hansen, besk )




Hillerød Rets dom af 21. december 2010 (8-2204/2010) er anket af anklagemyndigheden
med påstand om skærpelse, herunder således at den nedlagte konfiskationspåstand tages til
følge; jf. færdselslovens $ 133a, jf. straffelovens $ 77a.


 har nedlagt påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang 0g
iøvrigt formildelse samt stadfæstelse for så vidt angår spørgsmålet om konfiskation.


Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte 0g vidnerne 
og politibetjent  der alle har forklaret i det væsentlige som i byretten.


De i byretten af vidnerne,  afgivne for-
klaringer er dokumenteret i medfør af retsplejelovens $ 923.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke kan huske, hvornår han tidligere
havde kørt bilen. Det var flere år tidligere. Den første gang, han kørte, havde han ikke
spurgt om lov. Denne gang kørte han, fordi  som han var sammen med til en fødsels -
dagsfest, også havde drukket, og hun ville derfor risikere at miste sit kørekort, hvis hun
kørte_  havde motorcyklen; da han lærte hende at kende. Han havde aldrig tidligere
kørt på den.  kom for at hente
ham på bodegaen: Hun havde ikke været med. De havde begge styrthjelm 0g motorcykel-
tøj på. Deres tøj ligner hinanden. Han har ikke lagt mærke til, om hjelmene også ligner
hinanden. Han kan ikke huske, hvis bil han kørte i, da han blev dømt for spirituskørsel be-
gået den 31.januar 2007. Foreholdt sin forklaring i retten i denne sag om, at det var hans
kærestes bil, forklarede tiltalte; at det må have været hans tidligere kæreste  Han
bekræfter, at han mange gange tidligere er dømt for spirituskørsel i denne tidligere kære-
stes biler.


 har supplerende forklaret blandt andet, at hun kom kørende på
motorcyklen: Hun havde styrthjelm på. Tiltalte havde selv taget sin styrthjelm med hjem -
mefra. De havde begge sort motorcykeltøj på. Hun satte i gang og kørte 50-100 meter, 0g
idet hun var ved at give gas, ramte forhjulet en sten; motorcyklen stejlede og de faldt af.
Det var sekunder efter, at de havde sat sig op på motorcyklen. Betjenten sagde i byretten;
at hun kunne genkende vidnet på hendes hestehale, men det kan ikke passe, for hun havde
ikke hestehale dengang. Hun ville ikke have, at tiltalte kørte i hendes bil, fordi han har fået
frataget kørekortet. Ved kørslen i februar 2009 kørte hun kun med, fordi hun ville have
stoppet tiltalte; men han alligevel kørte af sted. Hun var gået ind i bilen, fordi hun ville tale
ham til fomnuft; men det mislykkedes. De havde ikke været sammen til fødselsdag den dag;


Vidnet politibetjent  har supplerende forklaret blandt andet; at de blev
opmærksomme på motorcyklen; da den gassede op. De var på knallertaktion og kiggede
derfor efter noget på to hjul. Hun var ikke i tvivl om, hvem der sad forrest, fordi kvinden;
der sad bagerst, faldt af bagved motorcyklen: Der gik kun få sekunder, fra motorcyklen
gassede op, 0g indtil føreren og passageren faldt af. Hun kan i dag ikke huske, hvad tøj de
to personer havde på, Hun mener ikke; at mandens jakke var magen til kvindens.


Anklagemyndigheden og forsvareren har oplyst; at der er enighed om, at der er tale om to
tilfælde af 12. gangs spirituskørsel og 15. gangs kørsel i frakendelsestiden med en promille
på over 2 Byrettens dom er således ikke korrekt på dette punkt.

Landsrettens begrundelse og resultat


Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen,
skyldig efter anklageskriftet.


Der er tale om to tilfælde af 12. gangs spirituskørsel 0g 15. gangs kørsel i frakendelses -
tiden med en promille på over 2


Under hensyn hertil og til, at forhold 3 er begået kort tid efter forhold 1, findes straffen at
burde forhøjes til fængsel i 8 måneder.


Tiltalte er mange gange tidligere dømt for kørsel i en tidligere kærestes bil. Hans nu-
værende kæreste  har ved kørslen i forhold 1 overladt ham bilen; uagtet
hun vidste, at han var frakendt førerretten, og at han havde indtaget betydelige mængder
alkohol. Tiltaltes promille den pågældende dag var 2,67.  forklaring om,
at tiltalte tog bilen uden at spørge, 0g at hun alene satte sig ind i bilen og fulgte med for at
stoppe ham; må tilsidesættes som utroværdig. Tiltalte har om denne kørsel selv forklaret, at
han kørte, fordi de begge havde drukket; og han ~ i modsætning til kæresten ikke havde
noget kørekort at miste. To måneder senere, i forhold 3, overlod hun igen sit motorkøretøj,
denne gang en motorcykel; til tiltalte, uagtet hun vidste; at han var meget spirituspåvirket.
Tiltaltes promille var ved denne kørsel 3,1. Under de angivne omstændigheder og under
hensyn til  utroværdige forklaring om kørslen, finder landsretten at kun-
ne tilsidesætte både hendes forklaring om, at tiltalte ikke tidligere har kørt i bilen; 0g tiltal-
tes forklaring om, at han kun en gang tidligere har kørt i bilen.


Under hensyn til tiltaltes mange tidligere domme for spirituskørsel; og idet det må frygtes,
at tiltalte fortsat vil anvende sin kærestes motorkøretøjer til kørsel, også i spirituspåvirket
tilstand, findes konfiskation af køretøjet påkrævet for at forebygge yderligere lovover -
trædelser, jf. straffelovens $ 77 a.


Under de ovenfor angivne omstændigheder findes hensynet til  ikke på afgø -
rende vis at tale herimod, hvorfor påstanden om konfiskation tages til følge.


Iøvrigt stadfæstes dommen, herunder bestemmelsen af frakendelse af førerretten .

Thi kende s for ret:


Byrettens dom i sagen mod  ændres, således at straffen forhøjes
til fængsel i 8 måneder, 0g således at der sker konfiskation af varebil med 




Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.