Sag om, hvorvidt bøde skal nedsættes
Ret: Retten i Horsens (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Småsag
Sagsemner: Rådgiveransvar og disciplinærsager;

RETTEN I HORSENS
DOM

afsagt den 16. maj 2017






Sag BS-121/2016-HRS

Advokat 
(selv)
mod
Advokatnævnet
(advokat Dorthe Horstmann Viborg)

Denne afgørelse er truffet af 

Sagens baggrund 0g parternes påstande

Sagen er anlagt den 23. september 2016.

Sagsøger, advokat  har fremsat påstand om, at Advokat-
nævnets kendelse af 22. august 2016 ændres således, at bøden nedsættes.

Sagsøgte, Advokatnævnet, har fremsat påstand om, at nævnets afgørelse stad-
fæstes.

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling jf:. retsplejelovens $
218 a, stk. 2, idet dog den afgivne forklaring er gengivet straks neden for.

Oplysningerne i sagen

Advokatnævnet har ved kendelse af 22. august 2016 i sagsnr. 2016-1063/VTA
pålagt advokat  en bøde til statskassen på 20.000 kr. jf.
retsplejelovens $ 147 c stk. 1.

Advokat  har forklaret, at han anerkender, at han ikke
bogførte hver dag, idet han kun havde 0g har ca. 70 posteringer på klientkonto -

2


en årligt. Han bogførte kun når der var en postering på klientkontoen; ellers ik-
ke. I forbindelse med sagen skrev han i september 2016 til Advokatrådet 0g
spurgte, hvad han skulle gøre, når der ikke var noget at bogføre. Han har efter-
følgende fået svar om, at han så skulle lave en kontoudskrift hver arbejdsdag:
Hans nye revisor gik ind i sagen efter, at dispensationen bortfald den 1. juni
2015, 0g Advokatrådet har den 20. januar 2017 frafaldet yderligere forfølgning
idet han fortsat følger dispensationsvilkåret om bogføring hver tredje dag dog
uden; at dispensationen formelt er gældende.

Parternes synspunkter

Advokat  har gjort gældende, at bøden skal nedsættes,
idet han som indehaver af et lille firma med ganske få posteringer på klient-
kontoen finder bøden uforholdsmæssig stor. Hans to tidligere sager om tilsi-
desættelse af god advokatskik vedrørte forhold af en anden karakter end over -
trædelsen i denne sag, 08 selv om der findes en praksis om stigende bøder; er
bøden urimelig, også ud fra en lighedsgrundsætning; En bøde af den størrelses-
orden er således reelt strengere for ham end for større firmaer. De få posterin-
ger kan bogføres, men man kan logisk set ikke bogføre 0 kr. Der er sket bogfø-
ring når der var posteringer at bogføre. Der foreligger derfor efter tilsidesættel-
sens karakter formildende omstændigheder hvilket bl.a. også ses af, at Advo-
katrådet har frafaldet yderligere forfølgning mod ham i 2017.

Advokatnævnet har gjort gældende; at god advokatskik ubestridt er tilsidesat.
Overtrædelse af disse regler anses for alvorlige 0g sanktioneres altid med bøde.
De vejledende bødetakster er offentliggjort; 0g alle advokater bør kende dem.
En normalbøde er på 10.000 kr. Denne situation er også normal, idet beskeden
omsætning 0g få posteringer er underordnet; beskyttelseshensynet til klienterne
0g tilliden til advokatstanden afhænger ikke heraf. Princippet om gentagelses-
virkning er fastslået i afgørelsen U 2004.2934 H, også selv om der ikke er tale
om ligeartede forhold. Dette følger også af afgørelserne U 2006.439 H 0g
2003.2382 V. Det er uden betydning om Advokatrådet har valgt senere at lade
nåde gå for ret eller ikke har svaret på en henvendelse fra advokaten.
to tidligere sager er fra 2012; den først vedrørte hans ageren un-
der en retssag, 0g bøden blev fastsat til 10.000 kr. Den anden, fra november
2012, vedrørte sagsekspedition 0g bøden blev da fastsat til 5.000 kr. under hen-
visning til, at der var tale om en tillægssanktion efter princippet i straffelovens $
89. Bøden i denne sag er derfor passende 0g i overensstemmelse med praksis.

Rettens begrundelse 0g resultat

Advokat  har bla. i ca. 9 måneder i 2014 undladt at bog
føre 0g regulere hver arbejdsdag i strid med klientkontovedtægten; men har

3
alene bogført og reguleret, når der forelå  posteringer at bogføre. Advokaten har 
oplyst, at han havde og har ca. 70 sådanne posteringer årligt.
Denne ubestridte tilsidesættelse af god advokatskik, som Advokatnævnet  har 
påkendt, må efter praksis om gentagelsestilfælde anses for et 2.-gangs-tilfælde, 
der efter nævnets retningslinjer  i normaltilfælde medfører en  bøde  på 20.000 kr.
Det er oplyst, at Advokatrådet efterfølgende har meddelt advokaten dispensa -
tion fra bogføringsreglerne. Retten må lægge til grund,  at rådet  har fundet dis-
pensationen ubetænkelig under hensyn til bl.a. antallet  af posteringer og om-
stændighederne i øvrigt, jf.  vedtægtens § 2, stk. 5.
På denne baggrund og efter en samlet  vurdering  af advokatens forhold finder 
retten, at forseelsen er forbundet med sådanne væsentlige, formildende  om-
stændigheder, at den ikke bør  sanktioneres  med en "normalbøde" på  20.000 kr.
Retten ændrer derfor Advokatnævnets afgørelse således,  at bøden nedsættes til 
10.000 kr.
Efter sagens udfald  skal ingen  af parterne betale sagsomkostninger til hinan-
den.
THI KENDES FOR RET:
Advokatnævnets afgørelse ændres således, at bøden nedsættes til 10.000 kr.
Ingen af parterne  skal betale sagsomkostninger til hinanden.