Anmodningen om forelæggelse af spørgsmål for EU-Domstolen tages ikke til følge
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: EU;
Retspleje og civilproces;

/

Anmodning om forelæggelse af spørgsmål om begrundelsespligt afvist

Kendelse afsagt den 2. juni 2023

Sag 18/2022

Lady & Kid A/S,
Direct Nyt ApS,
Harald Nyborg A/S   
og
Kid Holding A/S
mod
Skatteministeriet

Der var ikke grundlag for at stille spørgsmål til EU-Domstolen om Højesterets
begrundelsespligt ved afslag på anmodning om præjudiciel forelæggelse

Sagen udsprang af en sag anlagt af Lady & Kid A/S, Direct Nyt ApS, Harald Nyborg A/S og
Kid Holding A/S mod Skatteministeriet, der angik om Skatteministeriet havde handlet
ansvarspådragende ved at have indført og opkrævet en EU-stridig afgift og ved
efterfølgende at have praktiseret en EU-stridig tilbagebetalingspraksis.   

Højesteret havde under sagens forberedelse foreløbigt afvist en anmodning om at få forelagt
EU-Domstolen en række præjudicielle spørgsmål, da det var Højesterets foreløbige
vurdering, at fortolkningen af den EU-ret, der var relevant for sagen, ikke gav anledning til
en sådan tvivl, at der var behov for det. Højesteret afviste efterfølgende at uddybe
begrundelsen. På den baggrund anmodede selskaberne Højesteret om at forelægge en række
nye spørgsmål for EU-Domstolen om Højesterets begrundelsespligt ved afslag på
anmodninger om præjudiciel forelæggelse.   

Højesteret udtalte, at det følger af EU-Domstolens praksis, at når en national ret anser sig for
fritaget for pligten til at forelægge spørgsmål for EU-Domstolen, skal det af begrundelsen
fremgå enten, at det rejste EU-retlige spørgsmål ikke er relevant for afgørelsen af tvisten, at
fortolkningen af den pågældende EU-retlige bestemmelse er støttet på EU-Domstolens
praksis, eller at EU-rettens fortolkning fremgår med en sådan klarhed, at der ikke er plads til
rimelig tvivl. Højesteret udtalte endvidere, at det fremgik af Højesterets foreløbige
beslutning, at spørgsmålet om forelæggelse ville blive genovervejet i forbindelse med
hovedforhandlingen, og for ikke at foregribe denne vurdering var der ved den foreløbige
afgørelse alene givet en kortfattet begrundelse.   

Højesteret fastslog herefter, at der ikke forelå en sådan tvivl om, at begrundelsen var i
overensstemmelse med, hvad der følger af ordningen om præjudicielle forelæggelser for
EU-Domstolen, at der var grundlag for at forelægge de ønskede spørgsmål for EU-
Domstolen.   

På den baggrund tog Højesteret ikke anmodningen til følge.   



/