Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 181, stk. 1 og straffelovens § 279
Ret: Retten i Helsingør (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Brandstiftelse og sprængning;
Formueforbrydelser;

RETTEN HELSINGØR





Den 29. november 2017 kl. 12.00 blev retten sat af 


Rettens nr. 1-1644/2017
Politiets nr. 0900-71121-00016-16

Anklagemyndigheden
mod




Ingen var mødt.

Rettens dom af 8. november 2017 er anket. Under hovedforhandlingen er af-
givet følgende dikterede og vedståede forklaringer:

Iiltalte nægtede sig skyldig i forhold 2 og forklarede, at han ikke har haft
forsæt til at unddrage  10.000 kr. Han kan erkende;, at han
skylder  10.000 kr., men han har stedse haft i sinde at tilba-
gebetale pengene. Han har tilbudt 
2.000 kr. om måneden. Det har  ikke villet acceptere. Han vil have alle
pengene på én gang, hvilket tiltalte ikke har mulighed for. Tiltalte kom i
 Han
har ikke spillet for under 1.000 kr. pr. gang. Han fik pengene fra indtjenin-
gen 1 pizzariet. Ejeren accepterede ofte; at tiltalte betalte dagen efter nogle
gange flere dage efter at tiltalte havde spillet. Det kunne også forekomme,
at tiltalte ringede til  0g sagde; at han ville spille på nogle bestemte
kampe 0g så komme og betale efterfølgende Dette accepterede  også.
Tiltalte var på gerningstidspunktet stærkt påvirket af medicin; som han hav-
de indtaget i smertestillende øjemed på grund af svære smerter, der hidrørte
fra hans omfattende brandsår. Han mindes, at han har spillet for 3-4.000 kr.
på gerningstidspunktet. Han erindring er 1 øvrigt uklar om, hvordan han har
spillet; og hvor meget han har spillet for den pågældende dag. Han har mu-
ligt spillet på en kamp Enland Slovakiet. Han holdt altid med England.
Han spillede derfor altid til fordel for England. Han plejede at spille ti gange
itræk. Han kan dog ikke huske konkret, at han har spillet.

Tiltalte blev foreholdt nedennævnte uddrag af afhøringsrapport af 2. septem -
ber 2016 (forhold 2, bilag 5):

"Nærmere vedr. betalingen forklarede sigtede; at han havde råd til at spille
for kr. 3000, men da han skulle betale, var der ikke penge på hans kredit-
kort.
Han havde kr. 3000,- i kontanter; som han betalte den unge ekspedient; 

Efterfølgende havde han så bedt om at få resten af sine spil annulleret, idet
han ikke havde flere penge.

Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske; hvad han har sagt til politiet. Han
er usikker på, om det anførte er rigtigt. Tiltalte mener; at han skylder 
10.000 kr. Han fastholder; at han har talt med  om betaling 0g har til-
budt den omtalte afdragsordning, som  har afslået. Tiltalte erkender så-
ledes; at han skylder  10.000 kr., men han har ikke haft forsæt til at und-
drage  disse penge; da der blev spillet.

Tiltalte nægtede sig skyldig i forhold 1 og forklarede, at han har været for-
pagter af pizzariaet siden 1. januar 2016. Ejeren hedder  Han var der
næsten aldrig; Tiltalte kendte  far, 0g det var faren; som tiltalte indgik
aftaler med. Tiltalte stod selv i butikken og lavede mad. Han forestod selv
hele driften. Tiltalte mindes, at han forud for gerningstidspunktet havde luk -
ket 0g slukket pizzariaet ved 22-tiden den 1. marts 2016, sådan som han ple -
jede. Gasflaskerne skulle lukkes. Tiltalte véd ikke; om han gjorde det. Han
er næsten sikker på, at han har glemt sine nøgler, da han gik afsted. Han
fandt senere ud af, da han ledte efter en cigaretpakke i lommen; at nøglerne
manglede. Det var efter, at han var kommet bjem; Han kan ikke huske; om
han har låst butikken. Han var lidt stresset, idet han skulle ud og handle, in-
den han skulle hjem. Han købte lidt ind i Fakta. Han købte en flaske alkohol,
som han skulle drikke med en kammerat i sin lejlighed. Kammeraten og til-
talte havde efterfølgende en hyggelig tid sammen i tiltaltes lejlighed, hvor de
røg vandpibe og drak alkohol fra flasken. På et tidspunkt gik tiltalte tilbage
til pizzariaet; da han var blevet opmærksom på, at han manglede sine nøgler.
Det har været ved 02-tiden om morgenen den 2. marts. Han var en uges tid
forinden blevet afpresset af en gruppe, som havde indfundet sig i butikken
0g forlangt; at han skulle betale beskyttelsespenge. Han frygtede; at gruppen
ville vende tilbage og gøre skade på forretningen. Han havde forpagtet for-
retningen; og han var derfor særligt bekymret for den: Da han kom tilbage til
butikken; stod døren på klem. Forretningen var fuldstændig smadret. Pizza -
disken var smadret. Kassen til opbevaring af pizzaer var væltet. Tiltalte hav-
de drukket en halv flaske alkohol på det tidspunkt;, men han følte sig ikke
beruset. Han fik et chok. Han gik i gang med at rydde op. Han havde glemt
sin mobiltelefon hjemme, 0g butikkens telefon var fuldstændig smadret. På
et tidspunkt tændte han en smøg med sin lighter. Der lugtede, da han kom;
lidt af gas. Det gør der normalt. Det gjorde der også den pågældende aften. I
det øjeblik, han havde tændt for lighteren; blev der ild i hele lokalet. Han
kan ikke huske, om han havde taget handsker på forinden. Han husker, at
han kom ud af forretningen. Der var ild i hele hans beklædning. Han søgte at
tage sin jakke af. Det kunne han ikke. Han løb hjem 0g råbte på hjælp hele
vejen. Der var mennesketomt og ingen hjælp at hente. Da han kom hjem; fik
vennen et chok. Vennen tilkaldte en ambulance; og tiltalte blev kørt på hos -
pitalet.

Foreholdt, at der på hans badeværelse i en skraldespand er fundet en grøn

haveslange, jf. bilag 6, foto 6, forklarede tiltalte; at han ikke ved, hvordan
den er kommet i skraldespanden i badeværelset.

Foreholdt, at der på foto 7 ses noget toiletpapir i samme skraldespand, har
tiltalte forklaret; at vennen eller tiltalte muligt har brugt toiletpapiret til at
rense tiltaltes brandsår. Jakken sad fast på hænderne.

Forevist foto 8 i samme bilag har tiltalte forklaret; at det ikke er en plastic-
handske, men en plasticpose; man kan se på billedet.

Foreholdt, at der ifølge bilag 16-10 skulle være fundet motorbenzin på toi-
letpapiret; haveslangen 0g på det; som politiet mener er en plastichandske,
har tiltalte forklaret, at han ikke kender noget til det. Han har ingen bil.

Gruppen; der havde truet ham en lille uges tid i forvejen til at betale beskyt-
telsespenge; kendte han ikke. Han antager; at det har været nogle arabere el-
ler tjetjenere. De talte dansk.  far havde forlangt, at tiltalte tegnede en
forsikring, inden han igangsatte driften af pizzariaet. Tiltalte fik en forsik -
ring, fordi han frygtede, at gruppen ville gøre noget ved butikken. Fra sin
bopæl i  til pizzariaet var der ca. et kvarters gang til fods.

Foreholdt, at det på de fotos; der fremgår af bilag 6, ser ud, som om han har
fastbrændte rester af gummihandsker på hænderne, har tiltalte forklaret, at
han brugte handsker hele tiden; når han lavede mad. Han fastholder, at han
ikke kan huske; om han tog handsker på, da han kom tilbage til butikken.
Handskerne blev opbevaret på et bord i en karton. Han har muligt taget
handsker på for ikke at ødelægge fingeraftryk i den smadrede butik. Skral-
despanden stod normalt i køkkenet.

Anklageren dokumenterede bilag 6i sin helhed.

Pa  forklarede som vidne; at hun blev kaldt ud med sin
kollega til  på en melding om, at en mand var forbrændt. Hun
blev undervejs orienteret om, at der havde været brand i et pizzaria samme
nat. I lejligheden stod en mand identisk med tiltalte under en bruser. Tiltalte
var i chok. En anden mand sad i stuen. Vidnet gik efter at have set tiltalte
under bruseren ind i stuen. Vidnet havde bemærket; at tiltalte havde bar
overkrop. Tiltalte havde indebrændte rester fra sine bukser på benene. På ar-
mene var der indebrændte stykker af fjer. Der lugtede vildt meget af brændt
kød i lejligheden. Tiltaltes arme og hænder var stærkt forbrændte. På hæn-
derne var der indebrændte rester af engangshandsker. Tydeligst var elastik-
kerne om håndleddene. Vidnet bemærkede en sort trøje i håndvasken. Jak-
ken fandt de ikke. Hættetrøjen lugtede af benzin Vidnet tog billederne; der
indgår i bilag 6. Vidnet var efterfølgende med til at ransage lejligheden. På
toilettet fandt de i en madam-spand en grøn haveslange; der lugtede meget af
benzin. Der var endvidere en engangshandske vistnok gennemsigtig der
var rullet ind i noget papir. Det lugtede meget af benzin. Vidnet er på ståen-

de fod usikker på, om det var en plasticpose eller en plastichandske. Vidnet
benholder sig til fotomappen; jf. bilag 6, som vidnet har lavet og skrevet.

Forevist foto 8 fastholder vidnet, at det er plastichandsker. Handskerne på
foto 3 ligner en anden slags handske.

Vidnet kiggede på terrassen. Der fandt man også noget grøn slange.

Bilag 7 har vidnet lavet og skrevet. Foto 4 viser posen med slange, der blev
fundet under reposen; som hørte til lejlighedens terrasse. De sikrede den sor -
te hættetrøje fra tiltalte og en sko; der lugtede meget kraftigt af brandbar
væske. Vidnet tror ikke, at tiltalte havde hættetrøjen på, da han befandt sig
under bruseren.

Vidnet blev foreholdt nedennævnte uddrag af besigtigelsesrapport af 2
marts 2016 (bilag 4):

"Han havde bar overkrop, hvor der ligeledes hang rester af tøj ind i huden på
ham

Vidnet forklarede, at det måske har været en T-shirt.

Vidnet blev foreholdt nedennævnte uddrag af ransagningsrapport (bilag 5):

"I håndvasken på badeværelset blev der fundet en sort hættetrøje, som var
gennemblødt af vand. Denne havde sagens person stadig hængende overar-
mene da patruljen kom frem: Den blev sikret under

7.Sort hættetrøje våd og smeltet"

Vidnet forklarede;, at vidnet ikke kan huske det. Vidnet fastholder; at den
lugtede.

Tiltalte var ikke kontaktbar. Han skreg stærkt. Vidnet talte med kammera-
ten; der sagde; at han havde ringet 112, da tiltalte pludseligt var kommet for-
brændt hjem. Tiltalte havde sagt til kammeraten, at han skulle ned til pizza-
riaet for at hente sine nøgler. De fandt tiltaltes mobiltelefon; da de ransagede
lejligheden.

 forklarede som vidne ad forhold 2, at han var ansat
1  som cafémedarbejder. Han var på arbejde på gerningstids -
punktet. Han var alene i caféen. Vidnet kendte tiltalte som kunde. Tiltalte
var kommet jævnligt i caféen. Caféen havde et godt forhold til tiltalte. Vid-
net mindes; at tiltalte kom ind for at spille på en fodboldkamp. Det gik me-
get hurtigt. Man vædder, mens kampen afvikles. Tiltalte spillede 10.000 kr.
på et bestemt odd. Ved lukketid sagde tiltalte, at han ville komme  tilbage om
fem minutter; idet han havde tabt de 10.000 kr. Tiltalte havde før forsikret,

at han ville vende tilbage for at betale sin spillegæld, hvilket han havde
gjort. Vidnet havde derfor tillid til, at tiltalte også denne gang ville vende til-
bage og betale sin spillegæld. Tiltalte kom imidlertid ikke tilbage. Vidnet
har ikke efterfølgende talt med tiltalte.

Forevist forhold 2, bilag 7, har vidnet forklaret, at det ikke er vidnet, der har
skrevet "pizza 10 K" - Vidnet ringede samme aften til sin chef; da det viste
sig, at tiltalte ikke vendte tilbage. Vidnet fortalte chefen; hvad der var sket.
Der kan godt være spillet på de oddset-kuponer, der fremgår af forhold 2,
bilag 7

På  kendte de tiltalte i forvejen; og de havde derfor accepte-
ret, at tiltalte spillede på kredit. Tiltalte virkede den pågældende aften meget
hurtig, men også i godt humør.

 forklarede som vidne ad forhold 2, at
han ejer  Han kender tiltalte, der er kommet jævnligt i café-
en. Vidnet fik kendskab til sagen dagen efter, da der skulle gøres regnskab
op.  fortalte, at tiltalte havde sagt, at han skulle hjem og hente penge
og så aldrig var dukket op med dem. Det er  der har noteret "Pizza
10 K", jf. bilag 7. Bilag 7 lå i regnskabet. Det er vidnets hustru; der har ind-
leveret bilag 7 til politiet. Tiltalte har ikke spillet i caféen siden. Vidnet har
talt en enkelt gang med tiltalte om sagen; da de mødtes på gaden. Forrige
torsdag tilbød tiltalte vidnet en afdragsordning, hvilket vidnet sagde nej til,
da vidnet ville have pengene på én gang. Vidnet havde ikke tillid til, at tiltal-
te ville kunne overholde en afdragsordning.

Vidnet nedlægger påstand om erstatning med 10.000 kr. Han er ikke blevet
vejledt af politiet om, at han skulle indtale sit krav under sagen. Det gør han
nu.

Forsvareren tilkendegav på vegne af tiltalte; at tiltalte er indforstået med at
tilbagebetale de 10.000 kr.

Tiltalte forklarede om sine personlige forhold, at han var indlagt mere end 1
4 måned på Rigshospitalets brandsårsafdeling, jf. de billeder; som er taget
af hans kammerat; og som han nu afleverer til retten: På et tidspunkt efter
indlæggelsen var han midlertidigt indlagt på lukket, psykiatrisk afdeling
idet han gik psykisk ned som følge af sin fysiske tilstand Han har stadig ge-
ner efter branden. Han har ikke smerter længere men han har ar efter
brandsår. Han har nu fået egen lejlighed i  Kommunen har be-
villiget ham en mentor, der hjælper ham med alle daglige gøremål. Han har
hårdt brug for dette, idet han glemmer at gøre mange dagligdags ting. Men-
torordningen er indstillet til forlængelse.

Sagen sluttet.

Retten hævet.