Landsrettens dom i sag om organiseret hashhandel stadfæstes, således at tiltalte idømmes fængsel i 1 år og 6 måneder samt opholdsforbud
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Narkotika;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

Opholdsforbud som følge af organiseret hashhandel på Christiania  

Dom afsagt den 15. juni 2023

Sag 15/2023

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte

Fængsel i 1 år og 6 måneder og opholdsforbud for organiseret hashhandel på
Christiania

Tiltalte blev i landsretten dømt for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer ved at
have solgt ca. 8 kg hash som led i den organiserede hashhandel på Christiania. Han blev
idømt fængsel i 1 år og 6 måneder samt forbud mod i 4 år fra endelig dom at opholde sig
i et nærmere afgrænset område omkring og på Christiania. Opholdsforbuddet omfattede
Tiltaltes bopæl, og ville derfor indebære, at han måtte fraflytte sin bopæl.   

For Højesteret angik sagen straffastsættelsen og opholdsforbuddet.

Højesteret fastslog, at der ikke var grundlag for at nedsætte straffen, og at betingelserne i
straffelovens § 79 a, stk. 1, 2. pkt., for at idømme Tiltalte et opholdsforbud var opfyldt.   

Højesteret bemærkede i den forbindelse, at fastsættelse af et opholdsforbud, og i givet
fald den geografiske og tidsmæssige udstrækning heraf, måtte bero på en
proportionalitetsvurdering i overensstemmelse med det, der fremgår af forarbejderne til
straffelovens § 79 a, og som kan udledes af Menneskerettighedsdomstolens praksis om
artikel 2 i 4. Tillægsprotokol til Menneskerettighedskonventionen. Ved
proportionalitetsvurderingen måtte der således lægges vægt på bl.a. karakteren, omfanget
og grovheden af den aktuelle kriminalitet og eventuel tidligere relevant kriminalitet samt
på forbuddets egnethed til at hindre, at den pågældende genoptager sine kriminelle
aktiviteter. Der måtte endvidere lægges vægt på den dømtes personlige forhold, herunder
familie, bopæl og arbejdsmæssige forhold.   

Efter en samlet vurdering fastslog Højesteret, at der var grundlag for at idømme Tiltalte
et forbud mod i 4 år fra endelig dom at opholde sig i et nærmere afgrænset område
omkring og på Christiania, som fastsat ved landsrettens dom.   

Landsretten var kommet til samme resultat.