Sag om, at lejer fik medhold i at være berettiget til at fortsætte brugen af nogle butikslokaler
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Boligretssag
Sagsemner: Lejeret;

/

DOMSRESUMÉ – CIVIL

KØBENHAVNS BYRET - DOMHUSET NYTORV 25 - 1450 KØBENHAVN K - TELEFON 99 68 70 00

3. oktober 2023

Dom i sag om erhvervslejemål på Christiania

Christianit fik medhold i, at hun var berettiget til at fortsætte brugen af nogle
butikslo-kaler på Christiania
Sagen kort fortalt

Sagsøgeren havde under sagen nedlagt påstand om, at sagsøgte, Fristaden Christiania, skulle
anerkende, at hun var berettiget til at fortsætte brugen af nogle lejede butikslokaler.

Sagsøgte havde nedlagt påstand om frifindelse.

Sagens udfald
Af rettens præmisser fremgår blandt andet:

”Sagsøgeren har under sagen forklaret, at brugsretten til butikken fortsat lå hos hende og
Vidne 1, uanset eksistensen af Virksomhed ApS 1. Vidne 1 har til dels givet udtryk for
samme opfat-telse. Dette støttes imidlertid ikke af andet i sagen og må antages at have
formodningen imod sig. Såvel sagsøgeren som Vidne 1 har således forklaret, at lejen blev
betalt af Virksomhed ApS 1. Det var også Virksomhed ApS 1, der betalte løn og feriepenge
til Vidne 1, der stod i bu-tikken. Vidne 1 har nærmere forklaret, at det var selskabet, der
producerede og afleverede pro-dukterne til salg i butikken, og at det var selskabet, han
arbejdede for. Retten lægger efter forklaringen afgivet af Vidne 3 endvidere til grund, at
sagsøgeren ikke selv havde nøg-ler til butikken. Endvidere fremgår det, at sagsøgerens
advokat oprindeligt henvendte sig til sagsøgte i sagen som advokat for Virksomhed ApS 1.

Herefter og da sagsøgeren alene har en ejerandel på 15 % i Virksomhed ApS 1, finder retten
efter en samlet vurdering, at sagsøgte har godtgjort, at sagsøgeren har overladt brugen af
butikslokalerne til andre, uden at Område 1 har godkendt dette. Der findes ikke at være
grundlag for at antage, at sagsøgte, der efter forklaringerne afgivet af sagsø-

WWW.DOMSTOL.DK/KOBENHAVNSBYRET



/

geren, af Vidne 1 og af Vidne 3, først blev bekendt med ejerforholdene på områdemødet den
15. marts 2022, har udvist retsfortabende passivitet.

Spørgsmålet er dernæst, om sagsøgeren har rettet for sig, inden sagsøgte ophævede brugs-
retten den 10. maj 2022.

Retten lægger efter forklaringerne afgivet af sagsøgeren og til dels af Vidne 3 til grund, at
sagsøgeren selv har betalt huslejen allerede fra april 2022. Det lægges som foran anført
endvidere til grund, at sagsøgeren satte sig i besiddelse af butikken ved at foranledige ud-
skiftning af låsene. Sagsøgeren har endvidere forklaret, at hun selv har stået i forretningen
siden. Dette støttes af forklaringerne afgivet af Vidne 2 og til dels af Vidne 3. Retten finder
endelig, at sagsøgeren i tilstrækkelig grad den 22. april 2022 tilkendegav over for sagsøgte,
at hun selv ville fortsætte som lejer uden Vidne 1.

Som følge af det anførte finder retten, at sagsøgeren har rettet op på forholdet inden ophæ-
velsen af brugsretten den 10. maj 2022 for så vidt angår sagsøgerens brug af det lejede.

Under de nævnte omstændigheder finder retten endvidere efter en samlet vurdering, at det
forhold, at den anden lejer, Vidne 1, er udtrådt af virksomheden med sagsøgeren, ikke kan
tillægges betydning. Retten bemærker herunder, at der ikke af de fremlagte brugsretsafta-ler
findes at fremgå en særlig forudsætning om Vidne 1's deltagelse. Ophævelsen af brugsret-
ten findes herefter ikke at have været berettiget, jf. erhvervslejelovens § 69, stk. 1, nr. 6, jf. §
70, stk. 2.

Som følge heraf tager retten sagsøgerens påstand til følge. Det af sagsøgte i øvrigt anførte,
herunder om at sagsøgeren først stiftede en ny enkeltmandsvirksomhed den 1. januar 2023,
findes ikke at kunne føre til noget andet resultat.”

Afgørelsesdato
Dommen blev afsagt af Københavns Byret den 3. oktober 2023.

Sagsnummer: BS-16930/2022-KBH

2



/