Byrettens dom stadfæstes i sag om overtrædelse af Bekendtgørelse nr. 1336 af 15. december 2004 om rekreativt fiskeri i salt -og ferskvand samt redskabsfiskeri mv. i ferskvand § 16, stk. 1 jf. § 43, nr... Vis mere
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Fiskeri, miljø, landbrug og jagt;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

afsagt den 28. januar 2010 af Vestre Landsrcts 8. afdeling (dommerne Marie S. Mikkelsen;
Chr. Bache og Marianne Haugaard Thomsen (kst.)) i ankesag
VL S 2619 09




Anklagemyndigheden
mod


(advokat Lars Fredslund, Randers)




Rettcn Randers har den 4. november 2009 afsagt dom i 1. instans (30-1758 2009).


Anklagemyndigheden har påståct domfældelse efter anklageskriftet således; at tiltalte fra -
kendes retten til at udøve lyst- og fritidsfiskeri i et af retten fastsat tidsrum.


 har påstået stadfæstelse.


Anklagemyndigheden har oplyst, at lavvandslinien i det foreliggende tilfælde er sammen -
faldende med kystlinien.


Tiltalte har forklaret; at han bor ved Randers Fjord. Han har fisket dér, siden han var dreng
Han fisker omkring to gange om året. Han kendte til reglerne om dørgefiskeri fra tekst-tv;
men han havde ikke sat sig nærmcre ind i dem. Man kunne reelt ikke fange aborrer på det
Jave vand, der var det pågældende sted. Han brugte en almindelig fiskestang.


Partcrne er enige om, at statskassen som følge af sagens principielle karakter bør betale
sagens omkostninger for begge retter;

Landsrettens begrundclsc 0g resultat:


Efter forarbejderne til fiskerilovens $ 59 a forudsættes cn overtrædelse i form af trolling-
fiskeri inden for 100 meter fra kystlinien normalt at blive vurderet som grov 0g dermed at
medføre frakendelse af retten til at udøve lyst- og fritidsfiskeri. Det fremgår endvidere af
forarbejdere; at afgrænsningen af de overtrædelsestyper, der vurdcres som grove, er base-
ret på, at disse overtrædelsestyper vurdercs normalt at være forbundet med en rimelig klar
viden hos overtræderen om, at fiskeriet sker i strid med reglere; samt ud fra en vurdering
af, at der er tale om overtrædelsestyper, som medfører skade på de fiskebestande; som ud -
gor grundlaget for udøvelse af rekreativt fiskeri.


Tiltalte har i byretten og landsretten forklaret; at han kendte til reglcme om dørge- eller
trollingfiskeri; men at han ikke havde sat sig nærmcre ind i dem; og at han ikke plejede at
fiske fra båd.


Landsretten finder ikke at det på dctte grundlag kan antages, at tiltalte ikke havde en rime-
lig klar viden om, at fiskeriet; der fandt sted ganske tæt ved kystlinien (lavvandslinien)
skete i strid med reglerne.


Der bør derfor i overensstemmelse med udgangspunktet efter forarbejderne til fiskerilo-
vens $ 59 a ske frakendelse af retten til at udøve lyst- og fritidsfiskeri.


Det bemærkes herved, at det efter forarbejderne til fiskerilovens $ 59 a må anses for forud -
sat, at der også ved overtrædelse af regler om lystfiskeri sker frakendelse af retten til at
udøve både lyst- og fritidsfiskeri.


Frakendelsestiden bør i det foreliggende tilfælde; hvor der ikke er oplyst skærpende om -
stændigheder, fastsættes til 6 måneder.


Med denne ændring stadfæster landsretten dommen.


Ihikendes for Let:


Byrettens dom stadfæstes med den ændring; at  frakendes retten til at
udøve lyst- og fritidsfiskeri i 6 måneder fira dennc landsretsdom.