Sag om, hvorvidt sagsøgte skal betale for poser, som er bestilt hos sagsøgeren, men som ikke er blevet leveret
Ret: Retten i Glostrup (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Småsag
Sagsemner: Aftaler;

Retten i Glostrup

DOM

Afsagt den 9. juli 2010 i sag nr. BS 20C-4177/2008:

Embacollage A/S
Bjergvangen 1
3060 Espergærde
mod
Sagsøgte
Adresse

By

Denne sag, der er anlagt den 24. april 2008, vedrører spørgsmålet om, hvor-
vidt Sagsøgte, skal betale for nogle poser, han har bestilt hos
sagsøgeren, Embacollage A/S.

Poserne blev ikke leveret til sagsøgte. Sagsøgeren har oplyst, at dette skyl-
des, at levering ikke kunne lade sig gøre. Sagsøgte mener ikke, det er rigtigt,
at poserne ikke kunne leveres. Han mener ikke, det er hans skyld, at poserne
ikke er leveret. Sagsøgte er ophørt med at drive den virksomhed, som han
skulle bruge poserne til, hvorfor han ikke længere har brug for dem.

Sagen er behandlet efter reglerne om småsager. Dommen indeholder ikke en
fuldstændig sagsfremstilling.

Retten har i sin fortegnelse over sagens påstande, anbringender og beviser
anført følgende:

"Sagsøgerens påstand:

Sagsøgte, skal inden 14 dage til sagsøgeren, Embacollage
A/S, betale 34.691,25 kr. med tillæg af rente 1,5 % pr. påbegyndt måned fra
den 28. juli 2006 til betaling sker.

Sagsøgtes påstand:

Frifindelse.

Sagsøgerens anbringender:

Beløbet skyldes for manglende betaling for poser, som sagsøger forsøgte
at levere til sagsøgtes virksomhed.
Aftalen er indgået mellem to erhvervsdrivende parter.
Rentepåstanden er i overensstemmelse med sagsøgers forretningsbetin-

gelser, der var sagsøgte bekendt, og som er kutyme i branchen.
STD075148-S01-ST18-K194.01-T3-L01-M14-\D33



Side 2/4

Sagsøgers salgs- og leveringsbetingelser var optrykt på bagsiden af faktu-
raen. Morarentesatsen er nævnt på forsiden af fakturaen.
Det skyldtes sagsøgtes egne forhold, at poserne ikke kunne leveres. Fragt-
manden kunne ikke aflevere poserne, da sagsøgtes virksomhed var luk-ket.
Det bestrides, at sagsøgtes virksomhed først blev lukket i september 2006.
Virksomheden blev lukket i maj 2006.
Sagsøgtes opfordring til sagsøger om at fremlægge kopi af en kontrakt er
ikke relevant, da sagsøgte ikke har bestridt aftalen.
Det er ikke muligt at efterkomme sagsøgtes opfordring om at fremlægge
fragtbrevet.
Poserne er produceret og henstår hos sagsøger.
Sagsøgtes advokat har tidligere tilbudt, at sagen kunne sluttes ved sag-
søgtes indbetaling af hovedstolen, hvorfor sagsøgte har anerkendt kravet.
Der henvises endvidere til det i replik og processkrift I anførte.

Sagsøgtes anbringender:

Poserne blev ikke leveret som aftalt i uge 25 i 2006.
Han ringede flere gange og rykkede for leveringen.
Hans forretning lukkede ved udgangen af september 2006.
Poserne blev leveret så sent, at sagsøgte ikke havde brug for dem, da de
blev leveret.
Sagsøger er opfordret til at fremlægge fragtbrev vedrørende det påståede
leveringsforsøg.
Sagsøger er opfordret til at fremlægge kopi af underskreven kontrakt. Det
er ikke sikkert, at sagsøger har produceret poserne.
Det bestrides, at sagsøger har forsøgt at levere poserne i hans virksom-hed.

Sagens beviser:

Sagens bilag.

Følgende skal afgive forklaring under hovedforhandlingen:
- eventuel en partsrepræsentant fra sagsøger
- Sagsøgte."

Til sagsøgtes anbringender bemærker retten til punkt nr. 4, at parterne er
enige om, at poserne ikke er leveret, og at sagsøgte har anført, at han nu ikke
længere kan bruge poserne.

Forklaringer

Sagsøgte har forklaret blandt andet, at det er rigtigt, at han bestilte po-serne,
men de er aldrig blevet leveret, og han har ikke fået dem. Han har tid-ligere
bestilt, betalt og fået leveret varer fra sagsøgeren uden problemer.

STD075148-S01-ST18-K194.01-T3-L01-M14-\D33



Side 3/4

Omkring maj 2006 overgik hans firma, som han drev personligt, til hans
hustru. Firmaet blev først lukket endeligt i september.

Sagsøgeren sagde telefonisk i starten af juli 2006, at de havde forsøgt at le-
vere poserne, men at det ikke kunne lade sig gøre, da sagsøgtes firma var
lukket. Han sagde til dem, at det ikke var rigtigt. Det blev ikke aftalt, at han
selv skulle hente poserne. Det blev aftalt, at sagsøgeren skulle levere på hans
forretningsadresse.

Han har ikke, selvom han har spurgt om det flere gange, fået bevis for, at le-
vering har været forsøgt, f.eks. i form af fragtbrev eller lignende. Han tror
ikke på, at varerne overhovedet er produceret.

Rettens begrundelse og afgørelse

Hovedstolen er tidligere under sagen anerkendt af sagsøgtes advokat.

Parterne er enige om, at poserne var bestilt. Der foreligger faktura af 28. juni
2006.

I brev af 14. maj 2007 skrev sagsøgeren til sagsøgte, at man forgæves havde
forsøgt at levere varerne, at varerne stod på sagsøgerens lager, og at sagsøgte
kunne hente dem efter nærmere aftale.

Det fremgår af en senere indhentet CVR-oplysning til brug for nærværende
sag, at sagsøgtes firma lukkede den 17. maj 2006, hvilket underbygger sag-
søgerens oplysning om, at levering ikke kunne ske.

Sagsøgte har forklaret, at det efter den manglende levering telefonisk blev
aftalt, at varerne skulle leveres til hans adresse. Der foreligger ikke nærmere
oplysninger herom. Sagsøgte har selv forklaret, at firmaet fra maj 2006 ikke
længere blev drevet i hans navn men i hans hustrus navn.

Sagsøgeren var ikke forpligtet til at foretage levering til en anden debitor, og
sagsøgeren har ikke bekræftet, at dette skulle være aftalt.

Herefter finder retten, at den manglende levering må antages at skyldes sag-
søgtes forhold, idet hans personligt drevne firma var lukket. Sagsøgte har ik-
ke godtgjort, at der var indgået aftale om, at levering i stedet skulle ske til
hans hustru. Sagsøgte har haft mulighed for selv at hente poserne efterføl-
gende. På denne baggrund hæfter sagsøgte for bestillingen af varerne.

Sagsomkostningerne er fastsat således, at 500 kr. dækker retsafgiften, og
4.600 kr. dækker udgiften til advokatbistand.

Thi kendes for ret:
STD075148-S01-ST18-K194.01-T3-L01-M14-\D33



Side 4/4

Sagsøgte, skal inden 14 dage til sagsøgeren, Embacollage A/ S, betale
34.691,25 kr. med * procesrente fra den 24. april 2008 *, samt sa-gens
omkostninger med 5.100 kr.

Dommer

Rettet efter retsplejelovens § 221, stk. 1:

*tillæg af rente 1,5 % pr. påbegyndt måned fra den 28. juli 2006.

Dommer

STD075148-S01-ST18-K194.01-T3-L01-M14-\D33