Landsretten afviser tiltaltes anke, hvori tiltalte har påstået ophævelse af konfiskation af bil
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;
Færdsel;

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________

Den 30. august 2011 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59,
København.

Som dommere fungerede landsdommerne B. O. Jespersen, Olaf Tingleff og Katja

Høegh, førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.

Der foretoges   

14. afd. a.s. nr. S-1813-11:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1

(cpr.nr. (Født 1991))

(advokat Erik Bo Rasmussen)

Ingen var indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes anklageskrift og ankemeddelelse af 15. juni 2011 fra Statsadvokaten

for Fyn, Syd- og Sønderjylland med brev af samme dato vedrørende Tiltalte 1 og brev

af 8. juni 2011 fra advokat Erik Bo Rasmussen, hvorved Odense Rets dom af 25. maj

2011 (3-1303/2011) er anket af Tiltalte 1. Der fremlag-des endvidere brev 1. august

2011 fra advokat Erik Bo Rasmussen.

Tiltalte 1 har i meddelelsen om anke påstået en ved dommen hos medtiltal-te Tiltalte

4 foretagen konfiskation af en BMW med Reg. nr. 1 ophævet, idet



- 2 -

han som for byretten gør gældende, at den konfiskerede personbil tilhører ham og

ikke Tiltalte 4.

Anklagemyndigheden har påstået anken afvist, og har til støtte herfor gjort gældende

at Tiltalte 1 ikke er berettiget til at anke konfiskationsspørgsmålet, jf. retsple-jelovens

§ 914, stk. 1, nr. 2, da han ikke var tiltalt i det forhold, som begrunder konfiskati-

onen, jf. retsplejelovens § 901, ligesom konfiskation er sket hos den registrerede ejer

af bilen, medtiltalte Tiltalte 4. Tiltalte 1 må derfor, hvis han ønsker at rejse sag i

anledning af den skete konfiskation, henvises til at anlægge civilt søgsmål.

Tiltalte 1 har fastholdt, at han er berettiget til at anke.

Efter votering afsagdes sålydende   

k e n d e l s e

Der er ved byrettens dom taget stilling til Tiltalte 1's indsigelse om, at per-sonbilen

tilhører ham. Tiltalte 1 er derfor berettiget til at anke dommen, hvilket dog skal ske i

den borgerlige retsplejes former, jf. herved retsplejelovens § 996 og UfR 1940.983 H.

Anken er imidlertid foretaget i strafferetsplejens former og må derfor afvises.   

T h i b e s t e m m e s

Tiltalte 1's anke afvises.

Henset til, at meddelelse om anke er indgivet til statsadvokaten inden for fristen efter

rets-plejelovens § 372, stk. 1, og til at det ikke er åbenbart, i hvilken form anke har

skullet finde sted, vil landsretten, såfremt civil ankestævning indgives senest den 20.

september 2011 være indstillet på at tillade anken i medfør af retsplejelovens § 372,

stk. 2, 4. pkt.

Retten tillagde den for Tiltalte 1 beskikkede forsvarer, advokat Erik Bo Rasmussen, i

salær 1.550 kr. med tillæg af moms, der betales af domfældte.   

Sagen sluttet.



- 3 -

Retten hævet.