Sag om, hvorvidt Justitsministeriets afgørelse om udlevering af sigtede til Tyskland findes lovlig
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Internationalt samarbejde;

Københavns Byret









KENDELSE

afsagt den 12. marts 2013 i sag

SS 1-4455/2013
Anklagemyndigheden
mod


pt. Vestre Fængsel


Sagens baggrund 0g parternes påstande.

I arrestordre af 12. november 2012 anmodede tyske myndigheder om, at
 der er dansk statsborger; blev ud-
leveret til Tyskland til strafforfølgning for grov forsætlig momsunddragelse.

Justitsministeriet afgjorde herefter den 29.januar 2013, at 
skulle udleveres til de tyske myndigheder.

 forsvarer har den 30.januar 2013 meddelt; at han
ønskede sagen indbragt for retten.

Anklagemyndigheden har påstået Justitsministeriets afgørelse stadfæstet.

 har påstået afgørelsen ophævet og at udlevering næg-
tes, subsidiært påstået sagen hjemvist til fomyet behandling i Justitsministe -
riet.

Parternes anbringender:

Anklagemyndigheden har anført; at retten skal prøve udleveringsbegæringen
imedfør af Udleveringslovens $ 18 a,jf. $ 10a, stk. 2

Betingelserne i denne bestemmelse er opfyldt. Retten skal ikke prøve; om
der der er bevis for sigtelsen

Sigtelserne; som er anført i arrestordren vedrører 14 overtrædelser af den
tyske momslovgivning, hvor der ikke er angivet moms indenfor de gældende
frister. Dette er også strafbart i Danmark efter momslovens $ 81, 0g eventu-
elt også efter straffelovens $ 289. En sådan sigtelse kan ikke alene rettes
mod et firma, men også mod firmaets ledende medarbejdere.

 har anført, at betingelserne i Udleveringslovens $ 18
a, ikke er opfyldt.

1 Det cr ikke muligt at fastslå_om der foreligger dobbelt strafbarhed

Efterforskningen begyndte i 2008, og der er ifølge arrestordren og udleve-
ringsbegæringen endnu ikke sluttet med, at der er taget stilling til en tiltale.

De tyske skattemyndigheder har ikke truffet en afgørelse vedrørende ansæt-
telse af momstilsvaret. Der er således endnu ikke nærmere fastlagt et krav,
som i givet fald kunne danne grundlag for en straffesag i Tyskland, og følge-
lig 'også udlevering.

Det gøres gældende; at de 14 handler med mobiltelefoner; som danner
grundlag for udleveringsbegæringen; ikke er momspligtige i Tyskland for de
selskaber, som  var ansat i cller kontrollerede.

Iudleveringsbegæringen er alene anført nogle bestemmelser; som er anføres
er overtrådt. Der er ikke anført en sigtelse eller i det mindste beskrevet et
handlingsmønster. Der er derfor ikke grundlag for, at tage stilling til om for-
holdene også ville være strafbare i Danmark, jf. Udleveringslovens $ 10a,
stk. 2.

Selskaberne er de direkte skattesubjekter. Det er ikke i sagen nærmere doku-
menteret, at  har fået del i udbyttet eller anden person-
lig vinding; således at der er et egentligt ansvarsgennembrud, således at han
som direktør kan gøres strafansvarlig for selskabernes handlinger.

Selskaberne har benyttet sig af professionelle rådgivere; hvorfor man har
været sikre på, at der ikke var momspligt i Tyskland af salgene. Der forelig -
ger derfor i givet fald en uegentlig retsvildfarelse.

Eventuelle momskrav kan skyldes, at købemne ikke har eksporteret varerne
fra Tyskland, 0g ikke har afregnet moms. Der er ingen oplysninger om, at de
tyske myndigheder har forholdt sig til dette.

2Udlevering vil være uforeneligt med Danmarks forpligtelser cfter artikel 6
iDen Europæiske Menneskerettighedskonvention 

Udlevering af  vil indebære en åbenbar krænkelse af
retten til retfærdig rettergang. Den tyske sag bygger i al væsentlighed på
oplysninger; som  har givet til de danske skatte-
myndigheder uden at have viden om, at han var mistænkt i Tyskland for
momsunddragelse og uden at vide; at oplysningerne skulle videre til de tyske
myndigheder. Dette er i strid med selvinkrimineringsforbuddet:.

De danske skattemyndigheder var bekendt med, at oplysningerne; som blev

sendt til Tyskland, skulle benyttes i en straffesag; jf. de danske
skattemyndigheders mailkorrespondance med de tyske myndigheder.

De tyske myndigheder har erkendt dette men oplyser; at de tillige har de
samme oplysninger fra anden side; og kun disse oplysninger vil blive
benyttet i straffesagen. Dette kan ikke være korrekt, da hverken de tyske
parter eller speditionsfirmaer kan have været i besiddelse af de fakturaer;
som ligger til grund for sigtelserne, hvorfor de oplysninger; der ligger til
grund, må være kommet fra  selv.

 har endvidere afgivet forklaring under strafansvar ved
de tyske domstole.

Retten udtaler:

Retten finder; at udleveringsbegæringen indeholder en sådan beskrivelse af
sigtelsen; at det er muligt at tage stilling til, hvorvidt forholdene tillige ville
være strafbare i Danmark.

Efter den skete bevisførelse findes det ikke godtgjort, at de tyske
myndigheders oplysning om, at man er i besiddelse af de samme
oplysninger; som de har fået fra Danmark i strid med
selvenkrimeneringsforbuddet i EMRK; ikke skulle være korrekt; Grundlaget
for sigtelsen findes derfor på den dokumenterede baggrund ikke at være
stridende mod EMRK 's regler om selvenkriminering .

Da betingelserne for udlevering af  i udleverings -
lovens $ 10a, stk. 2, herefter er opfyldt; og da arrestordrerne findes at
opfylde betingelserne i $ 18a, herunder med hensyn til beskrivelse af de
strafbare handlinger; tages anklagemyndighedens begæring til følge,

Thi b e s tem m e s:

Justitsministeriets afgørelse af 29. januar 2013 om udlevering af
 til Tyskland kendes lovlig:

 skal betale sagens omkostninger; herunder 50.000 kr.
med tillæg af moms til den beskikkede forsvarer; advokat Rasmus Kieffer-
Kristensen.