Byrettens kendelse ændres, således at politiets beslaglæggelse af personbil godkendes. Politiet må opretholde beslaglæggelsen
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;
Færdsel;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

K E N D E L S E

Afsagt den 14. januar 2013 af Østre Landsrets 8. afdeling

(landsdommerne Birgitte Grønborg Juul, Frosell og Eigil Strand (kst.)).

8. afd. kære nr. S-4084-12:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(CPR nr.)

Fyns Politi har kæret Odense Rets kendelse af 30. november 2012 (7-9328/2012),

hvorefter beslaglæggelsen af personbil af mærket Mazda, Reg. nr. 1, ophæves, og nedlagt

påstand om, at beslaglæggelsen opretholdes med henblik på konfiskation og udlevering

til rette ejer, jf. retsplejelovens § 803, stk. 1, og § 801, stk. 1, nr. 3. Politiet har til støtte

herfor navnlig gjort gældende, at bilen med tilhørende registreringsattest og bilnøgle er

fravendt Person 1 ved et røveri den 28. februar 2012. Der er adgang til vindikation ved

tyveri og røveri. Person 1 kan derfor vindicere bilen.   

Tiltalte har ikke udtalt sig i anledning af kæremålet.

I henhold til slutseddel overdrog Person 2 bilen til Virksomhed ApS den 20. februar

2012. Ifølge anmeldelsesrapport af 1. marts 2012 samt afhøringsrapporter af 1., 2. og 5.

marts 2012 truede 5 personer sig den 28. februar 2012 med en lægtehammer til at få bilen

udleveret fra Person 1, der er indehaver af Virksomhed ApS, ligesom de stjal 4-6.000 kr. i

kontanter fra ham. Sagen behandles af politiet som røveri.



/

- 2 -

Af Bernhard Gomard, ”Adhæsionsproces” , side 238, fremgår blandt andet vedrørende

be-slaglæggelse hos tredjemand med henblik på vindikation :

”Rejses ikke sigtelse mod trediemanden være sig for hæleri eller andet strafbart
forhold, må der udvises større forsigtighed. Hævder tredjemand, at han har ret til at
beholde tingen, er og må hovedreglen være, at spørgsmålet om hans ret til tingen
afgøres under en civil sag anlagt af den forurettede mod tredjemanden. Kun hvor
forholdet – både i henseende til jus og faktum – har en vis klarhed, kan det
forsvares at afgøre spørgsmålet under straffeprocessen, en proces der ellers ikke
vedkommer tredjemand. Ud over spørgsmålet, om tingen overhove-det er
frakommet vindikanten ved en strafbar handling, opstår ved afgørelsen af om tingen
kan vindiceres spørgsmålet, om den ikke sigtede tredjemand, som i god tro har fået
tingen overgivet, har eksstingveret den tidligere ejers ret.   (…)
Stjålne eller røvede løsøregenstande tages derimod normalt i forvaring og ud-
leveres derefter den forurettede, når identiteten er fastslået.”

Landsrettens begrundelse og resultat

Det følger af retsplejelovens § 803, stk. 1, 1. pkt., at genstande, som en person, der ikke

er mistænkt, har rådighed over, kan beslaglægges som led i efterforskningen af en

lovover-trædelse, der er undergivet offentlig påtale, hvis der er grund til at antage blandt

andet, at genstanden ved lovovertrædelsen er fravendt nogen, som kan kræve den tilbage.

Landsretten finder, at der efter oplysningerne i sagen er tilstrækkelig grund til at antage,

at bilen er fravendt Person 1 ved røveri. Person 1 vil i givet fald kunne gøre krav på bilen

i medfør af bestemmelsen i DL 6-17-5, der giver ret til vindikation, uan-set om den

senere besidder var i god tro ved erhvervelsen.

Da betingelserne for beslaglæggelse i medfør af retsplejelovens § 801, stk. 1, nr. 3, jf. §

803, stk.1, 1. pkt., herefter må anses at være til stede, tages anklagemyndighedens

påstand til følge.   

T h i b e s t e m m e s :

Byrettens kendelse ændres, således at politiets beslaglæggelse af personbil af mærket

Maz-da, Reg. nr. 1, godkendes. Politiet må opretholde beslaglæggelsen.



/





/