Sagen drejer sig om manglende betaling for køb af bæltespænder og lædervarer
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Køb;

/

KØBENHAVNS BYRET
DOM

afsagt den 20. september 2021

Sag BS-48793/2020-KBH

Sagsøger ApS
(Binavn: Virksomhed ApS)
(Advokat Michael Casana)

mod

Skindhuset A/S

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande
Sagen er anlagt den 14. december 2020 og drejer sig om manglende betaling.

Sagsøger ApS, har nedlagt påstand om, at sagsøgte,
Skindhuset ApS, skal betale 68.150 kr. med tillæg af procesrente fra sagens
anlæg samt udenretlige inddrivelsesomkostninger med 2.850 kr.

Sagsøgte, Skindhuset A/S, har nedlagt påstand om frifindelse mod betaling af
8.061,54 kr., subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det
påstævnte efter rettens skøn.

Oplysningerne i sagen
Den 19. februar 2020 skrev Person 1 fra sagsøgte følgende til Person 2:

”…



/

2

Det hele er talt, men er ikke lagt ind i vores system.
Spænderne er ikke talt endnu, hvad var det vi aftalte med dem?
…”

Den 27. februar 2020 skrev Person 2 følgende til Person 1:

”…
Vi aftalte 8 kr. pr. stk. der hvor der var en 15-20 stk. og 1-2 kr. hvor der
var ganske få stk. Der er for ca. 3000 - 3500 kr.

Kommer du tilbage med et beløb så laver jeg en faktura til dig. Ringer til
dig i næste uge for aftale om det sidste. Jeg har jo 3 fyldte po-ser med
rester til dig (uden beregning som aftalt) og så har jeg talt alt lædersnoren
op og pakket til dig. Vi tales ved. Rigtig god dag
…”

Den 4. april 2020 skrev Person 2 følgende til Person 1:

”…
Hej Person 1 hermed som aftalt faktura for skinddelen.

Vi tager bare spænderne sammen med lædersnoren. Jeg har givet dig
mere snor end det som står er markeret op i hver portion. Jeg har i alt talt
1383 meter. Men der er noget mere end det. Men der var noget af snoren
som var lidt indviklet og det orkede jeg ikke at tælle op så der har du fået
noget ekstra. Hvad der ligger ud over de 1383 meter er bare uden
beregning. Vi aftalte 40,00 pr. meter som er under kost.

Håber ellers du får lidt over disken i disse hårde tider. Lad mig høre fra
dig når du har fået overblikket.
…”

Den 18. maj 2020 skrev Person 2 følgende til Person 1:

”…
Håber alt vel hos dig, og at du har åbnet op igen og tingene er kommet i
gang. Har du fået kigget på bæltespænder og fået et overblik over læ-
dersnor. Jeg ville gerne om vi kunne afslutte. Ser frem til at høre fra dig.
…”

Den 30. juni 2020 skrev Person 1 følgende til Person 2:

”…
Jeg har meget lidt tid. Jeg er nød til at se det igennem for de 40 kr er for
meget for det jeg har set. Alternativ kan jeg aflevere det tilbage, hvis det
er bedre. Det er næste ikke rørt ved.
…”

Den 1. juli 2020 skrev Person 1 følgende til Person 2:

”…
Det er simpelthen kun fordi jeg ikke har tid til at kigge på det. Det som
jeg har set er noget flat snøre som jeg ikke mener er 40 kr værd. Jeg har



/

3

ikke gået dyber i det. Hele vores forretning sejler lige nu, der er ferie + vi
er ved at flytte meget af lageret til Rødovre oven på Corona.
…”

Ved faktura af 28. august 2020 fakturerede sagsøgeren sagsøgte for 1.288 meter
assorteret lædersnor á 40 kr. pr. meter, i alt 51.520 kr. ex. moms, samt for assor-
terede bælter i alt 3.000 kr. ex. moms., i alt 68.150 kr. inkl. moms.

Den 30. august 2020 skrev Person 1 følgende til Person 2:

”…
Du må komme og få det retur hvis du ikke kan give mig tid til at checke
det. Din søn lavede et dårligt arbejde i at sorter spænder, så jeg er nød til
at gennemgå det.
…”

Den 11. september 2020 skrev Person 1 følgende til Person 2:

”…
Jeg har kigget på tingene og det eneste jeg ville give 40 kr pr meter var
pyton snøren på billedet. Jeg ved ikke lige hvor meget der er. Det andet
snøre vil min udsalgs pris være omkring 40 kr. Dvs en pris på 16 kr pr
meter.

Spænderne har jeg kigget på tidligere og mit indtryk var at de var talt
forkert op da der var blandet i størrelser og styles.
…”

Den 28. september 2020 fremsendte sagsøgeren påkrav om betaling af faktura-
beløbet med tillæg af inkassoomkostninger på 2.850 kr. i alt 71.000 kr.

Forklaringer
Der er afgivet partsforklaring af Person 2.

Person 2 har forklaret blandt andet, at han i mange år drev lædervarefor-
retning. Forretningen var i 2019 under ophør, og han har nu skiftet branche. Han
rettede henvendelse til sagsøgte for at sælge ud af restlageret, blandt andet skind,
bæltespænder og lædersnore. I første omgang solgte han et parti skind, som
Person 1 bestilte efter en besigtigelse på deres lager. Person 1 så skindene, og de
blev enige om et beløb. Han og en ven hjalp Person 1 med at få skindene ind i
Person 1's bil og aftalte med Person 1, at han selv skulle optælle de købte skind
og afregne. Dette gjorde Person 1 uden problemer. Han gav i den forbindelse
Person 1 tre poser skind med uden beregning. Disse skind har ikke noget med
denne sag at gøre. Samme dag tilbød han også Person 1 et parti lædersnore og
spænder. Det hele lå lagt ud på gulvet og lå let overskueligt for Person 1. Han
sagde til Person 1, at prisen for snorene var 40 kr. pr meter. Han nævnte for
Person 1, at der var over 1.000 meter snor. Hvad angår spænderne sagde Person 1,
at



/

4

han ville give 7-8 kr. pr. stk., hvis der var mere end 20 ens. De assorterede
spænder ville han give 1-2 kr. for pr. stk. Han husker, at han talte spænderne op
sammen med sin søn, og det beløb sig, så vidt han husker, til 2.500-3.000 kr. Ef-
terfølgende talte han lædersnorene op og lagde dem i poser efter type – om det
var lædersnor eller pythonsnor – samt efter farve. Hans ven afleverede det til
Person 1 den 26. marts. Herefter skete der ikke så meget. Han forsøgte at få en
opgørelse fra Person 1 over varerne og en bekræftelse på, at Person 1 havde fået
de varer, som de havde aftalt. Han skrev en mail til Person 1 om de aftalte 40 kr.
pr. meter, men han hørte ikke noget fra ham. Han fakturerede Person 1 for 1.288
meter. Person 1 klagede over, at nog-le af snorene var fladsnore. Det var efter
hans opfattelse ret let at se, hvad der var i poserne, og hvor mange meter der var.
Sidst i august 2020 følte han, at Person 1 bare holdt ham hen og tog derfor
kontakt til en advokat.

Der er meget stor forskel på, hvad pythonsnor koster. Person 1 viste in-teresse for
hele partiet, og de aftalte 40 kr. pr meter, hvis han tog det hele. Certi-fikatet på
pythonsnor lå i poserne sammen med pythonsnorene.

Parternes synspunkter
Sagsøgeren har i sit påstandsdokument anført følgende:

”…
Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at parterne har
indgået aftale om, at sagsøgte (herefter kaldet ”Skindhuset”) købte di-
verse bæltespænder og assorteret lædersnor af sagsøger (herefter kaldet
”Sagsøger ApS”). Der er tale om handelskøb.

I henhold til aftalen var prisen 8 kr. ekskl. moms pr. bæltespænde, hvis
der var mindst 15 stk. af det pågældende spænde, og 1 kr. ekskl. moms
pr. bæltespænde for øvrige. Den samlede pris på bæltespænderne kan
opgøres til mindst 3.000 kr. med tillæg af moms, jf. bilag 1.

For lædersnoren blev der aftalt en gennemsnitspris pr. meter på 40 kr.
ekskl. moms. Den samlede pris på lædersnoren kan opgøres til mindst
51.520 kr. med tillæg af moms, jf. bilag 2.

Da Skindhuset ikke straks har gjort indsigelse mod det leverede, kan det
lægges til grund, at der er leveret bæltespænder og lædersnor i henhold
til oplysningerne i parternes korrespondance og fakturaen fra Sagsøger
ApS, jf. bilag 1 – 3.

Det kan endvidere lægges til grund, at der for lædersnoren er aftalt en
pris på 40 kr. ekskl. moms pr. meter, henset til at Skindhuset ikke har



/

5

gjort indsigelse mod prisen før end næsten 3 måneder efter, at Sagsøger
ApS bekræftede den aftalte pris ved e-mail af 4. april 2020 til
Skindhuset.

Det gøres gældende, at det efter omstændighederne påhviler Skindhu-set
at godtgøre, at det skulle forholde sig anderledes end som angivet,
herunder at der skulle være aftalt anden pris eller leveret andet, end hvad
der fremgår af sagens bilag.

Endelig gøres det gældende, at Skindhuset skal godtgøre Sagsøger ApS
de udenretlige omkostninger forbundet med inddrivelse af fordringen.”

Sagsøgte har i sit påstandsdokument anført følgende:

”…
Til støtte for påstanden gøres det gældende, at der på intet tidspunkt er
indgået aftale om prisen på de assorterede lædervarer, med undtagelse af
lædersnor af pytonskind.

Sagsøgte har i forbindelse med køb af andet læder udtrykt at være in-
teresseret i lædersnor af pytonskind og indvilliget i at betale en meter-
pris på 40,00 kr. for lædersnor i pytonskind, på betingelse af, at sagsøg-te
selv fik mulighed for at gennemgå snøren før der kunne gives et ende-ligt
bud på kvalitet og kvantitet.

Der er ved gennemgang umiddelbart alene konstateret 10 meter py-
tonskind.

Sagsøgers faktura på 1288 meter assorteret lædersnor til en meterpris på
40,00 kr. tillige med en samlet pris på 3000,00 kr. for assorterede læ-
derspænder er derfor bestridt, da der alene er tale om en meget beske-den
mængde lædersnor af pytonskind, og der på intet tidspunkt er af-talt eller
tilbudt en pris på 40,00 kr. pr. meter for det lædersnor der ikke er af
pytonskind.

Der er slet og ret ikke lavet en aftale om køb af de assorterede resteren-
de snøre, udover det snøre der er af pytonskind.

Sagsøgte er indstillet på at betale 40,00 kr. pr. meter for lædersnor i py-
tonskind. Sagsøgte er herudover indstillet på at betale en rimelig pris for
de resterende assorterede varer som ikke er i pytonskind, men under
ingen omstændigheder er sagsøgte interesseret i at købe assorte-rede
varer som ikke er i pytonskind til 40,00 kr. pr. meter, idet sagsøgte



/

6

end ikke ville have mulighed for at sælge denne slags assorterede varer
til 40,00 kr. pr. meter i udsalgspris.

En rimelig gennemsnitspris for det øvrige snøre er efter sagsøgtes op-
fattelse 4,43 kr. pr. meter.

For så vidt angår de leverede assorterede læderspænder, har sagsøger
lavet fejl i optællingen heraf. Det er sagsøgtes opfattelse at et rimeligt
beløb for dette er 2000,00 kr.

Sagsøgte gør dermed gældende, at sagsøgers krav i henhold til den ud-
stedte faktura bør tilsidesættes, med den konsekvens, at sagsøger ikke har
et krav - udover det aftalte 40,00 kr. pr. meter lædersnor i py-tonskind -
der kan gøres gældende mod sagsøgte. Sagsøgte er dog indstillet på at
finde en rimelig pris for det øvrige snøre og alternativt, at levere dette
tilbage.

Det bemærkes i øvrigt, at enhver handel med pytonskind alene kan ske
under forudsætning af udstedelse af CITES-certifikat i henhold til Was-
hingtonkonventionen (Konvention om international handel med
udryddelsestruede vilde dyr og planter).”

Parterne har under hovedforhandlingen i det væsentligste procederet i overens-
stemmelse hermed.

Rettens begrundelse og resultat
Efter bevisførelsen har sagsøgeren ved forklaringen fra Person 2, der for retten er
uimodsagt og tillige underbygges af hans mail af 4. april 2020 til sagsøgte,
godtgjort, at parterne indgik en aftale om 40 kr. pr. meter lædersnor og ikke kun
af den del, der var pythonsnor. På samme grundlag har sagsøgeren tillige
godtgjort, at der blev leveret en mængde snor svarende til det, der blev opkrævet
ved fakturaen af 28. august 2020. Idet der er tale om handel mellem to
erhvervsdrivende, kan Person 1 ikke anses for at have reklameret rettidigt over
hverken den opkrævede pris for lædersnor eller den i fakturaen anførte mængden,
idet han reelt først i sin mail af 11. september 2020 tydeligt anfører, at det alene er
pythonsnoren, som han vil give 40 kr. pr. meter for og 16 kr. pr. meter for den
øvrige snor, uden at han dog anfører, hvor meget der efter hans opfattelse er af
hver type snor.

Hvad angår spænderne, har sagsøgte i sine processkrifter gjort gældende, at
sagsøgeren har lavet fejl i optællingen af disse. Sagsøgte har imidlertid efter
bevisførelsen på ingen måde godtgjort dette, idet der herom for retten alene er
fremlagt sagsøgtes mails af 30. august og 11. september 2020, der er meget
upræcise hvad angår indsigelserne vedrørende spænderne.



/

7

Retten tager herefter sagsøgerens påstand til følge med den modifikation, at retten
ikke finder grundlag for at tage påstanden om inkassoomkostninger til følge, da
det ikke er godtgjort, at betingelserne i § 3, stk. 1, i bekendtgørelse om
udenretlige inddrivelsesomkostninger er opfyldt.

Sagsøgte skal efter sagens udfald betale sagsomkostninger til sagsøgeren.
Sagsomkostningerne er efter sagens værdi og omfang fastsat til dækning af ad-
vokatudgift med 18.000 kr., og retsafgift i forhold til den vundne beløb med 1.940
kr. Retten bemærker, at skriftvekslingen har været beskeden tillige med antallet af
bilag. Det er oplyst, at sagsøgeren er momsregistreret.

THI KENDES FOR RET:

Skindhuset A/S skal til Sagsøger ApS betale 68.150 kr. med procesrente fra den
14. december 2020.

Skindhuset A/S skal til Sagsøger ApS betale sagsomkostninger med 19.940 kr.

Beløbene skal betales inden 14 dage.

Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.



/

 




/





/