Tiltale for databedrageri, jf. straffelovens § 279 a. Påstand om udvisning
Ret: Retten i Viborg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Tilståelsessag
Sagsemner: Formueforbrydelser;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;
Udlændinge;

/

RETTEN I  VIBORG

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 15. januar 2020

Rettens nr. 5306/2018
Politiets nr. 4100-76141-01177-17

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født den 13. oktober 1994

Denne sag er behandlet som tilståelsessag.

Retsmødebegæring er modtaget den 3. december 2018.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.
straffelovens § 279 a, databedrageri, ved den 20. juli 2017 på
Adresse 1 i Viborg for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget
vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af elektronisk databehandling,
idet sigtede under anvendelse af Forurettedes personlige oplysninger og
adgangskoder, via NEM-id, hos lånefirmaet Simbo.dk optog et lån på 4.000
kr., hvilket låneprovenu blev overført til Forurettedes bankkonto, hvorefter
sigtede overførte beløbet til sin egen konto, hvorved sigtede påførte
Forurettede eller lånefirmaet et tilsvarende formuetab eller en væsentlig risiko
herfor.

2.
straffelovens § 279 a, databedrageri, ved den 18. juli 2017 på
Adresse 1 i Viborg for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget
vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af elektronisk databehandling,
idet sigtede under anvendelse af Forurettedes personlige oplysninger og
adgangskoder, via NEM-id hos lånefirmaet Finans 247optog et lån på 4.000
kr., hvilket låneprovenu blev overført til Forurettedes bankkonto, hvorefter
sigtede overførte beløbet til sin egen konto, hvorved sigtede påførte
Forurettede eller lånefirmaet et tilsvarende formuetab eller en væsentlig risiko
herfor.

3.
straffelovens § 279 a, databedrageri, ved den 20. juli 2017 på
Adresse 1 i Viborg for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget
vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af elektronisk

Std 75325



/

side 2

databehandling, idet sigtede under anvendelse af Forurettedes personlige
oplysninger og adgangskoder, via NEM-id, hos lånefirmaet lendon.dk optog et
lån på 1.500 kr., hvilket låneprovenu blev overført til Forurettedes bankkonto,
hvorefter sigtede overførte beløbet til sin egen konto, hvorved sigtede påførte
Forurettede eller lånefirmaet et tilsvarende formuetab eller en væsentlig risiko
herfor.

4.
straffelovens § 279 a, databedrageri, ved den 26. juli 2017 på
Adresse 1 i Viborg for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget
vinding, retsstridigt at have påvirket resultatet af elektronisk databehandling,
idet sigtede under anvendelse af Forurettedes personlige oplysninger og
adgangskoder, via NEM-id, hos lånefirmaet Zaplo.dk optog et lån på 20.000
kr., hvilket låneprovenu blev overført til Forurettedes bankkonto, hvorefter
sigtede overførte beløbet til sin egen konto, hvorved sigtede påførte
Forurettede eller lånefirmaet et tilsvarende formuetab eller en væsentlig risiko
herfor.

5.-20.
straffelovens § 279 a, databedrageri, ved i perioden fra den 16. juli 2017 til
den 6. august 2017 på adressen Adresse 1 i Viborg for
derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, retsstridigt at have
påvirket resultatet af elektronisk databehandling, idet sigtede under
anvendelse af Forurettedes personlige oplysninger og adgangskoder, ad flere
omgange via netbank, overførte i alt 47.108 kr. fra Forurettedes konto i
Danske Bank til konti tilhørende sigtedes søster og bekendte, herunder i visse
tilfælde pt. ukendte personer, hvorefter sigtede fra de pågældende personer
skaffede sig det anførte beløb, hvorved sigtede påførte Forurettede eller
Danske Bank et tilsvarende formuetab eller en væsentlig risiko herfor.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om ubetinget fængsel.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om udvisning i medfør af
udlændingelovens § 24, nr. 2, med et indrejseforbud fastsat af retten i medfør
af § 32.

Tiltalte har erkendt sig skyldig.

Tiltalte har påstået advarsel efter udlændingelovens § 24 b.

Capitolia ApS, har påstået, at tiltalte skal betale hovedstolens størrelse på
4.000 kr. i erstatning med tillæg af 2.200 kr. i rente.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og har anerkendt et erstatningskrav på
4.000 kr.



/

side 3

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte. Tiltaltes forklaring er gengivet i retsbog af
17. september 2019 og gengives ikke i dommen.

Tiltalte er tidligere straffet, bl.a. tre gange for røveri, og han er alle gange be-
tinget udvist af Danmark med en prøvetid på 2 år. Han er senest ved dom af
10. november 2015 dømt for røveri med fængsel i 1 år og 6 måneder, som var
en fællesstraf med reststraf efter prøveløsladelse. Han blev betinget udvist
med en prøvetid på 2 år fra den 19. december 2016, hvor han blev løsladt.

Udlændingestyrelsen har den 16. november 2018 udtalt bl.a., at:

"Opholdsgrundlag og længde
Den 17. juni 2002 søgte Tiltalte via konsulatet i Ad-dis Ababa om
opholdstilladelse under henvisning til sin herboende for-ælder. Tiltalte
fik den 30. september 2002 ophold-stilladelse med mulighed for varigt
ophold efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2. Denne tilladelse er
senest den 17. januar 2013 forlænget indtil den 13. november 2015.

Den 12. august 2004 blev pågældende tilmeldt Det Centrale Personre-
gister (CPR).

Udlændingestyrelsen skal oplyse om, at Tiltalte ikke har indgivet en
ansøgning om forlængelse af hans opholdstilladelse ef-ter hans tidligere
opholdstilladelses udløb den 13. november 2015, på trods af at
pågældende den 10. november 2016 og 14. november 2016 er vejledt
om at skulle indgive ansøgning om forlængelse hurtigst mu-ligt.

Udlændingestyrelsen skal dog bemærke, at såfremt Tiltalte indgiver en
ansøgning om forlængelse og såfremt den tillades indgivet, skal
pågældendes lovlige ophold regnes fra den 12. august 2004, hvor han
blev registreret i folkeregistret, jf. udlændingelovens § 27, stk. 1,
hvorfor hjemmel til udvisning ville skulle findes i udlændin-gelovens §
22.

Da Tiltalte ikke har indgivet ansøgning om forlæn-gelse, har han på
nuværende tidspunkt ikke opholdstilladelse i Dan-mark, og derfor ikke
lovligt ophold i udvisningsbestemmelsens for-stand.

Udvisningshjemmelen
Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets længde og karakter fører til,
at betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændinge-
lovens § 24, nr. 2.



/

side 4

…

Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning ned-
lægges i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 2.

Udlændingestyrelsen skal bemærke, at såfremt Tiltalte indgiver en
ansøgning om forlængelse, og såfremt den bliver tilladt indgivet, vil
udvisning skulle ske efter udlændingelovens § 22, hvorfor der ikke vil
være hjemme til udvisningen."

Udlændingestyrelsen har i en mail til anklagemyndigheden den 11. november
2019 og senest den 8. januar 2020 oplyst, at tiltalte fortsat ikke har søgt om
forlængelse af sin opholdstilladelse.

Af Midt- og Vestjyllands politis rapport af 20. juni 2018 om konventionsaf-
høring af tiltalte i medfør af udlændingelovens § 26, fremgår bl.a., at tiltalte
kom til Danmark i 2004 sammen med sin familie. Han har fuldendt folkesko-
len til 10. klasse. Han har ikke haft arbejde siden han var 17 år. Han har al-
drig fuldendt en uddannelse. Han kan tale og skrive dansk, og han kan tale
somalisk. Han er sund og rask og har tidligere haft misbrug af hash. Han er
ikke gift eller i fast samlivsforhold, og han har ingen børn. Han har meget lidt
kontakt med sin familie. Han taler lidt med sin mor. Han har ikke nogen om-
gangskreds og holder sig kun for sig selv. Han har kontakt med sin mormor og
hendes familie, der bor i Somalia. Han er ikke sikker på, hvor i Somalia
mormoren og familien bor.

Tiltalte har under retsmøde den 8. januar 2020 supplerende forklaret til § 26-
afhøringen, at han forlod Somalia, da han var 6 år. Han har begrænset kon-takt
med sin mormor, maksimalt 2-3 gange årligt, hvor han taler med hende over
telefonen, når han besøger sin mor. Han bor ikke hjemme. Han har ikke søgt
om forlængelse af opholdstilladelsen, fordi han blev smidt ud af sin ud-
dannelse og derfor ikke længere havde nogen indkomst. Han kunne ikke få
kontanthjælp på grund af den manglende opholdstilladelse. Det koster ca.
2.500 kr. for at få opholdstilladelsen. Han er nu optaget på mejeristuddannel-
se i By, som han starter på den 13. januar 2020. Han kan få en elevplads i maj.
Han har fået bolig i Kolding. Når han begynder på studiet, vil han modtage
SU igen, og han kan betale for opholdstilladelsen. Han ved, det er vigtigt at få
opholdstilladelsen i orden.

Rettens begrundelse og afgørelse

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-
lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig.

Straffen fastsættes til fængsel i 6 måneder, jf. straffelovens § 279 a, jf. § 285.



/

side 5

Retten har ved strafudmålingen i skærpende retning lagt vægt på, at tiltalte
tidligere er straffet, og at han har udnyttet sin onkels værgeløse stilling. I for-
mildende retning er der lagt vægt på, at tiltalte frivilligt har angivet sig selv,
ligesom der er taget hensyn til, at forholdene blev begået i 2017.

Udvisning

Tiltalte har ikke haft lovligt ophold i Danmark siden 13. november 2015. Til-
talte har ikke indgivet en ansøgning om opholdstilladelse, selv om han flere
gange er opfordret til det, senest ved retsmøde af 17. september 2019, hvor
retten gav tiltalte en frist til at indgive ansøgning om opholdstilladelse inden
den 3. oktober 2019.

Da tiltalte er idømt ubetinget fængselsstraf, og da han på nuværende tids-
punkt ikke har lovligt ophold i Danmark, følger det af udlændingelovens § 26,
stk. 2, jf. § 24, at tiltalte skal udvises, medmindre udvisning med sikker-hed
vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Spørgsmålet er, om
udvisning vil være i strid med Den Europæiske Menneskerettigheds-
konventions artikel 8 om respekt for privat- og familieliv. Efter konventio-
nens artikel 8, stk. 2, er det afgørende, om udvisning må anses for nødvendig
bl.a. for at forebygge uro eller forbrydelse. Spørgsmålet om udvisning beror
på en proportionalitetsvurdering.

Tiltalte er 25 år og er fra Somalia. Han er ikke gift og har ingen børn. Han har
været i Danmark siden han var 9 år. Hans mor og søskende bor i Dan-mark.
Han skriver og taler dansk. Hans tilknytning til familien her i Danmark er
begrænset, og han har ingen omgangskreds. Han har ikke tilknytning til ar-
bejdsmarkedet, og han har ikke gennemført en uddannelse. Han har begræn-
set kontakt med sin mormor i Somalia, og han kan tale somalisk. Han vil der-
for ikke være uden forudsætninger ved en eventuel tilbagevenden til Somalia.

Tiltalte er idømt 6 måneders fængsel for flere forhold, som alle er overtræ-
delse af straffelovens § 279 a. Tiltalte er tidligere straffet flere gange, herun-
der bl.a. tre gange for alvorlig berigelseskriminalitet i form af røveri, hvor til-
talte samtidig blev udvist betinget af Danmark. Prøvetiden for den seneste
betingede udvisning begyndte ved tiltaltes løsladelse den 19. december 2016,
og han har begået ny ligeartet kriminalitet i juli 2017.

Uanset, at tiltaltes mor og søskende bor i Danmark, og at tiltalte har boet en
stor del af sin barndom og ungdom i Danmark, har tiltalte efter det oplyste
ikke længere en sådan tilknytning og kontakt med herboende familie, som det
var tilfældet, da spørgsmålet om udvisning blev vurderet i 2015. Tiltalte har
heller ikke selv stiftet familie og har ingen omgangskreds.

Herefter, og efter en samlet vurdering af karakteren af den begåede krimina-
litet sammenholdt med, at tiltalte tidligere er straffet flere gange for ligeartet
kriminalitet, og at han tidligere er udvist betinget flere gange, vil en udvisning



/

side 6

ikke med sikkerhed indebære en krænkelse af hans ret til privatliv i henhold til
Menneskerettighedskonventionens artikel 8.

Retten tager herefter udvisningspåstanden til følge, og tiltalte udvises af Dan-
mark med et indrejseforbud i 6 år regnet fra datoen for udrejsen eller udsen-
delsen, jf. udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2, jf. § 32, stk. 2, nr. 2.

Retten tager erstatningspåstanden til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 6 måneder.

Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år. Indrejse-
forbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage betale 4.000 kr. med tillæg af procesrente fra den
15. februar 2020 til Capitolia ApS, Østergade 13, 3. sal, 1100 København K.

Dommer



/