Byrettens dom blev stadfæstet med den ændring, at fristen for retablering af vandløbene fastsættes til den 1. marts 2019
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Bødesag
Sagsemner: Fiskeri, miljø, landbrug og jagt;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG











Afsagt den 27. november 2018 af Østre Landsrets 18. afdeling
(landsdommerne Alex Puggaard, Ulla Staal og Niels Christian Baark (kst;)).


18. afd. nr. S-975-18:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Gert Møller Lund, besk.)


Retten i Svendborgs dom af 21. marts 2018 (R7-608/2016) er anket af 
med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.


Anklagemyndigheden har endeligt påstået stadfæstelse.


Oplysninger i sagen
Ved Retten i Svendborgs dom af 26. oktober 2016 blev tiltalte fundet skyldig efter ankla -
geskriftet og idømt en bøde på 10.000 kr. med forvandlingsstraf af fængsel i 10 dage samt
tvangsbøder på 2.000 kr. pr: påbegyndt uge fra den 1.juni 2017 0g indtil retablering af
endnu ikke retablerede dele af vandløbene havde fundet sted. Sagen blev i byretten frem-
met i medfør af retsplejelovens $ 897, stk. 1, nr. 1, idet tiltalte trods lovlig forkyndt tilsi -
gelse var udeblevet fra hovedforhandlingen uden oplyst lovligt forfald.


Den 16.januar 2017 genoptog Retten i Svendborg sagen, jf. retsplejelovens $ 987, stk. 1.

Forklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte 0g 




Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han fortsat bor på ejendommen. Han har
ikke været i kontakt med kommunen angående påbuddet siden udløbet af den senest fast-
satte frist for efterlevelse heraf, som var den 30. september 2015. Han har heller ikke siden
byrettens behandling af sagen foretaget yderligere i relation til at efterkomme påbuddet, da
påbuddet er for vidtgående. Der er med påbuddet reelt tale om en etablering 0g ikke en
retablering af vandløbene.


De fotos, som han har forevist i retten vedrørende oversvømmelse af engen; er fra 1970-
erne. I 1980-emne blev der givet tilskud til oprensning af vandløb, og mange af de store sten
0g meget af det slam; som ligger på brinkerne; er fra oprensningen på dette tidspunkt. Da
han senest i 2014 oprensede vandløbene, lod han en entreprenør udføre opgaven for sig, 0g
den pågældende; som anvendte en meget lille maskine, fjernede da kun nedfaldne træer,
grene og slam og intet andet. Han har ikke set et regulativ, der beskriver vandløbene.


 har supplerende forklaret blandt andet; at hun har ud-
arbejdet notatet af 30. januar 2015 om besigtigelse af vandløbsreguleringer i 
Hun har også taget de fotos, som indgår i notatet, ligesom hun har udarbejdet teksten til de
enkelte fotos. Det er hendes vurdering, at bunkerne af opgravet fast materiale i form af
grus, sten og ler, som var placeret i en to meter bred bræmme langs vandløbene, var gravet
op 0g placeret i bræmmen inden for de seneste højst to år. Hendes angivelse af, at jordop-
lægningen mange steder androg op til omkring 1 m3 fast jord- og stenmateriale pr. løbende
meter, beror på et skøn. Vandløbenes lodrette brinker uden vegetation så også ud, som om
de var reguleret inden for de seneste to år. Det er muligt; at det man ikke på notatets fotos
kan se betydelige bunker af fast bund- og brinkmateriale; som hun har angivet i teksten
hertil, men det var, hvad hun så. Fotoet med teksten om en vandløbsbredde på ca. 120 cm
skal sammenholdes med, at en rørunderføring af vandløbet længere oppe havde en bredde
på 60 cm; 0g at diameteren på rørunderføring af vandløb indikerer vandløbets tidligere
bredde. I dette tilfælde måtte hun derfor konkludere, at vandløbets bredde inden regulerin -
gen havde været 60 cm. I fototeksten om lodrette brinker uden vegetation og "tandmærker"
fra skovlen på den benyttede maskine burde hun nok rettelig have anvendt ordet 'skovl-
mærker" i stedet for "tandmærker" . "Skovlmærkerne? på brinken var på den modsatte side

af vandløbet i forhold til maskinens placering idet maskinen på grund af store træer på
dette sted kun kunne arbejde fra den ene side af vandløbet.


Tiltalte gav udtryk for, at han ville gå i gang med at genoprette vandløbene; og for ikke at
risikere, at han gik i gang med at gøre noget forkert, inden kommunen fik udarbejdet ret-
ningslinjer for retableringen; udstedte kommunen standsningsforbuddet af 24. februar
2015. Kommunen antog  og hun udar -
bejdede i fællesskab notaterne af henholdsvis 10. marts 2015 og 23. april 2015 om retable-
ring af vandløbets dimensioner i  Bæk. Notatet af 10. marts 2015 blev udsendt
med varslet af 9. april 2015 om påbud vedrørende retablering af  Bæk og Tilløb
til  Bæk. Dette varsel var imidlertid ved en fejl ikke vedlagt relevant kortmateri -
ale; og den 24. april 2015 udstedte kommunen derfor et nyt varsel, som ud over kortmate -
rialet var vedlagt notatet af 23. april 2015. Figurerne i de to notater illustrerer, hvorledes
sten skal udlægges;, og hvorledes opgravet materiale skal klappes fast på brinkerne, for at
forholdene kan anses for lovliggjort.


Den 22.maj 2015 udstedte kommunen påbud om retablering af  Bæk og Tilløb
til  Bæk både til tiltalte som bruger af ejendommen og til hans mor som ejer af
ejendommen 0g med frist for lovliggørelse til den 1. august 2015. Når kommunen i ret-
ningslinjerne for lovliggørelse i påbuddet anvendte ordet 99 'skal?, var det fordi, kommunen
ikke så anden mulig lovliggørelsesmåde. Tiltalte fremkom heller ikke med andre forslag i
forbindelse med høringen. Kommunen var opmærksom på, at en efterlevelse af påbuddet
var omkostningstungt; 0g kommunen foreslog derfor heller ikke den mest optimale løsning
med henblik på lovliggørelse, blandt andet anviste kommunen mulighed for at genudlægge
opgravet materiale inden udlægning af sten. Det er hendes vurdering, at en lovliggørelse af
forholdene vil koste i størrelsesordenen 500.000 kr


Den 28. juli 2015 foretog  og hun sammen med tiltalte besigtigelse af
vandløbene, og de konstaterede da, hvilke dele af vandløbene der var retableret på lovlig
vis, og hvilke der ikke var, og hun udarbejdede et notat herom. Da hun vurderede, at der
var fremdrift i lovliggørelsen af forholdene; forlængede kommunen fristen for efterlevelse
af 'påbuddet først til den 1. september 2015 0g siden til den 30. september 2015.


En uge inden hun første gang den 26. oktober 2016 afgav vidneforklaring i byretten; besig-
tigede hun på ny ejendommen; 0g hun konstaterede da, at der ikke var sket yderligere lov-

liggørelse i forhold til, da hun senest forud herfor den 19.januar 2016 havde besigtiget
ejendommen. Vandløbets bund kan ikke være hævet siden hendes seneste besigtigelse,
men løst materiale kan have lagret sig 0g skal muligt oprenses, inden sten m.v. skal udlæg -
ges.


Landsrettens begrundelse og resultat
Også efter bevisførelsen for landsretten; herunder navnlig 
besigtigelser; besigtigelsesnotater og forklaring i retten samt tiltaltes forklaring om, at han
som bruger af ejendommen står for vedligeholdelsen heraf, findes det bevist; at tiltalte har
foretaget en regulering af vandløbene som beskrevet i tiltalen.


Påbuddet om retablering af vandløbene er med rette udstedt i medfør af vandløbslovens $
54 a, ligesom påbuddet med rette er udstedt både til ejeren af ejendommen og til tiltalte
som bruger heraf. Landsretten tiltræder; at der ikke er grundlag for at tilsidesætte kommu-
nens faglige skøn over, hvilke tiltag der er nødvendige for at retablere vandløbene eller at
statuere, at påbuddet er i strid med proportionalitetsprincippet. At kommunen i retningslin -
jer for retablering har anvendt ordet 'skal? , ændrer ikke ved påbuddets lovlighed; da kom -
munen ikke har anset anden lovliggørelsesmåde for mulig. Tiltalte har valgfrihed med hen -
syn til at lovliggøre forholdene, men tiltalte er ikke fremkommet med forslag til altemnativ
lovliggørelsesmåde.


På denne baggrund tiltræder landsretten; at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale.


Straffen findes passende udmålt, ligesom dommens bestemmelse om tvangsbøder tiltræ -
des, dog fastsættes fristen for retablering af vandløbene til den 1 marts 2019.


Med den nævnte ændring stadfæster landsretten herefter dommen


Thi kende s for ret:


Byrettens dom i sagen mod  stadfæstes med den ændring, at fristen for
retablering af vandløbene fastsættes til den 1_ marts 2019.


Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

- 5 - 
 
(Sign.)  
___  ___  ___  
Udskriftens rigti ghed bekræftes. Østre Landsret, den