Part A skulle anerkende, at han var erstatningsansvarlig overfor Part 1 i anledning af det uheld, der skete den 31. juli 2004
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Erstatning uden for kontrakt;
Retspleje og civilproces;

afsagt den 7 februar 2008 af Vestre Landsrets 6 afdeling
(dommerne Kurt Rasmussen, Kristian Petersen 0g Ida Skouvig)
i ankesag V.L. 8-2379-06





(advokat Ton Uldall Hansen, Holstebro)
Mod

(advokat Marianne Fournais, Arhus)




Retten 1 irhus , 7 afdeling har den 25 oktober 2006 afsagt
dom 1 1 instans (BS 7-902/2006)


For landsretten har appellanten,  gen-
taget pastanden Om _ at indstævnte, 	skal aner-
kende 1 at han er erstatningsansvarlig over for hende i an-
ledning af det uheld, der skete den 31. juli 2004 _


	har påstäet dommen stadfæstet_


Parterne er enige oM , at ankesagen pà baggrund af , at byret-
ten har udskilt spørgsmålene om arsagsforbindelse 0g an 
svarsgrundlag til særskilt behandling og påkendelse, alene
omfatter disse spørgsmàl, 0g at anken ligesom byrettens be-
handling af sagen ikke omfatter epørgemalet oM begrænsning

af ansvaret efter erstatningsansvarslovens 5 24 .


Der er til brug for ankesagen indhentet en syns- 0g skønser-
klæring af 14 . april 2007 _ I erklæringen har syns - 0g skøns
manden, ingeniør  besvaret sporgsmälene sà -
ledes :






Spergsmäl 12
Skønsmanden bedes beskrive, hvordan konfet-
tirør er opbygget 1 samt hvordan det funge -
rer 0g derefter svare pà , hvad formalet med
det i røret indsatte gitter er, herunder
om formålet Med gitteret er at tilbagehol-
de proppen i røretg bund?

Svar:	Konfettirøret er opbygget af to paprør med
samme diameter 0g 1 forlængelse af	hinan-
den
Nederst 1 det øverste rØr er, ved hjælp af
hæfteklammer 1 fastholdt et samleelement af
plastik Det øverste rØr indeholder desuden
det konfettimateriale der skal skydes ud af
rørets top

En trykluftbeholder af stàl er skruet sam -
men med samleelementet 0g er omsluttet af
det nederste paprør, som kan drejes omkring
trykluftbeholderen_

Det nederste rør kan drejes omkring tryk-
luftbeholderen hvorved en spærremekanisme
udløses _ Spærrremekanismens formal er at
holde en gummiprop pà plade i trykluft-
beholderen indtil konfettirøret skal affy-
res_

Nàr proppen gär 1øs blæser beholderens ind-
hold af trykluft med stor kraft konfetti-
Materialet 1 vejret gennem en tynd folie 1
konfettirørets top_

Formalet Med gitteret er at forhindre prop-
pen i at flyve Med konfettien ud af røret

—3—
Alttalerdogforatderaldrig harværet
nogetgitteridetpågældende konfettirør,
detertilsyneladende førstindført i
produktionen påetseneretidspunkt.
Delserderingenridsemærker dertyderpå
atetgittererblevetfjernet ogdelser
samleelementets konstruktion ændretvæsent
ligtidensenere modeldererkaldt
sagsøgtes eksemplar isagsmaterialet.
Isagsøgtes eksemplar atkonfettirøret er
gitteret integreret iselvesamleelementet
ogkansåledes ikkeadskilles derfra.
Adressenangivelserne pådetokonfettirør
afslører atsagsøgtes eksemplar erleveret
påetseneretidspunkt endsagsøgers. Sag
søgerskonfettirør harpåført importørens
tidligere adresse iBrabrand, hvorimod sag-
søgteskonfettirør harfirmaets nuværende
adresse iEgå.
pørgsmål 2:
Påbaggrund afkonkret undersøgelse atdet
anvendte konfettirør anmodes skønsmanden om
atbesvare, hvorvidt gitteret harellerhar
kunnet væreskudtudafrøretsammen med
proppen?
Svar: Dererskønsmandens opfattelse atderikke
varnogetgitter ogatproppen blevskudt
udattrykluften.
Detsidste kanbegrundes medatdererto
tydelige sortestreger indvendig irøretpå
detstedhvorproppen medstorsandsynlig
hedvilleramme,hvisdenhavdepasseret
spærremekanismen.
Sådan somspærremekanismen erudformet,
villeproppen formentlig ienkelte tilfælde
kunneholdestilbage, mensdenidefleste
tilfælde ville kommeforbiogbliveskudt
udsammen medkonfettimaterialet.
Spørgsmål 3:

Skønsmanden bedes svare pà , oM gitter 0g
prop kan Være fjernet fra konfettirøret_ 1
f.eks _ Manuelt , eller pà andre màder end
ved udløsning af roret med trykluft?

Svar:	Som nævnt er der ikke noget der tyder pà at
der har Været et gitter 1 konfettirøret_
Hvis proppen havde siddet tilbage 0g var
blevet fjernet manuelt, ville de to Borte
streger indvendig i røret ikke have Været
til stede

Det er således helt usandsynligt at andet
end trykluften har forårsaget at proppen er
kommet ud af røret




 har supplerende forklaret at hun ikke
var klar over , at der var bestilt et stripshow, før 
tradte ind i stuen_ Det var sidst pà eftermiddagen, 0g
hun havde i dagens løb maske drukket 67 genstande _ Da
 fyrede konfettirøret af sad han pà knæ foran hende
ca - 1-2 meter væk Hun havde før Været med til polterabend-
arrangementer med vandskiløb ridetur og lignende_ Hun havde
om nogle af aktiviteterne tidligere på dagen tænkt, at de
var lidt farlige. Hun sad bagpà , da hun kørte pà motorcykel,
0g hun ville ikke Være med til at køre mere end 80 km/t


har supplerende forklaret , at han placerede
 pà en stol for at vide, hvor hun var Sädan tilrette-
lægger han showet Han lagde kappen, hvori røret var på
gulvet under stolen. Han tog røret Erem, Mens ban sad pà
 lænede sig
frem, da han fyrede røret af Han gad ca - en meter fra 
Han kendte intet til, at der ikke var gitter 1 konfetti-
røret Han havde købt det samme sted som tidligere_ Man kan
ikke undersøge røret indvendig, inden det anvendes Der er
ingen sikkerhedsinstrukser om anvendelsen af røret bortset

fra, at det skal holdes lodret Han havde ikke tidligere be-
mærket , om proppen blev skudt ud_ Han Mener ikke , at han
kunne have handlet anderledes , end han gjorde Han ville ha-
ve stoppet. hvis  ikke ville have Været med længere


 har supplerende forklaret , at hun ikke hu-
sker , OM  lænede sig frem, da konfettirøret blev fyret
af_ Hun husker det bare sadan, at  sad på stolen Hun
kan ikke længere huske , om stripperen sad med røret pegende
opad _


Syns - 0g skønsmanden, ingeniør  Vidne 2
ret, at proppen mà Være blevet skudt ud med konfettien. Den
vil maske normalt selv uden gitter blive holdt tilbage af
palen 1 mekanismen 1 Men hvis palen bøjes en smule, kan prop
pen blive skudt ud_ Han har hos importeren fået bekræftet ,
at konstruktionen er blevet ændret 1 Men han bar ikke faet
ændringerne nærmere beskrevet


Landerettenb begrundelbe 0g regultat:


Det er under hensyn til  forklaring
om , at hun blev ramt i øjet, netop som konfettirøret blev
fyret af 0g om , at hun straks mistede synet, sammenholdt
med fundet af proppen 0g det efterfølgende forløb, hvor hun
søgte læge, herunder øjenlæge, ubetænkeligt at lægge til
grund , at hun blev ramt 1 venstre øje af proppen fra røret
0g derved blev pàført et traume Det er endvidere ubetænke -
ligt at lægge til grund , at traumet har ført til forandrin-
ger 1 hendes syn


Det er påregneligt , at der er en vig risiko ved, at konfet -
tirøret er rettet mod nogen , nàr det affyres  Det er derfor,

at røret 1 som det er anført pà det, skal holdes sådan, at
det ikke sigter mod nogen _  havde tilrettelagt
sit show saledes , at han siddende på gulvet foran 
som et effektfuldt indslag affyrede konfetti-
røret , soM han først på det tidspunkt tog frem_ Det pahvile-
de 1 den situation ham at sikre sig, at røret blev holdt sà-
ledes , at det ikke var rettet imod nogen Der er ikke grund-
lag for at antage, at 	der sad pà en
stol lige foran 	ved en upåregnelig bevagelse
selv har medvirket til, at skaden opstod. Onder disse om -
stændigheder er det bevist, at  handlede culpøst
ved at affyre konfettirøret


Landsretten tager herefter  påstand
til følge_


Sagen skal herefter vedrørende de øvrige spørgsmål fortsætte
i byretten _ Under hensyn til, at det efter de spørgsmäl _ som
byretten under sagens fortsatte behandling skal tage stil-
ling til 1 endnu ikke kan afgøres hvem af parterne der bli-
ver den tabende , træffer landsretten ikke afgerelse vedrø-
rende sagsomkostningerne for landsretten_ Landsretten ophæ-
ver endvidere byrettens afgørelse vedrørende sagsomkostnin-
ger . Afgørelse vedrørende sagens omkostninger for by - 0g
andsret træffes herefter samlet 1 forbindelse Med byrettens
endelige afgørelse af sagen


1 h i	k e n d e 8	f 0 r	r e t:


skal anerkende , at han er erstat-
ningsansvarlig over for appellanten, 
1 anledning af det uheld, der skete den 31. juli 2004 _

—7—
Sagenhjemvises tilbyretten vedrørende deøvrige spørgsmål.
Byrettens afgørelse vedrørende sagsomkostninger ophæves.
KurtRasmussen Kristian Petersen IdaSkouvig
Anonymiseret