Byrettens dom om tiltale for voldtægt af særlig farlig karakter og/eller under særligt skærpende omstændigheder efter straffelovens § 216, stk. 3, jf. stk. 1, jf. til dels § 225 og vold af sær... Vis mere
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Seksual forbrydelser;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 23. februar 2023 af Østre Landsrets 16. afdeling

(landsdommerne Lone Dahl Frandsen, Steen Mejer og Kristoffer Gammelgaard Petersen

(kst.) med domsmænd).

16. afd. nr. S-3240-22:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(cpr.nr. Født 1992)

(advokat Mette Maria Lorentzen, beskikket)

Dom afsagt af Retten i *) Helsingør den 7. oktober 2022 (1-1423/2022) er anket af Tiltalte

med påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang samt formildelse. Til-talte har

vedrørende forhold 1 erkendt overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, samt ef-terfølgende

legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter og trusler efter straffelo-vens § 266.

Tiltalte har herudover erkendt forhold 2 og 3.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Anklagemyndigheden har for landsretten endvidere i medfør af straffelovens § 75, stk. 2,

påstået konfiskation af en grensav, 6 strips, et blad fra en grensav, en éngangshandske og en

gummihandske.

Tiltalte har ikke protesteret mod konfiskationspåstanden.



/

- 2 -

Forurettede har gentaget den for byretten nedlagte påstand om, at tiltalte skal betale 175.000

kr. i tortgodtgørelse. Herudover er der nedlagt subsidiær påstand om, at tortgodtgørelsen

fastsættes til mindst 160.000 kr. samt taget forbehold for krav for yderli-gere erstatning eller

godtgørelse.

Tiltalte har erkendt erstatningspligten, men har bestridt størrelsen af det rejste krav og på-

stået det af byretten idømte beløb nedsat.

Forklaringer

Der er for landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og Forurettede.

Der er endvidere afgivet forklaring af Vidne 2.

Den for byretten af Vidne 1 afgivne forklaring er dokumenteret i medfør af retsplejelovens §

923.

Tiltalte har supplerende forklaret bl.a., at han erkender, at der er tale om vold-tægt, fordi

Forurettede – uanset at hun sagde ”okay, okay ”– nok har følt sig presset i situationen,

hvorimod han ikke kan erkende voldtægt af særlig farlig karakter eller under særligt

skærpende omstændigheder. Han ønsker ikke i øvrigt at afgive supplerende forklaring for

landsretten.   

Forurettede har supplerende forklaret bl.a., at [ Dørlukning ]



/

- 3 -

[ Dørlukning ]



/

- 4 -

[ Dørlukning ] 

Vidne 2 har forklaret bl.a., at han anmeldte den i sagen omhandlede episode. Det skete, efter

at Forurettede havde banket på hans dør meget tidligt om morgenen. Da Forurettede kom ind

til ham, var hun forvirret, forslået og sagde, at hun var blevet overfaldet. Han kiggede ind ad

ruderne i Forurettedes hus, men kunne ikke se nogen. Hun talte om en kniv og om, at hun

var blevet overfaldet. Da han ringede til politiet, gen-gav han, hvad hun havde sagt. Han tror,

at klokken da var lidt i 6. Forurettede virkede som om, at hun var bange for, at

overfaldsmanden var i nærheden. Han mener ikke, at hun græd, men hun var i panik. Hun

nævnte noget med en kniv mod halsen. Der var en lille smule blod ved hendes hals. Hun

sagde, at hun var blevet frarøvet nogle penge, men talte ikke meget om, hvad overfaldet gik

ud på. Hun sagde, at hun altid havde mange kontanter lig-gende. Hun forklarede, at hun

under overfaldet var hoppet ud ad soveværelsesvinduet og ind til ham. Hun nævnte ikke

noget om voldtægt. Hun havde en tynd, let kjole på og var lidt beskidt i det. Da han også

hørte en del af hendes forklaring til politiet, har han lidt svært ved at skelne hendes

forklaring til politiet fra den forklaring, hun gav til ham.   

Personlige forhold

Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at hans plan for, hvad der på

længere sigt skal ske, fortsat er som forklaret for byretten. Han har under sin fængsling talt

med sin ekskæreste og sit barn hver anden uge. Han skal ikke bo sammen med sin ekskæ-

reste og sit barn, når han bliver løsladt. Han vil prioritere samvær med sit barn, når han

bliver løsladt.  

Tiltalte har været frihedsberøvet under anken.   

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldspørgsmålet

Forhold 1

Tiltalte har for landsretten erkendt sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1,

men har bestridt, at forholdet kan henføres til straffelovens § 216, stk. 3, under henvisning

til, at den udøvede vold først skete efter de seksuelle forhold. Tiltalte har endvidere erkendt  

efterfølgende legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter og trusler efter straffe-

lovens § 266.   



/

- 5 -

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført af byret-ten,

skyldig som fastslået af byretten. Landsretten lægger herved i lighed med byretten

Forurettedes forklaring til grund. Forklaringen støttes af sagens øvrige omstæn-digheder,

herunder gerningsstedsundersøgelsen, samt af den omstændighed, at tiltalte med-tog

grensav, strips mv. til gerningsstedet. Landsretten finder endvidere af de grunde, byret-ten

har anført, at voldtægtsforholdet samt andet seksuelt forhold end samleje skal henføres

under straffelovens § 216, stk. 3. Det tiltrædes tillige, at den af tiltalte udøvede vold, der bl.a.

indebar kraftige halsgreb, hvorved forurettede mistede bevidstheden og har været i livsfare,

er henført under straffelovens § 245, stk. 1. Endelig findes tiltalte skyldig i at have fremsat

trusler af den i anklageskriftet anførte karakter, jf. straffelovens § 266.   

Forhold 2 og 3

Tiltalte har for landsretten erkendt sig skyldig i forhold 2 og 3. På denne baggrund og i

øvrigt efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dom-men,

skyldig som fastslået af byretten.

Sanktion

Landsretten finder, at straffen er passende udmålt. Der er ud over de af byretten angivne

omstændigheder tillige lagt vægt på den tidsmæssige udstrækning af de seksuelle overgreb

og omfanget af og farligheden af den udøvede vold, herunder det betydelige antal skader.

Herudover er det tillagt skærpende betydning, at tiltalte havde medbragt en grensav og strips

mv. til gerningsstedet.

Tortgodtgørelse

De juridiske dommere tiltræder af de i dommen anførte grunde, at tiltalte til Forurettede skal

betale 160.000 kr. i tortgodtgørelse.

Landsretten stadfæster derfor dommen.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes med den ændring, at der hos tiltalte

konfiskeres en grensav, 6 strips, et blad fra en grensav, en éngangshandske og en

gummihandske.



/

- 6 -

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

(Sign.)

*) Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1, således at ”Hillerød ”ændres til

”Helsingør ”.



/