Byrettens dom om overtrædelse af færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 1, stadfæstes
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Færdsel;

D O M

afsagt den 21. oktober 2021 af Vestre Landsrets 16. afdeling (dommerne Malene Værum

Westmark, Torben Geneser og Torben Riise (kst.)) i ankesag

V.L. S – 0277 – 20

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Født 1980

(advokat Jan Schneider, Aarhus)

Retten i Randers har den 24. januar 2020 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 5-3664/2019).

Påstande

Tiltalte har påstået frifindelse i det ikke erkendte omfang.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Supplerende oplysninger

Tiltalte er ved dom afsagt af Retten i Viborg den 23. januar 2020 straffet med en bøde på

3.000 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 1.

Der har for landsretten været forevist en videofilm. Der er fremlagt en gerningsstedsunder-

søgelse og en fotomappe vedrørende uheldet udarbejdet af politiet.   



- 2 -

Forklaringer

Tiltalte og Vidne har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.

Tiltalte har supplerende forklaret, at han erkender at have kørt i den anden vejbane. Han blev

overrumplet af træthed, selv om han havde sovet i en pause. Efter at have sovet i pau-sen drak

han kaffe og tog vand i ansigtet for at bliver frisk. Det, som han forklarede til po-litiet, var det

rigtige. Han kørte over i den anden vejbane, fordi han pludselig blev træt. Han faldt pludselig

i søvn, og så kørte han galt. Han husker ikke helt, at han var ovre i den anden vognbane. Han

var helt frisk, da han kørte fra Grenå. Han havde sovet i 1½ - 2 ti-mer. Han var ikke ved at

ramme nogen eller noget. Han var ikke ved at ramme en scooter. Han plejede at arbejde med

rengøring om natten, men jobbet som chauffør var nyt. I byret-ten var han bange, men nu

siger han sandheden. Han husker ikke den kørsel, der fremgår af videofilmen. Han tænkte

ikke på noget tidspunkt, at han skulle køre ind til siden og sove. Han gætter på, at han faldt i

søvn 3 - 400 meter fra uheldsstedet. Han husker ikke, hvornår han blev træt. Jobbet gik ud på

at køre med aviser i Grenå. Han var mødt på arbejde i Aar-hus omkring kl. 21. Han kom til

Grenå ved tolvtiden. Han afleverede 2-3 paller med aviser i Grenå. Han sov i cirka to timer i

bilen i Grenå, inden han kørte tilbage. Han havde haft arbejdet i en måneds tid. Han havde

kørt hver nat i den måned, uden at der var sket uheld. Hvis han var træt, plejede han at holde

pause. Når han kom hjem fra arbejde om morgenen, lagde han sig til at sove indtil ved et-

totiden. Han mødte hver dag ved 21-tiden. Før han fik dette job, arbejde han for ISS med

rengøring. Han tager D-vitamin.

Fore holdt sin forklaring til politirapport af 17. juni 2018 ”Det var den 3. nat han var på

arbejde som chauffør på bilen” (ekstrakten side 27) har han forklaret, at han har forklaret

sådan til politiet. Han var chokeret efter at være kørt galt.   

Han havde det godt med at arbejde om natten. Han har haft det okay med at køre om nat-ten,

og det var ikke et problem for ham.

Foreholdt sin forklaring til politirapport af 17. juni 2018 ”Afhørte oplyste, at han var træt

under arbejdet om natten. Det var hårdt for ham” (ekstrakten side 28) har han forklaret, at han

ikke husker at have forklaret sådan til politiet. Det er ikke sjovt at arbejde om natten. Det er

nemmere at arbejde om dagen. Han har arbejdet i mange år i rengøringsbranchen.



- 3 -

Foreholdt sin forklaring ti l politirapport af 16. juni 2018 ”Tiltalte forklarede kort, at han var

på arbejde, hvor han var kørt fra Brabrand ca. kl. 0100 mod Grenå, for at dele aviser ud. Han

havde sovet kort i sin bil i Grenå, men mente at han var frisk til at køre tilbage til Brabrand.

Tiltalte forklarede, at han var meget træt og at han hverken havde drukket eller taget stoffer”

(ekstrakten side 16) har han forklaret, at han følte sig frisk, da han kørte fra Grenå.

Vidne har supplerende forklaret, at bilen kørte over i venstre side uden årsag. De første to

gange troede han, at bilens fører talte i telefon. Da vedkommende gjorde det tredje til fjerde

gang, var bilen helt ovre i den modsatte kørebane. Da tænkte han ikke længere, at føreren

snakkede i telefon, men at han var træt. Vidnets søn optog videofilmen mellem Trustrup og

Tirstrup. Vidnet havde kørt efter bilen siden et lyskryds i Grenå. Han kørte bagved i 20 km,

indtil vedkommende kørte galt. Fra Grenå til Trustrup er der cirka 10 km. Fra det sted, hvor

der blev videofilmet, til uheldsstedet er der måske 8 km. Han ringede til politiet, før videoen

blev optaget for at have noget bevismateriale. Bilen var tæt på at ram-me en scooter ved

Tirstrup. Bilen kom til at svinge over i venstre side, så den var ved at ramme en modkørende

scooter. Ham på scooteren gav et spjæt og trak ud. Han kan ikke sige, om bilens fører selv

opfattede, at han var ved at ramme en scooter. Bilen kørte tilbage i den rigtige kørebane.

Bilen ramte kantstenen i venstre side ved en tankstation i Tirstrup, men der fik føreren også

rettet op igen. Han observerede bilen over en strækning på cirka 20 km. Han var selv på vej

fra Grenå til Aarhus. Han var kørt hjemmefra tidligt om mor-genen. Han kunne ikke se bilens

fører snakke i telefon, det var bare noget, han tænkte.

Landsrettens begrundelse og resultat

Landsretten lægger efter bevisførelsen til grund, at tiltalte var mødt på arbejde i Aarhus

omkring klokken 21, at han under en pause sov 1½ - 2 timer i bilen i Grenå, og at uheldet

skete ved Aarhus Lufthavn omkring klokken 05.30, da han var på vej tilbage fra Grenå.

Tiltalte har forklaret, at han pludselig faldt i søvn, og så kørte han galt. Uheldet skete på en

helt lige vejstrækning i tørt føre, mens der var dagslys og klart sigte, og der er ikke oplyst

udefrakommende omstændigheder, som kan antages at have haft betydning for, at tiltalte

kørte galt. Ved uheldsstedet var bilen ifølge gerningsstedsundersøgelsen og de fremlagte fotos

først kommet ud i rabatten i højre side af vejen, hvorefter bilen kørte cirka 23 meter i den

modsatte kørebane for derefter at køre ud i rabatten i højre side, igennem et hegn og



- 4 -

ind i et skovområde. Ifølge vidnets forklaring observerede han inden uheldet tiltaltes kørsel

over en strækning på cirka 20 km, hvor bilen flere gange var ovre i venstre side. Vidnets søn

videofilmede bilen over en strækning på cirka 600 meter omkring 8 km før uheldsste-det,

hvor bilen to gange var ovre i venstre side.

Landsretten finder det på denne baggrund bevist, at tiltalte førte bilen som beskrevet i for-

hold 1 og 2, selv om han på grund af mangel på søvn befandt sig i en sådan tilstand, at han

var ude af stand til at føre bilen på fuldt betryggende måde, hvilket kan tilregnes tiltalte.   

Landsretten tiltræder derfor, at tiltalte er fundet skyldig i forhold 1-3.

Straffen findes passende fastsat til en bøde på 7.500 kr., jf. straffelovens § 89.

Under hensyn til forløbet af kørslen forud for uheldet og karakteren af uheldet finder lands-

retten, at tiltalte har været så påvirket af mangel på søvn, at han under skærpende omstæn-

digheder har gjort sig skyldig i en overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 2. Det tiltrædes

derfor, at tiltalte er frakendt førerretten ubetinget som sket, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr.

2, og § 128, stk. 2.

Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t:

Byrettens dom stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Malene Værum Westmark Torben Geneser                                 Torben Riise
(kst.)



- 5 -