Sag om krav om erstatning efter uberettiget anholdelse, jf. retsplejelovens § 1018 f
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Erstatningssager;

Københavns Byret







Udskrift af dombogen
D0 M

afsagt den 4. oktober 2010 i sag

SS 4-4784/2010


cpr. nr. 

2200 København
mod
Anklagemyndigheden

Sagens baggrund og parternes påstande.

Denne sag er behandlet med domsmænd.

Politidirektøren i København har ved tilkendegivelse af 3. marts 2010i
medfør af retsplejelovens 8 1018 findbragt en sag for retten; hvor erstat-
ningsøgende har fremsat krav om erstatning i anledning af; at han i tiden fra
den 3.marts 2007 kl 10.10til den 4. marts 2007 kl. 05.03 var anholdt som
sigtet for overtrædelse af straffelovens $ 119, stk. 1, 0g $ 134 a, jf. $ 23.

Erstatningssøgende fremsatte ved skrivelse af 23. marts 2007 krav om er-
statning

Politidirektøren i København meddelte ved skrivelse af 9.juli 2008, at an-
klagemyndigheden i medfør af retsplejelovens $ 721, stk. 1, nr. 2, opgav på -
tale i sagen

Erstatningssøgende har under sagen nedlagt påstand om erstatning med
5.400 kr. med tillæg afrente fra kravets fremsættelse; subsidiært et mindre
beløb. Beløbet omfatter blandt andet et krav på betaling af 200 kr, til dæk-
ning af erstatningssøgendes udgift til transport fra Tårnby Politistation til
bopælen.

Anklagemyndigheden; der ikke bestrider den beløbsmæssige opgørelse af
kravet, har påstået frifindelse på grund af egen skyld under benvisning til
retsplejelovens $ 1018 a, stk 3_

Forklaringer.

Der er afgivet forklaring af erstatningssøgende.

Erstatningssøgende har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

" at han i marts 2007 havde boet ca. 1 ' år i ejendommen i 
Umiddelbart efter anholdelsen flyttede han; og han mener ikke; at der længe-
re bor nogle af dem; der boede der samtidig med ham. Ejendommen har i en
årrække været kollektiv; og den bestod i marts 2007 afto selvstændige kol-
lektiver. Opdelingen var horinsontal, og han boede i den øverste del. Der var
fælles faciliteter i begge kollektiver, herunder køkken; toilet m. V.s men han
havde eget værelse Kælderen indeholdt en lang- række effekter; som tidlige-
re beboere havde efterladt. Alle kunne komme og overnatte i ejendommen;
Halvdelen af stueetagen var beregnet til fri overnatning og på nettet var der
oplyst om adgangen hertil. Der var også et rum på 2. salen; der var beregnet
til fri overnatning. Nogle overnattede i flere måneder. Det bat; der blev fun-
det på hans værelse; er et softball bat; og han har brugt det til at spille soft -
ball. Jernrørerne er cykelstyr; som politiet tog op af den kasse, hvor han op-
bevarede cykeludstyr, I kassen lå der også tilsvarende styr; men med hånd-
tag; Gasmasken havde han fået af en ven; der havde afleveret den natten før,
hvor erstatningssøgende ikke var hjemme. Han skulle bruge den; når han la-
kerede cykler; malede eller arbejdede med grafisk materiale. Slangebøssen
var meget stor og uanvendelig som slangebøsse. Hans kæreste havde haft
den med til ham fra Italien; 0g der var tale om en souvenir. Han var ikke klar
over; at den var ulovlig men han har vedtaget en bøde for besiddelsen af
den. Dolken; som han opbevarede i en skede; havde han fået af sin far. Han
var ikke klar over; hvad andre opbevarede på deres værelser. Det kan godt
passe; at han først blev afhørt kl. 23.30. Først på det tidspunkt blev han gjort
bekendt med, at han var sigtet for overtrædelse af $ 119, stk. 1 og $ 134 a.
De nærmere omstændigheder fik han ikke at vide. Han havde som forklaret
til rapport deltaget i demonstrationer vedrørende Ungdomshuset. Der var ik-
ke tale om demonstrationer; hvor der blev ballade. Han lå og sov; da politiet
kom. Han blev vækket af en, der oplyste; at politiet var kommet; 0g den
samme foreslog; at han fik noget tøj på. Det nåede han ikke. Barikaderne var
ikke lavet; mens han havde boet i ejendommen. Der var ingen; der gjorde
modstand overfor politiet. Politifolkene ødelagde mange ting og han var
vidne til, at hans ting blev rodet igennem; og noget blev trådt i stykker. Da
han blev taget med, var han iført undertrøje, bukser, en sok og hullede sko.
Han havde ikke sin pung med. "1

Rettens begrundelse og afgørelse.

To voterende lægger efter bevisførelsen; herunder det anførte i Rigsadvoka-
tens afgørelse; til grund, at ejendommen  er et kendt op-
holdssted for personer fra det autonome miljø; og at politiet før anholdelsen
fra kilder havde fået oplyst; at der i ejendommen befandt sig udlændinge;
der sammen med personer fra det danske autonome miljø ville deltage i de-
monstrationeme og urolighederne i anledningen af rydningen af ejendom-
men på Jagtvej 69. Det lægges endvidere til grund, at erstatningssøgende;
der ikke havde folkeregisteradresse på ejendommen; havde boet i denne i en

længere periode; at samtlige ejendommens vinduer i stueplan var barrikade -
rede med træ fra indersiden; og at der forskellige steder i ejendommen; her -
under i fællesrum; blev fundet blandt andet malerbomber; jernrør; molotov-
cocktails; benzin og brosten Disse voterende finder; at erstatningssøgende
ved at bo 0g opholde sig i ejendommen herved har udvist en adfærd, der har
givet rimelig anledning til anholdelsen; der henset til, at der skete anholdelse
afi alt 45 personer; herunder 25 udlændinge; ikke findes at være strakt ud
over et rmeligt tidsrum Disse voterende finder; at erstatningsøgende har
udvist en sådan egen skyld, at hans krav på erstatning ikke kan tages til føl-
ge. Disse voterende stemmer derfor for at tage anklagemyndighedens fifin-
delsespåstand til følge.

En voterende; der lægger vægt på, at erstatningssøgende boede fast i ejen-
dommen; og at der ikke på erstatningssøgendes værelse blev fundet effekter;
der kunne benyttes som våben eller lignende mod politiet; finder ikke; at er-
statningssøgende ved at bo 0g  opholde sig i ejendommen herved har udvist
en adfærd; der har givet rimelig grund til anholdelsen. Denne voterende
stemmer derfor for at tilkende erstatningssøgende erstatning som påstået;

Idet der afsiges dom efter stemmeflertallet; tages anklagemyndighedens fii-
findelsespåstand til følge

Idet retten lægger vægt på, at denne sag efter det oplyste har karakter af
"prøvesag" for en række andre erstatningssager, findes statskassen at burde
betale sagens omkostninger som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret:

Anklagemyndigheden frifindes for det af erstatningssøgende rejste krav .

Statskassen betaler sagens omkostninger; herunder 9.100 kr. + moms i salær
til den beskikkede advokat; advokat Hanne Reumert;.