Byrettens dom i sag om forsøg på manddrab stadfæstet. Påstand om erstatning
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Nævningesag
Sagsemner: Forurettede og vidner;
Liv og legeme;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 24. februar 2022 af Østre Landsrets 11. afdeling

(landsdommerne Anne Thalbitzer, Malou Kragh Halling og Sarah Schæffer (kst.) med

nævninger).

11. afd. N nr. S-2589-21:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(CPR nr. (født 1998))

(advokat Glenn Verding Hein, besk.)

Retten i Holbæks dom af 31. august 2021 (60-4022/2020) er anket af tiltalte til frifindelse

i det ikke erkendte omfang, subsidiært formildelse af straffen.

Anklagemyndigheden har nedlagt endelig påstand om stadfæstelse.

Bistandsadvokaten, advokat Rikke Omme, har nedlagt påstand om en samlet erstatning

og godtgørelse på i alt 91.593,37 kr., hvoraf 82.000 kr. er godtgørelse for svie og smerte,

2.245,12 kr. er til dækning af udgifter til behandling ved fysioterapeut, 5.044 kr. til

dækning af udgifter til behandling ved psykolog, 509,25 kr. til dækning af udgifter til

medicin og 1.795 kr. er til dækning af udgift til et nyt ur. Der er endvidere taget forbehold

for fremsættelse af yderligere erstatningskrav.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men bestridt kravets størrelse som følge af

manglende eller utilstrækkelig dokumentation, herunder for årsagssammenhæng.

Forklaringer



/

- 2 -

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte samt af vidnerne Forurettede

og Vidne 1.

Tiltalte har supplerende forklaret, at han i begyndelsen af episoden rettelig sagde til

Forurettede, at han skulle tage hjem til sin familie og passe sin søn. Han tror, at det var

årsagen til, at Forurettede blev så aggressiv. Glasset blev først kastet, efter politiet var

kørt. Han ville ramme Forurettede med kniven på ballen og derved skade ham. Da han

svingede sin arm, ramte han ved et uheld i stedet Forurettede på lænden. Han ramte

endvidere Forurettedes arm én gang, da Forurettede slog ud efter ham. De stod på det

tidspunkt front mod front. De øvrige skader på Forurettedes arm stammer fra den tumult,

der opstod efterfølgende. Han ville ikke ramme Forurettede på overkroppen. Han

overvejede ikke, at Forurettede kunne dø af de stik, han blev påført. Han ville alene

påføre Forurettede skader, som han ikke kunne dø af. Han havde ikke tænkt nærmere

over, hvor alvorlige skaderne skulle være. Allerede dengang han begyndte at gå med kniv,

besluttede han sig for, at han i givet fald kun ville stikke mod vedkommendes balle. I

situationen tænkte han ikke på andet, end at han ville skade Forurettede. Det var en

impulsiv reaktion. Han gik også efter læggen. Efter det første stik på armen, stak han

Forurettede i ballen. Han opdagede ikke, at han ramte Forurettede i halsen. Han var stadig

vred på Forurettede, efter han kom op at stå, hvilket var grunden til, at han gik tilbage til

ham. Han bøjede sig frem og råbte ad Forurettede. Herefter samlede han nogle ting op og

bøjede sig frem for at stikke ham igen. Han så på Forurettede imens. Han så noget blod,

men ikke ved Forurettedes ansigt. Vidne 1 holdt hans arm fast. I situationen vidste han

ikke, om Vidne 1 prøvede at stoppe eller angribe ham. Derfor ville han ikke give slip på

kniven. Han forsøgte at trække armen til sig, og det var i den forbindelse, at kniven

snittede Forurettedes hals. Forurettedes hoved var tæt på det sted, hvor han selv støttede

sin arm mod jorden. Han brugte sin højre hånd, hvori han holdt kniven, til at forsøge at

rejse sig op. I den forbindelse tog Vidne 1 fat i hans hånd. Kniven var på det tidspunkt ca.

20-30 cm fra Forurettedes overkrop og ansigt. Han så ikke, at Forurettede blev ramt på

halsen. Han så, at Vidne 1 trak sig væk. Han har efterfølgende tænkt, at det var fordi,

Vidne 1 blev ramt af kniven. Inden han stak Forurettede, råbte han, at han ville stikke.

Han har ikke på noget tidspunkt råbt, at han ville slå Forurettede ihjel. De råbte begge to

grimme ting til hinanden. Forurettede smed sin jakke for at gøre sig klar til slåskamp. Det

kunne han se på måden, Forurettede agerede på. Vidne 1 var også højtråbende, men

forsøgte samtidig at stoppe dem. Vidne 1 råbte ikke skældsord. Mens de lå ned, blev der

råbt og skreget. Efter episoden råbte han blandt andet til Forurettede, at han havde stukket

ham, og hvad han nu ville gøre. Forurettede råbte, at tiltalte havde stukket ham og havde

slået ham ihjel, hvilket ikke gav nogen mening. Forurettede lå på ryggen imens. Han

lagde ikke mærke til skaderne på Forurettedes hals men så, at der var blod rundt om

Forurettede.



/

- 3 -

Han tror, at Person 1 prøvede at hjælpe Forurettede. Han har ikke tal på, hvor mange

gange han stak Forurettede, inden han kom op at stå. Efter han havde rejst sig, stak han

Forurettede to gange i ballen. Han sigtede efter ballen, men ramte ham på lænden. Det var

hans advokat, der rådede ham til ikke at udtale sig til politiet. Han har hele tiden erkendt,

at han stak Forurettede, men har nægtet, at det var et drabsforsøg.

Forurettede har forklaret, at han, efter at han og tiltalte havde råbt ad hinanden, gik væk

fra tiltalte. Vidne 1 skubbede tiltalte væk og gik sammen med vidnet fra stedet. Tiltalte

kom herefter hen til ham og gav ham et dybt stik i lænden og et i ballen. Han så ikke

kniven, før han blev stukket. Han vidste ikke, at tiltalte havde en kniv. Tiltalte sagde 3-4

gange under episoden, at han ville slå vidnet ihjel, herunder også inden han stak første

gang, og mens de lå ned. Han husker ikke, hvorfor han havde taget sin jakke af. Han slog

ikke tiltalte. Han vendte sig om, da han blev stukket første gang, og han og tiltalte faldt

om på jorden. Tiltalte stak ham herefter flere gange. De lå begge to på siden; han på sin

højre side og tiltalte på sin venstre. Han prøvede at få fat i kniven, men kunne ikke. Han

sagde flere gange til tiltalte, at tiltalte var ved at slå ham ihjel. Han blev stukket 4 gange i

ryggen, 2 gange på armen og 2 gange på halsen. Tiltalte holdt kniven, som man holder en

brødkniv. Han blev ramt på halsen, både mens han stod op, og da han lå ned. Han kan

ikke præcist huske, hvornår han første gang blev stukket i halsen, men han mener, at han

stod op ved det første stik. Han er helt sikker på, at han blev stukket to gange i halsen.

Han blev også stukket i ryggen, på ballen og i siden. Han husker ikke længere i detaljer,

hvor han blev stukket hvornår. Han mistede bevidstheden, da han fik det andet stik i

halsen. Det første stik i halsen registrerede han, fordi det gjorde ondt. Mens han lå ned,

kom der en kammerat forbi, som hjalp med at presse på såret på halsen. Kammeraten så

ikke selve episoden. Vidne 1 var på det tidspunkt selv blevet ramt af kniven. Det var ikke

en fejl, at tiltalte stak ham i halsen. Han så kniven i det øjeblik, han blev stukket. Tiltalte

holdt den mod hans hals, som man holder en brødkniv. Han husker ikke, i hvilken hånd

tiltalte havde kniven. De lå begge to ned, da Vidne 1 blev skåret i sin hånd. Han så, at

Vidne 1 blev skåret i hånden. Det var inden, han besvimede. Vidne 1 forsøgte at tage

kniven fra tiltalte, men han husker ikke, om de sloges om kniven. Han så ikke, hvor

kniven var placeret, da Vidne 1 tog fat i den. Det var først efter, han blev stukket i halsen,

at Vidne 1 forsøgte at få fat i kniven. Han husker ikke, om han blev stukket andre steder,

mens Vidne 1 holdt fast i kniven. Han har svært ved at huske hele episoden. Han er fortsat

under behandling ved psykolog og psykiater.



/

- 4 -

Vidne 1 har forklaret, at han så, Forurettede blev stukket i halsen. Forurettede stod op, da

det skete. Vidnet befandt sig to meter fra tiltalte og Forurettede, da det skete, og han

kunne se Forurettede bagfra. Tiltalte stak Forurettede i et sving mod halsen med strakt

arm. Tiltalte svingede flere gange med kniven frem og tilbage mod Forurettede. Han så

kun ét stik mod halsen, men Forurettede blev også stukket i maven. Stikket i halsen førte

til, at Forurettede faldt ned på jorden. Foreholdt afhøringsrapport af 29. august 2020

hvorefter han til politiet skulle have forklaret, at Forurettede blev stukket i halsen, mens

han lå ned, har han forklaret, at han ikke husker, om Forurettede også blev stukket i

halsen, mens han lå ned. Han forsøgte at skille Forurettede og tiltalte ad, mens de råbte til

hinanden. De stod ansigt til ansigt. Forurettede slog tiltalte med en knytnæve. Han mener,

at tiltalte havde stukket med kniven, før Forurettede slog tiltalte. Tiltalte havde kniven i

sin højre hånd. Foreholdt samme afhøringsrapport af 29. august 2020, hvorefter han til

politiet skulle have forklaret, at Forurettede blev stukket to gange inden han faldt,

henholdsvis i mellemgulvet og i venstre side, har han forklaret, at Forurettede blev

stukket i halsen, mens han stod op. Tiltalte sagde ”jeg dræber dig” på en aggressiv måde

til Forurettede. Han mener, at det var ordvalget. Han hørte tiltalte sige det én gang hen

mod slutningen af episoden, og mens Forurettede lå ned. Der blev råbt, at politiet kom,

hvorefter tiltalte stak af. Han husker ikke, om tiltalte stak Forurettede efter udtalelsen om,

at han ville slå Forurettede ihjel. Tiltalte havde kniven mod jorden, da vidnet tog fat i

tiltaltes håndled for at få fat på kniven. Hans hånd gled herefter ned på kniven og blev

skåret. Kniven ramte ikke noget i den bevægelse, hvor hans hånd blev skadet. Kniven

bevægede sig kun på et lille område, mens han og tiltalte kæmpede om at få fat i den.

Kniven kan ikke have ramt Forurettede, mens de kæmpede om den. Han havde ikke fokus

på, hvor kniven befandt sig, efter at han var blevet skåret. Han prøvede at få kontakt til

tiltalte, hvilket ikke lykkedes, da tiltalte var meget sur. Han kan ikke huske, hvem der

kastede med en flaske. Han mener, at den blev kastet, efter politiet havde forladt stedet.

De i byretten af vidnerne Vidne 2, Vidne 3, politibetjent Vidne 4, Vidne 5 og

vicestatsobducent Vidne 6's afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør af

retsplejelovens § 923.

Personlige oplysninger
Tiltalte er yderligere straffet ved Retten i Holbæks dom af 3. november 2020 med 20
dages betinget fængsel med en prøvetid på 1 år samt en bøde på 3.000 kr. for overtrædelse
af straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 279 a, jf. § 89, og knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1.

Tiltalte har været frihedsberøvet under anken.



/

- 5 -

Landsrettens begrundelse og resultat

Af landsrettens kendelse vedrørende skyldspørgsmålet fremgår:

”Også efter bevisførelsen for landsretten tiltræder samtlige nævninger og dommere
af de grunde, som byretten har anført, at tiltalte forsætligt har tilføjet Forurettede de
i byrettens dom anførte knivlæsioner, herunder halslæsionen, og at tiltalte i hvert
fald indså det for overvejende sandsynligt, at Forurettede ville blive dræbt som
følge heraf.

Landsretten stadfæster derfor, at tiltalte er fundet skyldig som fastslået af byretten. ”

Straffastsættelse

Der er afgivet 18 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 6 år. Straffen fastsættes

som en fællesstraf i medfør af straffelovens § 237, jf. § 21, jf. § 61, stk. 1 og 2, idet

straffen tillige omfatter de betingede domme af 10. september 2019 og 3. november 2020.

Ved fastsættelsen af straffen har landsretten ligesom byretten lagt vægt på, at straffen for

drabsforsøg efter sædvanlig praksis er fængsel i 6 år i tilfælde, hvor der ikke foreligger

særlige omstændigheder, der kan bevirke nedsættelse eller forhøjelse af straffen.

Landsretten finder, at der i denne sag ikke er grundlag for at nedsætte straffen.

Erstatning og godtgørelse

De juridiske dommere tiltræder, at kravene om erstatning og godtgørelse henvises til

behandling ved Erstatningsnævnet eller eventuelt civilt søgsmål.

T h i k e n d e s f o r r et :

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.

Tiltalte betaler sagens omkostninger for landsretten.



/

- 6 -