Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1. Påstand om erstatning
Ret: Retten i Randers (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Forurettede og vidner;
Liv og legeme;
Seksual forbrydelser;

/

RETTEN I RANDERS

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 12. oktober 2020

Rettens nr. 3-4979/2020
Politiets nr. 4200-72301-00036-20

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født Dato

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 17. september 2020.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1, ved den 25. juli 2020 ca. kl. 01.00 på
Adresse, i Grenå, ved vold og trussel om vold at have tiltvunget sig samleje
med Forurettede, idet han slog hende flere gange i hovedet med både flad hånd
og knytnæver, hvorefter han rykkede i hendes tøj og krævede at hun havde sex
med ham, hvorved han ved den i situationen liggende trus-sel om yderligere
anvendelse af vold tiltvang sig vaginalt samleje, på trods af at Forurettede
havde sagt at hun ikke ville have sex med ham.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig, men har erkendt sig skyldig i vold omfattet af
straffelovens § 244.

Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale 100.000 kr. i godtgørelse.

Tiltalte har bestridt godtgørelsespligten og kravets størrelse.

Sagens oplysninger

Tiltalte har forklaret, at han har kendt Forurettede i mange år. I starten var de
venner. I september/oktober 2019 havde de sex første gang, og det havde de
regelmæssigt derefter. Han ved ikke, om de var kærester, for Forurettede var
også flere gange sammen med sin ekskæreste. Deres forhold var me-

Std 75284



/

side 2

get on/off. De så hinanden og var i byen sammen et par dage forud for episo-
den. Han sov hos Forurettede, men de havde ikke sex. Fredag morgen købte
han morgenmad og tog hen til Forurettede. De havde skrevet sammen om det
forin-den. Efter morgenmaden tog han på arbejde igen. De skrev sammen i
løbet af dagen, og da han fik fri, tog han tilbage til Forurettede. De tog hen til
nogle ven-ner, hvor de drak nogle øl. Senere tog de på Aftenstjernen. De sad
ikke ved samme bord. Han drak nok 20-25 øl i løbet af dagen og var en del
beruset. Han var træt og fuld samtidig. Han er normalt stille og rolig, når han er
fuld, men han kan godt blive hidsig, hvis nogen irriterer ham. Han talte med
Forurettede et par gange i løbet af aftenen. De var ikke uvenner. Hans
kammerat, Person, kørte ham hen til Forurettedes adresse. Han opdagede, at
han havde glemt sin telefon på Aftenstjernen, og derfor tog de tilbage. Han ville
have nogle flere øl. Senere kørte Vidne 1 og Vidne 2 ham hen til Forurettedes
lejlighed, fordi han mente, han havde glemt noget hos Forurettede. Han fik
nøglen af Forurettede, før-ste gang han blev kørt derhen. De aftalte ikke, om
han skulle sove der eller ej. Vidne 1 og Vidne 2 fulgte ham op ad trappen, og
han låste sig ind. Derefter kørte de igen. Han satte sig ved et bord og faldt i
søvn. Han ved ikke, hvad klokken var. Han vågnede, da Forurettede kom hjem.
Hun satte sig i sofaen. Han rejste sig og gik hen til hende. Hun spurgte, hvad
han lavede, og han svarede, at han var faldet i søvn. De kyssede et par gange,
og derefter havde de sex. Der var måske gået et kvarter, siden Forurettede kom
hjem. De hjalp hinanden med at tage tøjet af. Foreholdt retsbog fra
grundlovsforhør, ekstrakten side 5, 10. linie, har han forklaret, at han hjalp
Forurettede med at løsne hægten i hen-des bh. Det foregik stille og roligt. De
havde almindelig blid sex i sofaen i stuen. De brugte en dildo, som han hentede
i et skab. Forurettede havde det fint. Han ved ikke, hvor længe de havde sex.
Han erindrer ikke, om der var anal-sex involveret. Bagefter gik han ud i
køkkenet og tog en øl. Forurettede sagde et eller andet, som han fandt
nedværdigende. Det var noget i retning af, at han var dum og ikke kunne finde
ud af noget. Han gik hen og klappede hende én på hovedet. Hun sad i sofaen.
Han slog hende 2-3 gange med flad og knyttet hånd. Han gjorde det, fordi han
var irriteret over det, hun havde sagt. Han ved ikke, hvorfor hun sagde sådan,
for han har gjort alt for hende. Hun slog ud efter ham, og derfor slog han hende
igen. Han slog nok rimelig hårdt, ef-tersom hendes tandprotese knækkede. Han
stoppede, da han havde slået hen-de 2-3 gange, fordi hun ikke fortjente mere.
Han gik tilbage til køkkenet og drak sin øl. Forurettede faldt i søvn på sofaen.
5-10 minutter senere gik han ind og spurgte, om hun ikke ville med i seng.
Forurettede gik frivilligt med, og de gik i seng og faldt i søvn. De var ikke
uvenner. Forurettede stod op omkring kl. 6, og han stod også op. Forurettede
røg en smøg, og han lavede en kande kaffe. De sat-te sig og drak kaffen.
Stemningen var lidt nedtrykt, nok fordi han havde slået hende. Han spurgte, om
han skulle gå, og hun svarede, at det måtte han ger-ne. Foreholdt udskrift af
beskeder, ekstrakten side 38, har han bekræftet, at han har skrevet disse. Det,
han skrev, handlede om, at han havde slået hende. Han gik, mens han skrev, og
tænkte ikke nærmere over, at hun skrev, at han havde tvunget hende til sex. Da
han opdagede det og ville svare på det, hav-de hun blokeret ham. Det tog mere
end 20 minutter at gå hen til hans bil.



/

side 3

Han og Forurettede havde nok kendt hinanden i 10 år, inden det udviklede sig.
Han kunne godt lide hende, og syntes hun var dejlig. Sidst i oktober 2019 blev
hun indlagt på psykiatrisk afdeling. Han mener, hun blev udskrevet igen den 13.
eller 14. december 2019. Sidst i januar blev hun indlagt igen, og fik
elektrochok. Hun var denne gang indlagt i 1½ måned. Han betragtede dem på
det tidspunkt som kærester, og han besøgte hende mange gange, mens hun var
indlagt. Han holdt af hende og ville ikke have, at hun skulle føle sig alene. Hun
havde det stadig skidt, da hun blev udskrevet, og hun flyttede hjem til ham.
Hun lånte hans hus, mens han var ude at fiske. Når hun tager sin medicin, har
hun det okay. Da hun blev udskrevet, var deres forhold fortsat on/off. De havde
regelmæssigt sex. Sidste gang var måske 14 dage før episoden. Deres sexliv var
typisk som den aften, han har beskrevet. Det var hverken blidt eller hårdt, men
middel. De havde sex forskellige steder i lejlig-heden. Natten før episoden
havde han nok sovet i 1½ time. Han begyndte at drikke øl om formiddagen.
Han vil tro, at han drak et sted mellem 20 og 30 øl over dagen. Kombinationen
af øl og træthed gjorde ham meget påvirket. Han spurgte Forurettede, om han
kunne få nøglen, som han ofte før havde gjort. Når de havde været i byen og
derefter sovet sammen, havde de som regel sex om aftenen eller næste morgen.
Han ved ikke, hvor det kom fra, da Forurettede pludselig sagde, at han ikke
duede til noget. Han husker ikke tydeligt, hvor-dan de kom af tøjet den
konkrete nat. Han ved, hvordan de plejer at gøre. Han husker ikke, hvilket tøj
Forurettede havde på. Hun har normalt ikke trusser på. De tog tøjet af i stuen.
Han tænkte ikke over, at noget var anderledes, da de havde sex. Forurettede
sagde ikke nej eller prøvede at undvige, og han holdt hende ikke. Hvis hun
havde sagt fra, ville han have stoppet. Han havde ikke sædafgang, sikkert fordi
han var for fuld. Han tror, Forurettede har anmeldt ham, fordi hun vil have ham
væk fra Grenå. Hun ved ikke, hvilket ben hun skal stå på i forhold til ham og
hendes ekskæreste, og derfor er det nemmest for hen-de, hvis den ene af dem
forsvinder. Han skrev undskyld bagefter, fordi han var træt af, at han havde
slået hende. Han var ikke overrasket, da hun bloke-rede ham, for da de talte
sammen om morgenen, sagde han selv, at hun måtte blokere ham, hvis hun ikke
gad ham mere. Han kunne se, at hun havde mær-ker efter slagene, og han var
100% ked af, at han havde slået hende. Han sagde undskyld, og hun svarede
tak. Han var meget overrasket, da han blev anholdt.

Forurettede har som vidne forklaret, at hun har kendt tiltalte i 6-7 år. De var
venner indtil slutningen af sidste år, hvor de indledte et forhold. Hun var dog
ikke helt klar til et forhold, og derfor stoppede hun det igen i starten af
sommeren 2020. Den 25. juli 2020 kom tiltalte hjem til hende med morgen-
mad. Han havde skrevet til hende dagen før, at han ville komme. De havde sidst
set hinanden et par dage før. De havde sidst haft sex 1-1½ måned før. Da de
havde spist morgenmad, tog de hen til nogle fælles venner og derefter videre til
Aftenstjernen, hvor de fik nogle øl. Hun husker ikke, hvornår de kom til
Aftenstjernen, men det var om eftermiddagen. Tiltalte blev fuld og lidt sur, og
derefter satte hun sig hen til nogle andre venner. Hun tror, han var jaloux over,
at hun talte med at par andre mænd. Der var vist noget tu-



/

side 4

mult med tiltalte, som hun ikke var en del af. Der kom nogen og spurgte, om
hun ikke kunne tale med ham. Hun blandede sig ikke i det, fordi hun var lige-
glad. Hun gav tiltalte nøglen til sin lejlighed og sagde, at han kunne være dér,
mens han "dampede af". Da hun kom hjem ved midnatstid, var han stadig i
lejligheden. Hun havde drukket øl og var beruset, men hun var klar over, hvad
der skete omkring hende. Hun var sur over, at han stadig var der og spurgte,
hvorfor han ikke var "pisset af". Hun satte sig i sofaen, og han kom farende og
gav hende et knytnæveslag i hovedet. Hun mindes ikke, at han sagde noget.
Han lagde hende ned og satte sig oven på hende. Han holdt hendes hænder fast
mellem sine ben. Han slog hende igen med både flad og knyttet hånd. Hendes
tandprotese knækkede, og hun havde svært ved at få vejret. Hun vil tro, at han
slog hende 5-10 gange. Hun spurgte, om han ikke var sød at stoppe, og det
gjorde han. Bagefter ville han have sex. Han sagde: "Så vil jeg have sex", og
hun forstod det sådan, at det skulle han have. Han tog sit eget tøj af, og derefter
hjalp han hende af tøjet. Hun var bange og "lukkede ned". Han ville have, at de
skulle ind i soveværelset, og han gik bagefter hende. Han tog en dildo med,
som han tidligere havde købt til hen-de. Hun sagde ikke noget, da han sagde, at
han ville have sex. Hun var bange for, at han ville slå hende igen. Han tænkte
nok, at det var frivilligt, fordi hun ikke sagde noget. Hun græd og var bange.
Det gjorde ondt. Hun følte ikke, at det var et valg, om hun ville have sex med
ham eller ej. Hun tror, at han ville have slået hende igen, hvis hun sagde nej.
Hun kan ikke nærmere beskrive, hvordan de havde sex. Det var vaginalt
samleje. Bagefter faldt han i søvn. Hun stod op og tog sit tøj på. Da han stod op
om morgenen, opførte han sig som om, at der ikke var sket noget. Han kiggede
på hende og sagde: "Ej, prinsesse, du ser da frygtelig ud". Han lavede kaffe til
dem. Han kunne nok godt mærke, at hun ikke ville havde ham der, for han tog
hurtigt afsted. Da han var kørt, kontaktede hun sin veninde, Vidne 3. Hun kunne
ikke holde ud at være hjemme. Hun skrev til tiltalte, at det var nedværdigende,
hvad han havde gjort. Han svarede, at han godt vidste det, og at han ikke kunne
und-skylde nok. Hun kontaktede politiet, efter hun havde talt med Vidne 3.
Politiet kom hjem til hende, og de gik rundt og kiggede i lejligheden. Hun
fortalte dem, at hun var blevet slået i sofaen, og at de havde sex i soveværelset.
Fore-holdt fotomappe, ekstrakten side 45, har vidnet forklaret, at hendes
undertøj lå på gulvet, og at der var blodpletter på gulvet og på sengetøjet.
Hendes un-dertøj var ikke i stykker, da hun tog det på. Hun vil tro, at det er gået
i styk-ker, da tiltalte tog det af hende.

Vidnet har forklaret, at hun og tiltalte begyndte at komme sammen i decem-ber.
Hun var på det tidspunkt indlagt på psykiatrisk afdeling. De havde sex første
gang i september eller oktober 2019. Tiltalte besøgte hende, mens hun var
indlagt. Deres forhold var i den indledende fase, og hun vil ikke beskrive dem
som kærester. Det udviklede sig, da hun blev udskrevet. Ca. en måned før
episoden sagde hun til tiltalte, at hun ikke kunne være i et forhold. Hun kunne
ikke overskue det og ville ikke have nogen for tæt på sig. Det havde ikke noget
med tiltalte at gøre. De mødtes også bagefter, men de havde ikke sex. Foreholdt
personundersøgelse, ekstrakten side 90, 2. sidste afsnit, har



/

side 5

hun forklaret, at det samleje hun nævnte, ikke var med tiltalte. Da hun be-
gyndte at trække sig i forholdet, havde de flere skænderier. Hun har taget an-
tidepressiv medicin i mange år. Hun bliver dårlig, når hun ikke tager det. Hun
tog medicin på tidspunktet for episoden og havde det okay psykisk. Deres
sexliv var nok almindeligt. Det var ikke hårdt. De var som regel sammen i
sengen eller i badet. Det kan godt være, at de også har haft sex på sofaen. Hun
tog normalt selv sit tøj af. Tiltalte plejede ikke at hjælpe hende. De hav-de nok
sex en enkelt gang, efter hun havde sagt, at de ikke skulle være kærester. Han
har siden sovet på et værelse hos hende, hvor de ikke have sex. På
Aftenstjernen blev der ved med at komme folk og spørge, om hun ikke kunne
tale med tiltalte. Hun blev irriteret og sagde, om de ikke kun-ne køre ham hjem
til hende, så han kunne dampe af. Forinden var der én, der ville køre tiltalte
hjem til hans egen bopæl, men de kom tilbage. Foreholdt af-høringsrapport,
ekstrakten side 21, nederst, har hun forklaret, at nøglen ikke lå under måtten om
aftenen. Hun har kontaktet politiet og sagt, at det var forkert gengivet. Hun
havde en forventning om, at han ville være væk, når hun kom hjem. De havde
ikke aftalt, at han skulle blive og sove. Han sad ved køkkenbordet, da hun kom
hjem. Hun gik ind i stuen. De kunne se hinanden. Hun var knotten over, at han
stadig var der, og hun bad ham om at "pisse af". Hun mindes ikke, at hun skulle
have sagt, at han var dum og ikke kunne finde ud af noget. Da han havde slået
hende, tog han sit tøj af og sagde, at så ville han have sex. Han sagde, at de
skulle gå ind i soveværelset, og han gik bag hende derind. Foreholdt
afhøringsrapport, ekstrakten side 22, har hun forklaret, at hun i dag ikke kan
huske, at hun sagde nej. Da de gik ind i sove-værelset, vidste hun godt, at de
skulle havde sex. De gik forbi entrédøren, og hun tænkte på at slippe væk, men
hun havde ikke noget tøj på, og han ville nok også bare tage fat i hende igen.
Mens de havde sex, prøvede hun ikke at skrige eller slippe fri. Hun turde
næsten ikke græde, fordi hun var bange. Han kan ikke havde troet, at hun gerne
ville have sex med ham, når han lige havde slået hende. Hun tænker ikke, at
han opfattede det sådan, siden han gjorde det. Næste morgen skrev hun til
Vidne 3, om hun kunne hjælpe hende. Vidne 3 rin-gede hende op og sagde, at
hun bare kunne komme. Vidnet ringede til politi-et fra Vidne 3's lejlighed.
Vidne 3 mente ikke, at tiltalte skulle have lov at fortsætte den opførsel. Hun er
ikke sikker på, at hun ville have anmeldt det, hvis Vidne 3 ikke havde rådet
hende til det.

Vidne 3 har som vidne forklaret, at hun har kendt tiltalte i næsten 20 år. Hun har
også kendt Forurettede i mange år. Den 25. juli 2020 skrev Forurettede til
hende, om hun gav kaffe. Hun svarede, at Forurettede bare kunne kom-me.
Meget kort tid efter kom Forurettede. Hun så forfærdelig ud. Hendes øjne var
bulne, og hendes læbe var hævet. Hun var blå, gul og tyk i ansigtet. Vidnet
udbrød: "Nej, hvad nu? Tiltalte?". Forurettede svarede ja og faldt nærmest ind i
hende i en krammer. Forurettede fortalte, at tiltalte var i hendes lejlighed, da
hun kom hjem om natten. De var kommet op at diskutere, og tiltalte sprang på
hende og tæskede hende i stuen. Derefter havde han skubbet hende ind i
soveværel-set og voldtaget hende. Forurettede havde det ikke godt. Vidnet
spurgte, om hun havde meldt det, men det havde hun ikke. Hun sagde, at hun
burde gøre det.



/

side 6

Forurettede ringede derefter selv til politiet. Hun tror, at Forurettede skrev til
hende lidt over kl. 8, og hun kom, inden klokken var 8.30.

Hun havde ikke talt i telefon med Forurettede, inden hun kom. Hun var
overrasket over, at Forurettede kom så hurtigt. Hun trøstede Forurettede lidt,
inden hun fik for-talt, hvad der var sket. De talte ikke nærmere om, hvordan
tiltalte kom ind i lejligheden. Hun mener, der var tale om, at der lå en nøgle
under måtten til Forurettedes datter. Hun ved ikke, om Forurettede undrede sig
over, at tiltalte var i lej-ligheden. Forurettede sagde, at tiltalte havde slået hende
mange gange. Hendes tænder var gået i stykker. Hun fortalte, at de havde sex i
soveværelset, og at tiltalte havde trukket hende derind. Hun sagde, at hun var
bange for at få fle-re tæsk. Da Forurettede sagde, at hun ikke havde meldt det,
spurgte vidnet, om hun så ikke skulle få det gjort.

Vidne 1 har som vidne forklaret, at hun var på Aftenstjernen den 24. juli 2020.
Tiltalte var der, da hun kom. Forurettede var der også. Til-talte var fuld, som
han plejer at være, når han kommer hjem fra en fisketur. Han sad og hang på en
stol, og nogle sørgede for, at han kunne blive kørt hjem. De ville ikke servere
mere for ham. Hun har mange gange tidligere mødt tiltalte på Aftenstjernen.
For det meste er han "i hopla", men han kan også godt blive sur og ilter, hvis
han har drukket for meget. Foreholdt afhø-ringsrapport, ekstrakten side 70, har
vidnet bekræftet, at hun forklarede poli-tiet som anført. Person kørte afsted med
tiltalte, men de kom tilba-ge, fordi tiltalte havde glemt sin telefon. Tiltalte ville
have en øl mere. Både vidnet og bartenderen sagde, at det duede ikke, og at han
skulle hjem. Det ville han ikke. Nogen tilkaldte Forurettede, som havde et
forhold til tiltalte. Forurettede gav tiltalte en nøgle. Hun så ikke selv, hvordan
det foregik. Vidnet ville køre tiltalte hjem. Vidne 2 tog med, så hun ikke skulle
køre alene. Hun havde forin-den skrevet til Person, om han ikke kunne køre
med tiltalte igen. Det ville Person ikke, fordi tiltalte havde været frembrusende
over for ham. Under kø-returen prøvede hun at snakke med tiltalte. Han sagde,
at han elskede Forurettede og ville snakke med hende. Vidnet foreslog, at han
ventede med at tale med Forurettede, til de begge var ædru. De fulgte tiltalte op
ad trappen til Forurettedes lej-lighed.

Tiltalte virkede ikke aggressiv den pågældende aften. Han var fuld og virke-de
træg. Da tiltalte kom tilbage efter køreturen med Person, kom Person ikke med
ind igen. Da det gik op for hende, skrev hun til Person, om han vil-le komme
tilbage og køre tiltalte. Det ville han ikke, fordi tiltalte havde været ubehagelig.
Vidnet var ikke bange for tiltalte. Vidne 2 tog kun med for at hjæl-pe hende.
Hun tænkte, at Tiltalte nok ville ende med at sove hos Forurettede, fordi han
nok ville gå kold, så snart han ramte puden. I starten var han meget ved-
holdende i forhold til, at Forurettede skulle komme med hjem, så de kunne tale
sammen. Vidnet talte ham fra det ved at sige, at Forurettede hyggede sig, og at
de kunne tale sammen, når Forurettede kom hjem. Tiltalte virkede ikke jaloux,
men det har han gjort på andre tidspunkter.



/

side 7

Vidne 2 har som vidne forklaret, at han var på Aftenstjer-nen den 24. juli 2020.
Tiltalte og Forurettede var der også. Han kendte dem begge to i forvejen.
Tiltalte sad et par borde væk fra vidnet. Han var fuld, ligesom vidnet og de
andre. Tiltalte var selskabelig og i godt humør. Da tiltalte skulle hjem, fandt
vidnet en ung mand, som kunne køre ham. 2-3 mi-nutter senere kom de tilbage.
Den unge mand ville ikke køre tiltalte helt til Område, fordi han var for fuld og
råbte højt. Forurettede sagde, at så kunne han bare sove i hendes lejlighed og
kastede nøglerne hen til ham. Vidne 1 tilbød at køre tiltalte hen til Forurettedes
lejlighed. Vidnet tilbød at køre med, fordi tiltalte havde problemer med at stå og
gå. Tiltalte sad på bagsædet og småsov under turen. Da de nåede hen til
Forurettedes lejlighed, fik de tiltalte ud af bilen og op i opgangen. Ved
Forurettedes dør takkede de af og aftalte, at de skulle ses en anden dag.

Han erindrer ikke noget om, at tiltalte skulle have glemt sin telefon. Der var
flere, der spurgte, hvorfor tiltalte var der endnu. Da han svarede, at de allige-vel
ikke ville køre ham hjem, fordi han var for fuld, sagde Forurettede, at han kun-
ne sove hos hende. Vidnet stod ved siden af tiltalte, da Forurettede derefter
kaste-de en nøgle hen til ham. Der var måske tre meter imellem dem. Vidnet
fulgte med Vidne 1, fordi tiltalte, som er en stor mand, havde problemer med
selv at gå. Tiltalte var ikke aggressiv, og han sagde ikke noget om, at han var ja-
loux i forhold til Forurettede.

Forurettede er den 25. juli 2020 kl. 12.45 undersøgt på Aarhus Universi-tet,
Institut for Retsmedicin, og Lægefællesskabet, Grenå, har den 19. august 2020
udarbejdet politiattest.

Tiltalte er straffet af betydning for sagen ved

ankedom af 18. september 2008 med fængsel i 3 år for overtrædelse af straf-
felovens § 216, stk. 1, jf. § 224, jf. § 216, § 285, stk. 1, jf. § 276, jf. § 21.
Straffen var en fællesstraf med en reststraf på 303 dage for dom af 29. juni
2005, hvor tiltalte var idømt fængsel i 2 år og 6 måneder for overtrædelse af
blandt andet straffelovens § 216 og § 224, jf. § 245,

dom af 30. november 2020 med fængsel i 5 måneder for overtrædelse af
straffelovens § 244, jf. § 247,

dom af 1. juni 2011 med fængsel i 1 år og 9 måneder for overtrædelse af blandt
andet straffelovens § 244, og § 245, jf. § 247,

ankedom af 19. november 2013 med fængsel i 7 måneder for overtrædelse af
blandt andet straffelovens § 244 og § 245, stk. 1,

dom af 23. marts 2015 med fængsel i 4 måneder for overtrædelse af blandt
andet straffelovens § 244, jf. § 247, og



/

side 8

ankedom af 9. december 2015 med fængsel i 1 år og 6 måneder for overtræ-
delse af blandt andet straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er uddannet plastma-
ger. Han arbejder som fisker og har gjort det i 3½ år. Han har fortsat sit ar-
bejde, når han bliver løsladt. Han bor i et lejet hus. Det er bandlyst at drikke,
mens man er på havet. Når han er hjemme, kan han godt lide at få en øl. Han
mener ikke, at han har et misbrug. Han tager ikke nogen former for stoffer. Det
er 5 år siden, han sidst har fået en dom, og han har fået styr på sit liv siden da.
Han var for 12 år siden i psykiatrisk behandling, og det hjalp ham en del.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 26. juli 2020.

Rettens begrundelse og afgørelse

Retten lægger efter de afgivne forklaringer til grund, at tiltalte på Aftenstjer-nen
optrådte beruset og blev kørt fra stedet og til Forurettedes lejlighed, idet han
havde fået overladt nøglerne til lejligheden.

Forurettede har afgivet en troværdig og detaljeret forklaring om, at hun, da hun
om natten kom hjem fra Aftenstjernen, satte sig i sofaen. Tiltalte sad på en stol
ved et bord. Forurettede har forklaret, at hun var sur over, at tiltalte fortsat
befandt sig i lejligheden, hvilket hun sagde til tiltalte, idet hun bad ham forlade
lejligheden. Forurettede har videre forklaret, at tiltalte herefter kom frem mod
hende og tildelte hende flere slag i ansigtet med knyt-tet og med flad hånd,
hvorved hendes tandprotese knækkede. På baggrund af denne forklaring og
sammenholdt med fundet af blod i lejlighedens stue og fundet af skader på
Forurettedes ansigt er det herefter bevist, at tiltalte tildelte Forurettedes flere
slag i hovedet med flad og knyttet hånd.

I forbindelse med gerningsstedsundersøgelsen har politiet i lejlighedens stue
fundet Forurettedes trusser, der var delvist revet itu, og hendes bh, der var bøjet.
Retten lægger på baggrund heraf og sammenholdt med Forurettedes forklaring
til grund, at tiltalte hev i Forurettedes tøj, da han tog tøjet af hende. Forurettede
har forklaret, at tiltalte forud herfor havde ud-talt "så vil jeg have sex", og at
han efter at have hevet tøjet af hende gik bag-efter hende ind i soveværelset
medbringende en dildo, hvorefter tiltalte efter Forurettedes forklaring tiltvang
sig vaginalt samleje med hende. Uanset at Forurettede ikke udtrykkeligt sagde
fra eller modsatte sig, lægger retten til grund, at samlejet fandt sted på baggrund
af den i situatio-nen liggende trussel om vold, og at tiltalte må have anset det
for sandsynligt, at samlejet fandt sted mod Forurettedes vilje. Retten har herved
tillige lagt vægt på indholdet af tiltalte og Forurettedes smskorrespondance
senere samme dag og Forurettedes umiddelbare forklaring til Vidne 3.



/

side 9

Det er ikke efter bevisførelsen bevist, at Forurettede udtrykkeligt har sagt, at
hun ikke ville have sex med tiltalte. Tiltalte er herefter med denne be-grænsning
skyldig i tiltalen, idet det forhold, at Forurettede har overladt tiltalte nøglen til
sin lejlighed ikke kan føre til et andet resultat.

Straffen fastsættes til fængsel i 3 år og 3 måneder, jf. straffelovens § 216, stk. 1,
nr. 1.

Retten har lagt vægt på karakteren og omfanget af den udøvede vold og
voldtægten, samt at tiltalte tidligere er straffet for personfarlig kriminalitet.

Retten tager påstanden om godtgørelse til følge som nedenfor bestemt. Ret-ten
har lagt vægt på forholdets karakter samt den generelle forhøjelse af
tortgodtgørelsesniveauerne, som blev gennemført ved lov nr. 140 af 28. feb-
ruar 2018.

Thi kendes for ret:

Tiltalte, straffes med fængsel i 3 år og 3 måneder.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede v/advokat Henriette Lyhne, Østervold
20, 3., 8900 Randers C, betale 100.000 kr. med tillæg af proces-rente fra den
12. oktober 2020.

Dommer



/