Spørgsmål om værneting i forsikringssag
Ret: Retten i Odense (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Ansættelsesforhold;
Forsikring;
Retspleje og civilproces;

RETTEN I ODENSE 1 afdeling





Den 4. oktober 2010 kl. 12.00 blev retten sat på Forberedelsesafdelingen af


Der blev foretaget i offentligt retsmøde
sag nr. BS 1-1188/2010:



5400 Bogensc
mod
PFA Pension, forsikringsaktieselskab
Sundkrogsgade 4
2100 København Ø

Ingen indkaldt eller mødt.

Der blev fremlagt stævning, svarskrift og sagsøgerens breve af 5.0g 30. au-
gust 0g 10, september 20/0 samt sagsøgtes breve af 13. august 0g 7. septem-
ber 2010.

Der blev afsagt

Kendelse

Sagen vedrører spørgsmålet om; hvorvidt sagsøgeren er berettiget til fuld in-
validepensionsudbetaling 0g præmiefritagelse fra den 1. marls 2009 fra sag-
søgte; Sagsøgcren blev i forbindelse med sin ansættelse i  som
indkøbschel omfattet af en obligatorisk pension i det sagsøgte selskab. Pen -
sionsordningen omfatter en invalidepension, der yder fuld invalidepsnion -
sudbetaling 0g præmicfritagelse, hvis forsikredes erhvervsevne nedsættes
med mindst halvdelen. Sagsøgte har ikke ønsket at være bundet af kendelse
afsagt den 30. november 2009 af Ankenævnet for Forsikring, hvorefter sag -
søgte skal anerkende, at sagsøgerens gencrelle erhvervsevne er nedsat til un-
der halvdelen cfter den 1 . marts 2009

Sagsøgeren har under denne sag nedlagt påstand om, at sagsøgte tilpligtes at
anerkende, at sagsøgeren er berettiget til fuld invalidepensionsudbetaling og
præmiefritagelse med virkning fra den 1. marts 2009

Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse.

Sagsøgte har begæret sagen henvist til sagsøgtes hjemting ved Københavns
Byret.

Sagsøgeren har nedlagt påstand om, at Retten i Odense er rette værneting:

Sagsøgte har til støtte for sin påstand nærmere anført; at retsplejelovens



forbrugeraftale; jf. retsplejelovens $ 244.

Efter forsikringsaftalelovens $ 2, stk. 4, forstås ved en forbrugerforsikring en
forsikringsaftale, hvor forsikringstageren ved aftalens indgåelse
hovedsagelig handler uden for sit crhverv. Selskabet har bevisbyrden for, at
en forsikringsaftale ikke er en forbrugerforsikring

Ifølge PFA Pensions forsikringsbetingelser fremlagt som bilag 1 $ 2, stk. 4,
forstås ved forsikringstageren den; som indgår aftalen med PFA Pension. Er
forsikringen led i ansættelsesforhold , anses forsikrede dog somn
forsikringstager. Da forsikringen er led i et ansættelsesforhold, anses
sagsøgeren herefter som forsikringstager.

Efter forsikringsbetingelsernes $ 1l er sagspgte tilsluttet Ankenævnet for
Forsikring, hvor klager fra forbrugere vedrørende forsikringsforhold kan
behandles. Endvidere fremgår det af $ 13, stk. 2, at sagsøgte i forbindelsc
med erhvervs- cller stillingsskift kan opsige forsikringen uden varsel, hvis
sagsøgte ikke ønsker at tegne forsikring for det pågældende erhverv.
Sagsøgte omtaler således selv personer som sagsøgeren som forbrugere,
ligesom stillingsskifte ikke medfører automatisk ophør af forsikringen:

Under disse omstæendigheder findes aftalen at være en forbrugeraftale
omfattet af retsplejelovens $ 244, hvorfor sagsøgerens påstand tages til
følge,

Herefter

Bestemmcs:



Retten i Odense er rette værneting.

Sagen udsat .

Retten hævet.