Sag om, hvorvidt politiets beslaglæggelse af en lastbil har været retmæssig
Ret: Retten i Aalborg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;
Færdsel;

RETTEN AALBORG





Udskrift af retsbogen

Den 19. marts 2013 kl. 09.00 blev retten i Aalborg; 4. afdeling sat af kst;
 omamao

Som protokolfører fungerede 

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 4-1365 2013
Politiets nr. 5100-81685-000095-13

Anklagemyndigheden
mod

CPE

Beslaglæggelsc

 var mødt for anklagemyndigheden.

Der blev fremlagt anmodning om godkendelse af beslaglæggelse af21. feb-
ruar 2013, hvor Jastbil 
8800 Viborg var blevet beslaglagt.

Beslaglæggelsen er forctaget den 20. februar 2013 kI. 17.28. Sigtede har
den 20. februar 2013 kl. 22.05 anmodet om; at beslaglæggelsen blev forelagt
for retten. Retten har modtaget sagen den 21. februar 2013 kl. 10.55.

Sigtede var modt.

Anklageren oplyste; at _  er sigtet for
overtrædelse af færdselslovens $ 117 a 0g redegjorde for sagen:

Forsvareren fremlagde køreskive, hvoraf fremgik navnet 
og datoen den 19. februar. Forsvareren oplyste; at skiven ska] dokumentere;
at det var  der køne lastbilen.

Sigtede_forklarede; at han ejede anparterne selskabet 
Det var kun sigtede, der var ansat i selskabet.

Det er ikke rigtigt, at han har erkendt overfor politiet; at det var ham, der
havde kørt lastbilen den 20. februar 2013.

Han var blevel kørt ud til  af 


ternavn.

Foreholdt sin forklaring til politirapport af 20. februar 2013, hvor sigtede
skulle have erkendt at have kørt lastbilen; forklarede sigtede; at det ikke var
korekt. Han blev spurgt om, hvorvidt han havde kørt i frakendelsestiden;
hvilket han svarede ja til, men han mente ikke den pagældende dag: Sigtede
har ikke forklaret til politiet; at det var  Han
vidste ikke hvorfor; men han havde tidligere haft darligere erfaringer med
politiet.

Sigtede forklarede ud fra den fremlagte skive, at bilen blev kørt ud til 
den 20. februar 2013 i tidsrummet mellem kl. 08.00-09.00. Politiet mà have
misforstået ham; hvis de har fået en anden opfattelse af, hvad der sket.

Anklageren dokumenterede  forklaring til politi-
rapport den 20. februar 2013, side 2 midt på. Hertil forklarede sigtede; at
 er pen-
sionist, og han ville ikke bringe ham i fedtefadet.

Udspurgt af forsvareren forklarede sigtede, at han havde drukket 4-5 øl den
pågældende dag, hvor politiet kom.

Han har p.t. ingen kørekort, men han får det igen den 18.juni 2013. Han var
påbegyndt teori.

  modte som vidne 0g
blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede; at han kørte sigtede ud til  den 20. februar 2013
mellem kl. 08.00 og kl. 09.00, hvor de skulle hente noget gammelt jem. Vid-
net blev ikke på stedet, og han blev kørt hjem af  De havde aftalt, at han
skulle komme igen næste dag:

Forevist køreskiven bekræfiede vidnet; at det var ham. der havde udfyldt
den. Køreskiven blev sat i den 19. februar 2013. Han kørte i lastbilen i 2 da-
ge i træk; og sigtede havde sagt, at det ikke var nodvendigt at skifite skiven.

Han var sikker på. at han har kørt sigtede hen til  Dette fastholdt han.
Han vidste ikke; hvorfor  har forklaret til politiet; at det var sigtede,
der kørte bilen; og at sigtede var alene i bilen; Sigtede fastholdt sin forkla-
ring.

Anklageren sigtede  for at afgive falsk
forklaring retten.

Anklageren sigtede endvidere  for an-
sliftelse til afgivelse af falsk forklaring retten.

Sagen procederes

Retten afsagde

Kendelse;

På baggrund af oplysningerne om, at  er
eneanpartshaver i selskabet  dcr for tiden ikke har nogen
ansatte; må  pa det foreliggende grund-
lag antages at være ejer 0g bruger af lastbilen.

Efter de foreliggende oplysninger; herunder særligt de divergerende forkla -
ringerne fra 
02  henholdsvis i retten og til politirapporter om,
hvem der kørte lastbilen hen til 
med rimelig grund mistænkt for overtrædelse af færd -
selslovens $ 117 a.

 Jer den 22. december 2011og den 30.
august 2012 tidligere domt for kørsel i frakendelsestiden; og der er derfor
grund til at antage, at lastbilen bør konfiskeres.

Betingelseme for at foretage beslaglæggelsc medfor af retsplejelovens
802, stk. 1 har derfor været opfyldt.

Da beslaglæggelse af lastbilen var til forebyggelse af yderligere kørsler fra-
kendelsestiden; ville fommalet med indgrebet være forspildt; hvis politiet
havde afventet rettens kendelse, jf. retsplejelovens 8 806, stk. 3_

Derfor bestemmes;

Retten godkender; at politiet har beslaglagt følgende effekter

lastbil 

Politiet ma opretholde beslaglæggelsen.

 blev vejledt om reglerne om kære.

Kendelsen pakæres.

Anklageren og advokat Erik Søjborg tilkendegav. at der ikke vil blive frem -
sendt kæreskrift.

Retten fastsatte salær på 1.400 kr. med tillæg af moms til den beskikkede
forsvarer. advokat Erik Søjborg: Salæret betales af tiltalte.

Sagen sluttet:.

Retten hævet kl. 09.40.








Udskriftens rigtighed bekræftes.
RETTEN [ AALBORG, den 20. marts 2013