Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. § 23, jf. § 88, stk. 1, 2. pkt. Påstand om konfiskation.
Ret: Retten i Viborg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Almenskadelige handlinger;
Narkotika;

/

RETTEN I  VIBORG

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 22. december 2022

Rettens nr. 4494/2022
Politiets nr. 4100-71281-00086-20

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
Født 1992

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 13. oktober 2022.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. § 23, jf. §
88, stk. 1, 2. pkt., medvirken til narkotikakriminalitet under særdeles
skærpende omstændigheder, ved i perioden fra maj 2019 til 22. oktober 2020
i Silkeborg og via forskellige kommunikationstjenester over telefon og internet,
under særdeles skærpende omstændigheder, at have medvirket til, at Person 1
og Person 2, med henblik på overdragelse til et større antal personer, mod
betydeligt vederlag eller i øvrigt under særligt skærpende omstændigheder,
foranledigede indsmugling til Danmark og videredistribution i Danmark af
betydelige mængder særligt farligt eller skadeligt stof, idet tiltalte for Person 1
og Person 2 modtog og udleverede store pengebeløb, der udgjorde betaling for
de omtalte mængder narkotika -eller foranledigede, at andre personer modtog
eller udleverede sådanne - fra og til Vidne 1 i forbindelse med. at Vidne 1 på
foranledning af Person 1 og Person 2 ad flere omgange modtog, indsmuglede
og videredistribuerede i alt ikke under 384 kg amfetamin, ca. 940 gram ketamin
og ca. 2,5 kg kokain, af hvilken mængde tiltalte blandt andet instruerede Vidne
1 i at videreoverdrage mindst 6 kg amfetamin til Vidne 2, ligesom tiltalte selv
modtog og besad mindst 1 kg amfetamin, 940 gram ketamin og 500 gram
kokain, hvilken besiddelse tillige var med henblik på overdragelse til et større
antal personer, mod betydeligt vederlag eller i øvrigt under særligt skærpende
omstændigheder, og tiltalte i øvrigt bistod Person 1 og Person 2 med at opnå
kontakt til Vidne 1 og bistod ved køb af biler, der skulle anvendes til
indsmuglingerne og lignende.

Påstande

{DOK_NR}



/

Side 2/27

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation hos tiltalte af en
mobiltelefon (iPhone/SkyECC-telefon), 118.700 kr., en digitalvægt og en va-
kuummaskine med poser, jf. straffelovens § 75, stk. 1 og 2.

Tiltalte har nægtet sig skyldig, men har ikke haft bemærkninger til påstanden
om konfiskation.

Sagens oplysninger

Tiltalte har ikke ønsket at afgive forklaring hverken til politirapport eller i
retten.

Der er afgivet forklaring af Vidne 1, Vidne 3, politiassistent Vidne 4 og Vidne
2.

Tiltalte er tidligere straffet bl.a.

ved dom af 20. november 2012. Ved dommen blev tiltalte for overtrædelse af
bekendtgørelse om euforiserende stoffer straffet med fængsel i 30 dage, der
blev gjort betinget med vilkår om prøvetid i 1 år indtil den den 20. november
2013,

ved bødeforelæg den 3. september 2013 for overtrædelse af bekendtgørelse om
euforiserende stoffer,

ved dom af 28. august 2014. Ved dommen blev tiltalte for overtrædelse af
lovbekendtgørelse om euforiserende stoffer straffet med en bøde,

ved dom af 15. februar 2017. Ved dommen blev tiltalte for overtrædelse af bl.a.
lov om euforiserende stoffer straffet med fængsel i 1 år, der blev gjort betinget
bl.a. med vilkår om samfundstjeneste og prøvetid i 2 år indtil den 15. februar
2019, og

ved dom af 25. marts 2020 for overtrædelse af færdselsloven.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 22. oktober 2020.

Vidne 1 har forklaret, at han for tiden afsoner dommen i sin egen sag. Han blev
anholdt den 21. oktober 2020. Den pågældende dag var han kørt galt i bil, og på
opfordring af to ældre herrer, som kom til stedet, ringede han selv til politiet.
Bilen var en Mazda. Det er rigtigt, at der var narkotika i bil-en. Det var
amfetamin og kokain. Han kan ikke huske, hvor stor en mængde stoffer der var.
Han vidste, at der var narko i bilen, men det tænkte han ikke over, da han
ringede til politiet. Han var i chok over uheldet. Politiet kom og fandt narkoen,
hvorefter han blev anholdt. Han "lagde ikke kortene på bor-

{DOK_NR}



/

Side 3/27

det"med det samme, men det gjorde han senere. Han ved ikke, hvad der
ændrede sig, så han efterfølgende "lagde kortene på bordet". Han vil tro, at
filmen knækkede. Han så, hvad Vidne 3 forklarede i grundlovsforhøret, og han
tænkte derfor, at det var ligegyldigt, hvad der skete.

Det hele startede med en kammerat i Silkeborg, som solgte stoffer. Vidnet var
sammen med kammeraten og nogle andre. Vidnet lærte de andre at ken-de, og
vidnet blev tilbudt at køre med narko mod betaling. Det var Person 3, der tilbød
ham det. Vidnet begyndte derefter at arbejde for dem.

Det er rigtigt, at der var et netværk, der styrede det. Det foregik over en
krypteret telefon. Han ved ikke, hvad netværket hed. Han havde to telefoner,
men kun én telefon ad gangen. Han ved ikke, hvem han fik telefonen af. Det var
ukendte personer. Han skulle have en telefon, så han kunne kommunike-re med
dem. Der blev også kommunikeret via en app, der hedder Wickr. Den havde
han på sin almindelige telefon. De havde kaldenavne eller brugernavne.
Han kan ikke huske, hvad han selv hed. Han kan godt have heddet
"Kaldenavn 1"og "Kaldenavn 2". Han kan ikke huske, hvad de andre hed. Det
kan godt være, at der var en, der hed "Kaldenavn 3". Han kan ikke huske det.
Han kan ikke huske navnet "Kaldenavn 4". Han kan ikke huske navnene. Han
kan heller ikke huske, hvad han selv hed på Wickr. Det kan godt være, at han
der hed "Kaldenavn 5".

Han kender tiltalte. Tiltalte var på en måde med i gruppen. Tiltalte var hans
kontaktperson. Hvis han skulle aflevere penge, skulle det ske til tiltalte. Til-
taltes rolle vedrørte penge. Han skrev nok med tiltalte på den krypterede te-
lefon. Han kan ikke huske, hvem "Kaldenavn 3" var.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 800, retsbog af 7. september 2021, har vid-net
forklaret, at hvis det af retsbogen fremgår, at han skulle have forklaret, at tiltalte
var "Kaldenavn 3", er det nok rigtigt. Det er rigtigt, at det på en måde er træls at
skulle afgive forklaring mod tiltalte i dag, men han vil sige, hvad han kan
huske. ´Det er rigtigt, at politiet nok har spurgt ham, hvem "Kaldenavn 3"var,
men han kan i dag ikke huske sine svar.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 292, politirapport vedrørende afhøring den 29.
marts 2021, har vidnet forklaret, at han godt kan være blevet afhørt den dag, og
at der var en forsvarer til stede.

Foreholdt samme bilag, side 294, har vidnet forklaret, at han til politirapport må
have forklaret, at "Kaldenavn 3" var identisk med tiltalte. Det må være rigtigt,
når han har forklaret det til politirapport, men det kickstarter ikke hans hu-
kommelse i dag.

Vidne 3's eneste rolle var, at han var en kammerat. Vidne 3 var med på nogle få
ture. Vidne 3 var ikke en del af organisationen. Vidne 3 var med gennem vidnet.
Vidne 3 havde ingen telefon.

{DOK_NR}



/

Side 4/27

Vidnet lærte Vidne 2 at kende gennem Person 4. Der er to, der hedder det
samme som Person 4. Vidne 2 var en bekendt.

Kommunikationen foregik via telefoner og Wickr. Han har kun mødtes med
Vidne 2 og tiltalte. Han ved ikke, om der var forskellige opgaver i gruppen.
Hans rolle var at køre rundt. Han afleverede penge til tiltalte og Vidne 2. Tiltal-
te håndterede penge. Der var andre, der skrev på telefonerne. Han kan ikke
huske, hvem de andre var. Det er rigtigt, at han nok er blevet spurgt om rol-
lefordelingen af politiet.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 303, andet afsnit, politirapport vedrørende
afhøring af 29. marts 2021, har vidnet forklaret, at de personer, der gik under
navnene ”Kaldenavn 6” og ”Kaldenavn 4” , stod for det overordnede. Han kan
ik-ke mindes, at han til politirapport skulle have forklaret, at tiltalte stod for det
i Silkeborg. Sådan var det ikke. Han kan ikke huske synderligt om "Kaldenavn
6"og "Kaldenavn 4". Han kan huske, at det var dem, der bestemte.

Foreholdt samme bilag, næste afsnit, har vidnet forklaret, at han til politirap-
port nok har forklaret, at "Kaldenavn 4" sad på Sjælland, og at "Kaldenavn 6"
sad i Jylland. Han kan ikke i dag huske, om det var sådan, det hang sammen.
Han læste ikke sin forklaring til politirapport igennem. Det gjorde hans
advokat, hvorefter han skrev under på rapporten.

Hans rolle var at tage imod og fordele stoffer. Det startede i 2019 og stoppe-de,
da han blev anholdt. Han fik mindst 20 kg stof pr. gang. Nogle gange fik han
mere. Stoffet blev leveret i forskellige mængder. Mængderne var på 1 kg eller
mere. Han fik at vide, hvor han skulle køre hen og med hvor meget. Det foregik
over telefonerne. Det skiftede, hvem der skrev. Der var en, der hed "Kaldenavn
6", og en, der hed "Kaldenavn 4". Han fik beskeder fra en af dem eller dem
begge. "Kaldenavn 6" og "Kaldenavn 4" rådede over de kg narko, som vidnet lå
inde med. Han fik en besked om tidspunkt og sted. Der var en form for
kendetegn på den person, som han skulle mødes med.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 3588, beskeder fra den krypterede tjeneste
SkyECC, har vidnet forklaret, at Profilnavn 1 ikke siger ham noget. Han kan
ikke genkende de beskeder, der den 27. september 2020 er skrevet fra en bruger
benævnt Profilnavn 1

Foreholdt, at politiet har undersøgt hans telefon og sammenlignet de adres-ser,
der på hans telefon er søgt på, med de adresser, der er nævnt i den kryp-terede
telefon, har vidnet forklaret, at det ikke siger ham noget. Det passer meget godt,
at han fik en besked på den krypterede telefon og derefter skrev ind i sin egen
telefon, hvor han skulle hen. Det passer meget godt, at det fo-regik sådan.

Det siger ham ikke noget, at han skulle have fået en besked om "2 pinde spe-

{DOK_NR}



/

Side 5/27

ed". Han ved ikke, om "1 pind" er 1 kg. Han fik for det meste penge med til-
bage. Det var forskelligt, hvad 1 kg amfetamin kostede. Han vil skyde på, at
prisen for 1 kg amfetamin lå på omkring 15.000 kr. Det skal nok passe, at
politiet også har spurgt ham om prisen.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 308, afsnit 4, politirapport vedrørende afhø-ring
den 29. marts 2021, har vidnet forklaret, at det passer meget godt, at han fik
mellem 14.000 kr. og 20.000 kr. for 1 kg amfetamin. Det var ikke hans penge.
Oftest afleverede han pengene til tiltalte. Tiltalte og han skrev sammen på de
krypterede telefoner. Vidnet afleverede penge og kørte igen. Han ved ikke,
hvordan tiltalte vidste, at der var blevet solgt noget. De talte om, hvor mange
penge der var.

Han afleverede også penge til Vidne 2, men typisk afleverede han til tiltalte.
Han kan ikke huske, hvem der bestemte, hvem han skulle aflevere pengene til.
Han kan ikke huske, om han har afleveret penge til en person, der hedder
Person 5.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 300, andet afsnit, politirapport vedrørende
afhøring den 29. marts 2021, har vidnet forklaret, at han til politirapport godt
kan have forklaret, at det var tiltalte, der arrangerede det, når vidnet skulle
aflevere penge til Person 5. Han har muligvis afleveret penge til Person 5. Det
var tanken, at pengene altid skulle gå til tiltalte. En enkelt gang var der pro-
blemer med pengene. Det var en af dem, der stod for det, der sagde det. Det var
en gang, hvor han havde afleveret penge til andre end tiltalte. De skrev sammen
på de krypterede telefoner om de manglende penge.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 3604, beskeder fra den krypterede tjeneste
SkyECC, har vidnet forklaret, at der var flere der skrev på det krypterede
netværk. Han kan godt være blevet kaldt "Kaldenavn 2". Han kender ikke de
brugernavne, der fremgår af bilaget. Korrespondancen om "8 bunker med 10 og
6 1000 på toppen" siger ham ikke noget.

Vidnet havde en hvid Renault Twingo og en Volvo S40, som han skulle bru-ge,
når han kørte med stoffer. Volvo'en var blevet købt til ham af Person 3. Tiltalte
var vist med, da Volvo'en blev hentet. Vidnet og tiltalte havde ingen andre
relationer end pengene. Person 3 og tiltalte var med, da bil-en blev hentet. Han
ved ikke, hvorfor tiltalte var med. Tiltalte havde vist in-genting med Volvo'en at
gøre. Han kan ikke huske, at der var andre med.

Han ved ikke, om Volvo'en også skulle bruges til at smugle narko. Volvo'en
blev stjålet.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 800, første afsnit, retsbog af 7. september 2021,
har vidnet forklaret, at det godt kan være, at dem, der var med, havde noget
med narkoen at gøre. Det er længe siden. Det var Person 3, der betalte for
Volvo'en. Han ved ikke, hvordan Volvo'en skulle bruges. Han ved ikke,

{DOK_NR}



/

Side 6/27

om den skulle have et skjult rum til at smugle narko i.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 299, 4. afsnit, politirapport vedrørende afhø-
ring den 29. marts 2021, har vidnet forklaret, at han til politirapport godt kan
have forklaret sådan om turene, men han kan ikke huske det i dag, da det er
længe siden. Hvis han har forklaret sådan til politirapport, må det vel have
været sådan.

Foreholdt samme bilag, ekstraktens fil 1, side 310, har vidnet forklaret, at det er
hans underskrift på politirapporten.

Han fik at vide, at han skulle købe Renault Twingo'en. Han kan ikke huske,
hvem der sagde det til ham. Han fik penge til at købe den. Pengene havde han
liggende fra ture med narko. Det var penge, som ikke var afleveret end-nu. Han
fik det vist at vide på den krypterede telefon. Han ved ikke, hvem der skrev det
til ham. Han havde Vidne 3 med, da han købte Renault Twin-go'en. Den bil
skulle bygges om, sådan som Volvo'en skulle have været. Den skulle have et
skjult rum. Det fik den.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 802, 2. afsnit, retsbog af 7. september 2021,
hvoraf fremgår, at vidnet har forklaret, at han fik pengene af tiltalte, har vid-net
forklaret, at det ikke er sådan, han i dag husker det. Han mener, at det var
penge, som han havde liggende. Pengene skulle nok have været afleveret til
tiltalte, hvis han ikke skulle have købt Renault Twingo'en.

Det var mest amfetamin, han kørte med. Han fik amfetaminen af en ældre
mand, som ankom med toget, og som havde en kuffert med, eller også fik han
amfetaminen af en mand, som kom kørende i en Mercedes, og som afle-verede
det i poser. Han kan ikke huske, om han nåede at bruge Renault Twingo'en.
Manden kom med toget til Aarhus Banegård. Det skete en eller to gange.

Foreholdt, at vidnet er dømt for tre gange at have modtaget amfetamin, har
vidnet forklaret, at hvis han er dømt for tre gange at have modtaget amfeta-min,
er det nok sket tre gange. Vidnet skulle vist have penge med, når han fik
kufferten. Vidnet fik pengene fra tiltalte, hvis han ikke selv havde penge lig-
gende.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 800, 3. afsnit, retsbog af 7. september 2021, har
vidnet forklaret, at det lyder rigtigt, at han fik pengene, 1.200 euro, af
tiltalte/"Kaldenavn 3". Det var vist ikke sådan hver gang, men han kan ikke
huske det. Der var ca. 20 kg amfetamin i hver kuffert, som han modtog.

Der kom en mand i en Mercedes til Danmark. Vidnet skulle skrive en adres-se,
som manden skulle køre til. Vidnet skrev ikke selv med manden i Merce-des'en.
Det foregik over de krypterede telefoner. Det foregik forskellige ste-der i
Viborg og vist kun i Viborg. Han kan ikke huske, hvor mange gange

{DOK_NR}



/

Side 7/27

manden i Mercedes'en kom. Det kan godt passe, at det var tre gange. Han
kender ikke mandens nationalitet, men manden talte tysk. Han ved ikke, om
manden var tysker. Det var tæt på Via University i Viborg. Manden skulle
måske have penge med tilbage. Han kan ikke huske, hvor pengene kom fra.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 301, andet afsnit, politirapport vedrørende
afhøring den 29. marts 2021, har vidnet forklaret, at han nok har forklaret så-
dan til politirapport. Det foregik måske sådan, men det er længe siden. Han kan
ikke huske at have mødtes med en person ved grænsen, hvor Vidne 3 var med.
Vidne 3 var med på nogle ture.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 802, første afsnit, retsbog af 7. september 2021,
har vidnet forklaret, at det ikke siger ham noget, at de fik amfetaminen over et
hegn nede ved grænsen.

Renault Twingo'en blev brugt til indsmugling af narko. Han kørte over græn-
sen med narko i bilen. Han kan ikke huske, hvordan det kom i stand. Han fik at
vide, at han skulle køre bilen til Spanien, hvor den blev lavet. Han blev ik-ke
involveret så meget. Han skulle hente bilen igen. Han blev ikke i Spanien, mens
bilen blev lavet. Der gik nok 10 måneder, hvor bilen var i Spanien. Han fik at
vide, at bilen var klar, og at han skulle hente den og køre den til Hol-land, hvor
den skulle fyldes op med stoffer og køres til Danmark. Det kom i stand over de
krypterede telefoner. Det var dem, der bestemte, der skrev til ham. Pengene til
turen fik han udleveret af tiltalte. Han skrev nok med tiltalte over den
krypterede telefon. Han havde vist ikke motorproblemer på turen. Der var vist
nogle problemer med bremserne. Han havde kontakt med de an-dre hele vejen.
Han kan ikke huske, om han skrev med tiltalte. Han hentede bilen i Spanien,
hvor den var blevet lavet. I starten fik han ikke at vide, hvad der var blevet lavet
ved bilen. I Holland skulle han sætte bilen på en parke-ringsplads, hvor der ville
komme en mand. Efter to dage skulle vidnet hente bilen igen. Her fik han at
vide, hvordan det fungerede. Der var blevet lavet et hemmeligt rum under
bagsæderne. Da han fik bilen igen, fik han at vide, hvordan det hemmelige rum
kunne åbnes, men han fik det ikke vist. Han kør-te til Danmark med narkoen.
Han blev anholdt 5 dage senere. Han havde vist et stop i Vejle, hvor han
afleverede noget, men han kan ikke huske hvor me-get. Han kan ikke huske, om
det var en stor mængde.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 304, 3. afsnit, politirapport vedrørende afhø-
ring den 29. marts 2021, har vidnet forklaret, at det lyder rigtigt, at han afle-
verede 20-25 kg til en mand. Han kan dog ikke huske mængden. Det var nok
amfetamin.

Han kan ikke huske, hvor det ½ kg kokain kom fra. Han kan ikke huske, om
han i Aarhus hentede kokain, som skulle køres til Bauhaus. Det siger ham slet
ikke noget. Han kan ikke huske, hvor han hentede kokainen. Kokainen skulle
nok afleveres, men han kan ikke huske til hvem. Han afleverede pri-mært
amfetamin og lidt kokain, men ikke andet. Han havde ikke noget med

{DOK_NR}



/

Side 8/27

ketamin at gøre.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 3786, politirapport vedrørende efterforsk-ning
af SkyECC-kommunikation, billede af en pose, hvorpå der er skrevet "KETA
940", har vidnet forklaret, at det ikke siger ham noget.

Hans relation til tiltalte var penge. Tiltalte håndterede kun penge. Det er rig-tigt,
at han har brugt udtrykket ”handler” om tiltalte. En "handler"var en person, der
stod for at håndtere. Det var ikke oftest tiltalte, der tog fat i vid-net. Vidnet ved
ikke, hvad tiltaltes andre opgaver var. Tiltalte skulle ikke ha-ve nogen af
stofferne. Det mindes han ikke. Han har været oppe hos tiltalte, men det siger
ham ikke noget, at det var med amfetamin.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 294, nederste afsnit, politirapport vedrøren-de
afhøring den 29, marts 2021, har vidnet forklaret, at det ikke siger ham noget, at
han skulle have været oppe hos tiltalte for at pakke amfetamin. Han ved ikke,
hvorfor det står i politirapporten. Han kan ikke huske det. Han kan ikke huske
en vakuumpresser hos tiltalte. Han kan heller ikke huske, om han under
afhøringen blev forevist et billede af en vakuumpresser. Det gjorde han måske.

Foreholdt samme bilag side 306, andet afsnit, hvoraf fremgår, at vidnet efter
forevisning af et billede af en vakuumpresser skulle have oplyst, at vakuump-
resseren på billedet var identisk med den, som var hos tiltalte, har vidnet for-
klaret, at det siger ham absolut ingenting. Han kan ikke huske, at han skulle
have forklaret sådan til politirapport.

Forevist ekstraktens fil 1, fotomappe, foto på side 1085, forklarede vidnet, at
det ikke siger ham noget. Det er snart to år siden. Han kan ikke huske det i dag.

Tiltalte havde en rolle i forhold til pengene. Der var andre, der styrede, hvor
narkoen skulle leveres. Tiltalte gav ham vist én gang besked på en levering til
Vidne 2. Det var vist tiltalte, der gav ham besked på Wickr. Han kan ikke hus-
ke, hvad tiltalte hed på Wickr. Der skulle afleveres noget til Vidne 2. Han kan
ikke huske hvor meget. Han tænkte ikke over det. Sådan var det bare. Han satte
ikke spørgsmålstegn ved, at tiltalte kunne bestemme over narkoen. Han satte
ikke spørgsmålstegn ved noget. Han kan ikke huske, hvor meget han skulle
aflevere til Vidne 2. Det kan godt have været 6 kg. Det lyder rigtigt, at Vidne 2
blev kaldt "Kaldenavn 7" eller "Kaldenavn 8" på Wickr.

Han kan ikke huske, om han selv hed "Kaldenavn 2" på den krypterede tele-
fon.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 803, retsbog af 7. september 2021, har vid-net
forklaret, at det godt kan passe, at han også hed "Kaldenavn 2" i den nye
telefon.

{DOK_NR}



/

Side 9/27

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 3618, politirapport vedrørende brugernavn
Profilnavn 1 på SkyECC-telefonen fundet hos tiltalte, har vidnet forklaret, at
det godt kan passe, at det var sådan, han fik beskeder. Han kan ikke huske, hvad
"pinde" betyder. Det kan godt være, at "1 pind" er 1 kg. Han kan ikke huske,
om det er det, som det betyder. "2k" betyder nok 2.000 kr. Det siger ham ikke
noget, at der skulle afleveres "6 pinde"og tages "2k"med retur. Han kan huske,
at han var dernede, men han kan ikke huske, hvor meget han afleverede. Det
siger ham ikke noget, at han skulle sige til Vidne 2, at det skulle i fryseren.
"6stk" eller "6 pinde" er nok 6 kg. Stoffet kom normalt i 1 kg-pak-ker.

Han kan ikke huske at have hentet narko hos tiltalte. Prøveposer siger ham ikke
noget.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 311, politirapport vedrørende afhøring den 17.
maj 2021, har vidnet forklaret, at han ikke kan huske den pågældende af-høring.

Foreholdt samme bilag, ekstraktens fil 1, side 322, forehold af bilag F-1-45-5,
udlæsning af Google-konto, har vidnet forklaret, at han ikke kan huske, at han
til politirapport skulle have forklaret om penge og prøveposer. Prøvepo-ser
siger ham ingenting. Det siger ham heller ikke noget, at der blev hentet kokain
på Sjælland.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 3794, rapport vedrørende beskeder fra den
krypterede tjeneste SkyECC, har vidnet forklaret, at han overhovedet ikke kan
huske noget om "19 almindelige og1 keta og en tør". Han kan ikke hus-ke, om
det blev omtalt sådan. "Keta"kan være en forkortelse for ketamin. Han kan ikke
huske, at han skulle have afleveret keta og tør amfetamin til "Kaldenavn 3".

Som han husker det, har han kun én gang fået besked af tiltalte på at aflevere
amfetamin.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 803, nederst, retsbog af 7. september 2021, har
vidnet forklaret, at han ikke kan huske, at han to gange fik at vide af til-talte, at
han skulle aflevere amfetamin til Vidne 2. Han kan kun huske den ene gang.
Han mener ikke, at han løj under sin egen sag. Man kan godt sige, at tiltalte
bestemte over ham. Vidnet gjorde, som tiltalte sagde. Det var en del af hans
arbejde.

Adspurgt af forsvareren har vidnet forklaret, at han ringede til politiet, da han
blev anholdt. Han var i chok, og bilen holdt midt på vejen. Han vidste, at der
var amfetamin i tasken på bagsædet, men det var ikke i hans tanker dengang.
Han vidste nok godt, hvor meget der var i rygsækken.

{DOK_NR}



/

Side 10/27

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 264, rapport vedrørende afhøring den 22.
oktober 2020, har vidnet forklaret, at han var i chok på det tidspunkt, hvor han
talte med politiet. Han kan ikke huske, at han til politirapport skulle have
forklaret, at han ikke vidste, hvad der var i rygsækken. Han kan heller ikke
huske, om han ville gå til bekendelse og fortælle det hele til politiet. Det var
ikke optimalt. Han var kørt galt, og han var påvirket af hash. Han havde på
daværende tidspunkt et misbrug på ca. 5-10 gram hash om dagen.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 804, retsbog af 7. september 2021, har vid-net
forklaret, at det er korrekt, at han i retsmødet forklarede, at han selv rin-gede til
politiet, da han så det som en vej ud. Han havde glemt alt om tasken. Han lod
bare tasken være i bilen. Han lod tasken ligge, så politiet kunne finde den, men
det var ikke planen. Tasken var ikke gemt.

Foreholdt, at han har fået et tiltalefrafald vedrørende næsten 200 kg amfeta-
min, har vidnet forklaret, at han ikke har lavet en aftale med politiet, men at han
har samarbejdet med politiet. Det startede, da Vidne 3 var i grundlovsfor-hør.
Vidne 3 forklarede alt. Det kunne vidnet også ligeså godt gøre. Han vidste ikke,
at hans straf så kunne blive mindre. Det fandt han først ud af senere. Hans
forsvarer talte med politiet, og hans forsvarer sagde, at der var mulig-hed for
strafnedsættelse. Plea Barging betyder, at man kan indgå en aftale. Det kan man
vel godt sige, at han gjorde.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 276, politirapport vedrørende afhøring den 22.
oktober 2022, har vidnet forklaret, at han ikke kan huske den pågælden-de
afhøring. Han kan ikke huske, at de talte om "Kaldenavn 3". Han kan overho-
vedet ikke huske, at han skulle have beskrevet "Kaldenavn 3"således, som det
fremgår af afhøringsrapporten. Han tror ikke, at han ville beskrive "Kaldenavn
3"sådan i dag. Det kan have været en anden person, som han beskrev under af-
høringen. Det er muligt.

Han kørte meget med narko. Han kørte flere gange om måneden. Han havde
ikke selv penge til udgifter. Penge til udgifter fik han for at køre rundt. Han
betalte for benzin med de penge, som han havde tjent. Han mindes ikke at have
haft et tankkort.

Foreholdt ekstrakten fil 1, side 313, politirapport vedrørende afhøring den 17.
maj 2021, har vidnet forklaret, at han ikke havde et fysisk tankkort til Circle K.
Det var en app. Han kan ikke huske, hvornår han fik app'en. Han brugte oftest
kontanter. "Kaldenavn 3" havde ingenting med de udgifter at gøre. "Kaldenavn
3" var ikke inde over alle udgifter. "Kaldenavn 3" var ikke med i alle tran-
saktioner. Vidnet brugte sin børneopsparing.

Det var en person fra Jylland og en person fra Sjælland, der styrede det. Det var
oftest de to personer, der skrev til vidnet. Tiltalte skrev nok 5-10 % af gangene,
og resten af gangene var det de to andre.

{DOK_NR}



/

Side 11/27

Vidnet fik penge til narkoen fra tiltalte.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 301, politirapport vedrørende afhøring den 29.
marts 2021, har vidnet forklaret, at han ikke kan placere de forskellige ting
tidsmæssigt. Han kan huske at have talt med en tysker, men han kan ikke huske
datoen. Hans bedste bud må være, at det var i 2020. Han kan huske, at de tog
tilbage dagen efter. Han havde fået pengene fra tiltalte.

Foreholdt, at han har forklaret, at han havde penge til at ligge, har vidnet for-
klaret, at han kun har haft penge til at ligge én gang. De penge han havde haft
til at ligge, var salgspenge. Det var i 2020.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 341, politirapport vedrørende afhøring den 5.
oktober 2021, har vidnet forklaret, at på EncroChat var det "Kaldenavn 9", der
stod for Jylland, og "Kaldenavn 4", der stod for Sjælland. Det var de to, der
stod for hans opgaver. Det var ofte "Kaldenavn 9", der stod bag smuglingen og
også det med pengene. Vidnet kan ikke huske, hvor pengene kom fra.

Det er rigtigt, at det var "Kaldenavn 4"og "Kaldenavn 9", og ikke tiltalte, der
gav ham opgaven. Det er også rigtigt, at det var "Kaldenavn 9", der stod for det
med pengene til den narko, som vidnet smuglede ind over grænsen til Tysk-
land, eller som vidnet hentede i Holland.

Adspurgt af anklageren har vidnet forklaret, at han ikke kan huske "Kaldenavn
3's"udseende. Han skrev med "Kaldenavn 3", og når han skrev med "Kaldenavn
3", var det tiltalte, der kom.

Vidne 3 har forklaret, at han det er rigtigt, at han den 7. september 2021 i en
tilståelsessag blev idømt 5 års fængsel for opbevaring af 30-40 kg amfetamin
for Vidne 1. Han ved ikke så meget om det. Vidne 1 spurgte, om vidnet kunne
hjælpe med opbevaring af amfetamin, og det gjorde han så. Han vidste ikke, at
Vidne 1 gjorde i så store mængder, men det blev åbenlyst, da Vidne 1 kom med
amfetaminen. Der var nok 30-40 kg. Vidnet ved ikke så meget om det. Det var
Vidne 1, der stod for det. Vidne 1 kom forbi og hente-de noget af amfetaminen
og kørte derefter en tur. Vidnet var nogle gange med på tur. Det var forskelligt,
hvor meget amfetamin Vidne 1 hentede hos ham. Det var 1-2 kg ad gangen. Ud
over de 30-40 kg amfetamin pralede Vidne 1 også med en Renault Twingo,
hvori der var megen narko. Narkoen lå under bagsædet i bilen. Der lå i hvert
fald nogle kg. På det tidspunkt var der ikke så meget amfetamin hos vidnet.
Amfetaminen var blevet hentet.

Han har ikke ellers set Vidne 1 med store mængder narko, men han har hørt om
det. Vidne 1 skulle hente store mængder fra en varevogn i Viborg. Vidnet kan
ikke husker mængderne. Han ved det, fordi Vidne 1 havde fortalt ham det.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 361, politirapport vedrørende afhøring den

{DOK_NR}



/

Side 12/27

11. marts 2021, har vidnet forklaret, at han ikke kan huske den pågældende
afhøring. Han er blevet afhørt nogle gange af politiet.

Foreholdt samme bilag, ekstraktens fil 1, side 364, 2. afsnit, har vidnet for-
klaret, at han ikke kan huske, at han til politirapport skulle have forklaret, at der
var "to, tre fire kæmpe sække med noget hvidt pulver af en eller anden art i
vakuumpakkede plasticposer", eller at der i sådan en pose nok kunne være 10-
15 kg. Han kan på en måde godt huske at have set sådan nogle sæk-ke, men han
kan ikke huske, hvornår det var. Det kan godt passe, at der var sådan nogle
sække. De var i Vidne 1's bil. Han mener ikke, at det var i Renault Twingo'en.
Han ved heller ikke, om det var i en Mazda. Han ved ikke, hvil-ken type stoffer
der lå i bagagerummet. Han håndterede ikke pakkerne. Vidne 1 sagde nok, hvad
det var for en type stoffer, men det kan vidnet i dag ik-ke huske. Stofferne i
bilen var pakket på samme måde som det stof, der lå hos vidnet. Han tror, at det
var samme størrelse. Han tror ikke, at han har set Vidne 1 håndtere eller fortælle
om kokain.

Foreholdt samme bilag, ekstraktens fil 1, side 377, sidste afsnit, har vidnet
forklaret, at han ikke kan huske, at han til politirapport skulle have forklaret, at
Vidne 1 havde kørt kokain fra Aarhus eller Aalborg til Sjælland. Vidne 1 og han
havde selv taget forskellige stoffer og var påvirkede, men han kan ikke huske
omfanget heraf. Vidnet kan ikke huske noget med en tur fra Aarhus el-ler
Aalborg til Sjælland. Vidne 1 og han tog selv kokain. Vidnet har snakket med
politiet om det, de tog, og at de var påvirkede. Han kan ikke huske, at han til
politirapport skulle have forklaret sådan, som det er blevet læst op for ham i
retten i dag.

Vidne 1's rolle var at køre. Vidne 1 fortalte ham om det, men ikke i dybden.
Vidne 1 skulle både hente og levere stoffer. Vidne 1 fik besked over en eller
anden telefon. Han ved ikke, om Vidne 1 havde mere end en telefon. Han har
set Vidne 1 med to telefoner på samme tid, men så var den ene telefon ikke i
brug. Han tror, at det var beskeder, som Vidne 1 fik på telefonen og ikke op-
kald. Han ved ikke, hvem Vidne 1 fik beskeder fra. Han kan ikke huske, om
dem, der gav Vidne 1 ordrerne, blev kaldt noget, eller hvad de eventuelt blev
kaldt. Han har set nogle beskeder på Vidne 1's telefon, men han ved ikke, hvem
beskederne var fra. Han så ikke deres navne på telefonen. Han kan i hvert fald
ikke huske, at han har set nogle navne. Det er rigtigt, at Vidne 1 har snakket om
en, der hed ”Kaldenavn 6” , men han kan ikke huske i hvilken sam-menhæng.
Han ved ikke, om det var i forbindelse med narko. Det er rigtigt, at politiet har
spurgt ham om det.

Foreholdt samme bilag, ekstraktens fil 1, side 365, 3. afsnit, har vidnet for-
klaret, at han ikke ved, om "Kaldenavn 6" var chefen. Han har måske set beske-
der fra en, der blev kaldt "Kaldenavn 6". Vidne 1 har måske sagt til vidnet, at
han fik beskeder fra en, der hed "Kaldenavn 6", men vidnet kan i dag ikke
huske det.

Han ved ikke, om Vidne 1 havde fået en Volvo. Vidne 1 sagde ikke, hvor han

{DOK_NR}



/

Side 13/27

havde Volvo'en fra. Vidnet talte ikke med Vidne 1, mens Vidne 1 havde Vol-
vo'en.

Foreholdt samme bilag, ekstraktens fil 1, side 369, 2. afsnit, har vidnet for-
klaret, at han nok til politirapport har forklaret, at Vidne 1 fik Volvo'en af dem,
som han kørte stoffer for, og at det var ”Kaldenavn 6” . Vidnet ved ikke, hvem
Vidne 1 fik Volvo'en af.

Foreholdt samme bilag, ekstraktens fil 1, side 375, 2. afsnit, har vidnet for-
klaret, at han tror, at han til politirapport har forklaret, at han har set beske-der,
som Vidne 1 skrev med sin chef, og at profilnavnet var ”Kaldenavn 6” . Vidne 1
skrev med flere, som vidnet ikke kender navnene på. Vidnet kan huske, at han
har set navnet ”Kaldenavn 6” , men han kan ikke huske tidspunktet, hvor han så
navnet.

Han var med på nogle ture, når Vidne 1 fik en opgave. Det var både ture, hvor
de skulle hente amfetamin, og ture, hvor de skulle bringe amfetamin. Vidnet var
bl.a. med på en tur til Viborg, hvor Vidne 1 fik leveret noget. Det var Vidne 1,
der spurgte, om vidnet ville med. De kørte ned i en parkerings-kælder, hvor
Vidne 1 mødtes med en person i en sort varevogn. Vidnet ved ikke, om Vidne 1
lige havde fået en besked. Vidnet kan ikke huske, hvor det var i Viborg, men det
kan godt have været ved Via University. Der kom en varevogn, og Vidne 1
mødtes med en person. Vidnet blev i deres bil imens. Vidne 1 gik ud, og Vidne
1 fik noget. Vidnet så ikke, om Vidne 1 afleverede noget. Vidne 1 kom tilbage
til bilen og havde nogle poser med. Vidnet så ik-ke, hvad der var i poserne.
Vidne 1 fortalte, at det var amfetamin. Vidnet kan ikke huske, om de talte om
mængderne eller om, hvor meget det fyldte, men det var en pose eller to. Vidne
1 kunne vist bære det hele på en gang. Det blev lagt i bilen, og de kørte derfra.
De talte vist ikke om, hvad det gik ud på. Vidnet spurgte ikke. Det var ikke alt,
som han behøvede at vide. Han kan ik-ke huske, hvad der efterfølgende skete
med amfetaminen. Han kan ikke hus-ke, hvornår den pågældende tur var. Det
ved han ikke. Han kan ikke huske, hvad han under sig egen tilståelsessag
forklarede om den pågældende tur.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 813, 3. afsnit, udskrift af retsbogen af 7. sep-
tember 2021 vedrørende vidnets tilståelsessag, har vidnet forklaret, at det godt
kan passe, at han har under sig egen sag har forklaret, at Vidne 1 kom med
poser to gange, og at stoffet blev kørt hjem til vidnet. Det er rigtigt, at der nok
var 30-40 kg. Han kan ikke huske, om det var de 30-40 kg, der endte i hans
køleskab, men det var det nok. Hvis han har forklaret sådan un-der sin egen sag,
kan det godt passe, at det var sådan, det var, men han kan i dag ikke huske det.

Det er rigtigt, at han har været med Vidne 1 ved grænsen i forbindelse med
arbejdet med narko. Vidne 1 fik nok en besked, men vidnet kan ikke huske det.
Vidnet tog med, fordi han troede, at de skulle ned at hente sodavand, men det
var ikke sådan en tur. Det opdagede han, da de var dernede på en

{DOK_NR}



/

Side 14/27

parkeringsplads i Tyskland. Vidne 1 ventede. Vidnet spurgte vist ikke, hvad det
gik ud på, men det kunne han regne ud. Vidne 1 ventede på en. Vidnet havde
ikke før været med på en tur, hvor de skulle vente i så lang tid. Han kan ikke
mindes, at Vidne 1 fik overdraget noget.

Forespurgt, om der var problemer med at få stofferne ud af bilen, har vidnet
forklaret, at det siger ham noget, men at han ikke kan huske, hvad problemet
var. De måtte vist køre derned mere end en gang, fordi de ikke kunne få stof-
ferne første gang. Vidne 1 fik stofferne til sidst. Vidnet tror, at det skete som i
Viborg. Vidnet kan ikke huske en episode, hvor Vidne 1 og han var på den ene
side af grænsen, og en anden person var på den anden side.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 813, 4 afsnit, udskrift af retsbogen af 7. sep-
tember 2021 vedrørende vidnets tilståelsessag, har vidnet forklaret, at det ik-ke
siger ham yderligere, at de måtte køre to gange. Han ved ikke, hvor meget det
var, de fik med den dag. Det kan han ikke huske. Det kan godt have væ-ret om
sommeren. Det kan godt passe. Han så ikke, hvor meget Vidne 1 fik på
grænseturen. Han kan ikke huske, om Vidne 1 sagde noget om det.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 409, 3. afsnit, politirapport vedrørende afhø-
ring den 18. maj 2021, har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at han var på po-
litigården i Herning sammen med sin advokat. Han kan ikke huske, at han til
politirapport skulle have forklaret om 20-30 kg eller om 2-3 poser. Han ved
ikke, om det lyder rigtigt.

Vidne 1 viste ham Twingo'en med hemmelige rum. Vidne 1 viste ham, hvordan
man åbnede det hemmelige rum. Han kan ikke huske, hvordan det hemmelige
rum skulle åbnes. Vidne 1 havde fortalt, at han havde fået bilen fra udlandet.

Vidnet blev kontaktet efter, at Vidne 1 var blevet anholdt. Han blev kontaktet
over telefon, og han blev spurgt, om han havde mere. Det havde han ikke. Han
går ud fra, at han var blevet kontaktet af nogen, der vidste, at Vidne 1 var blevet
taget, men han ved ikke, hvem han talte med. Det kan godt, passe, at han blev
bedt om at oprette en profil på Wickr. Det gjorde han. Det er rig-tigt, at han blev
kontaktet på Wickr, men han kan ikke huske af hvem. Han tror ikke, at det var
”Kaldenavn 6” , der kontaktede ham, men han ved det ikke.

Da han selv blev anholdt, blev han fremstillet i grundlovsforhør og fængslet.
Han afgav vist forklaring i grundlovsforhøret.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 773, 2. afsnit, retsbog fra grundlovsforhør den
12. marts 2021, har vidnet forklaret, at han ikke kan mindes, at han un-der
grundlovsforhøret skulle have forklaret, at han var blevet kontaktet af en
person, der ringede på vegne af Vidne 1's chef. Han ved ikke, om det var så-
dan, det var. Det er korrekt, at han blev bedt om at oprette en profil på Wickr.
Han ved ikke, hvorfor han i grundlovsforhøret har forklaret, at han blev tilføjet
af en profil ved navn ”Kaldenavn 6” , måske "Kaldenavn 6" med "Bogstaver"
bag-

{DOK_NR}



/

Side 15/27

ved. Det siger ham ikke noget. Det siger ham heller ikke noget, om det var den
samme, der havde skrevet til Vidne 1, som nu også skrev til vidnet. De ville
vide, om vidnet havde mere amfetamin.

Han kan ikke huske, om han blev tilbudt at overtage Vidne 1's arbejde.

Foreholdt samme bilag, ekstraktens fil 1, side 773, har vidnet forklaret, at han
ikke have lyst til at køre med narko, og at han derfor sagde nej til at overtage
Vidne 1's job. Han ved ikke, om det var sådan, det var.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 361, politirapport vedrørende afhøring den 11.
marts 2021, har vidnet - adspurgt af forsvareren -forklaret, at det godt kan
passe, at hans mangel på tidsfornemmelse kan skyldes hans hashmisbrug. Han
har også haft nogle kraniebrud, og det kan også være derfor, at hans hu-
kommelsen er så dårlig.

Adspurgt af anklageren, har vidnet forklaret, at han ikke er blevet kontaktet
eller truet af andre. Han er ikke bange for at fortælle noget.

Vidne 1 skulle også aflevere noget på ture, hvor vidnet var med. Han kan ikke
sige, hvor mange gange det var, men det skete nok en eller to gange. Der kom
vist penge med retur. Han ved ikke, hvad der blev af pengene.

Han kender ikke tiltalte, og han har aldrig set tiltalte før.

Adspurgt af forsvareren har vidnet forklaret, at han ikke kender Vidne 2.

Foreholdt, at han har været med politiet ude at køre til Adresse 1 i Silkeborg for
at påvise en opgang, har vidnet forklaret, at det kan han godt huske. Han kan
ikke huske adressen, men det var i det område.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 387, politirapport vedrørende påvisning af
adresse, har vidnet forklaret, at han ikke kan huske adressen. Han var sikker på,
at det var den opgang på Adresse 1. Han kan kun huske bygningen, men ikke
præcis, hvilken opgang det var. Han ved ikke, om det var den mid-terste
opgang. Han var på parkeringspladsen.

Han kender kun noget til en hund, fordi Vidne 1 har fortalt om det. Vidne 1
kunne ikke aflevere penge. Det var nok penge fra narko.

Han kan huske navnet ”Kaldenavn 10” , men ikke personen. Det var vist
”Kaldenavn 10” , der fik Vidne 1 ind det pågældende netværk.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 368, 2. afsnit, politirapport vedrørende afhø-
ring den 11. marts 2021, har vidnet forklaret, at han ikke kan huske, at han til
politirapport skulle have forklaret, at det var ”Kaldenavn 10” , der fik Vidne 1

{DOK_NR}



/

Side 16/27

ind i det.

Foreholdt samme bilag, ekstraktens fil 1, side 368, 3. afsnit, har vidnet for-
klaret, at han heller ikke kan huske årstallene.

Han ved ikke, om ”Kaldenavn 6” var chefen.

Han tror, at de penge fra narkoen, som blev afleveret i Silkeborg, var til den
adresse i Silkeborg, som blev påvist.

Foreholdt samme bilag, ekstraktens fil 1, side 375, 3. afsnit, har vidnet for-
klaret, at han til politirapport nok har forklaret, at Vidne 1 nok ikke kendte
navnet på den person, der blev afleveret penge til. Han kan ikke huske, om det
var til den adresse, der blev påvist.

Vidne 1 kunne ikke smide penge gennem brevsprækken på grund af en hund.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 380, 3. afsnit, politirapport vedrørende afhø-
ring den 18. marts 2021, har vidnet forklaret, at det godt kan passe, at det var
etageejendommen, der lå bagerst.

Det kan godt passe, at Vidne 1 havde penge liggende i sin bil. Det kan godt
passe, at pengene blev liggende i bilen. Det kan godt være, at det var efter turen
til Sjælland. Han kan ikke huske beløbets størrelse, måske 20.000 kr. Han ved
ikke, om det var 100.000 kr. Han var med til at tælle penge op.

Foreholdt samme bilag, ekstraktens fil 1, side 383, 3. afsnit, har vidnet for-
klaret, at han ikke kan huske, at han til politirapport skulle have forklaret, at
Vidne 1 selv havde 100.000 kr. i handskerummet, og at vidnet havde hjulpet
med at tælle pengene, men det kan godt passe, at det var sådan. Vidne 1 hav-de
mange penge liggende i handskerummet i en længere periode.

Han var med tæt på grænsen. Han kan ikke huske yderligere. Han kan ikke
huske en Golf.

Foreholdt samme bilag, ekstraktens fil 1, side 385, 1. afsnit, har vidnet for-
klaret, at han ikke kan huske, at han til politirapport skulle have forklaret, at
manden fik amfetamin af Vidne 1, og at Vidne 1 fik mindst 20.000 kr. Han kan
ikke huske situationen. Han kan ikke huske den tur til Tyskland.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 396, politirapport vedrørende påvisning af
adresse, har vidnet forklaret, at han ikke kan huske, om det var opgangen til
venstre. Det siger ham noget, at han udpegede den opgang. Det må være
nummer 48, som Vidne 1 gik ind i. Det siger ham ikke noget, men det kan godt
passe, at det var nede i bunden.

Politiassistent Vidne 4 har forklaret, at sagen startede i en anden afde-

{DOK_NR}



/

Side 17/27

ling end hans. Sagen startede i oktober 2020 i Viborg, og han blev involveret i
den i starten af februar 2021. Han kender politiassistent Person 6, der var den
første efterforsker på sagen. Politiassistent Person 6 tog kontakt til ham, fordi
der var nogle ting, som gjorde, at politiassistent Person 6 og hans kolleger
syntes, at sagen var blevet for stor til Viborg Politi. Der var sket et skift i sagen,
idet politiet havde fundet Vidne 1's Renault Twingo bag Viborg Bibliotek. Det
var Vidne 1's anden bil.

Han var med på råd i starten af efterforskningen, og senere blev sagen over-
draget til ham. Han arbejder i Central Efterforskning for organiseret krimina-
litet og har siddet med sagen siden.

På et tidspunkt, før politiet fandt den anden bil, var vidnet hos Viborg Politi i
anden anledning, og politiassistent Person 6 nævnte da Twingo'en, som man
ikke kunne finde. Vidnet boede tæt på Vidne 3, der var mis-tænkt i sagen, så
vidnet kørte forbi Vidne 3's adresse for at se, om Twingo'en holdt der. Det
gjorde den ikke.

Politiet modtog data fra EncroChat og SkyECC, og politiet forsøgte at iden-
tificere brugerne bagved. Der er to dele, når man skal forsøge at identificere
brugerne. For det første skal man finde ud af, om der ud fra billeder, lydfiler og
kommunikation er foregået noget kriminalitet, og for det andet skal man finde
ud af, om man kan se, hvem brugerne er. Det kører sideløbende, og begge dele
er lige vigtige. Politiet skal vide, hvem der står bag kriminaliteten, ellers kan det
pågældende datamateriale ikke bruges.

Når politiet foretager efterforskning vedrørende data fra EncroChat og Sky-
ECC, ser man på f.eks. oplysninger om et sted eller en fødselsdag, og så
sammenholder man de oplysninger med kendte fakta om de personer, som man
har i kikkerten. Politiet har sammenholdt alle oplysninger, som man hav-de,
med de data, som man modtog fra EncroChat og SkyECC. Politiet mis-tænkte
tiltalte og de to personer i Spanien, og Vidne 1 var også til dels mistænkt.
Vidnet og kollegerne så på alle de faktorer, som kunne fastslå de mistænkte. Det
kunne være oplysninger fra Interpool om steder, hvor de mis-tænkte var blevet
set. Jo flere match, man kunne finde med ting, der var i den krypterede telefon,
jo flere ting var der, som sagde, at det var de samme.

F.eks. var der en person i Spanien, der talte om en visdomstand. Ved at sam-
menholde oplysningerne fra den krypterede telefon med oplysninger fra de
mistænktes normale telefoner kunne politiet se, at der var kommunikation om,
at han havde været til tandlæge. Politiet sammenholdt oplysninger fra den
krypterede telefon med andre oplysninger for at se, om man kunne finde ud af,
hvilken person det var.

Der var mange adresser fra Vidne 1's telefon, der stemte med hans Goog-le-
søgninger. Vidnet og kollegerne kunne se, at det stemte med den kryptere-de
telefon.

{DOK_NR}



/

Side 18/27

De mistænktes normale telefoner har været en kilde, som politiet har sam-
menholdt med, men politiet har også sammenholdt med andre oplysninger om
f.eks. fødselsdage eller steder, hvor de mistænkte havde været. Politiet har
således sammenholdt faktuelle oplysninger med oplysninger fra de kryp-terede
telefoner.

Han og kollegerne har gået det hele igennem linje for linje. Hvis en oplysning
var interessant, undersøgte de, om der var andre kilder, der kunne underbyg-ge
oplysningen. Kendte oplysninger blev sammenholdt med dekrypterede op-
lysninger.

I efterforskningen har politiet brugt oplysninger fra krypterede telefoner, op-
lysninger fra normale telefoner og masteoplysninger. Politiet var af den op-
fattelse, at "Kaldenavn 1" var Vidne 1. Den telefon var gået på to sende-master i
Viborg. Politiet havde fået oplysninger fra Vidne 1's normale te-lefon, hvorefter
man havde sammenholdt oplysningerne fra de to telefoner og masteoplysninger.

Tiltaltes normale telefon blev undersøgt for historiske teleoplysninger, og den
krypterede telefon blev undersøgt for korrespondance under navnet ”Kaldenavn
3” . Der var mastepositioner, der passede på begge telefoner og på til-taltes
bopæl.

Der var ikke noget, der talte i anden retning. Det hele svarede til andre data,
som politiet har sammenholdt med. Der var ikke noget, der så mærkeligt eller
unormalt ud.

F.eks. sås der aktivitet fra ”Kaldenavn 3” på SkyECC, og få sekunder senere var
der så et opkald på Messenger fra Person 2 i Spanien til tiltalte på Mes-senger.

Adspurgt af forsvareren har vidnet vedrørende sikkerheden i forhold til tids-
punkterne for kommunikationen på SkyECC og EncroChat forklaret, at der er
tidsangivelser på. Han ved ikke, hvordan materialet er blevet tilvejebragt i sin
tid. Det har han ikke været inde over. Han ved ikke, om der er tidsfor-
skydninger. Det er der vist, måske 1-2 timer, men det er der taget højde for. Han
har ikke været inde over bearbejdningen af materialet, som han og kolle-gerne
har fået fra udlandet.

Foreholdt ekstraktens fil 1, side 4246, varedeklaration af 20. juni 2021 ved-
rørende SkyECC, har vidnet forklaret, at han har set varedeklarationen, men at
det ikke er ham, der har lavet den.

Foreholdt samme bilag, ekstraktens fil 1, side 4251, "Generelle opmærksom-
hedspunkter", har vidnet forklaret, at han ikke ved, hvad det betyder. Når han
sammenlignede materiale fra SkyECC med anden korrespondance, var

{DOK_NR}



/

Side 19/27

han opmærksom på, at der kunne være data, som ikke var i SkyECC-materi-
alet. Der kunne godt være noget materiale, der bare ikke var med i materialet
fra SkyECC. Der kunne f.eks. godt være svar fra den anden part, selv om det
ikke fremgik af materialet. Han var opmærksom på, at der kunne mangle no-
get; at kommunikationen kunne være ufuldendt. Han og kollegerne kunne i
øvrigt tit konstatere, at det var tilfældet. De var også opmærksomme på, at der
kunne være sket forvanskning af de data, der kom fra Frankrig. De kunne kun
forholde sig til det materiale, som de fik. Der var huller. Der var noget, der ikke
var trukket ud af dataene.

Foreholdt samme bilag, ekstraktens fil 1, side 4251, "Specifikke opmærk-
somhedspunkter", har vidnet forklaret, at han ikke kan fortolke på, om der er
usikkerhed i tidszonerne. Han har kun forholdt sig til det, som politiet har få-et
udleveret. Han har ikke skrevet noget om opmærksomhedspunkterne i sine
rapporter, fordi det jo lå som noget generelt, der hele tiden var gældende. Han
var i sit efterforskningsarbejde kritisk over for det hele, men der var ikke noget,
der så forkert ud. Han har sammenlignet, så godt han kunne, og han har forholdt
sig til de data, som han fik.

Foreholdt oplysningerne om tandlægen, har vidnet forklaret, at han og kolle-
gerne har forholdt sig til, at der kunne være en forskydning i tidspunkterne.

Vidne 2 har forklaret, at det er rigtigt, at han den 9. marts 2022 i en
tilståelsessag blev idømt 7 års fængsel for at have modtaget 6 kg amfetamin fra
Vidne 1.

Han havde ikke den store relation til Vidne 1. Vidne 1 tilbød, at vidnet kunne
opbevare amfetaminen. Amfetaminen skulle kun være hos ham i kort tid, og
han fik amfetamin for at opbevare de 6 kg. Amfetaminen var hos han i et par
timer. Det var i oktober 2020.

Han kender tiltalte. Tiltalte er en kammerat. Han ved ikke, om tiltalte havde
noget med amfetaminen at gøre. Han har kun talt med Vidne 1 om amfetami-
nen. Det var Vidne 1, der kom med amfetaminen. Vidne 1 kom forbi og havde
amfetaminen med. De gik ned i kælderen. Senere kom der en anden person og
hentede amfetaminen. Det var Vidne 1, der skulle have hentet amfetami-nen,
men der kom en anden person. Vidnet kendte ikke den anden person. Vidnet
talte med den ukendte person, som Vidne 1 kendte. Det var den u-kendte, der
kom. Der kom bare en og sagde, at Vidne 1 havde sendt ham ef-ter
amfetaminen. Vidnet udleverede amfetaminen til den ukendte person. Vidnet
ved ikke, hvor meget 6 kg amfetamin er værd. Han har selv taget lidt
amfetamin. Det er forskelligt, hvad et gram koster. Han ved ikke, om 1 gram
amfetamin koster et par hundrede kr. Han synes ikke, at det var underligt at
udlevere amfetaminen til en person, som han ikke kendte. Det var jo kun Vidne
1, der vidste, at han havde amfetaminen, så den ukendte måtte nødven-digvis
kende Vidne 1. Den ukendte person sagde, at han kom fra Vidne 1. Am-
fetaminen skulle kun være hos vidnet i kort tid. Vidnet kunne få noget ud af

{DOK_NR}



/

Side 20/27

at opbevare amfetaminen. Vidne 1 afleverede amfetaminen i en pose eller en
taske.

Det er rigtigt, at Vidne 1 vist bad om et lån til køb af benzin. Han kan ikke
huske beløbet, men Vidne 1 fik ikke penge af ham. Det kan godt have været
2.000 kr.

Vidne 1 og han talte ikke om, hvordan amfetaminen skulle opbevares. Vidnet
sagde, at amfetaminen kun kunne være i kælderen. Vidne 1 havde på forhånd
taget noget amfetamin fra som betaling til vidnet. Vidnet troede, at han skulle
have haft penge for opbevaringen, men i stedet fik han to små poser amfeta-
min. Det blev han sur over, men der var ikke noget, som han kunne gøre ved
det.

Da politiet kom, blev der fundet små mængder amfetamin i en blå Remapose og
bag en reol. Begge dele var hans betaling for opbevaringen. Det var hans egen
blå Remapose. Vidnet havde selv puttet amfetaminen deri. Posen havde han
haft til at ligge. Amfetaminen var ikke blevet leveret i Remaposen.

Foreholdt ekstrakten fil 1, side 3618, beskeder fra telefonen fundet hos tiltal-te
til telefonen fundet hos Vidne 1, har vidnet forklaret, at han ikke hed
”Kaldenavn 7” eller "Kaldenavn 8"på Wickr. Han ved ikke, om "6 pinde og
2k", der blev skrevet om, er de 6 kg amfetamin, der blev opbevaret hos ham.
Det er rigtigt, at det passer på ham, når der står, at han ikke havde "2k", og at
"der står Vidne 2 på døren opgang 3-4 fra p pladsen". Han ved ikke, hvorfor der
på telefoner fundet hos tiltalte og Vidne 1 er skrevet om ham. Det har ikke
noget med ham at gøre. Det var Vidne 1, der bad ham opbevare de 6 kg
amfetamin.

Rettens begrundelse og afgørelse

Politiets efterforskning i sagen startede den 21. oktober 2020 på baggrund af en
anmeldelse om et færdselsuheld, hvor Vidne 1 var kørt galt i en Mazda 6 på
Aarhusvej i Viborg. Politiet traf Vidne 1 på uheldsstedet, og i bilen var der en
sort "Hard Rock" rygsæk indeholdende godt 3 kg amfeta-min og ca. 500 gram
kokain. Vidne 1 blev anholdt, varetægtsfængslet og senere dømt i en
tilståelsessag.

Efterforskningen ledte politiet til tiltalte, der blev anholdt den 22. oktober 2020
ved Arbejdsplads, hvor han arbejdede som maler. Tiltalte blev anholdt og
varetægtsfængslet, og han blev ved anholdelsen fundet i be-siddelse af to
telefoner, nemlig en almindelig telefon og en såkaldt SkyECC-telefon.

Omtrent samtidig med, at tiltalte blev anholdt, foretog politiet ransagning på
Adresse 2 i Silkeborg, hvor tiltaltes kone, Person 7, var tilmeldt, og hvor
politiet mistænkte, at tiltalte boede. I

{DOK_NR}



/

Side 21/27

forbindelse med ransagningen blev der bl.a. fundet 118.700 kr. i kontanter, en
digitalvægt og en vakuummaskine med amfetaminrester på.

Sigtelsen mod tiltalte vedrørte oprindeligt godt 3 kg amfetamin og ca. 500 gram
kokain, men på baggrund af forklaringer afgivet Vidne 1, Vidne 2 og Vidne 3,
der alle er dømt i sagen, et fund af over 40 kg amfetamin i en efterladt bil og
oplysninger fra de krypterede tjenester EncroChat og SkyECC blev den
oprindelige sigtelse udvidet til den nuværen-de tiltale, der bl.a. vedrører ikke
under 384 kg amfetamin.

Det lægges efter bevisførelsen til grund, at Person 2, Person 1 og en hollandsk
leverandør er sagens bagmænd, der sad i udlandet. Den hollandske leverandør
sørgede for produktion og levering af amfetamin, mens Person 2 og Person 1
sørgede for distribution og salg af narkotikaen i Danmark.

Det lægges efter bevisførelsen, herunder oplysningerne i Eurojust-notatet, til
grund, at en EncroChat telefon kostede omkring 1.000 euro med et abonne-
ment på 6 måneder, der kostede 1.500 euro, og at telefonen kun kunne bru-ges
til at kontakte andre, der også brugte EncroChat.

Det fremgår af Rigspolitiets "Varedeklaration" vedrørende materiale fra Sky-
ECC, at SkyECC er en krypteret platform til udveksling af beskeder, der er
blevet installeret på almindelige, men konfigurerede smartphones, typisk iP-
hones. SkyECC-applikationen har et ikon, der ligner en almindelig lomme-
regner. Gennem applikationen får man adgang til en lommeregner, hvor man
indtaster et specifikt regnestykke, inden selve SkyECC-applikationen åbnes.
Med rette regnestykke er der adgang til SkyECC-platformen, der så kan til-gås
gennem et login på seks tegn. Hver bruger tildeles således et unikt Sky-ECC-
ID, som er identisk med det sekscifrede login, og SkyECC-ID'et giver herefter
brugeradgang til at kommunikere på platformen.

Det er lykkedes politiet i udlandet at dekryptere en del af beskederne på En-
croChat og SkyECC, og det fremgår af de dokumenterede SkyECC-beske-der
og Vidne 1's forklaring, at der blev kommunikeret både via EncroCh-at og
SkyECC og via Wickr, der også er en krypteret tjeneste, som det ikke er
lykkedes politiet at dekryptere.

På den SkyECC-telefon, som tiltalte ved anholdelsen blev fundet i besiddelse
af, var installeret profilen Profilnavn 2, og det fremgår af oplysninger fra Sky-
ECC, at den pågældende profil også hed "Kaldenavn 11". Det fremgår
endvidere, at en person på SkyECC direkte har skrevet, at Tiltalte hed
"Kaldenavn 3" og "Kaldenavn 11". Efter bevisførelsen lægges det endvidere til
grund, at koden for "Kaldenavn 3" var "Kode", hvilket er præcis den samme,
som ko-den til tiltaltes facebook-konto, og det kan i den forbindelse bemærkes,
at koden indeholder de sidste fire cifre i tiltaltes cpr-nummer. På den anførte
baggrund sammenholdt med oplysningerne om sammenfaldet mellem de tele-

{DOK_NR}



/

Side 22/27

master, som "Kaldenavn 3" på EncroChat har brugt, og de telemaster, som
tiltal-tes almindelige telefon har brugt, og Vidne 1's forklaring om, at når han
skrev med "Kaldenavn 3", var det tiltalte, der kom, og bevisførelsen i øvrigt, er
det bevist, at tiltalte er "Kaldenavn 3", og at han på SkyECC havde profilen
Profilnavn 2.

Det lægges efter bevisførelsen endvidere til grund,

- at Person 1 blev kaldt "Kaldenavn 12", at han på EncroChat hed "Kaldenavn
4", og at hans profil på SkyECC var Profilnavn 3,

- at Person 2 blev kaldt "Kaldenavn 13", at han på EncroChat hed "Kaldenavn
9", og at hans profil på SkyECC var Profilnavn 4,

- at Vidne 1 blev kaldt "Kaldenavn 14" og "Kaldenavn 2", at han på EncroChat
hed "Kaldenavn 1", og at hans profil på SkyECC var Profilnavn 1, og

- at den profil, der på SkyECC var Profilnavn 5, er den hollandske leverandør.

Retten har ved bevisbedømmelsen været opmærksom på de generelle og spe-
cifikke opmærksomhedspunkter, der er anført i Rigspolitiets "Varedekla-rati-
on" vedrørende materiale fra SkyECC.

Der er ved bevisbedømmelsen lagt afgørende vægt på forklaringen afgivet af
Vidne 1, der som nævnt er blevet dømt i komplekset, herunder forklarin-gen
afgivet i hans egen tilståelsessag. Det bemærkes herved, at der ikke er grundlag
for at antage, at der under afhøringen af Vidne 1 i hans egen sag er lagt et
utilbørligt pres på ham eller på anden måde er sket tilsidesættel-se af reglerne
for afhøring. Det kan heller ikke antages, at indholdet af Vidne 1's forklaring
under hans egen sag er blevet påvirket af tilkendegivel-sen om mulig
nedsættelse af hans egen straf.

På grundlag af Vidne 1's forklaring i retten og under sin egen tilståelses-sag
sammenholdt med fundet hos ham af en kuffert, som narkohundene mar-kerede
på, hans Google-søgninger og bevisførelsen i øvrigt, er det bevist, at der i
perioden fra den 26. maj 2019 til oktober 2020 blev overdraget 3 x ca. 20 kg
amfetamin ved Aarhus Banegård.

Overdragelserne af de 3 x ca. 20 kg amfetamin er ikke omtalt i EncroChat el-ler
SkyECC, og politiet ville aldrig være blevet bekendt med overdragelser-ne, hvis
ikke Vidne 1 havde tilstået og af sig selv havde forklaret her-om under sin egen
sag. Retten finder på den oven for anførte baggrund sammen-holdt med det
indtryk, som retten i øvrigt har fået af Vidne 1, at han har afgivet en troværdig
forklaring. Retten lægger således Vidne 1's forkla-ring om, at han af tiltalte fik
1.200 euro, der skulle afleveres til den person, der smuglede kufferten med
amfetaminen ind i Danmark, til grund. Retten finder det herefter bevist, at
tiltalte har haft en aktiv rolle i forbindelse med

{DOK_NR}



/

Side 23/27

overdragelserne.

Vidne 1 og Vidne 3 har begge forklaret om en tur, hvor der skulle smides
amfetamin over en mur eller et hegn ved grænsen til Tyskland. For-klaringerne
stemmer med Vidne 3's Google-søgninger, der bl.a. inde-holder en
rutevejledning til Süderlügum. På den anførte baggrund sammen-holdt med de
dokumenterede SkyECC-beskeder og bevisførelsen i øvrigt, er det bevist, at der
den 18. juni 2020 blev overdraget 22 kg amfetamin ved grænsen til Tyskland.

På baggrund af de dokumenterede SkyECC-beskeder mellem den holland-ske
leverandør, Person 2 og Person 1 sammenholdt med Vidne 1's forklaring, hans
Google-søgninger og bevisførelsen i øvrigt, er det bevist, at der den 8. juli 2020
blev overdraget ikke under 50 kg amfeta-min i Viborg.

Af de dokumenterede SkyECC-beskeder fremgår, at den hollandske leveran-
dør, Person 2 og Person 1 -da de på et tidspunkt inden den 8. juli 2020 ikke
kunne få fat på Vidne 1 - bl.a. skrev: "Bror faa lige fat i Kaldenavn 3", og
"Kaldenavn 3 finder ham bror", hvilket stemmer med Vidne 1's beskrivelse af
tiltaltes rolle som "handler". I forbindelse med, at der på SkyECC skrives om, at
man skal få fat i "Kaldenavn 3", er der desuden kontakt på facebook mellem
Person 2 og tiltalte. Retten finder det herefter be-vist, at tiltalte også har haft en
aktiv rolle i forbindelse med overdragelsen den 8. juli 2020.

På baggrund af de dokumenterede SkyECC-beskeder sammenholdt med Vidne
1's forklaring, hans Google-søgninger og bevisførelsen i øvrigt, er det bevist, at
der den 27. juli 2020 blev overdraget 45 kg amfetamin i Vi-borg.

Af de dokumenterede SkyECC-beskeder fremgår, at Person 2 og Person 1 -
efterhånden som leveringen på 45 kg amfetamin kom ind -skrev om, at
"Kaldenavn 3"skulle have en adresse, så de havde en, der vidste, hvor
nakotikaen var. Retten finder det herved bevist, at tiltalte har haft en ak-tiv rolle
i forbindelse med overdragelsen den 27. juli 2020.

På baggrund af de dokumenterede SkyECC-beskeder sammenholdt med Vidne
1's forklaring, hans Google-søgninger og bevisførelsen i øvrigt er det bevist, at
der i perioden fra den 22. august 2020 til den 26. august 2020 blev overdraget
40 kg amfetamin i Viborg, idet der først blev overdraget 29 kg amfetamin og
derefter 11 kg amfetamin, som den hollandske leverandørs kurér i første
omgang havde overset.

På baggrund af de dokumenterede SkyECC-beskeder sammenholdt med Vidne
1's forklaring og Google-søgninger er det endvidere bevist, at der den 4.
september 2020 blev overdraget 44 kg amfetamin i Viborg, at der den

{DOK_NR}



/

Side 24/27

12. september 2020 blev overdraget 20 kg amfetamin (i form af 19 kg amfe-
tamin i pastaform og 1 kg amfetamin i tør form) og 940 gram ketamin i Vi-
borg, og at der den 8. oktober 2020 blev overdraget 43 kg amfetamin i Vi-borg.

I forbindelse med overdragelsen den 12. september 2020 fremgår det af de
dokumenterede SkyECC-beskeder, at Vidne 1 spurgte, om ketaminen og det
tørre skulle afleveres til "Kaldenavn 3", og at Person 2 hertil svarede "yes". Det
fremgår af de dokumenterede SkyECC-beskeder, at tiltalte i tiden op til den 12.
september 2020 flere gange havde spurgt til, hvornår "keta"(dvs. ketaminen) og
"blok amf" (dvs. amfetamin i tør form) kom, og at tiltal-te havde skrevet, at der
stod 940 på pakken, hvilket stemmer med det frem-sendte billede af en pose,
hvorpå var påført "KETA 940".

I forbindelse med overdragelsen den 8. oktober 2020 fremgår det af de doku-
menterede SkyECC-beskeder, at Vidne 1 hos tiltalte skulle hente penge til turen
og noget narkotika, der skulle med tilbage. Dette stemmer overens med de
dokumenterede beskeder om, at der var noget narkotika, der ikke kunne sælges,
og som skulle leveres tilbage til Holland.

Retten finder det herefter bevist, at tiltalte også har haft en aktiv rolle i for-
bindelse med overdragelserne den 12. september 2020 og den 8. oktober 2020,
herunder at tiltalte har besiddet mindst 1 kg amfetamin og 940 gram ketamin
som anført i tiltalen.

På baggrund af Vidne 1's forklaring om, at han afleverede 20-25 kg amfe-tamin
på vej hjem, hans Google-søgninger og de dokumenterede SkyECC-beskeder
sammenholdt med oplysningerne fra politiets automatiske nummer-
pladegenkendelse, fundet af den hvide Renault Twingo med 42 kg amfetamin i
et skjult rum og bevisførelsen i øvrigt er det tillige bevist, at der den 16. ok-
tober 2020 blev indsmuglet ikke under 60 kg amfetamin via Renault Twin-
go'en.

Det fremgår af de dokumenterede SkyECC-beskeder, at tiltalte har deltaget
aktivt i beskederne vedrørende planlægningen og gennemførelsen af turen, og
at tiltalte ("Kaldenavn 3") havde forbindelse til den ven, som narkotikaen var
hos. Retten finder herefter, at tiltalte også har haft en aktiv rolle i forbindelse
med indsmuglingen via den hvide Renault Twingo.

På baggrund af de dokumenterede SkyECC-beskeder og fremsendte fotos
sammenholdt med Vidne 1's Google-søgninger og bevisførelsen i øvrigt er det
bevist, at der den 12. september 2020 blev overdraget 2,5 kg kokain ved Aarhus
Banegård. Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at Vidne 1 først hentede
2,5 kg kokain, hvoraf 2 kg blev forsøgt afsat. Kokainen var imidlertid dårlig og
skulle derfor med tilbage, hvorefter Vidne 1 skul-le aflevere "den halve" til
tiltalte. Af de dokumenterede beskeder fremgår vi-dere, at tiltalte også kendte
til de resterende 2 kg kokain, idet han ca. en time

{DOK_NR}



/

Side 25/27

efter, at kokainen var konstateret dårlig, skrev til Person 2, at han kendte til
ham, der lige havde afleveret det tilbage. Herefter endte det med, at de 500
gram, der var leveret til tiltalte, også skulle sendes til København.

På den anførte baggrund finder retten, at tiltalte også har haft en aktiv rolle
vedrørende de 2,5 kg kokain, herunder er det bevist, at tiltalte har besiddet 500
gram kokain, som anført i tiltalen.

Det er således bevist, at der er tale om ikke under 384 kg amfetamin, ca. 940
gram ketamin og ca. 2,5 kg kokain som anført i tiltalen.

For så vidt angår tiltaltes rolle og involvering i sagen lægger retten - ud over
det, der allerede er anført vedrørende tiltaltes aktive rolle i forbindelse med de
enkelte overdragelser/indsmuglinger -vægt på Vidne 1's forklaring om, at tiltalte
var hans kontaktperson. Hvis Vidne 1 skulle aflevere pen-ge, skulle det ske til
tiltalte. Tiltalte havde en rolle i forhold til pengene, og der var andre, der
styrede, hvor nakotikaen skulle leveres. Vidne 1 har intet forklaret om, at tiltalte
først kom med til sidst eller sent i forløbet. Tværtimod har Vidne 1 forklaret om
tiltalte som en gennemgående figur. Endelig lægger retten vægt på Vidne 1's
forklaring om tiltaltes rolle ved-rørende bilerne sammenholdt med, at det af den
dokumenterede faktura fremgår, at Volvo'en blev købt den 3. maj 2019.

Vidne 1's forklaring støttes af de dokumenterede SkyECC-beskeder, her-under
Person 2's besked om, at tiltalte havde arbejdet for ham i 16 år, og at han
stolede på tiltalte "10000%". At tiltalte også så sig selv og Person 2 som en
fælles enhed, fremgår bl.a. af tiltaltes besked den 20. august 2020 til Person 2,
hvori tiltalte skrev: "Og om vi kunne levere de mængder han skulle bruge
fremover".

Vidne 1's forklaring og de dokumenterede SkyECC-beskeder støttes også af
politiets fund. På den SkyECC-telefon, som tiltalte ved anholdelsen var i
besiddelse af, er der fundet et regnskab, hvoraf fremgår, at der for en periode på
13 dage var kommet næsten 100.000 kr. ind. Tiltaltes rolle som penge-mand
støttes endvidere af, at der blev fundet 118.700 kr. i kontanter på hans bopæl.

Endelig støttes Vidne 1's forklaring til politirapport om, at han en gang var hos
tiltalte for at pakke 1 kg amfetamin, af politiets fund af en vakuum-maskine
med amfetaminrester på og nogle SkyECC-beskeder om, at Vidne 1 sammen
med tiltalte skulle "knække" 1 kg amfetamin.

Det er på den anførte baggrund bevist, at tiltalte er skyldig i medvirken til
overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt.,
for så vidt angår ikke under 384 kg amfetamin, ca. 940 gram ketamin og ca. 2,5
kg kokain, hvoraf tiltalte har besiddet mindst 1 kg amfetamin, 940 gram
ketamin og 500 gram kokain, som anført i den rejste tiltale.

{DOK_NR}



/

Side 26/27

Vidne 2 har erkendt at have modtaget 6 kg amfetamin, men han har ikke
erkendt, at det var efter aftale med tiltalte. På grundlag af bevis-førelsen,
herunder de dokumenterede beskeder fundet på tiltaltes SkyECC-telefon
mellem henholdsvis tiltalte og Person 2, mellem tiltalte, Person 2 og Person 1
og mellem tiltalte og Vidne 1 sammen-holdt med fundet af tiltaltes DNA på den
Rema1000-pose, der blev fundet hos Vidne 2, og hvori der var en pose med en
smule amfeta-min, er det bevist, at tiltalte af den omtalte mængde amfetamin
har overdra-get mindst 6 kg til Vidne 2. Tiltalte er således også skyldig i den del
af tiltalen.

Tiltalte er således i det hele skyldig i den rejste tiltale.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på karakteren af stofferne og den
eksorbitant store mængde amfetamin, der samlet set er tale om, og hvoraf ik-ke
under 324 kg amfetamin vedrører en periode på blot 4 måneder. Størrel-sen af
de enkelte overdragelser/indsmuglinger og den dokumenterede video af den
ombyggede Renault Twingo viser, at indsmuglingerne har haft et sær-deles
professionelt tilsnit, og der har ifølge bevisførelsen været et enormt ud-bytte for
organisationen.

Retten har endvidere lagt vægt på, at tiltalte ikke blot har medvirket passivt,
men at han har deltaget særdeles aktivt, idet han har håndteret penge, har
håndteret Vidne 1, har skaffet biler og selv har formidlet salg af store mængder
amfetamin. Endelig har retten lagt vægt på, at tiltalte siden 2012 er straffet flere
gange for overtrædelse af narkotikalovgivningen, senest ved be-tinget dom af
15. februar 2017, hvor prøvetidens udløb den 15. februar 2019 således kun er
kort tid forinden starttidspunktet for den periode, som tiltalte nu er fundet
skyldig i.

Det forhold, som tiltalte er fundet skyldig i, er på den anførte baggrund begå-et
under særdeles skærpende omstændigheder, og retten finder, at straffelo-vens §
88, stk. 1, 2. pkt., hvorefter straffen kan overstige den højeste straf for
lovovertrædelsen, finder anvendelse. Uanset den meget lange periode, hvori
tiltalte har siddet varetægtsfængslet, kan straffen herefter passende fastsættes til
fængsel i 18 år, jf. straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt.,
jf. § 23, jf. § 88, stk. 1, 1. pkt., jf. § 89.

Hos tiltalte konfiskeres en mobiltelefon (iPhone/SkyECC-telefon), 118.700 kr.,
en digitalvægt og en vakuummaskine med poser, jf. straffelovens § 75, stk. 1 og
2.

Thi kendes for ret:

Tiltalte, straffes med fængsel i fængsel i 18 år.

{DOK_NR}



/

Side 27/27

Hos tiltalte konfiskeres en mobiltelefon (iPhone/SkyECC-telefon), 118.700 kr.,
en digitalvægt og en vakuummaskine med poser.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer



/