Byrettens dom i sag om overtrædelse af bl.a. straffelovens §262a stadfæstes med den ændring, at tiltalte 2 udvises med indrejseforbud i 10 år
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Forurettede og vidner;
Seksual forbrydelser;

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 25. juni 2008 af Østre Landsrets 13. afdeling

(landsdommerne Kaspar Linkis, M. Levy og Anne-Marie Boysen (kst.) med domsmænd).

13. afd. a.s. nr. S-257-08:

Anklagemyndigheden

mod

1) Tiltalte 1

(CPR nr. (Født 1980))

(advokat Thomas Michael Berg, besk.)

2) Tiltalte 2

(CPR nr. (Født 1952))

(advokat Jane Ranum, besk.)

Københavns Byrets dom af 11. december 2007 (SS 2.10453/2007) er anket af Tiltalte 1 og

Tiltalte 2 med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har nedlagt følgende endelige påstande:   

Skyldsspørgsmål

Ad forhold 1-4: domfældelse i overensstemmelse med byrettens bevisresultat.

Ad forhold 5: domfældelse, dog således at forholdet henføres til straffelovens § 260, nr. 1,

jf. § 21.   

Strafudmåling

Stadfæstelse i forhold til Tiltalte 1 og skærpelse i forhold til Tiltalte 2.



- 2 -

Udvisning

Stadfæstelse i forhold til Tiltalte 1 og ubetinget udvisning for så vidt angår Tiltalte 2 med

indrejseforbud i 10 år.

Bistandsadvokat Jytte Lindgård har på vegne af Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3

og Forurettede 4 påstået stadfæstelse af dommens bestemmelse om tortgodt-gørelse.

De tiltalte har bestridt erstatningspligten, og har for så vidt angår udmålingen af tortgodt-

gørelse til Forurettede 1 og Forurettede 3 påstået tortgodtgørelserne nedsat til mindre beløb.

Forklaringer

Der er for landsretten afgivet supplerende forklaringer af de tiltalte og vidnerne Forurettede

2, Forurettede 3, Vidne 1, og Vidne 3, der alle har forklaret i det væsentlige som i byretten.

Forklaringerne er gengivet i retsbogen.

Der er endvidere for landsretten afgivet forklaringer af vidnerne Vidne 8 og Vidne 9,

tidligere Person 20. Forklaringerne er gengivet i retsbogen.

De i byretten af vidnerne Vidne 2, Vidne 4, Vidne 5 og Forurettede 4 afgivne forklaringer er

dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.

Endvidere er dokumenteret vidneforklaringer afgivet af Vidne 6 og Vidne 7 for en domstol i

Tjekkiet samt Forurettede 1s forklaring til politiet den 27. fe-bruar 2007.   

Endelig er der dokumenteret en vidneforklaring afgivet af Forurettede 4 for retten i Louny i

Tjekkiet i forbindelse med landsrettens behandling af ankesagen.



- 3 -

Landsrettens begrundelse og resultat:

Bevisbedømmelsen

Forhold 1-3

Efter bevisførelsen under ankesagen finder landsretten af de af byretten anførte grunde,

herunder navnlig forklaringerne afgivet af vidnerne Forurettede 2, Forurettede 3 og

Forurettede 4 samt de afspillede telefonaflytninger, og under hensyn til de for landsret-ten

afgivne forklaringer af vidnerne Vidne 8 og Vidne 9, tidligere Person 20, der delvist be-

kræfter de ovennævnte vidners forklaringer, at det er bevist, at de tiltalte er skyldige som

nærmere fastslået ved byrettens dom med den ændring, at der i forhold 1 alene er bevis-

mæssigt grundlagt for at anse de tiltalte skyldige i menneskehandel i forhold til Forurettede

1 i en kortere periode i september 2004 på ikke under 10 dage.

Forhold 4

Af de af byretten anførte grunde og under hensyn til ordlyden af bestemmelserne i straffe-

lovens § 262 a og § 228, stk. 1, nr. 2, tiltræder landsretten, at de tiltalte tillige er fundet

skyldige i overtrædelse af straffelovens § 228, stk. 1, nr. 2.

Indkomsten fra prostitution blev løbende overgivet til eller opkrævet af Tiltalte 1, der

videregav pengene til Tiltalte 2. Uanset at der ikke under sagen er fremlagt doku-mentation

for et indtjent beløb, findes det efter vidneforklaringerne sammenholdt med op-lysningerne

om Tiltalte 2s indkomstforhold og oplysningerne om udgifterne til de for-urettede kvinders

daglige fornødenheder utvivlsomt godtgjort, at de tiltalte har opnået øko-nomisk vinding

ved de pågældende kvinders prostitution.

Den omstændighed, at Tiltalte 1 i en del af perioden levede i et kæresteforhold med

henholdsvis Forurettede 2 og Forurettede 4 kan ikke føre til, at hun frifindes for

overtrædelse af straffelovens § 228, stk. 1, nr. 2.

Forhold 5

Det findes på baggrund af Tiltalte 1s og Tiltalte 2s forklaringer og på bag-grund af

telefonaflytningerne, herunder, ud over de af byretten nævnte, særlig aflytning af Tiltalte 2s

telefon den 3. februar 2007, samtale 15-19, den 4. februar 2007, samtale 24

- 25, den 5. februar 2007, samtale 32, 34, 38 og 39, og den 6. februar 2007, samtale 44, 49 –

53 og 59, samt under hensyn til forklaringerne afgivet af Vidne 1, Vidne 2



- 4 -

og Forurettede 4, bevist, at de tiltalte havde planlagt at hente Forurettede 3 ved brug af

ulovlig tvang, og at det i perioden 4.- 6. februar 2007 blev forsøgt gennemført.   

De tiltalte findes på denne baggrund skyldige i forsøg på ulovlig tvang efter straffelovens §

260, nr. 1, jf. § 21.

Strafudmålingen

Straffen for Tiltalte 1 fastsættes efter straffelovens § 262 a, stk. 1, § 228, stk. 1, nr. 2, og §

260, nr. 1, jf. § 21.   

Straffen for Tiltalte 2 fastsættes efter straffelovens § 262 a, stk. 1, § 228, stk. 1, nr. 2, og §

260, nr. 1, jf. § 21, jf. til dels straffelovens § 61, stk. 2, og for så vidt angår forhold 1 og 4,

jf. til dels straffelovens § 61, stk. 1.

Der findes ikke grundlag for at formilde straffen for Tiltalte 1 på fængsel i 2 år.

Med hensyn til Tiltalte 2 finder 4 voterende, at straffen er passende udmålt til fæng-sel i 3

år og 6 måneder.

2 voterende finder, at straffen bør forhøjes til fængsel i 3 år og 9 måneder.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet, således at straffen på fængsel i 3 år og 6 måneder

stadfæstes.   

Landsretten har ved straffastsættelsen lagt vægt på de omstændigheder, som byretten har

fremhævet i forbindelse med strafudmålingen. Landsretten har endvidere lagt vægt på op-

lysningerne om de forurettede kvinders personlige forhold, herunder at Forurettede 2 var 19

år og Forurettede 3 var 17 år, da de tiltalte skaffede dem til Danmark og udnyttede dem ved

prostitution. Landsretten har i den forbindelse lagt vægt på de tiltaltes kyniske anvendelse af

en kombination af omsorg og autoritet over for alle kvinderne, der var i en særlig sårbar

situation, idet de ikke kunne tale dansk, kom fra dårlige sociale kår og var uden selvværd,

ligesom de overvejende af de tiltalte blev kørt til og fra Gade 1, hvor de tiltalte holdt dem

under opsyn, mens de bedrev prostitution.



- 5 -

Udvisning

Det tiltrædes med den af byretten anførte begrundelse, at der i medfør af udlændingelovens

§ 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2, jf. § 32, stk. 2, nr. 4, er truffet bestemmelse om udvisning af

Tiltalte 1 med indrejseforbud i 10 år.

Landsretten bemærker med hensyn til Tiltalte 2, at betingelserne for udvisning i

udlændingelovens § 22, nr. 6, er opfyldt. For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt de i

udlændingelovens § 26, stk. 1, nævnte forhold taler afgørende imod udvisning, jf. lovens §

26, stk. 2, bemærkes følgende:

Tiltalte 2 fik lovligt ophold i Danmark som 34-årig i 1986. Tiltalte har haft fast ar-bejde

under sit ophold, indtil han gik på førtidspension og er nu 56 år. Han er ikke gift og har ikke

et fast samlivsforhold. Han har en herboende datter og et barnebarn. Tiltalte er født og

opvokset i Kroatien, taler kroatisk og har under sagen afgivet forklaring gennem tolk. Han

har ofte holdt ferie i Kroatien, hvor 3 brødre og en søster stadig bor. Tiltaltes forældre døde i

2003 og 2005. Efter bodelingen arvede han en lejlighed og noget jord i Kroatien, hvilket har

medført uoverensstemmelser med brødrene. Lejligheden er solgt, og han har oplyst, at han

ikke længere ejer fast ejendom i Kroatien. Tiltalte har endvidere op-lyst, at han har hepatitis

B, slidgigt i rygraden, mavesår, brok, prostata, forhøjet blodtryk og 6 gange er blevet

opereret for blodpropper i benene.   

Tiltalte blev den 28. januar 2005, i gerningsperioden i forhold 1 og 4 og forud for sagens

øvrige forhold, ved Københavns Byrets dom af 28. januar 2005 straffet for medvirken til

ligeartet kriminalitet med betinget fængsel i 9 måneder.

Efter en vurdering af på den ene side Tiltalte 2s tilknytning til Danmark og de øvrige i

udlændingelovens § 26, stk. 1, nævnte forhold, herunder hans helbredsmæssige forhold og

hans voksne datters og barnebarns mulighed for at være sammen med ham uden for

Danmarks grænser, og på den anden side særlig grovheden af den begåede kriminalitet, den

udmålte straf og den tidligere dom for medvirken til menneskehandel, finder landsretten

ikke, at de i § 26, stk. 1, nævnte forhold taler afgørende imod udvisning. Da udvisning af

Tiltalte 2 endvidere ikke findes at være i strid med det krav om proportionalitet, som følger

af Menneskerettighedskonventions artikel 8, og da udvisning må anses for nødvendig i et

demokratisk samfund af hensyn til at beskytte sundheden og



- 6 -

sædeligheden, tages påstanden om ubetinget udvisning af Tiltalte 2 til følge med

indrejseforbud som nedenfor bestemt, jf. udlændingelovens § 32, stk. 2, nr. 4.

Godtgørelse

Dommerne tiltræder byretsdommens bestemmelser om tortgodtgørelse for så vidt angår

Forurettede 2 og Forurettede 4.

Tortgodtgørelsen for så vidt angår Forurettede 1 nedsættes under hensyn til gerningspe-

rioden i forhold til denne forurettede til 10.000 kr.   

Tortgodtgørelsen for så vidt angår Forurettede 3, der ikke før hun kom til Danmark havde

været prostitueret, men som forlod de tiltalte efter ca. 1 måned, nedsættes til 30.000 kr.

Dommerne finder ikke grundlag for at tillægge denne forurettede godtgørelse i medfør af

erstatningsansvarslovens § 26, stk. 3, i anledning af sagens forhold 5.

I øvrigt stadfæstes dommen.

De tiltalte har under anken været fortsat frihedsberøvet.   

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte 1 og Tiltalte 2 stadfæstes med følgende ændringer:   

Tiltalte 2 udvises med indrejseforbud i 10 år. Fristen for indrejseforbudet regnes fra den 1. i

den førstkommende måned efter udrejsen eller udsendelsen.   

De tiltalte skal inden 14 dage in solidum betale 10.000 kr. med tillæg af procesrente fra den

26. november 2007 til Forurettede 1 c/o advokat Jytte Lindgård og 30.000 kr. med tillæg af

procesrente fra den 31. november 2007 til Forurettede 3 c/o advokat Jytte Lindgård.

De tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten, dog således at de hver især skal

betale det dem vedrørende forsvarersalær.