Sag om, hvorvidt der kan tilkendes en beskikket advokat
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

Københavns Byret






clo advokat Torben Koch
Sankt Annæ Plads 6
1250 København K












I anledning af Deres begæring modtaget den 26. april
2010 ffra Statsadvokaten for København mfl., (j.nr.
SAI-2010-321-0465) om at få beskikket advokat Torben
Koch, som advokat 1 den sag, hvor 
har klaget Over Dem i forbindelse med en
anholdelse den 7 . februar 2010 på Bowlingcentret 1
Kastrups skal man herved meddele Dem; at retten på det
foreliggende ikke finder tilstrækkeligt grundlag for
beskikkelse af advokat.


Afgørelsen kan kæres til Østre Landsret. Kære sker ved
indlevering af et kæreskrift til Københavns Byret.
Kærefristen er 2 uger. Der bemærkes, at der skal svares en
retsafgift på 400 kI., jf. retsafgiftslovens $ 54,jf: $ 60, stk.
1 . Retsafgiften skal indbetales samtidigt med indlevering
af kæreskrift, jf. retsafgiftslovens $ 61 stk. 1, i modsat
fald bortfalder kæremålet, jf. $ 62, stk. 1


P.p.v




Københavns Byret





Østre Landsret
Bredgade 59
1264 København K








Kæremål




Kære af afgørelse vedrørende afslag på beskikkelse af advokat i medfør
af retsplejelovens kapitel 93 c.

Advokat Torben Koch har ved kæreskrift af 4. maj 2010, modtaget i Københavns By-
ret den 6. maj 2010, kæret byrettens afgørelse af 27. april 2010 vedrørende afslag på
beskikkelse af advokat i medfør af retsplejelovens kapitel 93 c for 


Foranlediget af kæremålet har byretten på ny rekvireret 0g den 25. maj 2010 modta -
get sagens akter fra Statsadvokaten for København og Bomholm.

Efter fornyet gennemgang af sagen finder byretten fortsat ikke; at det anmeldte for-
hold eller konkrete omstændigheder i sagen i øvrigt i tilstrækkelig grad taler for, at
der beskikkes en advokat for den indklagede polititjenestemand:

Ved afgørelsen lagde byretten vægt på, at der som hovedregel skal beskikkes en ad-
vokat for parterne; hvis der er en sädan mistanke om, at et strafbart forhold er begå -
et; at der er grundlag for at rejse sigtelse mod den pågældende polititjenestemand:.

Der henvises til bemærkningerne til lov nr. 393 af 14. juni 1995 anført i Folketings -
tidende 1994-95, tillæg A Bind IV, side 3542 3588 særligt side 3560 under punkt
4.2.3 0g Betænkning nr. 1278/1994. Af Justitsministeriets bemærkninger til lovfors -
laget om behandlingen af klager over politipersonalet m.v. fremgår blandt andet (FT
1994-95, tillæg A, sp. 3559-60):


4.2.2 Advokatbeskikkelse i adfærdsklagesager
Om der i en adfærdsklagesag skal ske advokatbeskikkelse; må bero på en konkret
vurdering i den enkelte sag, hvorunder der navnlig lægges vægt pà karakteren af kla -
gen.

Side 2/3 
Er der tale om en klage over vold og anden hårdhændet behandling i forbindelse med 
anholdelse, under opløb og lignende, eller klager over myndighedsmisbrug, f.eks. i 
forbindelse med anholdelse eller ransagning, vil advokatbeskikkelse ofte være indice­
ret. Er der derimod tale om klager over anden ukorrekt fremgangsmåde under udfø­
relsen af tjenesten eller klager over uhøflig tiltale eller anden ukorrekt personlig op­
træden, vil der som regel ikke være tilstrækkelig anledning til at beskikke advokat. 
Endvidere kan der være anledning til at beskikke en advokat for klageren, hvis kla­
geren er mindreårig, eller hvis klageren på grund af legemlig eller psykisk sygdom har 
et særligt behov for bistand. 
Det er i alle disse tilfælde en forudsætning for advokatbeskikkelse, at klagen ikke er 
åbenbart grundløs. 
Endelig foreslås det, at der -som efter gældende ret -altid skal beskikkes en advokat 
for parterne i en adfærdsklagesag, når forklaring skal afgives i retten. 
4.2.3 Advoka tbeskikke/se i straffesager 
I straffesager mod politipersonale bør det være den altovervejende hovedregel, at der 
beskikkes en advokat for parterne, hvis der er en sådan mistanke om, at et strafbart 
forhold er begået, at der er grundlag for at rejse sigtelse mod polititjenestemanden. 
Undtagelse kan dog gøres, hvis der er tale om et strafbart forhold af mindre betyd­
ning, f.eks. en færdselsforseelse. 
Desuden foreslås det, at der skal beskikkes en advokat for de pågældende i alle de 
tilfælde, hvor beskikkelse ellers ville være sket efter reglerne i henholdsvis kapitel 66 
a om »Advokatbistand til den forurettede« eller kapitel 66 om »Sigtede og hans for­
svar«. 
I andre tilfælde må det bero på en samlet vurdering af de foreliggende oplysninger i 
den konkrete sag, om der skal beskikkes en advokat. Der må i den forbindelse navnlig 
lægges vægt på, i hvilket omfang anmeldelsen er underbygget, om anmeldelsen ved­
rører alvorlig kriminalitet, om der er tale om en kompliceret sag samt på, om foruret­
tede på grund af mindreårighed eller sygdom har et særligt behov for bistand. 
Ved byrettens afgørelse af 27. april 2010 blev der således bl.a. lagt vægt på indholdet 
og karakteren af klagen, herunder at klagen ikke er nærmere underbygg et/doku­
menteret og den -ud fra sagens oplysninger -udviste adfærd af klager over for poli­
tiet. 
Byretten fandt således ikke på det grundlag, og ud fra en samlet konkret vurdering, 
at der forelå sådanne oplysninger, forhold eller omstændig heder, der i øvrigt sand­
synliggjorde eller talte for, at der i den konkrete sag var grundlag for at rejse sigtelse 
mod omhandlede polititjeneste mand for vold eller lignende.

Ligeledes fandt byretten ikke; at den udviste adfærd i øvrigt indicerede advokat-
beskikkelse; hvorfor retten i det hele afslog anmodningen om advokatbeskikkelse
efter retsplejelovens kapitel 93 b 0g 93 c samt forarbejderne hertil:

Efter fomyet gennemgang af sagen er det således fortsat byrettens opfattelse; at ind
holdet af klagen; sagens konkrete omstændigheder, 0g de i sagen i øvrigt foreliggen -
de oplysninger ikke i tilstrækkelig grad taler for, at der beskikkes en advokat for
 hverken i medfør af bestemmelsen i retsplejelovens
8 1020 d, jf:. retsplejelovens kap. 66 eller i medfør af retsplejelovens $ 1019 e, stk. 2_

Det er samtidig byrectens opfattelse at nærværende sag ikke som anført af advokat
Torben Koch i forhold til omhandlede  har flere lig-
hedspunkter med den afgørelse; som landsrettens 12. afdeling traf den 25. novem-
ber 2009 (12. afd. kære nr. $-3207-09) . I anførte afgørelse; er der bl.a. tale om to po-
lititjenestemænds anvendelse af politistav mod en eftersat 0g senere anholdt person
med deraf følgende dokumenterede skader på personen.

Københavns Byret kan derfor i det hele henholde sig til rettens afgørelse af 27 . april
2010, idet byretten som anført i den konkrete sag ikke finder, at der foreligger
sådanne oplysninger, forhold eller omstændigheder, der sandsynliggør eller i øvrigt
taler for, at der er grundlag for at rejse sigtelse mod den indklagede


Af retspraksis; der støtter byrettens opfattelse; henvises til UfR 2008.2448Ø, UfR
2008.2468Ø 0g t0 utrykte Østre Landsretskendelser af 6. februar 2009 (22. afd. kære
nI. S-118-09) og af 22. juni 2009 (22. afd, kære nr, S-1525-09).

Det bemærkes afslutningsvis; at klager i sagen ikke har fremsat anmodning om be-
skikkelse af advokat.

Kæreafgift kr. 400,00 er taget til indtægt under hovedtællernr:: 246484.

Sagens akter, advokat Torben Kochs kæreskrift og byrettens afgørelse af 27 . april
2010 vedlagt til landsrettens videre foranstaltning:

Kopi af nærværende brev er sendt til advokat Torben Koch til orientering under
henvisning til advokatens j nr, 23407/ts.


P.p.v