Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1, vold. Anklagemyndigheden nedlægger påstand om fængsel og frakendelse af retten til at udøve virksomhed som dørmand.
Ret: Retten i Helsingør (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Liv og legeme;

/

RETTEN I HELSINGØR

D O M

afsagt den 3. september 2012

Rettens nr. 1-3199/2012
Politiets nr. 0900-73241-00331-12

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
cpr-nummer Født 1981

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 3. august 2012.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1, ved
den 1. juli 2012, ca kl. 05.00, under arbejde som dørmand på Diskotek,
Adresse, Helsingør, at have tildelt Forurettede et kraftigt skub, hvorved
Forurettede faldt ned af en trappe og slog hove-det, alt hvorved han pådrog sig
en 6 cm lang behandlingskrævende flænge i ansigtet.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængelsstraf.

Anklageren har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af straffelo-
vens § 79, stk. 1 og stk. 2, jf. § 78, stk. 2, frakendes retten til at udøve virk-
somhed som dørmand eller have anden adgangskontollerende funktion i re-
staurationsviksomheder i et af retten fastsat tidsrum.

Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom.

Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale 4.211,30 kr. i erstatning

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Forurettede, Vidne 1, Vidne
2 og Vidne 3.

Std 75284



/

side 2

Tiltalte har forklaret, at han var på arbejde som dørmand på Diskotek natten til
den 1. juli 2012. På det tidspunkt havde han været ansat i 2 måneder. Diskotek
er indrettet således, at selve diskotekslokalet ligger på 2. sal, og garderoben er
på 1. sal. Der er videoovervågning af garderoben, men ikke af trappen der fører
ned fra 1. sal. Ved lukketid bad han de tilbagevæ-rende gæster om at forlade
diskoteket. Til sidst var kun en ung fyr og dennes to veninder tilbage. Han
kendte ikke de tre personer i forvejen. Han bad dem en 2-3 gange om at gå,
men de var ikke særligt samarbejdsvillige. Den ene af pigerne sagde nogle
flabede ting til tiltalte, men han reagerede ikke på det. På vej ud af garderoben
mod trappen satte fyren sig til modværge, idet fyre stemte hænderne mod
dørkarmen. Pigerne var da allerede ude på trappen. Tiltalte trykkede fyren på
lænden med sin hånd. Sådan gør tiltalte altid, hvis han skal flytte på en gæst,
idet det virker mindst aggressivt. Tiltalte tog he-refter fyrens venstre hånd og
holdt den fast på fyrens lænd, hvorpå tiltalte med dette greb førte fyren ud til
trappen. Fyren begyndte at råbe, og de to pi-ger holdt fast og rev i tiltalte.
Tiltalte var på dette tidspunkt alene med de tre personer. En af pigerne slog
tiltalte i ansigtet, og den anden tog fat i tiltaltes hals. Tiltalte slap nu grebet i
forurettede og fik pigerne verfet væk med en bevægelse med armene. Det var
på dette tidspunkt, fyren faldt ned ad trap-pen. Tiltalte skubbede ikke fyren.
Ingen af pigerne faldt. En anden dørmand, der kom op ad trappen, så da fyren
faldt. Tiltalte så ikke, om fyren var kom-met til skade. Fyren rejste sig ved egen
hjælp, og i første omgang blødte han ikke. Der mangler en metalliste på kanten
af det tredje trappetrin regnet op-pefra. Han har taget et billede heraf i lørdags
den 1. september 2012. Han tog den 1. og 2. juli 2012 nogle billeder af sig selv,
hvor man kan se, at han havde fået rifter og mærker i ansigtet. Han har ikke
anmeldt pigerne til politi-et. Han tog billederne af sig selv for det tilfælde, at
han skulle få brug for dem.

Han er godkendt til at arbejde som dørmand. Han har også job som dørmand i
Frederikssund. Der har han været i ca. 2 år. Tidligere har han også arbejdet som
dørmand i 3-4 år i Fredericia.

Forurettede har forklaret, at han havde festet hele dagen den 30. juni 2012. Han
var netop blevet student, og havde kørt i vogn hele den pågælden-de dag. Han
havde fået en del at drikke de foregående dage, og i løbet af hele dagen den 30.
juni 2012 havde han måske samlet fået omkring 25 genstande. Sammen med
nogle kammerater gik han på Diskotek ved 03.00-04.00-tiden nat-ten til den 1.
juli 2012. Ved lukketid fik de lov til at drikke nogle af de shots, som de lige
havde købt. Herefter gik han i garderoben, hvor han mødte Vidne 1. Hun ville
skifte sko, men fik ikke lov hertil af tiltalte. Foreholdt sagens bilag 8 forklarede
han, at han ikke mener, at han og de to piger var modvilli-ge i forhold til at
forlade diskoteket. Han har dog nok spurgt tiltalte, hvorfor Vidne 1 ikke kunne
få lov til at skifte sko. Vidnet gik ud på trappen med Vidne 1 og Vidne 3 efter
sig. Da han var kommet halvvejs ned ad den første trappe, bemærkede han, at
Vidne 1 nu sad på trappen. Han så ikke, om hun forinden var blevet skubbet.
Han gik et par trin op ad trappen for at se, om



/

side 3

Vidne 1 var ok, og han lagde sin hånd om hendes ryg. Tiltalte gav nu vidnet et
meget kraftigt skub i siden, så han faldt ned ad trappen. Han er 100% sik-ker
på, at tiltalte skubbede ham. Han faldt 4-5 trin ned og fik skader i ansig-tet.
Tiltaltes kraftige skub virkede som en helt bevidst handling. Vidnet var på dette
tidspunkt beruset, men ikke mere end, at han vidste, hvad han lave-de. Han har
nok slingret lidt. Han ville ikke være faldet, hvis han kun havde fået et lille
skub. Han lagde ikke mærke til, om der var noget særligt ved trappen.

Efter den 1. juli 2012 skulle han have søgt arbejde. Han var imidlertid senge-
liggende i 2 uger - i den første tid hos sine forældre og siden hjemme hos sig
selv. I den periode var han både hos egen læge og på skadestuen. Han fik nogle
piller mod hævelse. Efter episoden passer han lidt mere på, når han er i byen.

Vidne 1 har forklaret, at hun var på Diskotek sammen med Vidne 3 natten til
den 1. juli 2012. De havde været på Buddy Holly først, og an-kom til Diskotek
ved 03.30-tiden. Her mødte de Forurettede. Hun havde nok fået ca. 8 genstande
i tiden fra kl. 21.00 til diskoteket lukkede. Ved lukketid blev de et par gange
bedt om at gå. Stemningen var ikke rar. Tiltalte ville have dem ud i en fart. Hun
synes ikke, at de var modvillige i forhold til at forlade diskoteket. På vej fra 2.
sal ned til garderoben blev hun skubbet et par gange af tiltalte, som heller ikke
ville lade hende skifte sko i garderoben. Hun har måske sagt et eller andet til
tiltalte, fordi han ikke ville lade hende skifte sko. Hun mindes ikke, at hun på
noget tidspunkt sad ned og skiftede sko. Hun så ikke Forurettede sætte
hænderne i dørkarmen på vej ud af garderoben. Efter at have forladt
garderoben gik hun og Vidne 3 ned ad trappen, der fører fra gar-deroben på 1.
sal. Forurettede gik foran dem på trappen. Bag dem gik tiltalte, der gav hende
et skub i ryggen, så hun snublede og endte med at sidde på trappen. Forurettede
kom nogle trin op ad trappen og spurgte hende, om hun var ok. Tiltalte prøvede
at få fat i Forurettedes arm, men lykkedes ikke rigtig med det. Herefter gav
tiltalte Forurettede et voldsomt skub, så Forurettede faldt ned ad trappen. Hun
så, at tiltalte skubbede. Det kan godt passe, at hun har forklaret, som det er
gengivet i bilag 8, side 2. Selv hvis Forurettede havde væ-ret pinligt ædru, ville
han ikke have kunnet holde balancen. Hun lagde ikke mærke til, om der
manglede en liste på et af trappetrinene. Da Forurettede faldt ned ad trappen,
gik hun nærmest i chock. Der kom en anden dørmand til og sagde "hold kæft"
til Vidne 3. Hverken hun eller Vidne 3 tog på noget tids-punkt fat i tiltalte, og
der var heller ikke håndgemæng imellem dem. Det er ikke sandt, hvis tiltalte
har forklaret noget andet. Alle ved, at man ikke laver numre med dørmænd.
Hun har korte, afbidte negle, så hun er under alle om-stændigheder ikke i stand
til at rive eller kradse med dem. Hun er ofte kom-met på Diskotek, og har
kendskab til, at gæster, som en dørmand har set sig sur på, er blevet taget med
ned i gården til "en snak". Efterfølgende har hun, Vidne 3 og Forurettede
naturligvis talt om episoden, men de har ikke talt om det i detaljer, og de har
ikke samstemt, hvad de skal forklare om det.



/

side 4

Vidne 2 har forklaret, at han natten til den 1. juli 2012 var på arbejde som
dørmand på Diskotek. Ved 05.00-tiden var de ved at lukke diskoteket. Han stod
nede i døren og kunne høre råben oppe fra garderoben. Han gik hurtigt op ad
trappen og så, at tiltalte øverst på trappen stod sammen med en ung fyr og to
piger, der alle havde front mod tiltalte. Tiltalte var i færd med at få de tre ud af
diskoteket. Han hørte ikke, hvad der blev sagt, men det var hans klare indtryk,
at de tre personer ikke ville forlade diskoteket. De havde fat i tiltalte, og fyren
holdt desuden fast i de lodrette stænger, som gelænderet hviler på. På et
tidspunkt mistee fyren sit tag i gelænderstangen og faldt på trappen. Fyren blev
ikke skubbet. Vidnet så ikke tiltalte have fat i fyren. Han så ikke nogen af
pigerne falde. Efter episoden var de tre personer lang tid om at komme ud fra
diskoteket. Den ene pige råbte hele tiden, og den anden pi-ge lod som om, hun
var gået i chock. En time efter episoden var fyren fortsat til stede uden for
diskoteket, idet han fulgte vidnet og nogle andre dørmænd hen til deres biler.
Fyren var da meget aggressiv. Det er mange gange sket, at gæster er faldet ned
ad trappen, og også at gelænderstænger er blevet revet ud af gelænderet.

Vidne 3 har forklaret, at hun natten til den 1. juli 2012 var på Diskotek med
nogle veninder. De ankom vist ved 04.00-tiden, som de plejer. De havde
forinden holdt fest hjemme hos hende. Hun havde fået noget at drikke, men var
ikke særligt beruset. Da hun havde været vært, havde hun holdt lidt igen. Ved
lukketid gik de frivilligt fra dikoteket. Hun gik ned i gar-deroben, hvor
Forurettede og Vidne 1 var. Tiltalte sagde til dem, at de skulle se at komme ud,
så de gik stille og roligt. Hun husker ikke, om Vidne 1 fik lej-lighed til at skifte
sko. Hun husker ikke, om Forurettede satte hænderne i dør-karmen på vej ud af
garderoben. Forurettede gik forrest ned ad trappen fra gar-deroben. Efter ham
gik vidnet og Vidne 1, og bag dem gik tiltalte. Vidnet og Vidne 1 fik et lille puf
bagfra af tiltalte. Vidne 1 mistede balancen. Forurettede tog et par trin op ad
trappen forbi vidnet for at se til Vidne 1, der sad ned. Tiltalte, der nu stod ved
siden af Vidne 1, stak en arm frem og gav Forurettede et kraftigt skub omkring
maveregionen, så han faldt ned ad trappen. Hun så tiltalte skubbe Forurettede.
Hverken hun eller Vidne 1 havde på noget tidspunkt fat i tiltalte. Det er hun
helt sikker på. Det ville hun overhovedet ikke turde. Hun har i øvrigt falske
negle, som ville falde af, hvis hun forsøgte at kradse eller rive. Hun råbte
måske lidt højt efter episoden. Hun blev efterfølgende gelejdet ud af diskoteket
af en af de andre dørmænd. Hun ventede udenfor, hvorefter de tog på
skadestuen med Forurettede.

Der har under sagen været fremlagt og forevist fotos.

Der er desuden dokumenteret poliattest af 3. september 2012 vedrørende
Forurettedes henvendelse på Helsingør Hospitals akutklinik den 1. juli 2012,
hvoraf blandt andet fremgår:

"3. (b) Hvorledes angives skaden at være sket?



/

side 5

Tilskadekomne at være blevet smidt ned af trappen ved natklub. Havde fået
store mængder alkohol gennem 4 dage - efter studentereksamen. Udsmider var
voldsom over for hans kusine.
...

5. Det objektive fund

(I) Et efter syning bueformet, ca. 6 cm langt, 1 cm dybt sår lige til venstre for
næsen/på kinden. Pulserende blødning, 5 sting i dybden under huden, utallige
sting i huden.
(II) Hjernesrystelse med initial kvalme, siden blot hovedpine.
..."

Tiltalte er af betydning for denne tidligere sag straffet ved Retten i Odenses
dom af 29. januar 2003 med fængsel i 30 dage, prøvetid 2 år, samt tillægsbæ-de
1.000 kr. for overtrædelse af straffelovens § 244.

Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han ernærer sig
som dørmand, og har arbejdet som sådan i 5-6 år. Han er gift og har en datter
på 7 måneder. Hans dørmandskort er udstedt i november 2010.

Rettens begrundelse og afgørelse

Det er ubestridt, at forurettede på et tidspunkt faldt ned ad trappen. Efter be-
visførelsen, herunder navnlig forurettedes og vidnerne Vidne 1 og Vidne 3's
detaljerede, i det væsentlige overens-stemmende og troværdige forklaringer,
finder retten det bevist, at tiltalte - ef-ter at forurettede var gået nogle trin op ad
trappen for at se til Vidne 1, der sad ned - rakte en arm frem og gav forurettede
et kraftigt skub, hvorved for-urettede faldt ned af trappen og slog hovedet,
hvilket medførte, at forurettede pådrog sig en 6 cm lang behandlingskrævende
flænge i ansigtet. Tiltalte har derved overtrådt straffelovens § 244 som
beskrevet i anklagesk-riftet.

Straffen fastsættes til fængsel i 40 dage, jf. straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1.

Retten har ved fastsættelse af straffen lagt vægt på, at tiltalte tidligere er straffet
for vold og på den farlighed, der var forbundet med på en trappe at give et
kraftigt skub til forurettede, der ubestridt var beruset. Dette under-streges af de
skader, forurettede pådrog sig ved faldet. Retten har endvidere lagt vægt på, at
volden er udøvet under tiltaltes arbejde som dørmand. Det kan efter
bevisførelsen ikke lægges til grund, at skubbet blev tildelt under tu-mult,
håndgemæng eller lignende omstændigheder, idet retten tværtimod lægger til
grund, at tiltalte havde kontrol over situationen. I formildende ret-ning har
retten lagt vægt på, at der skal ske rettighedsfrakendelse, jf. straffe-lovens § 82,
nr. 12, jf. nedenfor.



/

side 6

Efter omstændighederne i forbindelse med det udviste forhold, herunder
navnlig at tiltalte har udøvet vold som led sin magtudøvelse som dørmand,
findes der at foreligge nærliggende fare for, at tiltalte vil misbruge sin stilling
som dørmand. Påstanden om frakendelse af retten til at udøve virksomhed som
dørmand eller have anden adgangskontollerende funktion i restaurati-
onsviksomheder tages herefter i medfør af de påberåbte bestemmelser til føl-ge
som nedenfor bestemt.

Retten finder, at der efter de foreliggende oplysninger ikke er fornødent
grundlag til at tage stilling til forurettedes krav om erstatning, hvorfor erstat-
ningskravet henvises til Erstatningsnævnet, eventuelt borgerligt søgsmål.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 40 dage.

Tiltalte skal frakendes retten til at udøve virksomhed som dørmand eller have
anden adgangskontollerende funktion i restaurationsviksomheder i et år fra
endelig dom.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer



/