Appelindstævnte frifindes for den principale og mere subsidiære påstand. I øvrigt stadfæstes landsrettens dom
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Fast ejendom og pant;
Forvaltningssag;

/

HØJESTERETS DOM
afsagt tirsdag den 15. februar 2022

Sag BS-5013/2021-HJR,
Sag BS-5014/2021-HJR,
Sag BS-5019/2021-HJR,
Sag BS-5021/2021-HJR
og
Sag BS-5025/2021-HJR
(2. afdeling)

Landbrug & Fødevarer F.M.B.A. som mandatar for
Appellant 2, tidligere Sagsøger 1,
Appellant 3, tidligere Sagsøger 2,
Appellant 1, tidligere Sagsøger 3,
Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S
og
Appellant 4, tidligere Sagsøger 4
(advokat René Offersen for alle)

mod

Energinet
(advokat Jacob Schall Holberg)

I tidligere instans er afsagt dom af Vestre Landsrets 2. afdeling den 7. januar 2021
(BS-22988/2018-VLR, BS-22989/2018-VLR, BS-22990/2018-VLR, BS-
22991/2018-VLR og BS-22986/2018-VLR).

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Poul Dahl Jensen, Henrik Waaben,
Jan Schans Christensen, Kurt Rasmussen og Ole Hasselgaard.



/

2

Påstande
Appellanterne, Landbrug & Fødevarer F.M.B.A. som mandatar for Appellant 2,
tidligere Sagsøger 1, Appellant 3, tidligere Sagsøger 2, Appellant 1, tidligere
Sagsøger 3, Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S og Appellant 4, tidligere
Sagsøger 4, har nedlagt påstand om, at indstævnte, Ener-ginet, skal anerkende, at
fravigelse af gæsteprincippet i deklarationsteksten, jf.
Ekspropriationskommissionens kendelse af 9. maj 2017, er ugyldig, subsidiært at
fravigelsen er ulovlig, og mere subsidiært at sagerne hjemvises til fornyet
behandling ved Ekspropriationskommissionen.

Energinet har over for den principale påstand om ugyldighed påstået frifindel-se,
over for den subsidiære påstand om ulovlighed påstået stadfæstelse og over for
den mere subsidiære påstand om hjemvisning påstået frifindelse.

Anbringender
Landbrug & Fødevarer F.M.B.A. som mandatar for Appellant 2, tidligere
Sagsøger 1, Appellant 3, tidligere Sagsøger 2, Appellant 1, tidligere Sagsøger 3,
Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S og
Appellant 4, tidligere Sagsøger 4 har supplerende anført navnlig, at fravigelsen af
gæsteprincip-

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
pet i deklarationen er ugyldig, idet fravigelsen ikke er nødvendig og går videre
end påkrævet for ekspropriationen.

Gæsteprincippet er en betalingsregel, der på tidspunktet for deklarationstekstens
tinglysning knytter sig til potentielle fremtidige ændringer i udnyttelsen af et
areal, hvor en forsyningsledning er placeret. Det er på ekspropriationstids-punktet
ikke muligt at foretage den påkrævede vurdering af nødvendighed og
proportionalitet af en generel fravigelse af gæsteprincippet.

Det er for vidtgående, når landsretten antager, at gæsteprincippet aldrig gælder i
tilfælde, hvor forsyningsledninger placeres ved ekspropriation. Vejlovens § 77
bekræfter, at det ikke er udelukket, at gæsteprincippet kan finde anvendelse, selv
om der er sket ekspropriation.

For Højesteret frafaldes anbringenderne om Den Europæiske Menneskerettig-
hedskonvention og Den Europæiske Unions Charter om grundlæggende ret-
tigheder samt om omkostninger foranlediget af tredjemand.

Energinet har supplerende anført navnlig, at gæsteprincippet er betegnelsen for en
udfyldende regel, der finder anvendelse i tilfælde, hvor der uden vederlag er givet
tilladelse til at anbringe en ledning på en ejendom, jf. UfR 2015.2854 H.
Gæsteprincippet gælder derfor ikke i en situation som den foreliggende, hvor



/

3

der er sket ekspropriation mod fuldstændig erstatning, og Energinet skal alle-rede
af den grund frifindes.

Hvis det lægges til grund, at gæsteprincippet finder anvendelse, er det gyldigt og
lovligt fraveget. Henvisningen i elsikkerhedslovens § 27 til ekspropriations-
proceslovens bestemmelser medfører, at der er den fornødne hjemmel til ikke
alene at anbringe jordkabelanlægget på lodsejernes ejendomme, men også til at
fastsætte de deklarationsvilkår, der skal gælde for kabelanlæggets tilstedevæ-
relse.

Fravigelsen af gæsteprincippet er nødvendig for at opnå formålet med ekspro-
priationen, der er at sikre person- og forsyningssikkerheden, herunder at be-skytte
det tekniske anlæg i dets levetid, og fravigelsen er proportional.

Afbrydelse eller omlægning af jordkabelanlægget kan påvirke forsyningssikker-
heden og kan medføre meget store økonomiske tab af betydning for samfunds-
økonomien.

Højesterets begrundelse og resultat

Sagens baggrund og problemstilling
Ved Ekspropriationskommissionens kendelser er de ejendomme, som tilhører
Appellant 2, tidligere Sagsøger 1, Appellant 3, tidligere Sagsøger 2, Appellant 1,
tidligere Sagsøger 3, Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S og Appellant 4,
tidligere Sagsøger 4 (lodsejerne), pålagt en deklara-tion om sikring af et
jordkabelanlæg, der føres gennem bl.a. disse ejendomme, for at Energinet kan
opfylde sin pligt til at tilslutte havmølleparken Kriegers Flak til det danske elnet.

Deklarationen indebærer, at lodsejerne og fremtidige ejere af deres ejendomme
skal stille arealer til rådighed for kabelføringen i jordkabelanlæggets levetid og er
undergivet indskrænkninger i rådigheden over arealer omkring jordkablets
linjeføring, herunder at der kun under særlige omstændigheder og efter ind-hentet
tilladelse fra Energinet må opføres bygninger. Det er fastsat i deklaratio-nen, at
gæsteprincippet er fraveget, således at jordkabelanlægget ikke er gæst på
ejendommen, og at omkostningerne til en ledningsomlægning bæres af den part,
som har ønsket omlægningen.

Sagen for Højesteret angår, om vilkåret om fravigelse af gæsteprincippet er
gyldigt og lovligt med den virkning, at lodsejerne selv skal betale udgifterne til
eventuelle fremtidige ledningsomlægninger, som de måtte foranledige. Som
anført i landsrettens dom er spørgsmålet om, hvorvidt lodsejerne har modtaget
fuldstændig erstatning ved Ekspropriationskommissionens og Taksationskom-
missionens kendelser, ikke til prøvelse under denne sag.



/

4

Vilkåret om fravigelse af gæsteprincippet
Deklarationen på de pågældende ejendomme er pålagt ved ekspropriation efter §
27 i lov om sikkerhed ved elektriske anlæg, elektriske installationer og elek-trisk
materiel (elsikkerhedsloven). Efter denne bestemmelse kan der foretages
ekspropriation til elektriske anlæg for produktion, transmission, distribution og
lagring af elektrisk energi, når hensynet til almenvellet kræver det. Bestemmel-
sen indeholder en henvisning til lov om fremgangsmåden ved ekspropriation
vedrørende fast ejendom (ekspropriationsprocesloven), der i § 2, nr. 2, fast-sætter,
at der ved ekspropriation kan pålægges indskrænkninger i ejerens råden over
ejendommen.

Højesteret finder, at der i elsikkerhedslovens § 27 er hjemmel til som sket at
fastsætte, at den enkelte lodsejer selv skal betale udgifterne i tilfælde, hvor
jordkabelanlægget måtte blive omlagt efter lodsejerens ønske om ændret
benyttelse af deklarationsarealet. Der er herved lagt vægt på, at en pligt for
lodsejerne til selv at betale udgifterne kan medvirke til at begrænse omfanget af
eventuelle fremtidige omlægninger af jordkabelanlægget, der skal sikre, at
havmølleparken Kriegers Flak er tilsluttet det danske elnet. Et sådant vilkår
varetager dermed forsyningsmæssige og samfundsøkonomiske hensyn og går
ikke videre end, hvad disse hensyn kan begrunde.

Konklusion og sagsomkostninger
På den anførte baggrund finder Højesteret, at vilkåret om, at gæsteprincippet ikke
finder anvendelse, jf. Ekspropriationskommissionens kendelser af 9. maj 2017, er
gyldigt og lovligt.

Højesteret frifinder herefter Energinet for den principale og mere subsidiære
påstand og stadfæster i øvrigt dommen.

Ved fastsættelse af sagsomkostningerne har Højesteret lagt vægt på bl.a., at sa-
gerne har været behandlet i forening for Højesteret.

THI KENDES FOR RET:

Energinet frifindes for den principale og mere subsidiære påstand. I øvrigt stad-
fæstes landsrettens dom.

I sagsomkostninger for Højesteret skal Landbrug & Fødevarer F.M.B.A. som
mandatar for Appellant 2, tidligere Sagsøger 1, Appellant 3, tidligere Sagsøger 2,
Appellant 1, tidligere Sagsøger 3, Appellant A/S, tidligere Sagsøger A/S og
Appellant 4, tidligere Sagsøger 4 betale i alt 80.000 kr. til Energinet.



/

5

De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-
steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.



/