Byrettens dom blev stadfæstet
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Våben, eksplosiver og fyrværkeri;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG







Afsagt den 12 marts 2010 af Østre Landsrets 19. afdeling (landsdommerne Linde Jensen;
Niels Boesen og Ulrik Finn Jørgensen (kst. " med domsmænd).


19. afd. a.s. nr. $-3496-09:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Carsten Fentz;, besk;)




Københavns Byrets dom af 23. oktober 2009 (SS 2-20927/2009) er anket af 
med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.


Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.


Forklaring


Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af 


 har forklaret blandt andet, at han på gerningstidspunktet ikke havde nogen
fast adresse; men boede hos sin kæreste i Tingbjerg efter at være blevet smidt ud hjemme-
fra. Hos kæresten havde han sit tøj liggende, herunder den omhandlede kniv der er en en-
håndsbetjent foldekniv. Han havde den pågældende dag besøgt sine forældre; der bor i
 Derefter skulle han være sammen med sine venner. Han havde sovet hos
sin kæreste og tog derfra direkte til sine forældre. Forældrene havde fiskegrej i kælderen;

som han ledte efter, men ikke fandt. Han havde kniven med fra kærestens adresse til Nør -
rebro. Han fisker ca. hver anden måned. Kniven var meget brugt 0g kunne låses på en be-
stemt måde. Den kunne åbnes med én hånd, men han kunne ikke selv åbne kniven med én
hånd. Kniven lå den pågældende dag i hans lomme, indtil politiet fandt den Han havde den
med, fordi han vidste, at han skulle ud at fiske. Efterfølgende fiskede han fra en båd, der
sejlede ud fra Sydhavnen. Han fortalte politifolkene; da han blev standset, at han brugte
kniven til fiskeri. Det må han også have sagt i byretten, selvom det ikke fremgår af byret-
tens retsbog. Han havde ikke advokat i byretten Der var en advokat til stede, men han talte
ikke med den pågældende.


Landsrettens begrundelse og resultat


Tiltaltes forklaring om, at han på gerningstidspunktet var på vej ud at fiske 0g derfor havde
kniven med, findes utroværdig. Landsretten finder det godtgjort; at tiltalte ikke bar kniven i
et anerkendelsesværdigt formål. Det bemærkes herved;, at det er ubestridt; at kniven var en
enhåndsbetjent foldekniv . Tiltalte findes derfor skyldig i overtrædelse af våbenlovens $ 4,
stk. 1, jf. herved tillige våbenlovsbekendtgørelsens $ 15, stk. 1, nr. 5.


Da der ikke er oplyst omstændigheder, der kan begrunde; at der foreligger særligt formil-
dende omstændigheder, er udgangspunktet efter våbenlovens 810, stk. 2, at tiltalte skal
dømmes en kort ubetinget fængselsstraf.


Da landsretten ikke finder, at den samlede vurdering, der blandt andet efter Højesterets
domme af 15. december 2009 skal foretages af forholdets karakter, de nærmere omstæn -
digheder 0g den påståede retsfølge; fører til, at lovens udgangspunkt skal fraviges i denne
sag, stadfæster landsretten byrettens dom; hvorefter  er straffet med fængsel i
7 dage.


Thi kende s for ret:


Byrettens dom i sagen mod  stadfæstes.


Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.