Tiltale for overtrædelse af justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007, § 14, jf. § 11, nr. 2, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 56112006 artikel 6, stk. 1 - manglende overho... Vis mere
Ret: Retten i Herning (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Bødesag
Sagsemner: Færdsel;

/

Retten i Herning

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 21. marts 2013

Rettens nr. 8-815/2011 og 8-816/2011
Politiets nr. 4100-90332-00025-10

Retsmødet var offentligt.

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte B.V.
og
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte

Anklageskrifterne er modtaget den 4. april 2011.

Tiltalte B.V. er tiltalt for overtrædelse af:

Den 11 02 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § l4,jf. § 11, nr. 2,jf.
,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 56112006 artikel 6, stk.
l, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 11 02 10 kl. 0236 under kørsel med
lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke
under 11 timer og 49 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en
overtrædelse på 18%, justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28. marts
2007 § 14,jf. § 11, nr. 3,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr.
56112006 artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g, ved at være ansvarlig for, at
Tiltalte den 11 02 10 kl. 0236 og 24 timer frem under kørsel med last-bil Reg.
nr. havde undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9
sammenhængende timer, da den længst opnåelige hviletid højst kunne blive på
7 timer og 31 minutter, idet hvilet først blev påbegyndt den 11 02 10 kl. 1905
og 24 timers perioden udløb den 12 02 10 kl. 0236, hvilket udgjorde en
overtrædelse på 16% og Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts
2007 § 14, jf. § 11, nr. 2, jf. Europa- Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr.
561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte fra den 11 02 10 fra kl.
0236 til k!. 1049 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde
kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev
afbrudt af en pause på 50 minutters hvil efter en køretid på 7 timer og 40
minutter, hvilket udgjorde en: overtrædelse af reglerne om køretiden på 70%.
Indenfor køretiden på 7 timer og 40

Std 75271



/

side 2

minutter blev der afholdt l lovlig pause på 8 minutter.

Den 12 02 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § l4,jf. § 11, nr.
2,jf. Europa-Parlarnentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte den 1202 10 fra kl. 0726 til kl. 1512 under
kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45
minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 8
timer og 49 minutters hvil efter en køretid på 6 timer og 7 minutter, hvilket
udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 35%. Indenfor køretiden
på 6 timer og 7 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 2 minutter,
15 minutter og 16 minutter.

Den 15 02 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 2,
jf. , jf. Europa- Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6,
stk. l, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 1502 10 kl. 0441 under kørsel
med lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på
ikke under 11 timer og 37 minutter, mod høj st tilladt 10 timer, hvilket udgjorde
en overtrædelse på 16%, og justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28.
marts 2007 § 14,jf. § 11, nr. 3,jf. Europa-Parlarnentets og Rådets forordning
(EF) nr. 561/2006 artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g, ved at være ansvarlig for,
at Tiltalte den 15 02 10 kl. 0441 og 24 timer frem under kørsel med lastbil Reg.
nr. havde undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9
sammenhængende timer, da den længst opnåelige hviletid højst kunne blive på
7 timer og 25 minutter, idet hvilet først blev påbegyndt den 15 02 la kl. 2116 og
24 timers perioden udløb den 15 02 la kl. 0441, hvilket udgjorde en
overtrædelse på 17%.

Den 17 02 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14,jf. § II, nr.
2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte den 17 02 10 fra kl. 0549 til kl. 1824 under
kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45
minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 65
minutters hvil efter en køretid på 10 timer og 27 minutter, hvilket udgjorde en
overtrædelse af reglerne om køretiden på 132%. Indenfor køretiden på 10 timer
og 27 minutter blev der afholdt følgende lovlig pause: 9 minutter, 16 minutter,
6 minutter og 5 minutter og Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28.
marts 2007 § 14,jf. § 11, nr. 3,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning
(EF) nr. 561/2006 artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g), ved at være ansvarlig
for, at Tiltalte den 17. februar 2010 kl. 0549 og 24 timer frem under kørsel med
lastbil Reg. nr. havde undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst
9 sammenhængende timer, da det længste hvil på 5 timer og 12 minutter blev
påbegyndt den 17. februar 2010 kl. 1957 og



/

side 3

afsluttet den 18. februar 2010 kl. 0109, hvilket udgjorde en vertrædelse på
42%.

Den 18.02 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 2,
jf. , jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/ 2006 artikel 6,
stk. l, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 18 02 10 kl. 0549 under kørsel
med lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på
ikke under 21 timer og 53 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde
en overtrædelse på 118%, idet lovlig daglig hvileteid først blev indledt den 18
02 10 kl. 1758, og justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28. marts 2007 §
14,jf. § 11, nr. 2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr.
561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte fra den 18 02 10 kl.
0614 som fører af lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45
minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af
en pause på 2 timer og 22 minutter efter en køretid på 5 timer og 49 minutter,
hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid på 29%. Indenfor
køretiden på 5 timer og 49 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser 10
minutter, 16 minutter og 10 minutter

Den 19 01 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § l4,jf. § 12, stk. l,
nr. 3, litra c,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (E0F) nr. 3821185
artikel 15, stk. 3, litra d, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 19 02 10 kl.
1726 som fører af lastbil Reg. nr., der var udstyret med digitalt kontrolapparat,
havde undladt at betjene kontrolapparatets indstillingsanordning korrekt, idet
hvileperioden, der påbegyndtes den 19 02 10 kl. 1726 og afsluttedes den 22 02
10 kJ. O 158 var optegnet som andet arbejde

Den 22 02 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14,jf. § 11, nr.
2,jf. ,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6,
stk. 1, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 2202 10 kJ. 0158 under kørsel
med lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på
ikke under 12 timer og 17 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde
en overtrædelse på 22%

Den 23 02 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 2,
jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
fra den 2302 10 k!. 0533 som fører af lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde
kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen
først blev afbrudt af et hvil på 15 timer og 32 minutter efter en køretid på 5
timer og 51 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid
på 30%. Indenfor køretiden på 5 timer



/

side 4

og 51 minutter blev der afholdt l lovlig pause på 16 minutter

Den 24 02 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 2,
jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte fra den 24 02 10 k!. 0622 som fører af lastbil
Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og
30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 9 timer og 54
minutter efter en køretid på 4 timer og 52 minutter, hvilket udgjorde en
overtrædelse af reglerne om køretid på 8%. Indenfor køretiden på 4 timer og 52
minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser 5 minutter, 9 minutter og 27
minutter

Den 25 02 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 2,
jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte fra den 2502 10 kl. 1025 som fører aflastbil
Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og
30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af et hvil på 9 timer og l
minut efter en køretid på 4 timer og 50 minutter, hvilket udgjorde en
overtrædelse af reglerne om køretid på 7%. Indenfor køretiden på 4 timer og 50
minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser 13 minutter og 15 minutter,
og justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28. marts 2007 § 14,jf. § 11, nr.
3,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 8, stk.
2, jf. artikel 4, litra g, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 25 02 10 kl.
0436 og 24 timer frem under kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at
afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9 sammenhængende timer, da
den længst opnåelige hviletid højst kunne blive på 6 timer og 34 minutter, idet
hvilet først blev påbegyndt den 25 02 10 kl. 2202 og 24 timers perioden udløb
den 26 02 10 kl. 0436, hvilket udgjorde en overtrædelse på 27%, og
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28. marts 2007 § 14,jf. § 11, nr. 2,jf.
,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk.
1, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 25 02 10 kl. 0436 under kørsel med
lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke
under 11 timer og 58 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en
overtrædelse på 19%.

Den 26 02 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14,jf. § 12, stk. l,
nr. 3, litra c,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (E0F) nr. 3821185
artikel 15, stk. 3, litra d, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 26 02 10 kl.
1459 som fører af lastbil Reg. nr., der var udstyret med digitalt kontrol apparat,
havde undladt at betjene kontrolapparatets indstillingsanordning korrekt, idet
hvileperioden, der påbegyndtes den 26 02 10 kl. 1459 og afsluttedes den 01 03
10 k!. 0502 var optegnet som andet arbejde.



/

side 5

Den 23 02 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 2,
jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
fra den 2302 10 k!. 0533 som fører af lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde
kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen
først blev afbrudt af et hvil på 15 timer og 32 minutter efter en køretid på 5
timer og 51 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid
på 30%. Indenfor køretiden på 5 timer og 51 minutter blev der afholdt l lovlig
pause på 16 minutter

Den 24 02 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 2,
jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte fra den 24 02 10 k!. 0622 som fører af lastbil
Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og
30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 9 timer og 54
minutter efter en køretid på 4 timer og 52 minutter, hvilket udgjorde en
overtrædelse af reglerne om køretid på 8%. Indenfor køretiden på 4 timer og 52
minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser 5 minutter, 9 minutter og 27
minutter

Den 25 02 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 2,
jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte fra den 2502 10 kl. 1025 som fører aflastbil
Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og
30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af et hvil på 9 timer og l
minut efter en køretid på 4 timer og 50 minutter, hvilket udgjorde en
overtrædelse af reglerne om køretid på 7%. Indenfor køretiden på 4 timer og 50
minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser 13 minutter og 15 minutter,
og justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28. marts 2007 § 14,jf. § 11, nr.
3,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 8, stk.
2, jf. artikel 4, litra g, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 25 02 10 kl.
0436 og 24 timer frem under kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at
afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9 sammenhængende timer, da
den længst opnåelige hviletid højst kunne blive på 6 timer og 34 minutter, idet
hvilet først blev påbegyndt den 25 02 10 kl. 2202 og 24 timers perioden udløb
den 26 02 10 kl. 0436, hvilket udgjorde en overtrædelse på 27%, og
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28. marts 2007 § 14,jf. § 11, nr. 2,jf.
,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk.
1, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 25 02 10 kl. 0436 under kørsel med
lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke
under 11 timer og 58 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en
overtrædelse på 19%.



/

side 6

Den 26 02 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14,jf. § 12, stk. l,
nr. 3, litra c,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (E0F) nr. 3821185
artikel 15, stk. 3, litra d, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 26 02 10 kl.
1459 som fører af lastbil Reg. nr., der var udstyret med digitalt kontrol apparat,
havde undladt at betjene kontrolapparatets indstillingsanordning korrekt, idet
hvileperioden, der påbegyndtes den 26 02 10 kl. 1459 og afsluttedes den 01 03
10 kl. 0502 var optegnet som andet arbejde.

Den 01 03 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14,jf. § 11, nr.
2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte den 01 03 10 fra kl. 0505 til kl. 1232 under
kørsel med lastbil BT -TP-92 at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45
minutter efter 4 V2 times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 1
time og 17 minutters hvil efter en køretid på 6 timer og 38 minutter, hvilket
udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 47%. Indenfor køretiden
på 6 timer og 38 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 19 minutter
og 3 minutter.

Den 02 03 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14,jf. § 11, nr.
2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte den 0203 10 fra kl. 0437 til kl. 1213 under
kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45
minutter efter 4 times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 51
minutters hvil efter en køretid på 6 timer og 54 minutter, hvilket udgjorde en
overtrædelse af reglerne om køretiden på 53%. Indenfor køretiden på 6 timer og
54 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 9 minutter og 14 minutter.

Den 03 03 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 2,
jf. , jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/ 2006 artikel 6,
stk. 1, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 03 03 10 kl. O 146 under kørsel
med lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på
ikke under 12 timer og 28 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde
en vertrædelse på 24%.

Den 04 03 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 2,
jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte den 0403 10 fra kl. 0331 til kl. 1337 under
kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at



/

side 7

afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 Y2 times kørsel, idet kørslen først
blev afbrudt af en pause på minutters hvil efter en køretid på 9,0 timer, hvilket
udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 100%. Indenfor køretiden
på 9,0 timer blev der afholdt følgende lovlige pauser: 11 minutter og 6 minutter.

Den 05 03 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14,jf. § 11, nr.
2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte den 05 03 10 fra kl. 0712 til kl. 1606 under
kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45
minutter efter 4 times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 20
minutters hvil efter en køretid på 7 timer og 13 minutter, hvilket udgj orde en
overtrædelse af reglerne om køretiden på 60%. Indenfor køretiden på 7 timer og
13 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 6 minutter, 8 minutter og
10 minutter.

Den 08 03 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 2,
jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/ 2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte den 08 03 10 fra kl. 0236 til kl. 1109 under
kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at

Den 01 03 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14,jf. § 11, nr.
2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte den 01 03 10 fra kl. 0505 til kl. 1232 under
kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45
minutter efter 4 V2 times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 1
time og 17 minutters hvil efter en køretid på 6 timer og 38 minutter, hvilket
udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 47%. Indenfor køretiden
på 6 timer og 38 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 19 minutter
og 3 minutter.

Den 02 03 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14,jf. § 11, nr.
2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte den 0203 10 fra kl. 0437 til kl. 1213 under
kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45
minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 51
minutters hvil efter en køretid på 6 timer og 54 minutter, hvilket udgjorde en
overtrædelse af reglerne om køretiden på 53%. Indenfor køretiden på 6 timer og
54 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 9 minutter og 14 minutter.

Den 03 03 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11,



/

side 8

nr. 2, jf. , jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/ 2006
artikel 6, stk. 1, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 03 03 10 kl. O 146
under kørsel med lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige
hviletider på ikke under 12 timer og 28 minutter, mod højst tilladt 10 timer,
hvilket udgjorde en overtrædelse på 24%.

Den 04 03 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 2,
jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte den 0403 10 fra kl. 0331 til kl. 1337 under
kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45
minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på
minutters hvil efter en køretid på 9,0 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse af
reglerne om køretiden på 100%. Indenfor køretiden på 9,0 timer blev der
afholdt følgende lovlige pauser: 11 minutter og 6 minutter.

Den 05 03 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14,jf. § 11, nr.
2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte den 05 03 10 fra kl. 0712 til kl. 1606 under
kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45
minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 20
minutters hvil efter en køretid på 7 timer og 13 minutter, hvilket udgj orde en
overtrædelse af reglerne om køretiden på 60%. Indenfor køretiden på 7 timer og
13 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser: 6 minutter, 8 minutter og
10 minutter.

Den 08 03 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 2,
jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/ 2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte den 08 03 10 fra kl. 0236 til kl. 1109 under
kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45
minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blevatbrudt af en pause på l
time og 43 minutters hvil efter en køretid på 6 timer og 40 minutter, hvilket
udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 48%. Indenfor køretiden
på 6 timer og 40 minutter blev der afholdt l lovlig pause på 18 minutter.

Den 09 03 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 3,
jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 8, stk.
2, jf. artikel 4, litra g, ved den 0903 10 k!. 0058 og 24 timer frem under kørsel
med lastbil Reg. nr. at havde undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på
mindst 9 sammenhængende timer, da den længst opnåelige hviletid højst kunne
blive på 8 timer og 10 minutter, idet hvilet først blev påbegyndt den 09 03 10
kl. 1648 og 24 timers perioden udløb den 10 03 10 kl. 00058, hvilket udgjorde
en overtrædelse på 9%,



/

side 9

Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 2,
jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk.
1, ved den 0903 10 k!. 0058 til 09 03 10 kl. 1648 under kørsel med lastbil Reg.
nr. at havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 13
timer og 20 minutter mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en
overtrædelse på 33% og Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af28. marts
2007 § 14,jf. § 11, nr. 2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr.
561/2006 artikel 7, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 09 03 10 fra kl.
0628 til kl. 1417 under kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at
afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først
blev afbrudt af en pause på 10 timer og 45 minutters hvil efter en køretid på 7
timer og 28 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden
på 65%. Indenfor køretiden på 7 timer og 28 minutter blev der afholdt følgende
lovlige pauser: 6 minutter og 6 minutter.

Den 10 03 10
justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 2,
jf. , jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/ 2006 artikel 6,
stk. l, ved at være ansvarlig for, at Tiltalte den 1003 10 kl. 0333 under kørsel
med lastbil Reg. nr. havde haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på
ikke under 11 timer og 39 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde
en overtrædelse på 16%

Den 11 03 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 14, jf. § 11, nr. 2,
jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved
at være ansvarlig for, at Tiltalte den 11 03 10 fra kl. 0341 til kl. 1459 under
kørsel med lastbil Reg. nr. havde undladt at afbryde kørslen i mindst 45
minutter efter 4 ½ times kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 58
minutters hvil efter en køretid på 9 timer og 58 minutter, hvilket udgjorde en
overtrædelse af reglerne om køretiden på 121 %. Indenfor køretiden på 9 timer
og 58 minutter blev der afholdt følgende lovlige pause: 6 minutter, 7 minutter
og 3 minutter.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af:

1.

A - den 11 02 10 - jf. forhold 2
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007, jf. § 11, nr. 2 og 3,
jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. 1
og artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g, ved den 11 02 10 kl. 0236 under kørsel
med lastbil Reg. nr. at have haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider
på ikke under 11 timer og 49 minutter, mod højst tilladt 10timer, hvilket
udgjorde en overtrædelse på 18%, og under samme



/

side 10

kørsel den 11 02 10 kl. 0236 og 24 timer frem at have undladt at afholde en
reduceret daglig hviletid på mindst 9 sammenhængende timer da den længst
opnåelige hviletid højst kunne blive på 7 timer og 31 minutter, idet hvilet først
blev påbegyndt den 11 02 10 kl. 1905 og 24 timers perioden udløb den 12 02 10
kl. 0236, hvilket udgjorde en overtrædelse på 16%

B - den 15 02 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007,jf. § 11, nr. 2 og 3 jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. 1 og
artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g, ved den1502 10 kl. 0441 under kørsel med
lastbil Reg. nr. at have haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på
ikke under 11 timer og 37 minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde
en overtrædelse på 16%, og under samme kørsel den 15 02 10 kl. 0441 og 24
timer frem at have undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9
sammenhængende timer, da den længst opnåelige hviletid højst kunne blive på
7 timer og 25 minutter, idet hvilet først blev påbegyndt den 15 02 10 kl. 2116 og
24 timers perioden udløb den 15 02 10 kl. 0441, hvilket udgjorde en
overtrædelse på 17%

C – den 18 02 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af
28. marts 2007,jf. § 11, nr. 2,jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF)
nr. 561/2006 artikel 6, stk. l og artikel 7, ved den 18 02 10 kl. 0549 under
kørsel med lastbil Reg. nr. at have haft en samlet køretid mellem 2 daglige
hviletider på ikke under 21 timer og 53 minutter, mod højst tilladt 10 timer,
hvilket udgjorde en overtrædelse på 118%, idet lovlig daglig hviletid først blev
indledt den 18 02 10 kl. 1758, og under samme kørsel den 18 02 10 kl. 0614 at
have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og 30
minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af en pause på 2 timer og 22
minutter efter en køretid på 5 timer og 49 minutter, hvilket udgjorde en
overtrædelse af reglerne om køretid på 29%. Indenfor køretiden på 5 timer og
49 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser 10 minutter, 16 minutter og
10 minutter

D - den 19 0l 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 12, stk. l, nr. 3,
litra c, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (E0F) nr. 3821/85 artikel
15, stk. 3, litra d, ved den 1902 10 kl. 1726 som fører af lastbil Reg. nr., der var
udstyret med digitalt kontrol apparat, at have undlad at betjene kontrol
apparatets indstillingsanordning korrekt, idet hvileperioden, der påbegyndtes
den 19 02 10 kl. 1726 og afsluttedes den 22 02 10 kl. 0158 var optegnet som
andet arbejde

E - den 22 02 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007, jf. § 11, nr. 2, jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. l,
ved den 22 02 10 kl. 0158 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have



/

side 11

haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 12 timer og 17
minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 22%

F – den 23 02 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 2, jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved fra
den 23 02 10 kl. 0533 som fører af lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde
kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen
først blev afbrudt af et hvil på 15 timer og 32 minutter efter en køretid på 5
timer og 51 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid på
30%. Indenfor køretiden på 5 timer og 51 minutter blev der afholdt 1 lovlig
pause på 16 minutter

G - den 24 02 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 2, jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved fra
den 2402 10 kl. 0622 som fører af lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde
kørslen i mindst 45 minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen
først blev afbrudt af en pause på 9 timer og 54 minutter efter en køretid på 4
timer og 52 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid på
8%. Indenfor køretiden på 4 timer og 52 minutter blev der afholdt følgende
lovlige pauser 5 minutter, 9 minutter og 27 minutter

H - den 25 02 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 2, jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. 1,
artikel 7 og artikel 8, stk. 2, jf. artikel 4, litra g, ved fra den 25 02 10 kl. 1025
som fører af lastbil Reg. nr. at have undladt at afbryde kørslen i mindst 45
minutter efter 4 timer og 30 minutters kørsel, idet kørslen først blev afbrudt af et
hvil på 9 timer og 1 minut efter en køretid på 4 timer og 50 minutter, hvilket
udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretid på 7%. Indenfor køretiden på 4
timer og 50 minutter blev der afholdt følgende lovlige pauser  13 minutter og 15
minutter, og ved under samme kørsel den 25 02 10 kl. 0436 og 24 timer frem at
have undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst 9
sammenhængende timer, da den  længst opnåelige hviletid højst kunne blive på
6 timer og 34 minutter, idet hvilet først blev påbegyndt den 25 02 10 kl. 2202 og
24 timers perioden udløb den 26 02 10 kl. 0436, hvilket udgjorde en
overtrædelse på 27%, og ved under samme kørsel den 25 02 10 kl. 0436 at have
haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 11 timer og 58
minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 19%

I – den 26 02 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 12, stk. l, nr. 3,
litra c, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (E0F) nr. 3821/85 artikel
15, stk. 3, litra d, ved den 2602 10 kl. 1459 som fører af lastbil Reg. nr., der var
udstyret med digitalt kontrolapparat, at have undladt at



/

side 12

betjene kontrol apparatetsindstillingsanordning korrekt, idet hvileperioden, der
påbegyndtes den 26 02 10 kl. 1459 og afsluttedes den Ol 03 10 kl. 0502 var
optegnet som andet arbejde

J - den 03 03 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007,jf. § 11, nr. 2,jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. l,
ved den 03 03 10 kl. O 146 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have haft en
samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 12 timer og 28
minutter, mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 24%

K - den 0903 10 - jf. forhold 11 og 12
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 3,jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 8, stk. 2,jf.
artikel 4, litra g, ved den 09 03 10 kl. 0058 og 24 timer frem under kørsel med
lastbil Reg. nr. at have undladt at afholde en reduceret daglig hviletid på mindst
9 sammenhængende timer, da den længst opnåelige hviletid højst kunne blive på
8 timer og 10 minutter, idet hvilet først blev påbegyndt den 09 03 10 kl. 1648 og
24 timers perioden udløb den 10 03 10 kl. 0058, hvilket udgjorde en
overtrædelse på 9%

L - den 10 03 10
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 32 af 28. marts 2007,jf. § 11, nr. 2,jf.
Europa-Parlamentets Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. l, ved
den 10 03 10 kl. 0333 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have haft en samlet
køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 11 timer og 39 minutter, mod
højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse på 16%

2.

Jf. forhold lA
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 2, jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved fra
den 11 02 10 fra kl. 0236 til kl. 1049 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have
undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet
kørslen først blev afbrudt af en pause på 50 minutters hvil efter en køretid på 7
timer og 40 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden
på 70%. Indenfor køretiden på 7 timer og 40 minutter blev der afholdt 1 lovlig
pause på 8 minutter. Isoleret set nedlægges påstand om betinget frakendelse af
førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 6

3.

Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 2, jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved den
1202 10 fra kl. 0726 til kl. 1512 under kørsel med lastbil Reg. nr. at



/

side 13

have undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet
kørslen først blev afbrudt af en pause på 8 timer og 49 minutters hvil efter en
køretid på 6 timer og 7 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne
om køretiden på 35%. Indenfor køretiden på 6 timer og 7 minutter blev der
afholdt følgende lovlige pauser: 2 minutter, 15 minutter og 16 minutter. Isoleret
set nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens
§ 125, stk. l, nr. 6

4.

Jf. forhold 5
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 2, jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved den
17 02 10 fra kl. 0549 til kl. 1824 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have
undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet
kørslen først blev afbrudt af en pause på 65 minutters hvil efter en køretid på 10
timer og 27 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden
på 132%. Indenfor køretiden på 10 timer og 27 minutter blev der afholdt
følgende lovlig pause: 9 minutter, 16 minutter, 6 minutter og 5 minutter. Isoleret
set nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens
§ 125, stk. 1, nr. 6

5.

Jf. forhold 4
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 3,jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 8, stk. 2,jf.
artikel 4, litra g), ved den 17. februar 2010 kl. 0549 og 24 timer frem under
kørsel med lastbil Reg. nr. at have undladt at afholde en reduceret daglig
hviletid på mindst 9 sammenhængende timer, da det længste hvil på 5 timer og
12 minutter blev påbegyndt den 17. februar 2010 kl. 1957 og afsluttet den 18.
februar 2010 kl. 0109, hvilket udgjorde en overtrædelse på 42%. Isoleret set
nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens §
125, stk. 1, nr. 6

6.

Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 2, jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved den
Ol 03 10 fra kl. 0505 til kl. 1232 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have
undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 12 times kørsel, idet
kørslen først blev afbrudt af en pause på 1 time og 17 minutters hvil efter en
køretid på 6 timer og 38 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne
om køretiden på 47%. Indenfor køretiden på 6 timer og 38 minutter blev der
afholdt følgende lovlige pauser: 19 minutter og 3 minutter. Isoleret set
nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf.
færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 6

7.



/

side 14

Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 2,jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved den
02 03 10 fra kl. 0437 til kl. 1213 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have
undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet
kørslen først blev afbrudt af en pause på 51 minutters hvil efter en køretid på 6
timer og 54 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden
på 53%. Indenfor køretiden på 6 timer og 54 minutter blev der afholdt følgende
lovlige pauser: 9 minutter og 14 minutter. Isoleret set nedlægges påstand om
betinget frakendelse af førerretten, jf.
færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 6

8.

Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 2, jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved den
04 03 10 fra kl. 0331 til kl. 1337 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have
undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet
kørslen først blev afbrudt af en pause på 54 minutters hvil efter en køretid på 9,0
timer, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden på 100%.
Indenfor køretiden på 9,0 timer blev der afholdt følgende lovlige pauser: 11
minutter og 6 minutter. Isoleret set nedlægges påstand om betinget frakendelse
af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 6

9.

Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 2, jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved den
05 03 10 fra kl. 0712 til kl. 1606 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have
undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet
kørslen først blev afbrudt af en pause på 20 minutters hvil efter en køretid på 7
timer og 13 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden
på 60%. Indenfor køretiden på 7 timer og 13 minutter blev der afholdt følgende
lovlige pauser: 6 minutter, 8 minutter og 10 minutter. Isoleret set nedlægges
påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1,
nr. 6

10.

Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 2, jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved den
0803 10 fra kl. 0236 til kl. 1109 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have
undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½  times kørsel, idet
kørslen først blev afbrudt af en pause på 1 time og 43 minutters hvil efter en
køretid på 6 timer og 40 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne
om køretiden på 48%. Indenfor køretiden på 6 timer og 40 minutter blev der
afholdt 1 lovlig pause på 18 minutter. Isoleret set nedlægges påstand om
betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 6



/

side 15

11.

Jf. forhold 1K og forhold 12
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 2, jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 6, stk. 1,
ved den 09 03 10 kl. 0058 til 09 03 10 kl. 1648 under kørsel med lastbil Reg. nr.
at have haft en samlet køretid mellem 2 daglige hviletider på ikke under 13
timer og 20 minutter mod højst tilladt 10 timer, hvilket udgjorde en overtrædelse
på 33%. Isoleret set nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten,
jf. færdselslovens § 125, stk. 1, nr. 6

12

Jf. forhold 1 K og forhold 11
Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 2, jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 artikel 7, ved den
09 03 10 fra kl. 0628 til kl. 1417 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have
undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet
kørslen først blev afbrudt af en pause på 10 timer og 45 minutters hvil efter en
køretid på 7 timer og 28 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne
om køretiden på 65%. Indenfor køretiden på 7 timer og 28 minutter blev der
afholdt følgende lovlige pauser: 6 minutter og 6 minutter. Isoleret set nedlægges
påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens § 125, stk. 1,
nr. 6

13.

Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 328 af 28. marts 2007 § 11, nr. 2, jf.
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 56112006 artikel 7, ved den
11 03 10 fra kl. 0341 til kl. 1459 under kørsel med lastbil Reg. nr. at have
undladt at afbryde kørslen i mindst 45 minutter efter 4 ½ times kørsel, idet
kørslen først blev afbrudt af en pause på 58 minutters hvil efter en køretid på 9
timer og 58 minutter, hvilket udgjorde en overtrædelse af reglerne om køretiden
på 121 %. Indenfor køretiden på 9  timer og 58 minutter blev der afholdt
følgende lovlige pause: 6 minutter, 7 minutter og 3 minutter. Isoleret set
nedlægges påstand om betinget frakendelse af førerretten, jf. færdselslovens §
125, stk. l, nr. 6

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf og for så vidt angår
Tiltalte om frakendelse af førerretten.

Tiltalte B.V. har nægtet sig skyldig.

For så vidt angår Tiltalte afsiges dommen i medfør af retsple-



/

side 16

jelovens § 855, stk. 3, nr. 4.

Sagens oplysninger

Direktøren Person 1 fremstod til forklaring. Direktøren Person 1 blev ikke
vidneformanet, idet han efter det oplyste repræsenterer det tiltal-te firma Tiltalte
B.V..

Afhørte forklarede, at han er direktør i og medejer af, Tiltalte B.V.. Det er ham,
der har slutansvaret, men der er tre andre direktører, der står for hvert deres
område. Hans partner, der er medejer for 50 %, er i Person 2. Under det
operationelle ansvar hører planlægning af, hvem der skal køre hvil-ke ture. En
tur til Jylland, som der har været tale om i nærværende sag, er blevet planlagt af
en planlægger. Der er en planlægger, der står for Jylland, en der står for
København, en der står for Sverige, og en der står for Norge. Ovenover dem er
der en, der holder styr på det hele, og har slutansvaret. Det er ikke den
medarbejder, der er med i retten i dag. I øjeblikket har tiltalte som gruppe 230
biler. Afhørte har ikke personligt haft med planlægningen af Tiltaltes kørsel at
gøre. Tiltalte blev ansat i 2008. Tiltaltes chauf-fører kører i hele Europa. Tiltalte
har ikke blot kørt til Jylland, men også til Sverige. Det kan ske, at der hentes
varer i Holland, og der bliver leveret på forskellige adresser i Danmark. Det kan
også være, at der kun er én aflæs-ning. De fleste gange køres der ud fra depotet
i Holland. På spørgsmålet hvad Tiltalte var kørende med på de i sagen
omhandlende dage, sva-rede afhørte, at det ikke er relevant. Han ved ikke, om
det var en tur til for eksempel Vejle eller Kolding, men han vidste hvad slags
arbejde, det drejede sig om. Tiltalte ophørte med at arbejde for Tiltalte B.V. i
2010. Det var ikke i forbindelse med denne tur, at Tiltalte stoppede, men det var
en del af det. Tiltalte havde en kontrakt, der blev sluttet, og på et tidspunkt blev
det meddelt ham, at han ikke ville blive forlænget. Ifølge kon-trakten havde
Tiltalte en fast løn for 40 timers arbejde pr. uge, og dertil betaling for overtid,
hvilket vil sige timer udover 40 timer pr. uge. Han fik endvidere omkostninger
for den periode, hvor han var undervejs. Tiltalte havde den højeste lønskala. Det
var afdelingen for timekontrol og lønbereg-ning, der kontrollerede, om Tiltalte
overholdt køre-og hviletidsreglerne. Kontrol skete hver måned, idet
lønudbetalingen var én gang pr. måned. Indtil 2010 var teknikken således, at
kontrol skete én gang pr. måned. Nu kan fir-maet kontrollere det hele tiden.
Planlægningsafdelingen og kollegaerne kan hele tiden følge med.
Virksomheden har i dag de mest moderne IT-systemer, og er en af de første
virksomheder, som kan kontrollere 'realtime' og hermed køre- og hviletiden.
Den medarbejder, der er med i retten i dag, er specialist på området. Tidligere,
da virksomheden ikke var så stor, stod denne medar-bejder for lønudbetalingen.
Nu er der ansat en anden i den funktion. På spørgsmål fra advokat Ulla
Fabricius, forklarerede afhørte, at Tiltalte havde 10 - 20 års erfaring, da han
blev ansat som chauffør i 2008, hvorfor han også var placeret i den højeste
lønskala. Han tror ikke, at Tiltalte på det tidspunkt havde haft et kursus i
køre-/hviletid, da det ikke var almindeligt



/

side 17

på det tidspunkt. Man måtte imidlertidig forvente, at han havde kendskab til
reglerne med den erfaring, han havde. Da han blev ansat i 2008, anvendte fir-
maet analogt kontrolsystem. Da firmaet overgik til elektronisk system, blev
Tiltalte tilbudt flere kurser. Han mødte imidlertidig aldrig på noget kursus. Det
blev påtalt overfor ham, og det blev også påtalt overfor ham, at han hav-de pligt
til at overholde køre og hviletidsreglerne, da det blev konstateret, at han ikke
overholdt reglerne. I forbindelse med overgangen til elektronisk kontrolsystem
fik chaufførerne, udover tilbud om kursus, instruktionsbøger, og Tiltalte fik
også håndbøger og instruktion. Det var i slutningen af 2009. Det viste sig efter,
at der var skiftet til den nye teknik, at Tiltalte ik-ke gjorde det godt. Det var gået
godt tidligere, men nu kunne de se, at han opdelte sine køreture, så han kom i
strid køre- og hviletidsreglerne. De påtal-te, at han opførte sig ulovligt, og han
blev flere gange kaldt ind til kurser, som han nægtede at deltage i. Firmaet
gjorde ham flere gange skriftligt op-mærksom på forholdet. De overtrædelser,
som Tiltalte har begået, er ikke blevet pålagt ham af virksomheden. Turene var
planlagt, så han ikke behøve-de at overtræde reglerne. Virksomheden har
modtaget flere priser som bed-ste virksomhed, og er igang med ISO-
certificering, der forventes i 2014. Det viser alt sammen, at der er tale om en
meget seriøs virksomhed. Når man får de priser, virksomheden har fået, betyder
det, at man faktisk gør tingene, som de skal gøres. I virksomheden blev Tiltaltes
overtrædelser taget op på ledelsesplan, og han fik skriftlige advarsler. Det førte
frem til, at han ikke kunne fortsætte sin ansættelse, da han overtrådte
advarslerne. Men de ville ikke have kunnet afskedige ham første gang, han
overtrådte reglerne. Det er meget svært at komme ud af en ansættelsesaftale i
Holland. Selv med tre ad-varsler skulle der meget tungere overtrædelser til, før
det ville være muligt at fyre chaufføren i forhold til de forseelser, der er i denne
sag. Havde det været muligt, ville Tiltalte være blevet afskediget meget før.
Firmaet gjorde, hvad man kunne gennem advarsler og tilbud om kurser. Han fik
også flere mundtlige advarsler. Tiltalte blev aflønnet i overensstemmelse med
over-enskomsten. Tiltalte kunne ikke tjene noget lønmæssigt på at overtræde
køre- oghviletidsreglerne. Han ville have kunnet tjene mere, hvis han havde
forlænget køreturene, så det tog længere tid. Det er i firmaet de personer, der
foretog lønberegning, der også skulle påse, om køre-og hviletidsreglerne blev
overholdt. Hvis for eksempel en tur skal vare 20 timer i alt, for at der er til-
strækkelig hviletid, vil turen ikke blive planlagt til for eksempel 16 timer, men
til den tid den realistisk set kan tage med hviletid. Firmaet har altid in-strueret
om, at køre-og hviletidsreglerne skal iagttages. I den for sagen rele-vante
periode havde Tiltalte én tur til Danmark, nemlig den tur hvor han blev standset
af politiet i Danmark. Alle øvrige ture i perioden, havde ingen relation til
Danmark. Han ved ikke, hvor turene i øvrigt gik hen.

På supplerende spørgsmål fra anklageren forklarede afhørte, at firmaet kører i
Skandinavien, Storbritannien, Benelux, Tyskland og Frankrig. Man har un-
dersøgt, hvor Tiltalte kørte efter fremkomsten af denne sag. Ifølge denne har
Tiltalte ikke oftere været i Jylland end på netop den tur, hvor han blev standset.
Han kan ikke nu sige, hvor Tiltalte har været i de sidste 28



/

side 18

dage, før han blev standset i Danmark. Han vil kunne undersøge det. Det vil
helt præcist kunne påvises, hvor Tiltalte har været. Senest den 27. januar 2010
har firmaet, for afhørte ved ikke hvilken gang, overfor Tiltalte gjort
opmærksom på, at han endnu engang var udeblevet fra et kursus, og i den
forbindelse blev det gjort klar for ham, at firmaet ikke ville forlænge hans an-
sættelsesforhold. Herefter skete de i sagen omhandlende overtrædelser, og 1.
april 2010 udløb Tiltaltes ansættelseskontrakt, og blev ikke forlænget. I 2010
var det sådan, at chaufførerne blev kontrolleret én gang om måneden.
Teknikken rakte ikke på det tidspunkt til at kontrollere køre- og hviletiden hele
tiden. Det kan de gøre nu.

På spørgsmål fra advokat Ulla Fabricius forklarede afhørte, at man kunne af-
læse Tiltaltes kørselsforløb, når der var gået en måned. Det blev påtalt, når han
ikke overholdt reglerne, og det resulterede, som ovenfor nævnt, i, at
arbejdsaftalen med ham blev opsagt den 27. januar 2010. Firmaet kunne ikke
gøre mere for denne person end at opsige ham i god tid, hvilket skete. Det har
hele tiden været sådan, at kørslen har været planlagt således, at Tiltalte ikke
behøvede at overtræde reglerne.

Som vidne fremstod Vidne 1, der behørigt formanet forklarede, at han er ansat
hos Tiltalte B.V., og også var ansat hele februar 2010. Han styrer vognparken.
Han havde ikke konkret med Tiltaltes kør-sel at gøre, da Tiltalte var ansat. Det
er ikke ham, der planlægger turene. Vidnet kunne af sin medbragte mappe se, at
der den 28. december 2009 var skrevet et brev til Tiltalte. Det blev flere gange
drøftet, at der var proble-mer med Tiltalte. Tiltalte var ikke kommet til et
kursus, han var ind-kaldt til, og det blev påtalt i det omtalte brev. Firmaets
system var ikke så godt som nu, dengang Tiltalte kørte. Man kunne godt
udskrive fra  takog-rafen, men det var ikke så avanceret som nu. Vidnet ved, at
man hos firmaet har set, at Tiltalte ikke arbejdede godt med takografen. Det
blev i firmaet konstateret, at Tiltalte lavede fejl med takografen. På spørgsmål
om han selv har set udskrifter fra Tiltaltes takograf, svarede vidnet, at det ville
han tro, men han vidste det ikke præcist, da det er tre år siden. Det var ham, der
lavede dette arbejde dengang. Der var ikke andre,der lavede det. Da det blev
konstateret, at der var problemer med Tiltalte i forhold til takografen, blev han
tilbudt et kursus. Da det blev opdaget, at der var fejl i den måde Tiltalte betjente
takografen på, kontrollerede vidnet ham oftere, nemlig hver måned. Andre blev
også kontrolleret hver måned. Der blev ikke set eks-tra meget på Tiltalte i
forhold til andre chauffører.

På spørgsmål fra advokat Ulla Fabricius forklarede vidnet, at oplysningerne fra
takograferne kun kom ind én gang pr. måned dengang. Når Tiltaltes data kom
ind én gang om måneden, konstaterede vidnet hver gang overtræ-delser.
Reaktionerne på overtrædelserne var, at han blev tilbudt opfølgende kurser.
Vidnet talte også med planlæggerne, om der var problemer med den måde,
hvorpå Tiltaltes ture var planlagt. Men de var planlagt, så Tiltalte havde tid nok.
Det var således alene et spørgsmål om Tiltaltes



/

side 19

egen planlægning, der bevirkede, at der var problemer. Det var ikke muligt
dengang at foretage kontrol mere end én gang pr. måned. Fra firmaets side
handlede de altid så hurtigt, som de kunne. Det skete ikke blot den 28. de-
cember 2009, men også den følgende måned. På spørgsmål fra advokat
Thorstholm forklarede vidnet, at kontrollen fandt sted i slutningen af en må-
ned. Der var således kontrol i slutningen af december 2009, og slutningen af
januar 2010. Han mente også, at der var kontrol i slutningen af februar 2010.
Han ved ikke, om Tiltalte fik noget brev senere, men han fik besked om, at han
ikke omgikkes med køre- og hviletiden på den rigtige måde. Også dengang
kunne man udskrive takografoplysningerne, hvis enten bilen eller chaufføren
med sit kort var tilstede. I hvert fald når bilen var tilstede, kunne man tage en
udskrift. Forevist kopi af takografudskrifterne fra den i sagen omhandlende
periode, forklarede vidnet, at takografudskrifterne ikke så ud på den måde, når
han havde set dem.Det systym, som man anvendte, kunne vise om køre- og
hviletidsreglerne blev overholdt. Der er bilag i virksomhe-den på de ture, som
Tiltalte kørte i den i sagen omhandlende periode. Det kan belyse, hvilke ture
han kørte. De ligger i virksomhedens system. Man kan se de opgaver, Tiltalte
havde på de datoer, der er omtalt i sagen.

Efter oplysning fra anklageren om, at en eventuel bøde til Tiltalte, ikke vil
kunne inddrives i Tyskland, og at en eventuel førerretsfrakendelse til Tiltalte,
alene vil have retskraft i Danmark, bemærkede advokat Henrik Thorstholm, at
han kan tiltræde, at sagen også for så vidt angår Tiltalte, også set i lyset af, at
retten ikke har  mulighed for at tvinge Tiltalte til at møde i retten i Herning, kan
fremmes til afslutning i dag.

Som vidne mødte politiassistent Vidne 2, Midt- og Vestjyl-lands Politi,
der  bekendt med vidneansvar og - pligt, forklarede på anmod-ning fra
anklageren, at han den 12. marts 2010 foretog kontrol af tunge køre-tøjer på en
rasteplads syd for Lyhne. Det vogntog, som Tiltalte førte, blev vinket ind til
kontrol. Han bad om Tiltaltes fører-kort, og satte det i sin computer i
patruljevognen, og kunne straks konstate-re, at der var en række overtrædelser.
Der var flere overtrædelser, hvor Tiltalte stod til frakendelse af førerretten.
Vidnet gik derfor tilbage til vogntoget og viste Tiltalte de enkelte overtrædelser
én for én. Allerede ved den første overtrædelse, der blev vist ham, sagde han, at
han accepterede det. Vidnet fik det indtryk, at Tiltalte havde forventet det. Som
vidnet husker det, kørte Tiltalte med nogle stålelementer til Vestas i Lem eller
Ringkøbing. Selvom vidnet ikke er god til tysk, lykkedes det dog ham og
Tiltalte at kommunikere, og Tiltalte så de enkelte overtrædelser på computeren.
Tiltalte gav udtryk for, at det var rigtigt, at der var overtræ-delser.

Advokat Henrik Thorstholm protesterede mod vidnets forklaring.

Anklageren stillede herefter konkrete spørgsmål til vidnet, og vidnet forklare-de
hertil, at de takografudskrifter, der findes fremlagt i sagen, og som blev



/

side 20

forevist vidnet, er udskrifter fra takografen i lastbilen. Der er en papirrulle i
lastbilen. Tiltalte så, da udskrifterne blev taget, og de blev gennemgået én for én
med ham. Vidnet foreviste sin BDA, der er et hjælpemiddel, der viser, at der er
overtrædelser som et fingerpeg, men man skal ind og vurdere hver enkel
overtrædelse. Det var hans indtryk, at Tiltalte forstod, at de danske
myndigheder ville påstå frakendelse af førerretten og bøde. Der blev talt om et
deponeringsbeløb. Vist nok den danske speditør sendte pr. mail en bekræf-telse
på et beløb på 10.000 euro, som praksis var dengang. Det ville ikke væ-re gået i
dag.

På spørgsmål fra advokat Henrik Thorstholm forklarede vidnet, at de ud-
skrifter, der blev skrevet ud den 12. marts 2010, er udskrevet i ODC-tid. Da-
toen 12. november 2012, viser, at vidnets kort udløb den 12. november 2012.
Datoen 6. maj 2012 viser, at chaufførens førerkort udløb den 6. maj 2012. Der
var dengang to elektroniske kontrolsystemer, hvoraf Siemens VTO var det ene.
Der er nu flere systemer. Vidnet foreviste det kontrolkort, som han nu kan
anvende i kontrollen af lastbiler. Man kan aflæse ud fra chaufførkortet, men
man kan også aflæse direkte ud fra tarpografen i bilen, når man har bilen. Den
sidste side i udskrifterne er forskellige tekniske oplys-ninger på køretøjet.

Med forsvarernes accept var vidnet tilstede under anklagerens dokumentati-on,
således vidnet kunne besvare supplerende spørgsmål vedrørende de do-
kumenterede bilag.

Anklageren gennemgik særligt takografudskrifterne. Vidne 2 forklarede
herunder supplerende, at der kun er pligt til at opbevare takograf-data i de sidste
28 dage. Vidnet kan ikke afvise, at det kan ske, at chaufføren glemmer at trykke
pause. Dengang kunne det gå ind som en anden aflæsning. Det kan det ikke
mere. Reglerne er fælles for hele EU-området. Tacografer-ne skal være indrettet
efter reglerne. Der er tale om distributionskørsel, hvis der er mange stop pr. dag,
og i så fald kan der gives rabat med op til 15 mi-nutter, med 1 minut pr. stop.
Det er rigtigt, at man med de gamle fartskrivere kunne flytte lastbilen uden, det
kunne ses. Nu kan man se, at lastbilen flyttes. Det er vidnets opfattelse, at der
ikke i sagen er tale om distributionskørsel med mange stop. Det er ikke
distributionskørsel, når man kører for at aflæsse en last stål. Distributionskørsel
ville for eksempel være, når en fragtmand standser 25 steder for at læsse af.

Der har været fremlagt takografudskrifter.

Anklagemyndigheden har bl. a. henvist til, at der er sket nogle overtrædelser af
køre - og hviletidsbestemmelserne, der skal pådømmes efter dansk ret. Chauffør
og vognmand skal behandles ens, uanset om de er fra udlandet eller
Danmark.Der skal domfældes efter anklageskrifterne. Der er ikke grund til at
tro, at Tiltalte har fejlbetjent kontrolapparatet. Det er ikke af ham eller
vognmandsfirmaet dokumenteret, at der skulle foreligge distributions-



/

side 21

kørsel. Det tiltale vognmandsfirma skal dømmes ud fra det objektive ansvar,
uanset om denne tiltalte har sikret sig, at Tiltalte overholdt reglerne eller ikke.
Men der er helt klart ansvar for vognmandsfirmaet bortset fra dette, da man hos
vognmandsfirmaet var klar over, at Tiltalte overtrådte reglerne, og derfor kan
der dømmes efter de almindelige regler. Ifølge takografudskrif-ten havde der
ikke tidligere været foretaget myndighedskontrol af denne, og det er allerede
derfor usandsynligt, at der er sket retsforfølgning af de i sagen foreliggende
overtrædelser i andre lande overfor nogen af de tiltalte. Bereg-net efter de
sædvanlige takster bør Tiltalte straffes med en bøde på 124.500 kr., og Tiltalte
B.V. med en bøde på 248.500 kr.. Tiltalte bør endvidere frakendes førerretten
ubetinget i fire år, jf. U 2011.2466 Ø. Såfremt retten måtte mene, at der er
grundlag for at nedsætte bøden for Tiltalte, bør det maksimalt være til ca.
100.000 kr..

Den for Tiltalte beskikkede forsvarer har bl. a. henvist til, at det ik-ke er
klarlagt, om han er dømt for overtrædelser andre steder i Europa. Efter de
oplysninger, som Tiltalte har sendt til forsvareren, er han pensionist, uden
arbejde, uden midler til at komme til Danmark, lige som han lider af en
angsttilstand, der hindrer ham i at tage offentlig transport. Han har oplyst, at
hans gæld er på ca. 56.000 Euro, og han har ingen mulighed for at betale en
bøde i den størrelsesorden, som anklagemyndigheden påstår. Uanset, at det
medtiltalte vognmandsfirma har søgt at beklikke Tiltalte, må det lægges til
grund, at der er et pres på chaufførerne for at overtræde køre - og hviletids-
reglerne. En bøde til Tiltalte bør nedsættes, og ubetinget frakendelse bør
maximalt ske i to år. Der er henvist til U 2011.2466 Ø og TfK2012.1056 samt
det af medtiltaltes forsvarer anførte.

Den for Tiltalte B.V. beskikkede forsvarer har bl.a. henvist til, at der ikke er
dansk straffemyndighed i sagen. En domfældelse vil være både i strid med
folkeretten og EU - retten, når den eneste tilknytning til Danmark er, at
chaufføren tilfældigt blev standset i Danmark. Det er ikke dokumenteret, at der
efter hollandsk ret er objektivt strafansvar for vognmanden. Det følger ikke af
forordningen,at der er objektivt ansvar, og virksomheden har ikke kunnet
indrette sig på noget sådant. Der er ingen aftale mellem medlemssta-terne, der
giver Danmark strafferetlig kompetance. Virksomheden har i øv-rigt stedse
indskærpet Tiltalte, at han skulle overholde reglerne, han er blevet tilbudt
kurser, han havde tid nok til sine ture, og han blev ikke be-lønnet for
overtrædelser. Såfremt Tiltalte B.V. alligevel dømmes, skal straffen bortfalde
eller nedsættes i medfør af straffelovens § 82, særligt nr. 4 eller § 83. Også den
meget lange sagsbehandlingstid bør medføre en vis ned-sættelse. Der er henvist
til bl. a. Waaben, Strafferetten, Alm. del s. 263, U 2007 B s. 219 og Bet. nr.
1488/2007 samt forordningens art. 7, 10 og 19.

Rettens begrundelse og afgørelse

Efter takografudskrifterne har Tiltalte forset sig som



/

side 22

beskrevet i anklageskriftet vedrørende denne tiltalte. Efter Vidne 2's forklaring
er der ikke grundlag for at antage, at takografudskrifterne ikke skulle være
korrekte. Henset til, at der ikke i følge de i sagen omhandlede takografudskrifter
har været udført myndighedskontrol af takografen før den kontrol, Vidne 2
foretog den 11. marts 2010 af lastbil Reg. nr.,er der ikke efter de foreliggende
oplysninger grundlagt til at antage, at Tiltalte har været retsforfulgt for de i
sagen omhandlede overtrædelser i et andet land, og han dømmes herefter efter
anklageskriftet vedrørende ham, idet tilføjes, at han var nærmest til at oplyse
om det, hvis han var blevet dønt i et andet land, og at der ikke foreligger
oplysninger, der kan støtte, at der skulle være tale om distributionskørsel.
Henset til den tid, der er forløbet siden overtrædelserne skete, findes der at
burde ske en nedsættelse af den forskyldte bøde. Det tilføjes, at tiltalte ikke har
dokumenteret, at han har særlig lav indtægt, hvorfor der ikke sker en
indtægtsbestemt nedsættelse af bøden.

Da der forligger en række tilfælde, hvor Tiltalte isoleret set ville stå til en
betinget frakendelse af førerretten, skal han frakendes førerretten ubetinget.
Henset til omfanget af de pågældende overtrædelser fastsættes tidsrummet for
førerretsfrakendelsen til 4 år, som nedenfor bestemt.

Efter Europa-Parlamentets og Rådet forordning nr. 561/2006 artikel 10, stk. 3 er
en transportvirksomhed ansvarlig for overtrædelser begået af virksomhedens
fører, selvom overtrædelsen er begået på en anden medlemsstats eller et 3. lands
område. Uden at det indskrænker medlemsstaternes ret til at drage
transportvirksomheder til ansvar i fuldt omfang, kan de gøre dette ansvar
betinget af virksomhedens overtrædelse af artikel 10, stk. 1 og stk. 2, og
medlemsstaterne kan tage hensyn til alle eventuelle beviser for, at
transportvirksomheden ikke med rimelighed kan holdes ansvarlig for den
begåede overtrædelse. Det følger heraf, at en medlemsstat ikke er forpligtet til
at tage sådant hensyn.

Da forordningen hjemler, at en medlemsland har mulighed for og pligt til at
strafsanktionere overtrædelser, der er begået uden for medlemsstaten, og
herunder straffe transportvirksomheden for overtrædelser begået af en chauffør,
både i andre medlemslande og i 3. land, og da det ikke ses i modstrid med
forordningens artikel 10, at der i dansk ret er indført objektivt strafansvar for
transportvirksomhederne, findes Tiltalte B.V. herefter skyldig i
overensstemmelse med anklageskriftet for denne tiltalte, idet bemærkes, at
denne tiltalte ikke har oplyst at være straffet hverken helt eller delvist for de i
sagen foreliggende overtrædelser i andre lande. Det er set i forhold til denne
tiltalte uden betydning, om den medtiltalte måtte være straffet for overtrædelser.
Det tilføjes, at en transportvirksomhed i et land efter forordningens ordlyd må
være forberedt på, at strafansvaret for transportvirksomheder kan være et andet
i et andet land end i transportvirksomhedens eget land. Det er herefter uden
betydning, om der i



/

side 23

Tiltalte B.V.s hjemland måtte være fastsat objektive strafferegler for
transportvirksomhederne. Efter færdselslovens § 134, stk. 5, hører handlinger
omfattet af forordningens art. 19, stk. 2, 1. pkt. under dansk
straffemyndighed.Det tilføjes, at der efter de oplysninger, som denne tiltaltes
direktør og ansatte har afgivet i retten har været viden i virksomheden om, at
Tiltalte overtrådte køre- og hviletidsreglerne. Herefter, og idet det af tiltaltes
forsvarer i øvrigt anførte ikke kan føre til andet resultat, dømmes tiltalte efter
anklag skriftet for denne tiltalte.

Med hensyn til sagsomkostningerne bemærkes, at de tiltalte bør bære disse som
nedenfor bestemt, idet Statskassen dog bør bære omkostningerne ved retsmødet
den 6. oktober 2011, da det ikke kan bebrejdes de tiltalte, at en tolk ikke
formåede at tolke på fyldestgørende måde under dette retsmøde, og at Tiltalte
ikke var indkaldt behørigt til dette retsmøde.

Straffen fastsættes for Tiltalte til en bøde på 100.000 kr. jf de i anklageskriftet
vedrørende denne tiltalte ovenfor anførte bestemmelser.

Forvandlingsstraffen er fængsel i 40 dage.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves
kørekort, i 4 år fra endelig dom, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 7, jf. § 125,
stk. 1, nr. 6, jf. § 128, stk. 1.

Straffen fastsættes for Tiltalte B.V. til en bøde på 200.000 kr. jf de i
anklageskriftet vedrørende denne tiltalte ovenfor anførte bestemmelser.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal betale en bøde på 100.000 kr.

Forvandlingsstraffen er fængsel i 40 dage.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves
kørekort i 4 år fra endelig dom.

Tiltalte B.V. skal betale en bøde på 200.000 kr.

De tiltalte skal betale sagens omkostninger in solidum, dog betaler de hver især
for eget forsvar, idet Statskassen dog endeligt betaler omkostningerne ved
retsmødet den 6. oktober 2011.

Dommer



/

side 24

side 24




/