Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 291, stk. 2, § 252, stk. 1, og § 244, mv. Påstand om konfiskation og erstatning
Ret: Østre Landsret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Nævningesag
Sagsemner: Forurettede og vidner;
Liv og legeme;
Narkotika;
Våben, eksplosiver og fyrværkeri;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 25. januar 2008 af Østre Landsrets 9. afdeling (landsdommerne Østerborg, Jan

Uffe Rasmussen og Hanne Harritz Pedersen (kst.) med nævninger).

9. afd. N nr. S-2851-07:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(CPR nr. (Født 1964))

(advokat Harry Tschernja, besk.)

Under denne nævningesag har Statsadvokaten for Midt- Vest- og Sydsjælland m.v. ved

anklageskrift af 15. oktober 2007, således som dette er berigtiget under hovedforhandlin-

gen, rejst tiltale mod Tiltalte til straf for

1.

overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, jf. § 1 og § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse nr.

698 af 31. august 1993 § 27, jf. § 2 og § 3, jf. bilag 1, liste A, nr. 1 og liste B, nr. 12, ved

den 20. december 2006 kl. ca. 15.00 på sin bopæl Adresse 1, By ved Nykøbing Sjælland, at

have været i besiddelse af 58,6 gram hash og 2 gram amfetamin,

2.

overtrædelse af straffelovens § 291, stk. 2, ved som tidligere straffet for overtrædelse af

straffelovens § 291, stk. 1, den 1. februar 2007 om aftenen på sin bopæl Adresse 1, By ved

Nykøbing Sjælland, med en revolver at have affyret to skud gennem forruden



/

- 2 -

på personbil, Reg. nr. tilhørende Forurettede 1, der holdt i indkørslen til tiltaltes bopæl,

hvorved der skete skade på køretøjet for ca. 2.000 kr.,

3.

overtrædelse af straffelovens § 252, stk. 1, ved den 2. februar 2007 i tiden mellem kl. ca.

00.00 og kl. ca. 05.10 på Adresse 2 i Nykøbing Sjælland af grov kådhed eller på lignende

hensynsløs måde, med en revolver at have affyret ca. 20 skud, hvoraf hoved-parten blev

affyret i retning mod Forurettede 2, der befandt sig i en afstand af ca. 2 ½ meter fra tiltalte,

hvorved tiltalte udsatte Forurettede 2's og de øvrige tilstedeværende Forurettede 3 og

Forurettede 4's liv eller førlighed for nærliggende fare,

4.

trusler efter straffelovens § 266, ved den 2. februar 2007 i tiden mellem kl. ca. 00.00 og kl.

ca. 05.10 på Adresse 2 i Nykøbing Sjælland, gennem sin adfærd – som beskre-vet i forhold

3 – at have optrådt på en måde, der var egnet til hos Forurettede 2 at fremkalde alvorlig

frygt for eget liv eller helbred, ligesom tiltalte udtalte til Forurettede 2 ”De sidste to kugler

er til dig og mig” eller lignende,

5.

trusler efter straffelovens § 266, ved den 2. februar 2007 kl. ca. 02.00 på Adresse 2 i

Nykøbing Sjælland, at have rettet en revolver direkte mod Forurettede 3 og Forurettede 4,

hvilket var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for Forurettede 3 og Forurettede 4's liv eller

helbred,

6.

vold efter straffelovens § 244, ved den 2. februar 2007 kl. ca. 02.10 på Adresse 2 i

Nykøbing Sjælland, at have slået Forurettede 4 i ansigtet 2-3 gange med knyttet hånd,

7.



/

- 3 -

overtrædelse af våbenlovens § 10, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og 2,

ved på det i forhold 2, 3, 4 og 5 angivne sted og tidspunkt, uden politiets tilladelse, at have

været i besiddelse af en revolver kaliber 320/32 med tilhørende ammunition,

8.

overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, jf. § 1 og § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse nr.

698 af 31. august 1993 § 27, jf. § 2 og § 3, jf. bilag 1, liste A, nr. 1 og liste B, nr. 12, ved

den 2. februar 2007 kl. ca. 05.15 i forbindelse med anholdelsen på Adresse 2 i Nykøbing

Sjælland, at have været i besiddelse af 12 gram amfetamin og 6 gram hash til eget brug,

9.

overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, jf. § 1 og § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse nr.

698 af 31. august 1993 § 27, jf. § 2 og § 3, jf. bilag 1, liste A, nr. 1 og liste B, nr. 12, ved

den 2. februar 2007 kl. ca. 11.00 på sin bopæl Adresse 1, By ved Nykøbing Sjæl-land, at

have været i besiddelse af 43 gram hash og 47 gram amfetamin til eget brug,

10.

overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 1, ved den 28. februar 2007 i tiden mellem kl. ca.

22.00 og kl. ca. 22.30 som surrogatanbragt varetægtsarrestant at være flygtet fra Psykiatri-

hospitalet Dianalund, Kolonivej i Dianalund,

11.

overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 1, ved den 23. april 2007 kl. ca. 17.10 som surro-

gatanbragt varetægtsarrestant at være flygtet fra Psykiatrihospitalet Dianalund, Kolonivej i

Dianalund.

Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 1, 2, 5 og 7-11, og han har nægtet sig skyldig i

forhold 3 og 6. Tiltalte erkender sig delvis skyldig i forhold 4, dog således at han ikke er-

kender, at han til Forurettede 2 har udtalt: ”De sidste to kugler er til dig og mig” eller

lignende. I forhold 3 erkender tiltalte, at han har affyret de omhandlede skud, men bestrider,

at forhol-det kan henføres under straffelovens § 252, stk. 1. Tiltalte erkender i forhold 6, at

han har skubbet til Forurettede 4 med knyttet hånd.



/

- 4 -

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af straffelovens § 68, jf. §

16, stk. 1, dømmes til anbringelse i psykiatrisk afdeling.

Endvidere har anklagemyndigheden i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, nedlagt påstand

om, at der sker konfiskation af 58,6 gram hash og 2 gram amfetamin (forhold 1), en revol-

ver (forhold 3), 12 gram amfetamin og 6 gram hash (forhold 8) samt 43 gram hash og 47

gram amfetamin (forhold 9).

Tiltalte har nedlagt påstand om, at han dømmes til behandling.

Tiltalte har ikke bemærkninger til konfiskationspåstandene.

Forurettede 2 har nedlagt påstand om erstatning og godtgørelse med 46.250 kr.

Kravet opgøres således:

1. Ødelagte effekter:

Holmegård Vase 1.200

Billeder 500

Tøj 2.000

Lænestol 4.000

Anlæg (del heraf) 1.500

Gulvtæppe (33 m²) 3.300

Sofa 8.000 

20.000

2. Lægeerklæring 750

3. Tort (i.h.t. E.AL § 26, stk. 3) 25.000 

(jf. lægeeklæring fra Læge 46.250 

Endvidere har Forurettede 2 taget forbehold om yderligere erstatning, herunder for varigt

mén og høreskade.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, men har, bortset fra udgiften på 750 kr. til læge-

erklæring, bestridt opgørelsen af de øvrige krav, idet kravet vedrørende ødelagte effekter er



/

- 5 -

udokumenterede, ligesom der ikke er grundlag for betaling af godtgørelse efter erstatnings-

ansvarslovens § 26, stk. 3.

Forurettede 1 har nedlagt påstand om erstatning for ødelagt forrude og 1 sæt viskere med

1.917 kr. Kravet opgøres således:

Forrude 1.390

1 sæt viskere 527 

1.917

Tiltalte har erkendt såvel erstatningspligten som den størrelsesmæssige opgørelse.

Tiltalte er siden 1996 tre gange dømt til behandling, senest

ved Nykøbing Sjællands rets dom af 21. april 2005 fundet skyldig i overtrædelse af

straffelovens § 290, stk. 1, § 291, stk. 2 samt lovgivningen om euforiserende stoffer m.v. og

dømt til behandling på psykiatrisk afdeling med tilsyn af afdelingen og kriminalforsor-gen

under udskrivning, således at kriminalforsorgen i forbindelse med overlægen kan træffe

bestemmelse om genindlæggelse, længstetid for foranstaltningen 5 år.

Der er foretaget supplerende mentalobservations af tiltalte, hvorfra der foreligger erklæring

af 20. maj 2007. Konklusionen lyder således:

”Det drejer sig om 42 årig mand, der allerede som 19 årig blev mentalobserve-ret
første gang. Tiltalte har haft kontakt til psykiatrien regelmæssigt siden 1992 un-der
diagnosen paranoid skizofreni. Siden sidste mentalobservation i 2004 har han været
fulgt af distriktspsykiatrien i Nykøbing Sjælland, med et i perioder noget
uregelmæssigt fremmøde. Op til aktuelle kriminalitet har han forøget sit vanlige
misbrug af hash og amfetamin. ….

Tiltalte har passet aftaler med distriktspsykiatrien vedrørende medicingivning i ti-den
op til den påsigtede kriminalitet bortset fra d. 11.1.2007 hvor han ikke var hjemme og
derfor ikke fik antipsykotisk depotmedicin. Der går yderligere 14 dage før Tiltalte får
antipsykotisk medicin. Man har ikke fra distriktspsykiatrien haft mistanke om
psykoserecidiv ved den sidste kontakt inden den kriminelle handling.

Under indlæggelsen har Tiltalte fået medicin regelmæssigt, der har været enkelte
tilfælde med misbrugsrecidiv som dog ikke har medført recidiv af hallucinatio-ner.
Han har i afdelingen hovedsagelig været præget af negative symptomer, bizarre
religiøse idéer, paranoid omvendt logik, mulige vrangforestillinger om Forurettede 2
samt tendens til magisk tænkning. Grundlæggende



/

- 6 -

må han betragtes som stille kronisk psykotisk med rimelig effekt af antipsyko-tisk
medicin når han ikke er stofmisbrugende.

Det vurderes ved mentalobservationen, at Tiltalte har været sindssyg i gerningsøje-
blikket. Der har ikke været tale om en patologisk alkoholrus. Tiltalte fremtræder
normalt begavet. Hans stofskiftelidelse skønnes ikke at have været årsagen til hans
psykotiske recidiv.

Tiltalte har aktuelt en behandlingsdom, og han har været tilset hver 14. dag af di-
striktspsykiatrien. Det har dog ikke med denne foranstaltning været muligt at
forebygge ligeartet og farlig kriminalitet, endsige kunne støtte ham i at redu-cere eller
ophøre med sit blandingsmisbrug. Hans blandingsmisbrug skønnes at have været
medvirkende årsag til psykoserecidiv.

Man finder herefter, at observanden er omfattet af den i straffelovens § 16, stk. 1
omhandlende personkreds.

Såfremt observanden kendes skyldig i de påsigtede handlinger, skal man derfor
anbefale, at man i henhold til samme lovs § 68, som mest formålstjenlig foran-
staltning, til forebyggelse af risikoen for fremtidig kriminalitet ligeartet med den nu
påsigtede, dømmer ham til anbringelse på psykiatrisk hospital idet mindre indgribende
foranstaltning end anbringelse ikke findes tilstrækkeligt med henblik på at forebygge
ligeartet kriminalitet.”

Retslægerådet har den 11. juli 2007 på grundlag af mentalerklæringen og sagens øvrige

oplysninger udtalt, at

”Tiltalte er sindssyg, og at han var det på tidspunk-terne for det påsigtede. Han er
normalt begavet og der er ikke tegn på organisk hjernelidelse. Han var påvirket af
alkohol og stoffer på tidspunktet for det på-sigtede, men der er ikke belæg for at
antage, at der har foreligget en abnorm rustilstand.

Tiltalte har en lang årrække været i psykiatrisk be-handling og er sikkert
diagnosticeret som lidende af skizofreni, kompliceret af misbrug af hash og
centralstimulerende stoffer. Han modtager førtidspension. Han har gennem flere år
haft en dom til behandling, men har trods dette fortsat haft gentagen kriminalitet.

Ved mentalundersøgelsen er diagnosen bekræftet med overvejende såkaldte negative
symptomer og enkelte åbenlyst psykotiske symptomer. Tiltalte har i forbindelse med
undersøgelsen under indlæggelse været i stabil behandling med antipsykotisk
virkende medicin, hvilket sand-synligvis har bedret tilstanden.

Tiltalte er herefter omfattet af straffelovens § 16, stk. 1. Såfremt han findes skyldig i
det påsigtede, skal Retslægerådet som mest formålstjenlig foranstaltning til
forebyggelse af risikoen for yderligere krimi-nalitet, jf. samme lovs § 68, 2. pkt.,
anbefale, at han idømmes dom til anbrin-gelse på psykiatrisk afdeling.”



/

- 7 -

Nævningerne har svaret benægtende på et hovedspørgsmål i overensstemmelse med ankla-

geskriftets forhold 6.

Der er herefter stillet følgende subsidiære hovedspørgsmål vedrørende anklageskriftets

forhold 6.

”Er Tiltalte, bortset fra spørgsmålet om straffrihed på grund af sindssygdom eller en
tilstand, der må ligestilles hermed, jf. straffelovens § 16, skyldig i vold efter
straffelovens § 244, ved den 2. fe-bruar 2007 kl. ca. 02.10 på Adresse 2 i Nykøbing
Sjælland, at have slået Forurettede 4 i ansigtet 1 gang?”

Nævningerne har ligeledes besvaret dette subsidiære hovedspørgsmål benægtende.

Tiltalte frifindes herefter i forhold 6.

Nævningerne har svaret bekræftende på hovedspørgsmål i overensstemmelse med ankla-

geskriftets forhold 1-5 og 7-11 og har endvidere svaret bekræftende på et tillægsspørgsmål

om straffrihed efter straffelovens § 16, stk. 1.

Retten har lagt nævningernes fældende erklæringer til grund.

Herefter har tiltalte overtrådt straffelovens § 124, § 252, stk. 1, § 266 og § 291, stk. 2, efter

våbenlovens § 10, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og 2 og efter lov om

euforiserende stoffer § 3, jf. § 1 og § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse nr. 698 af 31. august 1993,

§ 27, jf. § 2 og § 3, jf. bilag 1, liste A, nr. 1 og liste B, nr. 12, og tiltalte er omfattet af

straffelovens § 16, stk. 1. Tiltalte straffes herefter ikke.

Der er afgivet 24 stemmer for at dømme tiltalte til anbringelse i psykiatrisk afdeling. Der er

herved lagt vægt på, at tiltalte inden for en kortere årrække har fået 3 behandlingsdomme og

på kriminalitetens karakter, herunder overtrædelse af straffelovens § 252, stk. 1.

Der fastsættes ingen længstetid, jf. straffelovens § 68 a, stk. 2.

I medfør af straffelovens § 89 a ophæves den ved Nykøbing Sjællands rets dom af 21. april

2005 idømte foranstaltning.



/

- 8 -

Anklagemyndighedens påstand om konfiskation tages i medfør af straffelovens § 75, stk. 2

til følge som nedenfor bestemt.

De juridiske dommere udtaler:

Ved lov nr. 349 af 23. maj 1997 om ændring af bl.a. erstatningsansvarsloven blev der i § 26

indsat et nyt stk. 2 (nu stk. 3), hvorefter den, der er ansvarlig for en retsstridig kræn-kelse af

en anden, skal betale den forurettede en godtgørelse, selv om der ikke er lidt tort, såfremt

krænkelsen er begået ved “en forbrydelse, der har indebåret et særligt groft angreb mod en

andens person eller frihed” , og ”generelt set er egnet til at skabe meget betydelig angst og

længerevarende psykiske belastninger for offeret” . Ifølge de almindelige be-mærkninger til

lovforslaget (Folketingstidende 1996-97, tillæg A, side 3174) skal bestem-melsen omfatte

særlige grænsetilfælde, hvor der hidtil ikke er ydet godtgørelse for tort i medfør af stk. 1, og

det anføres, at reglen er tiltænkt et begrænset anvendelsesområde. I de specielle

bemærkninger (a.s. side 3182) anføres bl.a., at bestemmelsens kerneområde vil være

straffelovsovertrædelser i form af særligt grov vold eller frihedsberøvelse, og at kra-vet om

forholdets grovhed indebærer, at der skal være tale om en forbrydelse, der har med-ført

alvorlig utryghed og angst hos offeret, og som også generelt set er egnet til at skabe

betydelig frygt og bekymring, ligesom det senere anføres, at kravet om forbrydelsens sær-

lige grovhed indebærer, at forholdet også ved strafudmålingen betragtes som værende af

grovere karakter. Det anføres i den forbindelse, at det således vil være udgangspunktet, at

forbrydelsen skal medføre fængsel i omkring 1 år eller derover.

Efter det oplyste har Forurettede 2 efter skudepisoden flere gange frivilligt haft kon-takt til

tiltalte. Der er ingen oplysninger om, at hun modtager psykologbehandling. Forurettede 2's

forhold i relation til følgerne af episoden giver herefter ikke fuldt tilstræk-keligt grundlag

for at tilkende hende godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 3.

Forurettede 2's krav på godtgørelse af lægeerklæring i alt 750 kr. og Forurettede 1's krav

tages til følge som nedenfor bestemt, mens Forurettede 2's krav vedrørende øde-lagte

effekter henvises til eventuelt civilt søgsmål.

Tiltalte har været frihedsberøvet fra den 2. februar 2007, bortset fra perioderne 28. februar

2007 – 7. marts 2007 og 23. april 2007 – 28. april 2007.



/

- 9 -

T h i k e n d e s f o r r et :

Tiltalte dømmes til anbringelse i psykiatrisk afdeling. Der fastsættes ingen længstetid.

Den ved Nykøbing Sjællands rets dom af 21. april 2005, dømte foranstaltning ophæves.

Hos tiltalte konfiskeres 58,6 gram hash og 2 gram amfetamin (forhold 1), en revolver (for-

hold 7), 12 gram amfetamin og 6 gram hash (forhold 8) samt 43 gram hash og 47 gram

amfetamin (forhold 9).

Inden 14 dage betaler tiltalte 750 kr. med procesrente fra den 23. februar 2008 til

Forurettede 2 c/o advokat Michael Lindquist og 1.917 kr. med procesrente fra den 23. fe-

bruar 2008 til Forurettede 1, Adresse 2, 4500 Nykøbing Sjælland.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.



/