Byrettens dom i sag om godsværneting blev ophævet, og sagen blev hjemvist til fortsat behandling i byretten
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Erhverv;
International ret;
Konkurs og anden insolvens;
Retspleje og civilproces;

afsagt den 2.juli 2014 af Vestre Landsrets 4afdeling (dommerne Nikolaj Aarø-Hansen,
Ulrik Jensen og Gitte Bækgaard Jensen (kst.)) i ankesag


VL. B 020213


 under konkurs
ved kurator advokat 
(advokat Peter Kirk Larsen
ved advokat Frans Bennetsen, Esbjerg)
mod

(advokat Michael H. Svendsen; København)




Retten i Sønderborg har den 10. januar 2013 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. BS C10 -
710/2012)


Påstande


For landsretten har  under konkurs ved kurator advokat
 påstået den indankede dom ophævet og sagen hjemvist til fortsat behandling i
byretten.


 har påstået dommen stadfæstet.


Forklaringer


Der er for landretten afgivet forklaring af 

 har forklaret, at appellanten var en del af en større koncern, 01 at også andre
selskaber konccrnen samtidig blev taget under konkursbchandling Der var dcrfor "et
hav" af opgaver at tage sig af, bl.a. fordi der var blevet afhentet en del lastbiler i tiden
umiddelbart inden konkursen. Den første kontakt med indstævnte var i forbindelse med
indstævntes køb af et af selskaberne i koncernen. Den lastbil, som sagen drejer sig om, var
af  A 441l214 ^ IC	efter aftale med kunden, som havde bestilt den; blevet ombygget 0g
derefiter sendt til lakering hos  hvor den befandt sig
da konkursen indtrådte. De første undersøgelser af kontraktforholdet med indstævnte viste;
at indstævnte næppe kunne gøre et ejendomsforbehold til lastbilen gældende. Han mod-
satte sig derfor udlevering af lastbilen 0g undersøgte samtidig muligheden for at gennem-
føre salget til kunden, således at tvisten om ejerskabet derefter kun ville dreje sig om retten
til salgssummen. Lastbilen blev solgt uden ansvar for boet. Senere undersøgelser af mel-
lemværendet viste imidlertid, at lastbilen ikke var blevet solgt til  som led
i et konsignationsforhold, men at den stadig tilhørte indstævnte. Som led undersøgelserne
blev han opmærksom på de dispositioner; som han anser for omstødelige; 0g som realiteten
i sagen mod indstævnte drejer sig om. Hvis denne sag vindes og beløbet betales, vil der
blive en beskeden dividende til simplc kreditorer.


licae

august 2010.  var en stor leverandør af Jastbiler. Det var en del af samar-
bejdsaftalen; at der skulle betales en bod, hvis betingelseme for afregning af lastbilerne i
forbindelse med salg ikke blev overholdt, Det var derfor hans opgave at skaffe den likvi -
ditet; der skulle til for at afregne i overensstemmelse med aftalen, men økonomien var me-
get anstrengt, så det var ikke altid muligt. Der er dog aldrig blevet fremsat krav undcr på -
beråbelse af bestemmelsen, og han ved ikke, om bestemmelsen senere er fraveget.


Procedure


Parteme har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i
overensstemmelse hermcd.


Appellanten har yderligere anført; at indstævnte tillige har gods her landet som følge af
krav på betaling af konventionalbod og på dividende af kravet som følge af omstødelse.


Indstævnte har protesteret mod, at de nye godsvæmeting; som appellanten påberåber sig

under anken; tages under påkendelse, og har i øvrigt bestridt, at der på dette grundlag er
godsværneting i Danmark.


Landsrettens begrundelse og resultat


Den lastbil, som nu er solgt; og hvis salgssum i første række begrunder appellantens på-
stand om værneting for sagen ved Retten i Søndcrborg i medfør af retsplejelovens $ 246,
stk. 3, stod ved konkursens indtræden hos  Lastbilen
tilhørte indstævnte; men var af  blevet tilvirket i overensstemmelse med
en kundes ønsker; hvilket må antages at være sket i overensstemmelse med purteres sam-
arbejdsaftale 1 forbindelse hermed havde  sendt den til Jakering hos lake-
ringsselskabet. Lastbilen må derfor anses for at have været i  besiddelse;
da konkursen indtrådte, og som følge af det arbejde, som var udført på lastbilen; har kon-
kursboet kunnet udøve tilbagcholdsret i lastbilen.


Der var derfor umiddelbart efter konkursen dcn 6.juni 2011 værneting i Danmark for sa-
gen i medfør af retsplejelovens $ 246, stk. 3. Som følge af konkursboets tilbageholdsret
kan det ikke anses for illoyalt eller i strid med god forretningsskik, at indstævntes gods
stadig befandt sig i Danmark ved sagsanlægget den 15. maj 2012. Det forhold, at lastbilen
er blevet solgt; 0g at tilbeholdsretten herefter er udøvet i salgssummen, kan uanset om-
stændighedere ved salget, ikke føre til et andet resultat.


Landsretten tager derfor appellantens påstand til følge.


Der træffes bestemmelse om sagens omkostninger i forbindelse med omkostningsafgørel -
sen 1 hovedsagen:


Ihi_kendes for_ret:


Byrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til fortsat behandling i byretten.




Nikolaj Aarø-Hansen