Sag om udlevering til straffuldbyrdelse
Ret: Retten i Glostrup (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;
Internationalt samarbejde;

/

Retten i Glostrup

K E N D E L S E

afsagt den 16. juli 2012

Rettens nr. 15-10277/2011
Politiets nr. 0700-83551-00028-11

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr.

Sagen og parternes påstande

Justitsministeriet har den 14. november 2011 truffet afgørelse om, at Tiltalte
skal udleveres til de rumænske myndigheder til straffuldbyrdelse for det i
udleveringsbegæringen anførte, jf. udleveringslovens § 18 b, stk. 5.

Tiltalte, der fik afgørelsen forkyndt den 14. november 2011, har ønsket
afgørelsen indbragt for retten, der har modtaget sagen den 16. no-vember
2011.

Anklagemyndigheden har påstået Justitsministeriets afgørelse kendt lovlig.

Tiltalte har nedlagt påstand om, at sagen afvises, jf. udleveringslo-vens § 10 h,
stk. 2, subsidiært at sagen hjemvises til fornyet behandling hos
Justitsministeriet, og mere subsidiært at udleveringen udsættes, jf. udleve-
ringslovens § 10 i.

Sagens oplysninger

Ved europæisk arrestordre af 17. oktober 2008 har de rumænske myndighe-der
anmodet om, at den rumænske statsborger Tiltalte, født Dato, udleveres til
straffuldbyrdelse i Rumænien af en dom på fængsel i 3 år og 8 måneder for
bedrageri.

Det fremgår af sagen, at Retten i Drobeta Turnu Severin den 27. marts 2003
idømte Tiltalte en fængselsstraf for bedrageri. Dommen blev den 3. december
2003 stadfæstet af Appelretten i Craiova.

Tiltalte blev anholdt i Danmark den 3. november 2011 og vare-tægtsfængslet
den 4. november 2011. Han har været frihedsberøvet siden.

Justitsministeriet har i sin afgørelse af 14. november 2011 bl.a. anført:

Std 75327



/

side 2

"Justitsministeriet bemærker, at betingelserne i udleveringslovens § 10 a
er opfyldt, herunder at det forhold Tiltalte er dømt for, er om-fattet af
udleveringslovens § 10 a, stk. 3, idet Tiltalte er idømt fængsel i over 4
måneder, og at en tilsvarende handling er strafbar ef-ter dansk ret.

Det fremgår af sagen, at Tiltalte har haft bopæl i Danmark i ca. 4 år, og
at han i Danmark har arbejdet med forefaldende håndværksar-bejde.
Endvidere fremgår, at Tiltaltes datter på 7 år og dennes mor har opholdt
sig i Danmark siden august 2007. Herudover fremgår det, at Tiltalte indtil
begyndelsen af 2011 var tilmeldt en dansk folkeregisteradressse, og at
han siden da har opholdt sig hos venner el-ler hos datterens mor uden
registreret folkeregisteradresse. På bag-grund af oplysninger finder
Justitsministeriet imidlertid ikke, at Tiltalte har en sådan tilknytning til
Danmark, at der - sammenholdt med karakteren af den kriminalitet, som
Tiltalte er dømt for i Rumæ-nien - er grundlag for at afslå udlevering mod
at overtage straffuldbyr-delsen, jf. udleveringslovens § 10 b, stk. 2.

Justitsministeriet bemærker endvidere, at Tiltalte i følge oplys-ningerne i
sagen, herunder den europæiske arrestordre og den pågæl-dendes egen
forklaring, var repræsenteret af en valgt forsvarer under retssagen i
Rumænien. Justitsministeriet finder derfor ikke, at udleve-ringslovens §
10 g er til hinder for udlevering.

Justitsministeriet har endelig lagt vægt på, at der heller ikke i øvrigt fo-
religger forhold, som jf. udleveringslovens §§ 10 c - 10 i, kan begrunde
afslag på anmodningen om udlevering.

Udlevering sker på de vilkår, der er angivet i udleveringslovens § 10 j, jf.
§ 10."

Af dansk oversættelse af den europæiske arrestordre af 17. oktober 2008
fremgår bl.a.:

"- den pågældende var til stede og blev bistået af en forsvarsadvokat ef-
ter eget valg"

Det samme fremgår af engelsk oversættelse af udskrift af den rumænske dom.
Det fremgår videre, at Tiltalte under appelsagen var repræsente-ret af samme
valgte forsvarsadvokat.

Udenrigministeriet har i et notat af 15. februar 2012 om hvorvidt medlem-mer
af Bevægelse i Rumænien risikerer at blive udsat for forfølgelse eller overgreb
som følge af deres tilhørsforhold til bevægelsen anført, at det

"er den samlede vurdering, at risikoen for forfølgelse af



/

side 3

Bevægelse er en problemstilling, som var aktuel for en del år siden, men
næppe er det i dag. Dette indtryk styrkes af den kendsgerning, at
Rumænien har været medlem af EU siden 1. januar 2007 -et medlem-skab
som trods den fortsat eksisterende samarbejds-og verifikations-
mekanisme på det juridiske område næppe var blevet tildelt, såfremt der
herskede stor tvivl om de rumnske myndigheders vilje til at efterleve
grundliggende krav til religionsfrihed, forsamlingsfrihed og mindre-
talsbeskyttelse. Bevægelse synes i dag at fungere på tilsvarende vilkår
som andre rumænske organisationer/NGO’er med eget kontor og forsam-
lingsfrihed beskyttet af de rumænske myndigheder."

Tiltaltes forsvarer har den 11. juni 2012 skrevet følgende til Justits-ministeriet:

"Da hans tilknytning til Danmark er meget stor; han har de sidste 10 år boet
og arbejdet her, og har kone og barn her, er det oplagt, at han bør kunne
afsone i Danmark.

Jeg skal derfor anmode om, at I hurtigst muligt indhenter accept fra Ru-
mænien på, at Tiltalte kan afsone i Danmark, ligesom jeg skal anmode om
jeres bekræftelse på, at I vil acceptere en afsoning her."

Sagsbehandleren i Justitsministeriet har den 2. juli 2012 telefonisk oplyst, at
ministeriet ikke konkret har en sag om afsoning i Danmark under behand-ling,
men at ministeriet har modtaget brevet.

Procedure

Anklagemyndigheden har gjort gældende,

at adgangen til at fuldbyrde dommen ikke er forældet,

at Tiltalte ikke er berettiget til at afsone dommen i Danmark, og at
forsvarerens henvendelse til Justitsministeriet herom derfor er uden betyd-ning
for spørgsmålet om udlevering,

at der intet grundlag er for at antage, at Tiltalte vil blive forfulgt i Ru-mænien
på grund af sin tilknytning til Bevægelse, jf. Udenrigsministeriets notat,

at Tiltalte har uddraget sig fuldbyrdelsen af dommen, som han var bekendt
med allerede ved dens afsigelse, ved først at have tilmeldt sig folke-registret i
2008, selv om han indrejste i Danmark i 2003, og ved ikke at have opholdt sig
på den registrerede adresse, men hos sin kæreste i By.

Tiltalte har for så vidt angår den principale påstand gjort gældende,



/

side 4

at der er en reel risiko for, at han vil blive udsat for forfølgelse og overgreb i
Rumænien på grund af sin tilknytning til Bevægelse, og

at han på grund af sin tilknytning til Danmark har mulighed for at afsone her i
landet.

For så vidt angår den subsidiære påstand har Tiltalte gjort gældende,

at Justitsministeriet ikke har været i besiddelse af sagens bilag 23, 29, 30 og
32, hvorfor ministeriet bør foretage en ny vurdering af risikoen for, at han vil
blive forfulgt og udsat for overgreb i Rumænien

For så vidt angår den mere subsidiære påstand har Tiltalte gjort gæl-dende,

at udlevering bør udsættes af humanitære grunde, indtil Justitsministeriet har
svaret på brevet af 11. juni 2012, og

at det ikke er rimeligt at at der skal ske udlevering, når begæringen herom
fremsættes så sent i forhold til forældelsesfristens udløb.

Rettens begrundelse og afgørelse

Tiltalte er ved endelig dom i Rumænien straffet med fængsel i 3 år og 8
måneder for bedrageri. Han er således straffet med mere end 4 måneders
fængsel for en lovovertrædelse, der også er strafbar efter dansk ret. Han var til
stede i retten i Drobeta Turnu Severin og havde bistand af forsvarer efter eget
valg.

Betingelserne i udleveringslovens § 10 a, stk. 3, for udlevering af Tiltalte til
straffuldbyrdelse af den i Rumænien afsagte dom er således op-fyldt.

Som anført i justitsministeriets afgørelse foreligger der ingen af de i udleve-
ringslovens § 10 c - § 10 i anførte grunde, der er til hinder for udlevering.
Retten bemærker i den forbindelse, at der på baggrund af notatet af 15. fe-
bruar 2012 fra Udenrigsministeriet ikke er grundlag for at antage, at Tiltalte på
grund af sit tilhørsforhold til Bevægelse vil blive udsat for forfølgelse ved
udlevering til Rumænien.

Retten kan endvidere tiltræde, at Tiltalte ikke har en sådan tilknyt-ning til
Danmark, at der er grundlag for at anvende bestemmelsen i udleve-ringslovens
§ 10 b, stk. 2.

Herefter, og da det, som Tiltalte i øvrigt har anført, ikke kan føre til andet
resultat, tager retten anklagemyndighedens påstand til følge, jf. udle-
veringslovens § 16, stk. 3, jf. § 10 a, stk. 3.



/

side 5

Derfor bestemmes:

Justitsministeriets afgørelse af 14. november 2011 om udlevering af Tiltalte til
straffuldbyrdelse i Rumænien kendes lovlig.

Statskassen betaler sagens omkostninger.

Dommer