Misligholdelse og manglende afregning i henhold til spilleaftale.
Ret: Retten i Aarhus (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Aftaler;
Erhverv;

DOM

Afsagt den 11.marts 2010 i sag nr, BS 99-44 2010:

Elite Gaming A/S
Anelystparken 33, B
8381 Tilst
mod



6000 Kolding

Sagens baggrund og parternes pastande

Under denne sag, der er modtaget i retten i Arhus den & januar 2010, har
sagsøgeren; Elite Gaming A/S, påstået sagsøgte,  dømt til at
betale sagsøgeren 580.660,10 kr. med procesrente fra den 8. januar 2010.

Beløbet angives at skyldes for misligholdelse og manglende afregning i hen-
hold til spilleaftale indgået den 13 juli 2007.

Rettens begrundelse og afgorclsc

Da sagsøgte skønt lovligt opfordret ikke har svaret sagen; afsiges der dom
efter sagsøgerens påstand, der findes begrundet i sagsfremstillingen og det i
øvrigt fremkomne; med renter og sagsomkostninger som nedenfor anført.

Sagsomkostningeme er fastsat således; at 7.120,00 kr. dækker retsafgiften,
og 10.710,00 kr. dækker udgiften til advokatbistand.

Tbi kcndes for ret:

 skal inden 14 dage til sagsogeren, Elite Gaming
A/S, betale 580.660,10 kr. med procesrente fra den & januar 2010, samt sa -
gens omkostninger med 17.830,00 kr,





OoOoo--

DOM

Afsagt den 29. april 2011

BS 744/2010:

Elite Gaming A/S
Anelystparken 33, B
8381 Tilst
mod


5700 Svendborg

Sagens baggrund og parternes påstande

 underskrev den 13.juli 2007 en aftale om opstil -
ling 0g drift af spilleautomater. Aftalen var udarbejdet af sagsøgeren; Elite
Gaming A/S.

Denne sag drejer sig om, hvorvidt den underskrevne aftale i sin helhed er
vedtaget mellem parteme, hvorledes aftalen skal fortolkes; 0g om den helt
eller delvist er ugyldig:

Sagsøgeren har nedlagt påstand om, at sagsøgte skal betale 822.616,10 kr.
med tillæg af procesrente af 580.660.10 kr. fra sagens anlæg 0g af 241.956
kr. fia den 14. december 2010.

Sagsøgte har principalt nedlagt påstand om frifindelse; subsidiært betaling af
et mindre beløb end det påstævnte.

Sagen er anlagt den 8.januar 2010.

Oplysningerne sagen

Sagsøgerens påstand fremkommer saledes;

Manglende afregning:
28 måneder a- 20.163 kr :
12 mäneder a 20.163 kr::
[alt:

Opgørelsen er ubestridt.

Af en aftale om opstilling og drift af spilleautomater; der er dateret den 13.
juli 2007,og som både sagsøgeren 0g sagsøgte har underskrevet; fremgår
blandt andet; at aftalen træder i kraft den 6. august 2007. Det er angivet; at
opstillingsstedet er  7000 Fredericia; 0g det
er med handskrift angivet # 'Bestyrerskifte 6 8 2007 ' _ Aftalen vedrører opsti] -
ling 0g drift af spilleautomater på opstillingsstedet  7000
Fredericia

Side3/9
Aftalenbestårafialtottesider,hvordeførstetresideromhandlerpunkterne
1-3vedrørendehenholdsvis“1.Opstillingsstedet”.‘2.Aftalensindholdog
ikrafitædelse’,og“3.Afregning”.Ikrafitrædelsestidspunktetogaftalens
punkt3.1.vedrørendeafregningerangivetmedfedskrift.Pkt.3.1.e)inde
holderenhenvisningtilpkt.8vedrørendemisligholdelseogpkt.3.1.t’)in
deholderenhenvisningvedrørendemislighoidelsetilpkt.6.2.og6.3.Afta
lenindeholderimidlertidikkepunkterne8.6.2.og6.3.
Påaftalenssidetreermedstørreskrifitypeefterpunkt3.1.litrag)angivet:
“2)øvrigevilkår
L4erbeholderdeforste2månedersindspilningefterafgift”
Øverstpåsidefireharparterneskrevetunder.1-lereftererunderoverskriften
“Generellevilkåriaftalensøvrigesiderangivetpunktemei)-7).
Detfremgårblandtandetheraf:
6)Opsigelse
a)Nærværendeaftaleergældendei48månederfraaftalensindgåelse.He
refterfortsætteraftalenmedetopsigelsesvarselpå12månedertilden
førsteienmåned.OvenståendeopsigelsesvarselgælderforsåvelOp
stillerensomOpstillingsstedet.
b)SåvelopstillerensomOpstillingssiedetskalvedopsigelseafnærværen
deaftalefremsendeenskriftligopsigelsetilmodsattepart.’
Afbrevaf9.marts2009frasagsøgtetilsagsøgerenfremgårfølgende:
“Vedr.Opsigelseafaftaleiforbindelsemcdsalgafkiosk.
JegvilhermedopsigeminspilleaftalemedEliteGamingAIS.Daminkiosk
ersolgtpr.1/4-2009.Automaterneskalværefjernetindenden31132009.
Dadennyeejerskaligangmedenrenoveringaflokalet.
Sagsøgerenbekræftedevedbrevaf12.marts2009modtagelseafsagsogtes
opsigelseogangavblandtandet:
Denaftaleviharindgået,erindgåetden13.juli2007ogeruopsigeligien
periodepå48mdr.hvorefteraftalenkanopsigesmed12mdr.varsel.Det
fremgårendvidereatdufik2lejefrimånederiforbindelsemedaftalensind
gåelse.

Under henvisning til, at afialen var uopsigelig forbeholdt sagsøgeren sig
endvidere i brevet af 12. marts 2009 at kræve erstatning for tabt lejeindtægt i
perioden frem til juli 2012. Sagsøgeren gjorde endvidere sagsøgte opmærk-
som på, at sagsøgte havde mulighed for at overdrage aftalen til den nye ejer
af forretningen.

Sagsøgte reagerede ikke på sagsøgerens brev af 12. marts 2009. Den 23. ok-
tober 2009 afviste sagsøgte brev til sagsøgeren at skulle være en retsgæld
på 16.081,10 kr. skyldig til sagsøgeren.

Forklaringer

 har forklaret, at han kommer fra Vietnam og kom til Dan-
mark den 9. december 1990. Han overtog  i Fredericia den 6.
august 2007. Han kom i kontakt med sagsøgeren den 6. august 2007. Fore-
holdt tidspunktet for kontraktens underskrift forklarede han; at kontrakten
først blev skrevet under den dag. da han overtog forretningen; dvs. den 6.
august 2007. 
 om der stod noget vigtigt i aftalen; og han fik kun oplyst; at han skulle
skrive under; hvis de skulle have et samarbejde. Han fik ikke oplyst; at han
havde bundet sig for en periode. Han ville ikke have skrevet under, hvis han
havde vidst, hvad der stod deri. Han så kun den ene side, han satte sin un-
derskrift pà, Denne side lå øverst. Der var måske nok nogle papirer neden-
under; men de blev ikke gennemgået. Han fik at vide, at hvis han ønskede et
samarbejde med sagsøgeren, skulle han skrive under.

Han fik i alt ni maskiner. Der var otte maskiner i forvejen; som han overtog
fra  og da kontrakten var indgået, fik han én til. Han snakkede
ikke med den tidligere ejer om kontrakten. Han kender ikke den  tidligere
ejer. Han kom forbi kiosken for at købe cigaretter og den tidligere ejer
spurgte ham; om han var interesseret i at købe kiosken:

1august 2007 startede han kiosken op: Tømningen af spilleautomaterne fore -
gik hver 14. dag' Han havde ikke nøgler til spilleautomaterne, 0g  fore-
tog tømningen hver eneste gang. Han havde kun selv nøgler til selve forret-
ningen. Han har derfor ikke tilbageholdt penge. Pengene blev optalt på ste-
det, Sagsøgeren tog pengene til afgiften. og han fik udleveret resten i kon-
tanter.

Han opsagde kontrakten den 9. marts 2009, da forretningen ikke gik godt.
Han fik en opkrævning fra sagsøgeren om; at han skyldte 80.000 kr. Han
troede ikke; han skyldte så mange penge. Han skyldte penge til sin bank,
Skat og sagsøgeren. De sidste tre måneder, fik han ikke én krone fra sagsø-
geren. Han har ikke lånt penge hos sagsøgeren; og han forstod eller forstar

derfor ikke; hvorfor han skulle skylde så mange penge. Han måtte sælge for-
retningen; da han ikke havde penge til at drive den: Han fik 50.000 kr, for
salget af forretningen. Dette beløb gik til banken. Han spurgte de nye ejere,
om de ville overtage spilleautomaterne; men det var de ikke interesseret i
Han fik derfor hjælp af en bekendt, en dansker, til at opsige aftalen.

Da han fik opkrævningen fra sagsøgeren; sagens bilag B, drøftede han det
ikke med nogen; men han tænkte; at det var helt vildt. Han har aldrig fået
svar på sit brev af 23. oktober 2009 (bilag C). Han spurgte  hvorfor han
skulle betale dette beløb; da det jo var  der havde tømt maskinere. Han
fik aldrig dokumentation for opkrævnigen.

 Stilling Elite Gaming. Fir-
maet er udlejer af gevinstgivende spilleautomater. Det lever de af. De køber
automaterne ved producenter og finder opstillingssteder til automaterne. Op-
stillingssteder kan både være i spillehaller; værtshuse og kiosker. De er et af
de største fimaer inden for branchen pa markedet. Markedet er mættet; så
det er vanskeligt at operere i

Sagsøgeren har 4.500 aktive automater og har for tiden et varelager på ca.
200 automater. Sidste ar startede de egne spillehaller; og dermed fik de ca.
100 automater ud fra varelageret. Da sagsøgte opsagde aftalen; havde de ca.
300-350 automater på lager.

Sagsøgte modtog hver uge en ugeafregning på omsætningen i forretningen.
På baggrund af denne ugeafregning opgjorde de afgiften til staten og foretog
den øvrige afregning. Et eksempel på ugeafregningen findes i bilag 5e. I u-
geafiegningen kan man også se de ni automater, som sagsøgte lejede.

Sagsøgte havde en nøgle til maskinerne i starten. Det er en tillidssag, om
man fra sagsøgerens side ønsker at lade lejerne have en nøgle, men det spa-
rer sagsøgeren for arbejde; hvis lejeme selv tømmer spillemaskinerne. Sag-
søgte tømte selv i starten; indtil der forelà misligholdelse; hvorefter sagsøge-
ren gik over til at tømme maskinerne.

Ugeafregningerne blev trukket over leverandørservice. Afbilag 5a, som er et
kontoudtog; kan man se, at afregningsformen ændredes i marts 2008. Bag-
grunden herfor var; at sagsøgeren inddrog sagsogtes nøgler til maskineme.
Øverst i bilag 5a kan man se, at der er angivet 11 'Afgift 2012-2612' Det bety-
der; at der er foretaget en ugetømning for perioden 20. december til 26.de-
cember 2008, og at sagsøgte har haft en nøgle. Længere nede i kontoudtoget
kan man se, at der nu er angivet "Deltømning' Deltømningerne vedrører ik -
ke nødvendigvis én uge. Deltømningeme sker, når sagsøgeren selv har nøgle
til maskinerne.

1 bilag 5e er fremlagt acontoafiegning for spilleautomaterne, Disse vedrører
januar og februar 2008. Acontoaftegningerne ser ud på denne made, når

spillestedet; dvs: sagsøgte, tømmer maskinerne selv. Maskineme er koblet til
en boks, som er koblet til sagsøgerens computer. På denne måde kan sagsø-
geren se, hvor meget der spillet for; og hvor meget der skal afregnes; Hvis
sagsøgeren selv tømmer maskineme udfyldes afregningerne hånden. Dette
kan man se i bilag 5d, som vedrører perioden april 2008 til marts 2009.

Det var ikke hende; men  der var til stede; da lejekontraken med sagsøg-
te blev underskrevet. Den generelle fremgangsmåde ved indgåelse af leje-
kontrakter er, at en medarbejder hos sagsøgeren gennemgår lejekontrakten
vedrørende de væsentlige punkter. De væsentlige punkter er feks , hvomår
lejekontrakten træder i kraft; hvordan de afregner og løbetiden;

Hun kan se i kontrakten: at sagsøgte har fået to lejefri måneder. Hvis medar-
bejdere ved sagsøgeren giver lejefri måneder, spørger hun altid hvorfor Det
er sædvanligvis udtryk for, at der har været drøftelser mellem sagsøgeren og
lejeren; hvis der er givet lejefri måneder. Der skal noget til, før man kan fà
forhandlet sig frem til to måneder uden leje. En almindelig lejeaftalen uden
lejefri måneder hedder 36 maneder plus 12 måneders opsigelse. Når de giver
lejefri måneder; skal de have noget i den anden ende; 0g derfor er uopsige -
lighedsperioden her forlænget fra 36 måneder til 48 måneder.

Lejekontrakten er en standardkontrakt. Kontrakten ser ikke sådan ud dag;
da der ikke længere står henvisning til punkter; der ikke findes i kontrakten;
hvilket der gør i den kontrakt; sagsøgte har skrevet under, I dag er punktet
om afregning ogsa flyttet op før underskriften. Selv om sagsøgtes kontrakt
indeholder henvisning til punkter, der ikke findes i kontrakten, mener hun,
at der ikke er tvivl om tekstens indhold i kontrakten. Hun bekræftede; at det
mest byrdefiulde i kontrakten på daværende tidspunkt stod i generelle vilkår
og ikke før underskriften.

 1ar forklaret at han arbejder ved Elite Gaming som afreg-
ningsmand. Han husker  Han havde kontakt til  ca. én gang om u-
gen eller hver 14. dag; Han havde ikke selv problemer med at kommunikere
med  og kunne kommunikere med ham om spillehallen.

Han var til stede; da  skrev under på kontrakten.  fik ikke kun præ-
senteret én side. Han forelagde lejekontrakten og fortalte  at han fik to
lejefii måneder mod at indga lejekontrakten i sin helhed. Det var de samme
vilkår og den samme kontrakt; som den tidligere lejer havde haft: Den tidli-
gere lejer var ogsa vietnameser. Han læste ikke kontrakten op, men han for-
talte sagsøgte, hvor lang tid kontrakten løb, og hvordan afregningen skulle
foregà. Han forklarede ham; at lejeaftalen løb i 3 eller 4 år, 0g at)  derfor
fik to lejefri maneder. Det var hans indtryk, at 
fik en nøgle udleveret til at starte med.  kvitterede vist ikke for en nøgle
Han tømte automatemne ca. 1 gang om ugen.  tømt selv starten; men
han blev bedt om at komme derud, da det kneb for  med at fà betalt.

Parternes synspunkter

Sagsøgeren har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med på-
standsdokumentet af 8. marts 2011. Heraf fremgar følgende anbringender:

"Til støtte for sagsøgers påstande gøres det gældende

a den mellem panteme indgåede kontrakt tidligst kunne opsiges ti] ophør,
når der var gaet 60 måneder fra kontraktens indgåelse; det vil sige den
6.7.2012

at sagsøgte er erstatningsansvarlig for sagsøgers tab, som kan opgøres pà
baggrund af en gennemsnitlig udregning af spilleindtægter for perioden
fra april 2008 til marts 2009,jfr, bilag 3

ar sagsøger har opfyldt sin generelle tabsbegrænsningspligt;

at sagsøgers krav er forfalden


Endvidere bestrides det,

a5 sagsøger har misligholdt kontrakten,

at kontrakten er tidsubegrænset

at kontrakten er opsigelig i uopsigelighedsperioden

@4 kontrakten er uklar og mangelfuld'


Sagsøgeren har under proceduren uddybende anført; at uopsigeligheden er
aftalt mellem parterne, og at sagsøgte til gengæld ikke skulle betale leje de
t0 første maneder af aftaleperioden.  har forklaret, at
de væsentlige punkter i afialen blev trukket frem. Sagsøgeren har maskiner
på lager, og sagsøgeren har derfor opfyldt sin tabsbegrænsningpligt. Selv om
der i kontakten mangler punkter; der henvises til, er kontrakten i øvrigt klar
og tydelig; De generelle vilkar starter på den side, hvor sagsøgte har skrevet
kontrakten under. Det kan efter bevisførelsen lægges til grund; at sagsøgte
selv i starten af lejeperioden forestod tømningere Sagsøgte opsagde afta -
len; som sagsøgte saledes ikke ophævede. Sagsøgte har ikke bevist; at sagsø-
geren har misligholdt aftalen. Uopsigelighedsbestemmelsen er gyldig, idet
det i øvrigt bemærkes; at sagsøgte er erhvervsdrivende.

Sagsøgte har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med sit pa-
standsdokument af 9 marts 2011. Heraf fiemgår følgende anbringender:

Side8/9
“Tilstøttefordennedlagtepåstandgøresdetgældende:
gjsagsøgeren harmisligholdt kontrakten.
jaftalenertidsubegrænset.
ataftalenikkeeruopsigelig.
jaftalenkanopsigesmedetrimeligtvarsel.
jkontrakten eruklarogmangelhild.
koncipistreglen finderanvendelse.”
Sagsøgte harunderproceduren uddybende anført,atdegenerelle vilkår iaf
talenikkeerunderskrevet, idetkontrakten erskrevetunderforangivelsen af
degenerelle vilkår.Kontrakten skalværeklarogtydelig,hvisdenskallæg
gessagsøgte tillast.Dereriaftalenhenvisttilbestemmelser, derikkefin
des.Detskaltilligetillægges vægt,atsagsøgeren erenstorprofessionel
virksomhed, ogsagsøgte varnystartet oghavdesværtvedatforståsproget.
Deterikkefrasagsøgerens sidedokumenteret, atpunkterne ikontrakten
blevgennemgået.
Sagsøgte hartilligegjortgældende, atopsigelsesvarslet på48måneder med
tillægaf12måneder erurimeligt efteraftalelovens§36.Opsigelsesvarslet
erogsåurimeligt iforholdtil,atsagsøgte haropsagtaftalenpågrundafoko
nomiskevanskeligheder.
Rettensbegrundelse ogafgørelse
Aftalenmellemparterneomopstilling ogdriftafspilleautomater bestårafi
altottesider,hvorparternes underskrifter erpåførtsidefire.Sagsøgte har
forklaret, at handendag.hvoraftalenbLevunderskrevet, blevpræsenteret
fornoglepapirer.ogatdenside,hanskulleskriveunder,låøverst.Påbag
grundheraflæggerrettentilgrund.atsagsogte harværetklarover,ataftalen
bestodaffleresider,ogatsagsogte valgteatunderskrive aftalenudenat
gennemlæse elleratffioversataftalen isinhelhedellerdeleheraf.Pådenne
baggrund. ogunderhensyntilatderertaleometaftaleforhold mellemer
hven’sdrivende. eraftalen isinhelhedvedtagetmellemparterne.
Iaftalenerangivet.atdenne“...ergældende i48måneder fraaftalensindgå
else.Herefterfortsætter aftalenmedetopsigelsesvarsel på12måneder til
denførste ienmåned”.Detersåledesikkefeks.angivetellerpræciseret. at
aftalen ienperiodepå48måneder eruopsigelig. Etvilkåromuopsigelighed
erforsagsøgte, somefterfølgende måafbændeforretningen. særdelesbyrde
fuldt,hvilketstillerstørrekravtiltydeliggorelse afvilkåret. Deterendvidere
ikkebevist,atsagsøgeren iforbindelse medaftaleindgåelsen harfremhævet

eller forklaret for sagsøgte; at sagsøgeren ansà aftalen for uopsigelig i 48
måneder. Retten finder herefter; at aftalens opsigelsesbestemmelse er uklar

[en fortolkning af et uklart punkt i afalen må det tillægges vægt, at sagsø -
geren har udarbejdet aftalen; at der er tale om en standardkontrakt 0g at sag -
søgeren i forhold til sagsøgte er den stærkeste part, selv om begge er er-
hvervsdrivende. Aftalen skal derfor fortolkes imod sagsøgeren. Opsigelses -
bestemmelsen må herefter fortolkes således, at afialen til enhver tid kan op -
siges med 12 måneders varsel, idet det ikke fremgår tilstrækkeligt klart; at
aftalen er uopsigelig; Et opsigelsesvarsel på 12 maneder har en så betydelig
længde; at det ikke skal tillægges særskilt betydning; at sagsøgte ikke har
betalt leje til sagsøgeren de første to måneder af afialeperioden.

Som følge af ovennævnte skal sagsøgte til sagsøgeren betale 241.956 kr. "9
svarende til 12 måneder a' 20.163 kr. samt restgælden på 16.096,10 kr , idet
opgørelsen ikke er bestridt.

Da grundlaget for tvisten må antages at bero på begge parters forhold, ophæ -
ves sagens omkostninger.

Thi kendes for ret:

 skal til sagsøgeren; Elite Gaming A/S, betale
258.052,10 kr. med tillæg af procesrente fra den 8. januar 2009.

Det idømte beløb skal betales inden 14 dage.

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part.