Byrettens dom om, overtrædelse af bl.a. færdselslovens § 117, stk. 1, § 53, stk. 1, spirituskørsel, tiltale for kørsel med bevidsthedspåvirkende stof, kokain, i blodet., kørsel uden sel... Vis mere
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Tilståelsessag
Sagsemner: Færdsel;
Narkotika;

D O M

Afsagt den 12. marts 2013 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne

Henrik Bitsch, Karen Hald og Dennis H.K. Jakobsen (kst.)).

3. afd. nr. S-3625-12:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(cpr.nr. Født 1990)

(advokat Mikael Dreyer, besk.)

Roskilde Rets dom af 5. november 2012 (5A-7463/2012) er anket af

anklagemyndigheden med endelig påstand om, at der sker konfiskation af

personbil, Volkswagen Golf, 1,8, år-gang 1992, Reg. nr. 5, Stel nr., jf.

færdselslovens § 133 a, stk. 4.

Tiltalte har påstået stadfæstelse.

Landsrettens begrundelse og resultat

Konfiskation i medfør af færdselslovens § 133 a, stk. 4, skal ske, hvis

ejeren af køretøjet har gjort sig skyldig i overtrædelse af blandt andet § 56,

stk. 1, 1. pkt., og den pågældende to gange tidligere, inden for de seneste 3

år før det nye forhold er begået, har gjort sig skyldig i overtrædelse af

blandt andet færdselslovens § 56, stk. 1, 1. pkt.   



- 2 -

Som anført i byrettens dom blev bestemmelsen indført ved lov nr. 184 af

8. marts 2011 og trådte i kraft den 1. januar 2012.

Af forarbejderne til lov nr. 184 af 8. marts 2011, jf. lovforslag nr. 101 af

15. december 2010, fremgår af de almindelige bemærkninger, punkt 4.2.,

Justitsministeriets bemærknin-ger, blandt andet:

”Nærmere bestemt indebærer forslaget, at kørsel uden kørekort og
kørsel i

frakendelsestiden i konfiskationsretlig henseende skal tillægges
samme betyd-ning som overtrædelser, der medfører ubetinget
frakendelse af førerretten efter færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1-6,
11 eller 12 (fremover nr. 1-7, 12 eller 13). Der skal således ske
konfiskation på obligatorisk grundlag, hvis føreren inden for 3 år har
begået tre af de pågældende overtrædelser.

Det vil i denne forbindelse være underordnet, om der er tale om tre
tilfælde af

samme type overtrædelse, eller om forseelserne er af forskellig
karakter. … Det er således hensigten, at de omfattede overtrædelser i
relation til konfiskati-onsspørgsmålet skal have fuldstændig
indbyrdes gentagelsesvirkning.   

Det er endvidere hensigten, at konfiskation skal ske, uanset om de
begåede

forhold er til samtidig pådømmelse, eller om der foreligger
mellemliggende af-gørelser. Konfiskation vil således være en
obligatorisk følge også i tilfælde, hvor føreren ikke tidligere er
straffet. Derimod er det ikke hensigten, at flere overtrædelser begået
under ét og samme kørselsforløb skal kunne føre til obli-gatorisk
konfiskation. Det forudsættes således, at de tre overtrædelser, der gi-
ver anledning til obligatorisk konfiskation, skal være begået i
forbindelse med tre forskellige kørselsforløb.”

Tiltalte i nærværende sag er ved byrettens dom fundet skyldig i fire

forhold af overtrædelse af færdselslovens § 56, stk. 1, 1. pkt., ved at have

ført motordrevet køretøj, selvom hans kørekort var administrativt

inddraget. Tre af disse forhold – forhold 6, 10 og 12 – er begået før den 1.

januar 2012, mens det fjerde forhold – forhold 15 – er begået efter den 1.

januar 2012. De fire forhold er begået under fire forskellige

kørselsforløb.   

Da forhold 15 er begået efter ikrafttræden af lov nr. 184 af 8. marts 2011,

finder landsret-ten herefter, at der som retsfølge skal ske konfiskation efter

§ 133 a, stk. 4. Det kan ikke ændre herved, at de øvrige forhold, der

danner grundlag for konfiskationen, er begået før lovens ikrafttræden,



ligesom det er uden betydning, at disse øvrige forhold kunne være

behandlet efter de tidligere gældende regler.

Landsretten tager derfor anklagemyndighedens påstand om konfiskation
til følge.



- 3 -

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte ændres, således at der sker

konfiskation af personbil, Volkswagen Golf, 1,8, årgang 1992, Reg. nr. 5,

Stel nr..

Efter sagens karakter skal statskassen betale sagens omkostninger for
landsretten.