Højesteret stadfæster landsrettens kendelse i sag om, hvorvidt parkeringsafgiften for at parkere på ”fortov ” var blevet pålagt med rette
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Civilsag — Visse kæresager
Sagsemner: Færdsel og parkering;

/

Parkeringsafgift pålagt med rette

Kendelse afsagt den 31. oktober 2022

Sag 82/2021

Kærende ApS, tidligere Indkærede
mod
Gældsstyrelsen

Biintervenient til støtte for Gældsstyrelsen:
Københavns Kommune

Der var tilstrækkelig klar lovhjemmel til at pålægge parkeringsafgift for at parkere på et areal,
der måtte anses som fortov

Kærende ApS, tidligere Indkærede blev den 4. november 2019 pålagt en parkeringsafgift for at have
parkeret på ”fortov ”på et brolagt areal langs kanalen på Christianshavn over for adressen Overgaden
Neden Vandet 11, København.

Sagen angik for Højesteret, om parkeringsafgiften for at parkere på ”fortov ” var blevet pålagt
Kærende ApS, tidligere Indkærede med rette.

Det fremgår af færdselslovens § 28, stk. 3, at bl.a. standsning og parkering ikke må ske på fortov.
Fortov er ikke defineret i færdselsloven, men i Vejdirektoratets Vej- og trafiktekniske ordbog er fortov
defineret som en ”del af en vej bestemt for fodgængere og adskilt fra kørebane og eventuel cykelsti ”.

Højesteret udtalte, at det omstridte brolagte område er adskilt fra kørebanen ved en afvandingsrende,
og at der med mellemrum er opsat træer, borde og bænke, skraldespande samt cykelstativer. Højesteret
fastslog herefter, at området er at anse som et fortov i færdselslovens forstand, og at parkeringsafgiften
dermed var pålagt med rette, idet færdselslovens § 28, stk. 3, indeholder tilstrækkelig klar lovhjemmel
hertil.

Landsretten var nået til samme resultat.