Afvisning af anke af byrettens dom om godtgørelse for uretmæssig bortvisning fra en stilling, da landsretten vurderede, at der ikke var udsigt til, at sagen ville få et andet udfald end i byretten
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Ansættelsesforhold;

ØSTRE LANDSRET
DOM

afsagt den 4. marts 2022

Sag BS-44658/2021-OLR
(18. afdeling)

Kronevagt Security ApS

mod

Appelindstævnte, tidligere Sagsøger
(advokat Anja Linde)

Retten i Glostrup har den 8. november 2021 afsagt dom i 1. instans (sag BS-
40661/2020-GLO).

Landsdommerne Ulla Staal, Jesper Jarnit og Louise Christophersen (kst.) har
deltaget i sagens afgørelse.

Påstande
Appellanten, Kronevagt Security ApS, har gentaget sin påstand for byretten om
frifindelse.

Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har nedlagt principal påstand om, at anken
afvises efter retsplejelovens § 368 a.

Landsretten har opfordret Kronevagt Security ApS til at fremkomme med be-
mærkninger til spørgsmålet om ankens afvisning efter retsplejelovens § 368 a.
Selskabet er ikke fremkommet med bemærkninger hertil.

Kronevagt Security ApS har for landsretten ikke angivet anbringender til støtte
for påstanden om frifindelse.



2

Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har gentaget sine anbringender for byretten
og har herudover anført, at anken skal afvises efter retsplejelovens § 368 a, da
Kronevagt Security ApS ikke er fremkommet med nye oplysninger af betydning
for sagen og heller ikke har fremført anbringender til støtte for, at sagen vil få et
andet udfald end i by-retten. Kronevagt Security ApS har for landsretten valgt
ikke at lade sig repræ-sentere af en advokat, og alt tyder således på, at Krone
Security ApS’ anke alene har karakter af en ”kreditanke” .

Landsrettens begrundelse og resultat
Efter retsplejelovens § 368 a, stk. 1, kan landsretten afvise at behandle en sag i 2.
instans, hvis der ikke er udsigt til, at sagen vil få et andet udfald end i byretten,
og sagen ikke er af principiel karakter og andre grunde ikke i øvrigt taler for, at
sagen skal behandles af landsretten.

Ankesagen angår den bevismæssige vurdering af sagens begivenhedsforløb,
herunder om Appelindstævnte, tidligere Sagsøger under sin ansættelse fik
funktionærstatus, og om Kro-nevagt Security ApS’ bortvisning af pågældende
var uberettiget. Der er ikke for landsretten fremsat nye påstande eller
anbringender eller fremlagt nye beviser.

Efter en vurdering af de foreliggende oplysninger finder landsretten, at der ikke
er udsigt til, at sagen vil få et andet udfald end i byretten. Landsretten finder
endvidere, at sagen ikke er af principiel karakter, og at andre grunde ikke i øv-
rigt taler for, at sagen skal behandles af landsretten.

Landsretten afviser derfor anken.

Efter sagens udfald skal Kronevagt Security ApS i sagsomkostninger for lands-
retten betale 9.700 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger til dækning af
udgift til advokatbistand inkl. moms. Ud over sagens værdi er der ved
fastsættelsen af beløbet til advokat ta-get hensyn til, at sagen har været behandlet
på skriftligt grundlag, og at skrift-vekslingen har været begrænset.

THI KENDES FOR RET:

Denne ankesag afvises.

I sagsomkostninger for landsretten skal Kronevagt Security ApS inden 14 dage
betale 9.700 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter
rentelovens § 8 a.