Sag vedrører bl.a. påstand om, at sagsøgte skal straffes for overtrædelse af straffelovens § 267
Ret: Retten i Sønderborg (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Privat straffesag
Sagsemner: Markedsføring;
Pressen;

RETTEN / SØNDERBORG





Udskrift af dombogen

DOM

Afsagt den 17.januar 2008 i sag nr, BS 1-1124 2007;




0g


1172 København K
mod


6100 Haderslev


Parternes endelige pastande:

Sagsøgernc har nedlagt folgende 3 paslande:

Pasland L:
Der ncdlægges påstand om, at sagsogte idømmes straf for overtrædelse af
straffclovens $ 267 ved den 27. maj 2007 i Ekstra Bladets søndagsudgave at
have krænket sagsogernes ære ved fomærmelıge ord, Idet sagsogte om sag -
søgeme har udtalt: "Jeg har ikke ord for sadan nogle psykopalcr' hvılket er
egnet til at nedsætte de forænede i mcdborgeres agtelse

Pistand 2:
Der nedlægges i medfør af straffelovens $ 273 pustand om; at sagsøgte til-
pligtes til sagsøgerne at udrede en af retten fastsat sum til bestridelse afom-
kostninger ved kundgorelse i en søndagsudgave af eller flere tidender af en-
ten domsslutning alene eller tillige af domsgrundene

Påstand 3:
Der nedlægges påstand om, at sagsøgte medfør af erstatningsansvarslovens
5 26 til sagsøgeme hver især betaler en godtgørelse for tort pa ikke under kr.
[0.000,

Sagsøgte  har i det hele nedlagt pastand om frifindelse.


Sagsøgte  nedlagt
følgende selvstændıge påsrande, idet man under hov edforhandlıngen har fra -

faldet sagen mod sagsøger 


Påstand 1:
Principalt:
Sagsøger  straffes for overtrædelse af straffelovens $ 267
ved i Ekstra Bladet søndag den 27. maj 2007 at have krænket sagsøgtes ære
ved fomænmelige ord der er egnet til at nedsætte sagsøgte i medborgeres
agtelse; idet sagsøger dels har fremsat beskyldninger om slavelignende ar-
bejdsforhold og berufsverbot hos sagsøgte; 0g dels har udtalt følgende:
 en kontrakt, hvor han
skulle arbejde 52 timer om ugen for 17.000 kroner om måneden; siger en
hardinende  Dart
med alle midler at få stoppet danseskolen. Hun har blandt andet forsøgt at
overtage mit lejemål ved at tilbyde ejeren 5.000 kroner mere i leje om måne-
den"

Subsidiært:
Sagsøger  straffes for overtrædelse af straffelovens 267
ved at have fremsat en eller flere af de i den principale 'påstand anførte be -
skyldninger og udtalelser.

Påstand 2:
Principalt:
Sagsøger  straffes for overtrædelse af straffelovens 268
om bagvaskelse ved Ekstra Bladet den 27.maj 2007 at være fremkommet
med 0g ved at have udbredt en sigtelse mod bedre vidende ogleller at have
savnet rimelig grundlag for at anse den for sand, idet sagsøgeren dels har
fremsat beskyldninger om slavelignende arbejdsforhold og berufsverbot hos
sagsøgte; 0g dels har udtalt følgende:  udnytter folk, blandt andet til-
bød hun  en kontrakt, hvor han skulle arbejde 52 timer om ugen for
17.000 kroner om måneden; siger en harmdirrende  samt
"Hun har set sig ond på os 0g prøver med alle midler at få stoppet dansesko-
len. Hun har blandt andet forsøgt at overtage mit lejemål ved at tilbyde eje-
ren 5.000 kroner mere i leje om måneden"

Subsidiært:
Sagsøger]  Part 2
ved at have fremsat en eller flere af de i den principale påstand anførte be-
skyldninger og udtalelser .

Påstand 3:
Sagsøger  tilpligtes i medfør af straffelovens $ 273 til sag
søgte at udrede en af retten fastsat sum til bestridelse af omkostningerne ved
kundgørelse i en eller flere offentlige tidender enten af domsslutningen alene
eller tillige af domsgrundene.

Påstand 4;
Sagsøger  tilpligtes til sagsøgte at betale en tortgodtgørelse
i medfør af erstatningsansvarslovens $ 26 på principalt ikke under kr.
25.000, subsidiært en tortgodtgørelse fastsat efter rettens skøn:

Påstand 5:
Principalt:
Sagsøger  tilpligtes at anerkende at have overtrådt markeds-
føringslovens $ 1 om god markedsføringsskik og markedsføringslovens $ 3
om vildledning m.v. ved i Ekstra Bladet den 27.maj 2007 dels at have frem-
sat beskyldninger om slavelignende arbejdsforhold 0g berufsverbot hos sag-
søgte, og dels har udtalt følgende: M1  udnytter folk, blandt andet tilbød
hun  en kontrakt, hvor han skulle arbejde 52 timer om ugen for 17.000
kroner om måneden, siger en harmdirrende  samt "Hun
har set sig ond på os 0g prøver med alle mıdler at få stoppet danseskolen.
Hun har blandt andet forsøgt at overtage mit lejemål ved at tilbyde ejeren
5.000 kroner mere i leje om måneden" , samt ved i Jydske Vestkysten den
22. august 2006 at have udtalt at det var planen; at  skulle
overtage 

Subsıdiært:
Sagsøger  tilpligtes at anerkende at have overtrådt markeds -
føringslovens $ 1 om god markedsføring 0g markedsføringsloven $ 3 om
vildledning m.v: ved at have fremsat en eller flere af de i den principale på
stand anførte beskyldninger og udtalelser.

Påstand 6:
Sagsøger  straffes med en af retten fastsat bøde efter mar -
kedsføringslovens $ 30 som følge af overtrædelse af markedsføringslovens $
3 .

 har overfor de af sagsøgte selvstændigt nedlagte påstande i
det hele påstået frifindelse.


Sagens omstændigheder:

Sagen drejer sig hovedsagelig om, hvorvidt nogle udtalelser bragt i en arti -
kel i Ekstra Bladet den 27. maj 2007 er ærekrænkende 0g dermed en over-
trædelse af straffelovens $ 267,og om hvorvidt sagsøger; 
ved sine udtalelser om sagsøgte,  samme artikel tillige har
overtrådt markedsføringslovens $ 1 0g $ 3.


Forklaringer:

Der er under sagen afgivet forklaringer af sagsøgeme;  0g

 Ekstra
Bladet og ;  licno

Sagsøgeren,  har blandt andet forklaret, at han forud for
artiklen i Ekstra Bladet den 27. maj 2007 blev kontaktet af joumalist
 velsagtens på grund af sin position inden for danseverdenen og
spurgt om, hvad det hele drejede sig om, idet hun var bekendt med, at der
verserede en sag mellem  Han bad hende
om at rette henvendelse til  da han egentlig ikke havde noget
med sagen at gøre. Det er konekt at han har startet en danseskole i 
 og det har han fuldt ud lov til. Han fortalte jo-
urnalisten fra Ekstra Bladet, hvad han vidste; Han kendte 
medens han dansede hos sagsøgte,  og han vidste; at"  fik
17.000 kr, om måneden; da det stod hans kontrakt; %g de_52 timer havde
han kendskab til henset til, at han vidste, hvor meget  arbejdede i dan-
seskolen. Berufsverbot 0.1. er ikke gloser, han har nævnt eller drøftet med
joumalisten. Han har i dag et lejemål i 
eftemavn han ikke kunne huske; som udlejere, 0g  havde fortalt ham; at
en ejendomsmægler var blevet kontaktet af en danselærer fra  som
gere ville overtage lejemålet og betale 5.000 kr; mere: Der er kun 3 danses -
koler  0g  irk
kontakt med  kunne han let regne ud, at henvendelsen måtte kom-
me fra  irk
på dette tidspunkt, da han blev kontaktet.  ringede til ham
nogle gange. Han så artiklen i Ekstra Bladet den 27. maj 2007, 0g han havde
inden da bedt  stoppe den negative omtale i lokalområdet, idet han ik-
ke så nogen grund til, at de skulle svine hinanden til på den made. Han blev
stødt over; at han i artiklen blev betegnet som psykopat; 0g både TV2 og
TV3 har spurgt ind til dette; og om han havde psykiske problemer; Også ele-
vere på hans danseskole i København var chokerede; 0g han fàr stadig af
og til stikpiller. Psykopat er en lægelig diagnose; 0g sådanne må ikke gå frit
omkring Det er korrekt, at han er samlevende med  men de
bor ikke sammen. Han har ikke sagt; at  udnytter folk, men at 17.000
kr. for 52 timer er at udnytte folk. Man kan med 37 timer som ansat i Netlo
tjene 21,000 kr. om måneden. Han er ikke bekendt med, at  var blevel
tilbudt en højere løn. Det er korrekt; at han om  har udtalt, at "Hun har
set sig ond på os 0g prøver med alle midler at få stoppet danseskolen" . Sag-
søgte har blandt andet forsøgt; at få ham smidt ud af 'danselærerforeningen
DDF. Han har vist nok talt med joumalisten  2 gange om prO-
blememe; 0g første gang henviste han hende til  Både over for TV2 og
TV3 har han måttet stå til ansvar over for "cast'ere" . Han har netop været
med til at lave et juleprogram vedrørende "Vild med dans" 0g også dér blev
han spurgt om, hvad det var for noget; der foregik 

Sagsøgeren,  har blandt forklaret; at han har talt med jour-
nalisten  fra Ekstra Bladet, og han blev stillet nogle spørgsmål
om hans arbejdssituation hos sagsøgte. Hvor mange timer, han arbejdede;

var svært at sige; men det vel et sted mellem 50 og 52 timer, Han var blevet
tilbudt 17.000 kr: pr, måned inklusive tumeringsdans m.v. Slavearbejde 0g
berufsverbot har han aldrig nævnt overfor joumalisten; 0g han kendte slet
ikke ordet "berufsverbot" før han så det i artiklen; og måtte derfor slå det op.
Han har ikke udtalt sig om slavelignende arbejdsmæssige forhold. Han ry-
stede lidt på hovedet, da han læste artiklen; idet han ikke syntes, at det var
særlig fedt at blive kaldt psykopat. Mange har efterfølgende spurgt om hans
syn på sagen: Forældre til børnene; som han underviste; har han også skullet
stå skoleret over for, Han fortalte joumalisten om den verserende fogedrets-
sag, og hvorfor den var opstàet; og hvad han regnede med og håbede på den
ville falde ud til. At være danselærer bliver hurtigt en livsstil; når man også
er showdanser; og så tager det al ens tid, men det er ikke ensbetydende med,
at man ikke skal have løn for det. At han skulle være kronprins i 
var ikke noget han oplyste i forbindelse med interviewet til artiklen i
maj 2007, men stammede tilbage fra 2003/2004, hvor samme jouralist la -
vede en artikel om ham, og det måtte være herfra, journalisten af egen drift
havde taget denne betegnelse med. 
rigt meget stolte af artiklen dengang

Sagsøgte;  har blandt andet forklaret at hun har drevet
 i lidt over 30 år. De har afde -
linger i  Bu ?	Sønderborg Haderslev og Tønder. Hun sad på Mallorca;
da en joumalist fra Ekstra Bladet ringede hende %p hendes ferie og bad
hende om hendes bemærkninger . Hun mente i øvrigt; at joumalisten hed}  Anonvm
Den pågældende præsenterede sig og ville gerne have hendes kommen
tarer i forbindelse med en opringnıng; som joumalisten havde fdet fra /
 om striden danseskolemne imellem. Joumalısten spurgte; om det
kunne passe; at de ansatte arbejdede under "slavelignende forhold" , og at
hun "udnyttede folk" , og at hun skulle have "set sig ond på dem' 0g om hun
"med alle midler prøvede at få stoppet den anden danseskole" . Hun blev me
re og mere chokeret over det hun hørte 0g også ked af det, 0g hun blev også
foreholdt et forsøg på at overtage  lejemål, hvilket var
fuldstændigt absurd, idet hun slet ikke kendte sagsøgemes udlejer. Hun blev
spurgt, om det var korrekt; at hun havde måttet lukke 3 danseskoler; hvilket
heller ikke var korrekt. Alt det; hun blev foreholdt gjorde; at hun var sur og
skuffet, ked af det og vred. Hun var godt klar over, at hun som udgangs-
punkt nok skulle have sagt: "Ingen kommentarer! It Hun ville dog på den an-
den side også gerne fortælle; hvordan hun så sagen. Hun fortalte joumalisten
alt, også om de tidligere problemer hun havde haft med en ansat danselærer .
Hun afviste sagsøgernes påstande som løgn 0g chikane. Det primære i sagen
var, at hun var udsat for kontraktbrud fra  side, og hun havde
ikke kaldt sagsøgeme for psykopater. Hun ville tro; at hun talte med jouma -
listen i en 1 2 3 4 time; 0g hun har ikke brugt ordet "psykopater" i forbin-
delse med interviewet. Der er mange; der har rettet henvendelse og spurgt;
hvad det hele drejede sig om, og hvad det var for nogle afdelinger, hun hav-
de måtte lukke. Hun aner ikke, hvem sagsøgers udlejer er, og hun kender ik-
ke den 'pågældende  de sidste

10-15 år, og lokaleme blev sin tid bygget om til brug for danseskolen;
hvorfor hun ikke har nogen interesse i at flytte til noget andet. Hun har såle-
des heller aldrig talt med en ejendomsmægler herom. Hun har løbende holdt
Dansk Danselærerforening orienteret om situationen, herunder den verseren -
de retssag; men det var, fordi foreningen geme ville holdes orienteret herom.
Hun spurgte til sidst journalisten; om det kom i avisen; 0g den 'pågældende
sagde afslutningsvis; at det troede hun ikke; at der ville blive noget ud af, og
joumalisten anførte; at "jeg stoler på dig 0g kender til ham' 11 Det var tilfæl-
digt; at hun efterfølgende så artiklen i Ekstra Bladet. Hun har kun talt med
jouralisten denne ene gang. Hun ville ikke bestride at have sagt, at "de ski-
der højt og flot på kontrakten" om sagsøgere; De havde et undervisnings -
program på 27-30 timer; og så var der tumeringsdans, i alt vel sagtens 35 ti-
mer om ugen som  deltog i  ville gerne i lære; 0g de havde løben-
de en dialog; 0g han var den eneste; der under sin Jæretid fik løn. De havde
også løbende talt om, at han kunne blive kompagnon. Det var konekt; at der
var en artikel i JydskeVestkysten i 2003 eller 2004 om  og de
fandt nok; at  burde have talt med dem om indholdet; inden han erklæ-
rede, at han var kronprins. Det var korrekt; at  fik 17.000 kr. om måne -
den; men han har næppe arbejdet 52 timer om ugen.  var dog en ildsjæl
og interesseret i sit arbejde, hvorfor han arbejdede meget, ligesom hun selv
arbejder samtlige døgnets timer, bortset fra de timer, hvor hun sover. Hun
mente ikke, at hun havde brugt ordet psykopat. Hun har løbende holdt
Dansk Danselærerforening orienteret, da der er mange andre sager på lands-
plan om kontraktbrud. Endvidere havde danselærerforeningen også andre
ting påPart 2, blandt andet at han ikke havde betalt kontingent, hvilket hun 
fik oplyst afbåde formand og næstformand.

Journalist  har blandt andet forklaret, at det er hende, der har
skrevet artiklen, der blev bragt Ekstra Bladet den 27.maj 2007. Pa redaktıo-
nen fik de et tip om, at der var strid imellem nogle danseskoler 
0g hun blev spurgt, om hun ville lave en artikel. Hun gik på nettet og fandt
diverse telefonnumre og ringede først til  0g derefter
 Hun præsenterede sig 0g redegjorde for formålet med sin henven-
delse. Hun spurgtel Part 2  hvad det var for noget. De havde på redaktionen
hørt, at politiet havde lukket danseskolen; 0g det fik hun bekræftet:. Hun
mindes ikke; at  skulle have sagt noget om, at det ikke ved
rørte ham. Hun havde endvidere fået at vide; at  havde prøvet
at få nedlagt fogedforbud. Ordene "kontraktbrud" , "slavelignende forhold"
og "berufsverbot" er alle nogle; hun selv har fundet dækkende.
 mente, at der var tale om kontraktbrud, og hun har citeret
 udnytter folk. Blandt andet tilbød hun  J0s9J6
en kontrakt, hvor han skulle arbejde 52 timer om ugen for 17.000 kr. om
måneden 41 Citatet er ordret og korrekt citeret. Efter interviewet med
 og hun præsenterede sig også her 0g sag
de, at hun ringede vedrørende den strid, der var mellem danseskolerne. Hun
kunne ikke forestille sig, at hun direkte havde oplyst' 
havde sagt til hende.  har udtall, at hun ikke havde "ord for de psyko -

pater" og det blev sagt allerede først i samtalen; efter at hun var blevet gjort
bekendt med, at der var en strid mellem hende osPari 2 Citaterne er korrek- 
te, hvilket er meget vigtigt for en joumalist:. Hun vidste ikke; om de tillige
var blevet kaldt løgnere: Ekstra Bladet valgte at gå ind ; historien 0g skrive
en artikel; da  er "et godt navn" og en af de mest populære~ 1
"Vild med dans så det var "en god navnehistore" . Hun talte i telefon både
med  men hun husker ikke, hvornår hun
talte med  Dart
forstå på  det drejede sıg om. Udtryk
som "Beskyldninger med kontraktbrud" og "Slavelignende arbejdsforhold"
er hendes konklusioner på baggrund af oplysningerne om 17.000 kr. pr. må-
ned og en 52 timers arbejdsuge. Hun huskede ikke; om hun fik andre oplys-
ninger om ParzLs 'arbejdsforhold: "Berufsverbot" var hendes ord, da hun var 
bekendt med at der var en sag, der handlede om, hvorvidt 
måtte arbejde i Sønderjylland. Hun finder ikke; at "berufsverbot" er et stærkt
negativt ord, men "det er et stærkt ord et dejligt ord" . Hun havde talt med
 et par gange 0g nogle af samtaleme varede op til 20 minut -
ter.  var meget oprørt over denne sag og fandt det hele un-
derlıgt og uforstående. Hun kunne ikke helt huske samtalen med 
han var ikke af betydnıng.

Sagsoger,  har supplerende forklaret; at han ikke vil be-
stride, at han udtalte sıg som gengivet i artiklen om, at  ud-
nytter folk.

 Geaa
hos sagsøgte,  som elev 0g som undervisningsassistent; men
han stoppede i januar 2007, Han er bekendt medP"n  A'c ordvalg; når hun
udtaler sig. Inden han stoppede havde han hørt  sige forskellige ting
om både  og det var bestemt ikke i en
positiv tone. Hun har blandt andet sagt; de var på stoffer 0g var nogle
"bøsserøve" , 0g de folk, der skiftede fra  har hun omtalt som
"idioter" , hvilket udtryk hun også har brugt om   Part	Det skete næ
sten hver uge; at de blev omtalt på den måde.

Sagsøgte,  har 'supplerende forklaret; at hun aldrig har sagt,
at sagsøgere var på stoffer. Hun har til de ægtepar, der dansede hos hende,
fortalt om forbudssagen 0g sagt, at de måtte vælge; da hun ikke ønskede par,
der dansede begge steder.

Procedure:

Sagsøgerne  har ti] støtte for den af
dem nedlagte påstand 1 gjort følgende gældende:

at ordet "psykopat" den givne sammenhæng hvor der forløber en verse
rende retssag om bL.a. konkurrenceklausuler, er ude af 'proportioner 0g

ikke normalt sprogbrug i en sag af den omhandlede karakter.


Til støtte for de af sagsøgere nedlagte 'påstand 2 0g 3 har de gjort gældende,

at måde, hvorved de fomænmelige ord er udbredt; kræver en offentlig
kundgørelse; ligesom omfanget af udbredelsen berettiger sagsøgeme til
godtgørelse for tort Stønrelsen af tort bør fastsættes til ikke under kr.
10.000 til hver af sagsøgere; dog at der især til sagsøger 2 bør fastsæt-
tes en større tortgodtgørelse under hensyntagen ti} at udtalelserne i Eks-
tra Bladet har været særligt skadelige for hans omdømme og hans mu-
ligheder for at drive virksomhed.

Sagsøgeren,  har til støtte for sin frifindelsespåstand over
for de af sagsøgte selvstændigt nedlagte påstande 1-6 gjort følgende gælden -
de:

2d sagsøgtes påstand L:
at sagsøgtes fomulering af det konkrete gemingsindhold fortsat er upræ -
cist, udokumenteret 0g uden relevans til gemingsindholdet i straffelo -
vens $ 267, herunder at en udtalelse om arbejdstıd, løn og leje af er-
hvervslokaler på ingen måde er egnet til at krænke en andens ære, lige-
som udtalelseme er af en sådan karakter; at de under alle omstændighe
der lıgger inden for grænsen for ytrıngsfihed henhold til grundlovens
$ 77

ad sagsøgtes_ påstand 2;
at sagsøgtes formulerng af det konkrete gemingsindhold ikke kan anses
som en sigtelse mod sagsøgte i henhold til straffelovens $ 268,
at en sigtelse mod sagsøgte for at være omfattet af straffclovens $ 268 un-
der hensyntagen til bestemmelsens placering i straffeloven alene angar
forhold af særdeles skærpende karakter; hvilket i den konkrete sag ikke
er tilfældet.

4d sagsøgtes_påstand 3:
at sagsøgtes formulenng af det konkrete gemingsindhold fortsat er upræ -
cist, udokumenteret 0g uden relevans til gemingsindholdet i straffelo-
vens $ 267, herunder at en udtalelse om arbejdstid, løn og leje af er-
hvervslokaler på ingen måde er egnet til at krænke en andens ære, lige-
som udtalelserne er af en sådan karakter; at de under alle omstændighe -
der ligger inden for grænsen for ytringsfiihed i henhold til grundlovens
5 77,
at sagsøgtes fomulering af det konkrete gemingsindhold ikke kan anses
som en sigtelse mod sagsøgte i henhold til straffelovens $ 268,
at en sigtelse mod sagsøgte for at være omfattet af straffelovens $ 268 un-
der hensyntagen til bestemmelsernes placering i straffeloven alene an -
går forhold af særdeles skærpende karakter, hvilket i den konkrete sag

ikke er tilfældet.


ad sagsøgtes_påstand 4:
at der ikke er grundlag for godtgørelse for tort idet tort forudsætter; at der
er tale om krænkelse af en særlig grovhed, hvilket ikke er tilfældet
at der ikke er grundlag for imødekomme tortgodtgørelse i en størrelsesor-
den som påstået.

ad sagsøgtes_påstand 5:
at artiklen af 27. maj 2007 ikke er udtryk for en salgs- og reklameforans -
taltning omfattet af markedsføringslovens 88 1 og 3, hvorfor disse be -
stemmelser ikke kommer i anvendelse.

ad sagsøgtes påstand 6;
at Retten ikke har kompetence ti] at træffe afgørelse for overtrædelse af
markedsføringsłovens $ 3, stk. 1, der er undergivet privat påtale,
at sagsøgte ikke har dokumenteret eller ført bevis for, at markedsførings -
lovens $ 3, stk. 2 0g 3 er overtrådt, ligesom artiklen af 27.maj 2007 ik-
ke kan sidestilles med en kommerciel annonce med kommerciel effekt.


Sagsogte;  har til støtte for de nedlagte påstande gjort føl-
gende gældende:

at sagsøgte ikke på nogen måde har overtrådt straffelovens $ 267, idet
sagsøgte ikke har udtalt sig som gengivet i artiklen,

at sagsøgte under alle omstændigheder ikke kan straffes efter straffelovens
$ 267,jf. navnlig straffelovens $ 272, samt sagen i øvrigt;

at sagsøgerne på intet grundlag har krav på betaling af en godtgørelse for
tort,

at sagsøgere med fortsæt har overtrådt straffelovens $ 267 og $ 268, samt
markedsføringslovens $ [0g $ 3,

at sagsøgeme har overtrådt straffeloven 0g markedsføringsloven 1 et for-
søg på bevidst at skade sagsøgte 0g sagsøgtes danseskole og forretning i
øvrigt,

at artiklen Ekstra Bladet blev bragt efter sagsøgernes ønske og initiativ,
hvilket må betragtes som en skærpende omstændighed,

at sagsøgere skal idømmes en straf for overtrædelse af straffelovens $
267 og $ 268,

at sagsøgeme skal idømmes en betydelig bøde for overtrædelse af mar-
kedsføringsloven; da overtrædelsen er sket bevidst i et forsøg på at ska -
de en konkurrerende virksomhed, og da overtrædelsen er meget grov,

at sagsøgeme som følge af deres lovovertrædelser; handlinger 0g sagens
karakter i øvrigt skal dømmes til at betale en godtgørelse for tort til sag-
søgte; 0g at denne godtgørelse bør fastsættes til ikke under kr. 25.000,;-
eller til et af retten fastsat beløb,

at sagsøgerne som følge af lovovertrædelseme 0g sagens karakter i øvrigt
skal dømmes til at udrede en af retten fastsat sum til sagsøgte efter
straffelovens $ 273.

Herudover er det gjort gældende:

at sagsøgeme har opstartet en med sagsøgte konkurrerende danseskole i
 som følge af en konkuren-
ceklausul ikke lovligt kunne opstarte en danseskole i  hvilket
sagsøger  har været fuldt ud bekendt med,

at relten ved sin vurdering 0g afgørelse af nærværende sag skal Iade indgå
det faktum; at sagsøger  bevidst har overtrådt den med
sagsøgte aftalte konkurrenceklausul og at sagsøger  var
bekendt hermed,

at udtalelseme i den som bilag 2 fremlagte artikel af 27. maj 2007, 1 det
omfang indholdet kan lægges til grund, er fremsat i forbindelse med en
krænkelse af sagsøgtes rettigheder i henhold til en konkurrenceklausul,

at sagsøgeme har fremsat udtalelseme i et forsøg på at skade sagsøgte 0g
sagsøgtes forretning for egen økonomisk vinding,

at udtalelserne har en sådan karakter og er fremsat under sådanne omstæn -
digheder; at udtalelserne ligger ud over grænserne for regleme om y-
tringsfiihed;

at der er tale om grove og usande udtalelser af helt usædvanlig karakter,

at sagsøgeme hver for sig har krænket sagsøgtes ære ved at fremsætte for-
nærmelige ord, der er egnet til at nedsætte sagsøgte i medborgeres ag-
telse; jf. straffelovens $ 267,

at sagsøgeme hver for sig er fremkommet med og har udbredt en eller fle-
Fe sigtelser mod bedre vidende ogleller har savnet rimelig grund til at
anse den eller dem for sande;, jf. straffelovens $ 268,

at tortgodtgørelsen skal fastsættes med hensyntagen til gældende praksis

0g de særlige og alvorlige omstændigheder, hvorunder udtalelserne er
fremsat, herunder at sagsøgeme bevidst har forsøgt at skade sagsøgte og
sagsøgtes fonetning

at sagsøger  har overtrådt markedsføringsloven ved at udta-
le; at det var planen, at han skulle overtage sagsøgtes danseskole; hvil-
ket under de konkrete omstændigheder må betragtes som en grov over-
trædelse af lovens $ 1 0g $ 3,

at anvendelse afmarkedsføringslovens $ 1 og $ 3 ikke forudsætter, at de
urigtige eller nedsættende udtalelser m.v. fremsættes i slags- eller rekla-
meøjemed,

at overtrædelse af markedsføringslovens $ 3, stk. 20g 3 er undergivet pri-
vat 'påtale.



Retten skaludtale:

Vedrørende_sagsøgcmes påstand 1:
Efter bevisførelsen kan det lægges til grund, at joumalist  fia
Ekstra Bladet henvendte sig telefonisk til sagsøger,  flere
gange for at fà hans kommenterer til en verserende strid mellem to danses -
koler i  som en af de involverede og som
"en afde mest populære"_ i TV-udsendelsen "Vild med dans" var "et godt
navn og at det derfor ville være "en god navnehistorie" 
indvilligede i at komme med sine kommentarer og udtalte sig således om
forholdene; som han kendte til dem, og han valgte dermed, at partemes u-
overensstemmelser blev= offentliggjort i en landsdækkende formiddagsavis.
Efter at have fået  bemærkninger henvendte journalisten
sig herefter ligeledes telefonisk til sagsøgte  der på det pà -
gældende tidspunkt befandt sig i Spanien på ferie. Under den telefonsamtale
blev  skulle have ar-
bejdet hos bende i 52 timer om ugen for 17.000 kr. pr. måned, ligesom hun
blev foreholdt nogle andre forhold, herunder at hun skulle have set sig ond
på sagsøgerne; 0g at hun med alle midler prøvede at få stoppet 
danseskole. Endelig blev hun også foreholdt, at hun skulle have til-
budt 
har sin danseskole; 0g betale 5.000 kr. mere í leje pr. måned. Vidnet; journa-
list  P'd"e
selv draget nogle konklusioner ud fa de oplysninger hun fik og derefter
brugt udtryk 0g ord som "beskyldninger med kontraktbrud" "slavelignende
arbejdsforhold" og "berufsverbot"_

 har bestridt at have kaldt sagsøgeme for psykopater og for-

klaret, at joumalisten efter interviewet havde sagt, at der nok slet ikke ville
blive en artikel ud af det; 0g sagsøgte havde da heller ikke fået forelagt no-
get til godkendelse; inden artiklen blev bragt i Ekstra Bladet den 27. maj
2007 .

Uanset om sagsøgte;  måtte have udtalt sig som refereret i
Ekstra Bladet den 27. maj 2007, finder retten under disse omstændigheder;
at ordet "psykopat" anvendt i en ophedet situation som denne, snarere må
anses som et almindeligt anvendt skældsord; og at der således ikke er tale
om en ærekrænkende udtalelse; der er omfattet af straffelovens $ 267, hvor-
for sagsøgte,  vil være at frifinde.

Vedrørende sagsøgemnes påstand 2 -3:
Som følge af det ovenfor, under sagsøgernes påstand 1, anførte vil sagsøgte,
 være at frifinde også vedrørende disse to 'påstande.


Vedrørende sagsøgtes påstand 1 2:
Om tilblivelsen og baggrunden for arliklen; der blev bragt Ekstra Bladet
den 27. maj 2007, henvises til det under sagsøgernes påstand 1 anførte.

Sagsøgercn 
udnytter folk, blandt andet tilbød hun  en kontrakt; hvor han skulle ar -
bejde 52 timer om ugen for 17.000 kroner om måneden, siger en harmdir-
rende  samt "Hun har set sig ond på os 0g prøver med alle
midler at fà stoppet danseskolen. Hun har blandt andet forsøgt at overtage
mit lejemål ved at tilbyde ejeren 5.000 kroner mere leje om måneden" MF

Uanset om sagsøgeren;  har udtalt sig som gengivet i artik-
len; finder retten ikke; at nogen af udtalelseme under de givne omstændighe -
der kan karakteriseres som ringeagtsytringer, der falder ind under straffelo-
vens $ 267,0g så meget desto mindre straffelovens $ 268, hvorfor sagsøge-
ren,  vil være at frifinde.

Vedrørende sagsøgtes påstand3- 4;
Som følge af det ovenfor, under sagsøgtes påstand 1 0g 2, anførte vil sagsø-
geren;  være at frifinde også vedrørende disse to påstande.

Vedrørende sagsøgtes påstand 5:
Da artiklen i Ekstra Bladet den 27.maj 2007 er ikke bragt som led i et rekla -
mefremstød eller i et salgsøjemed falder forholdet og dermed artiklen ikke
umiddelbart ind under markedsføringslovens bestemmelser om god mar -
kedsføringsskik; og da udtalelseme under de givne omstændıgheder ikke er
fundet ærekrænkende; finder retten ikke at markedsførıngsloven er overtrådt
denne sammenhæng, hvorfor sagsøgeren,  vil være at fii-

finde.


Vedrørende sagsøgtes påstand 6;
Som følge af det ovenfor; under sagsøgtes påstand 5, anførte vil sagsøgeren,
 være at fiifinde også vedrørende denne påstand.

Med hensyn til sagens omkostninger forholdes som nedenfor bestemt.


Thi kendes for ret:

Sagsøgte;  vil i det hele være at frifinde vedrørende de af
sagsøgeme nedlagte påstande.

Inden 14 dage fra dato betaler sagsøgeme; 
in solidum til sagsøgte,  10.000 kr. i sagsomkostninger
til dækning af udgifteme til advokatbistand.

Sagsøgeren;  vil i det hele være at frifinde vedrørende de af
sagsøgte selvstændigt nedlagte påstande.

Inden 14 dage fra dato betaler sagsøgte,  til sagsøgeren;
 10.000 kr, i sagsomkostninger til dækning af udgifterne til ad-
vokatbistand.