Sag om bopæl og samvær for parternes fælles barn
Ret: Retten i Roskilde (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Forældreansvarssag
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;
Forældreansvarslov § 6;

/

RETTEN I ROSKILDE
DOM

afsagt den 5. april 2022

Denne sag er behandlet for lukkede døre

Sag BS-24591/2021-ROS

Far
(advokat Helene Alexandra Kirstine Treschow)

mod

Mor
(beskikket advokat Patricia Arff Sand Jørgensen)

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande
Familieretten har modtaget sagen den 25. juni 2021.

Far har fremsat følgende påstande:

Principalt:
Barn, Født 2009, skal have bopæl hos sagsøge-ren.

Overfor Mors påstand om samvær påstås frifindelse.

Subsidiært:
Hvis Barn, Født 2009, fortsat skal have bopæl hos sagsøgte, skal Barn have
samvær med sagsøgte i en 7/7-ordning, fra fre-



/

2

dag i ulige uger med afhentning i skole/SFO til fredag i lige uger med afleve-ring
i skole/SFO.

Feriesamvær:
Vinterferie:
I ulige år, fra fredag eftermiddag før ferien med afhentning i skole/SFO til man-
dag med aflevering i skole/SFO 9 dage senere.

Efterårsferie:
I lige år, fra fredag eftermiddag før ferien med afhentning i skole/SFO til man-dag
med aflevering i skole/SFO 9 dage senere.

Påske:
Ulige år fra onsdag før skærtorsdag med afhentning i skole/SFO eller med af-
hentning hos sagsøgte kl. 14.00, hvis skolen/SFO'en er lukket, til dagen efter 2.
påskedag med aflevering i skole/SFO.

Jul/nytår:
Lige år fra den 22. december om eftermiddagen med afhentning i skole/SFO, el-
ler med afhentning hos sagsøgte kl. 14.00, hvis skolen/SFO'en er lukket, til den
28. december kl. 12.00, hvor sagsøgte afhenter hos sagsøgeren.

Ulige år fra den 28. december kl. 12.00 med afhentning hos sagsøgte, til den 2.
januar med aflevering i skole/SFO, eller kl. 16.00, hvor sagsøgte afhenter hos
sagsøgeren, hvis skolen/SFO'en er lukket.

Sommerferie:
Tre uger fordelt på 2 sammenhængende uger + yderligere 1 uge i skolernes
sommerferie.

I lige år bestemmer sagsøgte placering af sin ferie først og giver sagsøgeren
skriftlig besked om dette senest den 1. marts.

Sagsøgeren bestemmer placeringen af sin ferie først i ulige år og giver sagsøgte
skriftlig besked om dette senest den 1. marts.

Overholder forældrene ikke fristen, overgår retten til at være førstevælger til den
anden forælder, der skal give skriftlig besked senest 1. april.

Mor har fremsat følgende påstande:

Bopæl:
Frifindelse, således at Barn, Født 2009, fortsat skal have bopæl hos Mor.



/

3

Samvær ved bopæl hos Mor:
Hvis Barn, Født 2009, fortsat skal have bopæl hos sagsøgte, fastsættes
sagsøgerens ret til samvær med Barn, Født 2009, i følgende omfang,

Fredag i ulige uge til tirsdag i lige uge, 4 dage senere.

Samvær ved bopæl hos Far:
Hvis Barn, Født 2009, fremover skal have bopæl hos sagsøgeren, fastsættes
sagsøgtes ret til samvær med Barn, Født 2009, i følgende omfang,

Principalt:
Denne optrapningsordning med udvidelse i 2 måneders intervaller skal træde i
kraft fra dommens dato:

Trin 1: Samvær nr. 1 - 4 (inkl.)
Hver lørdag fra kl. 10.00 til kl. 16.00.

TRIN 2: Samvær nr. 5 - 8 (inkl.)
I lige uger fra fredag efter skole til søndag i lige uge kl. 17.00.

TRIN 3: Samvær nr. 9 - 12 (inkl.)

I lige uger fra fredag efter skole til mandag i ulige uge med aflevering i skole.

Efter 2 måneder med trin 3 fastsættes det løbende samvær som følger, Fra fredag i
lige uger til onsdag i ulige uger.

Subsidiært:
I lige uger fra fredag til onsdag i ulige uge, 5 dage senere.

Mere subsidiært:
Samværets omfang, varighed og hyppighed, fastsættes efter Rettens skøn.

Feriesamvær:
Vinterferie (feriesamvær)
I lige år i skolernes vinterferie fra fredag til mandag, 10 dage senere.

Påskeferie (feriesamvær)
I ulige år fra fredag før Palmesøndag til tirsdag efter 2. Påskedag, 11 dage se-nere.



/

4

Sommerferie (feriesamvær)
Hvert år 21 sammenhængende dage i skolernes sommerferie fra fredag til fre-dag,
21 dage senere.

Sommerferiens placering (feriesamvær)
I lige år har samværsforælderen fortrinsret til at vælge sommerferiesamværets
nærmere placering, hvilket skal meddeles bopælsforælderen skriftligt senest den
15. januar samme år. Gives meddelelse ikke indenfor den anførte frist, så overgår
retten til at vælge til bopælsforælderen, som da skal meddele sit valg af
sommerferiesamværets placering inden den 1. februar samme år.

I ulige år har bopælsforælderen fortrinsret til at vælge sommerferiesamværets
nærmere placering, hvilket skal meddeles samværsforælderen skriftligt senest den
15. januar samme år. Gives meddelelse ikke indenfor den anførte frist, så overgår
retten til at vælge til samværsforælderen, som da skal meddele sit valg af
sommerferiesamværets placering inden den 1. februar samme år.

Overholdes fortrinsretten ikke (således at den overgår til den anden forælder),
ændrer dette ikke på rækkefølgen af, hvilken forælder, der vælger først ved ef-
terfølgende ferieperioder. Således kan en forælder da være førstevælger flere år i
træk.

Efterårsferie (feriesamvær)
I lige år i skolernes efterårsferie fra fredag til mandag, 10 dage senere.

Jul & nytår (feriesamvær)
I lige år fra den sidste skoledag før skolens juleferie til den 27. december. I ulige
år fra den 27. december til den første skoledag efter skolens juleferies af-slutning.

Løse helligdage: Pinse, Kr. Himmelfartdag og Store Bededag (feriesamvær) Hvis
det løbende samvær falder op til eller i forbindelse med løse helligdage
konverteres samværet til feriesamvær ligesom samværet udvides til at omfatte
den/de pågældende løse helligdag(e), hvilket fsva. Kr. Himmelfart også omfat-ter
fredagen. Det udvidede samvær begynder og slutter på samme klokkeslæt og sted
som weekendsamværet.

Bortfald
Det løbende samvær bortfalder helt, hvor samværet helt eller delvist ligger i
bopælsforælderens ferie med fællesbarnet i skoleferierne. Bopælsforælderen kan i
den forbindelse maks. holde 6 ugers ferie på et kalenderår indenfor skoler-nes
ferieperioder med det resultat, at det løbende samvær bortfalder.

Automatisk erstatningssamvær



/

5

Ved aflysning af løbende samvær, hvor aflysningen ikke er begrundet i
samværsforælderens forhold, har samværsforælderen ret til automatisk erstat-
ningssamvær på samme dag og i samme tidsramme i den efterfølgende uge (set
ift. det aflyste samvær). Samværsforælderen skal hurtigst muligt - efter at have
modtaget oplysning om at samværet er aflyst - meddele bopælsforælderen, at
denne ønsker at benytte sig af retten til erstatningssamvær. Ellers bortfalder ret-
ten hertil.

Andet
Ferier defineres af den skole, som det individuelle barn er indskrevet på. Er et
barn endnu ikke skoleaktivt, defineres ferier af den til enhver tid gældende di-
striktsskole.

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens §
218 a.

Oplysningerne i sagen

Parterne har fælles forældremyndighed.

Det fremgår af sagen, at forældrene gik fra hinanden i 2013, da Barn var 4 år
gammel, og at Barn siden samlivsophævelsen har haft bopæl hos sin mor.
Forældrene har siden 2016 praktiseret en 7/7-samværsordning. Denne ordning
fortsatte indtil den 14. februar 2021, hvor Barn ikke ville hjem til sin mor ef-ter
afholdelse af vinterferie hos sin far.

Barns mor indgav herefter anmodning til Familieretten om udlevering af Barn til
hende som bopælsforælder. Til brug for Familierettens afgørelse blev
Børnesagkyndig anmodet om at foretage en observation af samspillet mellem
Barn og hans far henholdsvis mor samt afholde en børne-samtale med Barn.

Familieretten afsagde den 30. juni 2021 kendelse om ikke at udlevere Barn til sin
mor, men i stedet henvise sagen til Familieretshuset til vurdering af, om
fuldbyrdelsesgrundlaget skulle ændres eller ophæves, jf. retsplejelovens § 456 p. I
forlængelse af behandlingen af sagen i Familieretten, foretog Familieretten
underretning af Kommune, da der var bekymring for Barns udvik-ling.

Det fremgår, at Barn udover til samtalen med Børnesagkyndig til bør-nesamtaler i
Familieretshuset og Kommune vedholdende har givet udtryk for, at han ikke
ønsker samvær eller kontakt med sin mor.



/

6

Kommune har foretaget en børnefaglig undersøgelse af Barn. Af vurderingen i
undersøgelsen dateret 15. oktober 2021 fremgår, at Barn vur-deres at være
omfattet af målgruppen for særlig støtte efter lov om social ser-vice § 52.

Forklaringer

Far og Mor har afgivet forklaring under rets-møder afholdt henholdsvis den 26.
november 2021 og den 22. marts 2022. Far har forklaret, at han er 41 år. Han
arbejder i Arbejdsplads 1 og bor i

hus i By 1 med Barn og sin kæreste.

Han og Mor mødte hinanden i 2000 og deres forhold sluttede i 2013. Efter
samlivsophævelsen havde de en 7/7-ordning, som efter kort tid blev en 5/9-ord-
ning. I 2016 blev det igen en 7/7-ordning efter ønske fra Barn. Mors samvær med
Barn ophørte den 14. februar 2021. Barn har siden da boet hos ham og har haft
folkeregisteradresse der siden juni 2021. Mor har set Barn til en skolehjemsamtale
i september 2021, og da der skulle udarbejdes en børnesagkyndig undersøgelse.

Barn er 12 år. Han er en sød og kærlig dreng, der passer sin skole og går til Sport.
Barn har det godt i skolen både fagligt og socialt. Barn er buttet, men de er
opmærksomme på hans kost, og han og Barn er begyndt at løbe sammen. Den
verserende sag er ”en lille sort sky” , der hænger over Barn. Barn vil ikke se sin
mor. Han siger, at han er angst, sur og skuffet over, at han ikke har fået den ro, han
har bedt om. Barn har sagt, at han er blevet straffet hjemme hos Mor og er blevet
slået og låst inde. Barn har valgt Mor fra, fordi han ikke følte, at han blev
behandlet ordentligt.

Han mener ikke, at Barn befinder sig i en loyalitetskonflikt. Han er bange for, at
det, som Barn har fortalt om vold og om at være blevet låst inde, kan være sandt.
Han er ikke enig i, at Mor har været Barns primære om-sorgsperson. Barn er
meget tæt knyttet til ham og siger, at han er hans eneste forælder. Barn har flere
gange sagt, at han ikke savner sin halvbror, Person 1. Barn har sagt, at det er fordi,
han føler, at der bliver gjort forskel på dem.

Barn har bedt om fred, men har været til otte eller ni samtaler. Hvis Barn tvinges
hjem til Mor, tror han, at Barn vil stikke af. Hvis han skal del-tage i flere
børnesamtaler, vil han blive ked af det og frustreret.

Kommune har meddelt, at Barn ikke er i målgruppen for at få støtte i medfør af §
52 i serviceloven, så sagen der vil snart blive lukket. Det er kommunens
vurdering, at det høje konfliktniveau er grunden til, at Barn ikke ønsker kontakt.



/

7

Han vil gerne hjælpe Barn til at se sin mor igen. Det er hans opfattelse, at det er
bedst for børn at have kontakt til begge deres forældre. Han er ikke enig i den
børnesagkyndiges vurdering om, at han påvirker Barn. Han tror ikke, at det på
nuværende tidspunkt er skadeligt for Barn, at han ikke ser sin mor. Barn har det
rigtigt godt.

Far har supplerende forklaret, at han og Mor efter retsmødet i
november 2021 har deltaget i et møde i et konflikthåndteringskursus i Familie-
retshuset. Det gik godt. Mødelederen understregede, at Mor skulle have en god
relation til ham, Far, hvis hun skulle have samvær med Barn. Der blev aftalt nogle
spilleregler om deres kommunikation og relation. Det var ikke en del af denne
aftale, at han skulle forsøge at motivere Barn til at se Mor. Det er ikke rigtigt, at
han under mødet sagde ”zip it” til Mor eller spurgte, om hun var dum.

Efter mødet har han og Mor for ca. en måned været på café. De talte hygge-ligt
sammen, og stemningen var ret god. De havde også en aftale i sidste uge, men den
glemte han. Mor ringede til ham fra cafeen, og han inviterede hende til at komme
hjemme til ham, hvilket hun gjorde. Barn var hjemme, men gik ind på sit værelse,
da hun kom. Barn og Mor talte sammen gen-nem døren, som Barn havde låst.
Barn har ikke øvrigt været sammen med Mor.

Han har ikke inviteret Mor til kaffeaftaler. Det er Mor, der har taget ini-tiativet til
det. Han kan ikke se, at det er afgørende, hvem der kommer først med
invitationen.

Barn har det fortsat fint. Han trives og er glad, når han ikke forstyrres med denne
sag. Han går stadig til Sport og har tabt sig.

Der er ingen bekymringer fra skolen eller kommunen om hans forældreevner, og
kommunen har lukket sagen. Barn vælger Mor fra, fordi han er tryg og glad hos
sin far.

Han har medvirket i alt, han er blevet bedt om, og det har medført et hav af om-
kostninger for ham. Han er vred over de penge og den tid, han har brugt på sa-
gen. Han synes, at man skulle lytte mere til ham og Barn. Barn har brug for fred.
Barn må se Mor alt det, han vil. Barn frygter, at han vil blive fysisk tilbageholdt
hos Mor, hvis han tager hjem til hende. Det har han sagt for ca. en uge siden. Det
vil være et overgreb mod Barn, hvis han skal bo hos Mor.



/

8

Siden seneste retsmøde har Barns mormor været på Barns skole to gange, og Mor
har to gange skrevet til Barn på Intra. Barn bliver gal og sur over at blive
kontaktet på den måde. Han vil tro, at der kan ske noget i forhold til at genetablere
kontakten, hvis Barn får fuldstændig ro i 2 måneder.

Mor har forklaret, at hun er 38 år og bor i et række-
hus i By 2. Hun er Stilling i Arbejdsplads 2. Hun bor sammen med Person 1, der
er 5 år. Hun og Person 1's far har en 12/2-samværsordning. Barn og Person 1's
forhold var godt og kærligt, da de boede sammen, og Person 1 savner Barn rigtig
meget. Hendes netværk består blandt andet af hendes mor og tre søskende. Barn
har i dag ingen kontakt til nogen af dem.

Barn er kærlig, omsorgsfuld, stille og følsom. Inden den aktuelle konflikt be-
gyndte, trivedes Barn rigtig godt. De har altid haft et godt og fortroligt for-hold
uden store konflikter, så det var et kæmpe chok, da Barn pludseligt ikke ønskede
kontakt.

Forud for den 14. februar 2021 havde Barn skrevet til hende, at han savnede
hende og bad hende om ikke at sige noget til Far. Den 2. marts 2021 skrev Barn,
at han gerne ville hjem, men at han ikke turde sige det til sin far. Hun talte herefter
med Far, men han ville kun tale om, at Barn skulle tabe sig. Da ferien var slut,
kom Barn ikke hjem til hende, og hun blev blokeret fra Barns telefon. Hun skrev
til Far, at hun var åben for alle forslag for at se Barn igen, men Far svarede, at
Barn ikke ønskede at se hende.

Den 11. marts 2021 var hun hjemme hos Far og Barn, og stemningen var da fin.
Hun og Far aftalte, at hun skulle hente Barn på skolen den 19. marts 2021. Da hun
kom til skolen, var Far der også, og Barn afviste tage med hende hjem. Han
virkede presset og ked af det.

Da den børnesagkyndige var hjemme hos hende sammen med Barn, holdt Far ude
foran på parkeringspladsen. Den 10. juli 2021 fik hun lov at komme forbi med
nogle fødselsdagsgaver til Barn. Barn sad på sit værelse med døren låst. Far
gjorde ikke noget for at få Barn til at låse op.

Far kommer ikke med reelle forslag til, hvordan hendes kontakt til Barn kan
genetableres. Hans eneste forslag er, at Barn skal have ro. Han har flere gange
sagt, at hun skulle ”lægge sig ned på skjoldet” , og at det ellers ville blive værst
for hende selv. Hun har kun kunnet høre, hvordan Barn har det gen-nem skolen,
men har nu fået at vide, at hun ikke længere må kontakte Barns lærere for at høre
til ham, og at kontakt skal gå gennem ledelsen.

Den 28. september 2021 deltog hun i skolehjemsamtale sammen med Far og
Barn. Barn afviste hende og stod og kiggede ned i bordet, da hun



/

9

spurgte, hvordan han havde det. Far sagde til Barn: ”Du kan da godt sige, at du
har det godt.” Barn så ikke ud til at have det godt.

Hun har aldrig slået Barn eller låst ham inde. Skolen har skrevet, at Barn
beskyldte Far for det samme, da Barn gik i 1., 2. og 3. klasse. Hun er rystet over
Barns beskyldninger. Hun mener, at Barn er blevet manipuleret og er enig i den
børnesagkyndiges vurdering af Fars måde at påvirke Barn på.

Hun indgav en underretning til Kommune i begyndelsen af marts 2021. Der er
endvidere kommet en underretning fra en nabo og fra hendes eks-kæreste, Person
2. Hun har talt med sagsbehandleren hos Kommune, der siger, at det er svært for
kommunen at hjælpe, og der foreligger derfor ingen plan fra kommunen for,
hvordan kontakten skal genskabes. Der er ikke blevet tilbudt overvåget samvær.

Hun tror, at Barn vil have modstand mod at flytte hjem til hende. Hun vil ikke
tvinge Barn på samvær. Hun er enig i, at Barn har været gennem meget. Hun vil
gerne deltage i konflikthåndtering eller andet, der kan hjælpe hende og Far til et
bedre samarbejde. Hun vil også gerne deltage i overvåget samvær.

Mor har supplerende forklaret, at hun siden retsmø-
det i november 2021 har kontaktet Far 12-13 gange. Hendes henvendelser har
drejet sig om, hvordan Barn har det, og om Fars kontakt til Familieretshu-set om
konfliktmæglingskursus. Far foretog sig ikke yderligere i forhold kon-
fliktmægling, efter at kommunen havde oplyst, at de ikke kunne tilbyde noget.
Hun kontaktede derfor Familieretshuset, udfyldte ansøgningsskemaet og sendte
det til Far, så han kunne skrive det under. Hun sendte det herefter til
Familieretshuset.

På mødet i Familieretshuset talte Far på en grov og nedladende måde til hende og
sagde blandt andet ”zip it” , ligesom han spurgte, om hun var dum. På mødet blev
det aftalt, at hun skulle holde en god tone, at Barn skulle motive-res til samvær, at
Far skulle skrive en e-mail om Barn til hende én gang om ugen, og at hun og Far
skulle mødes til kaffeaftaler. Mægleren understregede, at det var vigtigt, at de
mødtes, så Barn kunne opleve, at hans forældre kunne mødes og tale sammen.

Hun har skrevet til Far flere gange for at lave en aftale og har ofte fået henhol-
dende svar. Far glemte aftalen den 11. marts 2022, og hun ringede derfor til ham
fra cafeen. Han inviterede hende hjem, og hun var der i ca. 10 minutter og talte
med Barn, der sad på sit værelse med døren låst. Far engagerede sig



/

10

ikke i samtalen. Far har sendt et billede fra hans og Barns vinterferie, men har
derudover ikke skrevet til hende om Barn.

Når hun har spurgt Far om, hvordan Barn har det, og hvordan kontakten mellem
hende og Barn kan genetableres, får hun hver gang at vide, at Barn har det
fantastisk og bare skal have ro. Hun har skrevet tre gange til Barn på Intra og
ønsket ham henholdsvis god jul og godt nytår samt i februar skrevet, at hun
tænker på ham, savner ham og er der for ham.

Den 22. december 2021 tog hun, Person 1 og hendes søster hjem til Far for at
afle-vere julegaver til Barn. Far og hans halvbror stod i hoveddøren, mens Barn
stod lidt i baggrunden. De talte lidt med Barn, men blev ikke inviteret ind. Person
1 gik ind og gav Barn gaverne.

Hun har spurgt Far om Barns konfirmation i 2023, men han vil ikke for-tælle,
hvornår eller hvor den skal holdes, og hun er ikke blevet inviteret.

Barns mormor har tilfældigt mødt Barn i et supermarked, der ligger i nærheden af
Barns skole. Hun har ikke opsøgt Barn i skolen.

Hun oplever ikke, at Far har gjort noget aktivt for at motivere Barn til at se hende.
Hun er meget bekymret for Barns udvikling, da hun frygter, at Barn ikke får plads
til at udtrykke sine behov. Hun er med på hvad som helst for at få genetableret
kontakten til Barn.

Familierettens begrundelse og resultat
Retten lægger efter de foreliggende oplysninger til grund, at Barn, der er 12 år,
siden februar 2021 efter eget ønske har boet hos sin far og ikke haft samvær med
sin mor. På den baggrund finder retten, at det er bedst for Barn, at han har bopæl
hos sin far.

Familieretten henviser til forældreansvarslovens § 4 og § 17.
Efter indholdet af de børnesamtaler, der har været afholdt med Barn, lægger retten
til grund, at Barn over længere tid vedholdende har givet udtryk for, at han ikke
ønsker samvær eller kontakt med sin mor.

Retten finder derfor, at det på nuværende tidspunkt er bedst for Barn, at der ikke
fastsættes samvær mellem ham og hans mor.

Det forhold, at Familieretten på baggrund af de foreliggende oplysninger må
lægge til grund, at Barns far ikke har taget initiativ til, at Barn kan få ge-netableret
kontakten med sin mor, kan på nuværende tidspunkt ikke føre til en anden
vurdering.



/

11

Familieretten henviser til forældreansvarslovens § 19 og § 21.

THI KENDES FOR RET:

Barn, Født 2009, skal have bopæl hos Far.

Far frifindes for påstanden om fastsættelse af samvær.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.



/

 




/