Sag om hvorvidt Rigsadvokatens afgørelse af 2. februar 2018 om udlevering af arrestant kendes lovlig
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Udlændinge;

Københavns Byret





Udskrift af dombogen




18

KENDELSE

afsagt den 27. februar 2018

SS 4-3512/2018

Anklagemyndigheden
mod



4700 Næstved

Sagens baggrund og parternes påstande

Anklagemyndigheden har i medfør af udleveringslovens $ 18 b, stk. 5,2.
pkt., jf. $ 16, indbragt Rigsadvokatens afgørelse af 2. februar 2018 om udle -
vering af  til Polen.

 har nedlagt påstand om, at Rigsadvokatens afgø-
relse ophæves .

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at Rigsadvokatens afgørelse
kendes lovlig:

Rigsadvokatens afgørelse om udlevering er forkyndt for 
den 5. februar 2018, hvorefter  har be-
gæret sagen indbragt for retten.

Rigsadvokatens afgørelse har følgende indhold:


1. Ved europæisk arrestordre af 26. september 2017 har de polske myndigheder anmodet
om, at den polske statsborger  født den Dato 1990, udleveres
til straffuldbyrdelse i Polen af 2 domme for henholdsvis hærværk, vold samt tyveri af soft-
ware.

Udleveringsanmodningen er omfattet af reglerne i udleveringslovens kapitel 2a g 3 a om
udlevering af lovovertrædere til medlemsstater i Den Europæiske Union; jf. lovbekendtgø-
relse nr. 833 af 25. august 2005 om udlevering af lovovertrædere; som senest ændret ved
lov nr. 377 af 27. april 2016.

Ved brev af 26.januar 2018 har Københavns Politi medfør af udleveringslovens $ 18 b,
stk. 5, forelagt spørgsmålet om udlevering af  for Rigsadvokaten
til afgørelse.

2. Det fremgår af sagen; at byretten i Czestochowa den 23. oktober 2009 og 11. oktober
2010 afsagde fængslingskendelse vedrørende  på baggrund af
ovennævnte domme.

Det fremgår endvidere af sagen; at  blev anholdt i Danmark den
19. januar 2018, og Københavns Byret den 19.januar 2018 afsagde kendelse om, at
 skulle løslades, men at han skulle deponere sit pas og melde sig hos
politiet én gang ugentlig.

 har ikke ønsket at meddele samtykke til udlevering til Polen.
3.Idet betingelserne for udlevering findes opfyldt; bestemmer Rigsadvokaten hermed i
medfør af udleveringslovens $ 18 b, stk. 5, at  skal udleveres til
de polske myndigheder til straffuldbyrdelse for det i udleveringsanmodningen anførte for -
hold.

Rigsadvokaten bemærker, at betingelserne i udleveringslovens $ 10 a er opfyldt, herunder
at forholdene, som  er dømt for, er omfattet af udleveringslovens
8 10 a, stk. 3, idet  er idømt fængsel i mere end 4 måneder, 0g
de tilsvarende handlinger er strafbare efter dansk ret. Rigsadvokaten har endvidere lagt
vægt på, at der efter det oplyste ikke foreligger forhold, som; jf. udleveringslovens $ 10 c -
10i, kan begrunde afslag på anmodningen om udlevering.

Udlevering sker på de vilkår, der er angivet i udleveringslovens $ 10j,jf. $ 10.


Det fremgår af den europæiske arrestordre, at  den
23. oktober 2009 blev idømt fængsel i 4 måneder for hærværk, 0g at han den
11. oktober 2010 blev idømt fængsel i 1 år 3 måneder for vold og tyveri. Ved
domsafsigelsen den 23. oktober 2009 var han til stede i retten. Ved domsafsi-
gelsen den 11. oktober 2010 var han ikke til stede, men han var den 6. okto -
ber 2010 personligt blev gjort bekendt med det forventede tidspunkt for
domsafsigelsen og med, at sagen ville blive afgjort; uanset om han udeblev.

Den 27. februar 2012 traf byretten i Czestochowa afgørelse om fuldbyrdelse
af straffen på fængsel i 4 måneder, 0g den 15. oktober 2013 traf retten afgø-
relse om fuldbyrdelse af straffen på fængsel i 1 år 3 måneder.

Forklaring

 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

at han fik betingede domme i Polen. Han havde en kurator i Polen og hav-
de månedlige samtaler med sin kurator, der også kom på hjemmebesøg. I
2011 fik han arbejde i Holland, og han var i Holland til 2013. Han var i Polen
en gang derefter; hvor han talte med sin kurator. Han var sikker på, at der
var tale om betingede domme; og at prøvetiden var udløbet.

12014 kom han til Danmark, og han har i hele perioden siden da haft arbejde
hos samme arbejdsgiver med metrobyggeriet i København. Hans økonomi er
god. Han forsørger sin familie; der består af ægtefællen 0g en søn, der er født
i2016, 0g som nu er 14 måneder. Han blev gift i 2015 på Københavns Råd-
hus. Sønnen blev døbt i Taastrup Kirke. Sønnen skal i vuggestue nu; og hans
kone skal i gang med arbejde eller uddannelse. Hans kones forældre bor i
Taastrup; og hendes mormor bor i København. Hans kone er polsk, men har
taget 10. klasse her i Danmark . De har ikke modtaget offentlig forsørgelse.

Hans far bor i Holland og hans mor og bror i Polen. Han har ikke megen
kontakt med sin egen familie. De kom ikke til brylluppet.

Da han kom til Danmark; startede han på sprogskole. Han har kendskab til
dansk. Hans kone og hendes familie taler dansk.

Fængselsforholdene i Polen er tragiske og langt fra europæisk standard. Hvis
han udleveres til Polen, vil kontakten med sønnen blive begrænset til måske
et månedligt besøg ' 7

Procedure

 har særligt anført; at dommene; som han fik i 2009
0g 2010 i Polen, ikke indgår i sagen, hvorfor retten ikke kan konstatere, om
der var tale om betingede domme. Han har endvidere anført; at udlevering til
Polen under hensyn til fængselsforholdene i Polen og hensynet til familiens
enhed vil være i strid med artikel 3 og artikel 8 i Den Europæiske Menneske -
rettighedskonvention.

Anklagemyndigheden har anført, at betingelsemne for udlevering er til stede,
herunder at der foreligger en gyldig arrestordre. Der er ikke forhold, som ta-
ler imod udlevering.

Rettens bemærkninger

Efter indholdet af den europæiske arrestordre finder retten betingelserne for
udlevering opfyldt, jf. udleveringslovens $ 10 a, stk. 3.

Retten lægger til grund, at  var gjort bekendt med
tidspunkterne for domsafsigelserne; jf. udleveringslovens $ 10g nr. 1.

Han kan derfor ikke, inden udlevering til fuldbyrdelse af straffene gennemfø -
res, kræve udskrift af afgørelserne jf. herved udleveringslovens 8 18 b, stk.
4,jf 8 10 g nr. 4. Retten må derfor lægge den europæiske arrestordres op-
lysning om, at dommene skal fuldbyrdes; til grund.

Retten finder det ikke ved  forklaring sandsynlig-

gjort; at han i et polsk fængsel vil blive underkastet tortur og ej heller umen-
neskelig eller nedværdigende behandling eller straf Den Europæiske Men -
neskerettighedskonventions artikel 3 kan derfor ikke antages at være til hin-
der for udlevering.

Med hensyn til familiens enhed bemærkes, at ingen offentlig myndighed må
gøre indgreb i retten til familieliv, medmindre det sker i overensstemmelse
med loven og er nødvendigt i et demokratisk samfund blandt andet for at fo-
rebygge forbrydelse; jf. Den Europæiske Menneskerettighedskonvention arti-
kel 8, stk. 2, jf. stk. 1.

Da afsoning af straffedomme er nødvendig for at forebygge kriminalitet; kan
bestemmelsen i artikel 8 ikke være til hinder for udlevering til Polen.

Der kan heller ikke i øvrigt antages at foreligge forhold, som er til hinder for
udlevering jf. udleveringslovens $8 10 c - 10j.

Anklagemyndighedens påstand om at kende Rigsadvokatens afgørelse lovlig
tages herefter til følge.

Thi bestemmes:

Rigsadvokatens afgørelse af 2. februar 2018 om udlevering af 
til Polen kendes lovlig

Det offentlige skal betale sagens omkostninger; herunder 6.700 kr. + moms i
salær til den beskikkede forsvarer; advokat Else Præstegaard.






Udskriftens rigtighed bekræftes .
Københavns Byret, den 15.juli 2019