Byrettens dom i sag om spiritussejlads til søs stadfæstes med den ændring, at tillægsbøden nedsættes
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Færdsel;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 19. marts 2010 af Østre Landsrets 3. afdeling

(landsdommerne Teilmann, Rosenløv og Martin Habersaat

(kst.) med søkyndige med-dommere, jf. retsplejelovens § 20 b,

stk. 2.).

3. afd. a.s. nr. S-309-10:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(CPR nr. (Født 1962))

(advokat Ole Olsen, besk.)

Påstande

Københavns Byrets dom af 5. januar 2010 (SS 2-25374/2009)

er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og

vidnet, vicepolitikommis-sær Vidne 1, der begge har forklaret i

det væsentlige som for byretten.

Der er endvidere afgivet forklaring af Vidne 2.

Tiltalte har forklaret bl.a., at når man kommer ud af far-tøjets

telt, befinder man sig umiddelbart ved motoren. Vidne 2 ville



/

gerne se ubådsballetten.



/

- 2 -

Han styrede derfor fartøjet, mens tiltalte lå inde i teltet. Da de

blev råbt an anden gang, kom han ud fra teltet. På grund af

fartøjets indretning og motorens placering er man nødt til at

styre ved brug af fødderne, idet man må stå op for at kunne se

hen over teltet. Der gik nok et kvarter, fra første gang de blev

råbt an af politiet, til han blev ”hevet” over i politibåden. Her

blev han ikke afhørt, og han husker ikke at være blevet afhørt

efterfølgende. I 2009 modtog han bistandshjælp og fik 7.200

kr. udbetalt om måneden.  

Vidne 1 har forklaret bl.a., at politibåden var henne ved fartøjet

to gange. Første gang så han på afstand, at der stod to mænd i

fartøjet. Da politibåden senere gled op langs fartøjet, spurgte

han, hvem der var kaptajn. Afstanden til tiltalte var da et par

meter. Tiltalte, der befandt sig agter i fartøjet i højre side

svarede, at det var han. Vidnet kunne se, at tiltalte med en hånd

havde fat i fartøjets motor. Den anden person på fartøjet stod

længere væk fra motoren i venstre side og var parat til at gøre

fartøjet fast ved kajen neden for Den Sorte Diamant.

Belysningen var god. Det stod klart for ham, at det var til-talte,

der førte fartøjet. Derfor fandt han heller ikke grund til senere

at spørge den anden ombordværende, om han var fører.

Vidne 2 har forklaret bl.a., at han kan bekræfte, at han befandt

sig på fartøjet den pågældende dag. Fartøjet består af bl.a. to

kanoer, der er fastgjort til hinanden som en katamaran. Han

ejer den ene kano.  Hvert år foretager tiltalte og vidnet sig en

hyggetur sammen. Tiltalte havde dagen forinden set

ubådsballetten og foreslog, at vidnet skulle se showet. Tiltalte

havde tandpine, som han dulmede med spiritus. Tiltalte befandt

sig inde i teltet. Vidnet fulgte optoget, men fik af en politibåd

besked på at fjerne sig. Han var på vej over til Den Sorte

Diamant, da politibåden igen dukkede op. Da der blev spurgt,

hvem der var kaptajn, svarede han, at han var det. Samtidig

kom tiltalte ud fra teltet og råbte, at han var kaptajn. Vidnet

havde styret båden hele dagen og slukkede motoren ved at



/

trække chokeren ud, mens fartøjet gled op til kajen for at lægge

til.

Tiltalte er tidligere straffet for overtrædelse af lov om
sikkerhed til søs.

Landsrettens begrundelse og resultat

Efter Vidne 1s sikre forklaring om tiltaltes og Vidne 2s

placering i forhold til fartøjets motor, og hans forklaring om, at

han kunne se, at tiltalte havde en hånd på moto-ren, finder

landsretten det ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes og Vidne 2s

forklaringer om, at Vidne 2 på det tidspunkt førte fartøjet. Det

er i den forbindelse uden betydning,



/

- 3 -

om motoren da var slukket, idet fartøjet ikke var fortøjet og

således let. Tiltalte findes der-for skyldig som fastslået af

byretten.

Frihedsstraffen findes passende, og det tiltrædes, at straffen er

gjort betinget på de vilkår, der er fastsat ved byrettens dom.

Efter det oplyste om tiltaltes nettoindtægt nedsættes
tillægsbøden til 7.500 kr.

Forvandlingsstraffen er fængsel i 10 dage.

Det tiltrædes endvidere, at der er sket rettighedsfrakendelse
som bestemt af byretten.

Landsretten stadfæster med den anførte ændring derfor
dommen.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes med den

ændring, at tillægsbøden fastsættes til *7.500 kr.   

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

*Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1, den 22.
juni 2010.



/