Prøvelse af Rigsadvokatens afgørelse om udlevering af engelsk statsborger til strafforfølgning i England
Ret: Retten i Randers (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Internationalt samarbejde;

RETTEN RANDERS





Udskrift af dombogen

KENDELS E

afsagt den 11.juli 2018

Rettens nr. 2-2487/2018
Politiets nr. 4200-99997-00046-17

Anklagemyndigheden
mod

 PR n


Rigsadvokaten har den 20. juni 2018 besluttet; at den engelske statsborger
 skal udleveres til strafforfølgning i England.

har den 21.juni 2018 anmodet om, at beslutningen prøves
retten.

Retten har modtaget sagen den 27.juni 2018.

Påstande

 har påstået, at Rigsadvokatens beslutning af 20. juni 2018
ophæves, subsidiært at udleveringen udsættes.

Anklagemyndigheden har påstået; at Rigsadvokatens beslutning af 20. juni
2018 opretholdes.

Sagens oplysninger

Af Rigsadvokatens afgørelse af den 20. juni 2018 fremgår følgende:


1. Udlevcringsanmodningen
Ved europæisk arrestordre af 14. november 2017 har de engelske myndighe -
der anmodet om; at den britiske statsborger ' 
1948, udleveres til strafforfølgning i England for 8 forhold af sædelig;
hedsforbrydelser.

Udleveringsanmodningen er omfattet af regleme udleveringslovens kapitel
2 aog 3 a om udlevering af lovovertrædere til medlemsstater Den Europæ -
iske Union; jf. lovbekendtgørelse nr. 833 af 25. august 2005 om udlevering
af lovovertrædere; som senest ændret ved lov nr. 377 af 27. april_ 2016.

Ved brev af 22. februar 2018 har Østjyllands Politi medfør af udleverings -
lovens $ 18 b, stk; 5, forelagt spørgsmålet om udlevering af 
for Rigsadvokaten til afgørelse

1.2 Det fremgår af sagen, at Westminster Magistrates ' Court den 21. august
201 7 afsagde fængslingskendelse vedrorende  pà bag;
grund af ovennæmte sigtelser,

 blev anholdt i Danmark den 20. februar 2018 på baggrund
af arestordren; Retten i Randers afsagde den 21. februar 2018 kendelse om,
at betingelseme for varetægtsfængsling af  med henblik pà
udlevering til de engelske myndigheder ikke var opfyldt, hvorfor han blev
løsladt.

 blev afhørt af politiet den 20. februar 2018, og han afgav
forklaring under grundlovsforhøret den 21. februar 2018.

Af forklaringeme firemgår det, at han flyttede fra England til Frankrig i de-
cembcr 1985, og i 1986 flyttede han til Danmark, Han har boct i Danmark
siden 1986, og bor på nuværende tidspunkt sammen med sin hustru; som han
blev gift med 2003. Han er ikke tidligere blevet bekendt med sigtelsere
fra Storbritannien, der nægtes. Han kender de forurettede og deres forældre;
og han havde meget kontakt med dem; da han boede i Storbritannien. Han
har ikke problemer med de britiske myndigheder, men han stoler ikke på det
britiske politi. Han lider af bronkitis; psoriasisgigt, slidgigt og har været ope -
reret for kræft. Han har ikke nogen politisk overbevisning; der vil kunne gi-
ve ham problemer ved udlevering til Storbritannien:

 har ikke ønsket at meddele samtykke til udlevering til
England.

2. De strafbare bandlinger
 søges retsforfulgt i Storbritannien for 8 forhold af sæde-
lighedsforbrydelser begået mod to bøm; der er søstre.

Vedrørende pigen 
hedskrænkelse begået i perioden fra 27. december 1982 til 29. dccember
1983, hvor  var 7og 8 år gammel.

Angående pigen 
det seksuelt forhold end samleje, forsøg pà voldtægt samt flere voldtægter
begået i perioden fra 27.december 1982 til 14. december 1985, hvor 
var 11-14 år gammel.

Efter dansk ret kan focholdene henføres under straffelovens 88 232, 225 og
216.

Det er oplyst; at samtlige forhold er begået Storbritannien. De britiske
myndigheder modtog anmeldelse om en række af forholdene i 1985 (ikke
voldtægtsforholdene), men eftersom  havde forladt Stor-
britannien; blev efterforskningen sagen standset. Efterforskningen blev ge-

noptaget 2016, hvor der skete anmeldelse af voldtægtsforholdene De bri -
liske myndigheder udstedte på baggrund heraf en arrestordre den 14. novem -
ber 2017


3. Afgørelse
Betingelseme for udlevering findes opfyldt og Rigsadvokaten bestemmer
hered medfør af udleveringslovens $ 18 b, stk. 5, at 
skal udleveres til de engelske myndigheder til strafforfolgning for de udle-
veringsanmodningen anførte forhold.

Rigsadvokaten bemærker; at betingelseme i udleveringslovens $ 10 a er op-
fyldt; herunder at to af forholdene; som  er sigtet for, er
omfatlet af udleveringslovens $ 10 a, stk. 1, nr. 28, og efter engelsk ret kan
straffes med fængsel indtil pà livstid.

Efter udleveringslovens $ 10 e kan udlevering for en strafbar handling; der
er omfattet af dansk straffemyndighed, afslås, hvis strafansvaret eller adgan-
gen til at fuldbyrde straf for den pågældende handling ville værc forældet ef-
ter dansk ret.

Forholdene er omfattet af dansk straffemyndighed, idet  på
tidspunktet for sigtelsere; 14. november 2017, var bosat i Danmark; og
handlingere er strafbare i Storbritannien samt omhandler seksuel udnyttelse
af bøm; jf. straffelovens $ 7, stk. 1. nr. 1 og 2

Forældelsesfiistere efler straffelovens $ 93,jf. $ 94, stk. 1 og stk. 4, gør at
alle forhold, der er rejst sigtelse for i Storbritannien, er forældede efiter
dansk ret.

Rigsadvokaten finder; at udlevering til Storbritannien vil indebære et alvor-
ligt indgreb i  personlige og sociale forhold. Heroverfor
må der imidlertid lægges afgørende vægt på, dels at de omhandlede forhold
skulle være begået Storbritannien; dels at der er rejst sigtelse for en række
forhold begået mod børn hvoraf flere er af særdeles alvorlig karakter. Der er
herefer, uanset at forholdene er begåa i perioden fra 1982-1986, ikke
grundlag for afslà udlevering:

Det er pà denne baggrund Rigsadvokatens opfattelse; at udleveringslovens
10 e ikkc cr til hinder for; at der kan ske udlevering til Storbritannien:

Det forhold, at  har haft fast bopæl i Danmark siden 1986
kan ikke føre til en anden afgørelse.

Rigsadvokaten har endvidere lagt vægt på, at der efter det oplyste ikke i øv-
rgt foreligger forhold, som, jf. udleveringslovens 88 10 c-10 i, kan begrunde
afslag på anmodningen om udlevering.

Udleveringen sker på de vilkâr, der er angivet udleveringslovens $ 10 j, jf.
8 10.

Udleveringen €r endvidere betinget af, at  såfiremt han an-
moder herom, overføres til Danmark med henblik pà fuldbyrdelse af en
eventuel fængselsstraf eller anden frihedsberøvende foranstaltning jf. udle-
veringslovens $ 10 b, stk 1_



Det fremgår af epikrise fra Aarhus Universitetshospital , Neurologisk afde-
ling af 21.juni 2018 vedrørende  blandt andet, at han for-
mentlig dagen forinden havde haft en blodprop i hjemen. Der blev anbefalet
rygestop og kontrol af kolesteroltal om ca. tre måneder.

 har forklaret at han, siden han flyttede til Danmark; har
været registreret i folkeregisteret med adresse; og han har haft arbejde i alle
årene; Han fik en blodprop hjemen; mens han var hos lægen. Han har fort-
sat smerter i hovedet; hvilket fonentlig skyldes blodproppen. Han tager
medicin; men er ellers afsluttet. Han vil ikke fã en fair retssag i England, da
anmeldernes far var ansat i politiet og sikkert fortsat har mange kontakter
hos politiet. Han vil derfor ikke have en chance.

 har til støtte for påstanden om, at beslutningen om udle-
vering ophæves; anført; at de påsigtede forhold efter dansk ret er forældet:.
Det følger af udleveringslovens $ 10 e, at udlevering kan afslås, hvis forhol-
det efter danske regler er forældet 0g omfattet af dansk strafmyndighed. Der
er dermed tale om en fakultativ bestemmelse. Det anerkendes; at forholdet
er omfattet af dansk strafmyndighed, jf. straffelovens $ 7.Det firemgår af op
lysningerne; at forholdene mod  angiveligt skulle være begået i perioden
1982 til 1983, 0g at  er født i 1975. Efter de danske regler om forældelse;
vil det betyde; at forholdene; der omfatter hende; blev forældet i 2001. For
så vidt angår  der er født i 1971, 0g hvor forholdene angiveligt skulle
være begået i perioden fra 1982 til 1985, indtrådte forældelsen i 2007. Der
er dermed gået mere end 10 år, siden de sidste forhold blev forældet. Hensy-
net bag de danske regler om forældelse taler derfor afgørende mod udleve-
ring og udlevering skal derfor afslås.

Dertil kommer; at  har boet i Danmark siden 1986, hvor
han har været tilmeldt folkeregisteret i hele perioden; Han har været i arbej-
de i hele perioden og har betalt skat:. Han har i hele perioden levet helt åbent;
og det havde derfor været nemt at finde ham i Danmark på et langt tidligere
tidspunkt

Ud fr2 retssikkerhedsmæssige synspunkter er det betænkeligt at udlevere
på baggrund af nogle beskyldninger om voldtægt; der skulle
være begået i perioden fra 1982 til 1985, men først anmeldt i 2016.

Til støtte for den subsidiære påstand gøres det gældende; at 
alder; helbredsmæssige forhold og sociale situation betyder; at udle-

vering skal udsættes i medfør af udleveringslovens $ IOi.

Anklagemyndigheden har til støtte for påstanden om; at udlevering opret-
holdes; anført, at udleveringslovens $ 10 e giver mulighed for at lave et
skøn. Det er meningen med reglere om udlevering; at der ikke skal tages
for håndfast på de danske forældelsesregler. Der er tale om meget grove for-
hold begået mod bøm; hvorfor der skal ske udlevering.

Der er ikke grundlag for at udsætte sagen med henvisning til udleveringslo-
vens $ 10i.Det firemgår af  forklaring; at han er afsluttet
på sygehuset; 0g at der ikke er planlagt opfølging efter blodproppen: Der er
tale om udlevering til England, hvor han i givet fald kan modtage samme be -
handling som Danmark.

Rettens begrundelse og afgorelse

Det følger af udleveringslovens $ 10 e at udlevering for en strafbar hand-
ling; der er omfattet af dansk straffemyndighed, kan afslås; hvis strafansva-
ret eller adgangen til at fuldbyrde straf for den 'pågældende handling ville
være forældet efter dansk ret.

Som anført i Rigsadvokatens afgørelse må forholdene anses for at være om-
fattet af dansk straffemyndighed.

Udleveringslovens $ 10 e blev indsat ved lov nr. 433 af 10. juni 2003 om
ændring af lov om udlevering af lovovertrædere og lov om udlevering af lo-
vovertrædere til Finland, Island, Norge og Sverige (Gennemførelse af EU-
rammeafgørelse om den europæiske arrestordre m.v.). Det fremgår i de al-
mindelige bemærkninger til lovforslaget (L 168 af 26. februar 2003) blandt
andet:


4.1.6. Forældelse


Det fremgår af rammeafgørelsen; at bestemmelseme heri fra den
1.januar 2004 træder i stedet for de tilsvarende bestemmelser i
de gældende konventioner om udlevering Danmark vil således
ikke kunne opretholde den gældende adgang til efter EU-udleve-
ringskonventionens artikel 8, stk. 2, konkret at afslå udlevering
på grund af forældelse i de af bestemmelsen omhandlede tilfæl-
de. Hertil kommer; at der med gennemførelsen af rammeafgørel-
sen sker en udvidelse i adgangen til at udlevere bL.a. danske
statsborgere til andre EU-medlemsstater. Justitsministeriet finder
på den baggrund, at der bør indsættes en udtrykkelig bestemmel-
se udleveringslovens kapitel 2 a om, at udlevering til EU-med-
lemsstater kan afslås i tilfælde, hvor handlingen er omfattet af

dansk straffemyndighed, men efter de danske regler er forældet.

Det vil navnlig kunne være relevant at afslå udlevering pga. for-
ældelse i de tilfælde; hvor lovovertrædelsen er begået her lan-
det. I disse tilfælde mà lovovertrædelsens forbindelse til Dan -
mark indebære, at det som udgangspunkt må anses for rimeligt;
at udlevering afslås; hvis lovovertrædelsen er forældet efter
dansk ret, Disse hensyn gør sig ikke tilsvarende gældende i til-
fælde; hvor lovovertrædelsen ikke er begåct her landet.


De forhold, som der den 14.november 2017 blev udstedt arrestordre på er
alle begäet i Storbritannien; hvor forholdene efter det oplyste ikke er foræl-
det. Under hensyn til det ovenfor anførte fra forarbejdeme til bestemmelsen
1 udleveringslovens $ 10 e, 0g i øvrigt af de grunde; som fremgår af Rigsad-
vokatens afgørelse; er der ikke grundlag for at afslå anmodningen om udle-
vering efter udleveringslovens $ 10 e

Det oplyste om  alder og helbredsmæssige forhold kan
ikke begrunde, at udlevering til Storbritannien vil være i strid med humani-
tære hensyn; 0g udlevering skal derfor ikke udsættes; jf. udleveringslovens $
10 i

Herefter og da de øvrige betingelser for udlevering til strafforfdlgning er op-
fyldt; er Rigsadvokatens afgørelse af 20.juni 2018 om udlevering af
 til de engelske myndigheder lovlig

Derfor bestemmes:

Rigsadvokatens afgørelse af 20.juni 2018 om udlevering af . 
til de engelske myndigheder til strafforfølgning er lovlig

Statskassen skal betale sagens omkostninger.