Byrettens dom i sag om vold i gentagelsestilfælde ændres, således at tiltalte straffes med fængsel i 3 måneder. Tiltalte idømmes forbud mod i at færdes og opholde sig på serveringsstede... Vis mere
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Liv og legeme;

/

D O M

afsagt den 31. maj 2022 af Vestre Landsrets 3. afdeling (dommerne Torben Geneser, Tho-

mas Raaberg-Møller og Stine Kvesel Mortensen (kst.) med domsmænd) i ankesag

V.L. S – 0744 – 22

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Født 1987

(advokat Peter Hviid, Vinderup)

Retten i Holstebro har den 21. marts 2022 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 7-4798/2021).

Påstande

Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået dom i overensstemmelse med tiltalen i 1. instans og

skærpelse, herunder således at tiltalte idømmes opholdsforbud efter straffelovens § 79 c.

Forurettede har gentaget sin påstand for byretten om, at tiltalte skal betale 79.857 kr. i

godtgørelse for varigt mén efter erstatningsansvarslovens § 4.   

Tiltalte har påstået frifindelse for kravet om godtgørelse for varigt mén. Tiltalte har bestridt

kravet størrelsesmæssigt.



/

- 2 -

Supplerende oplysninger

Der er også for landsretten sket afspilning af videoovervågning. Herudover er der forevist et

foto fra overvågningen af East End.   

Forurettede blev tilset af sin læge den 10. februar 2022. Herom fremgår af lægejournalen

blandt andet:   

”Den 30. oktober 2021 kl. 05.00:

Pt blev væltet bagover og da han rejser sig op får patienten en skalle. Får en

flænge i baghovedet (4 sting).

Får en 4-5 cm flænge i venstre side af pa nden (6 sting).”

Forklaringer

Tiltalte har afgivet forklaring. Herudover har vidnerne Forurettede og poli-tibetjent Vidne 1

afgivet supplerende forklaring.   

Tiltalte har forklaret, at han var i byen den pågældende aften. Han husker ikke, om han var

på East End. Han husker ikke, hvad der foregik. Han kan ikke se, at han skulle være iden-

tisk med den person, der ses på fotoet. Han kan heller ikke se, at han skulle være identisk

med gerningsmanden på videoovervågningen. Efter hans opfattelse er det hele meget uty-

deligt. Han mindes ikke, at han dagen efter havde mærker på kroppen. Han kender ikke

Forurettede. Han talte på et tidspunkt i telefon med politiet. Foreholdt sin forklaring ifølge

afhøringsrapport af 29. november 2021 ”Tiltalte forklarede, at han rigtig nok havde stået

med en for ham ukendt person. Omkring evt. slag eller andet mod perso-nen mente Tiltalte,

at han mu ligvis var snublet og faldt over mod personen” , jf. byretseks-trakten side 25, har

han forklaret, at han ikke husker dette. Han gennemlæste ikke sin for-klaring til politiet.   

Om sine personlige forhold har tiltalte forklaret, at han arbejder med industrirengøring og

industriservice. Han har fast bopæl.   

Forurettede har supplerende forklaret, at han ikke er kommet i tanke om yderligere siden

byretssagen. Inden han tog i byen den pågældende dag, havde han ingen



/

- 3 -

skader i hovedet bortset fra en gammel skade i højre side. Han kender ikke tiltalte. Han tror

ikke, at han har haft gener bortset fra den første uge efter episoden.   

Politibetjent Vidne 1 har supplerende forklaret, at han ikke overværede selve epi-soden.

Gerningsmanden blev efterlyst via medierne. Personer ringede ind og oplyste, at tiltalte

kunne være gerningsmanden. Han havde ikke mere med sagen at gøre herefter.   

Landsrettens begrundelse og resultat

Efter indholdet af den afspillede videoovervågning sammenholdt med de fremlagte fotos af

Forurettede umiddelbart efter episoden og de lægelige oplysninger lægger landsretten til

grund, at en person på East End i Holstebro cirka kl. 05.15 tog halsgreb på Forurettede og

derved tvang ham til jorden og efterfølgende nikkede ham en skalle, alt hvorved Forurettede

pådrog sig en flænge i baghovedet og ved venstre øje.

Tiltalte har forklaret, at han ikke husker, om han var på East End, men at han var i byen den

pågældende aften. Herefter og på baggrund af videoovervågningen samt fotoet fra East End

finder landsretten det bevist, at tiltalte er identisk med gerningsmanden på videoover-

vågningen.   

Tiltalte er derfor skyldig i den rejste tiltale.   

Straffen findes under hensyn til forholdets karakter og tiltaltes forstraffe passende at kunne

fastsættes til fængsel i 3 måneder.   

Navnlig under hensyn til at tiltalte tidligere er straffet for lignende kriminalitet, er der ikke

grundlag for at gøre straffen betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste.   

Under hensyn til karakteren af forholdet, der angår vold begået på et offentligt sted i natte-

livet, sammenholdt med tiltaltes forstraffe for lignende kriminalitet og længden af den nu

fastsatte fængselsstraf finder landsretten, at tiltalte skal idømmes et opholdsforbud efter

straffelovens § 79 c. Af forarbejderne til straffelovens § 79 c, jf. lovforslag nr. 189 af 10.

marts 2021, fremgår, at det ved fængsel i indtil 3 måneder må antages, at det i almindelig-

hed vil være proportionalt, hvis der idømmes et opholdsforbud af mellem 3 og 6 måneders



/

- 4 -

varighed. Herefter og efter en samlet vurdering fastsættes opholdsforbuddets længde til 6

måneder. Ved udståelse af fængselsstraf forlænges forbuddet tilsvarende, når udståelsen

finder sted, mens forbuddet har virkning, jf. straffelovens § 79 c, stk. 4, sammenholdt med

lovforslagets bemærkninger til bestemmelsen.

Efter de juridiske dommeres bestemmelse tages kravet om godtgørelse ikke under påken-

delse, jf. retsplejelovens § 992, stk. 1.   

T h i  k e n d e s  f o r  r e t:

Tiltalte, straffes med fængsel i 3 måneder.   

Tiltalte idømmes i et tidsrum af 6 måneder fra endelig dom forbud mod i tidsrummet fra kl.

24 til kl. 05.00 at færdes og opholde sig på serveringssteder, hvorfra der foregår salg af

stærke drikke til nydelse på eller ved salgsstedet, og hvortil der er offentlig adgang, og i

nattelivszoner udpeget i medfør af § 6 b i lov om politiets virksomhed og offentliggjort på

politiets hjemmeside www.politi.dk. Ved udståelse af fængselsstraf forlænges forbuddet

tilsvarende, når udståelsen finder sted, mens forbuddet har virkning.   

Byrettens afgørelse om sagsomkostninger stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.   

Torben Geneser Thomas Raaberg-Møller Stine Kvesel Mortensen
(kst.)



/