Byrettens kendelse, hvorved besluttedes, at der i sag med påstand om bøde og førerretsfrakendelse forinden den fremmes efter retsplejelovens § 855, stk. 3, nr. 4, skal be­skikkes en forsvarer for tiltalte, stadfæstes
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

/

Vestre Landsrets 6. afdeling holdt den 8. august 2013 kl. 14.00 møde på

tingstedet i Viborg.

Som dommere fungerede landsdommerne Hanne Kildal, Marie S.
Mikkelsen og Jimmy Bøgh Veitland (kst.).

V.L. S-1287-13

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Født 1993

Fremlagte bilag:
 
 - brev af 3. juli 2013 fra Statsadvokaten i Viborg
 
 - brev af 4. juli 2013 fra Statsadvokaten i Viborg.

Den 13. juni 2013 har byretten truffet afgørelse om, at det er en betingelse

for at fremme sagen efter retsplejelovens § 855, stk. 3, nr. 4, at der

forinden beskikkes forsvarer for Tiltalte, der udeblev fra

hovedforhandlingen. Under sagen nedlagde anklagemyndigheden påstand

om bødestraf og ubetinget frakendelse af førerretten.

Afgørelsen er kæret af anklagemyndigheden med påstand om, at sagen
fremmes efter retsplejelovens § 855, stk. 3, nr. 4, uden at der beskikkes
forsvarer for tiltalte. Anklagemyndigheden har navnlig anført, at
bestemmelsen i retsplejelovens § 731, stk. l, litra i, må forstås i
overensstemmelse med ordlyden, således at der ikke skal beskikkes
forsvarer i en sag med påstand om bødestraf. Forarbejderne indeholder
ikke tilstrækkelige holdepunkter for at fravige bestemmelsens klare
ordlyd.

Byretsdommeren har henholdt sig til afgørelsen.

Landsretten afsagde



/

-2-

K e n d e l s e:

Hjemlen til fremme af hovedforhandlingen til dom i tilfælde, hvor tiltalte
er udeblevet, og hvor der ikke idømmes højere straf end ubetinget fængsel
i et nærmere afgrænset tidsrum eller andre retsfølger end konfiskation,
førerretsfrakendelse eller erstatning, blev indført ved lov nr. 369 af 18. maj
1994 om ændring af straffeloven og retsplejeloven som retsplejelovens §
847, stk. 3, nr. 4. Ved samme lov blev bestemmelsen om forsvarer-
beskikkelse i retsplejelovens § 731, stk. l, litra i, indført, "når sager, hvor
der er spørgsmål om frihedsstraf, fremmes i medfør af § 847, stk. 3, nr. 4".

Om sammenhængen mellem muligheden for at fremme en sag trods
tiltaltes udeblivelse og reglerne om forsvarerbeskikkelse fremgår af de
almindelige bemærkninger i lovforslag nr. 231 af 6. april 1994 blandt
andet:

"5.2.3. Forsvarermcdvirkcn

Det er desuden en betingelse for, at sagen kan fremmes til

dom i tiltaltes fravær, at der beskikkes en forsvarer for den

tiltalte. Der er nedenfor nærmere redegjort for, at den

foreslåede nyordning især vil få betydning for sager om

kørsel i frakendelsestiden og spiritus- og promillekørsel. I

disse sagen beskikkes der ikke automatisk forsvarer for den

tiltalte, jf. retsplejelovens § 731, stk. l, litra d, sammenholdt

med færdselslovens § 119, stk. 3, nr. 3. I sådanne sager kan

der imidlertid efter reglen i færdselslovens § 119, stk. 4, på

begæring beskikkes en forsvarer.

Udebliver den tiltalte således i en sag, der vedrører kørsel i
frakendelsestiden eller spirituskørsel, vil der som
udgangspunkt ikke være beskikket en forsvarer for den
pågældende, og den tiltalte vil selvsagt heller ikke kunne
anmode herom. Som en yderligere retssikkerhedsmæssig
garanti for den tiltalte foreslås det derfor som en betingelse
for, at sagen kan fremmes til udeblivelsesdom, at der i alle
tilfælde skal beskikkes en sådan forsvarer.
..."



/

Dette gentages i de specielle bemærkninger til retsplejelovens § 731, stk. l,
litra i, således:

"Der indføres med denne bestemmelse obligatorisk
forsvarerbeskikkelse i sager, hvor domsforhandlingen
fremmes i tiltaltes fravær efter forslaget til § 847, stk. 3, nr.
4 …".

I forbindelse med ændringen af retsplejelovens § 847, stk. 3, nr. 4, ved lov

nr. 256 af 8. maj 2002 fremgår det af de almindelige bemærkninger i

lovforslag nr. 73 af 30. januar 2002 afsnit 3.3.6. om medvirken af

forsvarer:



/

-3-
"Advokatrådet, Dommerforeningen og Rigsadvokaten
foreslår, at den tiltalte fortsat altid skal have en forsvarer.

Justitsministeriet er enig med Advokatrådet, Dommerfor-
eningen og Rigsadvokaten heri, og foreslår derfor ikke
ændring af retsplejelovens § 731, stk. l, litra i.

I mange af de sager, hvor det kan komme på tale at fremme
domsforhandlingen i tiltaltes fravær i medfør af § 847, stk.
3, nr. 4, vil den tiltalte i forvejen have fået beskikket en
forsvarer.

I de sager, hvor den tiltalte ikke forud for domsforhand-
lingen har fået beskikket en forsvarer, vil sagen fortsat kun
kunne behandles i medfør af § 847, stk. 3, nr. 4, hvis der
først beskikkes en forsvarer for den udeblevne tiltalte."

Det må derfor efter forarbejderne anses for betænkeligt at anlægge en ren
ordlydsfortolkning af bestemmelsen i retsplejelovens § 731, stk. l, litra i,
med den følge, at tiltalte fratages den retssikkerhedsmæssige garanti, som
en obligatorisk forsvarerbeskikkelse indebærer.

Landsretten er på den baggrund enig i byrettens afgørelse.

Landsretten stadfæster derfor byrettens afgørelse.

T h i  b e s t e m m e s:

Byrettens afgørelse stadfæstes.

Sagen sluttet.

Hanne Kildal



/





/