Tiltale for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, jf. § 21, stk. 2, nr.1, færdselslovens § 118, stk. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 2. Påstand om kørselsforbud.
Ret: Retten i Næstved (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Bødesag
Sagsemner: Færdsel;

RETTEN NÆSTVED





Udskrift af dombogen

DO M

afsagt den 8.juni 2011

Rettens nr. 21-298/2010
Politiets nr. 1900-81130-00002-08

Anklagemyndigheden
mod




Anklageskrift er modtaget den 15.januar 2010.

 er tiltalt for overtrædelse af

1_
færdselslovens $ 118, stk. 1,jf. 8 21, stk. 2, nr.l, ved torsdag den 27. marts
2008 kl. 07.59, at have ført personbil  ad Slagelse Landevej i ret-
ning fra Slagelse mod Fuglebjerg i Slagelse Kommune og herunder foretaget
overhaling af 2 varebiler ved 28,8 km-mærket uden at sikre sig, at det kunne
ske uden fare, idet vognbanen; hvor overhalingen skulle foregå, ikke var fri
for modkørende færdsel på en tilstrækkelig lang strækning, hvilket medfør-
te, at føreren af en modkørende varebil måtte bremse og undvige for at und-
gå påkørsel.

2
færdselslovens $ 118, stk. 1,jf. $ 42, stk. 1, nr. 2, ved torsdag den 27. marts
2008 kl. 08.04, at have ført personbil  ad Slagelse Landevej i ret -
ning fra Slagelse mod Fuglebjerg fra 24,0 k-mærket i Slagelse Kommune,
med en gennemsnitshastighed på mindst 109 km/t;, selv om hastigheden
uden for tættere bebygget område ikke må overstige 80 kmlt, hvilket udgjor-
de en overskridelse på mere end 30 procent af den tilladte hastighed.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om kørselsforbud, jf. færdselslo -
vens $ 125, stk. 2, nr. 1 og nr. 5,jf. stk. 3,jf. $ 127.

 har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

 har forklaret, at han husker, at han kørte ad Slagelse
Landevej og blev standset af politiet. Han mener, at hans hastighed har lig -
ger omkring 100 kmlt. Han kører på speedometeret; 0g det lå 0g svingede
omkring 100 kmlt. Inden standsningen havde han overhalet to varebiler. Han
mener ikke; at det var til gene for nogen. Den politibil, der standsede ham;
kørte bag ham. Han mener, at den ligesom pressede ham til at køre stærkere.

Politiassistent  har som vidne forklaret; at han den 27
marts 2008 kørte færdselskontrol i en civil patruljevogn med videoudstyr.
Han kørte fra Slagelse mod Næstved. Ved Rosted blev han overhalet af en
bil. Han selv kørte i en række på 4-5 biler, hvoraf den forreste var en større
varebil. Der var ikke mellem de 4-5 biler plads til, at den overhalende kunne
trække ind, 0g udsynet var ikke tilstrækkeligt. Han så, at tiltaltes bil var på
siden af den forreste varebil, da der kom en modkørende. Han tænkte at det
ville gå galt, men den modkørende varebil bremsede kraftigt op og trak ud,
og undgik derved en påkørsel. Han startede en hastighedmåling på tiltalte
med police-pilot; og denne måling viste en gennemsnitshastighed på 109
kmlt; men hastigheden har lejlighedsvis været væsentlig højere; da tiltalte
flere gange bremsede ned på grund af forankørende biler, hvorefter han ac-
celererede, når de pågældende var trukket til side for ham. Han standsede til-
talte og gjorde ham bekendt med målingen og med videooptagelsen; og til-
talte så videoafspilningen:

Vidnet afspillede i retten videooptagelsen 0g redegjorde for den foretagne
hastighedsmåling, herunder at den blev foretaget over en strækning på 2.684
meter, der blev gennemkørt på 88,20 sek.

Tiltalte har første gang erhvervet førerret den 23.juli 2007.

Tiltalte er 'tidligere straffet af betydning for denne sag.

ved bødeforlæg den 5.maj 2008 for overtrædele af færdselslovens $ 118,
jf. $ 4, stk. 1. Bøde 300 kr. Klipværdi: 01.

Rettens begrundelse og afgørelse

Efter vidnets forklaring 0g den optagne video af tiltaltes kørsel, er det bevist
at tiltalte har kørt som beskrevet i anklageskriftet og derfor er skyldig

Straffen fastsættes til en bøde på 2.500 kr., jf. færdselslovens $ 118, stk. 1,
jf. 8 21, stk. 2, nr. 1 og 8 42, stk. 1, nr. 2

Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Da de to forhold og afgørelsen af 5.maj 2008 er sket inden for en periode af

tre år, er betingelserne for at frakende førerretten betinget opfyldt; jf. færd-
selslovens 8 125, stk. 2, nr. 1 og nr. 5. Under hensyn til at påkendelsen sker
næsten 4 år efter at tiltalte første gang har erhvervet førerret, findes der ikke
i stedet for betinget frakendelse at burde nedlægges kørselsforbud i medfør
af færdselslovens 8 127.

Tiltalte frakendes derfor retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der
kræves kørekort. Tiltalte beholder dog førerretten, hvis han ikke inden for 3
år fra endelig dom igen fører motordrevet køretøj på en sådan måde, at fø-
rerretten skal frakendes, jf. færdselslovens $ 125, stk. 5,jf. $ 125, stk. 2, nr.
1og 5.

Den betingede frakendelse af førerretten medfører, at tiltalte skal bestå en
kontrollerende køreprøve; jf. færdselslovens 8 60, stk. 3.


Thi kendes for ret:

 skal betale en bøde på 2.500 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves
kørekort.

Tiltalte beholder dog førerretten; hvis han ikke igen inden for 3 år fra ende -
lig dom fører motordrevet køretøj på en sådan måde, at førerretten skal fra-
kendes ham.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.