Tidligere påkærede kendelser om retningslinjer og søgekriterier for uvildig sagkyndigs arbejde stadfæstes med den ændring, at dokumenter, der udgør korrespondance mellem hhv.... Vis mere
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Almindelige emner;
Rådgiveransvar og disciplinærsager;

Vestre Landsrets 5. afdeling holdt den 12. juni 2014 kl. 13.00 møde på tingstedet i Viborg


Som dommere fungerede landsdommerne Henrik Estrup; Stig Glent-Madsen 0g Gitte
Bækgaard Jensen (kst.)


VL. B-1056-14





mod



0g


V.L. B-1088-14



mod





Der fremlagdes:


B-1056-14:


kærcsvarskrift med bilag af 30. maj 20/4 fra advokat Mikkel Vittrup
processkrift af 6. juni 2014 fra advokat Kenneth Kvistgaard-Aaholm
kæreduplik fra advokat Mikkel Vittrup.


B-1088-14


kæresvarskrift med bilag af 30. maj 2014 fra advokat Mikkel Vittrup
processkrift af 6.juni 20/4 fra advokat Kenneth Kvistgaard-Aaholm
kæreduplik fra advokat Mikkel Vittrup.


De tidligere fremlagte bilag var til stede

Ved kendelscr afsagt henholdsvis den 14. april 20/4 og 6. maj 20/4 har Fogedretten Hol-
stebro 0g Fogedretten i Hjørring bl.a. besluttet at anmode den uvildige sagkyndige om at
udfærdige en beskrivelse af undersøgelsen og dens resultater efter nogle nærmere angivne
retningslinjer. Det er ved kendelserne endvidere bestemt; at den sagkyndige skal anvende
en i kendelsen opstillet liste over søgekritcrier til sit arbejde:


Kendelserne er kæret af  0g  med påstand om, at søgekriterieme
og den sagkyndiges rapport ikke skal omfatte oplysninger om selskabemes leverandører;
og at dokumenter, der udgør korrespondance mellem selskabere og selskaberes advokat,
skal undtages fra såvel rapporten som de dokumenter; der udleveres til 




 har påstået kendelserne stadfæstet.


Landsretten afsagde


Kendelse:


Det kan efter forarbejderne til retsplejelovens kapitel 57 a om bevissikring ved krænkelse
af immaterialrettigheder m.v. ikke antagcs; at det har været hensigten; at den fysiske eller
juridiske person, der er genstand for indgrebet (rekvisitus), og som ved indgrebet risikerer
at blive genstand for strafferetlig forfølgning i anledning af de overtrædelser afbl.a. mar-
kedsføringsloven, som indgrebet måtte afdække; skal stilles retssikkerhedsmæssigt ringere
end en mistænkt i en straffcsag


Det følger af retsplejelovens $ 794, stk. 3, at en ransagning hos en mistænkt ikke må om-
fatte meddelelser eller lignende, som hidrører fra en person; der efter reglerne i retsplejelo-
vens $ 170 er udelukket fra at afgive forklaring som vidne i sagen.


Efter retsplejelovens $ 170 er bl.a. advokater som udgangspunkt udelukket fra at afgive
vidneforklaring om det, som er kommet til deres kundskab ved udøvelsen af deres virk -
somhed, og ransagning hos en mistænkt omfatter derfor som udgangspunkt ikke skriftlige
meddelelser eller lignende fra den mistænktes advokat.

Efter retsplejelovens $ 170, stk. 2, vil en advokat; bortset fra en forsvarer i en straffesag;
dog af retten kunne pålægges at afgive forklaring, når forklaringen anses for at være af
afgørende betydning for sagens udfald, og sagens beskaffenlıed og dens betydning for ved-
kommende part eller samfundet findes at berettige til, at forklaring afkræves, idet ct sådant
pålæg dog efter bestemmelsen ikke kan udstrækkes til, hvad advokaten har erfaret cn
retssag; som har været ham betroet til udførelse; eller hvori hans råd har været søgt. Har
retten fundet; at disse betingelser er opfyldt, omfatter ransagningen ogsa dc nævnte medde-
lelser 0g lignende fra den mistænktes advokat.


Rapporteme i anledning af bevissikringen hos  0g  Kærende A6? skal udarbej -
des af en sagkyndig og ikke af fogedretten. Der er ikke grundlag for, at fogedretten på for -
hånd kan træffe bestemmelse om, hvorvidt de omstændigheder i retsplejelovens $ 170, stk.
2, der som nævnt kan gennembryde en advokats udelukkelse fra at afgive forklaring som
vidne; må anses at foreligge. En sådan afgørelse vil først kunnc træffes, når rapporterne
eller udkast hertil foreligger; men da afgørelsen vil skulle begrundes 0g være genstand for
kære, ville rckvirenten derved blive bekendt med dc oplysninger; som der er spørgsmål om
at udeholde.


På den anførte baggrund og i øvrigt efter en afvejning af de hensyn; der er anført i retsple -
jelovens $ 653, stk. 4, tager landsretten de påstande; som  og 
har nedlagt om, at dokumenter, der udgør korrespondance mellem på de pågældende sel-
skaber 0g deres advokater; skal undtages fra rapporten og fra de dokumenter; der udleveres
til _  til følge.


Af de grunde; som fogedretten har anført, og da det, der er anført i kæreskrifteme; ikke kan
føre til et andet resultat; stadfæster landsretten i øvrigt de påkærede kendelser.


Ihi_bestemnes:


De påkærede kendelser stadfæstes med den ændring; at dokumenter; der udgør korrespon-
dance mellem henholdsvis  0g dette selskabs advokat 0g  0g
dette selskabs advokat, skal undtages fra såvel rapportere som de dokumenter; der udleve-
res til 


Kæreafgifterne skal betales tilbage.