Sag om varetægtsfængsling i surrogat indtil domsafsigelse
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Grundlovssag
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG









Den 15. februar 2018 kl. 14.00 holdt Østre Landsret offentligt retsmøde i retsbygningen;
Bredgade 42, København.


Som dommere fungerede landsdommerne Olaf Tingleff; Niels Fenger og Mads Spang-
gaard Stokholm (kst:) førstnævnte som rettens formand.


Der foretoges


12. afd. nr. S-104-18:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Erbil Kaya, besk.)




For anklagemyndigheden mødte Statsadvokaten i København ved 




Som beskikket forsvarer mødte advokat Erbil Kaya.


 var fremstillet.


Som tolk i arabisk mødte 

Der fremlagdes mail af 15. februar 2018 fra Statsadvokaten i København til Nordsjælland
Politi samt Udlændingestyrelsens mail af 20. december 2017 til Nordsjællands Politi.


Det tidligere fremlagte var til stede.


Anklageren redegjorde for sagen og anmodede om, at landsretten traf afgørelse om vare -
tægtsfængsling i surrogat, indtil der er afsagt domi ankesagen; imedfør af 'retsplejelovens
8 769, stk. 3,jf. $ 767, stk. 2, jf. $ 762, stk. 1, nr. 1, 0g $ 765.


Forsvareren anmodede om, at  løslades .


Spørgsmålet procederedes .


 havde lejlighed til at udtale sig.


Efter votering afsagdes






 der har været frihedsberøvet fra den 8.juli 2017, for overtræ-
delse af blandt andet straffelovens $ 244, 8 288, stk. 1, nr. 2, 0g 8 293 a, er ved dom af 10.
oktober 2017 blevet idømt behandling på psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalfor -
sorgen i forbindelse med afdelingen under udskrivning, således at Kriminalforsorgen
sammen med overlægen kan træffe bestemmelse om genindlæggelse. Længstetiden for
foranstaltningen blev fastsat til 5 år. Retten traf samtidig bestemmelse om, at 
under eventuel appel, eller indtil fuldbyrdelse af straffen kunne iværksæt-
tes, skulle forblive fængslet i surrogat, jf. retsplejelovens $ 762, stk. 1, nr. 1,jf. $ 765.


Såvel  som anklagemyndigheden ankede dommen.


Ved kendelse af 26. oktober 2017 (S-2844-17) bestemte Østre Landsret;, at 
skulle varetægtsfængsles i surrogat; indtil der var afsagt dom i sagen, jf. rets -
plejelovens $ 769, stk. 3,jf. 8 767, stk. 2,jf. 762, stk. 1, nr. 1. Sagen var på daværende
tidspunkt berammet til hovedforhandling den 14. december 2017.

Af landsrettens retsbog af 27. november 2017 fremgår; at  Øn -
skede at frafalde sin anke; og at anklagemyndigheden frafaldt kontraanken. Landsretten
besluttede samtidig, at  skulle forblive varetægtsfængslet i surro-
gat,; indtil fuldbyrdelse kunne iværksættes, jf. retsplejelovens 769, stk. 1, 8 762, stk. 1, nr.
1


Den 8. december 2017 skrev  forsvarer til landsretten; at hans
klient ikke havde kunnet overskue sit ankefrafald, og at han på den baggrund ønskede an-
kesagen gennemført.


Ifølge de af anklagemyndigheden nu fremlagte oplysninger traf Udlændingestyrelsen den
20. december 2017 beslutning om, at  skulle flyttes til et udrejse -
center uden opholdspligt; hvilket  og Psykiatrisk Center Nord -
sjælland fik meddelelse om. Som følge af Udlændingestyrelsens beslutning blev 
den 27. december 2017 ved brug af et privat vagtfirma overflyttet til det
åbne Udrejsecenter Kærshovedgård i Ikast, hvor man den 4. januar 2018 konstaterede, at
han havde forladt centret. Han tog herefter ophold i  Værløse, hos
sin mor.


Den 2. januar 2018 meddelte anklagemyndigheden; at man tiltrådte, at ankesagen blev ad-
mitteret på trods af de afgivne ankefrafald. Landsretten traf herefter den 5.januar 2018
beslutning om, at ankesagen skulle fremmes, idet  ankefrafald
måtte anses for ugyldigt, 0g anklagemyndighedens frafald af kontraanken herefter ligele -
des måtte anses for ugyldigt på grund af bristede forudsætninger.


På baggrund af landsrettens kendelse anmodede anklagemyndigheden samme dag landsret -
ten om at træffe afgørelse om, at  99 'forbliver varetægtsfængslet i
surrogat?" . Ved mail af 7. februar 2018 protesterede  forsvarer
mod 'fortsat varetægtsfængsling" Landsretten modtog ikke i forbindelse med sagens fore -
læggelse oplysninger om, at  på daværende tidspunkt rent faktisk
ikke længere var varetægtsfængslet i surrogat.

Ved kendelse af 8. februar 2018 fandt landsretten under hensyn til det oplyste om 
forhold, herunder hans manglende tilknytning til Danmark, at betingel-
seme for varetægtsfængsling efter $ 762, stk. 1, nr. 1, var opfyldt. Da frihedsberøvelsen
endvidere ikke fandtes at være i strid med de proportionalitetshensyn; der er nævnt i lovens
8 762, stk. 3, traf landsretten kendelse om, at betingelserne for varetægtsfængsling i surro-
gat; indtil der var afsagt dom i sagen; fortsat var opfyldt, jf. retsplejelovens $ 769, stk. 3,jf.
8 767, stk. 2. Hovedforhandling blev samtidig berammet til den 24. april 2018.


 blev anholdt den 9. februar 2018 kl. 11.39 og blev anbragt på
Psykiatrisk afdeling på Herning Hospital.


Den 14. februar 2018 rettede Nordsjællands Politi henvendelse til Østre Landsret og oply -
ste om anholdelsen af 9. februar 2018. Landsretten traf herefter samme dag beslutning om,
at  skulle fremstilles i landsretten den 15.februar 2018, kl. 14.00
med henblik på stillingtagen til varetægtsfængsling i surrogat.


Landsrettens begrundelse og resultat
Det er ubestridt; at det forhold, at  den 27.december 2017 i hen-
hold til Udlændingestyrelsens beslutning af 20. december 2017 blev flyttet til et udrejse -
center uden opholdspligt; reelt har indebåret; at  hermed blev
løsladt.


Af de i landsrettens kendelse af 8. februar 2018 anførte grunde er de materielle betingelser
for varetægtsfængsling i surrogat opfyldt. Den omstændighed, at 
må betragtes som have værende løsladt siden 27. december 2017 0g ikke perioden siden da
har forladt landet; kan under de foreliggende omstændigheder ikke føre til et andet resultat.


Landsretten finder endvidere; at betragtninger om berettigede forventninger ikke indebæ -
rer; at fornyet varetægtsfængsling ikke kan finde sted. Landsretten har herved lagt vægt på,
at beslutningen om overførsel til et udrejsecenter uden opholdspligt efter det foreliggende
må antages at være truffet af en myndighed, der ikke har kompetence til at træffe afgørelse
om løsladelse; og at det ikke i Udlændingestyrelsens brev af 20. december 2017 blev angi-
vet, at  hermed blev løsladt.

Spørgsmålet er herefter, hvilken betydning det har, at anklagemyndigheden ikke søgte sa-
gen indbragt for retten, herunder inden 24 timer efter; at politiet den 9. februar 2018 kl
11.39 anholdt  Istedet orienterede Nordsjællands Politi landsret-
ten om anholdelsen den 14. februar 2018, hvorefter landsretten tog initiativ til afholdelse af
retsmøde om varetægtsfængsling.


Landsretten finder; at denne fristoverskridelse på ca. 5 dage giver anledning til alvorlig
kritik.


Overskridelse af fristen for fremstilling medfører imidlertid ikke i sig selv; at 
har krav på at blive løsladt; idet det må afhænge af en konkret vurdering af
alle sagens omstændigheder; om fristoverskrivelsen skal have denne virkning; jf. herved U
2012.871/1 Hog U 2014.1044 Ø.


Ved vurderingen heraf finder landsretten; at den betydelige fristoverskridelse må anses for
en væsentlig tilsidesættelse af en fundamental retsgaranti . Imidlertid havde landsretten fle -
re gange 0g senest dagen før anholdelsen af  den 9. februar 2018
truffet afgørelse om fortsat varetægtsfængsling i surrogat. På den baggrund finder landsret-
ten, at det hensyn til judiciel kontrol med frihedsberøvelser, som er kommet til udtryk i
grundlovens $ 71, stk. 2, 0g retsplejelovens $ 760, stk. 2,i den foreliggende særegne situa -
tion ikke indebærer, at fristoverskridelsen skal medføre, at  løs -
lades, uanset at de materielle betingelser for varetægtsfængsling i surrogat er opfyldt.


Landsretten bestemmer derfor, at  på ny skal være varetægts -
fængslet i surrogat, indtil der er afsagt dom i sagen.


Thi b e s temme s :


 skal være varetægtsfængslet i surrogat, indtil der er afsagt domi
sagen.


Retten hævet kl. 15.35.