Byrettens kendelse i sag om, hvorvidt betingelserne i øvrigt for at foretage teleobservation var opfyldt, herunder at indgrebet efter de foreliggende oplysninger om forkyndelsesbestræbelse... Vis mere
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Grundlovssag
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________

Lukkede døre

Den 21. oktober 2020 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, Køben-

havn.

Som dommere fungerede landsdommerne Rosenløv, Benedikte Holberg og Anne Bend-feldt

Westergaard, førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges for lukkede døre:

14. afd. kære nr. S-2749-20:

Foranstaltning under efterforskning

(advokat Jacob Kiil og advokat Lars Henriksen, beskikket)

Ingen var indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Københavns Byret med rettens kendelse af 9. ok-

tober 2020 (SS 90-27128/2020), hvorefter Københavns Politi fra udbydere af telenet eller

teletjenester må indhente oplysninger vedrørende lokalisering af mobiltelefon med Tlf nr. 2

fra den 9. oktober 2020 og 28 dage frem.   

Desuden fremlagdes dommerens fremsendelsesbrev af 9. oktober 2020.   

Samtidig fremlagdes kæreskrift af 14. oktober 2020 og kærereplik af 20. oktober 2020 fra

advokat Lars Henriksen. Endelig fremlagdes kæresvarskrift af 15. oktober 2020 og kære-

duplik af 21. oktober 2020 med bilag fra anklagemyndigheden.



/

- 2 -

Advokat Jacob Kiil har som indgrebsadvokat og advokat Lars Henriksen som beskikket

forsvarer for Tiltalte kæret byrettens kendelse.

Advokat Lars Henriksen har i kæreskriftet påstået kendelsen ændret, således at anklage-

myndighedens begæring om teleobservation ikke tages til følge. Til støtte herfor er navnlig

anført, at forkyndelse ikke er efterforskning, hvorfor betingelserne i retsplejelovens § 791 a,

stk. 5, nr. 1, ikke er opfyldt. Dette understreges yderligere af, at forkyndelsesopgaven som

udgangspunkt tilkommer retten og ikke politiet. I den konkrete sag har politiet ikke

godtgjort, at retten har anmodet om bistand til forkyndelse, således som det er foreskrevet i §

23, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 816 af 25. juni 2013 om forkyndelse. Tværtimod fremgår det

af skriftvekslingen, at politiet af egen drift bistår med forkyndelse, hvilket savner hjemmel

og indebærer, at politiet ikke skal tildeles tvangsindgrebsmuligheder. Betingelsen om, at det

pågældende indgreb skal være af afgørende betydning for efterforskningen, er heller ikke

opfyldt, særligt fordi det hidtil har været muligt at forkynde såvel vidneindkal-delser som

stævninger i civile sager for Tiltalte. Der er således ikke gjort tilstrække-lige bestræbelser på

at forkynde på anden vis, og teleobservation vil derfor være i strid med

proportionalitetsprincippet i retsplejelovens § 791 a, stk. 7.   

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Til støtte herfor er navnlig anført, at betin-

gelserne for at foretage teleobservation i retsplejelovens § 791 a, stk. 5, nr. 1, er opfyldt.

Efter retsplejelovens § 743 omfatter efterforskning også, at sagens behandling ved retten

forberedes, og politiets bestræbelser på at forkynde udgør derfor efterforskning. Sagen, der

drejer sig om grov moms- og skatteunddragelse, er foreløbig berammet den 26. oktober

2020. Tilsigelse til retsmødet er forgæves forsøgt forkyndt via e-Boks, hos familiemed-

lemmer, personligt og pr. telefon. Tiltalte er i den forbindelse undløbet fra politiet, ligesom

han har afbrudt – og ikke returneret – telefonopkald. Sagen har også været over-sendt til

udlandsforkyndelse i England, men ifølge politiets oplysninger opholder Tiltalte sig ikke på

den adresse i England, han er tilmeldt. Indgrebet er ikke uproportionalt efter retsplejelovens

§ 791 a, stk. 7, da der alene er tale om registrering af, hvor en mobilte-lefon befinder sig.   

Byretten har tillagt kæremålet opsættende virkning.   

Landsretten afsagde



/

- 3 -

k e n d e l s e:

Det følger af retsplejelovens § 791 a, stk. 5, at teleobservation under nærmere angivne be-

tingelser kan foretages, når indgrebet må antages at være af væsentlig betydning for efter-

forskningen.   

Retsplejelovens re gler om efterforskning er fastsat i kapitel 67 under overskriften ”Almin-

delige bestemmelser om efterforskning” . Efter retsplejelovens § 743 har efterforskningen til

formål ikke blot at klarlægge betingelserne for at pålægge strafansvar og tilvejebringe

oplysninger til brug for sagens afgørelse, men tillige at forberede sagens behandling ved

retten.   

Retsplejelovens kapitel 67 blev indsat ved lov nr. 243 af 8. juni 1978, hvor det tidligere

begreb ”forundersøgelse” blev ophævet. Det følger af side 8 i betænk ning 622/1971 ”Be-

tænkning om Efterforskning i straffesager m.v.” , hvortil der henvises i lovforslaget (lov-

forslag nr. 134 af 16. december 1977), at efterforskning er betegnelsen for det processtadi-

um, der går forud for hovedforhandlingen. Det er endvidere anført, at efterforskning også

angår tilvejebringelse af oplysninger om personlige forhold og forberedelse af sagens be-

handling ved retten. Efterforskningens formål er således udvidet til at omfatte andre

spørgsmål end dem, som vedrører selve den strafbare handling.   

Landsretten finder herefter, at forkyndelse for Tiltalte med henblik på at sikre hans

tilstedeværelse under hovedforhandlingen må anses for forberedelse af sagens behandling

ved retten og dermed et led i efterforskningen.   

Herefter, og idet landsretten af de grunde, byretten har anført, tiltræder, at betingelserne i

øvrigt for at foretage teleobservation er opfyldt, herunder at indgrebet efter de foreliggende

oplysninger om forkyndelsesbestræbelserne ikke er i strid med proportionalitetsprincippet i

retsplejelovens § 791 a, stk. 7, og da det af forsvareren anførte ikke kan føre til et andet

resultat, stadfæstes byrettens afgørelse.   

T h i b e s t e m m e s:

Byrettens kendelse stadfæstes.



/

- 4 -

Retten hævet.   



/