Tiltaltes anke afvises
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Brandstiftelse og sprængning;
Efterforskning og straffeproces;
Formueforbrydelser;

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG







Den 12. marts 2018 kl. 09.30 holdt Østre Landsret offentligt retsmøde i retsbygningen,
Bredgade 59, København.


Retten beklædtes af landsdommerne Gitte Rubæk Pedersen; Alex Puggaard og Lotte Ca-
lundann Noer (kst.) samt af domsmændene 




Som rettens formand fungerede landsdommer Gitte Rubæk Pedersen.


Retsplejelovens 88 66, stk. 2, og 91, stk. 1, var iagttaget.


Der foretoges hovedforhandling:


9. afd. nr. S-3341-17:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Jesper Storm Thygesen, besk.)


For anklagemyndigheden mødte Statsadvokaten i København ved 


Som beskikket forsvarer mødte advokat Jesper Storm Thygesen.

Tiltalte var mødt.


Som tolk i kurdisk for tiltalte mødte 


Der fremlagdes ankemeddelelse med anklageskrift, retsbogsudskrift og udskrift af den ind-
ankede dom.


De modtagne bilag var til stede.


Den ankede dom oplæstes. Anklageren gjorde rede for ankeforholdene.


Anklageren påstod tiltaltes anke afvist under henvisning til, at meddelelse herom først blev
modtaget hos anklagemyndigheden den 23. november 2017, hvilket var dagen efter anke-
fristens udløb, jf. retsplejelovens 8 904, stk. 1.


Forsvareren påstod anken admitteret i medfør af retsplejelovens $ 910, stk. 2, 1. pkt., 0g
ønskede at stille spørgsmål til tiltalte.


Tiltalte forklarede, at han var til stede ved domsafsigelsen den 8. november 2017,0g blev
vejledt af retsformanden om muligheden for at udbede sig betænkningstid og fristen for at
anke. Han udbad sig betænkningstid og aftalte med sin daværende forsvarer, advokat Ulla
Degnegaard, at han skulle kontakte hende; såfremt han ønskede at anke. Han besluttede sig
for at anke; 0g meddelte Ulla Degnegaard sit ønske herom på sidstedagen for anke. Han
prøvede denne dag at kontakte hende før klokken 12, men opnåede først kontakt til hende
efter klokken 12, hvor han meddelte hende sit ønske


Forsvareren henviste til, at anklagemyndigheden ikke tidligere har påstået sagen afvist; 0g
at fristens overskridelse ikke kan tilskrives tiltalte. I andre tilfælde, f.eks. ved kendelsen
offentliggjort i UfR2010.2807/2, er en for sen anke admitteret, da en fristoverskridelse
alene beroede på en fejl begået af forsvareren.


Efter votering afsagdes


kendelse:

- 3 - 
 
 
Efter sagens oplysninger, herunder tiltaltes forklaring vedrørende  forløbet omkring hans 
beslutning om at anke dommen og kommunikationen med forsvareren herom,  finde r lands-
retten, at der ikke er grundlag for at admittere anken i medfør af ret splejelovens § 910, stk. 
2, 1. pkt.  Det forhold, at anklagemyndigheden ikke allerede i ankemeddelelsen har påstået 
tiltaltes anke afvist , kan ikke føre til en ændret vurderi ng. 
 
Anklagemyndighedens påstand om, at tiltaltes  anke afvises  som for sent indgivet , tages 
herefter  til følge, jf. retsplejelovens § 910, stk. 1, jf . § 904, stk. 1. , hvorfor  
 
b e s t e m m e s:  
 
Tiltaltes anke afvises.  
 
Anklageren meddelte, at kontraanken  frafaldes.  
 
Retten tillagde den for tiltalte for landsretten beskikkede forsvarer , advokat Jesper Storm 
Thygesen , i salær 5.220  kr. med tillæg af moms , der betales endeligt af domfældte . 
 
Sagen sluttet.  
 
Retten hævet  kl. 10: 05.