Tiltale for overtrædelse af udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4.
Ret: Retten i Hillerød (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;
Udlændinge;

Retten Hillerød





Udskrift af dombogen

DO M

afsagt den 3. maj 2016

Rettens nr. 8-2528/2015
Politiets nr. 0900-84130-00684-12

Anklagemyndigheden
mod




Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 22.juni 2015 0g tillægsanklageskrift nr. 1 er
modtaget den 31. august 2015.

 er tiltalt for overtrædelse af

1 - 3

udlændingelovens 60 stk Ljf 8 34 stk 4
ved den 29 30. og 31. marts 2012, at have undladt at efterkomme Rigspoli -
tiets afgørelse af 18. februar 2009 om personlig meldepligt hver dag kl. 10.00
i Center Sandholm; Sandholmgårdsvej 40, 3460 Birkerød.

4 31

udlændingelovens 60 stk Ljf 8 34 stk 4
ved samtlige dage i april 2012, med undtagelse af den 3. at have undladt at
efterkomme Rigspolitiets afgørelse af 18. februar 2009 om personlig mel-
depligt hver dag kl. 10.00 i Center Sandholm; Sandholmgårdsvej 40, 3460
Birkerød.

32 - 881

udlændingelovens 8 60 stk L jf 8 34 stk 4
ved samtlige dage i perioden fra den 1.maj 2012 til 31. august 2014, med
undtagelse af den 24. december 2012, og den 24. december 2013, at have
undladt at efterkomme Rigspolitiets afgørelse af 18. februar 2009, som fast-
holdt ved afgørelse af 29. april 2013, om personlig meldepligt hver dag kl.
10.00 i Center Sandholm; Sandholmgårdsvej 40, 3460 Birkerød.

882-911

side 2
udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, 
ved samtlige dage i september 2014, at have undladt  at efterkomme Rigspo- 
litiets afgørelse af den 29. april 2013 om pålagt d aglig meldepligt kl. 10.00 
hos Rigspolitiet i Center Sandholm, Sandholmgårdsve j 40 i Birkerød. 
912-943 
udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, 
ved samtlige dage i oktober 2014, at have undladt a t efterkomme Rigspoli- 
tiets afgørelse af 29. april 2013 om pålagt daglig meldepligt kl. 10.00 hos 
Rigspolitiet i Center Sandholm, Sandholmgårdsvej 40  i Birkerød. 
944-1034 
udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, 
ved samtlige dage i november 2014, december 2014 og  januar 2015 at have 
undladt at efterkomme Rigspolitiets afgørelse af 29 . april 2013 om fortsat 
pålagt daglig meldepligt kl. 10.00 Rigspolitiet i C enter Sandholm, Sand- 
holmgårdsvej 40 i Birkerød. 
1035-1062 
udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, 
ved samtlige dage i februar måned 2015, at have und ladt at efterkomme 
Rigspolitiets afgørelse af 29. april 2013 og 10. fe bruar 2015 om fortsat på- 
lagt daglig meldepligt kl. 10.00 Rigspolitiet i Cen ter Sandholm, Sandholm- 
gårdsvej 40 i Birkerød. 
1063-1123 
udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, 
ved samtlige dage i marts 2015 og april 2015, med u ndtagelse af den 23. 
marts 2015, at have undladt at efterkomme Rigspolit iets afgørelse af 10. 
februar 2015 om fortsat pålagt daglig meldepligt kl . 10.00 Rigspolitiet i 
Center Sandholm, Sandholmgårdsvej 40 i Birkerød. 
1124-1154 
udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, 
ved samtlige dage i maj måned 2015, at have undladt  at efterkomme Rigs- 
politiets afgørelse af 10. februar 2015 om personli g meldepligt hver dag kl. 
10.00 til Rigspolitiet i Center Sandholm, Sandholmg årdsvej 40 i Birkerød. 
1155-1184 
udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, 
ved samtlige dage i juni måned 2015, at have undlad t at efterkomme Rigs-

politiets afgørelse af 10. februar 2015 om personlig meldepligt hver dag kl.
10.00 til Rigspolitiet i Center Sandholm; Sandholmgårdsvej 40 i Birkerød.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nedlagt påstand om strafbortfald, subsidiært en advarsel.

Tiltalte har erkendt de faktiske forhold i overensstemmelse med anklage-
skriftet vedrørende meldepligt; men har påstået principalt strafbortfald; idet
afgørelserne om meldepligt er uproportionale og i strid med EMRK subsidi -
ært strafnedsættelse som følge af lang sagsbehandlingstid.

Sagens oplysninger

Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte 0g af vidnet kriminalassistent


Forklaringemne blev lydoptaget ved rumoptagelse. Forklaringerne gengives
ikke, jf. retsplejelovens $ 711,jf. $ 712

Integrationsministeren traf den 21. december 2007, på baggrund af indstil-
ling fra den daværende justitsminister, afgørelse om, at tiltalte må anses for at
udgøre en fare for statens sikkerhed, jf. udlændingelovens $ 45 b, stk 1.

På denne baggrund traf Udlændingestyrelsen den 9. januar 2008 afgørelse
om inddragelse af tiltaltes opholdstilladelse efter udlændingelovens 8 7, stk
2,jf: 8 19, stk. 2, nr. 2. Tiltalte blev samtidig udvist med indrejseforbud for
bestandigt, jf. udlændingelovens 8 25 0g 8 32, stk 4.

Flygtningenævnet stadfæstede den 1. april 2008 Udlændingestyrelsens afgø-
relse om inddragelse af tiltaltes opholdstilladelse; og bestemte; at udlændin -
gelovens $ 31 var til hinder for, at tiltalte kunne udsendes tvangsmæssigt til
Irak eller et andet land, hvor tiltalte ikke var beskyttet mod videresendelse til
Irak. Tiltalte har siden den 1. april 2008 opholdt sig på tålt ophold i Dan-
mark.

Højesteret fandt ved dom af 24.juni 2011 ikke grundlag for at tilsidesætte
integrationsministerens afgørelse om, at tiltalte er til fare for statens sikker-
hed.

Rigspolitiet har den 18. februar 2009, 29 . april 2013 og 10. februar 2015
truffet afgørelser om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens $ 34, stk. 4,
indtil videre skal melde sig hver dag kl. 10.00 hos Rigspolitiet i Center
Sandholm. Afgørelserne er alle blevet påklaget til Justitsministeriet; der ikke
har fundet grundlag for at ændre afgørelserne.

side 4
Rigspolitiet har efter det oplyste senest ved afgør else af 2. marts 2016 
fastholdt afgørelsen om daglig meldepligt for tilta lte. Afgørelsen er påklaget 
til Justitsministeriet, der endnu ikke har truffet afgørelse i sagen. 
Det er oplyst, at der agtes iværksat en domstolsprø velse efter udlændingelo- 
vens § 7 b af, hvorvidt tiltalte fortsat må anses f or at udgøre en fare for sta- 
tens sikkerhed. Sagen er fortsat under forberedelse  og er endnu ikke indbragt 
for domstolene. 
Rigspolitiets afgørelser af 18. februar 2009, 29. a pril 2013 og 10. februar 
2015 og Justitsministeriets afgørelser af 11. septe mber 2014 og 13. april 
2015 er dokumenteret under sagen. 
Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning fo r denne sag. 
Rettens begrundelse og afgørelse 
Ifølge anklageskriftet har tiltalte ikke iagttaget sin meldepligt i Center Sand- 
holm i 1.183 tilfælde i perioden 29. marts 2012 til  30. juni 2015 med undta- 
gelse af den 24. december 2012, 24. december 2013 o g 23. marts 2015. Til- 
talte har uden forbehold erkendt at være udeblevet som angivet i anklage- 
skriftet. 
Tiltalte har nedlagt påstand om strafbortfald under  henvisning til, at den på- 
lagte meldepligt i Center Sandholm er uproportional  og i strid med EMRK. 
Tiltalte har i den forbindelse blandt andet henvist  til Højesterets dom af 1. 
juni 2012 som gengivet i UfR 2012.2874. 
Det følger af artikel 2, stk. 1, i Tillægsprotokol 4 til Den Europæiske Men- 
neskerettighedskonvention, at enhver, der lovligt b efinder sig på en stats 
område, inden for dette skal have ret til at færdes  frit og til frit at vælge sit 
opholdssted. I forarbejderne til lov nr. 1397 af 27 . december 2008 om æn- 
dring af udlændingeloven er det anført, at artikel 2 også omfatter udlændin- 
ge, der er på tålt ophold her i landet, og at de fo reslåede regler om melde- 
pligt og om ophold i Center Sandholm er indgreb i b evægelsesfriheden efter 
artikel 2, stk. 1. 
Det fremgår af artikel 2, stk. 3, at der kan gøres indgreb i bevægelsesfrihe- 
den, hvis det er i overensstemmelse med loven, og h vis det er nødvendigt af 
hensyn til bl.a. opretholdelse af den offentlige or den. 
Udlændingelovens § 34, stk. 4, indeholder hjemmel t il pålæg om at give 
møde hos politiet i Center Sandholm på bestemte tid spunkter. Spørgsmålet 
er herefter, om afgørelserne om meldepligt i denne sag opfylder det krav til 
proportionalitet, som er indeholdt i Tillægsprotoko l 4 til Den Europæiske 
Menneskerettighedskonvention, artikel 2, stk. 3, jf . udtrykket ”nødvendigt”.

Henset til, at tiltalte siden Rigspolitiets afgørelse af 18. februar 2009 er på-
lagt daglig meldepligt; at tiltalte systematisk ikke har overholdt meldeplig-
ten, 0g at tiltalte ved Integrationsministerens afgørelse af 21. december 2007,
som stadfæstet ved Højesterets dom af 24.juni 2011, blev anset for at
udgøre en fare for statens sikkerhed, og på denne baggrund udvist af Dan-
mark for bestandigt, finder retten ikke; at den pålagte meldepligt i perioden
29. marts 2012 til 30.juni 2015 var stridende mod det ovennævnte proporti-
onalitetshensyn. Retten finder ikke; at det oplyste om tiltaltes ophold og fær -
den i Center Sandholm kan føre til et andet resultat.

På denne baggrund og på baggrund af tiltaltes erkendelse findes tiltalte skyl-
dig efter anklageskriftet.

Straffen fastsættes til fængsel i 30 dage,  jf. udlændingelovens $ 60, stk. 1, jf.
8 34, stk. 4

Der er ved strafudmålingen lagt vægt på, at der er tale om et førstegangsti] -
fælde af overtrædelse af udlændingelovens bestemmelser om meldepligt
sammenholdt med antallet af forseelser. Retten finder ikke; at der foreligger
sådanne særlige forhold og formildende omstændigheder; at straffen bør
bortfalde i medfør af straffelovens $ 83,2. pkt. Retten finder endvidere ikke
grundlag for at nedsætte straffen som følge af lang sagsbehandlingstid og
lægger i den forbindelse vægt på, at der er tale om en systematisk overtræ -
delse af den pålagte meldepligt; samt at tiltalte efter sin forklaring fortsat
ikke overholder sin meldepligt.

Thi kendes for ret:

 skal straffes med fængsel i 30 dage.

Tiltalte skal delvist betale sagens omkostninger.