Sø- og Handelsrettens dom stadfæstes i det omfang, den er anket i sag om, hvorvidt appellanten har krav på erstatning for erhvervsmæssigt tab, som følge af de appelindstævntes udtalelse... Vis mere
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Erstatning uden for kontrakt;
Markedsføring;

/

Ikke forbud mod mærkningsordningen
” Mærke”

Dom afsagt: 7. september 2023

Østre Landsret har den 7. september 2023 afsagt dom i en ankesag om, hvorvidt Appelindstævnte

ApS, tidligere Sagsøgte ApS, der står bag den private mærkningsordning ”Mærke” , og en person

tilknyttet virksomheden har handlet i strid med markedsføringsloven, navnlig forbuddet mod

vildledende markedsføring

Østre Landsret har den 7. september 2023 afsagt dom i en ankesag om, hvorvidt Appelindstævnte
ApS, tidligere Sagsøgte ApS, der står bag den private mærkningsordning ”Mærke” , og en person
tilknyttet virksomheden har handlet i strid med markedsføringsloven, navnlig forbuddet mod
vildledende markedsføring,

- ved udtalelser i DR-udsendelsen ”TV-program” , bragt den 31. marts    2021, om allergi og brug
af parfumestoffer i bl.a. hudplejeprodukter, og

- ved at bruge navnet ”Mærke” kommercielt.

Appellant ApS, tidligere Sagsøger ApS havde rejst krav om erstatning på 2.000.000 kr. og
nedlæggelse af forbud mod kommerciel brug af navnet  ” Mærke” .

Landsretten har stadfæstet Sø-og Handelsrettens dom om frifindelse af Appelindstævnte ApS,
tidligere Sagsøgte ApS og personen tilknyttet virksomheden.