Byrettens dom i sag om ophævelse af Ankestyrelsens afgørelse om tvangsadoption stadfæstet
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Adoption
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;
Forvaltningsret;

/

VESTRE LANDSRET
DOM

afsagt den 10. november 2020

Sagen er behandlet for lukkede døre.

Sag BS-27765/2020-VLR
(9. afdeling)

Mor
og
Far
(advokat Lars Buurgaard Sørensen, beskikket)

mod

Ankestyrelsen
(advokat Signe Berg)

Yderligere part:

Barn
(advokat Britt Reinwald, beskikket)

Retten i Esbjerg har den 1. juli 2020 afsagt dom i 1. instans (sag BS-
41456/2019-ESB).

Landsdommerne Ida Skouvig, Dorte Jensen og Malene Værum Westmark har
deltaget i ankesagens afgørelse.



/

2

Påstande
Appellanterne, Mor og Far, har gentaget deres påstand for byretten om, at
Ankestyrelsens afgørelse af 29. august 2019 om bortadoption uden samtykke af
Barn, født den Dato 1 2018, ophæves.

Ankestyrelsen har påstået dommen stadfæstet.

Advokat Britt Reinwald, der er beskikket for Barn, har tilsluttet sig
Ankestyrelsens påstand.

Supplerende sagsfremstilling
Ved dom af 18. september 2020 har Retten i Esbjerg afvist at behandle indbrin-
gelsen af Ankestyrelsens afgørelse af 5. november 2019. Ankestyrelsen havde
besluttet, at Barn forsat skulle være anbragt uden for hjemmet, og at sagen
skulle tages op igen 3 år fra udvalgets afgørelse.

Forklaring
Mor har afgivet supplerende forklaring.

Mor har forklaret, at der ikke siden byrettens dom er sket ændringer i hendes og
Fars situation. Barn er fortsat placeret hos de godkendte adoptanter, og hun og
Far har ikke hørt nyt om ham.

Hun har udviklet sig meget i de seneste par år. Det var første gang, at hun blev
mor. Derfor var hun usikker omkring de elementære ting i forhold til Barn, når
hun havde samvær med ham. Hun synes, at den plejefamilie, som Barn var hos,
gjorde det godt. De sendte billeder af Barn til dem mellem samværene. De
havde ønsket, at Barn skulle blive hos denne familie. Hvis de vinder sagen, øn-
sker de, at Barn bliver anbragt hos den samme familie.

De har i forlængelse af det sidste samvær, som de havde, mens Barn var an-
bragt i plejefamilien, hos Familieretshuset søgt om samvær med Barn efter an-
bringelsen hos de godkendte adoptanter. De har fået oplyst, at de godkendte
adoptanter ønsker, at der ikke skal være samvær. De er netop blevet hørt af Fa-
milieretshuset og har 10 dage til at svare.

Anbringender
Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.

Mor og Far har supple-rende navnlig anført, at der var tale om en ideel
anbringelse i en plejefamilie.



/

3

Det er derfor ikke ekstraordinære omstændigheder og tungtvejende hensyn, der
kan begrunde en adoption. De har herudover endvidere navnlig anført, at det vil
være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions arti-kel 8 og
FN’s børnekonventions artikel 9 at gennemføre adoptionen.

Ankestyrelsen har heroverfor navnlig anført, at ansøgningen om samvær efter
forældreansvarslovens § 20 a er under behandling.

Landsrettens begrundelse og resultat
Af de grunde, der er anført af byretten, finder landsretten, at betingelserne for
adoption uden samtykke er opfyldt. Det, der er kommet frem for landsretten,
kan ikke føre til et andet resultat.

Da adoptionen ikke er gennemført, har Familieretshuset endnu ikke kunnet ta-
get stilling til forældrenes ansøgning om samvær i medfør af forældreansvarslo-
vens § 20 a. I overensstemmelse med Højesterets afgørelse gengivet i
UfR2019.1565 bemærker landsretten dog, at Familieretshuset så hurtigt som
muligt bør træffe afgørelse om, hvorvidt det er bedst for Barn, at han fortsat
skal have samvær eller anden kontakt med sine biologi-ske forældre.

Landsretten stadfæster herefter byrettens dom.

THI KENDES FOR RET:

Byrettens dom stadfæstes.

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til nogen anden
part eller til statskassen.



/