Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 119 a
Ret: Retten i Sønderborg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Bødesag
Sagsemner: Forbrydelser mod offentlig myndighed;

RETTEN SØNDERBORG





Den 21.juni 2017 kl. 11.00 blev retten sat af 

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. KO2-2297/2017
Politiets nr. 3300-70315-00001-17

Anklagemyndigheden
mod




Ingen var mødt.

Anklagemyndigheden har anmodet om, at forklaringerne optages i retsbo-
gen.

Der blev under hovedforhandlingen den 7.juni 2017 afgivet følgende forkla -
ringer:

 har forklaret, at det er rigtigt, at hun har sendt de beskeder og la-
vet det opslag, som er angivet i tiltalen. Den private besked, som hun sendte,
blev sendt fordi hun prøvede at sygemelde sig. Hun kunne ikke komme i
kontakt med hende 
sin Facebook-profil, var den offentlig. Hun har efter henvendelsen fra kom-
munen om, at henvendelserne blev betragtet som en trussel, prøvet at fjerne
opslagene, men der var de blokeret, så hun kunne ikke se dem mere. Hun er
ikke venner med  på Facebook.

De opslag, hun lavede, var hendes måde at reagere på. Det var ikke menin-
gen, at de skulle være offentlige. Hun var ikke klar over; hvem der kunne
læse dem. Det havde hun ikke tænkt nærmere over. Hun var i en belastet pe-
riode. Hun havde både lunge- og blærebetændelse; og hun havde derfor mis -
set et møde. Kommunen tæller hver en krone, og hun var blevet trukket i sin
ydelse. Hun sagde til 
truede med at trække endnu flere penge. Hun havde anmodet om en ny sags-
behandler, men det havde hun fået afslag på. Hun troede, at  skulle
være en sparringspartner, men sådan fungerede det ikke. Hun var ikke klar
over; at det var en strafbar handling at skrive; som hun gjorde, men hun kan
godt forstå, hvis  har følt sig generet af det. Hun var en krise, hvor
hun virkelig var bange for ikke at få nogle penge.

 har forklaret; at hun først blev opmærksom på, at
 havde skrevet om hende på Facebook, da hun fik en privat besked fra
 Hun sendte beskeden videre til en kollega; der sagde, at hun opfattede
det som en trussel. Hun afleverede derfor beskeden til sin leder. Lederen

skrev til  at hun ikke skulle sende sådanne beskeder. Hun fik dagen
efter en besked fra  der muligvis endnu ikke havde fået lederens brev.
 spurgte, hvorfor hun ikke svarede. Det undlod vidnet at svare på. Hun
fik en anonym henvendelse af en, der havde set hendes billede på Facebook,
hvor der også stod nogle mindre pæne ting Der var taget screenshots af det.
Det var hendes profilbillede, der var blevet sat op på  væg. Der stod
hendes navn, 0g at hun var sagsbehandler. På den måde blev hun opmærk -
som på de ting, som  havde skrevet om hende på sin væg.

Den første henvendelse kom dagen, efter et møde, hvor det var aftalt, at 
skulle i aktivering. Hun syntes selv, at det var gået godt; men  ude-
blev fra aktivering.

Hun syntes, at det kom meget tæt på, da hun så  opslag på Facebook.
En ting var de private beskeder, men at der var lavet offentlige opslag gjorde
hende rigtig skidt tilpas. Hun måtte flytte til sin kæreste i en måned.


Sagen sluttet.

Retten hævet.