Byrettens dom om overtrædelse af tilhold stadfæstes
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Personlig frihed, fred og ære;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 17. august 2021 af Østre Landsrets 24. afdeling

(landsdommerne Peter Mørk Thomsen, Steen Mejer og Sune

Klinge (kst.) med domsmænd).

24. afd. nr. S-687-21:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(CPR nr. (født 1961))

(advokat Kenn Regner Jørgensen, besk.)

Retten i Næstveds dom af 25. februar 2021 (173/2021) er

anket af tiltalte med påstand om frifindelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og

vidnerne Vidne 2 og Vidne 1.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at Person går i
samme skole som Forurettede og

er ven med Forurettede. Han har kun talt med Person en enkelt

gang, da han mødte ham tilfældigt. Dagbladet Sjælland har

skrevet om tiltalte, f.eks. at han cykler fra busstoppested til

busstoppested, hvilket ikke er sandt. Han har ikke sendt en



/

pakke med en iPhone til Forurettede. Han tror, at nogen har

sendt den for, at man skal tro, at det er tiltalte, der har



/

- 2 -

kontaktet Forurettede. Der kan være andre, der har skrevet af

efter hans skrift. Han tror i øvrigt ikke, at iPhonen sendt til

Forurettede er købt på det tidspunkt, der fremgår af den

fremlagte kvittering. Han har heller ikke skrevet til Vidne 1.

Han flyttede i 1996 ind i det hus, hvor han bor med sin kæreste

gennem 30 år. Vidne 2 flyttede ind 10 år senere. Hun hilste

ikke på ham i en del år. De kom til at tale sammen i 2018 og

talte godt sammen. Lige pludselig holdt hun op med at tale

med ham. Det kan skyldes mindreværdskomplekser. Der har

været øvet hærværk på hans ejendom i anledning af de

beskyldninger, han har været udsat for.

Vidne 2 har supplerende forklaret blandt andet, at der ikke er
andre i omgangskredsen, der har taget ”æren” for at have sendt
iPhonen til Forurettede. Den 26. august 2020 mødte
Forurettede på en markvej tiltalte, der viste Forurettede
kvitteringen på en iPhone, som tiltalte sagde, at han havde
købt til Forurettede. De har efterfølgende fra en anonym
afsender modtaget slik i plastposer – en gang i sommerhuset
og en gang hjemme – med 250 kr. og en muslingeskal.
Forurettede var rystet, da han blev kontaktet på en markvej af
tiltalte. Forurettede havde det så svært, at han i en lang periode
kørte til og fra skole i taxa. Det gør han ikke længere. Han har
været i traumebehandling hos en psykiater, hvilket har hjulpet.
Person går en klasse under Forurettede. Der er omkring 10
minutters gang mellem hendes og tiltaltes huse. Hun har ikke
kendskab til hærværk på tiltaltes ejendom.

Vidne 1 har supplerende forklaret blandt andet, at han bor

sammen med sin mor og to brødre. Tiltalte vidste, at de var tre

brødre i familien. Han havde tidligere modtaget en besked fra

tiltalte. Indholdet af beskeden dateret den 17. november 2020

var i overensstemmelse med det, han tidligere havde set og

hørt fra tiltalte. Der var flere ting, der fik ham til at tænke på

tiltalte, da han modtog beskeden af 17. november 2020, f.eks.

oplysningen om, at afsenderen havde været i fængsel,

kommasætningen og formuleringen af beskeden i det hele

taget.

Landsrettens begrundelse og resultat



/

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de

grunde, der er anført i dommen, skyldig efter anklageskriftet.

Straffen findes af de grunde, der er anført af byretten, passende
udmålt.

Landsretten stadfæster derfor dommen.



/

- 3 -

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.



/