Sag om betaling og anerkendelse af, at sagsøgeren har ret til at få fri proces i den anlagte retssag mod Patientskadeankenævnet
Ret: Retten i Aarhus (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Retspleje og civilproces;
Sociale forhold og sundhedsforhold;

DOM

Afsagt den 18. maj 20/1 af Retten i Århus, 13. afdeling i sagen

BS 3065 2010


(selv)

mod

Procesbevillingsnævnet
(Kammeradvokaten v 



Pastandc

Den 18. november 2010 har sagsogeren;  anlagt denne sag
mod Procesbevillingsnæv net. Retten har opfattet sagsøgerens påstande sale-
des, at sagsøgte skal betale 7.000 kr. og anerkende; at sagsogeren har ret til
at fà fri proces den af sagsøgeren anlagle retssag mod Patientskadeanke -
næınet (BS 1347 2010).

Sagsøgte har pastaet afvisning; subsidiært frifindelse.

Sagens oplysningcr

Ved Patientskadeankenævnets afgørelse af 29. januar 2001 blev det aner-
kendt, at sagsøgeren forbindelse med behandling på Århus Universitetshos -
pital var paført en erstatningsberettiget skade; jf. lov om patientforsikring;
2, stk. 1, nr. 4. Den 19. november 2009 stadfæstede Patientskadeankenævnet
Patientforsikringens afgørelse af 17. februar 2009, hvor sagsøgeren var ble-
vet tilkendt 42.520 kr. i godtgørelse for svie og smerte og varigt mén; men
hvor sagsøgeren ikke fandtes berettiget til erstatning for tabt arbejdsfortjene -
ste eller erhvervsevnetab.

Sagsogeren mener, at der ogsa burde være fastsat godtgorelse for, at sagsø-
geren har padraget sig en dropfod og erstatning for rygsmerter, I sagen mod
Patientskadeankenzvnet; der er anlagt den 18. maj 2010, har sagsøgeren på-
staet Patientskadeankenævnet domt til at anerkende;, at sagsogerens varige
mén skal fastsættes til mere end 50 ,, 0g at der skal fastsættes et erstatnings -
berettigende erhvervsevnetab .

Side2/3
Civilstyrelsentrafden18.maj2010afgørelseom,atsagsøgerenikkeop
fyldtedeøkonomiskebetingelserforatfåfriprocesiensagmodPatientfor- r
sikringen,ogatderikkeforelåsådannesærligegrunde,derkunnetaleforat
givefriprocesefterretsplejelovens§329.
Afgørelsenblevden25.august2010tiltrådtafProcesbevillingsnævnet.der
ikkefandt,atbetingelserneforatmeddelefriprocesefterretsplejelovens§
325,eller§329vartilstede.Nævnetlagdevægtpåsagensoplysningerog
det,dervaranførtiansogningenogklagen.Procesbevillingsnævnetafslog
den12.oktober2010ogigenden8.november2010atgenoptagesagen.I
afgørelsenat’12.oktober2010anførtenævnetombegrundelsenfornævnets
afgørelse:atdetfolgerat’forarbejdernetilbestemmelserneiretsplejelovens
kapitelIaomProcesbevillingsnævnet,atnævnetsafgorelseralene
begrundesmedenhenvisningtilindholdetafdebestemmelser,der
giverhjemmelformeddelelseat’bevilling.Dettefremgårtilligeaf
17.stk.2.ilbrretningsordenrorProcesbevillinssnævnet.
Procesbevillingsnævnetblevoprettetvedlovnr.390at’11.juni1995med
kompetencetilatmeddeleprocesbevillinger(2.og3.instanshevillinger).
Nævnetblevikkeetableretsomendelafdenoffentligebehandling:reglerne
omnævnetsvirksomhedblevplaceretiretsplejeloven,ognævnetsafgørel
serkanikkeindbringestbrandenmyndighed.Detfremgåraflovensforar
bejder.atnævnetblevsammensatogorganiseretpåenmåde,dermuligor
de,atdetkunnevirkeinærtilknytningtildealmindeligedomstoleudenat
væreendelafdisseogmedenbredere,fagligsammensætningendetsæd
vanligtdomsiolsorgan.Vedlov554/2005blevProcesbevillingsnævnets
kompetenceudvidettilatbehandleklageroverCivilstyrelsensafslagpåan
søgningeromfriproces.Nævnetssammensætningerlidtanderledesvedbe
handlingafklagerover,atderikkeergivetfriproces.endved2.og3.in
stansbevillinger.Nævneterikkeunderlagtombudsmandenskompetence.og
erikkeomfattetafoffentlighedslovenellerfonaltningsloven.
Derforeliggeroplysningeromsagsøgerensøkonomiskeforhold.Sagsøgeren
harfremlagtenadvokatregningpâ4.000kr.+moms.
Parternesanbringender
Sagsøgtehartilstøtteforanvisningspastandenanibri.atdomstolenegenerelt
erafskåretfraatrealitetsbehandlesøgsmålmodProcesbevillingsnævnet.
SItl],J’!,p.1I!I LU)4R HJI.lUr..DU

Side3/4
medmindrederforeliggersærligegrunde.Enprøvelseafsagsøgerenserstat
ningspåstandforudsætterenprøvelseafProeesbevillingsnævnetsafgørelse.
hvorfordomstoleneogsåerafskåretfraatrealitetsbehandledennepåstand.
Nævnetvirkerinærtilknytningtildealmindeligedomstole,ognævnetsaf
gørelsererendeligeogikkemåfremståsomenafgørelseafsagensmateriel
lespørgsmål.Denafgørelse,somnævnetskaltræffe,erafskønsmæssigka
rakter.Isager.dervedrørerpersonskader.skalnævnetvurdere,omderer
noget.dertalerimodatmeddelefriproces.jf.retsplejelovens§328,stk.3.
Domstolsprovelseafskonsmæssigeafgørelsererbegrænsettilenprøvelse
af,omdererfejlellermanglervedgrundlagetforskønsudovelsen,ogomal
mindeligeforvaltningsmæssigeprincippereriagttaget.Procesbevillingsnæv
netharidenforeliggendesagvurderetdeoplysninger.somsagsøgerenhar
fremsendttilnævnet.Nævnetharinddragetdeoplysningeromsagsøgerens
indkomstgrundlag.somderforeligger.Atsagsøgerenopftlderdeøkonomis
kebetingelserforatfåfriproces.erimidlertidikketilstrækkeligtforatfåfri
proces.dabetingelsernei§328og§329ogsåskalværeopftldt.vneter
afskåretfraatredegøreforgrundenetilatdergivestilladelseellerafslag,jf.
§17,stk.2,inævnetsforetningsorden.Domstolenekanikkeforetageen
selvstændigvurderingaIÇomsagsøgerenskalhavefriproces,idetrettenisi
nepræmisserigivetfaldskulleredegørefor,hvorforbetingelserneiretsple
jelovens§325,jf.§328ogeller§329,erellerikkeeropf5’ldt.ogrettenvil
lehervedpræjudicereudfaldetal’densag.somdersøgesfriprocestil.
Sagsøgerenharanført,atderforeliggerfejlogmanglervedProeesbevil
lingsnævnetsafgørelse.danævnetharafslåetfriproces.selvomsagsøgeren
opRiderdeøkonomiskebetingeiserforatfåfriproces.
Byrettensafgørelseogbegrundelse
Detfremgårikkeafstævningenellerdeprocesskrifter.deriøvrigterfrem
kommetfrasagsøgeren,hvadsagsøgerenskravombetalingaf7.000kr.støt
tespå.Alleredesømfølgeheraf.mdennepåstandafvises.jf.hen’edrets
plejelovens§349,stk.l.jE§318.stk.2.
DetmåfølgeafProcesbevillingsnævnetssærligestillingitilknytningtil
domstolene,atderikkevedsagsanlægmodProcesbevillingsnævnetkanske
enprøvelseafdetskøn,nævnetharudovetmedhensyntil,ombetingelserne
foratopnåfriproces.jf.retsplejelovens§325.jf.§328og§329,eropfyldt.
Dettemågældeuansetometafslagpåatgivefriprocesmåtteværebegrun
deti,atansogerenikkeopl’lderdeøkonomiskebetingelserforatfåfripro
fl)Å;.W:,_SzJI.STII.KI,4-[1.I IIY,Ç; 022

ces efter $ 325,jf: $ 328, at ansøgeren ikke skønncs at have rimelig grund til
at føre proces; eller uden for de tilfælde; der er nævnt i $ 325,jf. 8 328,
at der ikke foreligge sådanne særlige grunde, der kunne tale for at give fii
proces efter $ 329.

Som følge heraf tages sagsøgtes afvisningspåstand til følge.

Efter sagens udfald skal sagsogeren betale sagsomkostninger til sagsogte til
dækning af sagsogtes advokatomkostninger. Dette belob fastsættes skøns-
mæssigt til 8.000 kr., der forrentes fra fuldbyrdelsesfristens udløb med pro-
cesrente; Der er ved fastsættelsen af beløbet taget hensyn til sagens forløb,
hvor der har været afholdt et forberedende retsmøde og indleveret proces -
skrifter 0g malerialesamling til brug for afgørelsen om afvisning; og til sa-
gens udfald



Thi kendcs for rct:

Denne sag afvises.

Inden 14 dage skal sagsogeren;  sagsomkostninger til sag-
søgle; Procesbevillingsnævnet, betale 8.000 kr: