Denne sag drejer sig om værdiansættelsen af en renteswap i forbindelse med førtidig nedlukning
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Pengevæsen og kredit;
Sager med en værdi over 1 mio kr.;

/

ØSTRE LANDSRET
KENDELSE

afsagt den 30. november 2022

Sag BS-10521/2022-OLR
(14. afdeling)

Ejendomsfonden Copenhagen International School
(advokat Thomas Schioldan Sørensen)

mod

Danske Bank A/S
(advokat Morten Adler-Nissen)

Landsdommerne Michael Kistrup, Benedikte Holberg og René Bergfort (kst.) har
deltaget i sagens behandling.

Indledning
Denne kendelse vedrører spørgsmålet om, hvorvidt betingelserne i retspleje-
lovens § 226, stk. 1, for at henvise en sag til behandling ved landsret er opfyldt.

Sagsfremstilling
Ejendomsfonden Copenhagen International School (ECIS) er en selvejende fond,
der ejer og udlejer en ejendom til Copenhagen International School. Den 28.
februar 2014 indgik fonden og Danske Bank A/S en aftale om en 20-årig ren-
teswap med en hovedstol på 247,5 mio. kr. Udveksling af rentebetalinger skulle
starte den 30. juni 2016, hvor ejendommen forventedes færdigopført, og hvor der
kunne optages realkreditlån med sikkerhed i bygningen. Ved renteswappen
fastlåste ECIS en rente på 2,999% til Danske Bank med første betalingsdag den
30. september 2016. Samtidig ville ECIS modtage en variabel rentebetaling fra
Danske Bank efter CIBOR 6-renten, som kunne bruges til at betale de variable
renter på ECIS' forventede realkreditlån.



/

2

Efterfølgende faldt referencerenterne, og markedsværdien på renteswappen
udviklede sig negativt for ECIS. Den negative markedsværdi blev indregnet i
ECIS' årsregnskaber for 2014 og 2015 som passiver med henholdsvis ca. 38 mio.
kr. og 35 mio. kr., svarende til bankens markedsværdiopgørelser ved årets ud-
gang.

Den 22. december 2016 blev renteswappen termineret med et negativt termine-
ringsbeløb på ca. 47 mio. kr. Samme dag indgik parterne aftale om en 30-årig
fastrenteswap med en hovedstol på ca. 449,8 mio. kr., hvorefter ECIS skulle be-
tale en fast rente på 2,276 % om året, mens Danske Bank til ECIS skulle betale en
variabel CIBOR 6-rente. Den negative markedsværdi på ca. 47 mio. kr. fra det
tidligere lån blev indregnet i markedsværdien på det nye lån. Begge parter havde
ifølge aftalen ret til, men ikke pligt til, at opsige aftalen før slutdagen, på nærmere
angivne datoer, første gang den 15. december 2026, og derefter med 5 års
mellemrum (”break clause”). I ECIS’ årsregnskaber indgår renteswappen som et
passiv på henholdsvis ca. 64. mio. kr. i 2016 og ca. 114 mio. kr. i 2020.

Fra juni 2020 var der dialog mellem parterne om at omlægge lånene til fastfor-
rentede obligationer. I den forbindelse rejste fonden spørgsmål om, hvordan
markedsværdien blev opgjort. På fondens forespørgsel om muligheden for op-
sigelse oplyste Danske Bank i en korrespondance den 16. juli 2021 bl.a.:

”En renteswap er en bindende aftale mellem parterne. Det vil sige, at
hverken Banken eller ECIS ensidigt kan opsige en renteswap, medmindre
en af betingelserne herfor – som for eksempel den anden parts mislighol-
delse af sine forpligtelser under renteswappen – er tilstede. Såfremt en
modpart ønsker at udtræde af en renteswap inden den udløber, vil Ban-ken
på forespørgsel stille en konkurrencedygtig pris. Såfremt Banken og
modparten til renteswappen er enige prisen, kan renteswappen lukkes før
udløb. Banken bemærker for den gode ordens skyld, at rammeaftalens be-
stemmelser om slutafregning og opgørelse af markedsværdier i pkt. 12 be-
tingelser for handel med valuta og derivater (som udgør en del af ramme-
aftalen) finder ikke anvendelse i denne situation.”

Om opgørelsesmetoden oplyste Danske Bank bl.a.:

”Som beskrevet ovenfor i svaret til spørgsmål 1 bemærker Banken, at
rammeaftalens bestemmelser, herunder bestemmelserne om slutafregning
og opgørelse af markedsværdier i pkt. 12 i betingelser for handel med va-
luta og derivater, ikke finder anvendelse i tilfælde af, at en af parterne øn-
sker at udtræde af en renteswap inden den udløber. Såfremt en modpart
ønsker at udtræde af en renteswap inden den udløber, vil Banken på fore-
spørgsel stille en konkurrencedygtig pris.”



/

3

Dialogen fortsatte i den efterfølgende periode, hvor fonden bl.a. efterspurgte en
utvetydig beskrivelse af, hvordan renteswappens værdi findes ved førtidig ned-
lukning. Den 19. august 2021 meddelte fonden, at renteswappen skulle termine-
res samme dag kl. 12.30. I Danske Banks foreløbige bekræftelse af terminerin-
gen opgjorde Danske Bank den 19. august 2021 et afregningsbeløb på ca. 93,6
mio. kr. Ved fondsrepræsentanternes underskrifter på afregningen er det an-ført, at
beløbet ikke anerkendes, hvorfor underskrivelsen var uden præjudice for en
kommende retssag. Spot markedsværdien var opgjort til ca. 96 mio. kr.

Der var efterfølgende dialog mellem parterne om opgørelsen af afregningsbelø-
bet. En beregning foretaget af Copenhagen Simulations efter anmodning fra ECIS
opgjorde markedsværdien på nedlukningstidspunktet til ca. 50,5 mio. kr. efter
indregning af xVA-justeringer (x-Valuation Adjustment), en samlebeteg-nelse for
værdijusteringer i henhold til regelsæt om regnskaber.

Sagen er ved Københavns Byrets kendelse af 15. marts 2022 henvist til Østre
Landsret, jf. retsplejelovens § 226, stk. 1. Af kendelsen fremgår:

”Retten lægger efter det oplyste til grund, at sagen rejser et principielt
spørgsmål om principperne for pengeinstitutters opgørelse af værdien af
førtidig nedlukning af en renteswapaftale, herunder om der ved en sådan
nedlukning skal justeres for såkaldte xVA’er, og at tidligere afgørelser om
renteswaps ikke tager stilling til spørgsmålet om opgørelsen af værdien i en
situation som den foreliggende.

Herefter, og da det efter det oplyste må antages, at der i praksis er et bety-
deligt behov for at få dette spørgsmål afklaret såvel for Danske Bank A/S
som for andre banker, der anvender lignende markedsværdiopgørelser,
finder retten, at sagen har en så generel betydning for retsanvendelsen og
retsudviklingen, at betingelserne i retsplejelovens § 226, stk. 1, for henvis-
ning til behandling ved landsretten er opfyldt.”

Parternes påstande og anbringender i hovedsagen
Ejendomsfonden Copenhagen International School har nedlagt påstand om, at
Danske Bank tilpligtes at betale 45.477.593 kr. med tillæg af procesrente fra
sagens anlæg, subsidiært betaling af et mindre beløb. Påstanden fremkommer ved
at trække den af Copenhagen Simulations beregnede markedsværdi fra spot
markedsværdien opjgort af Danske Bank.

Til støtte for påstanden har ECIS overordnet gjort gældende, at sagen angår
beregning af slutafregningsbeløb ved nedlukning af swaplån. Beløbet opgjort af
Danske Bank er uhjemlet i aftalegrundlaget. Beløbet er uden begrundelse eller
specifikationer. Danske Bank har alene oplyst, at der rekvireres en ”konkur-
rencedygtig pris” . Den benyttede værdiansættelsesmetode strider mod



/

4

almindelige obligations- og aftaleretlige principper, hvorefter en med-kontrahent
ikke ensidigt kan bestemme et vilkår, som ikke er hjemlet i aftalegrundlaget.

Den relevante værdi må være renteswappens realiserbare pris på nedluknings-
tidspunktet, forstået som den markedsværdi/pris, som Danske Bank kunne
overdrage renteswappen for til tredjemand. Det har støtte i bankens udførelses-
politik, hvoraf bl.a. fremgår, at der ved uenighed om værdiansættelse kan stilles
krav om, at banken indhenter priser fra mindst to og op til fire anerkendte
uafhængige markedsdeltagere. Når Danske Bank ikke har rekvireret tilbud på den
realiserbare pris, må slutafregningsbeløbene fastsættes bedst muligt på andet
grundlag. Det skal ske i overensstemmelse med International Financial Reporting
Standard 13 – Fair Value Measurement (IFRS 13) om beregning af nutidsværdi,
hvoraf fremgår, at der ved førtidig nedlukning skal inkluderes xVA-justeringer.

Det savner mening at tale om en dansk markedsstandard. Det er alene Danske
Bank og nogle få andre pengeinstitutter i Danmark, der har solgt denne type
derivater til detailkunder. Danske Bank har beregnet en nutidsværdi ved brug af
en ensidig valgt rentekurve. Det er uklart, hvilken rentekurve, der er tale om.
Begrebet ”nutidsværdi” er uklart og kræver udfyldende aftalefortolkning.

Fordi aftalegrundlaget er uklart, skal nedlukningsbeløbet beregnes på grundlag af
dansk rets almindelige principper for erstatning i kontrakt. Slutafregnings-
værdien kan ikke overstige Danske Banks tab. Det krævede beløb er urimeligt,
idet beløbet ikke er opgjort i henhold til aftalegrundlaget, og er markant højere,
end hvad der følger af retningslinjerne for værdiansættelse i IFRS 13.

Danske Bank har udvist retsfortabende egen skyld ved at have konciperet en
aftale, der ikke regulerer, hvordan slutafregningsbeløbet skal beregnes ved
nedlukning, og ved ikke at have rekvireret en pris i markedet. Der er ikke indtrådt
forældelse for den del af kravet, som kan henføres til den negative markedsværdi
på den 20-årige renteswap. Den blotte omlægning gav ikke ECIS det fornødne
kendskab til at fremsætte indsigelser. ECIS har i øvrigt betalt det krævede beløb
under protest.

Danske Bank A/S har nedlagt påstand om frifindelse, og har overordnet gjort
gældende, at der ikke synes at være uenighed om, at prisfastsættelsen skal tage
udgangspunkt i nutidsværdien af renteswappens resterende rentebetalinger på
nedlukningstidspunktet, men om, hvorvidt ECIS kan kræve beløbet justeret.

Når en kunde ønsker at terminere en renteswap før udløb eller uden for de datoer,
som er aftalt for den konkrete renteswap ved en break clause, skal termineringen
baseres på en gensidig frivillig aftale mellem parterne.



/

5

Bank beregner en aktuel markedsværdi efter Danske Banks sædvanlige og
markedskonforme beregningsmetode ved førtidig afvikling. Forud for
termineringen af parternes renteswap den 19. august 2021 opgjorde Danske Bank
på sædvanlig vis en værdi og tilbød ECIS et afregningsbeløb på ca. 93,6 mio. kr.
efter nutidsværdien af renteswappens fremtidige betalingsforpligtelser. Det
accepterede ECIS med tilbagesøgningsforbehold.

Opgørelsesmetoden ved terminering på basis af en frivillig aftale reguleres ikke af
rammeaftalen eller handelsbekræftelsen. En frivillig aftale om terminering er at
betragte som en ændring af parternes hidtidige vilkår for renteswappen.
Rammeaftalens bestemmelser om slutafregning og opgørelse af markedsværdi
finder således ikke anvendelse, men Danske Bank foretager beregninger efter
tilsvarende principper for at kunne stille en konkurrencedygtig pris til kunden.
ECIS kan ikke både indgå en frivillig aftale om terminering før tid og påberåbe
sig rammeaftalens bestemmelser, som regulerer den værdiansættelse, der skal ske
i de termineringsscenarier, som er reguleret af rammeaftalen.

Danske Banks beregningsmetode er sædvanlig og markedskonform. Der findes
ikke et ”børsmarked" for renteswaps. Det er ikke markedsstandard at foretage
xVA-justeringer. Der er ingen støtte i aftalegrundlaget eller i praksis for, at en
renteswaps markedsværdi i forholdet mellem bank og kunde skal opgøres i
overensstemmelse med de internationale regnskabsstandarder i IFRS 13 og
dermed ved justering for visse xVA'er. Regnskabsstandarderne efter IFRS 13 kan
ikke udgøre udfyldende aftalefortolkning. CVA ("Credit Valuation Adjust-ment")
er en justering i regnskabsmæssig sammenhæng, hvor der eksempelvis tages
højde for kundens betalingsevne ved værdifastsættelsen i bankens regnskab. En
kundes bonitet eller betalingsevne er ikke relevant inter partes. IFRS 13 gælder
alene ved udarbejdelse af regnskaber og kan på ingen måde anses for at være
integrerede, kendte eller almindelige metoder for tilbage-diskontering af et
termineringsbeløb i inter partes-forholdet. ECIS har på intet tidspunkt modtaget
opgørelser af markedsværdien fra Danske Bank, hvor der skete xVA-justeringer,
og kan ikke have haft nogen forventninger om, at sådanne justeringer ville blive
inddraget i forbindelse med en frivilligt aftalt førtidig terminering.

Den del af ECIS' krav, der kan henføres til den negative markedsværdi på den 20-
årige renteswap, er forældet. Forældelsesfristen må løbe fra det tidspunkt, hvor
Danske Bank opgjorde termineringsbeløbet. Kravet er i øvrigt i sin helhed fortabt
ved passivitet og/eller manglende rettidig reklamation.

Parternes bemærkninger til spørgsmålet om henvisning
Danske Bank A/S har anmodet om, at sagen henvises til behandling ved lands-
retten i 1. instans, og har til støtte herfor gjort gældende navnlig, at spørgsmål om
opgørelse af markedsværdien ved førtidig terminering af en renteswap,



/

6

herunder om der ved en sådan opgørelse skal foretages xVA-justeringer, er af
principiel karakter og vil have væsentlig samfundsmæssig rækkevidde. Afgø-
relsen kan få vidtrækkende konsekvenser for såvel Danske Bank som andre
banker, der anvender lignende markedsværdiopgørelser, og for kunder, der har
indgået aftaler om renteswap.

Spørgsmålet ses ikke tidligere afgjort i retspraksis, og der er et betydeligt behov
for at få spørgsmålet afklaret. Der verserer lignende sager, og yderligere sager er
varslet. Sagens afgørelse må derfor antages at få væsentlig præjudikatsværdi og
stor betydning for andre aktører på de finansielle markeder.

Ejendomsfonden Copenhagen International School har udtalt sig imod, at
sagen henvises til behandling ved landsretten som 1. instans. Sagen er af prin-
cipiel karakter, og sagens udfald kan få betydning for andre end parterne. Hen-set
til, at byretten under sagens behandling kan beklædes med tre dommere, er der
imidlertid ikke behov for at henvise sagen til landsretten.

Landsrettens begrundelse og resultat
Efter retsplejelovens § 226, stk. 5, skal landsretten af egen drift påse, at betingel-
serne for at henvise sagen til behandling ved landsretten i 1. instans, jf. retsplej-
elovens § 226, stk. 1, er opfyldt.

Sagens hovedtema er, hvordan afregningsprisen ved førtidig nedlukning af en
renteswapaftale skal opgøres, navnlig om der skal foretages såkaldte xVA-
justeringer. Herudover angår sagen spørgsmål om forældelse og retsfortabende
passivitet. ECIS har anmodet om, at spørgsmålet om forældelse mv. udskilles til
forlods afgørelse.

Vestre Landsret har antaget fem sager til behandling som 1. instans, der om-
handler opgørelse af afregningsbeløb ved førtidig nedlukning af renteswapafta-ler
(BS-6780/2021, 43751/2021, 3973/2022, 5486/2022 og 5807/2022). Det gøres i
alle sagerne gældende, at bankens krav er opgjort for højt, og at der skal foreta-
ges xVA-justeringer, herunder på baggrund af beregninger foretaget af Copen-
hagen Simulations. Der er endvidere rejst spørgsmål om forældelse og passivi-tet.

Det er forudsat i forarbejderne til retsplejelovens § 226, stk. 1, at Højesterets res-
sourcer ikke bør benyttes til at behandle sager, hvis udfald i det væsentlige af-
hænger af bevismæssige vurderinger, eller som angår retsanvendelse på områ-der,
hvor de principielle retsspørgsmål allerede er afklaret. Det er endvidere forudsat,
at der sker en øget koordinering mellem de to landsretter af henvis-ninger,
herunder ved at sagsbehandlingen i landsretterne tilrettelægges sådan, at
landsretterne får et samlet overblik over de sager, hvor Højesteret kan kom-me til
at behandle sagerne som 2. instans.



/

7

Efter de nedlagte påstande og fremsatte anbringender i sagen sammenholdt med,
at der ved Vestre Landsret verserer fem sager med samme tema, lægger
landsretten til grund, at der med afgørelsen af disse sager vil ske afklaring af de
spørgsmål, som er rejst i den foreliggende sag. Det findes herefter ikke på nu-
værende tidspunkt påkrævet eller hensigtsmæssigt, at sagen henvises til be-
handling ved Østre Landsret som 1. instans, jf. retsplejeloven § 226, stk. 1.

Sagen sendes derfor tilbage til byretten til fortsat behandling. Landsretten be-
mærker, at betingelserne efter retsplejelovens § 345 for at udsætte behandlingen
af sagen for at afvente Vestre Landsrets afgørelser i de nævnte fem henviste 1.
instanssager må anses for opfyldt.

THI BESTEMMES:

Landsretten afviser at behandle sagen i 1. instans og sender sagen til byretten til
fortsat behandling.



/