Tiltale for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk... Vis mere
Ret: Retten på Frederiksberg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Narkotika;
Told, skat og moms;
Våben, eksplosiver og fyrværkeri;

Retten på Frederiksberg

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 3. juli 2020.

Rettens nr. 6020/2019
Politiets nr. 0100-76402-00003-16

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 1
CPR nr. (Født 1957)
Adresse 1
By 1,

Tiltalte 2
CPR nr. (Født 1982)
Adresse 2
2500 Valby,

Tiltalte 3
CPR nr. (Født 1980)
Adresse 3
By 2,

Tiltalte 4
CPR nr. (Født 1960) 1
Adresse 4
2700 Brønshøj

Tiltalte 5
CPR nr. (Født 1964)
Adresse 5
By 3,

Tiltalte 6
CPR nr. (Født 1960) 2
Adresse 6
2500 Valby

og

Tiltalte 7

Std 75284



side 2

CPR nr. (Født 1969)
Adresse 7
By 4

Sagens baggrund og parternes påstande

Denne sag er behandlet med 2 dommere og 3 domsmænd, jf. retsplejelovens §
12, stk. 8.

Anklageskrift er modtaget den 5. august 2019, nyt anklageskrift er modtaget
den 24. februar 2020, og tilkendegivelser vedrørende konfiskation og udvis-
ning er modtaget henholdsvis den 17. februar 2020 og 17. april 2020.

Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 5, Tiltalte 6 og Tiltalte 7 er
tiltalt for overtrædelse af

Virksomhed A/S 1

1a.
(forhold 1a, 2a og 3a i SKATs tiltalebegæring)

0100-76402-00003-16

Tiltalte 1
Tiltalte 4
Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. august 2013 til den 31. marts 2016, i forening ef-ter
forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig eller andre ube-rettiget
vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 3 som
direktør i perioden fra den 19. august 2013 til den 16. sep-tember 2016, med
Tiltalte 6 som den daglige leder og med Tiltalte 1 som den reelle ejer af
selskabet Virksomhed A/S 1, CVR nr. 1 / SE nr., beliggende Adresse 8 i Valby,
at have afgivet urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet de tiltalte
urigtigt angav købsmoms med henholdsvis 1.118.343 kr., der angi-veligt skulle
vedrøre køb af mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1a), købsmoms
med 95.670 kr., der angiveligt skulle vedrøre køb af varer fra de nedenfor
nævnte selskaber (2a) og købsmoms med 501.782 kr., der angive-ligt skulle
vedrører køb af varer fra de nedenfor nævnte selskaber (3a), uagtet at de
nedenfor nævnte selskaber hverken havde leveret arbejdskraft eller va-rer, alt
hvorved statskassen led et tab på i alt 1.715.798 kr. i moms, eller nærliggende
risiko herfor.

Forhold hos Selskab (CVR) Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)



side 3

1a Virksomhed ApS 1 (CVR nr. 2) mandskab 7 3.013.527 602.697

1a Virksomhed ApS 2 mandskab 5 1.470.014 294.003

1a Virksomhed ApS 3 mandskab 2 605.648 121.130

1a Virksomhed ApS 4 mandskab 2 502.563 100.513

2a Virksomhed ApS 5 mandskab 3 336.600 67.320

2a Virksomhed ApS 6 varer 2 104.000 20.800

2a Virksomhed ApS 7 (CVR nr. 3) varer 1 37.750 7.550

3a Virksomhed ApS 8 varer 1 136.117 27.223

(CVR nr. 4)

3a Virksomhed ApS 9 (CVR nr. 5)     Varer og mandskab 8 365.170 73.034

3a Virksomhed IVS varer 3 225.000 45.000

3a Virksomhed S.M.B.A. 1 (CVR nr. 6)                 varer 8 1.128.250 227.650

3a Virksomhed ApS 10 varer 5 644.375 128.875

1b.
(forhold 1a og 2a, i SKATs tiltalebegæring)

0100-76402-00003-16

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,
ved for perioden fra den 1. juni 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen
moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2,
Virksomhed ApS 3 og Virksomhed ApS 4, Virksomhed ApS 5, Virksomhed
ApS 6, Virksomhed ApS 7, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have ud-
stedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt
fakturaer som beskrevet nedenfor

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1a Virksomhed ApS 1 mandskab 7 3.013.527 602.697

1a Virksomhed ApS 2mandskab 5 1.470.014 294.003

1a Virksomhed ApS 3 mandskab 2 605.648 121.130

1a Virksomhed ApS 4 mandskab 2 502.563 100.513

2a Virksomhed ApS 5 mandskab 3 336.600 67.320

2a Virksomhed ApS 11 varer 2 104.000 20.800



side 4

2a Virksomhed ApS 7 varer 1 37.750 7.550

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer
til selskabet Virksomhed A/S 1, CVR nr. 1, hvil-ke fakturaer var egnede til
opgørelsen af Virksomhed A/S 1 afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1,
Tiltalte 3 og Tiltalte 6 i forening anvendte overfor SKAT til urigtigt at
dokumentere en købsmoms på 1.214.013 kr.

1c.
(forhold 1a i SKATs tiltalebegæring)

0100-76402-00025-17

Tiltalte 1
Tiltalte 3
Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. august 2013 til den 31. marts 2016, i forening ef-ter
forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre u-
berettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte
3 som direktør i perioden fra den 19. august 2013 til den 16. september 2016,
med Tiltalte 6 som den daglige leder og med Tiltalte 1 som den reelle ejer af
selskabet Virksomhed A/S 1, CVR nr. 1, beliggende Adresse 8 i Valby, at have
udbe-talt løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-
bi-drag, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 1.970.329 kr. i A-skat og
311.514 kr. i AM-bidrag, eller nærliggende risiko herfor.

1d.
(forhold 1a i SKATs tiltalebegæring)

0100-76402-00024-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf.
straffelovens § 23,
ved for perioden fra den 1. juni 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt
til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS
1, Virksomhed ApS 2, Virksomhed ApS 3 og Virksomhed ApS 4, efter aftale
med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret
at der fra nedenfor nævnte selskaber blev udstedt urigtige fakturaer:
Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer Sum af løn A-skat/Am-bidrag

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. i kr.



side 5

1a Virksomhed ApS 1 mandskab 7 2.043.776 1.034.151/163.502

1a Virksomhed ApS 2 mandskab 5 1.036.265 524.350/82.901

1a Virksomhed ApS 3 mandskab 2 411.840 208.391/32.947

1a Virksomhed ApS 4 mandskab 2 402.050 203.437 /32.164

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-
kabet Virksomhed A/S 1, CVR nr. 1, på i alt 3.893.931 kr. (ekskl. moms),
hvilke fakturaer Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 6 i forening, anvendte som
dokumentation overfor SKAT, således at Virksomhed A/S 1 kunne undlade at
op-fylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 1.970.329 kr. i
A-skat og 311.514 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 12, tidligere
Virksomhed ApS 13

2a.
(forhold 1b, 2b og 3b i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00032-17

Tiltalte 1
Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. oktober 2015 til den 30. juni 2016, i forening ef-ter
forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre u-
berettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte
1 som reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 12, CVR nr. 7, tidligere
Virksomhed ApS 13, beliggende Adresse 8 i Valby, og direktør i perioden fra 7.
april 2000 til den 16. december 2015, og med Tiltalte 6 som direktør fra den 16.
december 2015, at have afgivet urigtige oplysninger til brug for
afgiftskontrollen, idet de tiltalte urig-tigt angav købsmoms med henholdsvis
76.566 kr., der angiveligt skulle ved-røre køb af mandskab fra de nedenfor
nævnte selskaber (1b), købsmoms med 17.512 kr., der angiveligt skulle vedrøre
køb af varer fra de nedenfor nævnte selskaber (2b) og købsmoms med 53.598
kr., der angiveligt skulle vedrører køb af varer fra de nedenfor nævnte selskaber
(3b), uagtet at de nedenfor nævnte selskaber hverken havde leveret arbejdskraft
eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 147.676 kr. i moms, eller
nærliggende risiko herfor.

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)



side 6

1b Virksomhed ApS 3 Mandskab 6 76.565

382.825

2b Virksomhed ApS 5 Mandskab 1 87.563 17.512

3b Virksomhed IVS Varer 5 267.994 53.598

2b.
(forhold 1b og 2b i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00032-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,
ved for perioden fra den 1. oktober 2015 til den 30. juni 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen
moms, som reel ejer af selskaberne, Virksomhed ApS 3 og Virksomhed ApS 5
efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranle-diget, eller
accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer som be-skrevet nedenfor
Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1b Virksomhed ApS 3 Mandskab 6 76.565

382.825

2b Virksomhed ApS 5Mandskab 1 87.563 17.512

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer
til selskabet Virksomhed ApS 12, CVR nr. 7, tidligere Virksomhed ApS 13,
hvilke fakturaer var egnede til opgørelsen af Virksomhed ApS 12 afgiftstilsvar
og hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 6 i forening anvendte overfor SKAT til
urigtigt at dokumentere en købsmoms på i alt  94.077kr.

2c.
(forhold 1b i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00031-17 og 0100-85110-00032-17

Tiltalte 1
Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. oktober 2015 til den 30. juni 2016, i forening ef-ter
forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre u-
berettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte
1 som reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 12,



side 7

CVR nr. 7, tidligere Virksomhed ApS 13, beliggende Adresse 8 i Valby, og
direktør i perioden fra 7. april 2000 til den 16. decem-ber 2015, og med Tiltalte
6 som direktør fra den 16. december 2015, at have udbetalt løn til ansatte, uden
at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag, alt hvorved statskassen
led et tab på i alt 130.550 kr. i A-skat og 20.640 kr. i AM-bidrag, eller
nærliggende risiko herfor.

2d.
(forhold 2a i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00031-17 og 0100-85110-00032-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf.
straffelovens § 23,
ved for perioden fra den 1. oktober 2015 til den 30. juni 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt
til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 3
efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller
accepteret at der fra nedenfor nævnte selskab blev udstedt urigtige fakturaer
som beskrevet nedenfor:

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer Sum af løn A-skat/Am-bidrag

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. i kr.

1b Virksomhed ApS 3 mandskab 6 258.003 130.550/20.640

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-
kabet Virksomhed ApS 12, CVR nr. 7, tidligere Virksomhed ApS 13, på i alt
258.003 kr. (ekskl. moms), hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 6 i forening
anvendte som dokumentation overfor SKAT, således at selskabet Virksomhed
ApS 12 kunne undlade at op-fylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag
med i alt 130.550 kr. i A-skat og 20.640 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 14

3a.
(forhold 1c i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00015-17

Tiltalte 1
Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra 1. november 2013 til den 30. september 2016, i forening



side 8

efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre
uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte
1 som direktør og reel ejer og med Tiltalte 6 som den daglige leder af selskabet
Virksomhed ApS 14, CVR nr. 8, beliggende Adresse 8 i Valby, at have afgivet
urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet de tiltalte urigtigt angav
købsmoms med henhold-svis 107.898 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af
mandskab fra de ne-denfor nævnte selskaber (1c) og købsmoms med 29.475
kr., der angiveligt skulle vedrører varer fra nedenfor nævnte selskab (3c), uagtet
at de nedenfor nævnte selskaber hverken havde leveret arbejdskraft eller varer,
alt hvorved statskassen led et tab på i alt 137.373 kr. i moms, eller nærliggende
risiko herfor.

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1c Virksomhed ApS 3  Mandskab 5 39.269

196.345

1c Virksomhed ApS 4Mandskab 8 343.149 68.629

3c Virksomhed S.M.B.A. 1            Varer 5 117.900 29.475

3b.
(forhold 1c i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00015-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,
ved for perioden fra 1. november 2013 til den 30. september 2016, for at skaffe
sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen
moms, som reel ejer af selskaberne, Virksomhed ApS 3, Virksomhed ApS 4 og
Virksomhed ApS 5, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at ha-ve udstedt og
eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer
som beskrevet nedenfor

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1c Virksomhed ApS 3 mandskab 5 197.346 39.269

1c Virksomhed ApS 4      mandskab 8 343.149 68.629

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til
Virksomhed ApS 14, CVR nr. 8, hvilke fakturaer var egne-



side 9

de til opgørelsen af Virksomhed ApS 14, CVR nr. 8 afgiftstilsvar og hvilke
fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 6 i forening anvendte overfor SKAT til at
dokumentere en købsmoms på i alt 107.898 kr.

3c.
(forhold 1c i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00007-17 og 0100-85110-00008-17

Tiltalte 1
Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra 1. november 2013 til den 30. september 2016, i forening
efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre
uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, som reel
ejer af selskabet Virksomhed ApS 14, CVR nr. 8, beliggende Adresse 8 i Valby,
at have udbetalt løn til ansatte, uden at op-fylde pligten til at indeholde A-skat
og AM-bidrag, hvorved statskassen led et tab på i alt 204.242 kr. i A-skat og
32.291 kr. i AM-bidrag, eller nærlig-gende risiko herfor.

3d.
(forhold 1c i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00007-17 og 0100-85110-00008-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf.
straffelovens § 23,
ved for perioden fra 1. november 2013 til den 30. september 2016, for at skaffe
sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med
forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed
ApS 3 og Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have
udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte
selskaber blev udstedt urigtige fakturaer

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer Sum af løn A-skat/Am-bidrag

SKAT (Varer/ i alt i kr. i kr.

mandskab)

1c Virksomhed ApS 3 mandskab 5 269.810 136.524/21.585

1c Virksomhed ApS 4     mandskab 8 133.830 67.718/10.706

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-
kabet Virksomhed ApS 14, CVR nr. 8, på i alt 403.640 kr. (ekskl.



side 10

moms), hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 6 i forening an-vendte som
dokumentation overfor SKAT, således at selskabet Virksomhed ApS 14 kunne
undlade at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt
204.242 kr. i A-skat og 32.291 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 15

4a.
(forhold 1d, 2c og 3d i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00016-17

Tiltalte 1
Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra 1. oktober 2013 til den 29. juni 2016, i forening efter
forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-
rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1
som reel ejer og med Tiltalte 6 som medhjælper til den dagli-ge drift af
selskabet Virksomhed ApS 15, CVR nr. 9, beliggende Adresse 8 i Valby, at
have afgivet urigtige oplysninger til brug for af-giftskontrollen, idet han
urigtigt angav købsmoms med henholdsvis 266.133 kr., der angiveligt skulle
vedrører køb af mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1d), købsmoms
med 45.056 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af varer fra det nedenfor
nævnte selskab (2c) og købsmoms med 130.498 kr. der angiveligt skulle
vedrører køb af varer fra nedenfor nævnte selskaber (3d), uagtet at de nedenfor
nævnte selskaber hverken havde leveret arbejds-kraft eller varer, alt hvorved
statskassen led et tab på i alt 441.687 kr., i moms eller nærliggende risiko
herfor.

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1d Virksomhed ApS 3 Mandskab 6 597.830 119.565

1d Virksomhed ApS 4 Mandskab 9 732.840 146.568

2c Virksomhed ApS 5 Mandskab 2 225.281 45.056

3d Virksomhed IVS Varer 1 110.000 22.000

3d Virksomhed ApS 9 Varer 6 258.501 51.700

3d Virksomhed S.M.B.A. 1 Varer 1 46.250 9.250

3d Virksomhed ApS 8 Varer 5 187.742 37.548

3d Virksomhed ApS 10Varer 1 50.000 10.000

4b.



side 11

(forhold 1d i SKATs tiltalebegæring)
0100-85150-00016-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,
ved for perioden fra 1. oktober 2013 til den 29. juni 2016, for at skaffe sig selv
eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms,
som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 3, Virksomhed ApS 4 og
Virksomhed ApS 5, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og
eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt faktura-er
som beskrevet nedenfor

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1d Virksomhed ApS 3 mandskab 6 597.830 119.566

1d Virksomhed ApS 4 mandskab 9 732.840 146.568

2c Virksomhed ApS 5 mandskab 2 225.281 45.056

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer
til selskabet Virksomhed ApS 15, CVR nr. 9, hvilke fakturaer var egnede til
opgørelsen af Virksomhed ApS 15, afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1
og Tiltalte 6 i forening anvendte overfor SKAT til at dokumentere en
købsmoms på i alt 311.189 kr.

4c.
(forhold 1d i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00009-17 og 0100-85110-00010-17

Tiltalte 1
Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra 1. oktober 2013 til den 29. juni 2016, i forening efter
forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-
rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, Tiltalte 1 som
reel ejer og med Tiltalte 6 som medhjælper til den daglige drift af selskabet
Virksomhed ApS 15, CVR nr. 9, beliggende Adresse 8 i Valby, at have udbetalt
løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at inde-holde A-skat og AM-bidrag,
hvorved statskassen led et tab på i alt 456.947 kr. i A-skat og 72.244 kr. i AM-
bidrag, eller nærliggende risiko herfor.

4d.
(forhold 1d i SKATs tiltalebegæring)



side 12

0100-85110-00009-17 og 0100-85110-00010-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf.
straffelovens § 23,
ved for perioden fra 1. oktober 2013 til den 29. juni 2016, for at skaffe sig selv
eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt til at
unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 3 og
Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og
eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte selskaber blev
udstedt urigtige fakturaer

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer Sum af lønA-skat/Am-bidrag

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. i kr.

1d Virksomhed ApS 3  mandskab 6 405.704 205.286/32.456

1d Virksomhed ApS 4mandskab 9 497.353 251.661/39.788

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-
kabet Virksomhed ApS 15, CVR nr. 9, på i alt 903.057 kr. (ekskl. moms),
hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 6 i forening anvendte som dokumentation
overfor SKAT, således at selskabet Virksomhed ApS 15 kunne undla-de at
opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 456.947 kr. i A-
skat og 72.244 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 16

5a.
(forhold 1e og 3e i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00019-17

Tiltalte 1
Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2015, i forening
efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre
uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte
3 som daglig leder og Tiltalte 1 som direktør og reel ejer af selskabet
Virksomhed ApS 16, CVR nr. 10, beliggende Adresse 8 i Valby, at have afgivet
urigtige oplysninger til brug for af-giftskontrollen, idet de tiltalte urigtigt angav
købsmoms med henholdsvis 61.771 kr., der angiveligt skulle vedrøre køb af
mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1e) og købsmoms med 394.480
kr., der angiveligt skulle vedrører køb af varer fra de nedenfor nævnte selskaber
(3e), uagtet at de ne-



side 13

denfor nævnte selskaber hverken havde leveret arbejdskraft eller varer, alt
hvorved statskassen led et tab på i alt 456.251 kr., i moms eller nærliggende
risiko herfor.

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1e Virksomhed ApS 1 mandskab 4 107.213 21.442

1e Virksomhed ApS 2 mandskab 3 201.649 40.329

3e Virksomhed ApS 9 Varer 1 53.750 10.750

3e Virksomhed ApS 17 Varer 2 1.875.000 375.000

3e Virksomhed ApS 8 Varer 2 43.653 8.730

5b.
(forhold 1e i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00019-17

Tiltalte 2

overtrædelse af straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,
ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2015, for at skaffe
sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen
moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, og Virksomhed ApS 2,
efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller
accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fak-turaer som beskrevet nedenfor

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1e Virksomhed ApS 1 mandskab 4 107.213 21.442

1e Virksomhed ApS 2 mandskab 3 201.649 40.329

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-
kabet Virksomhed ApS 16, CVR nr. 10, hvilke fakturaer var egnede til
opgørelsen af Virksomhed ApS 16 afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1
og Tiltalte 3 i forening anvendte overfor SKAT til at dokumentere en
købsmoms på 61.761 kr.

5c.
(forhold 3e i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00019-17

Tiltalte 7



side 14

overtrædelse af straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,
ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. marts 2013, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen
moms, som reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 17, CVR nr. 11, efter aftale
med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret
at der fra selskabet blev udstedt fakturaer som beskrevet ne-denfor

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

3e Virksomhed ApS 17Mandskab/ varer 2 1.875.000 375.000

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer
til selskabet Virksomhed ApS 16, CVR nr. 10, hvilke fakturaer var egnede til
opgørelsen af Virksomhed ApS 16's afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1
og Tiltalte 3 i forening anvendte overfor SKAT til at dokumentere en
købsmoms på 375.000 kr.

subsidiært

overtrædelse af straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21,
ved i perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. marts 2013, fra ukendt sted,
formentlig i Københavnsområdet, på bankkonto tilhørende Virksomhed ApS
17, CVR nr. 11, uberettiget at have modtaget eller skaffet sig eller an-dre del i
udbytte der er opnået ved en strafbar lovovertrædelse, idet tiltalte som reel ejer
af Virksomhed ApS 17, på virksomhedens bankkonto modtog 1.875.000 kr.,
uagtet at tiltalte vidste eller bestemt måtte formode at pengene hidrørte fra en
strafbar lovovertrædelse.

5d.
(forhold 1e i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00011-17 og 0100-76402-00003-16

Tiltalte 1
Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2015, i forening
efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre
uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte
3 som daglig leder og Tiltalte 1 som direktør og reel ejer af selskabet
Virksomhed ApS 16, CVR nr. 10, beliggende Adresse 8 i Valby, at have
udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligt-en til at indeholde A-skat og AM-
bidrag, hvorved statskassen led et tab på i



side 15

alt 109.802 kr. i A-skat og 17.360 kr. i AM-bidrag, eller nærliggende risiko
herfor.

5e.
(forhold 1e i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00011-17 og 0100-76402-00003-16

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf.
straffelovens § 23,
ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 31. december 2015, for at skaffe
sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med
forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed
ApS 1 og Virksomhed ApS 2, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have
udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra ne-denfor nævnte
selskaber blev udstedt urigtige fakturaer som beskrevet ne-denfor:

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer Sum af løn A-skat/Am-bidrag

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. i kr.

1e Virksomhed ApS 1 mandskab 4 73.644 37.264/5.892

1e Virksomhed ApS 2 mandskab 3 143.356 72.538/11.468

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-
kabet Virksomhed ApS 16, CVR nr. 10, på i alt 217.000 kr. (ekskl. moms),
hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 3 i forening anvendte som dokumentation
overfor SKAT, således at selskabet Virksomhed ApS 16 kunne undlade at
opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 109.802 kr. i A-
skat og 17.360 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 18

6a.
(forhold 1f og 3f i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00021-17

Tiltalte 1

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. januar 2015 til den 31. december 2015, for at skaffe
sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige
afgift, som stifter og reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 18, CVR nr. 12,
beliggende Adresse 8 i Valby, at have afgivet urigtige op-lysninger til brug for
afgiftskontrollen, idet tiltalte urigtigt angav købsmoms



side 16

med henholdsvis 26.995 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af mandskab fra
de nedenfor nævnte selskaber (1f) og købsmoms med 21.513 kr., der an-
giveligt skulle vedrører køb af varer fra nedenfor nævnte selskab (3f), uagtet at
de nedenfor nævnte selskaber hverken havde leveret arbejdskraft eller va-rer,
alt hvorved statskassen led et tab på i alt i alt 48.508 kr., i moms eller
nærliggende risiko herfor.

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1f Virksomhed ApS 2 mandskab 1 45.708 9.141

1f Virksomhed ApS 4 mandskab 2 89.273 17.854

3f Virksomhed ApS 10 varer 4 107.564 21.513

6b.
(forhold 1f i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00021-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,
ved for perioden fra den 1. januar 2015 til den 31. december 2015, for at skaffe
sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen
moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 2 og Virksomhed ApS 4,
efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller
accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1f Virksomhed ApS 2 mandskab 1 45.708 9.141

1f Virksomhed ApS 4 mandskab 2 89.273 17.854

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til
Virksomhed ApS 18, CVR nr. 12, på i alt 95.230 kr. (ekskl. moms), hvilke
fakturaer var egnede til opgørelsen af Virksomhed ApS 18, afgiftstilsvar og
hvilke faktu-raer Tiltalte 1 anvendte overfor SKAT til at dokumentere en købs-
moms på 26.995 kr.

6c.
(forhold 1f i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00013-17 og 0100-85110-00014-17

Tiltalte 1



side 17

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. januar 2015 til den 31. december 2015, for at skaffe
sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige
afgift, som stifter og reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 18, CVR nr. 12,
beliggende Adresse 8 i Valby, at have udbetalt løn til ansat-te, uden at opfylde
pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag, hvorved statskassen led et tab på
i alt 48.186 kr. i A-skat og 7.619 kr. i AM-bidrag, eller nærliggende risiko
herfor.

6d.
(forhold 1f i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00013-17 og 0100-85110-00014-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf.
straffelovens § 23,
ved for perioden fra den 1. januar 2015 til den 31. december 2015, for at skaffe
sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med
forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af Virksomhed ApS 2 og
Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have ud-stedt og
eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte selska-ber blev
udstedt urigtige fakturaer som beskrevet nedenfor:

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer Sum af løn A-skat/Am-bidrag

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. i kr.

1a Virksomhed ApS 2 Mandskab 1 32.910 16.652/2.633

1a Virksomhed ApS 4 Mandskab 2 62.320 31.534/4.986

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-
kabet Virksomhed ApS 18, CVR nr. 12, på i alt 95.230 kr. (ekskl. moms),
hvilke fakturaer Tiltalte 1 anvendte som dokumentation overfor SKAT, således
at selskabet Virksomhed ApS 18 kunne undlade at opfylde pligten til at
indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 48.186 kr. i A-skat og 7.619 kr. i
AM-bidrag.

Virksomhed 1 v/Tiltalte 1

7a.
(forhold 1g og 3g i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00023-17

Tiltalte 1
Tiltalte 6



side 18

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1 og nr. 2, jf. §
57, stk. 1, 1. pkt.,
ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 1. marts 2016, i forening efter
forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-
rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1
som direktør og reel ejer og med Tiltalte 6 som den daglige leder af selskabet
Virksomhed 1 v/Tiltalte 1, CVR nr. 13, beliggende Adresse 8 i Valby, at have
undladt rettidigt at angive selskabets momstilsvar, ligesom de efter fristens
udløb for angivelse af momstilsvar, af-gav urigtige oplysninger til brug for
afgiftskontrollen, idet de angav virksom-hedens momstilsvar med henholdsvis
34.355 kr. i købsmoms, der angiveligt skulle vedrører køb af mandskab fra
nedenfor nævnte selskab (1g) og købs-moms med 224.915 kr., der angiveligt
skulle vedrører køb af varer fra de ne-denfor nævnte selskaber (3g), uagtet at de
nedenfor nævnte selskaber hver-ken havde leveret arbejdskraft eller varer, alt
hvorved statskassen led et tab på i alt 259.270 kr. i moms eller nærliggende
risiko herfor.

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1g Virksomhed ApS 4       mandskab 6 171.775 34.355

3g Virksomhed ApS 9        varer 7 300.078 60.015

3g Virksomhed S.M.B.A. 1                varer 4 695.375 136.875

3g Virksomhed ApS 8 varer 2 140.125 28.025

7b.
(forhold 1g, i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00023-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,
ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 1. marts 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen
moms, som reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1,
forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra
selskabet blev udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1g Virksomhed ApS 4                mandskab 6 171.775 34.335

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-



side 19

rer til Virksomhed 1 v/Tiltalte 1, hvilke fakturaer var egnede til opgørelsen af
Virksomhed 1 v/ Tiltalte 1's afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1 og
Tiltalte 6 i forening anvendte overfor SKAT til urigtigt at doku-mentere en
købsmoms på 34.335 kr.

7c.
(forhold 1g i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00015-17 og 0100-85110-00016-17

Tiltalte 1
Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,
ved i perioden fra 1. januar 2013 til den 1. marts 2016, i forening efter forud-
gående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre uberettiget
vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som
direktør og reel ejer og med Tiltalte 6 som den daglige leder af selskabet
Virksomhed 1 v/Tiltalte 1, CVR nr. 13, beliggende Adresse 8 i Valby, at have
udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligt-en til at indeholde A-skat og AM-
bidrag, hvorved statskassen led et tab på i alt 60.720 kr. i A-skat og 9.600 kr. i
AM-bidrag, eller nærliggende risiko herfor.

7d.
(forhold 1g i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00015-17 og 0100-85110-00016-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf.
straffelovens § 23,
ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 1. marts 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt
til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 4,
efter af-tale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller
accepteret at der fra nedenfor nævnte selskaber blev udstedt urigtige fakturaer
som beskrevet nedenfor:

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer Sum af løn A-skat/Am-bidrag

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. i kr.

1g Virksomhed ApS 4                mandskab 6 120.000 60.720/9.600

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til
Virksomhed 1 v/Tiltalte 1, CVR nr. 13, på i alt 120.000 kr. (ekskl. moms),
hvilke fakturaer Tiltalte 1 anvendte som dokumenta-



side 20

tion overfor SKAT, således at selskabet Virksomhed 1 v/Tiltalte 1 kunne
undlade at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt
60.720 kr. i A-skat og 9.600 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 19

8a.
(forhold 1h og 3h i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00024-17

Tiltalte 1
Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1 og nr. 2, jf. §
57, stk. 1, 1. pkt.,
ved for perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. marts 2016, i forening ef-ter
forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre u-
berettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte
1 direktør og reel ejer og med Tiltalte 3 som daglig leder af selskabet
Virksomhed ApS 19, CVR nr. 14, beliggende Adresse 8 i Valby, at have
undladt rettidigt at angive selskabets momstils-var, ligesom de efter fristens
udløb for angivelse af momstilsvar, afgav urigti-ge oplysninger til brug for
afgiftskontrollen, idet de angav virksomhedens momstilsvar med henholdsvis
168.495 kr. i købsmoms, der angiveligt skulle vedrøre køb af mandskab fra de
nedenfor nævnte selskaber (1h) og købs-moms med 97.357 kr., der angiveligt
skulle vedrører køb af varer fra de ne-denfor nævnte selskaber (3h), alt hvorved
statskassen led et tab på i alt 265.852 kr. i moms, eller nærliggende risiko
herfor.

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1h Virksomhed ApS 1 mandskab 4 256.148 53.029

1h Virksomhed ApS 2 mandskab 4 399.789 60.157

1h Virksomhed ApS 3 mandskab 3 276.550 55.309

3h Virksomhed ApS 8 Varer 1 400.000 80.000

3h Virksomhed ApS 9 varer 3 86.789 17.357

8b.
(forhold 1h i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00024-17

Tiltalte 2



side 21

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,
ved for perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen
moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2,
Virksomhed ApS 3, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have ud-stedt og
eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer
som beskrevet nedenfor

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/ i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

mandskab)

1h Virksomhed ApS 1 mandskab 4 256.148 53.029

1h Virksomhed ApS 2 mandskab 4 399.789 60.157

1h Virksomhed ApS 3 mandskab 3 276.550 55.309

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer
til selskabet Virksomhed ApS 19, CVR nr. 14, hvilke fakturaer var eg-nede til
opgørelsen af Virksomhed ApS 19 afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1
og Tiltalte 3 i forening anvendte overfor SKAT til at dokumentere en
købsmoms på 168.495 kr.

8c.
(forhold 1h i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00017-17 og 0100-85110-00018-17

Tiltalte 1
Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. marts 2016, i forening ef-ter
forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre u-
berettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte
1 direktør og reel ejer og med Tiltalte 3 som daglig leder af selskabet
Virksomhed ApS 19, CVR nr. 14, beliggende Adresse 8 i Valby, at have
udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-
bidrag, hvorved statskassen led et tab på i alt 293.961 kr. i A-skat og 46.476 kr.
i AM-bidrag, eller nærliggende risiko her-for.

8d.
(forhold 1h i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00017-17 og 0100-85110-00018-17

Tiltalte 2



side 22

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf.
straffelovens § 23,
ved for perioden fra den 1. januar 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt
til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS
1, Virksomhed ApS 2 og Virksomhed ApS 3, efter aftale med Tiltalte 1,
forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra
nedenfor nævnte selskaber blev udstedt urigtige fakturaer som be-skrevet
nedenfor:

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer Sum af løn A-skat/Am-bidrag

SKAT (Varer/ i alt i kr. i kr.

mandskab)

1h Virksomhed ApS 1 mandskab 4 179.063 90.606/14.325

1h Virksomhed ApS 2 mandskab 4 213.228 107.894/17.058

1h Virksomhed ApS 3 mandskab 3 188.659 95.461/15.093

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til
Virksomhed ApS 19, CVR nr. 14, på i alt 580.950 kr. (ekskl. moms), hvilke
fakturaer Tiltalte 1 anvendte som dokumentation overfor SKAT, således at
Virksomhed ApS 19 urigtigt kunne undlade at opfylde pligten til at indeholde
A-skat og AM-bidrag med i alt 293.961 kr. i A-skat og 46.476 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 19

9a.
(forhold 1i og 3i i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00025-17

Tiltalte 1
Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1 og 2, jf. § 57,
stk. 1, 1. pkt.,
ved for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. marts 2016, i forening efter
forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-
rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1
direktør og reel ejer og med Tiltalte 3 som daglig leder af Tiltalte 1, CVR nr.
15, beliggende Adresse 8 i Valby at have undladt rettidigt at angive selskabets
momstilsvar, ligesom de efter fristens udløb for angivelse af momstilsvar, afgav
urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet de angav virksomhedens



side 23

momstilsvar med henholdsvis 89.630 kr. i købsmoms, der angiveligt skulle
vedrører køb af mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1i) og købs-moms
med 10.750 kr., der angiveligt skulle vedrøre køb af varer fra nedenfor nævnte
selskab (3i), uagtet at de nedenfor nævnte selskaber hverken havde leveret
arbejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 100.380 kr., i
moms, eller nærliggende risiko herfor.

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1i Virksomhed ApS 1 mandskab 3 140.632 30.489

1i Virksomhed ApS 2 mandskab 4 257.092 51.418

1i Virksomhed ApS 3 mandskab 1 38.615 7.723

3i Virksomhed ApS 9 varer 1 53.750 10.750

9b.
(forhold 1i i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00025-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,
ved for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen
moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2,
Virksomhed ApS 3, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have ud-stedt og
eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer
som beskrevet nedenfor

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1i Virksomhed ApS 1 mandskab 3 140.632 30.489

1i Virksomhed ApS 2 mandskab 4 257.092 51.418

1i Virksomhed ApS 3 mandskab 1 38.615 7.723

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer
til selskabet Virksomhed ApS 20, CVR nr. 15, hvilke fakturaer var egnede til
opgørelsen af Virksomhed ApS 20's afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1
og Tiltalte 3 i forening anvendte overfor SKAT til at dokumentere en
købsmoms på 89.630 kr.

9c.
(forhold 1i i SKATs tiltalebegæring)



side 24

0100-85110-00019-17 og 0100-85110-00020-17

Tiltalte 1

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. marts 2016, i forening efter
forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-
rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1
direktør og reel ejer og med Tiltalte 3 som daglig leder af selskabet
Virksomhed ApS 20, CVR nr. 15, beliggende Adresse 8 i Valby, at have
udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-
bidrag, hvorved statskassen led et tab på i alt 153.116 kr. i A-skat og 24.207 kr.
i AM-bidrag, eller nærliggende risiko her-for.

9d.
(forhold 1i i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00019-17 og 0100-85110-00020-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf.
straffelovens § 23,
ved for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt
til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS
1, Virksomhed ApS 2, Virksomhed ApS 3, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt
at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev
udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor:

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer Sum af løn A-skat/Am-bidrag

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. i kr.

1i Virksomhed ApS 1 mandskab 3 94.379 47.756/7.550

1i Virksomhed ApS 2 mandskab 4 182.298 92.243/14.583

1i Virksomhed ApS 3 mandskab 1 25.923 13.117/2.074

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til
Virksomhed ApS 20, CVR nr. 15, på i alt 302.600 kr. (ekskl. moms), hvilke
fakturaer blev anvendte som dokumentation overfor SKAT, således at
Virksomhed ApS 20, kunne undlade at opfylde pligten til at indehol-de A-skat
og AM-bidrag med i alt 153.116 kr. i A-skat og 24.207 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 21



side 25

10a.
(forhold 1j og 3j i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00026-17

Tiltalte 1
Tiltalte 4
Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. oktober 2013 til den 31. december 2015, i fore-ning
efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre
uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte
1 som direktør og reel ejer og med Tiltalte 4 og Tiltalte 6 som de daglige ledere
af selskabet Virksomhed ApS 21, CVR nr. 16, beliggende Adresse 8 i Valby, at
have afgivet urigtige oplysnin-ger til brug for afgiftskontrollen, idet de tiltalte
urigtigt angav købsmoms på i alt 142.378 kr., der angiveligt skulle vedrører
køb af mandskab fra de neden-for nævnte selskaber (1j) og købsmoms
med116.376 kr., der angiveligt skulle vedrøre køb af varer fra de nedenfor
nævnte selskaber (3j), uagtet at de ne-denfor nævnte selskaber hverken havde
leveret arbejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt
258.754 kr., eller nærliggende risiko herfor.

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1j Virksomhed ApS 2 mandskab 1 108.170 21.634

1j Virksomhed ApS 4 mandskab 6 603.723 120.744

3j Virksomhed ApS 9 varer 3 146.755 29.350

3j Virksomhed ApS 8 varer 2 205.631 41.126

3j Virksomhed S.M.B.A. 1 varer 1 53.750 10.750

3j Virksomhed IVS varer 1 143.750 28.750

3j Virksomhed ApS 10 varer 1 32.000 6.400

10b.
(forhold 1j i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00026-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,
ved for perioden fra den 1. oktober 2013 til den 31. december 2015, for at
skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage



side 26

statskassen moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 2 og
Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og
eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer
som beskrevet nedenfor

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1j Virksomhed ApS 2 mandskab 1 108.170 21.634

1j Virksomhed ApS 4 mandskab 6 603.723 120.744

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer
til Virksomhed ApS 21, CVR nr. 16, hvilke fakturaer var egnede til opgørelsen
af Virksomhed ApS 21 afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1, Tiltalte 4 og
Tiltalte 6 i forening anvendte overfor SKAT til urigtigt at dokumentere en
købsmoms på 142.378 kr.

10c.
(forhold 1j i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00021-17 og 0100-85110-00022-17

Tiltalte 1
Tiltalte 4
Tiltalte 6

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. oktober 2013 til den 31. december 2015, i fore-ning
efter forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre
uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte
1 som direktør og reel ejer og med Tiltalte 4 og Tiltalte 6 som de daglige ledere
af selskabet Virksomhed ApS 21, CVR nr. 16, beliggende Adresse 8 i Valby, at
have udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at indeholde A-skat og
AM-bidrag, hvorved stats-kassen led et tab på i alt 246.097 kr. i A-skat og
38.908 kr. i AM-bidrag, el-ler nærliggende risiko herfor.

10d.
(forhold 1j i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00021-17 og 0100-85110-00022-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf.
straffelovens § 23,
ved for perioden fra den 1. oktober 2013 til den 31. december 2015, for at
skaffe sig selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd,



side 27

med forsæt til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne,
Virksomhed ApS 2 og Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt
at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte
selskaber blev udstedt urigtige fakturaer som beskrevet nedenfor:

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer Sum af løn A-skat/Am-bidrag

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. i kr.

1j Virksomhed ApS 2 mandskab 1 78.480 39.711/6.278

1j Virksomhed ApS 4 mandskab 6 407.878 206.386/32.630

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-
kabet Virksomhed ApS 21, CVR nr. 16, på i alt 486.358 kr. (ekskl. moms),
hvilke fakturaer Tiltalte 1, Tiltalte 4 og Tiltalte 6 i forening anvendte som
dokumentation overfor SKAT, således at Virksomhed ApS 21 kunne undlade at
opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 246.097 kr. i A-
skat og 38.908 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 22

11a.
(forhold 1k og 3k i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00027-17

Tiltalte 1
Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1 og 2, jf. § 57,
stk. 1, 1. pkt.,
ved for perioden fra 1. juli 2013 til den 31. marts 2016, i forening efter for-
udgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre uberetti-
get vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som
reel ejer og med Tiltalte 3 som direktør og daglig leder af selskabet
Virksomhed ApS 22, CVR nr. 17, beliggende Adresse 8 i Valby, at have
undladt rettidigt at angive selskabets momstilsvar, ligesom de efter fristens
udløb for angivelse af momstilsvar, afgav urigtige oplysninger til brug for
afgiftskontrollen, idet de tiltalte urigtigt angav købs-moms med henholdsvis
126.106 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af mandskab fra de nedenfor
nævnte selskaber (1k) og købsmoms med 90.750 kr., der angiveligt skulle
vedrører køb af varer fra de nedenfor nævnte selska-ber (3k), uagtet at de
nedenfor nævnte selskaber hverken havde leveret ar-bejdskraft eller varer, alt
hvorved statskassen led et tab på i alt 216.856 kr., i moms, eller nærliggende
risiko herfor.



side 28

Forhold hos Selskab Fakturaindhold (Varer/ fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1k Virksomhed ApS 1 Mandskab 4 261.574 52.314

1k Virksomhed ApS 2 Mandskab 4 274.219 54.843

1k Virksomhed ApS 3 Mandskab 2 94.748 18.949

3k Virksomhed ApS 8 Varer 2 400.000 80.000

3k Virksomhed ApS 9 Varer 1 53.750 10.750

11b.
(forhold 1k i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00027-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,
ved for perioden fra 1. juli 2013 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig selv
eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms,
som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2 og
Virksomhed ApS 3, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og
eller foranlediget, eller accepteret at der fra selskaberne blev udstedt faktura-er
som beskrevet nedenfor

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1k Virksomhed ApS 1 mandskab 4 261.574 52.314

1k Virksomhed ApS 2 mandskab 4 274.219 54.843

1k Virksomhed ApS 3 mandskab 2 94.748 18.949

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-
kabet Virksomhed ApS 22, CVR nr. 17, hvilke fakturaer var egnede til
opgørelsen af Virksomhed ApS 22's afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1
og Tiltalte 3 i forening anvendte overfor SKAT til u-rigtigt at dokumentere en
købsmoms på i alt 126.106 kr.

11c
(forhold 1k i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00023-17 og 0100-85110-00024-17

Tiltalte 1
Tiltalte 3



side 29

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra 1. juli 2013 til den 31. marts 2016, i forening efter for-
udgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre uberetti-
get vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1 som
reel ejer og med Tiltalte 3 som direktør og daglig leder af selskabet
Virksomhed ApS 22, CVR nr. 17, beliggende Adresse 8 i Valby, at have
udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-
bidrag, hvorved statskassen led et tab på i alt 222.809 kr. i A-skat og 35.226 kr.
i AM-bidrag, eller nærliggende risiko her-for.

11d.
(forhold 1k i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00023-17 og 0100-85110-00024-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf.
straffelovens § 23,
ved for perioden fra 1. juli 2013 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig selv
eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt til at
unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1,
Virksomhed ApS 2 og Virksomhed ApS 3, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt
at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte
selskaber blev udstedt urigtige fakturaer som beskrevet nedenfor:

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer Sum af lønA-skat/Am-bidrag

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. i kr.

1k Virksomhed ApS 1 mandskab 4 180.243 91.203/14.419

1k Virksomhed ApS 2 mandskab 4 195.399 98.872/15.632

1k Virksomhed ApS 3 mandskab 2 64.692 32.734/5.175

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-
kabet Virksomhed ApS 22, CVR nr. 17, på i alt 440.334 kr. (ekskl. moms),
hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 3 i forening anvendte som dokumentation
overfor SKAT, således at Virksomhed ApS 22 kunne undlade at opfylde pligten
til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 222.809 kr. i A-skat og 35.226
kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 23

12a.
(forhold 1l og 3m i SKATs tiltalebegæring)



side 30

0100-85150-00029-17

Tiltalte 1
Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige
afgift, med Tiltalte 1 som reel ejer og med Tiltalte 3 som den daglige leder af
selskabet Virksomhed ApS 23, CVR nr. 18, belig-gende Adresse 8 i Valby, at
have afgivet urigtige oplysninger til brug for afgiftskontrollen, idet de tiltalte
urigtigt angav købsmoms på i alt 52.469 kr., der angiveligt skulle vedrøre køb
af mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1l) og købsmoms med 10.750
kr., der angiveligt skulle vedrører køb af varer fra det nedenfor nævnte selskab
(3m), uagtet at de ne-denfor nævnte selskaber hverken havde leveret
arbejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 63.219 kr. i
moms, eller nærliggende risiko herfor.

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1l Virksomhed ApS 1mandskab 2 145.747,35 29.149

1l Virksomhed ApS 3     mandskab 3 116.599 23.320

3m Virksomhed ApS 9       varer 1 53.750 10.750

12b.
(forhold 1l i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00029-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,
ved for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen
moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1 og Virksomhed ApS 3,
efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller
accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1l Virksomhed ApS 1mandskab 2 145.747,35 29.149



side 31

1l Virksomhed ApS 3 mandskab 3 116.599 23.320

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer
til selskabet Virksomhed ApS 23, CVR nr. 18, hvilke fakturaer var egnede til
opgørelsen af Virksomhed ApS 23's afgiftstilsvar og hvilke fakturaer Tiltalte 1
og Tiltalte 3 i forening anvendte overfor SKAT til urigtigt at dokumentere en
købsmoms på 52.469 kr.

12c.
(forhold 1l i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00025-17 og 0100-85110-00026-17

Tiltalte 1
Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige
afgift, med Tiltalte 1 som reel ejer og med Tiltalte 3 som den daglige leder af
Virksomhed ApS 23, CVR nr. 18, beliggende Adresse 8 i Valby, at have
udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-
bidrag, hvorved statskassen led et tab på i alt 91.347 kr. i A-skat og 14.443 kr. i
AM-bidrag, eller nærliggende risi-ko herfor.

12d.
(forhold 1l i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00025-17 og 0100-85110-00026-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf.
straffelovens § 23,
ved for perioden fra den 1. juli 2014 til den 31. marts 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt
til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1
og Virksomhed ApS 3, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have ud-stedt og
eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte selska-ber blev
udstedt urigtige fakturaer som beskrevet nedenfor:

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer Sum af løn A-skat/Am-bidrag

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. i kr.

1l Virksomhed ApS 1Mandskab 2 100.607 50.907/8.049

1l Virksomhed ApS 3        mandskab 3 79.921 40.440/6.394



side 32

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-
kabet Virksomhed ApS 23, CVR nr. 18, på i alt 180.528 kr. (ekskl. moms),
hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 3 i forening anvendte som dokumentation
overfor SKAT, således at Virksomhed ApS 23 kunne undlade at opfylde pligten
til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 91.347 kr. i A-skat og 14.443 kr.
i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 24

13a.
(forhold 1m, 2e og 3n i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00030-17

Tiltalte 1
Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. juli 2013 til den 30. juni 2016, i forening efter
forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-
rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1
som reel ejer og med Tiltalte 3 som direktør i perioden fra den 21. juni 2012 til
den 16. juni 2016 af selskabet Virksomhed ApS 24, CVR nr. 19, beliggende
Adresse 8 i Valby, at have afgivet u-rigtige oplysninger til brug for
afgiftskontrollen, idet tiltalte urigtigt angav købsmoms med henholdsvis
186.907 kr., der angiveligt skulle vedrøre køb af mandskab fra de nedenfor
nævnte selskaber (1m), købsmoms med 71.250 kr., der angiveligt skulle
vedrøre køb af varer fra nedenfor nævnte selskab (2e) og købsmoms med
46.701 kr., der angiveligt skulle vedrøre køb af varer fra de nedenfor nævnte
selskaber (3n), uagtet at de nedenfor nævnte selska-ber hverken havde leveret
arbejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 304.852 kr. i
moms, eller nærliggende risiko herfor.

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1m Virksomhed ApS 1 mandskab 5 372.471 74.494

1m Virksomhed ApS 2 mandskab 4 308.232 61.646

1m Virksomhed ApS 3 mandskab 4 253.806 50.761

2e Virksomhed ApS 7 varer 2 356.250 71.250

3n Virksomhed ApS 9 varer 1 32.510 6.502

3n Virksomhed IVS varer 1 106.250 21.250

3n Virksomhed ApS 8 varer 2 94.748 18.949



side 33

13b.
(forhold 13m og 2e, i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00030-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,
ved for perioden fra den 1. juli 2013 til den 30. juni 2016, for at skaffe sig selv
eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms,
som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2,
Virksomhed ApS 3 og Virksomhed ApS 7, efter aftale med Tiltalte 1, for-
sætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra selska-
berne blev udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1m Virksomhed ApS 1 mandskab 5 372.471 74.494

1m Virksomhed ApS 2 mandskab 4 308.232 61.646

1m Virksomhed ApS 3 mandskab 4 253.806 50.761

2e Virksomhed ApS 7 varer 2 356.250 71.250

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer
til selskabet Virksomhed ApS 24, CVR nr. 19, hvilke fakturaer var eg-nede til
opgørelsen af Virksomhed ApS 24's afgiftstilsvar, og hvilke fakturaer Tiltalte 1
og Tiltalte 3 i forening anvendte overfor SKAT til at dokumentere en
købsmoms på 258.151 kr.

13c.
(forhold 1m i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00027-17 og 0100-85110-00028-17

Tiltalte 1
Tiltalte 3

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. juli 2013 til den 30. juni 2016, i forening efter
forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-
rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1
som reel ejer og med Tiltalte 3 som direktør i perioden fra den 21. juni 2012 til
den 16. juni 2016 af selskabet Virksomhed ApS 24, CVR nr. 19, beliggende
Adresse 8 i Valby, at have udbetalt løn til ansatte, uden at opfylde pligten til at
indeholde A-skat og AM-bidrag, hvorved statskassen led et tab på i alt 324.696
kr. i A-skat og 51.335 kr. i



side 34

AM-bidrag, eller nærliggende risiko herfor.

13d.
(forhold 1m i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00027-17 og 0100-85110-00028-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf.
straffelovens § 23,
ved for perioden fra den 1. juli 2013 til den 30. juni 2016, for at skaffe sig selv
eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt til at
unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 1,
Virksomhed ApS 2 og Virksomhed ApS 3 og Virksomhed ApS 4, efter aftale
med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepte-ret
at der fra nedenfor nævnte selskaber blev udstedt urigtige fakturaer som
beskrevet nedenfor:

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer Sum af løn A-skat/Am-bidrag

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. i kr.

1m Virksomhed ApS 1 Mandskab 5 251.597 127.308/20.128

1m Virksomhed ApS 2 Mandskab 4 217.507 110.058/17.401

1m Virksomhed ApS 3 Mandskab 4 172.588 87.330/13.807

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til sels-
kabet Virksomhed ApS 24, CVR nr. 19, på i alt 641.692 kr. (ekskl. moms),
hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 3 i forening anvendte som dokumentation
overfor SKAT, således at Virksomhed ApS 24 kunne undla-de at opfylde
pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag med i alt 324.696 kr. i A-skat og
51.335 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed 2 v/ Tiltalte 4

14a.
(forhold 1n og 3o i SKATs tiltalebegæring)

Tiltalte 1
Tiltalte 4

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1,
ved i perioden fra 1. januar 2013 til den 30. september 2016, i forening efter
forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-
rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1
som reel ejer af Virksomhed 2 v/Tiltalte 4,



side 35

CVR nr. 20, beliggende Adresse 8 i Valby, og med Tiltalte 4 som direktør, at
have afgivet urigtige oplysninger til brug for afgifts-kontrollen, idet de tiltalte
urigtigt angav købsmoms med henholdsvis 123.948kr., der angiveligt skulle
vedrører køb af mandskab fra de nedenfor nævnte selskaber (1n) og købsmoms
med 15.000 kr., der angiveligt skulle vedrører køb af varer fra nedenfor nævnte
selskab (3o), uagtet at de nedenfor nævnte selskaber hverken havde leveret
arbejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt 138.948 kr. i
moms eller nærliggende risiko her-for.

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1n Virksomhed ApS 3     Mandskab 5 170.395 34.078

1n Virksomhed ApS 4      Mandskab 11 449.354 89.870

3o Virksomhed S.M.B.A. 1                Varer 2 76.250 15.000

14b.
(forhold 1n i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00031-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,
ved i perioden fra 1. januar 2013 til den 30. september 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen
moms, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 4 og Virksomhed ApS 3,
efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller
accepteret at der fra selskaberne blev udstedt fakturaer som beskrevet neden-for

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

1n Virksomhed ApS 3 Mandskab 5 170.395 34.078

1n Virksomhed ApS 4        Mandskab 11 449.354 89.870

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer
til Virksomhed 2 v/ Tiltalte 4, CVR nr. 20, hvilke fakturaer var egnede til
opgørelsen af Virksomhed 2 v/ Tiltalte 4 afgifts-tilsvar og hvilke fakturaer
Tiltalte 1 og Tiltalte 4 i forening anvendte overfor SKAT til urigtigt at
dokumentere en købsmoms på 123.948 kr.

14c.



side 36

(forhold 1n i SKATs tiltalebegæring)
0100-85110-00029-17 og 0100-85110-00030-17

Tiltalte 1
Tiltalte 4

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1,
ved i perioden fra 1. januar 2013 til den 30. september 2016, i forening, efter
forudgående aftale og fælles forståelse, for at skaffe sig selv eller andre ube-
rettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 1
som reel ejer af Virksomhed 2 v/Tiltalte 4, CVR nr. 20, beliggende Adresse 8 i
Valby, og med Tiltalte 4 som direktør, at have udbetalt løn til ansatte, uden at
opfylde pligten til at indeholde A-skat og AM-bidrag, hvorved statskassen led
et tab på i alt 214.903 kr. i A-skat og 33.977 kr. i AM-bidrag, eller nærliggende
risiko her-for.

14d.
(forhold 1n i SKATs tiltalebegæring)

0100-85110-00029-17 og 0100-85110-00030-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf.
straffelovens § 23,
ved i perioden fra 1. januar 2013 til den 30. september 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, ved tilskyndelse råd eller dåd, med forsæt
til at unddrage statskassen skat, som reel ejer af selskaberne Virksomhed ApS 3
og Virksomhed ApS 4, efter aftale med Tiltalte 1, forsætligt at have udstedt og
eller foranlediget, eller accepteret at der fra nedenfor nævnte selskaber blev
udstedt urigtige fakturaer som beskrevet nedenfor:

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer Sum af løn A-skat/Am-

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. bidrag i kr.

1n Virksomhed ApS 3      mandskab 5 115.150 58.266/9.212

1n Virksomhed ApS 4      mandskab 11 309.560 156.637/24.765

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft til
Virksomhed 2 v/ Tiltalte 4, CVR nr. 20, på i alt 424.710 kr. (ekskl. moms),
hvilke fakturaer Tiltalte 1 og Tiltalte 4 i forening anvendte som dokumentation
overfor SKAT, således at de kunne undlade at opfylde pligten til at indeholde
A-skat og AM-bidrag med i alt 214.903 kr. i A-skat og 33.977 kr. i AM-bidrag.

Virksomhed ApS 25



side 37

15a.
(forhold 2d og 3l i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00028-17

Tiltalte 1

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1,
ved for perioden fra den 1. januar 2013 til den 1. marts 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage det offentlige
afgift, med Tiltalte 1 som direktør og reel ejer af selskabet Virksomhed ApS 25,
CVR nr. 21, beliggende Adresse 8 i Val-by, at have afgivet urigtige oplysninger
til brug for afgiftskontrollen, idet til-talte urigtigt angav købsmoms på i alt
26.287 kr., der urigtigt var angivet som hidrørende fra varekøb hos selskabet
Virksomhed ApS 7 og købsmoms med 133.896 kr., der urigtigt var angivet som
hidrørende fra varekøb hos selska-berne Virksomhed ApS 26, Virksomhed ApS
9 og Virksomhed S.M.B.A. 1, uagtet at de nævnte sels-kaber hverken havde
leveret arbejdskraft eller varer, alt hvorved statskassen led et tab på i alt
160.183 kr., i moms, eller nærliggende risiko herfor.

15b.
(forhold 2d og 3l, i SKATs tiltalebegæring)

0100-85150-00028-17

Tiltalte 2

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4,
ved for perioden fra 1. januar 2013 til den 1. marts 2016, for at skaffe sig selv
eller andre uberettiget vinding, med forsæt til at unddrage statskassen moms,
som reel ejer af selskabet, Virksomhed ApS 7, efter aftale med Tiltalte 1,
forsætligt at have udstedt og eller foranlediget, eller accepteret at der fra
selskaberne blev udstedt fakturaer som beskrevet nedenfor

Forhold hos Selskab Fakturaindhold fakturaer fakturabeløb Momsbeløb

SKAT (Varer/mandskab) i alt i kr. (i alt) i kr. (i alt)

2d Virksomhed ApS 7 varer 2 131.438 26.287

alle sammen med urigtigt indhold vedrørende levering af arbejdskraft og va-rer
til selskabet Virksomhed ApS 25, CVR nr. 21, hvilke fakturaer var egnede til
opgørelsen af Virksomhed ApS 25 og hvilke fakturaer Tiltalte 1 anvendte
overfor SKAT til urigtigt at dokumentere en købs-moms på 26.287 kr.

Forhold 16
(forhold 4 i SKATs tiltalebegæring)



side 38

0100-76402-00029-18 og 0100-76602-00129-17

Tiltalte 2
Tiltalte 5

straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 2, jf. § 57, stk.
1, 1. pkt.,
ved for perioden fra den 1. april 2015 til den 30. marts 2016, for at skaffe sig
selv eller andre uberettiget vinding, i forening og efter forudgående aftale el-ler
fælles forståelse, med forsæt til at unddrage det offentlige afgift, med Tiltalte 5
som direktør af selskabet Virksomhed ApS 27, CVR nr. 22, Adresse 9, i
København, og med Tiltalte 2 som den reelle ejer af selskabet, at have undladt
at angive selskabets udgående og ind-gående afgift, alt hvorved statskassen led
et tab på i alt 15.286.954 kr. i moms, eller nærliggende risiko herfor.

Subsidiært

Tiltalte 2
Tiltalte 5

straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1., jf. § 21,
ved i perioden fra den 23. april 2015 til den 14. april 2016, med Tiltalte 5 som
direktør af selskabet Virksomhed ApS 27, CVR nr. 22, Adresse 9, i
København, og med Tiltalte 2 som den reelle ejer af selskabet, at have forsøgt
uberettiget at skaffe sig eller andre del i ud-bytte fra strafbare lovovertrædelser
eller uberettiget at have skjult, opbevaret, transporteret, hjulpet til afhændelse
eller på lignende måde efterfølgende at have virket til at sikre andre udbyttet af
strafbare lovovertrædelser, idet de tiltalte på selskabets bankkonti i Arbejdernes
Landsbank, (Konto nr. 1) samt Nykredit, (Konto nr. 2), (Konto nr. 3) og (Konto
nr. 4), modtog ikke under 87.231.927,63 kr., uagtet at de tiltalte vidste eller
bestemt formo-dede, at pengene stammede fra strafbare lovovertrædelse

Forhold 17.
(46)

0100-76602-00167-15

Tiltalte 1

straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21,
ved i perioden mellem den 14. november 2013 til den 18. maj 2016 i
Virksomhed A/S 1 CVR nr. 1, beliggende Adresse 8 i Valby eller andre af
tiltalte tilknyttede lokationer, at have besiddet 3 stk. computere af mrk. Apple
IMAC, diverse leasede industrikøkkenmaski-ner, diverse
beklædningsgenstande, espressomaskine, 60" TV af mrk. Sharp, uagtet at
tiltalte vidste eller bestemt formodede, at varerne hidrørte fra en



side 39

strafbar lovovertrædelse.

Forhold 18.
(47.)

0100-76141-01059-17

Påtaleopgivet

Forhold 19.
(48.)

0100-76601-00086-16

Påtaleopgivet

Forhold 20.
(49.)

0100-76601-00084-16

Påtaleopgivet

21.
(50.)

0100-76601-00036-17

Tiltalte 1

straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1,
ved i perioden mellem den 17. november 2015 og den 30. januar 2016, på u-
kendt sted, at have købt en espressomaskine til en værdi af ca. 50.000 kr., u-
agtet at tiltalte vidste eller bestemt måtte formode at espressomaskinen hid-
rørte fra en strafbar lovovertrædelse

Forhold 22.
(51.)

0100-76601-00035-17

Påtaleopgivet

Forhold 23.
(52.)

0100-76601-00037-17

Påtaleopgivet

Forhold 24.
(53.)

0100-76601-00033-17



side 40

Påtaleopgivet

Forhold 25.
(54.)

0100-70811-00210-17

Påtaleopgivet

Forhold 26
(57.)

0100-84110-01145-16

Tiltalte 2

bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, li-ste
B nr. 43,
ved den 1. marts 2016 ca. kl. 7.40 på sin bopæl, Adresse 10, i København, at
have været i besiddelse af 0,5 gram kokain til eget for-brug.

Forhold 27
(58.)

0100-84173-00034-16

Tiltalte 2

knivlovens § 7 stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1 og 5, jf. tidligere vå-
benbekendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1 nr. 1,
ved på samme tid og sted som det i forhold 26 beskrevne, at have været i be-
siddelse af enhåndsbetjent foldekniv med en klingelængde på 9 cm, samt en
skarpslebet machette, med en klingelængde på 36 cm.

Forhold 28
(59.)

0100-84173-00043-16

Tiltalte 2

knivlovens § 7 stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 5, jf. tidligere våbenbe-
kendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16,
ved på samme tid og sted som det i forhold 26 beskrevne, uden politiets tilla-
delse, at have besiddet en butterflykniv.

Forhold 29
(60.)

0100-84174-00144-16



side 41

Tiltalte 2

våbenbekendtgørelsens § 10, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 8, jf. tid-
ligere våbenbekendtgørelsens § 57, stk. 4, 2. pkt., jf. § 16, stk. 1, nr. 11,
ved på samme tid og sted som det i forhold 26 beskrevne, uden politiets tilla-
delse, at have besiddet 3 stk. CS-gasspray.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har desuden nedlagt påstand om, at Tiltalte 1, Tiltalte 2,
Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 6 og Tiltalte 7 skal betale tillægsbøder svarende til
én gang de unddragne beløb, som de hver især måt-te dømmes for, jf.
straffelovens § 50, stk. 2.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om konfiskation af de i
sagen beslaglagte genstande, kontanter, kontoindeståender og fast ejendom, jf.
straffelovens § 75, stk. 1 og 2, og § 76 a.

Anklagemyndigheden har endelig nedlagt påstand om, at Tiltalte 2 i med-før af
udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 1, nr. 2, nr. 3 og nr. 6, jf. § 32,
udvises med indrejseforbud i et af retten nærmere fastsat tidsrum.

Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse, subsidiært ret-tens
mildeste dom.

Tiltalte har protesteret mod konfiskationspåstanden, dog ikke af de i forhold 17
og 20 nævnte genstande.

SKAT har påstået, at tiltalte skal betale 4.761.858 kr. i erstatning. Beløbet er
opgjort således:

Virksomhed A/S 1 4.018.570 kr.
Virksomhed 1 v/Tiltalte 1 329.590 kr.
Virksomhed 2 v/Tiltalte 4 413.698 kr.
I alt 4.761.858 kr. 

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse, subsidiært dom til
foranstaltninger i medfør af straffelovens § 69, og mere subsidiært rettens
mildeste dom.

Tiltalte har protesteret mod konfiskationspåstanden.

Tiltalte har påstået frifindelse for udvisningspåstanden.



side 42

SKAT har påstået, at tiltalte skal betale 19.415.039 kr. i erstatning. Beløbet er
opgjort således:

Virksomhed ApS 27 15.286.954 kr.
Virksomhed A/S 1 3.624.731 kr.
Virksomhed 1 v/Tiltalte 1 104.655 kr.
Virksomhed 2 v/Tiltalte 4 398.699 kr.
I alt 19.415.039 kr. 

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse, subsidiært ret-tens
mildeste dom.

SKAT har påstået, at tiltalte skal betale 4.018.570 kr. i erstatning. Beløbet er
opgjort således:

Virksomhed A/S 1 4.018.570 kr.
I alt 4.018.570 kr. 

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Tiltalte 4 har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse, subsidiært rettens mil-
deste dom.

Tiltalte har protesteret mod konfiskationspåstanden.

SKAT har påstået, at tiltalte skal betale 413.698 kr. i erstatning. Beløbet er
opgjort således:

Virksomhed 2 v/Tiltalte 4 413.698 kr.
I alt 413.698 kr. 

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Tiltalte 5 har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse, subsidiært rettens
mildeste dom.

SKAT har påstået, at tiltalte skal betale 15.286.954 kr. i erstatning. Beløbet er
opgjort således:

Virksomhed ApS 27 15.286.954 kr.
I alt 15.286.954 kr. 

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Tiltalte 6 har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse, subsidiært rettens



side 43

mildeste dom.

Tiltalte har protesteret mod konfiskationspåstanden.

SKAT har påstået, at tiltalte skal betale 4.348.160 kr. i erstatning. Beløbet er
opgjort således:

Virksomhed A/S 1 4.018.570 kr.
Virksomhed 1 v/Tiltalte 1 329.590 kr.
I alt 4.348.160 kr. 

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Tiltalte 7 har nægtet sig skyldig og har påstået frifindelse, subsidiært rettens
mildeste dom.

Forklaringer

Der er under sagen afgivet forklaring af de tiltalte. Forklaringerne er gengivet i
følgende retsbøger, hvortil der henvises:

Tiltalte 1:
- Retsbog af 23. april 2020, side 2-15.
- Retsbog af 27. april 2020, side 2-16.
- Retsbog af 30. april 2020, side 2-19.
- Retsbog af 1. maj 2020, side 2-12.
- Retsbog af 10. juni 2020, side 5-25
- Retsbog af 11. juni 2020, side 2-5.

Tiltalte 2:
- Retsbog af 1. maj 2020, side 12-23

Tiltalte 3:
- Retsbog af 4. maj 2020, side 2-14.
- Retsbog af 12. juni 2020, side 3.

Tiltalte 4:
- Retsbog af 22. april 2020, side 5-9.

Tiltalte 5:
- Retsbog af 22. april 2020, side 2-5.

Tiltalte 6:
- Retsbog af 4. maj 2020, side 14-26.
- Retsbog af 7. maj 2020, side 4.

Tiltalte 7:



side 44

- Retsbog af 6. maj 2020, side 2-11.
- Retsbog af 7. maj 2020, side 2-4.
- Retsbog af 27. maj 2020, side 2-4.

Der er desuden afgivet forklaring af følgende vidner:
- Vidne 1 (retsbog af 6. maj 2020, side 11-19)
- Revisor Vidne 2 (retsbog af 6. maj 2020, side 19-23, retsbog af 28. maj 2020,
side 2-20, og retsbog af 10. juni 2020, side 2-5)
- Advokat Vidne 3 (retsbog af 7. maj 2020, side 4-5)
- Vidne 4 (retsbog af 12. maj 2020, side 2-11)
- Vidne 5 (retsbog af 12. maj 2020, side 11-15)
- Vidne 6 (retsbog af 12. maj 2020, side 15-19)
- Vidne 7 (retsbog af 13. maj 2020, side 2-11)
- Vidne 8 (retsbog af 13. maj 2020, side 11-24, og retsbog af 29. maj 2020, side
2-5))
- Vidne 9 (retsbog af 14. maj 2020, side 3-5)
- Vidne 10 (retsbog af 14. maj 2020, side 5-9)
- Vidne 11 (retsbog af 14. maj 2020, side 9-11)
- Vidne 12 (retsbog af 14. maj 2020, side 11-15)
- Vidne 13 (retsbog af 14. maj 2020, side 15-18)
- Vidne 14 (retsbog af 14. maj 2020, side 18-20)
- Vidne 15 (retsbog af 18. maj 2020, 2-5)
- Vidne 16 (retsbog af 18. maj 2020, 5-6)
- Vidne 17 (retsbog af 18. maj 2020, 6-7)
- Vidne 18 (retsbog af 18. maj 2020, 7-10)
- Vidne 19 (retsbog af 18. maj 2020, 10-13)
- Vidne 20 (retsbog af 18. maj 2020, 13-14)
- Vidne 21 (retsbog af 18. maj 2020, 15-17)
- Vidne 22 (retsbog af 18. maj 2020, 17-18)
- Vidne 23 (retsbog af 19. maj 2020, 2-3)
- Vidne 24 (retsbog af 19. maj 2020, 3-5)
- Vidne 25 (retsbog af 19. maj 2020, 5-7)
- Vidne 26 (retsbog af 19. maj 2020, 7-9)
- Vidne 27 (retsbog af 19. maj 2020, 9-10)
- Vidne 28 (retsbog af 19. maj 2020, 10-11)
- Vidne 29 (retsbog af 19. maj 2020, 11-12)
- Vidne 30 (retsbog af 20. maj 2020, side 2-3)
- Vidne 31 (retsbog af 20. maj 2020, side 3-4)
- Vidne 32 (retsbog af 20. maj 2020, side 4-6)
- Vidne 33 (retsbog af 20. maj 2020, side 6-8)
- Vidne 34 (retsbog af 20. maj 2020, side 9-10)
- Vidne 35 (retsbog af 27. maj 2020, side 6-8)
- Vidne 36 (retsbog af 27. maj 2020, side 8-11)
- Vidne 37 (retsbog af 27. maj 2020, side 11)
- Vidne 38 (retsbog af 27. maj 2020, side 11-13)
- Vidne 39 (retsbog af 27. maj 2020, side 13-14)
- Vidne 40 (retsbog af 29. maj 2020, side 5-10)



side 45

- Vidne 41 (retsbog af 29. maj 2020, side 10-12)
- Vidne 42 (retsbog af 29. maj 2020, side 12-13)
- Vidne 43 (retsbog af 29. maj 2020, side 13-14)

Vidne 44 har været indkaldt som vidne, men har ikke ønsket at afgive
forklaring, jf. retsplejelovens § 171, stk. 2, nr. 1.

Vidne 45 forklaring til politirapport er dokumente-ret, jf. retsplejelovens § 871,
stk. 4.

Oplysningerne i sagen

Bevisførelsen i sagen har - ud over de tiltaltes forklaringer samt vidneforkla-
ringerne - i det væsentlige bestået af dokumentation af følgende:

- De i tiltalen nævnte fakturaer.
- Selskabsrapporter og bogføringsbilag vedrørende de i tiltalen nævnte virk-
somheder.
- Kontoudskrifter vedrørende de tiltalte og de i tiltalen nævnte virksomheder.
- Pengestrømsanalyser.
- Telefonaflytninger vedrørende Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3 og Tiltalte 6.
- Beslaglagte genstande fra ransagninger hos Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 4,
Virksomhed A/S 1 og revisor Vidne 2.
- Dom af 24. oktober 2016 vedrørende Vidne 46
- Afgørelser fra SKAT vedrørende de i tiltalen nævnte virksomheder

Personlige oplysninger

Tiltalte 1
Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse af 11. maj 2020
vedrørende Tiltalte 1, hvoraf fremgår bl.a.:

"RESUMÉ:
Sagen drejer sig om den 63-årige Tiltalte 1, der er født og opvokset i Pakistan hos gifte
forældre sammen med sine to søskende. Tiltalte 1 beskriver sin op-vækst som god og tryg.
Som 16-årig var Tiltalte 1 på ferie i Danmark, hvor han mødte sin nuværende hustru. Han
flyttede i 1974 permanent til Danmark. Parret har været gift siden 1979. Om sine
boligforhold oplyser Tiltalte 1, at han siden år 2000 har boet i eget hus med sin hustru og 4
børn. Børnene er nu voksne og flyttet hjemmefra. Tiltalte 1 har 4 børnebørn.

Tiltalte 1 har siden 1979 været selvstændig erhvervsdrivende inden for restaurationsbran-
chen. Aktuelt er Tiltalte 1 indehaver af 14 restauranter. Han har de sidste to år lukket og
solgt flere af sine restauranter, og han beskriver at hans økonomiske situation ikke længere
er god.

Tiltalte 1 oplyser, at han ingen fritid har, da han aktuelt arbejder 12/14timer i døgnet. Om
sit fysiske helbred oplyser Tiltalte 1, at han lider af forhøjet blodtryk, samt type 2-di-
abetes, som han medicineres for. Han har desuden en gammel nakkeskade som er



side 46

brudt op. Om sit psykiske helbred oplyser Tiltalte 1, at han normalt er i godt humør med en
positiv indstilling til livet. Tiltalte 1 har aldrig modtaget psykologisk eller psykiatrisk
behandling. Han er dog påvirket af den verserende sag.

Tiltalte 1 angiver, at han ikke drikker alkohol og han ikke tager nogen former for eufori-
serende stoffer.

Om sine fremtidsplaner oplyser Tiltalte 1, at han på sigt ønsker at overdrage sine forret-
ninger til et generationsskifte. Tiltalte 1 er motiveret for at samarbejde med kriminalfor-
sorgen og indstillet på at gennemføre samfundstjeneste såvel som tilsyn.

Kriminalforsorgens konklusion
Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 1 er egnet til at modtage en hel eller delvis
betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes
vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfunds-tjeneste,
skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid."

Tiltalte 1 er tidligere straffet, senest

ved bødeforlæg på 1.500 kr. vedtaget den 5. december 2019 for overtræ-delse
af straffelovens § 55 a, stk. 1.

Tiltalte 2
Af psykologisk undersøgelse af 24. februar 2020 fra Retspsykiatrisk Klinik i
København fremgår bl.a.:

"Konklusion
På det foreliggende grundlag - eller rettere mangel på samme - findes det umuligt at
gennemføre en testpsykoligisk vurdering. Ud fra det kliniske indtryk og obser-vandens
ageren under selve prøven fås indtrykket af et tilstræbt, bevidst forsøg på at fremstille sig
mere insufficient og dermed mere psykisk syg, end der objektivt er belæg for. Den grotesk
fremstillede insufficiens, de aggressive anklager over test-materialets "ondskab" og den
reelt manglende lyst til at kooperere virker ikke over-bevisende. Ud fra livsforløbet og
observandens aktuelle eksistensform er der næppe tvivl om, at han har en alvorlig psykisk
lidelse, men formen heraf lader sig ikke klarlægge på ovennævnte baggrund."

Retspsykiatrisk Klinik i København har endvidere udarbejdet retspsykiatrisk
erklæring af 3. marts 2020, hvoraf fremgår bl.a.:

"Konklusion
Observanden er herefter ikke med sikkerhed sindssyg og kan heller ikke antages at have
været det på tidspunkterne for det påsigtede, der fandt sted i perioden 2013-16. Ved de
lægelige samtaler fremtræder han begavet inden for normalområdet, formentlig, hvorimod
hans totale mangel på samarbejde ved den psykologiske test-ning ikke kan vurdere hans
IQ. Han lider ikke af epilepsi.

Observanden er vokset op i Norge og fra 15-årsalderen i By 5 i Danmark sammen med sine
forældre, der flygtede fra Irak. Opvæksten beskrives som almindelig i Norge, men belastet
i Danmark både pga. forældrenes vanskeligheder med at skabe rammer svarende til et
dansk ungdomsliv, og pga. observandens adfærdsproblemer.



side 47

Skolegangen med 9. og 10. klasse i Danmark var lidet givende og blev afsluttet med
bortvisning og uden afgangsprøve. Observanden har ingen uddannelse og ar-bejdede kun
kortvarigt, før han blev førtidspensioneret midt i 20’erne, antageligt pga. psykiske
problemer. Hans sociale forhold har været ustabile som voksen, men aktuelt er han
samlevende med en rumænsk kvinde, der driver selvstændig virk-somhed og tager sig af
alle praktiske forhold i hjemmet, herunder pasningen af ob-servandens 7-årig datter hver
anden uge. Han oplyser primært at omgås sin og sam-leverens familier.

Observanden kom i kontakt med det psykiatriske behandlingssystem i 2003 i for-bindelse
med, at han under isolationsfængsling havde udviklet vrangforestillinger og haft
hørehallucinationer. Han blev som andetsteds anført mentalobserveret og idømt en
behandlingsdom. Han var overvejende tilknyttet distriktspsykiatrien, hvor man beskrev
ham som overvejende præget af negative symptomer (affektfladhed, initiativløshed m.m.)
og med god respons på den antipsykotiske behandling (Risperdal 4 mg). Han blev på ny
mentalobserveret i 2013, hvor han oplyste om fornemmelse af overvågning samt
selvhenførende forestillinger. Observanden blev på ny idømt en behandlingsdom, men
absenterede sig og kom først i behandling i psykiatrien i 2016. Der er beskrevet
mangelfuld kooperation omkring medicinsk behandling og fremmøder.

Ved herværende undersøgelse har observanden oplyst om hørehallucinationer og
forestillinger om at være forfulgt af tidligere bandekammerater, mens hans mest påfaldende
symptom har været en ganske vekslende deltagen hos de forskellige un-dersøgere. Især ved
den psykologiske testning har han fremtrådt så påfaldende, at man finder det rimeligt at
antage, at han har simuleret. Det findes mest sandsyn-ligt, at hans psykiske tilstand er
bedret i forbindelse med ophør af misbrug, men det kan ikke afvises, at han tidligere har
huset skizofreniforme træk, som nu synes re-mitteret i betydelig grad. På hans oplysninger
synes de mest markante symptomer at være initiativløshed og sløvhed, hvorimod talen ikke
kan beskrives som ordfattig og indholdsfattig.

Observanden findes herefter med overvejende sandsynlighed omfattet af straffelo-vens §
69, men man kan ikke såfremt han findes skyldig, pege på nogen foranstalt-ning, jf.
straffelovens § 68, 2. pkt., til imødegåelse en vis risiko for fremtidig ligear-tet kriminalitet,
som mere formålstjenlig end straf."

Af Retslægerådets udtalelse af 15. juni 2020 fremgår bl.a.:

”Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet henvise til tidligere afgivne re-sponsum af
16. september 2003, og nu, på baggrund af de fremsendte sagsakter med retspsykiatrisk
erklæring af 3. marts 2020 ved ledende overlæge Læge, Retspsykiatrisk Klinik,
Justitsministeriet, udtale, at Tiltalte 2 ikke aktuelt er sindssyg og heller ikke kan antages at
have været sindssyg i tidsrummet for det på-sigtede. Hans forbrug af rusmidler er ikke
præciseret nøjere. Han er normalt bega-vet og lider ikke af epilepsi eller anden organisk
hjernelidelse.

Tiltalte 2 er opvokset i Norge med samlevende forældre af irakisk herkomst som nummer 5
af 8 søskende. Da han var 15 år gammel, flyttede familien til Danmark. Tiltalte 2 har gået i
skole i Norge og i 9. og 10. klasse i Danmark uden at opnå afgangseksamen. Han har
herefter ikke kunne gennemføre skolegang, uddannelse eller opnå stabil tilknytning til
arbejdsmarkedet. Hans ungdom var præget af tilpas-nings- og adfærdsmæssige
vanskeligheder med kriminalitet og et omfattende blan-det stofmisbrug, herunder indtag af
heroin, centralstimulantia, hash og anabolske steroider. I 2006 blev han tilkendt
førtidspension af psykosociale årsager.



side 48

Tiltalte 2 har haft flere langvarige samlivsforhold, og er aktuelt samboende med ru-mænsk
kvinde. Tiltalte 2 har en 7/7 deleordning med sin 7-årige datter fra et tid-ligere forhold.

Tiltalte 2 er ved tidligere mentalobservationer i henholdsvis 2003 og 2013 fundet sindssyg,
lidende af paranoid skizofreni og har været underlagt behandlingsdomme i perioderne
december 2003 til oktober 2008 og fra maj 2013 til november 2017. De idømte
foranstaltninger har ikke afholdt Tiltalte 2 fra kriminalitet. Der har tilsy-neladende kun
været få og kortvarige indlæggelser en i hele sygdomsforløbet og fra 2013 til 2016 var
Tiltalte 2 udrejst til Sverige, hvor behandlingsdommen ikke kunne varetages. Ved de
ambulante forløb, især det sidste, har Tiltalte 2 været særdeles ustabil med hensyn til
fremmøde og medicinindtag. Der er ved den første behandlingsdom beskrevet god effekt af
behandling med antipsykotisk virkende medicin. Han er i 2017 afsluttet til egen læge, idet
han blev anset for velbehandlet og stabil.

Ved den aktuelle mentalundersøgelse fremstår Tiltalte 2 utroværdig med hensyn til
rapporteringer og i sin fremtoning. Flere af hans oplysninger er urigtige og di-vergerer,
ligesom han ikke kan eller vil besvare flere spørgsmål. Han angiver sig
hørelseshallucineret og præsenterer vage forestillinger om forfølgelse, men fremstår
objektivt ikke hverken forpint eller psykotisk. Den psykologiske test er ikke mulig at
gennemføre på grund af Tiltalte 2's manglende vilje til samarbejde. Der fås indtryk af, at
Tiltalte 2 bevidst forsøger at fremstille sig selv insufficient og mere psykisk syg, end der
objektivt er belæg for, og samlet vurderes Tiltalte 2 at simu-lere. Konklusivt findes
tilstanden forenelig med skizofreni i remission. Alternativt vurderes tidligere psykotiske
symptomer udløst af stofmisbrug.

Ved en samlet vurdering finder Retslægerådet herefter, at Tiltalte 2 er omfattet af
straffelovens § 69. Såfremt han findes skyldig, kan Retslægerådet dog ikke pege på nogen
foranstaltning, jævnfør samme lovs § 68, 2. pkt., som mere formålstjenlig til at forebygge
risikoen for fornyet kriminalitet end straf.”

Udlændingestyrelsen har den 21. april 2020 afgivet en udtalelse vedrørende
spørgsmålet om udvisning af Tiltalte 2, hvoraf følgende fremgår:

"Opholdsgrundlag og længde
Efter udlændingelovens § 1 kan statsborgere i Finland, Island, Norge og Sverige uden
tilladelse indrejse og opholde sig her i landet.

Tiltalte 2 blev den 20. juli 1997 tilmeldt Det Centrale Personregister (CPR) Længden af
Tiltalte 2's lovlige ophold i relation til udvisningsbestemmelserne regnes fra den 20. juli
1997, hvor pågældende blev tilmeldt CPR, jf. herved udlæn-dingelovens § 27, stk. 1.

Efter udlændingelovens § 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlænding har været
varetægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstået friheds-straf eller
været undergivet anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for
frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført ube-tinget frihedsstraf,
ikke i perioden beregnet efter udlændingelovens § 27, stk. 1.

Tiltalte 2 har således – når den i udlændingelovens § 27, stk. 5 nævnte periode fratrækkes –
haft lovligt ophold i Danmark i ca. 15 år og 10 måneder.

Udvisningshjemmelen
Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for



side 49

en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 22, nr. 1, 2, 3, 6 og 8.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 1 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i
landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8,
stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises,
hvis udlændingen idømmes ubetinget straf af mindst 3 års fængsel eller anden strafferetlig
retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse,
der ville have medført en straf af denne varighed.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 2 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i
landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8,
stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises,
hvis udlændingen for flere strafbare forhold idømmes ubetinget straf af mindst 1 års
fængsel eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for
frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af denne varighed.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 3 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i
landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8,
stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises,
hvis udlændingen idømmes ubetinget straf af mindst 1 års fængsel eller anden strafferetlig
retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse,
der ville have medført en straf af denne varighed, og tidligere her i landet er idømt
ubetinget fængselsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver
mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af
denne karakter.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 6 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i
landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8,
stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises,
hvis udlændingen efter straffelovens § 289 og § 290, stk. 2 idømmes ubetinget frihedsstraf
eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer el-ler giver mulighed for frihedsberøvelse,
for en lovovertrædelse, der ville have med-ført en straf af denne karakter.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 8 kan en udlænding, som har haft lovligt ophold her i
landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller § 8,
stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises,
hvis udlændingen efter straffelovens § 192 a, § 10, stk. 1, jf. §§1 og 2, i lov om våben og
eksplosivstoffer, § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, i bekendt-gørelse nr. 1444 af 1. december
2016 om våben og ammunition m.v., eller § 7, jf. §§ 1 og 2, i lov om knive og blankvåben
m.v. idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller
giver mulighed for frihedsberøvel-se, for en lovovertrædelse, der ville have medført en
straf af denne karakter.

§ 26, stk. 2
Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte 2 med
sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks internationale forpligtel-ser, skal
Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhøringsrapport af 17. april 2020.
Heraf fremgår at Tiltalte 2 blandt andet har oplyst, at han:
• Er pensioneret.
• Har skizofreni.
• Har to mindreårige børn i Danmark.



side 50

• Har sine forældre, 4 søskende, mormor, onkler og tanter i Danmark.

Udlændingestyrelsen bemærker, at det ikke vil have opholdsretlige konsekvenser for
pågældendes herboende børn, såfremt pågældende bliver udvist af Danmark.

Udtalelse om udvisningsspørgsmålet
Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelovens § 26, stk.
2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 - 24, medmindre dette med sik-kerhed vil være
i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Udlændingestyrelsen skal i øvrigt bemærke, at det følger af udlændingelovens § 2, stk. 3,
at de begrænsninger, der følger af kapitel 3-5 kun finder anvendelse på ud-lændinge, der er
omfattet af EU-reglerne, i det omfang det er foreneligt med disse regler, samt at det følger
af EU-domstolens praksis, at udvisning af en EU/EØS-statsborger kun er berettiget,
såfremt den pågældendes tilstedeværelse eller adfærd udgør en virkelig og tilstrækkelig
alvorlig trussel mod grundlæggende samfunds-hensyn.

Udlændingestyrelsen skal endvidere bemærke, at for udlændinge, som er omfattet af EU-
reglerne, kan udvisning kun ske i overensstemmelse med de principper, der efter EU-
reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed, jf. udlæn-dingelovens § 26
b.

Udlændingestyrelsen skal endelig henlede opmærksomheden på § 36 i bekendtgø-relse nr.
239 af 10. marts 2019 (EU-opholdsbekendtgørelsen) som vedlægges i ko-pi.

Vi skal særligt gøre opmærksom på § 36, stk. 3, hvoraf fremgår, at der ikke må træffes
afgørelse om udvisning af en EU-statsborger, som har haft ophold her i lan-det i de 10
forudgående år, medmindre afgørelsen er bydende nødvendig af hensyn til den offentlige
sikkerhed.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter, og om at
den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 4 års varighed sammen-holdt med EU-
reglerne og de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hensyn, kan Udlændingestyrelsen
tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om ud-visning.

Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af
udlændingelovens § 22, nr. 1, 2, 3, 6 og 8.

Konsekvenser ved en eventuel udvisning
Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyttes et
indrejseforbud.
Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelovens § 32, stk. 2, nr. 1-
5.

Det bemærkes, at efter udlændingelovens § 32, stk. 3 meddeles indrejseforbud i for-
bindelse med udvisning efter § 22, nr. 4-8 eller for udlændinge, som ikke har haft lovligt
ophold her i landet i længere tid end de sidste 6 måneder, dog altid for mindst 6 år.

Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet kan meddeles af kortere varighed, hvis et
indrejseforbud af den varighed, der er nævnt i stk. 2 og 3, vil indebære, at udvisning med
sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtel-



side 51

ser."

Tiltalte 2 er tidligere straffet, senest

ved udeblivelsesdom af 3. maj 2017 med bøde på 3.500 kr. og førerretsfra-
kendelse i 6 måneder for overtrædelse af færdselslovens § 42, stk. 1, jf. §
118, stk. 1, jf. straffelovens § 89, og § 125, stk. 1, nr. 3., jf. § 126, stk. 1,
nr. 10, jf. § 128.

ved udeblivelsesdom af 23. marts 2015 med bøde på 19.500 kr. og fører-
retsfrakendelse i 1 år og 6 måneder for overtrædelse af færdselslovens §
4, stk. 1, § 21, stk. 1, § 42, stk. 1, nr. 1, § 55a, stk. 1, jf. § 118, og § 126,
stk. 1, nr. 7 og 10, jf. § 125, stk. 2, og våbenlovens § 10, stk. 2, jf. § 4,
skt. 1, og våbenbekendtgørelsen § 57, skt. 4, jf. § 16, skt. 1, nr. 5.

ved udeblivelsesdom af 10. januar 2015 med bøde på 3.500 kr. for overtræ-
delse af færdselslovens § 4 og § 56.

ved udeblivelsesdom af 31. juli 2014 med bøde på 6.000 kr. for overtræ-delse
af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 3, jf. § 27, stk. 1.

ved udeblivelsesdom af 3. juli 2014 med bøde på 19.000 kr. for overtræ-delse
af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 3, jf. § 27, stk. 1, jf. § 3, jf.
bilag 1, liste B, nr. 43, og våbenbekendtgørelsen § § 16, stk. 1, nr. 11, jf.
§ 57, stk. 4, samt konfiskation af hash og peberspray.

ved udeblivelsesdom af 18. november 2013 med bøde på 9.000 kr. for
overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 3, jf. § 27, stk.
1, jf. Liste B, nr. 43., samt konfiskation af kokain.

ved dom af 28. maj 2013, hvorved tiltalte for overtrædelse af straffelovens §
245, stk. 1, jf. § 23, og § 261, stk. 1, samt våbenlovens § 2, stk. 1, jf. § 1,
stk. 1, nr. 1, jf. § 10, stk. 1, blev idømt behandling på psykiatrisk afdeling
med tilsyn af Kriminalforsorgen i forbindelse med afdelingen under
udskrivning, således at Kriminalforsorgen sammen med overlæ-gen kan
træffe bestemmelse om genindlæggelse.

ved udeblivelsesdom af 2. marts 2012 med bøde på 2.000 kr. for overtræ-
delse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 2, jf. 27, stk. 1.

ved dom af 11. december 2007 med bøde på 7.000 kr. og førerretsfraken-
delse i 6 måneder i medfør af færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 7, jf. § 125,
stk. 2, for overtrædelse af færdselslovens § 4, stk. 1, § 42, stk. 1, nr. 1, §
33, stk. 5, og § 56, stk. 1, jf. til dels straffelovens § 89.

ved dom af 5. december 2003, hvorved tiltalte for overtrædelse af straffelo-



side 52

vens § 288, stk. 1, nr. 1, § 276 og § 293 a, blev idømt psykiatrisk be-
handling på hospital for sindslidende med tilsyn af Kriminalforsorgen i
forbindelse med sygehuset eller afdelingen under udskrivning, således at
der af Kriminalforsorgen i forbindelse med overlægen kunne træffes
bestemmelse om genindlæggelse.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er villig til at udføre
samfundstjeneste, såfremt han bliver idømt en betinget dom med vilkår om
samfundstjeneste.

Tiltalte 3
Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse af 5. marts 2020
vedrørende Tiltalte 3, hvoraf fremgår bl.a.:

"RESUMÉ:
Sagen drejer sig om den 39-årige Tiltalte 3, der bor i et stort hus i Københavnsområdet.
Han har i flere år været gift og samlevende med en nu 35-årig kvinde med hvem, han har
to børn på henholdsvis 5 år og 1 år. Hustruen er aktuelt på barsel.
Han havde en god og kærlig barndom og opvækst i Københavnsområdet hos gifte og
samlevende forældre som den ældste af 4 børn.

Han er direktør og har i 13 år drevet flere restauranter i en kæde på Sjælland. Han har en
fast indtægt, og de økonomiske forhold er gode.

Tiltalte 3 er i fritiden sammen med sin familie og sine venner. Han kører motorcykel,
styrketræner og arbejder ved PC'en.
Han har mange gode og nære venner.

Han er fysisk og psykisk sund og rask og i godt humør.

Han har et meget begrænset forbrug af alkohol, og han har aldrig haft et forbrug af
euforiserende stoffer.

Tiltalte 3 ønsker i fremtiden at fastholde sit arbejde og sin gode tilværelse, og at børnene
har det godt.

Tiltalte 3 er nøje orienteret om betingelser ved en betinget dom med vilkår om samfunds-
tjeneste og tilsyn af Kriminalforsorgen samt konsekvenser ved overtrædelse af vil-kår. Han
har tilkendegivet at være motiveret for at samarbejde med Kriminalforsor-gen om dette.

Kriminalforsorgens konklusion
et er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 3 er egnet til at modtage en hel eller delvis
betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbe-fales, at der fastsættes
vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfunds-tjeneste,
skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid."

Tiltalte 3 er tidligere straffet, senest



side 53

ved dom af 9. september 2015 med bøde på 2.500 kr. og førerretsfraken-delse
i 6 måneder fra den 13. september 2015 indtil den 12. marts 2016 for
overtrædelse af færdselslovens § 3, jf. § 118, og § 126, stk. 1, nr. 8, jf.
§128.

ved dom af 10. februar 2015 med bøde på 3.000 kr. og førerretsfrakendelse i
6 måneder fra den 13. marts 2015 til den 12. september 2015 for
overtrædelse af færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 118.

ved udenretlig vedtagelse den 11. marts 2014 af bøde på 6.000 kr. og be-
tinget førerretsfrakendelse i 3 år for overtrædelse af færdselovens § 21, jf.
118A.

Tiltalte 4
Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse af 27. februar
2020 vedrørende Tiltalte 3, hvoraf fremgår bl.a.:

"RESUMÉ:
Sagen drejer sig om den 59-årige Tiltalte 4 der er født som nr. 2 af 2 søsken-de på
Frederiksberg. Tiltalte 4 mistede sin mor da hun var 7 år gammel, og var efterføl-gende
den der måtte tage sig af alle praktiske gøremål i hjemmet. Faderen havde et
alkoholproblem, og det var Tiltalte 4 der stod for at måtte hjælpe ham i seng når han kom
beruset hjem. Tiltalte 4 blev gift og flyttede hjemmefra da hun var 18 år gammel.

Tiltalte 4 havde tilknytning til arbejdsmarkedet indtil ca. 1981, hvor hun senest arbejdede
som sygehjælper. Siden da har Tiltalte 4 gået hjemme og passet sine børn, og ind i mel-lem
haft praktiske ad hoc opgaver i sin mands virksomhed.

Tiltalte 4 har været gift med sin mand gennem 41 år. Parterne bor aktuelt ikke sammen, og
Tiltalte 4 har ikke haft kontakt med sin mand gennem et par år. Tiltalte 4 har 4 voksne
børn, og 4 børnebørn. Tiltalte 4 bor i parrets fælles villa i Brønshøj. Tiltalte 4 oplyser at
hun ikke har kendskab til parrets økonomi, men at hun har en konto hvorfra hun træk-ker
penge at leve for. Tiltalte 4 bruger sin tid på at svømme og går i fitnesscenter. Tiltalte 4 ser
desuden TV, og er ind i mellem på besøg hos sine børn i Jylland.

Tiltalte 4 havde en blodprop i hjertet for 4 år siden. Derudover føler Tiltalte 4 sig i fysisk
dårlig form. Tiltalte 4 har tidligere følt sig stræk psykisk, men føler sig aktuelt psykisk
knæk-ket, og er meget gråd labil. Tiltalte 4 drikker ikke alkohol og tager ikke
euforiserende stoffer.

Tiltalte 4 er villig til at udføre samfundstjeneste såfremt hun dømmes skyldig i sigtelsen.

Kriminalforsorgens konklusion
Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 4 er egnet til at modtage en hel eller delvis
betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbe-fales, at der fastsættes
vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfunds-tjeneste,
skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid."

Tiltalte 5
Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse af 26. maj 2020



side 54

vedrørende Tiltalte 5, hvoraf fremgår bl.a.:

"RESUMÉ:
Undersøgelsen omhandler den 55-årige Tiltalte 5, der er bo-sat på Københavns Vestegn,
hvor han bor i en 3-værelses lejlighed sammen med en kammerat.

Tiltalte 5 havde gode opvækstforhold som nr. 2 af 3 helsøskende hos gifte og samlevende
forældre. Han havde en almindelig skolegang, samt et aktivt fritidsliv, og han kom godt ud
af det med sine opgivelser. Hans mor er afgået ved døden, men han har god kontakt med
sin far. Sine søskende har han i dag ingen kontakt med.

Han afsluttede folkeskolen med 10. klasses afgangseksamen i 1981, hvorefter han aftjente
værnepligt og de efterfølgende år var konstabel i Forsvaret. I perioden 1986-2012 var han
ansat i forskellige jobs og havde fast lønindtægt. Derefter kom han ud i et misbrug og
mistede sit job, og han var fra 2012-2018 uden arbejde og blev derfor hjemløs og levede på
gaden. I 2018 begyndte han igen på arbejdsmarke-det, og han har siden været i arbejde.
Han er i dag fuldtidsansat som chauffør og forsørges af lønindtægt. Han har en del gæld,
som han er i fuld gang med at afdra-ge på.

Tiltalte 5 er ikke i fast parforhold, og han har ingen børn. I fritiden er han træner i en
fodboldklub, hvor han 2-3 gange om ugen træner unge drenge, og derudover slap-per han
af og nyder livet. Han har mange bekendte, men få tætte venner. Vennerne består af 5
barndomsvenner, som han betegner som godt selskab og som havende god indflydelse på
ham.

Han angiver at være fysisk og psykisk sund og rask, og han er ukendt i psykiatrisk regi.
Han opfatter sig selv som en rolig mand med et generelt godt humør. Den ver-serende sag
påvirker ham en del, og han er bekymret for hvordan en evt. dom vil påvirke sin
nuværende arbejdssituation samt fremtidige jobmuligheder.

I perioden 2012 til 2018 havde Tiltalte 5 et dagligt misbrug af alkohol, amfetamin og ko-
kain. Misbruget førte til at han mistede både sit arbejde og sin bolig, og han levede som
hjemløs på gaden. Han har aldrig været i misbrugsbehandling, men besluttede i 2018 at
tage en kold tyrker og flyttede hjem til en kammerat for at starte på en frisk og stoppe sit
misbrug. Siden 2018 har han ikke haft noget forbrug af euforise-rende stoffer og har ej
heller lysten hertil. Han indtager engang imellem alkohol ved sociale anledninger med sine
venner, men han oplever ikke kontroltab.

I fremtiden ønsker Tiltalte 5 at få færdigbetalt sin gæld, for derefter at få egen lejlighed.
Han er glad for at være startet på en frisk, og han har fået livet tilbage og ser frem til hvad
fremtiden må bringe.

Tiltalte 5 er nøje orienteret om en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste og tilsyn
af Kriminalforsorgen samt sanktionsmuligheder ved overtrædelse af vilkår. han er-klærer
sig villig til at samarbejde med Kriminalforsorgen herom

Kriminalforsorgens konklusion
Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 5 er egnet til at modtage en hel eller delvis
betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes
vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfunds-tjeneste,
skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid."



side 55

Tiltalte 5 er tidligere straffet, senest

ved dom af 19. januar 2017 med bøde på 3.000 kr. for overtrædelse af
færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 118.

Tiltalte 6
Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse af 24. februar
2020 vedrørende Tiltalte 6, hvoraf fremgår bl.a.:

"RESUMÉ:
Sagen drejer sig om den 59-årige Tiltalte 6, der er født og opvokset i Kø-benhavn hos sine
gifte og samlevende forældre. Han beskriver at have haft en god og tryg opvækst. Om sine
boligforhold oplyser Tiltalte 6, at han bor i en ejerlejlighed. Tiltalte 6 er ikke i fast
parforhold. Fra et tidligere forhold har han en voksen datter.

Tiltalte 6 har afsluttet 10. klasse, hvorefter han startede i lære som shipping elev, dog u-den
at gennemføre uddannelsen. Under elevtiden havde Tiltalte 6 et fritidsjob som bar-tender i
en biograf, hvor han samme sted arbejdede fuldtids i de efterfølgende 4 år. Herefter
arbejdede Tiltalte 6 som bartender på et værtshus efterfulgt af 13 års ansættelse på et hotel
med forskelligartede opgaver. Tiltalte 6 skiftede herefter arbejde, hvor han var beskæftiget
som receptionschef på et hotel og senere som direktør gennem 14 år i samme
hotelvirksomhed. Tiltalte 6 har været i sit nuværede ansættelsesforhold siden 2013 som
daglig leder i et uderholdningscenter. Tiltalte 6 modtager lønudbetaling

Tiltalte 6 oplyser, at han samler på frimærker og film. Han bruger en del af sin begræn-
sede fritid sammen med sin datter.

Om sin helbredssituation angiver Tiltalte 6 at være fysisk og psykisk sund og rask og han
har aldrig modtaget psykologisk eller psykiatrisk behandling.

Tiltalte 6 oplyser, at han drikker alkohol i forbindelse med festlige lejligheder. Han har
aldrig taget nogen former for euforiserende stoffer.

Vedr. fremtidsplaner oplyser Tiltalte 6, at han ønsker at forblive i sit nuværende ansæt-
telsesforhold som daglig leder. Tiltalte 6 er vejledt om indholdet af en betinget dom med
vilkår om samfundstjeneste og tilsyn af Kriminalforsorgen. Hvis han findes skyldig, vil
han være motiveret for et samarbejde med Kriminalforsorgen og villig til at overholde de
betingelser der vil være knyttet til en sådan afgørelse.

Kriminalforsorgens konklusion
Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 6 er egnet til at modtage en hel eller delvis
betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefa-les, at der fastsættes
vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfunds-tjeneste,
skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid."

Tiltalte 6 er tidligere straffet

ved udenretlig vedtagelse den 31. marts 2014 af en bøde på 3.500 kr. og en
betinget førerretsfrakendelse i 3 år for overtrædelse af færdselslovens §
42, stk. 1, nr. 1, jf. § 119 a, og § 125, stk. 1, nr. 3.



side 56

Tiltalte 7
Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse af 3. april 2020
vedrørende Tiltalte 7, hvoraf fremgår bl.a.:

"RESUMÉ
Undersøgelsen omhandler den 50-årige Tiltalte 7, som bor sammen med sin hustru og 2
børn på Københavns Vestegn.
Han er opvokset som enebarn med samlevende forældre i Københavnsområdet. Hans
opvækst var præget af forældrenes massive alkoholmisbrug samt en ustabil skolegang.

Efter endt folkeskole, arbejdede Tiltalte 7 i en årrække som stilladsarbejder. 1 2012 ud-
dannede han sig til ingeniør i elektroteknologi ved Danmarks Tekniske Universitet, og han
har de sidste 8 år været selvstændig med 2 virksomheder. Han har en fast månedlig
indtægt, og han beskriver familiens økonomi som fornuftig. Han har en skattegæld, som
han afdrager på månedligt samt et mindre banklån.

Tiltalte 7 bor sammen med sin hustru og deres 2 fælles børn i en lejet bolig. I sin fritid
træner han i et fitnesscenter samt tilbringer tid sammen med sin familie.
Han er fysisk sund og rask. Han har tidligere haft et forløb med en psykolog, da han fik en
belastningsreaktion efter ophør med misbrug. Han angiver, at han nu er velafbalanceret,
samt at han har det godt psykisk.

Tiltalte 7 drikker sjældent alkohol, hvilket højest forekommer 2 gange om året ved sociale
sammenkomster. Efter et mangeårigt forbrug af euforiserende stoffer, har han siden 2008
været afholdende.

Han har tidligere afsonet 2 domme af 6 år, og har været i tilsyn af Kriminalforsor-gen som
vilkår for en prøveløsladelse i 2007/2008, hvor han blev fundet egnet til tilsyn igen.

Han ønsker for fremtiden, at hans børn får et godt og trygt liv samt at flytte på lan-det og
bo på en gård.

Tiltalte 7 er nøje orienteret om betingelserne ved en betinget dom med vilkår om sam-
fundstjeneste og tilsyn af Kriminalforsorgen, samt konsekvenserne ved overtrædel-se af
vilkår. Han tilkendegiver, at han er villig til at samarbejde med Kriminalfor-sorgen om
dette.

Kriminalforsorgens konklusion
Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 7 er egnet til at modtage en hel eller delvis
betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes
vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden."

Rettens begrundelse og afgørelse

Processuelt

Forsvarerne har gjort gældende bl.a., at ”tiltalen er udformet på en sådan må-
de, at der allerede af denne grund, og uden at det er nødvendigt at foretage en
nærmere vurdering af de enkelte tiltaltes roller, skal ske frifindelse” af de



side 57

tiltalte i sagens forhold 1-15. Det er i den forbindelse anført, at ”eventuelle
strafbare forhold i givet fald […] vil skulle henføres til underleverandørsels-
kaberne, og vil skulle beskrives som overtrædelser relateret til disse” , og at
”eventuelle strafbare forhold i givet fald vil skulle henføres til og beskrives
som overtrædelser af andre strafbestemmelser end de af anklagemyndigheden
anvendte” .

Retten bemærker, at anklageskriftet i sin beskrivelse af de forhold, der er rejst
tiltale for, skal være så præcist, at de tiltalte og retten på grundlag af an-
klageskriftet kan konstatere, hvad sagen angår, og hvilke bevistemaer der skal
behandles. Nærværende sag angår efter indholdet af anklageskriftet
spørgsmålet om, hvorvidt de tiltalte har unddraget det offentlige moms, kil-
deskat og arbejdsmarkedsbidrag, og retten finder efter en samlet bedømmel-se,
at anklageskriftet efter sit indhold, herunder beskrivelsen af de forhold, der er
rejst tiltale for, opfylder kravene i retsplejelovens § 834.

Påstanden om frifindelse med henvisning til udformningen af anklageskriftet,
tages herefter ikke til følge.

Forsvarerne har endvidere rejst spørgsmål om opgørelserne i anklageskriftet af
unddragen A-skat, som er fastsat ud fra en indeholdelsesprocent på 55. Retten
finder ikke grundlag for at tilsidesætte disse opgørelser, der er foreta-get efter
principperne i kildeskattelovens §§ 48 og 69. Det bemærkes herved, at der ikke
er fremkommet nærmere oplysninger om fastsættelse af en lavere
indeholdelsesprocent.

Skyldsspørgsmålet

Fakturaerne

Et af sagens hovedspørgsmål er, om de medarbejdere, der udførte arbejdsop-
gaver for de i sagen omhandlede hovedselskaber (dvs. de selskaber, som der er
udstedt fakturaer til i sagens forhold 1-15), var ansat i disse hovedselska-ber,
eller de reelt, som bl.a. forklaret af Tiltalte 1, var ansat hos underleve-
randørerne (typisk i form af vikarbureauer), hvorfra de blev lejet af hoved-
selskaberne. Et andet bevismæssigt hovedspørgsmål er, om de fakturaer, som
indgår i sagen vedrørende levering af varer og håndværkerydelser, er udtryk for
reelle leverancer fra underleverandørerne, eller om der blot er tale om fik-tive
fakturaer.

Retten lægger i den forbindelse til grund, at samtlige af de i sagen omhandle-de
fakturaer er bogført i de relevante hovedselskaber. Det gælder således og-så
fakturaerne, som vedrører de relativt korte perioder, hvor bogføringsmate-rialet
hos de pågældende hovedselskaber ikke er fremlagt under sagen.

Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2, Virksomhed ApS 3 og Virksomhed
ApS 4



side 58

De fire vikarbureauer er stiftet i perioden fra juli 2013 til december 2014.
Virksomheden Virksomhed ApS 1 er ophørt i april 2017, mens de tre selskaber
alle er opløst efter konkurs med ophørsdatoer fra november 2017 til marts
2019.

Efter det oplyste har ingen af vikarbureauerne betalt A-skat og arbejdsmar-
kedsbidrag eller - i det omfang, det har været relevant - moms.

Herudover gør det sig generelt gældende, at de personer, der har været re-
gistreret som direktører i vikarbureauerne i gerningsperioden, fremstår som
uden nogen nævneværdige personlige-, uddannelsesmæssige- eller er-
hvervsmæssige forudsætninger for at kunne drive de pågældende virksomhe-
der.

Vidne 47, der har været registreret som direktør i Virksomhed ApS 1 fra
selskabets oprettelse den 24. december 2014, har således forklaret bl.a., at han
ingen uddannelse har og ikke har haft et arbejde, siden han for mange år siden
som 14-årig arbejdede i Fakta. Han kender intet til Virksomhed ApS 1 og har i
perioden fra 2014 til slutningen af 2015 siddet i fængsel og si-den da levet på
gaden som hjemløs. Han har på et tidspunkt for mange år si-den mistet sin
pung i København med sit NemID-nøglekort.

Herudover har Vidne 7, der har været registreret som direktør i Virksomhed
ApS 4 fra den 12. maj 2015 og Virksomhed ApS 3 fra den 2. oktober 2015,
forklaret, at han ingen erfaring havde med at drive virksomhed. I perioden fra
2013-2015 levede han et kaotisk og usta-bilt liv, hvor han drak hver dag og tog
stoffer 4-7 gange om ugen. Han har endvidere forklaret, at han ingen ansatte
havde i selskaberne ud over vikarer-ne, men han husker ikke navne på nogen af
de vikarer, han havde ansat, eller på de kunder, som han indgik aftaler med.
Han har herudover under sin for-klaring ikke kunnet redegøre for, hvordan han
trak medarbejdernes skatteop-lysninger på trods af, at han selv har oplyst, at
han har trukket oplysningerne online.

Vidne 48, der har været registreret som direktør i Virksomhed ApS 2 fra den
28. oktober 2014, er registreret som udrejst af Danmark til Ru-mænien den 10.
december 2014, dvs. forud for den periode, hvor de i sagen omhandlede
fakturaer er udstedt. Han har i øvrigt ikke afgivet forklaring un-der sagen.

De personer, der er registreret som ansatte i vikarbureauerne, har altoverve-
jende forklaret, at de har søgt ansættelse direkte hos Virksomhed A/S 1 eller de
re-stauranter, hvor de har arbejdet, og at det er sket på baggrund af et stillings-
opslag fra de pågældende steder, gennem en bekendt eller ved en uopfordret
ansøgning. Således har ingen af vidnerne forklaret, at de er blevet ansat efter at
have søgt på et stillingsopslag fra et vikarbureau, og ingen af vidnerne har



side 59

efter det oplyste modtaget lønsedler direkte fra et vikarbureau.

Herudover har vidnerne generelt ikke været klar over, at de blev registreret som
ansatte i vikarbureauerne. Flere har således ikke været opmærksomme herpå i
forbindelse med, at der skulle underskrives ansættelseskontrakter, li-gesom
flere har forklaret, at de troede, at der blot var tale om, at deres an-sættelsessted
havde skiftet til en anden lønadministrationsvirksomhed end Dataløn. Der har i
øvrigt ikke været tale om ændringer af ansættelsesforhol-dene for de
pågældende, herunder i forhold til bl.a. den daglige ledelse og procedurer ved
sygemelding mv.

Der er endvidere under ransagningen af lokalerne hos Virksomhed A/S 1 fundet
et stempel fra Virksomhed ApS 4, ligesom der under ransagningen af Tiltalte
2's bopæl på Gade 1 er fundet et stempel fra Virksomhed ApS 2 samt fakturaer
fra det pågældende selskab. Herudover er der under sidstnævnte ransagning
fundet NemID-nøglekort tilhørende to af de registrerede direktø-rer i
vikarbureauerne (Vidne 7 og Vidne 47), hvorpå der er påført nogle oplysninger,
der fremstår som bruger-id og ad-gangskoder.

Endelig er der under ransagningen på Adresse 4 fundet to kladdehæfter, der
indholdsmæssigt fremstår som timeopgørelser vedrørende en række ansatte på
bl.a. restauranten Virksomhed 3 på Ro’s Torv i Roskilde, herunder vedrørende
vidnerne Vidne 25, Vidne 26, Vidne 27, Vidne 28, Vidne 29 og Vidne 31.
Kladdehæfterne indeholder endvidere omtale af betaling af sort løn.

På den anførte baggrund, og efter indholdet af de under sagen afspillede tele-
fonsamtaler samt de af politiet foretage pengestrømsanalyser, finder retten det
bevist, at medarbejderne, som har udført de arbejdsopgaver, der er om-fattet af
de i sagen omhandlede fakturaer fra ovenstående vikarbureauer, reelt har været
ansat i de hovedselskaber, som fakturaerne blev udstedt til, og at fakturaerne
derfor er fiktive og uden realitet.

Retten har således tilsidesat forklaringen fra bl.a. Tiltalte 1 om, at der var re-
alitet bag såvel fakturaerne som de pågældende vikarbureauer, og at anven-
delsen af vikarbureauerne skyldtes nogle problemer med Fagforeningen 3F i en
række sager om medarbejdere hos bl.a. Virksomhed A/S 1.

Virksomhed ApS 5, Virksomhed ApS 6 og Virksomhed ApS 7

Fælles for de fire selskaber er, at de alle i en periode har haft Tiltalte 2 re-
gistreret som direktør, og at de er opløst efter konkurs med ophørsdatoer fra
maj 2017 til august 2018.

Efter det oplyste har ingen af de tre selskaber betalt moms, A-skat eller ar-
bejdsmarkedsbidrag.



side 60

Tiltalte 2 har forklaret bl.a., at han fra 2005 har modtaget førtidspension, og at
han ikke husker, hvad han arbejdede med forud herfor. I perioden 2013-2016
tog han mange stoffer og drak meget alkohol. Han lavede stort set ikke andet
end at feste. Det var en person, som hedder Person 1, der fik tiltalte til at
oprette selskaberne Virksomhed ApS 5 og Virksomhed ApS 6. Virksomhed
ApS 7 var allerede stiftet, men Person 1 fik tiltalte overtalt til at overtage
selskabet. Det var også Person 1, der instruerede til-talte i, hvad han skulle
forklare til politiet. Han fortalte ikke politiet om Person 1, da han ikke var klar
over sagens alvor.

Under ransagningen af Tiltalte 2's bopæl på Gade 1 blev der fundet bl.a. en
bærbar computer med en række fakturaer udstedt af Virksomhed ApS 6 til
Virksomhed ApS 28.

Vidne 46, der har været ansat i Virksomhed ApS 28, har i en til-ståelsessag i
Københavns Byret den 24. oktober 2016 over for retten forkla-ret, at
fakturaerne fra underleverandørerne vedrørende levering af arbejds-kraft til
Virksomhed ApS 28 var fiktive, at der ingen underleverandører var, og at man
på denne måde kunne skaffe penge til sorte lønninger. Han har imidlertid under
hovedforhandlingen delvist fragået sin forklaring og forklaret, at nogle af
underleverandørerne leverede reel arbejdskraft, mens andre sendte en fik-tiv
faktura.

Under den nævnte ransagning på Gade 1 blev der endvidere fundet en USB-
nøgle med et Excel-regneark, som indeholder en række beløbsmæs-sige
opgørelser, der ud fra størrelsen, dateringen og beskrivelsen fremstår som
opgørelser vedrørende fire af de i sagen omhandlede fakturaer fra hen-holdsvis
Virksomhed ApS 7 (to fakturaer) og Virksomhed ApS 6 (to faktura-er). Det er
rettens vurdering, at Excel-regnearket i øvrigt indeholder en op-gørelse af
kommission på 10 pct., der efter beskrivelsen tilfalder underleve-randøren, og
derefter en oversigt over de beløb, der er tilbagebetalt til kun-den (90 pct. af
fakturabeløbet).

På den anførte baggrund, og efter indholdet af de under sagen afspillede tele-
fonsamtaler samt de af politiet foretagne pengestrømsanalyser, finder retten det
bevist, at de omhandlede fakturaer fra ovenstående selskaber er fiktive og
således uden realitet.

Leveringen af varer og håndværkerydelser fra Virksomhed ApS 9 , Virksomhed
IVS, Virksomhed ApS 8, Virksomhed ApS 10 og Virksomhed S.M.B.A. 2,
Virksomhed ApS 26 og Virksomhed ApS 17

Virksomhed ApS 9:

Vidne 5, der har afgivet forklaring under sagen, har været registreret som
direktør i selskabet i perioden fra 27. maj til 21. august 2014.



side 61

Selskabet er opløst efter konkurs med ophørsdato 13. januar 2016.

Efter det oplyste er selskabet ikke registreret med en bankkonto, ligesom
selskabet i gerningsperioden ikke har betalt moms, A-skat eller arbejdsmar-
kedsbidrag.

Det fremgår af en henvendelse til Københavns Politi fra kurator i konkursbo-et
efter Virksomhed ApS 9 bl.a., at selskabet er stiftet uden aktiver og tilstedevæ-
relse af selskabskapital, at der ikke foreligger bogføring og underliggende bil-
agsmateriale for selskabet, og at selskabet har pådraget sig gæld over for le-
verandører, uden at der foreligger oplysninger om vilje eller evne til at betale
denne gæld.

Vidne 5 har forklaret bl.a., at han fik oplyst, at han skyldte penge til nogle
personer med bandetilknytning, som kender Tiltalte 1, og at han skulle aflevere
både sit og kærestens NemID og Dankort, så personerne kunne misbruge
kortene bl.a. ved købe varer på kreditkonti og sælge dem vi-dere til Tiltalte 1.
Formålet med selskabet var ifølge vidnet at købe varer uden at betale og
derefter videresælge dem til Tiltalte 1, som betalte kontant og kendte til hele
setuppet.

Vidnet har endvidere forklaret, at han på et tidspunkt blev kaldt ind på
Virksomhed 1, hvor Tiltalte 1 dikterede, hvilket selskab der skulle udstede de
en-kelte fakturaer, hvem der skulle stå som modtager af fakturaerne, og
hvordan ydelserne skulle specificeres. Der blev i den forbindelse udarbejdet
fakturaer til bl.a. Virksomhed 1 og Virksomhed ApS 15.

Virksomhed S.M.B.A. 2:

Vidne 45 har været registreret som direktør i selskabet i peri-oden 28.
november 2011 til 26. august 2013.

Selskabet har ingen bankkonto og er opløst efter konkurs med ophørsdato 22.
april 2014.

Under politiets ransagning af Virksomhed A/S 1's lokaler blev der på Tiltalte
1's kon-tor fundet et stempel tilhørende Virksomhed S.M.B.A. 1 Der blev
endvidere på en bærbar computer og to USB-nøgler fundet i alt 21 Word-filer
med faktu-raer udstedt af Virksomhed S.M.B.A. 2. Af den af politiet foretagne
undersøgelse ved-rørende de pågældende Word-filer fremgår, at de alle er
oprettet i perioden fra 3. november 2013 til den 30. januar 2014, og at flere af
fakturaerne var tilbagedateret til maj, juni, august og oktober 2013.

Der er herudover under sagen afspillet en telefonsamtale af 1. marts 2016 kl.
22.21 mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 6 om politiets beslaglæggelse af Tiltalte 6's
computer, og som efter rettens opfattelse må forstås således, at par-



side 62

terne under samtalen bl.a. drøftede fakturaer på Tiltalte 6's computer, som de
havde udarbejdet eller rettet i.

Tiltalte 6 har herom forklaret, at han har udarbejdet nogle fakturaer for
Virksomhed S.M.B.A. 2 i forbindelse med, at Tiltalte 1 og Vidne 45 på et
tidspunkt oplyste til ham, at de havde et mellemvæ-rende, og at der skulle
udarbejdes fakturaer for noget arbejde, som Vidne 45 havde lavet.

I overensstemmelse hermed har Tiltalte 1 forklaret, at når Vidne 45 var færdig
med en opgave, lavede de en faktura, som Vidne 45 underskrev og stemplede
med et stempel, der stod på tiltaltes kontor.

Tiltalte 1 har endvidere forklaret, at fakturaerne fra Virksomhed S.M.B.A. 2
ikke ses betalt med midler fra konti tilhørende de selskaber, som fakturaerne er
ud-stedt til, fordi der er tale om ydelser som led i Vidne 45's afdrag på en gæld,
der er opstået i forbindelse med, at Vidne 45 til et byggeprojekt havde lånt et
CVR-nummer tilhørende selskabet Virksomhed ApS 29. Der er i tilknytning
hertil under sagen fremlagt et gældsbrev på 1.349.000 kr. mellem Vidne 45 og
Virksomhed ApS 29.

Der ses ikke at være registreret nogen aktiviteter i Virksomhed ApS 29, lige-
som det pågældende gældsbrev ikke fremgår af balancen eller resultatopgø-
relsen i selskabets årsrapporter. Virksomhed S.M.B.A. 2's arbejder er efter det
oplyste udført for andre selskaber end Virksomhed ApS 29, og der ses ikke i
tilknyt-ning hertil at være oprettet mellemregninger eller lignende, som
understøtter, at Virksomhed ApS 29 havde et tilgodehavende hos de
pågældende selskaber.

Virksomhed IVS:

Selskabet er stiftet den 31. august 2014 af Vidne 6 og er opløst efter konkurs
med ophørsdato 17. maj 2018.

Vidne 6 har forklaret bl.a., at hovedparten af de omhandlede fakturaer ikke er
udstedt af ham, og at flere af fakturaerne adskiller sig de-signmæssigt fra hans
egne fakturaer, idet de bl.a. ikke indeholder Virksomhed IVS' logo.

Vidnet har imidlertid også forklaret, at han har udstedt én faktura til Tiltalte 1's
restaurant på Kultorvet, og det kan godt være en faktura på 62.500 kr. inklusive
moms.

Det bemærkes i den forbindelse, at sagen bl.a. omhandler tre fakturaer fra
Virksomhed IVS vedrørende ”indrette butik i Adresse 11” , der alle er udstedt
den 25. oktober 2015 med et fakturabeløb på 62.500 kr. Kun én af fakturaer-ne
(faktura nr. 68) er dog udstedt til ”Virksomhed ApS 13” , Adresse 11. Denne
faktura svarer i øvrigt designmæssigt til Virksomhed IVS' fakturaer.



side 63

Der er under ransagningen af Virksomhed A/S 1's lokaler på en bærbar
computer fun-det fire Word-filer med fakturaer udstedt af Virksomhed IVS.

Virksomhed ApS 8:

Selskabet er stiftet den 10. juni 2011, og siden den 1. november 2013 har Vidne
4 været registreret som direktør i selskabet.

Selskabet er opløst efter konkurs med ophørsdato den 28. august 2015.

Efter det oplyste har selskabet aldrig betalt moms, A-skat eller arbejdsmar-
kedsbidrag.

Vidne 4 har forklaret bl.a., at han ikke husker meget fra perioden 2012-2015,
fordi han ofte var påvirket af bl.a. stoffer. Han har aldrig stået for driften af
Virksomhed ApS 8, men han skulle underskrive fakturaerne, fordi han var
registreret som direktør i selskabet.

Vidnet har endvidere til politiet forklaret, at en ung person, Vidne 5, blev ud-
nyttet og tidligere var blevet truet og banket. Hvis Vidne 5 skulle bruges, blev
han hentet – vist et sted i Kolding – og kørt til Sjælland. Vidnet har selv
overværet, at nogle personer ”sprang på Vidne 5” .

De i sagen omhandlede fakturaer, der er udstedt af Virksomhed ApS 8 til
Virksomhed ApS 16, ses også at være udstedt med samme fakturanumre til
Virksomhed ApS 15.

Der er endvidere under ransagningen af Virksomhed A/S 1's lokaler på Tiltalte
1's kontor fundet en leasingaftale mellem Virksomhed ApS 8 og Virksomhed
ApS 30, som tilsyneladende omfatter en del af de varer, der fremgår af
fakturaerne til ho-vedselskaberne i sagen.

Virksomhed ApS 26

Selskabet er oprindelig stiftet den 20. februar 2013 under navnet Virksomhed
ApS 31. I perioden 2. september 2013 til 12. juli 2014 har selskabet været
registreret under navnet Virksomhed ApS 32.

Selskabet er tvangsopløst med ophørsdato den 23. februar 2015.

Efter det oplyste ses selskabet ikke registreret med en bankkonto.

Vidne 8 har forklaret, at selskabet har angivet A-skat og ar-
bejdsmarkedsbidrag, men ikke har betalt nogen af delene.

Virksomhed ApS 10



side 64

Selskabet er stiftet den 15. februar 2003, og Person 2 har været re-gistreret som
direktør i selskabet i perioden 20. marts 2015 til 20. oktober 2015. Herudover
ses Vidne 5, Adresse 12 i Kolding, at have været registreret som direktør i
perioden 26. november 2014 til 17. de-cember 2014.

Selskabet er opløst efter konkurs med ophørsdato den 20. november 2017.

Efter det oplyste har selskabet aldrig betalt moms, A-skat eller arbejdsmar-
kedsbidrag.

Person 2 har forklaret bl.a., at han under tvang blev registreret som direktør i
Virksomhed ApS 10, og at han intet havde at gøre med sels-kabets drift. Hans
kammerat skyldte en masse penge til nogle personer, og de pågældende
personer opsøgte vidnet og tvang ham til at skrive under på nog-le papirer. Det
handlede bl.a. om nogle restauranter og biler. Han skulle også udlevere sit
NemID og en kopi af sit pas til personerne.

Der er endvidere under ransagningen af bl.a. Virksomhed A/S 1's lokaler fundet
en række dokumenter vedrørende Virksomhed ApS 10 og et lejemål
(Virksomhed 4) i Center 1, ligesom der fra Tiltalte 1's bankkonto bl.a. ses
hævet eller overført 30.000 kr. den 15. juli 2015 vedrørende ”husleje Center 1
lon” .

Tiltalte 1 har herom forklaret, at han fra sin private konto har betalt husleje til
Virksomhed 4 i Center 1, idet Virksomhed ApS 10 var bagud med huslejen, og
han ville undgå, at de blev smidt ud.

Virksomhed ApS 17:

Virksomhed ApS 17 blev stiftet den 30. oktober 2012, og selska-bets formål
var at drive virksomhed med handel med og udvikling af teknolo-gi. Tiltalte 7
har været registreret som direktør i selskabet fra stiftel-sen.

Selskabet er opløst efter konkurs med ophørsdato 7. december 2017

Selskabet var i 2012 og 2013 registreret med moms, men ikke med A-skat og
arbejdsmarkedsbidrag. Selskabet har aldrig betalt moms, A-skat eller ar-
bejdsmarkedsbidrag.

Tiltalte 7 har om sin uddannelse og forudgående arbejdserfaring for-klaret, at
han i 2012 blev færdiguddannet som ingeniør, og at hans afgangs-projekt var
om en LED-matrix, som kunne laves til billede og lyd, og at han stiftede
selskabet Virksomhed ApS 17 den 30. oktober 2012 med det formål at sende en
ansøgning til Københavns Kommune om opstilling af reklames-



side 65

kærme. Han havde tidligere arbejdet med montage og udlejning af stilladser.
Han var gode venner med Tiltalte 1, og de talte sammen hver dag.

Tiltalte 1 har forklaret, at han har kendt Tiltalte 7 i mange år. De har været
venner siden 1990’erne. Tiltalte 7 har ikke altid drevet forretning og har
muligvis tidligere arbejdet som gartner. Han ved ikke, hvad Virksomhed ApS
17 lavede, eller om Tiltalte 7 anvendte underleve-randører. Han har én gang
haft et møde i Spinderiet med Tiltalte 7, Vidne 44 og en polak. Han tror, at
Tiltalte 7, Vidne 44 og polakken skulle løfte opgaven vedrørende Virksomhed
ApS 16.

Af faktura 2013 - 02 af 15. januar 2013 fra Virksomhed ApS 17 til Virksomhed
ApS 16 på 1.000.000 kr. inklusive moms fremgår, at Virksomhed ApS 17 har
leveret ”Driftinventar Driftmidler Varelager Jvnf. Opgørelse Afmontering
Transport fra Jylland til Valby” . Tiltalte 7 har om denne faktura for-klaret bl.a.,
at de 400.000 kr. blev betalt af Tiltalte 1 direkte til konkursboet uden om
Virksomhed ApS 17, og at de resterende 600.000 kr. blev betalt til Virksomhed
ApS 17 dels kontant og dels ved bankoverførsler.

Af faktura 2013 - 04 af 15. januar 2013 fra Virksomhed ApS 17 til Virksomhed
ApS 16 på 875.000 kr. inklusive moms fremgår, at Virksomhed ApS 17 har
leveret ”Nedrivning (Butikslokale og kælder) Kølerum Vægge Loft
Fastmonteret in-ventar (Reoler, hylder, billeder mm) Bortkørsel af byggeaffald
Etableret (Butikslokale og kælder) Nye vægge inkl. Filt Loft i køkkenareal Nyt
gulv Maling Kølerum” .

Tiltalte 7 har om begge fakturaerne forklaret bl.a., at Virksomhed ApS 17
ydelse blev leveret af en underleverandør, Virksomhed ApS 33, hvor Vidne 44
var ansat og stod for udførelsen af opgaven.

Af kontoudskrifterne tilhørende Virksomhed ApS 16, Virksomhed ApS 17 og
Tiltalte 1 fremgår bl.a., at der i februar 2013 flere gange blev betalt store beløb
fra Virksomhed ApS 16 til Virksomhed ApS 17, og at tilsvarende beløb
efterføl-gende blev hævet kontant og indsat på Tiltalte 1's private bankkonto.

Samlet vurdering af fakturaerne fra Virksomhed ApS 9 , Virksomhed IVS,
Virksomhed ApS 8, Virksomhed ApS 10 og Virksomhed S.M.B.A. 2,
Virksomhed ApS 26 og Virksomhed ApS 17:

Efter en samlet vurdering finder retten det bevist, at de konkrete fakturaer, som
indgår i sagen, stort set undtagelsesfrit er fiktive og uden realitet. Det
bemærkes, at retten herved ikke udelukker, at der i samme periode fra de på-
gældende underleverandørselskaber kan være sket levering af varer og hånd-
værkerydelser til hovedselskaberne.

Retten har ved vurderingen navnlig lagt vægt på oplysningerne om de enkelte
underleverandørselskabers ophør og manglende betaling af moms og A-skat,



side 66

forklaringerne afgivet af Vidne 5, Vidne 4, Person 2 og Vidne 6, de fund, som
politiet har gjort under ransagningen af Virksomhed A/S 1's lokaler, herunder af
en række Word-filer med fakturaer fra to af de pågældende selskaber,
telefonsamtalen den 1. marts 2016 mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 6 samt de af
politiet foretagne pengestrømsanalyser.

Retten finder dog, at faktura nr. 68 af 25. oktober 2015 fra Virksomhed IVS på
62.500 kr., som indgår i opgørelsen af det unddragne beløb i forhold 2, er
udtryk for en reel ydelse. Retten har herved lagt vægt på forklaringen fra Vidne
6 sammenholdt med pengestrømsanalysen, der viser, at der fra Tiltalte 1's konto
den 26. og 27. oktober 2015 er hævet eller overført tre beløb på i alt 61.311 kr.
med posteringsteksten ”Virksomhed IVS” .

Herudover er der den 25. juni 2015 hævet eller overført et beløb på 28.125 kr.
fra Virksomhed A/S 1's konto med posteringsteksten ”Virksomhed IVS” ,
ligesom der hos Virksomhed A/S 1 den 24. juni 2015 er sket bogføring af et
momsbeløb på 5.625 kr. med referencen ”Virksomhed IVS fakt 47” , hvilket
svar til momsen af et fak-turabeløb på 28.125 kr. Selv om den pågældende
faktura ikke er fremlagt un-der sagen, lægger retten ud fra det anførte til grund,
at der er realitet bag den pågældende faktura, som indgår i opgørelsen af det
unddragne beløb i for-hold 1.

Særligt vedrørende fakturaerne fra Virksomhed ApS 17 bemærkes, at retten
også har fundet disse fiktive og uden realitet. Retten har i den forbindelse lagt
til grund, at Virksomhed ApS 34 har købt driftsinventaret af konkursboet, og at
selskabet også har modtaget de andre beskrevne ydelser, men at dette ikke er
sket gennem Virksomhed ApS 17, og at udstedelsen af fakturaer fra
Virksomhed ApS 17 alene har haft til formål at opnå et fradrag for moms.
Retten har herved navnlig lagt vægt på indholdet af fakturaerne og betalings-
aftalerne fra Virksomhed ApS 17 og Virksomhed ApS 33,
pengestrømsanalysen vedrørende betaling af fakturaerne, og at Tiltalte 7 henset
til faktu-raernes karakter og omfang har afgivet en usikker og
usammenhængende forklaring omkring forløbet og indholdet af den leverede
ydelse.

Forhold 1 og 7:

Tiltalte 1

Det lægges efter bevisførelsen til grund, at alle de i sagen omhandlede hoved-
selskaber delvist har været drevet fra Virksomhed A/S 1's lokaler på Adresse 8
i Valby, hvor også Virksomhed 1 har adresse, og hvor bl.a. Tiltalte 1, Tiltalte 3
og Tiltalte 6 havde deres kontorer og daglige eller ugentlige gang. Derudover
blev alt regnskabsmateriale fra de i sagen omhandlede ho-vedselskaber
opbevaret i mapper i kælderen under Virksomhed A/S 1.

Det lægges endvidere til grund, at Tiltalte 1 i høj grad var involveret i driften



side 67

af samtlige af hovedselskaberne, og at det var ham, der som udgangspunkt traf
alle større beslutninger i forbindelse med den daglige drift af virksomhe-derne.

Det findes bevist, at Tiltalte 1 i vidt omfang stod bag udstedelsen af de fikti-ve
fakturaer og fuldt ud var bekendt med fakturaernes manglende realitet, og at
han derudover foranledigede, at der blev gjort brug at de pågældende fak-turaer
med henblik på at unddrage det offentlige afgift i form af moms. Det findes
endvidere bevist, at Tiltalte 1 på baggrund af fakturaernes urigtige indhold
vedrørende leje af arbejdskraft med henblik på at unddrage det of-fentlige skat
foranledigede, at hovedselskaberne undlod at indeholde A-skat og
arbejdsmarkedsbidrag.

Retten har herved navnlig lagt vægt på indholdet af de afspillede telefonsam-
taler mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 2, herunder samtalerne den 2. december 2015
kl. 18.38, hvor der tales om ansættelse af 32 personer på ”Virksomhed ApS 1”
el-ler ”Virksomhed ApS 4” , den 25. februar 2016 kl. 11.44, hvor der bl.a. tales
om en medar-bejders personnummer og kontonummer, og at ”det” skal laves
under Virksomhed ApS 15, den 16. december 2015 kl. 12.56, hvor Tiltalte 1
beder om at få to fakturaer på omkring 200.000 kr. og den 25. februar 2016 kl.
11.44, hvor Tiltalte 1 beder om ”et par regninger, der skal løbe oktober,
november, december, et eller andet med håndværkere.”

Retten har endvidere lagt vægt på oplysningerne om de fund, politiet har gjort i
forbindelse med ransagningerne, herunder at der i Virksomhed A/S 1's lokaler
blev fundet lejemålsdokumenter vedrørende Virksomhed ApS 10 og en
leasingaftale vedrørende Virksomhed ApS 8, som umiddelbart intet har med sa-
gens hovedselskaber at gøre, og at der desuden under ransagningen blev fun-
det stempler fra Virksomhed ApS 35 og Virksomhed ApS 4 samt Word-filer
med faktu-raer fra Virksomhed S.M.B.A. 2 og Virksomhed IVS. Der er
endvidere under ransagningen på Adresse 4, hvor Tiltalte 1 efter det oplyste
delvist har opholdt sig, fundet kladdehæfter med tidsopgørelser og angivelse af
sort løn. Indholdet af de på-gældende kladdehæfter er efter forklaringerne
primært nedskrevet af Tiltalte 4, men efter instrukser givet af Tiltalte 1.

Retten har endelig lagt vægt på forklaringerne i sagen om Tiltalte 1's rolle,
herunder forklaringen fra Vidne 5 om, at Tiltalte 1 på Virksomhed 1 dikterede,
hvilket selskab, der skulle udstede de enkelte fakturaer, hvem der skulle stå
som modtager af fakturaerne, og hvordan ydelsen skulle specificeres.

Tiltalte 2

Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at Tiltalte 2 stod for driften af en
lang række af de underleverandørselskaber, der leverede fiktive fakturaer til
hovedselskaberne, og at Tiltalte 2 fuldt ud var bekendt med, at faktura-erne var
fiktive og egnede til at blive anvendt som grundlag for opgørelsen af



side 68

et urigtigt momstilsvar, ligesom han var bekendt med, at fakturaerne vedrø-
rende mandskabsudlejning skulle danne grundlag for unddragelse af A-skat og
arbejdsmarkedsbidrag.

Udover de ovenfor omtalte telefonsamtaler mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 2 har
retten herved lagt vægt på, at der under ransagningen på Tiltalte 2's bopæl på
Gade 1 blev fundet bl.a. et stempel fra Virksomhed ApS 2, NemID-nøglekort
med noget, der fremstår som bruger-id og adgangs-koder vedrørende to af de
registrerede direktører hos underleverandørselska-berne, samt en USB-nøgle
med et Excel-regneark vedrørende opgørelse af kommission til
underleverandøren og det beløb, der skulle tilbagebetales til hovedselskabet.

Retten har herved tilsidesat Tiltalte 2's forklaring om, at det reelt var en anden
person, Person 1, der drev selskaberne Virksomhed ApS 6, Virksomhed ApS 5
og Virksomhed ApS 7, samt den ”aftale/kontrakt” af 30. april 2015 mellem
Person 3 og Tiltalte 2, som først er fremlagt under hovedforhandlingen. Det har
i den forbindelse indgået i rettens vurdering, at kriminalassistent Vidne 41 har
forklaret, at politiet under efterforsknin-gen af sagen ikke er stødt på navnet
Person 1 eller Person 3, heller ikke ved gennemgangen af kosterne fra Gade 1.

Tiltalte 6

Det lægges efter bevisførelsen til grund, at Tiltalte 6 havde sin daglige gang i
Virksomhed A/S 1, hvor han bl.a. havde ansvaret for at udstede fakturaer til
kunder og sætte modtagne fakturaer til betaling.
Tiltalte 1 har endvidere forklaret, at Tiltalte 6 havde ansvaret for at styre de
ansatte og håndtere det praktiske, såfremt en medarbejder meldte sig syg, og at
Tiltalte 6 sammen med revisoren tog sig af bogføringen vedrørende
Virksomhed 1 bl.a. ved at sikre, at alle papirer vedrørende hotellet blev sat i
mapper.

Desuden har flere af medarbejderne hos Virksomhed A/S 1 afgivet forklaring
under sagen om bl.a. Tiltalte 6's arbejdsopgaver. Vidne 12 har således forklaret,
at Tiltalte 6 stod for både Virksomhed A/S 1 og Virksomhed 1 og havde
ansvaret for den daglige drift af forretningen, og Vidne 15 har forklaret, at
Tiltalte 6 havde en ledende rolle.

Herudover har Vidne 11 forklaret, at Tiltalte 6 i 2015 var hendes nye leder i
Virksomhed A/S 1 og tog sig af den daglige drift. Den tidligere direktør for
Virksomhed A/S 1, Person 4, skulle hjælpe lidt til i starten som konsulent,
indtil Tiltalte 6 fik erfaring med driften.

Vidne 11 har endvidere forklaret, at hun ved sin tilbagevenden til Virksomhed
A/S 1 efter afholdelse af barselsorlov blev opsagt af Tiltalte 6. Der er i til-
knytning hertil dokumenteret en skrivelse af 31. januar 2015 fra Virksomhed
A/S 1 til



side 69

Vidne 11 (tidligere Efternavn 1) vedrørende opsigelse og fritstilling, der er
underskrevet af Tiltalte 6 som direktør. Vidne 11 har forklaret, at det var Tiltalte
6, som varetog forhandlingerne med hendes fagforening i forbindelse med
hendes opsigelse.

På den anførte baggrund lægger retten til grund, at Tiltalte 6 havde en central
ledelsesmæssig rolle i forhold til den daglige drift af Virksomhed A/S 1 og
Virksomhed 1.

Som anført ovenfor blev der under ransagningen af Virksomhed A/S 1's lokaler
på en bærbar computer og to USB-nøgler fundet en række Word-filer med
faktura-er fra Virksomhed S.M.B.A. 2 og Virksomhed IVS. Computeren og
USB-nøglerne befandt sig på Tiltalte 6's skrivebord.

Tiltalte 6 har herom forklaret, at han på foranledning af Tiltalte 1 og Vidne 45
udarbejdede nogle fakturaer for Virksomhed S.M.B.A. 2, at hans computer de-
suden altid stod åben, og at alle, der kom på kontoret, havde mulighed for at
anvende den.

Retten lægger imidlertid ud fra fundene af de nævnte Word-filer med faktura-er
sammenholdt med indholdet af telefonsamtalen den 1. marts 2016 kl. 22.21
mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 6 om fakturaerne til grund, at Tiltalte 6 fuldt ud var
bekendt med, at der blev udarbejdet fiktive fakturaer ved-rørende varer og
håndværkerydelser til Virksomhed A/S 1 og Virksomhed 1, samt at han havde
forsæt til, at det offentlige blev unddraget moms ved angivelsen af de urigtige
oplysninger.

4 voterende finder endvidere Tiltalte 6 skyldig i den del af forhold 1 og 7, der
vedrører fiktive fakturaer angående mandskabsudlejning (fakturaerne fra
Virksomhed ApS 1, Virksomhed ApS 2, Virksomhed ApS 3, Virksomhed ApS
4 og Virksomhed ApS 5.) Disse voterende har navnlig lagt vægt på
oplysningerne om Tiltalte 6's rolle i forløbet ved opsigelsen af Vidne 11,
herunder at det fremgår af det protokollat, der er udarbejdet som afslutning på
forhandlingerne mellem Virksomhed A/S 1 og Vidne 11's fag-forening, og som
er underskrevet af bl.a. Tiltalte 6, at Vidne 11's krav skulle udbetales af
Virksomhed ApS 1. Herudover har disse voterende lagt vægt på indholdet af
telefonsamtalen den 6. januar 2016 kl. 12.12 mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 3
vedrørende bogføring af fakturaer med lønninger, som efter det oplyste blev
overhørt – og i øvrigt kommenteret – af Tiltalte 6.

1 voterende finder ikke, at der er ført det til domfældelse i en straffesag for-
nødne bevis for Tiltalte 6's forsæt vedrørende de falske fakturaer om
mandskabsudlejning og vil således frifinde ham for denne del af tiltalen.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet.

Retten har i øvrigt i forhold til gerningsperioden ikke tillagt det betydning, at



side 70

Tiltalte 6 har oplyst, at han i en periode på seks måneder, muligvis fra marts til
oktober 2015, var ansat hos Virksomhed 5 og derefter vendte tilbage til
Virksomhed A/S 1 på ny, idet tiltalte tillige har forklaret, at han i perioden
fortsat kom i Virksomhed A/S 1's lokaler på ugentlig basis, og at der i den
pågældende periode af tiltaltes konto ses hævninger og indsættelser, som efter
det oplyste vedrører Virksomhed A/S 1.

Tiltalte 3

Tiltalte 3 var registreret som direktør i Virksomhed A/S 1 i perioden fra 22.
september 2014 til 16. september 2016.

Tiltalte 3 har herom forklaret bl.a., at han godt vidste, at han var registreret som
direktør i Virksomhed A/S 1, men at han ikke havde noget ledelsesansvar.
Tiltalte 1 gav ham en masse dokumenter, som han skulle underskrive, og han
skrev bare under, fordi han stolede på sin far.

Vidne 12 har forklaret, at Tiltalte 3 havde ansvaret for drif-ten af Virksomhed
A/S 1 og var en del af Virksomhed A/S 1's ledelse sammen med Tiltalte 1 og
Tiltalte 6.

Tiltalte 3 har endvidere i signaturen i sine mails anført, at han var managing
director for Virksomhed A/S 1.

Ud fra det anførte om Tiltalte 3's rolle i Virksomhed A/S 1 samt
telefonsamtalerne mel-lem Tiltalte 3 og Tiltalte 1 den 22. december 2015 kl.
19.45, hvor der bl.a. ta-les om Virksomhed ApS 4, Virksomhed A/S 1-faktura
og sorte lønninger, og den 6. januar 2016 kl. 12.12, hvor der bl.a. tales om
lønninger vedrørende Virksomhed A/S 1, fin-der 4 voterende det bevist, at
Tiltalte 3 havde viden om de fiktive fakturaer vedrørende mandskabsudlejning,
som blev udstedt til Virksomhed A/S 1, samt om an-vendelsen af fakturaerne,
og at han således er skyldig i denne del af tiltalen.

1 voterende finder ikke, at der er ført det til domfældelse i en straffesag for-
nødne bevis for et forsæt hos Tiltalte 3 vedrørende fakturaerne om mand-
skabsudlejning og vil derfor frifinde ham i denne del af forhold 1.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet.

Retten finder ikke, at der er ført bevis for, at Tiltalte 3 er skyldig i den del af
forhold 1, der omhandler fakturaer vedrørende varer og håndværkerydelser
(fakturaerne fra Virksomhed ApS 6, Virksomhed ApS 7, Virksomhed ApS 8,
Virksomhed ApS 9, Virksomhed IVS, Virksomhed ApS 35 og Virksomhed
ApS 10)

Som følge af det anførte findes Tiltalte 1 og Tiltalte 6 skyldige i forhold 1a for
et beløb på 1.710.73 kr., idet retten har fratrukket momsen på 5.625 kr. af en
faktura på 28.125 kr. fra Virksomhed IVS i det unddragne beløb.



side 71

Tiltalte 3 findes i forhold 1a alene skyldig for et beløb på 1.185.663 kr. sva-
rende til momsen fra fakturaerne om mandskabsudlejning.

Herudover findes Tiltalte 2 skyldig i forhold 1b, 1d, 7b og 7d, Tiltalte 1, Tiltalte
3 og Tiltalte 6 findes skyldige i forhold 1c, og Tiltalte 1 og Tiltalte 6 findes
skyldige i forhold 7a og 7c.

Skyldvurderingen vedrørende forhold 7a omfatter også momslovens § 57, stk.
1, 1. pkt.

Forhold 2, 3, 4

På baggrund af det under forhold 1 og 7 anførte om Tiltalte 1's og Tiltalte 2's
roller i sagen, findes de begge skyldige i de pågældende forhold.

Tiltalte 6 har siden den 16. december 2015 være registreret som direktør for
Virksomhed ApS 12, og der er i den forbindelse bl.a. udarbejdet en
direktørkontrakt. Uanset at registreringen efter det oplyste alene var begrun-det
i et ønske om udstedelse af en alkoholbevilling, finder retten efter oplys-
ningerne i øvrigt, herunder om Tiltalte 6 kendskab til udstedelsen af fikti-ve
fakturaer, at han som direktør for selskabet må have indset muligheden for, at
der blev udstedt og gjort brug af falske fakturaer vedrørende varer og
håndværkerydelser med henblik på at unddrage det offentlige moms, og at han i
øvrigt forholdt sig positivt accepterende hertil i det tilfælde, at det skul-le blive
en realitet.

4 voterende finder med samme begrundelse, at Tiltalte 6 tillige har gjort sig
skyldig i forhold til den del af fakturaerne, der vedrører mandskabsudlej-ning.

1 voterende finder ikke, at der er ført det til domfældelse i en straffesag for-
nødne bevis for et forsæt hos Tiltalte 6 vedrørende fakturaerne om
mandskabsudlejning og vil derfor frifinde ham i denne del af forhold 2.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet.

I sagens forhold 3 og 4, hvor Tiltalte 6 ikke er registreret som direktør, og der i
øvrigt ikke findes nærmere oplysninger om hans eventuelle tilknyt-ning til de
pågældende selskaber, finder retten det ikke bevist, at Tiltalte 6 er skyldig,
hvorfor han frifindes.

Som følge af det anførte findes Tiltalte 1 og Tiltalte 6 skyldige i forhold 2a for
et beløb på 135.175 kr., idet retten har fratrukket momsen på 12.500 kr. af en
faktura på 62.500 kr. fra Virksomhed IVS i det unddragne beløb. Tiltalte 1 og
Tiltalte 6 findes endvidere skyldige i forhold 2c.

Herudover findes Tiltalte 1 skyldig i forhold 3a, 3c, 4a og 4c, mens



side 72

Tiltalte 2 findes skyldig i forhold 2b, 2d, 3b, 3d, 4b og 4d.

Forhold 5, 8, 9, 11 og 12

På baggrund af det under forhold 1 og 7 anførte om Tiltalte 1's og Tiltalte 2's
roller i sagen, findes de begge skyldige i de pågældende forhold. I over-
ensstemmelse med anklagemyndighedens påstand fratrækkes dog i forhold 5a
for Tiltalte 1's vedkommende momsen af et fakturabeløb på 400.000 kr. ved-
rørende Virksomhed ApS 17 (svarende til 80.000 kr.).

Tiltalte 3 har forklaret bl.a., at han i dag er direktør i de i sagen omhandlede
Virksomhed 6 restauranter, og at hans titel er managing director.

Det fremgår af selskabsoplysningerne, at Tiltalte 3 siden 12. april 2010 har
været registreret som direktør i selskabet Virksomhed ApS 22, der driver
Virksomhed 6 på Ro’s Torv i Roskilde.

Det fremgår af en mail-korrespondance fra november og december 2015
mellem Tiltalte 3 og Virksomhed ApS 1, at Tiltalte 3 ønskede nogle lønninger
slet-tet, og at han på daværende tidspunkt udadtil optrådte som managing
direct-or for Virksomhed 6 i Fields, Waves, Ro’s Torv, Lyngby Kulturhus,
Spinderi-et, By 6 og Valby.

Tiltalte 3 har om sin tilknytning til Virksomhed 6 i gerningsperioden forklaret
bl.a., at han siden 2013 har anvendt titlen managing director for Virksomhed 6-
restauranterne i sin mail-signatur, men at det i realiteten var Tiltalte 1, som
bestemte alting. Han fik sammen med Tiltalte 1 tilsendt dagsrapporterne fra
Virksomhed 6-restauranterne, ud fra hvilke de tjekkede omsætningen og
lønprocenterne. Hvis lønprocenten var for høj, skrev han til den manager, der
havde sendt dagsrapporten, og oplyste, at medarbejdernes vagter skulle ske-
malægges bedre, men det var Tiltalte 1, der fortalte, hvad han skulle skrive.

Vidne 10, der er Tiltalte 1's bankrådgiver, har forklaret bl.a., at Tiltalte 3
fungerede som daglig leder af Virksomhed 6-restauranterne, hvilket også
fremgik af Tiltalte 3's mailsignatur. Hvis der var noget i forhold til Virksomhed
6-restauranterne, talte vidnet med Tiltalte 3. Han havde dog også dialog med
Tiltalte 1 om Virksomhed 6-restauranterne. I starten var det primært Tiltalte 1,
vidnet talte med om Virksomhed 6, men efterhånden blev det mere og mere
Tiltalte 3. Han opfattede Tiltalte 3's rolle som en del af et generationsskif-te,
hvor Tiltalte 3 overtog den daglige drift af Virksomhed 6-restauranterne.

Vidne 2, der er Tiltalte 1's revisor, har forklaret bl.a., at Tiltalte 3 havde
ansvaret for Virksomhed 6-selskaberne. Han ved ikke, hvor længe Tiltalte 3 har
stået for Virksomhed 6-restauranterne, men det var i hvert fald tilfæl-det
umiddelbart efter, at vidnet fik Tiltalte 1 som kunde.

Vidne 2 har endvidere forklaret, at han har været revisor for



side 73

Tiltalte 1 og hans selskaber i ca. 6-7 år, og at det godt kan have været siden
2013, men muligvis allerede i 2010 eller 2011.

Herudover er der under sagen afspillet flere telefonsamtaler mellem bl.a.
Tiltalte 1 og Tiltalte 3 om Virksomhed 6's anvendelse af vikarer, herunder
samtalen af 29. november 2015 kl. 11.58, hvor der tilsyneladende drøftes nogle
løn-sedler fra et vikarbureau, som skal slettes, og samtalen den 3. december
2015 kl. 17.36 mellem Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Vidne 2, hvor der bl.a. tales om
anvendelsen af vikarer på Virksomhed 6 og risikoen for at blive taget i at lave
fusk.

På den anførte baggrund findes det bevist, at Tiltalte 3 i de relevante gernings-
perioder havde en ledende og central rolle i forhold til driften af Virksomhed 6-
restauranterne. Det findes endvidere bevist, at Tiltalte 3 fuldt ud var be-kendt
med de fiktive fakturaer vedrørende mandsskabsudlejning samt disse fakturaers
anvendelse. Tiltalte 3 findes således skyldig i denne del af tiltalen,

Retten finder det endvidere bevist, at Tiltalte 3 overvejende er skyldig i den del
af fakturaerne, der vedrører varer og håndværkerydelser.

Retten lægger i den forbindelse – ud fra bl.a. oplysningerne om Tiltalte 3's fa-
ste arbejdssted i Virksomhed A/S 1's lokaler samt telefonsamtalen den 3.
december 2015 kl. 17.36 mellem Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Vidne 2 – til grund, at
driften af Virksomhed 6-restauranterne foregik i et meget tæt samar-bejde
mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 3. Det findes på den baggrund, og ud fra sagens
oplysninger i øvrigt, ubetænkeligt at lægge til grund, at Tiltalte 3 som minimum
indså muligheden for, at der blev udstedt og gjort brug af falske fakturaer
vedrørende varer og håndværkerydelser med henblik på at unddra-ge det
offentlige moms, og at han i øvrigt forholdt sig positivt accepterende hertil i det
tilfælde, at det skulle blive en realitet.

De fakturaer, som vedrører Virksomhed ApS 17, adskiller sig dog størrelses-og
indholdsmæssigt i så væsentlig grad fra de øvrige foreliggende fakturaer, og er
derudover efter det oplyste blevet udarbejdet efter konkrete drøftelser mellem
Tiltalte 7 og Tiltalte 1, at retten ikke finder tiltalte skyldig i denne del af
tiltalen.

Som følge af det anførte findes Tiltalte 1 og Tiltalte 3 skyldige i forhold 5d, 8a,
8c, 9a, 11a, 11c, 12a og 12c.

Skyldvurderingen vedrørende forhold 8a, 9a og 11a omfatter også momslo-
vens § 57, stk. 1, 1. pkt.

Endvidere findes Tiltalte 1 skyldig i forhold 9c.

I forhold 5a findes Tiltalte 1 skyldig for et beløb på 376.251 kr. og Tiltalte 3 for
et beløb på 81.251 kr.



side 74

Tiltalte 2 findes skyldig i forhold 5b, 5e, 8b, 8d, 9b, 9d, 11b, 11d, 12b og 12d.

Forhold 5 c

Henset til det ovenfor anførte om Virksomhed ApS 17, herunder Tiltalte 7's
forklaring og hans rolle som stifter og direktør i selskabet, findes tiltalte
skyldig i den principale tiltale, dog alene for momsen af et fakturabe-løb på
1.475.000 kr. som påstået af anklagemyndigheden.

Tiltalte 7 findes herefter skyldig i forhold 5c for et beløb på 295.000 kr.
Forholdet findes i øvrigt alene omfattet af momslovgivningen og dermed ikke
af straffelovens § 289.

Forhold 6 og 15

På baggrund af det under forhold 1 og 7 anførte om Tiltalte 1's og Tiltalte 2's
roller i sagen, findes
Tiltalte 1 skyldig i forhold 6a, 6c og 15a, mens Tiltalte 2 findes skyldig i
forhold 6b, 6d og 15b.

Forhold 10 og 14

På baggrund af det under forhold 1 og 7 anførte om Tiltalte 1's og Tiltalte 2's
roller i sagen, findes de begge skyldige i de pågældende forhold.

Under henvisning til det ovenfor anførte under sagens forhold 2, 3 og 4 om
Tiltalte 6's manglende tilknytning til selskaberne Virksomhed ApS 14 og
Virksomhed ApS 15 (forhold 3 og 4) frifindes Tiltalte 6 tillige i sagens forhold
10.

Ud fra forklaringerne fra de vidner, der har været ansat i Virksomhed 3 på Ro’s
Torv, lægger retten til grund, at Tiltalte 4 har haft en central rolle ved drif-ten af
den pågældende virksomhed. Flere medarbejdere har således forklaret, at
Tiltalte 4 afholdt ansættelsessamtaler, ligesom Vidne 25 har forklaret, at Tiltalte
4 var i restauranten hver dag, lagde vagtpla-ner og fordelte opgaver mellem
medarbejderne. Vidnet har desuden forklaret, at hun kontaktede Tiltalte 4, hvis
der var problemer med løn, hvilket under-støttes af den fremlagte SMS, hvor
vidnet gør Tiltalte 4 opmærksom på, at hun har fået ca. 2.000 kr. for lidt i løn.

Herudover fremgår det, at mailadressen E-mailadresse 1 var sat op på Tiltalte
4's iPad, og at der på den pågældende mailadresse fra Vidne 2's revisionskontor
var modtaget bl.a. lønsedler vedrørende ansatte i Virksomhed 3.



side 75

Endelig er der som omtalt ovenfor under ransagningen på Adresse 4 fundet to
kladdehæfter, der indholdsmæssigt fremstår som timeopgørelser vedrøren-de en
række ansatte på bl.a. Virksomhed 3 på Ro’s Torv, herunder vidnerne Vidne 25,
Vidne 26, Vidne 27, Vidne 28, Vidne 29 og Vidne 31. Kladde-hæfterne
indeholder endvidere omtale af betaling af sort løn.

På den baggrund finder retten det bevist, at Tiltalte 4 fuldt ud var vidende om,
at fakturaerne til Virksomhed 3 vedrørende mandskabsudlejning var fiktive og
skulle danne grundlag for unddragelse af moms, A-skat og arbejdsmarkeds-
bidrag, og Tiltalte 4 findes derfor skyldig i denne del af forhold 10.

Retten finder det derimod ikke bevist, at Tiltalte 4 har gjort sig skyldig i for-
hold til de fakturaer, der omhandler varer og håndværkerydelser.

I forhold til Virksomhed 2 bemærkes, at Tiltalte 4 var registreret som ejer af
restauranten, der blev drevet som en enkeltmandsvirksomhed. Det lægges
imidlertid efter forklaringerne til grund, at Tiltalte 4 alene blev registreret som
ejer af virksomheden med henblik på at opnå alkoholbevilling, og at re-
stauranten i realiteten blev drevet af hendes ægtefælle, Tiltalte 1. På den
baggrund, og idet der i øvrigt ikke er fremkommet oplysninger, som på afgø-
rende vis forbinder Tiltalte 4 med driften af Virksomhed 2, frifindes hun i
sagens forhold 14.

Tiltalte 4 findes herefter på den anførte baggrund skyldig i forhold 10a, men
alene for et beløb på 142.378 kr. svarende til momsen fra fakturaerne om
mandskabsudlejning. Herudover findes hun i det hele skyldig i forhold 10c.
Efter størrelsen af de unddragne beløb findes forholdene alene omfattet af
moms- og skattelovgivningen og dermed ikke af straffelovens § 289.

Forhold 13

På baggrund af det under forhold 1 og 7 anførte om Tiltalte 1's og Tiltalte 2's
roller i sagen findes de begge skyldige i de pågældende forhold.

Tiltalte 3 har været registreret som direktør for Virksomhed ApS 24 i perioden
21. juni 2012 til 16. september 2016. Der er ikke under bevisførelsen fremkom-
met oplysninger, som på afgørende vis forbinder Tiltalte 3 med driften af
Virksomhed ApS 24, hvorfor han frifindes i dette forhold.

Forhold 16

Processuelt

Anklagemyndigheden har i forhold 16 nedlagt påstand om frifindelse i den
principale påstand samt påstand om, at de tiltalte findes skyldige i den subsi-
diære påstand.



side 76

Advokat Anders Németh og advokat Rasmus Anberg har gjort gældende, at
formuleringen af anklageskriftet - hvorved den subsidiære tiltale vedrørende
medvirken til hæleri i medfør af straffelovens § 290 omhandler et større beløb
end den principale tiltale i medfør af straffelovens § 289 om overtrædelse af
særlig grov karakter af toldlovgivningen - er en så grundlæggende straffepro-
cessuel fejl, at der bør ske frifindelse.

Efter en samlet bedømmelse af indholdet af anklageskriftets forhold 16, her-
under strafferammerne i de to bestemmelser, finder retten, at anklageskriftet
opfylder kravene til udformning af alternativ, herunder subsidiær, tiltale i
retsplejelovens § 834, stk. 3.

Skyldsspørgsmålet

Virksomhed ApS 27 blev stiftet den 21. april 2015 af Tiltalte 5. Tiltalte 5 var
registreret direktør i selskabet fra selskabets stif-telse til den 28. december
2016. Den 12. april 2017 blev selskabet begæret tvangsopløst, og den 4. juli
2017 blev selskabet taget under konkursbehand-ling.

Efter det oplyste har selskabet aldrig betalt moms.

Selskabet havde en bankkonto i Arbejdernes Landsbank og tre konti i Nykre-
dit, og i gerningsperioden modtog selskabet indbetalinger på ikke under
87.231.927,63 kr.

Af politiets pengestrømsanalyse fremgår bl.a., at mere end 200 indbetalinger til
Virksomhed ApS 27 kom fra Virksomhed ApS 4.

Tiltalte 5
Tiltalte 5 har forklaret bl.a., at han var arbejdsløs, stofmis-bruger og hjemløs
frem til stiftelsen af Virksomhed ApS 27 i 2015, hvor han og-så blev indsat
som direktør i selskabet, og at han forinden havde arbejdet som skraldemand.
Han blev af Tiltalte 2 tilbudt at blive direktør og samtidig få en fast månedsløn
herfor på 10.000 til 15.000 kr., som han fik udbetalt kon-tant. De talte første
gang om det til en fest, hvor tiltalte var påvirket. Han spurgte ikke Tiltalte 2,
hvorfor han ikke selv stiftede et selskab. Dengang var han lidt ligeglad. Tiltalte
var til et møde med en advokat omkring stiftel-sen af selskabet, og tiltalte
oprettede også en konto i henholdsvis Nykredit Bank og Arbejdernes
Landbank. Han afleverede det modtaget materiale til Tiltalte 2, der oplyste, at
selskabet betalte sin skat.

Efter tiltaltes egen forklaring og i kraft af tiltaltes stilling og de dispositioner,
som han foretog på selskabets vegne, finder retten, at tiltalte ikke kan have
været uvidende om det passerede, men har accepteret risikoen for, at selska-bet
med ham som direktør blev anvendt til forsøg på hæleri af særlig grov be-



side 77

skaffenhed. Retten finder således, at tiltalte havde forsæt (i form af dolus
eventualis).

Tiltalte 5 findes derfor skyldig i den subsidiære tiltale.

Tiltalte 2
Tiltalte 2 har forklaret bl.a., at han i gerningsperioden boede på Adresse 10
sammen med to andre personer, og at han ikke har kendskab til de genstande
med tilknytning til Virksomhed ApS 27, der under en ransagning er fundet på
hans bopæl, herunder et stempel med tekst-en "Virksomhed ApS 36" eller
kontoudskrifter og stiftelsesdokument vedrørende Virksomhed ApS 27.

Det lægges efter bevisførelsen til grund, at Tiltalte 2 var den reelle ejer af
Virksomhed ApS 27, og at det var ham, der stod for overførslerne til og fra
selskabet.

Retten har herved navnlig på Tiltalte 5's forklaring, der støttes af, at der i
forbindelse med ransagningen på Tiltalte 2's bopæl i Gade 1 blev fundet bl.a.
følgende genstande med tilknytning til Virksomhed ApS 27:
- Stempel med teksten "Virksomhed ApS 36"
- Dokumenter vedrørende Virksomhed ApS 27, herunder stiftelsesdokumenter
og vedtægter for Virksomhed ApS 27
- Kontoudskrifter for konti tilhørende Virksomhed ApS 27
- En computer med kontoudskrifter tilhørende Virksomhed ApS 27
- Tiltalte 2's telefon med godkendelse af overførsler fra en konto tilhørende
Virksomhed ApS 27
- Brev fra NemID vedrørende medarbejder-NemID til Virksomhed ApS 27,
nøg-lekort og koder til nøglekort.
- Pas og sygesikringsbevis udstedt til Tiltalte 5 (fundet i personbil Peugeot 208
med Reg. nr. 1.)

Retten har desuden lagt vægt på, at det af telefonaflytningerne fremgår, at
Tiltalte 2 var involveret i bl.a. Virksomhed ApS 4, og at der af
pengestrømsanalyserne fremgår mere end 200 overførsler fra Virksomhed ApS
4 til Virksomhed ApS 27.

Retten finder på denne baggrund, at Tiltalte 2 er skyldig i den subsidiære tiltale.
Da Tiltalte 2 tillige er fundet skyldig i en samlet unddragelse for ca. 8 mio. kr. i
forhold 1-15, og det i øvrigt ikke kan udelukkes, at visse af de overførte beløb
har udgjort fulde fakturabeløb, hvoraf der skulle afregnes moms, A-skat og
arbejdsmarkedsbidrag svarende til ca. 2/3 af fakturabeløbe-ne, findes tiltalte
alene skyldig i hæleri for et beløb på ikke under 75 mio. kr.

Forhold 17 og 21

Efter parternes samstemmende påstande frifindes Tiltalte 1 i forhold 17 og 21.



side 78

Forhold 26

Tiltalte 2 har forklaret, at han tog kokain i den pågældende periode, og at det
godt kan passe, at der lå 0,5 gram kokain i lejligheden, men at han ikke husker
det.

Ved tiltaltes forklaring, ransagningsrapporten og de i øvrigt foreliggende op-
lysninger er det bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af lov om euforise-
rende stoffer § 3, jf. § 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk.
1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 43.

Forhold 27

Tiltalte 2 har forklaret, at han har fået macheten i gave, men at fol-dekniven
ikke siger ham noget.

Ved tiltaltes forklaring om macheten, ransagningsrapporten og de i øvrigt fo-
religgende oplysninger er det bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af
knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1, jf. tidligere våbenbe-
kendtgørelse nr. 1248 af 30. oktober 2013 § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 1.

Forbuddet mod enhåndsbetjente foldeknive i den tidligere våbenbekendtgø-
relses § 16, stk. 1, nr. 5, blev ophævet ved lov nr. 376 af 27. april 2016 om
knive og blankvåben, hvorefter enhåndsbetjente foldeknive, der ikke er om-
fattet af andre bestemmelser i våbenlovgivningen, lovligt kan besiddes på bo-
pælen. Tiltalte frifindes derfor vedrørende besiddelsen af en enhåndsbetjent
foldekniv på sin bopæl, jf. herved straffelovens § 3.

Forhold 28

Tiltalte har forklaret, at han godt kan have haft den beslaglagte butterflykniv til
selvforsvar.

Ved tiltaltes forklaring, ransagningsrapporten og de i øvrigt foreliggende op-
lysninger er det bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af knivlovens § 7,
stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 5., jf. tidligere våbenbekendtgørelse § 57, stk.
4, jf. § 16, stk. 1, nr. 5.

Forhold 29

Tiltalte 2 har forklaret, at han har ejet en CS-gasspray, men at han ikke ved, om
han havde tre liggende. Han plejede at have en gasspray, kniv og strømpistol på
sig som beskyttelse, når han gik ud.

Ved tiltaltes forklaring, ransagningsrapporten og de i øvrigt foreliggende op-
lysninger er det bevist, at tiltalte er skyldig i overtrædelse af våbenlovens §



side 79

10, stk. 1, jf. § 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 5, jf. våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf.
§ 18, stk. 1, nr. 3, jf. tidligere våbenbekendtgørelses § 57, stk. 4, jf. § 16, nr. 11.

Sanktionsspørgsmålet

Straffen fastsættes for Tiltalte 1 til en tillægsstraf på fængsel i 2 år og 6
måneder i medfør af straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1,
nr. 1, samt til dels nr. 2, jf. § 57, stk. 1, 1. pkt., og straffelovens § 289, jf.
kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 89.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 9.850.000 kr., jf. straffelovens § 50, stk. 2.
Forvandlingsstraffen for tillægsbøden er som nedenfor bestemt.

Tiltalte frakendes i en periode på 5 år retten til at deltage i ledelsen af en er-
hvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet uden at hæfte personligt og u-
begrænset for virksomhedens forpligtelser, jf. straffelovens § 79, stk. 2 og 3, jf.
stk. 1.

Straffen fastsættes for Tiltalte 2 til en tillægsstraf på fængsel i 4 år i med-før af
straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 4, straffelovens § 289, jf.
kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 23, straffelo-
vens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21, lov om euforiserende stoffer § 3, jf. § 1, jf.
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, li-ste B,
nr. 43, knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1 og 5, jf. tid-ligere
våbenbekendtgørelse nr. 1248 af 30. oktober 2013 § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1,
nr. 1 og 5, og våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 5, jf.
våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 3, jf. tidligere vå-
benbekendtgørelses § 57, stk. 4, jf. § 16, nr. 11, jf. straffelovens § 89.

Der bemærkes herved, at Retslægerådet har fundet tiltalte omfattet af straffe-
lovens § 69, men ikke har kunnet pege på nogen foranstaltning som mere
formålstjenlig til at forebygge risikoen for fornyet kriminalitet end straf

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 8.075.000 kr., jf. straffelovens § 50, stk. 2.
Forvandlingsstraffen for tillægsbøden er som nedenfor bestemt.

Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig, jf. udlændin-
gelovens § 22, nr. 1, 2, 3 og 6, jf. § 32, stk. 4, nr. 7.

Tiltalte frakendes i en periode på 5 år retten til at deltage i ledelsen af en er-
hvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet uden at hæfte personligt og u-
begrænset for virksomhedens forpligtelser, jf. straffelovens § 79, stk. 2 og 3, jf.
stk. 1.

Straffen fastsættes for Tiltalte 3 til en tillægsstraf på fængsel i 1 år og 3
måneder i medfør af straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf.



side 80

stk. 1, nr. 1, samt til dels nr. 2., jf. § 57, stk. 1, 1. pkt., og straffelovens § 289, jf.
kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 89.

I medfør af straffelovens § 58, stk. 1, jf. § 56, udsættes fuldbyrdelsen af 1 år af
straffen som nedenfor bestemt.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 5.025.000 kr., jf. straffelovens § 50, stk. 2.
Forvandlingsstraffen for tillægsbøden er som nedenfor bestemt.

Tiltalte frakendes i en periode på 3 år retten til at deltage i ledelsen af en er-
hvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet uden at hæfte personligt og u-
begrænset for virksomhedens forpligtelser, jf. straffelovens § 79, stk. 2 og 3, jf.
stk. 1.

Straffen fastsættes for Tiltalte 4 til fængsel i 60 dage i medfør af momslovens §
81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, og kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1.

I medfør af straffelovens § 62 og § 63, jf. 56, udsættes fuldbyrdelsen af straf-
fen som nedenfor bestemt.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 425.000 kr., jf. straffelovens § 50, stk. 2.
Forvandlingsstraffen for tillægsbøden er som nedenfor bestemt.

Straffen fastsættes for Tiltalte 5 til en tillægsstraf på fængsel i 1 år og 3
måneder i medfør af straffelovens § 290, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21, jf. § 89.

I medfør af straffelovens § 62 og § 63, jf. 56, udsættes fuldbyrdelsen af straf-
fen som nedenfor bestemt.

Straffen fastsættes for Tiltalte 6 t il en tillægsstraf på fængsel i 1 år og 3
måneder i medfør af  straffelovens § 289, jf. momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1,
nr. 1, samt til dels nr. 2., jf. § 57, stk. 1, 1. pkt., og straffelovens § 289, jf.
kildeskattelovens § 74, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, jf. til dels straffelovens § 89.

I medfør af straffelovens § 58, stk. 1, jf. § 56, udsættes fuldbyrdelsen af 1 år af
straffen som nedenfor bestemt.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 4.600.000 kr., jf. straffelovens § 50, stk. 2.
Forvandlingsstraffen for tillægsbøden er som nedenfor bestemt.

Tiltalte frakendes i en periode på 3 år retten til at deltage i ledelsen af en er-
hvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet uden at hæfte personligt og u-
begrænset for virksomhedens forpligtelser, jf. straffelovens § 79, stk. 2 og 3, jf.
stk. 1.



side 81

Straffen fastsættes for Tiltalte 7 til fængsel i 60 dage i medfør af momslovens §
81, stk. 4.

I medfør af straffelovens § 62 og § 63, jf. 56, udsættes fuldbyrdelsen af straf-
fen som nedenfor bestemt.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 275.000 kr., jf. straffelovens § 50, stk. 2.
Forvandlingsstraffen for tillægsbøden er som nedenfor bestemt.

Rettens øvrige bemærkninger vedrørende strafudmålingen
Retten har ved strafudmålingen navnlig lagt vægt på størrelsen af de und-
dragne beløb, samt at den begåede skatte- og momsunddragelse udgør om-
fattende, organiseret kriminalitet begået over flere år med flere medvirkende og
via en lang række selskaber. I formildende retning har retten ved strafud-
målingen taget hensyn til sagsbehandlingstiden, herunder at sagen ikke har
været fremmet hos politiet og anklagemyndigheden i en periode på minimum 1
år. Retten har herudover lagt vægt på de enkelte tiltaltes roller i forbindelse
med den begåede kriminalitet.

De udmålte tillægsbøder er størrelsesmæssigt fastsat til et niveau svarende til
de unddragne beløb.
Det bemærkes i tilknytning hertil, at Tiltalte 1 er dømt for en samlet unddra-
gelse for 9.861.027 kr., Tiltalte 2 for 8.081.288 kr., Tiltalte 3 for 5.026.488 kr.,
Tiltalte 4 for 427.383 kr., Tiltalte 6 for 4.607.971 kr. og Tiltalte 7 for 295.000
kr.

Rettighedsfrakendelse
Selv om ingen af de tiltalte tidligere er dømt for moms- og skatteunddragelse
eller tilsvarende grov økonomisk kriminalitet, har retten i forhold til
spørgsmålet om rettighedsfrakendelse fundet, at de af Tiltalte 1, Tiltalte 2,
Tiltalte 3 og Tiltalte 6 begåede forhold har en sådan karakter og et om-fang, at
der er en nærliggende fare for, at de pågældende på ny vil misbruge deres
stilling, hvis de får mulighed for at drive lignende virksomhed. Således som
anklagemyndighedens påstand vedrørende straffelovens § 79, stk. 2, 1. pkt., er
formuleret, omfatter den alle former for personligt drevet virksomhed. Der er
således tale om en påstand, der i sammenhæng med på-standen efter § 79, stk.
2, 2. pkt., i meget vid udstrækning vil begrænse de tiltaltes muligheder for at
drive erhvervsvirksomhed.
Retten finder på den baggrund alene grundlag for at tage anklagemyndighe-
dens påstand efter straffelovens § 79, stk. 2, 2. pkt., til følge, således at Tiltalte
1, Tiltalte 2, Tiltalte 3 og Tiltalte 6 frakendes retten til at deltage i le-delsen af
en erhvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet uden at hæfte personligt og
ubegrænset for virksomhedens forpligtelser.
Henset til den tid, der er forløbet siden gerningsperioden, tages påstanden om
frakendelse uden tidsbegrænsning ikke til følge. I betragtning af forholdenes



side 82

grovhed fastsættes frakendelsestiden til 5 år fra endelig dom for Tiltalte 1 og
Tiltalte 2 og til 3 år fra endelig dom for Tiltalte 3's og Tiltalte 6. Efter omfanget
af den af Tiltalte 4 og Tiltalte 7 begåede kriminali-tet, finder retten ikke
grundlag for at tage påstanden om rettighedsfraken-delse vedrørende disse
tiltalte til følge.

Udvisning
Tiltalte 2 har været tilmeldt Det Centrale Personregister siden den 20. juli 1997
og har således – når den i udlændingelovens § 27, stk. 5, nævnte perio-de
fratrækkes – haft lovligt ophold i Danmark i ca. 16 år.
Henset til skyldvurderingen og den idømte straf findes betingelserne for ud-
visning i udlændingelovens § 22, nr. 1, 2, 3 og 6 opfyldt.
Da Tiltalte 2 er norsk statsborger – og dermed EØS-statsborger – kan ud-
visning alene ske, hvis det vil være i overensstemmelse med de principper, der
efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed, jf.
udlændingelovens § 26 b samt § 1, stk. 2, i bekendtgørelse om ophold i
Danmark for udlændinge, der er omfattet af Den Europæiske Unions regler
(EU-opholdsbekendtgørelsen).
Spørgsmålet er derfor, om udvisning vil være forenelig med bl.a. artikel 33
sammenholdt med artiklerne 27 og 28 i direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004
(opholdsdirektivet).
Efter opholdsdirektivets artikel 27, stk. 2, 1. led, skal udvisning af en EU-
statsborger være i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet og kan
udelukkende begrundes i vedkommendes personlige adfærd. Den personlige
adfærd skal udgøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der
berører en grundlæggende samfundsinteresse, jf. artikel 27, stk. 2, 2. led. Efter
opholdsdirektivets artikel 28, stk. 3, litra a, er det tillige en betingelse for
udvisning af en EU-statsborger, som har haft ophold i værtsmedlemssta-ten i de
10 forudgående år, at udvisning er bydende nødvendig af hensyn til den
offentlige sikkerhed som fastlagt af medlemsstaten.

EU-Domstolen har fastslået, at udvisning på grundlag af artikel 28, stk. 3, er
begrænset til ekstraordinære tilfælde, og at begrebet ”bydende nødvendig af
hensyn til den offentlige sikkerhed” ikke blot forudsætter eksistensen af en
trussel mod den offentlige sikkerhed, men også, at en sådan trussel er endog
særlig alvorlig. Det er i den forbindelse tilladt medlemsstaterne at anse straf-
bare handlinger som dem, der er opregnet i Traktaten om Den Europæiske
Unions Funktionsmåde (TEUF) artikel 83, stk. 1, andet afsnit, for at indebæ-re
et særligt alvorligt indgreb i en grundlæggende samfundsinteresse, der kan
udgøre en direkte trussel mod befolkningens tryghed og fysiske sikkerhed og
dermed være omfattet af begrebet ”bydende nødvendig af hensyn til den of-
fentlige sikkerhed” . En betingelse herfor er, at sådanne handlinger er begået på
en måde, som er af særlig grov karakter.



side 83

Den kriminalitet, som Tiltalte 2 er dømt for, omfatter medvirken til 29 for-hold
om moms- og skatteunddragelse i et større og meget organiseret net-værk og
for betydelige beløb. Han er desuden dømt for forsøg på hæleri af et meget
betydeligt beløb i et forhold, som har et grænseoverskridende element, idet de
modtagne beløb i vidt omfang er videresendt til konti i udlandet. Den-ne
kriminalitet findes samlet set omfattet af TEUF artikel 83, stk. 1, 2. afsnit,
ligesom den findes at være begået på en måde, som er af særligt grov karak-ter,
herunder navnlig som følge af dens omfang, tidsmæssige udstrækning og
organiserede karakter. En udvisning af Tiltalte 2 findes derfor bydende
nødvendig af hensyn til den offentlige sikkerhed.

Tiltalte er flyttet fra Norge til Danmark i 1997, hvor han på indrejsetidspunk-tet
har været 14 år. Han har to mindreårige børn i Danmark, samt sine for-ældre,
fire søskende, sine onkler og tanter og sin mormor. Tiltalte taler fly-dende
dansk.

Den af Udlændingestyrelsen udarbejdede udtalelse om udvisningsspørgsmålet
indeholder ikke oplysninger om tiltaltes tilknytning til Norge eller om hans
tilknytning i øvrigt til Danmark, men det fremgår af den retspsykiatriske er-
klæring, at tiltalte er vokset op i Norge med sine syv søskende og sine for-
ældre, der er flygtet fra Irak. Han har gået i børnehave og skole i Norge og i 9.
og 10. klasse i Danmark uden dog at opnå afgangseksamen. Han har he-refter
ikke kunnet gennemføre skolegang, uddannelse eller opnå stabil til-knytning til
arbejdsmarkedet. Hans ungdom var præget af tilpasnings- og ad-færdsmæssige
vanskeligheder med kriminalitet og et omfattende blandet stof-misbrug,
herunder indtag af heroin, centralstimulantia, hash og anabolske ste-roider. I
2006 blev han tilkendt førtidspension af psykosociale årsager. Han har haft
flere langvarige samlivsforhold og er aktuelt samboende med ru-mænsk
kvinde. Han har en 7/7 deleordning med sin 7-årige datter fra et tidli-gere
forhold.

Tiltaltes omgangskreds består primært af hans herboende søskende samt hans
samlever og hendes familie, som de besøger i Rumænien eller får besøg af
jævnligt.

Begge tiltaltes forældre er pensionister og opholder sig både i Norge og Irak i
løbet af året.

I forhold til sine søskende har tiltalte kun kontakt til to søstre og en bror, der
bor i hovedstadsområdet. De andre søskendes forhold kender han ikke så meget
til, udover at to bor i Norge og to brødre bor i Irak.

Siden tiltaltes indrejse i Danmark i 1997 er han straffet adskillige gange, her-
under for bl.a. kvalificeret vold efter straffelovens § 245, stk. 1, røveri efter
straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, hæleri efter straffelovens § 290, stk. 1, samt
for overtrædelser af våbenlovgivningen, lov om euforiserende stoffer og
færdselslovgivningen.



side 84

Retten finder, at tiltalte - ud fra oplysningerne om mængden af hans forstraffe
samt hans manglende tilknytning til arbejdsmarkedet - har udvist en meget
begrænset vilje til at integrere sig i det danske samfund.

Han har endvidere efter det oplyste familie i Norge, hvor han er opvokset.

På den baggrund - og efter karakteren af den nu begåede kriminalitet – finder
retten efter en samlet vurdering, at en udvisning af tiltalte vil være en propor-
tional foranstaltning af hensyn til den offentlige sikkerhed, ligesom udvisning
ikke vil være i strid med artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskon-
vention.

Tiltalte meddeles i medfør af udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7, et indrejse-
forbud for bestandig. Indrejseforbuddet regnes fra datoen for udrejsen eller
udsendelsen af det område, som indrejseforbuddet vedrører, jf. udlændinge-
lovens § 32, stk. 6.

Konfiskation
Efter resultatet af skyldsspørgsmålet tager retten påstanden om konfiskation af
de beslaglagte kontoindeståender tilhørende Tiltalte 1, kontanter og gen-stande
til følge i medfør af straffelovens § 75, stk. 1 og 2, dog ikke faktura nr. 68 af
25. oktober 2015 fra Virksomhed IVS samt en enhåndsbetjent foldekniv og to
pebersprays tilhørende Tiltalte 2.

Efter resultatet af skyldsspørgsmålet tager retten desuden påstanden om kon-
fiskation i medfør af straffelovens § 75, stk. 1, til følge for så vidt angår fri-
værdien af beslaglagt fast ejendom tilhørende Tiltalte 1 op til en værdi sva-
rende til det unddragne beløb på 9.861.027 kr.

Efter straffelovens § 76 a, stk. 1, kan formuegoder, som tilhører en person, der
findes skyldig i en strafbar handling, konfiskeres helt eller delvis, når
handlingen er af en sådan karakter, at den kan give betydeligt udbytte, og den
efter loven kan straffes med fængsel i 6 år eller derover eller er en over-
trædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer. Konfiskation kan ikke ske,
hvis den pågældende sandsynliggør, at formuegodet er erhvervet på lovlig
måde eller for lovligt erhvervede midler, jf. stk. 4.

Af forarbejderne til bestemmelsen i § 76 a fremgår bl.a., at den har til formål i
højere grad at sikre, at dømte kan fratages den vinding, de har haft ved kri-
minelle aktiviteter. Hensigten er således at ramme personer, der lever af eller
har betydelige indtægter ved kriminalitet, og hvor der er en velbegrundet
mistanke om, at den opklarede kriminalitet kun er en del af den kriminalitet,
som den dømte har begået. I sådanne tilfælde er det ifølge forarbejderne ri-
meligt at kræve, at den tiltalte redegør for, at formuen er lovligt erhvervet. Der
bør dog ikke stilles alt for strenge krav for at undtage formuegoder fra
konfiskation, idet det må bero på en konkret vurdering, om tiltalte kan sands-



side 85

ynliggøre, at formuegodet er lovligt erhvervet, ved f.eks. at fremlægge kvit-
teringer eller selvangivelser eller ved vidneforklaringer, eller om tiltaltes for-
klaring om erhvervelsen er tilstrækkeligt troværdig.

Af Tiltalte 1's forklaring og oplysningerne i sagen fremgår bl.a., at han opst-
artede sin første virksomhed for ca. 40 år siden, og at han i perioden 2013-2016
ejede 15 restauranter, der tilsammen omsatte for omkring 100 mio. kr. om året.

På baggrund af forarbejderne til straffelovens § 76 a sammenholdt med de
nævnte omstændigheder finder retten, at det må anses for tilstrækkeligt
sandsynliggjort, at den del af købesummen for de beslaglagte ejendomme, som
overstiger det unddragne beløb på 9.861.027 kr., er betalt med lovligt
erhvervede midler, samt at Virksomhed A/S 1's kontoindestående på 3.000.000
kr. er erhvervet på lovlig måde. Anklagemyndighedens påstand om
konfiskation heraf i medfør af straffelovens § 76 a tages derfor ikke til følge.

De nedlagte erstatningspåstande henvises efter de juridiske dommeres be-
stemmelse til et eventuelt civilt søgsmål, jf. retsplejelovens § 991, stk. 4, og §
992.

Thi kendes for ret:

Tiltalte 1 skal straffes med fængsel i 2 år og 6 måneder.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 9.850.000 kr. Forvandlingsstraffen er
fængsel i 60 dage.

Tiltalte frakendes i en periode på 5 år retten til at deltage i ledelsen af en er-
hvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet uden at hæfte personligt og u-
begrænset for virksomhedens forpligtelser.

Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 4 år.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 8.075.000 kr. Forvandlingsstraffen er
fængsel i 60 dage.

Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud for bestandig.

Tiltalte frakendes i en periode på 5 år retten til at deltage i ledelsen af en er-
hvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet uden at hæfte personligt og u-
begrænset for virksomhedens forpligtelser.

Tiltalte 3 skal straffes med fængsel i 1 år og 3 måneder.

Fuldbyrdelsen af 1 år fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøve-



side 86

tid på 2 år på betingelse af,

at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden

Prøvetiden regnes fra endelig dom.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 5.025.000 kr. Forvandlingsstraffen er
fængsel i 60 dage.

Tiltalte frakendes i en periode på 3 år retten til at deltage i ledelsen af en er-
hvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet uden at hæfte personligt og u-
begrænset for virksomhedens forpligtelser.

Tiltalte 4 skal straffes med fængsel i 60 dage.

Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2
år på betingelse af,

at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden
at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen
at tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 80 timer inden for en læng-

stetid på 6 måneder

Prøvetid og længstetid regnes fra endelig dom.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 425.000 kr. Forvandlingsstraffen er
fængsel i 60 dage.

Tiltalte 5 skal straffes med fængsel i 1 år og 3 måneder.

Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2
år på betingelse af,

at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden
at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen
at tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 200 timer inden for en

længstetid på 1 år

Prøvetid og længstetid regnes fra endelig dom.

Tiltalte 6 skal straffes med fængsel i 1 år og 3 måneder.

Fuldbyrdelsen af 1 år fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøve-tid
på 2 år på betingelse af,



side 87

at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden

Prøvetiden regnes fra endelig dom.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 4.600.000 kr. Forvandlingsstraffen er
fængsel i 60 dage.

Tiltalte frakendes i en periode på 3 år retten til at deltage i ledelsen af en er-
hvervsvirksomhed her i landet eller i udlandet uden at hæfte personligt og u-
begrænset for virksomhedens forpligtelser.

Tiltalte 7 skal straffes med fængsel i 60 dage.

Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2
år på betingelse af,

at tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden
at tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen
at tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 80 timer inden for en læng-

stetid på 6 måneder

Prøvetid og længstetid regnes fra endelig dom.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 275.000 kr. Forvandlingsstraffen er
fængsel i 60 dage.

De tiltalte skal betale de sagsomkostninger, som vedrører dem hver især, dog
således at Tiltalte 4, Tiltalte 5 og Tiltalte 7 alene skal betale halvdelen af det
fastsatte salær til hver af deres forsvarer.

Hos de tiltalte konfiskeres følgende:

Genstande fundet i Virksomhed A/S 1, Adresse 8 i Valby
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 4
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 3 og Virksomhed ApS 5
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 4, Virksomhed ApS 2 mv.
- 1 stk. sort ringmappe mrk. "Udeladt" med indhold
- 1 stk. rød ringmappe mrk. Contract" med indhold
- 6 stk. dokumenter vedr. lønsedler fra Virksomhed ApS 4 mv.
- Diverse dokumenter vedr. ansættelseskontrakter
- Diverse papirer: kopi af ID-kort og NEMID nøglekort mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 8
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 8
- Papirer vedr. Virksomhed S.M.B.A. 2 - gældsbreve og fakturamateriale



side 88

- 1 stk. PC mrk. Apple IMAC, Serie nr. 1
- 1 stk. stempel i papemballage "Virksomhed ApS 35"
- Hvid konvolut påført Virksomhed ApS 4 indeholdende CV'er
- Freelanceaftale skabelon udfyldt med Virksomhed ApS 1 som arbejdsgiver
- 1 stk. NEMID Nøglekort nr. tilhørende Revisor Vidne 2
- Håndskrevne noter samt leasingaftale mellem Virksomhed ApS 8 og
Virksomhed ApS 30
- Breve til Virksomhed ApS 10
- Kopi af sundhedskort tilhørende Vidne 18
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed S.M.B.A. 2, Virksomhed ApS 8,
Virksomhed ApS 9 mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed S.M.B.A. 2 mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 25 mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed I/S mv.
- Fakturamateriale fra Virksomhed ApS 25
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed S.M.B.A. 2 og Virksomhed ApS 8
mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 25 mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 8 mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 25 mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed S.M.B.A. 2
- Post it med stempel fra Virksomhed ApS 1 mv.
- Grøn hængemappe med håndskrevne regnskaber
- Hængemappe med håndskrevne noter
- 1 stk. PC mrk. Apple IMAC, Serie nr. 2
- Diverse papirer herunder fakturamateriale fra Virksomhed ApS 1
- Diverse papirer herunder lønsedler fra Virksomhed ApS 1
- En række fakturaer fra værelsesudlejning Virksomhed ApS 3, Virksomhed
ApS 4 mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 5
- Lønseddel fra Virksomhed ApS 2 mv.
- Fakturamateriale fra Virksomhed ApS 9 mv.
- Fakturamateriale fra Virksomhed ApS 25 mv.
- Fakturamateriale fra Virksomhed ApS 2, Virksomhed ApS 5 mv.
- Fakturamateriale fra Virksomhed ApS 2
- Fakturamateriale fra Virksomhed ApS 25 mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 2
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 9
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 3 mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 8
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 25 mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 7
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed I/S
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 17
- Efterposteringsbilag fra Virksomhed ApS 8 og Virksomhed S.M.B.A. 2
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 8 og Virksomhed S.M.B.A. 2
- Ansættelseskontrakter fra Virksomhed ApS 1
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed IVS (bortset fra faktura 68),
Virksomhed ApS 2 mv.
- Lønsedler fra Virksomhed ApS 2



side 89

- Blandede dokumenter udstedt af Virksomhed ApS 10, Virksomhed ApS 1 mv.
- Diverse dokumenter fra Virksomhed ApS 3, Virksomhed ApS 1 mv.
- Ansættelseskontrakter fra Virksomhed ApS 2
- Ansættelseskontrakter for Virksomhed ApS 1
- Vikaraftaler
- Lønsedler mv. vedrørende Virksomhed ApS 1
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 3 mv.
- Fakturamateriale udstedt fra Virksomhed ApS 1
- Stempel ”Virksomhed ApS 4"

Genstande fundet i Hyundai, Reg. nr. 2
- Div. håndskrevne regnskabssedler med timer/løn
- Overførselsbilag fra Western Union

Genstande fundet på Adresse 4 i Brønshøj
- Flere skriveblokke/hæfter med timeregistrering
- 35.800 kr. tilhørende Tiltalte 4

Genstande fundet på Adresse 13 i København
- Arbejdsskema Person 5, Person 6, Person 7 (Virksomhed ApS 15)
- Feriepengesedler Vidne 35 (Virksomhed ApS 3, Virksomhed ApS 15)
- Håndskrevet timeregnskab
- Håndskrevet papirlap
- Håndskrevet timeseddel
- 54.000 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13
- 37.500 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13
- 30.000 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13
- 28.500 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13
- 375.000 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13
- 41.000 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13
- 40.000 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13
- Betalingsaftaler Virksomhed ApS 17
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 5
- 52.000 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13
- 105.000 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13
- 20.050 kr. hos Tiltalte 1 - Adresse 13
- Fakturamateriale udstedt fra Virksomhed ApS 3
- Timesedler

Genstande fundet på Adresse 10 i København
- 1 stk. Machete
- 1 stk. Butterflykniv
- 2 stk. Firmastempler til Virksomhed ApS 36 og Virksomhed ApS 2
- 1 stk. Virksomhed ApS 2
- 1 stk. Lenovo bærbar
- 2. stk. USB Stik



side 90

- Forretningsplan Virksomhed ApS 3 med udskrift fra Erhvervstyrelsen
- Div. lønsedler fra Virksomhed ApS 1
- Div. timesedler og lønsedler fra Virksomhed ApS 3
- Faktura fra Telia til Virksomhed ApS 27
- 0,5 gram kokain
- Bankoverførselsbilag vedr. Virksomhed ApS 5
- 1 stk. Asus bærbar pc
- Mastercard debit fra Nykredit Konto nr. 5
- Visakort debit til Konto nr. 6
- Visakort SEB til Konto nr. 7
- Visakort Jyske Bank Kort nr. udstedt til Tiltalte 2
- Rolexur
- Elektronisk nøgle til SEB Bank
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 5 og Virksomhed ApS 4
- Overførselsbilag fra Virksomhed ApS 5
- Diverse papirer vedr. kørselsafregninger Virksomhed ApS 6
- Diverse time/løn afregninger vedr. Tiltalte 1's ansatte
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 1
- 1 stk. stempel med "Virksomhed ApS 5"
- 59 stk. udskrevne bankoverførsler fra Virksomhed ApS 5
- Diverse kopier af sygesikringsbeviser og opholdstilladelser på flere perso-ner
- 64 stk. fakturaer fra firmaer fra Virksomhed ApS 5
- Diverse lønsedler fra Virksomhed ApS 4
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 4 og Virksomhed ApS 5
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 1 til Virksomhed ApS 5
- Div. mails mellem Virksomhed ApS 5 og Virksomhed ApS 36, Virksomhed
ApS 4
- 3 stk. tåregas
- 2 kreditkort udstedt til Tiltalte 2
- 1 stk. Nem id ukendt ejer
- Nøglekort udstedt til Vidne 7 - Catering Concept
- Kopi af nøglekort udstedt til Vidne 47
- Anpartsoverdragelse vedr. Virksomhed ApS 6
- Diverse lønsedler fra Virksomhed ApS 1
- Div. fakturaer og lønsedler fra Virksomhed ApS 4
- Div. håndskrevne og maskinskrevne timesedler på ansatte i Tiltalte 1's
virksom-heder
- Div. papirer vedr. Virksomhed ApS 5
- Div. bankoverførsler vedr. Virksomhed ApS 27
- Div. vedr. løn og afregninger til ansatte i Excel ark på flere selskaber
- 2 stk. kreditkort til Nykredit udstedt til Person 8
- Sygesikringskort, NemID, bankoprettelse på Person 9
- Sygesikringskort, NemID, bankoprettelse på Person 10
- Kontoudtog fra Virksomhed ApS 7
- Diverse papirer, NemID, bankoplysninger på Virksomhed ApS 27
- Nem id, bankoprettelser vedr. Virksomhed ApS 37
- 4.730 euro



side 91

- 25.600 kr.
- 270.000 kr.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 6
- Diverse papirer vedr. Virksomhed ApS 5
- Regning udstedt til Virksomhed ApS 7
- Kontoudtog fra regus til Virksomhed ApS 6
- Samarbejdsaftale mellem Virksomhed ApS 6 og Real Deal Clean
- Diverse telefoner og kreditkort
- Mastercard Danske Bank
- 1 stk. MacBook Air Serie nr. 3
- 1 stk. SEB maestrobankkort udstedt til Tiltalte 2
- 1 stk. Acer pc Serie nr. 4
- 1 stk. Packard Bell pc
- Diverse dokumenter vedr. Virksomhed ApS 7
- Kopi af NemID med div. håndskrevne persondata vedr. Eurovikar ApS,
Person 11
- Diverse papirer fra SEB Bank

Genstande fundet hos Revisionskontoret Virksomhed ApS 38:
- Fakturamateriale fra Virksomhed ApS 4, Virksomhed ApS 2, Virksomhed
IVS, Virksomhed ApS 10 mv.
- Fakturamateriale fra Virksomhed ApS 4, Virksomhed ApS 2, Virksomhed
IVS, Virksomhed ApS 10 mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 8
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 4
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 9
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed IVS og Virksomhed ApS 1
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 2
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 7
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 10 mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed IVS
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 4 og Virksomhed ApS 10
- Lønsedler fra Virksomhed ApS 4
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 10, Virksomhed ApS 4,
Virksomhed I/S mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed I/S, Virksomhed ApS 4 mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed IVS, Virksomhed ApS 4 mv.
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 1
- Fakturamateriale udstedt af Virksomhed ApS 3 mv.
- Kopi af 7 gældsbreve

Indestående på bankkonti tilhørende Tiltalte 1
- 48.215,81 kr. – Nordea Konto nr. 8
- 342.460,38 kr. – Nordea Konto nr. 9
- 116.252,96 kr. – Nordea Konto nr. 10
- 210.800,52 kr. – Nordea Konto nr. 11
- 681.813,2 kr. – Jyske Bank Konto nr. 12
- 285.689,19 kr. – Jyske Bank Konto nr. 13



side 92

- 200.000 kr. – Jyske Bank Konto nr. 14
- 213.525,19 kr. - restprovenuet fra ejendomssalg Matrikel nr. 1 Adresse 14
2300 København S

Friværdien indtil det unddragne beløb på 9.861.027 kr. i følgende ejendom-me:
- Matrikel nr. 2, beliggende Adresse 15, 2300 København S, med respekt af de
på beslaglæggelsestidspunktet tinglyste byrder og hæftelser.
- Matrikel nr. 3, beliggende Adresse 16, 2300 København S, med respekt af de
på beslaglæggelsestidspunktet tinglyste byrder og hæftelser.
- Matrikel nr. 4, beliggende Adresse 4, 2700 Brønshøj, med re-spekt af de på
beslaglæggelsestidspunktet tinglyste byrder og hæftelser.
- Matrikel nr. 5, beliggende Adresse 1, By 1, med respekt af de på
beslaglæggelsestidspunktet tinglyste byrder og hæftelser.
- Matrikel nr. 6, beliggende Adresse 1, By 1, med respekt af de på
beslaglæggelsestidspunktet tinglyste byrder og hæftelser.
- Matrikel nr. 7, beliggende, Adresse 17, By 1, med respekt af de på
beslaglæggelsestidspunktet tinglyste byrder og hæftelser.
- Matrikel nr. 8, beliggende, Adresse 18, By 7, med respekt af de på
beslaglæggelsestids-punktet tinglyste byrder og hæftelser.

Dommer 1 Dommer 2