Byrettens dom ændret, således at statskassen inden 14 dage skal betale erstatning til erstatningssøgende
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Erstatningssager;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG







Afsagt den 29. november 2017 af Østre Landsrets 12. afdeling
(landsdommerne Bloch Andersen; Olaf Tingleff og Lykke Walter Greve (kst.)
med domsmænd).


12. afd. nr. S-889-17:
Anklagemyndigheden
mod




(advokat Janus Malcolm Pedersen, besk.)




Københavns Byrets dom af 8. marts 2017 (sag nr. SS 2-25461/2016) er anket af
 med påstand om tilkendelse af erstatning på 2.600 kr. med tillæg af procesrenter fra
den 9. september 2015.


Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.


Forklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af  0g af vidnet politi-
assistent 



var på vej hen til hans parkerede bil, da de blev standset af politiet. Der var ikke så meget
trafik i området.  blev først taget ud af bilen. Måske omkring 5 minutter senere fik

han selv besked på at stige ud. Han blev placeret på fortovet, hvor han blev visiteret 2
gange. Han fik at vide; at han var anholdt. Det var den samme betjent; der visiterede ham
begge gange. Betjenten gik efter den første visitation hen til bilen, hvor betjenten så ind på
forsædet. Efter 'omkring et minut gik betjenten tilbage til ham 0g visiterede ham igen.
Derefter gik betjenten igen hen til bilen; som han derefter ransagede mere grundigt. Politiet
sagde ikke under forløbet, at nu måtte han forlade stedet. Politiet gav dem ikke klagevej -
ledning.


Han har kendt  i 22 år. De er venner, men havde ikke kontakt i den periode, hvor
 blev idømt 0g afsonede fængselsstraf for våbenlovsovertrædelse. Da de anførte dag
kørte i bilen; var han bekendt med dommen.


 har supplerende forklaret blandt andet; at han
inden politiforretningen tjekkede nummerpladen på bilen; de senere fik standset. De
konstaterede, at ejeren,  var kendt vedrørende overtrædelse af straffelovens
8 192 a. Som han erindrer det; var der en række yderligere sager på den pågældende;
herunder vedrørende overtrædelse af færdselsloven. De stoppede bilen for at konstatere;
hvem der var i bilen, om vedkommende havde lov til det, samt om der var våben i bilen
De ville også vurdere, om føreren var påvirket.


Visitationerne skyldtes; at føreren var opfarende, og at de i bilen så en større lygte. Sådan-
ne lygter anvendes ofte som slagvåben. De ville nok have foretaget visitationerne; selv om
føreren ikke havde været opfarende. Han husker fortsat ikke; at passageren; 
skulle være blevet visiteret 2 gange, hvilket ville have været meget usædvanligt. De 2i
bilen fik begge klagevejledning:


Ien sådan situation sigter man personerne, inden de bliver taget ud af bilen. Det er nok
foregået på samme måde i denne sag. Da forretningen var færdig, fik de 2i bilen begge at
vide; at de ikke længere var sigtet, og de fik klagevejledning. Erstatningssøgende fik på et
tidspunkt efter visitationen at vide; at han måtte gå. Forespurgt; om det ikke politifagligt
ville være rigtigst at anmode visiterede om at blive på stedet, til ransagningen af bilen var
tilendebragt; forklarede vidnet; at beskeden kunne være givet inden; de var færdige med at
ransage bilen. Politiet havde mere fokus på personerne end på bilen. Han husker ikke så
meget i relation til beskeden om, at erstatningssøgende måtte gå, men han erindrer dog, at
beskeden gav anledning til en vis opstandelse. Det blev sagt; at det var et øde sted.

De har konstateret, at føreren var banderelateret, uden at han dog den 13.november 2015
var registeret som bandemedlem. Han er nu medlem af Bandidos på Vestegnen. Dengang
havde han en mere perifer tilknytning.


Landsrettens begrundelse 0g resultat
Landsretten tiltræder, at politiet havde rimelig grund til at visitere  og i den
forbindelse kortvarigt tilbageholde ham. Visitationen var således lovlig.


Den samlede politiforretning i form af visitation af  0g
ransagning af bilen varede ifølge POLSAS ca. 20 minutter.  skulle fra forret-
ningens begyndelse blive på stedet. Landsretten finder det efter bevisførelsen ikke godt -
gjort, at politiet efter visitationen af  klart oplyste; at han da måtte forlade
stedet. Landsretten bemærker herved, at der må påhvile politiet en særlig forpligtelse til at
sikre sig, at personer, der har været tilbageholdt; er klar over; at tilbageholdelsen er afslut-
tet; således at de frit kan forlade stedet. Landsretten må således lægge til grund, at visitati-
onen 0g den tilknyttede tilbageholdelse af  klart har varet over 10 minutter.


Landsretten finder herefter grundlag for i medfør af retsplejelovens $ 1018 b at tilkende
 den 'påståede erstatning, som anklagemyndigheden ikke har bestridt størrel -
sesmæssigt.


Som følge heraf skal statskassen betale sagens omkostninger i begge retter:


Thi kendes for ret:


Byrettens dom ændres; således at statskassen inden 14 dage til  skal betale
2.600 kr. med tillæg af procesrenter fra den 9. september 2015. Statskassen skal betale sa-
gens omkostninger for begge retter.

- 4 - 
 
Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den