Højesteret stadfæster landsrettens dom i sag om, hvorvidt appelindstævnte er erstatningspligtig for de skader, som appellanten pådrog sig ved at få en bildør i hovedet
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Erstatning uden for kontrakt;

/

Ikke objektivt ansvar for bilpassagers uheld med
bildør

Uheld hvor bildør blev smækket i hovedet på passager var ikke omfattet af
det objektive ansvar for motordrevne køretøjer

Sag BS-35603/2022-HJR
Dom afsagt den 15. august 2023

Appellant
mod
Forsikringsselskabet Privatsikring A/S

Appellant pådrog sig en skade, da hun som passager var ved at stige ud af en bil, der holdt på en
tankstation, idet hun blev ramt af bilens højre fordør, som en anden passager lukkede i. Sagen angik,
om skaden var omfattet af færdselslovens § 101, stk. 1, om objektivt erstatningsansvar ved skader
forvoldt af køretøjer ved færdselsuheld.

Det blev lagt til grund, at uheldet skete efter, at bilen var standset på tankstationen, og motoren var
slukket. Da skaden indtraf i umiddelbar tilknytning til den forudgående kørsel, måtte bilen på
uheldstidspunktet anses for at have været i brug som trafikmiddel.

Højesteret udtalte, at en situation som den foreliggende ikke kunne anses for omfattet af en almindelig
forståelse af begrebet ”færdselsuheld” , og at beskyttelseshensynet bag færdselslovens § 101, stk. 1,
ikke kunne begrunde et andet resultat.

Afslutningsvist bemærkede Højesteret, at den forvoldte skade ikke i tilstrækkelig grad kunne anses for
udslag af den særlige risiko for alvorlige uheld ved brug af motordrevne køretøjer, som lå til grund for det
objektive ansvar i færdselslovens § 101, stk. 1, og som efter retspraksis begrundede anvendelse af
bestemmelsen i andre tilfælde af uheld med bildøre.

Da uheldet således ikke kunne karakteriseres som et færdselsuheld omfattet af det objektive ansvar i
færdselslovens § 101, stk. 1, blev Forsikringsselskabet Privatsikring A/S frifundet.

Landsretten var nået til samme resultat.