Byrettens dom stadfæstet, dog således at prøvetiden for prøveløsladelsen den 4. juli 2017 forlænges til den 5. december 2020
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Narkotika;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG







Afsagt den 5. december 2018 af Østre Landsrets 11. afdeling
(landsdommerne Karsten Bo Knudsen, Lone Dahl Frandsen 0g Lars Larsen Lihme (kst;)
med domsmænd).


11. afd. nr. $-2085-18:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Annette Petersen, besk )




Odense Rets dom af 6.juli 2018 (1-4061/2018) er anket af anklagemyndigheden med på-
stand om skærpelse, navnlig således at tiltalte idømmes en fængselsstraf svarende til rest-
straffen på 427 dage ved prøveløsladelsen den 4.juli 2017.


Tiltalte har påstået stadfæstelse .


Anklagemyndigheden har under hovedforhandlingen berigtiget tiltalen; idet den rettelig
angår overtrædelse af "lov om euforiserende stoffer $ 3, stk. 1, jf. $ 1, stk. 3,jf. bekendt-
gørelse om euforiserende stoffer $ 27, stk. 1,jf $ 2,jf. Bilag 1, liste A, nr. 1" .


Anklagemyndigheden har endvidere oplyst; at det beror på en fejl, når det i byrettens dom
er angivet; at tiltalte den 19. oktober 2015 og den 13.november 2017 har vedtaget bøder
for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer; idet sådanne bødeforelæg ikke eksisterer.

- 2 - 
 
Personlige forhold  
Af udtalelse af 31. august 2018 fra Kriminalforsorgen fremgår, at det er Kriminalfors or-
gens vurdering, at tiltalte ikke er egnet til at udføre samfundstjeneste eller til at modtage en 
hel eller delvis betinget dom med vilkår om tilsyn.  
   
Tiltalte  har om sine personlige forhold  supplerende forklaret, at  han på tidspunktet for prø-
veløslad elsen havde læst økonomi på SDU i 1½ år. Efter prøveløsladelsen  indgik han  i et 
tilsynsforløb  hos Kriminalforsorgen . Tilsynsforløbet var ”bøvlet” for ham, da han i løbet af 
sin afsoning på ca. 2½ år havde mistet alt. Derudover blev han kort tid efter løsla delsen på 
ny varetægtsfængslet , hvilket dog viste sig at være uberettiget . Han har gennem  sin mentor 
fået hjælp til at komme til læge n, og han har også  fået mulighed for at gå til psykolog . Han 
har fortsat sin lejlighed. Han har på ny søgt ind på SDU, men det er ikke sikkert, at han 
bliver optaget, da der er gået så lang tid. Han er på kontanthjælp.  
 
Landsrettens begrundelse og resultat  
Det er ubestridt, at straffen for nærværende forhold, der angår besiddelse af 30 gram hash  
som tredjegangstilfælde , isole ret set  er en bøde på 6 .000 kr.   
 
Landsretten finder, at det undtagelsesvist er forsvarligt ikke  at foretage hel eller delvis ud -
løsning af  reststraffen  på 427 dage ved prøveløsladelsen den 4. juli 2017 i henhold til 
Odense Rets dom af 20. oktober 2015 . Der er herved lagt vægt på, at der ikke er tale om 
ganske ligeartet kriminalitet . Odense Rets dom af 20. oktober 2015 angik  overtrædelse af 
bl.a. straffelovens § 191, stk. 1, 1 . pkt., hvorved  tiltalte i forening med andre havde videre -
overdraget kokain, mens  at nær værende forhold alene angår besiddelse af 30 gram  hash 
mere end 8  måneder efter prøveløsladelsen . Der er herudover taget hensyn til tiltaltes per -
sonlige forhold, herunder at tiltalte ikke i øvrigt har begået kriminalitet i prøvetiden for 
prøveløsl adelsen, og at tiltalte efter det oplyste  har planer om at genoptage sin uddannelse.  
 
Landsretten finder efter omstændighederne , at prøvetiden for prøveløsladelsen den 4. juli 
2017 skal for længes til den 5. december 2020, jf. straffelovens § 40, stk. 1, j f. § 61, stk. 2, 
nr. 1.       
 
Med denne ændring stadfæster landsretten  dommens bestemmelse om, at tiltalte straffes 
med en bøde på 6.000 kr., dog således at straffen  fastsættes i medfør af lov om euforise -

rende stoffer 8 3, stk. 1, jf. 8 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer 8 27, stk.
I,jf. $ 2,jf. Bilag 1, liste A, nr. 1.Det har sit forblivende med forvandlingsstraffen.




Thi kendes for ret:


Byrettens dom i sagen mod  stadfæstes , dog således at prøvetiden for prøveløs -
ladelsen den 4.juli 2017 forlænges til den 5. december 2020.


Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.