Sag om, hvorvidt Ankestyrelsens afgørelse om fortsat anbringelse efter servicelovens § 68a, skal ophæves og barn hjemgives
Ret: Retten i Herning (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Tvangsfjernelse
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;

Ketten ! Hernıng





Udskrift af dombogen

DOv

Afsagt den 28.juli 2010i sag nr. BS 3-580 2010:

Klage fra
Mor


mod
Ankestyrelsen
Amaliegade 25
1256 København K

Der har medvirket sagkyndige dommere ved bchandling af sagen

Sagens baggrund 0g parterncs påstande

Ankestyrelsen har 22 april 2010 ophævet en afgorelse af 25. [cbruar 2010
fra born- og_ungeudvalvet i  hvorcftcr 
 2000. skullel være anbrast
udenfor hjcmmet i medfor af servicelovens $ 58, stk . 1. 1.pkı . nr. 1 og nr,
4 med en genbchandlingstrist pa 2 ar. Ankest) relsen traf i stedet afgorelse
om, al  skulle være anbragt udcn for hjemmet i en vidercfort anbrin-
gelse efier lovens $ 68 a.

 der har forældremy ndigheden alene. har i medfor af lov
om social senvice $ 169 anmodet om. at Ankestyrelsens afgorelse indbringes
for retten.

har ncdlagt pastand om hjemgivelse af 

Ankestyrelsen har pastaet afgørelsen stadfæstet.

Oplysningerne i sagen

Sagen er blet gennemgaet pa grundlag af sagsfremstillingen i Ankest? rel-
sens afgorelse af 28. april 2010 og Kammeradı okatens redegorelsen at 23.
juni 2010.

Ankestyrelsens afgorelse af 22. april 2010 er sålydende:

Ankest? relsen har i modc den 22. april 2010 truffet afgorclse om dit
 2000.

Resultatet er:

Børn 0g unge-udvalgets afgørelse ophæves

 skal være anbragt uden for hjemmet i en viderefert anbringelse

Anbringelsen er uden tidsbegrænsning

Vi pålægger kommunen at iværksætte dette.

Vi er således kommet til et andet resultat end børn og unge-udvalget om anbringelse og
genbehandlingsfrist.

På de næste sider kan du læse om begrundelse, retsregler mv.



Begrundelsen for afgørelsen om videreført anbringelse

Vi vurderer, at  der har været anbragt i mindst 3 ar, har opnået en så stærk tilknytning
til anbringelsesstedet; at det på kortere og længere sigt ma antages at være af væsentlig
betydning for  bedste at forblive på anbringelsesstedet ,

Årsagen til det er, at  'klart viser tilknytning til plejefamilicn.

Årsagen er også, at  klart har givet udtryk for, at hun vil blive bocnde hos
plejefamilien .

Årsagen er desuden, at  har brug for tryghed, fast struktur og forudsigelighed

Vi henviser til, at  har været anbragt i plejefamilien siden 2002.

Vi henviser videre til, at  har opnået en så stærk tilknytning til plejefamilien; at hun
ønsker at blive boende der.  retter sine positive følelser mod plejeforældrene; og
oplever ubetinget af disse følelser gengældes. Undersøgelsen tyder klart på, at  bade i
forhold til plejefamilien og dens medlemmer oplever det, som der, hvor hun hører til.

Vi henviser til, at  er en sårbar pige; der har behov for trygge og forudsigelige rammer,
for at kunne fastholde et nært alderssvarende funktionsniveau.  er følelsesmæssigt en
kontrolleret og lidt garderet pige, der har brug for en høj grad af tryghed og forudsigelighed i
relationen til andre mennesker. Det er vigtigt for, at  'kan føle tryghed i anbringelsen;
at hun har sikkerhed for, hvor hun skal bo.

Vi henviser til, at du har svært ved at skabe et fællesskab med 
har haft samvær gennem flere år. Du har svært ved at skabe tryghed og forudsigelighed i
samspillet med  Barn

Vi henviser desuden til, at indholdet af samværet med dig er aftalt på forhånd af hensyn til

 behov for faste rammer 0g struktur.

Oplysningeme om dig fremgår af udtalelse af 3. februar 2010 fra  Psykolog
og sagens akter.

Oplysningeme om  Dcubalaa
statusattest af 5.januar 2010 fra  skoleudtalelse af 15. januar 2010 fra
 udtalelse af 28.januar 2010 fra plejefamilien 0g udtalelse af 3. februar
2010 fra  cic~

Vi har brugt servicelovens regler om, at børn og unge-udvalget kan træffe afgørelse om, at et
barn eller en ung; der har været anbragt uden for hjemmet i mindst 3 år, fortsat skal være
anbragt uden for hjemmet i en videreført anbringelse; hvis barnet eller den unge har opnåct
en så stærk tilknytning til anbringelsesstedet; at det på kortere og længere sigt må antages at
være af væsentlig betydning for bamets eller den unges bedste at forblive på
anbringelsesstedet: Afpørelser om videreførelse af en anbringelse efter 1 . pkt. skal ikke
forelægges for bømn og unge-udvalget til fomyet afgørelse efier $ 62.

Bcgrundelsen for afgørelsen om at ophævc Børn og ungc-udvalgets afgorelse

Vi vurderer, at der er sket en alvorlig fejl ved sagens behandling i bomn og unge-udvalget; 0g
at fejlen bør medføre; at børn og unge-udvalgets afgørelse er ugyldig.

Arsagen til det er, at børn 0g unge-udvalget har truffet en afgorelse, som kommunen ikke
har indstillet til.

Vi henviser til, at bømn og unge-udvalget ikke havde kompetencc til at træffe afgorelse om
fortsat anbringelse efter servicelovens $ 58, når kommunen havde indstillet til videreført
anbringelse efter $ 68 a.

Oplysningerne om dette fremgår af kommunens indstilling til mødet den 25. februar 2010 og
børn og unge-udvalgets afzørelse af 25. februar 2010.

Vi har brugt reglen i fonetningsordenen for børn 0g unge-udvalgene og i serviceloven; om
at kommunen skal forelægge sagen for børn og unge-udvalget med en indstilling om,
hvordan sagen skal afgøres.

Bemærkninger

Formålet med kontinuitet i anbringelsen er at afklare barnets eller den unges 'stilling og at
bamet får tryghed ved at vide hvor det skal være i mange år fremover, Den eksisterende
anbringelse skal kunne videreføres, såfremt barnet har været anbragt i mindste 3 år og have
opnået en så stærk tilknytning til anbringelsesstedet; at det på såvel kortere som længere sigt
mà antages at være af væsentlig betydning for barnet eller den unges bedste at forblive pa
anbringelsesstedet .

Som følge af lovændringen om kontinuitet i anbringelse er det blevet nødvendigt fremover;
at der administrativt skal foreligger 2 indstillinger fra

forvaltningen til bøm og unge-udvalget, når der foreligger en anbringelsessag; hvor der kan
træffes afgørelse om videreført anbringelse efter $ 68 a eller om fortsat anbringelse efter $
58 .
Vi gør opmærksom på, at hvis kommunen vurderer; at der af hensyn til barnet skal være en
repræsentant for kommunen til stede ved samvær; er der tale om overvåget samvær. Bøm og
unge-udvalget skal træffe afgørelse om dette.

Forskellen mellem støttet samvær 0g overvaget samvær er bl.a , at der normalt skal laves
rapporter om forløbet af samværet ved overvåget samvær.

Oplysningerne sagen

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

Afgørelse af 25. februar 2010, sendt til dig den 25. februar 2010, fra bøm 0g unge-udvalget i


Klagc af 12. marts 2010 fra advokat Amdi Møllcr

De oplysninger; som vi sendte til din advokat før mødet i Ankestyrelsen; og som er nævnt i
bilagsoversigten:

Mødet i Ankestyrelsen

Mødet i Ankestyrclsen

Du mødte med advokat Amdi Møller.

Advokat Amdi Møller nedlagdc påstand om hjemgivelse af  subsidiært nedsættelse af
genbehandlingsfristen.

Advokat Amdi Møller oplyste; at baggrunden for sagen var din turbulente tilstand, men dette
var nu ændret.  var velanbragt, men anbringelsen ville blive bragt til ophør på et eller
andet tidspunkt Det ville ikke stride mod  sundhed og udvikling om at komme hjem
nu, Du var for sagtmodig og skulle sige mere fra overfor kommunen.

Advokat Amdi Møller fandt; at genbehandlingsfristen skulle nedsættes; da der var noget
ikke fungerede Hvis du mandede dig op 0g gjorde noget, 0g Ankestyrelsen ville træffe en
tålelig afgorelse, så kunne du; som du var i dag have  hjemme. Du havde et usselt
samvær; da det bl.a. fungerede som et overvåget samvær. Du trængte til et skulderklap for
det, du har ændret.

Advokat Amdi Møller oplyste, at du ville samarbejde om de tiltag kommunen vil tilbyde at
støtte dig med.

Advokat Amdi Møller oplyste; at du opholdt dig i  hvor du boede hos
din mor. Du havde haft job gennem 3 ar 0g manglede kun et fag, samfundsfag, før du var
uddannet; som social og sundhedsassistent Du var ikke længere misbruger ,

Du fandt, at plejefamilien var god ved  som havde udviklet sig godt. Du bavdc gode
samvær med  og du
hørte intet fra plejefamilien Du hørte heller ikke fra kommunen; som du havde haft møde
med for ca. 5 mdr. siden.

Du ville gerne have  hjem. I skulle begynde med at have mere samvær, 0g senere
skulle der ske udslusning med flere hjemmebesøg; før cndelig hjemgivelse. Du ville geme
have, at plejeforældrene fortsatte som aflastningsfamilie

Du syntes; at det støttede samvær var træls; da du aldrig var alene med  Du kunne jo i
realiteten gå med  men [ blev i huset eller gik en tur i haven. Der var ikke meget, I
kunne foretag jer i Sønderjylland. Du var ikke klar over; om det passede, at  havde
problemer; og om  var urolig før og efter samvær, men du oplevede det ikke under
mødet. Du fandt; at  var som de andre bømn; 0g du kunne ikke se hendes
vanskeligheder. Du fandt ikke; at hun havde en hjereskade, da hun klarede sig godt i
skolen.

Du havde ikke længere det usselt liv; og du var blevet bedre og forstod derfor ikke, at du
ikke kunne se  kunne udtale sig
om  Det var problemer med samarbejde mcd kommuncn; Der var afialt møde hver 3
måned med kommunen og med plejelamilien, men kommunen havde cndnu ikke indkaldt til
møde. Du havde taget mod lilbud om terapi forløb, men dette var ikke startet.

Ankestyrelsens lægekonsulent har vejledt om de lægelige spørgsmål i sagen.

Rctsregler mv.

Vi har truffet afgørelse efter lov om social service (serviceloven). Det er lov nr. 573 af 24.
juni 2005, som senest er bekendtgjort i lovbekendtgorelse nr. 941 af 1. oktober 2009.

Vi henviser til:

8 65, stk. 4 om Ankestyrelsens kompetence til at give kommunen palæg om at iværksætte
undersøgelser, foranstaltningcr mv.

$ 68 a om videreforl anbringelse

Klagc

Du kan klagc ovCr vores afgørelse til retten. Dette gælder afgørelse om videreført
anbringelse; der kan klages over. Du eller din advokat skal henvende jer til os inden 4 uger
efter, at du har modtaget vores afgørelse.

Kammeradvokatens redegørelse af 23. juni 2010 er sålydende:

"Påstand

Stadfæstelse af Ankestyrelsens afgørelse af 22. april 2010

Sagsfremstilling

Sagsøgeren er 46 år. Sagsøgeren har forældremyndigheden over 
alene.  fader døde i 2000 af 

 blev
anbragt uden for hjemmet uden sagsøgerens samtykke den 14.
december 2000.	
 har siden november 2002 været
anbragt hos en plejefamilie i 

Sagsøgeren har tillige en voksen son;  der var frivilligt
anbragt i årene 1993-1998.

De tvangsmæssige foranstaltninger har tidligere været prøvet ved
Ankestyrelsens afgørelse af 6. februar 2001 hvilken afgørelse blev
stadfastet ved Vestre Landsrets dom af 29. juni 2001 (bilag 2) ved
Ankestyrelsens afgorelse af 12. juni 2007 (bilag 3) samt ved bom og
unge-udvalget i  afgørelse af 18. marts 2009

Om sagsøgerens uddannelses- og erhvervsmæssige forhold kan det
oplyses; at hun
sundhedshjælperuddannelsen hos  Omamaum
som afløser indtil marts 2010, hvor hun blev arbejdsløs.

 blev henvist til en psykologisk undersøgelse ; 2005, da hun
havde rcageret meget kraftigt 1 forbindelse med samvær med
sagsøgeren. [ den forbindelse afgav  en
erklæring af 26. maj 2005 (bilag 4), hvori det blandt andet blev anført
at  fremstod som et meget sart bam med et markant bchov for
voksenstotte for at kunne klare sig 1 den almindelige dagligdag.
Selvom om hun på mange omrader besad gode ressourcer, bar hun
præg af et meget uensartet og svingende funktionsniveau. Hun syntes
på mange omrader at være præget af en umodenhed og af kognitive
vanskeligheder; der uden betydelig støtte fra voksne kunne gøre det
vanskeligt for hende at overskue sammenhængen i sin dagligdag. Hun
var meget påvirkelig af forandringer i de daglige rutiner. 1 situationer,
der var præget af tvetydighed, 0g hvor  manglede tydelige
pejlemærker i forhold til, hvordan situationen skulle forstås, blev det
meget svært for hende at afstemme sin adfærd og sine reaktioner efter
situationen Hun havde især betydelige vanskeligheder i forhold til at
bearbejde følelsesmæssige påvirkninger hensigtsmæssigt

[ en statusattest af 5. januar 2010 ved  (bilag 5) er
det anført at  fysiske 0g psykiske velbefindende blev vurderet
som værende godt.

Den 7.januar 2010 blev der afholdt en børesamtale med  (bilag
6).  gav udtryk for, at bun helst ville blive boende hos
plejeforældrene.

1en skoleudtalelse fra  af 15. januar 2010 (bilag 7)
er det anført, at  var en sarbar pige; som var meget pavirkelig
over for ændringer, Hun havde stor tryghed i klassen og tillid til både
børn og voksne. Fra skolens side var det observeret; at der havde været
en stadig 0g positiv udvikling både socialt og fagligt siden starten af
2. klasse.

Af en udtalelse af 28. januar 2010 fra plejemor  (bilag
8) fremgår det blandt andet, at  havde det godt med sig selv_
Hun var i balance med sig selv, når hverdagen gik som den plejede 1
roligt tempo 0g uden stress.		var	vellidı blandt
klassekammeraterne og andre børn, og hun var begyndt at kunne
mærke, hvilke børn hun ikke trivedes med.  havde stadig brug
for megen vejledning i hverdagen. Der skulle være rammer, grænser,
vises tålmodighed og kærlighed, 0g der skulle være en rolig
atmosfære  'rcagerede kraftigt, hvis der opstod situationer; hvor
plejeforældrene ikke var i ro og balance_  reagercde meget pa
forandringer eller uforudsete ting, der skete i hverdagen. Om samværet
med sagsogeren er det anført, at  blev vred eller trist, nàr hun fik
at vide; at hun skulle til samvær. Hun sov efterfølgende uroligt og gik
mange gange på toilettet.

Den 28. januar 2010 er der udarbejdet en handleplan for sagsøgeren
(bilag 9) Samme dato er der udarbejdet en handleplan for 
(bilag 10)

 afgav den 3. fcbruar 2010 en erklæring
angående en psykologisk undersøgelse af  Barn (bilag 11). [ den
sammenfattende vurdering anføres det blandt andet, at  på
baggrund af den aktuelle psykologiske undersøgelse fremstod som en
på mange områder alderssvarende 9-årig pige. Intellektuelt placerede

fortsat af vanskeligheder ved at skabe sig overblik og ved at skabe en
sammenhængende og meningsfuld forståelse af de indtryk, hun blev
udsat for.  vanskeligheder havde den betydning; at hun for at
kunne udnytte sine intellektuelle og kognitive ressourcer bedst muligt
havde brug for at befinde sig i rimeligt tydelige og forudsigelige
sammenhænge. Især 1 forhold til de følelsesmæssige krav 0g
forventninger, der rettedes mod hende, skulle det være tydeligt for

hende, hvad der forventedes, og hvad hun kunne forvente.
Følelsesmæssigt var  fortsat en sårbar pige. Herudover anføres:

"Der er på grundlag af den psykologiske undersogelse ingen tvivl
ont, at  er knyttet _til sine plejeforældre Det er mod
plejeplejeforældrene  retter sine positive folelser, 0g fra
hvem hun helt tydeligt 0g ubetinget oplever disse folelser
gengaldt Samtaler med 0g undersogelse  tyder helt klart
pà at hun bàde i fht plejefamilien 0g plejefamiliens medlemmer,
og i fht. det daglige miljo hun befinder sig i, oplever det som der
hvor hun horer til Som det fremgàr af observationerne af
samspillet mellem  0g plejeforældrene, sa har
plejeforældrene tydeligvis bàde et godt kendskab til  0g
hendes made al reagere pà; og til hendes livsverden
Observationerne gav indtryk af at bade	 0g
plejeforældrene har udviklet et sadan kendskab til hinanden; at
de i samspillet reagerede ud fra forholdsvis sikre forventninger
om hvordan den anden part vil reagere, 0g gik de lidt galt af
hinanden; sonı da plejeforældrene blev for drillende, så var de
hurtige til at justere ind

Den psykologiske undersogelse tyder modsat på; al  ikke
oplever sig knyttet til sin mor, Hun oplever ikke positive folelser
fra moderens side relici mod sig hun oplever tværtimod
grundlæggende sin mor som Iemperamentsfuld 0g vredladen, 0g
dermed uforudsigelig i kontakten  synes heller ikke selv al
rette positive folelser mod sin mor, men synes snarere at opleve
kontakten med moderen som folelsesmæssigt vanskeligt al
handıere.

Observationerne af samspillet mellem  0g moderen tyder
efier min vurdering på Ql  generelt oplever sig usikker i
samspillet med moderen;	men	hun Jorsogte	under
observationerne at samarbejde 0g tilpasse sig situationen 
mor gjorde formelt set ikke noget der set udefra kunne opleves
som truende for  men hun Jormaede på den unden side
heller ikke at skabe den Iryghed 0g forudsigelighed som 
har brug for; 0g som er grundlaget for, at en tryg relation kan
udvikles.

 har for at kunne forlsætte den positive udvikling behov for,
at de rammer hun nu fungerer i kan fastholdes.  udvikling
ma efter min vurdering 1 høj grad ses som et resultat af aı det er
lykkedes at skabe en tryg 0g forudsigelig dagligdag Jor hende
men hun reagerer fortsat på forandringer, ikke i samme omfang
som tidligere med en udadrettel adfærd hun bliver ] stedet , som
det beskrives fra skolen; stille 0g observerende. 0g mere
opmærksom pa de mindre ting;  reaktionsmonster tyder

efier min vurdering pa; at hendes angstniveau fortsat er hajt, 0g
at angsten let vækkes, men hun formår i krafi af trygge 0g
forudsigelige rammer i det daglige; at kontrollere angsten; hun
overmandes ikke af den, og reagerer ikke som tidligere med kaos
Men det er i fhu  videre udvikling vigtigı at holde sig for
aje, at hendes klart bedre funktionsniveau må forstås i krafi af de
trygge 0g pa sin vis beskyttende rammer der er omkring hende,
og ikke S0m el udtryk for en alderssvarende evne til
folelsesmæssig forarbejdning

Under sagen er der udarbejdet et tillæg til undersøgelse efter lov om
social service $ 50 (bilag 12). Undersøgelsen blev afsluttet den 3.
februar 2010.

Til brug for sagens behandling 1 bømn og unge-udvalget udarbejdede
forvaltningen sagsfremstilling Og indstillede; at den fortsatte
anbringelse skete i henhold til servicelovens $ 68a (bilag 13).

1 møde den 25. februar 2010 besluttede børn 0g unge-udvalget 1
 fortsat skulle være anbragt uden for
hjemmet, og genbehandlingsfristen blev sat til 2 àr (bilag 13).
Sagsøgeren blev undcrrettet om udvalgets beslutning ved brev af 25.
februar 2010 (bilag 14). Ved brev af 9 marts 2010 har advokat Amdi
Møller pa sagsøgcrens vegne paklaget udvalgets beslutning til
Ankestyrelsen (bilag 17).

1 forbindelse med, at advokat Amdi Møller på vegne sagsogeren ved
brev af 26. februar 2010 (bilag 15) havde anmodet om mere samvær
med  ved brev af 5. marts 2010
(bilag 16) med sine bemærkninger herom.

Plejemor  fremkom den 25 . marts 2010 med
supplerende oplysninger (bilag 18) Heri anfores blandt andet
følgende:

"Itiden mełlem undersogelsen af  0g indtil
sagen skulle op i udvalget, havde  det ikke godı. Hun var
meget nervos; til tider stille 0g indadvendt. Andre gange irriteret
0g grædende. Havde stor behov for tæt kontakt til os voksne


 viste stor glæde Efter samlalen lob hun hen 0g gav
plejefar et storı knus; og sagde; jeg mà blive boende hos jer .

Lidt senere fortalte hun, at hun er ked af al "de 7 skal snakke om
det igen om 2 ar.  Bara 'gav efterfolgende flere gange udtryk for
bekymring over, hvad der sa ville ske om 2 ar:. 1r

[ skoleudtalelse af 5. april 2010 fra  (bilag 19) er
der ikke beskrevet væsentlige ændringer i forhold til udtalelsen af 15.
januar 2010 (bilag 7).

Sagen blev behandlet 1 Ankestyrelsen 1 møde den 22 april 2010.
Ankestyrelsen ophævede under modet børn 0g unge-udvalgets
afgørelse og traf 1 stedet for afgorelse om, at  skulle Være
anbragt uden for bjemmet i en videreført anbringelse; jf. lov om social
service 8 65, stk. 4, jf. $ 68a. Ankestyrelsen pålapde samtidig
kommune at iværksætte denne foranstaltning Sagsøgeren blev
underrettet om Ankestyrelsens afgørelse ved brev af 28. april 2010
(bilag 20). Ved brev af 29. april 2010 (bilag 21) har advokat Amdi
Møller på sagsøgerens vegne anmodet om at fà Ankestyrelsens
afgørelse forelagt for retten til prøvelse, hvilket er sket ved
Ankestyrelsens brev af 6. maj 2010 (bilag 22).

Af forvaltningens journalnotat af 7. juni 2010 (bilag 23) fremgår det,
at der er truffet ny afgørelse vedrørende sagsøgerens samvær med
 jf. lov om social service $ 71 , stk. 2

1 forvaltningens journalnotat af 17. juni 2010 (bilag 24) anførcr
familicrådgiver  1 forbindelse med Ankestyrelsens
anmodninger om undersøgelser af sagsøgeren 0g 	at
forvaltningen ud fra en drøftelse med  ikke
umiddelbart vurderede, at der var behov for en yderligere udredning af
 Forvaltningen ville tage endelig stilling hertil efter en nærmere
vurdering fra  Deuvales
ikke var bchov for en psykiatrisk udredning af sagsøgeren 1
forbindelse med sagen om anbringelse.

Anbringender

Til støtte for påstanden om stadfæstelse gores det gældende; at der
ikke er grundlag for at ophæve Ankestyrelsens afgørelse af 22. april
2010. Der lægges herved vægt på, at betingelserne i servicelovens $
65, stk. 4 sammenholdt med $ 68a, stk. 1 for en videreført anbringelse
af  uden for hjemmet uden samtykke; er 'opfyldt:



 i et lejet rækkehus.
Hun bor alene. Hendes søn;  og hans kone bor 50 meter derfra.
Hendes mor bor  Hun mangler et fag i uddannelsen som
 Hun arbejder
som afløser på  Hun satser på at få arbejde dér, når
hun har færdiggjort sin uddannelse. Det er hendes mening på sigt at flytte til
 og hun har et godt forhold til ham.

Hun har alene 4 timers samvær med  om måneden i Aabenraa. Det går
godt, 0g de har det godt sammen, men det er for kort tid til, at man kan lære
hinanden rigtigt at kende. Derudover er  hos hende t0 gange om äret.
Der er tale om et støttet samvær med en person ved navn  Hun har
god kontakt med  er ked af det, når samvæ-
ret er ovre. Hun tror, at hun har  tillid .

Hvis hun får  indtil de flyt -
ter til  Hjemgivelse skal ske i samarbejde med forvaltningen og ske
succcssivt. Hun vil samarbejde med forvaltningen  om det. Sagsø-
geren vil geme beholde plejefamilien som aflastningsfamilie. De tager sig
ordentligt af  Hun er velanbragt i plejefamilien. Som det er nu, er det
bedst for  at være i plejefamilien, fordi der er så lidt samvær. Men
hvis samværet var udvidet, så klageren og  sås mere, ville det måske
være anderlcdes. Hun tør ikke sige; om det på sigt er bedre for  at væ-
re hos klageren.

Klageren er sund og rask. Hun har intet misbrug, og hun har god økonomi.

Rettens begrundelse 0g afgørelse

Afde grunde, der er anført af Ankestyrelsen i afgørelsen af 22. april 2010,
og da det i dag fremkomne ikke kan fore til andet resultat, stadfæstes Anke-
styrelsens afgørelse.

Sagens omkostninger ophæves .

Thi kendcs for ret:

Ankestyrelsens afgørelse af 22. april 2010 om; at  fodt
 22	12000, skal værc anbragt uden for hjemmet i en videreført anbrin-
gelse, stadfæstes .

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part ellcr til stats -
kassen.