Tiltalte blev frifundet
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Personlig frihed, fred og ære;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG









Afsagt den 25.maj 2016 af Østre Landsrets 22. afdeling
(landsdommerne Arne Brandt, Lene Jensen 0g Morten Christensen med domsmænd) .


22. afd. nr. S-892-16:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Karoly Laszlo Nemeth)


Helsingør Rets dom af 11.februar 2016 (1-848/2015) er med Procesbevillingsnævnets til -
ladelse af 31.marts 2016 anket af  med påstand om frifindelse.


Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.


Forklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte.


Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet; at han har haft sin Facebook-profil siden be-
gyndelsen af 2013.Da han deltog i debatten; vidste han ikke; at der havde været mange
inde og debattere emnet. Han så kun de seneste kommentarer. Der er en klar adskillelse
mellem ideologien islam og religionen islam; hvilket også fremgår af flere bøger. Han har
slet ikke brugt ordet muslim eller nævnt religionen islam Bestyrelsen i beboerforeningen;
som bestod af folk tilknyttet Hizb ut-Tahrir, havde selv sagt, at de ikke anerkendte demo -
kratiet. Når han i forbindelse med debatten skrev, at islam ville misbruge demokratiet til at
afskaffe demokratiet; var det for at citere, hvad beboerforeningen havde givet udtryk for

over for pressen. Når han skrev , at han kun havde foragt til overs for de mennesker, der
forsøger at skjulelfortie, hvor stort et problem islam er for Danmark, var det ideologien
islam han refererede til, hvilket han også senere præciserede i debatten med den udtalelse,
som fremgår af den rejste tiltale. Han deltager normalt ikke i offentlige debatter. Hvis han
havde vidst; at hans indlæg var en del af en offentligt tilgængelig tråd, havde han ikke del-
taget i debatten. Han deltog kun; fordi han kender mennesker; som bor i den ejendom; der
har den omtalte bestyrelse; og fordi han var forarget over bestyrelsen.  er
en Facebook-ven.


Landsrettens begrundelse og resultat
Således som anklageskriftet er formuleret; omfatter tiltalen ikke de udtalelser; som tiltalte
har skrevet kort tid før og efter den udtalelse; der er rejst tiltale for.


Det fremgår af sagen; at den i tiltalen citerede udtalelse blev skrevet som led i en debat på
en offentligt tilgængelig profil på Facebook i forbindelse med, at der på profilen var skre -
vet; at bestyrelsen i  havde bevilget 0g
brugt 110.000 kr. på en Eid-fest;, 0g at samme bestyrelse havde givet 6.000 kr. i tilskud til
indkøb af et juletræ og afholdelse af julefest. Tiltalte har forklaret, at bestyrelsen i den
omtalte beboerforening bestod af folk tilknyttet Hizb ut-Tahrir.


På denne baggrund og efter ordlyden af udtalelsen; der indeholder ordene "ideologien Is -
lam?" og 'Islamister? , finder landsretten i overensstemmelse med tiltaltes forklaring; at ud-
talelsen var rettet mod islamisk ideologi og islamister.


Da beskyttelsen i straffelovens 8 266 b, stk. 1, efter ordlyden og bestemmelsens forarbejder
ikke omfatter forhånelse mv. af en gruppe af personer på grund af deres ideologi, frifindes
tiltalte for den rejste tiltale.


Thi kende s for ret:


 frifindes.


Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter.