Sag om samvær efter forældreansvarslovens § 20a, stk. 1, mellem de biologiske forældre og deres barn, der er bortadopteret uden samtykke
Ret: Retten i Horsens (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Forældreansvarssag
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;
Forældreansvarslov §20a;

/

FAMILIERETTEN I HORSENS
DOM

afsagt den 1. oktober 2021

Sagen er behandlet for lukkede døre.

Sag BS-17369/2021-HRS

Biologisk far
(beskikket advokat Anders Christian Brøndtved)

og

Biologisk mor
(beskikket advokat Anders Christian Brøndtved)

mod

Adoptivfar

og

Adoptivmor

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande
Sagen drejer sig om samvær efter forældreansvarslovens § 20a, stk. 1, mellem de
biologiske forældre, Biologisk far og Biologisk mor, og deres barn, født Dato
(2018), der er bortadopteret uden samtykke.

Familieretten har modtaget sagen den 4. maj 2021.



/

2

Biologisk far og Biologisk mor har fremsat påstand om, at der fastsættes samvær
mellem biologiske forældre og barn i et af familieretten nærmere fastsat omfang.

Adoptivforældrene har påstået frifindelse.

Oplysningerne i sagen
Den 14. august 2019 har Ankestyrelsen truffet afgørelse om bortadoption af Barn,
født Dato (2018), uden samtykke fra de biologiske forældre, Biologisk mor og
Biologisk far.

Ankestyrelsens afgørelse blev indbragt for Retten i Nykøbing Falster, der ved
dom af 15. januar 2020 opretholdt Ankestyrelsens afgørelse. Af Retten i Nykø-
bing Falsters dom fremgår:

”…
Sagens baggrund og parternes påstande
Ankestyrelsen har den 14. august 2019 truffet afgørelse om, at Barn, født Dato
(2018), frigives til adoption, uanset at Biologisk mor og Biologisk far ikke har
givet samtykke til adoption.

Ankestyrelsens afgørelse er truffet i medfør af adoptionslovens § 9, stk. 2 og 3.

Biologisk mor og Biologisk far har krævet, at Ankestyrelsens indbringer
afgørelsen for retten.

Biologisk mor og Biologisk far har fremsat påstand om, at Ankestyrelsens
afgørelse ophæves.

Ankestyrelsens repræsentant har påstået afgørelsen opretholdt.

Advokat Karen Gøtzsche har på vegne Barn tiltrådte Anke-styrelsens påstand.

Oplysningerne i sagen
Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens §
218 a.

Ankestyrelsens afgørelse af den 14. august 2019 er begrundet således:

”…
Vi vurderer, at betingelserne for adoption uden samtykke er opfyldt, herunder at det er
sandsynliggjort, at Biologisk mor og Biologisk far varigt vil være ude af stand til at
varetage omsorgen for Barn.



/

3

Vi vurderer, at væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for Barn taler for adoption og at det
må antages at være til gavn for Barn at blive bortadopteret af hensyn til stabili-tet og
kontinuitet i hendes opvækst.

Vi vurderer, at betingelserne for anbringelse uden for hjemmet uden samtykke er op-fyldt.

Hvad er afgørende for resultatet
Vi lægger vægt på, at Biologisk mor og Biologisk far har vanskeligheder af om-fattende
og varig karakter.

Det er således beskrevet om Biologisk mor i forældrekompetenceundersøgelse af 29.
september 2018, at hun er på et meget lavt kognitivt niveau på grænsen til lettere mentalt
retardering, og at hun i maj 2018 er diagnosticeret med Diagnose.

Det fremgår videre af prognosevurdering af 30. marts 2019, at hendes omfattende kog-
nitive begrænsninger og lave mentaliseringsevne vedvarende vil være en forhindring for
forældrekompetencen, og at dette er uden udsigt til væsentlig udvikling eller for-bedring.
Selv under optimale forhold og med intensiv mentaliseringsbaseret behand-ling vurderes
det ikke sandsynligt, at Biologisk mor kan udvikle sig til et niveau el-ler inden for en
tidshorisont, som kan komme Barn til gode.

Det er beskrevet om Biologisk far i vurdering af udviklingspotentiale, også kaldet
prognosevurderingen af 21. oktober 2018, at han har betydelige personlighedsmæssige,
kognitive og mentaliseringsmæssige vanskeligheder. Det fremgår videre i undersøgel-sen,
at det ikke er sandsynliggjort, at Biologisk far kan udvikle evner, kapacitet og fleksibilitet
i tilstrækkelig grad i forhold til sine betragtelige personlighedsmæssige, be-
gavelsesmæssige og mentaliseringsmæssige vanskeligheder og indenfor en tidshori-sont,
der kan komme Barn til gade, Det er vurderet, at han forsat har behov for pas-siv støtte til
sin egen udvikling og ikke vil kunne vagetage omsorgen for et barn i mange år fremover -
hvis nogensinde.

Videre lægger vi vægt på, at det er beskrevet fra Institution den 28. oktober 2018, at den
samlede bekymringsgrad for Barns udvikling og trivsel er me-get høj. Både Biologisk mor
og Biologisk far er på hver deres måde udfordret i deres individuelle forældrefunktioner
og der ses ingen udviklingspotentiale i deres samlede forældreskab. Biologisk mor har
under forløbet, udvist en svigtende moti-vation dels ift. samarbejdet og det at omsætte og
bruge vejledningen konkret og mål-rettet i relationen og ansvaret for Barn. Og derudover
har Biologisk mor udvist en ængstelighed, angst for at være alene, og have det fulde
ansvar for Barn. Trods en tydelig og tæt guidning, herunder konkrete strategier til
Biologisk mor, har forløbet vist, at Biologisk mors angst er steget gradvist.

Vi har også lagt vægt på beskrivelserne af Barn. Om Barn fremgår det, at hun er født Dato
(2018), 3 uger før termin med fødselsvægt på 2560 gr. Hun er velbefin-dende efter fødslen
og har haft et ukompliceret forløb. Hun havde dog svært i begyn-



/

4

delsen med at tage på i vægt, men efter overgang til flaske tog hun på. Efter fødslen ta-ger
Barn ophold på Institution sammen med Biologisk mor. Barn anbringes med samtykke i
begyndelsen af oktober 2018 på Institutions børneafdeling, hvor hun er, indtil
anbringelsen i plejefamilien den 31. okto-ber 2018.

Ved anbringelsen i plejefamilien beskrives Barn som en lille pige i en meget an-spændt
krop. Hun sov meget og var meget passiv, ikke alderssvarende fysisk udviklet og med
flygtig øjenkontakt.

Det fremgår af seneste status fra plejefamilien, at Barn er kommet i god udvikling og
gerne vil kontakt. Hun er god i øjenkontakt og udviser glæde.

Barn opleves ved samvær at lukke ned for kontakten og undviger øjenkontakt og fremstår
tavs og mimikfattig.

Der har ikke været afholdt samtale med Barn omkring adoption, grundet hendes unge
alder.

Vi henviser desuden til, at betingelserne for anbringelse uden for hjemmet uden samtykke
er opfyldt, anser vi dem for opfyldt, idet. Vi vurderer, at der er åbenbar ri-siko for, at
Barns sundhed og udvikling vil lide alvorlig skade på grund af utilstræk-kelig omsorg for
Barn ved ophold i hjemmet. Biologisk mor og Biologisk far kan på grund af begrænsede
personlige ressourcer ikke give Barn tilstrækkelig om-sorg i dagligdagen. De vurderes ej
heller at kunne tilbyde Barn den ro, tryghed, sti-mulation og støtte, som hun særligt har
brug for.

Vi henviser også til, at kommunen den 29. oktober 2018 har afholdt samtale med
Biologisk mor og Biologisk far omkring adoption. Biologisk mor og Biologisk far har
ikke givet samtykke til adoption af Barn og kommunen har herefter på-begyndt sag om
adoption.

Ankestyrelsen har i brev af 4. juli 2019 vejledt Biologisk mor og Biologisk far om
retsvirkningerne om adoption.
…”
Rettens begrundelse og resultat
Det følger af adoptionslovens § 9, stk. 2, at adoptionsbevilling i særlig tilfælde
kan meddeles, selv om forældrene ikke vil give samtykke, hvis væsentlige hen-
syn til, hvad der er bedst for barnet taler for barnet. Efter adoptionslovens § 9, stk.
3, kan adoption meddeles efter stk. 2, hvis betingelserne for anbringelse af barnet
uden for hjemmet efter servicelovens § 58, stk. 1, nr. 1, er opfyldt, og det er
sandsynliggjort, at forældrene varigt vil være ude af stand til at varetage om-
sorgen for barnet, og at adoption af hensyn til kontinuiteten og stabiliteten i
barnets opvækst vil være bedst for barnet.

Af de grunde der er anført i Ankestyrelsens afgørelse af 14. august 2019 og idet



/

5

det for retten anførte ikke kan føre til andet resultat, finder retten, at disse betin-
gelser er opfyldt.

På baggrund af det ovenfor anførte findes det endvidere sandsynliggjort, at
abortadoption af hensyn til kontinuiteten og stabiliteten i Barns opvækst, vil være
det bedste for Barn.

Væsentlige hensyn til, hvad der er bedst for Barn, taler som følge af det oven-for
anførte for, at hun bortadopteres uden samtykke fra Biologisk mor og Biologisk
far. Betingelserne for adoption efter adoptionslovens § 2 og § 9, stk. 3, jf. stk. 2,
er således opfyldt.

Herefter tager retten Ankestyrelsens påstand til følge, idet det af forældrene i
øvrigt anførte ikke kan føre til et andet resultat.
…”

Biologisk mor og Biologisk far har den 23. januar 2020 indgivet ansøgning om
fastsættelse af samvær med Barn.

Den 30. oktober 2020 har Familieretten i Horsens stadfæstet Familieretshusets
afgørelse af 2. juni 2020 om, at de oprindelige forældre, Biologisk mor og
Biologisk far, fratages orienteringsretten vedrørende Barn. Af Familierettens dom
af 30. oktober 2020 fremgår bl.a.

”…
Oplysningerne i sagen
Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens §
218 a.

Af Familieretshusets afgørelse af 2. juni 2020 fremgår:
”…
Afgørelse om orienteringsret, sagsnr. 2020 - 7622
Adoptionsansøgere til barnet, født Dato (2018) har søgt om, at bar-nets
oprindelige forældre fratages orienteringsretten vedrørende barnet.

Afgørelsen
Vi har bestemt, at de oprindelige forældre fratages orienteringsretten

Begrundelse
Vi har lagt vægt på, at barnet er midlertidigt placeret hos adoptionsansø-
gerne, med henblik på adoption, og de i denne forbindelse har fået foræl-
dremyndigheden over barnet.

Vi har også lagt vægt på, at barnets oprindelige forældre ikke har adgang



/

6

til oplysninger om, hvem der adopterer barnet, når adoptionen gennemfø res
uden forældrenes samtykke. Forældrene har heller ikke adgang til op-
lysninger om, hvilke adoptionsansøgere barnet midlertidigt placeres hos.

Vi mener derfor, at det vil være bedst for barnet at orienteringsretten fra-
tages de oprindelige forældre, for at sikre anonymitet omkring adoptionen
og adoptionsansøgerne, og for at sikre barnets bedste.

Det forhold at de oprindelige forældre har protesteret mod fratagelse af
orienteringsretten kan ikke føre til et andet resultat.

Sagens oplysninger
Familieretshuset får ansøgning fra adoptionsansøgerne hvor der søges om,
at barnets oprindelige forældre fratages orienteringsretten, for at sikre
anonymiteten i forhold til dem og i forhold til adoptionen og barnet.

Det fremgår af adoptionslovens § 32 at barnet midlertidigt kan placeres, når
Ankestyrelsen har truffet afgørelse om adoption af barnet, og adop-
tionsnævnet har udvalgt den ansøger, der skønnes bedst egnet til at adop-
tere barnet.

Ved den midlertidige placering af barnet hos adoptionsansøgerne er første
væsentlige skridt henimod at gennemføre et fuldstændigt familieskifte for
barnet taget, og ved den midlertidige placering kan barnets tilknytning til
adoptanten starte så tidligt i barnets liv som muligt med deraf følgende
forbedrede muligheder for at give barnet en tryg og stabil opvækst.

Idet barnet er adopteret uden forældrenes samtykke, har de oprindelige
forældre ikke adgang til at få oplysninger om hvilke adoptionsansøgere
barnet er midlertidigt placeret hos.

I de situationer hvor barnets oprindelige forældre ikke er enige i adoptio-
nen, er der risiko for, at de vil opsøge barnet eller de kommende adoptan-ter
og dermed modarbejde det kommende familieskifte, hvilket ikke er til
barnets bedste. De oplysninger de oprindelige forældre behøver for at kunne
opsøge barnet og adoptionsansøgerne kan de få gennem forældre-
ansvarslovens § 23.

Vi har under behandlingen af sagen fået henvendelse fra adoptionsansø-
gerne og har modtaget bemærkninger fra de oprindelige forældre.

De oprindelige forældre har i deres bemærkninger oplyst, at de ikke vil
være med til at underskrive omkring forældreretten / forældremyndighe-
den.



/

7

…
Regler
Vi har truffet afgørelsen efter forældreansvarsloven I forældreansvarsloven
har vi brugt §§ 4, 5 og 23, stk. 3, jævnfør 23, stk. 1 og stk. 2. Læs reglerne i
bilag til afgørelsen.
…”

Familierettens begrundelse og resultat
Familieretten er enig i Familieretshusets resultat og begrundelsen herfor, og da
det, der er fremkommet for familieretten, ikke kan føre til andet resultat, stad-
fæster familieretten afgørelsen.
…”

Biologisk far og Biologisk mor har fri proces under sagen.

Adoptivforældrene har ikke været mødt under hovedforhandlingen.

Forklaringer
Biologisk mor har forklaret, at hun er 22 år. Lige nu går hun hjemme og venter
på en praktikplads i Arbejdsplads. Hun er netop i går flyttet i lejlig-hed i By. Hun
og Biologisk far vil prøve at finde ud af, om det kan gå mel-lem dem, hvis de i en
periode bor hver for sig.

Barn blev født Dato (2018). De var på sygehuset i to dage og herefter var de på
Institution i 2 måneder, hvorefter Barn blev frivilligt anbragt Hun fik at vide, at
hun ville få samvær under en frivillig anbringelse, men hun ikke ville få samvær
overhovedet under en tvangsmæssig anbringelse. Mens Barn var frivilligt anbragt
i plejefamilie, havde de samvær 1 time om måne-den. Det gik godt. Barn kom
løbende, når de kom, og Barn kaldte hende mor og kendte således godt deres
relation. De legede både inde og udenfor. Biologisk far og hun var alene sammen
med Barn, og en gang imellem kiggede pleje-mor ind for at se, hvordan det gik.
Samværene foregik hjemme hos plejefami-lien. Deres samararbejde med
plejefamilien var rigtig godt. De skrev med pleje-mor stort set hver dag, og de fik
billeder af Barn hver weekend.

Barn blev bortadopteret i slutningen af januar 2020. De har fået sendt status-
rapport om, hvordan hun har det, og hvordan det går med hende efter det før-ste
år.

Hun har søgt om samvær for at hun kan følge med i Barns opvækst og se,
hvordan hun klarer det, og om hun har det godt. Hun tænker ikke, at de skal
fortælle Barn, at de er hendes biologiske forældre. Hun tænker, at de bare skal
kunne observere Barn, f.eks. når hun er på legepladsen. De vil ikke gå hen til
Barn, men de vil gerne se hende. Lige nu skal Barn ikke vide noget



/

8

om hendes biologiske forældre. Når adoptivfamilien vurderer, at Barn er klar til at
få oplysningerne, vil hun meget gerne fortælle Barn, at hun er hendes bi-ologiske
mor. Det er helt klart adoptivfamilien, der skal fortælle Barn, at hun er adopteret.

Hvis adoptivfamilien er interesseret i et samarbejde, vil hun helt sikkert være
interesseret heri. Hun har ikke set sådanne forespørgsler fra adoptivfamilien.
Adoptivfamilien har efterspurgt billeder fra Barns første leveår med henblik på at
lave en bog med billeder til Barn. De har sendt mange billeder til adop-
tivfamilien, bl.a. fra barnedåb m.v.

Hun tænker, at det er bedst for Barn, at hun lever som hun skal lige nu, og at hun
lidt senere får at vide, hvem de er, og at hun har en biologisk familie, der står og
venter på hende. Hun håber, Barn vil stille spørgsmål om sin biologi-ske familie,
når hun får at vide, at hun er bortadopteret. Hun tror, at Barn vil undre sig og
stille spørgsmålstegn ved, hvor hun er, når hun får det at vide.

Hun ønsker samvær efter rettens bestemmelse, og hun vil følge rettens anvis-
ninger.

Biologisk far har forklaret, at han kan genkende, hvad Biologisk mor har
forklaret. Han gør sig samme tanker om, at han og Biologisk mor kan se Barn
f.eks. på en legeplads, hvor Barn ikke får at vide, hvem de er- Hvis Barn vil lege
med dem, uden at hun ved, hvem de er, vil han gerne lege med hende, men det er
ikke et krav. Han synes, at adoptivfamilien skal fortælle Barn, at hun er
bortadopteret, når hun er stor nok til det. Hvis han fik chancen, vil han fortælle
Barn, at hun er bortadopteret, men hvis han får samvær, vil han ikke fortælle det.

Det vil være bedst for Barn, at hun har samvær med sine biologiske forældre. Han
kan ikke rigtig uddybe, hvorfor det vil være bedst. Han tror, det vil være
nemmere for Barn at få svar på sine spørgsmål, når hun får at vide, at hun er
bortadopteret, hvis hun har kendt ham og Biologisk mor.

Barn grinede stort set hver gang, der var samvær. De legede sammen. Hun kunne
ikke 100% sige far. Hun var bedre til at sige mor, men hun prøvede at sige far.

Han er lige nu i praktik tre gange om ugen og arbejder på en fastansættelse som
Stilling.

Parternes synspunkter
Biologisk far og Biologisk mor har i et processkrift af 8. september 2021 anført:



/

9

”…
Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende,
at de biologiske forældre havde gode rolige samvær,
at de biologiske forældre havde et godt samarbejde med plejefamilien,
at de biologiske forældre var stabile i samvær
at samvær kan indrettes på en måde, hvor barnet ikke opfatter det som samvær
at sagsøgerne er indforstået med, at de ikke skal fortælle barnet deres biologiske
relation til barnet
at samvær kan etableres uden at det påvirker barnets relationsdannelse til ad-
optanterne
at barnet når hun får kendskab til sin familie vil vide at hendes biologiske foræl-
dre stedse har været i hendes liv, hvorved barnet kan kende sin historie og
nemmere kunne tilvælge en relation.
…”

Rettens begrundelse og resultat
Adoptivbarnet, der nu er 3 år, har, siden hun var 2 måneder gammel, været fri-
villigt anbragt først på Institutions børneafdeling og siden den 31. oktober 2018 i
plejefamilie. Hun er efter Ankestyrelsens afgørelse af 14. august 2019, der er
stadfæstet ved dom af 15. januar 2020, frigivet til adoption uden de biologiske
forældres samtykke, og hun er herefter adopteret af adop-tivforældre, hvis navn
og bopæl er ukendt for de biologiske forældre.

Efter de biologiske forældres forklaringer lægger retten til grund, at de under den
frivillige anbringelse havde samvær med barnet 1 time hver måned, og at de sidst
har set barnet i januar 2020.

Forældreansvarslovens § 20a, der blev indsat ved lov nr. 494 af 12. juni 2009,
havde oprindelig følgende ordlyd:

”  § 20 a. Er barnet adopteret, kan der i helt særlige tilfælde efter anmodning fra
barnets oprindelige slægtninge fastsættes samvær eller anden form for kontakt
med disse, hvis barnet forud for adoptionen havde samvær eller an-den form for
kontakt med den, som anmoder om fastsættelse af samvær m.v.”

Af bemærkningerne til bestemmelsen i lovforslag nr. 105 af 28. oktober 2009 frem-
går bl.a.:

” … Den foreslåede bestemmelse er ny. Med bestemmelsen får et adoptivbarn
og den oprindelige slægt mulighed for at bevare en vis kontakt i visse tilfælde
trods adoptionen. Der henvises til pkt. 3.3 i de almindelige bemærkninger.



/

10

Udgangspunktet vil fortsat være, at der ikke fastsættes samvær eller anden
kontakt med et barn efter adoptionen. I helt særlige tilfælde vil der dog kunne
fastsættes samvær eller anden form for kontakt efter adoptionen, hvis barnet
forud for adoptionen havde samvær eller anden kontakt med den op-rindelige
slægt. Forslaget til § 20 a tager sigte på at bevare et samvær eller en kontakt, og
det forudsættes derfor, at ansøgningen om fastsættelse af samvær eller anden
form for kontakt indgives inden for kortere tid efter adoptionen eller ophøret af
en frivillig aftale om samvær eller anden form for kontakt, så-ledes at
kontinuiteten i samværet bevares for barnet.

Der kan efter forslaget i helt særlige tilfælde fastsættes samvær eller anden
form for kontakt med et barn, hvis der forud for adoptionen har været en re-
lation, som det vil være bedst for barnet at bevare. Relationen skal have spil-let
en positiv rolle for barnet og også antages at ville gøre det fremover.
…
Det primære anvendelsesområde for bestemmelsen er adoptionssager, hvor et
større barn forud for adoptionen har været anbragt uden for hjemmet og under
anbringelsen har haft løbende samvær eller kontakt med forældrene.

Bestemmelsen vil hovedsagligt være rettet mod barnets oprindelige forældre,
og et eventuelt samvær vil være mere begrænset i hyppighed og omfang end det
samvær, der praktiseres og fastsættes i delte familier. Der kan forekomme
situationer, hvor barnet ikke har en tæt og nær relation til sine forældre, men
derimod en nær relation til bedsteforældre eller forældres søskende. I disse
tilfælde kan det være vigtigt, at det er denne tætte og nære relation, som be-
vares efter adoptionen. Bestemmelsen finder imidlertid kun anvendelse i for-
hold til slægtninge, da formålet er at beskytte de biologiske bånd, hvis det er
bedst for barnet.

Der kan være situationer, hvor flere medlemmer af den oprindelige slægt har
haft en tæt relation til barnet forud for adoptionen. Det vil eksempelvis være
tilfældet, hvis begge forældre har holdt kontakten med barnet under en an-
bringelse. Ved afgørelsen om samvær eller anden kontakt vil der i så fald
konkret skulle tages stilling til, om det undtagelsesvist vil være til barnets
bedste at have samvær eller kontakt med flere oprindelige slægtninge. Der skal
i den forbindelse også tages stilling til, om netop samværet med flere -eventuelt
på samme tid - gør, at barnet har glæde af samværet. Det er vigtigt, at
statsforvaltningen holder sig barnets samlede situation for øje, og at der
fastsættes samvær ud fra et langtidsorienteret perspektiv. Vurderes det und-
tagelsesvist, at flere skal have samvær med barnet, taler det for at begrænse
hyppigheden og omfanget heraf.
…”

Ved lov nr. 530 af 29. april 2015 blev § 20a ændret, således at ”navnlig” blev
indsat efter ”disse” , og betingelsen om, at der skal have været samvær m.v.
mellem barnet og ansøgeren forud for adoptionen blev således modificeret. Af



/

11

bemærkningerne til bestemmelsen i lovforslag nr. 121 af 28. januar 2015 fremgår
bl.a.:

” …
Med den foreslåede ændring af § 20 a modificeres betingelsen om, at der
skal have været samvær m.v. mellem barnet og ansøgeren forud for adop-
tionen, før der kan fastsættes samvær eller anden form for kontakt. Efter
forslaget skal der navnlig lægges vægt på forudgående samvær, når der efter
adoptionen skal træffes afgørelse om fastsættelse af samvær.

Ved vurderingen af, om der skal fastsættes samvær, giver den foreslåede
ændring af bestemmelsen mulighed for at tage hensyn til, om der forud for
adoptionen har været samvær mellem barnet og ansøgeren.

Med den foreslåede ændring vil det bl.a. blive muligt at fastsætte samvær
mellem et helt lille barn og de oprindelige slægtninge efter bortadoption af
barnet, selvom der ikke har været kontakt forud for adoptionen. I sådanne
tilfælde forudsætter fastsættelse af samvær, at samværet kan foregå under
betryggende forhold, eventuelt med professionel støtte, og at samværet
vurderes at være bedst for barnet.
…”

Forældreansvarsloven er senest ændret ved lov nr. 497 af 1. maj 2019, hvor for-
muleringen om, at der alene kan fastsættes samvær i ”helt særlige tilfælde” er
udgået. Ifølge forarbejderne er der alene tale om en sproglig præcisering uden
betydning for bestemmelsens realindhold.

Efter oplysningerne om barnets alder og forhold ved anbringelsen i plejefami-lie,
barnets reaktioner under samvær, oplysningerne om de biologiske foræl-dres
personlige forhold, og perioden, hvor barnet har været sammen med adop-
tivforældrene, finder familieretten efter en samlet vurdering, hvori tillige ind-går
barnets særlige behov for ro, stabilitet og tryghed med henblik på at opnå
tilknytning og kunne danne relationer til adoptivforældrene, at det er bedst for
barnet, at der ikke er samvær med de biologiske forældre, hvorfor adoptivfor-
ældrenes påstand om frifindelse, tages til følge. Oplysningerne om barnets
samvær med de biologiske forældre før adoptionen kan ikke føre til en anden
afgørelse.

THI KENDES FOR RET:

De sagsøgte, adoptivforældrene, frifindes, således at de biologiske forældre ikke
skal have samvær med barnet, født Dato (2018).



/

12

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-
sen.



/

 




/