Tiltale for manddrab efter straffelovens § 237 og våbenlovens § 10, stk. 2, jf. § 4, stk. 1 mv.
Ret: Retten i Hillerød (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Nævningesag
Sagsemner: Forbrydelser mod offentlig myndighed;
Liv og legeme;
Våben, eksplosiver og fyrværkeri;

Retten Hillerød





DO M

afsagt den 17.juni 2016

Dommerne 

Rettens nr. 9-2150/2016
Politiets nr. 0900-73112-00017-15

Anklagemyndigheden
mod




Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 28. april 2016.

 er tiltalt for

1

overtrædese af våbenlovens_	1@ stk 2jf: 8 4 stk
våbenbekendtgørelsens 8 SZ stk. 4 jf. 8 16 stk. 1 nr. 3
ved den 24. august 2015 ca. kl. 08.45 på Erhvervsskolen Nordsjælland,
Milnersvej 48 1 Hillerød, uden politiets tilladelse, at have besiddet en
springkniv med en klinge på ca. 8,5 cm.


2

overtrædelse af våbenlovens	1@ stk 2_if 8 4 stk
våbenbekendtgørelsens 8 S5Z stk. 4 jf 8 16 stk. Lnr. 5
ved den 5. november 2015 ca. kl. 13.15 ved Hillerød Handelsgymnasium;
Trollesmindealle 24 i Hillerød, uden politiets tilladelse; at have besiddet en
enhåndsbetjent foldekniv med en klinge på ca. 7,7 cm.


3

manddrab efter straffelovens 232
ved den 5. november 2015 ca. kl. 13.15 på et stisystem ved Hillerød
Handelsgymnasium; Trollesmindealle 24 i Hillerød, at have stukket 
1 brystet med en kniv, hvilket havde til følge, at 
afgik ved døden senere samme dag kl. 15.50.

4

overtrædelse af straffelovens 124 stk 5 nr 2 jf stk4
ved den 25. november 2015 ca. kl. 23.00, som varetægtsarrestant i surrogat
på den lukkede ungdomsinstitution Sølager, 
 uretsmæssigt at have været i besiddelse af en mobiltelefon.


5.

overtrædelse af straffelovens_ 1lI stk 1,
ved i perioden fra den 24. januar 2016 ca. kl. 22.00 til den 26. januar 2016
ca. kl. 14.10 på ungdomsinstitutionen Sølager;  Adresse ?7 1

der er ansat som pædagog på institutionen; idet tiltalte den 24.
januar 2016 ca. kl. 22.00 flere gange skubbede til  forsøgte at
nikke  hvoraf det
ene slag ramte  på den ene skulder; samt løftede en
metalknagerække op over sit hoved samtidig med, at han gjorde tegn til
 om, at han ville slå ham med knagerækken; ligesom tiltalte
udtalte; at han ville få sine venner til at slå 
eller lignende samt spurgte  om han nogensinde havde haft en
pistol rettet imod sit hoved og i tiden efter episoden op til den 26. januar
2016 ca. kl. 14.10 flere gange at have formet sin hånd som en pistol og peget
med den på  når han gik forbi ham.


Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en springkniv, en enhånds -
betjent foldekniv og en mobiltelefon med oplader hos 
jf. straffelovens $ 75, stk. 2, nr.1.

 har erkendt sig skyldig i forhold 1, 20g 4 og
erkendt sig delvist skyldig i forhold 5. I forhold 3 har tiltalte nægtet sig
skyldig i manddrab efter straffelovens $ 237, men har erkendt sig skyldig i
overtrædelse af straffelovens $ 245, stk. 1,jf. $ 246, idet tiltalte har erkendt
at have stukket  med en kniv, der gik ind i hjertet.

Tiltalte har ikke haft bemærkninger til konfiskationspåstanden.

Erstatningskrav

Bistandsadvokat; advokat Jan Aarup; har på vegne af afdødes mor 

og afdødes tvillingesøster  påstået, at tiltal -
te skal betale følgende erstatning:

Vedrørende 
8 26a-erstatning

Vedligeholdelse af gravsted, jf. bilag
20 år á 655,00 kr.

Ialt


Vedrørende 
8 26a- erstatning



 har anerkendt erstatningspligten og har overladt
det til retten at fastsætte erstatningsbeløbets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af  0g vidnerne






 har vedrørende forhold 1 forklaret;,
at det er korrekt, at han den 24.juni 2015 var i besiddelse af en kniv på
Erhvervsskolen. Han havde fået den af  et par dage forinden.
Der kom en lærer, som sagde; at nogle af de andre unge havde set, at han
havde en kniv. Han blev smidt ud af skolen og tog hjem. Han havde bare
kniven på sig 0g havde ikke noget at bruge den til. Han ville ikke udtale sig
om, hvorfor han havde kniven på sig. Det var i august sidste år, og han kan
ikke huske så meget.

Tiltalte har vedrørende forhold 4 forklaret, at det er korrekt, at han havde en
mobiltelefon på Sølager;,  Telefonen var på hans værelse
og blev fundet af personalet.

Tiltalte har vedrørende forhold 5 forklaret; at han har været anbragt på
Sølager, 
er pædagog på Afdlelinnen]  Tiltalte har været underlagt brev- 0g
besøgskontrol. En pædagog havde ringet til hans forældre og sagt, at tiltalte
havde lavet problemer, selvom de andre også havde medvirket. Han blev

trist og derfor også sur. Han smed en fjernbetjening i gulvet. F2 tog fat i
ham og lagde ham på gulvet, hvilket han blev sur over: F2 lagde ham også
ned på gulvet inde på værelset. De har snakket om episoden efterfølgende,
ogF2 kan godt forstå, at han blev sur. Det er lang tid siden; og han huskede
ikke så meget af det i dag; Han huskede ikke; om han slog ud efter F2] eller
prøvede at nikke F2 en skalle. Han havde fat i en knagerække og løftede
den over hovedet. Han havde ondt i armen. Han sagde tilF2 at han ville få
sine venner til at slå ham ihjel. Han huskede ikke; om han sagde, at han ville
nakke F2 Han spurgte F2 om han havde haft en pistol rettet imod sit
hoved, og han formede sin hånd som en pistol og pegede mod F2 når han
gik forbi ham.

Tiltalte har vedrørende forhold 2 og 3 forklaret, at han fandt ud af, hvem
 var 'tirsdag den 3. november 2015. Han var sammen med
nogle drenge nede i Hillerød by. Der var en, der gav ham en lighter. De stod
foran kiosken Jackpot. Han havde ikke noget at bruge lighteren til, så han
fyrede den ned i gulvet;, hvor den eksploderede.  og hans venner gik
forbi, de var 4-5 stykker. Han kastede ikke lighteren mod  og hans
venner. Han vidste, hvem én af vennerne var, det var  råbte:
"Hvad fuck laver du?" og  råbte: "Hvad fuck laver I?" En af hans
venner råbte til  at hun skulle gå videre. Han fik senere samme aften
at vide af 
Han kastede ikke lighteren efter  0g
 "Din
lille luder, gå videre'  kiggede meget skummelt; men tiltalte grinede
0g gad ikke gøre mere ved det. Episoden foregik ved 15 tiden. Han
kontaktede senere  på
Facebook 0g spurgte hende, hvem det var, der råbte. Foreholdt dele af
Facebook-korrespondance mellem tiltalte og 
(ekstrakt Is. 90-91) forklarede tiltalte; at han gerne ville spørge  om
de havde et problem; og om de skulle løse det på en god måde. Det betød, at
de skulle tale om tingene. Han ønskede ikke at tale med  om
problemet, fordi hun var en pige. Han ville tale med en dreng og løse
problemet. Han ville derfor tale med  ville ikke give ham
 Han skrev
derefter til  på Facebook.

Foreholdt dele af Facebook-korrespondance mellem tiltalte og 
(ekstrakt II s. 116-118) forklarede tiltalte, at "Ewo" betyder
"hallo" . Han boede på det tidspunkt i  der er hans gamle kvarter.
Han ville gerne mødes med  og snakke om tingene. Han syntes, at der
skulle være gensidig respekt mellem dem. De skulle ikke mobbe hinanden,
men tale pænt om tingene. De aftalte at mødes om onsdagen:  sagde; at
tiltalte skulle komme til Østerbro. Tirsdag aften var tiltalte i en fodboldhal
på  var farlig,
når han var på stoffer, 0g at  ville stikke tiltalte ned, når han var på
stoffer. Han blev advaret om, at  var en farlig type, hvis man var alene

med ham. 
provokerede ham og omvendt. Tiltalte prøvede at stoppe med at skrive
tirsdag aften eller onsdag. Han spurgte  om han stadig havde et
problem med ham. Han tænkte ikke så langt. Foreholdt dele af Facebook -
korrespondance mellem tiltalte og  (ekstrakt Is. 114-115)
forklarede han, at han og  tirsdag aften lavede en aftale om at mødes
næste dag; Han glædede sig til at tage en snak om tingene.

Om onsdagen var  i skole 0g tiltalte ville ikke provokere ham i
skoletiden: Han mødte  i bussen på vej ud til Handelsskolen. Han
ignorerede  stod der, men han
gik ikke hen til  var i skole; 0g det respekterede han. KI. 13.20
hørte han, at 
lavede sjov med ham. Han skrev til  som skrev tilbage; at tiltalte
skulle komme ned i byen. Han tog ned i byen; men der var  heller ikke.
Han tænkte, at  både i bussen 0g på
skolen; og han stod og ventede ved bussen kl. 13.20 som aftalt. Der var
nogle af hans 0g  var gået til lægen:
Han tog ud på skolen for at få problemet løst. De skulle snakke om tingene.
Foreholdt Facebook-korrespondance mellem tiltalte og 
den 3. november 2015 kl. 18.04 (ekstrakt Is. 116) forklarede tiltalte, at han
0g  provokerede hinanden. Foreholdt dele af Facebook-korrespondance
mellem tiltalte og  (ekstrakt IIs. 1l1) forklarede tiltalte, at
 og han fortsatte med at skrive sammen over Facebook: Han syntes, at
det var en provokation; at han både mødte op på skolen og nede i byen; uden
at 

 foreslog at de skulle mødes om torsdagen den 5. november 2015 kl.
17.00 ved Posen 0g slås med knytnæver. Han huskede ikke; om  skrev
det. De talte også sammen i telefonen onsdag aften. De talte om, at tiltalte
var sur over, at han var kommet ud for at snakke om tingene, 0g  var
provokerende.  sagde i telefonen; at de skulle slås med knytnæver kl.
17.00 næste dag ved Posen. Han følte, at  legede rundt med hans
hjerne. Han blev provokeret. Han skrev derfor videre i et grimt sprog,
hvilket han beklager. Han gad ikke bruge mere tid på  Foreholdt
Facebook-korrespondance mellem tiltalte 0g  den 4.
november 2015 kl. 23.01 (ekstrakt Is. 108) forklarede tiltalte, at han ikke
kørte rundt kl. 23.00. Det var bare noget, han skrev. Foreholdt Facebook-
korrespondance mellem tiltalte 0g  den 4. november 2015
kl. 23.16 (ekstrakt II s. 107) forklarede tiltalte; at man kan ringe op til
hinanden via Facebook. Han huskede ikke; hvornår han talte sammen med
 fortsatte med at skrive sammen om
torsdagen.

Foreholdt dele af Facebook-korrespondance mellem tiltalte og 
(ekstrakt I s. 104-106) forklarede tiltalte; at det ikke var ham;
der foreslog at mødes om torsdagen kl. 17.00. Det var  der aftenen før

havde sagt i telefonen; at de skulle mødes i byen. Han fulgte op på denne
aftale om torsdagen 1 Facebook-korrespondancen. "Mand mod mand' betød,
at de skulle tage den med knytnæver uden at indblande andre. Det skulle ske
dagen efter på Posen kl. 17.00.

Om torsdagen sad han på biblioteket i Hillerød ved en computer. Både
 ringede til ham. De kom begge to over
til biblioteket. På et tidspunkt talte  i telefonen. Tiltalte
talte også med  telefon. Han var ikke klar
over, om  talte først med
 svinede hinanden til.
 lavede en aftale om, at de skulle tale sammen på
Handelsskolen. Det havde tiltalte ikke lyst til. Han kunne mærke, at der var
problemer, men 
lovede, at de ville hjælpe ham; hvis  venner hoppede på ham:


svinede ham til.  hånede ham og sagde, at han skulle være på
kontanthjælp resten af sit liv.  nedgjorde på et tidspunkt hans familie,
og derefter blev det en æressag. Foreholdt dele af Facebook-korrespondance
mellem tiltalte og  (ekstrakt I s. 108) forklarede tiltalte, at
han godt kan have indtalt en besked til  på Facebook. Det provokerede
ham, at  nævnte hans forældre i samtalen. Det var over grænsen at
skrive noget om hans forældre.

 havde ikke været med
ved Jackpot om tirsdagen.  og tiltalte havde en gruppechat på
Facebook. 
intentioner.  Han
skrev også med  alene. Foreholdt dele af Facebook-korrespondance
mellem tiltalte og  (ekstrakt I s. 155 og 159-160) forklarede
tiltalte; at "Wur" betyder 'slås" . "Skal vi Wur ham" betød, at de skulle tæske
ham. At "shaber ham og alle hans shebabs" betød at slå ham og alle hans
venner. Det betød, at  ville hjælpe med at slås, hvis der kom venner.
Han havde ikke før tænkt over; at det skulle ske i tunnellen. Det var bare
noget; som han skrev. Han var meget irritereret. Han huskede ikke at have
sagt til nogen; at han ville "choppe'  At 'choppe' kan godt have noget
med kniv at gøre. Han huskede ikke; om det var noget, han sagde om
onsdagen:

På biblioteket foreslog  at de skulle tage til Handelsskolen. Han følte
sig presset af  og han nu
kunne tage den mand mod mand. Det aftale møde på Posen kl. 17.00 blev
dermed flyttet. Han tog bussen ud til Handelsskolen sammen med  0g
 om de kunne skaffe en
kniv.  havde tidligere givet ham en kniv, men
han kunne ikke skaffe en kniv igen. Han spurgte  om kniven om

onsdagen. Foreholdt Facebook-korrespondance mellem tiltalte og 
(ekstrakt IIs. 172-173) bekræftede tiltalte, at han også
spurgte  var ikke en ven, men blot en som han
kendte. Han spurgte  om han kunne skaffe en kniv, da han følte sig
meget truet af  var farlig, når han var på
stoffer; og han havde hørt, at  ville stikke ham ned. Han ville derfor
have en kniv på sig hvis der skete noget. Han var irriteret på  0g
derfor tænkte han ikke på at stoppe kontakten med  havde
ingen kniv. Om onsdagen spurgte han~  om en kniv, 0g
om torsdagen spurgte han  gav ham en kniv
på vejen ned mod bussen; 0g inden han hoppede ind i bussen. De tog ud på
Handelsskolen.

Da de ankom på skolen; var der en, der råbte, at  og hans venner stod
klar. Der stod 30-40 stykker. Foreholdt oversigtskort og foto (ekstrakt I, s.
165) forklarede tiltalte, at de gik ind ad hovedindgangen på Handelsskolen:
 stod og røg på stien ned mod tunnelen; mens alle vennerne stod oppe i
starten af stien, hvor tiltalte også selv stod til at starte med.  stod alene,
da  talte sammen i 2-3
minutter; hvorefter  kaldte på ham. Han kunne ikke høre, hvad de talte
om  sagde igen nogle grimme ting og svinede ham til. Han syntes
ikke; at det var rimeligt; at  stod der og sagde sådan til ham foran alle
sine venner. De gik ned mod tunnellen. Han sagde, at han ikke ville have
problemer; men  kaldte ham blandt andet
negersvin og sagde, at han var blevet mobbet siden de små klasser. Han blev
irriteret 0g sagde; at han 0g  skulle snakke. De gik ned mod tunnellen.
Foreholdt foto (ekstrakt I s. 163) forklarede tiltalte, at de stod ved tunnellen;
som personerne på billedet står. Han ville slås med  med knytnæver.
Der stod en cyklist lige i nærheden, 0g der stod også nogle andre personer.
 3 gange, om
 sagde; at han havde en onkel; som var
medlem af Bandidos og kaldte ham skældsord. Til sidst fik han nok 0g stak
 en lærestreg. Det var ikke med
vilje, og han er meget ked af det. Han havde kniven i lommen og tog den
derfra. Han brugte kniven efter, at  var gået et skridt imod ham med
knyttet næve, 0g efter  havde kaldt ham skældsord. Han følte sig truet
og presset af  en advarsel.
Han havde fået at vide af  ville stikke ham
ned. Han så ikke, hvad  knyttede formentlig
højre hånd og gik et skridt frem. Han tog i dette sekund kniven op og stak
 nedefra og op, men han
kunne ikke rigtig huske det. Han nåede ikke at tænke; da adrenalinen
pumpede. Han tænkte ikke på at løbe væk. Han så ikke en kniv på 
men han havde hørt, at  var farlig. Han følte sig truet og tænkte ikke
på, at han kunne løbe væk. Knivstikket var en advarsel. Han tænkte ikke på,
at det kunne være farligt at stikke  stod stadig ved siden af, da
det skete. Ingen havde bedt  om at gå. Han så cyklisten stå ovre ved

lygtepælen; og der var også nogle andre personer. Forevist oversigtskortet
udpegede tiltalte; hvor cyklisten 0g de øvrige personer stod ved tunnellen.
 sagde til
tiltalte; at han skulle løbe.  stod op, da han løb derfra. Han havde indtil
dette tidspunkt ikke tænkt på at stoppe op og tage hjem.

Da han løb derfra hørte han sirener fra politi 0g ambulance. Han blev
nervøs. Han løb op til VUC, hvor han var en times tid. Her mødtes han med
3 venner, herunder  De havde skrevet sammen på
Facebook. Vennerne sagde, at han skulle tage hjem til sine forældre. Han fik
at vide; at hans mor var ked af det 0g græd. Han fik bulen i hovedet efter et
knytnæveslag fra en af dem; som han mødtes med. Han blev slået, fordi det,
han havde gjort; var dumt. Han huskede ikke, hvad han fortalte politiet
herom. Foreholdt sin forklaring til politiet den 22 november 2015 (ekstrakt
III s. 32, 2. afsnit, 4.-7.linje) forklarede tiltalte, at 
0g at  har tilknytning til Bandidos. LTF havde intet med dette at gøre
Han havde fortsat kniven; da han mødes med de andre på VUC. Han smed
kniven fra sig nogle timer efter ved Fredskovhellet. Han bekræftede, at det
var den foreviste kniv, som han smed væk. Han smed den selv væk.

Det hele startede, da  ville slås med ham. Det satte det
hele i gang, og det var derfor, at han opsøgte  på
Facebook; 0g det var derfor, han tog ud til Handelsskolen onsdag 0g torsdag.
Han har det skidt med, at  er død. Han er ked af det på familiens vegne.
Han har det skidt i forhold til pressen og familien. Han håber, at dommerne
dømmer efter beviserne og ikke efter, hvad der bliver skrevet i pressen. Han
græder hver aften; og sagen har påvirket ham meget.

Når tiltalte skriver på Facebook, er det normalt, at han bruger "gadesprog'
selvom det lyder grimt. Det er normalt at bruge slangudtryk, der hvor han er
vokset op. Det gik op for ham, at han og  skulle slås; onsdag aften. Han
ville gerne slås med  Foreholdt dele af Facebook-korrespondance
mellem tiltalte og  (ekstrakt II s. 111) forklarede tiltalte; at
han og  om onsdagen stod tæt på hinanden ude på Handelsskolen: Han
kontaktede ikke  når han var i
skole. Han foreslog i første omgang  Det ville
 ikke. Det blev Posen; da der var lige langt for begge. Foreholdt
Facebook-korrespondance mellem tiltalte og  den 5.
november 2015 kl. 10.19 (ekstrakt I s. 104) forklarede tiltalte, at det nok var
 forslag at de skulle mødes ved Posen. Han foreslog selv, at de skulle
møde ved Jackpot. Han huskede ikke; om  skrev noget om, hvad

den 4. november 2015 kl. 22.24 (ekstrakt IIs. 157) forklarede
tiltalte, at  om tirsdagen havde sagt, at han ville stikke tiltalte ned. Det
havde 
havde ikke sagt det til tiltalte direkte.  gav han kniven om onsdagen 2
minutter før, de steg ind i bussen.  sagde, at han havde fået kniven fra

en bekendt. Han spurgte  tog kniven
op 0g gav den til ham. Ude på Handelsskolen stod  først
alene.  sagde ikke; at de skulle
tage den mand mod mand. Da han hørte, at  onkel var medlem af
Bandidos, blev han bange. Han vil ikke have noget med rockere at gøre.
Efter knivstikket gik der nok 1-2 minutter, før han begyndte at løbe. Han
stod og kiggede lidt, 0g  råbte "løb"' . Det føltes som lang tid, før han
løb.  stod stadig op; da han løb. Han stak ikke for at dræbe. Han stak
for at advare  Han troede ikke; at man kunne dø af et knivstik. Om
eftermiddagen fik han at vide, at  var død. Først troede han ikke på det.
Han havde først hørt, at  tilstand var stabil. Ca. 10-20 minutter før han
blev anholdt, hørte han;, at  var død. Han blev ked af det. Han havde
ikke stukket  ville dø.

Foreholdt sin forklaring til politiet den 22. november 2015 (ekstrakt III s. 29,
3. 0g 4. afsnit) forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han og  stod
med en meters afstand.  stod i nærheden, men han ved ikke, hvad
 gik frem
mod ham. Det er det; som han har sagt her i retten, der er det rigtige. Han
huskede ikke; at han har fortalt anderledes til politiet. Foreholdt sin
forklaring til politiet den 22. november 2015 (ekstrakt II s. 30, 2. nye afsnit)
forklarede tiltalte, at han havde fået at vide; at  venner havde knive
Det er rigtigt; at han har forklaret sådan til politiet.  venner kunne give
knivene videre til  De er
alle jævnaldrende. Han ser ikke op til  de er bare nogen,
som han går rundt med.

 har forklaret, at han har kendt tiltalte siden barndommen.
De er tætte venner. Han har kendt  i 1 års tid. De var også
venner. Tirsdag den 3.november 2015 stod han ved en gyde ca. 3-4 meter
fra episoden med lighteren. Han havde svært ved at huske, hvad der skete.
Der blev kastet en lighter; som røg over mod nogle personer. De personer
var  gik med. Der blev råbt lidt, men han
huskede ikke hvad. Episoden sluttede; 0g  og hans venner gik videre.
Han hørte herefter; at der var et problem mellem tiltalte og  Der var en
konflikt over Facebook. Han skrev selv med begge parter. Han huskede
ikke, hvem han skrev med først. Det var onsdag aften; at de skrev sammen.
Han huskede ikke; om han havde talt med tiltalte inden han skrev til 
Han huskede ikke; hvad de skrev sammen. Han var ikke fanget i midten
mellem tiltalte 0g  De skrev alle tre sammen om problemet. Han
troede ikke; at der var et problem. Ting sker, 0g det er ikke alting, man skal
tage alvorligt. Han tog ikke dette alvorligt. Han huskede ikke; om tiltalte var
sur på  skrev noget om
tiltaltes familie. Han mødte først  om torsdagen på Handelsskolen.
Forinden mødte han tiltalte på biblioteket, hvor  også kom. De sad
stille og roligt på biblioteket ved to computere. De talte ikke om problemet
med  Han huskede ikke; om tiltalte sagde, at han havde skrevet med

 eller han blev
ringet op af  fra
byen. De skulle have løst problemet med, at  havde talt om tiltaltes
forældre.  og tiltalte havde en konflikt; som eskalerede. Han gav på et
tidspunkt telefonen til tiltalte; der også talte med  Han hørte ikke; hvad
tiltalte 0g  De
aftalte at mødes med  ude på skolen og løse konflikten. De skulle bare
snakke om problemet. Det kan godt være, at tiltalte har spurgt ham; om han
havde en kniv, men han huskede det ikke. De tog bussen ud til
Handelsskolen. Han huskede ikke, at tiltalte inden de gik ind på skolen
spurgte; om han havde en kniv. Han huskede ikke; om  gav tiltalte en
kniv. Han vidste ikke; om tiltalte spurgte  om han havde en kniv. Han
så ikke  give tiltalte en kniv. De ankom til Handelsskolen i
frikvarteret; og de gik ind ad hoveddøren. De gik hen til en lang sti, hvor der
var en tunnel 10-15 meter længere væk.

Forevist foto (ekstrakt I s. 163) forklarede vidnet, at  stod ude på stien,
da de ankom. Der var ikke nogen; der kom hen og sagde noget. 
 og tiltalte gik alle 3 ned mod tunnellen. Han huskede ikke; om de
standsede op undervejs. Han blev stående. De tre gik længere ned ad stien;
og han kiggede derefter ikke længere efter dem. Han stod og snakkede med
nogle af sine og  råbe, 0g de
løb ned til ham. Han så hverken tiltalte eller  Derefter hørte han
sirener. Han var der ikke; da ambulancen kom. Han så ikke tiltalte senere på
dagen. Han så heller ikke kniven efterfølgende. Han huskede ikke; at han
havde været ude og vise politiet et sted, hvor kniven kunne være.

Vidnet forklarede herefter, at han så tiltalte en time eller to senere oppe ved
Fredskovhellet. Tiltalte stod sammen med nogle andre mennesker, som han
ikke ønskede at nævne navnene på. De gik lidt frem og tilbage. Der var
nogle, som gik, og han gik også selv hjem. Han så ikke kniven undervejs.
Foreholdt sin forklaring til politiet den 6. november 2015 (ekstrakt IIIs. 60,
3.0g 4.nye afsnit) forklarede vidnet, at politiet efterfølgende kom hjem til
ham og oplyste; at de havde oplysninger om, hvor kniven var. Politiet truede
ham med straf, hvis han ikke sagde noget. Tiltalte havde fortalt vidnet; hvor
våbenet var. Han fortalte dette til politiet, men han vidste ikke; om det var
sandt. Han kom op til stedet med politiet, og han fortalte; at det godt kunne
være, at gerningsvåbenet var der.

Han fortalte tiltalte; hvem  var. Han huskede ikke; om det skete tirsdag
eller onsdag. Der har været grimt sprog mellem dem. Han huskede ikke
præcist; hvad der blev sagt. Det kan godt være, at han sagde til tiltalte, at
 havde et problem med tiltalte. Det kan også godt være, at han sagde til
tiltalte, at  ville slås. De to dage var meget komplicerede. Han vidste
ikke rigtig, hvad hans rolle var. Om torsdagen mødte han nogle venner ude
på Handelsskolen; og da de andre tre gik, tænkte han; at de løste problemet
selv. Det var tilfældigt, at han ikke gik med.

Det kan godt være, at  gav tiltalte en kniv, men han så det ikke.
Foreholdt dele af sin forklaring til politiet den 9. februar 2015 (ekstrakt III s
66) bekræftede vidnet forklaringen. Han talte med  i telefonen en halv
time efter knivstikkeriet. De talte ikke om kniven. Der var en hel masse folk,
der snakkede sammen, da de kom. Der blev også råbt. De fik at vide, at
 stod klar med 30-40 venner, som ville banke tiltalte. Tiltalte havde
fortalt, at  onkel var medlem af Bandidos. Det var han ikke glad for.
Tiltalte sagde; at han var bange for, at der var mange; der ville møde dem
derovre. Det kan godt være, at  og at tiltalte
derefter blev kaldt derover. Ham så dem først; da de var på vej ned mod
tunnelen. Han stod og småsnakkede med sine venner. Han huskede ikke; at
der var nogen; der sagde, at  og tiltalte skubbede til hinanden.
Foreholdt sin forklaring til politiet den 6. november 2015 (ekstrakt III s. 57,
1. 0g 2. linje) forklarede vidnet; at han var meget chokeret over det skete; da
han talte med politiet; 0g at der var en del ting som han forklarede til
politiet; der ikke passede. Dette var noget af det, der ikke passede. Tiltalte
var meget chokeret 0g ked af det om eftermiddagen. I starten vidste tiltalte
ikke, at  var død, begyndte
tiltalte at græde. Foreholdt sin forklaring til politiet den 9. februar 2015
(ekstrakt IlI s. 66, 4. afsnit og sidste afsnit) bekræftede vidnet sin forklaring
til politiet. Hvis han havde set, at tiltalte havde en kniv, var han ikke taget
med tiltalte ud til Handelsskolen. Han ville have set det, hvis  havde
givet tiltalte en kniv på vej til bussen.

 har forklaret, at han har kendt tiltalte i et 1/2-1 års tid. De
var ikke tætte venner og mødtes ikke så ofte. Han var ikke til stede om
tirsdagen ved episoden med lighteren. Han hørte, at  havde truet
tiltaltes familie. Tiltalte og  havde skrevet sammen. Tiltalte havde råbt
efter  havde svinet tiltaltes familie
til. Tiltalte sagde, at han havde brug for hjælp, da  og hans venner ville
slås med ham. Han huskede ikke præcis, hvornår det skete. Tiltalte skrev til
ham midt om natten; om at der var en dreng, der havde svinet ham til og
ville slås. Foreholdt dele af Facebook-korrespondance mellem tiltalte 0g
vidnet (ekstrakt Is. 160) forklarede vidnet, at han  tirsdag aften hørte om
tiltaltes konflikt med  "Wur" betyder 'slås" Tiltalte skrev
til ham; da han var på vej hjem fra træning sent om aftenen. Vidnet svarede
hurtigt, da han var træt. Næste morgen skrev tiltalte til ham igen. Han havde
set  før de
mødtes face to face om torsdagen. Han søgte efter  på Facebook, men
genkendte ham ikke der. Tiltalte skrev, at han ville "choppe'  det vil
sige stikke ham ned og slås med ham. Han skrev til tiltalte, at hvis tiltalte
gjorde noget, ville han smadre ham.

Foreholdt dele af Facebook-korrespondance mellem tiltalte og vidnet
(ekstrakt I s. 158) forklarede vidnet, at han skrev til tiltalte, at han skulle
være den kloge. Alle kan svine hinanden til og true hinanden. Han skrev til

tiltalte; at tiltalte skulle lade være med at tage en beslutning, når han var sur.
Man skal ikke tage en diskussion over Facebook. Det er bedre at tage en
snak med hinanden eller gå ned i bokselokalet og slå på hinanden. Han talte
ikke med  da han var på vej hjem fra træning.
Vidnet spurgte 
sagde, at han og tiltalte havde svinet hinanden til, og at tiltalte ville tage den
mand mod mand. Det ville  også. Når han skrev til tiltalte, at det skulle
29 'gøres klogt" , mente han, at tiltalte skulle overveje; hvad der blev skrevet.
Han syntes; at de skulle tale med  Foreholdt dele af Facebook-
korrespondance mellem tiltalte 0g vidnet (ekstrakt Is. 155-157) forklarede
vidnet, at han skrev til tiltalte, at han ikke skulle true  over chatten.
 og tiltalte havde skrevet mange dumme beskeder til hinanden over
chatten. De skulle i stedet snakke ud om det. Det sagde han også til 
De kunne ikke løse konflikten over chatten. Han skrev ikke selv dumme
beskeder i vrede. Når han skrev "Ingen ved men alle spørger"' hentydede han
til en sang. Han var meget træt efter træningen. Han havde ikke et problem
med at smadre en person, men det skulle ikke være på gaden; men i et
bokselokale. Han havde ikke behov for at hente 3, 4 eller 5 drenge for at
hoppe på én. Det skal man ikke blande andre indi_  og tiltalte skulle
tage den mand mod mand. Han ville tage sig af  venner; hvis de
blandede sig. Han skulle ikke smadre dem; blot holde dem væk. Han vidste
ikke; at der var en tunnel, da de skrev sammen. Der var ingen aftale mellem
ham og tiltalte om, at de skulle "tage'  Han sagde til både tiltalte og
 at de ikke skulle blande andre ind i det, hvis de ville slås. På vej ind i
tunnellen spurgte han  om han ville have nogle venner med. Han
vidste ikke; hvorfor han blandede sig i deres konflikt. Han ville gerne stoppe
problemerne mellem de to. Hans rolle var at stoppe konflikten. Da han talte
med  at det var en dum situation;
som var startet på grund af en chatsamtale. Vidnet var ikke med ude på
skolen om onsdagen.

Om torsdagen mødte han tiltalte på biblioteket. Tiltalte var sur og helt oppe
at køre. Han hilste også på nogle andre drenge.  var også på
biblioteket. Han hørte på et tidspunkt tiltalte tale i telefon; hvor han sagde
"jeg knepper dig" og svinede en til. Han tog telefonen fra tiltalte og kunne
ikke høre med det samme, at det var  Personen i røret, sagde også "'jeg
knepper dig' Vidnet præsenterede sig 0g sagde, at han syntes, at de skulle
tale sammen. Det var  enig i, 0g de lavede en aftale om at mødes på
skolen. Vidnet sagde; at han syntes; de skulle droppe det hele og finde en
løsning. Tiltalte grinede 0g var oppe at køre. Tiltalte, ~  0g vidnet tog
afsted til skolen. De tog bussen. Tiltalte spurgte ikke; om han havde en kniv,
som tiltalte kunne låne. Han vidste ikke, at tiltalte havde en kniv. Han har
hørt, at tiltalte har fortalt;, at det var ham; der gav kniven til tiltalte. Det har
han ikke gjort, 0g der er heller ikke fundet fingeraftryk fra ham på kniven.
Hvis han havde vidst; at tiltalte havde en kniv, ville han have taget den fra
tiltalte

De stod af bussen ved Handelsskolen og gik mod indgangen. Der kom nogle
drenge ud og sagde; at der stod 5-6 drenge klar til at slås. Han blev chokeret;
da han troede, at de skulle tale. Der var ikke nogen, der sagde noget om
knive. De andre stod ved cykelstien og røg.  stod alene lidt længere
nede af stien.  stod på stien midt imellem de to lygtepæle; som man
kan se på foto (ekstrakt I s. 165).  venner stod tættere på skolen et
stykke væk fra  Han bad tiltalte om at vente ved vennerne, og han gik
ned til 
som han kendte fra boksning. Han kom ned til  hilste på
ham stille og roligt 0g spurgte; hvad problemet var.  forklarede,
hvordan der var kastet en lighter efter ham 0g om truslerne på chatten. 
gav ham sin version af historien  sagde, at tiltalte havde truet ham og
sagt; at han ville kneppe ham og stikke ham ned. Han sagde til  at det
ikke var den samme historie, som tiltalte fortalte. Vidnet kaldte på tiltalte;
og tiltalte kom over til dem. Tiltalte fortalte nu den samme historie, som
 Vidnet blev sur på tiltalte; da det viste sig, at det var tiltalte; der
havde startet problemerne. Så kunne man ikke gøre andet end at sige
undskyld eller gå fra stedet. Tiltalte havde inden de kom til Handelsskolen
fortalt en anden historie. Han blev sur på tiltalte. Tiltalte 0g  begyndte
at tale sammen. De sagde; at de ville tage den mand mod mand. Da han tog
mobilen fra tiltalte på biblioteket; var  med på, at de skulle snakke.
Han huskede ikke, hvem af dem; tiltalte eller  der startede med at sige
mand mod mand.  og tiltalte var enige om at gå væk fra folk; og de
begyndte begge af gå. De stoppede og stod og grinede. Han sagde til dem, at
han troede, at de skulle snakke om problemet.  og tiltalte begyndte at
snakke 0g hidse sig op igen. De ville fortsat tage den mand mod mand. De
begyndte at gå igen og stoppede lige før tunnellen.  spurgte vidnet;
hvorfor han fulgte efter dem.  skubbede ham og sagde, at han skulle
skrubbe væk, at han skulle gå. 
og tiltalte gik videre og stoppede efter tunnellen. Han prøvede at stoppe dem
igen 0g sagde; at de skulle tage sig sammen og ikke gøre det til et problem.
Foreholdt foto (ekstrakt I s. 163) viste vidnet, hvor de alle tre stoppede efter
tunnellen. Han sagde igen til tiltalte 0g  at de ikke skulle gøre det til et
større problem.  0g tiltalte grinede af hinanden 0g sagde; at de ville
tage den mand mod mand. 
bad vidnet om at lade være med at følge efter dem. Vidnet vendte sig
derefter rundt og kiggede op mod de andre på den anden side af tunnellen.
Han hørte nu  sige 'av" Der gik få sekunder fra han vendte sig rundt
og til, at  sagde 'av" . Han hørte ikke, om der var en ordveksling
mellem  og tiltalte forinden. Før de tog til Handelsskolen havde han
hørt, at  havde en relation til Bandidos. Det var ikke noget, som han
hørte fra  Der gik 3-5 sekunder fra han vendte rundt, til han hørte
 gik hen mod
tunnellen og holdt sig til brystet. Der var ikke blod, og han troede bare, at
der var tale om et slag Han undrede sig over, at tiltalte løb, hvis det bare var
et slag;  faldt ned på knæ med
ryggen op ad muren i tunnellen. Folk begyndte at råbe på ambulance. Der

var lidt blod på  trøje, da de fjernede hans hånd. Der var flere elever;
som begyndte at give  førstehjælp. Han havde selv lige taget kørekort;
og han prøvede at give  frie luftveje. Der gik lang tid, før der kom
nogle lærere. Politiet kom; og de fik at vide, at de skulle gå væk. Han så
ikke, at  truede tiltalte. Han så ikke mere til tiltalte, efter han stak af.
Han var chokeret. Han gik op til de andre, der stod og kiggede på. Han så
også  søster. Hans egen søster
går også på skolen; og han kunne forestille sig hvordan det ville være, hvis
hans søster havde oplevet det samme. Det har påvirket ham meget.  var
en virkelig god ven for mange.

Foreholdt telefonaflytning af 5.november 2015 (ekstrakt III s. 101-104)
forklarede vidnet, at han lige efter det skete tog ned i Hillerød by. Han blev
kørt derned af en ven. Han mødte  og en af hans venner. De stod 0g
talte sammen. Der var en, der havde sat hans træningstaske på pizzeriaet; 0g
den hentede han. Han havde en aftale i København om at træne. Politiet
havde ikke taget fat i ham ude på skolen; så han gik derfra. Det var først
senere, da han talte med sin far, at han fik at vide;, at politiet ville tale med
ham. Han tog op til politistationen efter træning, og han blev anholdt 0g
sigtet for drab.

Foreholdt dele af Facebook-korrespondance mellem tiltalte og vidnet
(ekstrakt Is. 157) forklarede vidnet, at han talte med  på telefonen.
 sagde; at han ikke kunne snakke; og vidnet skrev sit telefonnummer;
så  havde skrevet til ham på Facebook, at
tiltalte 0g  skulle tage den mand mod mand. Han blandede sig, for at
tiltalte ikke skulle komme op og slås. Han skrev alligevel til tiltalte, at 
ville slås. Han fungerede lidt som mægler. Han opfattede sig ikke som leder
i forhold til tiltalte. Tiltalte er yngre end ham. Han sagde flere gange; at
 og tiltalte skulle stoppe. Han lavede aftalen om at mødes på
Handelsskolen med  og tiltalte svinede hinanden til på
telefonen. Han aftalte med de to, at de måtte tale sammen.  og tiltalte
blev ved med at sige, at de skulle tage den mand mod mand. Han huskede
ikke; hvem der sagde det først. Foreholdt sin forklaring til politiet den 5.
november 2015 (ekstrakt III s. 80,9. og 10. linje) forklarede vidnet, at det
godt kunne passe, at  først sagde, at de skulle tage den mand mod
mand. Foreholdt sin forklaring til politiet den 6. november 2015 (ekstrakt II
S. 83,6. 0g 7. linje og s. 92, midtfor) bekræftede vidnet at have forklaret
sådan til politiet.

Efter at  var blevet stukket, gik han et par skridt med hånden på
brystet. Tiltalte løb med det samme da  sagde 'av" . Da han vendte sig
om, var tiltalte allerede løbet. Da han tog ind til Hillerød by mødtes han med
 som var sammen med én af sine venner. Det kunne godt
være én, der hed 
kørte ham ind til byen fra Handelsskolen. Han har trænet med ham et par
gange til fitness. Han og  at

han ikke så knivstikket. Han fortalte ikke  at han havde givet
tiltalte en kniv. Hvis nogen forklarer; at han skulle have givet tiltalte en
kniv, er det løgn.


gennem mange år. De kendte hinanden fra fester, og de sås mere og mere.
 rykkede over i den 10. klasse, hvor hun gik, 0g senere gik de også i
klasse sammen på Handelsskolen: Hun er bedste veninde med  tvillin-
gesøster  Vidnet var med nede i byen tirsdag den 3.
november 2015. Nogle drenge kastede en lighter imod dem. Hun var sam-
men med  Hun var dog ikke helt sikker på, at
de alle var med. Hun vendte sig om og spurgte, hvad drengene havde gang i
Drengene grinede. Efterfølgende i tidsrummet kl. 15.28-16.38 kontaktede
 skrev til hende og bad om navne på
dem, som hun var sammen med nede i byen: Hun ville ikke oplyse navnene.
Hun fik besked på at fortælle folkene omkring sig, at der var problemer.
Hun havde også en samtale med tiltalte på Facebook. Tiltalte spurgte hende,
om der var et problem. Hun svarede ja, der var et problem; fordi der var ka -
stet en lighter efter dem. Hun bad tiltalte om at tage problemet med hende.
Foreholdt dele af Facebook-korrespondance mellem tiltalte og vidnet
(ekstrakt I s. 90-91) forklarede hun, at tiltalte ville vide, om der var et pro-
blem. Tiltalte ønskede navnene på dem; som hun gik sammen med. Hun gav
ikke navnene på sine venner til tiltalte eller  

Hun hørte mere om konflikten; og om onsdagen kom tiltalte ud på skolen:
Hun så tiltalte i receptionen; hvor han gik rundt og ledte efter  Hun
sagde til tiltalte, at han skulle lade  ikke var interes -
seret. Der var en grund til, at  var ligeglad.
Tiltalte talte grimt til hende, og hun sagde til tiltalte, at han skulle lade den
ligge. Hun gik, fordi hun skulle mødes med  Hun huskede ik-
ke; om tiltalte talte om at komme tilbage. Tiltalte var meget vred. Foreholdt
sin forklaring til politiet den 5. november 2015 (ekstrakt III s. 112, 1. afsnit)
bekræftede vidnet, at tiltalte havde sagt "Vi smadrer  Hun huskede
ikke; at der blev sagt noget om en "chopper' Hun talte med  om det ef -
terfølgende. Hun fortalte  ville
gerne høre, hvad de skrev til hende. Hun så ingen grund til at oplyse nogle
navne til tiltalte 0g  Hun ville ikke have, at der skulle ske noget. Det
virkede ikke som om, at  tog det seriøst. De tænkte ikke; at det ville
ende, som det gjorde. De troede nok alle, at hvis der skulle ske noget; var
det en slåskamp. Det var også derfor, at de alle valgte at gå med om torsda -
gen. Det var hendes indtryk; at tiltalte gerne ville slås. Tiltalte kontaktede
hele tiden  og ville mødes.

Vidnet så tiltalte på skolen om torsdagen: Hun var i klassen; da  og til-
talte aftalte et møde over telefonen. Det skete vist midt i en time. De gik alle
sammen med ud. Hun gik ud sammen med 
Da de kom ud, stod tiltalte; ~  derude. De stod ved bænken.

Forevist foto (ekstrakt I s. 165) forklarede vidnet, at de alle startede med at
stå oppe ved et bord, 0g at de senere gik ned ad den højre side af stien. 
 ville først tale med
 og tiltalte stod oppe ved
dem og "hoppede op og ned" imens. Hun bad dem om at slappe af. Efter
kort tid kaldte  De gik alle
tre væk, 0g hun hørte ikke; hvad de talte om. Efter et par minutter så hun
 komme tilbage. Han råbte et eller andet;, som hun ikke kunne høre .
Han tog sig til brystet og faldt med ryggen mod tunnellen og blev med det
samme hvid i hovedet. Hun gik ichok. Hun så  stå til sin venstre side,
og hun så  falde ned til jorden. Tiltalte spurtede derudaf. De var alle lø-
bet ned til tunnellen. Hun startede med at se på  og så herefter tiltalte
løbe  blev der, men pludselig var han væk.

Der sker ting hele tiden. Tanken om, at dette kunne ske, havde strejfet hen-
de. Hun kendte tiltalte og vidste, at han havde temperament og ikke var en
rar fyr. Det var derfor, at hun havde sagt, at det var hende, der havde et pro-
blem, og at tiltalte skulle tage det med hende. Det ville tiltalte ikke; fordi
hun var en pige. Det havde åbenbart stor betydning. Det kunne hun ikke ac-
ceptere-  følte sig lidt provokeret. Ifølge tiltalte skulle det ordnes på en
7 sød" måde. Det virkede fra tiltaltes side som om, at det skulle klares med et
slagsmål. Hun huskede ikke; om  havde sagt, at de skulle tage den 7
mand til mand' Tiltalte og  sad i bussen sammen om onsdagen 0g gik
forbi hinanden flere gange. Herefter gik  til lægen.

 har forklaret, at hun havde et tæt forhold
til  De var ikke kærester. De havde lært hinanden at kende
sommeren forinden og startede på handelsskole sammen. Hun var med på
gågaden tirsdag den 3.november 2015.De gik forbi Jackpot, hvor de så en
gruppe drenge i gyden ved porten. Hun følte sig utryg, og de gik hurtigt for-
bi. Hun hørte drengene mumle, 0g der gik derefter 2 sekunder, hvorefter der
blev kastet en lighter. Hun blev meget forskrækket og vendte sig om. Hun
kunne høre drengene grine. Hun huskede ikke; om der var nogen; der sagde
eller råbte noget.  fortalte senere om sin korrespondance med tiltalte.
Hun sad ved siden af  og tiltalte skrev sam-
men.  tog det på nogle punkter let, men han virkede også irriteret over
det.  ville gerne have det ud af verden; og han sagde; at han ville tale
om det. Det var ikke noget stort og voldsomt.  sagde; at det ikke var et
stort problem; men at det var småbørnsproblemer; når man kunne blive u-
venner over en lighter. Hun vidste ikke; om  var bange for tiltalte.
 havde sagt, at han ville mødes med tiltalte. Hun syntes ikke; at det var
en god ide at mødes med tiltalte. Hun syntes heller ikke, at det var en god
ide at skrive sammen.  ville mødes med tiltalte for at få det ud af ver -
den. Hun tænkte, at det ikke kunne ende med noget godt. Hun foreslog
 var omsorgsfuld,
venlig 0g et godt menneske mod stort set alle.  hjalp folk, hvis de hav-
de problemer.  op-

søgte han ikke konflikter; der ikke var nødvendige. Alle kunne blive uven-
ner, men det var ikke noget;  0g til-
talte skulle mødes "mand til mand"

Hun så tiltalte på skolen om onsdagen. Hun gik sammen med  og nogle
andre. Hun sagde til  at han og tiltalte skulle holde sig fra hinanden.
 syntes heller ikke; at det var en god ide at mødes med tiltalte, og de
valgte derfor at tage væk fra skolen: De kunne mærke, at der ville komme en
konflikt; hvis de blev på skolen. Hun tog af sted med 
 skulle til lægen. Hun talte ikke med tiltalte.

Hun var i skole om torsdagen. Hun havde sovet hos 
0g  De blev kørt i skole. Dagen gik fint, og man kunne ikke mærke
noget. Hun fik pludselig at vide at de alle var gået udenfor. Hun og  gik
derfor også udenfor til de andre på stien. Der var en masse mennesker. Hun
så  nede ved tunnellen rundt om hjørnet. Pludselig var der nogle dren -
ge, der løb væk fra tunnellen. Hun løb med de andre ned til tunnellen i en
fart. De så 
sagde; at  blev skubbet væk. Der opstod en
masse tumult nede i tunnellen; 0g de prøvede at stoppe blødningen:. 
faldt sammen i tunnellen. Forinden var det sidste hun havde set af  at
han gik rundt om hjørnet efter tunnellen. Hun fik at vide af de andre, at
 skulle ned og snakke med drengene. Hun fik det dårligt. Derefter så
hun drengene løbe væk. Der gik det op for hende, hvad der var sket. Det he-
le skete i et frikvarter. Da hun kom ud fra klassen; var tiltalte allerede gået
med  Hun stod midt på stien ca. 2 meter væk fra skraldespanden. Hun
fik at vide, at  og drengene skulle snakke sammen.

 starte -
de i 10. klasse sammen. De var venner. Han var ikke med om tirsdagen ved
episoden med lighteren.  fortalte ham om konflikten onsdag morgen,
da tiltalte kom til skolen.  fortalte, at der var blevet skrevet nogle ting
frem 0g tilbage.  var nervøs for, at der skulle blive noget tumult. Vid-
net så tiltalte på skolen om onsdagen. Han snakkede ikke med tiltalte, men
så ham ved receptionen.  sagde, at han og tiltalte skulle mødes på
grund af konflikten. Mødet mellem  og tiltalte blev ikke til noget ons-
dag; da  skulle have taget nogle billeder til sit kørekort. Han kunne
mærke, at  tog det alvorligt og var lidt nervøs; da de kendte nogle af de
drenge.  sagde; at det var nogle småbørnsproblemer, der skulle ud af
verden. Vidnet kendte ikke tiltalte; og han så ikke beskederne mellem 
og tiltalte.  at
det skulle stoppe. Han opfordrede 
og tiltalte måtte mødes og tale sammen. Vidnet var nervøs over; at det skulle
eskalere. Han tænkte;, at det kunne ende i en slåskamp. Vidnet kendte ikke
tiltalte; men han rådede  til at stoppe kontakten med tiltalte på det tids -
punkt.

Om torsdagen var de i skole som normalt. Han var i sin klasse. Efter den
store pause blev der banket på ruden;, hvor han sad.  der gik sammen
med en anden, vinkede ham ud. Han gik ud til dem, og de fortalte; at der vil-
le komme nogen om lidt. Der kom tre personer; som var meget oppe at køre.
 blev hos dem-
De stod i hver deres gruppe. Forevist foto (ekstrakt I s. 165) forklarede vid-
net; at de først stod inde ved skolebygningen; hvorefter de rykkede hen til
bordet. De mødtes med tiltalte,  tog på
et tidspunkt armen om  og de gik lidt længere ned af stien. De havde
sagt til  stod
nede af stien ved lygtepælen; kom tiltalte ned til dem.  trak sig lidt
væk fra dem: Gruppen; som vidnet stod i, blev stående. Tiltalte,  og
 blev
ramt af knivstikket, løb de alle derned.  lagde sig ned efter 2-3 sekun-
der. Nogle fortsatte efter tiltalte. Vidnet ringede til 112, 0g der blev ydet før-
stehjælp. Han så ikke knivstikket.  og tiltalte stod lidt til venstre nede
ved tunnellen. Det var ude af deres synsvinkel.

Istarten af konflikten var de lidt i tvivl om, hvad der skulle ske. Senere var
vidnet ikke i tvivl om, at det bare skulle stoppes.  og tiltalte skulle mø-
des for at snakke sammen; og det var derfor; at de gik ud på stien om torsda -
gen. Vidnet var nervøs. Han kendte  fra boksning. Han var tryg ved; at
 tog det alvorligt; da vidnet
sagde, at det skulle stoppes.  blev lidt nervøs, da de stod op af skole-
bygningen 0g ventede på tiltalte og de t0 andre.  gad ikke de småbørn-
sproblemer. Efter knivstikket kom  gående, halvslentrende, rundt om
hjørnet.  faldt lidt sammen og tog 2 skridt, hvorefter han faldt helt sam-
men inde i tunnellen.


fra festmiljøet; 0g at de tidligere havde spillet fodbold sammen.
De gik i skole sammen. Vidnet hørte ikke på forhånd, at  og tiltalte
skulle mødes. Vidnet gik ved et cykelskur ved skolen; da han mødte tiltalte
og en gruppe drenge. Han og tiltalte havde tidligere gået i parallelklasse. Fo-
revist foto (ekstrakt I s. 165) forklarede vidnet, at cykelskuret lå lidt før bil-
ledet til venstre . Han hilste på tiltalte; men tiltalte hilste ikke tilbage. Han
fornemmede; at der var noget galt; da tiltalte ikke hilste tilbage; 0g tiltalte
gik også hurtigere end ham. Vidnet gik sammen med  og de stille-
de sig ved bænken og røg sammen med nogle fra klassen over dem; som var
 havde af-
talt at mødes. Vidnet så  som
tidligere havde gået i en klasse over ham  gik ned til tun-
nellen. Han kendte ikke 
der gik med  stod på venstre side helt nede ved
tunnellen.  havde ryggen op mod tunnellen. Vidnet stod oppe ved bæn-
ken, som anes på foto (ekstrakt I s. 165).  stod og talte sam-
men. De var knap kommet ned til tunnellen; da tiltalte begyndte at gå der-

ned. Han og de andre snakkede alvorligt om at gå derned for at hjælpe
 med "brede
skuldre"' og svingede med armene mere end normalt. De kunne fornemme
at der var noget helt galt. Tiltalte så aggressiv ud, og han gik som om han
ville gøre sig stor. Tiltalte gik med hænderne trukket op i ærmerne. Det så
ud som om han gemte noget i det ene ærme.  stod og
snakkede nede ved tunnelen. Han havde svært ved at vurdere, hvad der skete
dernede. De stod ikke 0g råbte, 0g ud fra kropssproget så det ikke alvorligt
ud. Derefter skete det ud af det blå.  stod med armene langs siden; da
det skete. På et tidspunkt havde  også stået med hænderne oppe, som
om han bakkede ud af det. Han kunne se det tydeligt, fordi solen skinnede
ind på de tre, der stod nede ved tunnellen. Det var formiddag, 0g der var in-
gen skygger, som dækkede for udsynet. Han er langsynet. Han så, at tiltalte
brugte højre arm til at stikke med. Armen blev svunget nedefra og op lidt
skråt mod  Han kunne se, at der var kon-
takt til  støttede
derefter med højre arm i tunnellen 0g vinkede til dem.  vaklede deref-
ter hen mod dem i tunnellens åbning, hvorefter han ikke kunne gå mere. Da
 vinkede, kunne de ikke fornemme; om det var et jeg er ok"-vink el-
ler et "kom og hjælp mig"-vink.  faldt ned på knæ med ryggen op ad
væggen i tunnellen. De løb ned til  fortsatte ad stien efter til-
talte. De prøvede at udøve førstehjælp på  Vidnet tog sin sok af 0g
holdt den ned i såret. Der kom en person på cykel, som lagde et liggeunder -
lag ind under  Alt var kaotisk, og der blev ringet 112 Han efterlod
 Han
hjalp med at få  væk, så hun ikke skulle se på det. Ambulancen kom og
fik  med.

Han så på et tidspunkt  have hænderne oppe, som om han var på vej
væk. Han så ikke på  lige før stikket. Under hele skænderiet så han kun
 træde tilbage. Der var på Facebook lagt et foto op af en kniv, kontan-
ter, parfumeflasker og bilnøgler, hvor der stod "hygger med drengene' Til-
talte var "tagget" på billedet. Da de stod på stien; stod de, som tiltalte kom
med, bag ved dem. Han havde fokus på  Han har ikke talt med nogen
efterfølgende om, hvor kniven kom fra. Han hørte måske i krogene, at tiltal-
te havde fået kniven ude på Handelsskolen. Han vidste ikke hvem; der gav
kniven til tiltalte. Han havde heller ikke efter sin afhøring hos politiet fundet
ud af, hvor tiltalte havde fået kniven.


gennem nogle venner. Han kendte ikke  godt. Han overværede episo -
den på Handelsskolen. Forevist foto (ekstrakt I s. 163) forklarede vidnet, at
han stod på cykelstien ude i venstre side på billedet 0g røg. Forevist foto
(ekstrakt Is. 164) forklarede vidnet, at han stod lidt længere tilbage ad cy-
kelstien i forhold til billedet. Han havde klart udsyn. Han havde svært ved at
bedømme afstanden hen til de andre på venstre side af tunnelåbningen. Han
stod med 2 klassekammerater og røg. Han så tiltalte,  0g en tredje per-

son komme gående ud af tunnellen. Han hørte, at de skændtes og kiggede
derfor derhen. Han huskede mest, at tiltalte stod og råbte, om  havde et
problem. Tiltalte råbte  ind i ansigtet. Tiltalte virkede meget vred og
opkørt.  virkede forholdsvis stille og rolig. Han var ikke oppe at køre
på samme måde, og han prøvede at tale om tingene. Den tredje person sagde
ikke så meget, men stod bare ved siden af.  og tiltalte stod og skændes
på højre side af tunnellen. Forevist foto (ekstrakt I s. 163) bekræftede vidnet;
at  og tiltalte stod samme sted, som de t0 personer på fotoet. Tiltalte og
 stod med hænderne i lommerne. Tiltalte råbte "Hvad er problemet" 0g
"Har du et problem' 7 Han hørte ikke  nævne ordet "Bandidos" . Han
ville have husket;, hvis det var blevet sagt.  var ikke opkørt. Vidnet tro-
ede ikke; at det var en seriøs konflikt.  og tiltalte stod med hænderne i
lommerne i 3-4 minutter. Tiltalte råbte "Har vi et problem?" , hvorti] 
svarede "Jeg har ikke et problem " det her er mellem os to  prøvede
at nedtrappe konflikten.  og tiltalte stod måske en meter fra hinanden.
De stod lige op i hovedet på hinanden. De stod tæt hele tiden; 0g der var ik-
ke en af dem; som trådte tættere på den anden.

Foreholdt sin forklaring til politiet den 5. november 2015 (ekstrakt II s. 140,
1. afsnit) bekræftede vidnet, at  var rolig, 0g tiltalte var opfarende. Til-
talte stod med hænderne i lommen tæt på  Den tredje person stod ved
siden af tiltalte og sagde ikke så meget. På et tidspunkt tog tiltalte hånden op
af lommen og slog ud efter 
havde fået et slag i nyrerne.  vendte sig om og sagde 1 av av"_ Vidnet så
tiltalte lave bevægelsen med højre arm nedefra 0g op.  råbte, 0g vidnet
vidste nu, at der var et eller andet galt. Han så i første omgang ikke, at tiltal-
te havde en kniv. Han så på  og derefter på tiltalte; og nu så han, at til-
talte stod med en kniv i hånden. Tiltalte løb.  lagde sig ind i tunnellen.
Nogle kammerater kom og hjalp med at lægge pres på  sår. Han så ik-
ke; hvor den tredje person gik hen. Han fokuserede på  og tiltalte, der
løb. Han så ikke på noget tidspunkt  handle aggressivt. Slaget fra tiltal -
te virkede uprovokeret. Det kom ud af ingenting. Der havde ikke været fy -
sisk kontakt mellem de 3 personer inden knivstikket. Vidnet havde ikke hørt
om konflikten mellem  og tiltalte, før det skete.

 De hav-
de gået i skole sammen siden august. De kendte hinanden lidt fra tidligere,
hvor de havde mødtes et par gange. Hun havde hørt, at der var en konflikt
mellem tiltalte og  0g at der var blevet kastet med en lighter. En af
hendes veninder havde i den forbindelse råbt "Hvad sker der?" -  var ik-
ke bange. Han fortalte, at han og tiltalte havde skrevet sammen på Facebook.
 grinte lidt af det, og han tog det ikke seriøst. Hun vidste ikke; om
 ville mødes med tiltalte for at slås. Om onsdagen så hun tiltalte på
skolen; da hun var ude for at ryge. De sad på en rund bænk, 0g tiltalte stod
ved siden af. Hun snakkede ikke med tiltalte. Hun hørte tiltalte sige; at han
havde ledt efter en kniv. Foreholdt sin forklaring til politiet den 24. novem -
ber 2015 (ekstrakt III s. 154,5.-7.linje) bekræftede vidnet, at hun hørte til -

talte sige, at han ville komme tilbage dagen efter med en "chopper' Den
yngre mørke mand, som hun refererede til i forklaringen til politiet, var til-
talte. Der skete ikke mere om onsdagen:

Hun talte med  sagde, at han skulle
mødes med tiltalte. Tiltalte troede, at  havde et problem med ham. De
skulle mødes for at slås. Det var meningen; at de skulle snakke; men de var
klar til at slås.  venner vidste; at der skulle ske noget;, og de stod alle
klar til at skille  og tiltalte ad, hvis det udviklede sig til et slagsmål.
Hun tænkte, at  gerne ville have det overstået. Hun var tilstede, da til-
talte kom til skolen. Hun stod med en flok venner. Forevist foto (ekstrakt I s-
165) forklarede vidnet; at man kan ane bænken; som hun sad på om onsda -
gen 0g røg. Hun 0g  venner stod på stien foran lygtepælen ved skral -
despanden. Tiltalte ankom; og  De
gik ned mod tunnellen. Halvvejs nede kaldte  på tiltalte. Tiltalte gik
derned. De kunne ikke høre, hvad de snakkede om. De gik ned mod tunnel-
len. Hun så  blive slået i maven; men hun så ikke kniven. Hun vidste
ikke; hvordan tiltalte førte kniven.  råbte noget. Der var en; der råbte,
at  faldt langs -
omt ned af væggen i tunnellen. Hun huskede ikke, om  trådte et skridt
frem mod tiltalte. De stod ikke stille og snakkede; men gik lidt frem og til-
bage.  ned til tunnellen. Hun vidste ikke
hvor  senere blev af. Foreholdt sin forklaring til politiet den 5.novem-
ber 2015 (ekstrakt III s. 150, 2 afsnit) bekræftede vidnet at have forklaret til
politiet; at flere af eleverne havde hørt tiltalte udtale, at han ville komme til-
bage næste dag med en "chopper' 7 Hun var ikke alene ude at ryge, så det var
både hende og nogle andre, der hørte, hvad tiltalte sagde om onsdagen; 0g
hun var var 100 % sikker på, at hun selv havde hørt det.

 har forklaret; at det godt kan passe, at han har
haft en profil på Facebook benævnt  Foreholdt Facebo-
ok-korrespondance mellem tiltalte og vidnet (ekstrakt Is. 172-173) forkla-
rede han, at han kendte tiltalte fra Hillerød. De var gode venner. Han kunne
ikke skaffe tiltalte en kniv. Han var i skole. Tiltalte ringede ikke til ham, 0g
de talte ikke mere om kniven. 'P7 er en, som vidnet har mødt i Hillerød.
Han kunne heller ikke skaffe en kniv. Vidnet havde hørt ude i byen, at tiltal-
te var blevet truet, 0g at det var derfor; han ville gå med kniv . Han talte ikke
med tiltalte om det. Der var kun korrespondancen over Facebook.

 har forklaret, at han hørte fra tiltalte, at han havde
problemer med  var hans gode ven, 0g at
tiltalte bare skulle ignorere det. Tiltalte var blevet provokeret af  Til-
talte sagde til vidnet; at han kunne finde på at stikke  ned. Tiltalte kom
hen til ham efter fodboldtræning 0g spurgte; om han kendte  Tiltalte
sagde, at  var rigtig flabet. Vidnet troede, at det var en bagatel og skød
det til side. Foreholdt sin forklaring til politiet den 5.januar 2016 (ekstrakt
III s. 179,4. sidste afsnit) bekræftede vidnet at have forklaret sådan til politi-

et. Han spillede indendørsfodbold om tirsdagen; og det var der, han og tiltal
te havde samtalen. Vidnet talte ikke med  om det, da vidnet ikke troe -
de, at det var alvorligt ment. Tiltalte talte meget på den måde, det var en
form for 'tom snak Han sagde ikke til tiltalte, at  var klar til at slås,
eller at  venner var klar til at slås; eller at nogen af dem havde knive.
Tiltalte talte meget om sine problemer; om småting. Det var "tom snak? .
Vidnet har kendt tiltalte i mange år, 0g de har gået i skole sammen; da de var
mindre. Tiltalte kunne sige ting som han ikke nødvendigvis mente.

Overlæge  har forklaret; at hun er overlæge på Retsme -
dicinsk Institut. Hun var supervisor ved obduktionen af 
Foreholdt dele af obduktionserklæring, konklusion (ekstrakt II s. 26-27) for -
klarede vidnet, at der ved obduktionen blev fundet følger efter ét knivstik.
Stikket gik gennem huden på niveau med hjertet mellem to ribben og ind i
venstre hjertekammer. Foreholdt foto nr. 16 og 17 (fotomappe) forklarede
vidnet, at på foto nr. 16 ses sonden lagt ind på det sted, hvor kniven blev
stukket ind i hjertet. Stikkanalen er angivet til mindst 7 cm; og man kan ikke
angive det mere præcist. Stikkanalens længde er afhængig af, hvordan per-
sonen stod ved stikket. Hjertets placering i brystkassen kan også variere. Det
kan også have betydning, om hjertet var slapt eller sammentrukket ved stik -
ket; hvilket kan medføre kortere eller længere stiklængde. Stikket er foreta -
get nedefra og op. Foreholdt dele af obduktionserklæring (ekstrakt I s. 29)
forklarede vidnet; at der opstod en del blodpropper i forbindelse med trau-
met. Ved et traume reagerer kroppen automatisk ved at ville standse blød -
ningen. Dette sker ved, at blodet begynder at danne blodpropper. Det er også
sket i dette tilfælde.

Knivstikkets farlighed afhænger af, hvor det rammer i brystkassen. Det er
særligt farligt at ramme brystkassen. Det er livstruende at blive stukket i
hjertet. Brystkassen indeholder desuden mange livsvigtige organer, 0g der er
store kar og en del bløddele. Det er livsfarligt at blive stukket i brystkassen.
Man skelner ikke længere mellem potentiel og manifest livsfare. Det er be-
greber, som man for nylig er gået væk fra. Ved et knivstik giver huden mest
modstand. Imusklerne og bløddele er modstanden meget mindre.

 har forklaret, at hun kom kørende på cykel ved Han-
delsskolen. Forevist oversigtskort forklarede vidnet; at hun kom cyklende fra
nordlig retning mod syd. Hun skulle dreje til venstre nede ved de to tunnel-
ler. Hun kom cyklende på den lige strækning og så i god tid, at der stod unge
mennesker ved tunnellen: Hun så to grupperinger. Der var en lille gruppe-
ring til højre for hende og to personer til venstre. Forevist foto (ekstrakt I s
163) forklarede vidnet, at der stod 3 personer; hvor personerne på billedet
står, og to personer på den anden side af tunnellen. Begge grupper talte af-
dæmpet sammen. Der blev talt som om, noget skulle på plads. Vidnet skulle
dreje til venstre 0g satte farten ned. Der var en lidt underlig stemning, 0g
hun troede, at der blev solgt hash. Hun kiggede derfor over højre skulder ef-
ter at være drejet til venstre. Hun så, at den højeste af de to unge mænd var

begyndt at gå mod syd ad cykelstien. Den anden unge mand var på vej mod
tunnellen. Der blev sagt "Går du nu?"= "Er det fordi, du ikke vil snakke med
os?" . Hun så over på de unge mænd og så en arm oppe på skulderen. Ger-
ningsmanden drejede rundt 0g slog med knytnæve ud efter offeret ved den-
nes bryst eller mave. Hun stoppede op 0g drejede rundt. Hun ville prøve at
dæmpe gemytterne. Gerningsmanden løb herefter meget stærkt forbi vidnet.
Det undrede hende. Der blev råbt, at offeret var blevet stukket med en kniv.
Hun stillede sin cykel og skyndte sig hen til tunnellen. Offeret lå akavet inde
1 tunnellen; hvor han var sunket sammen op ad højre side. Han lå forvrænget
op ad væggen. Hun ville have ham ned at ligge, så det ikke var så akavet.
Hun så den høje mand, som var gået op ad stien. Han holdt nu offerets ho-
ved. Han var høj 0g slank og lidt mørk i huden. Han havde lidt skægstubbe
0g en kasket på. Han hjalp med at løfte offerets hovedet; indtil de fik ham
ned at ligge. Hun spurgte, om der var nogen som havde en trøje, som de
kunne lægge under offerets hoved.

Der var en afdæmpet stemning under hele forløbet. Hun hørte ikke diskussi -
on eller skænderi. De to grupper talte på hver sin side af tunnellen. Der var
en af de unge der gik derfra; og en hånd, der kom ud. Hun oplevede ikke en
aggressiv stemning. Hun havde svært ved at genkende tiltalte. Det var en
sommerdag, og hun syntes; at han var lysere i huden. Den person; der gav en
knytnæve; var også mørk i huden. Han havde en kort North Face dunjakke
på, som sad tæt ind til kroppen. Hun mente ikke; at det var ham; der stod
ved siden af offeret; der lagde hånden på skulderen. Tiltalte stod i gruppen
på to mand til venstre. Offeret stod i den anden gruppe med 3-4 personer.
Den høje person;, der forlod gruppen, var en anden end tiltalte. Hun tænkte;
at han havde fri og var på vej til bussen. Den anden mand gik op mod byen.
Det var vidnets opfattelse; at det var tiltalte, der var på vej væk. Det var en
fra den store gruppe, der sagde "Går du nu?? , "Er det fordi, du ikke vil snak-
ke med os?"

 har forklaret, at tiltalte er en bekendt af ham. Vidnet
kendte  meget godt. Vidnet var til stede ved Handelsskolen
den 5. november 2015,da det skete. Han sad i klassen; da han så tiltalte gå
forbi med  Han vidste, at der skulle ske noget. Han talte
med tiltalte; der spillede smart og sagde; at de skulle slås . Foreholdt sin for -
klaring til politiet den 30. november 2015 (tillægsekstrakt s. 3, 6.-8. linje)
bekræftede vidnet at have forklaret sådan til politiet. Det kunne godt passe,
at tiltalte sagde, at de skulle tage den "en mod en' 7

Efter knivstikkeriet så vidnet, hvilken retning tiltalte løb. Vidnet havde en
bil, så han kørte derhen; hvor han regnede med, at tiltalte ville løbe hen. For -
målet var at finde tiltalte. Han havde tænkt sig at foretage en civil anholdelse
af tiltalte. Han tænkte, at tiltalte ikke ville gøre ham noget. Han blev stoppet
af to betjente nede i byen. Senere mødte han 
0g  der alle var i byen. De talte om, hvad der var
sket.  til-

stand var stabil. Derefter tog han hjem til sin ven  Nede i byen spurgte
vidnet  svarede, at det var hans kniv, 0g
at tiltalte havde lånt den.  sagde ikke; hvornår han havde givet kniven
til tiltalte.  sagde heller ikke, hvorfor han lånt tiltalte kniven. Der gik
rygter om, at nogen ville bruge kniv, hvis det udviklede sig. Tiltalte ville lå-
ne kniven for at føle sig sikker. De tre andre hørte det også.

 har forklaret, at han arbejder på institutionen Sølager;
 som er et sted for varetægtsfængslede unge mellem 15-18
år. Tiltalte er anbragt på institutionen: Tiltalte fik en kedelig besked fra sin
far, som tiltalte blev frustreret over. Tiltalte begyndte at kaste med billard -
kugler; olie og krydderier. Vidnet syntes; at det var nok 0g bad tiltalte stop-
pe. Tiltalte stoppede ikke; og han lagde derfor tiltalte ned på gulvet. Tiltalte
blev frustreret. Vidnet fulgte derefter tiltalte hen til sit værelse. Her slap vid-
net tiltalte 0g begyndte at gå væk fra værelset, men her røg tiltalte på ham
igen. Han tog fat i tiltalte og holdt ham fast på sengen indtil tiltalte kunne
slappe af. Han sagde til tiltalte; at han skulle blive på sit værelse; indtil han
havde styr på sig selv. Da vidnet var på vej ud, fik tiltalte fat i en knageræk-
ke, som hang på væggen. Den var lavet af metal og ca. 30 cm lang Tiltalte
truede ham med knagerækken. Han tænkte, at tiltalte ikke ville slå ham med
den. Vidnet gik ud af værelset og lukkede døren. Tiltalte havde tabt ansigt
over for de andre unge, 0g tiltaltes frustrationer skulle gå ud over nogen. Det
var fint; at det skulle gå ud over ham. Tiltalte truede vidnet og hans familie
efterfølgende og sagde; at han ville finde ud af, hvor vidnet boede. Vidnet
sagde til tiltalte; at så måtte han skrive sig op på listen; da der stod mange
før ham. Tiltalte slog ud efter ham inde på værelset. Han huskede ikke; om
det var med knyttede næver. Det skete flere gange. Tiltalte forsøgte allerede
i starten at skubbe vidnet væk flere gange. Han huskede ikke; at tiltalte for-
søgte at nikke ham en skalle. De unge går tit tæt på. Slagene fra tiltalte ram-
te ham på ansigtet og på skulderen; men vidnet nåede at afværge slagene,
der ikke gik rent ind. Da tiltalte stod med metalknagerækken; var der 1,5
meter mellem dem. Tiltalte kastede ikke knagen mod ham. En kollega tog
efterfølgende en snak med tiltalte, og skærmede tiltalte væk fra vidnet. Vid-
net 0g tiltalte har siden talt ud om episoden: Vidnet har fortalt tiltalte; at det
har konsekvenser. Tiltalte var meget utilfreds, da han mente, at vidnet havde
taget for hårdt fat. Han fortalte tiltalte, at han tog hårdt fat, når der blev slået
ud efter ham. De har haft en fin relation siden; og der har ikke været nogen
problemer.

Erstatningspart  boede
hjemme hos hende. Hun arbejdede på Hillerød Rådhus, der ligger lige ved
siden af Handelsskolen. Hun blev den 5.november 2015 ringet op af en af
 kammerater kort efter episoden. Hun var på skolen lige før ambulan -
cen. Hun så  blive lagt ind i ambulancen.
Hun kørte med  i ambulancen. Hun var glad for, at hun kørte med i
ambulancen. Hun tror, at  vidste, at hun var med. Hun har nogle skræk-
kelige billeder indeni efter forløbet, men hun er glad for, at hun var der. Hun

var efterfølgende hjemme i en periode med tjenestefrihed med fuld løn. Hun
er nu deltidssygemeldt og er stadig ikke klar til at blive raskmeldt.

Erstatningspart  har forklaret, at hun boede sam-
men med sin mor 0g  er tvillinger; og de har altid haft et
særligt tæt forhold, 0g de var altid sammen. Hun stod 20-30 meter derfra; da
episoden skete  lå i tunnellen; 0g hun løb ned til ham. Det sidste,
 sagde; var, at hun ikke skulle se det. Hun har siden været sygemeldt
fra skolen; og hun ved ikke; om eller hvornår hun kan vende tilbage.

Sagens oplysninger

Der har været afspillet 112-alarmopkald fra den 5. november 2015.

Der har været forevist oversigtsfotos fra gerningsstedet i forhold 3.

Der har været forevist fotos af knive i forhold 1,2 og 3, ligesom kniven i
forhold 2 og 3 har været forevist.

Retsmedicinske erklæringer mv

Af obduktionserklæring af 9. november 2015 fra Københavns Universitet
Retsmedicinske institut vedrørende obduktion af  fremgår
blandt andet:


Konklusion
Der er ved obduktionen af den efter det oplyste 17-årige, normalvægtige mand, som efter et
knivstik i hjertet blev akut opereret på Traumecentret; Rigshospitalet og døde efter få timers
behandling, af tegn på vold_påvist en stiklæsion (1) med et stiksår beliggende på venstre si-
de af brystkassen. Stiklæsionen gik mellem 5. og 6. ribben; med læsion af 5 ribbens nedre
kant; gennem hjerteposen; venstre hjertekammers forvæg, tværs gennem hjertekammeret og
endte på overgangen mellem venstre hjertekammers bagvæg 0g sidevæg. Stikretningen var
bagud, let opad og modt højre. Stikkanalens længde var mindst 7 cm

Den påviste stiklæsion (1) var frisk, opstået ilive 0g meget vel som i sagen oplyst og på den
i sagen oplyste måde. Om gerningsvåbenet kan i øvrigt siges; at knivsbladet sandsynligvis er
enægget.
Af yderligere tegn på voldpåvistes enkelte hudafskrabninger på højre hånd (2,3). Disse læ -
sioner var af ældre dato 0g opstået ved let stump vold i live. Om opståelsesmåden i øvrigt
kan intet sikkert siges.

Der er ikke påvist såkaldte afværgelæsioner.
Der påvistes punktformede blødninger i øjnenes bindehinder; som tegn på manglende tilba-
geløb af blodet fra hovedet, som det kan ses ved hjertesvigt.

Lungerne sås med svær blod- og væskeoverfyldning.

Af tegn på sygdompåvistes lette forkalkningsforandringer i legemspulsåren; blodudtræd -
ning i tolvfingertarmens slimhinde, såkaldte schocknyrer 0g en blodudtrædning i højre nyre -
bækken. Der er ikke fundet nyresten i venstre nyre, som mistænkt ved CT-skanning.

Ved obduktionen fandtes talrige blodpropper hjertes kamre og i flere blodkar. Disse kan
være opstået som led i en mulig blodsygdom eller som følge af behandling . Dette vil blive
undersøgt ved blodprøveanalyse for størkningsforstyrrelser.
Som følge af hospitalsbehandling 0g genoplivningsforsøg sås underhudsblødninger på højre
side af halsen med isiddende blodårekateter; flere i.v.-kanyler; åbentstående brystkasse med
isiddende slanger til hjerte-lunge maskine, blodudtrædninger i brysthulen og på hjertet samt
hjertets til- og fraførende kar, stikmærker på begge håndled, albuer, højre håndled og i ven-
stre lyske, isiddende tube til luftvejene og slanger til hjerte-lunge maskine i højre lyske.
Dødsårsagen må antages at være det påviste knivstik i hjertet og følgerne heraf.

Der er ved personundersøgelsen; som fik forud for obduktionen sikret materiale til DNA-
profilanalyse. Dette materiale er efter modtagelsen af skriftlig rekvisition sendt til analyse.
Resultatet af disse undersøgelser vil blive besvaret i en særskilt erklæring fra Retsgenetisk
Afdeling.
Der er endvidere udtaget materiale i bevaring til eventuel senere retskemisk undersøgelse. I
tilslutning til obduktionen er der foretaget afstøbning fra stiklæsionen i 5 ribben ved NKC:'


Af supplerende undersøgelse af 22. december 2016 fra Retspatalogisk afde -
ling Retsmedicinsk institut, fremgår bl.a:



Mikroskopisk undersøgelse:
Ved mikroskopi af væv fra hjertet fandtes læsion efter knivstik i venstre hjertekammers si-
devæg, følger efter akut behandling og let forstørret hjerte.

KONKLUSION
Efter resultatet af de supplerende undersøgelser må dødsårsagen fortsat antages at være det
påviste knivstik i hjertet og følgerne heraf:'

Af yderligere supplerende undersøgelse af 14. januar 2016 fra Retspatalo-
gisk afdeling, Retsmedicinsk institut, fremgår bl.a:



Klinisk biokemisk undersøgelse
Ved analyse af blod for mutationer af blodstørkningsfaktorerne 2 og 5 fandtes negativ reak -
tion.

KONKLUSIQN:
Efter resultatet af den supplerende undersøgelse må dødsårsagen fortsat antages at være det
påviste knivstik i hjertet og følgerne heraf. Der er ikke fundet blodstørkningsforstyrrelser'

Personlige forhold

 er tidligere straffet

ved Retten i Hillerøds dom af 8.juni 2015 med betinget fængsel i 3 måne -
der med betingelser indtil den 8.juni 2017 efter straffelovens $ 244 og
8 266

Tiltalte har været mentalundersøgt. Det fremgår bl.a. af erklæring fra Rets -
psykiatrisk Klinik af 1. april 2016:


Konklusion

Observanden er herefter ikke sindssyg og kan ikke antages at have været det på tidspunktet
for den påsigtede kriminalitet. Han var ikke påvirket af rusmiddel, og der findes ingen mis -
tanke om patalogisk rus. Han lider ikke af epilepsi eller anden hjerneorganisk lidelse. Han
befinde sig begavelsesmæssigt højt i området lettere mentalt retarderet.

Med baggrund i observandens yderst dårlige sociale forståelse, og at han uden tanke for
sammenhængen har udtrykt afvigende synspunkter, manglende empati og tendens til at
handle uden tanke for konsekvenser og begåede impulsive vold, er hans adfærd overfor an-
dre mennesker svært bekymrende.
Ovenstående må ses i lyses af observandens unge alder og udviklingsmuligheder. Han vur -
deres ikke at udgøre en så nærliggende fare for andres liv, legeme; helbred eller frihed, så
forvaring findes påkrævet.

Observanden er herefter omfattet af straffelovens $ 16, stk. 2. Man skal såfremt han findes
skyldig, jf. samme lovs $ 68, 2. pkt;, som mest formålstjenlig foranstaltning til imødegåelse
af en nærliggende risiko for fremtidig ligeartet kriminalitet, anbefale dom til anbringelse i
sikret institution for personer med vidtgående psykiske handikap: '

Sagen har været forelagt Retslægerådet, der i en erklæring af 8.juni 2016
bl.a. har udtalt:


Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet på baggrund af tilsendte akter, herunder
retspsykatrisk erklæring af 01.04.16 ved overlæge  Retspsykiatrisk
Klinik, udtale, at  ikke er sindssyg og ikke var det på tidspunk-
terne for det påsigtede. Han har intet misbrug af alkohol eller andre rusmidler. 
er mest sandsynligt begavet indenfor normalområdet; men kan ikke ude -
lukkes at være i en tilstand, der ganske må ligestilles med lettere mental retardering.

 er født og opvokset i Danmark i et trygt barndomshjem som
nummer 3 af 5 søskende. Forældrene er begge flygtet fra Somalia. Han har gået i almindelig
folkeskole men måtte gå 0. klasse om om og flere gange skiftet skole på grund af adfærd-
smæssige vanskeligheder og mobning. Han har afsluttet 9. klasses afgangsprøve med karak -
tererne 00 og 02, men han har et ønske om under varetægtsfængsling at gennemføre 10.
klasse og vil senere uddanne sig som elektriker.

 er psykologisk undersøgt i 2008, 8. gammel, på baggrund af
voldsom 0g agressiv adfærd samt manglende koncentration. Han blev da vurderet i fagligt
niveau svarende til 2 klasse med alderssvarende sproglige ressourcer, god koncentration og
opmærksomhed, god almen viden samt god sproglig forståelse; men ikke alderssvarende,
hvad angår blandt andet logisk 0g abstrakt tænkning, og man konkluderede; at han på grund
af visuoperceptuelle vanskeligheder havde svært ved at fungere socialt. Han er i december
2013 af speciallæge i børnesygdomme undersøgt for ADHD, hvilket han ikke fandtes at op-

fylde kriterierne for, og af denne undersøgelse fremgår, at graviditet og fødsel var normal
og han gik 13 måneder gammel samt var renlig til tiden. Igen i marts 2015 blev han psyko -
logisk undersøgt med blandt andet WISC-IV, og man konkluderede da, at resultatet indike-
rede generelle indlæringsvanskeligheder, særligt i forhold til perceptuel ræsonnering og for-
arbejdningshastighed. Han har aldrig været i behandling for psykisk lidelse.

 forældre har beskrevet god tidlig motorisk og psykisk udvik-
ling samt tale omkring et års alderen: De har ikke bemærket kognitive vanskeligheder og
beskriver, at han var hurtig til at lære at læse 0g er god til at lære ting; hvis han er interesse -
ret. Forældrene mener, at vaskelighederne skyldes hans temperament og sociale adfærd.
Ved mentalundersøgelsen er  fundet umoden og overdrevet
selvsikker præget af dyssociale træk samt svækket realitetstestning og yderst ringe social-
kognitive evner, som er vuderet funderet i lettere mental retadering. Han har en ujævn kog-
nitiv profil, hvor en lav perceptuel ræssonering resulterer i en samlet IQ-score på 66. Flere
af de anvendte indeksscores har dog 95 procent sikkerhed grænse væsentlig over 70.

Den målte IQ vurderes med baggrund i den ujævne profil 0g den af forældrene beskrevne u-
påfaldende udvikling i førskolealderen ikke at være et retvisende mål for hans intelligensni-
veau; 0g det findes mest sandsynligt; at han ud fra en samlet vurdering placerer sig begavel-
sesmæssigt i området for inferioritas intellektualis. I tillæg hertil præges han af umodenhed,
manglende empati og dyssociale træk.

 vurderes med baggrund heri mest sandsynligt omfattet af
straffelovens $ 69, men det kan ikke ganske udelukkes, at han er omfattet af straffelovens $
16, stk. 2. Der kan dog ikke; såfremt han findes skyldig, peges på foranstaltninger efter sam-
me lovs $ 68, 2. pkt. som er mere formålstjenlige end eventuelt forskyldt straf, og der vur -
deres at være høj risiko for personfarlig kriminalitet.

Med baggrund i  unge alder 0g mulighed for udvikling vurde -
res han ikke at udgøre en så nærliggende fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed, at
anvendelse af forvaring findes påkrævet for at forebygge denne fare.

 har ikke ønsket at forklare supplerende om sine
personlige forhold.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 5. november
2015.

Rettens begrundelse og afgørelse

Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:

Nævningerne og de juridiske dommere er efter fælles votering i enighed nået
frem til følgende afgørelse af skyldsspørgsmålet.

Ad forhold 1 og 2

Ved tiltaltes uforbeholdne erkendelse, som er bestyrket ved det i øvrigt oply-
ste, findes tiltalte skyldig i overtrædelse af våbenlovens $ 10, stk. 2,jf. $ 4,
stk. 1, 0g våbenbekendtgørelsens $ 57, stk. 4,jf. $ 16, stk. 1, nr. 3,0g 5.

Ad forhold 3

Tiltalte har erkendt, at han tildelte forurettede et stik i brystet med en kniv,
der gik ind i hjertet og har erkendt sig skyldig i vold med døden til følge jf.
straffelovens $ 246,jf. $ 245, stk. 1. Tiltalte har bekræftet; at den fundne og
foreviste kniv, var den kniv, som han stak forurettede med.

Ifølge den kriminaltekniske erklæring har den anvendte kniv en klingelæng -
de på 7,7 cm og kan uden besvær foldes ud ved brug af én hånd.

Af obduktionsrapporten fremgår; at knivstikket gik ind mellem 5.og 6. rib-
ben, videre gennem hjerteposen; venstre hjertekammers forvæg, tværs gen-
nem hjertekammeret og endte på overgangen mellem venstre hjertekammers
bagvæg 0g sidevæg. Stikkanalen var mindst 7 cm lang Dødsårsagen må an-
tages at være det påviste knivstik i hjertet og følgerne heraf.

Dødsårsagen er på baggrund af de supplerende undersøgelser, der er foreta -
get i tilslutning til obduktionen; fastholdt til at være det påviste knivstik.

Overlæge  der medvirkede til obduktionen; har under sin
forklaring i retten bekræftet; at dødsårsagen var knivstikket. 
har endvidere oplyst, at et hvert stik mod hjertet og brystkassen i det he -
le taget er livstruende.

Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at tiltalte tirsdag den 3. november
2015 befandt sig sammen med nogle venner foran kiosken Jackpot ved Gal-
lerierne i Hillerød. På et tidspunkt gik  og hans tvillingesø-
ster og nogle venner, herunder  tilfældigt forbi. Tiltalte
kastede en lighter ned i vejen; hvorved den eksploderede i nærheden af den
gruppe, hvori  0g
 til vredt at råbe til tiltaltes gruppe, hvad de lavede. Der
blev svaret tilbage, 0g  gruppe fortsatte væk fra stedet. På
dette tidspunkt kendte tiltalte og  ikke hinanden:.

Tiltalte fik opfattelsen af, at den dreng, der havde råbt til tiltaltes gruppe ved
lighter-episoden; havde "et problem? med tiltalte, hvorfor han gennem sine
venner og bekendte forsøgte at få fat i navnet på den pågældende. Han fik
 navn fra en ven og tog derefter kontakt til ham via Face -
book, hvilket førte til udveksling af ca. 200 beskeder mellem dem; frem til
de torsdag den 5.november 2015 kl. 13.15 mødtes ved Hillerød Handels -
skole København Nord. Facebook-korrespondancen førte ikke til en løsning
af det problem; der måtte have været, men virkede snarere konfliktoptrap -
pende.

Tiltalte ville mødes med  for at få klaret "problemet" 0g 2
opfordrede ham til at komme til  hvor tiltalte boede, hvilket
 afviste. Tiltalte foreslog i stedet; at de onsdag den 4. november
2015 kl. 13.20 skulle mødes på Hillerød Handelsskole, hvor 
gik.  indvilligede heri, men havde forladt skolen på det

tidspunkt, hvor de havde aftalt at mødes. Tiltalte ønskede fortsat at mødes
med  nu i Hillerød by, og i løbet af onsdag aften indvilli-
gede  i at mødes med tiltalte næste dag kl. 17.00 på et grønt
areal ved Frederiksborg Slot kaldet "Posen" for at "tage den mand mod
mand?' -

 har forklaret, at tiltalte  tirsdag den 3. november
2015 fortalte vidnet, at han havde et problem med  idet
 var flabet over for tiltalte. Tiltalte sagde til vidnet, at han kunne finde
på at stikke  ned.

Vidnet  har forklaret, at tiltalte over Facebook fortalte ham
at han ville "choppe' 

Vidnet  har forklaret; at tiltalte onsdag den 4. november
2015 på Handelsskolen havde sagt; at han ville komme tilbage dagen efter
med en "chopper" .

Af  forklaring sammenholdt med hans Fa-
cebook-korrespondance med tiltalte onsdag den 4. november 2015 ca. kl.
10.19 fremgår, at tiltalte forsøgte at få vidnet til at skaffe en kniv, tillige om-
talt som en 99 stepper' til tiltalte, hvilket ikke lykkedes, da vidnet ikke var i
besiddelse af en kniv.

Vidnet  har under sin forklaring afvist; at han gav tiltalte en
kniv, 0g vidnet 
give tiltalte en kniv på vej hen til Hillerød Handelsskole; hvortil de tre fulg -
tes ad.

Retten finder på baggrund heraf at kunne lægge til grund, at tiltalte kom i
besiddelse af kniven på et ikke nærmere oplyst tidspunkt i perioden efter at
have skrevet sammen med  og forud for, at
han torsdag den 5. november forlod Hillerød Bibliotek for at tage ud til Han-
delsskolen.

Kort før tiltalte og  mødtes den 5. november 2015 kl. 13.15
på Hillerød Handelsskole, var mødet blevet aftalt af tiltaltes ven 
0g  forklaring var meningen,
at tiltalte og  kunne få talt sammen om deres problem.

Det kan efter bevisførelsen lægges til grund, at tiltalte ankom til Handels -
skolen sammen med  De mødtes med
forurettede og hans vennerlskolekammerater på den cykelsti ud for Handels -
skolen; der fortsætter ned mod og under Trollesmindeallé, og hvorfra der var
frit udsyn ned mod tunnellen; som fører cykelstien under Trollesmindeallé.

 gik væk fra gruppen ned mod tunnellen
under Trollesmindeallé og talte sammen. På et tidspunkt kaldte 

på tiltalte, som kom ned til dem. 
har forklaret; at tiltaltes hænder ikke var synlige; da han gik ned mod
 idet de var trukket op i ærmerne på jakken. Ifølge vidner-
nes 0g tiltaltes forklaring fortsatte  og til-
talte ned mod tunnellen og igennem denne til den anden side.

Der fandt ifølge flere vidner en ordveksling sted mellem tiltalte 0g 
Under dette gjorde 
0g  forklaringer ikke udfald mod tiltalte,
ligesom han ikke truede med at have kontakt til Bandidos, som påstået af til-
talte.

Ifølge vidnernes forklaring gik der få sekunder, fra tiltalte 0g 
var gået igennem tunnellen og til, at tiltalte tildelte 
knivstikket i hjertet, hvorefter tiltalte løb fra stedet.

Retten finder på ovennævnte baggrund, at tiltalte er skyldig i manddrab efter
straffelovens 8 237 ved at have dræbt  med et knivstik i
hjertet.

Retten har lagt vægt på, at tiltalte ved at stikke en kniv, som den omhandle -
de, dybt ind i brystkassen og videre ind i hjertet på  må ha-
ve indset; at det var overvejende sandsynligt; at  ville afgå
ved døden som følge af knivstikket. Dette bestyrkes af tiltaltes forudgående
udtalelser om, at han ville stikke eller "choppe" afdøde sammenholdt med,
at han forsøgte at skaffe sig en kniv i dagene forud for drabet.

Ad forhold 4

Ved tiltaltes uforbeholdne erkendelse, som er bestyrket ved det i øvrigt oply-
ste, findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens $ 124, stk. 5, nr. 2,
jf. stk. 4.


Ad forhold 5

Vedrørende forhold 5 findes det på baggrund af tiltaltes egen forklaring 0g
særligt vidnet  forklaring bevist; at tiltalte er skyldig i
at have overfaldet  under dennes arbejde som pædagog
på den institution; hvor tiltalte var anbragt under sin varetægsfængsling. Det
findes således bevist; at tiltalte flere gange skubbede til  0g slog ud
efter ham; hvorved tiltalte én gang strejfede  ved ansigtet 0g skul-
deren; og at tiltalte holdt en knagerække af metal truende over hovedet; samt
truede  ihjel
samt spurgte  om han havde haft rettet en pistol mod sit hoved og
i tiden derefter til den 26. januar 2016 flere gange formede sin hånd som en
pistol og pegede med den på  når han gik forbi tiltalte. Retten fin-
der tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens $ 119, stk. 1,i det anførte

omfang.



Derfor bestemmes:

 findes skyldig i tiltalen med de modifi -
kationer vedrørende forhold 5, der er anført ovenfor.

Sanktionsspørgsmålet

Straffen fastsættes efter våbenlovens $ 10, stk. 2, jf. 8 4, stk. 1, og våbenbe-
kendtgørelsens $ 57, stk. 4, jf. $ 16, stk. 1, nr. 3,og 5, straffelovens $ 237, $
124, stk. 5, nr. 2, jf. stk. 4 0g 8 119, stk. 1,jf. 8 61, stk. 2

Der var enighed blandt nævningerne og de juridiske dommere om at fastsæt-
te straffen til 8 år.

Der er tale om en fællesstraf, der tillige omfatter de ved retten i Hillerøds
dom af den 8.juni 2015 påkendte lovovertrædelser.

Der er ved straffastsættelsen lagt vægt på oplysningerne om drabet og de øv -
rige forbrydelser og på den ene side lagt vægt på tiltaltes alder på gernings -
tidspunkterne og på den anden side, at tiltalte til det med forurettede aftalte
møde den 5. november 2015 havde medbragt den kniv, med hvilken han;
uden i situationen at være provokeret hertil, tilføjede det dræbende stik,
hvorefter han flygtede fra gerningsstedet.

Retten følger påstanden om konfiskation; jf. straffelovens $ 75, stk. 2, nr. 1.

Erstatning

De juridiske dommere tager påstanden om erstatning 0g om godtgørelse ef-
ter erstatningsansvarslovens $ 26 a, til følge som nedenfor bestemt.

Ved fastsættelsen af godtørelsen har retten lagt vægt på, at tiltalte er fundet
skyldig i manddrab 0g på de foreliggende omstændigheder i øvrigt.

Erstatning 0g godtgørelse forrentes efter erstatningsansvarslovens $ 16.

Thi kendes for ret:

 straffes med fængsel i 8 år.

Hos tiltalte konfiskeres en springkniv, en enhåndsbetjent foldekniv 0g en
mobiltelefon med oplader.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til  clo advokat Jan Aarup, Slots -
gade 36B, 1. sal, 3400 Hillerød, betale 113.100 kr. 0g til 
clo advokat Jan Aarup, Slotsgade 36B, 1. sal, 3400 Hillerød, betale
100.000 kr. Beløbene forrentes efter erstatningsansvarslovens $ 16.






Rettet i medfør af retsplejelovens 8 221, stk. 1, således at følgende er ind-
sat: "Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 5. november
2015.

Retten i Hillerød, den 6. februar 2017.