Byrettens dom stadfæstes i sag om, en tredjemandsbetaling i koncernforhold i forlængelse af en konkursbegæring blev omstødt, hvorvidt en pengeoverførsel på 125.000 kr., kan omstød... Vis mere
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Konkurs og anden insolvens;

/

HØJESTERETS
DOM

afsagt torsdag den 24. november 2022

Sag BS-20461/2022-HJR
(2. afdeling)

Appellant A/S, tidligere Appelindstævnte A/S under konkurs
(advokat Michael Serring)

mod

Chisa A/S
(advokat Peter Ruhr)

I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 15. december 2020
(BS-7106/2020-KBH) og af Østre Landsrets 23. afdeling den 24. november 2021
(BS-50219/2020-OLR).

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Poul Dahl Jensen, Vibeke Rønne,
Kurt Rasmussen, Kristian Korfits Nielsen og Ole Hasselgaard.

Sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.

Påstande
Appellant A/S, tidligere Appelindstævnte A/S under konkurs, har påstået stadfæstelse af
byrettens dom, sådan at indstævnte, Chisa A/S, skal betale 125.000 kr. med
procesrente fra sagens anlæg den 14. februar 2020.

Chisa A/S har påstået stadfæstelse af landsrettens dom.

Anbringender
Appellant A/S, tidligere Appelindstævnte A/S under konkurs har supplerende anført navnlig, at

landsrettens flertal stiller for strenge krav til, i hvilke tilfælde en begunstiget kreditor er i ond tro i en
situation som den foreliggende. Flertallet udstrækker kravet om 



/

2

ond tro til også at omfatte, hvorvidt en utilbørlig disposition har medført et tab for
de øvrige kreditorer.

En for snæver fortolkning af omstødelsesbetingelserne efter konkurslovens § 74
vil medføre en uhensigtsmæssig udvikling, hvor konkursbegæringer bliver an-
vendt som inkassomiddel i forhold til skyldnere i økonomiske vanskeligheder,
herunder ved anmodning om tredjemandsbetaling.

Chisa har supplerende anført navnlig, at sagen for Højesteret alene omhandler
spørgsmålet om, hvorvidt Chisa kendte eller burde have kendt til de omstæn-
digheder, som gjorde betalingen utilbørlig, jf. konkurslovens § 74.

Den foreliggende sag er ikke sammenlignelig med en situation, hvor tredje-
mandsbetaling er sket til en professionel kreditor med særlig indsigt i skyldners
og koncernforbundne selskabers økonomiske forhold. I denne sag er betaling sket
til en almindelig underleverandør, der hverken kendte eller burde have kendt til
de omstændigheder, der efter boets opfattelse gør betalingen til en util-børlig
disposition.

Ved vurderingen af det konkrete hændelsesforløb skal der lægges vægt på, at
Person inden betalingen havde bibragt Chisa den opfattelse, at de hid-tidige
driftsmæssige aktiviteter i bl.a. Appellant A/S, tidligere Appelindstævnte A/S
ville blive samlet i Virksomhed A/S. Person ønskede et fortsat samarbejde med
henblik på hurtig genetablering af Virksomhed A/S' adgang til de systemer, som
Chisa tidligere også havde stillet til rådighed for Appellant A/S, tidligere
Appelindstævnte A/S.

Højesterets begrundelse og resultat
Sagen angår, om Appellant A/S, tidligere Appelindstævnte A/S under konkurs
kan kræve omstødelse ef-ter konkurslovens § 74 af en betaling af 125.000 kr.,
som Virksomhed A/S, der var koncernforbundet med Appellant A/S, tidligere
Appelindstævnte A/S, foretog til Chisa A/S den 23. maj 2019 til indfrielse af
Chisas tilgodehavende hos Appellant A/S, tidligere Appelindstævnte A/S.

Det er ubestridt, at Chisa var bekendt med, at Appellant A/S, tidligere
Appelindstævnte A/S var insolvent på betalingstidspunktet. Desuden er det for
Højesteret ikke bestridt, at Virksomhed A/S' betaling til Chisa af Appellant A/S',
tidligere Appelindstævnte A/S gæld på 125.000 kr. må sidestilles med den
situation, at betalingen havde fundet sted med Appellant A/S', tidligere
Appelindstævnte A/S egne midler. Beløbet kunne dermed være kommet også de
øvrige kreditorer til gode, hvis det i stedet var blevet anvendt på anden måde, og
betalingen har derfor på utilbørlig vis tilgodeset Chisa på bekostning af de øvrige
kreditorer i det senere konkursramte Appellant A/S, tidligere Appelindstævnte
A/S, jf. herved Højesterets dom af 6. november 2013 (UfR 2014.390).



/

3

Spørgsmålet for Højesteret er, om Chisa kendte eller burde have kendt de om-
stændigheder, der indebar, at betalingen var en utilbørlig disposition omfattet af
konkurslovens § 74.

Betalingen skete for at afværge den konkursbegæring mod Appellant A/S,
tidligere Appelindstævnte A/S, som Chisa havde indgivet. Som anført af
landsrettens mindretal havde Chisa desuden reelt betinget fortsat levering af sine
ydelser til Virksomhed A/S af, at Virksomhed A/S ud over egen gæld til Chisa
betalte et beløb på 125.000 kr. til indfrielse af Appellant A/S', tidligere
Appelindstævnte A/S gæld til Chisa. Højesteret finder, at det efter par-ternes
dialog om betalingen og forklaringen fra direktør i Chisa, Vidne, må lægges til
grund, at Chisa var bekendt med eller burde have været bekendt med, at Person
reelt var enerådende i både Virksomhed A/S og Appellant A/S, tidligere
Appelindstævnte A/S, og at han benyttede sin rådighed over koncernens selskaber
til at anvende likvide midler i Virksomhed A/S til at betale Appellant A/S',
tidligere Appelindstævnte A/S gæld til Chisa.

På den baggrund finder Højesteret, at Chisa var i ond tro med hensyn til de om-
stændigheder, der gjorde betalingen utilbørlig. Betingelserne for omstødelse ef-ter
konkurslovens § 74 er herefter opfyldt, og Højesteret tager derfor konkurs-boets
påstand om omstødelse af betalingen til følge, sådan at byrettens dom stadfæstes.

I sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret skal Chisa til Appellant A/S,
tidligere Appelindstævnte A/S under konkurs betale 90.000 kr. til dækning af
advokatudgifter, hvortil kommer 10.990 kr. til dækning af retsafgifter.

THI KENDES FOR RET:

Byrettens dom stadfæstes.

I sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret skal Chisa A/S til Appellant
A/S, tidligere Appelindstævnte A/S under konkurs betale i alt 100.990 kr.

De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsi-
gelse.

Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.



/