Byrettens dom for menneskehandel og rufferi, røveri og vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter, samt våbenbekendtgørelsen ændret og i øvrigt stadfæstet af landsretten, således at straffen for en ud a... Vis mere
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Liv og legeme;
Personlig frihed, fred og ære;
Våben, eksplosiver og fyrværkeri;

afsagt den 8. november 2013 af Vestre_Landsrets_15. afdeling (dommerne Kirsten Thorup;
Hans-Jørgen Nymark Beck og Christian Holch (kst) med domsmænd) i ankesag


VL. S-0643-13




Anklagemyndigheden
mod

født 
(advokat Lars Thousig Jensen; Viborg)



født 
(advokat Bjarne Frøberg; Aarhus)


0g



født 
(advokat Joan Colding Viborg)




Retten i Viborg har den 11.marts 2013 afsagt dom i 1.instans (rettens nr. 3955/2012).


Påstande


 har påstået frifindelse i forhold 1, 2 og 4, 0g har for så vidt
angår forhold 3 erkendt rufferi med hensyn til ejendommene  Frederiks -
havn; 

 Vejle,
 dog i
kortere perioder end angivet i tiltalen; og i øvrigt frifindelse. 
har endvidere påstået formildelse samt frifindelse for påstanden om udvisning.


 har 'påstået frifindelse i forholdene 1, 2, 4 0g 5, og har i forhold 3
erkendt medvirken til rufferi med hensyn til ejendommene  Frederikshavn;
Skive;  
 Vejle,

 dog i kortere perioder end angivet i tiltalen; 0g i øvrigt frifindelse. Tiltalte
 har endvidere påstået formildelse.


 har påstået frifindelse, subsidiært formildelse; navnlig således at straf-
fen gøres betinget.


Anklagemyndigheden har over for  påstået
skærpelse.


Anklagemyndigheden har blandt andet på baggrund af ændringerne i straffelovens kapitel
24 ilov nr. 633 af 12. juni 2013 for landsretten berigtiget tiltalen således; at henvisningen
til straffelovens $ 228, stk. 1, nr. 3, udgår i forholdene 1 og 2, idet denne del af tiltalen er
omfattet af sagens forhold 3, og at tiltalen i forhold 3 ændres til:


"Straffelovens $ 233, stk. 1 rufferi; ved i en periode fra omkring starten af ja-
nuar 2008 til den 9. marts 2012 i forening 0g efter forudgående aftale at have
holdt bordel, idet de lod adskillige ukendte 0g 14 navngivne udenlandske kvin-
der 0g to transseksuelle mænd arbejde som prostituerede på bordellerne belig -
gende:

 Frederikshavn
 Skive




 Vejle
 Fredericia
 Aarhus
 Kolding



Adresse 131


 ved Viborg

hvorunder de blandt andet sørgede for annoncering på internettet og i Ekstra-
Bladet mv indtaling af telefonsvarerbeskeder; samt inventar 0g fornødenheder
til bordellerne, herunder prislister og kondomer; for hvilket de prostituerede
dagligt betalte ca. 1.200 kr. pr. prostitueret, hvorved de tiltalte i perioden opnå -
ede en samlet fortjeneste på ikke under 4 millioner kr. 99

Anklagemyndigheden har påstået byrettens bestemmelse om konfiskation stadfæstet og har
yderligere påstået konfiskation hos  af 28
mobiltelefoner samt 76 simkort.


De tiltalte har gentaget deres 'påstande for byretten for så vidt angår konfiskationspåstande-
ne.  har ikke protesteret mod konfiskation-
spåstanden for så vidt angår 28 mobiltelefoner samt 76 simkort.


 har gentaget sit krav om erstatning 0g godtgørelse på 23.077,14
kr


De tiltalte  har påstået frifindelse for kravene
om erstatning og godtgørelse og har bestridt kravene størrelsesmæssigt.


Supplerende oplysninger


De indenretlige afhøringer af vidnerne 
 er også blevet dokumenteret under ankesagen.


Forklaringer


De tiltalte;  samt

 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i
1.instans. Der er endvidere afgivet forklaring af kriminalassistent 

 har 'supplerende forklaret; at af de adresser; som er angivet
i tiltalens forhold 3, har hun drevet bordeller på  

 To eller tre af disse adresser har hun alene startet op
og herefter givet videre til  Kolding; i en periode
på 2 måneder i 2011, muligvis fra sensommerenlefteråret. På  Skive, har hun
drevet bordel i 9 måneder frem til anholdelsestidspunktet.  drev
hun fra november 2011 til anholdelsestidspunktet; 0g det samme gør sig gældende fra
 drev hun kun i ca. 2 måneder i sommer-
perioden 2011, hvorefter stedet blev overtaget af  drev hun som
bordel i ca. 1 år forud for anholdelsestidspunktet. Hun mener, at hun drev bordel fra loka -
lerne i  Vejle; i ca. 9 måneder forud for anholdelsestidspunktet. 
Fredericia, drev hun også ica. 1 år, men overdrog stedet til  omkring slut-
ningen af 2011.  Aarhus; kender hun ikke noget til.  Kol-
ding, drev hun fra 2011 til anholdelsestidspunktet.  havde hun i en peri -
ode på højst to måneder. Hun overdrog dette sted til  omkring juni-august 2011. Hun
har ikke noget kendskab til  
 havde hun kun i ca. 1'
måned, hvorefter  overtog stedet muligvis fra medio 2011. Hun tjente ikke noget på
denne adresse. Hun har ikke drevet bordel fra andre adresse end dem, som hun nu har for-
klaret om. Hun startede først et hus op, drev det i et par måneder for derefter at lukke det
ned igen 0g senere starte et nyt op. Hun kendte mange piger fra sin egen tid som prostitue -
ret. Pigerne spurgte selv, om de måtte arbejde for hende. Pigerne havde mange forskellige
nationaliteter. Hun fandt frem til lejemålene fra annoncer i avisen. Hun kaldte adresserne
forskellige navne; men hun husker ikke længere alle navnene.  Kolding;
blev kaldt 99   for 99 
for  aun
0g  Fredericia, for 99  Der var som regel kun én pige pr. hus; men en
sjælden gang tillod hun to piger i et hus; hvis en af pigerne var bange for at være alene. Der
var aldrig mere end to piger i et hus ad gangen Det kan godt være, at hun i alt har beskæf-
tiget 5-10 piger mere, end hvad hun forklarede om i byretten. Hun har kun beskæftiget to
eller tre transseksuelle. Hun koordinerede med pigerne hvilket hus de kunne arbejde i.
Pigerne bestemte selv, hvor længe de ville arbejde for hende. Hvis en pige ikke kunne lide
at arbejde i det hus, de havde aftalt, talte de sammen om det. Hun tilbød derefter et andet
hus 0g ellers stod det dem frit for at rejse. De fleste piger kendte andre bordelejere. De

kunne altid frit forlade stedet. Prostituerede skal normalt selv sørge for annonceringen;
men hos hende var det anderledes . Hun sørgede for annonceringen mod betaling af 200 kr.
0g aftalte med pigerne, hvor længe annoncen skulle gælde. Hun forsøgte så vidt muligt at
afpasse annonceteksten til den pige, som arbejdede i huset. Pigemne betalte derforuden
1.000 kr. pr. dag for husleje; kondomer og køkkenrulle. Hun blandede sig ikke i, hvor me-
get pigerne tjente. Hvis de tjente mere end 1.200 kr., beholdt de det overskydende. Hun
kontrollerede ikke; hvor mange kunder der kom: Hvis pigerne oplyste, at de eksempelvis
kun havde tjent 500 kr. på en uge, ville hun nok ikke tro dem. Hvis en pige ikke kunne
betale 1.200 kr. pr. dag; og hun vurderede, at pigen fortalte sandheden; forsøgte hun så vidt
muligt at flytte hende til en anden adresse, så hun kunne betale hende. Husene havde som
regel åbent til kl. 22 eller 23, men telefonsvareren var altid tændt. Pigerne bestemte selv,
om de ville holde åbent også om natten. Pigerne måtte naturligvis selv bestemme, om de
ville lukke resten af dagen; hvis de eksempelvis mente, at de den pågældende dag havde
tjent nok. Som udgangspunkt annoncerede hun med, at der var åbent 24 timer i døgnet:.
Adressen og telefonnummeret fremgik af annoncen i Ekstra Bladet. Annonceteksten i avi-
sen gjaldt for en uge, mens annonceringen på internettet skete for en måned. Det kostede
ca. 3.000 kr. for en sådan annoncering i både avisen og på internettet. Hver annonce fik en
kode, og samme hus kunne godt have flere annoncer. Når kunderne ringede op, fik de fat i
en telefonsvarer . Kunderne kunne møde op på adressen uden at ringe i forvejen. Der var et
lys, som skulle være tændt; når der var åbent; men hun ved, at pigerne som oftest ikke
slukkede det, selvom de forlod huset.


Hun hentede pengene én gang hver 7.til 10. dag: Hendes mand kørte hende, men han kom
aldrig selv med ind i husene. Hvis hun havde tid, indsamlede hun pengene fra alle stederne
samme aftenlnat; men oftest skete det over flere ture. Hun ringede altid til pigerne, inden
hun mødte op; men nogle gange kun '2 time i forvejen. Hun brugte pengene til husleje,
indkøb 0g egne udgifter. Hun stod ikke selv for betalingen af huslejen. Hun ønsker ikke at
fortælle, hvem der stod for betalingen. Hun gav pengene til huslejebetalingen til sin mand.
Hun har betalt nogle af regningerne, men ikke alle. Der var været mange venner og be-
kendte; som har hjulpet hende med betalingerne. Navnet  siger hende ikke
noget, heller ikke 


Hun kan ikke forklare, hvorfor regningerne fra Energi Midt vedrørende 
0g  er stilet til  Det er korrekt; at hun på de pågældende tidspunk-
ter drev bordel fra disse adresser, men hun har ikke set regningerne før. Hun kender heller

ikke  Skive; er stilet
til. Det samme gør sig gældende for opgørelsen vedrørende  til 
Hun ved ikke, hvad kvitteringen for indbetalingen af 8.526 kr. den 29. februar 2012 vedrø-
rende  vedrører.


Kassekvitteringen af 1. september 2011 fra Danske Bank viser; at der eksempelvis er betalt
1.465 kr. for en avisannonce. Det fremgår af denne kassekvittering, at der er betalt for an-
noncer til seks forskellige huse.  er annoncens kode. Af kassekvitterin-
gen for den følgende måned fremgår; at hun har forlænget denne annonce, og den lavere
pris kan skyldes, at annonceteksten var kortere. De fotos, som blev knyttet til internetan-
noncerne, hentede hun fra internettet, men nogle af pigerne havde selv fotos med, som hun
så benyttede. Hun har også taget billeder; hvis pigerne bad hende om det.


Nogle af de fotos; som er fundet på pc'en, har hun fået fra pigerne. Pigerne har enten haft
dem med på en cd eller et USB stik;, og hun har ikke interesseret sig for; hvornår billederne
er taget. Det kan godt passe, at hun også har fået billeder af pigerne i 2008 0g 2009, da hun
arbejdede sammen med pigerne som prostitueret; hun skulle hjælpe dem med at lægge bil-
lederne på internettet. Hun har ikke selv taget billede nr. 108 fra mappen "2011-11-05" .
Grunden til, at navnene på mapperne med disse fotos på pc'en indeholder datoer fra 2010
0g 2011, er, at hun har flyttet dem med fra en tidligere pc. Hun har beholdt alle billeder,
som hun fik; og derfor kan mange af billederne være gamle. Nogle gange benyttede hun
disse billeder i sine egne annoncer. Det er formentlig hende; som har taget billede nr. 31
fra mappen "2011-01-05 rrrrannnn?


Hun arbejdede selv som prostitueret i Danmark fra 2009 til udgangen af 2010. Foreholdt,
at hun i byretten har forklaret, at hun stoppede som prostitueret i starten af 2010, er hun
usikker på, hvornår hun stoppede. Hun var herefter uden beskæftigelse i 2-3 måneder. Hun
arbejdede tre dage om ugen og sparede nogle penge op, men hun husker ikke hvor meget.
Hun boede også dengang i Sverige og tjente mellem 5.000 og 10.000 kr. om måneden De
85.000 kr., som hun i maj 2010 betalte for sin lejlighed  1 Sverige; havde hun
tjent ved prostitution: Hun betalte 4.000 kr. i husleje om måneden for sin tidligere lejlighed
og 2.700 SEK for lejligheden i  De 46.070 kI., som hun i december 2011 betalte
for rejsen til Brasilien, havde hun tjent på drift af bordellerne. Kolonihavehuset i 
har  betalt med sine egne penge. Indbetalinger foretaget på tiltaltes konti i Danske Bank
og Nordea i perioden juni 2007 februar 2012, som ifølge anklagemyndighedens sammen-

tælling beløber sig til 74.337 kr. og 82.213 SEK, er for så vidt angår indbetalingerne i Dan-
ske Bank i 2009 fra hendes tid som prostitueret. Hun har altid haft kontoen i Nordea; 0g
indbetalingerne på denne stammer fra salg af tøj til prostituerede 0g fra 2009 fra hendes
arbejde som prostitueret.


Hun havde ikke selv kørekort, så hun blev kørt rundt af venner, når hun skulle rundt til
bordellerne, og fra februar-april 2011 var det  der kørte for hende. Hvis  var forhin-
dret, fik hun andre til at køre.  vidste godt; at hun skulle hente penge i husene; men ikke
hvor mange penge.  ringede også nogle gange til EkstraBladet for hende.  hjalp også
med at finde husene. Hvis der eksempelvis manglede olie; sørgede hun for betaling af olie.
 havde aldrig haft personlig kontakt med pigerne og kendte kun deres udseende, hvis
han eksempelvis havde hjulpet med annoncer. Der var perioder i 2008, hvor  ikke var
hjemme på grund af sit arbejde som smed, og derfor opdagede han ikke; at hun var hjem-
mefra i 2-3 dage om ugen. De huse; som  overtog; var fra  overtagelse som ud-
gangspunkt ikke længere tiltaltes ansvar, men hun kunne godt hjælpe  med eksempel-
vis annonceringen og betalingen af husleje til udlejer; hvis  var bortrejst. Husene var
lejet i  over-
tog huset på   Teksten til en telefonbesked vedrørende 
som blev fundet hos  må være fra sommeren 2011, hvor tiltalte selv drev
huset, og efter at 
indtalte alle telefonbeskederne. Det er af samme grund, at der også er fundet en
mobiltelefon hos  vedrørende denne adresse og  Den tele -
fon, som blev fundet hos 
vedrører et hus, som  drev . Tiltalte hjalp  med telefonbeskeder; 0g derfor er
telefonen fundet hos 


Vedrørende forhold 1 har tiltalte supplerende forklaret; at hun arbejdede sammen med
i 2009. Hun tror, at hun talte i telefon med  kom til
Danmark. Hun husker ikke, om hun forklarede hende, hvad hun skulle arbejde med. 
blev hentet i Aarhus af en af tiltaltes bekendte;  ankom forklarede tiltal-
te hende, hvad hun skulle arbejde med. Hun 0g 
betalte hende 600 kr. om dagen; og tiltalte betalte den anden halvdel. Tiltalte betalte pen-
gene til ejeren af huset.  virkede ikke til at være bange for tiltalte; 0g de kunne frit
forlade huset.

Om forhold 2 har tiltalte supplerende forklaret, at hun har svært ved at huske  som
hun kun har set én gang. Kontakten til  blev skabt gennem en fælles bekendt, der
vist nok hedder  kom til Danmark, og da hun første
gang talte med  havde hun allerede været i huset i to dage. Hun kender ikke til en
pige ved navn  Hun talte ikke med  om, hvordan hun skulle gå klædt. Det
virkede som om, at det var nyt for  gav
ikke udtryk for, at hun ikke kunne lide at være i huset. Hun kunne frit forlade huset, hvis
hun ville.


Om forhold 4 har tiltalte supplerende forklaret; at  skyldte hende penge fra huset på
1 Kolding; som  havde forladt uden at betale. Hun spurgte  om
han kunne køre for hende  var en ven; men hun kan godt have kaldt han for "baby"
 Hun husker ikke ret meget fra episoden; der
kun tog få sekunder. Hun husker ikke andre episoder, hvor pigerne havde forladt huse uden
at betale.


Mens hun har været varetægtsfængslet; har hun modtaget breve fra  Det er korrekt; at
blandt andet kalder hende  Hun har aldrig modtaget det håndskrevne brev i eks-
trakten side 491. Hun tror, at  med brevet ville have hende til at fortælle sandheden.
Han frygtede måske, at hun ville holde igen med at fortælle sandheden. Når  i brevet
beskrev, hvordan  nok villet fortælle hende, at hun skulle være så præcis
i sin forklaring som muligt; Hun har heller ikke modtaget den besked, som er indeholdt i
afslutningen af det håndskrevne brev, som indgår i ekstrakten; side 498.


Vedrørende telefonsamtalen af 8. marts 2012 kl. 20.06.12 har tiltalte supplerende forklaret,
at hun talte med en transseksuel, som skulle arbejde i huset på  1 Kolding,
hvor  havde samtidig sine egne
huse.


Vedrørende telefonsamtalen af 27. februar 2012 kl. 18.50.47 har tiltalte supplerende for-
klaret;, at hun her taler med den samme person, som under samtalen den 8. marts 2012 kl.
19.46.24. Da tiltalte ikke havde plads til 
i huset i  i Aarhus .  skulle ikke betale til hende, men til ejeren af hu-
set.

Vedrørende telefonsamtalen af 27. februar 2012 kl. 22.12 har tiltalte supplerende forklaret;,
at  Den mand, som tiltalte under samtalen instrue-
rede  betalte selv for ud-
gifterne til annoncen.


Vedrørende telefonsamtalen af 9. februar 2012 kl. 9.55.00 har tiltalte supplerende forklaret,
at  rejste, eller også var det om-
vendt.


Vedrørende telefonsamtalen af 20. januar 2012 kl. 18.02.04 har tiltalte supplerende forkla-
ret, at hun her taler med  var bagud med
huslejebetalingen; men også med sin betaling for at være i tiltaltes hus.  overholdt ikke
det, de aftalte. Tiltalte og  talte også om, at  var taget til Italien uden at sige
noget.


Vedrørende telefonsamtalen af 8. marts 2012 kl. 9.19 har tiltalte supplerende forklaret; at
hun her taler med en transseksuel prostitueret. Hun instruerede ikke generelt pigerne om; at
de for at undgå at betale skat skulle oplyse; at de kun havde været i husene i en uge


Vedrørende telefonsamtalen af 20. januar 2012 kl. 22.50.28 har tiltalte forklaret, at hun
talte med  søn, der skulle hente penge, mens hun var bortrejst. Hun ønskede ikke; at
pigen flyttede tidligere end aftalt. Hun flyttede bagefter pigen. Pigen havde nøgle til huset
og kunne bare forlade huset, hvis ikke hun ville være der. Der var ikke så mange kunder i
huset, og derfor skulle hun betale en lavere husleje, ligesom hun selv betalte for annonce-
ringen. Derfor betalte hun kun 800 kr. pr. dag


Vedrørende telefonsamtalen af 28. februar 2012 kl. 18.52 har tiltalte forklaret, at hun taler
med en ny pige. Hun plejer aldrig at fortælle nye piger sandheden; men giver i stedet ud-
tryk for, at hun havde drevet husene i flere år. Derved fik pigerne mere respekt for hende.
Det er derfor, hun i samtalen omtaler piger, som havde arbejdet for hende i over to år.


Vedrørende telefonsamtalen af 2. februar 2012 kl. 11.32.58 har tiltalte forklaret, at hun
talte med en af pigerne, som vist nok var i  havde været i huset
for at hente penge. Når  havde sine egne huse, ville tiltalte ikke have, at  arbejde -
de i tiltaltes huse uden at betale. 

havde sine egne huse, men når  var i Kolding; arbejdede hun for tiltalte. Første gang
 var 1 Kolding, arbejdede hun sammen med en transvestit; 0g anden gang var hun ale-
ne  begyndte at lyve for tiltalte.


Vedrørende telefonsamtalen af 12. februar 2012 kl. 19.27.13 har tiltalte forklaret, at hun
talte med  Det fremgår; at der på dette tidspunkt var en pige og en transseksuel i hu-
set. Det var ikke sædvanligt.


Vedrørende telefonsamtalen af 17. februar 2012 kl. 22.05 har tiltalte forklaret; at pigerne
ofte klagede over, at der ikke var noget at lave. Der var oftest meget at lave den første uge,
mens der de sidste tre uger af måneden var mindre at lave. Pigerne ringede til hende hvis
politiet havde været på kontrolbesøg i husene. Ifølge pigerne spurgte politiet normalt om,
hvor længe de havde været i huset. Piger uden EU pas blev typisk sendt ud af landet. Når
hun i samtalen giver udtryk for undren over, at der ikke havde været kontrol i huset i over
tre år, skyldes det; at hun kendte huset i forvejen fra den person; som tidligere havde drevet
stedet. Det var ikke udtryk for, at hun selv havde drevet stedet i tre år. Hun husker ikke
samtalen særligt_ godt. Hun husker ikke at have omtalt en episode, hvor hun tre år forinden
havde smidt en pige ud, fordi pigen løj for hende. Når hun under samtalen siger, at hun før
i tiden kun havde fire; og at hun nu havde otte eller ti, taler hun om piger ikke om huse.
Det nævnte er et eksempel på, at hun løj over for nye piger for at få deres respekt. Det
samme gælder de dele af samtalen; hvor hun gav udtryk for, at der var piger; som havde
arbejdet for hende for to og tre år siden.


Vedrørende telefonsamtalen af 8. marts 2012 kl. 19.08.19 har tiltalte forklaret; at hun talte
med 


Foreholdt kort- og fotomappe med registrerede masteoplysninger fra den 6.-7. februar
2012, den 12.-13. februar 2012, den 18.-19. februar 2012, den 24.-25. februar 2012, den 1_
marts 2012 og den 8.-9. marts 2012 har tiltalte forklaret, at det godt kan passe, at hun hen-
tede penge i husene på disse datoer. Hun hentede ikke penge i Aarhus.


Der er korrekt, at hun drev bordel fra den ejendom; som er afbildet på foto i tillægsekstrak -
ten side 5. Ejendommen lå i centrum af byen Det samme gør sig gældende for så vidt an-
går huset i  i Vejle og  1 Kolding. Huset
lå i  Huset på  lå ved siden af et andet hus, men der

var ingen by i nærheden. Der lå også huse i nærheden af huset på  
Adresse ?i   igger
1 


Det tøj, som politiet fandt under ransagningen af kolonihavehuset i  var kopipro-
dukter.  tøj var købt forskellige steder, herunder under rejser blandt andet til Brasilien
og Thailand.


Teksten "Client card? på kontoudskriften af 30. september 2009 fra Danske Bank vedrører
kontokort. Hun husker ikke; om de angik et andet pengeinstitut. Beløbet på 4.230,20 kI.,
som blev indsat i Nordea den 19. september 2007, var fra tøjsalg. Hun tror ikke, at de pi-
ger, som arbejdede for hende, havde kærester eller mænd, men hun spurgte ikke til deres
privatliv. De fleste piger var ikke interesseret i, at myndighederne kendte til, at de arbejde -
de som prostituerede.


 har 'supplerende forklaret vedrørende ejendommen 
Frederikshavn; at de havde denne ejendom i ca. 2 måneder fra oktober 2011. Han lejede
huset af ejeren, men han tror ikke, at han fik en lejekontrakt. Han ønsker ikke at udtale sig
om  aktiviteter. Han har ikke lejet andre bygninger i Frederikshavn; som har været
anvendt til prostitution: Lejemålet  Skive, lejede han omkring sommeren
2011 og havde det endnu på anholdelsestidspunktet.   lejede han
ca. 9 måneder før, han blev anholdt, men driften af bordellet blev overtaget af  om-
kring 4 måneder før anholdelsen. Han har svært ved at sige, hvornår det blev drevet af
og hvornår det blev drevet af  Det var nogle gange blandet sammen. Ejeren
af   bad ham sætte huset i stand, og efter en måned 2 omkring
sommeren 2011 - prøvede de at starte en klinik op i huset. De opgav dog efter få uger på
grund af problemer med naboerne. 
 lejede han i samme periode som  i Skive fra omkring foråret 2011, 0g
der blev drevet klinik i lokalerne frem til tidspunktet for anholdelsen.  overtog driften
på et tidspunkt inden anholdelsen; men han husker ikke hvornår.  
har han også lejet; men han husker ikke i hvilken periode. Han tror; at huset også blev lejet
omkring foråretlsommeren 2011.Der blev drevet klinik i hele lejeperioden frem til tids -
punktet for anholdelsen; men han ønsker ikke at oplyse om, hvem der stod for driften.
Vejle, lejede han i hele 2011 og havde endnu på anholdelsestidspunktet. Der
blev drevet klinik i hele perioden og han ønsker ikke at udtale sig om, hvem der stod for

driften  Fredericia, lejede han fra ultimo 2OlO/primo 2011. Han havde
endnu lejemålet på anholdelsestidspunktet; 0g der blev drevet klinik i hele perioden. 
drev klinik i noget af perioden; men han husker ikke nærmere herom. Han har ikke været
lejer af  Aarhus, hvor hans kammerat,  som han har kendt i
mange år, bor.  har måske haft prostituerede boende, men det har tiltalte ikke haft no-
get med at gøre. Det er muligt; at han enkelte gange besøgte  når tiltalte kørte rundt til
klinikkerne. Han så måske  en gang om måneden.  Kolding lejede han i
ca. et år forud for anholdelsestidspunktet. Der blev drevet klinik på adressen i hele perio-
den. Der var tale om en lovligt registreret klinik, men han ønsker ikke at oplyse om, hvem
der drev den.  Adresse  har han også været lejer af, men han husker ikke i hvilken
periode. Han havde måske lejemålet fra sommeren 2011, 0g der blev på et tidspunkt drevet
klinik i lejemålet. Han tror; at  overtog driften i løbet af 2011. Han har aldrig været
lejer af   Han ved, at der har været drevet klinik i huset, men han har ikke
haft noget med dette at gøre. Han kender hverken Adresse   
 eller   Han har ikke været lejer af disse lejemål og ved ikke; om
der har været drevet klinik herfra. Han satte huset   i stand for
ejeren. Det var før, han satte huset på  i stand. Han har ikke lejet huset. Der
skulle vist drives klinik i huset, men han havde ikke noget med det at gøre.


Han stod for betaling af el, vand og varme for stort set alle de lejemål, han havde. Han be -
stilte olie ved  måske 3 gange om året. Han tjekkede løbende lejemålene,
om alt var; som det skulle være.  sagde til ham; hvis der var noget; som skulle repa-
reres. Hun fik det at vide af pigerne. I de klinikker; som  hvis no-
get skulle laves. Han tømte postkasserne på adresserne og vidste derfra, hvornår der skulle
betales regninger for forbrug. Han stod ikke selv registreret som lejer på adresserne. Hans
navn fremgik kun af lejekontrakten. På regningerne stod navne på tidligere lejere af leje-
målene; det var ikke navne, som tiltalte havde oplyst til leverandørerne. Han ønsker ikke at
svare på, om  havde stået som lejer af nogle af lejemålene. Han kender ikke
 sygesikringsbevis, som blev fundet i forbindelse af poli-
tiets ransagning hos tiltalte; må være blevet tabt af en kunde i en af klinikkerne. Han har
ikke tænkt over; at  navn også fremgår af en opgørelse fra Energi Midt
vedrørende lejemålene  Adresse 13 2g   spurgte tiltalte om
hjælp til at oprette  havde givet tiltalte sit sygesikrings -
bevis til brug for oprettelsen af selskabet. Tiltalte valgte i stedet at bruge 
Han kan ikke forklare; hvorfor  personlige skatteoplysninger blev fundet ved

ransagningen. Tiltalte kan ikke forklare, hvorfor 	 har
været registreret hos Energi Midt som bruger vedrørende lejemålene  0g
1 perioder, hvor tiltalte stod som lejer; således som det fremgår af oplysninger i en
e-mail af 19. april 2012 fra Energi Midt.


Han vidste ikke; hvor mange piger der var i klinikkerne; herunder om der i nogle af klinik-
kerne var mere end en pige. Når han og  kørte rundt til klinikkerne, var han klar
over; hvad de skulle. Han har ikke set  komme ud med penge, men han kunne godt
regne ud, at pengene kom fra bordeldrift. De ca: 1.300 EUR som han havde på sig, da han
blev anholdt, var fra ferien i Portugal, som de vendte hjem fra i januar 2012. Pengene hav-
de han tjent ved almindeligt arbejde, smedearbejde 0g renovering af huse. Han havde ingen
ide om, hvor mange penge  tjente på drift af bordeller.


Han var i 2008-10 beskæftiget med forskelligt smedearbejde. Han blev udlejet via 
ved  til forskellige virksomheder i Sverige og Italien; men han husker
ikke hvilke virksomheder. Han stoppede ikke med at arbejde. Han har fået lønsedler fra
 Foreholdt, at han ifølge SKATs oplysninger for indkomståret 2011 ikke hav-
de indtægter dette år, har tiltalte forklaret; at han i 2011 ikke arbejdede for 
modsætning til eksempelvis 2010. Foreholdt, at der heller ikke i indkomståret 2009 eller
2010 er indberettet indtægter, har tiltalte forklaret; at det muligvis kan hænge sammen
med, at  har et firma i Litauen. Han har ikke haft indtægter i Sverige. Han har
ikke andre konti end de tre i Danske Bank, Nordea 0g Nordea Vetlanda, som fremgår af de
indhentede kontooplysninger i sagen. Indbetalinger foretaget på tiltaltes konti i perioden
fra juni 2007 til januar 2012 indeholder ikke kontinuerlige lønudbetalinger. Der kan godt
være lønudbetalinger blandt de indbetalinger; som er indgået på disse konti; men han kan
også have fået lønnen udbetalt kontant og sat dem i banken.


Han og  havde adskilt økonomi. Han husker ikke, hvornår han købte kolonihavehu-
set. Det kan godt passe, at han købte det i august 2010. Han betalte 300.000 kr. kontant til
sælgeren. Grunden til, at han i byretten forklarede, at han kun betalte 130.000 kr., var, at
sælgeren ville snyde sin bror for det resterende beløb. Han bad  om at stå registreret
som ejer af bilen. Han gav en Toyota Sportsvan i bytte og betalte yderligere ca. 70.000 kr.
kontant.  var ikke involveret i handlen. De 70.000 kr., som ifølge en kontoudskrift
blev hævet den 8. december 2009 fra  konto i Danske Bank, var penge, som kom fra

ham. Han kan nu se på slutseddelen; at han husker forkert. Prisen var 110.000 kr., og han
skulle således give 90.000 kr. i bytte.


 kørte rundt til bordellerne i alt to eller tre gange og besøgte i den forbindelse fem til
seks bordeller. De 60.000 kr.  afleverede, er fra disse tre ture 0g svarede til ca. tre
uger. Der var stor forskel på størrelsen af den husleje; han betalte til ejeren. Han husker, at
han betalte 10.500 kr. inklusive vand og varme om måneden til  for
Han betalte 5.000 kr. inklusive forbrug om måneden kontant for 
Lejeniveauet lå mellem 5.000 kr. og 10.000 kr. om måneden. Det var forskelligt; om lejen
inkluderede forbrug af el, vand og varme. Det kan godt passe, at han har fået leveret olie til
Adresse 13fra november 2010 som anført i mail af 18. 
han må have haft lejemålet fra dette tidspunkt. Han må ifølge denne mail også have haft
lejemålene  0g  fra november 2010.


De menukort, som blev fundet i forbindelse med politiets ransagning hos  har hun
fået af ham. Han bad hende om at kopiere dem. Han husker ikke, hvornår han bad hende
om det. Han vil ikke svare på, om det var i 2010 eller 2011. De mobiltelefoner, som samti -
dig blev fundet, har han givet hende.  vidste godt, hvad telefonerne skulle bruges til.
Han har ikke givet  de håndskrevne sedler med telefonbeskeder; men han har telefo-
nisk oplyst hende om, hvad der skulle indtales.  fortalte ham; hvad der skulle indta-
les. Han vil ikke svare på, hvor længe  havde hjulpet med indtaling . Han har ikke tid-
ligere set den håndskrevne oversigt med angivelse af adresser og beløb i ekstrakten side
397. Han vil tro, at han i 2011 involverede  1 betalingen af regninger vedrørende kli-
nikkerne. Det foregik ikke regelmæssigt; Hun hjalp kun med betaling, når han selv var
forhindret.


Tiltalte har vedrørende forhold 1 og 2 forklaret, at han aldrig har været med til at udøve
vold mod pigerne på bordellerne. Han har heller aldrig været med til at smide dem ud af
husene, true dem eller tvinge dem til at blive i husene.


Vedrørende forhold 4 og 5 har tiltalte supplerende forklaret; at han ikke var på
den 3. januar 2012. Stedet blev drevet af  fra Herning var en
bekendt, som han 0g  kendte fra husene. Han vil ikke svare på, om  ved andre
lejligheder har kørt for  Da han var ude at lufte hundene, mødte han naboen; der
fortalte ham om overfaldet. Han vil stadig ikke oplyse navnet på naboen. Naboen havde

talt med  der er gode venner med naboen. Han vil ikke svare på, om han har skrevet
det brev, som indeholdt i ekstrakten side 491.Da brevet blev skrevet, var han psykisk usta-
bil, fordi politiet havde aflivet begge hans hunde. Det kan man også se på den måde; brevet
er skrevet. Han ønsker ikke at svare på, om han har skrevet de sidste syv linjer på ekstrak -
ten side 498.


Vedrørende telefonsamtalen af 20. januar 2012 kl. 18.58 har tiltalte supplerende forklaret;
at det er korrekt; at han også kalder 


Vedrørende telefonsamtalen af 25. januar 2012 kl. 8.52 har tiltalte supplerende forklaret; at
de kilo; som omtales i samtalen; var briketter; som drengene skulle købe. Krisen; der omta-
les, havde ikke noget med bordellernes drift at gøre.


Vedrørende telefonsamtalerne af 25.januar 2012 kl. 21.28 og 22.52 har tiltalte supplerende
forklaret, at han taler med  skulle punktere en bil, som holdt og generede
foran  Han må have haft dette lejemål fra november 2011 og ikke som
først forklaret fra oktober. Der havde været problemer med en af naboerne. Han ønsker
ikke at oplyse om, hvem den "grimme sorte? var. Han havde fået at vide; at der var to sø-
stre i et af husene, men han vil ikke sige af hvem. Det sted, som han havde boet 1'/2 år, lå
ved siden af et bordel. Pigen; de taler om skulle smides ud, blev alligevel ikke sat på ga-
den; og det fremgår også af de senere aflytninger.


Vedrørende telefonsamtalen af 2. februar 2012 kl. 9.57 har tiltalte supplerende forklaret; at
han fastholder; at de ikke drev seks steder på samme tid.


Vedrørende telefonsamtalen af 12. februar 2012 kl. 11.29 har tiltalte supplerende forklaret;
at der ikke var betalt husleje siden december; 0g stedet var ikke i drift. Det blev aldrig til
noget med at flytte inventaret. En bekendt;,  havde foreslået at leje et hus i Kol-
ding, hvor inventaret skulle flyttes ned til.


Vedrørende telefonsamtalen af 12. februar 2012 kl. 11.06 har tiltalte supplerende forklaret;,
at  er den samme person; som ifølge forrige samtale havde forslået huset i Kolding.
Det var det hus, som  skulle flytte inventaret ned til.

Vedrørende telefonsamtalen af 14. februar 2012 kl. 10.29 har tiltalte supplerende forklaret;,
at han i alt har ringet til EkstraBladet måske fem gange.


Vedrørende telefonsamtalen af 29. februar 2012 kl. 10.25 har tiltalte supplerende forklaret;
at grunden til, at indbetalingen skulle mærkes  var; at leverandøren der-
ved kunne se, hvilken ejendom indbetalingen angik. Det var ikke til brug for et regnskab.


Han bad  om at indtale telefonbeskeder; kopiere menukort og betale regninger for at
spare tid.  sagde vedrørende menukortene, at hun ikke ville gøre det; hvis det var
ulovligt. Han forsikrede hende om, at det ikke var ulovligt. Han havde tidligere fået danske
prostituerede til at indtale telefonbeskederne. Efter at  havde indtalt telefonbeskeder-
ne, blev telefonerne bare liggende hos hende.  bad flere gange om at blive fri for at
hjælpe ham; men han overtalte hende til at fortsætte. Grunden til, at  fortsatte med at
hjælpe; var, at han ellers ikke ville have haft tid til at se deres fælles datter. Hun stoppede i
en periode, men han overtalte hende til på ny at hjælpe. Omkring januar 2012 sagde 
endegyldigt fra. Hun ønskede heller ikke i første omgang at underskrive på købet af kolo-
nihavehuset.


 har supplerende forklaret; at hun fik indbetalingskortene ved-
rørende huslejeindbetalingerne fra  Kvitteringerne for forbrugsopgørelserne må 
havde efterladt, når han var forbi hende. Hun har ikke selv hentet regninger på adresserne.
 gav hende pengene kontant til at betale regningerne med. Hun vil tro, at hun startede
med at hjælpe  omkring et år før anholdelsen


Foreholdt afhøringsrapport af 12. marts 2012 vedrørende afhøring den 9. marts 2012, side
4, hvorefter tiltalte skulle have forklaret; at hun ikke kunne afvise; at hun havde betalt reg -
ninger også i 2009, har tiltalte forklaret, at hun ikke har hjulpet  med betalinger af reg-
ninger i 2009. Det tidligste tidspunkt, hun hjalp  var som sagt ca. 1 år før anholdelsen.
De 12 telefoner; som blev fundet hos hende, fik hun løbende. Hun husker ikke, hvornår
hun modtog den sidste telefon fra  Hun flyttede til en ny adresse den 1. februar 2012,
og hun tog telefonerne med. Hun modtog ikke nye telefoner efter den 1. februar 2012. Me-
nukortene modtog hun fra  sidst i den periode; hvor hun hjalp ham, muligvis i starten af
2012. Hun havde en aftale med  om, at han skulle have "menukortene og derfor smed
hun dem ikke ud, da hun flyttede. Indbetalingskortene i ekstrakten side 349 fik hun fra 
omkring 1. februar 2012. Foreholdt, at det ene indbetalingskort er dateret den 1.marts

2012, har tiltalte forklaret, at hun så må have modtaget det senere. Det er derfor nok ikke
rigtigt, når  har forklaret, at hun ikke længere hjalp ham med betalinger efter januar
2012  må have været hos hende også i den nye lejlighed. Hun var klar over, at nogle af
telefonerne var i brug 0g derfor flyttede hun også dem med. De håndskrevne tekster; som
skulle indtales på telefonerne, fik hun af  men hun fandt også selv på nogle af tekster-
ne_  oplyste om navnene 0g adresserne. Hun husker ikke, om hun indtalte på telefonsva -
rerne, efter hun flyttede. Det er korrekt, at hun flere gange sagde til  at hun ikke længe-
re ville være med til at hjælpe ham med bordellerne. Hun vil tro, at de håndskrevne sedler
lå sammen med telefonerne; og derfor har hun også taget dem med. Hun havde ikke umid-
delbart en forventning om, at hun skulle forsætte med at indtale beskeder efter flytningen.
Hun ville gerne bevare et godt forhold til  af hensyn til deres fælles barn. Hun sagde
mange gange fra, men har nok været let at overtale. Nogle af sedlerne sad på telefonerne,
da hun fik dem;, og andre har hun selv sat på.  fortalte, hvilken adresse telefonen angik.
Den håndskrevne seddel med adresser og beløb har hun selv skrevet; men hun husker ikke
hvornår. Det er en oversigt over resterende taletid på telefonernes taletidskort. Adresserne
på oversigten stod på telefonerne.  kom forbi med penge, når hun skulle betale regnin -
ger, 0g han ringede altid i forvejen. Hun husker ikke, om hun har forklaret til politiet; at
 til at komme forbi hende med
penge, således som det er anført i afhøringsrapporten af 12. marts 2012, side 6


Købet af kolonihavehuset var før,  spurgte hende om hjælp med indbetalinger og indta -
ling af telefonbeskeder. Købet af bilen kom i stand på samme måde som kolonihavehuset.
Hun kunne ikke se, at der var noget forkert i at skrive under for  0g hun havde svært
ved at sige nej til ham.  sagde ikke til hende, at han ikke selv kunne eje hus og bil på
grund af gæld til SKAT.


Hun har været beskæftiget som social- 0g sundhedshjælper i 7 år. Desuden modtog hun
børnepenge og skattepenge tilbage. Foreholdt kontoudtog af 29.juni 2007 fra tiltaltes kon-
to i Danske Bank 0g anklagemyndighedens oversigt over foretagne indbetalinger fra april
2007 til juni 2011 har tiltalte forklaret, at det er hendes konto; og at hun har haft den siden
2007. Hun ønsker ikke at udtale sig om posteringerne på denne konto. Det kan godt passe,
at hun i 2011 fik udbetalt ca. 250.000 kI., i2010 ca. 243.000 kr., i 2009 ca. 204.000 kr. og i
2008 ca. 75.000 kr. i løn fra Aarhus Kommune. Hun husker ikke; om  betalte for bilen
med penge; som han fik af hende; men  betalte for bilen. Pengene til købet af bilen må

åbenbart være trukket fra hendes konto, da hun skulle stå for bilen, men hun husker ikke,
om det var penge, som  havde sat ind


Foreholdt afhøringsrapport af 12. marts 2012, side 2, har tiltalte forklaret; at hun ikke ved,
om der var otte bordeller i drift på én gang. Foreholdt afhøringsrapportens side 6, 2. og 3.
afsnit, har tiltalte forklaret, at de småbeløb; hun modtog fra  var til deres datter. Hun
har ikke selv fået betaling for at hjælpe  Det er korrekt; at hun på tidspunktet for afhø-
ringen; som anført i afhøringsrapporten side 5, 1. afsnit; havde to telefoner;, men hun har
ikke forklaret, at den ene var forbeholdt samtalerne med  Det var noget, politiet selv
gik ud fra.


Hun har aldrig været i kontakt med  bad hende om.
Hun har ikke været direkte involveret i, hvad der foregik på bordellerne. Guldkæden blev
købt for 15.000 kr., som hendes mor gav hvert af sine børn i forbindelse med omlægning af
lån: Hun mener, at  var væk i længere perioder i foråret 2011 0g efteråret 2011 på grund
af arbejde


 har forklaret, at han har kendt  i mere end 10 år. De er
gode venner. Inden  flere gange om ugen. Han vil
tro; at  0g 
opholdt sig i Sverige eller i  Det kan godt passe, at han havde de prostituerede
boende i en periode i starten af 2012, 0g at der var 2-3 prostituerede. Han 0g  havde en
fælles bekendt; som tilbød ham at have prostituerede boende i lejligheden. Han husker i
dag ikke identiteten på den fælles bekendte. De prostituerede var der ikke hver dag: Han
beholdt selv de 1.000 kr., som de prostituerede betalte pr. dag. Han havde ingen udgifter på
de prostituerede. Han tror ikke; at han har talt i telefon med  om annoncering for de
prostituerede. Han kender ikke noget til 
Skive,   eller   Han har fået nogle regninger;
men han husker ikke, hvilke adresser regningerne angik. Han husker, at han på et tidspunkt
fik en regning på 110.000 kr. vedrørende  hvor han var registreret som le-
jer; hvilket han have givet de prostituerede lov til. Han husker ikke; om han modtog reg-
ninger fra  Han husker; at han modtog nogle regninger; som han videre-
gav til  Han husker ikke; hvorfor han videregav dem til 

Han ved ikke, hvorfor hans navn har stået på postkassen på  Han går ud
fra, at han har givet tilladelse hertil. Han husker ikke selv at have skrevet navnet.


Foreholdt oplysninger indeholdt i e-mail af 19. april 2012 fra Energi Midt, hvorefter vidnet
var registreret som bruger på  
 0g  Skive, har vidnet forklaret, at han må have givet de
prostituerede lov til at bruge hans navn: De kendte ham via en fælles bekendt; som han
ikke husker identiteten på.


Han er blevet afhørt mange gange af  politiet. Han husker ikke at være blevet afhørt den 12.
april 2012. Foreholdt afhøringsrapportens side 2, 1. afsnit; har tiltalte forklaret; at han ikke
kan forklare, hvorfor politiet har anført i rapporten; at tiltalte skulle have forklaret; at 
0g  stod for driften af bordellet  i Aarhus. Om grunden til, at vidnets
sygesikringsbevis blev fundet under politiets ransagning hos  har vidnet
forklaret, at han havde lånt sit sygesikringsbevis til  Adspurgt om, til hvilket formål
sygesikringsbeviset var udlånt, har vidnet forklaret; at han i stedet må have glemt sygesik -
ringsbeviset.


 har supplerende forklaret; at han ikke kender ejendommene 
 Han fastholder; at han ikke
kender noget til adresserne. Episoden; hvor han blev frarøvet sit sygesikringskort på et
bordel, har fundet sted omkring ultimo 2OlO/primo 2011.Det var efter denne episode; at
han modtog nogle regninger. Han kan ikke forklare; at han har været registreret som bruger
hos Energi Midt til   0g 
 således som det fremgår af e-mail af 19. april 2012 fra Energi Midt. Han har aldrig
modtaget opkrævninger fra Energi Midt. Han kender heller ikke 
Koncerten; hvor han også mistede sit sygesikringskort; lå efter dette tidspunkt.


 indbetalte på 5-8 for-
skellige annoncebilag. Hun kan ikke sige, om det var samme antal hver gang. Det var lette -
re for banken at indbetale alle annoncer på samme bilag, men da  ønskede, at indbeta -
lingerne blev foretaget på særskilte bilag . Hun kan ikke afvise; at der har været tale om ti
annoncer. Forevist kassekvittering af 1. september 2011 har vidnet forklaret; at kassekvitte -
ringen er et eksempel på den måde, som da  ikke ønskede betalingerne gennemført på.

Hun mindes ikke; at antallet af annoncer varierede i den periode, hvor da  kom i ban-
ken.


 har 'supplerende forklaret; at hun ikke som anført i byrettens dom
fik de to numre til  på sms, men i stedet fik dem i Spanien: Da hun arbejdede som
prostitueret i Skive; var det for mand. Hun husker ikke længere navnet; men det var måske
 hvor hun arbejdede.
Hun antog; at hun i  da telefonnummeret, som hun ringede til,
var oplyst at være et nummer til  I Kolding spurgte
hun en af de andre piger om, hvem de arbejdede for; og pigen svarede, at de arbejdede for
 Hun husker ikke adressen i Kolding; men det var i en kælder. Hun tror ikke; at hun
vil kunne genkende huset i Kolding. I 
løj til politiet om, at vidnet havde opkrævet penge; 0g derfor blev vidnet fængslet.


har supplerende forklaret; at vidnet og kvinden begyndte at skæn -
des, da vidnet ikke ville give kvinden huslejepenge. Kvinden forsøgte at gribe fat i vidnets
hår og slå hende. Manden greb ind, da vidnet forsøgte at holde fast i kvinden; og begyndte
at slå vidnet ude i gangen; mens kvinden endnu var til stede, 0g senere også inde i stuen;
efter at vidnet var flygtet derind for at ringe til politiet. Vidnet blev bange 0g ville ringe til
politiet, hvorefter manden begyndte at slå hårdere. Han slog hende med knytnæve i ansig-
tet og på kroppen: Han forlod stuen; kom tilbage med pinden 0g fortsatte med at slå hende;
men nu med pinden. Det var først herefter, han tog pengene i tasken. Hun forsøgte hele
tiden at stoppe ham.  blev også ramt af slag, da hun forsøgte at hjælpe vidnet.
Hun så, at  blev slået med pinden; men hun så ikke, om hun også blev sparket
eller slået med knytnæve. Vidnet blev ramt af slaget med pinden i hovedet; efter at manden
havde taget pengene. Hun faldt ned på gulvet 0g begyndte at bløde fra hovedet. Hun ved
ikke, hvor kvinden opholdt sig, mens manden slog vidnet inde i stuen De fleste slag faldt i
stuen. Herefter forlod kvinden og manden huset. Hun kendte ikke de to personer; der kom
ind i huset den pågældende aften.


Hun har tidligere været i Danmark 0g arbejdet for  ca. 1 år før overfaldet. Det var
kun nogle uger i sommeren 2011 eller måske få måneder. Hun arbejdede da vistnok i tre
forskellige huse i Viborg;  0g Kolding. Hun kunne frit komme og gå i husene, mens
hun var der. Hun arbejdede ikke for  fra sommeren 2011 til januar 2012 og var ikke
i Danmark igen før kort før jul 2011. Hun blev måske i Danmark i en kort periode fra

sommeren 2011. Hun skyldte ikke  penge for den tidligere periode. Foreholdt; at
 i landsretten har forklaret, at vidnet skyldte hende 8.400 kr. fia en
periode i efteråret 2011, har vidnet fastholdt, at hun ikke skyldte penge. Hun havde set

Vidnet overtog selv huset på  ca. 2-3 måneder efter episoden. Hun lejede
huset af ejeren.


Hun har ikke været på  i starten af december 2011. Foreholdt, at politiet
ifølge en døgnrapport den 1. december 2011 havde tnuffet vidnet sammen med 
på  har vidnet forklaret; at det husker hun ikke. Det er muligt, at
hun har talt med politiet i maj 2013 og i den anledning har forklaret om, hvornår hun har
opholdt sig i Tyskland. Hun husker ikke, hvad hun blev spurgt om, eller hvad hun måtte
have forklaret om sine ophold i Tyskland


Hun fik den 3.januar 2012 ødelagt en skjorte, som blev revet i stykker. Det tøj, der blev
ødelagt på grund af blodpletter, havde hun taget på, da hun skulle til sygehuset . Efter over -
faldet bad hun sin kæreste komme til Danmark for at beskytte hende.


 har forklaret, at han sammen med tre kolleger i gruppen foretog lø-
bende kontrol af bordellerne. Formålet var blandt andet; at kvinderne skulle få tillid til
medlemmerne af gruppen;, for at de på den måde kunne få oplysninger fra miljøet. Han har
iden forbindelse besøgt bordeller på  Skive, 

 og   De besøgte alle stederne allerede
fra 2008. Der var tale om afsides beliggende huse, som var faldefærdige og uegnede til
bolig på grund af fugt 0g dårlig isolering.  cr nu af sammc grund revet ned. Det
var forskelligt; om der var en eller to prostituerede i bordellerne, men oftest var der kun én.
Formålet med besøgene var primært at få afdækket, hvem der var bagmænd, og oftest ville
de ikke fortælle det, men undertiden lykkedes det at få pigernes tillid og derved få oplys -
ninger herom. Pigerne var ofte bange for at fortælle; hvem de arbejdede for, og hvem der
hentede penge. Deres efterforskning viste, at der var flere organisationer i politikredsen; og
de valgte at koncentrerer sig om den ene i denne sag. Oplysningemne fra pigeme blev skre-
vet ned som 95 'et tip' og de registrerede de steder; som ifølge pigerne blev drevet af samme
person. For de adresser i denne sag, som han fra besøgene kendte som bordeller, nævnte
pigemne ved de senere besøg samme navn på bagmænd, som de havde gjort i 2008. Der var

ikke tvivl om, at der blev drevet bordelvirksomhed fra adresserne. Størstedelen af pigerne
var der frivilligt; men enkelte piger var efter hans vurdering 'handlet"' . Størstedelen af de
udenlandske piger opholdt sig ulovligt i landet. Nogle af de piger, som havde lovligt op-
hold, traf de i flere forskellige huse.


Landsrettens begrundelse og resultat


Skyldspørgsmålet:


Forhold 3
 har for landsretten erkendt at have drevet bordelvirksomhed på
Frederikshavn  Skive,  
ved  

Kolding; 0g  og at hun i den forbindelse har beskæftiget i alt 40-50 pro-
stituerede, men har gjort gældende; at bordelvirksomheden har været drevet i væsentligt
kortere perioder end angivet i tiltalen og ikke tidligere end ultimo 2010. 
har for landsretten erkendt medvirken til bordeldrift vedrørende de samme adresser samt
 ligeledes for en væsentligt kortere periode end angivet i tiltalen.


Politiassistent  har for landsretten forklaret, at han og hans kolleger siden
2008 i anledning af en politimæssig indsats mod bordeldrift løbende opsøgte flere af adres -
serne i sagen, heriblandt nogle af de adresser, som er omfattet af 
og  0g
  og at alle adresserne ifølge oplysninger fra de prostituerede si-
den 2008 var drevet af den samme person.


Politiet har i forbindelse med ransagning af  kolonihavehus fundet syge-
sikringskort tilhørende  har ikke
givet en troværdig forklaring på, hvorfor han lå inde med dem. Ifølge oplysninger fra
Energi Midt har  1 forskellige perioder fra januar 2009
været registreret som brugere på flere af de adresser, hvorfra  0g
 har erkendt " om end fra et senere tidspunkt  2 at have drevet bordel.
Politiet har endvidere i forbindelse med ransagningen hos  fundet mo-

biltelefoner blandt andet påført   0g 



har i forbindelse med sin afhøring hos politiet oprindeligt forklaret; at han
afregnede indtægten for bordeldriften til  ligesom det af teleoplys -
ninger fremgår, at  telefon i en række tilfælde er gået på telema-
ster i nærheden af  Aarhus, på de ture, hvor hun ifølge sin egen forklaring
har kørt rundt til bordeller for at afhente penge fra de prostituerede.


Endelig har  for byretten forklaret, at han over en årrække som kunde har
besøgt en række af de adresser, som indgår i tiltalen; herunder at han har besøgt adresserne
 
  og at han fra de prostituerede fik oplyst; at
 stod for driften af bordellerne og for en række af adresserne havde gjort
det siden 2009 og for en enkelt siden 2008.


 har flere steder under de afspillede telefonsamtaler i samtaler med
prostituerede givet udtryk for, at hun i en årrække har drevet bordeller_


På denne baggrund, efter indholdet af de afspillede telefonsamtaler i øvrigt; de afgivne
forklaringer og fundene ved politiets ransagninger tiltræder landsretten; at de tiltalte
 i forhold 3 er fundet skyldige som sket.


Landsretten tiltræder således; at de tiltalte er fundet skyldige i bordeldrift også for så vidt
angår de adresser og perioder, hvor bordeldriften ifølge deres forklaringer har været fore -
stået af en person ved navn  Landsretten har i den forbindelse lagt vægt på indholdet
af telefonaflytningerne og  heri, på forklaringer
afgivet af blandt andre vidnerne  og på
oplysningerne om huslejebetalinger 0g annoncebetalinger vedrørende disse adresser.


 har ikke ønsket at forklare om baggrunden for de beløb på sammen-
lagt ca. 360.000 kr., som i gerningsperioden er indbetalt kontant på hendes konto. På denne
baggrund, efter fundene af betalingsbilag "menukort" telefoner og håndskrevne telefon-
beskeder under 'politiets ransagning hos hende 0g efter hendes egen forklaring, tiltræder
landsretten, at  ligeledes er fundet skyldig i rufferi som sket.

Forholdet henføres på baggrund af ændringen af straffelovens kapitel 24 i lov nr. 633 af
12.juni 2013 til den nugældende bestemmelse i straffelovens $ 233, stk. 1.


Forhold 1 og 2
De tiltalte  er i forhold 1 og 2 tiltalt for at
have drevet menneskehandel i relation til 


 har ikke afgivet forklaring under sagens
behandling i byretten eller under ankesagen; men deres indenretlige forklaringer er i begge
instanser tilladt dokumenteret i medfør af retsplejelovens $ 871, stk. 2, nr. 3.


Ved begge indenretlige afhøringer var  repræsenteret ved forsva-
rer, mens  end-
nu ikke var sigtet og som følge heraf heller ikke repræsenteret ved forsvarer. Ved afhørin-
gen af  forsvarer underrettet den 13.januar 2012
om tidspunktet for den indenretlige afhøring den 15.januar 2012, 0g denne afhøring blev
gennemført; selvom forsvareren den 14.januar 2012 havde protesteret mod afhøringen
under henvisning til, at han ikke havde mulighed for at deltage.


 har således ikke selv eller gennem sin forsvarer haft adgang til at stille
spørgsmål til vidnerne  0g  Da vidnernes for-
klaringer må anses for de reelt afgørende beviser i forhold 1 og 2, kan de ikke danne
grundlag for domfældelse af  Landsretten frifinder derfor
 i disse forhold.


Landsretten finder det ikke alene ved  forklaring bevist; at hun var ble -
vet truet af  1 anledning af sit arbejde som prostitueret, jf. straffelo-
vens 8 262 a, stk. 1, nr. 3


Landsretten finder det imidlertid i overensstemmelse med de dokumenterede indenretlige
forklaringer ubetænkeligt at lægge til grund, at  og
 De
talte ikke sproget og var uden anden tilknytning til landet. Begge blev ifølge deres forkla -
ringer placeret på afsides beliggende adresser og skulle fra første dag arbejde som prostitu-

erede for  0g afregne over for hende, ligesom de oplevede ikke
ftivilligt at kunne forlade stedet. Forklaringerne støttes at telefonaflytningerne i sagen; her -
under dele af  samtaler med andre nye prostituerede samt hendes
forklaring om disse aflytninger. Dertil kommer vidneforklaringer fra andre prostituerede,
herunder forklaringer vedrørende  inddrivelse af skyldige beløb
hos prostituerede, jf. bl.a. sagens forhold 4_


Landsretten anser det på den baggrund for bevist; at  0g
 ikke har haft andet reelt, acceptabelt alternativ end _ efter indrejsen til landet _ 2 at
betale den fortløbende oparbejdede gæld til  gennem arbejde som
prostituerede.


Landsretten tiltræder herefter, at 
0g  sårbare stilling 0g at hun i forhold 1 og 2 i det anførte om-
fang er fundet skyldig i menneskehandel ved overtrædelse af straffelovens $ 262 &, stk. 1,
nr. 5, som sket.


Forhold 4 og 5
 har også for landsretten forklaret, at hun om aftenen den 3. januar
2012 på  Fredericia; var udsat for vold i form af slag på krop-
pen og i hovedet med knytnæve og med en "træpind , og at  ved
samme lejlighed også blev slået. Forklaringen; der er detaljeret og fremstår troværdig støt-
tes af oplysningerne i politiattesterne om skader på  0g
 og af sidstnævntes indenretlige forklaring; som er dokumenteret under sa -

gen.


Volden blev ifølge de to vidners forklaringer udøvet af en mand, som opsøgte dem sam -
men med en kvinde med det formål at afkræve  penge. 
har under en fotoforevisning udpeget  som kvinden; der opsøgte
dem; og som omtalte manden "baby" . Begge vidner har endvidere  om end med nogen
usikkerhed ~ udpeget  som den mand, der udøvede volden


 har erkendt, at hun var til stede.

Efter 'politiets tekniske erklæring om søgninger på den pc; som blev fundet i
 forklaring lægger
landsretten til grund, at  den næste morgen og de følgende dage foretog
en række søgninger på internettet vedrørende overfaldet på  Fredericia.
 har heller ikke for landsretten givet en troværdig forklaring på, hvordan
han allerede den følgende morgen uanset at han ikke var på stedet 2 havde kendskab til
overfaldet.


 har ikke for landsretten ønsket at udtale sig om, hvorvidt han har skrevet
de breve, som politiet er kommet i besiddelse af, 0g som skulle nå frem til 
under hendes varetægtsfængsling. I brevene instrueres hun blandt andet i at forkla-
re, at hun den pågældende aften var sammen med en mand ved navn  0g med angivel-
se af et signalement. Efter brevenes indhold finder landsretten det ubetænkeligt at lægge til
grund, at brevene er skrevet af 


Landsretten anser det på denne baggrund for bevist; at  sammen med
 den 'pågældende aften. Landsret-
ten lægger i overensstemmelse med vidnernes forklaringer til grund, at formålet var at af-
kræve  optrådte aggressivt 0g
var til stede, da  påbegyndte voldsudøvelsen. Under disse omstændighe-
der; da volden ikke kan anses at være gået videre; end hvad  1 situ-
ationen har kunnet påregne, tiltræder landsretten; at begge tiltalte er fundet skyldige i røve-
ri af kontanter og mobiltelefon som sket. Efter det oplyste om voldens karakter er der ikke
fuldt tilstrækkeligt grundlag for at henføre nogen del af volden under straffelovens $ 245.


Sanktion:


Det tiltrædes med samme begrundelse; som byretten har anført; at straffen i forhold til
 er udmålt som sket.


Tre voterende stemmer for at nedsætte straffen for  til fængsel i 3 år,
mens de øvrige stemmer for at nedsætte straffen til fængsel i 3 år 0g 6 måneder.


Efter udfaldet af stemmeafgivningen nedsættes straffen for  til fængsel i
3 år.

Efter oplysningerne om  gode personlige forhold er det forsvarligt
undtagelsesvis at gøre 6 måneder af straffen betinget med vilkår som fastsat nedenfor.


For  fastsættes straffen i medfør af straffelovens $ 233, stk. 1, 8 288, stk.
1, nr. 1, 0g $ 244 samt våbenbekendtgørelsens $ 57, stk. I,jf $ 16, stk. 1, nr. 11. For
 fastsættes straffen i medfør af straffelovens $ 262 a, stk. 1, nr. 5, 8
233, stk. 1, 0g 8 288, stk. 1, nr. 1,jf. 8 247, stk. 1, jf. til dels $ 89. For 
fastsættes straffen i medfør af straffelovens $ 233, stk. 1,jf. $ 58, stk. 1,jf. 8 56.


Konfiskation:
Henset til antallet af adresser; hvorfra der har været drevet bordelvirksomhed, antallet af
prostituerede og bordeldriftens tidsmæssige udstrækning; 0g sammenholdt med oplysnin -
gerne om den leje, som de prostituerede betalte til  og de tiltaltes
udgifter ved bordeldriften;, tiltræder landsretten, at der hos  0g
 in solidum som udbytte er konfiskeret 4 mio. kr.


Landsretten lægger i overensstemmelse med  forklaring til grund, at
den beslaglagte Toyota Verso og kolonihavehuset beliggende 
der begge var registreret i hendes navn; tilhører  Landsretten tiltræder
med denne bemærkning, 0g da varebilen 0g kolonihavehuset i mangel af anden antagelig
forklaring må anses for erhvervet for udbytte fra bordeldriften; at disse aktiver er konfiske -
ret hos  jf. straffelovens $ 75, stk. 1.


Landsretten tiltræder i øvrigt byrettens bestemmelse om konfiskation; der i det hele sker i
medfør af straffelovens 8 75, og med den præcisering, at konfiskationen af kontantbeløb;
indeståender på konti, varebilen  af mærket Toyota Verso samt medlemskabet af
 med tilhørende bygning i have nr. 2, indgår som en del af den
skønnede fortjeneste på 4 mio. kr.


Desuden konfiskeres 28 mobiltelefoner samt 76 simkort hos  0g



Landsretten tiltræder byrettens bestemmelse om udvisning.

De juridiske dommere tiltræder dommens afgørelse om erstatning 0g godtgørelse.


Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.


De tiltalte 	 har fortsat været frihedsberøvet
under anken.


Ihi_kendes for_ret:


 straffes med fængsel i 4 år.


 straffes med fængsel i 3 år.


 straffes med fængsel i 1 år, hvoraf 6 måneder gøres betinget; idet
fuldbyrdelse af denne del af straffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 1 år fra
denne dom på betingelse af, at tiltalte i prøvetiden ikke begår strafbart forhold.


Byrettens bestemmelser om konfiskation stadfæstes med den præcisering, at konfiskatio-
nen af kontantbeløb, indeståender på konti, varebilen  af mærket Toyota Verso
samt medlemskabet af  med tilhørende bygning i have nr. 2 ind-
går som en del af den skønnede fortjeneste på 4 mio. kr., som konfiskeres in solidum hos



Hos  konfiskeres tillige 28 mobiltelefoner
samt 76 simkort.


Byrettens bestemmelse om udvisning, erstatning 0g godtgørelse samt sagsomkostninger
stadfæstes .


Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten for så vidt angår de tiltalte



 skal for landsretten betale de sagsomkostninger; der angår hende.


Erstatningen og godtgørelsen skal betales inden 14 dage.

-29 -
 
 
Kirsten Thorup Hans-  Christian Holch 
 (kst.)