Tiltale for vanrøgt, legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter, mishandling efter straffelovens § 213 og § 245, stk. 1 samt legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter med døden til... Vis mere
Ret: Retten i Sønderborg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Familieforhold;
Liv og legeme;

RETTEN SØNDERBORG





Udskrift af retsbogen

Den 2. juli 2012 kl. 09.00 blev retten sat på hovedtingstedet af 
med domsmændene nr. 169, 174 og nr. 196.

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens 88 66, stk. 2, 0g 91 er
overholdt.

Rettens nr. KOl-2161/2012
Politiets nr. SA6-2012-6253-0514

Anklagemyndigheden
mod

 0g



Hovedforhandling

For anklagemyndigheden mødte Statsadvokaten ved 


Som beskikket forsvarer for  mødte advokat Carsen Hø-
jert.

Som beskikket forsvarer for  mødte advokat
Gert Dyrn.

Som beskikket bistandsadvokat for  mødte advokat
Charlotte Szocska.

Der fremlagdes:

Anklageskrift og bevisfortegnelse af 19. april 2012, ekstrakt bestående af
3 ringbind med bilag samt tillægsekstrakt af 18.juni 2012 med yderligere
bilag
Erstatningsopgørelse af 25. juni 2012 med deri omtalte bilag fra advokat
Charlotte Szocska

De tiltalte,  fremstilledes 0g vedstod
de personlige oplysninger, ligesom de gjordes bekendt med, at de ikke havde
pligt til at udtale sig.

Anklageskriftet oplæstes, hvorunder anklageren i forhold 2 korrigerede dato-
en "18.juli 2010" til rettelig at være "18.juli 2011

De tiltalte nægtede sig skyldige.

Anklageren forelagde sagen og dokumenterede relevante afsnit fra følgende
bilag i ekstrakten:

side 117 (anmeldelsesrapport)
side 170 ff (fotos af huset 
side 345 (rids af samme hus)
side 347 ff (findestedsundersøgelse)
side 473,jf. side 476 ff (foreløbig 0g endelig obduktionserklæring)

Anklageren afspillede  alarmopkald til 112

De beskikkede forsvarere havde lejlighed til at supplere forelæggelsen.

 forklarede, at hun blev kærester med
 kort efter, at hun blev udskrevet fra hospitalet, det vil
sige mellem den 18. 0g den 20.maj 2011.De var herefter en hel del sammen
hos vidnerne 
 boede i forvejen på stedet, mens tiltalte havde en lejlighed i Kolding
Tiltalte boede i tiden frem til den 2. juni 2011 i denne lejlighed, selv om hun
ofte var sammen med  Fra den nævnte dato flyttede
tiltalte sammen med  I begyndelsen var
forholdet mellem 
generelt temmelig forvirret på grund af de store ændringer i hans dagligdag
samt de mange nye mennesker omkring ham. Tiltalte havde det ikke godt
med dette, og efterhånden søgte  mere 0g mere kontakt med hende.
 hele tiden ville
hen og søge tryghed hos tiltalte.  fortalte, at han havde en datter; der
havde haft det på samme måde. For at løse "problemet" med  blev
 enige om, at drengen skulle have "timeouts Dette havde
angiveligt hjulpet på  datter. "Timeouten 7 skulle foregå på den
måde, at  kom ud at sidde i køkkenet eller i gangen. Tiltalte skønner,
at  fra den 28.-29. maj 2011 begyndte at søge mere og mere hen imod
hende. Denne søgen mod tiltalte kom til udtryk ved, at  ville op at
sidde 0g slet ikke ville være væk fra hende. Når  var sammen med
tiltalte på den angivne måde, var han glad og gik hele tiden i nærheden 0g
smilte  var således meget mere glad, frisk og legesyg; når han var hos
eller i nærheden af tiltalte. Denne adfærd var også anderledes i forhold til
den tid, hvor tiltalte boede sammen med hans far, P	 reagerede på
de mange samlivsproblemer ved at blive trist og indelukket. Tilknytningen
til tiltalte blev efterhånden så markant; at hverken  eller andre kunne
tage 
0g  ud til den omtalte
"timeout' 7 i gangen eller i køkkenet. Dette gjorde de, selvom tiltalte havde
ondt af  og jævnligt sad 0g græd. Optakten til disse "timeouts' 7 var, at

 begyndte at græde, idet han "simpelthen ikke kunne klare at være
væk fra tiltalte"_ Ide første 1-2 uger havde 
Dette fortsatte; indtil  de beskrevne "timeouts 1
Tingene udviklede sig, og 
satte ham ud i gangen til "timeout' 7 Dette påvirkede  og han begyndte
af samme årsag at tage hårdere og hårdere ved  henholdsvis at sætte
ham oftere 0g oftere ud i gangen. Samtidig virkede  mere ophidset 0g
nærmest desperat for at få  til at lide ham. Den 27. maj 2011 kom
 hjem fra samvær hos sin far 0g var pludselig blevet meget
vandskræk . Omkring samme tidspunkt påtog  sig en større og større
faderrolle og begyndte for eksempel at skifte  og lægge ham i seng.
Til sidst følte tiltalte det nærmest som om, at alt i relation til pasning 0g
opdragelse af 
mere pylret 0g begyndte at lægge afstand ikke blot til  men også til de
andre mænd i huset. Samtidig var det, at han søgte mere og mere hen mod
tiltalte

Foreholdt, at hun under grundlovsforhøret den 19. juni 2011 (ekstraktens
side 75) blandt andet skal have forklaret:

 var på dette tidspunkt begyndt at græde "rigtig, rigtig meget
herunder navnlig når han så  Hvorfor drengen græd, ved anholdte
"virkelig ikke Dette var en forandring 1 forhold til de første dage hvor
 kunne ligge 0g 11 'putte sig 0g have det rart med hinanden.

forklarede tiltalte, at dette vedrører perioden efter den 3. juni 2011. Så vidt
tiltalte husker, var det først omkring den 5.-6. juni 2011, at  "rigtigt
begyndte at græde" . Den 12 samme måned flyttede tiltalte og  fra
 0g
 at blive dårligt omkring det tidspunkt; hvor hun nægtede at aflevere
drengen til sin far. Dette var i begyndelsen af juni måned 2011.  var
fra samme tidspunkt mere pylret og græd, når han var sammen med 
Tiltalte tog i første omgang dette som udtryk for; at  savnede sin far. I
hvert fald havde hun ikke nogen som helst anelse om, at der mellem 
0g  skete noget, der ikke måtte finde sted. Som ovenfor anført blev
 ikke kunne lide ham. For at
finde sammen med  ham flere gange, når han sad hos
tiltalte 0g var glad og godt tilpas. Straks  begyndte
han at klynke eller græde.  reagerede med det samme på dette ved at
sætte 
var fuldstændig ligeglad med, hvad tiltalte og de andre i huset sagde til ham.
Efterhånden blev det også således, at  begyndte at ændre adfærd, så
snart han så  Som anført troede tiltalte i begyndelsen; at det hele
skyldtes, at  savnede sin far. Tiltalte kan først nu se, at hun nok har
haft skyklapper på og derfor ikke set, at  "nok ikke havde det så godt
med  ud i gangen, skete det på
"normal måde" nærmere bestemt således, at han tog drengen under begge

arme, løftede ham op og bar ham ud i gangen. Til sidst blev denne seance
desværre meget, meget værre Med "til sidst" mener tiltalte den 17. juli
2011 "da blev det slemt' 7 Denne dag var tiltalte i færd med at rengøre en
opvaskemaskine, og til stede var også  0g
hans søn, 
hen og gav ham et kys på panden. En djævel fór op i 
og gik ud i gangen med ham  op i den
ene arm, 0g bar ham ud, mens drengen hang ned uden at røre gulvet. I
forlængelse af dette hørte tiltalte og  yderligere en dør smække 1
Tiltalte sagde i den forbindelse det har han bare ikke gjort! Da  kort
efter kom tilbage, spurgte tiltalte: "Hvor fanden er min sØn?" . Til dette
svarede  "Han sidder neden under trappen, skat" ~ Tiltalte reagerede på
dette ved at sige: "Han sidder bare ikke nede i det rum gå ned og hent ham
nu!'  begyndte at råbe og skrige; men gik kort efter ned og hentede
 Drengen var tydeligvis helt rædselsslagen; men alligevel gik der
højst et kvarter førend  igen satte ham ned i rummet. Iden forbindelse
råbte  og bad ham slappe af. Dette til forskel for tiltalte, der
ikke turde sige noget. Rummet i kælderen er cirka 1 X 1 meter, men tiltalte
husker ikke; hvorvidt det er forsynet med lys, men der er vist nok ikke noget
håndtag på indersiden af døren. Forud for den 17.juli 2011 var der også en
række andre episoder, hvor  og blev sat ud i
gangen eller et tilstødende lokale. Tiltalte sagde flere gange til  at "nu
må du sgu snart stoppe' 7 men hertil svarede han blot: "Men så bliver det jo
aldrig bedre' Selvom  blev behandlet hårdhændet, var tiltalte naiv og
godtroende og hæftede sig ved, at  havde gjort det samme ved sin
datter, samt at  havde erfaring fra sine egne børn.

Foreholdt; at hun under grundlovsforhøret (ekstraktens side 76) blandt andet
skal have forklaret:

 begyndte således at græde, hver gang anholdte forlod ham 0g gik
ud af det lokale; hvor de befandt sig. Dette navnlig, når han blev ladt alene
med  til at holde op med at græde,
begyndte  ud under en trappe 1
gangen. Foruden 
der tog 0g placerede  på den angivne måde. 11

samt

"Efterhånden som  græd voldsommere og blev mere 0g mere bange
for  frustreret 0g som regel voldsomt hidsig over
drengens adfærd eller reaktion. Der skulle således ikke længere så meget til,
forinden  hidsighed kom til udtryk
derved at han "t0g hårdere fat 0g nærmest for at sige det mildt, kunne han
godt finde på bare sådan at give slip på ham; når han havde sat ham ned" 
 tog dog som hidtil fat 1 drengens arme, men efterhånden blev det
sådan; at han blot greb ham i den ene arm 0g nærmest slæbte ham ud "0g

bump ned 1 gulvet" . Når  blev slæbt, var det på den måde, at han
nærmest svævede hen over gulvet. Denne voldsomme behandling skete
"rigtig tit' medens de boede hos 

forklarede tiltalte; at  mens de boede hos
 Tiltalte vil ikke bestride, at hun 1 grundlovsforhøret har
forklaret som anført, herunder at  hev
 op i den ene arm "rigtig tit" . På tidspunktet for grundlovsforhøret var
tiltalte dog, 71 'så meget ude i chok" at hun har beskrevet det værrer end det
var. Ihvert fald var det først; da tiltalte og  mor
1 at det gik galt" Under grundlovsforhøret har tiltalte 1 sin choktilstand
blandet dagene sammen og først fået tingene udredt efter mange samtaler
med en psykolog: Hos  sat ud i gangen eller
køkkenet, indtil han holdt op med at græde typisk efter 2-4 minutter, men
også lidt afhængigt af  gik herefter ud og tog
 herefter "navnlig
mod slutningen' begyndte med det mindste klynk; var  hurtigt
opgivende og satte ham igen ud i gangen. Tiltalte skønner; at  blev sat
ud i gangen 7-8 gange om dagen. Tiltalte har også nogle enkelte gange selv
sat  ud i gangen. Dette skete dog udelukkede "for at lade ham slippe
for; at det var  der gjorde det" _ Tiltalte blev i disse tilfælde bebrejdet af
 at hun "ikke var hård nok ikke god nok til det"- Tiltalte skønner; at
hun har sat  0g
 kom
tilbage fra de omtalte "timeouts' forbød  og de andre hende at trøste
ham. Tiltalte blev som oftest bedt om ikke at se på 
kæreste, 
du bliver nødt til at stå fast" Fra blandt andre  fik
tiltalte endvidere besked om, at hun ikke måtte tage  op, uanset om
han var glad eller ked af det. Endvidere begyndte de at ændre på drengens
sovevaner, samt hvorledes han skulle spise. Tiltalte brød sig ikke om dette,
men turde ikke protestere eller sige noget. Tiltalte havde på dette tidspunkt
stadig sin lejlighed i Kolding 0g tog jævnligt hjem til denne sammen med
 idet han på et tidspunkt havde
sagt, at dersom hun "fuckede ham op' ville han sørge for at hun fik "et
umuligt liv". Under grundlovsforhøret og i tiden efter dette havde tiltalte
stadig varme følelser for  og har nok forsøgt at dække over ham.
Samtidig har tiltalte nok "underbevidst" været bange for  Hvad tiltalte
mere præcist har frygtet, at  ville gøre hende, kan hun ikke sige. Dog
har der været episoder, der har sat sine spor i tiltalte. Således gjorde det
indtryk på hende, at 
noget mærkelig tøj og skulle ud at true en mand med at klippe hans ene
finger af. Tiltalte og  talte ofte sammen om, at han skulle holde op med
at behandle  på den ovenfor beskrevne måde. Endvidere påpegede
tiltalte, at  var på dette tidspunkt
irriteret over den måde,  spiste og behandlede maden på. Af samme
årsag begyndte  hvilket tiltalte flere gange protesterede

imod. Tiltalte ville også overtage og styre, hvorledes  skulle spise
men hertil sagde  at 7 'så ved du godt, at vi ikke skal være sammen
mere 7 Efter tiltaltes opfattelse var  1 forhold til hende meget
dominerende og manipulerende, og det han sagde, skulle hun gøre. 
kunne være sød og kærlig, men også hård og kontant.

Foreholdt, at hun 1 følge politirapport af 18. juli 2011 (ekstraktens side
1145) blandt andet skal have oplyst:

"Forholdet mellem afhørte 0g  er godt. De taler om tingene 0g skændes
ikke.  på samme måde som over for
sine egne børn.  på samme måde som afhørte
herunder skifter hans ble, børster hans tænder 0g bader ham.

samt

"Afhørte 0g  er en 8od kæreste
0g støtter afhørte i alt. 7

forklarede tiltalte; at hun under afhøringen hos politiet oplyste som anført.
At tiltalte oplyste anderledes end i dag skyldes angiveligt; at hun ikke ville
"virke som en mor, der ikke har set, hvad der egentlig er sket"

Foreholdt, at hun under grundlovsforhøret (ekstraktens side 76) blandt andet
skal have forklaret:

1 Efter anholdtes opfattelse; ville  være blevet "rigtig sur dersom hun
havde rejst sig op 0g grebet ind overfor det, han gjorde.  ville dog nok
kun råbe højt, men ikke begynde at slå eller lignende.

forklarede tiltalte; at hun reelt ikke ved, hvad der ville være sket, hvis hun
havde grebet ind over for  Tiltalte forklarede
under grundlovsforhøret som anført ud fra en oplevelse, hun havde om
morgenen den 18. juli 2011.  sagde da til tiltalte; at de skulle sige til
hendes forældre, at  var syg: Endvidere skulle de ringe til fogedretten
0g sige; at  ikke kommer i dag, han har det skidt" Herudover skulle
de sige til tiltaltes forældre, at  på grund af sygdom lå 0g sov, samt at
de efter forældrene var gået skulle se, hvad der var sket med 
Herudover pålagde  var faldet et par
gange og var vågnet om morgenen "med lort 1 munden" 
lagde også mærke til, hvorledes  0g sagde på et
tidspunkt til tiltalte: "Synes du ikke  2" samt
"hvorfor hun ikke gjorde noget ved det?" Tiltalte husker ikke, hvad hun
præcist svarede, men  opfordrede hende 1 hvert fald til, at
"hun nok skulle til at få gjort noget ved det der med, at  ud
i gangen' Også hos  tog hårdt fat i
 og satte ham ud i gangen.

Tiltalte forklarede videre, at hun 0g  den 12. juni 2011 flyttede ned til
 samt hendes kæreste, ovennævnte

7 'sådan op 0g ned"_  blev stadig sat ud i gangen, når han klynkede; 0g
 græd 0g
ændrede adfærd, så snart han så ham. Når  var hos tiltalte, var han
som oftest glad og smilende, men så snart  kom ind i lokalet, ændrede
han sig fuldstændig,  holdt således op med at være glad og være den
livlige dreng, han normalt var. Som oftest begyndte  tillige at græde,
når han så eller hørte  lå
0g legede i sengen. Så snart  bil komme, holdt han op
med at grine og sad blot 0g stirrede frem for sig. Som ovenfor anført tolkede
tiltalte i begyndelsen dette, som at  savnede sin far. Senere blev hun
dog mere mistænkelig 0g bange. Tiltalte drøftede blandt andet sine
bekymringer med sine forældre, men troede ikke da, at der var sket noget
ondt mellem  ændrede adfærd, og kunne virke
helt anspændt, når han så  Hans frustrationer var indimellem så
voldsomme, at han begyndte at græde over, at  ikke ville acceptere
ham.

Foreholdt; at hun under grundlovsforhøret (ekstraktens side 76) blandt andet
skal have forklaret:

"Når  græd således
hver gang  kom ind i lokalet eller faktisk blot, når han kunne høre hans
stemme. Anholdte har gjort sig sine tanker omkring dette, ligesom hun har
kontaktet en healer, der ud fra et billede af  konstaterede, at der var
"en meget stor; sort skygge ved  som gjorde ham meget negativ' 1111

forklarede tiltalte, at hun ganske rigtig har gjort sig sine tanker, når 
satte  uden for døren. Hvad der mere præcist skete, vidste tiltalte ikke,
 så ofte mistænksomt på
hinanden. En enkelt gang skete det, at  voldsomt ud,
men dette fik ham blot til at smække med døren og gå ind og spille X-box.
Tiltalte var af den opfattelse; at  noget af
ondskab, men højst i frustration over, at drengen ikke ville acceptere ham
Når  har været sat ud i gangen, er det et par gange sket; at han er
kommet tilbage med en "blodtud" . Ligeledes er det sket; at han er kommet
tilbage med en bule i hovedet.  er
faldet eller havade slået hovedet ned 1 gulvet, mens han havde sutten 1
munden. Endvidere har  har slået hovedet ned i gulvet
med vilje. Også tiltalte har en enkelt gang set  gøre dette sidste, dog
uden at han fik hverken buler eller "blodtud" af dette. Om morgenen var det
som oftest sådan; at der var fred og ro og ingen sure miner fra  side I
løbet af dagen blev  dog mere opfarende og frustreret; og der skulle
stort set intet til, forinden han satte  i den

forbindelse greb fat i  afhang helt af situationen. Værst gik det for sig,
når  op og bar ham ud i
gangen.

Foreholdt; at hun under et retsmøde den 7. november 2011 (ekstraktens side
101) blandt andet skal have forklaret:

 blev ofte sendt 1
skammekrogen: Det kunne være op til 10 gange på en dag. Først på dagen
satte han som regel  ud stille 0g roligt; men i løbet af dagen eller hvis
han af andre grunde syntes; at  havde været slem var det mere
hårdhændet. Han tog fast omkring armen 0g skulderen; 08  blev
nærmest slæbt ud i gangen. Hun turde ikke sige noget til det, 0g hun kunne
ikke indse, at hun burde gå fra 

forklarede tiltalte, at det anførte stemmer overens med såvel det; hun
forklarede; som det der rent faktisk passerede. Også hos 
var det typisk 2-4 minutter  blev sat uden for.

Iden periode hvor  var mellem 13-15 måneder, kunne han gå uden
Støtte. Dog var der en enkelt dag hvor han havde svært ved at gå. 
fortalte i den forbindelse; at han havde prøvet at gå med  og episoden
fandt vist nok sted i slutningen af junilbegyndelse af juli måned 2011.
 gik nærmest og haltede, ligesom han græd 0g tydeligvis havde ondt.
Tiltalte foreslog derfor  bad dog
tiltalte slappe af og tilkendegav, at de i første omgang skulle se tiden an.
Den foregående dag havde tiltalte og  0g
 ophidset
over den måde;  fór straks op og greb hårdt fat i den
ene arm på  op fra den høje stol, han sad
på.  ved med at
trække ham op, så stolen til sidst fulgte med. Først derefter opdagede 
at drengens fod sad fast i en tværbøjle under sædet. Efter at  var
kommet fri, bar  ham i den ene arm ud i gangen. Først den følgende dag
var det, at 
var af den opfattelse, at årsagen skulle findes i, at  havde siddet 0g
leget med legoklodser og pludselig gjort en underlig bevægelse med benet.
Denne episode har tiltalte ikke selv overværet. Da tiltalte foreslog, at de
skulle kontakte en læge, var også  af den opfattelse, at hun skulle slå
koldt vand i blodet, "idet børn jo både falder og slår sig' Tiltalte magtede
ikke at tale hverken  kom derfor ikke til
læge.

Tiltalte forklarede yderligere, at det først var "helt til sidst" at hun begyndte
at undre sig over, at  havde skader, når han kom ind fra gangen eller
havde været alene med  Tiltalte nærede dog ikke nogen egentlig mistro
til 


godt, hvilket formentlig skyldes; at  fik mindre opmærksomhed, efter at
 "en dum
 en
"hovedskalle" , hvilket han også gjorde ved andre vist nok fordi, han troede
det var sjovt.  men om han har
slået ham; husker hun ikke.

Foreholdt, at hun under grundlovsforhøret (ekstraktens side 78) blandt andet
skal have forklaret:

 der er 412 år gammel 0g som ofte var meget
hård mod 
0g givet han kraftige "hovedskaller" Endvidere har 
"rigtigt hårdt" samt skubbet 0g givet ham "nødder" oveni hovedet. Anholdte
har i den forbindelse skældt  ud 0g forsøgt at holde ham på afstand af
 voldsomme adfærd fandt stort set sted, hver gang han var til
samvær hos  det vil sige hver anden weekend. 11

forklarede tiltalte; at hun nu godt kan huske, at  har handlet som anført
over for  hvilket formentlig
skyldes, at  så meget opmærksomhed for at vinde
hans tillid. For at undgå konfrontationer forsøgte tiltalte 0g  at holde de
to drenge adskilt. Tiltalte 0g  holdt i øvrigt godt opsyn med drengene,
og lod dem ikke være alene sammen.

Tiltalte forklarede videre, at hun og  den 9juli 2011 flyttede ind i huset
på  Her skulle de bo sammen med
 tre børn, når de var til samvær. I forbindelse med
indflytningen var  nogle dage ude for at blive passet af tiltaltes
forældre. Så vidt tiltalte husker, kom  den
14. eller den 15.juli 2012. Tiltaltes forældre kørte  hjem; og han var
tydeligvis meget glad 0g godt tilpas.  fortsatte med at være glad 0g
smilende indtil kl. 20.00-20.30. På dette tidspunkt var tiltaltes forældre taget
afsted, og hun og  børn
var til stede, og tiltalte var i færd med at lave mad. Pludselig kom  hjem
fra arbejde og sagde; at de alle skulle ud til  Tiltalte afviste
dette, idet klokken jo var mange og børnene derfor skulle 1 seng. Straks
 op med at være glad, ligesom han
begyndte at græde.  reagerede ikke på dette, men gik op for at tage sig
et bad inden de skulle ud til  Uden at tiltalte ved hvorfor; tog
 med 1 badet. Omkring samme tidspunkt gik tiltalte op 1
soveværelset for at finde noget tøj.  tre børn befandt sig da i lokalet
ved siden af soveværelset. Badeværelset er beliggende skråt over for
soveværelset, og så vidt tiltalte husker; stod døren på klem ind til  0g
 begyndte at skrige
voldsomt op. Tiltalte løb straks ud på badeværelset, hvor hun så 

ligge på gulvet og være helt rødsprængt i ansigtet.  lå på ryggen 0g
skråt mellem toilettet og håndvasken.  var tydeligvis forvirret, men
kunne dog fortælle, at  var kommet ned under vandet, samt at han i
den forbindelse havde hevet ham op og sat ham ud på gulvet.  havde på
dette tidspunkt angiveligt sæbe i øjnene og havde derfor ikke klart set, hvad
der præcist skete. Dog havde han bemærket, at  gled og faldt, da han
blev sat ud på gulvet.  havde været
nede under vandet, eller hvad der mere præcist var sket. Da tiltalte kom ud
på badeværelset, lå  helt fladt 0g med både arme og ben spredt til
siden.  var fyldt med røde knopper i hele ansigtet; "ja nærmest som en
masse fregner; der bare var eksploderet i hovedet på ham  græd
ikke; men stirrede blot frem for sig. Tiltalte tog 
steg ud og fik tøj på. I forlængelse heraf stak  to fingre i halsen på
 hvilket angiveligt skete, fordi drengen nok havde slugt noget vand
Dette skete i soveværelset og medførte, at  kastede op. Om episoden
på badeværelset fortalte  nu, at han som nævnt havde fået sæbe i øjnene
og derfor ikke kunne se, at  kom ned under vandet. Helt tilfældigt
følte han pludselig at  var under vand og sprællede. På grund af det
skete besluttede tiltalte sig for at blive hjemme fra besøget hos  0g
 0g de tre
børn, der tog afsted til besøget hos  Mens tiltalte var alene
med  "virkede han okay, men også som én, der lige var faldet"_
Tiltalte lå derfor med  hos sig medens de sammen så "Løvernes
Konge' Tiltalte søgte ikke læge, idet hun ikke skønnede dette nødvendigt,
selvom  var begyndt at
smile og puttede sig ind til tiltalte. Som reaktion på episoden sagde 
blandt andet; at  noget sur
over, at  pressede to
fingre ned i halsen på ham.

Foreholdt, at hun under grundlovsforhøret (ekstraktens side 79) blandt andet
skal have forklaret:

"Da anholdte kom ind på badeværelset; lå  på gulvet med arme 0g
ben spredt ud til hver sin side.  lå på ryggen 0g skråt mellem
håndvasken 0g toilettet.  var han
rødsprængt eller rødspættet i ansigtet; fordi han nok havde ligget for længe
under vandet.

forklarede tiltalte, at hun ikke i dag husker noget om, at  nævnte det
anførte om, at  nok havde ligget for længe under vandet og derfor var
rødsprængt eller rødspættet i ansigtet.

Om fredag den 15. juli 2011 forklarede tiltalte, at hun denne dag var alene
hjemme med  ovennævnte tre børn. På et tidspunkt skulle
tiltalte foretage en telefonopringning, men kunne ikke få netforbindelse.
Tiltalte besluttede derfor at gå uden for huset og om til gyngestativet på en

forhøjning, hvor forbindelsen plejede at være bedre. Samtidig bad tiltalte
 med op på værelset ved siden af
soveværelset. Også  gik med de andre op på værelset, selvom tiltalte jo
vidste, at han kunne være temmelig hård ved  At tiltalte alligevel lod
dem være sammen skyldes, at hun ikke ville risikere, at  faldt ned fra
det nævnte gyngestativ. Da tiltalte var færdig med at ringe, gik hun tilbage
til huset, hvor  havde slået
 ind på et værelse,
så han kunne tænke over, hvad han havde gjort. Ved nærmere eftertanke
mener tiltalte at huske, at det faktisk var  der under hendes
telefonsamtale kom ud og fortalte, at  Tiltalte har
ingen erindring om, hvorvidt  fik mærker eller skader af de slag, som
 gav ham.

Foreholdt, at hun under grundlovsforhøret (ekstraktens side 80) blandt andet
skal have forklaret:

"Anholdte satte sig på et gyngestativ 0g begyndte at tale 1 telefon; da
drengen  Slagene
havde  vist nok fået i hovedet samt et enkelt på armen. Anholdte gik
straks ind 1 huset; hvor  stod 0g græd Han havde ingen synlige
skader, men den følgende dag så anholdte, at  havde nogle blå
mærker i hovedet samt på armene 0g lidt på lænden.

forklarede tiltalte, at hun nu godt kan huske; at hun den følgende dag så, at
 havde de beskrevne skader i hovedet samt på armen og lænden.

Om lørdag den 16.juli 2011 forklarede tiltalte; at hun denne dag ved 18-19-
tiden tog ud til  Til stede var også
 således at der i alt var forsamlet fire voksne og et barn. Tiltalte gik ud
1 køkkenet til  og hørte lidt senere noget skramlen eller bumlen.
Samtidig kom  og fortalte; at drengen havde "hakket sit
hoved ned 1 gulvet" 0g i faldet stødt imod med sin ene fortand. Tiltalte
overværede ikke selv dette, men fik det alene fortalt af 
forklaring havde  gået med sin sut 0g snublet over sine egne fødder.
 fik straks lagt en kold klud på munden og tanden, som blødte noget.
Endvidere fik han en lille is 0g blev efterhånden "nogenlunde okay"
Grundet denne hændelse begyndte tiltalte at blive mistænksom og frustreret
over; hvad der foregik mellem  Tiltalte besluttede sig derfor
til at kontakte en healer ved navn 
af aggressiviteten ud af både  Dette sidste havde relation til
 nemt kunne blive hidsig. Kort efter blev
der afholdt et telefonisk møde mellem healeren og tiltalte samt  0g
 brød sig ikke om dette, men efter samtalen virkede det som
om, at både han og  var mere rolige. Vist nok forud for tiltaltes
kontakt til healeren var der yderligere en episode hjemme hos  0g
 angiveligt havde

været udsat for. Da  at han
ville tage drengen med ud til en bil, som han og  var i færd med at
gøre ren. Dette skulle angiveligt aflede drengens opmærksomhed fra de
mulige smerter, han stadig havde efter faldet. 5-10 minutter senere kom
 ind i huset og så helt forfærdet ud i ansigtet. Tiltalte spurgte; hvad der
var sket, og fik af  angiveligt havde fået et stykke
papir eller en serviet ned i halsen 0g var blevet helt blå i ansigtet. For at få
papiret op; havde  på ryggen og på skulderen
samt vendt ham rundt, så han havde hovedet nedad. Da dette ikke hjalp, var
 der
herefter kastede op, så papiret kom ud. I forbindelse med dette, havde 
stødt sin finger imod den løse tand, så den faldt ud.  havde det
tilsyneladende ikke godt og "lignede; jeg ved ikke hvad"  var således
meget forslået, men blev blot siddende på køkkenbordet og puttede sig ind
til både tiltalte 0g  Det hele så lidt voldsomt ud, og det blødte stadig
lidt fra tanden. En måneds tid forinden havde der været en lignende episode
ude hos  " 'gokket
hovedet ned i gulvet" , så det blødte fra munden.  foreslog i
den forbindelse, at det nok var bedst; dersom de kontaktede skadestuen.
Tiltalte eller  gjorde også dette; men fik blot den besked, at de den
følgende dag skulle kontakte skoletandplejen. Her fik de oplyst; at der ikke
var grund til at foretage sig yderligere. Med dette i baghovedet så hverken
tiltalte eller  nogen anledning til, at de ved den senere hændelse skulle
kontakte en læge eller skadestuen. Ud over at havde mistet den nævnte tand,
havde  skyldtes
de blå mærker på ryggen, at han havde banket  her for at få papiret
op. Endvidere havde  taget "helt vildt hårdt fat om kæberne for at få
åbnet munden på 

Som ovenfor anført var tiltalte efter hændelsen med den løse tand begyndt at
blive mistænksom over for  og det; der måske skete, når han var alene
sammen med  gjorde drengen
noget, selv om hun havde "en bange anelse om, at der var sket noget; der
ikke skulle være sket" Tiltalte var således bange for, at  reelt havde
slået  og blot kom med nogle andre historier, for at dække over sig
selv. Tiltalte konfronterede dog ikke  med denne mistanke; men
overvejede derimod to gange at gå fra ham. Tiltalte turde dog ikke gøre
alvor af dette sidste; idet hun havde dårlige erfaringer fra det forhold, hun
kort forinden havde afbrudt med P1 Endvidere var tiltalte bange for at
miste sin nye familie; hvor hun følte sig værdsat og "god nok" 11

Om søndag den 17.juli 2011 forklarede tiltalte, at hun først på dagen var
alene hjemme med  Medens tiltalte var i færd med at lave mad eller
lignende, sad  0g legede på gulvet. Pludselig bemærkede tiltalte, at

liggende på maven på det nederste trappetrin til kælderen:  var
tydeligvis faldet ned af trapperne og havde slået sig. Tiltalte tog drengen op

til sig, og da han var trøstet, satte de sig sammen ved et bord for at se film på
computeren.  sad på skødet af tiltalte, men kravlede på et tidspunkt
over på en stol til venstre for hende. Her sad  et kort øjeblik, forinden
han faldt ned på gulvet. Lidt senere gik tiltalte 0g  rundt "og fjollede'
 greb i den forbindelse fat i en relativ stor spisestuestol 0g mistede
balancen; så stolen faldt ned over ham. Tiltalte mener at huske, at 
forbindelse med de to episoder med stolene nok pådrog sig et par buler i
hovedet. Han kom dog hurtigt oven på igen, så de kunne gå ud at lege
Senere kom  og installerede en medbragt
vaskemaskine. Efter dette gik  der sad på gulvet 0g
legede med sit keyboard. Da  på panden;
begyndte han med det samme at græde eller nærmest hulke.  blev så sur
over dette, at han hev  op 1 den ene arm 0g slæbte ham	frit
hængende i luften ud fra køkkenetlstuen og smækkede døren hårdt i 
nævnte ikke, hvad han gjorde af  og tiltalte regnede derfor med, at
drengen sad nederst på trappen til kælderen. Senere kom også  til
stede, og forinden hun og  yderligere en gang
hevet  råbte
op protesterede.

På forsvareren; advokat Gert Dymns, udspørgen forklarede tiltalte, at  på
et tidspunkt har skrevet en sms, hvori han betegner  som et
"torturbarn' Både tiltalte 0g  blev meget sur over dette, 0g der opstod
nærmest et skænderi mellem  Tiltalte drøftede også tingene
med  der sagde: "Nu er du endelig kommet væk fra en dominerende
kæreste, hvorfor 1 alverden er du så gået tilbage til en ny?" Endvidere
spurgte hun tiltalte, om hun tiltalte ikke syntes, at  var lidt for hård
ved  "Hvorfor 1
alverden gør du så ikke noget ved det?" . Til dette svarede tiltalte blot, at "det
tør jeg ikke' Tiltalte følte på dette tidspunkt; at hun på grund af frustrationer
og manipulationer var mere eller mindre handlingslammet.

På forsvareren, advokat Carsten Højers, udspørgen forklarede tiltalte, at
 men også stort set også alle andre
mænd. Efterhånden blev angsten for andre mænd mindre, mens den for
 vedkommende blev værrer og værrer. At tiltalte i begyndelsen af juni
måned 2012 besluttede, at  ikke skulle udlevere til sin far, PT var
noget alle omkring hende bakkede op om. Fra omkring samme tidspunkt
besluttede tiltalte i samråd med sin familie at holde  hjemme fra
vuggestuen: Dette skyldtes, at tiltalte var bange for, at P1 skulle hente
 og derefter få overbevist myndighederne om, at drengen skulle være
hos ham.

På forsvareren, advokat Gert Dyrns, udspørgen forklarede tiltalte
supplerende, at der efter episoden 1 badeværelset gik cirka 5 minutter,
forinden  var kommet sig nogenlunde til sig selv. Derimod gik der
mellem 10-20 minutter, forinden  var kommet til sig selv efter

episoden med papiret ude i bilen:

Efter en pause i afhøringen oplyste anklageren; at hun var blevet opmærk -
som på, at vidnerne  havde været til stede på
tilhørerrækkerne og overværet hovedforhandlingen. Endvidere oplyste hun;
at de pågældende nu havde forladt retslokalet.

Advokat Charlotte Szocska nedlagde påstand om, at de tiltalte in solidum
tilpligtes at betale  en erstatning samt godtgørelse på i
alt 127.737,00 kr. med tillæg af renter efter erstatningslovens $ 16, stk. 2, fra
den 25. juli 2012, alt således som nærmere beskrevet i den fremlagte erstat-
ningsopgørelse med dertil hørende dokumentationsbilag.

På vegne de tiltalte nedlagde de beskikkede forsvarere heroverfor påstand
om frifindelse; idet de	qua indstillingen til det strafferetlige skyld-
spørgsmål bestred erstatningspligten: Endvidere erklærede de, at hverken
de eller de tiltalte vil bestride erstatnings-lgodgørelseskravet rent størrelses-
mæssigt.

Advokat Charlotte Szocska forlod herefter kl. 12.00 retsmødet.

Efter en frokostpause afspillede anklageren en med 
optaget rekonstuktionsvideo.

forklarede supplerende, at  den 17.
juli 2011 faldt såvel på trappen som to gange fra eller med en stol. At tiltalte
1 grundlovsforhøret ikke fortalte om episoden med trappen skyldes, at hun
var i en meget hård og presset situation Da  faldt ned fra stolen ved
siden af tiltalte, landede han på maven og slog hovedet mod i gulvet.

Foreholdt, at hun under grundlovsforhøret (ekstraktens side 81) blandt andet
skal have forklaret:


"forværret den bule, han i forvejen havde i baghovedet' men var ikke mere
medtaget; end at han blot grinte af det skete

forklarede tiltalte; at hun alene husker; at  faldt ned fra stolen, men ik-
ke om han slog for- eller baghovedet i gulvet. Den bule, som  1 forve -
jen havde i baghovedet; stammede fra en episode hjemme hos 
 over et kødben og slog hovedet i gulvet. Hvor-
når dette præcist skete, husker tiltalte ikke.

Tiltalte forklarede yderligere; at  nok var mere frustreret end vred, da
han den 17.juli 2011 tog  1 øvrigt
skulle lave i kælderen, ved tiltalte ikke; men måske skulle han se til nogle
flyttekasser eller ordne vaskemaskinen. Inden  den på-

gældende dag forlod stedet, viste tiltalte hende nogle blå mærker, som 
havde op langs siden af lænden og ryggen.  sagde i den forbindelse:
"Hvad, er det  2" Efter tiltaltes erindring stammede mærkerne fra en
episode den 16. juli 2011, hvor  slog på drengen for at få papiret i hans
hals op. At tiltalte den 17.juli 2011 lod  overtage styringen; da de kom
ned i stuen med den bevidstløs  skyldes, at han havde mere erfaring
med børn, end hun havde. Da tiltalte så, at der løb væske ud af det ene øre
på  tænkte hun; at han måske havde pådraget sig et kraniebrud. At til-
talte fik denne tanke skyldes, at hun tidligere havde hørt noget herom på et
førstehjælpskursus . Tiltalte reagerede alene "indvendigt' " på dette; men turde
ikke gå imod  Tiltalte gik derimod ind på net-
tet 0g søgte om oplysninger om vist nok "hjernerystelse" på sitet
"Netdoktor' A Her fik tiltalte blandt andet det råd, at man skulle forsøge at
køre fingrene hen over øjenvipperne på en person, der muligvis var be-
vidstløs.  reagerede ikke. På sitet
stod der endvidere; at man ved bevidstløshed burde ringe 112, men da tiltal -
te foreslog dette til  blev hun blot bedt om at slappe af og ikke opfører
sig som et barn. I forbindelse med, at  anden gang blev badet det vil
sige i badeværelset på 1. sal stak  to fingre i halsen på ham; idet han
var af den opfattelse, at drengen havde fået væske eller noget andet ned i
luftrøret.  bruste
ham med koldt vand i badekarret på 1. sal. Der var ikke vand i karret; men
 lagde blot drengen ned i dette 0g overbruste ham med koldt vand.

Foreholdt at hun under en afhøring den 18. juli 2011 (ekstraktens side 1153)
blandt andet skal have oplyst:


med denne i måske 4-5 minutter.  skreg 08 afhørte sagde_ flere gange;
at nu var det nok

forklarede tiltalte; "at hun nok har oplyst sådan til politiet på det tidspunkt"
Afhøringen fandt sted få timer efter  var død, og det hele stod uvirke-
ligt for tiltalte. Tiltalte vil dog ikke bestride, at hun har oplyst som anført i
rapporten; men husker i dag kun, at  lå 0g vendte det hvide ud af øj-
nene og nærmest "krampede' Herudover sagde  også "nogle lyde'
men ikke "på en god måde' det vil sige "nogle underlige lyde' Da de efter
badet kom ind i soveværelset og lagde  på sengen, holdt han pludselig
op med at trække vejret. Dette varede i cirka 1 minut, hvorefter vejrtræknin-
gen igen satte i gang. Efter at  havde været bevidstløs i cirka to timer;
forlod  stedet 0g tog ud til en kammerat. På trods af, at tiltalte herefter
var alene med  jo havde
formanet hende om, at hun først skulle kontakte ham: Selvom tiltalte på re-
konstruktionen giver udtryk for, at hun ikke var bange for  havde hun
dog en del respekt for ham. Som ovenfor forklaret; havde tiltalte problemer
med netforbindelsen. Uagtet dette fik hun dog skrevet flere sms'er, herunder
de, der er gengivet i ekstraktens side 1026 samt Facebook-skriverierne på si-

de 862. Tiltalte havde således netværksdækning til denne korrespondance,
men turde desuagtet af frygt for 

Som det fremgår af rekonstruktionen; ville  den 17.juli 2011 ikke spise
noget af den mad, som tiltalte havde lavet. Han sad i stedet og sms'ede og
sagde, at han ikke var sulten. Derefter tog han sin tallerken og gik ud med
maden til sin hund. At  ikke spiste var unormalt 0g noget; der kun fandt
sted en sjældent gang. Ej heller var det sædvanligt, at  afviste tiltalte,
når hun ville røre eller tage om ham. Da tiltalte den 18. juli 2011 stod op
klokken cirka 07.30, så hun blot ind i værelset til  Drengen lå tilsyne -
ladende 0g sov, og tiltalte gik derfor ikke helt hen til sengen 0g så, hvordan
han havde det. Hertil kommer; at  jo havde fortalt; at han havde givet
drengen en ny ble og lagt ham ind i sengen, samt at han da havde det fint.
Efter at tiltalte havde sovet i yderligere en time og igen vågnede op ved
08.30-tiden kunne hun mærker, at der ligesom var noget, "der havde forladt
hende på en meget underlig måde" . Som vist på rekonstruktionen; råbte til-
talte flere gange 1 'stop, stop' når  At tiltalte ikke herud-
over foretog sig noget; skyldes; at  dominerede hende så meget, at hun
var handlingslammet.

Tiltalte forklarede yderligere, at hun under alarmopkaldet blandt andet oply-
ste, at hun havde set til  flere gange i løbet af natten og senest ved
08.00-tiden skiftet ble på ham. Hvorfor tiltalte sagde dette, kan hun ikke
nærmere forklare. Forinden tiltalte ringede op, havde  givet hende de
ovenfor beskrevne instruktioner om, hvad hun skulle sige blandt andre sine
forældre og fogedretten. Hvad der herefter fik tiltalte til at tage  tele -
fon og ringe til alarmcentralen; kan hun kun forklare med, 7 'at hun vågnede
op et meget kort sekund og traf sin egen beslutning Tiltalte har alene en
enkelt gang set, at  til at gå hen over spisebordet;
således som forklaret under rekonstruktionen. Tiltalte har selv slået 
et par gange, men kun som "et rap over fingrene'  når han har været ved at
brænde sig eller lignende. Tiltalte har ingen forklaring på, hvorledes 
kan have pådraget sig de mange skader, der er beskrevet i obduktionserklæ -
ringen. Efter tiltaltes opfattelse har han dog nok pådraget sig de fleste under
episoderne den 17.juli 2011. Efter tiltaltes vurdering var  ikke mere
klodset end andre børn. Selvom tiltalte kun verbalt har bebrejdet  hans
behandling af  mener hun; at hun har protesteret så meget som hun
nu var i stand til. Tiltalte har flere gange været i kontakt med Kolding Kom-
mune, idet hun gerne ville have hjælp 0g støtte til at klare  I følge
kommunen kunne man imidlertid ikke hjælpe tiltalte; så længe  ikke
havde adresse i hendes nye kommune. Tiltalte forsøgte derfor at få flyttet
 til sin adresse i Sønderjylland, men dette lykkedes ikke, eftersom P1
ikke ville opgive; at  havde bopælsadresse hos ham.

På forsvareren; advokat Gert Dyrns, udspørgen forklarede tiltalte, at hun på
det omhandlede tidspunkt var meget umoden og lod sig styre af andre.

På forsvareren; advokat Carsten Højers, udspørgen forklarede tiltalte yderli-
gere, at  arbejdede en helt del og stort set kun var hjemme om morge -
nen og om aftenen. Tiltalte var tilsvarende alene med  tre
børn. Selvom der i huset på 
ikke nået at anskaffe en afskærmning så  ikke kunne falde ned. Som
beskrevet i obduktionserklæringen, havde  blandt andet pådraget sig
et lårbensbrud. Efter tiltaltes opfattelse er dette sket i forbindelse med den
ovenfor beskrevne episode, hvor han sad fast i sin højstol, da  hev ham
op i den ene arm. Først dagen efter var det; at  havde svært ved at gå
og begyndte at græde af smerte. Tiltalte har ikke undladt at reagere, eller i
øvrigt forholdt sig som ovenfor beskrevet; af frygt for at "tabe slaget i foged-
retten 1 Når  faldt og rigtigt slog sig, begyndte han altid at græde af
smerte.

Sagen udsat til fortsat hovedforhandling: fredag den 9.juni 2012, kL. 09.00.

Retten hævet kl. 16.00.







OOOoO--

Den 6. juli 2012 kl. 09.00 blev retten sat på hovedtingstedet af 
med domsmændene nr. 169, nr. 174 og nr. 196.

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens 88 66, stk. 2, og 91 er
overholdt.

Rettens nr. KO1-2161/2012
Politiets nr. SA6-2012-6253-0514

Anklagemyndigheden
mod

 0g



Fortsat hovedforhandling

For anklagemyndigheden mødte Statsadvokaten ved 

Som beskikket forsvarer for  mødte advokat Carsten Hø -
jer.

Som beskikket forsvarer for  mødte advokat
Gert Dyrn.

Der fremlagdes:

Tillægsbevisfortegnelse I
Tillægsekstrakt II af 5.juli 2012

Herudover var det i sagen tidligere fremlagte til stede.

De tiltalte;  fremstilledes og gjordes
på ny bekendt med, at de ikke havde pligt til at udtale sig.

 forklarede; at han omkring den 18.-19.maj 2011 traf
 Dette skete under et besøg hos vidnerne [V5
 som tiltalte da mere eller mindre boede hos. Allerede
efter nogle få dage blev tiltalte og  kærester. Et par dage senere traf til-
talte  I begyndelsen var for-
holdet mellem tiltalte og  "stille, roligt og afslappet' og de gik hver
især og "så hinanden lidt an' Efter cirka 14 dage begyndte  "blive lidt
præget af omgivelserne' herunder de mange nye mennesker; han skulle for-
holde sig til. Navnlig begyndte  at blive bange for mænd i al alminde -
lighed. Alt dette kom til udtryk ved, at  ikke kunne finde sig tilpas no-
gen steder eller finde ro i sig selv. Alt var forvirret omkring  herun -
der også hans forhold til faderen, PI som  ikke ønskede skulle have
ham. Tiltalte blev på en eller anden måde trukket med ind i denne problem -
stilling, og blev ofte spurgt til råds af  I perioden frem til udgangen af
maj måned kørte alt "helt almindeligt' 0g  besøgte ofte tiltalte hos V5
0g  havde sin egen lejlighed i Kolding, men opholdt sig ho -
vedsageligt hos  at
virke mere utryk; ligesom han ofte græd.

Foreholdt, at han under grundlovsforhøret den 19. juli 2011 (ekstrakten side
87-88) blandt andet skal have forklaret:

"at han for ca 2 måneder siden lærte anholdte  at
kende. De mødtes hos nogle venner;  0g blev hurtigt
kærester; således som forklaret af  De første 14 dage boede de hos
 havde et værelse på 1 sal
Den første dag var anholdte ikke ret meget sammen med  men heref-
ter opstod der næsten med det samme problemer imellem dem.  be-
gyndte således at græde næsten hver gang, han så anholdte'

forklarede tiltalte, at "der var noget gråd" , men ikke sådan, at  græd

hele tiden. Selvom tiltalte har forklaret som anført, er det i dag hans opfattel-
se, at  først i juni måned begyndte at græde og skrige, når han så til-
talte eller nogle af de andre mænd i huset. I begyndelsen, hvor  be-
gyndte at græde, lod tiltalte det "ligesom passere' men efterhånden blev det
mere og mere belastende Tiltalte drøftede problemet med de andre i huset,
herunder  Sidstnævnte kom med det forslag
at  skulle sættes udenfor døren eller have en såkaldt time-out, når han
begyndte at græde. Ihuset boede eller opholdt der sig i alt 8-9 personer, her-
under flere børn. Uanset om det var tiltalte eller en af de andre mænd, der
nærmede sig  begyndte han at græde eller skrige. Efter tiltaltes opfat-
telse bakkede såvel  som de andre voksne i huset op om det forslag;

men kun at få ham til at "køle ned" når han skreg eller græd. 
kunne godt se, at der var et problem; men ville fra starten ikke helt bakke op
om det med time-outen.  ændrede dog hurtigt holdning 0g var selv en
af dem, der satte  var
her alene, men ikke mere, end at tiltalte eller de andre kunne høre, hvis der
skete ham noget.  sad ikke lukket ude, idet døren til gangen eller køk-
kenet altid stod åben. Såvel tiltalte som 
ud, gjorde dette 11 'stille og roligt' For tiltaltes vedkommende skete det på
den måde, at han tog  under begge arme og løftede ham op. Herefter
bar tiltalte ham på den angivne måde ud i gangen eller køkkenet og satte
ham ned på gulvet. Efter typisk 2-3 minutter holdt  op med at græde
og blev igen hentet ind fra gangen eller køkkenet, 7 '0g så var det det" ~ Som
nævnt satte også  ud til time-out, og tiltalte skønner, at de har
gjort det nogenlunde "fifty-fifty" . Tiltalte har aldrig hevet  op i en arm
eller slæbt ham på denne måde, når han skulle ud i gangen. Tiltalte har hel-
ler ikke set andre gøre dette. Når tiltalte satte  til time-out, skældte
han ham ikke ud ogleller sagde noget. Tiltalte tog blot  71 'stille og rO-
ligt" og satte ham ud. Nogle gange holdt  ret hurtigt op med at græde,
når han blev sat ud til time-out. I enkelte tilfælde kunne der dog også gå op
til 5 minutter, førend græderiet var overstået. Under time-outen blev 
altid siddende på det sted, hvor han var blevet sat. Tiltalte har på intet tids-
punkt oplevet eller set, at  havde "blodtud eller andre skader, når han
kom ind fra en time-out. Tiltalte skønner, at  dagligt blev sat til time-
out 2-3 gange. Herudover kan  eller en af de andre i huset godt have
sat  ud, når han tiltalte ikke var hjemme. Tiltalte vil dog afvise; at
 har været sat til time-out op til 10 gange om dagen; således som for-
klaret af 

Foreholdt, at han under grundlovsforhøret (ekstrakten side 92) blandt andet
skal have oplyst:

17 'at  på den angivne måde blev sat ud i gangen skete næsten dagligt
faktisk var det sådan; at han på 1 'en 8od dag kun kom ud i gangen 2 gange

forklarede tiltalte, at  efter hans opfattelse maksimalt var til time-out

5 gange på én dag;

Tiltalte forklarede videre, at han ikke på tomandshånd har drøftet med 
hvad kun syntes om den behandling, som  fik. Det var dog tiltaltes
opfattelse, at hun 'ikke virkede som om, at hun syntes, det var forkert' Til-
talte støttede denne opfattelse på, at  ud til time-out
0g sagde, at hun godt kunne se, at hans græden og skrigen var et problem:
Som ovenfor anført begyndte  at græde stort set hver gang, han så en
mand. Efter at tiltalte 0g  flyttede ud til vidnerne
 tiltaltes mor og stedfar var det sådan, at dren-
gens skræk for mænd aftog noget. Faktisk blev det hurtigt således; at 
hovedsageligt kun græd, når han så tiltalte eller  Så vidt tiltalte hus -
ker, flyttede han og  omkring den 12. juni
2011

Foreholdt, at han i grundlovsforhøret (ekstrakten side 92) blandt andet skal
have forklaret:

 kunne godt finde på at græde, når andre kom ind 1 lokalet; men
overordnet set var det kun, når han så anholdte 7

forklarede tiltalte; at  navnlig
græd, når han så ham. Tiltalte "følte det træls 7 at  i relation til ham
blev ved med at græde. Efter tiltaltes opfattelse var der ikke sket noget mel-
lem ham og  der kunne begrunde drengens adfærd og angst. I begyn-
delsen forsøgte tiltalte at "holde hovedet koldt" og blot sætte  ud til ti-
me-out, når han græd. Nogle gange har situationen dog indvirket så hårdt på
tiltalte, at han har sat  "lidt hårdt ned" men stadig, medens han holdt
ham under begge arme. Tiltalte har således aldrig sluppet  medens
han hang i luften; således som forklaret af 

Tiltalte forklarede; at han et par dage forud for den 18. juli 2011 havde 
med i bad. Dette var vist også sket en enkelt gang tidligere. Den omhand-
lede dag kom tiltalte hjem fra arbejde og besluttede sig for at tage et bad i
badekarret på 1- sal. Til stede i huset var også  samt tiltaltes tre børn.
Tiltalte kom vand i karet og satte sig i begyndelsen med  på det ene
lår, således at han ryg vendte ind mod ham tiltalte.  havde på dette
tidspunkt ikke reageret på nogen speciel måde, herunder ej heller, da tiltalte
kom hjem. På dette tidspunkt var det lidt op og ned, om  begyndte at
græde, når han så tiltalte. I badekarret tog  fat i kanten og rejste sig
op. Samtidig begyndte tiltalte at sæbe sig ind, men fik herunder noget sæbe i
øjnene. Pludselig hørte tiltalte "noget blop blop' og fik den tanke, at 
var faldet ned under vandet. Tiltalte havde da stadig sæbe i øjnene, og kunne
ikke se noget. Tiltalte stak dog straks hænderne ned i vandet og fik med det
samme fat i  ud på
et håndklæde, der lå foran badekarret Tiltalte skyllede sig herefter af og så
ogleller hørte ikke; hvad der skete med  Da tiltalte igen kunne åbne

øjnene, stod  inde på badeværelset. Først nu blev tiltalte klar over, at
 åbenbart var faldet 0g slået hovedet ned i gulvet. Så vidt tiltalte hus -
ker, tog det ham ikke ret lang tid at skylle sig af og få sæben ud af øjnene.
Ligeledes gik der kun få øjeblikke fra tiltalte hørte det beskrevne "blop
blop' og indtil han fik  ud på
gulvet, placerede han ham således, at han sad ned og med ryggen ind mod
badekarret. Hvordan 
fandt ham; så tiltalte ikke. I forbindelse med, at tiltalte hev  op af
vandet; fik drengen fat i hans halskæde; så den gik itu. Tiltalte blev lidt ær-
gerlig over dette, men ikke vred på drengen, idet han jo ikke havde revet i
kæden med vilje. Efter at  op til sig, gik hun ind i
soveværelset med ham. Her kastede  op, men dette skete helt af sig
selv og uden, at tiltalte stak en finger i halsen på ham eller lignende. Tiltalte
har ikke set  være rødspættet i ansigtet, men kun almindeligt rød i hu-
den efter det varme bad.

Foreholdt, at han under grundlovsforhøret (ekstrakten side 91) blandt andet
skal have forklaret:

"Dog var der en enkelt episode for ca: 1 uge siden. Anholdte var da gået op
i badekarret sammen med 
på anholdtes ene ben. Anholdte havde fat om drengen; der sad mod
ryggen ind mod ham. Medens anholdte vaskede sit hår, ville  hen for
at stille sig ved kanten. I et ubemærket øjeblik skvattede  0g kom ned
under vandet. Anholdte fik straks  trukket op, 0g i forbindelse hermed
greb drengen fat i hans anholdtes halskæde; så den gik itu. Anholdte løf-
tede  ud af badekarret 0g stillede ham på gulvet, således at han kunne
finde stumperne fra halskæden: Uden for badekarret gled  0g faldt
lidt ned på den ene arm. Efter det, som anholdte så, skete der ikke yderlige-
re, 0g kort efter kom 
at  havde været lidt under vandet, nærmere bestemt 3-4 sekunder. An-
holdte kan ikke genkende  lå på gulvet 08
var rødspættet i ansigtet; da hun kom ind på badeværelset.

forklarede tiltalte; at han nok har forklaret som anført, men at tingene desu-
agtet skete, således som han nu har forklaret. Tiltalte har således ikke set
 falde på badeværelset eller stillet ham på gulvet.

Om lørdag den 16. juli 2011 forklarede tiltalte, at han denne dag havde væ -
ret på arbejde sammen med  hvor
 også kom på besøg. Medens tiltalte var i færd med at tage
sig en cigaret, kom  gående gennem køkkenet og med retning ud mod
gangen. Netop som tiltalte vendte ryggen til  "skvattede han på gul -
vet' Tiltalte så ikke; at  faldt, og afstanden mellem dem var da mel-
lem 1-1V2 meter. Tiltalte vendte sig straks om og løftede  op. Tiltalte
0g  var alene; da drengen faldt; 0g der var således ikke andre, der så
uheldet. Tiltalte kaldte straks på  der sad inde i stuen og ikke kunne se

det sted, hvor drengen faldt.  blødte fra munden; og tiltalte sagde der-
for til  hav-
de en sut i munden, da han faldt, og tiltalte forestillede sig derfor; at blød-
ningen skyldtes, at han havde slået denne mod en af sine tænder. Da tiltalte
tog sutten ud af munden på  kunne han se, at en af hans tænder var
slået løs. Tiltalte foreslog derfor også  at hun skulle kontakte en tand -
læge eller skadestuen. Dette navnlig også henset til, at tanden var slået
"rigtig løs' Også ved en tidligere lejlighed hos 
faldet og slået munden, dog uden at der skete skade på hans tænder. Efter nu
omhandlede fald kom  og fik noget koldt lagt på mun-
den. Endvidere hentede tiltalte en is til drengen; og gik derefter ud til 
for at vaske en bil. 20-30 minutter senere gik Tiltalte ind for at se, hvorledes
det gik med  i køkkenet og begyndte ikke
at græde, da han så tiltalte. For at adsprede  og få ham til at tænke på
andet end den løse tand, tog tiltalte ham med ud til  så han kunne se
på, når de vaskede bil. Tiltalte gav samtidig  et stykke papir eller en
serviet og sagde; at han skulle holde det op for munden, hvor det stadig
blødte lidt. Herefter satte tiltalte  ind på bilens forsæde og begyndte at
vaske vognen. Tiltalte stillede sig ved vinduet ud for det sted, hvor 
sad, så han hele tiden kunne følge med i, hvorledes drengen havde det. På et
tidspunkt gik tiltalte nogle få sekunder hen for at hjælpe  med at få
nogle ting ud af bilen. Da tiltalte 4-5 sekunder senere kom tilbage til fordø-
ren, så han, at  var helt rød i hovedet og havde det omtalte stykke pa-
pir strittende lidt ud fra munden. Tiltalte hev straks  ud af bilen og
kunne nu konstatere, at han havde fået papiret helt ned i halsen. Af samme
årsag kom der "noget panik på" hvor tiltalte bankede  3-4 gange i
ryggen samtidig med, at han holdt drengen over den ene arm: Tiltalte slog
 mellem skulderbladene, men ikke så hårdt, at drengen skulle kunne
få mærker af dette. Foruden at banke  i ryggen; vendte han drengen på
hovedet og rystede ham i benene. Da ingen af disse ting hjalp, pressede til-
talte til sidst på drengens kæber og fik åbnet hans mund. Herefter stak tiltal -
te sin ene finger ned i halsen på  og fik papiret 'fisket op' I forbin-
delse hermed bed  tiltalte i den ene finger, "men dette kunne han jo
ikke gøre for" - I forbindelse med, at tiltalte stak sin finger ind i munden på
 eller trak papiret ud, har han formentlig ramt den tand, der i forvejen
var løs. I hvert fald var tanden pludselig væk, og tiltalte har ikke siden set
den. Efter at tiltalte havde fået papiret op af halsen på  begyndte
drengen at græde. Tiltalte trøstede ham og gik ind til  Det blødte sta-
dig lidt fra den nu mistede tand, 0g  fik derfor lagt noget koldt på. Til-
talte kan ikke afvise; at han under episoden fik noget blod på sit tøj. Tiltalte
kan ikke udtale sig om, hvor lang tid, selve episoden tog;

Om søndag den 17.juli 2011 forklarede tiltalte, at han denne dag blandt an-
det var ude hos  for at hente nogle husholdningsmaskiner. Efter at
være kommet hjem med maskinerne, var også  et stykke tid
til stede i huset. Efter tiltaltes erindring skete der ikke noget særligt under
besøget, 0g  var vist kun en enkelt gang ude til time-out på det neder-

ste trin af trappen til 1. sal. Tiltalte har hverken denne dag eller på noget an-
det tidspunkt sat  ned i det lille rum under kældertrappen. Det var ik-
ke blot på 
som  blev sat til time-out. Dog var det ikke hver
gang,  græd, men intensiteten på 3-5 gange pr. dag var nogenlunde
ens i hele perioden. Når det var helt galt med  skete det dog også, at
 gik lidt rundt med ham, så han ikke blev sat ud til time-out. Tiltalte
husker, at hans mor  en enkelt gang har spurgt; "om det ikke var en
god ide; at de fandt på noget andet i stedet for" Tiltalte svarede bekræftende
på dette og sagde, at så må  komme med et forslag' Dette sidste
skyldtes, at tiltalte næsten ikke kunne holde ud, at  hele tiden græd.

På forsvareren; advokat Carsten Højers, udspørgen forklarede tiltalte at han
for nogle år siden selv var igennem en skilsmisse og erfarede, hvorledes
hans børn på da 2, 3 og 4 år blev påvirket af de store forandringer i deres
dagligdag. Børnene blev kede af det, og for tiltalte at se, var det da også der-
for, at  var pylret og hang meget hos sin mor. I den periode, hvor til-
talte og  arbejdede tiltalte det meste
af dagen; nærmere bestemt fra kl. 05.45 og til kl. ca. 18.00. Herudover var
tiltalte nu og da også på arbejde i weekenden. Hvordan  blev passet;
når tiltalte ikke var hjemme, ved han ikke noget om.  var dog hver
dag hjemme hos  idet han efter hendes bestemmelse ikke kom i vug-
gestue fra primo juni måned 2011. Fra  fik tiltalte dog som regel en
orientering om, hvad der var sket i løbet af dagen. Ifølge  havde de
normalt hygget sig sammen; men dog skete det også, at  var faldet og
havde slået sig eller lignende. Så vidt tiltalte husker; blev  normalt
lagt i seng for at sove ved 19.00-19.30-tiden.

På forsvareren, advokat Gert Dyrns, udspørgen forklarede tiltalte suppleren -
de, at han aldrig har set  dog bortset fra et lille rap over
fingrene; når han for eksempel ikke spise ordentligt. Tiltalte har heller aldrig
slået  hvilket også gælder "et rap over fingrene'

Anklageren afspillede herefter en med  optaget rekon-
struktionsvideo.

 forklarede supplerende om episoden med den høje
stol, at han og  0g
 urolig 0g sad nærmest og smed
med maden. Tiltalte blev hverken vred eller frustreret over dette, men be-
sluttede dog, at  nok trængte til en time-out. Tiltalte gik derfor om og
begyndte at løfte  op fra den høje stol med begge sine hænder under
drengens arme. Dette foregik stille og roligt; men pludselig bemærkede til-
talte, at et eller andet gjorde ondt på  Da han forsøgte at finde årsa -
gen, så han, at drengens ene fod sad fast mellem bordet 0g stolen. Tiltalte fik
foden fri, og løftede uden nogen form for dramatik  op fra stolen. He-
refter gik tiltalte ud og satte  på trappen i gangen: Tiltalte skønner, at

 sad fast med sit ben i 3-4 sekunder. Tiltalte fik herefter benet løs u-
den at vride eller trække i  Under episoden var det heller ikke såle-
des, at tiltalte trak så hårdt i drengen; at stolen fulgte med op.

Om episoden i kælderen søndag den 17.juli 2011 forklarede tiltalte, at han
hørte et "gok" eller lignende, og som straks fik ham til at tænke på, at 7
var faldet og havde slået hovedet i gulvet. Tiltalte befandt sig på dette tids-
punkt i et tilstødende lokale og så derfor ikke selve faldet. Tiltalte gik straks
ud og fandt  liggende på ryggen på gulvet nedenfor trappen.

Foreholdt; at han under grundlovsforhøret (ekstrakten side 89) blandt andet
skal have forklaret:

"Anholdte gik derefter ud i kælderskakten for at ryge en cigaret. Medens an-
holdte stod her, hørte han pludselig et "klask" eller lignende. Anholdte var
ud fra lyden straks klar over; at  nok var faldet. Anholdte stod med
ryggen til kælderrummet 0g ca: 3 meter fra det sted, hvor  sad An -
holdte vendte sig om 0g gik ind i kælderrummet; hvor  sad på gulvet i
en mærkelig foroverbøjet stilling.  græd 0g anholdte tog ham derfor
op på armen 0g forsøgte at trøste ham.  havde slået hovedet 0g var
tydeligvis noget groggy. Anholdte konstaterede også, at  havde en lil-
le bule i baghovedet.

forklarede tiltalte, at han under grundlovsforhøret ganske rigtig forklarede
som anført; men at det, han nu har forklaret; er det, "han henholder sig til" ~
Selvom tiltalte også forklarede anderledes herom i grundlovsforhøret; var
det således, at  ikke græd, men blot klynkede lidt, da tiltalte fandt
ham. Endvidere havde  åbne øjne, men var fjern i blikket og ikke
kontaktbar. På tiltalte virkede det som om, at  havde ondt.

Med retsformandens tilladelse blev tiltalte foreholdt, at han ifølge politirap-
port af 28. oktober 2011 (ekstrakten side 1200) blandt andet skal have op-
lyst:

"Afhørte bestemte sig for, at han ville ryge en cigaret 0g gik over til yderdø-
ren, hvorfra han kunne se  Da afhørte var næsten færdig med at ryge
0g skulle aske cigaretten drejede han hovedet væk, så han ikke holdt øje
med 
gået ud i mellemgangen. Afhørte hørte et dunk. Han oplyste; at gulvet er af
beton 0g belagt med fliser. Lyden fik afhørte til at tænke "nu er han faldet
igen Afhørte vendte sig om 0g så  ligge på jorden. Afhørte smed ci-
garetten 0g gik straks over til 
kunne falde over på stedet, hvor afhørte fandt ham.  lå på ryggen.
Der lå ikke noget spidst eller skarpt på gulvet, som  kan have slået
hovedet imod 
havde slået sig 0g det gjorde ondt. Han græd dog ikke det var ligesom
om han ikke kunne. Han virkede fortumlet øjnene "koksede Vejrtræknin-

gen var normal

Tiltalte forklarede, at han under afhøringen oplyste; således som anført i rap -
porten.

Som det fremgår af rekonstruktionen; gik tiltalte fra kælderen op til 
og fortalte, at  var faldet. De satte sig herefter sammen i sofaen i stu-
en, 0g efter cirka 10 minutters forløb begyndte  at komme til sig selv
eller blive mere kontaktbar. Om  i den forbindelse var oppe at gå,
husker tiltalte ikke. Ej heller erindrer tiltalte, om der allerede på dette tids-
punkt var drøftelser om at ringe 112 Tiltalte vil dog ikke afvise, at 
kom med forslag herom. Tiltalte var ikke direkte imod, at der blev ringet
112, men efter at  var begyndt at komme til sig selv, syntes han, at de
skulle se tiden lidt an. Tiltalte pointerede dog overfor  at det helt var
hendes egen beslutning, om der skulle ringes til alarmcentralen: Efter at ha-
ve siddet i sofaen et stykke tid, gik de hen til spisebordet for at få aftensmad.
 blev sat i den høje stol 0g spiste selv 3-4 kartofler samt noget kød.
Tiltalte havde ikke lyst til at spise noget, men dette havde intet med 
at gøre. Under spisningen var  noget frustreret og "lidt ramt af det he-
le 7 herunder at hun næste dag skulle i fogedretten. I relation til dette sidste
gav  ikke
skulle hjem til sin far. Efter at have spist de nævnte kartofler faldt hovedet
på  bagover; som om han var træt 0g var ved at falde i søvn. Hovedet
hang skråt bagover, men i en "naturlig" vinkel. Efter middagen tog tiltalte
 var slap
og vanskelig kontaktbar. Tiltalte satte sig herefter hen i sofaen med 
Samtidig foreslog  at de skulle ringe 112 Tiltalte mente dog at de li-
ge skulle vente lidt, idet  igen "kort havde været ved sig selv"- Me-
dens tiltalte sad i sofaen; var det lidt op og ned med 	'pludselig var
han der lidt; og pludselig var han der ikke igen' 7 For at få kontakt med 
nappede eller trykkede tiltalte ham lidt på kinden samt på arme og ben.
Der var ikke tale om det, man kan kalde hårde nap og i hvert fald ikke nogle,
der kunne give drengen blå mærker eller lignende. Så vidt tiltalte husker,
nappede han  3-4 gange på den beskrevne måde. Herudover
"daskede" tiltalte  3-4 gange på kinderne. Dette var små slag med mo-
derat styrke og slet ikke noget, der kunne give skader eller blå mærker. Som
det fremgår af rekonstruktionen; bed tiltalte også  i kinden; og dette
"tror tiltalte nok gav lidt mærker" . Tiltalte bed ikke  andre steder end i
kinden. Efter at have nappet og bidt  som beskrevet, begyndte dren-
gen at klynke lidt og komme til sig selv. Faktisk virkede  som om
han lige var vågnet op, men klart kontaktbar. Dette varede dog kun 5-10 mi -
nutter, hvorefter han igen faldt væk eller mistede bevidstheden. Kort efter
begyndte  at "koge helt vildt op og blive rigtig varm' Tiltalte blev u-
rolig for, hvad der var ved at ske med drengen. Tiltalte besluttede derfor; at
de måtte forsøge at få drengen ned i temperatur. Hvorfor de ikke i stedet
søgte lægehjælp; kan tiltalte ikke sige, men det er dog noget, han efterføl-
gende har bebrejdet sig selv. Sammen med  gik tiltalte i første omgang

ned i kælderen for at skylle  med koldt vand. Det viste sig imidlertid,
at der alene kom meget varmt vand ud af bruseren. Normalt skulle der også
være koldt vand i hanen, men denne dag kunne tiltalte kun få varmt vand ud
af bruseren. Tiltalte 0g  med op til badeværelset på
1. sal. Her lagde tiltalte  ned i badekarret og holdt hans hoved oppe
med den ene hånd. Derefter bruste han  med lunkent vand i 5-6 mi-
nutter. Denne behandling gav resultat; idet  tydeligvis blev nedkølet
0g til sidst havde, hvad man kan kalde "normal temperatur' 71 Efter tiltaltes
opfattelse; var han i hvert fald ikke "iskold" , således som forklaret af 
Efter badet blev  iklædt nattøj, hvorpå tiltalte forlod huset og tog ud
til sin kammerat; 
 blev svinget rundt, medens tiltalte holdt ham under begge arme. Til-
talte gjorde dette for om muligt at få kontakt med  ligesom han vid-
ste, at drengen normalt var glad for en svingtur. Medens tiltalte svingede
drengen på den angivne måde, var der kort kontakt med ham. Det samme
var i øvrigt også tilfældet i nogle få øjeblikke gennem aftenen 0g før, tiltalte
tog ud til 
rundt, mens han holdt ham om håndleddene. Hovedet på  faldt i
den forbindelse bagover; og det var tydeligt for tiltalte, at drengen ikke kun-
ne lide dette. Tiltalte tog derfor  under armene, mens han fortsat svin-
gede ham rundt. Tiltalte har på intet tidspunkt svinget  rundt, medens
han holdt ham i benene.  reagerede under svingturen ved at om end
ikke smile, så dog på en måde, så tiltalte tænkte, at "nu er han med igen'
 virkede ikke decideret dårlig, men snarere som om han var træt.

Foreholdt; at han under grundlovsforhøret (ekstrakten side 92) blandt andet
skal have forklaret:

"Anholdte forklarede videre; at han søndag aften ganske rigtigt svang 
nogle gange rundt; medens han holdt ham i anklerne 0g siden omkring
håndleddene. Dette var medens  stadig var "frisk" 0g skete nærmest i
leg 0g "ikke noget vildt  smilte da også lidt, medens han blev svin-
get rundt i armene. Da  blev drejet rundt med hovedet nedad var det
tydeligt; at han ikke brød sig om dette.

forklarede tiltalte, at dette skete ved en episode; der fandt sted langt tidligere
end den 17.juli 2011.

Med retsformandens tilladelse blev tiltalte endvidere foreholdt, at han ifølge
afhøringsrapport af 28. oktober 2011 (ekstrakten side 1205 1206) blandt
andet skal have oplyst:

"Afhørte blev forespurgt; om han i løbet af aftenen; efter  kom til ska-
de, havde svunget rundt med  hvortil han svarede, at dette var tilfæl-
det. Han var ved bevidsthed på dette tidspunkt. Afhørte gjorde det for at
fremkalde en reaktion. Afhørte var på dette tidspunkt ikke i tvivl om; at F's
tilstand var dårlig. Afhørte vidste af erfaring, at  tidligere når

de havde leget havde syntes godt om at blive svunget rundt i armene- Af-
hørte var desperat for at se et "livstegn' fra  0g håbede ved svingtu-
ren enten at kunne fremkalde et grin eller et "skrål"  reagerede ved
at klynke; så afhørte stoppede. Afhørte svingede blot  i armene ikke i
benene 7

Tiltalte forklarede;, at han har oplyst til politiet som anført i rapporten. Det er
således korrekt, at tiltalte var mere eller mindre desperat for at få et livstegn
fra  Hvorfor tiltalte ikke i stedet ringede 112 eller søgte lægehjælp,
kan han ikke sige.  var det meste af tiden i køkkenet;, hvor hun "for
rundt om sig selv" . Indimellem var hun dog også henne ved tiltalte for at se
eller høre, hvorledes det gik med  Samtidig satte hun sig som regel
nogle minutter i sofaen 0g tog sig lidt af drengen; forinden hun igen gik ud i
køkkenet for at vaske op eller lignende. Om  gik rundt og græd, husker
tiltalte ikke Dog erindrer tiltalte;, at  lige
efter aftensmaden ikke var kontaktbar. Så vidt tiltalte husker, var hverken
han eller 
Medens de sad i sofaen trak  fingrene ind, som om han krampe -
de. Tiltalte tog i den forbindelse fat i drengens fingre og trak dem ud. Mulig-
vis fik  også krampe i tæerne, men ikke andre steder. Tiltalte husker
ikke; hvorvidt  i forbindelse med disse kramper var kontaktbar. Dog
var det gennem hele aftenen sådan; at det var op og ned, om man kunne
komme i kontakt med  Tiltalte skønner, at der gik 112-2 timer, fra de
var færdige med aftensmaden; 0g indtil han tog ud til  var i
dette tidsrum nu 0g da ved bevidsthed i op til 5-6 minutter. Hvor længe 
omvendt ikke var kontaktbar, husker tiltalte ikke Dog var det efter til-
taltes vurdering sådan, at det var nogenlunde "halv om halv"_ at  var
ved bevidsthed, henholdsvis ikke kontaktbar. Da tiltalte forlod hjemmet, gik


Foreholdt, at han under grundlovsforhøret (ekstrakten side 90 91) blandt
andet skal have forklaret:

 blev sat i badekarret 0g skyllet med koldt vand. Uden at anholdte
husker noget sikkert herom; var der vist også noget med at de var henne
ved en vask 0g skyllede drengens fødder med koldt vand Forinden de gik op
på badeværelset, 0g medens de sad i sofaen i stuen; begyndte  at
trække sine "fingre 0g tæer ind" . Anholdte 0g  trak fingrene 0g tæerne
ud 0g efter et lille stykke tid slappede drengen igen af. Medens sammentræk-
ningerne fandt sted, havde  Om han var di-
rekte kontaktbar, kan anholdte dog ikke udtale sig nærmere om. Efter denne
episode samt afvaskningen på badeværelset; besluttede anholdte 0g 
sig for at gå i seng. De tog  med op i soveværelset; hvor anholdte pla-
cerede drengen i aflåst sideleje. Dette skyldes;, at han var "lidt væk" lige-
som han stadig "krampede en smule" 0g "glemte at trække vejret lidt' 71 An-
holdte sagde også til  at "for mig virker det, som om han virkelig ral-
ler når han trækker vejret. Dette sidste skete, mens de stadig sad i sofaen i

stuen. Da  herefter blev lagt i aflåst sideleje, blev han hurtigt normal
0g trak vejret uden besvær'

forklarede tiltalte, at han er sikker på, at han skyllede  med lunkent
vand. Tiltalte vil ikke bestride, at han har forklaret som anført; men desuag -
tet er det ikke korrekt; at han gik med  op i soveværelset.
Tiltalte husker i dag ikke det anførte om, at  var "lidt væk" samt at
han "krampede en smule" Derimod er det korrekt;, at  "rallede" mens
de sad nede i sofaen Endvidere var der et tidspunkt; hvor det virkede som
om, at  holdt op med at trække vejret. Dette var også, medens de sad i
sofaen. Tiltalte sagde i den forbindelse til  at dersom det blev værrer
med  skulle hun ringe 112. På dette tidspunkt var tiltalte på vej ud af
døren og mente, at hvis der skulle ringes 112, måtte  gøre dette. Hvor-
når, og hvor længe,  havde den omtalte "rallende" vejrtrækning, hus -
ker tiltalte ikke Dog var det ikke noget der startede; allerede da  faldt
i kælderen. Så vidt tiltalte husker, forlod han hjemmet 0g tog ud til 
lidt før kl. 23.30. Tiltalte var hele tiden bekymret for  0g tænkte me-
get på, hvordan det gik ham:. Også drengens hele situation omkring faderen,
samt hvorledes det skulle gå  1 fogedretten, bekymrede tiltalte. Disse
bekymringer havde dog ingen betydning for tiltalte og  overvejelser
om, hvorvidt der skulle ringes 112. Efter at have været hos  nogle ti-
mer, forlod tiltalte stedet og kørte lidt rundt "på må og få" for at tænke over
hele sin situation; herunder sit forhold til  Tiltalte mener at huske, at
klokken var godt 03.00 eller godt 04.00, da han kørte fra  Medens
tiltalte kørte rundt i sin bil, funderede han over tingene og kom først hjem til
 da klokken var cirka 05.00. Medens tiltalte kørte rundt, tal -
te han også 1 telefon og havde blandt andet kontakt med et såkaldt
"træfpunkt' 7 Dette sidste skete alene med det formål, at have nogen at tale
med.

Foreholdt de historiske teleoplysninger fra hans mobiltelefon; jf. ekstrakten
side 1041-1044, forklarede tiltalte; at han ikke vil bestride at have foretaget
de beskrevne opkald, herunder til TDC chat-telefonen "Det frækkeste chat
telefon mødested" . Tiltalte havde kun telefonisk kontakt over chat-telefonen
og mødtes ikke med nogen af dem; han talte med.

Tiltalte forklarede videre, at han lagde  ind i sin egen seng, da han
stod op for at tage ud til  alt således som vist på rekkontruktionsvi-
deoen. Tiltalte gjorde dette for at 
vågnede og stod op for at skulle i fogedretten. Da tiltalte tog  var det
"halvmørkt' vist nok fordi persiennerne var trukket for. Det eneste; som til-
talte bemærkede ved  da han bar ham ind på værelset, var, at han
havde et enkelt lille blåt mærke på den ene kind.

Anklageren dokumenterede det i ekstrakten side 193 indsatte fotografi af


Tiltalte forklarede, at  "slet ikke så sådan ud' da han flyttede ham fra
soveværelset og ind i drengens egen seng.

Tiltalte forklarede videre, at han straks gik i seng, da han ved 07.00-tiden
kom tilbage fra  Tiltalte var ikke forinden henne og se, hvorledes

meget højt skreg: "Han er død, han er død, han er død" . Tiltalte sprang straks
op og løb ind til  værelse. Som det fremgår af
rekonstruktionsvideoen ringede  herefter 112. Forinden opkaldet sagde
tiltalte til  at hun skulle forsøge at bevar roen og holde fokus samt blot
forklare, hvad der var sket i løbet af den foregående dag og aften. Tiltalte
sagde derimod intet om, hvad  skulle sige til sine forældre, eller når
hun gav møde i fogedretten. Medens  talte med alarmcentralen; gav til-
talte  noget tøj på, hvilket "jeg bare gjorde" . Efter tiltaltes opfattelse;
var det 'hans måde at tackle det hele på' 1

På forsvareren; advokat Gert Dyrns; udspørgen; forklarede tiltalte, at han ik -
ke har nogen erindring om det; som  forklarede om, at hun skulle hente
nogle vatpinde.

Med retsformandens tilladelse blev tiltalte foreholdt; at han ifølge afhørings -
rapport af 28. oktober 2011 (ekstraktens side 1205) blandt andet skal have
oplyst:

"Afhørte oplyste; at han forsigtigt stak vatpindene ind i  Øre, for at se
Om der var blod på, hvilket ikke var tilfældet. Afhørte tror ikke; at han ren-
sede sine egne øren med vatpindene: Han smed vatpindene i skraldespanden
i køkkenet. Forespurgt kan det være, at han lagde dem 1 askebægeret på
bordet i stuen

Tiltalte forklarede, at han i dag ikke husker noget om det med vatpindene.
Anledningen til, at tiltalte tog ud til  var, at de skulle tale om noget
med nogle penge.

Påny adspurgt af anklageren forklarede tiltalte; at "man godt kan sige' at
han fungerede som en slags reservefar for  Denne rolle fik tiltalte
"stille og roligt" og begyndende allerede fra det tidspunkt; hvor de boede hos
 Som det fremgår af rekonstruktionsvideoen var der under
trappen i huset på  et lille rum, der omtales som 7 'skammekrogen'
Denne benævnelse var dog kun noget tiltalte 0g 
har aldrig været sat ind i rummet, men kun sat nedenfor trappen. Tiltalte
husker ikke, hvem der kom på det med "skammekrogen' 7 men det var dog
ham; der under den første besigtigelse af huset sagde, at rummet kunne bru-
ges som skammekrog. Når  blev sat ud forneden på trappen; kunne
det være såvel trappen til kælderen som trappen til 1. sal. Så vidt tiltalte hus -
ker; er  dog kun 2 gange blevet placeret forneden på trappen til kæl-
deren. Samtidig med dette, har tiltalte været til stede i kælderen.

Om sin søn,  forklarede tiltalte, at drengen på grund af aldersforskel -
len syntes, at  var noget "træls" og irriterende. Dette skyldtes blandt
andet, at  ting når de legede. Sådan som tiltalte så situ -
ationerne, tog 
havde taget nogle af hans ting Tiltalte hjalp herefter  med at få tingene
tilbage og afklarede dermed situationen:. Tiltalte har aldrig set  hverken
slå eller bide 
skubbede til  1 forbindelse med en eller anden uenighed. Tiltalte
skældte  ud og sagde, at dette måtte han ikke gøre en anden gang. Til-
talte kan ikke give nogen forklaring på, hvorledes der på  er fundet
mærker fra bid, der kan hidrøre fra et barn. Bortset fra de små klask, tiltalte
gav  på kinderne for at få kontakt med ham; har han ikke slået dren -
gen. Dog var der et enkelt tilfælde, hvor  var fuldstændig hysterisk 0g
fik et enkelt klask i bagdelen udenpå bleen. Denne episode fandt sted ude
hos 

Som ovenfor forklaret, har tiltalte set; at  et rap over
fingrene. Dette er sket 5-10 gange, men hvor hårdt  slog; kan tiltalte
ikke sige noget præcist om. Tiltalte har ikke selv givet  noget rap over
fingrene, 0g når  har gjort det, har det typisk været fordi, drengen sad
0g "pillede ved et eller andet på bordet" .

Som forklaret af  ofte tilbage med en "blodtud" eller an-
dre skader; når han havde været ude til time-out eller været alene med tiltal -
te. Dette kan tiltalte ikke genkende, idet han aldrig har set  komme til-
bage med skader efter en time-out. Derimod har tiltalte af  fået fortalt,
at  en enkelt gang med vilje havde dunket sit hoved ned i gulvet. Når
 har været alene med tiltalte, har han ikke opført sig på nogen speciel
måde eller på en facon, hvor han kunne pådrage sig skader.

Om de mange skader, der er beskrevet i obduktionserklæringen, forklarede
tiltalte; at han ikke kan give nogen eksakt forklaring på disse. Efter tiltaltes
opfattelse kan skaderne i hovedet dog sandsynligvis henføres til den episode;
hvor  fik et stykke papir eller en serviet ned i halsen. Ved den lejlig -
hed tog tiltalte ret hårdt fat i drengens kæber 0g omkring munden for at få
papiret op. Tiltalte bemærkede dog ikke; at  den følgende dag havde
nogle særligt markante blodunderløbne mærker i ansigtet. Foruden det med
papiret var  også et par dage forinden faldet ned ad en trappe. Til det-
te kommer, at tiltalte jo som forklaret daskede  lidt på kinderne, da
han forsøgte at få ham kontaktbar om aftenen den 17.juli 2011. Tiltalte ken-
de angiveligt heller ikke noget til de mange bidemærker, der er fundet på
 kan
have brækket sit ene ben. Det eneste som tiltalte i den forbindelse kan kom-
me i tanke om, er, at  et par dage efter episoden med den høje stol,
havde svært ved at støtte på det ene ben. Der gik imidlertid blot et par timer;
førend  igen spadserede normalt rundt på benet. Hvad angår det kon-

staterede brud på drengens ene arm; er dette ikke noget, tiltalte har kendskab
til.

Som vidne fremstod ambulanceredder  der behørigt
formanet forklarede, at han mandag den 18. juli 2011, kl. 08.55, blev sendt
til adressen  Anledningen var, at
der til alarmcentralen var indløbet anmeldelse om, at der var fundet et dødt
barn på adressen. Sammen med sin kollega,  ankom
vidnet til stedet klokken lidt over 09.00. Det overraskede dem begge, at der
ikke stod nogen udenfor huset eller i døren for at tage imod. Vidnet og hans
kollega gik om til bagdøren; hvor en mand det vil sige 
i det samme lukkede op. Til stede var også en ung kvinde, det vil sige til-
talte 
var helt tavs. 
gik 0g 7 'smågræd en lille smule med små krokodilletårer' Med
"krokodilletårer" mener vidnet, at  gik rundt 0g 1 'smågræd
lidt uden lyd" Efter at have hilst på de tiltalte gik vidnet op på børneværel-
set, hvor han fik øje på en barneseng. I denne lå der en dreng på ryggen og
med en sut i munden: En dyne var trukket op til drengens skuldre, ligesom
han var iklædt almindelig tøj, nærmere bestemt et par smækbukser eller lig -
nende. På højre side af hovedet havde drengen en "blåfarvning' Vidnet un-
dersøgte drengen efter en fastlagt procedure vedrørende genoplivning af
børn. Det viste sig dog hurtigt; at der hverken var åndedræt eller puls, lige -
som der var tydelige tegn på dødsstivhed. Efter vidnets erfaring som ambu -
lanceredder;, går der normalt omkring 6 timer, forinden dødsstivheden ind-
træder. I forhold til det; som vidnet oplevede i familien og den måde, dren-
gen lå på, var der ikke noget; der specielt undrede ham. Via sin radio var
vidnet i kontakt med alarmcentralen og informerede om, hvad han og kolle-
gaen havde fundet. Det var så op til alarmcentralen at informere politiet. Fra
alarmcentralen fik vidnet dog besked om, at politiet allerede var på vej. Der
var ikke noget i den måde, som drengen så ud på, der for vidnet indicerede,
at politiet skulle hidkaldes. Af den almindelige procedure følger det blot; at
politiet skal orienteres om en dødfunden person. Det er så politiets vurde -
ring om de skal tage ud til findestedet. Fra  fik vidnet og hans kollega
oplyst; at han senest havde haft kontakt med drengen kl. cirka 06.00. Hvad
denne kontakt nærmere bestod i, oplyste  ikke

Med retsformandens tilladelse blev vidnet foreholdt, at han 1 følge afhø-
ringsrapport af 18. juli 2011 (ekstrakten side 829) blandt andet skal hav op-
lyst:

"Afhørte kunne ikke få tin gene til at passe sammen; idet han vurderede nu
afdøde til at have været død i adskillige timer. Ud fra skaderne på nu afdø-
de, samt den oplysning at barnet skulle have været i live klokken 06.10 da
det blev lagt ind i tremmesengen; fik afhørte til straks at tage kontakt til
Falcks vagtcentral for at gøre opmærksom på, at politiet var ønsket_ på ste-
det"

Vidnet forklarede, at han på findestedet blev afhørt af politiet og blandt an-
det oplyste som anført.

Vidnet forklarede yderligere at folks reaktion på et barnedødsfald kan varie-
re lige fra chok og til en hysterisk tilstand, hvor de for eksempel kommer lø -
bende ud på gaden med barnet.

På forsvareren; advokat Gert Dyrns, udspørgen forklarede vidnet; at det han
ved ankomsten registrerede i relation til  var, at hun stod 0g
græd. Vidnet gik herefter op i soveværelset; medens kollegaen primært tog
sig af kontakten til 

Som vidne fremstod ambulanceredder  der behørigt for-
manet forklarede, at han den 18.juli 2011 blev sendt til adressen, 

Vidnet og hans kollega var de første; der ankom til stedet; og havde
allerede undervejs planlagt proceduren i forhold til det, de forventede at fin-
de på adressen; nemlig en vuggedød. Vidnet gjorde sit udstyr klar, samtidig
med at han og kollegaen gik frem til stedet. Her traf de et ungt par, nærmere
bestemt de tiltalte. Kollegaen gik op i børneværelset 0g kaldte kort efter på
vidnet 0g sagde; at "det er håbløst barnet er dødt' Sammen med kollegaen
gik vidnet hen til barnesengen 0g konstaterede, at der var sikre dødstegn.
Vidnet hæftede sig ved, at barnet lå fuldt påklædt og "sådan meget lige for i
sengen og med dynen trukket helt op til skuldrene' 71 Normalt, hvis man kom-
mer ud til et barn; der har lidt eller ikke kunnet få luft, ligger det i en meget
mere akavet stilling. Vidnet hæftede sig også ved, at derpå højre side af bar-
nets hoved var en skade eller et blåt mærke. Under opholdet i huset tog vid-
net sig hovedsageligt af  rundt i
huset og havde navnlig kontakt til vidnets kollega.  var ked
af det og nærmest hulkede. Vidnet satte sig sammen med hende i sofaen i
stuen og med det primære formål at støtte eller tage sig af hende. Set i for-
hold til det, der var sket, var situationen forholdsvis rolig og anderledes end
det, vidnet har oplevet 1 lignende tilfælde. Efter vidnets opfattelse var 
mere fokuseret på de praktiske ting; der skulle gøres, ligesom han
gik rundt og forklarede sig. Det undrede også vidnet, at  ikke
mere opsøgte sit barn, end hun gjorde. Samlet virkede det på vidnet som
om, at de tiltalte mest var fokuseret på det praktiske; samt at 1 alt var afklaret
forinden vi ankom Med andre ord havde man affundet sig med, "hvad var
sket, var sket"

Med retsformandens tilladelse blev vidnet foreholdt, at han ifølge afhørings -
rapport af 18. juli 2011 (ekstraktens side 834) blandt andet skal have oplyst:

"Stedfaren;  gik rundt 0g røg cigaretter 0g virkede nervøs. Han var
meget kold, 0g sagde på et tidspunkt til  "Du må undskylde; men der
er altså nogle praktiske ting der skal laves hvilket afhørte syntes var en

mærkelig adfærd i denne sammenhæng.  græd på intet tidspunkt, 0g
var meget fattet" .

Vidnet forklarede, at han under afhøringen blandt andet oplyste til politiet,
således som anført i rapporten. Det beskrevne stemmer efter vidnets opfat-
telse godt overens med det, han observerede omkring  Hvad
 nærmere tænkte på af "praktiske ting' "
I situationen opfattede vidnet  udtalelse som om, at "nogen
skal jo tale med folk Osv Endvidere var det vidnets opfattelse; at 
skulle vide, at "der er én, der er nødt til at forholde sig til, at der er nogle
fremmede i huset, som spøger om nogle ting' Under opholdet på stedet blev
vidnet opmærksom på en skål, der indeholdt noget rødbrunt vand, og som
stod på sofabordet. Vidnet henledte politiets opmærksomhed på dette; lige -
som han vist nok spurgte  om det var hundens drikkevand.

På forsvareren; advokat Carsten Højers, udspørgen forklarede vidnet, at han
ikke "som sådan' 71 talte med  om, hvad der var årsagen til
drengens død.

Med retsformandens tilladelse blev vidnet foreholdt, at han 1 følge oven-
nævnte rapport (ekstrakten side 834) blandt andet også skal have oplyst:

 forklarede; at afdøde søndag den 17.juni 2011 var faldet ned ad en
trappe 0g slået hovedet. Afdøde havde slået hovedet kraftigt; 0g da hovedet
ramte jorden havde der sagt højt "klask".  nævnte intet vedrørende
skadestuebehandling eller følgeskader, men det var i den sammenhæng, at
de havde tørret afdøde med kluden

Vidnet forklarede, at han "ikke ordret" husker at have oplyst til politiet, så-
ledes som anført i rapporten.

På forsvareren; advokat Gert Dymns, udspørgen; forklarede vidnet, at det ik-
ke er hans opfattelse; at folks reaktion ved en vuggedød kan spænde fra chok
og til hysteri, således forklaret af hans kollega;  Vidnet har
aldrig oplevet, at han er kommet ud til et sted, hvor et barn er dødt, 0g hvor
forældrene "blot sidder og venter"_

Sagen udsat til fortsat hovedforhandling: mandag den 9 juli 2012, kl
09.00.

Retten hævet kl. 14.30.




OOOOO-~

Den 9. juli 2012 kl. 09.00 blev retten sat på hovedtingstedet af 
med domsmændene nr. 169, nr. 174 og nr. 196.

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens 88 66, stk. 2, 0g 91 er
overholdt.

Rettens nr. KOl-2161/2012
Politiets nr. SA6-2012-6253-0514

Anklagemyndigheden
mod





Fortsat hovedforhandling

For anklagemyndigheden mødte Statsadvokaten ved 


Som beskikket forsvarer for  mødte advokat Carsten Hø -
jer.

Som beskikket forsvarer for  mødte advokat
Gert Dyrn.

De tiltalte;  fremstilledes og gjordes
på ny bekendt med, at de ikke havde pligt til at udtale sig.

Det i sagen tidligere fremlagte var til stede

Som vidne fremstod sundhedsplejerske  der behø -
rigt formanet forklarede, at hun er kommet hos  familie, siden dren -
gen blev født. Vidnet har i hjemmet set  i alt 15 gange, 0g begyndte at
bekymre sig for drengen; da han var 3-4 måneder gammel. Bekymringen gik
da på øjenkontakten med  samt kontakten som sådan mellem far, mor
og barn. Vidnet vejledte 0g rådgav i den forbindelse forældrene om mor-
far- og barn-relationer; samt hvordan børn udvikler sig, henholdsvis hvad de
har brug for. Forældrenes reaktion var, at de gerne ville have råd og vejled-
ning, hvilket især gjaldt  der gerne ville gøre, hvad vidnet forslog. I
september 2010 traf vidnet  biologiske farmor. Dette var under et tre-
partsmøde, hvor vidnet havde indkaldt en socialrådgiver; og hvor også 
samt hans forældre var til stede. Mødet fandt sted hjemme hos forældre -
ne, 0g socialrådgiverens deltagelse skyldes, at vidnets bekymring var blevet

så stor, at hun havde brug for, at andre så 0g tog del i denne. Socialrådgive -
ren er herefter den, der træffer beslutning om eventuelle foranstaltninger i
hjemmet . Farmoderen gav ved mødets begyndelse udtryk for, at hun deltog,
fordi faderen; PT angiveligt gik i forsvarsposition; når vidnet beskrev sine
bekymringer omkring  I forlængelse heraf fortalte vidnet om de be-
kymringer, hun havde i relation til  Endvidere fortalte socialrådgive -
ren om de muligheder, der var for at hjælpe og støtte familien. Efter vidnets
opfattelse; var mødet noget ubehageligt; idet hun fik opfattelsen af, at der
"blev set forkert på  herunder fejlagtiggjort i nogle af de udtalelser og
synspunkter, hun fremkom med. Da socialrådgiveren og farmoderen var gå-
et, Sagde vidnet dette til PT 0g  ligesom hun påpegede, at hun syntes,
"det måtte være hårdt at være  Til dette bemærkede PI at "det nok
var fordi, hans mor forsvarede ham" . På dette tidspunkt var  cirka 6
måneder gammel, og vidnets bekymring for ham gik primært på, at han var
stille, observerende og ked af det. Med andre ord var  ikke bare en
7 'sprudlende dreng med glimt i øjnene' Endvidere kunne vidnet høre, at
"rytmen ikke var så god" , samt at  var "lidt mere stiv" nærmere be-
stemt sådan;, at han knyttede hænderne mere end man normalt gør i den al-
der. Også i tiden efter det nævnte trepartsmøde fortsatte vidnets bekymringer
for  fik vidnet i november 2010
 blev opprioriteret 0g be-
gyndte den 1. januar 2011 i vuggestuen. Dette var efter vidnets opfattelse et
godt tiltag, idet andre så også kunne følge med i drengens trivsel samt give
forældrene fornøden råd og vejledning. Vidnet kontaktede også socialrådgi -
veren for at høre, hvordan det gik med  Så vidt vidnet husker, havde
socialrådgiveren da været en enkelt gang på besøg hjemme hos  0g
hans forældre. I begyndelsen af 2011 var  motorisk en dygtig dreng
men stadigvæk ikke bare "den glade dreng'  var omkring dette tids-
punkt også begyndt at blive mere syg herunder en astmatisk lidelse samt di -
arré. Såvel dette, som at forholdet mellem drengens forældre tydeligvis ikke
var godt, bekymrede vidnet. På et tidspunkt i begyndelsen af 2011 aftalte
vidnet et møde i  vuggestue. Til dette møde kom også P1 I slutnin -
gen af februar 2011 lavede vidnet på ny en underretning til socialrådgiveren,
idet hendes bekymring for  trivsel nu var så stor; at hun mente det
nødvendigt, at der blev iværksat foranstaltninger eller givet familien yderli-
gere hjælp. Den 19. maj 2011 afholdt vidnet endnu et trepartsmøde med fa-
milien. Mødet blev afholdt i en studielejlighed, som  netop havde fået i
Kolding. Ved ankomsten til stedet;, var  ikke hjemme, men kom lidt
senere sammen med  fra Sønderjylland. 15-20 minutter senere ankom
også P1 til mødet, hvori tillige deltog socialrådgiveren: Under mødet blev
vidnet stærkt bekymret for  og far-, mor- og barn-relationen. Vidnet
fortalte på mødet, at hun ikke syntes; det var godt for  at han på skift
var en uge hos hver af sine forældre. På dette tidspunkt var P1 0g  gå -
et fra hinanden; hvilket var sket allerede i februar måned 2011. For vidnet
var det tydeligt; at forældrene ikke talte særlig godt sammen, samt at de hele
tiden var i forsvarsposition  der netop havde været indlagt, ville me-
get gerne lytte til vidnet 0g tage imod den hjælp, hun foreslog.  var

selv bekymret for at passe  0g havde en del problemer med sit eget
helbred. Måske derfor sagde hun, at hun så måtte lade være med at have 
samt at "så må PI have ham hele tiden Til dette svarede vidnet og
socialrådgiveren; at det ikke var nu,  skulle tage stilling til noget så-
dant. Som afslutning på mødet blev man enige om, at  skulle have be -
søg af en familiekonsulent. Endvidere aftalte man, at parret og  skulle
have hjælp fra Familiecentret, et sted hvor man kan komme som familie 0g
få dybdegående råd 0g vejledning. På mødet virkede  frustreret og
ked af det. Blandt andet reagerede drengen slet ikke på, at han i forbindelse
med et bleskift blev overladt til vidnet, da  gik ud for at åbne døren for
P1 Iforlængelse af dette, 0g daPI gik hen til  begyndte han at græ-
de voldsomt. Der var således mange ting på mødet, der gjorde vidnet dybt
bekymret. Under mødet fortalte  at hun befandt, eller opholdt, sig hos
nogle venner i Sønderjylland. Så vidt vidnet husker; sagde  ikke noget
om, hvorvidt hun havde tænkt sig at blive fast hos disse venner, men kun at
det var der, hun var i øjeblikket. Den 23. juni 2011 blev der afholdt et nyt
trepartsmøde i  ovennævnte lejlighed. I mødet deltog vidnet; social-
rådgiveren;  far og hans samleverske. Hverken
P1 eller  vir-
kede mere glad og fortalte, at hun havde fundet en ny kæreste og ville bo-
sætte sig i Sønderjylland.  gik rundt og legede med tingene, ligesom
han blev lidt sur; da vidnet ville undersøge ham.  magtede således at
protestere, ligesom han gik hen til såvel  som morfaderens samlever og
fik et kram. Vidnets indtryk var; at  virkede bedre tilpas. Ved sin un-
dersøgelse af  kunne vidnet konstatere, at han var bleg og let under-
vægtig.  havde ikke mærker, som vidnet specielt hæftede sig ved.
Drengen havde således alene nogle skrammer, som er naturligt for børn i
den alder og som jo falder over legoklodser og andre ting At  ville bo-
sætte sig i Sønderjylland havde den praktiske betydning at hun skulle få
flyttet bopælsadressen for  ned til sig, og således at sagen kunne over-
drages fra Kolding til Tønder Kommune. Socialrådgiveren vejledte 
om disse praktiske ting, og det var da fortsat tydelig, at hun gerne ville have
hjælp til sig selv og barnet.  tilkendegav således; at hun ville sørge for
at få plads til 
På tidspunktet for mødet var  ikke i daginstitution; hvilket han
formentlig ikke havde været siden begyndelsen af juni måned. På dette tids -
punkt fik vidnet nemlig en telefonisk henvendelse fra P1 der fortalte, at
 til ham og nu også holdt drengen hjemme
fra vuggestuen. Dagen efter ringede  og bekræftede disse oplysninger,
ligesom hun sagde; at hun nu ville beholde  hjemme hos sig 0g tage
skridt til, at hun kunne få den fulde forældremyndighed over drengen. På
trods af de beskrevne fremskridt med  var vidnet også efter mødet
den 23. juni 2011 stærkt bekymret for drengens trivsel. Denne bekymring
gik blandt andet på, at  ikke længere kom i vuggestue; samt at vidnet
ikke kendte de forhold, hvorunder drengen nu levede, herunder  op
lysning om, at hendes nye kæreste,  netop var prøveløsladt fra
afsoning af en fængselsstraf . Ifølge de oplysninger,  gav under mødet,

fungerede tingene godt mellem  der blandt andet havde nog -
le børn; som drengen legede med. Vidnet drøftede sin bekymring med soci -
alrådgiveren og var med i dennes overvejelser om, hvilket behov familien
havde for hjælp eller støtte. Vidnet har på intet tidspunkt haft mistanke om,
at  blev udsat for fysisk vold.

På forsvareren, advokat Gert Dyrns, udspørgen forklarede vidnet, at hun
med det ovenfor anførte om 1 at det var hårdt at være 
hele tiden blev korrigeret og af samme årsag ligesom "blev stille og trak
sig' Selvom vidnet var meget bekymret for  trivsel, var der dog ikke
tale om noget, der kan betegnes som vanrøgt af drengen.

Som vidne fremstod  der behørigt formanet forklarede, at han
har kendt tiltalte  i cirka 4 år. De har været gode venner, lige
indtil den tragiske begivenhed med  har
vidnet kendt i cirka 4 år. Bekendtskabet med  blev indledt på et tids-
punkt, hvor hun boede i Kolding sammen med  far, P1 Vidnet bor
sammen med  1 Vojens. I maj måned
2011 boede  en overgang hos dem, og fra slutningen af måneden op-
holdt  sig også en del på stedet. Så vidt vidnet erindrer, boede eller op-
holdt  havde sin søn,
 havde noget arbejde. Af samme
årsag opholdt de sig primært hjemme hos vidnet 0g 
havde en vuggestueplads i Kolding; kom han ikke i institutionen; men blev
holdt hjemme af  flyttede ind, eller tog ophold, hos vidnet
0g  'en lille glad dreng' der tilsyneladende havde det fint.
Der skete imidlertid ret hurtigt det, at  0g
trak mere og mere hen mod hende.  begyndte samtidig at være pyldret
0g græde meget. Af samme årsag blev  oftere og oftere sat ud på trap-
pen til time-out. Dette skete navnlig i forbindelse med, at  begyndte at
græde og ville over til sin mor. I disse situationer satte både 
 ud på trappen; indtil han holdt op med at græde. Vidnet skønner, at
 havde opholdt sig på ste-
det i cirka 1 uge. Forholdet mellem  var ikke optimalt, idet
drengen tydeligvis var meget sky og krævede tid til at lære nye mennesker at
kende. I relation til  "ville
være der lidt for ham" begyndte drengen at græde og søge over mod 
Blandt andet i sådanne situationer var det, at 
satte ham ud på trappen.  blev altid placeret på det nederste trin på
trappen op til husets første sal. Nogle gange begyndte  også at græde,
når andre mænd, herunder vidnet, gik hen til ham.  græden var dog
klart mest markant i forhold til  og ret hurtigt blev det således, at dren-
gen reagerede med klynken og søgte hen til sin mor, så snart  blot viste
sig i lokalet. Vidnet husker ikke i dag, om døren blev lukket ud til gangen;
når  blev placeret på trappen. Nogle gange var det dog tilfældet; men i
hvilket omfang, husker vidnet ikke Efter det, som vidnet så, blev  al-
tid løftet op ved at blive taget under begge arme, og derefter båret ud i gan-

gen. Ibegyndelsen forsøgte  også
selvom drengen græd, når han ville tage ham op. Da  begyndte at
græde oftere 0g oftere, blev  frustreret og spurgte sig til råds hos blandt
andre vidnet 0g  det råd, at han ik-
ke skulle sætte  ud på trappen; men blot være den; der gik ud og hen-
tede ham.  det indtryk; at han "var den gode" ,
der kom og hjalp ham. I den følgende tid blev  imidlertid mere og mere
frustreret og ked af det, hvilket blandt andet kom til udtryk derved, at han
for eksempel gik lidt ud i haven for at slappe af. Vidnet har alene overværet
en enkelt episode, hvor såvel  i den ene
overarm og løftet ham op. Vidnet blev så sur over dette, at han måtte gå
udenfor huset. Herudover påtalte  Ef-
ter at  var blevet løftet op på den angive måde, blev han båret hen
over gulvet i én arm 0g sat ud på trappen. Når  blev sat ud på trappen,
kunne han sidde der fra 2-3 til 5-10 minutter. Tidsrummet varierede og var
afhængigt af, hvornår 
sat så ofte ud på trappen, at vidnet eller  af sig selv begyndte at hente
ham ind. Vidnet har ikke støttet op omkring ordningen med, at  skulle
sættes ud på trappen; når han græd. Vidnet har tværtimod flere gange sagt til
 at han syntes, at det med timeout'en var en dårlig ide; samt at de bur -
de finde en anden løsning på problemet med 

Vidnet forklarede, at  1 begyndelsen godt kunne sætte sig ned og lege
med, eller synge for,  faktisk mange gange om
dagen. Langsomt skete der imidlertid det, at 'kærsteriet med  blev sjo-
vere og fjernede hendes fokus fra  Vidnet husker en episode, hvor
 gerne ville i byen til et eller andet arrangement. Da ingen
kunne passe  blot; at "så må han blive alene her han so -
ver jo alligevel" . Både vidnet og de andre, der var i huset, blev temmelig
vrede eller fortørnet over denne udtalelse. Vidnet og de andre tog sig dog af
 ligge
alene, "røg hun ud af huset' Som ovenfor anført begyndte  at græde
mere og mere, når han så  Hvorfor dette skete, er vidnet ikke klar over.
Vidnet har alene set;, at  græden; ved at sætte
ham ud på trappen: Herudover husker vidnet en episode; hvor  havde
 at skrige helt vildt.
Herunder svingede  rundt i begge arme; selvom det var tydeligt;
at drengen ikke kunne lide det. Samtidig med at  rundt
om sig, var drengen nede under vandet. Efter svingturen tog  op
0g afleverede ham til 
slå eller give  et "rap over fingrene" _ Vidnet ikke har set, hvorledes
 blev sat ned, eller placeret; når han blev sat ud på trappen. Dette
skyldes, at vidnet som oftest sad inde i stuen og ikke kunne se ud i gangen
eller for eksempel var gået ud i haven. Vidnet bekendt har  nok set me -
re til dette. Nogle gange har vidnet oplevet; at  begyndte at græde me-
re, når han først var placeret på trappen. Herefter er døren blot blev lukket,
og vidnet har ikke set eller hørt yderligere. Kort efter skete der flere gange

det, at  0g
 Herefter blev han atter sat til timeout på trappen noget der kunne
gentage sig flere gange om dagen. Når døren til gangen blev lukket, var det
ikke således, at hverken 

Med retsformandens tilladelse blev vidnet foreholdt; at han ifølge afhørings -
rapport af 18.juli 2011 (ekstrakten side 849) blandt andet skal have oplyst:

 har dog sagt, at han godt kunne komme til at miste besindelsen over-
for  når han græd meget 0g var pyldret 0g bare ville sidde hos mor"

Vidnet forklarede, at han under afhøringen hos politiet oplyste som anført,
samt at dette også stemmer overens med det, som  har selv
tre børn; men vidnet har aldrig set ham hverken slå eller råbe efter dem. Vid-
net har aldrig set blå mærker eller lignende på 
hørt, at hun havde løftet drengen op 0g set, at "der var et eller andet med
ham 71

Foreholdt, at han ifølge ovennævnte afhøringsrapport (ekstrakten side 850,
jf. side 852) tillige skal have oplyst:

"De har badet ham 0g skiftet ble på ham: På et tidspunkt havde de bemær-
ket, at  havde et blåt mærke på låret; ligesom han var rød på baller -
ne. Sidstnævnte skyldtes formentligt dårlig tørring"

hvilket efter gennemlæsning korrigeres til:

 havde også blå mærker på armene 0g på numsen" ,

forklarede vidnet; at han under afhøringen oplyste til politiet; således som
anført i rapporten. At  havde de nævnte blå mærker hæftede vidnet
sig ikke ved, idet drengen var lidt skrøbelig 0g ustabil på benene 0g derfor
nemt kunne falde over et eller andet. Hvordan mærkerne var opstået; ved
vidnet ikke.

Vidnet forklarede yderligere, at  1 begyndelsen var pylret og om-
sorgsfuld over for  når han begyndte at græde. Efterhånden ændrede
dette sig dog; idet  blandt andet gav indtryk af, at "hun var helt indfor-
stået med, at det var sådan man gjorde' Denne opfattelse bestyrkes da også
af, at  ud på trappen.

På forsvareren; advokat Carsten Højers; udspørgen forklarede vidnet; at 
0g  i cirka én måned. I denne periode var al-
le i huset stort set hjemme hele tiden.

På forsvareren; advokat Gert Dyrns, udspørgen forklarede vidnet; at 
0g  for så vidt var enige om mange ting; Vidnet havde ikke opfattelsen

af, at  Uden at vidnet hus -
ker det præcist; kom  hver dag ud på trappen 2-3 gange, måske oftere.

Som vidne fremstod  der behørigt formanet forklarede, at hun
har kendt  har væ-
ret rigtig gode venner. Ligeledes har venskabet med 
0g  traf hinanden under en sammenkomst hjemme hos vidnet den 18.
maj 2011. De blev hurtigt kærester 0g nærmest boede hos vidnet og hendes
mand, 
hos sig, 0g i begyndelsen var forholdet mellem ham og  rimeligt godt.
Efter nogle få dage ændrede dette sig dog; idet  tydeligvis ikke brød
sig om  begyndte at græde næ-
sten hver gang, han så  virkede samtidig bange ked af det og
trist; men hvad årsagen hertil var, er vidnet ikke klar over. Vidnet har i hvert
fald ikke i starten observeret noget, der kunne være årsagen til  reak-
tioner. Det blev ret hurtigt frustrerende for  græd, og han be -
gyndte derfor at sætte ham ud i gangen til en timeout. Samtidig sagde 
at  angiveligt var for kærlig imod
ham, når han græd. Ved at sætte  ud på trappen; skulle han lære, at
han ikke bare kunne sidde og pylre hos sin mor. Når  kom ud at sidde
på trappen, blev han endnu mere ked af det og græd jævnligt så meget, at
 ud til ti-
meout; greb han med begge hænder fat på ydersiden af drengens overarme
og løftede ham op. Når dette skete var stemningen som regel "ikke særlig
god" Måden det foregik på, var måske ikke særlig hård, men i hvert fald
"ikke optimal' 7 Sådan som vidnet overværede tingene, foregik det altid på
den angivne måde, når  skulle sættes ud til timeout. Dog blev det ef-
terhånden mere surt, og det var tydeligt, at  var frustreret. Denne frust -
ration kom blandt andet til udtryk ved, at  blandt andet sagde: "Nu må
det fandeme stoppe' til  meget vold-
somt over behandlingen af 
lade være med at sætte  ud i gangen; men gjorde ikke noget aktivt for
at hindre dette. Den eneste reaktion var for så vidt, at hun flere gange gik ud
og hentede  tilbage og sad 0g trøstede ham. Senere ændrede dette sig
til, at hun "blot hørte efter det, som  sagde' Dette skete i slutningen af
den periode, hvor  boede hos vidnet. Fra omkring samme tids-
punkt husker vidnet, at hun ville gå ud og hente  men blev nægtet
dette af såvel  sætte
 om behandlingen
af 
blot; at hun ikke vidste, hvad hun skulle gøre. På er tidspunkt skrev 
til vidnet;, at  lige-
som både hun 0g  igen foreslog hende; at hun skulle afbryde sit forhold
til 
Vidnet mener ikke; at hun på noget tidspunkt har påtalt behandlingen af
 Vidnet har flere gange påtalt, at det med timeout'en
var en dårlig idé, samt at  efter sin alder slet ikke kunne forstå, hvad

der skete. Efter vidnets opfattelse; har hverken hun eller de andre i huset
bakket  op omkring det med timeout'en. Den omhandlede
trappe var lige ud for køkkenet; og døren blev aldrig lukket, når  blev
sat ud. På et tidspunkt har vidnet 0g  hårdt
ned på trappen.  gik
derfor ud og hentede ham. Samtidig sagde  at "nu måtte det
stoppe På dette reagerede  blot ved at sige: "Han skal altså lære det"
Endvidere fortalte  var gledet 0g
derfor var faldet eller havde sat sig hårdt ned. Når  ud på
trappen; kom han næsten hver gang hurtigt tilbage til køkkenet eller stuen. I
enkelte tilfælde var  dog ude ved drengen i et minuts tid eller lignende.
Endvidere har  0g trøstet
ham.  hvilket fortsatte i he-
le den periode, hvor hun 0g  boede hos vidnet. Selvom vidnet er enig
med  var hun dog stadig
kærlig og god ved drengen. Vidnet husker dog en episode; hvor  0g
 ville til et eller andet arrangement ude i byen. Da det ikke lykkedes at
finde nogen; der kunne passe  7 at så kan han bare blive
liggende deroppe på værelset" . Vidnets storebrors kæreste sagde i den for-
bindelse, at dersom  gjorde dette, "ville hun klappe hende en' 7 Endvi-
dere sagde  at de i givet fald "ville ryge ud af huset" . Det hele endte
med, at  tog ud
i byen. Så vidt vidnet husker, fandt denne episode sted i begyndelsen af juni
måned 2011. Vidnet husker tillige en episode, der fandt sted i maj måned
ude i et vandbassin i haven. Ved den lejlighed havde  med oppe
i bassinet 0g af en eller anden årsag, kom drengen ned under vandet. 
hev  tænkte,
at der måtte være et eller andet helt galt. 
ligesom hun tydeligvis var meget sur på  Vidnet har ikke set
hverken  taget lidt hår-
dere fat i  end man normalt gØr.

Efter de var flyttet og i øvrigt sidste gang vidnet så  0g
 sov i den forbindelse i en gæsteseng oppe i sovevæ -
relset.  begyndte at græde; 0g vidnet sagde derfor, at hun ville op 0g
hente ham. Dette forbød både  hende at gøre, men vidnet gik
alligevel op til  Da hun tog drengen op fra sengen; så hun; at han
havde "fem fingre på den ene røvballe" samt et mærke og lidt blodrester ved
det ene øre. Vidnet tog straks  0g
spurgte, hvad der var sket. Til dette svarede  "lige var kommet
til at give 
har givet  et "rap over fingrene' 7
bordet. Så vidt vidnet husker, har  ikke gjort noget sådant. Efter vid-
nets opfattelse var 
nok flere mærker end de fleste, 0g vidnet husker en episode, hvor hun
0g  0g
fortalte, at han var faldet og havde slået to af sine tænder. Ifølge  var

 væltet og havde slået sine tænder ned i bordet. Dette var sket på et
tidspunkt; hvor  havde været alene.

Med retsformandens tilladelse blev vidnet foreholdt, at hun 1 følge afhø-
ringsrapport af 18.juli 2011 (ekstrakten side 858) blandt andet skal have op-
lyst:

"Afhørte har aldrig set 
arme 0g løfte ham op i disse, ligesom hun har set ham ruske i 

Vidnet forklarede, at hun til politiet har oplyst som anført; samt at dette også
stemmer overens med det, hun har observeret.

Fra samme rapport (ekstrakten side 860) blev vidnet foreholdt;, at hun tillige
skal have oplyst:

"Hun har ikke tal på hvor mange gange hun har set  blive rusket/ta -
get_ fat i af  der gjorde det, men nogle
gange også  Når de havde fat i ham; mistede han tit balancen 0g slog
sig. For afhørte var det bevidst, at de fik ham til at miste balancen; men de
gav udtryk for; at det skete ved uheld" _

Vidnet forklarede, at hun trods angivelsen herom i rapporten aldrig har gen-
nemlæst denne. Vidnet vil dog ikke bestride, at hun til politiet har oplyst
som anført, dog bortset fra "det med 

Fra samme rapport blev vidnet yderligere foreholdt, at hun ligeledes skal ha-
ve oplyst:

'Afhørte har også set  når han havde grædt, li-
gesom hun også havde sat ham i "skammekrogen Afhørte har mange gan-
ge set hende slå  hårdt over fingrene; når han greb ud efter noget;
han ikke måtte røre. Ikke et lille opdragende tjat; men virkelig et hårdt
klask. Afhørte sagde til  at hvis hun nogensinde så dette igen; ville
hun ringe 0g anmelde hende til politiet" .

Vidnet forklarede, at hun alene en enkelt gang har set  "et
hårdt klask" over fingrene. Vidnet husker ikke i dag; hvor hårdt  præ-
cist slog drengen. Vidnet husker angiveligt heller ikke; at hun på noget tids -
punkt har set  henholdsvis at hun under afhø-
ringen oplyste noget herom til politiet.

Vidnet forklarede yderligere, at  efter fraflytningen i juli måned sagde
at 
at han syntes det var hårdt, samt at han slet ikke kunne forstå, hvorfor
 fortsat ik-
ke havde det godt sammen.

Med retsformandens tilladelse blev vidnet foreholdt; at hun i følge oven-
nævnte afhøringsrapport (ekstraten side 858) ligeledes skal have oplyst:

"For uges tid siden flyttede  i lejet hus, 0g i den for -
bindelse spurgte afhørte  om han
stadig græd meget.  sagde, at situationen var uforandret; 0g at han var
træt af 

Vidnet forklarede, at hun under afhøringen til politiet oplyste som anført;
samt at dette også stemmer overens med det;, som  sagde.

Anklageren dokumenterede Facebook-korrespondance mellem vidnet og [T2
jf. ekstrakten side 862 863 .

Vidnet forklarede, at hun først sent om aftenen eller først på natten så den
besked, som  sendte hende kl. 14.02. Efter at have besvaret beskeden,
modtog vidnet yderligere en besked fra  og besvarede denne kl. 10.23
ved at skrive: "Ej for satan; få ham på hospitalet" Vidnet ringede samtidig
til sin far, der bad hende kontakte politiet. Dette gjorde vidnet umiddelbart
efter; og fik den besked, at de senere ville komme og afhøre hende.

På forsvareren; advokat Carsten Højers, udspørgen forklarede vidnet, at hun
1 perioden; hvor  boede hos hende, var hjemme "døgnets 24
timer

På forsvareren, advokat Gert Dyrns, udspørgen forklarede vidnet; at det var
hendes opfattelse at forholdet mellem  var godt, selvom de
havde nogle skænderier omkring  var meget i tvivl om, hvad
hun skulle gøre ved problemstillingen omkring  Hun overvejede såle-
des, om hun skulle overlade drengen til faren; Pl eller gå fra  Efter
vidnets erindring blev  hver dag sat ud på trappen 3-4 gange eller of-
tere

Som vidne fremstod  der behørigt formanet forkla -
rede, at han har været gode venner med  i 10-11 år. Vidnet har også
haft et godt venskab til  som han har kendt i de seneste 4-5 år. De før -
ste 14 dage, hvor  afsonede
vidnet en fængselsstraf i Renbæk Statsfængsel . Da vidnet blev løsladt, op-
holdt han og hans kæreste sig en stor del af tiden hos  Umid-
delbart gav  indtryk af, at han havde det 'super godt" idet han var
smilende 0g glad, som en knægt på hans alder skal være. Vidnet og hans kæ -
reste opholdt sig navnligt hos  1 perioden fra slutningen af maj
og til begyndelsen af juni måned 2011. I denne periode ændrede  sig,
idet han blev mere pylret og hele tiden ville op til  talte
med vidnet 0g de andre i huset om, hvad man skulle gøre for at få 
gjort mere fri af  Vidnet og nogle af de andre fortalte i den forbindelse

om den erfaring de havde fra deres egne børn: Under drøftelserne var vidnet
med til at bakke op om, at man skulle sætte  til timeout på en taburet i
køkkent. Denne metode havde såvel vidnet som  brugt på deres egne
børn med god effekt. I begyndelsen blev  da også sat hen på en stol,
indtil han holdt op med at græde. Stolen; som  blev placeret på, stod
kun nogle få meter fra det sted, hvor vidnet 0g de andre sad eller opholdt
sig. Bortset fra dette, har vidnet ikke set, at 
blev sat ud i gangen eller andre steder end på stolen. På et tidspunkt kaldte
 for "skrigeungen' hvilket formentligt skyldtes, at drengen hele
tiden græd. Vidnet husker, at han og  da de
skulle flytte ud i huset på  Ved den lejlighed sagde
 og hans græden. I samme
forbindelse sagde 
gråd 0g afvisning af ham.

Med retsformandens tilladelse blev vidnet foreholdt, at han ifølge afhørings -
rapport af 19.juli 2011 (ekstrakten side 874) blandt andet skal have oplyst:

"Afhørte havde mange gange hørt  sige, at han snart ikke vidste; hvad
han skulle gøre med  gav lige så ofte
udtryk for, at hans tålmodighed var ved at være opbrugt; 0g at han ikke vid-
ste, hvad han kunne finde på at gøre'

Vidnet forklarede; at han under afhøringen hos politiet oplyste som anført i
rapporten. Det er således rigtigt; at  mange gange sagde som beskrevet,
samt at han havde meget svært ved at komme ind på 

Vidnet forklarede, at han ikke har set hverken 
Den eneste oplevelse, som vidnet har haft i den retning, var, da han og
lillebroderen  Da
de kom ind med noget af flyttegodset, fik  der lå og sov
på en sofa.  blev af en eller anden grund sur eller måske snarere de -
sperat over dette. I hvert fald gik han straks hen og hev  op fra sofa-
en og stillede ham på gulvet og sagde; at han i hvert fald ikke skulle sove nu.
Vidnet har ikke selv overværet episoden; men kun fået den fortalt af 
Da vidnet hørte, hvad der var sket, råbte han straks på  og fik ham ud til
bilen, hvor han vidnet allerede sad. Vidnet har aldrig set hverken 
eller 

Med retsformanden blev vidnet foreholdt, at han ifølge ovennævnte afhø-
ringsrapport (ekstrakten side 874) tillige skal have oplyst:

"Forespurgt om afhørte på noget tidspunkt set 
oplyste han, at han aldrig havde set dette. Han havde kun set  0g lige
så ofte  0g samtidig skælde ham
ud, når han græd"_

Vidnet forklarede; at det anførte er forkert formuleret, idet han under afhø-
ringen alene fortalte om den ovenfor beskrevne episode under  0g 
indflytning på 

Foreholdt; at han ifølge samme rapport (ekstrakten side 874) tillige skal ha -
ve oplyst:

"Afhørte havde ved flere af disse lejligheder sagt til  at de
skulle slappe af; idet det jo var et lille barn; de havde med at gøre. Afhørte
mente, at  men
som sagt havde han aldrig set nogen af dem slå ham eller lignende" .

forklarede vidnet, at han under afhøringen ikke oplyste, således som anført i
rapporten. Efter vidnets opfattelse må den afhørende kriminalassistent have
misforstået eller fejlopfattet dét, han oplyste.

Fra samme rapport (ekstrakten side 875) blev vidnet yderligere foreholdt; at
han også skal have oplyst:

"Afhøringen blev læst op for afhørte i dag kl 15.30, i hvilken forbindelse
han tilføjede; at han var kommet i tanke om en episode den dag de flyttede
0g netop havde båret det sidste læs ind i huset. Det, der skete var, at 
var faldet i søvn; hvilket  pludselig opdagede, 0g det irriterede ham til-
syneladende rigtig meget; for han for hen til  08 rev ham op med
voldsom kraft 0g råbte, at han fandme ikke skulle sove nu.  begyndte
naturligt nok at græde over den behandling, 0g afhørte 0g  B fik dysset
 være i fred. Ud over denne tilføjelse
havde afhørte intet han ønskede rettet eller tilført rapporten

Vidnet forklarede, at han ikke kan give nogen forklaring på, hvorfor han un-
der sine rettelser ikke fik korrigeret det ovenfor anførte om, at 
havde taget for hårdt fat i armene på  henholdsvis havde været li-
ge gode om at være hårde ved ham.

Vidnet forklarede yderligere, at han under indflytningen på  fik en
rundvisning i huset. Da  viste kælderetagen var der et lille forrådskam -
mer, som han sagde, sagtens kunne bruges til  når han skreg 0g var
hysterisk. For vidnet lød dette lidt hårdt, "lige da det blev sagt'  var de-
nne dag lidt gal 0g forvirret; og vidnet fik det indtryk, at han mente, hvad
han sagde.

Med retsformandens tilladelse blev vidnet foreholdt; at han ifølge oven-
nævnte afhøringsrapport (ekstrakten side 874) tillige skal have oplyst:

"Afhørte huskede; at  hav-
de sagt, at de kunne anvende det lille forrådskammer i kælderen til at spær -
re  inde i, når han fik sine skrigeture. Afhørte spurgte, om han virke -

lig kunne finde på dette, hvortil  havde svaret; at det kunne han selvføl-
gelig ikke

Vidnet forklarede, at han "virkelig er i tvivl om hvorvidt  svarede som
anført.

På forsvareren; advokat Gert Dyrns, udspørgen forklarede vidnet; at der var
mange mennesker i huset ude hos  Foruden vidnet og hans
kæreste boede eller opholdt også  0g
hans kæreste  sig i huset. Herudover kom mange andre også på be-
søg, herunder  Alle i huset deltog 1
drøftelserne om, at  skulle sættes til timeout på en stol. Efter vidnets
opfattelse virkede  som et ganske almindeligt nyforelsket par,
hvor alt var sjovt og spændende. Det var ikke vidnets indtryk; at  ukri-
tisk rettede sig efter det; som  sagde eller ville.

Som vidne fremstod  der behørigt formanet forklarede, at han
for tid tilbage lærte tiltalte  at kende gennem sin storebror,

der senere blev kærester med  Sammen boede de tiltalte
en overgang hjemme hos vidnets søster og svoger; 
Mens de tiltalte boede her, var vidnet nogle gange ude for at besøge  0
 det
tilsyneladende godt. Oprindeligt var også forholdet mellem 
fint; men dette ændrede sig, da  begyndte at sætte drengen ud til time-
out i køkkenet, når han græd. Dette sket næsten hver dag når vidnet var hos
 nærmest
blev helt desperat og begyndte at græde, blot han så  Hovedsageligt re-
agerede  ud på
gulvet i køkkenet; tog han ham normalt under begge arme og løftede ham
op. Derefter gik han ud i køkkenet; 0g satte ham "nogle gange hårdt ned i
gulvet nogle gange satte han ham bare ned på gulvet' Vidnet har under si-
ne besøg ikke set  op på anden måde end beskrevet. Når
 at hun ikke måtte
gå ud til drengen; førend han var holdt op med at græde. Efter vidnets opfat -
telse lyttede  og bakkede her-
under op omkring de beskrevne timeouts .

Med retsformandens tilladelse blev vidnet foreholdt, at han ifølge afhørings -
rapport af 27.juli 2011 (ekstrakten side 882) blandt andet skal have oplyst:

 der stod for op-
dragelsen af  0g det var han 8od til. Han havde jo selv børn" 

Vidnet forklarede, at han under afhøringen hos politiet ganske rigtigt oplyste
som anført, samt at dette også stemmer overens med det; som  gav ud-
tryk for. Vidnet har da også under et besøg hørt 

om hun var tilfreds med den måde, hvorpå  Til dette
svarede  blot; at det havde hun det fint med.

Vidnet forklarede; at han under et af sine besøg hos  overvæ-
rede en episode ude i køkkenet. Her kastede  op i
luften 0g greb ham i det ene ben eller en arm.  begyndte at græde 0g
kunne tydeligvis ikke lide denne behandling. Vidnet bebrejdede  hvad
han gjorde; men fik blot det svar, at han  havde gjort det samme ved
sine egne børn, samt at når de kunne lide det, skulle  også' 7 Ved en
anden lejlighed overværede vidnet; at  med i et
vandbassin; der stod ude i haven. I forbindelse med, at  på en eller an-
den måde fik  under vandet; slugte han noget vand og begyndte at ho-
ste  0g slog ham så hårdt på ryggen, at
han efterfølgende havde tydelige røde mærker. Efter vidnets opfattelse slog
 alt for hårdt.

Vidnet forklarede, at han også var til stede den aften, hvor 
ville ud i byen, men ikke kunne finde nogen, der ville passe 
sagde i den forbindelse; at  jo så selv "måtte ligge deroppe' samt at
"vi så må håbe, at han ikke vågner" . En af de andre, ved navn  sagde 1
den anledning at hun ville "klappe"  ligge ale-
ne hjemme. Endvidere sagde 
ligesom  ville 'ryge ud af huset' Vidnet har ikke været
med, da  Ej heller har han på
noget tidspunkt været inde i huset.

På forsvareren, Gert Dyrns, udspørgen; forklarede vidnet, at det var hans
indtryk, at  "hvilket var bedst, så der ikke var
al den ballade"

Med retsformandens tilladelse blev vidnet foreholdt, at han ifølge oven-
nævnte afhøringsrapport (ekstrakten side 881) tillige skal have oplyst:

"Hvis ingen anden ville passe  så måtte han ligge på et værelse 0g
skrige indtil de kom hjem igen; udtalte 

Vidnet forklarede, at det ikke blot var  der udtalte
som anført.

Som vidne fremstod  der behørigt formanet forklarede, at
han kender tiltalte 
Vidnet kender også  som han på et tidspunkt
traf hjemme hos sin søster og svoger, vidnerne  Iden
periode, hvor 
kom vidnet ofte i huset. I begyndelsen var det vidnets indtryk; at 

 var, lagde vidnet ikke så meget mærke til. Vidnet var normalt ikke

længe i huset, og han har ikke overværet, at  blev sat til timeout. Ifor-
bindelse med, at  hjalp
blandt andre vidnet dem med at flytte. Da vidnet kom ind med noget flytte-
gods, så han, at  Af en eller anden
grund gik  op på gulvet 0g sagde at han
"fandeme ikke skulle sove nu Derefter satte  hårdt ud på gul -
vet i køkkenet. Vidnet kaldte straks på sin storebror,  der sagde til
 at han skulle komme ud og slappe af og drikke en øl sammen med
ham. Da  ud i køkkenet, holdt han ham under begge arme og
virkede stærkt frustreret.  gjorde.
 fik formentlig et chok 0g begyndte at græde. Vidnet husker ikke;
hvorvidt  stadig sad på gulvet i køkkenet, da han 0g de andre kørte fra
stedet. Vidnet kommenterede ikke episoden overfor hverken 
men fortalte blot  hvad der var sket; samt at han lige måtte kom-
me med ind og få  med ud.

Med retsformandens tilladelse blev vidnet foreholdt, at han 1 følge afhø-
ringsrapport af 1. august 2011 (ekstrakten side 885) blandt andet skal have
oplyst:

 overarme 0g trak ham op fra

overarme, gik han ud i køkkenet med ham 0g satte ham hårdt på køkkengul -
vet. Han satte ham på numsen 0g  stak straks i et hyl. Han var nok
blevet forskrækket.  0g afhørte
råbte til 
kom med dem. Mens de gik gik ud til bilen; græd  stadig. Han så ikke
 forsøge at trøste ham. De var nok på adressen 3-5 minutter før de
igen kørte med flyttebilen. I al den tid græd  Han græd stadig, da de
kørte

Vidnet forklarede; at han under afhøringen ganske rigtigt oplyste som anført,
samt at dette også stemmer overens med det, der faktisk passerede. Under
afhøringen gjorde vidnet dog opmærksom på, at han var lidt i tvivl om,
hvorvidt  under armene eller holdt i hans overarme. Vidnet
er idag mest af den opfattelse; at  tog drengen under armene.

I forbindelse med indflytningen; viste  huset frem for vidnet og de an-
dre. I kælderen var der blandt andet et lille kartoffel- eller forrådsrum. I rela-
tion til dette rum sagde  hvis
han skulle blive alt for ked af det så kunne man jo "bruge det for sjov til
ham' Vidnet kunne ikke tyde, om  sagde dette i alvor eller kun for
sjov. Efter vidnets opfattelse, var det sidste dog nok tilfældet.

Anklageren afspillede herefter videoafhøring af 
jf. tillægsekstrakt I, side 18 ff.

Som vidne fremstod  der behørigt formanet forklarede,
at hun i sommeren 2009 blev separeret eller skilt fra tiltalte  ef -
ter cirka 6 års ægteskab. Under ægteskabet fik de ialt 3 børn; 0g efter vidnets
opfattelse var  både meget omsorgsfuld og en, der var der, hvis hun
havde brug det.  havde dog et meget hidsigt temperament; navnligt når
han var beruset. I forhold til børnene, var  opdragelse meget konse-
kvent, når de først havde fået en chance eller to. Vidnet har truffet 
2 gange i forbindelse med, at hun skulle afhente børnene til
weekend. Første gang var hos 
Her drak vidnet en kop kaffe med  virkede
"helt nede på jorden Det eneste, som vidnet syntes var lidt mærkeligt, var,
at  hele tiden forekom at være ked af det. Hvad årsagen hertil var,
blev vidnet ikke klar over. Af  fik vidnet dog oplyst; at forholdet mel-
lem  det
råd, at det nok var bedst, om de lod  og ikke om-
vendt.  på
henholdsvis højre og venstre side.  ville ikke spise og virkede også
lidt træt. Da drengen begyndte at græde, tog  ham op 0g gik ud i gan-
gen eller op på værelset med ham.  kom hurtigt tilbage; 0g det undrede
vidnet, at hun ikke blev hos  og trøstede ham. Vidnet har nedsat hø-
relse og registrerede derfor ikke, hvor  nærmere blev placeret, eller
om han vedblev at græde.

Med retsformandens tilladelse blev vidnet foreholdt; at hun ifølge afhørings -
rapport af 1. august 2011 (ekstrakten side 890) blandt andet skal have op-
lyst:

"På et tidspunkt begyndte han at græde 0g uden videre tog  ham op,
bar ham ud i gangen 0g lukkede døren. Hun var ikke voldsom; da hun tog
ham op. Hun efterlod ham i gangen; hvor han stadig græd Det var afhørtes
klare opfattelse; at det var almindeligt; at de satte  ud i gangen; når
han græd.  sad længe i gangen. Da afhørte kørte efter ca. 15 minut-
ter, sad han stadig i gangen

Vidnet forklarede, at hun under afhøringen oplyste; således som anført i rap -
porten. Vidnet er dog ikke sikker på, at  blev placeret i gangen; men
antog dette; da  kom så hurtigt tilbage. Vidnet husker heller ikke i dag;
hvorvidt  rent faktisk stadig græd, da hun kørte fra stedet.

Vidnet traf anden gang  var da alene i huset,
og vidnet så ikke noget til  Vidnet var kun på stedet et kort stykke
tid, hvorpå hun og børnene kørte hjem.

Som vidne fremstod  der behørigt formanet 0g efter
at være blevet gjort bekendt med bestemmelsen i retsplejelovens $ 171, stk.
1 forklarede, at hun er mor til tiltalte  0g samboende med sin
kæreste,  0g

 hinanden at kende og blev ret hurtigt kærester. I den følgende måneds
tid, boede eller opholdt de sig ude hos vidnerne, 
Derefter flyttede de ind hos vidnet 0g  Forinden dette sidste var vid-
net flere gange på besøg hos  ligesom disse også kom ud til
hende. I begyndelsen var det vidnets indtryk, at  havde det
fint sammen. Hvordan  lagde vidnet ikke
rigtig mærke til. Også efter, at  var flyttet ud til vidnet, var
forholdet mellem  godt. Dette ændrede sig først på et lidt se-
nere tidspunkt; hvor  begyndte at reagere, når andre mænd nærmede
sig ham.  begyndte i disse tilfælde at græde; hvilket skete, uanset om
det var  eller en hvilken som helst anden
mand, der gik hen til ham: Ind i mellem skete det også, at  begyndte
at "hyle", når  re-
aktion overfor ham, og dette navnlig, fordi han aldrig havde oplevet noget
tilsvarende med sine egne børn.  forsøgte virkelig at komme i kontakt
med  flere gange
at tage  op til sig, når han græd. Det samme gjorde vidnet og flere af
de andre i huset, men det var ikke altid det lykkedes at trøste  Hvis
det ikke lykkedes at trøste  ham jævnligt ud på
trappen i gangen. Her sad  typisk i cirka 3 minutter, hvorpå han igen
blev taget ind. Hvorledes  i disse situationer fysisk blev flyttet fra det
ene sted til det andet, husker vidnet ikke. Vidnet mener heller ikke, at hun
på noget tidspunkt har hørt, at  frustration
over  græderi kom til udtryk derved, at han blev lidt irriteret 0g for
eksempel gik ud i værkstedet og lavede et eller andet. Samtidig kunne 
sige~ til  idet han "ikke gad mere

Med retsformandens tilladelse blev vidnet foreholdt; at hun ifølge afhørings -
rapport af 18.juli 2011 (ekstrakten side 926) blandt andet skal have oplyst:

7 Hun oplyste; at  meget hårdt ud. Hun har sagt til
 der er så lille ikke kan forstå det, 0g hun syntes; at det var
for hårdt. Hun har ikke set  på for kraftig vis

Vidnet forklarede; at hun ikke vil bestride, at hun under afhøring har oplyst
som anført. Vidnet husket dog ikke i dag, at  ud, eller
at hun oplyste herom under afhøringen.

Om lørdag den 16. juli 2011 forklarede vidnet; at både  samt

havde været på arbejde om dagen; og ud på aftenen kom også 
Så vidt vidnet erindrer, var hun på dette tidspunkt i færd med at lave
aftensmad.  satte sig ved køkkenbordet og lidt senere gik
 for at vaske en firmabil.

Foreholdt, at hun ifølge ovennævnte afhøringsrapport (ekstrakten side 925)
tillige skal have oplyst:

"Hun blev spurgt; Om  gjorde firmabilen ren 1 går, hvilket
hun bekræftede. Hun blev spurgt om  inden
eller imens firmabilen blev gjort ren. Hun oplyste; at  havde
gjort firmabilen ren; allerede ingen  kom derom. Afhørte blev spurgt;
om hun var helt sikker på det. Hun udtalte; at hun var 1009 sikker på; at
firmabilen var færdigrengjort, da  08
 kom

forklarede vidnet, at hun i dag ikke kan huske, hvorvidt hun under afhørin-
gen oplyste som anført. Ej heller kan vidnet erindre, om tingene rent faktisk
skete, som beskrevet. Vidnet husker dog at  på et tidspunkt kom ind og
tog  med ud, så han kunne hjælpe med at gøre firmabilen ren indven-
digt. I forlængelse heraf "var der noget om at  havde stukket et styk-
ke papir i munden Efter det; som  kom ind og sagde; havde papiret
sat sig fast i halsen på  stod ovre ved
værkstedet 0g forsøgte at få papiret op af halsen på  Vidnet kan ikke
helt huske, hvorfor  havde fået det omtalte stykke papir. Vidnet me-
ner ikke, at  var faldet ogleller havde slået sig den pågældende dag;
Da  satte han ham på køkkenbordet. Vidnet så nu;
at  oplyste, at drengen havde mistet
en tand, da han trak papiret ud af hans mund.  kom også til stede 0g
tørrede drengen ved munden; hvor det blødte.

Om søndag den 17. juli 2011 forklarede vidnet; at hun i dag ikke husker;
hvorvidt hun denne søndag var ude hos 
Vidnet erindrer derimod, at  den foregående dag, det vil sige om
lørdagen, viste hende nogle blå mærker, som  angiveligt skulle have
fået, da han et tidspunkt var faldet ned ad trappen: Vidnet husker også, at
 om søndagen skulle installere nogle husholdningsmaskiner
i huset på  Vidnet mener dog ikke; at hun var til stede, da dette
fandt sted.

Med retsformandens tilladelse blev vidnet foreholdt, at hun ifølge oven-
nævnte afhøringsrapport (ekstrakten side 923) også skal have oplyst:

"Hun forklarede; at hun sidst så  1 går aftes ved 18.30-19-tiden; da
hun ankom til  hvilket er
ganske tæt_ på; hvor afhørte på Afhørte havde  med
derom

Vidnet forklarede, at hun nu godt kan huske; at hun var på adressen den om-
handlede aften og havde  med sig.

Foreholdt; at hun ifølge samme afhøringsrapport (ekstrakten side 923) yder -
ligere skal have oplyst:

"Afhørte så, at  havde et "blåt mærke" i venstre side af panden; som
afhørte ikke havde set dagen før, da  var på besøg hos afhørte 0g
 sag-
de, at  først på dagen var faldet lidt ned ad trappen til kælderen. Det
virkede som om, det var noget; som 
sagde så noget i retning af, at "hun skulle passe på, for  var jo faldet
ned flere gange ad den trappe, jo

forklarede vidnet, at hun ikke kan huske; hvad hun nærmere oplyste til poli -
tiet under nævnte afhøring. Ej heller erindrer vidnet i dag at have set det om-
talte blå mærke i venstre side af panden på 
0g  i den forbindelse skal have sagt.

Vidnet forklarede yderligere; at  tidligt mandag morgen den 18. juli
2011 kom kørende ud til hende i en firmabil, som han eller  skulle af-
levere til ejeren.  satte sig i køkkenet og fik en kop kaffe, mens han tal-
te med vidnet 0g sagde, at han ikke havde det så godt. Efter at have drukket
kaffen, kørte vidnet efter  ud til ejeren af firmabilen; en mand ved navn

grund af sygdom ikke kunne komme på arbejde Efter at have afleveret fir-
mabilen til  hvor han blev sat af ved
huset på  blot 0g
SOV .  forekom hele tiden at være rolig 0g stille; og han nævnte på intet
tidspunkt noget om 

Som vidne fremstod  der behørigt formanet forklarede, at
han gennem de seneste cirka 2 år har været kærester og samlevende med for-
rige vidne, 
ud til vidnet 0g  Forinden havde de i cirka 1 måned boet eller op-
holdt sig ude hos vidnerne 
0g  virkede det som om, at der var et
fint forhold mellem  Der gik dog ikke ret lang tid, førend

og vidnet. Om dette blev værre med tiden, husker vidnet ikke. Når 
græd, var reaktionen; at drengen fik en timeout; det vil sige; at han blev sat
ud i gangen. Normalt var det  under begge arme og løf-
tede ham og derpå bar ham ud i gangen. Så vidt vidnet husker, har han også
en eller t0 gange set  og bære ham ud. Efter vidnets erind-
ring blev  hver gang løftet op og båret ud på den beskrevne måde.
Vidnet husker i hvert fald ikke tilfælde; hvor der er sket noget andet. Nor-
malt blev  sat ud til timeout mindst et par gange om dagen. Med i bil-
ledet hører dog, at vidnet var på arbejde og kun hjemme i weekenden. Når
 fik en timeout, sad han som regel 5-10 minutter ude i gangen og kom
først ind, når han holdt op med at græde eller hyle. Vidnet kan ikke nærmere
udtale sig om, hvorfor  græd så ofte.

Med retsformandens tilladelse blev vidnet foreholdt; at han ifølge afhørings -

rapport af 28. juli 2011 (ekstrakten side 948) blandt andet skal have oplyst:

"Afhørte ved ikke, hvorfor  Han er ked af
at gætte på hvorfor" .

Vidnet forklarede, at hvis der står sådan anført i rapporten; har han "nok op-
lyst sådan under afhøringen' Vidnet vil heller ikke i dag gætte på, hvorfor
 Vidnet har simpelthen ikke forstand
på at tolke  reaktion. Vidnet syntes ikke; at det var i orden at sætte
 ud i gangen, men på den anden side kunne han godt forstå dette, idet
drengen græd så ofte. Vidnet har ingen erindring om, at han på noget tids-
punkt har givet udtryk for; at han syntes behandlingen af  var i orden.

Foreholdt; at han ifølge ovennævnte afhøringsrapport (ekstrakten side 936)
tillige skal have oplyst:

"Afhørte oplyste; at  havde boet hos dem i ca. 1 måned fra
midt juni til de fik deres nuværende bolig i  Afhørte havde dog
ikke været med til at passe nogle af børnene; idet afhørte arbejdede meget.
Ydermere blandede afhørte sig ikke i andre folks opdragelse af børn

forklarede vidnet, at han under afhøringen oplyste som anført, samt at han
fortsat har den opfattelse; at han ikke vil blande sig i folks opdragelse af de-
res børn_

Yderligere foreholdt; at han ifølge samme rapport (ekstrakten side 937) også
skal have oplyst:

"Afhørte forklarede; at han ikke havde observeret noget unormalt i den må -
de, som 
græd når han så 
væremåde

forklarede vidnet, at han også har oplyst sådan til politiet. Under afhøringen
har vidnet angiveligt ikke tænkt over; at det var; når  så mænd, at han
begyndte at græde. Først efterfølgende har vidnet gjort sig overvejelser her-
om

Om lørdag den 16. juli 2011 forklarede vidnet; at han denne dag var på ar-
bejde sammen med  for at vaske den
firmabil, de var kørende i. Medens vidnet var i færd med at rengøre bilen;
kom  fat i en klud el-
ler et stykke papir, som vidnet havde brugt til rengøring af bilen. Dette fik
 forsøgte at få det ud ved at stikke en finger ind
i munden på drengen: På den angivne måde lykkedes det da også  at få
papiret ud, 0g efterfølgende fortalte han vidnet, at der i den forbindelse vist
også røg en tand med. Efter vidnets vurdering; virkede det som om, at 

var chokeret over det skete. Før 
vendte han ham på hovedet 0g rystede ham; mens han holdt drengen i bene-
ne. Medens  havde papiret i munden eller halsen; blev han meget rød
i hovedet. Foruden at ryste  ret kraftigt; medens han holdt ham i bene-
ne, gav  også drengen nogle kraftige dunk i ryggen. Vidnet så ikke,
hvorvidt  Iforbin-
delse med, at  mund, var det, at han fik papi -
ret trukket ud. Vidnet er ikke klar over, og har i hvert fald ikke set; om det
var  det omhandlede stykke papir. På tidspunktet for
hændelsen havde vidnet ikke hørt noget om, at der forinden skulle være sket
noget med  var fal-
det inde i huset og slået sin tand løs, da han ramte gulvet. Cirka 14 dage tid-
ligere var de tiltalte 0g  Medens
de sad ved bordet, var  placeret i en høj stol og begyndte pludselig at
græde.  skulle have en timeout,
det vil sige sættes ud i gangen.  rejste sig derfor og gik om bag den høje
stol, hvor  og begyndte
at løfte ham op. Uden at vidnet husker noget sikkert herom; sad  vist
lidt fast med det ene ben, men om han i den forbindelse blev løftet op i ar-
men mere end en gang, husker vidnet ikke.

Med retsformandens tilladelse blev vidnet foreholdt; at han ifølge afhørings -
rapport af 28.juli 2011 (ekstrakten side 948) blandt andet skal have oplyst:

"Afhørte oplyste forespurgt; at han havde set 
nogle gange. Konkret husker afhørte en episode hos afhørte 0g 
hvor 
havde taget fat i den ene arm på  0g revet ham op af stolen. Afhørte
husker ikke, om  sad fast i stolen herunder. Det er sket omkring uge
28. Afhørte syntes; at det havde været så voldsomt; at afhørte sagde til 
at han skulle slappe lidt af  svarede ik-
ke 7

Vidnet forklarede, at han under afhøringen oplyste til politiet; således som
anført i rapporten. Vidnet husker også i dag at episoden var så voldsom; at
han måtte sige et eller andet til  Bortset fra episoden med den høje stol,
har vidnet ikke set  op ién arm.

Foreholdt, at han ifølge samme rapport (ekstrakten side 948) tillige skal ha-
ve oplyst:

"Afhørte har ikke set  over jorden 0g give slip på ham; så
han faldt til jorden. Han har flere gange kan ikke nærmere sige hvor man-
ge gange set 
sætte  hårdt ned f eks. når han skulle i skammekrogen

forklarede vidnet; at han under afhøringen oplyste som anført; dog uden at

han i dag husker de konkrete omstændigheder .

Om søndag den 17. juli 2011 forklarede vidnet, at han denne dag var ude
hos  for at installere nogle husholdnings -
maskiner. Om der denne dag skete noget med  husker vidnet ikke

Foreholdt, at han ifølge ovennævnte afhøringsrapport (ekstrakten side 947)
også skal have oplyst:

"Foreholdt at afhørte i forbindelse med  den på -
gældende søndag skulle have råbt til  at han skulle tage det roligt. Af-
hørte forklarede; at han ikke konkret huskede dette, men kunne ikke afvise
det. Afhørte oplyste; at han husker, at han engang havde sagt til  at
han skulle tage det roligt i forhold til  Han husker dog ikke, om det
konkret var denne søndag

forklarede vidnet; at han også har oplyst dette under afhøringen hos politiet,
men heller ikke i dag husker, hvornår præcis hændelsen fandt sted. Når 
blev sat ud til timeout hos vidnet 0g  var det ude i gangen. Dette
skete typisk et par gange om dagen; 0g  hverken reagerede eller sagde
noget, når  1 øvrigt også selv
taget  og sat ham ud i gangen.

Anklageren afspillede herefter videoafhøring af tiltalte  datter,


Sagen udsat til fortsat hovedforhandling: onsdag den 11. juli 2012, kl
09.00.

Retten hævet kl. 14.45.






Ooo-

Den 11. juli 2012 kl. 09.00 blev retten sat på hovedtingstedet af 
med domsmændene nr. 169, nr. 174 og nr. 196.


Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens 88 66, stk. 2, 0g 91 er
overholdt.

Rettens nr. KOl-2161/2012
Politiets nr. $A6-2012-6253-0514

Anklagemyndigheden
mod





Fortsat hovedforhandling

For anklagemyndigheden mødte Statsadvokaten ved 


Som beskikket forsvarer for  mødte advokat Carsten Hø-
jer.

Som beskikket forsvarer for  mødte advokat
Gert Dyrn.

De tiltalte,  fremstilledes og gjordes
på ny bekendt med, at de ikke havde pligt til at udtale sig.

Det i sagen tidligere fremlagte var til stede.

Som vidne fremstod  der behørigt formanet forkla-
rede, at hun den 14.juli 2011 fik besøg af  hvis bedsteforældre bor i
nabohuset.  eller
sine bedsteforældre. Denne dag var det anderledes, idet  glad tog vid-
net i hånden og spadseredee lidt rundt med hende. Solen skinnede; 0g 
havde bare ben. Vidnet bemærkede ikke skader eller lignende på 
dog bortset fra, at han måske havde et enkelt blåt mærke eller lignende. I
hvert fald var der ikke noget særligt at bemærke på  ud over de ridser
og skader, som en dreng i den alder får, når han leger og falder eller slår sig
på et eller andet.

Forevist det fotografi, der er indsat i ekstrakten side 1099 forklarede vidnet,
at  den omhandlede dag så ud, det vil sige glad og legende.

Anklageren dokumenterede følgende fra ekstrakten:

Side 698 ff: Påbegyndt 8 50 undersøgelsesskema af 24. september 2010
Side 690 ff: Underretning af 2. februar 2011 fra vidnet, sundhedsplejer -
ske  til Socialforvaltningen i Kolding Kommune
Side 656: Underretning af 23. juni 2011 fra  til Fa-
milierådgivningen ved Kolding Kommune
Side 655: Skrivelse af 27. juni 2011 fra Familierådgivningen til
 og med bekræftelse på modtagelsen af ovennævnte under -

retning
Side 1080 f: Undersøgelse 0g udtræk fra telefon tilhørende 
og med fotos optaget af  om aftenen den 16.juli 2011
Side 170 ff: Fotos af de tiltaltes hus m.v
Side 192-193: Fotos af 
Side 476 ff: Obduktionserklæring fra Statsobducenturet for Fyn, Syd- 0g
Sønderjylland
Side 492 ff: Supplerende obduktionserklæring af 16. august 2011
Side 624 ff: Supplerende obduktionserklæring af 27.januar 2012
Side 639: Erklæring af 19. juli 2011 fra retsordontologen
Side 488 ff: Tegninger med angivelse af de skader; der er konstateret på

Side 502 ff: Fotos optaget i forbindelse med obduktionen af  samt
hertil knyttede beskrivelser af de under obduktionen konstaterede skader
ogleller gjorte fund
Side 605: Fotografi af tandskade
Side 507: Undersøgelse af kraniet på 
Side 820 ff: Lægenotaterljournaludskrifter
Side 811 f: Lægenotaterljournaludskrifter
Side 1099, jf. side 172: Fotografi af  samt gyngestativ opsat på

Side 1110: Markerede afsnitloplysninger i anholdelsesrapport af 18. juli
2011 vedrørende 
Side 1141 ff: Markerede afsnitloplysninger i afhøringsrapport af vedrø -
rende 
Side 10 ff: Mentalerklæring af 29. november 2011 vedrørende 

Side 32-33: Udtalelse af 2. januar 2012 fra Retslægerådet vedrørende T2

Side 1181-1182: Markerede afsnitloplysninger i anholdelsesrapport af 18.
juli 2011 vedrørende tiltalte 
Side 36: Straffeattest for tiltalte 
Side 38-53: Mentalerklæring af 8. december 2011 vedrørende tiltalte

Side 66-67: Udtalelse af 5. januar 2012 fra Retslægerådet vedrørende til-
talte 

På vegne  erklærede forsvareren, advokat Carsten Højer,
at han efter bevisførelsen kan erkende sig skyldige i forhold 3, dog bortset
fra den del af gerningsbeskrivelsen; hvor det anføres: 7 'som følge af det i for-
hold 2 beskrevne

På vegne  erklærede forsvareren, advokat Gert Dyrn,
at hun efter det foreliggende kan erkende sig skyldig i såvel forhold 2 som
forhold 3-

Sagen procederedes, hvorunder anklageren påstod de tiltalte dømt i overens -

stemmelse med anklageskriftet og anset med følgende straffe:

 Ubetinget fængsel i omkring 4 år
 Ubetinget fængsel i op mod 10 år inclusive rest-
straffen på 84 dage i henhold til prøveløsladelsen af 20. april 2011

De beskikkede forsvarere påstod de tiltalte frifundet i ikke erkendt omfang
og idømt lovens mildeste straf, herunder navnlig således, at disse udmåles til
et langt lavere niveau end påstået af anklagemyndigheden.

De tiltalte havde lejlighed til at udtale sig.

Sagen optoges herefter til dom; der afsiges: fredag den 13. juli 2012, kl
10.15.

Retten hævet kl. 15.45.





OOOoo-_

Den 13. juli 2012 kl. 10.15 blev retten sat på hovedtingstedet af 
med domsmændene nr. 169, nr. 174 og nr. 196.


Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens 88 66, stk. 2, 0g 91 er
overholdt.

Rettens nr. KOl-2161/2012
Politiets nr. SA6-2012-6253-0514

Anklagemyndigheden
mod





Domsafsigelse

For anklagemyndigheden mødte Statsadvokaten ved 


Som beskikket forsvarer for  mødte advokat Carsten Hø -
jer.

Som beskikket forsvarer for  mødte advokat
Gert Dyrn.

De tiltalte;  fremstilledes.

Det i sagen tidligere fremlagte var til stede.

Isagen afsagdes sålydende

DO M : (se dombogen)

Efter samråd med deres beskikkede forsvarere erklærede de domfældte, at
de udbeder sig betænkningstid.

Domsmændene aftrådte.

Ioverensstemmelse med anklagerens begæring erklærede de beskikkede for -
svarere, at de domfældte; jf. retsplejelovens $ 769, stk. 1, er indforstået med
at forblive varetægtsfængslet under eventuel anke, eller indtil fuldbyrdelsen
af de idømte straffe kan påbegyndes .

Henset hertil besluttede retten, at de domfældte skal forblive varetægts -
fængslet som anført.

Der tillagdes de beskikkede forsvarere og bistandsadvokaten følgende salæ -
rer m.V:

Advokat Gert Dyrn: 85.000,00 kr. i salær samt 7.021,72 kr. i takstmæssig
godtgørelse for 1.860 km's kørsel á 3,67 kr. (for så vidt angår 356 km) 0g
3,80 kr. (for så vidt angår 1.504 km) Begge beløb tillægges moms og af-
holdes ligesom det salær m.v. på ialt 72.745,18 kr. inclusive moms; der
ifølge retsbogen for den 14. december 2011 blev tillagt den oprindeligt
beskikkede forsvarer, advokat Lars Nauheimer endeligt af 


Advokat Carsten Højer: 225.000,00 kr. i salær samt 1.748,00 kr. i takst-
mæssig godtgørelse for 460 km's kørsel á 3,80 kr. Begge beløb tillægges
moms 0g afholdes endeligt af 

Advokat Charlotte Szocska: 24.000,00 kr. i salær samt 1.231,20 kr. 1
takstmæssig godtgørelse for 324 km's kørsel á 3,80 kr. Begge beløb til-
lægges moms og afholdes endeligt af statskassen.

Sagen sluttet.

Retten hævet kl. 10.30.