Byrettens og landsrettens afgørelser afvises i sag om, hvorvidt lejer kan udsættes af lejemål grundet lejers søn, som har været sigtet for ildspåsættelse i samme område som lejemål
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Civilsag — Visse kæresager
Sagsemner: Fogedret;

/

UDSKRIFT
AF

HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS DOMBOG

HØJESTERETS KENDELSE
afsagt tirsdag den 1. juli 2008

Sag 507/2007

Lejer

(advokat Jan Fredin)

mod

Udlejer (Boligforening)

(advokat Kim Trenskow)

I tidligere instanser er afsagt kendelse af Fogedretten i Århus den 23. maj 2007 og af Vestre

Landsrets 13. afdeling den 24. august 2007.

Procesbevillingsnævnet har den 23. november 2007 meddelt tilladelse til, at kendelsen ind-

bringes for Højesteret.

I påkendelsen har deltaget tre dommere: Poul Sørensen, Niels Grubbe og Thomas Rørdam.

Påstande
Kærende, Lejer, har nedlagt påstand om, at sagen afvises, subsidiært at den nægtes fremme.

Indkærede, Udlejer (Boligforening), har påstået stadfæstelse.

Landsretten har henholdt sig til afgørelsen.

Sagsfremstilling

Ved afhøringsrapport af 20. december 2006 og politirapport af 21. december 2006 tilstod den

dengang 14-årige Person 1, søn af Lejer, som er lejer af lejemålet



/

- 2 -

Adresse 2, By 1, at have deltaget i fire tilfælde af ildspåsættelser på Udlejer (Boligforening)s

område.

I henhold til almenlejelovens § 90, stk. 1, nr. 12, ophævede Udlejer (Boligforening) ved brev af

23. marts 2007 derefter lejeaftalen mellem foreningen og Lejer med frist til fraflytning den 12.

april 2007.

I et brev af 11. april 2007 oplyste indvandrerrådgivningen, at Person 1 var flyttet fra lejligheden.

Da lejer og hans husstand ikke fraflyttede, anmodede boligforeningen den 13. april 2007

Fogedretten om, at udsætte lejer af lejemålet ved en umiddelbar fogedforretning, jf.

retsplejelovens § 597, stk. 3, jf. § 596, stk. 1., idet man henviste til, at sagen kunne fremmes ved

anvendelse af politirapporterne som dokumentbevis.

I en efterfølgende straffesag mod Person 1s formodede medgerningsmand fragik Person 1 sin

forklaring til politiet ved både by- og landsret. Tilståelsen blev endvi-dere trukket tilbage ved

brev fra Invandrerrådgivningen. Den formodede medgerningsmand blev herefter frifundet ved

Vestre Landsrets dom af 16. august 2007.

Anbringender
Lejer har til støtte for sin principale påstand anført bl.a., at det er betænkeligt at fremme sagen på
det foreliggende bevismæssige grundlag, jf. retsplejelovens § 597, stk. 3, idet det i sagen ikke er
tilstrækkeligt med dokumentbevis ved en så alvorlig sanktion, som ophævelse af familiens
lejemål, og at der er behov for yderligere bevisførelse.

Til støtte for den subsidiære påstand har Lejer anført bl.a., at lejemålet ikke er væsentligt

misligholdt af ham, idet det bestrides, at sønnen Person 1 har deltaget i flere ildspåsættelser i

november og december 2006 i Område. Person 1 har trukket sin tilståelse overfor politiet tilbage,

jf. herved sønnens forklaringer afgivet ved Retten i Århus den 15. februar 2007 og i Vestre

Landsret den 16. august 2007 samt ved brev af 11. april 2007 fra Invandrerrådgivningen til

Østjyllands Politi.

Endvidere har Lejer anført, at sønnen Person 1 ikke har tilstået no-get i retten, og at der under

afhøringerne hos politiet ikke har været tilstrækkelige retsgaran-



/

- 3 -

tier. Person 1 blev under et meget langt forhør den 20. december 2006 presset til at tilstå overfor

politiet. Landsretten frifandt Person 1s påståede medgerningsmand, bl.a. under henvisning til, at

der ikke er et tilstrækkeligt grundlag for at anse det bevist, at tiltalte er skyl-dig, jf. princippet i

Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 6, stk. 3, litra d. Princippet i denne

artikel finder også anvendelse i den foreliggende fogedsag.

Udlejer (Boligforening) har til støtte for sin påstand anført bl.a., at de fremlagte dokumenter i

sagen dokumenterer den adfærd, der udgør grundlaget for den skete ophævelse, og det derfor er

ubetænkeligt at behandle og fremme sagen ved en umiddelbar fogedforretning. Lejers søn,

Person 1, har overfor politiet tilstået at have deltaget i ildspåsættelserne. At han ikke er dømt

herfor, skyldes alene, at han på gerningstidspunkterne var under den kriminelle lavalder. Person

1 var på gerningstidspunkterne en del af lejers husstand, hvorfor lejemålet berettiget kunne

ophæves i medfør af almenlejelovens § 90, stk. 1, nr. 12, som følge af den alvorlige kriminelle

adfærd. Selv enkeltstående tilfælde af en sådan misligholdende adfærd er nok til, at et lejemål

anses for misligholdt på en sådan måde, at lejers fjernelse fra lejemålet er påkrævet. Når det er

tilstrækkeligt klart, at lejeren eller dennes husstand har ud-vist strafbar adfærd, og dette er

tilstrækkeligt klart dokumenteret – i form af dom eller erken-delse – er fogedretten kompetent til

at fremme en udsættelse.

Udlejer (Boligforening) har endvidere anført, at det ikke kan tillægges betydning, at Person 1 har

ændret forklaring om sin deltagelse i ildspåsættelserne, da han udtalte sig som vidne i en

straffesag mod en anden tiltalt, og at han ikke skulle udtale sig om sin egen deltagelse. Byretten

fandt forklaringen utroværdig og lagde forklaringen i henhold til politi-rapporten til grund.

Afhøringerne hos politiet foregik på betryggende vis, idet en repræsentant fra de sociale

myndigheder var til stede, der blev holdt behørige pauser, og Person 1 fik lejlighed til at

gennemlæse sin forklaring før han vedstod den. Tilståelsen var meget deltaljeret og tilstrækkelig

klar, og han deltog tillige frivilligt i gerningsstedspåvisning sam-men med politiet.

For så vidt angår Den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 6, stk. 3, litra d, har

Udlejer (Boligforening) anført, at bestemmelsen alene vedrører straffesager, idet den tilsikrer de

af anklagemyndigheden sigtede personer visse retssikkerhedsforanstaltninger, hvorfor den ikke

finder anvendelse i den foreliggende sag om ophævelse og udsættelse af et lejemål.



/

- 4 -

Højesterets begrundelse og resultat

Person 1 har trukket sin tilståelse til politiet tilbage, og landsretten har ved dom af 16. august

2007 frifundet den formodede medgerningsmand. På den baggrund finder Højeste-ret, at

politirapporterne med Person 1s tilståelse ikke udgør tilstrækkeligt doku-mentbevis til fremme af

udsættelsesforretningen, jf. retsplejelovens § 597, stk. 1, sammen-holdt med § 597, stk. 3.

Højesteret tager herefter Lejers afvisningspåstand til følge.

Thi bestemmes :

Sagen afvises fra fogedretten.

I sagsomkostninger for fogedret og Højesteret skal Udlejer (Boligforening) inden 14 dage fra

denne højesteretskendelses afsigelse betale 7.000 kr. til statskassen.

I sagsomkostninger for landsretten skal Udlejer (Boligforening) inden samme frist betale 3.400

kr. til Lejer.

Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a.