Landsretten stadfæstede byrettens dom om, at den fælles forældremyndighed skal ophæves og tildeles mor alene, med den ændring, at samværet indtil videre skal være overvåget
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Forældreansvarssag
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;

afsagt den 23. maj 2011 af Vestre_Landsrets 5.afdeling (dommerne Erik P. Bentzen, Ida
Skouvig 0g Jacob Svenning Jønsson (kst.)) i ankesag


VL. B 053411





mod

(advokat Ann Schrøder, Vejle)





Rctten i Kolding har den 15. februar 2011 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. BS 21 -
2860 2010).


Påstande


For landsretten har appellanten,  principalt nedlagt på-
stand om, at den fælles forældremyndighed ophæves og tillægges ham, subsidiært har han
nedlagt påstand om, at den fælles forældremyndighed fortsat består, men således at 
skal have bopæl hos ham  har endvidere nedlagt påstand
om, at han skal have samvær med  fra onsdag i ulige uger til mandag i lige uger
med afhentning og aflevering i institution: I øvrigt har han vedrørende feriesamvær genta-
get sin påstand for byretten.


Indstævnte,  har paståct dommens bestemmelse om forældre-
myndighed stadfæstet, subsidiært at  safremt der fortsat cr fælles forældremyn-
dighed skal have bopæl hos hende. Endvidere er der nedlagt påstand om, at samværet

fastsættes til hver torsdag fra kl. 15.00 til kl. 19.00, 0g at samværet skal være overvåget;
subsidiært at samværet ophıæves.


Supplerende sagsfremstilling


Sagen har været hovedforhandlet i landsretten den 28. april og den 16. maj 2011_


Efter afsigelsen af byrettens dom traf landsretten den 14. marts 2011 efter begæring fra
 bestemmelse om midlertidigt samvær; såledcs at han
frem til hovedforhandlingen den 28. april 2011 skulle have samvær med  hver tors-
dag fra kl. 15.00 til kl. 19.00, 0g at samværet ikke skulle være overvåget.


Dcn 21. marts 2011 anmodede  Fogedretten i Kolding om bi -
stand til udlevering af ,  Den 24. marts 2011
besluttede Fogedretten i Kolding at tage begæringen til følge; 0g ved en udkørende foged -
forretning samme dag blev 


Den 30. marts 201 1 fastholdt landsretten afgørelscn af 14. marts 2011 om midlertidigt
samvær. Landsretten afslog desuden en begæring fra  om, at
forældremyndigheden midlertidigt tillagdes hende.


Den 31. marts 20/1 undlod  til
 børne-
haven. Den | . april 2011 traf Fogedretten i Kolding afgørelse om; at  
skulle udlevere  blev derefter
udleveret uden yderligcre foranstaltninger fra fogedrettens sidc.


Den 6. april 201/ besluttede landsretten efter det foreliggende; herunder forløbet af den
seneste fogedsag; at forældremyndigheden over  midlertidigt skulle tillægges
 Landsretten fandt, at samværet skulle opretholdes i overensstem -
melse med det hidtil fastsatte.


Under hovedforhandlingen den 28. april 20/1 besluttede landsretten at udsætte sagen på
indhentelse af en udtalelse fra  bømehave. Landsretten bestemte samtidig, at !
 tors -

dage fra kl. 15.00 til kl. 19.00.


 trivscl.


Forklaringer


 har afgivet supplerende
forklaring for landsretten .


 har supplerende forklaret; at han bor til leje i en treværel-
ses lejlighed. Han bor alcne og modtager kontanthjælp. Han cr for tiden sygemeldt; men
han har nok at lave. Det er rigtigt; at han begyndelsen kun havde samvær med 
mens  var til stede; idet han ikke kunne få lov til andet. Efter byretsdommen var
 indstillet på, at samværet kunne ske uden overvågning: Det er rigtigt; at han den 1
marts hentede  tidligere end det, der fremgik af aftalen af 28. februar, fordi han da
var klar til at hente hende. Han havde talt med  derom om morgenen. Det var tan -
ken; at 
der. Han underskrev ikke det udkast til en ny aftale, som hans daværende advokat frem -
sendte den 2. marts 2011. Han fik ettcrfølgende af  på over-
natning fra fredag til lørdag Eftcr at landsretten har fastsat midlertidigt samvær på 4 timer
ugentligt; har han ikke afleveret hende frivilligt. Det er rigtigt; at han hentede  den
21. marts i børnehaven; 0g at  blev hentet af fogeden den 24. marts. Han kender
landsrettens bestemmelse om, at  først må hentes kI, 15, men det er korrekt; at han
den 31. marts hentede hende tidligere, fordi hun efter hans opfattelse ikke har det godt 1
børnehaven. Det er rigtigt, at  Ved den lejlighed var han
nødt til at tilkalde politiet for at få 
da var flyttet sammen med en kriminel, som han ikke ønskede; at  skulle være
sammen med. Den 11, april er det korrekt, at han hentede  til samvær i børnehaven;
0g at politiet ringede til ham og bad ham levere hende tilbage. Det gjorde han. Det gentog
sig den 12. april. Skærtorsdag; da han havde  sin familie
ud for at skygge ham under samværet. Han havde sagt til  at hun ikke skulle hente
 kL. 19, idet han havde ret til overatning Han kontaktede som følge af overvågnin-

gen politiet og kørte derefter ved 22-tiden mcd  ned til politistationen, hvor han
blev overfaldet af en af  havde han været pa
besøg forskellige steder; og hver gang blev han forfulgt af 7 biler.  har sagt, at hun

ønsker; at  skal skifte børnehave; 0g det er han enig i. Hans forhold til børnehaven
er ikke det bedstc. Han mener ikke; at børnehaven passer godt på  idet børnehaven
ikke reagerer på det omsorgssvigt, som  for. Det er rigtigt, at han
har sagt til  at han kan blive nødt til at flytte til Bomnholm; hvis han ikke må se
 Han vil ikke respektere landsrettens afgørelse, hvis den går ud på, at samværet
skal være overvåget. Iså fald vil han flytte til Bornholm. Han ved, at  ikke har det
godt hos  vil ikke
være i børnchaven og lider ved det. Hun har desuden flyttet bopæl, og han ved ikke, hvor
hun nu bor.


Efter indhentelsen af udtalelsen fra 
forklaret; at han nu bor i et kolonihavehus og er fraflyttet sin lejlighed. Han
har desuden tænkt sig at flytte til Grønland. Han kan dermed ikke have samvær med 
og det skal tagcs som udtryk for, at han har opgivet at opnå samvær med  Han
har set  i 40 minutter på Mors dag; og ellers har han ikke set hende i megct lang tid.



 Hun opholder sig allerede meget hos
 skal
dele værelse med 
er meget glad for ham 0g også for  søn. Selv cr hun nu startet på en uddannelse som
social- 0g sundhedsassistent. Efter byrcttens dom var der ikke klarhed over samværsord-
ningen på grund af dommerens ferie. Hun ønskede; at samværet begyndte straks, således at
 også før den 15. april, hvor den uovervågede samværs -
ordning ifølge dommen skulle træde i kraft. Aftalen gik ud på, at samværet ikke skulle væ -
re overvåget; idet hun forinden havde konstateret; at  nær-
vær. Hun tror; at  fortsat ryger hash. Når hun nu ønsker ovcrvåget samvær; er det for-
di hun er bange for, at  reagerer meget på
den uro, som  har flere gange undladt at udle-
vere  efter aftalen. Efter at landsretten havde fastsat midlertidigt samvær; gik det
godt med samværet første gang Anden gang tilbageholdt  igennem flere da-
ge, Og  måtte da udleveres ved fogedrettens mellemkomst. Efter at landsretten hav -
de præciseret; at  hende i børnehaven ct
par timer før dette tidspunkt. Da hun ville hente 
0g  tilkaldte derefter politiet, som

bad hende om at gå. Hun har selv anmeldt forholdet til politiet. Dagen efter blev 
udleveret til hende ved fogedrettens foranstaltning Både den 11.0g den 12. april hentede
 bømehaven. Hun kontaktedc derefter politiet 0g ved politiets mellemkomst
blev  afleveret . Børnchaven havde den gang den indstilling; at de ikke kontaktede
politiet, hvis  kom; men nu er børnehaven blevet pålagt at kontakte politiet; hvis
 1 børnehaven, men
 har truet
dem. Børehaven har udtrykt bekymring for  og der cr tale om; at en psykolog skal
se på hende. Problemerne med  er opstået inden for de sidste 2 måneder og skyldes
ikke bømehavens forhold. Hun har ikke noget ønske om, at  skal skifte børnehave.
 er normalt glad, men hun er påvirket af situationen; herunder af at hun har oplevet,
at  til samvær den 31. marts,
sagde han; at han ikke ville aflevere hende. Hun holdt derfor øje med ham i Iøbet af dagen
og kontaktede også politiet, Ved 2/-tiden fulgte hun og noget af hendes familie efiter ham,
og de endte efler noget tumult mellem cn af hendes brødre og  på politistationen,
hvor hun ved 23-tiden fik udleveret  har samvær
mcd 
kontakter hende fortsat en del, og han har også kontaktet hende dc scneste dage op til ho-
vedforhandlingen. Langfredag fremsatte han telefonisk trusler mod hendes familie, 0g han
har også eflerfølgende stjålet  handler langtfra
kun om  kan ikke komme videre uden hjælp ude fra. Hun er meget
bange for ham. Hun ønsker ikke; at  er utryg
ved ham efter det; der er sket. Hun ved ikke, hvorfor der ikke er sket yderligere i anledning
af den anmeldelse for vold, som hun indgav mod ham for ca. 10 måneder siden. Når hun
har søgt den fulde forældremyndighed, skyldes det; at hun cr utryg ved  Hun ved
rimeligt meget om  fortid.



forklaret; at tingene er uændrede for hendes vedkommende  har været i bør -
nehave  har én gang henvendt sig i børnchaven efter sidste retsmøde, men han fik
ikke ved den lejlighed  på Mors
dag; og ved den lejlighed så 
har ringet 0g sms'et adskillige gange til hende.

Procedure


 har til støtte for sine påstande henvist til , at han uretmæs -
sigt er blevet frataget  på samvær uden overvågning
og med overnatning; idet det er det, som  ønsker.


 har til støtte for sin påstand om ophævelse uf den fælles foræl -
dremyndighed henvist til, at der foreligger uoverstigelige hindringer for et samarbejde mel -
lem forældrene; 0g at det skyldes  forhold. Den fælles
forældremyndigheden bør derfor ophæves og tillægges  alene.


Samværet bør på baggrund af oplysningemne om gennemførelse af det hidtidige samvær
foregå som overvåget samvær i overensstemmelse med  på -
stand. Hvis det ikke cr en samfundsopgave at foretage overvågning bør samværet ophæ-
ves.


Landsrettens begrundclsc 0g resultat


Siden byrettens afgørelse er 
med fogedrettens bistand. Politiet har endvidere været involveret. På bag;
grund heraf; på baggrund af de indtryk, som landsretten har fået af sagens parter under sa-
gens bchandling samt i øvrigt af de grundc, som byretten har anført; tiltrædes det, at der
foreligger sådanne tungtvejende grunde, at det er bedst for  at den fælles forældre -
myndighed ophæves 0g tillægges  alene


Parterne er enige om, at der skal fastsættes samvær.


Under hensyn til  alder og på baggrund af oplysningerne om det hidtidige samvær,
herunder oplysningerne om de vanskeligheder; der har været forbundet med gennemførel-
sen heraf, bestemmer landsretten i overensstemmelse med  pà -
stand herom, at  indtil videre alene skal have samvær med
 hver torsdag fra kl: 15.00 til kl. 19.00, og at samværet skal være overvåget.


Landsretten finder ikke grundlag for at udpege en overvåger, Der cr herved bl.a; lagt vægt
på, at landsretten efter afsigelsen af dommen ikke vil kunnc medvirke ved den nærmere

tilrettelæggelse af overvågningen. Parteme må derfor henvises til at rette henvendelse til
statsforvaltningen med henblik på udpegning af en overvåger.


Ihikendes for ret:


Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at  samvær
med  indtil videre fastsættes til hver torsdag fra kl. 15.00 til kl. 19.00, 0g at samvæ -
rct skal være overvåget.


Den person; der skal overvåge samværet; udpeges af statsforvaltningen.


Ingen af parteme skal bctale sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til
statskassen.




Erik P. Bcntzen