Højesteret stadfæster landsrettens kendelse om, ikke at imødekomme indkæredes anmodning om genoptagelse af sagen
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Civilsag — Visse kæresager
Sagsemner: Retspleje og civilproces;

Fogedforretning nægtet fremme

Kendelse afsagt den 24. juni 2022

Sag 33/2021

Basisbank A/S
mod
Indkærede, tidligere Kærende

Fogedforretning nægtet fremme, da det var betænkeligt på det foreliggende grundlag

I december 2019 blev der optaget et lån hos Basisbank på 13.000 kr. Gældsbrevet var underskrevet med
Indkæredes, tidligere Kærende digitale signatur.

Da afdragene på lånet ikke blev betalt, indbragte banken sagen for fogedretten. I fogedretten forklarede
Indkærede, tidligere Kærende, at hun først blev bekendt med lånet i marts 2020, hvor hun modtog et
brev om lånet og en rykkerskrivelse fra banken. Indkæredes, tidligere Kærende bror indgav kort derefter
på hendes vegne en anmeldelse til politiet om, at lånet var optaget ved misbrug af hendes NemID.

Sagen for Højesteret angik, om Basisbank kunne opnå tvangsfuldbyrdelse på grundlag af gældsbrevet.

Som fastslået af Højesteret i UfR 2019.1192 og UfR 2019.1197 må afgørelsen af, om en NemID-
indehaver bliver aftaleretligt forpligtet i tilfælde af, at tredjemand misbruger indehaverens digitale
signatur, træffes på grundlag af en konkret vurdering af det samlede hændelsesforløb.

Da gældsbrevet var underskrevet ved hjælp af Indkæredes, tidligere Kærende NemID-oplysninger,
udtalte Højesteret, at Indkærede, tidligere Kærende herefter måtte oplyse omstændigheder, hvorunder
hendes NemID kunne være misbrugt af tredjemand, med henblik på at der kunne foretages en konkret
vurdering af det samlede hændelsesforløb i overensstemmelse med hidtidig praksis.

Indkærede, tidligere Kærende havde i fogedretten videre forklaret, at hun ikke vidste, hvordan
tredjemand var kommet i besiddelse af hendes NemID-oplysninger. Hun opbevarede nøglekortet i sin
taske, og koden var skrevet ned på et stykke papir, der også lå i tasken. Hun havde ikke mistet
nøglekortet. Det blev under sagen samtidig oplyst, at to personer var sigtet for databedrageri begået mod
Indkærede, tidligere Kærende. Det var ikke nærmere oplyst for Højesteret, hvordan et eventuelt
databedrageri havde fundet sted.

Højesteret kom under de omstændigheder frem til, at det på nuværende tidspunkt ville være betænkeligt
af fremme fogedforretningen, og bankens anmodning om fuldbyrdelse af kravet blev derfor nægtet.

Landsretten var nået til samme resultat.