Landsretten frifinder Tiltalte A/S for overtrædelse af markedsføringsloven i reklamevideo og på Youtube vedr. forsikringer
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Bødesag
Sagsemner: Erhvervsforhold;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 1. juni 2022 af Østre Landsrets 14. afdeling

(landsdommerne Rikke Skovby, Julie Arnth Jørgensen og Benedikte Holberg).

14. afd. nr. S-908-21:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte A/S   

(CVR nr.)

(advokat Frank Bøggild)

Retten i Glostrups dom af 8. marts 2021 (C7-1217/2019) er anket af tiltalte med påstand om

frifindelse, subsidiært formildelse af bødestraffen.

Anklagemyndigheden har endeligt påstået stadfæstelse.

Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af Vidne.   

Vidne har supplerende forklaret blandt andet, at Tiltalte A/S' målgruppe for bilforsik-ringer

var privatmarkedet, særligt medlemmerne af de fagforbund, som dengang ejede Tiltalte A/S.

Tiltalte A/S ville gøre det enkelt, være i øjenhøjde og give en god dækning. Prisen kan al-

drig stå alene, og det var navnlig vigtigt for Tiltalte A/S at være troværdig. Prisen var dog et

vig-tigt konkurrenceparameter.

Det er rigtigt, som anført i årsrapporterne for 2016 og 2017 (ekstrakten s. 46 og 97), at der

var tale om et meget konkurrencepræget marked. At vinde markedsandele betyder, at man



/

- 2 -

vokser på bekostning af den øvrige del af markedet. Det var svært at forøge sin markeds-

andel. Selv om de ikke vandt markedsandele, kunne de godt have øget salget af forsikrin-ger,

hvis markedet samtidig voksede tilsvarende. Det er rigtigt, at det fremgår af årsrappor-ten for

2016 (ekstrakten s. 46), at antallet af individuelle policer var vokset med ca. 7 % i forhold til

året før, men det fremgår også, at den totale omsætning ikke var meget større end året før.

I november 2017 blev det offentliggjort, at Tryg ønskede at købe Tiltalte A/S. Han blev selv

be-kendt med, at man ville sælge Tiltalte A/S i september 2017. Købet blev godkendt i

november eller december 2018, og Tiltalte A/S ophørte i april 2019. Tiltalte A/S var et

attraktivt køb, fordi de var dygtige til at behandle deres kunder godt.   

En forsikringsaftale består af aftalevilkårene, men også af hvad selskabet fortæller i mar-

kedet. Et eksempel er reklamen for lånebilen, idet det ikke var en del af aftalevilkårene, at

man fik stillet lånebil til rådighed. Dette ville man imidlertid kunne påberåbe sig over for

selskabet på grund af reklamen.

En kampagne som den omhandlede har mange formål – branding, at indfri løftet om en-

kelhed og forskellige taktiske greb som lånebil, gavecheck, fastpris osv.

De evaluerer løbende på, om en reklamekampagne virker. Han mener ikke, at den omhand-

lede reklamefilm har haft en større effekt end andre reklamefilm. Der er efter hans opfat-

telse ingen sammenhæng mellem udsagnet i reklamefilmen og den øgede omsætning.

Han ved ikke, hvordan det foregår rent praktisk med hensyn til, hvornår og hvor mange

gange reklamen bliver vist. Han mener, at man indgår en aftale med tv-stationen om, at

reklamen bliver vist, indtil et aftalt antal seere opnås. Reklamen var taget af i ca. 5 måne-der

i perioden.

De har ikke skrevet til kunderne, at kunderne på grund af kampagnen kunne se bort fra pkt.

14 og 20 i PE-07 (pkt. 15 og 20 i PE-05). Vilkåret i pkt. 14.4. er generelt et vilkår, de kun

bruger i helt særlige tilfælde, f.eks. ved vanvidsbilisme, hvis medarbejdere er udsat for

trusler, eller der foreligger anden kriminalitet. De havde ikke til hensigt at bruge forsik-

ringsbetingelsernes pkt. 14.4. for de pågældende.



/

- 3 -

De 158 kunder, som er blevet varslet om, at præmien ville stige, er ikke blevet varslet på

grund af bilskader. Forespurgt kan han ikke udelukke, at der fremover sker en præmiestig-

ning. Han kan bekræfte sin forklaring for byretten om, at ingen af de kunder, der tegnede

forsikringer i gerningsperioden, har fået præmiestigninger i forsikringsperioden, dvs. med

henvisning til policens pkt. 14.4.   

Hvis man har en skade, ryger man ikke ned i præmietrin. I nogle tilfælde kan man blive

stående på det samme præmietrin i et år. Selvrisikoen bliver heller ikke forøget.   

Supplerende oplysninger  

Den i sagen omhandlende reklamefilm har været forevist i retten og indeholder følgende

udsagn:

”Hos Tiltalte A/S synes vi, a t forsikring skal være enkelt. Det gælder også vores bil-
forsikring. Hvis du får en skade, sætter vi ikke prisen op. Til gengæld stiller vi en
lånebil til rådighed, så du er hurtigt videre. Det synes vi, er det mest enkle.”

Reklamefilmen eller en variation heraf, men alle med udsagnet ”Hvis du får en skade, sæt-ter

v i ikke prisen op” , var tilgængelig på YouTube fra den 23. februar 2016 til den 23. no-

vember 2017 og blev vist på TV periodisk fra den 1. februar 2016 til den 28. august 2016 og

efterfølgende periodisk fra den 30. januar 2017 til den 22. november 2017.   

Af vilkårene i Tiltalte A/S' Bilforsikring Forsikringsbetingelser PE-05, der var gældende fra

den 29. april 2013, fremgår bl.a.:

”13. Forsikringens varighed og opsigelse
13.1 Generelle regler vedrørende varighed og opsigelse
13.1.1 Forsikringen gælder for et år ad gangen og fortsætter hvis ikke forsik-
ringstageren eller Tiltalte A/S opsiger den skriftligt med mindst én måneds varsel til
forsikringens udløb (forsikringens hovedforfaldsdag). Forsikringstageren kan også –
mod et gebyr – opsige den skriftligt med mindst én måneds varsel til ud-løb den 1.ste i
næste måned.

13.1.2 Har Tiltalte A/S meddelt ekstraordinær præmieforhøjelse eller ændringer i for-
sikringsdækningen, jf. afsnit 15, kan forsikringstager lade forsikringen ophøre fra den
dag forsikringen bliver ændret.

13.1.3 Efter enhver anmeldt skade kan forsikringstageren eller Tiltalte A/S opsige for-
sikringen med 14 dages varsel. Opsigelse skal meddeles skriftligt og opsigelsen skal
ske senest 1 måned efter at Tiltalte A/S har betalt skaden eller afvist skaden.
…



/

- 4 -

15. Væsentlige ændringer i forsikringen ud over indeksreguleringen
15.1.1 Hvis Tiltalte A/S foretager væsentlige ændringer i prisen ud over indeksregule-
ringen eller væsentlige forringelser i betingelserne, kan dette ske med mindst 1 måneds
varsel til enhver forfaldsdag. I disse tilfælde kan forsikringstageren vælge at lade
forsikringen udgå på forfaldsdatoen/ændringsdatoen.

15.1.2 Derudover kan Tiltalte A/S kræve ændret præmie eller forsikringsdækning ef-ter
enhver skade. Ændringen kan gennemføres med 14 dages varsel og skal meddeles
senest en måned efter at Tiltalte A/S har betalt erstatning eller afvist skaden.   

…

20. Præmie og selvrisiko efter en skade eller et skadefrit år
20.1. Skadesforløbet påvirker præmietrin og selvrisiko
20.1.1 Der er 8 præmietrin. Præmietrin 8 giver den billigste præmie – og præ-mietrin 1
giver den dyreste.

20.1.2. For hvert skadefri år flyttes forsikringen et præmietrin op, indtil præ-mietrin 8
er nået. Dette sker på forsikringens hovedforfaldsdag

20.1.3 Efter en skade, der skønnes at ville medføre / har medført en udgift for Tiltalte
A/S, bliver forsikringen yderligere 1 år (12 måneder) på samme præmietrin, hvor
forsikringen stod på uheldsdagen. Forsikringen står således på samme præmietrin i 2 år
– i stedet for kun et år.

Og den selvrisiko der står på policen, stiger med 4.000 kr. i et år, gældende fra og med
den første dag efter sidst anmeldte skade.

Er forsikringen placeret på præmietrin 8 på uheldstidspunktet, stiger den selvri-siko,
der står på policen ikke med 4.000 kr. efter en skade.
…”

Af vilkårene i Tiltalte A/S' Bilforsikring Forsikringsbetingelser PE-07, der var gældende fra

marts 2017, fremgår bl.a.:

”14. Forsikringens varighed, opsigelse og ændring
14.1 Forsikringen gælder for et år ad gangen og fortsætter indtil den skriftligt opsiges
af dig eller af os.

14.2 Forsikringen kan opsiges til et forsikringsårs udløb (forsikringens hoved-
forfaldsdag). Opsigelsen skal ske skriftligt og mindst 1 måned før udløbsdato-en.   
Du kan også opsige forsikringen skriftligt med mindst 1 måneds varsel til ud-løb af en
tilfældig måned i kalenderåret.

14.3 Både du og vi kan opsige forsikringen med 14 dages varsel efter enhver anmeldt
skade. Opsigelsen skal ske skriftligt og senest 1 måned efter at vi har erstattet eller
afvist skaden.



/

- 5 -

14.4 Vi kan ændre forsikringens pris og dækning med 14 dages varsel efter en-hver
anmeldt skade. Ændringen skal ske skriftligt og senest 1 måned efter, at vi har erstattet
eller afvist skaden. I disse tilfælde kan du opsige forsikringen pr. ændringsdatoen.

14.5 Hvis vi – ud over indeksreguleringen – foretager væsentlige ændringer i prisen
eller væsentlige forringelser i betingelserne, skal dette ske med mindst 1 måneds varsel
til forsikringens forfaldsdag. I disse tilfælde kan du vælge at la-de forsikringen udgå pr.
forfaldsdatoen/ændringsdatoen.
…

20. Præmie og selvrisiko - efter en skade eller et skadefrit år
20.1. Skadesforløbet påvirker præmietrin og selvrisiko
20.1.1 Der er 8 præmietrin. Trin 8 giver den billigste pris – og trin 1 giver den dyreste
pris.   

20.1.2 For hvert skadefri år flytter vi forsikringen et præmietrin op, indtil du når
præmietrin 8. Dette sker pr. hovedforfald.

20.1.3 Efter en skade som vi forventer vil medføre en udgift/har medført en udgift for
os, bliver forsikringen stående på samme præmietrin som på uhelds-dagen i yderligere
1 år (12 måneder). Forsikringen står således på samme præ-mietrin i 2 år – i stedet for
kun 1 år.

Derudover vil den selvrisiko, der står på policen blive forhøjet med 4.000 kr. i et år.
Den forhøjede selvrisiko gælder fra og med den første dag efter sidste anmeldte skade.

Hvis forsikringen er placeret på præmietrin 8 på uheldstidspunktet, vil selvrisi-koen
ikke blive forhøjet med 4.000 kr. efter en skade.   
…”

Efter det oplyste var Tiltalte A/S' forsikringspolice for personbilsforsikring i

gerningsperioden benævnt ”Fastpris” og havde en løbetid på 1 år.   

Det er fremlagt oplysninger fra ”Forsikringsguiden ”, udviklet af Forsikring & Pension i

samarbejde med Forbrugerrådet Tænk, hvoraf fremgår bl.a., at betegnelsen ”Fastpris bety-

der, at forsikringens pris ikke stiger ved en skade” . Der er endvidere fremlagt oplysninger

om en række andre forsikringsselskabers forsikringsbetingelser med forsikringer benævnt

”Fastpris” på Forsikringsguiden. I væsentligt omfang definerer disse selskaber ”Fastpris” på

samme måde og har forsikringsbetingelser, som i det væsentlige svarer til de omhandle-de.



/

- 6 -

Landsrettens begrundelse og resultat

Sagen angår i første række, om Tiltalte A/S ved i en reklamefilm vist på TV og YouTube,

hvori det bl.a. blev udtalt: ”Hvis du får en skade, så sætter vi ikke pri-sen op” , har overtrådt

markedsføringslovens § 5, stk. 1, og/eller § 6, stk. 1 (til dels dagæl-dende § 3, stk. 1), idet

Tiltalte A/S' forsikringsbetingelser indeholdt vilkår om, dels at Tiltalte A/S ville kunne hæve

prisen på forsikringen i tilfælde af en skade, dels at en skade medførte udsæt-telse af en årlig

præmienedsættelse og forhøjelse af forsikringens selvrisiko.   

Urigtig og vildledende markedsføring

Det følger af markedsføringslovens § 5, stk. 1, at en erhvervsdrivendes handelspraksis ikke

må indeholde urigtige oplysninger eller i kraft af sin fremstillingsform eller på anden måde

vildlede eller kunne forventes at vildlede gennemsnitsforbrugeren, uanset om oplysninger-ne

er faktuelt korrekte. Efter markedsføringslovens § 6, stk. 1, må den erhvervsdrivendes

handelspraksis ikke vildlede ved at udelade eller skjule væsentlige oplysninger eller præ-

sentere væsentlige oplysninger på en uklar, uforståelig, dobbelttydig eller uhensigtsmæssig

måde. Bestemmelserne gennemfører artikel 5, stk. 1, 3 og 4, artikel 6 og 7 i direktivet om

urimelig handelspraksis (2005/29/EF). Af direktivets præambel pkt. 6 og 10 fremgår bl.a., at

direktivet angår urimelig handelspraksis, herunder illoyal reklame, som direkte skader

forbrugernes økonomiske interesser, og forbyder handelsdrivende at bibringe et fejlagtigt

indtryk af et produkts egenskaber.   

Landsretten finder, at ved vurderingen af, om en erhvervsdrivende har afgivet urigtige eller

vildledende oplysninger om et produkts egenskaber, må der lægges vægt på ikke blot de

formelle aftalevilkår, men tillige på produktets reelle egenskaber.   

Præmieforhøjelse

Efter de fremlagte oplysninger om indholdet af de i gerningsperioden tegnede forsikrings-

policer og hertil knyttede forsikringsbetingelser lægger landsretten til grund, at en bilfor-

sikring tegnet i Tiltalte A/S var gældende i en periode på 1 år, og at forsikringspræmien

forfaldt til betaling en gang årligt i forbindelse med en ny 1-årsperiode.   

Det kan endvidere lægges til grund, at Tiltalte A/S kunne forhøje forsikringspræmien for en

ny 1-årig forsikringsperiode, og at kunden i så fald kunne vælge at lade forsikringen udgå pr.

forfaldsdagen (ændringsdatoen), jf. forsikringsbetingelserne PE-05, pkt. 15.1.1., og forsik-

ringsbetingelserne PE-07, pkt. 14.5.   



/

- 7 -

Forsikringsbetingelserne PE-05, pkt. 15.1.2, og forsikringsbetingelserne PE-07, pkt. 14.4,

gav herudover Tiltalte A/S ret til inden for en 1-årig forsikringsperiode at ændre

forsikringens præmie (pris) med 14 dages varsel efter ”enhver anmeldt skade ”.   

Vidne har forklaret, at bestemmelsen havde til formål at give Tiltalte A/S muligheden for i

helt ekstraordinære tilfælde at hæve prisen efter en skade, f.eks. i tilfælde af vanvids-bilisme

eller anden form for kriminalitet, og at det var Tiltalte A/S' faste praksis ikke at udnytte

bestemmelsen til generelt at forhøje prisen på en kundens forsikring efter en skade. Forkla-

ringen er understøttet af de fremlagte oplysninger om praksis i forsikringsbranchen for så

vidt angår betegnelsen ”Fastpris” for en bilforsikring.

Efter bevisførelsens må det desuden lægges til grund, at Tiltalte A/S i intet tilfælde i

gerningspe-rioden har gennemført en prisstigning over for en kunde i forsikringsperioden

som følge af en skade.

På baggrund af den generelle beskrivelse af tilsvarende produkter i markedet, Tiltalte A/S'

prak-sis med hensyn til vilkåret i forsikringsbetingelserne PE-05, pkt. 15.1.2, henholdsvis

PE-07, pkt. 14.4, også forud for gerningsperioden samt det forhold, at Tiltalte A/S på intet

tidspunkt i gerningsperioden har forhøjet præmien i forsikringsperioden på grund af en

skade, finder landsretten, at det ikke er bevist, at udsagnet i reklamefilmen ”Hvis du får en

skade, så sætter vi ikke prisen op” udgør en overtrædelse af markedsføringslovens forbud

mod urig-tig og vildledende markedsføring, jf. markedsføringslovens § 5, stk. 1, og § 6, stk.

1 (til dels dagældende § 3, stk. 1). Tiltalte A/S frifindes derfor for denne del af tiltalen.

Udsættelse af årlig præmienedsættelse

Efter forsikringsbetingelserne PE-05 og PE-07, pkt. 20.1.1-20.1.3, 1. led, havde forsikrin-

gen 8 præmietrin, hvoraf 8 var det billigste, og for hvert skadefrit år blev forsikringen flyt-tet

et præmietrin op indtil trin 8. Efter en skade forblev forsikringen stående på samme

præmietrin i 2 år.   

Landsretten finder, at en naturlig sproglig forståelse af udsagnet om, at Tiltalte A/S ikke

”sætter prisen op” , ikke omfatter udsættelse af en præmiereduktion ved at skulle vente et år

med at få rykket forsikringspræmien et trin op efter en skade.  



/

- 8 -

Landsretten finder på denne baggrund, at udsagnet i r eklamefilmen ”Hvis du får en skade,

så sætter vi ikke prisen op” , sammenholdt med forsikringsbetingelserne PE-05 og PE-07,

pkt. 20.1.1.-20.1.3, 1. led, ikke udgør en overtrædelse af markedsføringslovens forbud mod

urigtig og vildledende markedsføring, jf. markedsføringslovens § 5, stk. 1, og/eller § 6, stk. 1

(til dels dagældende § 3, stk. 1). Tiltalte A/S frifindes derfor for denne del af tiltalen.

Forhøjelse af forsikringens selvrisiko

Efter forsikringsbetingelserne PE-05 og PE-07, pkt. 20.1.3, 2. og 3. led, ville policens selv-

risiko blive forhøjet med 4.000 kr. i et år efter en anmeldt skade, bortset fra forsikringer

placeret på præmietrin 8 på skadestidspunktet.   

Vidne har herom forklaret, at hovedparten af forsikringskunderne er på præmie-trin 8. Han

har endvidere forklaret, at forøgelsen af selvrisikoen på 4.000 kr. kun ville have effekt for

den resterende kundegruppe, og alene såfremt kunden havde 2 skader inden for den 1-årige

periode, hvilket forekom for under 1 promille af kunderne.

Landsretten finder, at en naturlig sproglig forståelse af udsagnet om, at Tiltalte A/S ikke

”sætter prisen op” ved en skade, ikke omfatter en forøgelse af en selvrisiko, dvs. den del af

en ska-de, som ikke er dækket af forsikringen, og som alene aktualiseres i et helt marginalt

antal tilfælde ved den anden af to på hinanden følgende skader inden for en periode på 1 år.   

Landsretten finder på denne baggrund, at udsagnet i reklamefilmen ”Hvis du får en skade, så

sætter vi ikke prisen op” , sammenholdt med forsikringsbetingelserne PE-05 og PE-07, pkt.

20.1.3, 2. og 3. led, ikke udgør en overtrædelse af markedsføringslovens forbud mod urigtig

og vildledende markedsføring, jf. markedsføringslovens § 5, stk. 1, og/eller § 6, stk. 1 (til

dels dagældende § 3, stk. 1). Tiltalte A/S frifindes derfor tillige for denne del af tiltalen.

Forældelse – forhold 1

Efter det bevisresultat, landsretten er nået frem til, jf. ovenfor, finder landsretten ikke an-

ledning til at tage stilling til Tiltalte A/S' synspunkt om, at forhold 1 skulle være forældet for

så vidt angår visningen af reklamen på TV i perioden fra den 1. februar 2016 til den 28. au-

gust 2016, idet Tiltalte A/S først blev sigtet i sagen den 23. november 2018, jf. straffelovens

§ 93, stk. 1, nr. 1, jf. § 94, stk. 1.

Konklusion



/

- 9 -

Landsretten frifinder herefter Tiltalte A/S for den rejste tiltale.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :

Tiltalte A/S frifindes.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter.



/