Tiltale for røveri efter straffelovens § 288, stk. 1 nr. 1, vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, og overtrædelse af straffelovens § 250 samt overtrædelse af færdse... Vis mere
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Formueforbrydelser;
Forurettede og vidner;
Færdsel;
Liv og legeme;
Narkotika;
Vis flere...

Københavns Byret










DO M

afsagt den 31.marts 2010 i sag

SS 2-2409/2010
Anklagemyndigheden
mod


Pt Københavns Fængsler
0g


Pt Københavns Fængsler
og


Pt Københavns Fængsler

Sagens baggrund og parternes påstande.

Dennc sag cr bchandlct med domsmænd.

Anklageskritt er modtaget den 27. januar 2010.

 er tiltalt for overtræ -
delse af

Alle
1. (og 2)
røveri efter straffelovens $ 288.stk_ Lnr 1_vold af særlig rå_brutal eller farz
Jig karakter efter straffelovens $ 245 stk_L og overtrædelse af straffelovens
8250
ved den 10. november 2009 mellem kl. ca. 22.00 og kl. 23.20, på og uden
for  i København; i forening og efter forudgå-
ende aftale, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved
vold eller trussel om øjeblikkelig anvendelse af vold at have frataget 
en mobiltelefon til en værdi af 1.900 kr. idet de tiltalte
inde på cafeen hældte 3-4 knuste metadontabletter i  øl i den hen-
sigt at fratage ham hans mobiltelefon og pung, hvorefter de uden for cafeen
tilegnede sig  mobiltelefon og efterlod ham i hjælpeløs tilstand,
idet han kort etter taldt om på Mehldalsgade med næsten ophørt vejrtræk -
ning, hvorved han var i livsfare.


2.
overtrædelse al færdselslovens $ 11Zd jf $ 56 stk L
ved den 16.august 2008 ca. kl. 02.45, at have ført slovakisk indregistreret
personbil  ad Gothersgade i København uden at have erhvervet
kørekort.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel i 2 år og 6 måneder.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at de tiltalte i med-
før af udlændingelovens $ 49, stk. 1,jf. $ 24,n. 1,jf. $ 22, nr. 6, udvises
med indrejseforbud for bestandig; subsidiært i et af retten nærmere fastsat
tidsrum efter $ 32.

 har nægtet sig skyldig.

 har erkendt tyveri af en mobiltelefon samt ulov-
ligt legemesangreb efter straffelovens $ 244 ved at hælde piller i forurettedes
øl, men har i øvrigt nægtet sig skyldig:

 har erkendt hæleri af en mobiltelefon og erkendt med-
virken ti] forsøg på tyveri af en pung, men forsøget blev opgivet, samt er-
kendt forhold 3

De tiltalte har ikke bemærkninger til udvisningspåstanden.

 har påstået; at de tiltalte in solidum skal betale 1.900
kr.i erstatning for tab af mobiltelefon.


har bestridt erstatningsansvaret; men har i øvrigt ikke temærkninger
til opgørelsen af erstatningen.

Forklaringer.

Der cr afgivet forklaring af dc tiltalte 0g af vidnerne 


 har til retsbogen i grundlovsforhør den 12. novem -
ber 2009 afgivet følgende forklaring:
1
Anholdte nægtede sig skyldig og forklarede, at hun var med 
på  i København den 10. november 2009 før midnat. En
mand kom hen til dem og satte sig ved deres bord. Han var interesseret i 
og  til an-
holdte, at manden havde en stor tegnebog. Anholdte sagde til  at hun

ikke ville have noget med det at gøre; og at hun ikke ville tage pungen. 
sendte en sms til  og kort efter kom han med en anden
mand. De satte sig ved et bord ved siden af. Anholdte hørte, at 
spurgte 
sagde; at pungen var meget tyk  forlod herefter caféen og kom
kort efter tilbage ~ med en pose med piller i.  gav posen til anholdte; og
anholdte gav posen med pillerne til  sagde til manden; at
hun ville have mere øl, og da manden gik til baren for at hente mere øl, bad

glasset; og anholdte så, at hun puttede knuste pillcr i mandens glas. Da man-
den kom tilbage; så hun; at manden drak af glasset. Anholdte forlod herefter
caféen 0g gik til Skelbækgade; hvor hun prostituerer sig engang imellem.
Anholdte bor sammen med 
at hun var gået i parken med manden; men at han havde råbt op, da hun ville
tage hans pung. Hun havde kun fået telefonen fra manden. Da politiet kom,
var det anholdte der viste dem, hvor telefonen var. Anholdte forlod caféen,
efter at hun havde sct  komme de knuste piller i glasset; fordi hun ik-
ke ville have noget med det at gøre. Hun havde ikke gjort sig tanker om,
hvad der kunne ske; ved at komme de knuste piller i glasset.

 har til retsbogen under hovedforhandlingen afgi -
vet følgende forklaring:


 vedstod sin forklaring afgivet i grundlovsforhøret
den 12. november 2009. Tiltalte har supplerende forklaret; at hun var på
 for at få varmen og drikke
kaffe; da der var koldt udenfor. På caféen mødte de en mand: I starten opfør-
te mandcn sig normalt; 0g han spurgte, om han måtte sætte sig ved samme
bord som dem. Senere begyndte manden at blive "fræk" overfor 
derved at han befamlede  sagde, at
han skulle Jade være, men han blev ved Manden drak øl. Det virkede, som
om han også tidligere havde drukket, men manden havde fortsat tjek på situ-
ationen. Pået tidspunkt skrev  Tiltalte
har efterfølgende set i papiremne hos politiet, at  at
han skulle komme hen til caféen. Sms'en var skrevet på roma, som tiltalte
forstår, men ikke taler. Tiltalte selv skrev ikke nogen sms til 
kom til stede på caféen og satte sig ved et anden bord end tiltalte. Tiltalte
talte med  om alt muligt. Først efter et stykke tid talte de om manden
0g om V 'den tykkc pung' De taltc ikke direkte om at tage pungen fra man-
den; men tiltalte gav udtryk for, at hun ikke kunne tage pungen fra manden,
da hun ikke ville gøre noget sådant. De andre to tiltalte sendte sms'er til hi-
nanden. Tiltalte er ikke bekendt med, hvad de skrev til hinanden. På et tids -
punkt forlod  caféen. Tiltalte vidste ikke hvorfor. Det var først, da han
kom tilbage ~ til caféen med nogle piller; at hun blev bekendt med, hvorfor
 sagde til tiltalte, at han havde købt noget metadon.
Tiltalte vidste, hvad metadon er, da hun selv flere gange har købt metadon

til sin kæreste Hendes kæreste tager cirka 3 metadonpiller pr. dag; Det hjæl-
per kæresten; så han ikke behøver tage andet stof. Tiltalte har ikke selv prø -
vet at tage metadon. Til at at begynde med vidste tiltalte ikke, hvad pillerne
skulle bruges til. Det gik først op for hende senere. Tiltalte gav pillerne til
 Glale	der hældte dem i mandens ølglas, for at "pungen kunne tages' men
ingen af dem vidste; at der kunne ske noget med manden; Manden talte hele
tiden om, at han ville tage en taxa hjem. Han sagde ikke noget om, at han
selv tog metadon. Tiltalte overvejede ikke; hvad der kunne ske ved at give
manden metadonpiller. Manden drak af ølglasset mcd metadonpillerne i.
Han drak ikke hele glassets indhold, og han så efterfølgende normal ud. Kort
tid efter forlod tiltalte caféen. Manden befandt sig fortsat på cafeen og virke-
de fortsat helt normal. De havde talt om, at manden havde en tyk pung og
måske havde penge i pungen. De havde ikke talt om, hvorledes mandens
penge skulle fordeles; eller om tiltalte skulle have nogle af pengene De hav -
de heller ikke talt om mandens mobiltelefon. Dagen efter blev tiltalte be-
kendt med, at manden havde fået frataget noget; og hun fik senere oplyst af
politiet, hvad der var sket med manden. Efter at tiltalte forlod caféen, gik
hun til Skelbækgade, hvorfra hun senere tog en taxa hjem. Hun så ikke man-
den efter; hun forlod caféen

Foreholdt sagens bilag 20, afhøringsrapport af tiltalte af 12. november 2009,
har tiltalte forklaret; at hun husker; at hun blev afhørt af politiet; men hun
husker ikke det præcise tidspunkt.

Foreholdt samme side 3, næstsidste afsnit hvoraf fremgår: "Dasigtede var
kommet udenfor caféen; kom 
hvor der stod, at hun skulle få forurettede udenfor' har tiltalte forklaret, at
hun husker; at hun har forklaret sådan til politiet, og at det er korrekt som
forklaret. Tiltalte forlod stedet, og så ikke om  kom ud af caféen
sammen med manden.

Forespurgt af forsvareren; advokat Elsebeth Rasmussen har tiltalte forklaret,
at hun ikkeom aftenen så, hvad  De tal-
te heller ikke om det. Tiltalte forstår ikke alt roma Hun er ikke af romaaf-
stamning, men det er de andre to tiltalte. Tiltalte ved ikke, om  havde
pillerne med allerede; da han ankom til caféen første gang, eller om han gik
ud 0g købte nogle piller: Da hun så pillerne, var de allerede knust. Tiltalte
ved ikke; hvor mange piller; der var. De lå i en pose. Tiltalte ved ikke, hvor-
for hun overhovedet blev involveret i noget med posen; men hun og 
er vant til at købe metadonpiller til tiltaltes kæreste. Manden sagde flere
gange, at han skulle hjem, og tiltalte svarede ham flere gange, at så måtte
han gøre det. Tiltalte troede; at manden ville tage hjem med det samme. Det
er korrekt; at det var tiltalte, der fortalte politiet, hvor de kunne finde ma-
dens mobiltelefon; som tiltalte havde havde set hjemme hos 
Tiltalte fortalte ligeledes politiet, hvor de kunne finde  Da tiltalte
sad i en celle og ventede på at blive fremstillet i grundlovsforhør, hørte hun,
at  talte sammcn.

Forespurgt af advokat Mette Lauritzen har tiltalte forklaret, at det var i cel -
lerne i dommervagten; at hun overhørte samtalen mellem 
Tiltalte mener; at de sad i celler, der var placeret over for tiltaltes celle. Fore-
holdt, at der kun er 2 celler i alt i dommervagten; har tiltalte fastholdt sin
forklaring. Tiltalte hørte  tale om, hvad de ville sige til
dommeren. De sagde flere gange "hvad sagde du' 7 og tiltalte blev derefter
ført ind til dommeren; Tiltalte forlod sin celle; gik ned ad en trappe 0g gik
derefter direkte ind til dommeren. Tiltalte scndte ingen sms'cr til  dcn
pågældende aften.

Forsvareren dokumenterede fra sagens bilag 31-5,udskrift, der viser sms-be-
skeder modtaget af  mobiltelefon . Tiltalte har supplerende forklaret;
at hun fastholder; at hun ikke har sendt sms'er til  Tiltalte husker ikke
sit mobilnummer.

Forespurgt af advokat Jane Ranum og forevist bilag 31-5,ad. besked nr. 3,4
og 5 har tiltalte fastholdt; at hun ikke har skrevet nogen sms til  Tiltal-
te husker ikke; om hun har haft en mobiltelefon med  Tiltalte
har oftc skiftct kort. Tiltaltc ved ikke; hvor mange sms'cr  sendtc til
 eller hvor længe der gik fra den første til den sidste sms, eller hvor
lang tid der gik, fra  an-
kom til cafeen.  ankom "efter en stund"

Foreholdt at besked nr. 3 blev sendt kl. 19,12 0g besked nr. 5 blev sendt kl.
19.59 har tiltalte forklaret, at det ikke siger hende noget. De sad og talte med
manden. Tiltaltes kæreste hedder  Tiltaltes kæreste bliver ikke kaldt
 Det er hendes kære -
stes onkel . Tiltalte skrev ikke navnet på de piller, som  skulle købe.
Hun bad ikke  om at købe nogle piller; der kunne knuses. Hun blev ik-
ke så lang tid i Skelbækgade. Hun tog hjem med en kundc og cerefter hjem
til sig selv. Hendes kæreste og  var hjemme. Hun mener; at der gik
omkring 1' til 2 timer fra hun så  ved caféen; og til hun så ham hjem-
me.

På spørgsmål fra forsvareren, advokat Elsebeth Rasmussen 0g forholdt bilag
31-5, ad nr. 3, har tiltalte forklaret, at hun ikke sendt en sms i  navn.


 har til retsbogen i grundlovsforhør den 12.no-
vember 2009 afgivet følgende forklaring:

Anholdte erkendte tyveri af mandens mobiltelefon; men nægtede sig i øv-
rigt skyldig 0g forklarede, at hun 0g  mødte manden på
 da han kom hen og satte sig ved deres bord. Manden var
fuld og snakkede meget om sex. Anholdte lagde mærke til, at manden havde
en stor tegnebog og troede, at der var mange pengc i den. Anholdtc har in-

gen penge og ville gerne have mandens penge. Hun talte om dette med 
og de var enige om, at de skulle prøve at få fat i pengene De talte om
at give marden piller i hans øl, så han blev endnu mere fuld, og at de derved
kunne tage hans pung Det endte med, at  kom med nogle pil-
ler, som han gav tilTiltalte  mens anholdte var væk fra bordet sammen med
manden.: Tiltalte  2 gav anholdte pillerne; 0g det var anholdte, der kom pillerne
i mandens ølglas. Hun så, at manden drak af glasset. Da de senere kom ud
på gaden, tog anholdtc mandens tclcfon; uden at han opdagcde det. Hun gav
telefonen till  T)	og da manden kom tilbage og spurgte, om hun havde
hans telefon, sagde anholdte; at det havde hun ikke. Grunden til at anholdte
ikke prøvede at stjæle mandens pung var, at hun blev bange; eftersom hun
aldrig tidligere har lavet noget kriminelt_.

 har til retsbogen under hovedforhandlingen afgi-
vet følgende forklaring:


 vedstod sin forklaring afgivet i grundlovsforhøret
den 12. november 2009. Tiltalte har supplerende forklaret;, at de mødte man-
den på  Manden var ikke særligt beruset. Tiltalle talte med
 om, at de ville have fat i hans penge. På dette tidspunkt
var  endnu ikke ankommet til caféen: Tiltalte sendte en
sms til  om, at han skulle komme.

Forcvist bilag 31-5,sms nr. 3 har tiltalte forklaret; at hun har skrevet den på -
gældende sms. Hun skrev "Du skal komme herned, hvor  kommcr. Jeg
venter på dig.  vidste; at hun dermed mente, at han skulle
komme ned på  hvor de tidligere havde været. Tiltalte husker
ikke; hvor Jang tid der gik, før  79 ankom til caféen. Tiltalte skrev ikke
andre sms'er til  ankom; talte
tiltalte ikke med ham om manden eller om andet. Tiltalte fortalte ikke
 caféen
for at hente nogle piller. Det var  der hentede pillerne, da tiltalte ikke
havde kendskab til piller, eller tidligere havde købt piller, Tiltalte vidste ik-
ke; hvilke piller  om at hen -
te pillerne. Tiltalte tror, at det var  om at hente
dem. Det var kun tiltalte og  der var involveret i episoden.
Det er korrekt, at de ville putte pillerne i mandens øl med henblik på at gøre
manden endnu mere fuld. Tiltalte ved ikke, om  vidste, at det var hen-
sigten. Tiltalte havde ikke talt med  vidste godt, at det
var hensigten. Tiltalte vidste ikke, hvilke piller  havde hentet. Tiltalte
havde hørtom metadon; men havdc aldrig været i besiddelse af metadon.
Hun vidste; at det er et stof, som folk; der plejer at tage heroin; tager i stedet
for heroin. Det er korrekt; at hun putlede pillerne i ølglasset. Pillerne var
knuste. Det var ikke tiltalte, der havce knust pillerne, og hun ved ikke; hvem
der havde knust dem. Tiltalte ved ikke, om de var knust; da  kom med
dem. Manden drak ikke hele indholdet af ølglasset. Manden opførte sig ikke

anderledes efter at have drukket af glasset. Han opførte sig i det hele taget
ikke anderledes på noget tidspunkt. På et tidspunkt forlod manden caféen for
at købe cigaretter. Han havde lagt sin mobiltelefon på bordet; cg tiltalte tog
mobiltelefonen. Lidt senere forlod de caféen. Først tiltalte og lidt senere
manden. Tiltalte husker ikke; om de talte om mandens mobiltelefon; men
manden lånte tiltaltes mobil for at ringe til sin egen mobiltelefon. Manden
spurgte tiltalte, om hun havde taget hans mobiltelefon. På dette tidspunkt var
tiltalte ikke i besiddelse af mobiltelefonen; da hun allerede havde givet den
till  92	Tiltalte ved ikke; hvor  var gået fra café-
en, og det var  også

Forevist bilag 31-5, sms nr. 4, har tiltalte forklaret; at hun ikkehar sendt den
besked. Forcholdt at beskcd nr. 4 er sendt fra samme telefon som nr. 3, har
tiltalte forklaret; at hun lånte   mobiltclcfon for at scndc besked nr. 3
til  I besked nr. 4 står der "Han har tyk pengepung

Forevist samme bilag; sms nr. 5,har tiltalte forklaret; at hun ikke har sendt
den besked. Der står  sålhar setlhavde set mange penge Tiltalte har
supplerende forklaret; at hun ikke tog fat i mandens pung; fordi hun var ban-
ge. Hun havde aldrig foretaget noget lignende tidligere. Tiltalte havde over -
vejet; hvad der kunne ske med manden; når de puttede piller i hans øl. Hun
havde spurgt  havde svaret hende; at der ikke
ville ske noget.

Forcholdt at hun i grundlovsforhøret har forklarct; at hun gav manden pillcr-
ne, sâ han blev mere fuld, har tiltalte forklaret; at hun troede; at manden ville
blive mere bedøvet. Hun forventede ikke, at der skete det, der faktisk skete.
Manden blev faktisk ikke mere fuld. Sidste gang hun så manden var udenfor
caféen.

Foreholdt bilag 18, afhøringsrapport af tiltalte 12.november 2009 side 4,
første afsnit, hvoraf fremgår 7 'Sigtede ringede derpå til sin kæreste
 og sigtede disku -
terede nu hvad de skulle gøre og de blev enige om, at de ville hælde noget i
forurettedes øl" og foreholdt samme bilag og side; sidste afsnit hvoraf frem-
går "Da  0g sigtedc havde diskutcrct hvad dc skullc gøre, gik
 ud fra caféen og købte nogle tabletter:' 1 har tiltalte forklaret; at det
godt kan være, at hun har forklaret sådan til politiet. Hun var meget træt på
det pågældende tidspunkt og 7 'ikke alting har været sådan som det står' Det
var kun tiltalte og  der aftalte det.

På spørgsmål fra forsvareren; advokat Mette Lauritzen og foreholdt bilag
31-5, har tiltalte forklaret, at manden endnu ikke sad ved deres bord, da hun
skrev sms nr. 3 til  fordi hun gerne ville
være sammen med ham. Det havde ikke noget at gøre med manden. På det
tidspunkt, da sms nr. 4 blev sendt; sad manden ved deres bord. Det er man-
dens tegnebog; der bliver omtalt i sms'en Tiltalte så ikke  skrive sms

til  Der gik måske 20 minutter; måske mere, fra tiltalte sendte sms nr.
3 til  og til  rent faktisk kom til caféen: Tiltalte var sammen med
manden måske 1-1V time. Tiltalte husker ikke, hvor meget manden drak.
Manden drak øl, mens tiltalte alcne drak kaffe. Hverken  eller
T) var berusede. Der gik 10 minutter fra tiltalte puttede pillerne i man-
dens ølglas, til de skiltes udenfor caféen. I dette tidsrum bemærkede tiltalte
ikke, at manden fik nogle bivirkninger af pillerne. Tiltalte husker; at manden
på et tidspunkt forlod caféen for at købe cigaretter. Det var efter, at 
var ankommet til caféen; men tiltalte husker ikke; om det også var efter, at
T havde forladt caféen med henblik på at hente pillerne. Det var inden;
at manden drak af ølglasset med piller. Tiltalte tog mandens mobiltelefon;
da manden var ude at købe cigaretter; Den lå på bordet. Tiltalte vidste; at
manden ville komme tilbage:.

På spørgsmål fra advokat Jane Ranum har tiltalte forklaret; at hun ikke hus -
ker; hvor længe de sad på caféen, inden de fik kontakt til manden;  var
ikke ankommet til caféen på det tidspunkt. Tiltalte ved ikke, hvor  gik
hen, efter han forlod caféen. De havde ikke på forhånd talt om, hvad 
skulle gøre.

På spørgsmål fra advokat Elsebeth Rasmusscn har tiltalte forklarct; at 
ikke var på caféen; da tiltalte tog mandens mobil.  forlod caféen
før de 2 andre tiltalte. Det skyldtes;, at manden udviste mere interesse for til-
talte end for  havde ikke nogen piller med, da han første gang
ankom til caféen:

Foreholdt bilag 18, side 4, næstsidste afsnit, hvoraf fremgår "Sigtede forkla-
rede, at  ikke havde noget pC sig, da han kom til catéen" samt sidst af-
snit; hvoraf fremgår "Da  og sigtede havde diskuteret hvad de
skulle gøre; gik  ud fra caféen og købte nogle tabletter" kar tiltalte for-
klaret; at hun nok har forklaret sådan til politiet; men hun var ikke sig selv,
da hun afgav forklaringen til politict; 0g det forklarede er ikke korrekt.

Foreholdt samme bilag 0g side; første afsnit, hvoraf fremgår at tiltalte ringe-
de til  har tiltalte forklaret, at hun ikke var i telefonisk kontakt med


Foreholdt sagens bilag 15, ransagningsrapport af 12.november 2009 vedrø-
rende lejligheden beliggende 
hvoraf fremgår "I værelset der skulle beboes af  og
 blev der fundet staniol med rester af brændte euforiserende stoffer
kunne være heroin' 7 har tiltalte forklaret, at hun ikke har kendskab til, at
der i lejligheden blev afbrændt euforiserende stoffer.


 har til retsbogen i grundlovsforhør den 2. november
2009 afgivet følgende forklaring:

Anholdte nægtede sig skyldig og forklarede; at han den 10. november
2009 ved 20-tiden fik en sms fra sin kæreste 
bad ham om at komme til 
og  sad ved et bord sammen med en mand. På et tids -
punkt gik anholdte og  bad anholdte om at hente
nogle bestemte piller. Hun sagde, at det hastede og skrev navnet på pillerne
på anholdtes mobiltelefon. Der var tale om Metadonpiller.  sagde ik -
ke, hvad hun skulle bruge pillerne til, men sagde, at de skulle være knust;
når han kom tilbage med dem. Da anholdte kom med pillerne, fortalte 
at de knuste piller skulle gives til manden; som pigerne var sammen
med, så han faldt i søvn eller blev så træt, at de kunne tage hans pung. Piger-
ne sagde; at de ville have hans pung, fordi der var mange penge i den. An-
holdte gav posen med de knuste piller til  og gik væk. Da anholdte
kom tilbage ` til bordet; så han; at  nu havde posen med pillerne. An-
holdte har ikke set  komme pillerne i mandens glas; 0g anholdte har
ikke set, hvad der skete mellem  og manden. Da de senere på natten
gik hjem, gav  bad anholdte
om at købe fire Metadonpiller; men anholdte kom kun tilbage med tre pil-
ler._ 7

 har til retsbogen under hovedforhandlingen afgivet føl-
gende forklaring:


 vedstod sin forklaring afgivet i grundlovsforhøret den 12. no-
vember 2009. Tiltalte har supplerende forklaret vedrørende forbold Log 2,
at han ikke blev kontaktet telefonisk, men fik en sms-besked fra 

Forevist bilag 31-5 har tiltalte forklaret, at han er kæreste med  Itil -
taltes mobiltelefon er  registreret under navnet "kærlighed" , der på
slovakisk hedder "laska' som er afsender af besked nr. 1 og 2 Besked nr. 3
er sendt fra en person  Sms-besked nr. 4
og 5 kan tiltalte huske, at han har modtaget. Han troede, at det var fra 
da de var sendt fra hendes telefonnummer, og fordi at tiltalte vidste; at
 lånte ikke normalt
 mobiltelefon; når hun ikke længere have kredit på sin egen Efter at
have modtaget sms-beskeden fra  ankom han til caféen cirka '-1 ti-
me senere. Da han modtog sms-besked 3 , 4 0g 5, befandt han sig på en inter-
nctcafé . Da han mødtes med  havde han modtaget samtli -
gc 3 sms-beskeder. På  satte han sig ved et bord ved siden af
det bord, hvor pigerne sad. Han satte sig ikke ved samme bord som pigemne;
da han troede, at den mand, som sad ved pigernes bord, var enaf 
kunder. Tiltalte kan ikke forklare, hvorfor han ikke satte sig ved siden af 
Han talte ikke med manden på noget tidspunkt. Tiltalte og  gik
udenfor caféen og  sagde til ham, at han skulle hente 4 metadonpiller.
 mand tager meta-

don, 0g tiltalte troede; at pillerne var til ham.  mand befandt sig ikke
på caféen. Tiltalte hentede pillerne. Tiltalte syntes; at 4 piller var for meget,
så han købte kun 3 piller. Tiltalte kan ikke i dag forklare, hvorfor han syntes,
at 4 piller var for meget. Tiltalte ved, at  mand normalt tager ret me-
get metadon; og tiltalte tænkte, at det kunne blive for meget for ham at taget
4 piller. Tiltalte er ikke bekendt med, om det kan være farligt for ham. Til-
talte ved, at man tager metadon i stedet for heroin. Tiltalte købte pillernc på
Istedgade. Han spurgte sig for, hvor man kunne købe dem. Han havde købt
tidligere 1 eller 2 gange til sin onkel, som er  mand. Han har aldrig
købt metadon til sig selv. Tiltalte betalte selv for pillerne. Der er normalt; at
tiltalte køber metadon til  mand. Pillerne kostede 300 kr. Da han
kom tilbage til caféen med pillerne; fik han oplyst; at pillerne skulle gives til
manden, for derved at gøre ham lidt træt eller bedøvet. Tiltalte tænkte ikke
over; om det kunne være farligt for manden.

Foreholdt hvordan det kan værc, at tiltalte syncs, at 4 pillcr vil være for mc-
get for en person; der er vant til at tage metadon; men at tiltalte ikke tænkte,
hvad 3 piller kunne gøre ved manden, har tiltalte svaret, at han ikke tænkte
over dette. Tiltalte så ikke, hvem der puttede pillerne i mandens ølglas. Han
bemærkede ikke; at manden efterfølgende opførte sig anderledes. Efter at
han var ankommet til caféen med pillerne, blev han på stedet 10-15 minut -
ter, inden han forlod caféen.  0g manden blev tilbage. Tiltalte gik
hjemad, og senere derhjemme fik han udleveret mandens mobiltelefon af 


Foreholdt sagens bilag 19, som er afhøringsrapport af tiltalte af 12- novem -
ber 2009, side 2 nederste afsnit, 0g side 3, første afsnit, hvoraf fremgår
"Efter endru et stykke tid forlod  og forurettede caféen og sigtede
ventede udenfor. 
og sigtede hjem. Sigtede vidste ikke hvor  var på dette tidspunkt"
har tiltalte forklaret; at det er korrekt; at han har forklaret sådan til politiet,
men der er ting 1 forklaringen; som ikke passer; da forklaringen blev afgivet
midt om natten, hvor tiltalte var chokeret. Tiltalte så ikke  'tage mo-
biltelefonen fra manden.

På spørgsmål fra forsvareren; advokat Jane Ranum har tiltalte forklaret; at
han ikke besvarede de 3 sms-beskeder han modtog. Han gik ned på /
 fordi han ikke forstod sms-erne han havde modtaget. Desuden reg -
nede han med, at  var på caféen; 0g de havde talt om at mødes. Da
tiltalte forlod caféen i sidste omgang; husker han ikke, hvilke overvejelser
han gjorde sig vedrørende mandens pung; men han tænkte ikke på, at han
skulle have nogle penge fra pungen. Han ville ikke have penge fra pungen.
Tiltalte gik hjem alene. Han var træt og ville ikke vente på 

Foreholdt bilag 19, side 2, 4. afsnit, hvoraf fremgår "Sigtede købte tabletter-
ne af en kvinde på Istedgade, men han kunne kun få 3 stk" samt bilag 40, af-
høringsrapport af tiltalte af 3. december 2009, side 2, næstsidste linie, hvoraf

fremgår Afhørte bad om 4 metadon piller men fik kun 3,da hun ikke havde
flere" har tiltalte forklaret, at det er korrekt, at han har forklaret sådan til po -
litiet.

På spørgsmål fra forsvarerne har  forklaret, at han er
enig i, at besked nr; 5 er udformet på roma. Han selv taler roma.  ta -
ler østroma; og  forstår alt roma, men taler det ikke.

Foreholdt at han har forklaret; at det var  der skrev besked nr. 5 til
ham, har tiltalte forklarct, at det ikke er svært at skrive roma. Der er ikke talc
om, at  anvender særlige udtryk i beskeden. Han kan ikke svare på,
hvorfor  skulle svare ham i roma, men det undrer ham ikke, fordi alle
skriver på roma.

Foreholdt sagens bilag 15, ransagningsrapport af 12.november 2009 vedrø-
rende lejligheden beliggende 
hvoraf fremgår "I værelset der skulle beboes af  og
 blev der fundet staniol med rester af brændte euforiserende stoffer
kunne være heroin' 7 har tiltalte forklaret; at han ikke har kendskab til, at der
ilejligheden blev afbrændt euforiserende stoffer.

 har forklaret vedrørende forhold 3, at det er korrekt; at
han har ført bilen den pågældende dag uden at have erhvervet kørekort.

Vidnet  har til retsbogen afgivet følgende forklaring:


Vidnet har forklaret, at han den pågældende dag skulle besøge en kammerat;
der bor i Lille Istedgade; men kammeraten var ikke hjemme_ Vidnet havde
forinden været på Jernbanecaféen sammen med en anden kollega og drukket
et par øl. Vidnet gik ind på  Vidnet mener; at det var om -
kring kl. 20, men er ikke helt sikker på dette; da vidnets erindring om, hvad
der skete den pågældende aften generelt er meget dårlig . Efter Y2 -1 time
kom vidnet i kontakt med 2 piger, der sad på caféen. Vidnet kom i snak med
pigerne, da han var på vej til toilettet. Vidnet købte en øl til hver af pigerne
og en til sig selv. De sad sammen ved et bord og drak deres øl.De drak af
glas. Vidnet mener; at pigerne også drak deres øl. De talte sammen på en-
gelsk. Vidnet troede, at pigerne var studerende, men på et tidspunkt tilbød
pigerne vidnet, at han kunne gå med dem hjem, hvilket vidnet takkede nej
til. Vidnet mener, at han havde sin jakke af, mens han opholdt sig på caféen;
da han var iført en meget varm jakke. Vidnet havde sin mobiltelefon i jak-
kens inderlomme. På et tidspunkt gik vidnet på toilettet. På dette tidspunkt
følte vidnet sig godt tilpas. Vidnet følte sig idet hele taget godt tilpas, mens
han befandt sig på caféen og følte ikke nogen forandring i hans helbredstils -
tand. Pigerne var der fortsat, da vidnet kom tilbage tra toilettet Kort tid etter
bemærkede vidnet; at han havde mistet sin mobiltelefon. På dette tidspunkt
havde pigerne forladt caféen. Vidnet husker ikke; om pigerne forlod caféen

sammen eller enkeltvis. Vidnet havde en formodning om, at en af pigerne
havde taget hans mobiltelefon; og han gik derfor efter den ene af pigerne; og
spurgte om hun havde taget hans telefon, hvilket pigen benægtede. Vidnet
husker intet af, hvad der herefter skete. Vidnet mener ikke; at han på noget
tidspunkt forlod caféen 0g efterfølgende kom tilbage til caféen.

Foreholdt at han skulle have hævet penge i en automat, har vidnet forklaret;
at han ikkehusker dette. Vidnet har efterfølgende fået sin mobiltelefon tilba -
ge, men den er ødelagt. Mobilen var ny, da han medbragte den på caféen.
Den koster 1.900 kr. Vidnet har ikkc haft helbrcdsmæssige gcncr som følge
af episoden; Vidnet kom efterfølgende på hospitalet; 0g dagen efter havde
han det rigtigt dårligt. Lægen på hospitalet troede; at vidnet havde taget stof-
fer, og da vidnet fortalte; at han aldrig havde taget stoffer, heller ikke meta -
don, rettede lægen henvendelse til politiet.

På spørgsmål fra advokat Elsebeth Rasmussen og foreholdt bilag 3-1-2, af-
høringsrapport af vidnet af 11. november 2009, side 3, 1.afsnit, hvoraf
fremgår "Han mente at han snakkede videre med pigerne; og efter nogen tid
(kunne igen ikke præcisere nærmere) gik den lyshårede (B). Han blev sid-
dende med den mørkhårede (A), men på et tidspunkt gik også hun har vid-
net forklaret; at han på pågældende tidspunkt var helt omtåget; og han hus -
ker det ikke i dag

På spørgsmål fra advokat Mette Lauritzen og forholdt samme bilag, samme
side, 3. sidste afsnit, hvoraf fremgår: "Han havde en ide om at han på et tids-
punkt (muligvis i Istedgade) havde købt nogen cigaretter" har vidnet forkla -
ret; at han ikke husker, at han har forklaret sådan til politiet; og vidnet hus -
ker det ikke i dag;


 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:


Vidnet har forklaret; at hun var på arbejde på  Café
vember 2009. Hun mødte på arbejde kl. 15.00. Hun har efterfølgende af po-
litiet fået forvist et foto af  og hun hemærkede ham på caféen
den pågældende aften: Vidnet mener, at  ankom til caféen på
et tidspunkt mellem kl. 18.00 og 20.00. Han var alene og satte sig i baren;
hvor han hurtigt kom i snak med forskellige mandlige stamkunder. Efter et
stykke tid kom nogle piger ind på caféen: Pigerne plejer at komme på café-
en. Inden pigerne ankom; havde  nået at drikke 3 til 4 øl. Han
virkede stille og rolig 0g ikke beruset. Pigerne bestilte kaffe i baren og satte
sig ved et bord. Der var en fyr, der rettede henvendelse til dem, men han
blev afvist.  rettede henvendelse til dem og tilbød dem en øL.
Han købte 3 øl i baren og satte sig sammen med pigerne ved deres bord.
Vidnet husker ikke; om de drak af glas eller af flaske. På et tidspunkt ankom
2 mænd til caféen. Der var tale om en ung mand på omkring 20 år og en lidt

ældre på mellem 50 og 55 år, Vidnet havde tidligere set mændene sammen
med pigerne på caféen, men mændene satte sig ved et bord ved siden af pi-
gemnes bord og havde ikke kontakt med pigernc. Dette undrede ikke vidnet;
da vidnet er bekendt med, at pigerne arbejder på gaden; og det således kunne
være en kunde; som de talte med. Pigeme og  sad sammen i '
time til 3 kvarter. I dette tidsrum var  en enkelt gang på toilet-
tet, og han var oppe i baren, men han var ikke ude af caféen på noget tids-
punkt: Vidnet bemærkede på et tidspunkt; at pigerne 0g og 
var gået fra bordet. Vidnet så ikke; om de gik sammen eller enkeltvis. Vid-
net bemærkede ikke, at  ændrede adfærd, inden han forlod ca-
feen. Indenfor 1 time kom  tilbage til caféen. Han var 76 'rund på
gulvet" og virkede beruset og forvirret.  spurgte efter sin mo-
biltelefon, og vidnet svarede ham, at han nok var blevet "rullet af pigerne'
 blev ved med at spørge efter sin mobiltelefon; og det var lige
som om, han ikke forstod svaret. Vidnet studsede lidt over hans tilstand, for-
di han ikke havde drukket så meget; mens han var på caféen; men hun over-
vejede ikke; at tilkalde en ambulance. Vidnet mener, at hun den pågældende
aften lukkede caféen omkring kl 24.00.

Forcholdt at  blev fundet lidt efter kl. 23.00 har vidnet forkla-
ret; at det godt kan passe, at  var så tidligt på caféen ande
gang


Vidnet pa   har til retsbogen afgivet følgende forklaring


Vidnet forklarede, at han arbejder i en specialgruppe på station City,  der be-
kæmper narkokriminalitet; og han var på arbejde den 10. november 2009 om
aftenen. Vidnet befandt sig sammen med 2 kolleger på Vesterbrogade Den
ene kollega bemærkede på et tidspunkt en livløs person; der lå i starten af
Mehldalsgade tæt på Vesterbrogade. Personen lå ved et cykelstativ op ad en
slags skulptur. Kollegaen tilkaldte vidnet. Personen var på ingen måde
"stofmisbrugertypen' Personen lå på ryggen med lukkede øjne, og vidnet
tænkte, at personen måske havde drukket for meget, men det lignede ikke en
"klassisk brandert" 3 0g personen lugtede ikke af spiritus. De forsøgte at rus-
ke i personen flere gange, mcn personcn reagercde ikke. De forsøgte med
forskellige trykpåvirkninger; der nomalt vil medføre en reaktion; fordi det
er smertefuldt; men personen reagerede heller ikke på dette. De forsøgte at
åbne personens øjne og lyse ind i øjnene med en lygte; og personen reagere -
de heller ikke på dette. De bemærkede, at personens pupiller var trukket helt
sammen, hvilket er normalt for personer, der er påvirket af sløvende præpa -
rater. De bemærkede; at personen var hvid i ansigtet. Han havde en besværet
vejrtrækning og meget svag puls. De tilkaldte en ambulance, der ankom til
stedet efter 2til 3 minutter; og tog personen under behandling Vidnet har
ikke på noget tidligere tidspunkt bemærket personen i området.

På spørgsmål fra advokat Mette Lauritzen har vidnet forklaret; at han ikke
ved, hvad hans kollega  gjorde ved personen, inden vidnet kom hen
til personen.

Foreholdt bilag 28, afhøringsrapport af  af 18.novem-
ber 2009 side 2,2. afsnit hvoraf fremgår: "Afh bemærkede at 
var helt blå i ansigtet 0g på hænderne, ligesom han havde meget små pupil-
ler. Da  næsten ikke trak vejret, hvorfor afh gav behørig
1. hjælp, hvilket bevirkede at  kom til bevidsthed og vågnede
op har vidnet forklaret; at  i givet fald skal have givet førstehjælp,
inden vidnet kom hen til personen. Efter vidnet kom hen til personen, var
personen på intet tidspunkt ved bevidsthed. Vidnet stod ved personen; indtil
ambulancen ankom.
7

 har til retsbogen afgivet følgende forkla-
ring:


Vidnet har forklaret, at hun er overlæge på Bispebjerg Hospital, og at det var
hende, der kontaktede politiet vedrørende  Første gang vidnet
hørte om  var om morgenen den 11.november 2009 på mor -
genkonferencen; hvor  blev drøftet, idet han var fundct ukon-
taktbar på gaden og uden at kunne huske, hvad der var sket. Han benægtede
at være stofmisbruger, men var_samtidig vågnet op; efter at have fået en
modgift mod narkotika.  kunne forklare, at han havde mødt 2
damer på et værtshus, men kunne ellers intet huske. Vidnet behandlede ikke
 da han ankom til hospitalet.

Anklageren dokumenterede fra sagens bilag 4, ambulancejournal. Vidnet har
forklaret, at joumnalen bliver udfærdiget;, når ambulancen kommer frem til
stedet. "GCS" står for Glasgow Coma Scale Det fremgår af denne rubrik; at
personen ikke reagerede kl. 23.20og kl. 23.30. Først kl. 23.35 blev der kon-
stateret en reaktion som følge af, at personen havde fået narcanti, der er en
modgift mod narkotika. Det fremgår endvidere af journalen; at personen
havde "resp 4 " hvilket betyder, at personen trak vejret 4 gange i minuttet,
hvor man normalt skal trække det 12-16 gange i minuttet, og at personen var
blå i hovedet og på hænderne, hvilket er tegn på iltmangel. Det er vidnets
opfattelse, at personcn stort sct var holdt op med at trække vejret på dette
tidspunkt. Vidnet kan ikke udtale sig om, hvor længe personen havde haft
det på denne måde. Det afhænger bLa. af, hvordan tilstanden er opstået. Så-
fremt tilstanden er opstået som følge af, at personen havde fået et narkotisk
stof, er det vidnets opfattelse, at personen i starten ville blive utilpas, og at
tilstanden ville udvikle sig over et stykke tid, til den tilstand, der er beskre-
vet i journalen.

Anklageren dokumenterede brev af 6.jan 2010 fra Københavns Politi til

vidnet samt vidnets svar af 11.jan 2010, sagens bilag 5-1-1. Vidnet har sup-
plerende forklaret vedr . spørgsmål 2, at man fandt patientens promille ud fra
en blodprøve Promillen kan forstærke patientens helbredstilstand i negativ
retning derved, at den forstærker symptomerne.

Vidnet har supplerende forklaret vedr. spørgsmål 3, at personen var særdeles
heldig, at han blev fundet af gadepatruljen på daværende tidspunkt.

Vidnet har supplerende forklaret vedr. spørgsmål 4, at gadepatruljen for -
mentlig startede mcd at give modgift i fomm af narcanti, men det blev givet i
Cn muskel, så dct ikke virkcdc så hurtigt, 0g at ambulancen eficrfølgendc
gav det direkte i blodbanen.

Vidnet har supplerende forklaret vedr. spørgsmål 5 , at personen ud over re-
spirationsstop risikerede at dø som følge af opkast i luftvejene; idet indtagel -
se af metadon giver ubeskyttede luftveje; eller af pludseligt hjertestop. Nor-
malt gives der mellem 2til 10 mg. morfin til patienter; der ikke er vant til
at tage narkotika; til behandling af smerter. For sådanne patienter vil 30 til
40 mg. være en dødelig dosis. Forholdet mellem morfin og metadon er nor-
malt / mg. til 1 mg. og deres umiddelbare virkning er den samme, men me-
tadon har en længere virkningvarighed end morfin.

På spørgsmål fra advokat Jane Ranum har vidnet forklaret; at hun arbejder
på hospitalets interne medicinske afdeling, hvor hun bl.a beskæftiger sig
med akutpatienter. Hendes speciale er stofskifte 0g sukkersyge. Hun beskæf-
tiger sig normalt med morfin i relation til patienter, der skal smertelindres ,
hvorfor morfin gives direkte i blodbanen. Hun beskæftiger sig med metadon
i forbindelse mcd, at de har narkomaner i behandling 0g i den forbindelse
korresponder med behandlingsinstitutioner.

 har ifølge afhøringsrapport af 11. november
2009 blandt andet afgivet følgende forklaring:


Bestyrer,  oplyste, at han var på arbejde i caféen d
101109. Ved lukketid (ca. kl. 2300) bemærkede  en mand (foto af foru-
rettede forevist og genkendt med sikkerhed som denne mand) Forurettede
virkede meget spirituspåvirket og han stod og tissede på hjørnet af 
0g 

Kort tid efter skulle 
0g 
kom hen i butikken så han igen forurettede stå inde i 7/11. Forurettede talte i
mobiltelefon

 og bemærkede kort efter; at der var en ambu-
lance og politi udenfor caféen.

 forespurgt; om han på noget tidspunkt havde bemærket andre personer
omkring forurettede.

 oplyste, at han på intet tidspunkt så forurettede i selskab red andre per -
soner


Oplysningerne i sagen.

Dcr cr under sagen dokumenteret erklæring af 6.januar 2010 fra Retskcmisk
Afdeling, hvoraf fremgår; at der i en blodprøve udtaget den 11. november
2009 fra  er fundet 0,027 mg/kg. methadon.

Der er endvidere dokumenteret brev af 6. januar 2010 fra Københavns Politi
til overlæge  hvoraf blandt andet fremgår felgende
spørgsmål:


1.[ hvilken tilstand befandt  sig, da ambulancen ankom til stedet?
2. Kan der siges noget om baggrund for tilstand?
3. Kan der siges noget om tilstandens farlighed?
4. Hvilken behandling blev iværksat?
5. Kan der siges noget om, hvilket udfald sagen havde haft; såfremt 
ikke var kommet under behandling på det pågældende tidspunkt? . 7

Der er endvidere dokumenteret erklæring af 11.januar 2010 fra 
Bispebjerg Hospilal, hvural tlandt andet [rcmgår;


Ad. pkt. 1. Patienten var ukontaktbar med næsten ophørt vejrtrækning med
respirationsfrekvens på 4 minutter, Glasgow Coma Scale III. (laveste, dårlig-
ste score)
Patienten er beskrevet som værende fuldstændig ukontaktbar, blå i ansigtet
og på hænder med knappenålssmå pupiller.
Ad. pkt. 2 Patienten havde en promille på 1,5 da han blev indlagt. Dette
forklarer på ingen måde patientens tilstand, da han blev fundet. Patienten
selv har, da jeg talte med ham d. 11.11.09, ingen erindring om, hvad der var
sket; i timerne op til han blev fundet på gaden. Erindrede blot at han havde
mødt nogle unge damer; som han sad og drak med.
Ad. pkt. 3. Udfra ambulancejournalen bedømmer jeg; at patienten ville have
været død, hvis han ikke var blevet fundet og behandlet på det tidspunkt han
gjorde. Det drejer sig formentlig om relativt få minutter, der er afgørende
for, at patienten ikke døde eller fik svær vedvarende hjerneskade.
Ad. pkt. 4. Det fremgår af ambulancejoumnalen, at patienten fik ilt på mas-
ke, at der blev anlagt intravenøs adgang, opsat væske og givet modgift mod
narkotika {Narcanti) x 2 med det resultat; at patienten inden for et kvarters

tid vågner op og får normaliseret vejrtrækning.
Ad. pkt. 5. Som anført vurderer jeg; at patienten har været i overhængende
livsfare på grund af ukendt overdosis, og at det formentlig kun drejede sig
om en margin på ganske få minutter, at patienten ikke er afgået ved døden
eller nu ligger med svær hjerneskade på grund af respirationsstop_~ 7

Der er endvidere dokumenteret fra rapport af 12. november 2009, sagens bil-
ag 17, hvoraf fremgår følgende:


Undertegnede rettede den 121109 kl. 0755 telefonisk henvendelse til vagtha -
vende retsmediciner  Hun fik forelagt sagen og blev bedt om en
foreløbig udtalelse om farligheden af den tilsyneladende gerning.

Hun ville umiddelbart konferere med sin overlæge og snarest ringe retur.

Retsmediciner  udtalte kl. 0830 at hun havde overtaget vagten;
at hun ud fra oplysningerne om en mand på ca. 40 år, almindelig til kraftigt
bygget og en påvirkethed af ca. 8-10øli løbet af 6-8 timer ville skønne; at et
indtag af 3-4 tabletter Metadon i øl (hvor intet vides om tabletternes ind-
hold) ikke havde mulighed for at udtale sig om farligheden af det skete.

Der manglede simpelthen grundlag for et rimeligt skøn.


Der er endvidere dokumenteret fra medicinhåndbogen vedrørende stoffet
methadon samt fra Sundhedsstyrelsens vejledning om den lægelige behand -
ling af stofmisbrugere i substitutionsbehandling; sagens bilag A 0g B_

Endelig er der dokumenteret fra rapport af 12. november 2009 vedrørende
oplysninger fra Jyske Bank, sagens bilag 24, hvoraf blandt andet fremgår; at
der på  hævekort er foretaget hævning af 300 kr. den
10. november 2009, kl. 15.08 og af 400 kr. samme dag kl 22.23 i hæveauto-
maten beliggende Vesterbrogade 9.

Personlige oplysninger.

 har vedrørende sine personlige forhold forklaret; at
hun kommer fra Slovakiet og har boct sammcn mcd sin kæreste 
Danmark. Hun har ikke haft arbejds- og opholdstilladelse her i landet og har
ikke noget særligt opholdsgrundlag.  er far til hendes datter 
der er født den  2009. Han opholder sig for tiden i Sverige.

 har vedrørende sine personlige forhold forklaret;
at hun kommer fra Slovakiet; hvor hun bor sammen med sin mor. Hun er
kæreste med 
2010. De mødte hinanden i Sverige De har ikke lagt planer for fremtiden:

Ved anholdelse boede hun i lejligheden beliggende 
København sammen med de andre to tiltalte og 

 har vedrørende sine personlige forhold forklaret, at
han har boet i Sverige i5 år sammen med sin mor, og han er svensk stats-
borger. Han har ingen tilknytning til Danmark . Ved anholdelsen havde han
boet i lejligheden i  ica. 1 måned. Han har ikke lagt pla-
ner for fremtiden; men hvis han løslades vil han rejse til Sverige og senere
til Slovakiet.

De tillalıe er ikke tidligere suraffet.

De tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 11. november (2010)


Rettens begrundelse 0g afgørelse.

forhold 1 og 2
Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at 
den pågældende aften kom i kontakt med  på
 mobiltele -
fon, ankom  efterfølgende til caféen. Efter et stykke tid forlod
han caféen på ny og gik til Istedgade; hvor han købte 3 metadontabletter.
Han gik derefter tilbage til caféen; hvor han gav tabletterne til 
der videregav dem til  der hældte tabletterne i knust form
 ølglas.

 fortalte hende, at
han havde købt noget metadon. Da hun så pillerne var de allerede knust; og
hun ved ikke, hvor mange piller; der var. Hun gav pillerne til 
der hældte dem i  glas for at pungen kunne tages'
Hun forlod caféen, efter hun havde set  komme de knuste pil-
ler i glasset, fordi hun ikke ville have noget med det at gøre. På dette tids-
punkt befandt  sig fortsat på cafeen.

 har blandt andet forklaret; at hun lagde mærke til, at manden
havde en stor tegnebog 0g troede, at der var mange penge i den. Hun ville
gernc have mandcns pengc. Hun talte om dette med  og de
var enige om, at de skulle prøve at fâ fat i pengene. De talte om at give man-
den piller i hans øl, så han blev endnu mere fuld eller mere bedøvet; og at de
derved kunne tage hans pung.  hente nogle
piller . Hun vidste ikke, hvilke piller 
gav tiltalte pillerne. De var knuste. Hun puttede pillerne i ølglasset. Hun tog
ikke  pung; fordi hun blev bange, eftersom hun aldrig
tidligere havde lavet noget kriminelt.

 bad ham hente 4

metadonpiller. Da han kom med pillerne, fortalte  at de knu-
ste piller skulle gives til manden, som pigerne var sammen med, så han blev
bedøvet eller lidt træt, så de kunne tage hans pung; fordi der var mange pen-
ge i den. Han gav posen med de knuste piller til  0g så efter -
følgende, at  havde posen med pillerne. Han så ikke, hvem
der puttede pillerne i mandens ølglas. Efter 10-15 minutter forlod han café-
en.  0g manden blev tilbage.

På baggrurd af de tiltaltes forklaringer sammenholdt med dels indholdet af
de tre SMS-beskeder; som  modtog; inden han ankom til
 og hvor ihvertfald den sidste efter sit indhold må anses for af-
sendt af  Ri
tiet; 0g som de har gennemlæst og vedstået ved deres underskrift, finder ret-
ten det bevist; at de tiltalte i forening og efter forudgående aftale, ved at hæl-
de tre knuste metadonpiller i  ølglas, havde til hensigt
at fratage  hans pung, hvilket ikke lykkedes. De tiltalte
er derfor skyldige i forsøg på røveri efter straffelovens $ 288, stk, 1, nr. 1, jf.
$ 21 .

 har forklaret, at de vidste, at det var knuste
metadonpiller; der blev hældt i 
vidste, at der var tale om tre piller, idet han netop selv havde købt disse.
Retten lægger endvidere til grund, at disse to tiltalte havde et forudgående
kendskab til stoffet metadon og dets følgevirkninger; idet 
mand tager metadon i stedet for heroin; og 
mand normalt "tager ret meget metadon og han syntes, at fire piller
var for meget for  har forklaret, at hun ikke
vidste; hvilke piller  havde hentet; men det kan lægges til grund, at
hun vidste, at det var meningen; at  skulle blive bedø-
vet af pillerne. Under disse omstændigheder finder retten det bevist; at de
tiltalte ved at hælde pillerne i  ølglas har gjort sig
skyldig i vold af særlig farlig karakter efter straffelovens $ 245,0g at det må
tilregnes dem som forsætligt:

Retten lægger endvidere til grund, at det ikke lykkedes de tiltalte at frarøve
hans pung, idet  blev bange; fordi hun
ikke tidligere havde begået noget kriminelt.  havde forladt ca-
fécn, fordi hun ikke ville have noget med det at gøre, 0g det samme gjorde
 ifølge hans forklaring i retten: Under disse omstændigheder
finder retten, at de tiltalte må anses for at være trådt frivilligt tilbage, hvorfor
forsøget på røveri er straffrit i medfør af straffelovens $ 22.Da volden imid-
lertid er fuldbyrdet på tilbagetrædelsestidspunktet, er de tiltalte fortsat skyl -
dige` i vold efter straffelovens $ 245.

Med hensyn til  mobiltelefon har  lfor -
klaret; at hun pá et tidspunkt tog teletonen; der lå på bordet og efterfølgende
gav den til  forladt ca-

féen.  har som vidner forklaret; at han havde mobilte-
lefonen i sin jakke, som han mener, at han tog af, mens han befandt sig i ca-
féen.  har forklaret, at  sad
sammen med  ien halv time til tre kvarter,
og at han i dette tidsrum var på toilettet én enkelt gang 0g oppe i baren.

Efter bevisførelsen finder retten; at der mod de tiltaltes benægtelse ikke er
ført det til domfældelse i en straffesag fornødne bevis for, at de tiltalte i fo-
rening og_efter forudgående aftale; ved at hælde tre knuste metadonpiller i
ølglas, tilegnede sig mobiltelefonen. 
er derfor alene skyldig i overensstemmelse med sin erkendelse i tyveri af
mobiltelefonen efter straffelovens $ 276, ligesom  Cr skyldig i
hæleri efter straffelovens $ 290.

Med hensyn til straffelovens $ 250 har  forklaret; at
 fortsat befandt sig på caféen og virkede helt normal, da hun
forlod cafécn.  på in-
tet tidspunkt opførte sig anderledes. Han blev ikke mere fuld. 
har forklaret, at han ikke bemærkede; at |  opførte sig
anderledes.

har som vidne forklaret; at han i det hele taget følte
sig godt tilpas, mens han befandt sig på  og han følte ikke no-
gen forandring i hans helbredstilstand.  har for -
klaret, at hun ikke bemærkede om  ændrede adfærd,
inden han i første omgang forlod caféen; men da  kom
tilbage ~ til caféen indenfor en time var han "rund på gulvet" og virkede beru-
sct 0g forvirret.

Det må efter bevisførelsen; herunder indholdet af ambulancejournalen; ind -
holdet af erklæringen fra Retskemisk Afdeling samt besvarelsen fra vidnet
overlæge  sammenholdt med vidnets forklaring i retten
lægges til grund, at  noget tid efter, at han havde for-
ladt  blev fundet af politiets gadepatrulje i livløs tilstand, at
han havde metadon i blodet, og at han var i overhængende livsfare på grund
af en overdosis, således at det kun drejede sig om ganske få minutter, før
han ville være afgået ved døden eller fået en svær hjerneskade på grund af
respirationsstop. Det må endvidere lægges til grund, at 
havde en alkoholpromille i blodet på 1,5, hvilket kan have forstærkct
hans helbredstilstand i negativ retning .

Det kan som anført ovenfor lægges til grund, at  0g

ølglas, og at disse to tiltalte havde et forudgående kendskab til
stoffet metadon og dets følgevirkninger, samt at  vidste; at det
var meningen; at  skulle blive bedøvet af pillerne. Ret-
ten finder, at de tiltalte ved at tilbringe tid sammen med 

på  og i den forbindelse, uden hans viden, hælde stofi
hans øl har etableret et varetægtforhold i straffelovens $ 250' s forstand, og
at de tiltalte ved bare at efterlade  velvidende; at de
havde givet ham et særdeles farligt stof; er skyldige i ovcrtrædelse af straffc-
lovens $ 250. Anklageskriftets formulering i relation til denne bestemmelse
kan ikke begrunde et andet resultat.

forhold 2
Ved  erkendelse; der bestyrkes ved de i øvrigt foreliggende op-
lysninger er det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Straffen for  fastsættes til fængsel i 1 år 0g 2
måneder; jf straffelovens $ 245 og $ 250.

Straffen for  fastsættes til fængsel i 1 år 0g 3 måne -
der,  jf. straffelovens $ 245 og $ 276,jf. $ 285 og $ 250.

Straffen for  fastsættes til fængsel i 1 år 0g 3 måneder;
jf. straffelovens $ 245 og $ 2800g $ 250, samt en bøde på 5.000 kr. jf. færd -
selslovens $ 117d,jf. $ 56, stk. 1.

Forvandlingsstraffen er fængsel i 8 dage.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på forholdenes karakter og farlig-
hed samt at de er begået over for en helt tilfældig person.

Med hensyn til påstanden om udvisning finder retten; at betingelserne for
udvisning af de tre tiltalte; der ikke har nogen særlig tilknytning til landet; er
opfyldt i medfør af de pågældende bestemmelser. Indrejseforbuddet fastsæt-
tes til 12 år, jf. udlændingelovens $ 32, stk. 1, nr. 3. Retten finder endvidere
efter karakteren af forhold 1 og 2, at de tiltaltes tilstedeværelse udgør en re -
el, umiddelbar 0g tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundlæggen -
de samfundsinteresse; hvorfor udvisning med det pågældende indrejseforbud
ikke kan anses for stridende mod proportionalitetsprincippet.

Den nedlagte erstatningspåstand tages efter retsformandens bestemmelse til
følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret:

 straffes med fængsel i 1 år og 2 måneder.

Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud ; 12 år. Fristen
for indrejseforbudet regnes fra den 1.i den førstkommende måned efter ud-
rejsen eller udsendelsen.

Tiltalte skal delvis betale sagens omkostninger; herunder 62.172 kr. + moms

isalær til den beskikkede forsvarer, advokat Elsebeth Rasmussen.

Giltalte

Tiltalte udvises af Danmark . Tiltalte pålægges indrejseforbud i 12 år. Fristen
for indrejseforbudet regnes fra den 1.i den førstkommende måned efter ud -
rejsen eller udsendelsen.

Tiltalte skal delvis betale sagens omkostninger, herunder 41.775 kr. + moms
isalær til den beskikkede forsvarer; advokat Mette Lauritzen.

 straffes med fængsel i 1 år og 3 måneder samt en bøde
på 5.000 kı.

Forvandlingsstraffen er fængsel i 8 dage.

Tiltalte skal delvis betale sagens omkostninger; herunder 46.662,50 kr. +
moms i salær til den beskikkede forsvarer; advokat Jane Ranum.

Tiltalte udvises af Danmark . Tiltalte pålægges indrejseforbud ; 12 år. Fristen
for indrejseforbudet regnes fra den 1.i den førstkommende måned efter ud-
rejsen eller udsendelsen.

De tiltalte  0g  skal endvidere inden 14 dage
in solidum betale 1.900 kr. til  med tillæg af proces -
rente fra den 1. maj 2010 til betaling sker.




') 2009. Berigtiget i.m.a. rpl $ 221 den 15. september 2010.




Idennes fravær