Sag om advokats deltagelse i telefonisk fogedmøde
Ret: Retten i Glostrup (1. instans)
Faggruppe: Fogedsag — Almindelig fogedsag
Sagsemner: Fogedret proces;

Side 1 af 3

Retten i Glostrup

Den 28. juni 2013 kl. 13.00 blev fogedretten sat på tingstedet af
Dommer.

Der blev foretaget FS 32-7197/2013

Rekvirent ApS
Adresse 1
København

mod

Modpart
Adresse 2
By

Ingen mødt eller indkaldt.

Der blev fremlagt rekvisition, gældsbrev, e-mails af 20. og 25. juni og
processkrift af 27. juni 2013 med bilag 1 og 2 fra advokat Tim Haarbo
og fogedrettens e-mail af 21. juni 2013.   

Den 6. juni 2013 blev der afholdt retsmøde i sagen. Rekvirent ApS gav
telefonisk møde ved advokat Tim Haarbo ved Person 1. Modpart gav
møde ved fuldmagtsindehaver Person 2.   

Person 2 forklarede, at Modpart er hjerneskadet. Hans personlige data
er blevet misbrugt for i alt 100.000 kr. Forholdet er anmeldt til politiet.
Endvidere forklarede han, at der er udmeldt værge for Modpart. Sagen
blev udsat til behandling af juridisk foged.

Sagen blev under retsmødet opgjort til 4.403,22 kr.

Den 19. juni 2013 indkaldte fogedretten parterne og Modparts værge til
retsmøde den 21. august 2013.

Advokat Haarbo har ved e-mail af 20. juni 2013 meddelt, at han ikke
kan give møde den dag, da han skal møde til hovedforhandling i en
anden sag. Advokat Haarbo anmodede derfor om, at sagen blev
omberammet, og at han kunne deltage pr. telefon.

Ved fogedrettens e-mail af 21. juni 2013 til advokat Haarbo blev det
meddelt, at han ikke kunne deltage pr. telefon. Den 25. juni 2013
fastholdt advokat Haarbo sin anmodning og bad fogedretten afsige
kendelse, hvis anmodning fortsat ikke kunne imødekommes.



Side 2 af 3

I processkrift af 26. juni 2013 har advokat Haarbo til støtte for sin
anmodning anført, at der intet belæg er for eller konkrete momenter der
taler for, at hans deltagelse pr. telefon i retsmødet er uhensigtsmæssig.

Lånet er optaget ved anvendelse af Modparts NemID, hvilket kræver
kendskab til Modparts brugernavn, kode og NemID-kort, og pengene er
overført til en konto i Danske Bank. Endvidere er der oplyst et Tlf nr.,
som tilhører Modpart.

Eftersom Modpart har gjort gældende, at hans NemID er blevet
misbrugt, skal han afgive forklaring herom, men det kræver ikke
advokat Haarbos fysiske tilstedeværelse. Hvis det bliver nødvendigt at
afsige kendelse om, at Danske Bank skal oplyse ejerskabet af den
anvendte konto, kan retten afsige kendelse herom, hvilket heller ikke
kræver advokat Haarbos fysiske tilstedeværelse. Endvidere har advokat
Haarbo ikke brug for at være til stede, idet han ikke har behov for at
kunne vurdere Modparts ageren, herunder kropssprog.

Endeligt finder advokat Haarbo det uhensigtsmæssigt, at han skal give
fysisk møde eller møde ved en advokatforbindelse i en sag med en
værdi på ca. 3.500 kr.

Der blev afsagt

Kendelse

Den 6. juni 2013 gjorde Modpart indsigelser mod kravet, idet hans
fuldmagtsindehaver forklarede, at Modparts personlige data var blevet
misbrugt til at optage blandt andet dette lån. Sagen blev udsat til
behandling af juridisk foged.

Advokat Haarbo har anført, at det grundet kravets størrelse ville være
uhensigtsmæssigt for ham at møde fysisk eller sende en
advokatforbindelse. Advokat Haarbo har ikke anført andre særlige
grunde til, at hans deltagelse pr. telefon er hensigtsmæssig.   

Der skal ske mundtlig forhandling om et omtvistet spørgsmål, herunder
skal der afgives forklaring af Modpart og hans værge angående,
hvorvidt Modparts personlige data er blevet misbrugt til at optage
lånet.   

Eftersom der skal afgives flere forklaringer, sagen skal procederes og
uanset at der er tale om en fogedforretning om et mindre beløb, finder
retten efter en konkret vurdering ikke, at de af advokat Haarbo anførte
grunde, er af en sådan karakter, at der er særlige grunde, der taler for, at
han kan møde som rettergangsfuldmægtig pr. telefon, jf. retsplejelovens
§ 506, stk. 3.   

Derfor bestemmes:



Side 3 af 3
Advokat Haarbos anmodning om at deltage i retsmødet pr. telefon
imødekommes ikke.

Eftersom advokat Haarbo har oplyst, at han ikke kan give møde den 21.
august 2013, idet han skal møde til hovedforhandling i en anden sag,
skal sagen omberammes.

Sagen udsat på omberammelse.

Fogedretten hævet.

Dommer