Tiltale for voldtægt ved samleje og andet seksuelt forhold end samleje jf. straffelovens § 216 stk. 1, og § 216, stk. 1, jf. § 225,
Ret: Retten i Herning (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Liv og legeme;
Seksual forbrydelser;

/

RETTEN I HERNING

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 20. april 2022

Rettens nr. 99-5338/2021
Politiets nr. 4100-72305-00107-21

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født Dato

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 22. december 2021.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

Straffelovens § 216 stk. 1, og § 216, stk. 1, jf. § 225, voldtægt ved samleje og
andet seksuelt forhold end samleje,
ved den 3. oktober 2021, ca. kl. 22.05, på sin bopæl Adresse, By 1, at have haft
samleje og andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede, der ikke havde
samtykket heri, idet tiltalte tog hårdt fat i Forurettedes arm og pressede hende
ned i sengen, hvorefter tiltalte tog sine bukser af og tog fat i hendes hoved og
tvang hende til at udføre oralsex på sig, hvorpå tiltalte lagde Forurettede ned på
sengen og fastholdt hende med sin krop og hænder og tog hendes trusser af, og
hvorefter tiltalte slog hende flere gange i ansigtet med flad hånd og tiltvang sig
samleje med hende.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Advokat Ditte Schou-Christensen har på vegne af Forurettede påstået, at tiltalte
skal betale 100.000 kr. i erstatning

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Std 75284



/

side 2

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Forurettede, Vidne 1, Vidne
2 og Vidne 3.

Forurettede har afgivet sin forklaring for lukkede døre, jf. retsplejelovens § 29a.

Tiltalte har forklaret, at han for tiden arbejder, og at han ikke længere går i
gymnasiet. Han bor stadig hjemme hos sine forældre. På gerningstidspunktet
gik han i 2.g i gymnasiet. Det er på baggrund af sagen, at han ikke længere går i
gymnasiet. Han gik i klasse med Forurettede. Han kendte til hendes familie i
forvejen, da han havde gået på efterskole med hendes pap-søster. Han kendte
ikke Forurettede. De havde et meget godt forhold til hinanden. De kørte ofte
sammen i skole. Det var hende, som hentede ham. De havde et strålende
forhold til hinanden. De havde det sjovt sammen. De talte om alt både om
ekskærester og lektier. De talte også om sex, men det var på et sjovt plan. De
havde ikke forud for den 3. oktober haft sex sammen. De havde heller ikke
kysset. De havde talt om at have sex sammen. De havde talt om det for sjovt.
Det var noget, som de begge talte om. De kunne begge lide at feste. Forurettede
har fortalt om hendes sex-liv til tiltalte. Hun fortalte ham, at sex ikke måtte
blive kedeligt. Det har de talt om i bilen. De tætte samtaler havde de i bilen, til
fester og i skolen. De var meget tætte.
Den 3. oktober 2021 holdt tiltalte fest. Det var en stille og rolig fest. De var lige
kommet hjem fra studietur. Han var alene hjemme. Han har tidligere holdt fest.
Der var nok 15-16 med til festen. Tiltalte var ikke fuld, da gæsterne kom ved
20-tiden. Han drak sin første øl ca. 30 min efter, at de første gæster kom. I løbet
af aftenen drak han 7-8 øl. Forurettede kom ved 20.30-tiden. Hun kom vist
sammen med Vidne 2. Forurettede havde fået noget at drikke, da hun kom. Der
var i gang i hende. Han ved ikke, hvor beruset hun var. De sad rundt om bordet
og drak. De spillede og nogle var ude og ryge. Han havde danset med
Forurettede i løbet af aftenen. De havde ikke specielt flirtet i løbet af aftenen.
De stod i gangen i stueetagen og talte, og de gik udenfor, hvor de begyndte at
kysse. Der stod ikke andre udenfor, hvor de var. Han spurgte, om de skulle have
sex. Hun sagde ”jo det kan vi godt” . Hun vidste godt, hvad hun sagde. De talte
også om, at de andre ikke skulle vide, at de skulle have sex. Det var
Forurettede, som sagde det. Det var han enig med hende i. Tiltaltes værelse var
på 1. sal. Forurettede havde været hjemme hos tiltalte før. Forurettede gik først
op ad trappen. Tiltalte gik ind på badeværelset for at tage nøglen, så han kunne
låse døren. Forurettede ruller for. Tiltalte låste døren. De satte sig på sengen.
Der var stadig lys fra sengelamperne. De startede med at sidde. Så lagde de sig
ned, og de lå og talte om studieturen. De begyndte at kysse. Det lå i luften, at de
skulle have sex. Det var gensidigt, at de kyssede hinanden. Lyset ved sengen
slukkede tiltalte. Han begyndte at kysse Forurettede på maven. De havde begge
stadig tøj på. Hun knappede sine bukser op, og



/

side 3

hun tog både sine bukser og trusser af – ligesom i en omgang. Tiltalte gav
hende oralsex. Tiltalte havde stadig tøj på. Det tog nok et par minutter. Tiltalte
rejste sig op, og tog sit tøj af. Hun satte sig på sengekanten. Hun gav ham oral-
sex. Tiltaltes hænder er nede langs siden. Tiltalte er opstemt. Han tvang hende
ikke til at give ham sex. Der blev ikke sagt noget. Det tog nok et par minutter.
De lagde sig herefter i sengen, og de havde missionær sex. Han havde ikke fat i
hendes håndled. Han slog hende ikke i ansigtet, og har ikke gjort det på noget
tidspunkt. Han havde sine hænder bag hendes hoved. Han sagde ikke så meget,
da de havde sex. Han sagde ikke, at hun skulle holde kæft. De havde herefter
doggy-sex. Det var hende selv, som vendte sig om. Hun sagde ikke på noget
tidspunkt, at han skulle holde op. Hun græd heller ikke. Hun sagde ja til, at de
skulle have doggy-sex. Han slog hende 3 gange på venstre balle. Han slog
hende, da hun tidligere havde sagt, at det kunne hun godt lide. Hun sagde ikke
noget til, at han slog hende i numsen. Det var blide slag. Hun sagde ikke, at han
skulle lade være.  Han fik udløsning og tog kondomet af. De lå i sengen og
talte. Det gjorde de nok i ca. 10 min. Hun gik ud på toilettet. Han har
overhovedet ikke set, at hun ikke vil have sex. Lige inden de gik ud ad døren,
sagde hun ”lad lide vær med at sige det til nogen” . De aftalte, at de ville gå ned
til de andre og få en øl. Han gik ned i stuen, og hun gik ind på toilettet. Der var
vist nogle af hendes veninder derinde. Han brugte kondom. Hun sagde, at hun
var ligeglad med, om han brugte det, men det ville han gerne, og han tog det på.
Han spurgte de andre, hvor Forurettede var henne, da han ikke havde set hende
i noget tid. Han fik at vide, at hun sad på toilettet med Vidne 1. Det tænkte han
ikke nærmere over, da de var meget gode venner. Lige pludselig kom de
stormende ud, og han tænkte, at det var mærkeligt. Vidne 1 og Forurettede gik
hen til bilen. Han gik hen til bilen, da han var vært ved festen. Forurettede så
ked ud af det, og han tænkte, at det var noget med at hendes ex havde været
hende utro. Han sendte hende en snap og spurgte, om hun var ok, og det
svarede hun ja til og hun sagde, at det ikke havde noget med ham at gøre. Han
fandt ud af, at han var anmeldt for voldtægt kl. 3.30 om natten, da der lige
pludselig stod 4 betjente hos ham. Han havde også været sammen med en
anden pige i løbet af aftenen. Han husker ikke, om det er ham, som tog
Forurettedes bluse af. Foreholdt afhøringsrapport side 4, linje 2-7 kan han ikke
huske, hvad han har forklaret.
Foreholdt afhøringsrapport forhold 1, bilag 3, side 4, 3. afsnit har tiltalte
forklaret, at han er helt sikker på, at det var hende som først gav ham oralsex.
Han har på intet tidspunkt fornemmelsen af, at hun ikke havde lyst. Tiltalte ved
ikke, hvorfor Forurettede har anmeldt ham. Han er selv uforstående heroverfor.
Foreholdt afhøringsrapport forhold 1, bilag 2 side 3, de første 4 linier, har
tiltalte forklaret, at han ikke forklaret sådan til politiet.
Han mødte ikke op i gymnasiet dagen efter, da han havde været i politiets
varetægt hele natten. Han mødte heller ikke op i skolen efterfølgende, da
Forurettede til ”gud og hver mand” havde fortalt, at hun var blevet voldtaget.



/

side 4

Han havde ikke overskud til det. Tiltalte talte også med Person 1 om at møde
op. Person 1 var hans bedste kammerat, og han sagde, at det nok ikke var en
god ide at møde op i skolen.
På spørgsmål fra forsvareren har tiltalte forklaret, at han og Forurettede bor ca.
3 km fra hinanden. De har kørt sammen 3-5 gange til gymnasiet. Hun har også
kørt ham hjem, da bustiderne ikke passede. Da de gik udenfor begyndte de at
kysse. Det var lange kys med tunge. Det var intime kys. De kyssede en del. De
havde om hinanden. Det var også her, de talte om, at de skulle have sex. Der
var mørkt, da de gik op på værelset. Forurettede trak for oppe på hans værelse.
Det er et stort vinduesparti. Der er adgang til en altan. Det er gardiner fra siden,
som Forurettede trak for. Hun gjorde det bare. Det var ikke noget, som de talte
om. Hun gjorde det på eget initiativ. Hun knappede selv sine bukser op.
Trusserne fulgte med. Han kan ikke huske, hvilke bukser hun havde på. Trusser
og bukser ”fortsætter” med at være sammen i bukserne. Forurettede stønnede,
da de havde sex. Det var konsekvent, at hun stønnede. Forurettede sagde ikke
noget samtidig hermed. Forurettede havde en eller anden form for top på.
Tiltalte kan ikke huske, om hun beholdt sin top på. Tiltalte mener, at han havde
skjorte på. Han kan ikke helt huske, om han tog den af. Hun sagde klart ja til
doggy-style. Det var hende selv, som vendte sig rundt. Det var blide klask i
numsen. Det var sin venstre hånd, han brugte. Han smed kondomet i
skraldespanden efter brug. De talte ikke efterfølgende om kondomet. Han
sagde, at han tog det på. Han mindes ikke, at hun kiggede på, da han tog det på,
men han sagde det til hende. Han tror ikke, at hun fik udløsning. Da de var
færdig med at have sex, tog de deres tøj på igen, og de lagde sig i sengen og
talte. De tændte herefter natlampen igen. De talte blandt andet om studieturen.
Forurettede var en lille smule mut over, at hun fik kendskab til, at hendes
tidligere kæreste havde været sammen med andre. Da de lå i sengen efter de
havde haft sex, talte de ikke om, at andre ikke måtte vide det. Forurettede sagde
det først igen, da de rejste sig op. De gik sammen ud af rummet. De gik begge
to ned af trapperne. Forurettede gik ind på toilettet i stueetagen.
Forurettede har forklaret, [ Dørlukning ]



/

side 5

[ Dørlukning ]



/

side 6

[ Dørlukning ]



/

side 7

[ Dørlukning ]
Vidne 1 har forklaret, at han den 3. oktober 2021 gik i 2.g på Gymnasium. Han
var klassekammerat med både Forurettede og tiltalte. Han havde et normalt
forhold til Forurettede. De havde stor tillid til hinanden. De var også gode
kammerater. De sås også uden for skolen. Han kom forud for festen for at
hjælpe. Han drikker ikke, så han havde ikke drukket den pågældende aften.
Tiltalte havde drukket. Der kom løbende gæster til festen. Der var en god
stemning til festen. Vidnet havde også været med på studieturen til Amsterdam.
Forurettede blev godt fuld i løbet af aftenen. Tiltalte var også fuld. Vidnet hørte
om Forurettedes ekskæreste. Der var et eller andet med noget, som var træls,
mere ved han ikke. Han så ikke Forurettede og tiltalte gå ovenpå. Der var
nogen, som talte om det. Der var nogen, som stod på trappen og kiggede på den
lukkede dør. Det gjorde Vidne 2 og Vidne 3 blandt andet. Han så Forurettede
igen, da han stod ved toilettet. Hun spurgte, om de kunne gå ind på toilettet for
at tale. Forurettede var rystet. Hun havde store øjne, og hun kunne ikke falde til
ro. Da hun havde sagt det, var hun ”helt hysterisk” . Hun kunne ikke stå på
benene. Hun sagde til ham ”jeg tror jeg lige jeg er blevet voldtaget” . Hun brød
sammen herefter. Hun begyndte at græde, og hun hulkede og faldt ned på
jorden. Hun sagde, at det var en forfærdelig oplevelse. Hun sagde, at hun
undervejs fik lussinger. Hun sagde også, at hun ikke turde sige fra. Imens hun
fortæller det, græder hun helt vildt. De var inde på toilettet i ca. 10 minutter. De
gik ud i bilen. Tiltalte kom gående ud mod bilen, og vidnet nåede at låse døren,
inden tiltalte tog fat i dørhåndtaget. De gik direkte ud til bilen. De skrev inden
de gik ud til bilen til



/

side 8

Person 4 og Vidne 3 for, at de skulle ”gøre døren fri” , men de var vist for fulde
til at opfatte noget. Tiltalte stod meget uforstående overfor, hvorfor de var i
bilen. De kørte ca. 500 meter væk, og vidnet fik ringet til sine forældre. De
kørte over til en anden by, hvor de mødtes med vidnets forældre, og her kørte
de sammen med vidnets forældre til politistationen i By 2. Det var vidnets mor,
som ringede til politiet. Vidnet tænkte ikke over, om der var mærker på
Forurettede. Han har talt med Forurettede efterfølgende om episoden blandt
andet dagen efter. De har et tættere bånd nu end tidligere. Vidnet har ikke noget
med tiltalte at gøre i dag. I starten var det tys tys, men efterfølgende har de talt
om det i klassen. Der har været en lærer inden i klassen og fortælle om, hvorfor
tiltalte ikke var der. Forurettede har også selv fortalt om det til de fleste
klassekammerater.
På spørgsmål fra forsvareren har vidnet forklaret, at han ikke har set tiltalte
efter episoden, da han ikke havde lyst hertil. Alle ved godt, hvorfor tiltalte ikke
er i skole længere. Det er fordi, at han har begået voldtægt og slået Forurettede.
Foreholdt afhøringsrapport forhold 1 bilag 7, side 1, 2. afsnit har vidnet
forklaret, at de så, at de var indenfor på samme tidspunkt men ikke, at de går op
på værelset. Vidnet har forklaret, at han forklarede sådan til politiet, men han
har ikke selv set det ske. Vidnet vil vurdere, at Forurettede og tiltalte begge var
godt fulde. Foreholdt samme rapport side 2, 4. afsnit har vidnet forklaret, at han
har forklaret sådan til politiet, og det er nok også korrekt. Forurettede var
”hysterisk” , hvilket gav sig udtryk i, at hun rystede i hele kroppen.
Vidne 2 har forklaret, at hun gik i klasse med tiltalte og Forurettede. Hun havde
et meget godt forhold til Forurettede. De havde kendt hinanden i et stykke tid.
De var meget gode veninder. Forholdet til tiltalte var en skolekammerat. Vidnet
havde været til en forfest hos Forurettede forinden festen hos tiltalte. De vidste
godt, hvad de lavede, og de var alle glade. De havde forud for festen været på
studietur. Vidnet havde tidligere været til fest hos tiltalte. Vidnet kan ikke
huske, hvornår de kom til festen. Der var en god stemning. Vidnet ser ikke, at
Forurettede havde en telefonsamtale med ekskæresten. Forurettede kom og
fortalte vidnet om samtalen. Vidnet kan ikke huske, om de talte om det til
festen. Vidnet kan ikke huske, om hun stod udenfor og talte med Forurettede og
tiltalte. Hun så, at tiltalte og Forurettede gik op ad trappen. Vidnet tror, at det
var Forurettede, som gik forrest. Vidnet har ikke set dem kysse eller flirtet
forinden. Vidnet ved ikke, om tiltalte var træt af, at Forurettede talte om sin
ekskæreste. Vidnet tænkte ikke nærmer over, at Forurettede og tiltalte gik
ovenpå. Vidnet gik ovenpå sammen med Vidne 1. Hun gik hen til døren. Vidnet
kunne ikke høre noget derindefra. Vidnet ved ikke, hvor længe de var væk.
Vidnet mener ikke, at hun var inde på toilettet ovenpå. De gik ned i stuen igen.
Hun ser Forurettede igen nedenunder. Da Forurettede kom ned af trappen, så
hun ikke særlig glad ud. Der var noget galt. Forurettede trak Vidne 1 med ind
på toilettet. Vidnet kan ikke huske, hvor Vidne 1 var. Vidnet forsøgte at komme
ind på toilettet, men hun kunne ikke komme derind. Der lød som om, at der var
en som grad inde fra toilettet. Vidnet var inde i stuen, da de kom ud derfra.
Vidnet blev ringet op af Vidne 1, og vidnet fik Forurettede i røret.



/

side 9

Forurettede fortalte vidnet, at hun var blevet voldtaget. Telefonopkaldet kom
kort tid efter, at Vidne 1 og Forurettede kørte fra stedet. Vidnet har talt med
Forurettede om episoden efterfølgende. Vidnet har ikke talt med tiltalte
efterfølgende.
På spørgsmål fra forsvareren har vidnet forklaret, at vidnet er gode venner med
Forurettede og Vidne 3. Vidnet husker ikke, om der blev sagt noget, da
Forurettede og tiltalte gik op ad trappen. Vidnet er ret sikker på, at Vidne 1 er
med, da hun gik op til værelset. Hun tog fat i døren. Hun kunne ikke høre noget
derinde fra. Vidnet gik derop, da hun vil sikre sig, at Forurettede var ok, da
kæresten lige havde været hende utro. Vidnet gik herefter nedenunder, og hun
talte med Vidne 1 om, at det var underligt, at der ikke var samtale inde fra
værelset. Foreholdt afhøringsrapport forhold 1, bilag 9, side 2, linje 10-15 har
vidnet forklaret, at hun har forklaret sådan til politiet. Vidnet kan dog ikke i dag
huske, om der var andre, som gik op til døren for at lytte. Vidnet kan ikke
huske, om Vidne 3 også var med oppe ved døren for at lytte. Vidne 3 var
efterfølgende inde på værelset.
Vidne 3 har forklaret, at hun gik i 2.g sammen med tiltalte og Forurettede.
Vidnet var meget gode veninder med Forurettede. De lærte hinanden at kende
på gymnasiet. Tiltalte var bare en klassekammerat. Vidnet havde ikke været til
en forfest forinden. Vidnet havde ikke drukket alkohol i løbet af aftenen. Vidnet
hørte noget om, at Forurettedes ekskæreste havde været hende utro. Det var
Forurettede, som fortalte vidnet herom. Forurettede blev nedtryk. Forurettede
var ellers i godt humør, men man kunne godt mærke, at hun havde drukket.
Vidnet så Forurettede og tiltalte stod udenfor. Vidnet kunne se det ud ad
vinduet. Det så ud som om, de stod og snakkede sammen. Vidnet så ikke, at de
stod og kyssede. Der var åben dør. Vidnet så dem gå ind igen. Vidnet spurgte
efter Panodiler ude på badeværelset, men tiltalte kunne ikke finde nogen. Hun
gik ud i gangen sammen med Vidne 2. Vidnet så ikke, at tiltalte og Forurettede
var gået ovenpå. Vidnet tænkte, at det var lidt mærkeligt, da hun ikke havde set
det komme. De gik ovenpå og tog i døren. Den var låst. Vidnet kan ikke huske,
om det var hende, som tog i døren. De lyttede til døren, men de kunne ikke høre
noget. Da Forurettede kom ud fra værelset, så hun ud til at have det
ubehageligt. Inde på værelset var tiltalte ved at knappe sin skjorte. Vidnet
kunne ikke mærke, at der var noget med tiltalte. Vidnet spurgte ikke nærmere
ind til, hvad der skete på værelset. Vidne 1 skrev til hende, at hun skulle få alle
væk fra døren. De ville ikke fortælle, hvad der var sket. Vidnet hjalp
Forurettede med at få sko på, da hun ikke selv kunne det, da hun var helt
opkørt. Vidnet har aldrig set Forurettede sådan før. Vidnet blev efterfølgende
afhentet, da festen var slut. Vidnet har efterfølgende talt med Forurettede om
episoden.
På spørgsmål fra forsvareren har vidnet forklaret, at hun ikke ser tiltalte og
Forurettede går op på 1. sal. Foreholdt sagens forhold 1, bilag 5, side 2, 13.
linje til 16 har vidnet ikke forklaret sådan til politiet. Hun kunne høre, at de var
deroppe. Vidnet kunne ikke høre, hvad de talte om. Vidnet ser ikke, at Vidne 2
var oppe ved værelset alene. Da Forurettede kom ud af værelset, var



/

side 10

vidnet et par meter fra værelset. Det var Vidne 2 og vidnet, som stod der. Vidne
2 stod dog midt på trappen. Forurettede ser vidnet. Vidnet snakker ikke med
Forurettede. Vidnet tænkte, at Forurettede og tiltalte havde haft sex, da han var
ved at knappe sin skjorte.

Der er lavet en personundersøgelse af henholdsvis tiltalte og Forurettede.

Af personundersøgelsen af tiltalte fremkommer ikke traumer, som kan henfø-
res til gerningstidspunktet.

Det fremgår af personundersøgelsen af Forurettede under resume og
konklusion, at der er rødme på højre kind samt blodunerløbne mærker på ben.
Der fandtes ingen læsioner ved de ydre kønsorganger eller endetarmsåb-ningen.
Læsion på højre kind kan som oplyst af Forurettede kan være op-stået som
følge af slag med fald hånden.

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han ikke har været i skole
siden den 3. oktober 2021. Grunden til, at han ikke kom i skole, var fordi, at
han var i en choktilstand. Han kunne ikke forstå, hvordan Forurettede kunne
gøre det mod ham. Tiltalte talte også med sin gode ven Person 1 om skolen, og
Person 1 sagde, at han ikke skulle komme. Derfor kom han ikke. Der var og-så
kontakt til studievejlederen. Studievejlederen var i starten meget forståen-de.
Han talte også med rektor, og rektor bad tiltalte om ikke at komme tilba-ge, da
der så kunne ske noget voldelig. Rektor fortalte, at han havde været inde i
klassen og fortælle om, hvad der var sket. Rektor fortalte, at klassen ville
reagere voldeligt, hvis tiltalte kom tilbage. Tiltalte har ikke haft over-skud til at
tænke over, hvad fremtiden skal bringe. Han arbejder i Spar i By 1. Sagen har
ændret hele hans liv. Før havde han mange venner. Nu er der ingen, som vil tale
med ham. Alle hans tidligere venner hader ham. Sagen har ændret hans liv til
det negative. Tiltalte har gået til psykolog siden hæn-delsen. I starten hjalp det
ham, men det er gået lidt dødt. Forældrene støtter ham.

Rettens begrundelse og afgørelse
Det kan efter tiltaltes og Forurettedes forklaring lægges til grund, at tiltal-te og
Forurettede er klassekammerater og gode venner, at Forurettede frivilligt gik
med op på tiltaltes værelse den pågældende aften, og at de gensi-digt tunge
kyssede hinanden, da de kom op på værelset, og at Forurettede selv tog sine
bukser og underbuker af. Det kan også efter forklaringerne læg-ges til grund, at
de havde sex i form af oralsex, og at de efterfølgende havde samleje, samt at
Forurettede ikke på noget tidspunkt sagde fra heroverfor.

Forurettede har hertil forklaret, at hun ikke samtykkede i sex, og at tiltalte med
vold tvang hende til at give ham oralsex, og at tiltalte tiltvang sig samle-



/

side 11

je med hende samtidig med, at han slog hende med flad hånd i ansigtet.
Forurettede har videre forklaret, at hun ikke sagde noget, da det skete, da hun
var bange. Hun forsøgte heller ikke at forlade værelset.

Det fremgår af personundersøgelsen af Forurettede, at der var rødme på højre
kind, som kan stamme fra en lussing med fald hånd, som forklaret af hende.

Tiltalte har forklaret, at de havde sex sammen, og at det var på begges initia-tiv,
og at Forurettede havde sagt ja til, at de skulle have sex, at Forurettede
stønnede, da de havde sex, og at det var Forurettede selv, som vendte sig rundt,
da de havde sex i doggy-stilling. Tiltalte har videre forklaret, at han ik-ke tvang
Forurettede til sex, og at han ikke har givet hende lussinger.

Der er i bemærkningerne til § 1, nr. 1, i forslag til lov om ændring af straffe-
loven (Samtykkebaseret voldtægtsbestemmelse) lovforslag nr. 85 af 11. no-
vember 2020, anført:

..."
Det er personernes adfærd umiddelbart i sammenhæng med og på tids-
punktet for samlejet, som er afgørende for vurderingen af, om der fore-
ligger samtykke. Flirtende adfærd, kys tidligere på aftenen, eller det
forhold, at en person er gået med en anden person hjem, kan ikke i sig
selv anses som samtykke til et samleje.

Et samtykke må - navnlig ud fra retssikkerhedshensyn - vurderes ob-
jektivt ud fra oplysningerne om personens deltagelse i samlejet, herun-der
personens ord og handlinger, og ikke ud fra personens indre over-
bevisning. Dette indebærer f.eks., at en person, som efter sin indre
overbevisning ikke ønsker et samleje, men som alligevel vælger at gå
med til samlejet, vil skulle anses for at have samtykket i samlejet.

Det indebærer endvidere, at det forhold, at en person ikke har haft fuld
viden om eller indsigt i en række forhold, der kan have haft betydning for,
at vedkommende valgte at deltage i samlejet, ikke udelukker, at der er
samtykket i samlejet. I de tilfælde, hvor en person f.eks. er ble-vet
»snydt« til samleje gennem usande påstande om, at den anden per-son var
en berømthed eller havde en særlig alder, status, beskæftigelse eller
lignende, må samlejet anses for gennemført med samtykke. Er der tale om
tilsnigelse af samleje med en person, som forveksler gernings-manden
med en anden, vil forholdet dog kunne være strafbart efter straffelovens §
221..."

Retten finder, at både tiltalte og Forurettede begge har afgivet troværdige og
sammenhængende forklaringer. Tiltaltes forklaring for retten har været i
overensstememmelse med politiafhøringerne, og har været særdeles trovær-dig.
Retten finder således ikke, at tiltaltes forklaring kan tilsidesættes. Henset



/

side 12

hertil og det forhold, at Forurettedes adfærd, hvor hun gik med op på væ-relset,
de gensidige kys, at hun selv tog tøjet af og det forhold, at hun ikke på noget
tidspunkt sagde fra, gør, at retten ikke finder, at der til domfældelse i en
straffesag udover enhver rimelig tvivl er ført et tilstrækkeligt bevis for, at
tiltalte er skyldig i den rejste tiltale, hvorfor tiltalte frifindes.

Thi kendes for ret:

Tiltalte frifindes.

Det offentlige skal betale sagens omkostninger.

Dommer



/