Sagen vedrører spørgsmålet om forrentning af sagsøgers erstatning for tabt arbejdsfortjeneste.
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Ansættelsesforhold;
Arbejdsskade og arbejdsmiljø;
Erstatning uden for kontrakt;

/

VESTRE LANDSRET
DOM

afsagt den 11. juni 2021

Sag BS-14009/2019-VLR
(11. afdeling)

Fagligt Fælles Forbund som mandatar for
Sagsøger
(advokat Peter Sejersen)

mod

Nordjysk Stillads Udlejning A/S
(advokat Christina Neugebauer)

Landsdommerne Elisabeth Mejnertz, Cecilie Kabel Revsbech og Linda Hangaard
har deltaget i sagens afgørelse.

Sagen er anlagt ved Retten i Aalborg den 3. september 2018. Ved kendelse af 28.
marts 2019 er sagen henvist til behandling ved landsretten efter retsplejelovens §
226, stk. 1.

Sagen vedrører spørgsmålet om forrentning af Sagsøgers, krav på erstatning for
tabt arbejdsfortjeneste.

Påstande
Sagsøger har principalt nedlagt påstand om, at sagsøgte, Nordjysk Stil-lads
Udlejning A/S, skal betale 93.562,54 kr. med procesrente af 86.591,55 kr. fra den
1. marts 2018 og af 6.970,99 kr. fra den 17. december 2019,

subsidiært, at Nordjysk Stillads Udlejning A/S skal betale 73.713,10 kr. med pro-
cesrente af 66.742,11 kr. fra den 1. marts 2018 og af 6.970,99 kr. fra den 17. de-
cember 2019, og



/

2

mere subsidiært, at Nordjysk Stillads Udlejning A/S skal betale 6.970,99 kr. med
procesrente fra den 17. december 2019.

Sagsøger har opgjort værdien af sine påstande således:

Den principale påstand:
Renter vedrørende erstatningsopgørelse 3-11 86.591,55 kr.
Renter vedrørende erstatningsopgørelse 12-13 6.970,99 kr. 
I alt 93.562,54 kr.

Den subsidiære påstand:
Renter vedrørende erstatningsopgørelse 3-6 66.742,11 kr.
Renter vedrørende erstatningsopgørelse 12-13 6.970,99 kr. 
I alt 73.713,10 kr.

Den mere subsidiære påstand:
Renter vedrørende erstatningsopgørelse 12-13   6.970,99 kr. 
I alt 6.970,99 kr. 

Rentekravet er opgjort i forhold til den reviderede erstatningsopgørelse, som
Sagsøger udarbejdede på baggrund af Arbejdsmarkedets Erhvervssik-rings
afgørelse om midlertidigt erhvervsevnetab af 14. december 2017.

Nordjysk Stillads Udlejning A/S har påstået frifindelse. Nordjysk Stillads Udlej-
ning A/S har ikke haft bemærkninger til opgørelsen af Sagsøgers rente-krav.

Sagsfremstilling
Sagsøger kom til skade under arbejde for Nordjysk Stillads Udlejning den 8.
august 2012.

Nordjysk Stillads Udlejning A/S’ forsikringsselskab, Tryg, anerkendte erstat-
ningspligten i forbindelse med ulykken og udbetalte erstatning for tabt arbejds-
fortjeneste og godtgørelse for svie og smerte frem til den 24. februar 2014, hvor
Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) traf afgørelse om midlertidigt er-
hvervsevnetab på 50 % med virkning fra samme dato. Tryg afviste herefter at
betale yderligere erstatning for tabt arbejdsfortjeneste med den begrundelse, at
”Da der er risiko for, at Arbejdsskadestyrelsen træffer endelig afgørelse med til-
bagevirkende kraft, er det ikke muligt for os på nuværende tidspunkt at tage
stilling til det fremsatte krav om tabt arbejdsfortjeneste.”



/

3

Sagsøger fremsendte fortsat løbende krav for tabt arbejdsfortjeneste til Tryg, som
med den samme begrundelse afviste at udbetale yderligere erstat-ning.

Tryg udbetalte løbende erstatning for erhvervsevnetab på baggrund af AES’ af-
gørelse af 24. februar 2014.

Den 12. august 2016 blev Sagsøger godkendt til fleksjob, og den 1. sep-tember
2017 påbegyndte han et fleksjob.

AES traf den 14. december 2017 en ny afgørelse om midlertidigt erhvervsevne-
tab. Den nye afgørelse havde virkning fra den 8. januar 2016. Erhvervseventabet
blev fastsat til 85% fra 8. januar 2016 til 11. august 2016, til 75 % fra 12. august
2016 til 31. august 2017 og til 55 % fra 1. september 2017. Tryg udbetalte herefter
løbende erstatning for erhvervsevnetab i overensstemmelse med den nye afgø-
relse.

På baggrund af AES’ afgørelse af 14. december 2017 reviderede Sagsøger de
tidligere fremsendte erstatningsopgørelser. Det samlede krav på tabt ar-
bejdsfortjeneste ifølge de 9 erstatningsopgørelser, som var fremsendt til Tryg ef-
ter den 24. februar 2014, var oprindeligt 746.439,94 kr., mens det reviderede krav
var 571.166,61 kr. Det reviderede krav bestod af erstatningsopgørelse 3-6, som
ikke blev berørt af den nye afgørelse, på samlet 315.945,44 kr. for perioden 24.
februar 2014 til 30. september 2015, og erstatningsopgørelse 7-11 for perio-den 1.
oktober 2015 til 31. august 2017, som revideret var på samlet 255.221,17 kr.

Den 28. februar 2018 udbetalte Tryg erstatning for tabt arbejdsfortjeneste i hen-
hold til den reviderede erstatningsopgørelse. Desuden betalte Tryg renter fra den
14. januar 2018 til den 28. februar 2018.

Sagsøger fremsendte yderligere krav på tabt arbejdsfortjeneste til Tryg for
perioden 1. september 2017 til 31. maj 2018 på samlet 56.155,05 kr. (erstat-
ningsopgørelse 12 og 13).

Den 6. december 2019 traf AES endelig afgørelse om erhvervsevnetab, som blev
fastsat til 55 %, og den 9. januar 2020 traf AES afgørelse om kapitalisering af den
størst mulige del af den løbende erstatning.

Tryg har herefter den 16. december 2019 udbetalt yderligere erstatning for tabt
arbejdsfortjeneste i henhold til erstatningsopgørelse 12 og 13.

Sagen angår således alene spørgsmålet om forrentning af Sagsøgers krav på tabt
arbejdsfortjeneste.



/

4

Forklaringer
Der er ikke afgivet forklaringer under sagen.

Anbringender
Sagsøger har bl.a. anført, at erstatningsansvarslovens § 2, stk. 1, efter ordlyden og
forarbejderne til bestemmelsen må forstås således, at der skal være sammenfald
mellem det tidspunkt, hvor retten til erstatning for tabt arbejds-fortjeneste ophører,
og hvor retten til erstatning for erhvervsevnetab indtræder, således at der ved
erstatningsdækningen ikke opstår huller mellem de to erstat-ningsposter.

Erstatningsansvarslovens § 2, stk. 2, må efter ordlyden og forarbejderne forstås
således, at en midlertidig afgørelse om erhvervsevnetab ikke stopper kravet på
erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, men at kravet fortsætter med at løbe, ind-til
der træffes en endelig afgørelse om erhvervsevnetab, eller der er foretaget et
forsvarligt skøn på forsvarligt grundlag over erhvervsevnetabet, og der udbeta-les
erstatning for erhvervsevnetabet i forhold hertil.

Efter erstatningsansvarslovens § 16, stk. 1, er skadevolder forpligtet til konkret at
forholde sig til det fremsatte krav, og det forhold, at der endnu ikke er truffet en
endelig afgørelse om erhvervsevnetab i arbejdsskadesagen, kan ikke i sig selv
berettige skadevolder til ikke at udbetale erstatning for tabt arbejdsfortjene-ste.

Tryg har ikke forholdt sig konkret til de løbende fremsatte krav, og Tryg har ik-ke
indhentet en vejledende udtalelse om erhvervsevnetabet, jf. erstatnings-
ansvarslovens § 10, stk. 1. Tryg har heller ikke selv på forsvarligt grundlag fore-
taget et forsvarligt skøn over erhvervsevnetabet og udbetalt erstatning i forhold
hertil.

Kravene er løbende opgjort og fremsat over for Tryg, og Tryg har haft mulighed
for at indhente de nødvendige oplysninger for at kunne bedømme kravene. Tryg
havde således mulighed for at opgøre og afregne den del af kravene, som Tryg
ville mene skulle betales, og derfor skal Tryg betale renter 1 måned efter, at de
enkelte krav er fremsat over for selskabet, jf. erstatningsansvarslovens § 16, stk. 2.

Nordjysk Stillads Udlejning A/S har bl.a. anført, at sagen drejer sig om fortolk-
ning af erstatningsansvarslovens § 2, stk. 1 og 2, sammenholdt med erstatnings-
ansvarslovens § 15, § 16 og § 30 samt arbejdsskadesikringslovens § 17, § 29, stk.
2, og § 77.



/

5

Det følger af erstatningsansvarslovens § 2, at skadelidte har krav på erstatning for
tabt arbejdsfortjeneste indtil virkningstidspunktet af den første endelige af-gørelse
vedrørende tab af erhvervsevne i skadelidtes arbejdsskadesag, eller ind-til
skadevolder eller skadevolders ansvarsforsikringsselskab bedømmer skade-lidtes
erhvervsevnetab midlertidigt eller endeligt i henhold til erstatnings-ansvarsloven
og udbetaler erstatning svarende hertil.

Det indebærer, at hvis der træffes afgørelse om tab af erhvervsevne med tilba-
gevirkende kraft, ophører retten til tabt arbejdsfortjeneste fra virkningstids-
punktet. Endvidere skal der ved opgørelsen af tabt arbejdsfortjeneste ske fradrag
for løbende ydelser efter arbejdsskadesikringsloven, jf. erstatnings-ansvarslovens
§ 2, stk. 2.

Derfor var det ikke på stævningstidspunktet muligt at konstatere, om og i hvil-ket
omfang sagsøger måtte have forfaldne krav på erstatning for tabt arbejds-
fortjeneste, idet hans arbejdsskadesag på daværende tidspunkt var mere end 6 år
gammel, og idet der var rimelig udsigt til, at der kunne blive truffet en ende-lig
afgørelse med tilbagevirkende kraft.

Det var således nok muligt at opgøre sagsøgers bruttokrav på tabt arbejdsfortje-
neste, men det var ikke muligt at opgøre nettokravet (efter fradrag af ASL ydel-
ser), og dermed er der ikke mulighed for at dømme sagsøgte til at betale kravet,
idet det ikke er bevist, at der i periodemæssig henseende består et krav, der er
forfaldent til betaling.

Med hensyn til renter består der desuden tidligst, jf. erstatningsansvarslovens § 16
sammenholdt med § 30 og arbejdsskadesikringslovens § 77 og § 29, stk. 2, og §
17, et nettokrav, der er forfaldent til betaling, månedsdagen efter, at der er truffet
afgørelse i arbejdsskadesagen. At kravene løbende er opgjort og frem-sendt til
sagsøgers ansvarsforsikringsselskab, ændrer ikke derpå, idet kravene ikke er
berettigede, inden det er givet, at der skal betales.

Der er ingen tvivl om, at tabt arbejdsfortjeneste i henhold til erstatningsansvars-
lovens § 2 er et ”differencekrav” , hvis opgørelse i det hele afhænger af de afgø-
relser, der træffes i skadelidtes arbejdsskadesag.

At sagsøger oplever en periodeforskydning, er ikke det samme som, at der op-står
et ”hul” . Det er blot udtryk for, at sagsøger får sin erstatning, men må vente på, at
erstatningen kan opgøres korrekt.

Reglerne skal sikre, at skadelidte ikke opnår et ”overlap” og derigennem bliver
overkompenseret, og at skadevolder får det af lovgiver fastlagte fradrag for de
løbende ydelser ved opgørelsen af den tabte arbejdsfortjeneste uden at skulle ri-
sikere at lide tab.



/

6

Landsrettens begrundelse og resultat
Sagsøger kom den 8. august 2012 til skade under arbejde for Nordjysk Stillads
Udlejning A/S, og Tryg har som ansvarsforsikringsselskab for Nordjysk Stillads
Udlejning A/S anerkendt erstatningspligten.

Tryg har for perioden 24. februar 2014 til 31. maj 2018 udbetalt 627.321,66 kr. i
erstatning for tabt arbejdsfortjeneste til Sagsøger, idet Tryg den 28. fe-bruar 2018
betalte 571.166,61 kr. og den 16. december 2019 betalte 56.155,05 kr.

Sagen angår, om der skal betales renter af beløbet.

Det fremgår af erstatningsansvarslovens § 2, stk. 1, at erstatning for tabt ar-
bejdsfortjeneste ydes, indtil skadelidte kan begynde at arbejde igen. Må det an-
tages, at skadelidte vil lide et erhvervsevnetab på 15 procent eller derover, ydes
erstatning indtil det tidspunkt, hvor det er muligt midlertidigt eller endeligt at
skønne over skadelidtes fremtidige erhvervsevne.

Ifølge erstatningsansvarslovens § 16, stk. 1, 1. pkt., kan godtgørelse og erstat-ning
kræves betalt 1 måned efter, at skadevolderen har været i stand til at ind-hente de
oplysninger, der er fornødne til bedømmelse af erstatningens størrelse. Er det,
forinden endelig opgørelse kan finde sted, givet, at skadevolderen i hvert fald skal
betale en del af det krævede beløb, kan denne del ifølge § 16, stk. 1, 2. pkt.,
forlanges udbetalt efter reglerne i 1. pkt. Det fremgår af § 16, stk. 2, at beløbet
forrentes fra det tidspunkt, hvor det kan kræves betalt efter stk. 1, med en årlig
rente svarende til renten i henhold til rentelovens § 5.

Sagsøger har løbende i perioden 21. oktober 2014 til 12. juni 2018 frem-sendt
krav om betaling af erstatning for tabt arbejdsfortjeneste for perioden 24. februar
2014 til 31. maj 2018.

Landsretten finder, at det følger af erstatningsansvarslovens § 2 sammenholdt med
§ 16, at Sagsøger var berettiget til som sket løbende at fremsætte krav om
erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, idet kravene må anses for forfald-ne, og at
han derfor også har krav på renter som påstået efter erstatnings-ansvarslovens §
16. Den omstændighed, at der endnu ikke var truffet endelig afgørelse om
erhvervsevnetab i arbejdsskadesagen, berettigede ikke Tryg til at stoppe
udbetalingen af erstatning for tabt arbejdsfortjeneste.

Landsretten tager derfor Sagsøgers principale påstand til følge.

Efter sagens udfald skal Nordjysk Stillads A/S i sagsomkostninger betale 52.560
kr. til Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Sagsøger. 50.000 kr. af beløbet er
til dækning af udgifter til advokatbistand og 2.560 kr. til rets- og be-



/

7

rammelsesafgift. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet til ad-
vokat taget hensyn til sagens omfang, hovedforhandlingens varighed og sagens
betydning. Beløbet er ikke tillagt moms, da Fagligt Fælles Forbund mødte ved
ansat advokat.

THI KENDES FOR RET:

Nordjysk Stillads Udlejning A/S skal inden 14 dage betale Sagsøger 93.562,54 kr.
med procesrente af 86.591,55 kr. fra den 1. marts 2018 og af 6.970,99 kr. fra den
17. december 2019.

I sagsomkostninger skal Nordjysk Stillads Udlejning A/S inden 14 dage betale
52.560 kr. til Fagligt Fælles Forbund som mandatar for Sagsøger.
Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.



/