Sag om, hvorvidt sagsøgtes ansættelse af sagsøgeren er sket som led i en virksomhedsoverdragelse
Ret: Retten på Bornholm (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Ansættelsesforhold;

/

RETTEN PÅ BORNHOLM

DOM

Afsagt den 20. marts 2017 i sag nr. BS 11-99/2016, 149/2016 og BS 186/2016:

Fagforeningen Danmark som mandatar for Sagsøger
Adresse 1
4300 Holbæk
mod
Sagsøgte
Adresse 2
3700 Rønne
mod
Bornholms Regionskommune
c/o borgmester Person 1
Ullasvej 17
3700 Rønne
og
Lønmodtagernes Garantifond
Kongens Vænge 8
3400 Hillerød

Sagens baggrund og parternes påstande

Sagen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt sagsøgtes ansættelse af sagsøgeren
er sket som led i en virksomhedsoverdragelse.

Stævning er modtaget i retten den 23. juni 2016.

Sagsøger har nedlagt påstand om, at Sagsøgte dømmes til at betale 49.807,14
kr. til sagsøgeren med tillæg af sædvanlig procesrente fra sagens anlæg til
betaling sker.

Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse.

Sagsøgte har nedlagt påstand om, at adciterede 1, Bornholms Regionskommu-
ne, dømmes til at friholde adcitanten for ethvert beløb, som adcitanten måtte
komme til at betale til sagsøgeren i hovedsagen.

Adciterede 1, Bornholms Regionskommune, har nedlagt påstand om frifin-
delse.

Sagsøgte har nedlagt påstand om, at adciterede 2, Lønmodtagernes Garanti-
fond, tilpligtes at anerkende, at der i forbindelse med Sagsøgers ansættelse hos
sagsøgte ikke foreligger virksomhedsoverdragelse, der er omfat-tet at lov om
lønmodtagers retsstilling ved virksomhedsoverdragelse, subsidiært at
adciterede, Lønmodtagernes Garantifond, skal betale 49.807,14 kr. til sag-

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D22



/

Side 2/11

søgte med tillæg af sædvanlig procesrente fra hovedsagens anlæggelse til beta-ling
sker.

Adciterede 2, Lønmodtagernes Garantifond, har nedlagt påstand om frifin-
delse.

Oplysningerne i sagen

Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retspleje-
lovens § 218 a, stk. 2.

Sagsøgeren har forklaret blandt andet, at hun er uddannet guldsmed og har
arbejdet som sådan i 14 år. Hun har ingen uddannelsesmæssig baggrund som
hjælper. Hun fik kontakt til sagsøgte, da han søgte bornholmske hjælpere via
Facebook. Hun arbejdede først som hjælper for sagsøgte på Sjælland, og da
sagsøgte flyttede til Bornholm, fortsatte hun som hjælper for sagsøgte, idet hun
pendlede til Bornholm fra København. Da hendes løn fra BPA-Service
Danmark udeblev, kontaktede hun først sin fagforening og derefter jobcent-ret.
De foretog en anmeldelse til Lønmodtagernes Garantifond. Hun blev ved
ansættelsesaftale af 13. juli 2015 ansat hos sagsøgte som en del af det
hjælperteam, der tidligere havde passet sagsøgte. De øvrige 4 hjælpere i teamet
blev også ansat af sagsøgte. Hun havde de samme opgaver som tidli-gere, og
der var ingen ændringer i hendes arbejde som følge af overgangen til
ansættelse hos sagsøgte. I september 2015 stoppede hun som hjælper for
sagsøgte, fordi det var for hårdt at pendle til Bornholm. Hun er efterfølgende
blevet ansat i en lignende stilling på Sjælland.

Sagsøgte har forklaret blandt andet, at han ved en arbejdsulykke i 2006 fik
knust nakken og siden har været lam fra brystet og ned. Han har derfor be-hov
for og har fået bevilliget personlig hjælp alle døgnets timer. I januar 2008
flyttede han tilbage til Bornholm. Først var han selv arbejdsgiver for
hjælperne, idet det var Bornholms Regionskommune, der havde lønforplig-
telserne. Han stod selv for at udvælge og ansætte hjælpere. Han udfyldte ti-
mesedler og indleverede timeregnskab samt kontrollere feriesedler mv. Han
fastsatte selv hjælpernes mødetider og lagde vagtplanerne. I 2014 flyttede han
fra øen, idet han fandt en bolig i København og blev indskrevet på Kø-
benhavns Universitet. Han fik kontakt til Person 2 fra BPA-Service Danmark,
og i oktober 2014 indgik han en aftale med selskabet. Det var nu selskabet, der
lavede vagtplanerne, men sagsøgte havde fortsat selv mulig-hed for at vælge
sine hjælpere, ligesom det var ham, der instruerede hjælper-ne. Selskabet tog
sig af det administrative og var arbejdsgiver, medens sag-søgte havde rollen
som arbejdsleder. I begyndelsen gik det OK, men Person 2 lovede en masse
ting, som selskabet ikke levede op til, og samarbej-det blev gradvist dårligere.
Sagsøgte opsagde derfor samarbejdet med sel-skabet. Da lønnen efterfølgende
udeblev, var det samtlige sagsøgtes hjælpe-re, der ikke fik udbetalt løn. Det var
meget vigtigt for sagsøgte, at det var de samme hjælpere, der tog sig af ham,
og han havde derfor ikke mulighed for

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D22



/

Side 3/11

at opslå stillingerne. Samtlige de i bilag 9 nævnte 5 personer fortsatte hos
sagsøgte, idet han udover sagsøgeren ansatte de øvrige 4 hjælpere. Person 2
forsøgte at få en virksomhedsoverdragelse i stand, men sagsøgte ønskede ikke
dette. Sagsøgte har ikke noget CVR-nr. Efter at sagsøgte har ansat hjælperne,
er det igen kommunen, der udbetaler løn direkte til hjælper-ne på baggrund af
sagsøgtes timesedler. Det er sagsøgte, der ansætter, afske-diger og instruerer
hjælperne. I BPA-Service Danmark var der tillige andre ansatte. Der var
enkelte gange også andre hjælpere hos sagsøgte ved f.eks. sygdom, men det
var de 5 nævnte hjælpere, der primært tog sig af sagsøgte. Han har ikke
kendskab til andre måder, hvorpå han kunne sikre, at de hjæl-pere, der
tidligere havde taget sig af ham, kunne fortsætte hos ham efter sel-skabets
konkurs.

Parternes synspunkter

Sagsøgeren har i sit påstandsdokument til støtte for den over for sagsøgte
nedlagte påstand anført følgende:

"Overordnet set gøres det gældende, at der pr. 16. august 2015 er sket en
overdragelse af Sagsøgers ansættelsesforhold fra BPA Service Danmark til
Sagsøgte.

Det følger af lov om lønmodtageres retstilling ved virksomhedsover-
dragelser, at erhververen ved en virksomhedsoverdragelse indtræder i
rettigheder og forpligtelser, der bestod på overdragelsestidspunktet, jf.
lovens § 2. Det gøres således gældende, at Sagsøgte i medfør af denne
bestemmelse hæfter for Sagsøgers krav på manglende løn og feriepenge.

For en vurdering af om Sagsøgers ansættelsesforhold blev over-draget til
Sagsøgte i Virksomhedsoverdragelseslovens forstand kan det lægges til
grund, at Sagsøger ikke forinden tiltrædelsen var opsagt.

Sagsøger fratrådte hos BPA Service Danmark som følge af mang-lende
lønudbetaling, hvilket den efterfølgende konkurs endeligt bekræf-tede.

Sagsøger fratrådte sin stilling den 15. august 2015 og tiltrådte hos Sagsøgte
den 16. august 2015. På tidspunktet hvor Sagsøgte valgte at overtage
ansættelsesforholdet var Sagsøger således hverken opsagt, fritstillet eller
fratrådt fra BPA Service Danmark og der var således intet slip imellem de to
ansættelsesforhold.

Det gøres i den forbindelse gældende, at der reelt skete en virksom-
hedsoverdragelse til Sagsøgte pr. 16. august 2015, idet Sagsøgte helt eller
delvist overtog aktiviteterne fra BPA Service Danmark.

Retten skal lave en samlet vurdering af om der er sket en virksomheds-
STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D22



/

Side 4/11

overdragelse i lovens forstand. Herunder gøres det gældende, at der er sket
en virksomhedsoverdragelse mellem BPA Service Danmark og Sagsøgte
idet Sagsøgte fortsætter driften fra samme adresse og idet der umiddelbart
drives virksomhed inden for samme område herunder overtages samme
ydelse. Det gøres gældende, at hjemtagelse af en ydelse også er omfattet af
lovens bestemmelser. Det gøres gældende, at arten af virksomhederne er
identiske, at der overtages en væsentlig del af de an-satte og at der er tale om
de samme økonomiske aktiviteter.

Der er ikke krav om at der formelt set indgås en overdragelsesaftale for at
bringe forholdet ind under virksomhedsoverdragelsesloven idet retsprak-sis
også statuerer overdragelse uden at der foreligger en udtrykkelig aftale eller
stiltiende aftale herom.

Samlet set gøres det gældende, at Sagsøgte skal betale Sagsøgers krav på løn
for perioden 16. juni 2015 til 15. august 2015 samt feriepenge for
optjeningsåret 2015, således som det er opgjort i sagens påstand."

Sagsøgte har i sit påstandsdokument til støtte for den nedlagte frifindelses-
påstand anført følgende:

"Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at sagsøgerens
ansættelse under BPA-ordningen hos sagsøgte ikke kan betragtes som en
virksomhedsoverdragelse, som denne forstås i henhold til Lov om løn-
modtagers retsstilling ved virksomhedsoverdragelse.

Vedrørende de faktiske forhold skal der henvises til det i processkrifter-ne
anførte.

Efter sagsøgtes opfattelse har det afgørende betydning, at sagsøgeren ikke
på forhånd var ansat hos sagsøgte, men hos BPA Service Danmark
Personale S.M.B.A., CVR nr., der ifølge det oplyste under konkursen har
fået anmeldt 10 krav i henhold til Konkurslovens § 95 via LG, og 3 §95
krav fra øvrige 3 personer.

Man må således gå ud fra, at der i hvert fald hos fallenten BPA Service
Danmark Personale S.M.B.A., CVR nr., har været ansat 13 personer.

Efter sagsøgtes opfattelse er det således, at virksomhedsoverdragelses-
loven skal fortolkes i overensstemmelse med virksomhedsoverdragelses-
direktivet, hvorefter der er tale om en virksomhedsoverdragelse, hvis der
sker ”overførsel af den økonomiske enhed, som bevarer sin identitet, og der
skal ved afgørelsen heraf tages hensyn til samtlige omstændigheder i
afhændelsen, den aktivitet der udføres, og hvilke produktions- eller
driftsmåder der anvendes i virksomheden (se præmisserne i U.2016-
2990H”).

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D22



/

Side 5/11

BPA ordningen giver den handicappede borger bedre mulighed for at
organisere sit eget liv i forhold til den nødvendige hjælp, og det gøres
gældende, at der reelt er tale om, at sagsøgte alene administrerer hjælpen i
stedet for Kommunen, og det gøres således gældende, at sagsøgte på ingen
måde er reel arbejdsgiver overfor sagsøgeren.

Skulle Retten mene, at sagsøgte kan karakteriseres som ”arbejdsgiver”
overfor sagsøger gøres det gældende, at der ikke er sket en virksomheds-
overdragelse i henhold til Loven, da sagsøgtes formål ikke er at drive
hjælp/forretning i henhold til BPA ordningen overfor andre borgere end
hjælpen til sig selv. Endvidere gøres det til støt-te for den nedlagte påstand
gældende, at det alene kan karakteriseres som en beskeden overdragelse af
medarbejder i BPA Service Danmark Personale S.M.B.A., CVR nr., da der
her har været ansat 13 personer."

Sagsøgte har i sit påstandsdokument til støtte for den over for adciterede 1,
Bornholms Regionskommune, nedlagte påstand anført følgende:

"Som udgangspunkt er det adciterede der forestår de praktiske ting, herun-der
udbetaling af løn, etc. i forbindelse med pasning af borgere, der har brug for
hjælp.

Formålet med den såkaldte BPA ordning er, at hjælpe borgeren, og det har ikke
været hensigten, at borgeren, der har brug for hjælpen, skal kunne stilles i en
økonomisk situation, at denne kommer til at hæfte overfor manglende
lønudbetaling etc. i henhold til Lov om lønmodtagers retsstilling ved
virksomhedsoverdragelse.

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det således gældende, at måtte Retten
statuere, at der foreligger virksomhedsoverdragelse i henhold til Lov om
lønmodtagers retsstilling ved virksomhedsoverdragelse, da skal adciterede
friholde adcitanten, da der ikke er tale om, at adciterede går konkurs, men
ansætter en medarbejder fra et konkursramt firma.

Det gøres endvidere gældende, at adcitanten havde akut behov for hjælp, og på
baggrund af den hjælp som adcitanten har brug for, er det overordentligt
vigtigt, at adcitanten har et samarbejde med personer, som han har godt
kendskab til."

Adciterede 1, Bornholms Regionskommune, har i sit påstandsdokument til støtte
for den nedlagte frifindelsespåstand anført følgende:

"Adciterede, Bornholms Regionskommune, har ikke været arbejdsgiver for
Sagsøger.

Det fremgår af servicelovens § 96, stk. 1, at kommunalbestyrelsen tilbyder
borgerstyret personlig assistance, og at dette sker ved, at der ydes tilskud til
dækning af udgifter ved ansættelse af hjælpere til pleje.

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D22



/

Side 6/11

Det fremgår ligeledes af servicelovens § 96, stk. 2, at det er en betingelse for
tilskud til ansættelse af hjælpere, at borgeren er i stand til at fungere som
arbejdsleder for hjælperne. Det er desuden en betingelse, at borgeren kan
fungere som arbejdsgiver for hjælperne.

Da adciterede, Bornholms Regionskommune, således på intet tidspunkt har
været arbejdsgiver, og således heller ikke har overtaget noget ansvar efter
virksomhedsoverdragelsesloven, og heller ikke på noget andet grundlag kan
tilpligtes at betale, frifindes Bornholms Regionskommune."

Sagsøgte har i sit påstandsdokument til støtte for de over for adciterede 2,
Lønmodtagernes Garantifond, nedlagte påstande anført følgende:

"Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at sagsøgerens
ansættelse under BPA-ordningen hos adcitanten ikke kan betragtes som en
virksomhedsoverdragelse, som denne forstås i henhold til Lov om
lønmodtagers retsstilling ved virksomhedsoverdragelse.

Vedrørende de faktiske forhold skal der henvises til det i processkrifterne
anførte.

Efter adcitantens opfattelse har det afgørende betydning, at sagsøgeren ikke på
forhånd var ansat hos adcitanten, men hos BPA Service Danmark Personale
S.M.B.A., CVR nr., der ifølge det oplyste under konkursen har fået anmeldt 10
krav i henhold til Konkurslovens § 95 via LG, og 3 §95 krav fra øvrige 3
personer.

Man må således gå ud fra, at der i hvert fald hos fallenten BPA Service
Danmark Personale S.M.B.A., CVR nr., har været ansat 13 personer.

Efter adcitantens opfattelse er det således, at virksomhedsoverdragelses-loven
skal fortolkes i overensstemmelse med virksomhedsoverdragelses-direktivet,
hvorefter der er tale om en virksomhedsoverdragelse, hvis der sker ”overførsel
af den økonomiske enhed, som bevarer sin identitet, og der skal ved afgørelsen
heraf tages hensyn til samtlige omstændigheder i afhændelsen, den aktivitet der
udføres, og hvilke produktions- eller driftsmåder der anvendes i virksomheden
(se præmisserne i U.2016-2990H”).

BPA ordningen giver den handicappede borger bedre mulighed for at
organisere sit eget liv i forhold til den nødvendige hjælp, og det gøres
gældende, at der reelt er tale om, at adcitanten alene administrerer hjælpen i
stedet for Kommunen, og det gøres således gældende, at adcitanten på ingen
måde er reel arbejdsgiver overfor sagsøgeren.

Skulle Retten mene, at adcitanten kan karakteriseres som ”arbejdsgiver”
overfor sagsøger gøres det gældende, at der ikke er sket en virksomheds-
overdragelse i henhold til Loven, da sagsøgtes formål ikke er at drive hjælp/
forretning i henhold til BPA ordningen overfor andre borgere end hjælpen

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D22



/

Side 7/11

til sig selv. Endvidere gøres det til støt-te for den nedlagte påstand gældende, at
det alene kan karakteriseres som en beskeden overdragelse af medarbejder i
BPA Service Danmark Personale S.M.B.A.,
CVR nr., da der her har været ansat 13 personer."

Adciterede 2, Lønmodtagernes Garantifond, har i sit påstandsdokument til
støtte for den nedlagte frifindelsespåstand anført følgende:

"Nærværende sag handler om, hvorvidt Sagsøgtes ansættelse af Sagsøger den
16. august 2015 udgør en virksomhedsover-dragelse i
virksomhedsoverdragelseslovens forstand, hvorved Sagsøgte, som erhverver,
har overtaget alle de i § 2 i virksomhedsover-dragelsesloven nævnte rettigheder
og forpligtelser i forhold til Sagsøger, som forud for overdragelsen påhvilede
overdragereren. Såfremt retten finder, at virksomhedsoverdragelsesloven finder
anvendelse, handler sagen endvidere om, hvorvidt Lønmodtagernes
Garantifond (herefter LG) er forpligtet til at friholde Sagsøgte for de omkost-
ninger, han bliver pålagt at betale i denne forbindelse.

Overordnet gøres det gældende, at der ved ansættelsen af Sagsøger og de andre
fire lønmodtagere fra BPA Service Danmark S.M.B.A, som havde beskæftiget
sig med plejen af Sagsøgte, er sket en virksomhedsoverdragelse i
virksomhedsoverdragelseslovens forstand, hvorfor Sagsøgte som erhverver
hæfter for Sagsøgers krav på løn mv, jf. virksomhedsoverdragelseslovens § 2.

Sagsøger er således ikke berettiget til dækning fra LG.

For så vidt angår den nedlagte betalingspåstand gøres det overordnet gældende,
at der ikke er hjemmel til, at LG skal friholde Sagsøgte for de krav, han er
indtrådt i som erhverver i medfør af virksomhedsover-dragelsesloven.

1. VIRKSOMHEDSOVERDRAGELSE

Det følger af virksomhedsoverdragelseslovens § 1, at loven finder an-vendelse
ved overdragelse af en virksomhed eller en del heraf inden for EU.

Videre fremgår det af lovens § 1, stk. 2, at loven finder anvendelse på både
offentlige og private virksomheder, der udøver en økonomisk aktivitet, uanset
om de virker med gevinst for øje.

Det er derfor ikke relevant, ved vurderingen af om virksomhedsover-
dragelsesloven finder anvendelse, at Sagsøgte ikke har drevet virksomhed med
gevinst for øje.

LG gør gældende, at de fem medarbejdere, som har arbejdet med pleje af
Sagsøgte i regi af BPA Service Danmark S.M.B.A. udgjorde en selvstændig
økonomisk enhed, jf. herved EU-Domstolens dom i bl.a. C-13/ 95, Süzen, C-
173/96 og C-247/96, Hidalgo og Højesterets dom af 28.

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D22



/

Side 8/11

oktober 2015, idet det bemærkes, at arbejdskraften udgjorde den væsent-ligste
del af aktiviteten. Loven finder således også anvendelse på en afgrænset
økonomisk enhed.

Det afgørende er således, hvorvidt Sagsøgte har overtaget en efter antal og
kvalifikationer betydelig del af den arbejdsstyrke fra BPA Service Danmark
S.M.B.A., der beskæftigede sig med den afgrænsede opgave, nemlig plejen af
Sagsøgte.

Sagsøgte overtog arbejdsgiveransvaret for samtlige de hjælpere, der forestod
plejen af Sagsøgte. Sagsøgte har således overtaget 100 % af arbejdsstyrken i
den enhed, der stod for hans pleje. Enheden har således bevaret sin identitet
efter overdragelsen.

Sagsøgers ansættelsesforhold er således i det væsentligste videreført ved
ansættelsen hos Sagsøgte, herunder Sagsøgers arbejdsopgaver og arbejdssted.
Det gøres i denne for-bindelse gældende, at det ikke udgør en væsentlig
ændring i aktiviteten, at Sagsøger er gået fra 4-døgnvagter til 1-døgnvagter.

Det er i denne forbindelse heller ikke afgørende, at der ikke forelå en formel
aftale mellem BPA Service Danmark Personale S.M.B.A. og Sagsøgte om
overdragelsen af Sagsøger og de øvrige medarbejderes ansættelsesforhold, jf.
herved eksempelvis Østre Landsrets dom af 14. december 2015.

Ligeledes kan det ikke tillægges vægt, at Sagsøger og de øvrige medarbejdere
først blev opsagt af BPA Service Danmark S.M.B.A. efter påbegyndelsen af
arbejdet hos Sagsøgte. Dette dokumenterer tværtimod blot, at Sagsøgers
ansættelse ikke var afbrudt, inden Sagsøgte overtog ansvaret som arbejdsgiver,
jf. for eksem-pelvis Østre Landsrets dom trykt i UfR 2015, side 1476.

BPA Service Danmark Personale S.M.B.A. blev erklæret konkurs den 28.
august 2015. Således skete overdragelsen af Sagsøgers an-sættelsesforhold før
konkursdekretet.

Det følger således af virksomhedsoverdragelseslovens § 2, at Sagsøgte, som
erhverver, indtræder umiddelbart i de rettigheder og for-pligtelser, der bestod
på overtagelsestidspunktet. Dette indebærer også, at Sagsøgte hæfter for
Sagsøgers lønkrav hidrørende fra perioden før ansættelsen hos Sagsøgte.

I konsekvens heraf er Sagsøgers lønkrav ikke omfattet af garantien i lov om
lønmodtagernes garantifond, idet Sagsøgte før konkursdekretets afsigelse var
indtrådt i samtlige lønkrav mv., der bestod den 16. august 2016. Som
konsekvens heraf er der ikke noget krav at rette mod konkursboet i medfør af
konkurslovens § 95.

Sagsøgte har endvidere gjort gældende, at han ikke fungerer som

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D22



/

Side 9/11

reel arbejdsgiver for Sagsøger.

Sagsøgte er bevilliget hjælp fra Bornholms Regionskommune i medfør af
Service-lovens § 96. Det fremgår af servicelovens § 96, stk. 2, at:

” Det er en betingelse for tilskud til ansættelse af hjælpere efter stk. 1, at
borgeren er i stand til at fungere som arbejdsleder for hjælperne. Det er
desuden en betingelse, at borgeren kan fungere som arbejdsgiver for
hjælperne, medmindre den pågældende indgår aftale med en nærstående, en
forening eller en privat virksomhed om, at tilskuddet overføres til den
nærstående, foreningen eller den private virksomhed, der herefter er
arbejdsgiver for hjælperne.”

Det er således forudsat, at borgere, der bevilliges hjælp efter servicelovens §
96, kan fungere som arbejdsgivere for de ansatte hjælpere.

Der henvises i denne forbindelse til Østre Landsrets dom af 9. april 2008 (6.
afd. nr. B-2324-06), hvor Østre Landsret fandt, at den handicappede havde
fungeret som arbejdsgiver, og at kommunen alene havde fungeret som
lønadministrator. Det er således ikke korrekt, som anført af Sagsøgte, at han
alene har fungeret som administrator på vegne af Bornholms
Regionskommune.

Arbejdsgiveransvaret havde Sagsøgte den 14. oktober 2014 overført til BPA
Service Danmark S.M.B.A, CVR nr. i overensstemmelse med Servicelovens §
96, stk. 2, hvorefter han i denne periode alene havde ansvaret som arbejdsleder.

Da BPA Service Danmark S.M.B.A. misligholdte sin aftale med Sagsøger og i
øvrigt ikke dokumenterede sine krav overfor Bornholm Regionskommune,
blev aftalen mellem Sagsøgte og BPA Service Danmark S.M.B.A. den 1. juli
2015 ophævet med virkning fra den 15. august 2015, og Sagsøgte ansatte som
konsekvens heraf Sagsøger ved ansættelseskontrakt dateret den 13. juli 2015
(bilag 4). I samme forbindelse blev de øvrige hjælpere, der var ansat i
Sagsøgtes team, ligeledes ansat af Sagsøgte.

I forlængelse heraf gøres det tilsvarende gældende, at Sagsøgte overtog
ansvaret som arbejdsgiver i forbindelse med ansættelsen af medarbejderne, der
efter det oplyste tiltrådte den 16. august 2015.

2. FRIHOLDELSE

Såfremt retten kommer frem til, at ansættelsen af Sagsøger og hendes fem
kollegaer udgjorde en virksomhedsoverdragelse, har Sagsøgte således
overtaget alle de i § 2 i virksomhedsoverdragelsesloven nævnte rettigheder og
forpligtelser i forhold til Sagsøger, som forud for overdragelsen påhvilede
overdragereren.

Der er således ikke hjemmel i virksomhedsoverdragelsesloven eller lov om

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D22



/

Side 10/11

Lønmodtagernes Garantifond/konkursloven til, at LG skal friholde Sagsøgte
for de omkostninger, der er forbundet med overdragelsen.

3. FORMÅLET MED BPA-ORDNINGEN

Det bestrides ikke, at formålet med BPA-ordningen er at hjælpe borgerne.
Lovgivningen på området indebærer imidlertid, at borgerne, der har fået
bevilliget hjælp med hjemmel i servicelovens § 96, har ansvaret som
arbejdsgiver. Dette medfører bl.a., at borgerne er forpligtet til at agere i
overensstemmelse hermed. Således hæfter borgerne, såfremt disse afskedi-ger
medarbejdere på et usagligt grundlag, jf. herved Østre Landsrets dom af 9.
april 2008 (vedlagt), hvor den handicappede endda var blevet erklæret
personligt konkurs som følge af et godtgørelseskrav rejst af en tidligere
medarbejder. Arbejdsgiveransvaret påhviler således borgeren i enhver
henseende, når servicelovens § 96 anvendes.

Tilsvarende har en borger, der har arbejdsgiveransvaret i medfør af service-
lovens § 96, også en forpligtelse til at overholde reglerne i virksomheds-
overdragelsesloven. En anden retsstilling vil kræve en ændring af lov-
givningen.

Det er således ikke korrekt, når Bornholms Regionskommune anfører, at det er
LG’s fortolkning, der medfører et ”urimeligt resultat” . Der er ikke hjemmel til
at komme frem til et andet resultat, idet lønmodtagerens retsstilling er beskyttet
af reglerne i virksomhedsoverdragelsesloven, ligesom det ved
implementeringen af virksomhedsoverdragelsesloven er blevet valgt, at den
skal finde anvendelse i konkurs. En anden retsstilling ville således forudsætte
en ændring af enten virksomhedsoverdragelses-loven, konkursloven eller lov
om Lønmodtagerens Garantifond."

Rettens begrundelse og afgørelse

Det lægges til grund, at sagsøgtes ansættelse af sagsøgeren fandt sted i for-
bindelse med, at sagsøgte ansatte samtlige de 5 hjælpere, der som ansatte i
selskabet BPA-Service Danmark Personale s.m.b.a. havde stået for plejen af
ham.

Ansættelsen af sagsøgeren findes herved at være sket som led i en virksom-
hedsoverdragelse omfattet virksomhedsoverdragelsesloven, og det følger så-
ledes af lovens § 2, stk. 1, at sagsøgte er indtrådt i de forpligtelser, der be-stod
på overdragelsestidspunktet. Retten lægger herved vægt på, at sagsøgte
overtog samtlige hjælpere, der var beskæftiget i den selvstændige enhed, der
hos selskabet varetog plejen af ham alene, samt at denne enhed bevarede sin
identitet efter overdragelsen, idet der efter det oplyste ikke i forbindelse med
overdragelsen skete væsentlige ændringer i sagsøgerens eller de øvrige hjæl-
peres arbejdsforhold, og at der ikke var nogen afbrydelse i sagsøgerens og de
øvrige hjælperes beskæftigelse med plejen af sagsøgeren. Det af sagsøgte
anførte om, at han ikke reelt er arbejdsgiver for hjælperne, idet han alene kan
anses at administrere hjælpen i stedet for kommunen, samt at sagsøgte

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D22



/

Side 11/11

ikke har til formål at drive virksomhed overfor andre borger end sig selv, og at
han alene overtog en del af selskabets ansatte, findes herefter ikke at kun-ne
føre til et andet resultat.

Som følge af det anførte tages sagsøgerens påstand til følge.

Adciterede 1, Bornholms Regionskommune, har på intet tidspunkt optrådt som
arbejdsgiver for sagsøgeren eller de øvrige hjælpere. Herefter, og da det
forhold, at regionskommunen i henhold til servicelovens § 96, stk. 1, yder
tilskud til dækning af udgifterne til ansættelse af hjælpere og efter anvisning
fra sagsøgte forestår udbetaling af løn til hjælperne, ikke kan føre til et andet
resultat, frifindes Bornholms Regionskommune.

Der findes ikke at være hjemmel til at pålægge adciterede 2, Lønmodtager-nes
Garantifond, at friholde sagsøgte for de økonomiske forpligtelser, som
sagsøgte er indtrådt i over for hjælperne i forbindelse med virksomhedsover-
dragelsen, hvorfor Lønmodtagernes Garantifond frifindes.

Med sagsomkostninger forholdes som nedenfor anført, idet omkostningsbe-
løbet til sagsøgeren vedrører 500 kr. til dækning af sagsøgerens udgifter til
retsafgift samt 15.000 kr. til dækning af sagsøgerens udgifter inkl. moms til
advokatbistand. Omkostningsbeløbene til de adciterede vedrører i det hele de
adciteredes udgifter inkl. moms til advokatbistand. Omkostningsbeløbene er
fastsat under hensyn til sagernes størrelse og karakter.

Thi kendes for ret:

Sagsøgte skal inden 14 dage til Sagsøger, betale 49.807,14 kr. med tillæg af
procesrente fra den 23. juni 2016 til betaling sker.

Adciterede 1, Bornholms Regionskommune, frifindes.

Adciterede 2, Lønmodtagernes Garantifond, frifindes.

Sagsøgte skal inden 14 dage til Sagsøger betale 15.500 kr. i sagsomkostninger.

Sagsøgte skal inden 14 dage til hver af de adciterede Bornholms Regions-
kommune og Lønmodtagernes Garantifond betale 12.500 kr. i sagsomkost-
ninger.

Dommer

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D22