Sag om, hvorvidt den fælles forældremyndighed kan bevares samt fordeling af evt. samvær
Ret: Retten i Næstved (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Forældreansvarssag
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;

/

RETTEN I NÆSTVED
DOM

afsagt den 25. marts 2022

Sagen er behandlet for lukkede døre

Sag BS-14203/2021-NAE

Mor
(advokat Simone Voergaard)

mod

Far
(beskikket advokat Kim Steen)

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande
Familieretshuset har den 12. april 2021 indbragt sagen for retten.

Mor har fremsat påstand om, at den fælles forældremyn-dighed over Barn, Født
2012, ophæves, og at hun skal have forældremyndigheden alene.

Mor har fremsat påstand om, at der fastsættes støttet samvær for Barn, Født 2012,
hver anden fredag i 2-4 timer med afhentning i institution og aflevering hos Mor.

Far har fremsat påstand om frifindelse.

Far har fremsat følgende påstand om samvær:



/

2

Fra tirsdag til onsdag hvor Barn bliver afhentet i skolen tirsdag og afleveret
onsdag i skolen.

Hver anden fredag i lige uger, hvor Barn afhentes i skolen og afleveres lørdag hos
mor. Hver anden fredag i ulige uger hvor Barn afhentes i skolen og afleve-res hos
mor.

Samværet skal yderligere omfatte:

Hver anden efterårsferie og vinterferie

Hver anden jul / nytår

3 ugers sommerferie

Hver anden påske.

Oplysningerne i sagen
Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens §
218 a.

Parterne har fælles forældremyndighed.

Retten har indhentet udtalelser fra skolen og Kommune.

Sagsøger og sagsøgte har begge fri proces under sagen.

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af Mor og Far.

Forklaringerne er gengivet til retsbogen for første retsmøde således:

” Mor forklarede, at hun i det hele henholder sig til de faglige undersøgelser af
Barn, der alle peger på, at Barn skal have mest mu-ligt ro og struktur og færrest
skift. Det er hendes oplevelse, at hun og faren ikke kan samarbejde på den lange
bane, og at hun bruger alt for megen energi og kræfter på at nurse far til at give
tilladelse til, at Barn kan få relevant behand-ling, og at dette ikke altid lykkes,
hvorfor Barn eksempelvis ikke kom på Institution trods psykiaterens anbefaling
heraf.

Far forklarede, at han ikke kan genkende, at forældrene ikke kan



/

3

samarbejde om Barn. Barns seneste overnatning hjemme hos ham, hvor Barn ikke
kunne sove, og mor kom over og bidrog til, at Barn kunne gennem-føre samværet
med overnatning, er et fint eksempel på, at de samarbejder. Han vil rigtig gerne
samarbejdet, og han vil rigtig gerne Barns bedste. Når han modsatte sig, at Barn
kom på Institution, var det for at beskytte Barn, der kort forinden havde været på
en anden psykiatrisk afdeling og skulle til udred-ning 14 dage senere. Det var der
hans vurdering, at Barn ikke skulle udsættes for yderligere behandlere og nye
omgivelser, da det ville være et overgreb mod Barn. Han kender Barn bedst, og
han mener, at det ikke er uforsvarligt, at han gik mod psykiaterens anvisninger i
en sådan situation. Han kan give Barn ro og struktur, og udvides
samværsperioderne og med overnatning vil det være lig med færre skift, og det vil
dermed imødekomme Barns behov” .

Forklaringerne fra andet retsmødet er gengivet således:

” Mor forklarede, at der har været en positiv udvikling hos Barn, men for tiden er
kurven for nedadgående. Hun har været nødsaget til at flytte, da hendes udlejer
har opsagt dem. De er flyttet, og det har selvfølge-lig påvirket Barn. Barn er glad
for sit nye værelse. Der har været tale om sa-gen, herunder at Barn skal på
overnatning, hvilket har forvirret Barn. Der har også været tale om juleaften, og
der er fundet en løsning, men det har også givet anledning til uro. Barn går nu i
skole 50 minutter om dagen, mens hun sidder på kontoret. Barn har fast fri onsdag
efter samvær. Der er for svært med både samvær og skole. Barn kan ikke fokusere
i skolen, når han skal på samvær. Barn løber rundt i skolegården og kigger efter
sin far. Autismecenter har tilbudt hende og Far et forløb. Hun og Far har hver de-
res forløb i centeret. Der er afsat 20 timer til Person 1 om ugen, primært i Fars
hjem. Person 1 skal hjælpe med at skabet den samme struktur hos Far som hos
hende og være støtte under samvær, ligesom han skal bygge bro mellem foræl-
drene.

Person 1 skal også være § 85-person for Far. Kommunen vil vurdere forløbet igen
efter 6 uger, om samværsformen er optimal for Barn. Barn spiser aftensmad hos
Far, inden han kommer fra samvær i hverdagene. Hun op-lever, at Barn kommer
for sent hjem fra samvær i hverdagene. Hun ville gerne, at Barn ikke var på
samvær om tirsdage. Barn har brug for omstilling, når han kommer fra samvær.
Selvom han har spist, er han altid sulten. Barn har også brug for meget nærvær og
også vil gerne i bad, når han kommer hjem fra Far. Hun skal hjælpe Barn med at
falde til ro og sove. Han kommer senere i seng de dage end normalt.
Lørdagssamværet er ikke noget, som de har fået rådgivning om. Hun ville gerne
have et fast klokkeslæt på og ikke som nu, hvor Barn skal afsted, når Barn er klar.
Hendes ønskescenarie er, at Barn er på samvær en gang om ugen om fredagen af 5
timers varighed. Barn vil rea-gere på et forkortet samvær, men det vil være til
Barns bedste og give ham ro



/

4

på. Fredagssamvær ville give Barn hele weekenden til drosle ned igen. Der er
kærlighed mellem Far og Barn, det underkender hun ikke, men der er også meget,
der er meget svært. Person 1 har ikke været til stede under hele samvæ-ret, men
det skal han være fremadrettet, men Person 1 har ikke timer nok. Person 1 har
første hele samvær i dag. Hun ønsker fortsat eneforældremyndigheden over Barn.
Det er svært at træffe afgørelser vedrørende Barn, navnlig når det skal gå hurtigt.
Far kan godt blive aggressiv i forhold til hende, når de ikke kan enes. Seneste
eksempel var for nylig, hvor hun skulle opereres, hvor Far nægtede at aflevere
Barn til hendes søster. Hun måtte kontakte Person 1 fra hospi-talet og for at få
ham til at tale Far til fornuft, så Barn kunne blev afleve-ret til søsteren. Hun skal
hele tiden være på vagt, at hun får formuleret sig rig-tigt, når hun skal præsentere
noget for ham. Det er ikke kun hende, som ople-ver, at det er et problem at
kommunikere med Far. De er ikke enige om, hvorvidt Barn skal covid-19
vaccineres. Far kan spontant komme med udtalelser under telefonsamtaler med
Barn, hvilket påvirker Barn meget. Barn ringer nogle gange, efter at han har aftalt
det med hende, men nogle gange ringer han også uden at spørge hende. Hun er
blevet anbefalet, at der sættes faste tidspunkter for, hvornår der kan tales i telefon,
sådan at hun kan lave en tryg zone om Barn i forhold til telefonsamtalerne. Barn
sms’er også med sin far. Hun har ikke indtryk af, at forældremyndigheden har
betydning for de støtte funktioner, som de har lige nu. Hun har talt med
forvaltningen, skolen og psykologen om, at det vil blive nemmere, hvis hun havde
ene-foræl-dreformyndigheden.

Til mødet i dag skulle hendes kæreste aflevere Barn i skole, men det har Far
modsat sig, hvorfor Barn er holdt hjemme fra skole. Barn ved ikke, hvad
forældremyndighed er. Barn ved, at hans far skal i retten i dag, og Barn tro-ede, at
hans far havde gjort noget forkert. Hun har ikke talt med Barn om be-tydningen af
forældremyndig eller samvær, men hun taler ofte med Barn om samværene. Barn
giver udtryk for, at det er hårdt at gå i skole, og at det er særlig hårdt at gå i skole,
når han også skal til samvær. I skolen har de kunne
observere på Barns handlemønster, at han er presset i forhold til samvær.
Person 2 har et tæt kendskab til Barn, men sagsbehandleren fra Kommune har
ikke set Barn endnu.

Person 1 skal lave en skriftlig tilbagemelding til kommunen om forløbet af
samvæ-rene.

Hun vil ikke – i tilfælde af, at hun fik den fulde forældremyndighed - udelukke
Far fra at deltage i møder vedrørende Barn, så længe at Far deltager konstruktivt,
og det ikke kommer til at handle om Far.

Far forklarede, at han er ikke tilhænger af, at Barn skal have fri



/

5

fra skole efter samvær. Person 1 skal efter aftale være til stede under to af samvæ-
rene, men det er ikke faldet på plads endnu. Han synes, at spørgsmål om vac-cine
ikke er relevant for bedømmelsen af den fælles forældremyndighed. De ue-
nigheder, som de har, dem løser de ved, at de taler sig til rette på baggrund af
grundige undersøgelser. Han har lange samtaler med Christiansborg-politikker om
for og imod vaccine, og han mener, at det er udskamme ham, hvis hans holdning
til vaccine, skulle få betydning for vurderingen af forældremyndighe-den.

Han er slet ikke enig i Mors udlægning af, hvordan situationen ser ud i for-hold til
Barn og telefonopringninger. Der er faste telefontider for Barn. Han må ringe om
morgenen og om aftenen. Barn ringer ikke længere så tit, som han plejer, hvilket
han tager som et positivt tegn, at Barn ikke er så bekymret for ham længere. Barn
ringer typisk hjemmefra, så Mor kan selv styre, om Barn spørger hende eller ej.
Det kan han ikke blande sig i. Han synes heller ikke, at der skal sættes regler for,
hvornår der kan ringes og ikke. Det kan man ikke regelsætte, hvornår behovene
opstår. Der er så mange positive ting i gang lige nu. Han ville derfor ønske, at
denne sag kunne udsættes i 6 måneder, så der kunne træffes den rigtige afgørelse.
Person 1 er kommet på, og Barn er blevet ud-redt.

Barn kan ringe fra skolebussen og sig hej, rigtig glad. Barn kan sende ham en tik-
tok, hvor han svarer med en smiley. Barn har ændret sig i en posi-tiv retning, efter
at han har fundet ud af, at han har autisme. Det er et forløb, som han kender fra
sig selv. Barn har ikke brug for struktur i forhold til tele-fonsamtaler. Man kan
ikke sætte i system, hvornår man har brug for at ringe. Mor kan jo styre, hvornår
Barn ringer. Hun har ham derhjemme. Han har ikke indflydelse på, om Barn
ringer. Han vil beholde den fælles forældremyn-dighed, så han kan deltage i
møderne om Barn.

Han er ikke enig med Mor i, at deres samarbejde ikke er godt. Han synes, at det
fungerer godt. Det eksisterende samvær er noget, som de har aftalt sig frem til.
Han kan godt se, at det er nemmere for Mor, at hun har ene-forældre-
myndigheden.

Det handler ikke om, hvad der er nemmest, men hvad der er bedst for Barn. Han
vedkender, at han havde et svagt øjeblik den dag, da Mor var syg. Han havde ikke
nogen intention om, at Barn ikke skulle over til Mors søster. Han havde en
reaktion på, at han ikke blev fundet god nok til at tage hånd om Barn, men det var
hendes søster. Han har beklaget situatio-nen.

Det var ikke i orden. De er ikke for tiden enige om covid-19 vaccine, men det er
grundlag for at skamme den ene forældre ud. De må tale sig frem til en



/

6

fælles løsning på baggrund af undersøgelser af, hvad der vil være bedst for Barn.
Han har ikke besluttet sig for, at han ikke vil rykke sig i forhold til vaccine.
Selvom de ikke blive enige, så ændrer det ikke på deres samarbejde. Det har al-
drig været bedre. Han vil ikke blive vred, men meget ked af det, hvis han mi-stede
del i forældremyndigheden. Han ved ikke, om det har betydning for den støtte,
som han får nu, at han har del i forældremyndigheden. Han tror, atMor ikke vil
give ham lov til at deltage i forældremøder, hvis hun fik ene-for-
ældremyndigheden.

Han ville heller ikke kunne følge med i, hvilken medicin Barn får. Barn har fået
en del medicin. Han var ikke tilhænger af, at Barn fik ad/hd medicin, men efter at
have læst nogle artikler om ad/hd og medicin, så ændrede han mening. Det samme
kan ske med hans syn på vaccine, og det viser, at han er i stand til at samarbejde
og rykke sig.

Det er bedst for Barn lige nu, at der ikke er overnatning. Det gælder, selvom Barn
har haft sagt, at han ønsker overnatning. Det vil være et overgreb på Barn, hvis
der alene skal være samvær en gang om ugen. Hans samvær med Barn er løbende
blevet reduceret. Det er ikke skiftet til samværet, der er proble-mer. Barn oplever
skift hele tiden. Det er alle de følelser, som der er forbundet med skiftet. Person 1
og han skal arbejde med at lave nogle gode strukturer hjemme hos sig. Mor skal
også spejle hans hjem og dets strukturer. Han mangler Person 1 i dag til at sætte
ord på. Barn og han har grundet, at de begge har au-tisme, situationer, hvor de
ikke behøver at sætte ord på, men hvor de kan handle intuitivt. Han har stor tillid
til Person 1, og han vil acceptere en udmelding fra Person 1, selvom den måtte gå
ham imod. Han kan ikke give konkrete eksemp-ler på, hvad der med fordel kunne
spejles fra hans hjem.

Han elsker tirsdage, hvor de har far-tid og legeaftaler. Barn får gerne besøg af
Person 3, som er hans bedste ven. Deres forhold har ændret sig, og de har fået et
meget bedre venskab. De spiser aftensmad ved 5-tiden. Han laver maden, og de
hygger sig med at spise sammen. Om tirsdagen har de typisk spillet fodbold
sammen med Person 3. Der spiser drengene mad foran computeren og spiller
fortnite. Person 3 er som en bror for Barn.

Barn har tidligere gået fuld tid i skole, hvor han blev mobbet. Nu kan han ikke gå
skole og have samvær. Det er ikke korrekt. Det kan Barn godt håndtere. Der er
sket meget i Barns liv på det seneste, som også ville være svært for en voksen.

Han er ikke bekymret over, at Person 1 skal være med fuld tid til samværene.
Lørdagssamvær fungerer fint. Mor kunne bare have sagt det, hvis hun ville have
et fast mødetidspunkt på om morgenen.



/

7

I august var Barn i Lalandia med sin nye skole. Her ville Barn gerne have so-vet
sammen med sine nye kammerater, men det fik han ikke lov til. Mor og Barn sov i
deres eget hus. Der ville han have støttet op om, at Barn sov med de andre.
Struktur er vigtigt for en autist, men det er også vigtigt, at der er no-get frihed.

Han har været til et møde i autismecenteret. Der var et spændende møde. De er
ikke kommet i dybden endnu. De er kun bevilget 10 timer.

Han vil ikke kunne acceptere Mors forslag samvær. Det svarer til, at han kommer
med en million og får tilbudt en krone.

Han er glad for Barns skole, og han synes, at samarbejdet med skolen er godt” .

Rettens begrundelse og resultat

Det må efter de foreliggende oplysninger lægges til grund, at forældrene har
vanskeligheder ved at indgå i et samarbejde om Barn, og at disse
samarbejdsproblemer ikke udelukkende viser sig i situa-tioner, hvor forældrene
ikke har fælles holdninger, men også ved fastholdelse af aftaler, som begge
forældre oprindeligt har været enige om, og hvor der stilles krav til Far om, at han
skal medvirke til aftalens implementering eller fast-holdelse. Det manglende
samarbejde har direkte negativ betydning for Barns udvikling og trivsel. Der har
ikke været en udvikling i dette mønster mod et bedre samarbejde under sagens
langvarige forløb, heller ikke ved guidning fra den børnesagkyndige.

På den baggrund finder retten, at der er påvist konkrete holdepunkter for at an-
tage, at forældrene ikke vil kunne samarbejde om Barns forhold til Barns bedste,
og at det er bedst for Barn, at den fælles forældremyndighed op-hæves, jf.
forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4.

Efter en samlet vurdering finder retten det herefter bedst for Barn, at
forældremyndigheden tillægges Mor alene. Retten har herved navnlig lagt vægt
på, at Barn har bopæl hos sin mor, og at det er hende, der har det daglig ansvar for
ham.

Efter en samlet vurdering af barnets forhold, herunder udtalelser fra aut. Psyko-
log Person 2 sammenholdt med seneste indlæg fra Mor, fin-der retten, at Barn
skal have samvær med Far, jf. forældreansvarslovens § 19 og § 21, som nedenfor
bestemt.



/

8

THI KENDES FOR RET:

Den fælles forældremyndighed ophæves, og Mor skal have forældremyndigheden
alene over Barn, født Født 2012.

Barn, Født 2012, skal have samvær med Far på følgende måde:

Hver tirsdag i 6 timer med afhentning i institution og aflevering hos Mor.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.



/

 




/