Sag om, hvorvidt politiets beslaglæggelse af pengebeløb kan godkendes
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

Københavns Byret






Udskrift af retsbogen
Den 19. oktober 2010 kl. 09.00 blev Københavns Byret sat i retssal 36 af


Retsmødet var offentligt.

Der foretoges sag
SS-4-20449/2010


Københavns Politis anmodning om godkendelse af beslaglæggelse af
 indestående på
konti i Danske Bank

Der blev fremlagt Københavns Politis anmodning af 9. september 2010 om
beslaglæggelse med bilag, herunder anmeldelsesrapport af 25. august 2010,
rigsadvokatens pressemeddelelse af 31. august 2010, rapport af 2. september
2010 om oversigt over spærrede konti, rapport af 9. september 2010 om pro-
test mod beslaglæggelse.

Der fremlagdes endvidere anklageskrift af 24. september 2010i sagen ankla-
gemyndigheden mod  bilag C-2, B-3-2, B-3-4 0g C-3-3.

For Københavns Politi mødte politiassessor 

For  mødte direktør
 med advokat Bjøm Elmquist (besk;).

Københavns Politi fremsatte anmodning om, at retten godkender politiets
beslutning af 9. september 2010 om beslaglæggelse i medfør af retspleje-
lovens 8 806, stk: 3,jf. 8 802, stk. 2,  0g
 indestående på konti i Danske Bank.

 protesterede imod be-
slaglæggelsen; subsidiært at der af retten fastsættes et skønsmæssigt beløb til
sikring af det offentliges krav på sagsomkostninger og bødekrav i sagen med
henblik på, at der kan foretages deponering eller stilles garanti for et sådant
beløb.

Der foretoges dokumentation

Anklagemyndigheden oplyste; at politiet den 31. august 2010 beslaglagde
samtlige de to selskabers økonomiske midler; og at indeståendet på de be-
slaglagte konti nu udgør 327.660,20 kr.

Sagen blev procederet.

Retten optog sagen til kendelse; der afsiges senere i retsmødet, kl. 11.15
med afholdelse af retsmøde.

Retten hævet kl. 10.10

Retten sat på ny kl. 11.15.

Der afsagde sålydende

KENDELS E:

Den 31. august 2010 udsendte rigsadvokaten en pressemeddelelse; hvoraf
fremgår,_at anklagemyndigheden ville rejse tiltale mod  0g
 for overtrædelse af straffelovens $ 114 e
Det hedder i pressemeddelelsen blandt andet:

"Der vil bl.a blive rejst tiltale for; at  i gentagne tilfælde har udsendt
TV-programmer 0g -indslag bl.a. med interviews med PKK-sympatisører 0g
~ledere 0g med reportager fra kamphandlinger mellem kurdere og tyrkiske
myndigheder med et indhold til fremme af terrororganisationen PKKIKongra
Gel's virksomhed
Det er anklagemyndighedens opfattelse; at en række af de TV-programmer og
~indslag, som udsendes på  efter deres form og indhold må anses for
at have karakter af propagandavirksomhed til støtte for PKK 0g at denne
propagandavirksomhed er egnet til at fremme virksomheden for PKK

Samme dag beslaglagde politiet 168.656,64 kr. hos  0g
Virksomhed AIS ?
slaglæggelsen skete i medfør af retsplejelovens $ 802, stk. 2, med henblik på
at sikre det offentliges krav på sagsomkostninger og bødekrav i sagen.

Beslaglæggelse kan uden for de tilfælde, hvor den, som indgrebet retter sig
imod, har givet skriftligt samtykke hertil, som udgangspunkt alene ske efter
forudgående retskendelse; jf. retsplejelovens $ 806, stk. 2, 1. pkt. Efter rets-
plejelovens $ 806, stk. 3, 1. punktum; kan politiet dog træffe beslutning om
beslaglæggelse; hvis indgrebets øjemed ville forspildes ved at afvente rets-
kendelse. Foretages beslaglæggelse " som sket i denne sag ~ i medfør af de-
nne bestemmelse; da skal politiet vejlede den eller de pågældende om ad-
gangen til at få spørgsmålet indbragt for retten; jf. 8 807, stk. 1, 3. pkt

Det fremgår ikke af sagens oplysninger; at  0g
 skulle være givet sådan vejledning om adgangen til at
få spørgsmålet indbragt for retten:

Den manglende vejledning af 
om adgangen til at indbringe den foretagne beslaglæggelse for retten
indebærer en alvorlig formel sagsbehandlingsfejl og en tilsidesættelse af væ-

sentlige hensyn til 
retssikkerhed, der i sig selv vil kunne begrunde en ophævelse af den sted-
fundne beslaglægelse; jf. princippet i retsplejelovens $ 746, stk. 3

Beslaglæggelse efter retsplejelovens 8 802, stk. 2, kan i øvrigt kun ske, så-
fremt blandt andet den eller de pågældende med rimelig grund er mistænkt
for en lovovertrædelse; der er undergivet offentlig påtale, jf. bestemmelsens
nr. 1.

Der er ved anklageskrift af 24. september 2010 rejst tiltale mod de to selska -
ber for:

'overtrædelse af straffelovens 8 11Ae
ved i perioden fra den 10. juni 2006 og frem til den 24. september 2010 fra
 i København at have fremmet virk-
somheden for en person en gruppe eller en sammenslutning; der begår eller
har til hensigt at begå handlinger omfattet af straffelovens $$ 114, 114 a, 114
b, 114 c eller 114 d, idet de, på baggrund af registrering af 9. december 2003
hos Radio- & TV-nævnet; gennem TV-stationen  i gentagne tilfælde
har udsendt tv-programmer og -indslag bl.a. med interviews med PKK-sym-
patisører 0g -ledere og med reportager fra kamphandlinger mellem kurdere og
tyrkiske myndigheder samt fra PKK-træningslejre; hvorved ıf  funge -
rede som talerør for PKK med bl.a. opfordringer til at tilslutte sig PKK og
deltage i terroraktioner udført af PKK og med glorificerende omtale af PKK
og terroraktioner udført af PKK; i det hele med et indhold til fremme af terro-
rorganisationen PKKIKongra Gel's virksomhed.

Straffelovens $ 114 ehar følgende ordlyd:

"Med fængsel indtil 6 år straffes den, som i øvrigt fremmer virksomheden for
en person en gruppe eller en sammenslutning, der begår eller har til hensigt
at begå handlinger omfattet af 88 114, 114 a, 114 b, 114 c eller 114 d. 71

Ifølge forarbejdemne til straffelovens $ 114 e har bestemmelsen; der blev ind-
ført som $ 114 b ved lov nr. 378 af 6.juni 2002, taget sigte på at gennemføre
navnlig FNs terrorfinansieringskonventions artikel 2, stk. 5, litra c, 1.led,
hvorefter det skal være strafbart forsætligt at medvirke til, at en gruppe af
personer; der handler med fælles formål, begår en eller flere terrorhandlin-
ger, hvis den medvirkende handler i den hensigt at fremme gruppens krimi-
nelle virksomhed eller formål, når virksomheden eller formålet indebærer; at
en sådan forbrydelse begås.

Efter forarbejderne til straffelovens 8 114 e er støtte, der består i rene sym-
patitilkendegivelser i forhold til terrororganisationer, ikke omfattet afbe
stemmelsen; og det anføres som et eksempel på bestemmelsens anvendelses-
område; at det kunne omfatte den professionelle rådgiver, der yder generel
rådgivningsbistand til en terrororganisation; uden at denne rådgivning kan
henføres til en bestemt terrorhandling. Det hedder i forarbejdemne endvidere
blandt andet, at bestemmelsen efter Justitsministeriets opfattelse ikke in-
deholder begrænsninger i ytringsfriheden.

Retten finder anledning til at bemærke; at det på baggrund af straffelovens $
114 es tilblivelsesgrundlag 0g denne bestemmelses fortolkning i lyset af
Den Europæiske Menneskerettighedskonventions art. 10, er tvivlsomt alle-
rede som tiltalen er formuleret om mistankekravet i retsplejelovens $ 802,
stk. 2, nr. 1, er opfyldt i hvert fald for så vidt angår de dele af tiltalen; der
vedrører andet end generelle opfordringer fra de to selskaber til at tilslutte
sig PKK og til at deltage i terroraktioner udført af PKK

Anklagemyndigheden har under denne sag om beslaglæggelse ikke frem-
kommet med nogen som helst nærmere oplysninger om de to selskabers
virksomhed i relation til den rejste tiltale. Allerede på denne baggrund og i
øvrigt henset til det 'tidligere anførte om den fommelle sagsbehandlingsfejl
ophæves politiets beslaglæggelse af pengebeløb hos  0g


Retten skal ydermere bemærke; at beslaglæggelse af samtlige en tv-stations
midler; der de facto vil indskrænke eller helt kunne umuliggøre fortsat med -
delelse af oplysninger fra tv-stationen; er et indgreb i ytringsfriheden hvilket
indgreb efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10,
stk. 2, alene kan finde sted, såfremt det er nødvendigt i et demokratisk sam-
fund afhensyn til den nationale sikkerhed, territorial integritet eller offentlig
tryghed, for at forebygge uorden eller forbrydelse; for at beskytte sundheden
eller sædeligheden; for at beskytte andres gode navn og rygte eller rettighe-
der; for at forhindre udspredelse af fortrolige oplysninger; eller for at sikre
domsmagtens autoritet og upartiskhed. Anklagemyndighedens beslaglæggel-
se, der er begrundet i hensynet til at sikre det offentliges krav på eventuelle
sagsomkostninger og bødekrav, opfylder ikke disse krav, hvorfor beslaglæg-
gelsen heller ikke af disse grunde ville kunne godkendes.

Thi kendes for ret:

Politiets beslaglæggelse af 168.656,64 kr. (nu 327.660,20 kr;) hos 
0g  godkendes ikke.

Anklagemyndigheden kærede kendelsen 0g anmodede om, at kæren tillæg-
ges opsættende virkning,

Advokat Bjørn Elmquist protesterede herimod.

Retten besluttede at tillægge kæremålet opsættende virkning:

Retten hævet.



Udskriftens rigtighed bekræftes.

Københavns Byret; den 20. oktober 2010