Tiltale for røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Formueforbrydelser;

Københavns Byret






Udskrift af dombogen

DO M

afsagt den '5.november 2010 i sag

SS 3-21664/2010
Anklagemyndigheden
mod





Sagens baggrund og parternes påstande

Denne sag er behandlet med domsmænd.

Anklageskrift er modtaget den 30. september 2010.

 er tiltalt for
1
rgveri efterstraffelovens $ 288 stk 1nr1
ved dcn 31.juli 2010 ca kl. 19.55 på  for derigennem
at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved vold ellcr trussel om øjeblik -
kelig anvendelse af vold, at have frataget  dennes mobiltele -
fon, idet tilvalte henvendte til  sagde; at tiltalte ville "rulle" ham;
"nakke ham og tæske ham; eller ord af lignende betydning, hvis ikke 
lånte tiltalte sin telefon; hvorefter  grundet disse trusler overrakte
sin telefon ;il tiltalte; der gik fra stedet med den

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf;

Tiltalte harerkendt sig skyldig i tyveri, men har nægtet sig skyldig i røveri.

Forklaringer.

Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnere  08
lidne

Iiltalte har Głretsrngen afgivet følgende forklaring:

4 Tiltalte forklarede, at ban var på stedet den pågældende aften: Han mød-
tes med 2 cenge, hvoraf han kendte den ene Han lånte en mobiltelefon af
ham, som han ikke kendte. Han nngede til en, der hedder  og en; der
hedder  Han gav telefonen tilbage til drengen. Drengene

gik ned mod Blockbuster. Tiltalte fulgte efter dem Drengene gik indi
Blockbuster, mens tiltalte ventede udenfor. Han spurgte, om ban måtte låne
telefonen igen Han fik lov til at låne telefonen for at ringe. Han gik fra ste-
det og beholdt telefonen Han har på intet tidspunkt truet drengene til at give
ham telefonen; Der gik hele tiden mennesker ind og ud af Blockbuster. Han
har solgt telefonen til enmand i tyveme i Postparken Han rettede henven-
delse til manden og spurgte, om han ville købe telefonen; hvilket manden
geme ville Han fik 350 kr. for telefonen

Tiltalte har gået i skole med  Tiltalte spurgte de to drenge; omde
havde en telefon; han kunne Låne.  sagde, at han måtte låne hans. Til-
talte ringede til 
han skulle ringe til senere, da han påny bad om at låne telefonen. Han kan
ikke forklare; hvorfor deto drengehar forklaret; at han har truet dem. Han
har haft nogle småproblemer tidligere, men han forstår ikke, hvorfor de har
forklaret; som dehar. Han har haft et par diskussioner med  men det
EI længe siden De er bekendte; Såvidt han ved, har  ikke ct homn i si-
den pà ham.  tog selv telefonen op af lommen og gav tiltalte den, da
de kom ud fra Blockbuster, Grunden til, at han beholdt telefonen og solgte
den; var; at han havde brug for nogle penge til hash. Han havde selv en tele-
fon. Han har ikke sagt som anført i anklageskriftet I

Vidnet  har til retsbogen afgivet følgende forkla-
ring:

Ir Vidnet forklarede; at han den 31.juli 2010 var i  sammen med
 De var på vej ben for at få noget at spise. Tiltalte dukkede op 0g
spurgte, omhan måtte lånc cn tclcfon af en af dem.  kendte tiltalte,
men vidnet kendte ikke tiltalte. Vidnet lånte ham sin telefon Da tiltalte hav-
de foretaget 3 opkald, bad vidnet om sin telefon; som tiltalte modvilligt gav
fia sig Vidnetog  gik ned mod Blockbuster. Tiltalte fulgte efter og
ved Blockbuster sagde tiltalte; at enten kunne vidnet låne ham telefonen fri
villigt, eller også ville han hente sine venner, 0g så ville de nakke ham eller
rulle ham. Vidnet følte sig truet; fordi tiltalte havde sagt, at han lige kunne
kalde på sine venner. Han gav derfor tiltalte teletonen. Tiltalte begyndte at
gå fa stedet. Vidnet og  gik efter bam ind i en gennemgangs der førte
ud til en anden vej. Det var en slags gangsti til en anden bebyggelse; Vidnet
bad om at fà sin telefon igen Tiltalte bad ham vente. Tiltalte forlod herefter
stedet med vidnets telefon; som han ikke har fået igen Han og  gik
hjem. På Eniros hjemmeside kunne han se, hvem tiltalte havde ringet til.
Han havde ringet til 2 forskellige personer. Vidnet ringede til dem; men den
ene ville ikke rigtig sige noget. Den anden ville godt sige noget og hjalp med
navn.

Foreholdt sin torkl Laring til underskrevet politirapport at 2 august 2010
(bilag 2), side 4, 1.og 2. afsnit; vedstod vidnet sin forklaring.

Anklageren dokumenterede fa opgørelse over forbrug på vidnets telefon

Foreholdt samme rapport, side 2, 2. sidste afsnit; bekræftede vidnet det der
anførte vedrørende udskrift fta Telmore

Vidnet vil tro, at han og  opholdt sig i Blockbuster i cirka 5 minutter_
De ville af med tiltalte; men da de kom ud, stod tiltalte udenfor og ventede
pâ dem. Han havde sin telefon i bukselommen; Vidnet tog telefonen op af
bukselommen og gav den til tiltalte som ovenfor forklaret. Tiltalte forlod
Blockbuster i rask tempo. Vidnet havde lidt på fornemmelsen; at tiltalte ville
stikke af med telefonen. Vidnet og  Var lige i hælene på ham heleti-
den Vidnct husker ikke, om tiltalte sagde noget; da vidnet bad om a få tele-
fonen igen. Da vidnet kom hjem, havde han helt klart overvejelser om at an-
melde forholdet til politiet; og han mener; at ban gjorde det samme dag

Foreholdt politirapport af 2. august 2010 ( bilag la) forklarede vidnet; at han
mener; at han anmeldte forholdet med det samme. Mandag tog han op på
politistationen 

 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

Vidnet forklarede, at han og  var på vej til MacDonalds i lufthav-
nen De mødte tiltalte; der godt lige ville låne en mobiltelefon.  lånte
ham sin telefon, Vidnet har kendt tiltalte længe. Tiltalte foretog flere opkald
 følte sig utryg ved dette og bad om sin telefon Tiltalte blev ved med
at plage; selvom  sagde nej til flere opkald Tiltalte blev aggressiv.
Han sagde, at han ville tæske  Det blev sagt; mens vidnet gik sam-
men med tiltalte.  gik et stykke væk, 0g vidnet mener ikke; at han
kunne høre, hvad der blcv sagt. Dc gik ned mod Blockbustcr. Tillalte blev
ved med at plage om lov til at foretage et opkald Vidnet blev udenfor sam-
men med tiltalte. Vidnet gik frem og tilbage mellem tiltalte og  et par
gange. 
kom ud, gav han tiltalte telefonen: Vidnet skulle mene; at det var frivilligt.
Vidnet trOr, at  mente; at der var noget galt, men at han tænkte: "Lad
OS nu bare få det overstået; ' Ir Tiltalte gik lidt væk. De gik efter ham. Tiltalte
gik væk fiadem og sagde, a de skulle vente. Tiltalte gik ud af syne Tiltalte
kom ikke tilbage. Derefter tog de hjem

De ville være gået ind i Blockbuster, selvom tiltalte ikke var kommet, Vid -
net blev udenfor og talte med tiltalte; mens  gik ind. Vidnet husker
ikke, hvad tiltalte sagde til  da denne kom ud

Foreholdt underskrevet politirapport af 25. august 2010, bilag 6, side 2, ne-
derst; vedstod vidnet sin forklaring.

Vidnet og tiltalte bar nogle gange været oppe at toppes; Det er længe siden.
Vidnet husker ikke, om han sagde til  at tiltalte ville tæske ham, hvis

han ikke fik lov at låre telefonen.

Påny foreholct sin forklaring til biłag 6 3 rederst side 2 0g øverst side 3, for-
klarede vidne , at han ikkehusker det skete så godt 1 dag; Hvis det står i po-
Litirapporten, at tiltalte bar truet  sâ er det sådan; det forholder sig

Han har ikke talt med nogen om det efterfølgende Der er dog nogle drenge
der har cpsøgt ham, hvor han bor, Vidnet udpegede den ene af drengene i
retten. De kaldte ham for et stikkersvin 0g sagde: "Vent til du har været ;
retten" De; er cirka 3 uger siden Han tror, at det var på grund af; at ban
skulle afgive vidneforklaring i retteni dag; De ville vel have hævn.

Det, han har forklaret i retten i dag, er det, han busker .

Oplysningerne i sagen.

Der er endridere dokumenteret en uctalelse af 8. november 2010 fra Tårnby
Kommune, Børne- og Kulturforvaltningen.

Personlige oplysninger,

Tiltalte łarorı sine personlige fornold forklaret; &t det er korrekt; hvad der
er anført i udtalelelsen Han bor hos sinmor og far. Han har en lillebror. Han
vil gemne afsone sin dom hurtigst muligt. Han vil geme have sin 9. kiasse-
seksamen og f€ en uddannelse. Han har i sinde at tage sig sammen. Han vil
ikke medvike til ungdomssanktion. Han ønsker ikke at komme i et skibs-
projekt; men vil bare afsone sin domog blive bjemme i området og hos ta-
milien. Han vil gere i lære som automekaniker efter 9. klasse

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Rettens begrundelse 0g afgørelse.

Ad forhold1
Ved vidnerne  forkla-
rnger 0g dc iøvrigt foreliggendc oplysninger finder retten dct bcvist; at til -
talte er skyldig í overensstemmelse med tiltalen

Straffen fastsættes til fængsel i 6 måneder, jf. straffelovens $ 288, s*k. 1, nr,
1

Retten har ved strafuudmålingen lagt vægt på karakteren 0g omfanget af den
begåede kriminalitet samt tiltaltes urge alder.

Retten finder det imidlertid upåkrævet, at hele den idømte straf fuldbyrdes:
Fuldbyrdelsen af 3 måneder af straffen udsættes derfor i mcdfør af straffelo-
vens $ 58, stk. 1, jf. $ 56, stk. 2, som nedenfor bestemt

Thi kendes for ret:

 straffes med fængsel i 6 månede:.

Fuldbyrdelsen af 3 måneder af fæengselsstraffen udsættes og bortfalder efter
En prøvetid på 2 år på betingelse af,

at	tiltalte ikke begår strafbart forbold i prøvetiäen; 0g
at	tiltalte efter kommunens nærmere bestemmelser undergiver sig for-
anstaltninger i medfør af lov om social service $ 52

Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 6.800 kr. + moms i salær
til den beskikkede forsvarer, advokat Jakob Lund Poulsen