Byrettens afgørelse stadfæstet.
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Erstatning uden for kontrakt;
Sociale forhold og sundhedsforhold;

afsagt den 6. december 20/0 af Vestre Landsrets 6 afdcling (dommerne Kristian
Petersen, Henrik Estrup og Hanne Kirk Deichmann (kst.)) i ankesag V.L. B 0517 10




(advokat Jørgen Lorenzen, Vildsund)
mod
Patientskadeankenævnet
(Kammeradvokaten v advokat Rune Wold, København)



Retten i Hjørring har den 10. februar 20/0 afsagt dom i 1. instans (BS 1-2 2008).


Påstande


For landsretten har  gentaget sin påstand for by"
retten .


Indstævnte, Patientskadeankenævnet, har påstået dommen stadfæstet .


Supplercnde oplysninger


Det er oplyst; at "Sygehus Vendsyssel" og "Sygehus Vendsyssel Hjørring' der er omtalt
i sagen, også omfatter Frederiksshavn Sygehus, hvor  Py"
dersøgt den 23. august 2005.

Forklaringer


 har supplerende forklaret; at han er speciallæge i anæstesiologi, der angår
både bedøvelse 0g smertebehandling. Man kan ikke sige noget om, hvorvidt en tidligere
diagnose i det enkelte tilfælde ville have haft betydning for udviklingen og forløbet af en
refleksdystrofi , ogsà kaldet CRPS, men generelt, set over et stort antal sager, kan man sige,
at det er afgørende; at diagnosen stilles hurtigt; så behandlingen kan komme i gang CRPS
er altid en følge af et traume; men det er meget forskelligt, hvor alvorligt et traume der skal
til for at udløse CRPS. Da han den 15. november 2005 første gang så 
havde hun klare symptomer på CRPS. Røntgenfotograferingen efter traumet i april
2005 viste ingen tegn på brud, og man fonmodede derfor på det tidspunkt; at der var tale om
cn forstuvning: Hvis der havde været tale om en forstuvning; burde der imidlertid være ind-
trådt en bedring inden for et par uger, men det skete ikke. Tværtimod blev smerterne værre.
Han ville på den baggrund have overvejet diagnosen CRPS, hvis det var ham, der havde
foretaget undersøgelsen af  den 23. august 2005. CRPS be-
handles med fysioterapi, og for at gennemføre fysioterapien er det nødvendigt at smertebe -
handle patienten. Hvis en kateterspids er displaceret fra nerven; er der ingen effekt af smer-
tebehandlingen, 0g fysioterapien kan derfor ikke gennemføres. Man kan ikke iværksætte
fysioterapi for tidligt efter at have stillet diagnosen CRPS. Han er ikke enig i Patientforsik -
ringens opfattelse; som gengivet i Patientskadeankenævnets afgørelse af 10. septembcr
2007, hvorefter man bør være varsom med at iværksætte en fysioterapeutisk behandling af
patienter med CRPS, især meget tidligt i forløbet. Han ved ikke, hvad det er for kilder, Pa-
tientforsikringen støtter sin opfattelse på. Han mener, at man efter undersøgelsen den 23.
august 2005 kunne og burde have anbefalet  at påbegynde fy-
sioterapi. Den CT-scanning, der i forbindelse med undersøgelsen den 23. august 2005 blev
bestilt; kan ikke have haft til formål at stille diagnosen CRPS; der er en klinisk diagnose.
Det var dog relevant på det pågældende tidspunkt at få foretaget en CT-scanning; idet man
derved kunne udelukke f eks. ledskred som årsag til smerterne. Når denne mulighed var
udelukket; var diagnosen CRPS efter hans opfattelse klar.


 har supplerende forklaret; at hun fortsat har smerter hver dag
Hun fàr fuld dosis Lyrica; der egentlig er medicin mod epilepsi, men som også har en smer-
testillende virkning; Hun er visiteret til et fleksjob. Efter en arbejdsprøvning i sommer er
hendes arbejdstid sat op fra 13 til 14 timer om ugen. Hun er dog ikke i arbejde for tiden,
idet der ikke er mange jobs i Skagen i vinterhalvåret. Hun modtager derfor ledighcdsydelse.

Ide første år efter; at diagnosen CRPS var stillet , fik hun regelmæssig fysioterapi, men den
havde ingen effckt, og hun er derfor ophørt med fysioterapi. Hun har fåct at vide; at der
ikke er udsigt til, at hendes tilstand bliver bedre, idet der ikke er indtrådt nogen bedring i de
år, der er gået, siden hun kom til skade.


Procedure


Parterne har gentaget deres anbringender for byretten.


Landsrettens begrundelse 0g resultat


Det frcmgår af Retslægerådets besvarelse af spørgsmål 4, at udredningen 0g behandlingen
hos egen læge 0g på Sygehus Vendsyssel efter  tilskadekomst
efter Retslægerådets opfattelse skete i henhold til alment anerkendt faglig standard.


Der er på den baggrund ikke holdepunkt for at fastslå, at det beroede på en lægelig fejl, at
diagnosen reflcksdystrofi først blev stillet den 25. oktober 2005 0g ikke allerede i forbin-
delse med undersøgelsen den 23. august 2005. Landsretten har i den forbindelse også lagt
vægt på, at det efter overlæge  forklaring må lægges til grund, at den CT-
scanning, som i forbindelse med undersøgelsen den 23. august 2005 blcv bestilt, 0g som
blev foretaget den 20. september 2005, var relevant som et middel til at kunne udelukke
feks. ledskred som en mulig årsag til  smerter.


Herefler 0g i øvrigt af de grunde; som byretten har anført, tiltrædes det, at det ikke er godt -
gjort, at en tidligere diagnose og behandling med overvejende sandsynlighed ville have
Endret  sygdomsforløb. Skaden er dermed ikke omfattet aflov
om patientforsikring; og landsretten stadfæster derfor dommen.


 skal betale sagsomkostninger for landsretten til Patientskade -
ankenævnet med 20.000 kr. Beløbet, der indeholder moms, omfatter udgifter til advokatbi-
stand . Landsretten har lagt vægt på sagens oplyste værdi, forløb og udfald.

Ihi_kendes fo_Let:


Byrettens dom stadfæstcs.


 skal betale sagens omkostninger for landsretten til Patientska -
deankenævnct med 20.000 kr.


Sagsomkostningere skal betales inden 14 dage 0g forrentes efter rentelovens $ 8 a.



Kristian Petersen