Kendelse om, hvorvidt en sag om et muligt erstatningsansvar over for en række investorer kan tillades anlagt som et gruppesøgsmål
Ret: Vestre Landsret (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Aftaler;
Pengevæsen og kredit;
Selskaber, fonde og foreninger;



















om de historiske erfaringer fra bl.a; LTCM-sagen viser; at disse risici cr
markante 0g sandsynlige.

Hedgeforeningen Jyske Invest har med støtte i profcssor  
responsum gjort gældende; at foreningens markedsføringsmateriale ik-
kc adskiller sig fra markedsstandarden; idet andre hedgeforeninger også har
anvendt markedsføringsmateriale af samme karakter. Finanstilsynet skal
hertil bemærke; at det er uden betydning for vurderingen af denne sag. Fi -
nanstilsynet er således ikke forpligtet til at vurdere alt markedsføringsmate-
riale, som finansielle virksomheder udsender; 0g er heller ikke bundet af, at
man ikke tidligere har taget stilling til andre hedgeforeningers markedsfø -
ringsmateriale.
Til professor _  responsum bemærkcr Finanstilsynet i øv-
rigt; at dct i responsummet konkluderes, at markedsføringsmateriale for
hedgeforeninger generelt er domineret af positive udsagn om investeringens
udsigt til gevinst; mens negative faktorer som risiko 0g tab indtager en mere
sekundær position i fommidlingen; Positive faktorer omtales således i særlig
grad 0g ofte alene; hvorimod negative faktorer omtales i mindre grad, nor-
malt efter de positive faktorer og sjældent alene. Balancen mellem positive
05 negative faktorer er i alt i materialet sådan; at de positive vægtes højere.
Hedgeforeningen Jyske Invest har endvidere gjort gældende; at det af mar-
kedsføringsmaterialet klart fremgår, at produktet cr tænkt som et supple-
ment til en eksisterende portefølje af akticr og obligationer. Finanstilsynet
bcmærker hertil, at det forhold, at produktet bcnyttes som et supplement ik-
ke fjerner de risici, der er ved produktet, ligesom det heller ikke i markeds -
føringsmaterialet eller i salgsbrochuren øvrigt er beskrevet, hıvorfor det kun
er tænkt som et supplement; 0g at det i givet fald ville være uhensigtsmæs-
sigt at anbringe hele eller en stor del af sin formue i produktet;

Finanstilsynet finder endelig ikke; at den blotte risiko for, at sagens doku-
menter inddrages i en evt. erstatningssag; kan tillægges betydning; idet der
under alle omstændigheder skal foretages en selvstændig prøvelse af de rej -
ste erstatningskrav. Her vil Finanstilsynets vurdering af, om markedsfø-
ringsmaterialet er i overensstemmelse med god skik, kun være et blandt fle-
re elementer i en sådan prøvelse.

Finanstilsynet finder derfor ud fra en samlet vurdering; at markedsførings -
materialet ikke er afbalanceret i sin beskrivelse produktet, dets egenskaber
og de risici, der er forbundet med en investering i hedgeforeningens andele.
Det lever dermed ikke op til kravet om god skik som følger af $ 18 i lov om
investeringsforeninger, specialforeninger m.v.
Finanstilsynet påtaler; at Hedgeforeningen Jyske Invest handlede i strid med
redelig forretningsskik 0g god praksis; jf: $ 18 i lov om investeringsforenin -
ger, specialforeninger m.v , da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om
Jyske Invest Hedge Markedsneutral Obligationer, fordi brochuren ikke
udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber 0g de risici, der
er forbundet med investeringen. .