Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 123
Ret: Retten i Herning (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Forurettede og vidner;
Liv og legeme;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

/
20-årig mand fundet skyldig i vold mod vidne
20-årig mand fra Herning  fundet skyldig i at have forulempet et vidne med
vold i forbindelse med vidnets aller ede afgivne forklaring til politiet og i r et-ten.  
Sagsnummer: SS 99-5010/2021
Den 20-årige mand – herefter angivet T - var tiltalt for at have forulempet en mand – herefter angi-vet
F - med vold i anledning af F’ s allerede afgivne forklaring til politiet og i retten ved at have råbt efter F
”du er en stikker” eller lignende, hvorefter T nikkede F en skalle i ansigtet, hvorved F mi-stede en flig
af sin tand.   
T erkendte at have udøvet vold, men nægtede sig skyldig i, at volden skulle være sket i anledning af
F’s forklaringer til politiet og retten. T forklarede, at han havde nikket F en skalle i forbindelse med, at
F havde skubbet ham. Han havde ikke sagt stikker eller forræder til F , men ”fuck dig selv” .   
F forklarede, at T var gået hen imod ham, mens T flere gange sagde ”din stikker” . Han opfattede
dette som en henvisning til retssagen. Han bad T gå væk. Han skubbede ikke T , men pludselig
nikkede T ham en skalle på munden, så hans fortand revnede. Herefter begyndte han at forsvare sig
selv.   
Retten fandt det på grundlag af en vidneforklaring fra en kvinde, som havde overværet situationen
mellem T og F , bevist, at T startede med at råbe ”stikker” mod blandt andet F , at F havde svaret ”hva
så” , hvorefter T gik helt op i hovedet på F og nikkede ham en skalle. Retten fandt således også, at
T’s forklaring om, at F først skubbede ham, kunne tilsidesættes. Retten fandt, at den udø-vede vold
havde en sådan sammenhæng med det forhold, at F tidligere havde vidnet mod T , at forholdet var
omfattet af straf felovens § 123 om vold i forbindelse med vidneforklaringer . T blev herefter fundet
skyldig i overensstemmelse med den rejste tiltale.   
Straf fen blev fastsat til 4 måneders fængsel. Retten lagde ved strafudmålingen vægt på, at T kort tid
før var blevet dømt for vold mod samme forurettede, og at volden, selvom den opstod tilfældigt, måtte
anses for at have baggrund i F’ s tidligere vidneforklaringer .   
Retten fandt, at betingelser for udvisning af T var opfyldt, men at udvisning med sikkerhed ville være i
strid med Danmarks Internationale Forpligtelser , hvorefter T , blev idømt en advarsel om ud-visning.
Retten lagde vægt på, at T hele sit liv havde boet i Danmark, hvor han havde sin familie og

at han ingen tilknytning havde til Tyrkiet: Hans ret til privat- og familieliv efter den europæiske men-
neskerettighedskonventions artikel 8 talte derfor afgørende mod at udvise T.

T blev tillige pålagt at betale sagens omkostninger.

T tog betænkningstid med hensyn til anke