Sag om forældremyndighed, bopæl og samvær for parternes fælles barn
Ret: Retten i Roskilde (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Forældreansvarssag
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;

RETTEN I ROSKILDE
DOM

afsagt den 20. december 2021

Denne sag er behandlet for lukkede døre

Sag BS-20942/2021-ROS

Mor 1
(advokat Millemaxine Isolde Cornelia Albrektsen)

mod

Mor 2
(advokat Karin Dawson Svenningsen)

Denne afgørelse er truffet af Dommer.

Sagens baggrund og parternes påstande

Sagen, som familieretten har modtaget den 1. juni 2021, vedrører spørgsmålet om
forældremyndighed, bopæl og samvær.

Forældremyndighed og bopæl
Mor 1 har principalt fremsat påstand om, at den fælles forældremyndig-hed over
Barn, Født 2015, ophæves, og at hun skal have forældremyndigheden alene.

Mor 1 har subsidiært fremsat påstand om, at Barn skal have bopæl hos hende.

Samvær



2

Mor 1 har principalt fremsat påstand om, at Barn ikke skal have samvær med Mor
2.

Mor 1 har subsidiært fremsat påstand om, at Barn skal have overvåget samvær
med Mor 2.

Forældremyndighed og bopæl
Mor 2 har fremsat påstand om frifindelse, således at forældrene fortsat skal have
fælles forældremyndighed over Barn, Født 2015.

Mor 2 har fremsat påstand om, at Barn skal have bopæl hos hende.

Samvær – Mor 2 bopælsforælder
Såfremt bopæl tilfalder Mor 2, skal Barn have samvær med Mor 1 hver anden
weekend med afhentning i skole torsdag eftermiddag og aflevering i skole tirsdag
morgen.

Alle ferier fordeles ligeligt mellem parterne.

Barn har samvær med Mor 1 i vinterferie og efterårsferie i ulige år.

Barn har påskeferie med Mor 1 i lige år.

Barn har jul med Mor 1 i lige år og nytår i ulige år.

Barn har 3 ugers sommerferie med Mor 1. I ulige år falder ferien i skolernes første
3 uger. I lige år falder ferien i skolernes sidste 3 uger.

Samvær – Mor 1 bopælsforælder
Såfremt bopæl tilfalder Mor 1, skal Barn have samvær med Mor 2 hver anden
weekend med afhentning i skole torsdag eftermiddag og aflevering i skole tirsdag
morgen.

Alle ferier fordeles ligeligt mellem parterne.

Barn har samvær med Mor 2 i vinterferie og efterårsferie i lige år.

Barn har påskeferie med Mor 2 i ulige år.

Barn har jul med Mor 2 i ulige år og nytår i lige år.



3

Barn har 3 ugers sommerferie med Mor 2. I lige år falder fe-rien i skolernes første
3 uger. I ulige år falder ferien i skolernes sidste 3 uger.

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens §
218 a.

Oplysningerne i sagen

Parterne har fælles forældremyndighed i henhold til loven.

Ved Retten i Roskildes dom af 27. juli 2020 blev det bestemt, at Mor 1
midlertidigt skal have forældremyndigheden og bopælen over Barn.

Børnesagkyndig 1 har foretaget en børnesagkyndig un-dersøgelse af Barn og har
afgivet erklæring den 15. januar 2021. Af erklæringen fremgår følgende:

”…
Sammenfatning på undersøgelsen:
Sagen er en kompleks sag med 2 mødre der har levet i et konfliktfyldt
forhold og hvor de har anmeldt hinanden for psykisk og fysisk vold. Der
verserer dog ingen sag hos politiet.
Sagen starter med en underretning fra Barns børnehave, hvor Barn har
udtalt sig om konflikterne hjemme.
Forældrene beslutter at gå fra hinanden og får råd og vejledning i kom-
munen.
Den 6. december 2019 vælger Mor 2 at tage ophold på krisecenter
sammen med Barn, uden Mor 1s vidende.
Efterfølgende søger Mor 1 om kontaktbevarende samvær imens sagen
kører, hvilket afvises af Mor 2 og sagen sendes til retten i Roskilde, hvor
Mor 1 får midlertidig forældremyndighed og bopæl efter ikke at have set
Barn i 8½ måneder.
Barn er nu tilbage i sine vante omgivelser og giver selv udtryk for at hun
er glad og trives og snart skal i skole sammen med sine venner.

Som svar på opdraget til undersøgelsen:

Vedrørende Barn:
Det fremgår af undersøgelsen at Barn er en lille pige der er alderssva-
rende i sin udvikling. Hendes trivsel er tydeligvis forbedret efter at hun er
kommet hjem i sine vante omgivelser. Hun udtaler selv at hun har det
bedre end da hun var på krisecenteret. Det er indtrykket at hun er



4

glad for at vende tilbage til sin vante børnehave og glæder sig til hun skal
i skole.

Vedrørende samspillet mellem Barn og forældrene.
Begge forældre har et godt samspil med Barn, de er opmærksomme og er
gode til at guide hende i legen. De er endvidere nærværende og en-
gagerede i samspillet med Barn.
Dog ses at Barn på krisecenteret, imens hun var der med Mor 2, var in-
volveret for meget i den voksne konflikt, hun udtaler at hun engang
havde en anden mor der gjorde noget ved Mor 2 og ved hende, men hun
kan ikke huske hvad det var.

Vedrørende forældrenes samarbejde om Barn.
Begge forældre er klar over at de skal have hjælp til at samarbejde. Hvor
Mor 1 udtaler at hun skal have genoprettet tilliden til Mor 2 og vide hvor
deres datter er og Mor 2 udtrykker at alt skal skrives ned og at hun stadig
er bange for Mor 1.
Såfremt forældrene ikke får et samarbejde op at stå vil det påvirke Barn
på såvel kort som på lang sigt.
Barn har brug for at føle sig tryg og at begge forældre vil hende det
bedste. Hun har endvidere brug for at vide, at hun kommer hjem igen til
sin bopæls forælder. Barn er en lille pige der har brug for ro og stabi-litet
ikke mindst i forbindelse med at hun skal i skole.

Vedrørende forældrenes forhold i relation til varetagelsen af om-
sorgsopgaven.
Begge forældre er meget glade for deres barn og vil hende det bedste,
men det er indtrykket at Mor 2 ikke har haft forståelsen af hvad det vil
sige for et lille barn, at være afskåret fra den anden forælder i 8½
måneder uden kontaktbevarende samvær.

Der er ingen tvivl om at Barn har været og er i klemme mellem sine for-
ældre, hun blev taget væk fra sin mor Mor 1 og så hende ikke i 8½ mdr.
Barn fik indtryk af, at det var fordi hun skulle beskyttes imod mor Mor 1,
hvilket resulterede i et overtilpasset barn. Det savn, efter sin mor Mor 1,
blev ikke imødekommet, da Mor 2 ikke ønskede at der skulle være kon-
taktbevarende samvær mellem Barn og Mor 1.
Begge forældre er meget sparsomme i deres oplysninger om egen op-
vækst, men det er vurderingen at Mor 1 er den der bedst vil være i stand
til at varetage omsorgsopgaven på længere sigt, Får Barn bopæl hos Mor
1 vil hun være i sine vante omgivelser og med kamme-rater som hun skal
gå i skole med, desuden er Mor 1 mere indstillet på at samarbejde med
den anden forældre til Barns bedste.



5

Det er dog afgørende for Barns trivsel at kontakten til den anden foræl-
der bevares og udbygges i et tempo som er svarende til Barns trivsel og
udvikling.
Barn skal sikres at hun kommer hjem til sin bopælsforælder efter samvær
og derfor bør der startes langsomt op.
…”

Af udtalelse af 23. april 2021 fra Barns institution fremgår føl-gende:

”…
Barnets aktuelle udvikling og trivsel:
Barn er en meget kvik pige, som er alderssvarende i sin udvikling. Hun
har gode kommunikative evner og er meget velformulerende.
Hun er en glad pige, der trives og som er glad for at gå i børnehave.

Barnets samspil med de øvrige børn og voksne:
Barn deltager i alle aktiviteter i børnehaven på lige fod med de andre
børn.
Barn er en meget vellidt pige. Hun har mange gode venner i børneha-ven,
som hun også leger med i sin fritid.
Barn har en god kontakt til de voksne, som hun henvender sig til, hvis
hun har brug for hjælp.

Jeres kendskab til barnets tilknytning til og samspil med forældrene
hver især:
Vi oplever at Barn har en god og stærk tilknytning til Mor 1.
Vi har ingen kendskab til hendes tilknytning til Mor 2 pt. Vi bliver in-
formeret af Mor 1 når der er overvåget samvær med Mor 2, hvilket har
været få gange. Barn fortæller ikke om, hvordan samværet har været med
Mor 2.
Vi har ind i mellem oplevet at Barn fortæller åbent om nogle hændelser,
så som at hun blev ”taget” af Mor 2.
Men har ikke virket påvirket af situationen.

Jeres oplevelse af forældrenes samarbejde og eventuelle påvirkning
af barnet:
Vi oplever ikke, at der er noget samarbejde mellem forældrene pt. Barn
virker ikke påvirket af det manglende samarbejde, når hun er i børnehave.
…”

Retten i Roskilde fastsatte ved dom af 21. december 2020 fem overvågede mid-
lertidigt kontaktbevarende samvær mellem Barn og Mor 2.



6

Af Børnesagkyndig 2's rapport af 17. juli 2021 vedrørende det overvågede
samvær mellem Barn og Mor 2 fremgår blandt andet:

”…
Helhedsindtryk af samværsforløbet
Der er gennemført 4 ud af 5 samvær, da Mor 2 sover over sig til det før-
ste og det derfor ikke blev gennemført.

Som overvåger havde jeg nogle bekymringer omkring, hvordan Mor 2
ville agerer i samværet. Dette skyldtes den kontakt jeg havde med hende i
forsamtalen, hvor hun for mig fremstod noget intens, fastlåst i gammel
historie, forpjusket og havde modstand på, at Person 1 skulle del-tage
som støtte i samværet. Ligeledes da det første samvær ikke kunne
gennemføres, pga Mor 2 havde sovet over sig, var hun forståligt nok
voldsomt påvirket af dette. Det var dog bekymrende at hun havde brug
for at ringe gentagende gange, men især at da jeg fik fat i hende og fandt
ud af at hun havde sovet over sig, havde Mor 2 svært ved at lade mig
afslutte samtalen, selvom jeg oplyste jeg skulle tilbage til Barn og
forklare hvad der var sket.

Ved det første gennemførte samvær, sås hun en smule tilbageholdende og
Barn var den der hovedsageligt styrede dialogen. Det er her indtryk-ket at
Mor 2 var påvirket af, at Person 1 var tilstede. Alligevel valgte Mor 2 at
tale om hvordan Barn vil have det hjemme hos Mor 2 med værelse o.lign.
Barn responderede ikke på disse oplysninger, men talte blot vi-dere om
noget andet.

Mor 2 har efterfølgende været relevant, nærværende og kærlig i samvæ-
rene, ligesom Barn har imødekommet Mor 2 i hendes hengivenhed, fy-
siske berøringer og verbale udtalelser.

Trods det at Barn ved forsamtalen gav udtryk for, at hun ikke ønskede at
se Mor 2, er det ikke det indtryk der er kommet frem ved samværene.
Barn har ikke på noget tidspunkt virket bekymret eller bange for at mø-
des med Mor 2. Hun er hver gang gået direkte hen til hende og har
krammet ved ankomst.

Det er indtrykket at Barn fandt det rart at Person 1 var tilstede det ved
før-ste samvær, da det var første gang i lang tid at hun skulle se Mor 2.
Det har derimod ikke været indtrykket at det har været Barns behov, at
Person 1 har været der efterfølgende. Det samvær hvor Person 1 kom ud
på trappen, spurgte eller kiggede hun ikke efter hende en eneste gang. Det



7

var derfor lidt overraskede, at Barn ønskede hende med ind gangen ef-ter.
Ved dette samvær sad Person 1 i sofaen lidt væk, og det var indtrykket at
Barn reelt ikke registrede at hun var tilstede.

Barn har særligt skriftligt udtrykt sin kærlighed til Mor 2 ved, at skrive
dette på tavlen. Hun har gentagende gange skrevet Barn” hjerte” Mor 2.
Barn har ligeledes udtryk et tydeligt savn til Mor 2s særbørn og har sendt
hilsner til dem via små videoer.

Der har været mange samtaler mellem Mor 2 og Barn, særligt omkring
deres minder fra tiden på krisecenteret. De har været på mange ture og
særligt den hvor de var i Legoland, Lalandia og boede på hotel, har Barn
bragt op flere gange og ønsket at de skal igen.

Alt i alt ses samværene som rigtige positive og givende. Både Barn og
Mor 2 har udtrykt ønske om, at være sammen.

Det er klart oplevelsen via observationerne, og børnesamtalen med Barn
efter sidste samvær, at der er en god tilknytning mellem Mor 2 og Barn
og et gensidigt ønske om at se hinanden på fast basis.

Såfremt begge forældre formår at lade fortiden være fortid og i stedet at
se fremad, er det vurderingen der er mulighed for, at Barn kan imøde-
kommes i sine ønsker og at se begge sine mødre, både generelt og i fe-
rier. Det er dog vigtigt at de begge fremover fuldstændigt afholder sig fra,
at inddrage Barn på nogen måde i deres uenigheder, men alene gi-ver
hendes plads og rum til, at elske dem begge.
…”

Retten i Roskilde fastsatte ved kendelse af 17. september 2021 yderligere tre
overvågede midlertidige kontaktbevarende samvær mellem Barn og Mor 2.

Af Børnesagkyndig 3's rapport af 27. oktober 2021 vedrørende det overvågede
samvær mellem Barn og Mor 2 fremgår blandt andet:

”…
Helhedsindtryk af samværsforløbet
Der har været planlagt 3 samvær af 1½ times varighed. Der har været én
aflysning i forbindelse med forsamtalen. Til forsamtalen aflyste Mor 1
rettidigt grundet sygdom. Forsamtalen blev derfor afholdt forud for første
samvær i direkte forlængelse. Alle 3 samvær er herefter afholdt og alle
parter er mødt rettidigt.



8

Der er ikke ydet særlig støtte eller rådgivning til Mor 2 undervejs i
samværene.

Til forsamtalen havde Mor 1 udtrykt på vegne af Barn, at hun ønskede sin
mormor med som tryghedsperson. Efter aftale med Barn blev mor-moren
placeret ude på gangen foran samværslokalet. Det er mit umid-delbare
indtryk, at Barn generelt set ikke har søgt sin mormor for tryg-hed
hverken før, under eller efter samværet. Det er ikke til at sige, om den
viden, at mormoren sidder på gangen, gør det mere trygt for Barn til
samværet, men det er indtrykket, at det ikke lader til at fylde for Barn i
samværet.

Det er indtrykket, at Barn har virket tryg i samværet med Mor 2, da hun
har fremtrådt snaksaglig med smil og grin, og eksempelvis virket til at
nyde Mor 2s invitationer til kram. Mor 2 fremstår generelt til at være i
stand til at aflæse og respondere relevant på Barns behov og signaler i
samværet.

Det er indtrykket, at der ses en gensidighed i kontakten mellem Mor 2 og
Barn. Mor 2 optræder relevant og tilbyder hjælp og støtte til Barn un-der
samværet, særligt når Barn beder om det. I dialogen mellem de to ses der
udvekslingen af minder, både minder med en positiv og negativ
klangbund, og Mor 2 ses generelt anerkende Barn i sit følelsesmæssige
behov. Mor 2 er ligeledes god til at spørge interesseret ind til Barns
hverdag. Hun ses ligeledes opmuntre og rose Barn, som når Barn entu-
siastisk deler sin glæde for at stave nye ord, hun har lært.

Det er indtrykket, at der i samværene generelt ses et passende skift mel-
lem fordybelse og ro i aktiviteter til et mere højspændt energi- og aktivi-
tetsniveau. Her ses der både gensidighed i form af smil, grin, snak og
fjolleri. Til tider ses der et hyppigt skift i aktiviteter fra Barn, og her er
det indtrykket, at Mor 2 tilstrækkeligt forsøger at fastholde struktur og
den pågældende aktivitet. Til tider ses Mor 2 også bidrage til den høje-
nergiske stemning, når hun kilder Barn. Det er generelt indtrykket, at
Barn nyder det, og når det bliver for meget, trækker hun sig, hvilket ek-
sempelvis ses ved et aktivitetsskift. Her responderer Mor 2 ved at
respektere Barns grænse. Dog bør det være et opmærksomhedspunkt, at
Mor 2 fortsat er opmærksom på at opfange og aflæse Barns behov og
reaktioner i disse situationer, som ofte er præget af en højenergisk stem-
ning med fjolleri, og som er en del af deres indbyrdes samspil.

Det er under samværene observeret, at Mor 2 udtrykker over for Barn, at
hun må sige lige det, hun har lyst til og tænker på. Det er generelt



9

indtrykket, at det er et udtryk for en velmenende invitation fra Mor 2s
side. Dog er det indtrykket, at det muligvis kan opleves hos Barn som et
pres for at skulle italesætte noget Mor 2 ønsker, hun italesætter. Der-for
bør det være et opmærksomhedspunkt fremadrettet, at Mor 2 i ste-det
griber og lytter til Barn, når hun fortæller om de ting, der rører sig hos
hende.

Der er ikke observeret nogen umiddelbar udvikling i relationen mellem
Mor 1 og Mor 2. De har ikke haft kontakt under samværene, da Mor 2
ikke har ønsket at møde op i venteværelset under Mor 1s tilstedeværelse.
Hun er derfor kommet ind gennem bagindgangen, hvorfor der derfor ikke
har været direkte kontakt. På baggrund af dialog med både Mor 1 og Mor
2 er det indtrykket, at konflikten mellem dem er massivt til-stede. Dette
observeres særligt i kontakten med Mor 2, som til samvæ-rene nævner
over for overvåger, hvad hun oplever Mor 1 gør blandt an-det for at
opretholde psykisk og økonomisk magt over hende.

Konflikten lader til at indvirke på Mor 1 og Mor 2s relation og samar-
bejde omkring Barn. Det er overvågers bekymring, at forældrenes høje
konfliktniveau kan have indflydelse på fremtidige overleveringssitua-
tioner, som kan have den betydning, at Barn kommer i klemme og fan-
ges i en loyalitetskonflikt. Det mit indtryk, at konfliktniveauet er så højt,
at de tillægger hinanden dårlige intentioner, uanset hvad den anden
forælder gør. Jeg er på nuværende tidspunkt i tvivl omkring, hvorvidt de
kan støtte op og samarbejde om en fælles aftale, selv hvis denne er truffet
af familieretten.

Det er det samlede indtryk af forældrenes samarbejde, at der skal en
massiv indsats til for, at de kan arbejde sammen omkring Barns tarv.

Det er ligeledes indtrykket, at når samværene skal sættes, at der tages
hensyn til en langsom optrapning både i varighed og hyppighed, så der
tages hensyn til Barns behov for stabilitet og tilvænning.
…”

Børnehaveklasseleder Person 2, Skole 1, Afdeling, By 1 har i ”Elevplan efterår
2021” af 29. oktober 2021 for Barn udtalt følgende:

”…
Barn er en sød, smilende og omsorgsfuld pige.

Barn virker til at trives i klassen, hun er vellidt og har gode veninder, som
hun er tæt knyttet til. Hun virker til at være glad for at gå i skole.



10

Hun er tryg ved skolen og omgivelserne omkring hende.

…

Hun er god til at løse små konflikter selv, og hun henter en voksen når
hun har brug for hjælp. Konflikterne er typisk småting, som ofte om-
handler hvem der skal lege med hinanden, og hvad de skal lege.

Barn er godt til at udtrykke og formulere sig, og kan sætte ord på hen-des
følelser og tanker.

…

Barn skal fortsætte den gode sociale og faglige udvikling :)
…”

Forklaringer

Mor 1 og Mor 2 har under retsmødet den 1. november 2021 afgivet forklaring.

Mor 1 har forklaret, at hun siden den 18. august 2020 har haft Barn hjemme igen,
og at det går rigtig godt nu. I de første par måneder virkede det dog som om, at
Barn skulle prøve hende af i forhold til, om hun ville sende hende væk. Det sidder
i Barn, at hun er blevet sendt eller taget væk fra hende.

Barn trivedes også godt i sin gamle børnehave, som hun kom tilbage til. Barn
havde beholdt sin plads, og alle børnene var glade for, at hun kom tilbage. Barn
fortalte i børnehaven, at hun havde været på krisecenter. Efter Barn kom hjem,
holdt hun ferie med Barn, ligesom hun på grund af corona-situationen havde
mulighed for at være hjemme hos Barn. Hun tror, at episoden og opholdet på
krisecenteret kommer til at følge Barn i lang tid. Barn er blandt andet blevet mere
forbeholdne for nye voksne. Barn har selv fortalt, at hun havde samtaler med
voksne på krisecenter, hvor hun sagde, at hun ville hjem til hende/parten, men
hvor hun blev fejet af. Barn stoppede derfor med at tale om disse ting på
krisecenteret. Barn var også usikker på, om hun i forbindelse med de overvå-gede
samvær måtte lade være med at sige mor til Mor 2, eller om de så ville blev sure
på hende. Barn er meget opmærksom på, om hun skal kalde Mor 2 og hende mor
eller ej.

Barn begyndte i maj 2021 i SFO’en. Der er 8 børn fra hendes børnehave, der er
begyndt i samme SFO. Den 9. august 2021 begyndte Barn i 0.c. på Skole 1,
Afdeling i By 1. Der er 24 elever i klassen. Barn har fået et godt net-



11

værk blandt de nye børn i klassen. Barn synes, at det er spændende at lære nyt i
skolen, herunder bogstaver og tal.

Mor 2 og hun har intet samarbejde. Den 6. december 2019 var sidste gang, at Mor
2 og hun talte sammen. Hun kender hverken Mor 2s bopæls- eller mailadresse
eller hendes telefonnummer. Mor 2 har også blokeret hende på so-ciale medier.

Mor 2 havde tidligere i 2019 sagt nej til at Barn kunne få udstedt et pas. Hun ville
ellers have haft Barn med på efterårsferie i 2019. Hun sørgede i 2020 for, at Barn
fik et pas. Det var efter, at hun havde fået den midlertidige forældremyn-dighed.

Det var svært at se et fremtidigt samarbejde mellem Mor 2 og hende, når hun ikke
var i stand til at kunne kontakte Mor 2, og når Mor 2 fortsatte med sine hi-storier
om hende/parten i forhold til myndighederne. Mor 2 kunne i Familierets-huset
f.eks. ikke benytte samme indgang som hende/parten, og Mor 2 giver ud-tryk for,
at hun/parten er et farligt menneske.

Hun er ikke indstillet på at sende Barn på samvær hos Mor 2, når Mor 2 har en
hemmelig adresse, og når Mor 2 tidligere har holdt Barn væk fra hende i 8 må-
neder.

Efter et retsmøde i familieretten gik hun med til, at Barn kunne komme på 3
overvågede samvær med Mor 2. Barn var ”kvæstet” efter hvert af de overvå-gede
samvær. Hun forventede, at hun efter de 3 overvågede samvær blev kon-taktet
vedrørende det videre forløb, men Mor 2s advokat henvendte sig i stedet direkte
til myndighederne og oplyste, at hun/parten ikke var samarbejdsorien-teret. Dette
var på trods af, at hun slet ikke var blevet spurgt i forhold til videre forløb.

Hun kan i dag mærke, at Barn ikke er lige så bekymret som tidligere i forhold til
samvær med Mor 2. Barn glæder sig til at få kage, gaver og slik af Mor 2, men
Barn er samtidig stadig bekymret for, om hun bliver efterladt, og om hun/par-ten
ikke venter på Barn efter samværene med Mor 2.

Hun ønsker ikke, at Barn fremadrettet har samvær med Mor 2 på grund af be-
kymringerne om, hvad Barn tidligere har været udsat for af Mor 2, og hvordan
Mor 2 har præget Barn, herunder med historier om, at Barn skulle gemme sig i en
barnevogn, fordi hun/parten var farlig. Barn havde dog samtidig sagt, at hun var
glad for, at Mor 2 havde sagt det, fordi hun så vidste, at hun/parten kiggede efter
hende. Mor 2 fortsatte med at lægge historier og bekymringer på Barn un-der
opholdet på krisecenteret. Hun er bekymret for, at Mor 2 ikke er helt rask, men
hun kender dog ikke til, at Mor 2 har nogle diagnoser. Mor 2 havde dog



12

gjort noget af det samme i forhold til sin eksmand, som hun beskyldte for in-cest,
mens Mor 2 havde beskyldt hende for vold. Mor 2 havde også haft beskyldt nogle
naboer for chikane. Mor 2 havde i alle tilfælde anmeldt dette til politiet. Hun ved
også, at der er tilfælde med psykisk sygdom i Mor 2s familie, idet Mor 2s bror har
dolket sin kæreste ihjel.

Barn har dog ikke givet udtryk for, at hun er bange for Mor 2s familie.

Hun er selv indstillet på en psykiatrisk udredning, hvis Mor 2 også skal det.

Hun er bekymret for Barns tarv, når Barn er hos Mor 2. Mor 2 har selv to børn
med diagnoser – Person 3 på grund af omsorgssvigt og Person 4 på grund af en
hjer-neskade. Hun er bange for, at Mor 2 kunne finde på at skade Barn for at
ramme hende/parten. Mor 2 er ikke bange for at bruge de muligheder, som hun
har, og da Mor 2 fik forældremyndigheden over sine andre børn efter at have
beskyldt deres far for incest, gik hun alligevel med til, at faren kunne få samvær
med sine børn.

Der er to muligheder i forhold til Mor 2s beskyldninger om vold mod
hende-/parten. Mor 2 tror enten selv på sine påstande, fordi hun har gentaget dem
så mange gange, herunder til krisecenteret, politiet, kommunen og Familieretshu-
set, eller også ved Mor 2 godt, at det ikke passer, men hun gør for at få mulig-hed
for at ramme hende/parten ved at tage Barn fra hende.

I forhold til fremtiden og Barns mulighed for at se begge forældre, har hun svært
ved at se, at Mor 2s adfærd fremadrettet vil ændre sig. Det har nu varet 2 år. Hun
har fra dag ét forsøgt at få et samarbejde op og stå med Mor 2, men Mor 2 har
”skudt alt til jorden” . Mor 2 havde sagt, at det skulle være en 7/7-
samværsordning, idet hun/parten ellers kunne ”skyde en hvid pil efter det” . Hun
er selv kommet med flere samværsforslag til Mor 2. Da de gik fra hinan-den,
tilbød kommunen dem et samarbejdsforløb, men efter tre gange ønskede Mor 2
ikke at deltage længere. Det var et forsøg på, at de kunne lære at tale sammen,
men det blev afbrudt af Mor 2.

Hun er overbevist om, at det pt. ville være bedst for Barn ikke at se Mor 2. Ved
det første af de 5 overvågede samvær, mødte Mor 2 ikke op. Barn sagde bagef-ter,
at det var fint, og at hun havde spillet kort med overvågeren. Ved de efter-følgende
4 samvær sagde Barn, at det var gået fint, og at hun fik slik og gaver af Mor 2,
men at det også havde været fint, hvis Mor 2 ikke var der. Samværene har betydet,
at Barn ikke er kommet i skole på disse dage, fordi der gået en hel skoledag med
det. Efter samværene er Barn helt drænet for energi. Hun er sik-ker på, at Mor 2 –
i det afgrænsede tidsinterval for samværet – gør alt for at strenge sig an. Barn vil
have en bisidder med til samværene, fordi hun så ved, at Mor 2 ikke kan lyve, og
at Mor 2 ikke kan tage hende med efter samværene.



13

Barn oplever det som en ”værnepligt” at komme på samvær. Hun har det dår-ligt
med at fortælle om disse ting, fordi hun har lovet Barn, at det ikke ville komme til
Mor 2s kundskab. Barn er bange for at blive foreholdt og stillet til regnskab for
det af Mor 2. Mor 2 kan i den henseende have en intimiderende stirren.
Hun/parten er bange for, at Barn eventuel kan miste tilliden til hende ved at have
fortalt om det i retten.

Det var rigtigt, at hun i et brev af 13. august 2019 til Familieretshuset havde be-
skrevet Mor 2 som en omsorgsfuld og opmærksom mor i forhold til dennes da-ter
Person 4. På det tidspunkt i 2019 havde deres fælles samliv været vanskeligt i
flere år, huset var sat til salg, og de var gået fra hinanden.

Efter at Barn i august 2020 kom hjem, blev hun i familieretten spurgt til, om hun
var indstillet på, at Barn kunne få 3 overvågede samvær med Mor 2. Hun accep-
terede dette. Det var i september og oktober 2020. Hun hørte efterfølgende intet
fra Mor 2 og det gjorde hendes advokat heller ikke.

Mor 2 har på intet tidspunkt henvendt sig til hende – ikke siden sms’en af 6. de-
cember 2019. Hun ved kun fra Familieretshuset, hvordan Mor 2 opfatter hende,
herunder at de ikke kan bruge samme indgang til Familieretshuset.

Begge forældre har pligt til at sikre samværet med barnet. Barn udtrykker over for
hende, at hun er tryg ved, at der er andre til stede under samværene med Mor 2.

I foråret 2021 hentede Mor 2 sine private ting fra huset. Mor 2 efterlod dog nogle
ting, hvorefter hun på skrift spurgte Mor 2, om hun fortsat ville have tingene el-ler
ej, men Mor 2 svarede ikke. Mor 2 ved, hvor hun bor og kan kontakte hende, hvis
hun vil, hvorimod hun ikke ved, hvor Mor 2 bor, eller hvordan hun kan kontakte
hende.

Mor 2 har forklaret blandt andet, at hun boede på krisecenter frem til ef-teråret
2020, hvor hun flyttede i et lejet rækkehus efter anvisning fra Kommune. Hun bor
sammen med sin søn Person 3, der er 18 år, og som går i skole i By 2. Hendes
datter Person 4 flyttede som 18-årig, dvs. i januar 2019, på et bosted. Person 4 fik
som 2½-årig en betændelsestilstand i hjernen. Hun har ikke en ny kæreste eller
partner.

Hun er pt. i et ressourceforløb med henblik på at komme i arbejde. Hun skal have
en ny uddannelse.

Både Person 3 og Person 4 synes, at Barn er fantastisk, og de har et godt
søskendefor-hold. Barn, der i dag er 6 år, var et ønskebarn. Både Mor 1 og hun
ønskede et barn, men det tog 3 år for Mor 1 at blive gravid. Efter fødslen havde
Mor 1 bar-



14

selsorlov, mens hun selv arbejdede hjemmefra, idet hun fik penge for at passe sin
datter Person 4 på fuld tid. Hun deltog derfor også i spædbarnsplejen af Barn.

Hun bor i dag på en beskyttet adresse i By 2, mens Mor 1 og Barn bor i By 1. Der
er 15 minutters kørselsafstand mellem adresserne. Hun har ikke skif-tet sit
telefonnummer eller sin mailadresse, hvorfor Mor 1 fortsat kan kontakte hende.
Hun har ikke kontaktet Mor 1 siden beskeden den 6. december 2019, hvor hun tog
på krisecenter med Barn.

Situationen i december 2019 var den, at hun gerne ville ud af forholdet med Mor
1, og at deres hus stod til salg. Hun var rigtig bange og følte sig skræmt af Mor 1.
De var ”fysiske” over for hinanden, også når børnene var til stede. Hun havde selv
et hus, der lå over for deres fælles hus, men dette var lejet ud. Det havde i mange
år været for meget mellem Mor 1 og hende, og Barn havde herun-der overværet
fysisk kontakt og råben og skrigen mellem dem. Det var rigtig ubehageligt, og hun
anmeldte det til sidst til politiet.

Hun kontaktede mandag den 2. december 2019 politiet, og hun blev onsdag og
torsdag ringet op af politiet og vejledt om, hvad hun skulle gøre for at komme
videre. Hun aftalte med politiet, at hun kunne tage på krisecenter, og at politiet
sendte en underretning til Kommune. Hun havde også aftalt med poli-tiet, at hun
skulle hente Barn i børnehaven. Hun talte med børnehavelederen og forklarede, at
hun tog Barn med til et sikkert sted. De var først på et krisecenter i By 3, hvorefter
de kom til et andet krisecenter i By 4. Hun underret-tede ikke Mor 1 om, hvor hun
og Barn var. På krisecenteret i By 4 modtog hun breve fra Mor 1. Det var
voldsomme breve med billeder, herunder af Barn. Hun fik brevene læst højt på
krisecenteret. Det var i sommeren 2020.

Barn opholdt sig ikke kun på krisecenteret, men gik også fra marts eller april 2020
i børnehave i By 4. Barn var glad for børnehaven. Hun talte få gange med Barn
om Mor 1, men Barn var tryg, da hun jo var sammen med sin mor på
krisecenteret. Mor 1 anmodede i januar 2020 om kontaktbevarende samvær, hvil-
ket hendes/partens advokat afslog. Hun havde handlet i situationen, fordi der
skulle ske noget i forhold til Mor 1 og hendes situation, og fordi de skulle have
hjælp. Hun tænkte derfor ikke på samvær mellem Barn og Mor 1. Hun bad sam-
tidig Familieretshuset om at fremme sagen mest muligt, og hun var selv overra-
sket over, at sagen havde taget så lang tid. Mor 1 havde i løbet af de 5 måneder
ikke haft kontakt med Barn. Efter afgørelsen om midlertidig forældremyndig-hed
til Mor 1 blev Barn udleveret til Mor 1.

Under de efterfølgende overvågede samvær var Barn ikke bange for hende. Hun
så tværtimod Barns smil og glæde ved at se hende. Barn krammede og kyssede
hende. De overvågede samvær var først af 1 time og siden af 1½ times varighed.
Samværene foregik med en overvåger og en ekstra person i lokalet



15

for Barn. Det var først Person 1, som er Mor 1s brors kone, og siden Mor 1s mor,
dvs. Barns mormor. Det var grænseoverskridende, at Person 1 deltog i samværene,
fordi Mor 1s bror og Person 1 havde forfulgt hende, mens hun var på krisecenteret
i By 4. Under senere samvær var Person 1 uden for samværslokalet. Overvågeren
skrev også i samværsrapporterne, at Barn ikke havde brug for Person 1 – eller
mor-moren i forbindelse med de seneste 3 samvær. Ved afslutningen af
samværene var Barn ikke ked af det, men de krammede og kyssede, og hun
fortalte, hvor-når de skulle ses igen. Det var rigtigt, at hun sov over sig til det
første af de 5 samvær. Hun havde intet hørt fra Mor 1 omkring fremtidige samvær.

Barn går i skole og er glad for sin skole. Mor 1 og hun havde før hendes flytning
fra huset ikke talt om skolevalg, men der var to skoler, og de hældte mest til Skole
2. Det er også den skole, som Barn går på nu, og hun synes, at Barn skal fortsætte
på skolen. Hun fik besked på e-Boks om første skoledag. Hun kontaktede skolen
og spurgte, om hun kunne se skolen en anden dag, men det var ikke muligt. Mor 1
havde på det tidspunkt den fulde forældremyndig-hed. Hun havde ikke været på
skolen. Barn er hende bekendt tilmeldt SFO’en. Hun vil rigtig gerne se skolen,
men hun ser det pt. ikke som en mulighed. Hun vil selv blive boende i området, så
Barn ikke skal flytte skole.

Det er rigtigt, at hun ejer et hus, der ligger over for Mor 1, og som hun har lejet
ud. Hun aftalte med den tidligere lejer, at hun/parten passede haven, hvorfor hun
havde været i huset for at passe haven og vedligeholde huset. Hun er be-vidst om,
at hun ikke holder i indkørslen, fordi hun er bange for, at Mor 1 så vil iscenesætte
et eller andet, fordi hun/parten er i området. Der er også opsat over-vågning på
Mor 1s hus, dvs. deres fælles hus, hvorved Mor 1 kan se over på hen-des/partens
hus. Hun ønsker ikke at overtage deres fælles hus.

I forhold til en fremtidig samværsordning skal afhentning og aflevering ske på
skolen. Hvis skolen er lukket, har hun en mulighed for at benytte sig af familie-
medlemmer til afhentning og aflevering af Barn. Hun er rystet over, at Mor 1 har
nedlagt påstand om, at hun ikke skal se Barn.

Hun har ikke nogen psykisk sygdom. På krisecenteret fik hun tilbud om psyko-
loghjælp og talte også med en psykolog.

Hun har ikke kontakt med sin egen mor, der heller ikke ser Barn. Derimod har hun
kontakt med sin far, der også har set Barn. Hun har også en søster, som hun er tæt
med. Søsteren har også børn. Hun har også en bror, men hun ser ikke længere sin
bror, og han er ikke en del af hendes liv. Den episode, som Mor 1 havde fortalt om
i forhold til broren, fandt sted for 25 år siden.

Hun flyttede ind i rækkehuset i februar 2021.



16

Mor 1 kunne have kontaktet hende på krisecenteret. Der står ikke, at Mor 1 ikke
må kontakte hende, fordi hun er på krisecenter. Hun havde ikke selv prøvet at
kontakte Mor 1. Mor 1 har pt. den fulde forældremyndighed over Barn og har ikke
inddraget hende. Hun vidste ikke, at Mor 1s advokat tidligere havde kontaktet
hendes advokat om kontaktbevarende samvær.

I forbindelse med afhentning og aflevering af Barn ved samvær, tænker hun, at
hun godt kan mødes fysisk med Mor 1, hvis der er en anden person til stede.

Barn var ikke sammen med Mor 1 i 8½ måned, fordi hun/parten havde brug for
hjælp, og fordi Barn og hun havde brug for at komme væk. Det var også Famili-
eretshuset og Familierettens afgørelse, at Mor 1 ikke skulle have samvær med
Barn. Det var således ikke hendes ønske, at Barn ikke skulle se Mor 1 i 8½ må-
ned. Hun sagde i juli 2020 ikke nej til et samvær, men var i dialog med sit net-
værk og retten.

På krisecenteret modtog hun et ubehageligt brev Mor 1 og hendes venner eller
familie. Brevet var blevet afleveret til flere forskellige krisecentre. Mor 1 havde
udsat hende for vold under samlivet. Hun vil ikke i dag fortælle Barn om, hvad
der skete for 2 år siden, og hvis Barn spurgte, ville hun svare, at det var ”vok-
sensnak” .

Hun udleverede ikke Barn frivilligt efter dommen om midlertidig forældre-
myndighed, fordi Barn på det tidspunkt ikke havde set Mor 1 i 8½ måned. På
krisecenteret talte hun med Barn om Mor 1, og hun tænker bestemt, at Barn var
påvirket af, at hun ikke så Mor 1. Hun ville i dag gerne tidligere have haft startet
Barns samvær med Mor 1 op.

Barn er i dag påvirket af, at hendes forældre ikke kan tale sammen. Hun kunne
under de overvågede samvær mærke på Barn, at Barn stressede og undrede sig
over den måde, hvorpå de skulle se hinanden. Hun har prøvet at hjælpe Barn i den
sparsomme tid, hvor de har været sammen under samværene. Hun hjælper Barn
ved, at Barn kan mærke hendes nærvær og kærlighed – og det bånd, som de har
sammen. Hun mærker Barn og gør hende glad. Hun prøver at nå ind til Barn med
sine kærlighed.

Familierettens begrundelse og resultat

Efter forældrenes forklaringer sammenholdt med indholdet af sagens øvrige
oplysninger, herunder navnlig den børnesagkyndige undersøgelse og samværs-
rapporterne fra de overvågede samvær, lægger familieretten til grund, at foræl-
drene på grund af deres høje konfliktniveau og modsatrettede påstande om fy-sisk
og psykisk vold mod hinanden under samlivet samt deres grundlæggende



17

manglende tillid til hinanden, fremadrettet ikke er i stand til at kommunikere og
samarbejde med hinanden om Barns forhold.

Familieretten lægger herunder til grund, at forældrene ikke har kommunikeret
med hinanden siden den 6. december 2019, hvor Mor 2 forlod parternes fælles
hjem med Barn, hvorefter Barn ikke så Mor 1 før i august 2020 – og først efter, at
Mor 1 fik tildelt midlertidig forældremyndighed og bopæl over Barn.

Det lægges desuden til grund, at Mor 2 fortsat ikke ønsker at mødes fysisk med
Mor 1, og at Mor 2 heller ikke ønsker at oplyse, hvor hun pt. har bopæl på grund
af frygt for Mor 1.

Dette uanset, at forældrenes modsatrettede påstande om fysisk og psykisk vold
mod hinanden ikke har ført til en politimæssig efterforskning, men er blevet
henlagt, og hvor det efter partsforklaringerne heller ikke fremstår som klart, hvad
den påståede fysiske og psykiske vold mellem forældrene i øvrigt har be-stået i.

På denne baggrund finder retten, at der er påvist sådanne konkrete holdepunk-ter
for at antage, at forældrene ikke fremover vil kunne samarbejde om Barns forhold
til hendes bedste, og at det er bedst for Barn, at den fælles forældremyndighed
ophæves.

Familieretten henviser til forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4.

Efter en samlet vurdering er det bedst for Barn, at Mor 1 får forældremyndigheden
alene. Familieretten har navnlig lagt vægt på indhol-det af den børnesagkyndige
undersøgelse, hvorefter Mor 1 bedst vil være i stand til at varetage
omsorgsopgaven for Barn.

Efter familierettens samlede vurdering af Barns forhold, herunder indholdet af den
børnesagkyndige undersøgelse samt samværsrapporterne fra de overvågede
samvær, skal Barn have samvær med Mor 2 som nedenfor bestemt.

Familieretten henviser til forældreansvarslovens § 19 og § 21.

Familieretten har herved navnlig lagt vægt på, at det af den børnesagkyndige
undersøgelse og samværsrapporten fra det seneste overvågede samvær frem-går,
at Barns samvær med Mor 2 skal trappes langsomt op i forhold til varighed og
hyppighed, og at det skal ske under hensyn til Barns behov for stabilitet og
tilvænning.



18

Familieretten har derfor også bestemt, at Barns samvær med Mor 2 skal begynde
som et overvåget samvær, der efterfølgende overgår til et dagssamvær uden
overnatning, og at der på nuværende tidspunkt ikke er til-strækkeligt sikkert
grundlag for at fastsætte et feriesamvær under henvisning til Barns behov for
tryghed, struktur, stabilitet og tilvænning.

Hvis samværet ikke gennemføres, er der automatisk erstatningssamvær i over-
ensstemmelse med bekendtgørelse om forældremyndighed, barnets bopæl og
samvær m.v. § 9.

THI KENDES FOR RET:

Den fælles forældremyndighed ophæves, og Mor 1 skal have forældre-
myndigheden alene over Barn, Født 2015.

Barn skal have 4 overvågede samvær med Mor 2 hver anden uge i 1½ time efter
Familieretshusets nærmere bestemmelser.

Barn, Født 2015, skal herefter have samvær med Mor 2 på følgende måde:

Lige uger fra lørdag kl. 10.00 til kl. 16.00. Mor 2 afhenter Barn hos Mor 1, og
Mor 1 afhenter Barn hos Mor 2.

Falder det løbende samvær i forbindelse med Barns ferie eller an-dre helligdage,
bortfalder samværet med Mor 2.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger til den anden part eller til statskas-sen.