Tiltale for overtrædelse af straffelovens §262a, straffelovens 228, stk. 1, nr. 2 samt straffelovens §261 stk. 1, jf. §21. Påstand om udvisning og erstatning
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Forurettede og vidner;
Seksual forbrydelser;

Københavns Byret










DO M

afsagt den 11. december 2007 i sag

SS 2-10453/2007
Anklagemyndigheden
mod

 Fadt 1980)
p.t Københavns fængsler
0g

 CPP nr Eadt 10521
p.t. Københavns fængsler


Sagens baggrund og parternes påstande.

Denne sag er behandlet med domsmænd.

Anklageskrift er modtaget den 14. maj 2007.

 er tiltalt for overtrædelse af

Begge
1
straffelovens 2622
ved i en periode fra september 2004 og til begyndelsen af år 2006,i Køben-
havn; i forening, at have rekrutteret; transporteret; huset eller modtaget de
tjekkiske kvinder  hvor der har været
anvendt ulovlig tvang, frihedsberøvelse; trusler; fremkaldelse; bestyrkelse
eller udnyttelse af en vildfarelse eller anden utilbørlig fremgangsmåde; med
henblik på udnyttelse af de pågældende kvinder ved kønslig usædelighed;
idet de tiltalte; i den i situationen liggende trussel om vold, ved misbrug af
autoritet eller ved udnyttelse af  sår-
bare stilling, formåede dem til at betale de beløb, som  og
 tjente; ved at bedrive prostitution på Vesterbro i Køben-
havn.

Begge
2
straffelovens 2624
ved i tiden fra medio år 2006 og frem til december 2006, i København; i fo-

rening, at have rekrutteret; transporteret, overført; huset eller modtaget den
tjekkiske kvinde~  hvor der har været anvendt ulovlig tvang
frihedsberøvelse, trusler; fremkaldelse; bestyrkelse eller udnyttelse af en
vildfarelse eller anden utilbørlig fremgangsmåde; med henblik på udnyttelse
af  ved kønslig usædelighed, idet de tiltalte; i den i situatio-
nen liggende trussel om vold, ved misbrug af autoritet eller ved udnyttelse af
 sårbare stilling, formåede hende til at betale de beløb, som
 tjente ved at prostituere sig på Vesterbro i København

Begge
3
straffelovens 2622
ved i tiden fra medio år 2006 og frem til den 16. februar 2007 1 København;
1 forening; at have rekrutteret, transporteret; overført; huset eller modtaget
den tjekkiske kvinde  hvor der har været anvendt ulovlig
tvang, frihedsberøvelse, trusler, fremkaldelse; bestyrkelse eller udnyttelse af
en vildfarelse eller anden utilbørlig fremgangsmåde; med henblik på udnyt-
telse af  ved kønslig usædelighed, idet de tiltalte; i den i si-
tuationen liggende trussel om vold, ved misbrug af autoritet eller ved udnyt-
telse af  sårbare stilling formåede hende til at betale de
beløb, som  tjente ved at prostituere sig på Vesterbro i
København

Begge
4
straffelovens 228 stk LnL 2
ved i tiden fra september 2004 og frem til den 16. februar 2007, i forening,
for vindings skyld, at have forledt de tjekkiske kvinder 
 til kønslig usæde-
lighed med andre, idet de tiltalte opkrævede de beløb, som kvinderne mod-
tog ved at bedrive prostitution på Vesterbro i København; hvorved de tiltal-
te herved opnåede en økonomisk vinding.

Begge
5
straffelovens 261stk. 1 jf 821
ved den 4, 5., 6., 8., og 9. februar 2007 på  1 København V, i
forening med 
hvis sager behandles særskilt; at have forsøgt at berøve  hen-
des frihed, idet  skulle lokkes ind i en varevogn; og mod hen-
des vilje køres til en parkeringsplads i sydhavnen; hvilket forehavende imid-
lertid mislykkedes, idet  blev advaret om den forestående fri-
hedsberøvelse.

Begge
6
straffelovens 26L stk L

ved den 15. februar 2007 kl. ca. 16.00 et p.t. ukendt sted i København V,i
forening med to uidentificerede medgemingsmænd, at have berøvet
 mod sin vilje blev hensat i en
bil og kørt til 
på Frederiksberg; hvor  blev tilbageholdt indtil
den 16. februar 2007 kl. ca. 13.00.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf _

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om; a 
i medfør af udlændingelovens $ 49, stk. 1,jf. $ 24, nr. I,jf. 8 22,
nr. 6 og $ 32, stk: 2, udvises med indrejseforbud for bestandigt.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at 
i medfør af udlændingelovens $ 49, stk. 1,jf. $ 22, nr. 6 og $ 32, stk
2, udvises med indrejseforbud for bestandigt, subsidiært en betinget udvis-
ning;

De tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse; subsidiært om rettens mildeste
dom.

De tiltalte har påstået frifindelse for udvisningspåstanden.

 har påstået; at tiltalte skal betale 50.000 kr: i torterstat -
ning:

 har påstået, at tiltalte skal betale 40.000 kr. i torterstatning:

 har påstået; at tiltalte skal betale 80.000 kr. i torterstatning.

 har påstået; at tiltalte skal betale 50.000 kr. i torterstatning:

De tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravenes størrelse

Forklaringer.

Der er afgivet forklaring af de tiltalte og vidnerne 



Forklaring afgivet af  til politiet den 27. februar 2007 er ble-
vet dokumenteret.

Vidneforklaringer afgivet af  Tjek-
kiet er ligeledes blevet dokumenteret.

 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Tiltalte forklarede; at hun kommer fra Tjekkiet. Hun har været i Danmark i
6-7 år. Hun kom til Danmark sammen med en alfons med kælenavnet 
Hun arbejdede på gaden for  Hun vidste godt på forhånd, at
hun skulle arbejde for ham. Det; hun tjente, fik  Efter at have arbej -
det for ham i cirka 1 år mødte hun  Hun havde haft mange proble -
mer med 
Hun havde aldrig mødt ham før, men bad om hans hjælp; fordi hun ville
stoppe med at arbejde for  der slog hende og forlangte; at hun hele
tiden gik på gaden  hjalp hende. Han kom hos hende hver dag, og
hun fortalte ham; hvordan hendes dag var gået.  betalte 20.000 kr. til

på  på Frederiksberg; hvor de også bor den dag 1 dag På
et tidspunkt skulle der renoveres på badeværelset; og de flyttede til 
på Frederiksberg. Hun husker ikke; hvor længe de boede der, Det
var kun de to, som boede der. De flyttede tilbage til  Hun
er ikke sikker på, om der flyttede andre ind. Efter at  havde betalt de
20.000 KI., fortsatte hun med prostitution; men kun i kort tid, og kun når hun
ville. Hun var hos  i 5 år. De penge hun tjente, mens hun boede hos
 brugte hun selv til at leve for. Hun har aldrig betalt for at bo hos
 og han har ikke forlangt at få de 20.000 kr. tilbage Mens de boede
sammen, og også da de blev anholdt, arbejdede 
kender hun fra gaden i Danmark.  har aldrig været hos dem, men til-
talte har hjulpet 
indrejse i Danmark.  men
ikke på tidspunkter, hvor tiltalte og  boede der. Tiltalte ved ikke;
hvorfor de opholdt sig i lejligheden; men  har nok lånt dem lejlighe -
den. 

fortalte, at  krævede; at hun tjente 4-5.000 kr. om dagen, og at han slog
hende.  klagede over dette hver dag på gaden. Tiltalte tilbød at hjælpe
hende og  og tiltalte tog dem med hjem. De aftalte, hvordan de
kunne snyde alfonsen. De skulle ringe til alfonsen 0g sige; at politiet havde
taget dem. Alfonsen tog herefter tilbage til sit hjemland, fordi han ikke læn-
gere havde piger i Danmark. I starten var 
blev i lejligheden cirka en dag, hvorefter hun gik over til en, der blev
kaldt 
Danmark. Hun ved ikke noget om, at  0g
 at hun skulle tage hjem til
Tjekkiet, men det ville hun ikke. Tiltalte og 
gik på gaden sammen med tiltalte. De gik på gaden; når de havde lyst. 
havde ikke andre indtægter end dem; hun fik ved prostitution. 
og tiltalte beholdt hver deres indtjening men anvendte dem i fællesskab
Tiltalte og  betalte heller ikke
for at bo hos dem. En kunde betaler 300 kr. 0g opefter. Foreholdt at 
skulle have tjent 700.000 kr. i de 1Y2 år, hvor hun boede hos dem, og at
 forklarede

tiltalte; at dette ikke er rigtigt. Man har typisk 3-4 kunder om dagen. Tiltalte
ville have  fortsatte. Der
var dage, hvor  ville have tiltalte med
på gaden. Tiltalte passede på  Tiltalte tjente også nogle gange pen-
ge på gaden; uden at  havde boet hos dem i
1' år, ringede  til tiltalte og sagde, at hun var færdig med tiltale og
ville være sammen med en mand ved navn 
Efter telefonsamtalen mødtes tiltalte med  Tiltalte sagde til hende,
at hun skulle passe på sig selv. De var stadig gode veninder. Mens hun boe -
de sammen med  fordi hun løj. Hun løj om,
at hun elskede tiltalte; men det viste sig, at hun var sammen med 
 sagde; at hvis tiltalte forlod hende, ville hun begå selvmord. Da
hun slog 
ind i lejligheden; Måske boede  samtidigt i lejlighe-
den en enkelt dag:  kom oprindeligt fra Tjekkiet; men da hun flyttede
ind i lejligheden, kom hun fra Norge sammen med 
været i Norge i 4 år, hvor hun havde levet af prostitution 
havde været i Danmark i 3-4 dage. Tiltalte kendte ikke  1 forve -
jen. 
gik også på gaden Tiltalte var på gaden sammen med  var
på gaden hver dag, men tiltalte gik ikke med hver dag: Nogle gange arbejde-
de tiltalte selv.  indtjening
og tiltaltes indtjening havde de hver for sig, men de brugte dem i fællesskab.
 kendte til pigeres prostitution. Han bad dem om at holde op; og han
var vred på dem  holdt ikke øje med dem; når de var på gaden. Til-
talte hjalp  ikke talte engelsk. Tiltal-
te har to gange slået 
dumheder. Lejligheden på  består af to værelser inklusiv
stuen samt gang bad og køkken. Tiltalte og 
SOV på en udtrækssofa i stuen.  kender hun fra Tjekkiet; hvor de var
naboer. De havde kendt hinanden i 3 år.  kom til Danmark; men tiltalte
husker ikke hvomår.  skulle være kommet til Danmark sammen med til-
taltes bror 
indrejste. Broderen havde sagt, at han ville komme til Danmark med en pi-
ge, men hun vidste ikke; at pigen var  foran hendes
dør sammen med tiltaltes søster 
hentet  havde fået oplysningerne om
 eller en
anden pige, der skulle hentes .  havde på det tidspunkt været på besøg i
lejligheden i cirka 1 måned.  gik
også på gaden: Det havde været meningen; at  skulle have
været hos dem i 14 dage.  boede kun
hos dem i cirka 5 dage. Da  med for ik-
ke at være alene hjemme. Tiltalte gik til sport og  gik
på gaden.  blev forelsket i en
person ved navn 
 ar -

bejdede meget.  var sur over, at han ikke havde tid til hende. Hun rejste
derfor tilbage til Danmark og boede herefter hos tiltalte 0g  i 2-3 da-
ge. I disse dage gik 
Hun gik herefter over til  der er alfons. Alle er bange for
 Tiltalte
kunne ikke komme i forbindelse med  på
et tidspunkt var 1 måned i Tjekkiet. På et tidspunkt kom  tilbage på ga-
den sammen med  fortalte dumme ting om tiltalte til andre piger.
Tiltalte holdt ikke øje med 
til politiet; at  havde glemt sit id-kort i lejligheden:
Tiltalte fortalte  var kommet tilbage på gaden igen.

Vedrørende forhold 5 forklarede tiltalte, at hun kender  fra
 En dag tog en mand et foto af til-
talte; hvilket hun blev sur over. Hun så, at der stod en jugoslav i nærheden.
Hun gik over til ham for at fortælle om det passerede. Det viste sig, at ved -
kommende var  som hun nu lærte at kende. Han begyndte at
komme og besøge dem i lejligheden. Han besøgte såvel tiltalte som 
 var fa-
milie med to personer ved navn 
Tiltalte er tidligere blevet truet af 
var i familie med de to. Hun tror, hun kender  men hun er ikke helt
sikker. Der er en lille og en høj mand. Den høje mand taler jugoslavisk og er
cirka 30 år. Hun ved ikke; om han bor i København. Hun tror ikke, at han
bliver kaldt  Den lille taler også jugoslavisk. Hun tror, de begge
kommer fra Kosovo. Den lille taler dansk. Hun mener ikke at have set ham i
opgangen. Hun ved ikke, om en af de to mænd har en varevogn. Hun ved
kun; at 
i 3 dage. Han er vist pakistaner.  er hverken den lille eller den høje
mand. Tiltalte har ikke hørt planer om kidnapning af  Hun tror; det er
noget  oplærer pigerne til at fortælle
historier. Der går rygter om; at tiltalte skulle have en interesse i at stjæle 
Hun er sikker på, at det er  der har spredt rygtet. Hun har talt
med  ind i lejligheden var
som sagt at finde ud af, om han var i familie med  De to
sidstnævnte havde siddet i fængsel på grund af tiltalte 0g  og de ville
hævne sig. Hvis de ville hævne sig ville tiltalte og  rejse til Kroatien.
Hvis det viste sig, at  var i familie med dem, og de pågældende ville
hævne sig ville hun slå ham.

 forklarede ad forhold 6, at hun den 16. februar
2007 mødte på politistationen sammen med  hav-
de stjålet penge fia hende. Det drejede sig om 10.000 tjekkiske kroner og
1.000 euro 
indrejse i Danmark, efter at hun have været i Tjekkiet, drak hun kaffe sam-
men med  på Café Yrsa. De var blevet gode veninder. Tiltalte gik på ga-
den med  gik også på gaden, 0g de gik herefter på café, hvor

alle piger plejer at mødes.  påstod, at tiltalte havde stjålet hendes id-kort
og havde slået hende. Tiltalte sagde til hende, at det ikke var sandt.  for-
talte; at  slog hende; at hun hele tiden skulle gå på gaden; 0g at hun
var blevet voldtaget; hvorfor hun ønskede hjælp.  flyttede derfor tilbage
til dem. Fra caféen ringede tiltalte til  lovede at komme. De
aftalte at mødes foran Café Mexico. Tiltalte tog hen til caféen sammen med

Han tog 
 at hun
skulle slappe af hjemme hos dem for derefter at tage hjem til sin mor i Tjek-
kiet. Tiltalte ringede til  var kommet hjem og spurgte; om
alt var i orden. 
 nede på
gaden; fordi 
0g sagde; at hun fiøs og ville hjem. Hun bad  hente hende. Da
 var det lyst; men nu var det blevet mørkt. Til-
talte  bil, og de kørte hjem til lejlig-
heden: Da de kom hjem til lejligheden; var  væk. Tiltalte konstaterede,
at de 10.000 tjekkiske kroner og de 1.000 euro, som havde ligget på hendes
bord i soveværelset; var væk. Pengene tilhørte såvel tiltalte som  F3I
havde taget pengene.  Var 1 lejligheden; da
han forlod lejligheden. Han havde sagt til hende, at hun kunne tage sig et
bad og noget mad og lægge sig til at sove; hvorefter han havde forladt lejlig-
heden. Efterfølgende har  havde ventet foran lejlighe -
dens vindue. De ville nu lede efter  0g
 kørte til
hotellet.  1å
på knæ foran hotellet. Tiltalte tror; hun ventede på 
gik over til  sagde; at hun ikke havde
pengene.  jakke.
 havde taget de 1.000 euro. Hun mener også, at hun
selv steg ud af bilen; men  sagde; at hun var bange
for 
De ventede på gaden; om  skulle køre forbi. De ventede i cirka 20-30
minutter. De satte sig alle ind i bilen og kørte til politistationen; men der var
lukket. De kørte derefter hjem.  ville gerne med hjem. På vej hjem så de
 på vej hjem til dem til fods, og de tog hende med i bilen. Da de kør-
te til politistationen om aftenen; var det for at anmelde de stjålne penge; men
tiltalte ved det ikke mere. Døren til soveværelset kan låses med en nøgle.
Låsen er lidt ødelagt, så nogle gange kan den ikke låses. Der sidder en nøgle
i døren inde i soveværelset. Den pågældende nat; efter at de var kommet til-
bage fra politistationen; var døren ikke låst. Næste morgen ville 
0g 
havde stjålet hende fra gaden, han havde kørt over hendes fødder med bilen
to gange og kørt hende 100 km væk til et sommerhus, hvor han havde vold-
taget hende. Hun ved ikke; hvorfor  Hun var
ikke klar over, at  forinden havde afgivet en forklaring til politiet om

 som er
 kom-
mer fra Kroatien. Hun tror nok; at  skulle tolke for dem. De gik
alle ind på politistationen;  gik over til skranken; for-
di de kunne tale dansk. 
0g  gik tilbage til ga-
den.  gik også. Hun tror,
at  skulle afhøres af politiet, men hun husker ikke, om hun fik noget
nærmere at vide. Da de var på politistationen; havde  de 10.000 tjek-
kiske kroner på sig Han afleverede ikke pengene til politiet. Senere på da-
gen; da de blev anholdt, tog politiet pengene fra 

Forsvareren foreholdt dele af tiltaltes forklaring afgivet i forbindelse med
dom af 6. september 2004. ["Vidnet har forklaret; at hun er tjekkisk af nationalitet;
Hun er sigøjner. Fra bun var 6 år til bun var 18 år boede hun på et børnehjem Da hun var
18 år, måtte bun flytte fra børnehjemmet. Herefter havde bun ikke nogen steder at være
Hun gik rundt på gaden og blev stjålet af nogle sigøjnere. Hun blev taget væk med magt.
Hun blev kørt væk i en bil og ben til en familie. Hun kunne godt have forladt familien. De
tilbød hende logi, mad og cigaretter. Vidnet havde ingen andre steder at være. Vidnet skulle
da tjene penge til familien; Senere gik det op for hende; at hun skulle være prostitueret; hvil -
ket bun ikke bavde prøvet tidligere. Efter ca. to mäneder solgte familien bende Hun bavde
ingen indflydelse på, bvor hun skulle ben Vidnet ved ikke; hvor meget bun blev solgt for.
Hun opboldt sig tre år i byen Ostrov hos en familie med to børn. Hun skulle ogsà her arbej -
de som prostitueret:. Hun har opholdt sig hos i alt 6-7 familier; der købte eller solgt hende.
Hun mødte  Hun blev byttet med nogle piger. Herefter skulle hun
til Danmark hvilket  Vidnet hus -
ker ikke_bvomår hun kom til Danmark. Hun tror det var i 2002. Vidnet kendte ingen i Dan-
mark  kørte bende herop i bil. I bilen var Navn 1's  kone og kusine med. Ko-
nen; kusinen 0g vidnet skulle_arbejde som prostituerede. De skulle bo hos 
skulle aflevere sine penge til  forklarer vidnet; at han
standsede i sin bil pà gaden. Hun åbnede døren og hoppede ind i hans bil.  var ikke
potentiel kunde. Vidnet havde ikke noget pas; 0g hun fortalte, hvilke problemer bun havde
med 

Vidnet selv arbejdede stadig for  om hvordan hun
kunne komme fri I forbindelse med at  foreslog vidnet; at hun
selv gerne ville sælges til  0g
 1 ville oprindelig have
40.000 kr. Det blev 20.000 kr.  på Fiske
torvet. 
sagde til hende, at hun kunne rejse til Tjekkiet hvis hun ville. Vidnet turde ikke rejse til
Tjekkiet; fordi hun var bange foI, at bun igen skulle komme til at arbejde som prostitueret.
Efter at  betalte for
opholdet.  og kunne derved fà det billigere.
 forklarede selv supplerende, at bun lider af epilepsi og derfor kan
bave vanskeligt ved et huske_."]

Tiltalte vedstod forklaringen som sand. Hun forklarede videre; at hun kun
har været kæreste med piger. Hun har været på rejser med 
Kroatien og Tyskland; og han har hjulpet hende med at finde hendes søsken-	FPerson 1ZPPI
de i Tjekkiet. Hendes søskende hedder   


der  hed-
der  til efternavn. Det er hendes giftenavn Hun mener, at det er
rigtigt; at  kom til Danmark i september 2004. Hver måned sendte
 har været med tiltalte 0g

sin biologiske mor 21.000 kr. Da  kom til Danmark, havde hun in-
genting med sig. I maj 2006 havde  fire tasker, som bl.a. indeholdt
en hel del tøj. Det alt sammen var købt i København sammen med tiltalte.
Da  kom til Danmark, havde hun ikke nogen mobiltelefon med sig
men hun anskaffede sig en mobiltelefon til 5.000 kr. og købte cirka 3 tale-
tidskort á 100 kr. om dagen. Hendes forhold til  der varede i 9 må-
neder; sluttede, da tiltalte blev anholdt. Bortset fra starten af deres forhold
skændtes de løbende, hver gang  har aldrig be-
talt penge til tiltalte eller  ta-
ger heroin og ryger hash.  havde ikke
noget med sig, da hun indrejste i Danmark. Tiltalte købte tøj til hende. 
havde ikke nogen mobiltelefon med sig, da hun kom til Danmark; men
mens hun boede hos tiltalte, havde hun 3 mobiltelefoner. Foreholdt at 
skulle have forklaret; at hun kom til deres lejlighed den 16. februar 2007
kl. 5.00 om morgenen; forklarede tiltalte; at det ikke passer. De mødte som
tidligere forklaret  bliver også
kaldt 
tog over til  1 Sverige; var hun i Sverige i mindre end en uge. Hun me-
ner, at  kom tilbage fra Sverige. Hun ved ikke,
om 
hentede  ved Café Mexico; steg han ikke ud afbilen. Foreholdt bilag 64,
hvorefter en kriminalassistent har konstateret, at der i døren til soveværelset
var isat nøgle udefra, og at han afprøvede; hvorvidt nøglen var virksom;
hvilket den var, og at han ved let drejning kunne aktivere låsepalen; og at
døren kunne låses, forklarede tiltalte, at dette ved hun ikke; fordi det er læn-
ge siden; men hun havde ikke flyttet nøglen den 16. februar 2007. Da tiltalte
vågnede om morgenen den 16. februar 2007, befandt  sig i lej-
ligheden. Da tiltalte stod op, drak de alle kaffe. Mens  var der;,
fortalte  taler ikke tjekkisk
og kunne ikke forstå alt, hvad  sagde; hvorfor tiltalte oversatte det;
 samme fomiddag skulle have
ringet til  er serber, 0g at de alligevel kunne tale
sammen;, forklarede tiltalte, at hun overværede samtalen 0g hørte; at 
talte tjekkisk til 

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B15 foretaget den 3. februar 2007
kl. 16.40.46, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede, at det er hende, som taler med  Hun kan ikke hø-
re på samtalen; om der bliver talt om  som nævnes i samta-
len;, er hende, hun har forklaret om tidligere. De penge, der tales om, var

5.000 kI., som  Tiltalte havde ventet
på pengene i 14 dage og ville have dem tilbage. Hun har stadig ikke betalt
pengene tilbage.  skulle bruge pengene til en rejse til Tjekkiet. De
ting, der nævnes i samtalen; som  ikke ville få tilbage, hvis hun ikke
tilbagebetalte pengene, var tøj.  har sovet hos tiltalte i 3 dage.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B16 foretaget den 3. februar 2007
kl. 16.42.35, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede, at hun ringede til  og bad ham om at skynde sig
fordi  havde sagt; at tiltalte
0g  havde taget hendes id-kort og de penge; som hun tjente. Hun rin-
gede, for at  De
skulle begge stoppe  0g sige hende sandheden, nemlig at hun havde
glemt sit id-kort.  un-
der samtalen siger; at tiltalte skal indhente  jeg vil tale
med dig, jeg er ligeglad med, hvorfor du tog afsted, jeg vil bare gerne snak -
ke med dig" forklarede tiltalte; at hun gik hen til 
ville tale med hende.  sagde; at det var i orden:

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. Bl7 foretaget den 3. februar 2007
kl. 16.53.06, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede, at der også blev talt om  under samtalen. Inden hun
ringede til  skændtes. De penge, der
tales om, drejede sig om 300 KI., som  skulle have betalt for vaskeriet;
da  vaskede hele tiden tøj, og tiltalte havde betalt
300 kr. for  vask. Foreholdt at der i samtalen står det modsatte med
hensyn til pengene; forklarede tiltalte; at _  ville give hende pengene tilba-
ge, men tiltalte ville ikke have pengene.  sagde, at hun skulle stoppe
 havde nemlig for-
inden meddelt politiet, at  var forsvundet. Derfor skulle de nu til politi -
et.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B18 foretaget den 3. februar 2007
kl. 19.25.11, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede; at det er  Senere
overtager hun samtalen.  Hun ved ik-
ke, hvorfor  pige var på gaden.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B24 foretaget den 4. februar 2007
kl. 20.53.38, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede; at det er hende, der først taler med  Herefter
overtog  Hun
husker ikke; hvorfor  ikke havde været på

gaden i en times tid. De holdt ikke øje med 

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B25 foretaget den 4. februar 2007
kl. 20.56.51, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede, at det er  som var tilbage ved bilen. Dette fortalte
hun  i tele-
fonen siger; "de kommer derhen lige om lidt" så ved hun ikke; hvem "de"
er, men hun ved, at  havde skældt
 kunne ikke lide hinanden.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B31 foretaget den 5. februar 2007
kl. 16.49.57, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede; at hun taler med  var kommet der-
hen.  ledte efter hinanden: Hun kan godt høre på samta-
len; at hun selv siger; "tag hende med det samme" men hun husker ikke,
hvem "hende" var. Måske var det  der ikke havde en bil. Han skifte-
de hele tiden biler. Når der i samtalen siges, "han kan kun efter kl. 20" er
det måske fordi  havde en bil på værksted. Når tiltalte siger, "hun er
der nu" er det måske  siger, "vi kan ikke
snakke på denne her telefon" er det måske fordi, de blev aflyttet. Hun vid-
ste, at politet aflyttede hende.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B34 foretaget den 5. februar 2007
kl. 18.12.49, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede, at hun fortalte 
skulle bruge  der
også; Hun ved ikke; hvad  skulle bruge telefonnummeret til.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B41 foretaget den 5. februar 2007
kl. 20.32.18, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede, at hun fortalte  var blevet kon-
trolleret af politiet, fordi hun godt kan lide at ringe. Hun fortæller 
alt. Det er normalt for hende. Hun betrager  som sin far.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B44 foretaget den 6. februar 2007
kl. 15.46.18, som vedrører en aflytning af  telefon

Tiltalte forklarede; at de to fisser, der nævnes er  Alle piger
var sure, fordi de to piger tog kundeme fra de andre. Tiltalte 0g  ville
pludselig til Tjekkiet og var sure, fordi de så ikke ville tjene penge. Da 
kom på gaden;, tog  alle kunderne, fordi hun ikke krævede; at de brugte
kondom: 

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B59 foretaget den 6. februar 2007
kl. 21.17.17, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede, at den gule varevogn; som nævnes, tilhører en kunde,
som hun havde inden samtalen; Det er en kunde, hun har kendt længe. Hun
husker ikke pågældendes navn; men kunden var ikke 

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B60 foretaget den 6. februar 2007
kl. 21.20.18, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede; at hun ikke kan huske, hvad samtalen drejede sig om,
men der tales om en anden gul varevogn end den, der blev talt om ved den
tidligere samtale. Den kvinde; der tales om, som ikke fik lov at komme med
1 en varevogn; var nok  passede på
hende_  Hun ved ikke, hvad der menes
med det, hun siger om; "at manden skal vi også skifte; fordi hun allerede ved
det" . Hun havde drukket lidt den pågældende dag.  blev forelsket i F3I
Hun ved ikke; om  har en gul varevogn:

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B62 foretaget den 7. februar 2007
kl. 17.46.36, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede, at tiltalte skulle gå væk, for at politiet ikke skulle kon-
trollere hende, hvilket ikke ville være til nogen nytte. Forespurgt af forsvare-
ren; om det ikke var fordi; hun var bange for at blive sendt ud af Danmark
forklarede tiltalte, at det var det. Det er sket for hende to gange tidligere. Fo-
respurgt om  så ville beskytte hende, bekræftede hun dette.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B71 foretaget den 7. februar 2007
kl. 19.44.53, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede; at de to ludere, som nævnes, er 
skulle have at vide; om de t0 piger var der, fordi 
telefonnummer. Når hun selv under samtalen siger, "jeg ved ikke; hvordan I
taler sammen" , så ved hun ikke; hvem "I" er. Når der i samtalen nævnes hen-
de soen, er det  blev uvenner på
grund af ~ 

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B73 foretaget den 7. februar 2007
kl. 20.11.41, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede; at  for
så vidste  var taget med en kunde i en Golf,
men  under samtalen siger, "jeg
så ham lige her, men jeg kan ikke gøre noget der, forstår du" , så er det mås-
ke  kørte hele tiden rundt. Da tiltalte talte med
 ved siden af hende.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B76 foretaget den 7. februar 2007
kl. 21.58.08, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede; at hun ikke kendte sigøjneren.  er ikke chef for til-
talte, 
Det mente  også.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B102 foretaget den 15. februar
2007 kl. 15.25.48, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede; at hun ikke ved, hvorfor 
Det er længe siden; så hun husker det ikke. 
havde givet sin telefon til  der havde givet den til tiltalte. Det var det;
de talte om. Foreholdt at der under samtalen tales om en falsk anmeldelse;
forklarede tiltalte; at  til at
løslade 

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B103 foretaget den 15. februar
2007 kl. 15.34.00, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede; at det var en samtale; der fandt sted forud for mødet for-
an Café Mexico. Når det er angivet i samtaleme; at hun skulle have sagt "her
på Yrsa	hun har givet ham alle pengene" , så bliver der retteligt sagt "her
på Yrsa; 
De gik forbi pizzariaet; og tiltalte ringede senere til  og sagde, at de
skulle mødes ved Café Mexico.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B104 foretaget den 15. februar
2007 kl. 15.38.27, som vedrører en aflytning af  telefon.

Foreholdt at tiltalte under samtalen siger, "jeg kan ikke vente der, fordi hun
ved, hvor vi er" , forklarede tiltalte, at det var  som vidste; hvor de var.


Anklageren afspillede telefonaflytning nr. B107 foretaget den 15. februar
2007 kl. 17.18.43, som vedrører en aflytning af  telefon.

Tiltalte forklarede; at  Fore -
holdt at hun under samtalen siger noget om, at  er det største problem;
forklarede tiltalte; at hun ikke husker; hvorfor  var det største problem.
De talte om, at  tilba-
ge. De talte også om politianmeldelsen dagen efter.  ved bedst, hvor-
for  tilbage, fordi
hun savnede hende. Når hun i samtalen nævner; at hun vil give hende nogle
tæsk; er det fordi,  havde løjet for hende. Hun ville ikke give hende
tæsk; men skælde hende ud.

 fremstod på ny og forklarede; at da hendes søster
 ikke i Danmark. "

 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

 forklarede, at han kommer fra Kroatien: Han har væ-
ret i Danmark i cirka 21 år. I Danmark har han en datter 0g bømn til en søster.
Da lejligheden på  skulle renoveres; fik han af ejendoms-
selskabet stillet en lejlighed på  til rådighed i 12 måneder.
Forinden han var flyttet til  havde han boet i en lejlighed
på  i 2003 og boede på
 fra måske oktober 2003. Han boede der kun i cirka 10 måneder.
Han boede sammen med  Efter de 10 måneder boede der et ægtepar i
lejligheden i 3 uger. Det var 
de mødt 
tilbød ham lejligheden på  Ægteparret kom fra Tjekkiet; men
havde boet et stykke tid i Danmark. Han ved ikke hvor længe. Efter de 3 4-
ger tog ægteparret tilbage til Tjekkiet og kom til Danmark igen i september
2004 i følgeskab med 
igen sammen med sin hustru,  Tiltalte kom
på besøg i lejligheden og så, at  var i lejligheden. Pigerne
var der måske et par dage og flyttede fra lejligheden den 9. september 2004.
Pigerne havde i forvejen aftalt med  at de skulle arbejde som prostitu -
erede. Pigerne skulle beholde halvdelen af deres fortjeneste og give den an-
den halvdel til  Pigere gjorde det frivilligt; Tiltalte havde kendskab
til pigeme, inden de kom til Danmark. Ugen før pigerne kom til Danmark;
var tiltalte 0g 
lånte tiltaltes bil for at besøge sin bror et par timer; men han blev væk hele
dagen og hele natten. Da  tiltalte
om at køre ham til et hotel, hvor hans bror og en pige befandt sig. På hotellet
var  0g
pigeme indrejste i Danmark; hentede tiltalte dem ikke ved færgen: 
havde nøgle til lejligheden på  kom tilbage til
Danmark i bil. 
tog hende med til byen; hvor tiltalte købte tøj til hende. Det var her, han fik
at vide bLa. at hun afleverede 50 % af sin fortjeneste ved prostitution til 
På dette tidspunkt havde tiltalte set _  gå på gaden; men
han havde ikke haft kontakt med dem. 
fortalte tiltalte, at pigerne ønskede at få hjælp til at flygte fra  Pi-
gerne ønskede at blive fiie  anvendte tvang. Pigeme skulle skaffe sto-
re beløb til  6.000
kr. pr. dag: Tiltalte kendte en mand fra Kosovo med kaldenavnet 
Det er den samme  har fortalt om. Han havde kendt
 i 2-3 måneder og havde bedømt ham som værende et godt mennes -
ke. Han bad  ville sørge for
indkvartering på et hotel. Tiltalte tog til Fisketorvet og hentede pigemne, som

ventede på ham. De kørte først hjem til tiltaltes lejlighed.  kom hen
til lejligheden og kørte pigemne til et hotel i Køge.  rigtige navn er
 Tiltalte var ikke med på hotellet. Pigere blev på hotellet en
nat. Tiltalte sagde til  at politiet havde taget pigere 0g sendt dem til
Tjekkiet. Dagen efter tog  og hans hustru hjem til Tjekkiet. Den 10.
september 2004 kørte  og tiltalte pigemne til et pizzaria på Finsensvej,
hvor de spiste. Pigerne var glade for, at  var rejst. Tiltalte sagde; at nu
var de frie. 
 Da de havde spist; tog de hjem til tiltalte, hvor de
alle ovemattede. Næste dag tog  kendte ikke
 var i begyndelsen af
2003. Han standsede i et kryds; og pludselig satte  sig ind bilen og bad
om hans hjælp. Hun fortalte; at hun kom fra Tjekkiet; og hun fortalte om sin
situation; herunder at hun var prostitueret 0g arbejdede for  Tiltalte
var ikke klar over, at man kunne sælge folk. Han bad  om at få et mø-
de med hendes chef:  bad tiltalte om at stjæle hende. Han havde et mø-
de med  hvor meget
han skulle have for at frigive  bad om 40.000 kI., men tiltalte
fik forhandlet prisen ned til 20.000 kr., som tiltalte betalte på Fisketorvet.
Han tog  
Han sagde til  at hun var fri. Hun boede på værelset i 2-3 uger.

 skulle rejse tilba-
ge til Tjekkiet 
 rejste til Tjekkiet men kom tilbage til Danmark og boede herefter på
et hotel, som tiltalte betalte for.  var ikke prostitueret på det tidspunkt.
 Tiltalte betalte 15.000 kr. for, at
 Han
tog dem med hjem til hans lejlighed, som dengang var på  og se-
nere tog han  Han har aldrig
været kæreste med  Han har
aldrig købt en pige på gaden. Da  vidste
han ikke; at  at hun ikke
skulle fortsætte med at været prostitueret. En dag da  var
blevet uvenner; erkendte  at hun en gang imellem arbejdede på gaden.
 har aldrig betalt for at bo hos ham. Det var ham, der forsørgede
 Når de købte ind, gjorde de det sammen. Han har aldrig modtaget
penge fra 
med at været prostitueret. Han vidste; at  var kærester. De
sov i soveværelset. Tiltalte sov i stuen I de cirka halvandet år, hvor 
boede i lejligheden; boede der ikke andre personer end de tre, men ind
imellem var der personer, som overnattede. I denne periode forsørgede 
 fordi tiltaltes løn ikke rakte. Pigerne skulle ikke betale for at bo
hos ham.  har aldrig betalt ham penge, heller ikke på gaden efter et
kundeforhold. Han vidste fortsat ikke; at  også tjente penge som pro -
stitueret.  har ikke grund til at være bange for tiltalte. Han kender ikke
til  lærte

 var kommet fra Norge sammen med

0g  kærester; hvilket var åben-
lyst.  hav-
de på det tidspunkt  flyttede herefter frivilligt
over til  Tiltalte
spurgte, om  svarede, at det var han ikke; men
at han røg hash.  flyttede ind i lejligheden. Tiltalte var gode venner
med 
var prostitueret; inden hun flyttede ind i lejligheden. Han vidste også, at
hun ikke var holdt op med det efter indflytningen; selvom han havde forsøgt
at få hende til at holde op. Han havde forsøgt at ændre  liv og frem-
hævet  var uimodtagelig for gode råd, ind-
til  Tiltalte
betragtede  som en slags datter og svigersøn. I de 9 måne -
der, hvor 
har aldrig betalt penge til tiltalte, men tiltalte har derimod betalt rejser til
Kroatien og Tjekkiet for 

Tiltalte har ikke haft noget seksuelt forhold til  Han har
arbejdet i  icirka 2 år indtil 2003, hvorefter han gik på førtidspen -
sion. Han får udbetalt 12.600 kr. netto om måneden: Han betaler cirka 3.500
KI. i husleje. Han har aldrig slået nogen; heller ikke 
Han har ikke set  fordi
 Det endte med, at de to
piger røg i totterne på hinanden; og at han måtte skille dem ad. Inovember
2006 kom 
ringede og fortalte; at han var gået fra sin hustru og ville besøge dem i
Danmark; fordi han havde en anden søster;  der lige havde født.
 sagde; at han ville komme sammen med en pige, men han nævnte ik-
ke hendes navn. Tiltalte havde sendt penge til  til rejsen. Han mener;
at det var 1.000 kr. Der var ikke planer om, hvor længe  0g pigen
skulle være i Danmark. De skulle bo hos tiltalte.  kom imidlertid alene
med bussen.  havde haft problemer med sine papirer,
hvorfor han blev taget væk fra bussen. Det var aftalt; at tiltalte skulle hente
dem ved bussen. Tiltalte havde  havde boet hos ham
0g  havde boet hos dem nogle gange i kortere pe-
rioder. Han vidste godt, at  var heller ikke klar
over; at pigen;, som  med hjem.
Da de kom hjem; sov  hvorfor hun var
kommet alene; og hun fortalte det med 
ville komme efterfølgende; men  blev hos
dem. Tiltalte sagde, at  og ikke gå på gaden; men
det trængte åbenbart ikke ind hos hende. Hun gjorde det samme som 
det vil sige gik på gaden. De har begge fortalt tiltalte; at de også var prostitu-
erede i Tjekkiet.  var begyndt med prostitution som 16-
arig.  blev hos dem i cirka 10 dage.

 at kende.
 er tiltaltes nevø, som bor i Sverige og arbejder i København. Tiltaltes
tanke var; at hvis de kunne lide hinanden; kunne de flytte sammen.  sag-
de; at det var i orden. Han introducerede dem for hinanden; og samme dag
tog  var i Sverige i nogle få dage. Tiltalte havde
kontakt med dem; mens de var i Sverige. Tiltalte fungerede som oversætter:
Han husker ikke; om  på det tidspunkt stadig boede hos dem Det viste
sig at  hele tiden
var alene hjemme; ville  at
komme tilbage til dem. 
på Tårnby station.  sagde; at hun gerne ville bo hos tiltalte. Den 13. de-
cember forsvandt  fra deres lejlighed. I den mellemliggende periode var
tiltalte i Kroatien. Han tog til Kroatien den 4. december. Da han kom hjem,
var  1 lejligheden i cirka 3 dage, inden hun forsvandt. Tiltalte havde væ-
ret cirka en uge i Kroatien Da tiltalte kom hjem fra Kroatien; befandt 
 boede hos tiltalte, var hun pro-
stitueret.  ville gerne betale for at bo der og for benzin; men tiltalte ville
ikke have penge af hende. De penge, hun tjente; sendte hun til Tjekkiet. Den
13. december bad 
at hun kun havde 1.000 kI.  bad tiltalte om at betale de resterende 500
kr.  Han
har ikke modtaget penge fra  prostitution Den 13. december så han F3
ved firokosttid i lejligheden. I lejligheden var endvidere  0g
en anden  Alle kvinder forlod lejligheden samtidig; De tog alle på ar-
bejde på gaden.  vendte ikke tilbage: Cirka kl. 16.00 eller 17.00 prøvede
 men kunne ikke komme i forbindelse med hende.
 forsøgte at komme i forbindelse med hende i cirka 2 timer. Derefter
gik de på gaden for at spørge efter  Tiltaltes opfattelse var, at nogle
havde manipuleret med  Der var ingen forlydender om, at hun skulle
være taget til Tjekkiet. Han bestemte sig for at afvente i 24 timer; hvorefter
han tog hendes id-kort og anmeldte  forsvinden til politiet på Station 1
Dagen i forvejen var en pige blevet voldtaget; og tiltalte tænkte, at det mås-
ke kunne være 
ringet og sagt, at  var Tjekkiet 0g havde fortalt; at tiltalte havde slået
hende; taget hendes penge; smidt hende ud, revet hendes dokumenter i styk-
ker og sørget for, at hun ikke fik sit tøj. Tiltalte spurgte  hvad det var
for en bil, og hvem  svarede, at der var tale
om en BMW, og at hun sad sammen med  Det var ud fra beskrivel-
sen af den pågældende mand, at tiltalte kunne regne ud, at det måtte være
 0g
 Tiltalte fik bekræftet disse
oplysninger ved, at en pige ved navn 
ringede og fortalte; at  1 Tjekkiet.
Det var også under den telefonsamtale, at  havde an-
meldt tiltalte.  har fortalt om. Hvis
 1 forvejen havde fortalt, hvad det var, hun skulle, da hun forlod lejlig-

heden; ville tiltalte ikke have reageret; for så vidste han;, at hun var taget af-
sted frivilligt. Han så 
gik mod Søndre Boulevard . Tiltalte standsede sin bil, gik ud og kaldte på F3
og sagde; at han ville tale med hende. Han spurgte hende, hvorfor hun
havde anmeldt ham til politiet;, og hvorfor hun havde påstået; at han havde
slået hende og revet hendes papirer i stykker. Han gav  hendes id-kort.
 sagde til ham, at hvis han fortsatte med at snakke; så ville hun ringe
til politiet. Herefter forlod han stedet; Han holdt ikke øje med  Den 15.
februar talte han igen med  Iden mellemliggende periode op til den 15.
februar så han  på gaden:

Tiltalte forklarede vedrørende forhold 5, at han kender de tre personer, som
ftemgår af forhold 5.En dag sagde  til ham; at en sigøjner meget gerne
ville tale med ham. Sigøjneren var  Tiltalte ville ikke tale med ham;
men sigøjneren blev ved med at plage  om at tale med tiltalte. Det
endte med, at tiltalte og  aftalte at mødes på en café på hjømet af Sønd-
re Boulevard og Sundevedsgade.  sagde til tiltalte, at han havde kendt
tiltalte i lang tid. Tiltalte sagde; at han ikke kendte  blev ved
med at sige det samme; og det betød, at tiltalte skulle sige; "okay så kender
jeg også dig", og det sagde han så.  klagede over, at hans to piger på
Istedgade havde problemer med albanere.  spurgte, om tiltalte kunne
hjælpe ham med at ringe til politiet.  vidste; at tiltalte tidligere havde
ringet til politiet.  Tiltalte
vidste, at 
sagde. Tiltalte vil først senere i sin forklaring fortælle; hvorfor han vid-
ste; at  fortalte; at han havde en
hustru i Roskilde og en pige ved navn  som arbejdede for ham som
prostitueret. Tiltalte troede ikke på ham. Tiltalte kunne hurtigt kontrollere
om  har tit ringet til tiltalte. Tiltalte har
ringet 1-2 gange til 
er tiltaltes telefonnummer. En dag hvor tiltalte og  sad på en café
sammen; præsenterede  tal
te jugoslavisk ligesom tiltalte. Tiltalte havde ikke tidligere mødt 
sagde, at  regn-
skab på gaden; hvis nogen havde problemer. Det var først efterfølgende; at
tiltalte 0g  udvekslede telefonnumre. Tiltalte var på caféen i cirka 45
minutter, hvorefter han tog hjem. De følgende dage blev han ringet op; ho-
vedsageligt af  Tiltalte sagde altid, at han var et andet sted end der,
hvor han var. De mødtes på en ny café på hjørnet af Søndre Boulevard og
Sundevedsgade.  0g
 Tiltalte svarede, at
han ikke var interesseret i  Han sagde til dem;
at hvis de var interesseret i at hjælpe ham, skulle de få fat i  telefon-
nummer ved at henvende sig til  for at købe sex. Tiltalte ville tale med
 forlangte penge
af piger for at prostituere sig på gaden.  ville ikke tale med tiltalte;
måske fordi  tele -

fonnummer via  var
forsvundet; at  og hvordan
hun var forsvundet sammen med to mænd.  og en
person ved navn 
ge hende; men ville have tiltalte til at gøre det. Da  så, at tiltalte ringe-
de til politiet i stedet for at hjælpe dem, sagde  at nu var situationen
ordnet.  havde givet en kniv til den pige; som gik på gaden; så hun ikke
var bange. Han ville også have, at tiltalte skulle give en kniv til  0g
 Endvidere var de pågældendes plan; at tiltalte skulle tage til Rumæ -
nien og hente piger. Tiltalte sagde bare "ja, det kan ske en gang til sommer" .
Han sagde_dette_for at blive fri for at gøre det. Det viste sig at 
 arbejdede for Re-
den. De fortalte tiltalte; hvordan de ville hente  1 en varevogn. Der var
en gul varevogn; som han mener  havde. Han ved, at de aldrig prøve-
de på at hente  Han ved; at de omtalte personer arbejdede for politiet el-
ler Reden; og at de involverede tiltalte for at få tiltalte i fedtefadet

Tiltalte foreslog, at de kørte  til Sydhavnen. Det er et sted, hvor pigerne
plejer at køre kunder hen. De pågældendes plan var; at de ville tage  te-
lefon for derigennem at få  skulle derefter
komme hen til dem, 0g  Over telefonen talte de
om, at  ikke ville sætte sig ind i bilen: Tiltalte sagde; at hvis de var to; så
ville en pige ikke sætte sig ind. Det, som de fire mænd sagde til tiltalte, var
løgn, og det tiltalte sagde til de fire personer var også løgn. Han sagde ikke
noget til  om; hvem disse personer var, og hvad deres planer var, men
han har nok sagt til  at hun skulle passe på sig selv.

 forklarede vedrørende forhold 6, at han den 16. febru-
ar 2007 tog på politistationen sammen med 
 De kom i henholdsvis
tiltaltes bil og 
0g  bil.
Formålet med at gå til politiet var for at anmelde  fordi hun dagen i for-
vejen havde taget penge fra tiltaltes lejlighed, 0g fordi han havde hørt; at F3
tidligere havde afgivet en falsk forklaring om, at tiltalte skulle have været
 alfons og have slået hende. Den 15. februar 2007 blev han kl. cirka
16.00 ringet op af .  ringede fra Ca-
fé Yrsa.  De af-
talte at mødes ved Istedgade, fordi det var nemmest for ham. De andre per -
soner; som havde siddet i caféen sammen med 

 til Istedgade. Han kørte fra lejligheden næsten lige efter samtalen.
Strækningen tog 10-15 minutter. Undervejs ringede  og spurgte; hvor
han var. De aftalte at mødes på Café Mexico i Dybbølsgade. Han standsede
sin bil ved kiosken ved siden af caféen.  var der og sagde; at hun ville
væk fra 
med hjem. 

som hun havde mistet kontakten med dagen i forvejen.  så helt normal
ud. Efter cirka 15 minutter var de hjemme i lejligheden Der var ikke andre i
lejligheden: I lejligheden sad de og talte sammen: Han spurgte hende, hvor-
for hun havde løjet om, at han skulle have presset hende. De talte endvidere
om, hvorfor hun var hos  Til-
talte mener, at  er en opfundet person i forhold til situationen med F31
Der er nogen; der har manipuleret med  Måske står der flere perso-
ner bag:  Tiltalte var
alene i lejligheden med  kom
tilfældigvis forbi. Tiltalte ved ikke; om 
blev lejligheden cirka 30-40 minutter, De drak kaffe sammen. Mens 
var der, talte de fortsat om de samme emner; som inden han kom.  talte
jugoslavisk  kunne godt forstå det, for hun taler godt jugoslavisk. Der
kom ikke andre til lejligheden. Da  forlod lejligheden; var tiltalte kort
tid sammen med  nemlig ringet og bedt
ham om at hente hende; hvilket han gjorde; da  havde forladt lejlighe-
den. Inden tiltalte forlod lejligheden; havde han sagt til  at hun kunne
tage et bad og noget mad.  var ikke låst inde. Der er kun én nøgle, som
sidder i soveværelsesdøren. Den sidder på den side, som vender ud mod stu-
en. Tiltalte var væk fia lejligheden i cirka en halv time. Han havde hentet

var ikke kommet. Han tog  med hjem til lejlig-
heden. Da de kom hjem; var  væk uden at efterlade nogen besked. Hans
første idé var; at hun måtte have stjålet noget, for hvorfor skulle hun ellers
været forsvundet. Han havde tidligere spurgt hende; om hun havde penge.
Hun havde svaret; at hun ikke havde en eneste krone. Hun havde en håndtas -
kes men han kiggede ikke efter; om det var rigtigt.  havde taget sin taske
med. Tiltalte fandt ud af, at der fra lejligheden var blevet taget 10.000 tjek-
kiske kroner og 1.000 euro. Pengene lå i tøjskabet i soveværelset i en trææs-
ke. Der var ikke lås på den. Der var ikke andet end disse penge i æsken; men
måske lå der nogle småting: 
boede hos dem; var alt frit tilgængeligt. Den 15. februar stod æsken ikke
åben. Sidst tiltalte var i Kroatien, havde han fået 1.000 euro tilbage fra et
lån. De 10.000 tjekkiske kroner stammede fia, at han havde vekslet 2.500
danske kroner på Hovedbanegården; hvor han samtidig havde købt 300 euro.
Det var i bund og grund nogle penge; han havde fælles med 
idet han ikke ser sine egne penge som adskilte. Hans penge bliver brugt
af dem alle tre. I lejligheden havde han endvidere 9.000 danske kroner i sed-
ler i en jakke.  havde ikke taget disse penge. Der var ikke andre penge i
lejligheden; bortset fra at  havde en møntopsparing på 8. 9.000 kr. i
danske 10-kroner og 20-kroner i en plastikflaske. Han havde ikke tid til at
se, om der var forsvundet flere ting fra lejligheden; fordi de skulle ud og le-
de efter  ved rådhuset på Falkoner
Allé og tog hende med.  som de havde troet,
men  Foran hotel -
let stod  steg ud af bilen. Tiltalte blev i
bilen; fordi der ikke var et sted at parkere. Han bad dem derfor holde 

så hun ikke kunne stikke af. Tiltalte standsede 0g steg ud af bilen. 
sagde; at  havde pengene fra lejligheden i sin taske; men at der mangle-
de 1.000 euro. Tiltalte så selv, at de 10.000 tjekkiske kroner lå i tasken. Han
spurgte  svarede; at hun kun havde
2.000 tjekkiske kroner, 0g at  havde fået
pengene ud gennem et vindue i tiltaltes lejlighed. Han troede ikke på hende,
selvom  ikke havde de 1.000 euro i tasken. Han troede heller ikke; at
 den aften, men derimod at det var andre; der havde
gjort det. Han viste  de 10.000 tjekkiske kroner i tasken og spurgte,
hvorfor hun nu løj. Herefter svarede hun, at  havde taget 1.000 euro.
Tiltalte sagde; at nu måtte de tage til politiet. De tog alle af sted, men Frede -
riksberg Politi var lukket; da de nåede frem: Tiltalte sagde; at de kunne tage
hjem til ham og videre til politiet næste morgen.  sagde; at det var i or-
den; at de kørte tilbage til lejligheden Hun ville selv anmelde  for at
have slået hende; tvunget hende til at tage narkotika 0g stjålet penge fra hen-
de. Han bad  viste et moder-
mærke på sin krop. Tiltalte sagde til hende; at hun løj, 0g at hun løj om
 ligesom hun havde løjet om tiltalte De kom tilbage til lejligheden
kl. cirka 22.00.  havde; inden hun var forsvundet fra lejligheden, fortalt
tiltalte; at  havde tvunget hende til at anmelde tiltalte som alfons og
for at have slået hende og tvunget hende til at gå på gaden. Måske var 
tilstede; da  fortalte dette. De talte om det samme; da de kom hjem om
aftenen efter kl. 22.00. Tiltalte bad  om at fortælle dette til politiet. Han
havde nu ikke længere nogen tiltro til  I løbet af natten sendte han en
sms til Vidne 5 for at bede hende om at tage med til 
ovemattede de alle i lejligheden. I soveværelset sov tiltalte; 
0g  De andre sov i stuen. Han havde ikke grund til at være nervøs
foI, at 
Hun skulle tolke for tiltalte og forklare politiet hele situationen:  vil-
le ringe til  batteri på telefonen var tomt; og hun kunne ikke
bruge sit telefonkort nogle af de andres telefoner.  tele -
fonnummer på kortet og kunne ikke huske det i hovedet.  ringede til
 personligt. Han havde
bedt  0g
 telefonen og talte med
 at nu var de færdige;
og at han ville gå til mediemne og fortælle hvad  0g politiet havde gang
1 Tiltalte havde tidligere været hos politiet med forslåede piger og med vi-
den om; hvem der havde slået pigeme; men ingen hos politiet havde reageret
på det.  havde fået dem til at gå til
politiet 0g anmelde tiltalte. Alle pigeme; 0g også tiltalte; havde telefonnum-
meret til  De tog alle til politiet på Bellahøj, men efter at have ventet
en time; tog de til Station 1. Tiltalte 0g  henvendte sig og anmeldte
det.  at hun
var anholdt; 0g tiltalte blev som den eneste bedt om at afgive forklaring. Til-
talte havde taget de 10.000 tjekkiske kroner med sig til politiet. De lå i hans
tegnebog; Han havde endvidere de 9.000 danske kroner på sig i sedler. Han

viste ikke politiet pengene. Med betjenten talte han om det tyveri, som 
havde begået, og betjenten stillede ham provokerende spørgsmål;, bla om
 havde betalt penge til tiltalte. Efter afhøringen forlod han politistatio-
nen, men blev kort tid efter anholdt. Politiet fandt de tjekkiske og danske
penge på ham

Forsvareren dokumenterede dele af tiltaltes forklaring afgivet under en tidli-
gere straffesag (dom af 6. september 2004, side 34 0g 38), hvor tiltalte afgav
forklaring som vidne, men med en sigtedes rettigheder [Vidnet '  har
forklaret, at ban er kroat af nationalitet. Vidnet kom til Danmark i 1986 og har opholdt sig
ber siden Han bar arbejdet for  indtil år 2000. Fra efteråret 2000 arbejdede
han som pedel i  I forbindelse med at han var ude at købe nogle ting til sit arbej-
de, kom ban i kontakt med  Dette første møde med 
sted i 2. eller 3. måned i 2003. Der var stærk trafik; og
ham mens han sad i sin bil. Hun var forgrædt 0g sagde, at hun havde problemer med nogle
mennesker. Vidnet spurgte; bvad han kunne gøre for bende. Vidnet tog hende med i bilen;
hvorefter hun fortalte bele bistorien: Hun fortalte; at hun arbejdede som prostitueret; hvilket
bun var tvunget til. Hun ønskede ikke at arbejde som prostitueret:. Hun fortalte ogsà, at hun
var blevet solgt flere gange, inden bun kom til Danmark. Hun arbejdede for en tjekkisk
mand. Hun bad vidnet om hjælp til at flygte. Vidnet ønskede at overveje situationen; og de
aftalte at mødes et par dage senere. De mødtes, og han spurgte hende, hvorledes han kunne
bjælpe hende. Hun bad bam om hjælp til at købe hende fii. Vidnet besluttede; at han ville
købe bende fri, Han bad bende om at undersøge; hvor meget det kostede. Indledningsvis
forlangte man 40.000 k. Det var den tjekkiske mand, der blev kaldt "  der for-
langte pengene. Vidnet syntes; det var mange penge. De forbandlede om prisen og enedes
om 20.000 kr. Vidnet tog herefter  hvor hun boede i et
værelse. Vidnet er spurgt om bvorfor ban gjorde så meget for  Vidnet
forklarede hertil; at vidnets egen datter døde 24 år gammel. Det var baggrunden foI, at vid-
net hjalp - 
Vidnet købte bende fri. Ikke for at hun skulle leve sammen med bam men bun skulle
gøre, som bun ville. Situationen udviklede sig imidlertid anderledes. Problemerne fortsatte;
indtil de tiltalte blev anholdt. Vidnet oplevede det ogsà på den måde; at når ban var begyndt
med at bjælpe hende, følte han sig også forpligtet til at fortsætte hjælpen ."]

 vedstod forklaringen 0g forklarede supplerende, at
han hjalp  med at finde hendes søskende. Siden den omtalte dom fra
september 2004 har tiltalte levet af sin pension på 12.600 kr. om måneden.
Hans husleje udgør i alt cirka 8.500 kr. Han har arvet fra sin far, mor 0g far-
bror. Hans far døde den 23. maj 2003. Han har ikke arvet store penge, men
fra sin far har han arvet en lejlighed og noget jord_i Kroatien. Tiltalte har
solgt lejligheden for 350.000 kr.  har af-
presset ,  og andre piger. En dag hvor tiltalte sad på en café, kom
 spurgte, om han var
 og sagde; at fra i aften var det ham; der var chef på gaden; 0g at hver
pige; der arbejdede på gaden; skulle betale 500 kr. pr. aften inden kl. 21.00.
Tiltalte sagde; at det ville ingen pige gøre, medmindre det var frivilligt. Til-
talte sagde herefter til pigerne, at de ikke skulle betale noget.  0g
hans venner kidnappede en pige; som de først lod gå et par timer efter. Den
pågældende pige og to andre piger bad tiltalte om at hjælpe dem, fordi 
havde sagt, at de skulle betale. Tiltalte spurgte dem; om de havde lyst til
at betale. Det sagde de nej til. Fem piger satte sig ind i tiltaltes bil, 0g de

kørte fra 
0g  fulgte efter i tre biler. Da tiltalte standsede ved politiet i Istedga-
de, fortsatte de tre personer deres kørsel, fordi de var bange. Tiltalte kørte
herefter pigeme hjem til sig selv.  og hans to venner ringede på lejlig-
hedens dør. Tiltalte nægtede at åbne. De bankede nu på vinduet. Tiltalte åb-
nede vinduet 0g sagde, at hvis de fortsatte; så ville han ringe til politiet:. En
af dem truede med at skyde tiltalte; medmindre han betalte 500 kr. pr. pige.
Han rakte 1.500 kr. gennem vinduet, hvorefter de tre personer forlod stedet.

kom til Danmark, sendte hun flere gange i løbet af en måned penge til sin
plejemor. Der var tale om beløb på for eksempel 4.000 eller 3.000 kr. Hun
skulle betale for plejemoderens lejlighed svarende til 4.000 danske kroner,
og hun skulle hjælpe med at tilbagebetale plejemoderens gæld. Tiltalte har
flere gange haft  med på rejser til Tjekkiet og Kroatien. Rejserne
blev betalt af dem begge i fællesskab. Under disse rejser har  også
afleveret penge til sin plejemor og plejemoderens familie. Hun har afleveret
indtil 10.000 kr, i alt. Hun har givet sin plejemor telefon 0g købt mad og tøj
til plejemoderen og hendes familie  har også besøgt sin biologiske
mor 0g har i februarlmarts 2006, da de var i Tjekkiet, givet moren 21.000
danske kroner.  tog ikke narkotika; da hun boede hos tiltalte. Han
ved, at da  givet hende
narkotika. Tiltalte reagerede på dette. I.  be-
fandt sig, fandt tiltalte under et besøg en slags værktøj; man bruger, når man
tager narkotika.  sagde, at hun bare havde prøvet det. Tiltalte blev
vred på hende, fordi 
at  har selv taget narkoti -
ka i 19 år. Tiltalte ringede til  altid har været
gode veninder. Han ringede til  til at
holde op med at tage narkotika, men  mente ikke, at hun kunne gøre
noget. Tiltalte tog til Station 1, hvor han aftalte at mødes med nogle fra nar-
kotikapolitiet. Tiltalte satte sig ind i politiets bil, og de kørte til 
hvor tiltalte viste dem; hvor 
adresse. De kørte tilbage til 
sagde; at hun ville købe narkotika af  Han angav, hvad tid handlen
ville ske, og hvor den ville finde sted.  kom kl. cirka
16.00. De så, at de solgte hash til  for 100 kr. I samme øjeblik ringe-
de  til tiltalte. Tiltalte vidste godt; at politiet havde aflyttet ham i 4-5
år.  tog afsted den 14.
februar. Da  kom til Danmark fra Norge, havde hun ingenting med
sig. Mens hun boede hos tiltalte, anskaffede hun sig så meget tøj, at hun
måtte anskaffe sig et garderobeskab. Hun anskaffede sig også tre telefoner;
der hver især kostede over 5.000 kr.  betalte selv sine telefonregnin-
ger. Regningerne var meget store.  kunne finde på at sende
150 sms'er på en dag Da  også her i landet.
Han husker ikke, om 
flyttede over til  kort tid før; at tiltalte rejste til Kroatien i december
2006. Tiltalte har vandladningsproblemer. Han er blevet tilrådet en operati-

on, men har selv aflyst denne Han har problemer med sin blære hele dagen
og omnatten. Natten mellem den 15.og 16. februar 2007 var han oppe for at
tisse 8-9 gange. Han skulle passere gangen for at komme på toilettet. Døren
til soveværelset var ikke låst. Nøglen sad på den udvendige side i forhold til
soveværelset. Foreholdt bilag 7, som er en oversigt over pengeoverførsler
via Westemn Union foretaget af tiltalte i tidsrummet den 13. maj 2003 til den
21. november 2005, forklarede tiltalte i forhold til de personer; som han har
overført penge til; at 
rØrCT den gamle sag; at  er en pige; som tiltalte reddede fia en alfons; at	Person 32 (P32

pige, som han mener fik slået sine tænder; at 

ge af den pågældende.  er  biologiske mor. Tiltalte mener; at	Person 36 P36)

hustru her 1 landet.  Han kan ikke huske,	
hvem  der har for-
bindelse til den gamle sag. Han husker ikke; hvem  
er  søster.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 1. foretaget den 17. januar 2007	
kl. 21.32.16, som vedrører en samtale mellem 


 forklarede, at han hverken var i Odense eller Jylland.
Hans bil stod foran hans lejlighed. Han passede 
de i samtalen; var løgn. Han løj, fordi  flere gange havde bedt ham
komme på gaden.

Foreholdt at tiltalte under samtalen siger; at han ledte efter hende; men at
 havde planer om; at til-
talte skulle lede efter 

Foreholdt at  siger "min kvinde er der; og det din også" forklarede til-
talte, at han ved, at  ikke er
alfons, men  at han
selv havde piger på gaden; for at  skulle tro, at han var alfons.

Foreholdt at tiltalte under samtalen beder  om at passe biksen i aften;
forklarede tiltalte; at det; han siger, er løgn:  prøvede at få tiltalte til at
begå en fejl. Tiltalte ville ikke afsløre, at han vidste; at  var 'politimand
 og tiltalte og pressede dem.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 8. foretaget den 26. januar 2007
kl. 23.41.22, som vedrører en samtale mellem  og en mand.


ner, der har solgt en telefon til tiltalte. Han har ikke noget andet kendskab til



Foreholdt at tiltalte under samtalen spørger, om der er noget nyt; og at 
svarer, "der er ikke noget; nu er vi nået derop" forklarede tiltalte, at
"derop" betyder, at  var nået hjem mellem Vanløse og Husum.

Foreholdt at  siger, "her er helt tomt" og tiltalte svarer "ja det ved
jeg" , forklarede tiltalte; at han ikke så godt husker samtalen.

Foreholdt at tiltalte siger "så høres vi ved i morgen" 0g at  svarer "så
håber vi, at vi i morgen vil få gjort noget ved	forklarede tiltalte; at han
ikke husker, hvad samtalen drejede sig om.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 9. foretaget den 27. januar 2007
kl. 11.10.47, som vedrører en samtale mellem  og en mand.

 Samtalen handler
om, at  var nødt til at sælge
sin bil for at kunne betale hustruens gæld på 120.000 kr. til  Herefter
fík  havde ta-
get  1 Odense samme med


Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 11. foretaget den 28. januar 2007
kl. 11.32.11, som vedrører en samtale mellem  og en mand.

 Når der tales om
en person; der ikke er der, så er det  de taler om, men tiltalte husker ik-
ke samtalen. 
de taler om, er  hustru.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 15, foretaget den 3. februar 2007
kl. 16.40.46, som vedrører en samtale mellem 

 skyldte
tiltalte penge; som hun havde lånt ad t0 omgange. Første gang lånte 
3.000 kr. til en billet til Tjekkiet, 0g anden gang lånte hun 1.700 kr. Det var
 allige-
vel var i  om, at hun ik-
ke behøvede at betale ad én gang; men kunne betale ad flere gange. 
havde sagt direkte til tiltalte; at hun ikke havde til hensigt at betale tilbage
Tiltalte gjorde ikke noget ved det. Når han under samtalen siger, at hun bli-
ver nødt til at give det tilbage, 0g  hertil svarer, at ellers får hun ikke
sine ting; forklarede tiltalte, at  havde sit tøj liggende hos dem; og
hvis hun ikke betalte, ville  har sagt; at
hun godt kunne afdrage beløbet ved at bo hos dem; idet hun så sparede et
hotelophold.  har aldrig betalt pengene tilbage. Da tiltalte i forbin-

delse med sin anholdelse skulle hente sit tøj, var  tøj væk.

Foreholdt at han under samtalen siger til  at hun skal lade være med at
tale om det på telefonen; forklarede tiltalte; at han for 3-4 år siden gav politi-
et tilladelse til at aflytte hans telefon. Derfor sagde han til  at hun ikke
skulle snakke så meget.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 21, foretaget den 4. februar 2007
kl. 20.44, som vedrører en samtale mellem 

Foreholdt at der under samtalen tales om en rød varevogn; forklarede 
at han ikke husker samtalen. Han ved, at  kørte med
drikkevarer. Tiltalte kommer højst sandsynligt ind i samtalen; men han kan
ikke huske det. Han kan ikke huske at have fået overrakt telefonen af 
Han har aldrig været alene med 

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 24, foretaget den 4. februar 2007
kl. 20.53.38, som vedrører en samtale mellem 

 der kom-
mer ind i samtalen på et tidspunkt.

Foreholdt at der tales om, at en pige ikke har været der en times tid, forkla -
rede tiltalte; at det ikke drejer sig om  var på
gaden; så var  også på gaden.

Foreholdt at  siger, "men hun er her jo ikke" og at tiltalte svarer "vi
venter bare på hende" , forklarede tiltalte, at det stadig drejer sig om 

Foreholdt at tiltalte tidligere har forklaret; at  ikke eksisterede i for-
hold til 

Foreholdt at der også tales om en anden end  forklarede tiltale, at den
anden i samtalen er 

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 25, foretaget den 4. februar 2007
kl. 20.56.51, som vedrører en samtale mellem 

 som var kommet tilbage til
bilen.

Foreholdt at tiltalte siger, "de kommer derhen lige om lidt" forklarede tiltal-
te, at "de" er  Tiltalte forklarede; at der mangler noget i samtalen;
der kan forklare, hvorfor der bliver sagt "de" om  Han mener, det
var 

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 25, foretaget den 4. februar 2007

kl. 21.02, som vedrører en samtale mellem 

 forklarede; at det er ham; der på et tidspunkt overtager
røret og taler med  kender hinanden godt og kender
situationen omkring  Tiltalte var ikke så naiv, at han ikke vidste; hvad
de ville gøre ved  0g
 0g
 kunne blive anholdt. De to personer; tiltalte beskriver under samta-
len; er  er mørk.

Foreholdt at han under samtalen siger "tag hende den lille med det samme"
forklarede tiltalte; at det er 
insisterede. Han vidste godt, at  havde
gjort noget dårligt.  havde ikke noget med tiltalte at gøre.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 27, foretaget den 4. februar 2007
kl. 21.15, som vedrører en samtale mellem 

 forklarede, at det er ham; som taler dansk under sam-
talen. Han taler med  De
talte om  Pla-
nen var at få  ind i bilen og køre til en parkeringsplads i Sydhavnen. Til-
talte skulle også være på parkeringspladsen; men kun for at vise dem stedet.
At  var en del af forberedelserne. Tiltalte
havde sagt; at pigen ikke ville sætte sig ind, hvis der var to mænd. 
skulle sidde bag i varebilen for at hjælpe tiltalte med at give  tæsk;
hvis han kom: Det var tiltaltes mening at ringe til politiet; hvis det viste sig
at de andre tog 

Foreholdt at der i samtalen tales om negerpiger; forklarede tiltalte; at der bli-
ver talt på engelsk om dette; og tiltalte forstår ikke engelsk; men han ved, at
der arbejdede negerpiger på gaden: Han har set dem; men kender ikke deres
navne  0g
ikke andre.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 31, foretaget den 5. februar 2007
kl. 16.49.57, som vedrører en samtale mellem 

 forklarede, at når der i samtalen siges, "han har ikke
en bil" er det  kendte ik-
ke til planen; men vidste; at de andre skulle købe sex.  ville købe sex
af  at de ikke kan snakke på
den telefon; så er det fordi, at alle andre samtaler har været åbne, således at
politiet kunne høre, hvad der blev talt om; men han ønskede ikke; at 
skulle blandes ind i det.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 32, foretaget den 5. februar 2007

kl. 17.08.39, som vedrører en samtale mellem 

 forklarede at han ikke husker, hvad samtalen drejede
sig om. Han vidste, at  boede på Turisthotellet.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 37, foretaget den 5. februar 2007
kl. 19.16.22, som vedrører en samtale mellem 

 forklarede, at de taler om at skulle mødes ved Bane-
gården; men det skete aldrig. Han ved ikke; hvem der skulle mødes, men det
drejer sig om, at 
taler om en nøgle; er det formentlig en nøgle til et hotelværelse; men han
ved ikke, til hvilket værelse der tales om. Når han til  siger "sig ikke
det" , så er det fordi, han ikke ville høre på det,  sagde.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 49, foretaget den 6. februar 2007
kl. 19.12.45, som vedrører en samtale mellem 

 inden samtalen og helt fia star-
ten havde fortalt; at han var politimand. Når tiltalte spørger til, om de to er
sammen; så spørger han til  Når han taler om, at de og han tager af-
sted, så var det fordi, de skulle hen til den tidligere omtalte parkeringsplads,
og samtalen drejer sig fortsat om  Når der nævnes "stationen", så er det
Hovedbanegården; 0g når de taler om, at nogen er "deroppe" så er
"deroppe" 

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 50, foretaget den 6. februar 2007
kl. 19.27.26 som vedrører en samtale mellem 

 forklarede; at det er samme plan; de taler om, nemlig
at  som skulle komme med varevog-
nen.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 51, foretaget den 6. februar 2007
kl. 19.30.08, som vedrører en samtale mellem 

 havde for-
inden ringet til tiltalte for at høre; hvor  var henne. Tiltalte ringede
derfor til 
0g  skulle mødes ved varevognen. Når tiltalte i samtalen siger;
"OK så kommer han' "1 så var det  han talte om.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 52, foretaget den 6. februar 2007
kl. 19.48.20, som vedrører en samtale mellem 

 var
trukket ind i planen. Tiltalte har kun hørt, at 

Når de taler om; at der kun må være én i bilen; er det som tidligere forklaret,
fordi ingen pige ville gå ind i bilen, hvis der var to mænd.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 53, foretaget den 6. februar 2007
kl. 19.56.33, som vedrører en samtale mellem 

 forklarede, at han mener, at han var hjemme, da de
talte sammen.  men tiltalte vid-
ste, at  fordi
 lod som om; at han ikke kendte hende.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 54, foretaget den 6. februar 2007
kl. 20.09.13, som vedrører en samtale mellem 

 forklarede; at han under samtalen spørger, om de hav-
de taget  så ville han ringe til politiet.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 55, foretaget den 6. februar 2007
kl. 20.41.52, som vedrører en samtale mellem 

 forklarede, at da samtalen fandt sted, befandt han sig
enten derhjemme eller på Café Yrsa. Det eneste de talte om under samtalen
var, at  ringede til tiltalte, fordi han vil-
le låne penge af tiltalte for at kunne købe sex. Tiltalte sagde, at han skulle
hente pengene i en bankautomat. Når han sidst i samtalen siger, "jeg kører
bagefter dig" er det fordi, han skulle hæve penge i automaten; således at
hvis  penge.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 56, foretaget den 6. februar 2007
kl. 20.48.28, som vedrører en samtale mellem 

 forklarede vedrørende den sætning, hvor han under
samtalen siger noget med, "du er kommet ud af min bil" at  aldrig
har kørt i tiltaltes bil. Han har én gang siddet i tiltaltes bil, mens tiltalte sad
på førersædet af bilen. Tiltalte ved ikke, hvem den blonde; som de taler om,
er. Han kan ikke rigtig placere samtalen; og han husker ikke, hvad 
talte om.

Tiltalte kom nu tanke om, at  en gang har kørt med tiltalte i tiltaltes
bil til Sydhavnen.

Foreholdt om han ikke har kørt fra Vesterbro til Nørrebro med  for-
klarede tiltalte, at det er rigtigt I bilen havde han  Han kør-
te dem til et hotel. De to kørsler fandt sted samme aften.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 60, foretaget den 6. februar 2007
kl. 21.20.18, som vedrører en samtale mellem 

 lov til at gå ind i
bilen.  Han ved ikke
hvorfor.

Foreholdt at  under samtalen siger, "nu er der kun en mand i bilen; og
så synes hun måske; at det er pinligt  ved, at vennen har
været der lige før i bilen" , forklarede tiltalte; at han ikke kan forholde sig til
de enkelte ting i samtalen men kun til selve samtalen.

Foreholdt at  siger "og det manden skal vi også skifte; fordi hun allere -
de ved det" , hvortil tiltalte siger; "ja sådan er det" 0g  derefter siger
"ellers tror hun bare, at ham her 
ikke har skiftet bil. Han ved ikke, hvad  mener med at skifte mand
og bil. 

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 98, foretaget den 10. februar 2007
kl. 20.49.12, som vedrører en samtale mellem  0g en mand.

Tiltalte og tolken oplyste; at der er en fejloversættelse, idet der burde have
stået "kneppe" i stedet for "sælge"_

 spørger på et tids-
punkt, "er dine kvinder kommet?" . Her taler 
Han benævner dem "dine" , formentlig fordi de boede hos tiltalte. Når der ta-
les om, at pigerne ikke var på gaden; men på caféerne; betød 71 "gaden"


Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 102, foretaget den 15. februar
2007 kl. 15.25.48, som vedrører en samtale mellem 


 Den 14. februar
var  var taget afsted. Den 15
februar ledte 
var hos 

Foreholdt at tiltalte under samtalen siger "det vil sige, han stjæler piger"
forklarede tiltalte, at det er rigtigt; at  stjæler
dem fia gaden  har også bekræftet den historie. Tiltalte har flere
gange anmeldt  skaber problemer for piger -
ne. Tiltalte ved personligt; at  har stjålet piger fra gaden; fordi piger-
ne har henvendt sig personligt til tiltalte.

Foreholdt at det af samtalen fremgår, at  til poli-
tiet og afgive falsk forklaring om  ville
hjælpe; således at  ville lyve over

for politiet om, at  bl.a. havde slået hende. Tiltalte sagde til hende, at
det ikke var i orden; at hun løj over for politiet. Han sagde ikke dette under
samtalen, fordi selvom han havde svaret under samtalen; så ville der ikke
være sket noget. Så vidt han kan huske, så sagde han også under samtalen
med  at hun ikke skulle lyve til politiet.

Anklageren afspillede telefonaflytning nr. 112, foretaget den 16. februar
2007 kl. 12.08.08, som vedrører en samtale mellem 

 ringede fra hans lejlighed. I lejlig-
heden befandt sig endvidere 
 havde over for dem fortalt, at hun havde løjet overfor politiet; 08 at hun
var gået fra  Tiltalte bad hende om at sige det samme til politiet. F3
ringede frivilligt. Efter han i samtalen siger "jeg kører hende ned til poli-
tiet nu, hun vil geme afgive en rgtig forklaring" , ringede de til politiet og
kørte senere til politiet:

Vidnet   har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

 forklarede; at hun kommer fra Tjekkiet. Hun har
boet hos sin stedmor i 16 år. Hendes far gik fra dem, da hun var 14-15 år.
Hendes biologiske mor boede ikke langt derfia. Hun har også nogle søsken-
de. Hele hendes familie bor i Tjekkiet. Hun kom til Danmark den 3. septem-
ber 2004. Det var hendes nabo, som solgte hende til en alfons. Hun fik at vi-
de, at hun skulle arbejde med et sommerferiejob. Naboen sagde, at hun hav-
de en kontakt til en privat lejlighed i Prag, hvor hun skulle passe telefonen.
Hun ville få et par tusinde kroner for det. En ven kørte vidnet og naboen
samt naboens veninde og svigerinde til stedet. Da de kom derhen, fandt vid-
net ud af, at det hele var en løgn. Der var ingen mennesker i lejligheden.
Vidnet skulle vente på klienter. Hun fik at vide, at når telefonen ringede,
skulle hun tage den; men hvis der kom klienter; så skulle hun have sex med
dem. Naboens svigerinde 0g veninde sagde til hende, at hun ville få proble-
mer, hvis hun ikke gjorde det. Hun blev i lejligheden i cirka 1 uge; idet hun
ikke havde andet valg  kom i løbet af ugen 0g skulle også
have klienter. Hun kendte ikke  1 forvejen. Efter at have været sam-
men i lejligheden i 2-3 dage; blev  solgt til en alfons. Alfonsen betalte
og tog  med. Vidnet sov, da det skete; men naboen og naboens svige-
rinde fortalte hende om det. Det var  der købte hende. Nabo-
ens veninde havde lånt 6.000 kr. af  havde
en bar, hvor vidnet kunne arbejde for at betale venindens gæld af. Veninden
ville så senere betale pengene tilbage til vidnet. Vidnet kunne tjene store
penge i baren, og hun kunne også bliver der. I starten fik hun ikke at vide;
hvad hun skulle arbejde med i baren.  hentede vidnet dagen efter, at
 bil. Det
var efter at have siddet 10 minutter i bilen; at hun fik kendskab til, at det var

Hun vidste ikke, hvem  var. Hun blev kørt hjem for at hente sit

id-kort. På vejen fortalte  at han havde købt hende for 6.000 kr. af na-
boens veninde og svigerinde; og at hun skulle til Danmark. De kørte til et
hotel, hvor  boede Efter at have overnattet en enkelt nat; kørte de vi-
dere til et andet hotel.  så lykkelig ud, fordi hun ville væk fia naboens
svigerinde. Vidnet fortale  fortalte; at
det samme var sket for hende. De skulle begge arbejde som prostituerede i
Danmark. Hun havde ikke tidligere arbejdet som prostitueret. Hun var vok-
set op hos en familie; der ikke var hendes egen Her havde hun fået at vide,
at hun ikke betød noget. Vidnet havde intet selvværd. På det næste hotel op
holdt de sig i 3 dage. Det var stadig vidnet,  brOr, der
var sammen. De kørte herefter til Danmark i en bil, som  havde lånt.
 kørte tilbage til Danmark i sin egen bil. Da de var på det andet hotel
i 3 dage, kom  på et tidspunkt; mens de sad i restauranten. De var
sammen med  havde lånt; kørte
de via Rostock.  bror tog bilen tilbage; da de gik ombord på færgen til
Danmark. I havnen blev de hentet af  hav-
de sendt penge til  i
København. Hverken vidnet eller  havde været der før. Der var ingen i
lejligheden; da de kom.  som skulle være
1 lejligheden; Det var midnat, da de ankom. De gik i seng. De fik at vide; at
de skulle gå på gaden.  kørte dem til
 og viste; hvilke pladser de skulle tage. De fik at vide, at de
skulle forlange 500 kr: pr. kunde. Med til Danmark havde vidnet en plastik-
pose med sine personlige ejendele. Pengene; som de tjente; gav de til 
 ringede enten fra en café eller en fitnessklub og sagde, at de skulle
komme med pengene.  delte
pengene i lejligheden. Hun fik at vide; at 
og at lejligheden var  Vidnet fik at vide; at hun skulle tjene 4.000
kr. om dagen. Hun gav de 4.000 kr. til  skulle have de 3.000
kr. 0g 
skulle også aflevere alle pengene til 
hende hjælp ved at tage hende væk fra alfonsen. Hun kunne herefter gøre,
hvad hun ville. Hun spurgte  Det
ville  med at slå hen-
de.  kørte
dem herfra til et hotel i  ringe-
de til  0g sagde; at pigeme var blevet taget af politiet 0g ville blive
sendt hjem. Næste dag kørte  op
holdt sig på et hotel én nat. Herefter kørte  dem til sin lejlighed på

på en café, mens vidnet var hos  boede hos
 ikke prostitueret. Efter 2-3 dage
fandt  vendte tilbage til gaden
som prostitueret.  har et barn i Tjekkiet og rejste frem 0g tilbage mel-
lem Danmark og Tjekkiet. Vidnet blev hos de tiltalte. Hun var bange for at
rejse tilbage til Tjekkiet, hvor hun risikerede; at naboen ville sælge hende
igen. På et tidspunkt ringede en bekendt fra Tjekkiet til  Den be-

kendte havde en pige; som han ville have til Danmark; men han havde brug
for penge til rejsen. Pigen skulle gå på gaden som prostitueret.  skulle
sende penge til pågældende. Pigen skulle ovematte hos  Vidnet og
 skulle på gaden for at tjene penge til pigens rejse; 0g pigen skulle ef-
terfølgende betale pengene tilbage. Vidnet 0g  tjente hver 2.000 kr.
ved at være to timer på gaden: Pengene blev givet til  Hun tTrOI, at
 kun var på gaden en enkelt dag, mens de sammen var i lejligheden.
Vidnet fortsatte som prostitueret. Hun skulle tjene penge for at kunne rejse
til Tjekkiet 0g hente nogle plejepenge på posthuset til sin plejemor. Penge-
ne, som hun tjente; gav hun til  til
Tjekkiet cirka 1-2 måneder efter, at de var kommet til lejligheden. I den mel-
lemliggende periode havde vidnet arbejdet 2 timer om dagen: Hun tjente
nogle gange 600 kr;, andre gange 1.200 kr. Hun var på gaden hver dag 0g
havde kunder næsten hver dag: Hun gav alle pengene til  Hun gik
alene på gaden.  arbejdede kun lidt som prostitueret. Da de var i Tjek-
kiet; blev hun kæreste med  De var i Tjekkiet et par dage. Hun skulle
hente pengene på posthuset til sin plejemor; idet pengene stod i vidnets
navn. De penge; som hun havde tjent og afleveret til  gik til blandt
andet betaling af turen, mad og hotelophold. Hun boede hos tiltalte fra den
10. september 2004 til den 19. maj 2006. I denne periode gik hun på gaden
som prostitueret næsten hver dag. Hun fik 500 kr. pr. kunde. Alle pengene
afleverede hun til  Hun ved ikke; hvad han gjorde med pengene. Ide
tre første måneder; efter de var kommet tilbage fra Tjekkiet; sendte  3
gange 2.000 kr. til hendes plejemor i Tjekkiet.  sagde herefter; at det
ikke var godt;, at der blev sendt penge;, fordi familien ville vænne sig til det
og hele tiden kræve penge. Der blev herefter ikke sendt flere penge. Hun gav
fortsat  købte ting mad og cigaretter, så
hun kunne klare sig. På gaden fik  gav
dem videre til  De har yderligere været i Tjekkiet to gange 0g en
gang i Kroatien. Den sidste gang, de var i Tjekkiet; var der yderligere en pi-
ge med. Første gang; de var i Tjekkiet; var formålet, at vidnet skulle have
udstedt et id-kort og et pas. Anden gang de var i Tjekkiet, var det fordi, vid-
net kendte  Da de var i Kroatien; var der tale om et
ferieophold.  betalte turene med de penge; hun havde tjent. De var af-
sted cirka 1 uge ad gangen. Hun kunne godt sige til  at hun havde
brug for penge; men hun gjorde det ikke  sagde; at han ville spare
penge op for hende og  og købe en lejlighed til dem; men det skete al-
drig. Da hun forlod lejligheden; fik hun ingen penge med sig  ville
give hende 3.000 kr. men hun ville ikke have dem. Mens hun var hos dem,
var kun kæreste med  Vidnet ved ikke; hvorfor hun ikke tidligere gik
fra lejligheden for at tjene sine egne penge. Hun vidste ikke; hvor hun skulle
gå hen. I maj 2006 blev hun kæreste med en af sine klienter ved navn 
Det var derfor, hun ville forlade de tiltalte. De tiltalte ville ikke lade hen-
de gå, fordi hun jo tjente penge; men hun gik alligevel. 
vidste; at  sagde; at hun nok ville komme
tilbage; når  skulle blive
fængslet. En gang imellem ovemattede der piger i lejligheden. Det var 

veninder. De kom for at tjene penge på gaden. De betalte for at overnatte i
lejligheden; 3-500 kr. pr. nat. I slutningen af april 2006 kom  for at
bo i lejligheden. Hun kendte ikke  havde arbejdet
for en alfons i Sverige.  var
kommet til Danmark med sin veninde  til
at sende sms'er til  om, at hun elskede hende for at lokke hende der -
til. Vidnet havde mødt  Hver
gang der skulle komme en ny pige; blev  beordret til at sende sms'er
for at lokke dem til lejligheden; for at  kunne tjene penge ved, at de
overnattede i lejligheden. Dette fandt hun først ud af på  fødselsdag
hvor  På dette
tidspunkt var vidnet kæreste med  Mens vidnet var hos de tiltalte;
gik hun på gaden to timer om dagen de første par uger. Herefter gik hun på
gaden fra om eftermiddagen til natten, fordi hun ikke tjente nok på 2 timer.
 sagde, at hun skulle tjene 2.300 kr. om dagen. De 2.000 kr.
skulle  gemme; og de 300 kr. skulle gå til blandt andet mad og ciga -
retter. Hvis hun ikke tjente 2.300 kI , kunne hun ikke komme hjem. Hvis
hun først fik tjent pengene tidligt om morgenen; måtte hun gå hjem til fods.
Hun har måske tjent 700.000 kr. eller mere; mens hun har boet hos de tiltal-
te. Sidste gang de var i Ijekkiet; græd hendes biologiske mor, fordi hun hav-
de noget gæld.  betalte moderen 21.000 kr. i kontanter. Der er ikke
blevet afleveret andre penge end de nævnte til hendes familie Mens hun bo-
ede hos de tiltalte, havde hun et seksuelt forhold til  Hun fik ikke be-
taling herfor.  kæreste samtidig med at vidnet var kæreste
med  Mens
hun var hos de tiltalte; blev hun afhørt af politiet i sager mod 
og en dansker; som havde lavet problemer for hende på gaden. Vidnet er tre
gange blevet taget af politiet og sendt hjem til Tjekkiet. Første gang ringede
hun fra Polen og bad  om at hente hende; fordi hun troede på ham
med hensyn til, at han ville lave en opsparing til hende og  og købe
dem en lejlighed. Anden gang sendte  hende penge; så hun kunne ta-
ge tilbage til Danmark med bus. Tredje gang hentede  hende i Tjekki-
et.

Foreholdt forklaring afgivet den 9. januar 2006 i sagen mod 
hvorefter hun skulle have forklaret; at hun havde været i Danmark i lidt over
4 måneder, hvilket ikke stemmer overens med hendes forklaring i dag for-
klarede vidnet; at hun ikke kan huske; hvorfor hun har forklaret sådan; men
hun fortalte til retten; hvilken dag hun var indrejst i Danmark, nemlig i sep-
tember 2004. Foreholdt; at hun videre skulle have forklaret, at hun på davæ-
rende tidspunkt ikke havde nogen alfons og selv beholdt alle pengene; for-
klarede vidnet, at det var  som havde sagt til hende; at hun skulle si-
ge sådan, og at hun skulle sige; at hun kun betalte ham 500 kr. pr. måned.
 var bange for at blive fængslet. Han var tidligere blevet straffet med
en bøde på 20.000 kr. Hun forklarede sådan i retten, fordi hun var bange for
at skulle til Tjekkiet.

Foreholdt bilag 21-1, hvorefter hun den 14. september 2005 til politiet skulle
have forklaret, at da hun kom til Danmark, blev de hentet af en kammerat til
 viste hende
 0g tvang hende til prostitution samt tog alle hendes penge, 0g
at denne forklaring ikke stemmer overens med den forklaring, hun har afgi-
vet i dag, forklarede vidnet; at  havde sagt, at hun ikke måtte sige no-
get, der kunne medføre, at han kom i fængsel. Derfor afgav hun denne for-
klaring til politiet. Foreholdt, at hun endvidere skulle have forklaret, at det
var; mens hun var i Danmark, at hun hørte, at man kunne tage kontakt til
 hvis man havde problemer; at han var et godt menneske, der ikke
krævede penge af pigerne men hjalp dem med at overnatte i sin lejlighed, at
hun ikke havde haft nogen alfons siden  men at hun havde betalt pen-
ge til  at hun havde rådighed over sine egne penge; at hun tjente cir-
ka 1.000 kr. om dagen og sendte 2.000 kr. om ugen til Tjekkiet; forklarede
vidnet; at hun fik at vide; at hun skulle sige sådan omkring pengene. Den
forklaring hun har afgivet i dag er sandheden: 
Mens vidnet boede hos  nogle gange vidnet på ga-
den; fordi hun ikke tjente penge nok, eller fordi hun var for længe sammen
med en kunde. Hun ved ikke; hvad  har brugt pengene til, men han
spillede meget lotto. Vidnet er stadig kæreste med  Den dag hun flyt -
tede over til  stoppede hun som prostitueret: I dag står hun i lære
som frisør hos sin svigermor. Hun kan læse, skrive og stave på sit eget sprog
og på dansk.

Vidnet bekræftede;, at da hun var i retten i sagen mod  formanede
dommeren hende om, at hun skulle tale sandt, men det er den forklaring
hun har afgivet i dag der er korrekt.

Forsvareren dokumenterede forhold 2 i dommen af 16. februar 2006 mod
 blev dømt for forholdet. Vidnet for-
klarede, at det var sandt, det hun forklarede om  Hun overværede, at
der blev rakt 1.500 kr. ud af vinduet til  0g en person mere,
men hun hørte ikke det skænderi, der var mellem disse tre og  Det
var 
 var til stede, da pengene blev hentet i banken eller på posthuset.

Foreholdt bilag 63, hvorefter hun ikke til politiet ses at have forklaret om, at
 forklarede vidnet; at hun måske havde
glemt det. Vidnet oplyste, at hendes plejemor hedder  Før-
ste gang hun mødte  i bilen. Da hun boede hos de tiltal-
te, sov hun i soveværelset sammen med de tiltalte. Når hun havde sex med
 på gaden med hendes
søster for at købe noget; eller  betalte for et klubværelse; eller de hav-
de sex i bilen. Hun ved, at  havde et forhold til hinanden.
Det vidste hun; for hun boede jo i lejligheden sammen med dem. Hun har
også overværet; at de havde et seksuelt forhold til hinanden.

Foreholdt;, at hun først har henvendt sig til politiet, efter de tiltalte blev
fængslet, forklarede vidnet; at hun ventede til, at der kom flere piger; der vil-
le udtale sig. Foreholdt, at det er  der har henvendt sig til politiet 0g
ikke vidnet, forklarede vidnet, at hun på dette tidspunkt ikke talte så godt
dansk.  har ikke fået hen-
de til at afgive den forklaring, hun har afgivet den 7. marts 2007. Vidnet be-
kræftede; at  har været narkoman i 19 år.

Vidnet nedlagde påstand om erstatning på 50.000 kr. i tort og forklarede på
forespørgsel fra bistandsadvokaten; at hun har en elevkontrakt, i henhold til
hvilken hun fär løn. 
er ikke længere narkoman. Inden vidnet kom til Danmark; havde hun ik-
ke noget job.

Vidnet  har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Vidnet forklarede; at hun kommer fra Tjekkiet. Hun arbejdede i Tjekkiet i
cirka 1 måned som prostitueret; da hun sammen med en veninde, 
rejste til Norge for at fortsætte med prostitution . Vidnet kendte Norge i for-
vejen  kendte Danmark og spurgte; om hun ville med. Efter en uge i
Norge rejste de til Danmark. Det var meningen, at de skulle være prostitue -
rede i Danmark. Vidnet har været i Danmark i 1 år. De første 4-5 dage boede
de hos en ven til  kendte de to tiltalte. Efter opholdet på de
4-5 dage skiltes hun og  og vidnet tog over til de tiltalte. I de 4-5 da-
ge, hvor de boede hos vennen; gik vidnet på gaden 0g mødte 
 og de
blev kærester. Hun fik lov at bo hos de tiltalte på  De
første cirka 14 dage boede  også hos de tiltalte. I starten betalte hun
kun for at ovemnatte hos de tiltalte. Hun betalte 400 kr. pr. nat. Da 
flyttede, skulle vidnet stå på gaden i stedet for  og aflevere alt, hvad
hun tjente. Hun valgte af sig selv at tage  plads. De penge, hun
tjente; gav hun til  Hun var på
gaden hver dag fra kl. 11.00 til midnat. Hun havde 5-6 kunder hver dag:
Hver kunde betalte 4-500 kr. Hun fastsatte selv prisen. Hun skulle give pen-
gene til  Ingen havde bedt hende direkte om dette; men hun vidste;
hvordan det foregik . Hun måtte ikke selv beholde pengene. Det var kun 
hun gav penge.  brugte pengene til at betale regninger med. Hun
fik ikke selv nogen af pengene.  flyttede ind i lejligheden på et tids-
punkt. Hun kendte ikke  kom for at tjene penge som
prostitueret.  kun for at
ovematte i lejligheden. Resten af pengene; som hun tjente på gaden; beholdt
 vil-
le selv aflevere sine penge.  at hun ikke ville have pen-
gene; for hvad skulle hun bruge dem til.  har slået vidnet to gange i
forbindelse med t0 forskellige episoder, hvor de blev uvenner om noget
dumt. Vidnet kender  har været
prostitueret i  men vendte tilba-

ge til Danmark hos  Hjem-
me i lejligheden hørte vidnet; at de tiltalte talte om, at nogle jugoslavere
skulle tage  i en varebil. De skulle standse hende og
agere kunder.  skulle kidnappes, måske fordi hun ikke skulle være hos
 Natten inden de gik på politistationen; sov vidnet hos de tiltalte.
Vidnet var kommet til lejligheden om dagen.  var ikke i lejligheden.
Vidnet var alene med de to tiltalte, men om natten var  der sammen med

sagde; at hun skulle gå på politistationen; fordi nogle havde stjålet penge fra
 skulle have
stjålet pengene og givet dem til  måtte ikke forlade det værelse,
hvor hun sOv.  sagde til vidnet, at hun ønskede at forlade lejligheden.
Næste dag tog de til politistationen. Vidnet var kun med derhen og gik der-
efter til  Da de tiltalte blev fængslet;
sendte politiet hende til Reden; og derefter boede hun på hotel. Hun fortsatte
1 en periode som prostitueret:. Pengene herfra gemte hun til sig selv. Hun er
ikke længere prostitueret. I Tjekkiet har hun gået 9 år i skole. Hun kan læse
0g skrive på sit eget sprog. Hendes forældre blev skilt. Hun boede hos sin
mor 0g havde ingen kontakt til sin far. I dag har hun heller ikke kontakt til
sin mor. Mens hun boede hos de tiltalte; havde hun én gang et seksuelt for-
hold til 

Foreholdt hendes forklaring i retten afgivet den 9. marts 2007, hvorefter hun
skulle have forklaret, at i starten skulle  betale for overnatning 0g sende
penge til 
at det var broderen, der havde sendt  1 Danmark, og at det var
 der fortalte det til vidnet; forklarede vidnet; at sådan foregik det.

Foreholdt bilag 34, hvorefter hun skulle have forklaret til politiet; at hun 0g
 kom til Danmark med en bus fia Prag, forklarede vidnet; at det er
muligt; at hun har forklaret sådan; men hun kom fra Norge til Danmark. Fo-
reholdt, at hun endvidere skulle have forklaret; at hun ikke havde arbejdet
som prostitueret i andre lande; inden hun kom til Danmark, forklarede vid-
net, at det er rigtigt; at hun har sagt dette, men det var ikke sandt. Hun var
nervøs og vidste ikke; hvad hun skulle fortælle.  forlangte også 400-
500 kr. pr. kunde. Vidnet har ikke haft noget seksuelt forhold til  men
 Det var i den forbindelse; at
 en af gangene slog hende. Da vidnet kom til Danmark; havde hun in -
genting med sig Da de tiltalte blev anholdt, havde vidnet meget tøj. Det var
 havde købt 3 mobiltelefo-
ner til hende. De havde hver især en værdi på 4.000 kr. Der var tale om
abonnementer. Hun så ikke telefonregningeme. Hun talte tit med de tiltalte i
telefonen; og hver dag sendte hun cirka 20 sms'er til dem. Da hun blev uven-
ner med  boede ikke
på hotellet. Hun har en gang haft et seksuelt forhold til 
sommerhus. Fra hotellet tog hun i sommerhus med  hvor de opholdt
sig et par dage. De tog fra sommerhuset til  kl. cirka 2.00. Ef-

ter at have sovet på hotellet tog hun til de tiltaltes lejlighed om eftermidda-
gen. Hun blev i lejligheden resten af dagen 0g natten med, inden de næste
dag tog til politistationen. Det er ikke rigtigt, når der i afhøringsrapporten
står, at hun kom til lejligheden kl. 1.00 om natten. Det skal rettelig være kl.
5.00 om morgenen.  F? lfortalte hende; at hun var blevet bortført fra en bar.
Dette fortalte  sagde; at det var  FOs
venner, der havde stjålet hende. Vidnet ved ikke; om  var med til det.

Foreholdt den forklæ laring hun afgav under retsmødet den 9. marts 2007, hvo-
refter hun skulle have forklaret, at det var  0g to jugoslaviske venner;
der kom ind på caféen og tog  forklarede vidnet; at det er rigtigt, at hun
har sagt dette; og det er også den sande forklaring

Foreholdt; at hun til politiet den 16. februar 2007, sagens bilag 34, skulle ha-
ve sagt, at  forklarede
vidnet; at det er rigtigt, at hun sagde dette til politiet; men det var ikke sand-
heden Da hun kom til lejligheden om eftermiddagen; dagen før de tog til
politiet; var  sad i stuen.  Vidne
kom tilbage til lejligheden med sin fyr, da det blev tusmørke.  var i
lejligheden hele tiden.  var ikke i lejligheden.

Foreholdt; at de tiltalte har forklaret; at  var væk fra lejligheden; efter at
 havde forladt lejligheden; forklarede vidnet; at så er det nok sandt.
Natten inden de tog til politistationen; sov vidnet sammen med 
og  i soveværelset. De andre sov i stuen. Døren til soveværelset var
låst. Hun måtte låse op, da hun skulle på toilettet.  5o havde nøglen på
sig Hun ved ikke, hvornår 
da hun befandt sig på  giver ikke narko til pigerne.

Foreholdt bilag 34, side 3, hvorefter hun skulle have forklaret; at 
forsyner  med kokain; forklarede vidnet; at dette har hun ikke
sagt.  ryger kun hash Han har tilbudt hende noget; men hun har ikke
taget imod det. "

Vidnet  har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Vidnet forklarede, at hun kommer fra Tjekkiet: Hun er 18 år. Hun er ikke
så god til at læse og skrive. Hun kender ikke månederne. Hun har været i
Danmark i 3 måneder. Hun tager ikke stoffer. Hun kom til Danmark med
 bror Det var varmt, da hun kom hertil. Hun kender til jul og nytår.
Hun kender broderen fra den by, hun selv kommer fra. De har gået i skole
sammen. Hun har gået 3 år i skole. Hun kom med bus til Danmark fra Prag:
Da de kom til Danmark; hentede 
fra den by, hun kom fra.  kendte hun ikke. De skulle bare på besøg en
uge. 4 dage efter forstod hun; at hun skulle arbejde som prostitueret for 
0g  som havde inviteret hende til Danmark. De
kørte hjem til  Hun kender ikke adressen Der var to piger i lejlighe -

den, det var  og en pige med samme navn som hende selv.
Det var  som sagde til hende, at hun skulle gå på gaden.
Hun ville ikke; men de sagde; at det skulle hun, fordi de ikke havde penge.
Hun havde ikke tidligere arbejdet som prostitueret. Hun gik hver dag på ga-
den fra kl. 12.00 til kl. 05.00. Hun skulle tjene 4.000 kr. pr. dag: Hun skulle
aflevere pengene til  hun gav pengene til,
0g  brugte mange penge til lotto.
Hun tjente 4.000 kr. hver dag Hver kunde betalte 500 kr. Hun blev transpor-
teret frem og tilbage til ruten; ved at 
Hun gik sammen med  gik med på ruten for at
indsamle pengene.  for at han kunne hente
pengene.  afleverede også penge; som hun selv gjorde. Hun er to
gange blevet slået af  fordi hun ikke tjente penge nok. Det
samme skete for  Vidnet bekræftede, at hun t0 gange er blevet af-
hørt af politiet og to gange i retten. Hun bekræftede, at hun den 15. decem-
ber 2006 gik til politiet sammen med personalet fra Reden for at anmelde
 Foreholdt at det er cirka 1 år siden; og at hun derfor ikke
kan have været i Danmark kun 3 måneder; forklarede hun på forespørgsel, at
hun ikke ved, at der er 12 måneder i et år. Hun anmeldte 
fordi hun ikke ville arbejde for dem mere. De ville ikke lade bende gå. De
havde låst hende inde.  til Sverige til en
alfons.  havde sagt det vi-
dere til vidnet.  havde tidligere solgt to piger til Sverige Hun kender
 hjalp hende, da hun skulle anmelde forholdet. Hun afleverede
alle de penge; hun tjente, til  bortset fia 100 kI., som hun
gemte.  arbejdede på samme rute som hende selv og havde også arbej -
det for  Efter at have været i retten tog vidnet sammen med
sin ven  en uge til Tjekkiet. De kørte til vidnets stedmor. Mens de var i
Tjekkiet, kom  for at hente hende til Danmark; så hun kun-
ne arbejde for  Hun var i Tjekkiet, fordi hendes far var død. Inden
hun forlod Tjekkiet med  var hun sammen med dem i en
uge. De boede på hotel, men var også hos  mor. I den pågældende
uge arbejdede vidnet i en klub som prostitueret for  Da vidnet kom
tilbage til Danmark, arbejdede hun 0g   på den samme rute.
De boede begge hos  har hun
ikke arbejdet for  sagde til hende, at hun skulle passe på en
hvid varebil.  sagde; at de vil-
le sende vidnet til Sverige Der skulle være to mand i bilen; som skulle sen-
de hende til Sverige Mens vidnet arbejdede for  en dag
kørende. Han standsede, 0g i den forbindelse sagde han til hende, at han
havde hendes pas. Hun bad  sagde, at
han ville gå til politiet med hendes pas. Hun svarede, at hun allerede havde
anmeldt ham og  hendes pas på jorden. Hun
har ikke været hjemme hos  Da-
gen inden hun gik til politiet sammen med bl.a  fordi de
ville anmelde hende for at have stjålet penge; kørte  hende fra ruten
til politistationen Hun var ikke i lejligheden Da de nåede frem, var politi-

stationen åben. Hun har ikke sovet i lejligheden. Hun kender en  Han
kom på besøg hos 

Foreholdt vidnets forklaring afgivet i retsbog af 9. marts 2007, side 8, hvo-
refter vidnet skulle have forklaret: "For ca. 14 dage siden mødte hun 
på gaden. Han var sammen med nogle sigøjnere 0g  og de tog hende
0g  lejlighed.
Den ene af sigøjneme var en mand ved navn 
gaden ved siden af deres hotel. Det var sigøjnerne; der greb fat i hendes arm
og tog hende ind i bilen. Vidnet fik en lussing af  fik et
slag på kinden af 
lejlighed, fordi  ønskede; at de skulle arbejde for ham: De blev begge
låst inde på et værelse. I lejligheden var  samt en tjekkisk mand med
en pige. Vidnet kender ikke deres navne. Vidnet vidste ikke; hvad der skulle
ske. Vidnet bekræfter; at hun mødte op på politistationen sammen med

ved at fortælle til politiet; at hun var  pige, og at hun tjente penge
ved prostitution for  forklarede vidnet; at det er rigtigt. Hun blev ta-
get hen i  lejlighed i en stationcar. Der var t0 sigøjnere; som slæbte
vidnet og  ville have; at hun skulle arbejde for
hamz men hun og  flygtede fra lejligheden. Vidnet tog hen til
 lejlighed. Da hun var med
 anmelde, at hun havde stjå-
let 10.000 tjekkiske kroner; men det var ikke rigtigt. Det fortalte hun også til
politiet. Politiet spurgte hende også omkring hendes anmeldelse af 
0g  telefon.
 sagde; at hun skulle sige, at hun ville gå til politiet og anmelde
 men hun sov ikke hos ham. Hun hentede kun
sit tøj. Hun var låst inde; men  åbnede et vindue, og de flygtede sam-
men ud af vinduet og kom ikke tilbage. Det var inden; hun blev låst inde; at
telefonsamtalen med 
og  lej -
lighed, men hun sov der ikke. På forespørgsel forklarede hun; at hun var der
om natten; men hun sov ikke. Hun blev tvunget til at tage tilbage til lejlighe-
den. Hun kender  var også prostitueret og
havde arbejdet for  men det var ikke samtidig med, at vid-
net arbejdede for 

Foreholdt vidnets forklaring i retten den 20. december 2006, hvorefter vid-
net skulle have forklaret:  bror ringede til hende og sagde, at hun
skulle besøge  Det havde hun ikke lyst til, men han tvang hende til at
besøge  havde
ringet til sin bror, der opholdt sig i Tjekkiet, hvorefter han havde mødt vid-
net.  havde sagt til sin bror, at der var brug for en pige" , bekræftede
vidnet navnet på broderen.

Foreholdt vidnets forklaring i retten den 20. december 2006, hvorefter vid-

net skulle have forklaret: "Hun ankom til Danmark med bus. Hun vidste,
hvor hun skulle stå af.  søster ventede på hende ved bus-
stoppestedet: Hun husker ikke navnet på  søster. Forespurgt om hun
hed  bekræftede vidnet dette" , forklarede vidnet; at det er muligt; at det
er rigtigt.  var 0g-
så med.

Foreholdt bilag 3, side 3, hvorefter hun til politiet skulle have forklaret; at
hun rejste alene i bus til Danmark, forklarede vidnet, at hun rejste alene;
men stod ikke af i København men i en anden by; hvorefter hun tog tilbage
til Tjekkiet; fordi hun ikke ville rejse alene.  ringede til sin bror og for-
talte, at vidnet ikke var kommet til Danmark. Broderen ventede på hende i
Prag; og sammen kørte de tilbage til Danmark. Broderen tog med ud i 
lejlighed.  penge for
logi, vasketøj og benzin med 700 kr. om dagen. Vidnet har kontakt med sin
familie, men de kender ikke til, at hun har været prostitueret. Hun er ikke
længere prostitueret. Da hun var hos  gav hun ham de penge, som
hun tjente ved prostitution. Hun gav ham også sit pas og har ikke fået det til-
bage. Mens hun var hos  sørgede
for, at hun kom væk fra -  I dag er de kærester og bor sammen.

Vidnet 
Hun har gået i klasse med  Det var først i Danmark; at hun fik at vi-
de, at  var prostitueret. Foreholdt bilag 3, hvorefter hun skulle have for -
klaret; at  bror havde spurgt hende; om hun kunne tænke sig at besøge
 14 dage i Danmark, 0g at hun tog imod tilbuddet, selvom hun ikke
kendte  lejlig-
hed lå i stueetagen:

Foreholdt bilag 3-1, hvorefter hun i retten den 20. december 2006 skulle ha -
ve forklaret, at de boede på 2. sal, og at hun boede alene i stuen; forklarede
vidnet, at hun boede alene i stuen; 0g  boede i et andet væ-
relse Det var i stueetagen. Hun har ikke mødt en nevø til  ved navn
 Det er ikke rigtigt, at hun kortvarigt skulle være flyttet sammen
med  fordi han kørte på ruten; Hun mødte
ham; inden hun gik til politiet. Hun har ikke været kæreste med 
men  har tre gange haft et seksuelt forhold til hende. Den ene gang
blev hun gravid, men bamet blev fjemet.  har tre gange tvunget hen-
de til at tage kokain. Han gav også  kokain. Efter at hun havde været i
retten, skaffede 
ventede i lufthavnen.  var ikke med på denne tur. Der har været tale
om to ture til Tjekkiet.

Foreholdt bilag 33, hvorefter hun skulle have forklaret til politiet; at 
ventede på hende i Prag den 27. december 2006, forklarede hun, at det er
 som hentede hende i
lufthavnen;

Foreholdt at hun endvidere skulle have forklaret; at der ikke står noget om,
at  var der, forklarede vidnet; at det var de.

Foreholdt at hun endvidere skulle have forklaret; at  sagde, at hvis
hun ikke makkede ret og tog tilbage til København; så ville  sende
nogle albanere derned, som kunne gøre det af med hende, hvorfor hun fulgte
med, forklarede vidnet; at det er sandt.

Foreholdt at hun endvidere skulle have forklaret, at  kørte med i bus-
sen til København; forklarede vidnet; at det er rigtigt. Hun fortalte ikke poli -
tiet om  bil
var gået i stykker

Foreholdt at hun endvidere skulle have forklaret, at hun på vej til Køben-
havn ikke talte med andre i bussen og ikke kendte andre i bussen; forklarede
vidnet; at det omhandler første gang; hun rejste til Danmark

Foreholdt at hun endvidere skulle have forklaret, at hun steg af bussen sam-
men med  hentede dem; og at det ikke fremgår af for-
klaringen; at  0g
 blev i Tjekkiet.

Foreholdt at hun endvidere skulle have forklaret; at  med det samme
gav hende tre lussinger på kinden; 0g at han sagde "hvorfor stak du af fia
mig din dumme luder, du havde jo et godt liv her, hvorfor stak du af"' for-
klarede vidnet; at det er sandt.

Foreholdt  har forklaret; at de
kørte til  havde hentet vidnet i lufthavnen for-
klarede vidnet; at det er rigtigt; men de boede på hotel men besøgte 
bopæl.

Foreholdt bilag 33, hvorefter hun skulle have forklaret, at hun på et tids-
punkt blev kæreste med  bamn
forklarede vidnet, at det kan godt være, at hun har sagt dette, men hun var
ikke kæreste med  og han havde en
kone 0g to bøm.

Foreholdt at hun endvidere skulle have forklaret; at de kørte tilbage til Tjek-
kiet i  bil, 0g at de boede hos vidnets søster og tante, forklarede vid-
net; at  var med i Tjekkiet

Foreholdt at hun endvidere skulle have forklaret; at  havde klippet
hendes id-kort i stykker, forklarede vidnet, at hun både havde et id-kort 0g et
pas.

Foreholdt at hun endvidere skulle have forklaret, at hun efter at have været i
Tjekkiet i januar kørte tilbage til København sammen med  0g at
hun gerne ville være sammen med  forklarede vidnet; at det er rig-
tigt.

Foreholdt at hun endvidere skulle have forklaret, at hun måske havde været i
Danmark i 14 dage i den sidste periode, at hun havde prostitueret sig selv i
disse to uger, at hun beholdt pengene selv, 0g at hun havde pengene i sin
taske; forklarede vidnet; at da hun flyttede fra  ikke, at
hun havde nogle penge i tasken. Hun sendte pengene til sin mor. Hun er kun
én gang blevet tvunget til at tage med  at kende
på ruten.  Dagen inden de gik til politiet;
blev hun ikke kontaktet af 

Foreholdt bilag 33, side 4, hvorefter hun skulle have forklaret bl.a , at da de
ankom til  0g
at hun blev lukket inde i et værelse; som blev låst udefra, forklarede vidnet,
at det er sandt.  kom til lejligheden senere; og de flygtede begge ud
af vinduet;, som  åbnede udefra

Foreholdt at hun endvidere skulle have forklaret; at hun var i det aflåste væ -
relse indtil om morgenen; hvor  lukkede hende ud, forklarede vidnet;
at dette ikke er sandt. Hun sagde til politiet; at hun var flygtet ud af vinduet.

På bistandsadvokatens forespørgsel oplyste vidnet; at hun har en mor i Slo-
vakiet; som hun ikke har kontakt med. Hun er vokset op hos sin stedmor;
som hun har telefonisk kontakt med, og som hun for nylig har besøgt. Hun
har også kontakt med en dame i en kirke. Vidnet har ikke haft arbejde, før
hun kom til Danmark.

 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Foreholdt vidnets forklaring afgivet under grundlovsforhøret den 11. april
2007, hvorefter vidnet skulle have forklaret: " Anholdte forklarede, at han
kender  fordi de på et tidspunkt i 2006 arbejdede på det sam-
me pizzaria på  holdt
op med komme på pizzariaet. Anholdte hørte, at  havde fået en luder,
som arbejdede for ham. Anholdte har set  sammen med pigen; men an-
holdte ved ikke; hvad pigen hedder. Anholdte kender  idet han
har mødt ham sammen med  på et værtshus, hvor anholdte drak kaffe
med  fortalte
om en pige; der arbejdede som luder for 
sammen med 3 piger, men kender ikke deres navne.  fortalte, at en af
pigeme var blevet sur på  har bedt an-
holdte om at hente den pågældende pige i 
kunne tale med hende og blive gode venner med hende igen.  har vist
anholdte billeder af pigen. Hun var lidt mindre end anholdte og almindelig

af bygning. Anholdte har aldrig hørt navnet  Anholdte skulle
tage pigen med ud til benzintanken; der ligger skråt over for Fisketorvet.
Anholdte skulle lade som om; at han var en kunde. Anholdte havde en stor
gul varevogn. Ruderne bag i vognen var mørke. Han har holdt øje med hen-
de 3-4 gange og talt med hende en eller to gange. Han har ventet på, at hun
skulle komme på arbejde i  En eller to gange har en fremmed
mand været med anholdte i bilen. Den pågældende mand, der måske hed
 sagde på et tids-
punkt; at den pågældende var hans bror. Manden har siddet bag i bilen, for
at pigen ikke skulle se ham. Hvis han sad synligt i bilen; ville pigen forment-
lig ikke komme ind i bilen. Når anholdte har ventet på pigen, har han været i
telefonisk kontakt med  De har da talt om, feks. at pigen nu var
kommet. Anholdte har ved en lejlighed spurgt hende, om hun ville komme
med anholdte; hvilket hun ikke ville. Efter sådanne forsøg på at komme i
kontakt med pigen har anholdte drukket en kop kaffe med  Den gule
varevogn var en bil, som anholdte havde lånt at en anden. Anholdte ejer selv
en Toyota Carina.  har aldrig lånt nogle af de biler. Anholdte kender
ikke navnet 
 er ikke anholdtes, 0g nummeret siger ikke anholdte
noget. Anholdte har talt dansk med  forklare -
de vidnet; at det er en sand forklaring. Han hjalp  fordi pigen boede i
 lejlighed. Pigen blev ikke tvunget. Han spurgte hende to gange; om
hun ville med ham; men det ville hun ikke.  havde sagt; at hun var
hans pige; og vidnet ville derfor gere samarbejde. Der var ikke tale om, at
hun skulle kidnappes. En af de to gange; hvor han spurgte; om pigen ville
med, var der en mand mere med i bilen. Manden skulle hjælpe vidnet; men
vidnet var alene; da han spurgte pigen; om hun ville med. Han havde på det-
te tidspunkt hentet den anden mand på Hovedbanegården; men manden sad
bag 1 bilen; hvilket var efter aftale med  Pigen var mørkhåret. Han
var ikke rigtig interesseret i at have sex med hende. Han havde lånt 2.000 kr.
af  fordi han skyldte en mand penge. 11

 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Foreholdt vidnets forklaring afgivet under grundlovsforhør den 13. april
2007, hvorefter vidnet skulle have forklaret: 'Anholdte nægtede sig skyldig
0g forklarede; at han af navnene nævnt i sigtelsen alene kender 
De boede sammen på et asylcenter for 5-6 år siden og har siden bevaret
kontakten. De mødes bl- 2., når anholdte hver 14. dag melder sig i Sandholm-
lejren. De har også mødtes på caféer i København og ved garager, hvor der
blev lavet biler. Anholdte ved, at  da de var sammen på asylcentret, en
gang imellem kom med en lyshåret pige, der ikke var hans kone. Anholdte
kender ikke pigens navn. Anholdte har en mobiltelefon; men kan ikke huske
nummeret. Han mener at nummeret starter med 20. Anholdte har tidligere
haft en mobiltelefon med  men denne telefon blev stjålet
fra ham i februar 2007 i Sandholmlejren: De øvrige navne nævnt i sigtelsen;
siger ham ikke noget. Måske er der tale om personer, der har været sammen

med  men anholdte ved det ikke. Anholdte bor med sin kone og 3
bømn i Vejle og er kun i København; når han skal melde sig i Sandholmlej -
ren. Han kender ikke gadenavne i København. Anholdte har aldrig udført ar -
bejde for  De har jævnligt talt i telefon sammen. Anholdte kender ikke
noget til en gul varevogn; og han kender ikke en prostitueret ved navn 
Anholdte mener ikke; at han har brugt sin nye mobiltelefon; hvis
nummer starter med 20, til at ringe til  Anholdte er sikker på, at der
ikke er ringet til hans kone og bømn fia  efter
at den blev stjålet fra ham i februar. Anholdte har været i Danmark i 10 år.
Han har været indlagt på hospital i begyndelsen af året og i påsken i år.",
forklarede vidnet; at det er en sand forklaring:

Foreholdt vidnets forklaring afgivet i retten den 2. juli 2007, hvorefter vid -
net skulle have forklaret: "Tiltalte forklarede supplerende; at han kun en en-
kelt gang i starten af året har kørt rundt i en varevogn med en araber som
han ikke kendte navnet på. De kørte fia cafe til cafe. Tiltalte havde fået no-
get at drikke; derfor blev han kørt. Tiltalte har ikke set araberen siden: Tiltal-
te havde mobiltelefon; da han blev anholdt; Det er den samme telefon; han
hele tiden havde haft men med nyt kort.  var det
nummer, som havde været i telefonen; tidligere. Tiltalte har kun kendt 
i 2 dage. Han blev inviteret til aftensmad, fordi  havde nogle af
deres hjemlands specialiteter; som de skulle spise og drikke. Da de kom til
lejligheden var  var hans kone. Tiltalte
tog hjem ved 23 tiden og 2 dage efter mødtes de igen. De var på cafe, hvor
der kommer mange unge piger og de fik en drink. Tiltalte dyrker ikke unge
damer. Det er en dansker der ejer cafeen. Ellers har han ikke været mødt
med  men de har talt i telefon et par gange efter. Tiltalte ved ikke
hvem  heller ikke kender tiltalte.
Tiltalte skal hver 14. dag underskrive i Sandholm Lejren. Da tiltalte kom til
København; havde han drukket for meget og havde ikke flere penge; 0g der -
for lånte tiltalte 900 kr. af 
og tiltalte taler samme sprog men tiltalte kunne stort set ikke forstå araberen.
Navnet 
som kommer fra Bosnien: Tiltalte taler serbokroatisk og en lille smule
dansk. Tiltalte taler ikke engelsk eller arabisk" , forklarede vidnet; at det er
en sand forklaring. Det er kun gennem politiet, han har hørt om en kidnap-
ning: Det er rigtigt, at han en gang har været med i en varevogn; som blev
ført af en araber. Han var kommet med tog fra Jylland til hovedbanegården.
På hovedbanegården ventede  Efter ca 5-
10 minutter kom araberen i en varevogn. Han mener, at  var til stede,
da vidnet steg ind i varevognen.  sagde til araberen; at han skulle køre
vidnet til en café. Vidnet sad bag i varevognen på nogle kasser. Han husker
ikke, hvordan han kom ind i varevognen, fordi han var fuld. Araberen kørte
videre til en café.  var ikke med. Vidnet kendte ikke araberen i forve-
jen Der var ikke tale om, at de skulle stoppe en prostitueret. Da han kom til
caféen; befandt 
drak kaffe. Han mener, at  senere kom på caféen, men han husker

det ikke nøjagtigt. Han ved ikke, hvor længe de var på caféen; fordi han var
fuld. Cirka 15 dage efter spiste han hos  Han ved ikke; om der boede
andre i lejligheden end  Han har kun været sammen med
 de to gange. Vidnet har ikke haft med prostituerede kvinder at gøre." 1

Anklageren har dokumenteret _  forklaring afgivet til politiet
den 27. februar 2007, bilag 43. Hun har afgivet følgende forklaring til politi-
et:

"7 Angående : Afhøring af vidne:   <table>
|:-|
| |
| |
</table> li Tjekkiet
I forbindelse med omhandlede sag rettede  ka. d.d. kl.
0925 personlig henvendelse på adressen. Oehlenschlaegersgade 
hvor vi traf ovenstående.

Vidnet bor på værelse 9 på hotellet og hun betaler 495 om dagen. Vidnet
forklarede her ~at det varen overkommelig pris idet de var tre på værelset.
Vidnet 

 blev indledningsvis gjort bekendt med, at hun afhøres til sa-
gen som vidne og som sådan betegnes hun i nærværende rapport som vid-
net.

Sagen blev efterfølgende i relevant omfang gennemgået med vidnet.
 til stede ved afhøringen.

Vidnet forklarede indledningsvis; at hun har været Danmark lejlighedsvis i
3 år forstået på den måde; at hun er her i nogle perioder ca. 2 mdr. hvo-
refter hun returnerer til Tjekkiet kommer tilbage og er her igen i ca. 2 mdr.
Vidnet er prostitueret og hun har arbejdsplads i  -ikke i Istedga-
de eller andre gader. Vidnet prostituerer sig udelukkende på gaden får sine
"kunder" der hvorefter ~hun afvikler "forretningen" et andet sted enten i
bil eller i en klub kaldet Non Stop i Istedgade eller på Vesterbrogadel Blue
Movie. Vidnet er gift med en mand Tjekkiet men hun er ved at blive skilt.
Vidnet 0g manden har ikke noget med hinanden at gøre mere. Vidnet ønsker
ikke at oplyse navnet på sin mand. Vidnets forældre er katolikker vidnet er
dog ikke katolik Vidnet har en kæreste her i landet en dansk statsborger
~men fra Makedonien; pgl. hedder  Vidnet ved ikke hvad kære -
sten laver men vidnet tror at han har et "normalt" arbejde Vidnet har ingen
børn med denne kæreste. Vidnets kæreste ved, at hun har et barn i Tjekkiet
Vidnet har haft sin kæreste med til Tjekkiet og præsenteret ham for sine
forældre. Vidnets kæreste har en personbil en BMW  Vidnets
kæreste er gift og er muslim hvorfor det er tilladt at have flere koner.
Vidnets kæreste i en lejlighed her i København. Vidnets kæreste har et som-
merhus -men vidnet ved ikke hvor det ligger. Vidnet har dog været i som-
merhuset vidnet kan ikke præcisere stedet. Vidnet forklarede herefter; at
hun har været Tjekkiet sidste gang i Dec. sidste år hvor hun rejste den 18.
dec. og hun kom tilbage her til Danmark den 4 eller 5. februar. Vidnet

blev kørt til Tjekkiet af sin kæreste i dec. han returnerede til Danmark og
~efterfølgende hentede han hende i februar igen i sin bil. De var alene i bilen
da de kørte til Tjekkiet i Dec. men i februar havde de  med i
bilen. til forklarede her at da  blev udsendt af Danmark i
Dec. kom hun 1 Prags lufthavn.  ventede i lufthavnen på
vidnet idet  familie ikke ville
have noget med  at gøre. Vidnet kørte herefter til lufthavnen og hentede

tilbragte herefter den følgende tid hos vidnet på vidnets bopæl. Vidnet er ti]-
meldt med sin egen adresse men bor releelt hos sineforældre  Vidnets
forældre ved nogenlunde hvad vidnet laver. Vidnet prostituerer sig kun på
grund af sin søn; der er syv år. Vidnet forklarede; at hun oprindelig kom til
Danmark med en sigøjner via færgeruten: Rostok 1 Gedser. Da færgen kom
til Danmark blev de afhentet af  og vidnet blev herefter truet
til at prostituere sig i Danmark hun skulle lave" mindst fem tusinde kroner
om dagen ellers ville der komme repressalier,  fortalte bla. at vid-
nets bamn ville blive slået ihjel. Pengene delte sigøjneren og  mellem
sig. Vidnet forklarede videre, at sigøjneren vidste hvor hun boede hvorfor
hun ikke turde gøre. andet end det hun blev beordret til. Vidnet var dog ban -
ge for at forklare sig i Retten omkring dette idet hun mente at 
ville skade personer for at skade vidnet. Vidnet var tidligere blevet truet
indirekte af  Vidnets for-
ældre blev herefter opsøgt på deres adresse af en sigøjner -og denne person
forklarede vidnets forældre at viddet havde stjålet nogle penge og derfor
skulle vidnets betale 500.000 tjekk. kroner ellers ville vidnets søn blive slået
ihjel. Vidnet har ikke betalt pengene. Der er ikke foretaget anmeldelse af
dette forhold i Tjekkiet; idet der er tale om andre forhold i Tjekkiet sammen-
holdt med Danmark. Vidnet forespurgt vedr. sit kendskab til de forskellige
personer i sagen.


Vidnet kender  det
var  fortalte hvor -
for hun var kommet til Danmark at hun;  bro -
der i Tjekkiet og at denne broder havde sendt  til Danmark idet hun
skulle besøge  havde ikke fået at vide hvad hun skulle
lave i Danmark; det var først da  kom til Danmark at hun fik at vide
hvad hun skulle lave at prostituere sig, og pengene som  tjente skulle
hun aflevere til  havde videre sagt til vidnet
at hun ikke "trak" i Tjekkiet. Med hensyn til de penge  "trak sammen"
forklarede vidnet; at der blev holdt øje med  hvoref-
ter  Det var vidnets opfattelse at
man kunne tjene omkring et tusinde kr. om dagen men det var dog muligt
at lave omkring 2500 kr. om dagen~ hvis det skulle være.


Med hensyn til . 

ca. 3 år -første gang hun mødte  Var sam-
men med  havde
Denne lejlighed "stod" i  2'2 søsters navn. Navnet på søsteren er 
fon). Vidnet ved ikke om  har denne lejlighed i dag.
 og samle penge ind fra
de forskellige piger og give pengene videre til  skriver numre -
ne ned på de biler som pigeme tager med hvis de er for lang tid væk ringer



Med hensyn til personen  forklarede vidnet, at hun kender
 fra miljøet, han er muligvis eksjugoslav eller sigøjner fia Kosovo.
Vidnet kan godt genkende  er gift, men det
er vidnets opfattelse, at  muligvis er gift med en af de andre piger der
også er prostitueret. Vidnet har fået dette at vide af. 
 bil Vidnet er dog af den opfat -
telse, at 
er  så har
han truet med at sende  efter de personer der er 'problemer med.
Vidnet har en viden om, at  har truet andre piger idet de har fortalt
vidnet det. Vidnet har bla. fået dette at vide af 
Vidnet indskød her at  har end-
videre en mand kaldet:  fon) denne person er gift med en kvinde
ved navn  har yderligere to andre personer til at hjælpe sig
men dette har vidnet dog kun hørt fia andre. Med hensyn til bortførelser 1
salg afkvinder forklarede vidnet, at hun var vidnede om; at  0g
 boende sidste sommer 2006
Denne kvinde var ligeledes prostitueret og "under sig" havde  to
andre kvinder der trak i  Kvindeme brugte ikke deres rigtige
navne når de trak men vidnet ville kunne genkende disse personer den
ene af de to piger var 17 år den anden var ca., 22 år. De var henholdsvis halv
sigøjner og den anden hel sigøjner. Vidnet forklarede, at  på davæ -
rende tidspunkt ville rejse til Tjekkiet; sidste sommer men ikke havde pen-
ge til billetten hvorfor hun lånte penge af  hvorefter hun
rejste. De to kvinder hun havde til at "lave" penge for sig blev i Danmark
idet de boede på  Vidnet og nogle andre "piger" var på daværen -
de tidspunkt på en cafe kaldet Japaneren hvorunder 
kom ind 0g  penge de ville
have pengene tilbage og det skulle ske nu.  sagde nu, at de tor piger
tilhørte  Kvinderne forlod herefter cafeen vidnet ved ikke
hvor  tog hen men kort efter mødte vidnet og de andre de
to piger og fortalte dem hvad de lige havde fået at vide at de tilhørte
	og skulle prostituere sig for dem. Den unge pige
begyndte at græde den anden blev noget ophidset. De t0g tilbage til hotel-
let sammen med en kvinde kaldet 
hjælpe de to med at flygte fra  Da pigerne kom til hotellet
var der en sigøjner til stede. Dagen efter var de to piger væk.  kom

efter et stykke tid tilbage til Danmark ~ 0g hun spurgte  hvad der var
sket med de to piger hvortil  angiveligt havde sagt at de var solgt
til Sverige.  gik herefter til politiet og anmeldte forholdet men
trak dette tilbage kort efter tilbage efter et par dage muligvis en uge.
Vidnet ved ikke hvorfor anmeldelsen blev trukket tilbage men 
sagde til vidnet; at hun fik nogle lussinger af  hvorfor vidnet regnede
med, at det var derfor hun trak anmeldelsen tilbage
Vidnet ved ikke hvor meget de to piger blev solgt for. Vidnet forklarede
sluttelig at der nu var ro i ;  der var ikke andre der havde over-
taget "markedet"_ 8

 nevø, har til retsbo -
gen afgivet følgende forklaring:

"Vidnet forklarede; at han har mødt  Hun er mørkhåret og
ikke så høj. Han kender ikke hendes efternavn. Han mener, at han mødte
hende i december 2006 +/- en måned. Han havde ikke indtryk af, hvad 
lavede. Ud over dansk taler vidnet engelsk og kroatisk. Han kunne ikke tale
med  og inviterede hende hjem til sig i Sve-
rige. Han spurgte hende gennem  Han kunne ikke forstå,
hvad  men hun blev glad og nikkede. Han
hentede  efter arbejde. Hun var alene. Det var umuligt at kommunikere
med hende. Han tog hende med hjem til Sverige; hvor hun overnattede til
næste dag: Han kørte hende herefter hjem; idet det med sproget ikke rigtigt
hang sammen. 
var til stede i lejligheden; da aftalen om, at han skulle have hende med hjem;
blev indgået. Han mener, at  var klar over, at de skulle til Sverige De
købte også noget i en butik i Sverige. Der var ikke penge involveret i afta-
len: Vidnet har ikke kendskab til, at der skulle bo prostituerede hos  0g
 De taler kroatisk sammen.
Vidnet har lidt sværere ved at forstå  har haft pro-
blemer med narko og prostitution; hvorfor  har taget sig af hende
Han mener, at  lever af invalidepension eller pension. Han ved ikke,
hvad  lever af."

 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Vidnet forklarede; at han kender  fordi de har været naboer. Han
har en gang imellem besøgt  dagen inden; at
 blev anholdt. Vidnet kom til lejligheden kl. cirka 17.00 eller 18.00
og var der mellem ' og 3/4 time. I lejligheden var der  og en pige.
Han kan ikke huske hårfarven på pigen. Hun hed et eller andet med 
men han er ikke sikker. Pigen sad i stuen sammen med dem. Vidnet taler
serbokroatisk. 
klagede til 
om hjælp.  sagde til hende; at han kunne tage hende med hen til poli-
tiet, så hun kunne forklare om sit problem; eller han kunne køre hende til

Hovedbanegården; så hun kunne tage en bus hjem; Hans indtryk var, at 
befandt sig frivilligt i lejligheden. Vidnet bekræftede; at han tidligere har
været sigtet sammen med  har be-
talt for at få  ved ikke alt om, hvad
 tvang nogle piger; måske til at arbejde for sig. Vidnet
ved det dog ikke; men han mener det. Han har set  på gaden én gang I
den forbindelse var  holdt pigen i håret,
og den anden pige sagde, at  ville have tvunget hende til at arbejde for
sig Vidnet har ikke kendskab til, at der skulle bo prostituerede hos  og
 Han ved kun; at en pige har sovet i lejligheden et stykke tid, men
han ved ikke; om hun var prostitueret. Vidnet gjorde opmærksom på, at hans
psyke ikke er i orden. Han får en del medikamenter og kan derfor ikke huske
detaljer.

Foreholdt afhøringsrapport, sagens bilag 90, side 4, hvorefter vidnet skulle
have forklaret således: "Ca. i år 2005 begyndte der at bo andre piger i 
lejlighed. Nogle gange var der 3 piger i lejligheden 0g andre gange var
der 2 piger.  har været i lejligheden i den længste periode Afhørte
havde også kendskab til, at en pige ved navn  havde boet i lejligheden.
Endvidere genkendte afhørte navnene:  Men
afhørte kunne ikke huske pigerne. Pigerne kom fra Tjekkiet eller Slovakiet
Afhørte er 100 % sikker på, at  havde arrangeret deres rejse til Dan-
mark med henblik på prostitution 0g på at tjene penge på pigerne" . Vidnet
forklarede; at han kun har sagt det, som står i rapporten om  0g en
anden pige; men han kender ikke de andre piger. Det han har forklaret til po-
litiet om, at  havde arrangeret pigernes rejse til Danmark er rigtig; Han
tror ikke; at  vidste noget om det.

Foreholdt samme bilag side 6, hvorefter vidnet skulle have forklaret således:
" Afhørte har ikke kendskab til, at  skulle være "stjålet" af denne albaner
 for at arbejde som prostitueret for ham. Hvo-
refter  tilbage (afhørte kender ikke nav-
net  Afhørte oplyste dertil, at de prostituerede piger ofte tager narko,
hvorfor de fortæller "som vinden blæser" . Vidnet forklarede, at han har sagt
sådan; og at forklaringen er rigtig: Vidnet har kælenavnet 

Vidnet  har på ny afgivet forklaring. Hun har til retsbogen
afgivet følgende forklaring:

"Vidnet forklarede; at hun har siddet i Vestre Fængsel i nogle dage. Hun har
siddet ved siden af  og de har talt sammen. Vidnet har skrevet det før -
ste brev til  fordi de gik i dansk-skole
sammen. Da  modtog vidnet et brev
fra  ville have, at hun skulle
skrive det, han havde skrevet i brevet, hvilket hun gjorde. Hun skrev det på
tjekkisk; Hun forstod godt det, som  havde skrevet i brevet på kroa -
tisk. Det var gennem  og fik at vide; at

hun skulle skrive det af. Hun har således skrevet de t0 breve. Hun kan godt
skrive på to forskellige måder.  fik brev nr. 2 med sig for at give det
videre til  Det er ikke rigtigt, når der i brev 2 står, at hun løj i retten,
fordi hun skyldte penge til  for narko. Hun skrev det, fordi hun blev
bedt om det af  Det; hun forklarede i retten sidste gang, var sandhe-
den. Hun kan stadig godt lide 

Der er dokumenteret følgende vidneforklaring afgivet i Tjekkiet af
Vidno 5

"Forhold til tiltalte: ingen

Til sagen kan jeg anføre; at det hele startede med, at jeg via en kvindelig be -
kendt fik kendskab til mulighedemne for at arbejde i Danmark Jeg var i øko-
nomiske vanskeligheder og fik at vide; at det er muligt at drive prostitution i
Danmark. Min bekendt gav mig et telefonnummer 0g foreslog; at hvis jeg
ville, kunne jeg komme til Danmark, til København; på en busterminal 0g
derfra ringe til dette telefonnummer. Jeg kan ikke huske nummeret mere; det
er to år 'tilbage i tiden. Det er ca to år siden; jeg startede med prostitution.
Ingen har tvunget mig til prostitution; jeg startede alene af mig selv, kun
tvunget af økonomisk nød, jeg var alene med et barn; uden en samlever.
Da jeg var i København; Danmark, viste min bekendt en rute, hvor man
trækker; som det hedder. Det var svært, jeg kunne ikke tale engelsk på det
tidspunkt, kun tysk. Min bekendt hedder  er ca. 24 år
gammel og bor i byen  i Tjekkiet. På nuværende tidspunkt er hun et
sted i udlandet; men jeg ved ikke hvor. Hun er dog ikke i Danmark. Hende
 viste mig steder, hvor de prostituerede holder til. Hun
introducerede mig for andre piger. Det var altså for to år siden: Da hun intro -
ducerede mig for de andre piger; var  der også. Jeg lærte
hende kun at kende efter navn; som det plejer at foregå, man siger et navn;
hvad og hvor henne man laver noget. En pige stiller sig bare op; venter og så
går hun med en mand Når jeg rejser til Danmark; til København; så hjælper
 mig altid, man kan sige, at hun er en veninde. Jeg tror at

De har været sammen et stykke tid. Sidste gang så jeg 
den gang da hun blev anholdt af det danske politi. Jeg~ kom hjem til
dem fra ruten og da var politiet der allerede. Siden har jeg ikke set hende.
Hvor tit rejste jeg til Danmark forinden; det er jeg ikke i stand til at sige; jeg
rejste der første gang ca. for to år siden; senere var jeg der ca; en måned og
rejste tilbage til Tjekkiet. Så igen til Danmark Mere end to måneder ad gan-
gen har jeg ikke været der. Da jeg efterhånden vidste, hvordan det foregik i
Danmark; København; betalte jeg for et hotel. Fra starten boede jeg på hotel
 og andre. Da jeg boede på hotellet
 sammen med mig, så fik
hun en ven; en albaner; som hed  Denne havde en anden ven; som hed

tion; trække for ham. En kort tid måtte jeg arbejde for ham; ca. en uge.


så nemlig at ham 
sagde til mig, at jeg ikke skulle give ham nogle penge; men sende
dem hjem  sagde; at
jeg skulle være hos ham et stykke tid 0g arbejde for mig selv, 0g at på den
rute, hvor jeg trak, var pigerne alene. Han sagde; at jeg var dum; at jeg arbej -
dede for andre. Til sidst flygtede jeg fra 
Da jeg var hjemme hos  løbende over til ham og
begyndte at drøfte noget med  sagde; at jeg ikke skulle gå
nogen steder; at jeg blev hos ham. Jeg sagde bagefter til  at jeg ville gå
til politiet 0g anmelde ham; men til sidst gik jeg ingen steder og den næste
dag gik jeg tilbage på ruten for at drive prostitution: Jeg gik sammen med
 var imod. Som jeg sagde,
kender jeg  de boede sammen og jeg
boede hos ham. Jeg gav ham ingen penge; som jeg tjente på prostitution. Jeg
gav ham af mig selv 200 danske kroner for logi; det var billigere for mig. El-
ler også gav jeg ham lidt penge til benzin; da han kørte mig til ruten, men
det var ikke for prostitution:  er efter min mening mere end 50
år gammel, måske 60, han er kraftig af bygning; har gråt hår, taler på en eller
anden måde jugoslavisk; da jeg talte tjekkisk, forstod han mig Jeg har det
godt med ham. Har kendt ham ca. de t0 år. For så vidt angår personen 
så kan jeg sige; at jeg kender hende; jeg kender hende fra det sid-
ste ophold, da jeg var hjemme hos 
kommer fia den samme by, som  Hun er omkring
19 år gammel. Hun er høj, har langt mørkt, sort hår og efter min mening er
hun en bedrager og løgner. Hun ernærer sig også ved prostitution: Jeg taler
ikke med hende. Da jeg boede hos  har jeg på det tidspunkt kendt
hende i ca. en måned. Jeg mener tiden inden  anholdelse. Det; at hun
er løgner og bedrager mener jeg ud fra det, at hun er meget flygtig; et øjeblik
taler hun med en, så med en anden; en gang arbejder hun for den ene; så for
en anden. Personligt har jeg ikke nogle særligt gode relationer til hende.
Om personen  ve-
ninde, efter min mening er hun lidt tåbelig; alle kan snyde hende; lige meget
hvad man siger til hende; så gør hun det. Hun er omkring 24 år gammel.
Hun er også høj og tynd, har kort, lyst afbleget hår. En stor næse. Hun emnæ-
rer sig også ved prostitution og hun boede hos  i deres lej-
lighed. Hun er lesbisk.  havde ondt afhende og tog hende til sig. For-
holdet mellem  var efter min mening som far 0g datter:
Efter min mening levede 
Jeg personligt havde det godt sammen med  vi havde in-
gen uoverensstemmelser. Jeg har kendt hende i ca. et år. I dagene 15.og 16.
februar 2007 var jeg i København; det var i disse dage 
blev anholdt. På det tidspunkt boede jeg hos dem. På det tidspunkt har jeg
været der allerede mere end en måned, måske to. På det tidspunkt drev jeg
igen prostitution i København. Jeg var der for mig selv. Jeg var ikke bange.
 bor på en gade; hvis navn jeg ikke kan sige nu. Der er et
posthus i nærheden; forretningen NETTO. De bor i stuen; det er et hus uden

elevator; til højre fra indgangsdøren. Lejligheden har 2 + 1 værelser (2 væ-
relser og køkken:) Som jeg sagde, har jeg boet der i ca. to måneder, jeg kan
ikke sige præcise tidspunkter. Jeg har tilbragt hele tiden med  0g
 når vi ikke trak; ikke var på ruten, så var vi sammen hjemme.
På det tidspunkt, som jeg fortalte føI, boede min tidligere ven, 
også sammen med os. Han kom efter mig ca. to dage senere og så var vi
der hele tiden sammen. Jeg mener, at vi også rejste sammen hjem til Tjekki-
et. Det var en ven; han er ingen alfons. Han var sammen med  de tog
sammen i forskellige forretninger, så TV eller nogle gange gik han også
sammen med mig, sad sammen med mig på ruten og lavede sjov. Han kunne
også godt lide  men som veninder. Han
drev ikke prostitution. Pigerne betragtede ham som en, der lavede sjov med
dem. Ingen andre var der i lejligheden: Som jeg sagde føI, var der i lejlighe-
den også 
på nuten; fordi hun talte mere med mig. Til dette kan jeg tilføje; at før, da
 [det står i afbøringsrapporten] var hos en anden pige; som hed
 på en eller anden måde.
Han ville vist hævne sig på  at snakke med
 gav hende
nogle råd, at hun skulle skide på hende; at  ville have mig, men jeg
er ikke til piger. 
mens de samtidig sov sammen: Det hele tog ca. en uge og så gik 
over til  0g sagde til hende, hvordan hun
skulle udtale sig. Hun gik til politiet med det, at  tog penge fra hende
og at han havde slået hende. Jeg ved ikke præcist, hvomår det blev anmeldt
til politiet. Det fortalte  mig. Men i Danmark skal der flere personer til
for at anmelde sådan noget. Efter ca en uge; da  var alene på ruten;
uden  talte jeg med hende, om hun arbejdede for sig selv, eller om
hun afleverede pengene til 
og jeg snakkede med hende 0g  spurgte hende, hvorfor hun havde
falsk anmeldt  sagde; at hun blev tvunget til det. Så sagde
 at hun skulle gå over til hende og at de skulle gå sammen til politiet;
hvor  skulle forklare det hele og trække anmeldelsen tilbage. Det var da -
gen før politiet kom til lejligheden for at tilbageholde 
 lejlighed helt fivilligt;
hun løb for at  ikke skulle se hende. Så kom vi kørende til
 spurgte hende også, hvorfor hun havde talt mod
ham; han havde jo aldrig slået hende, men det var allerede sent; det var om-
kring kl. 01,00 eller 02,00 om natten; så vi ringede til en person; som hedder
 fra Reden; hun arbejder for en eller anden Røde kors organisation; hun
hjælper pigerne som jeg, prostituerede.  og sagde til
hende, at 
at hun ville trække anmeldelsen tilbage.  sagde, at det var sent nu; at
det skulle forklares om morgenen. Alt var godt, men  skulle hente
 til ruten; de ringede til ham; at der ikke var nogen bus. Jeg
kørte med ham. I lejligheden blev kun  hun blev der alene Vi kørte af
sted og ca. 20 minutter senere kom vi tilbage 0g lejligheden var tom. Vi for-

stod ikke; hvad der skete.  opdagede; at der manglede nogle penge.
 havde også sine egne
penge Der var forsvundet 10.000 tjekkiske kroner og noget mere, vist nogle
Euro; men jeg ved ikke hvor mange. Det var  penge, han skulle rejse
til Tjekkiet Jeg ved ikke; hvor han havde pengene. Jeg tror; at han havde
dem et eller andet sted i soveværelset; måske i en pengekasse.  græd
og sagde, at den pige;  er en tosse; at hun tog hans penge; at hun skulle
gå til politiet og trække anmeldelsen tilbage osv. Ingen forstod det. Jeg kan
præcisere det, at lige før  flygtede; var hun der af sin egen vilje; ingen
holdt hende der, låste hende ikke inde, alt var åbent, Da hun forlod lejlighe-
den, så gik hun gennem døren; ikke gennem vinduet. Jeg har ikke lagt mær-
ke til nogen nøgle, hverken i soveværelset eller andre steder.  lod alt
stå uaflåst. Jeg gav også  mit nattøj. Det var kun for at gøre det præcist;
da vi fandt ud af, at  ikke var i lejligheden; efter et stykke tid, men det
var den samme nat, at vi kørte ud for at lede efter  Vi kørte sammen:
jeg  Vi kørte ned ad ruten; der hvor pigerne
står. Så kørte vi til banegården; bagefter til  og der, ved hotel-
let sad  steg ud
af bilen, tog hende roligt ind i bilen og kørte tilbage til  sad
bag rattet;  hende
der havde taget pengene og jeg og  Vi kunne godt være i bilen
Hvad kunne vi ellers gøre? På vejen; inden vi nåede over til  spurgte
 nægtede. Hun havde ingen penge og at
 at han skulle kigge ind i hendes
taske; om der ikke lå nogle penge. Det afslog  Ved huset bremsede
 taske; der var ingen penge; så ville han under-
søge hende, men inden han nåede det, lagde hun dem igen i tasken. Jeg så
det. Hun fastholdt; at det var 
lejlighed.  var ligeglad med pengene; han ville have hende til at gå til
politiet 0g sige; at det hun havde sagt tidligere var opfundet:. Om morgenen
kørte vi alle igen til politiet som vidner. Vi regnede med, at  ville sige
sandheden. Politimændene tog hende alene og hun fortalte dem igen noget
helt andet. Hun fortalte, at  havde banket hende og så har jeg ikke set
hende mere. Jeg blev også afhørt der. Jeg vil lige tilføje, at da  til sidst
havde pengene i tasken; så var der de 10.000 tjekkiske kroner; men der var
ingen euro.  tog pengene tilbage og smed dem på bordet i opholdsstu -
en. Han skældte samtidig  ud og sagde; at hvis hun ville, kunne hun be -
holde pengene; men at hun skulle gå til politiet og fortælle det, hvad hun
havde sagt før også til hende  [det står i rapporten] fra Røde kors.
Så gik vi i seng Jeg 0g  0g
 SOV på den store seng i soveværelset. Vi kunne sagtens være i lejlighe -
den alle sammen.  og jeg blev ikke afhørt hos politiet;, vi gik væk; men
da vi senere kom til  lejlighed, var der politi og foretog ransagning.
 græd, at han nok skulle i fængsel. Jeg~ har ikke set ham mere.
Efter min egen mening tror jeg; at det hele var forberedt fra  og hen-
des vens side, ham som måske er  alfons. Da jeg næste dag gik på ru-
ten; så jeg  også. Jeg tror at jeg har hørt, at

 er albaner, ca. 30 år gammel, tyk af bygning mel-
lemlyst hår, narkoman. Jeg ved ikke, hvor han boede. Han havde en sort
BMW . Afhøringslederens spørgsmål: Har De ved seX med forskellige
mænd, prostitution; fået nogle men; blev De smittet af nogle kønssygdom-
me?
Svar: Nej; ikke nogle af slagsen:
Spørgsmål: Hvor mange kunder har De haft som prostitueret mens De boede
i Danmark, hvordan var priserne, hvor meget har De tjent og hvor stor del
har De måttet aflevere og hvor meget beholdt De selv?
Svar: Det ved jeg ikke; jeg sendte pengene hjem; jeg hjalp min familie. Jeg
blev ikke tvunget til det. Når jeg er der; køber jeg ting til familien 0g mig
selv og lignende; Antallet kan jeg ikke gætte; det vil jeg ikke udtale mig om.
Jeg vil ikke udtale mig om det mere. Jeg blev ikke tvunget undtagen den
ca. ene uge; som jeg har fortalt om, afham manden 
hjalp mig fra. Jeg gav
ingenting til andre.
Det er alt, hvad jeg kan sige til denne sag.

Der er dokumenteret følgende vidneforklaring afgivet i Tjekkiet af.


"Forhold til tiltalte: ingen

Til sagen kan jeg oplyse; at jeg har været i København; Danmark med min
tidligere veninde  Jeg kan ikke huske præcist, hvornår
det var. Da jeg var med hende i Danmark; så blev jeg introduceret gennem
hende til  Af min vurdering drejer det sig
om en fair mand og en normal pige. Jeg kan beskrive  som en
høj, gråhåret mand, kraftigere af bygning; omkring 50 år, efter min mening
er han kroat. Han havde en personbil mrk. Peugeot; måske type 405. Vi talte
normalt sammen og havde et godt forhold. Ingen uoverensstemmelser. Han
gik ikke på arbejde; jeg ved ikke; hvad han levede af, måske var han på pen-
sion.  kan jeg beskrive som en kvinde ca. 25 år gammel, ca.
175 cm høj, langt hår, hun boede sammen med  men jeg ved, at hun
var lesbisk; at hun også levede med  som også boede hos dem. De
boede i et stort ældre hus, de boede i stueetagen på højre side fra indgangen.
Der var ingen elevator i huset. Lejligheden var 2 + 1 værelser.  ken-
der jeg kun overfladisk, jeg ved, at hun også trak på gaden for  Jeg
kender ikke hele hendes navn. Hun er ca. 23 år gammel, blondine, tynd, stor
næse, altid rød i ansigtet. Jeg var ikke meget i kontakt med hende; vi sagde
kun hej til hinanden. Jeg~ kan ikke huske præcist, hvomår jeg sidste gang var
i København; det var en gang i vinteren i år. Forholdt nogle datoer; kan jeg
sige; at det er muligt; at det var i dagene 15.-16.2. 2007. Jeg var der ca. en
uge før. På det tidspunkt boede jeg sammen med  lejlig-
hed. Jeg var der kun på ferie. Jeg vidste godt, at min veninde  drev
prostitution: Mens hun trak, som det hedder, var jeg enten i lejligheden elle
på en café og lign. Jeg var en gang imellem sammen med  Jeg per-

sonligt tvang ikke nogen til prostitution; ikke tale om, jeg var der virkelig
kun på ferie. På det nævnte tidspunkt, da jeg var i  lejlighed, var der
også en pige, som hed  hun er tjekke, sigøjner; omkring 18 år, sort langt
hår, tynd, ca. 170 cm høj. Nærmere kender jeg hende ikke. I lejligheden var
der den gang jeg  Hvorfor
 var i lejligheden ved jeg ikke; jeg hørte; at der var noget skænderi mel-
lem andre piger; en vis  og lign. Det interesserede mig slet ikke. Jeg så
ikke noget; som at  skulle være låst inde i lejligheden. Det så ud, som
om hun ville være i lejligheden; at hun var der af sin egen vilje. Jeg så ikke;
at hun skulle være låst inde soveværelset eller andre steder i lejligheden. Jeg
lagde ikke mærke til nogen nøgler. Mens jeg var der, var hende  der og-
så, men jeg vil præcisere det sådan; at hun først kom; da jeg 0g  al-
lerede var der. Hun var der en nat, hun overnattede der. Og det var det; at

det så jeg; at han kørte hende hjem. Bagefter; ca. 3 timer senere, men det
er kun et skøn; kørte  igen efter os. Jeg var nemlig sammen med
 hentede Os og
sagde; at han efterlod  der hjemme. Han kom alene, han hentede mig
 Da vi kom tilbage til lejligheden; var den tom
og i soveværelset 1å der ting spredt rundt.  sagde, at der manglede
10.000 tjekkiske kroner: Så tog vi igen  bil og kørte for at lede efter
hende. Det var mig, 
kørte gennem ruten og andre steder og vi fandt  foran hendes hotel. Hun
var alene.  så allerede foran hotellet ned i hendes taske; hun havde
pengene der, jeg så dem, det var virkelig 10.000 tjekkiske kroner. Så tog

som kørte, sad  alle andre sad på bagsædet, vi kunne godt Være
der. Vi kom hjem og overnattede der og om morgenen kørte  med det
samme med 
0g  blev senere løsladt,
men ikke  Det er alt; hvad jeg ved om det.
Forhørslederens spørgsmål: Hvem ejede de, efter sigende frastjålne penge?
Svar: Efter min mening var de nok 
Spørgsmål: Ved De, fra hvilket sted pengene blev stjålet?
Svar: Fra soveværelset, men jeg ved ikke præcist hvorfia, måske fra et skab .
Spørgsmål: Hvem skulle have taget pengene?
Svar: Det skulle være 
havde hun de tjekkiske penge, hele beløbet hos sig i tasken.
Spørgsmål: Hvad skete der med pengene; der blev fundet hos  2 Svar:
 tog dem tilbage til sig.
Spørgsmål: Hvad skete der med  1 forbindelse med fundet af pengene?
Svar: Ingenting  tog dem fra tasken;
sagde normalt, at  skulle gå tilbage til bilen og at de skulle til politiet
næste morgen. Alt skete uden anvendelse af vold. Om morgenen tog vi til
politiet; som jeg allerede har sagt.
Spørgsmål: Af hvilken grund tog I næste morgen; efter at pengene var blevet
fundet; til politiet? Svar: Jeg ved ikke rigtig hvad der var sket; det interesse-

rede mig ikke og jeg interesserede mig ikke for det.  skulle vist anmelde
nogen 0g jeg troede, at det også havde noget med de penge at gøre. Men
hvad det drejede sig om, ved jeg virkelig ikke.
Spørgsmål: Kan De præcisere det, at De sagde; at  kørte for at
hente jer til ruten; hvor De var sammen med  2
 0
 på ruten. Kørte De med ham?
Svar: Jeg ved ikke mere, hvordan det foregik, i hvert tilfælde; da vi kom til-
bage til lejligheden, hvor  skulle være alene, var ingen der mere.
Spørgsmål: Kan De endvidere præcisere, at I skulle sætte  i bilen og i
bilen skulle  have bedt Dem om at undersøge tasken; hvilket De af-
slog; mens De sagde, at  taske allerede foran ho-
tellet; hvor de fandt  
Svar: Det er det samme; jeg kan ikke huske det, jeg ved simpelthen; at hun
havde beløbet 10.000 kr. i sin taske i bilen. Jeg kiggede ikke i tasken og tog
ingen penge. Om  kiggede i tasken allerede ved hotellet eller
først i bilen; det ved jeg ikke. Ihvert tilfælde havde hun beløbet i tasken.
Spørgsmål: Var der blevet fjernet noget andet? Svar: Så vidt jeg ved, nej.
Jeg vil lige tilføje til præcisering at fø, da vi var i København; jeg 0g 
så boede vi også på forskellige hoteller.  betalte det hele. Da
jeg var der; mødte jeg også andre piger, som beskæftigede sig med prostitu -
tion; men jeg har intet at sige om dem. Men hvorfor skulle
pengene være blevet stjålet; det ved jeg ikke Der var hele tiden nogle dis-
kussioner, men de gik forbi mig. Jeg ved virkelig ikke noget om det.
Jeg personligt så ikke  blive låst inde i lejligheden.
Det er alt, hvad jeg har at sige til sagen.

 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Vidnet forklarede; at  er onkel til nogle af hendes venner. Hun har
tidligere hjulpet  i forbin-
delse med, at han har fortalt sin livshistorie til Ekstra Bladet. Da hun; natten
inden  troede hun; at det havde
noget med Ekstra Bladet at gøre. Hun husker ikke, om hun svarede på
sms'en samme nat, eller om hun ringede til ham næste morgen; men de aftal-
te; at de skulle mødes i  lejlighed, hvor hun skulle hjælpe med at tol-
ke. I lejligheden befandt  en veninde 0g venindens kæ-
reste sig. De sad alle i stuen. Hun havde ikke indtryk af, at  blev tilbage-
holdt mod sin vilje; eller at hun skulle være blevet truet. Tværtimod virkede
hun glad for at være tilbage hos  Vidnet troede stadig, at hun skulle
tolke i forbindelse med den historie, der var givet til Ekstra Bladet, men
 og hendes kæreste hav-
de stjålet fra ham.  hvad
der var sket; for at få historien fa begge sider.  fortalte; at hun med sin
kæreste eller ven havde aftalt, at  for at få hjælp,
hvorefter de skulle stjæle fra  sagde til vidnet, at de skulle
bruge vidnet til at tolke på politigården.  sagde; at hun meget gerne ville

gå med til politiet  gav udtryk for, at hun var ked af at have stjålet fra


Foreholdt at  fra
Reden; forklarede vidnet; at hun simpelthen ikke kan huske det. Vidnet hus-
ker ikke; om  skulle sige andet til politiet end det, vidnet har forklaret
om n

Oplysningerne i sagen.

Der er under sagen afspillet telefonaflytninger.

Personlige oplysninger.

Udlændingeservice har den 22. juni 2007 afgivet udtalelser vedrørende ud-
visningsspørgsmålet.

Det fremgår af udtalelsen vedrørende  at hun ikke har no-
gen tilknytning til Danmark; og at hun ikke er tilmeldt folkeregisteret eller
har indgivet ansøgning om EUIEØS-opholdsbevis; hvorfor hun ikke har lov-
ligt ophold i Danmark i udvisningsbestemmelsernes forstand. Udlændinge -
service har på baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminali -
tetens karakter og den forventede straf sammenholdt med de i udlændingelo-
vens $ 26 nævnte hensyn tiltrådt anklagemyndighedens indstilling til udvis-
ningsspørgsmålet:. Udlændingeservice har ikke i den forbindelse taget stil-
ling~ til, om EU-reglerne i det konkrete tilfælde er til hinder for udvisning.

Det fremgår af udtalelsen vedrørende  at han har haft lovligt
ophold her i Danmark i 18-19 år, at han frem til sin førtidspensionering for 3
år siden har haft fast arbejde som rengøringsassistent; at han lider af hepati -
tis B, slidgigt, mavesår, prostata og brok, at han flere gange er blevet opere -
ret for en blodprop i benet, at han har kontakt til sin herboende datter; hen-
des mand, deres fælles datter samt sin afdøde søsters herboende mand, og at
han ikke har anden tilknytning til hjemlandet end et stykke land i Milisena.
Udlændingeservice har ikke fundet; at der er risiko for, at han vil blive udsat
for særlige byrdefulde strafforanstaltninger ved en tilbagevenden til Kroati -
en, eller at han vil blive straffet for den samme overtrædelse; som han måtte
blive dømt for i Danmark. Udlændingeservice har på baggrund af anklage-
myndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter 0g den forventede
straf sammenholdt med de i udlændingelovens $ 26 nævnte hensyn tiltrådt
anklagemyndighedens indstilling til udvisningsspørgsmålet og har henledt
opmærksomheden på, at en udvisning kan gøres betinget i medfør af udlæn -
dingelovens $ 24 b, hvis der ikke findes at være fuldt tilstrækkeligt grundlag
for at udvise den pågældende; fordi udvisning må antages at virke særlig be -
lastende; jf. udlændingelovens $ 26, stk. 1.

 er ikke tidligere straffet.

 er tidligere straffet, senest

ved	dom af 28. januar 2005 for overtrædelse af straffelovens $ 262a, jf.
$ 23, med fængsel i 9 måneder, betinget mod 2 års prøvetid.

Begge de tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 16. februar
2007.

Rettens begrundelse og afgørelse

Retspleielovens 834 stk 2 n 4 irelation til forhold 1-4

Forsvareren har påstået frifindelse i forhold 1-4 under henvisning til, at for -
holdene ikke opfylder kravene i retsplejelovens $ 834, stk. 2, nr. 4, idet den
konkrete udførelsesmåde i forhold 1-3 ikke er beskrevet, 0g idet det ikke af
forhold 4 fremgår, på hvilken måde de tiltalte har forledt de forurettede.

Anklageskriftet har medtaget alle 5 udførelsesmåder, som er beskrevet 1
straffelovens $ 2622, stk. 1, hvilket giver anklageren mulighed for at bevise
de 5 udførelsesmåder; hvor den ene udførelsesmåde ikke udelukker den an-
den. Retten finder ikke, at denne omstændighed medfører, at der ikke fore-
ligger en tilstrækkelig og tydelig beskrivelse af tiltalen:

Selv om det i forhold 4 ikke præcist er angivet på hvilken måde, der er for -
ledt på, så er der ud fra resten af beskrivelsen af forhold 4 og især i lyset af
forhold 1-3 en tilstrækkelig og tydelig beskrivelse af tiltalen.

Retten skal i forbindelse med både forhold 1-3 og forhold 4 bemærke; at for -
svareren først efter 8 retsdage 0g under proceduren har bragt spørgsmålet
om retsplejelovens $ 834, stk. 2, nr. 4, op; hvorfor en eventuel manglende
præcisering af anklageskriftet ikke kan have haft betydning for forsvarerens
tilrettelæggelse af sit forsvar.

Skyldsspørgsmålet i forhold 13.

Retten har i forbindelse med nedenstående bevisbedømmelse især lagt vægt
på følgende dele af de afgivne forklaringer vedrørende 


kom til Danmark sammen med en alfons; at hun tog dem med hjem til 
lejlighed; a de aftalte at snyde alfonsen ved at sige; at politiet havde ta-
get pigerne; at  boe -
de hos hende og  tjente penge ved at være
prostitueret.

 har i retten forklaret bl.a., at han havde kendskab til de

to piger, inden de indrejste i Danmark; idet han i forbindelse med, at han og
 rejste til Tjekkiet ca. 1 uge før pigernes indrejse i Danmark, sov hos
 der bad tiltalte køre ham til et hotel, i hvilken forbindelse tiltalte så
de to piger; a  sammen med de to piger indrejste i Danmark og boede
i en lejlighed tilhørende tiltalte; 0g at tiltalte på et tidspunkt tog pigerne med
hjem til sin egen lejlighed, idet han fortalte  at politiet havde taget pi-
gerne og sendt dem til Tjekkiet. Det fremgår endvidere af tiltaltes forklaring
at tiltalte var bekendt med, at  fortsatte med at være prostitueret.

Vidnet  der
købte hende 0g  1 Tjekkiet; a de ved indrejsen i Danmark blev hentet
af  at de
fik at vide; at de skulle prostituere sig at 
og viste dem, hvilke pladser de skulle tage; at hun fik at vide, at hun skulle
tjene 4.000 kr. om dagen; a hun og  at
 tjente mere, end
hun fik besked på, 0g at  på et tidspunkt tilbød dem hjælp til at kom-
me væk fra  at pigerne
var blevet sendt hjem af politiet. Hun har endvidere forklaret, at hun 0g 
fik at vide; at de skulle gå på gaden for at tjene penge til en piges rejse til
Danmark; at pengene hertil blev givet til  forlod lejligheden
efter 2-3 dage, at hun selv blev boende i lejligheden fra den 10. september
2004 til den 19. maj 2006, at hun næsten hver dag gik på gaden som prosti -
tueret, at  sagde til hende, at hun skulle tjene 2.300 kr. om
dagen; ellers kunne hun ikke komme hjem; a hun afleverede alle de penge,
som hun tjente, til  at
 nogle gange bankede hende på gaden; fordi hun ikke tjente penge nok
eller fordi hun var for længe sammen med en kunde, at hun ikke forlod de
tiltalte; idet hun ikke vidste, hvor hun skulle gå hen; at hun 3 gange er blevet
udsendt af landet af politiet; og at  alle 3 gange har sørget foI, at hun
kom tilbage til Danmark igen;

Vidnet  har arbejdet på
samme rute som hende selv, 0g a  0g


Vidnet  ind-
rejste i Danmark med færge sammen med en sigøjner; at de ved færgen blev
hentet af  at hun blev truet til prostitution; at hun skulle tjene mindst
5.000 kr. om dagen, ellers ville hun blive udsat for repressalier; og at penge -
ne blev delt mellem sigøjneren og 

Retten har i forbindelse med nedenstående bevisbedømmelse især lagt vægt
på følgende dele af de afgivne forklaringer vedrørende 

 skulle være kom-
met til Danmark sammen med 

pludselig stod foran hendes dør sammen med bl.a  boede
hos dem i nogle få dage, og 2  gik på gaden som prostitueret.

 kom til Danmark i
november 2006, efter at han havde sendt penge til rejsen til  som var

imidlertid kom alene til Danmark; at  blev hos dem i ca. 10 dage, at hun
begyndte at gå på gaden som prostitueret; at  rejste til Sverige men kom
tilbage 0g boede hos dem; 0g a hun forsvandt fra lejligheden den 13. de-
cember 2006.

 på et tidspunkt
flyttede ind i de tiltaltes lejlighed, at det var  brOI, der havde sendt F3
til  kom for et tjene penge som prostitueret; at
 bror i
Tjekkiet; at 

Vidnet  har i retten forklaret bl.a., at da hun indrejste i Dan-
mark hentede  der havde inviteret
hende; a hun efter få dage forstod, at hun skulle arbejde som prostitueret for
 at hun skulle tjene 4.000 kr. pr. dag, at hun skulle aflevere
pengene til  der gav dem vi-
dere til  transporterede hende frem og tilbage til
 gik med hende for at indsamle pengene og heref-
ter ringede til  for at han kunne hente pengene.

Vidnet 
kom til Danmark; at  fik at vide; at hun skulle prostituere sig, a penge-
ne, som  holdt øje
med  rolle var at
gå rundt i  og samle penge ind fa de forskellige piger 0g give
pengene videre til  skrev registreringsnumrene ned på de
biler, som tog pigemne med, for at  kunne ringe til pigerne; hvis de var
for lang tid væk.

Retten har i forbindelse med nedenstående bevisbedømmelse især lagt vægt
på følgende dele af de afgivne forklaringer vedrørende_ 

 flyttede ind i
deres lejlighed, da  boede hos dem i 9 måneder;
0g at  var bekendt med.

 flyttede ind 1
hans lejlighed, 0g 2t han vidste; at hun var prostitueret.

Vidnet  1 slutningen
af april 2006 flyttede ind i de tiltaltes lejlighed, 0g at  havde beordret

 dertil.

Vidnet  har i retten forklaret bl.a a hun efter 4-5 dages
ophold i Danmark tog over til de tiltalte; at hun skulle stå på gaden i stedet
for  der gav dem vi-
dere til  at hun ikke direkte blev bedt om at aflevere pengene; men at
hun vidste, hvordan det foregik; 0g 2t hun ikke selv måtte beholde pengene.

Vidnet  har efter at have afgivet denne forklaring i retten
siddet i celle ved siden af  og i den forbindelse ud-
færdiget to breve, hvor hun bLa har skrevet; at hun har løjet i retten. 
har på denne baggrund på ny afgivet forklaring i retten; hvor hun har for-
klaret; at det sidste brev blev skrevet af efter et brev, som  havde ud-
færdiget; og som han via  har
endvidere forklaret, at hun ikke har løjet i retten; som det femgår af det sid-
ste brev.

Vidnet  skulle aflevere
de penge, som hun tjente, til  på samme måde, som hun
selv gjorde.

Vidnet  samlede pen-
ge ind fa 

Bevisbedømmelsen:

Efter bevisførelsen; især de vidneforklaringer og de tiltaltes egne forklarin -
geI, som er gengivet ovenfor, samt telefonaflytningerne, bl.a. telefonaflyt-
ning af 17. januar 2007 mellem  siger "min
kvinde er der; og det er din også' og hvor  beder tiltalte passe biksen;
har retten lagt til grund; at de tiltalte havde et indgående kendskab til prosti-
tutionsmiljøet i  at de tiltalte kendte til flere alfonser; at de til-
talte vidste; hvilke piger der tilhørte hvilke alfonser; og at de tiltalte har haft
pigerne  boende; mens pigerne ernærede
sig ved prostitution:

Efter telefonaflytningeme og især vidneforklaringemne afgivet af de 4 piger
 lægges det endvidere til grund, at de 4 pi-
ger kom fra dårlige sociale miljøer, at de tiltalte rekrutterede (bortset fra
 og husede pi-
gerne; at de tiltalte holdt øje med de 4 piger; når pigerne gik på gaden for at
prostituere sig, at de tiltalte tog de penge; som pigemne tjente; 0g at det fandt
sted i de perioder; som ffremgår af anklageskriftet. Dog må det efter de afgiv-
ne forklaringer anses for tvivlsomt; om  indrejste 1 Danmark medio
2006, men retten har fundet at kunne lægge til grund, at det skete senest i
november 2006. Det lægges til grund, at  således var alfons for
de 4 piger, og at  i hans virke som al-

fons ved bl.a. at lokke pigerne til Danmark, at indsamle penge fra pigeme og
videregive dem til  at sørge for at pigerne passede deres arbej -
de som prostituerede samt i øvrigt at holde øje med pigerne 0g videregive
oplysninger om pigernes færden til 

På denne baggrund er det bevist, at de tiltalte er skyldige i overtrædelse af
straffelovens $ 262a, stk. 1, ved at rekruttere (bortset fra  ), medvirke
til at transportere (bortset fra  og huse pigemne, hvor de tiltalte på
anden utilbørlig måde end ulovlig tvang, frihedsberøvelse; trusler; retsstridig
fremkaldelse; bestyrkelse eller udnyttelse af en vildfarelse har udnyttet de
pågældende piger ved kønslig usædelighed, idet de tiltalte ved misbrug af
deres autoritet i forhold til pigeres sårbare stilling formåede dem til at pro -
stituere sig og betale de beløb; som de tjente; i de perioder; som ftemgår af
anklageskriftet; dog med ovennævnte korrektion af gemningstidspunktet 1
forhold 2

Skyldsspørgsmålet i forhold 4

Efter ovennævnte bevisvurdering finder retten; at de tiltalte isoleret set har
overtrådt bestemmelsen i straffelovens $ 228, stk. 1, nr. 2

Forsvareren har anført, at man ikke kan dømme i forhold 4, hvis man døm-
mer i forhold 1-3,idet der er tale om samme gerningsindhold.

Af forarbejderne til bestemmelsen i straffelovens $ 262a femgår bLa. føl-
gende: (Folketingstidende 2001/2002, Tillæg A, s0. 2925 ff):


Justitsministeriet foreslår derfor; at der indsættes en ny bestemmelse i straffeloven; der om-
handler alle aspekter af bandel med mennesker og den udnyttelse; der ligger bag; Hensigten
er ikke at kriminalisere nye forhold det vil sige forhold, der ikke allerede er omfattet af bl.a.
straffelovens $ 228, $ 260 og $ 261.



Bl.a. straffelovens $8 228 og 229 vil fortsat være gældende med henblik på at kunne finde
anvendelse i tilfælde, hvor der er tale om rufferi mv , som ikke bar karakter af menneske -
handel omfattet af den foreslåede bestemmelse i $ 262 a.



På denne baggrund finder retten; at der er mulighed for både at dømme for
menneskehandel og rufferivirksomhed.

Da der i nærværende sag har været tale om rufferivirksomhed over en læn-
gere periode, finder retten; at der både kan dømmes for menneskehandel og
rufferivirksomhed, hvorfor de tiltalte tillige straffes efter straffelovens $
228, stk. 1, nr. 2

Skyldsspørgsmålet i forhold 5.

Forklaringen afgivet af  0g telefonaflytningerne; herunder især
aflytning af  telefon den 4. februar 2007, samtale 27, den 5.
februar 2007, samtale B31, den 5. februar 2007, samtale 37, 0g den 6. febru-
ar 2007, samtale B60, må anses for at bekræfte de faktiske forhold som be-
skrevet i anklageskriftet. Dette støttes endvidere af forklaringen afgivet af


Efter vidneforklaringere og især telefonaflytningerne kan det lægges til
grund, at  også kendte til disse planer; og at hendes rolle var
at holde øje med 

Under henvisning til at forsvareren har oplyst; at køreturen; som  skulle
lokkes til, ville have taget ca. 5 minutter; hvilket ikke er blevet bestridt af
anklageren; og da det ikke af anklageskriftet fremgår, hvad der videre skulle
ske med  efter køreturen, finder retten ikke at der er tale om en friheds -
berøvelse af en sådan varighed og karakter, at der er tale om en strafbar firi-
hedsberøvelse efter straffelovens $ 261, stk. 1, hvorfor de tiltalte frifindes.

Skyldsspørgsmålet i forhold 6.

De tiltalte og vidneme er enige om, at _  befandt sig i de tiltaltes lejlighed
den 15. februar 2007 og den 16. februar 2007.

Der er afgivet divergerende vidneforklaringer på flere centrale punkter; især
hvorvidt  opholdt sig i lejligheden frivilligt.

På denne baggrund finder retten ikke; at der foreligger det til domfældelse
fornødne bevis for, at de tiltalte har overtrådt straffelovens $ 261, stk. 1,
hvorfor de tiltalte frifindes.

Strafudmålingen

Straffen for  fastsættes til fængsel i 3 år og 6 måneder, jf. straf-
felovens $ 262a, stk. 1, og $ 228, stk. 1, nr. 2, jf. til dels straffelovens $ 61,
stk. 1 og stk. 2. Straffen omfatter således også den betingede straf i dommen
af 28. januar 2005, hvor prøvetiden udløb den 28. januar 2007, idet retten
som nedenfor anført har fundet; at der inden prøvetidens udløb er foretaget
rettergangsskridt; jf. straffelovens $ 61.

Af retsbogsudskrift af 16.januar 2007 vedrørende anmodning om telefonaf-
lytning fremgår det, at der søges teleoplysninger vedrørende telefon tilhøren -
de  som mistænkt for overtrædelse af straffelovens $ 262a. Det
fiemgår af den under retsmødet afsagte kendelse bl.a , at der er bestemte
grunde til at antage, at der ved brug af den pågældende telefon gives medde-
lelser til eller fra en person; der mistænkes for overtrædelse af straffelovens

262a.

På denne baggrund er der inden prøvetidens udløb foretaget rettergangs -
skridt mod tiltalte som mistænkt for overtrædelse af straffelovens $ 262a.

Der er ved strafudmålingen i skærpende retning lagt vægt på, at tiltalte tidli -
gere er dømt for menneskehandel, 0g at forholdene delvist er begået i prøve -
tiden til denne dom.

Straffen for  fastsættes til fængsel i 2 år, jf. straffelovens $
2622, stk. 1, og $ 228, stk. 1, nr. 2

Der er ved straffastsættelsen lagt vægt på, at  rolle i for-
hold til  var at hjælpe ham bl.a. ved i visse tilfælde at lokke pi-
gerne til Danmark, at indsamle penge fra pigeme 0g videregive dem til
 at sørge for at pigerne passede deres arbejde som prostituere -
de samt i øvrigt at holde øje med pigeme og videregive oplysninger om pi-
gernes færden til 

Udvisning

Retten har i forhold til  taget påstanden om udvisning i
medfør af de påberåbte bestemmelser og $ 32, stk. 2, nr. 4, til følge som ne-
denfor bestemt; idet udlændingelovens $ 26 ikke er fundet til hinder herfor.

Retten har herved lagt vægt på, at  ikke har lovligt ophold i
Danmark og ingen tilknytning har til Danmark. Den af forsvareren anførte
omstændighed, at der har været tale om et meget langvarigt ulovligt ophold,
kan ikke føre til andet resultat.

Da de forhold, som  er blevet dømt skyldig i, ikke relaterer
sig til, at hun selv har været udsat for menneskehandel, men derimod er for-
hold, hvor hun selv har gjort sig skyldig i menneskehandel, finder retten ik-
ke; at bestemmelsen i udlændingelovens $ 26a, som er påberåbt af forsvare-
ren; kan finde anvendelse.

Retten finder, at de forhold, som tiltalte er dømt skyldige i, er af en sådan
karakter; at de udgør en aktuel og alvorlig trussel mod den offentlige orden
0g sikkerhed, 0g at det ikke vil være uforeneligt med de i udlændingelovens
8 2, stk. 3, omhandlede EU-regler at udvise tiltalte.

Retten har ikke fundet; at der er fuldt tilstrækkeligt grundlag for at udvise
 idet udvisning af tiltalte må antages at virke særlig belasten-
de, jf. udlændingelovens $ 26, stk. 1- Derfor tages påstanden om udvisning
alene delvis til følge; således at der sker betinget udvisning jf. udlændinge-
lovens $ jf: $ 24 b. Retten har herved lagt vægt på det oplyste om hans til-
knytning til Danmark, og at han har haft lovligt ophold i Danmark i ca. 20

år.

Påstandene om tortgodtgørelse tages af retsformanden til følge som nedenfor
bestemt; idet der har været tale om en retsstridig krænkelse af de forurette-
des person 0g fiihed, jf. erstatningsansvarslovens $ 26, stk. 1. Beløbenes
størrelse er bl.a udmålt under hensyntagen til længden af de forurettedes op-
hold hos de tiltalte. Der tillægges procesrente fra 30 dage efter kravenes
fremsættelse; hvilket for  skete den 26. oktober
2007 og for  den 31.oktober 2007.

Thi kendes for ret:

 straffes med fængsel i 3 år og 6 måneder.

 straffes med fængsel i 2 år.

 udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejsefor-
bud i 10 år. Fristen for indrejseforbudet regnes fia den 1. i den førstkom-
mende måned efter udrejsen eller udsendelsen.

 udvises betinget af Danmark med en prøvetid på 2 år.

De tiltalte skal betale sagens omkostninger; herunder skal  be -
tale 139.950 kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer; advokat Allan
Falk; 0g  betale 109.450 kr. + moms i salær til den beskik-
kede forsvarer, advokat Allan Falk.

De tiltalte skal endvidere in solidum inden 14 dage betale 50.000 kr. med til-
læg af procesrente fra den 26. november 2007 til  clo ad-
vokat Jytte Lindgård, 30.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 26. no-
vember 2007 til  clo advokat Jytte Lindgård, 40.000 kr. med
tillæg af procesrente fra den 31. november 2007 til  clo advo-
kat Jytte Lindgård og 40.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 26. no-
vember 2007 til  clo advokat Jytte Lindgård.