Tiltale for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste E, nr. 46. Påstand om konfiskation.
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Narkotika;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

Københavns Byret





Udskrift af retsbogen





Den 30. maj 2018 kl 09.30 blev Københavns Byret sat i retssal 24 af

Protokolfører var 

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens 88 66, stk. 2, 0g 91 var
overholdt.

Der foretoges sag
SS 3-21412/2017
Anklagemyndigheden
mod



Der blev fremlagt anklageskrift med bilag 0g bevisfortegnelse. Personlige op-
lysninger og særakt var til stede.

 var mødt for anklagemyndigheden:

Advokat Henrik Stagetorn var mødt som beskikket forsvarer.

Tiltalte var ikke mødt og havde ikke givet retten oplysning om en gyldig
grund til at udeblive.

Anklageren begærede i medfør af retsplejelovens $ 855, stk. 3,nr. 4, sagen
fremmet i tiltaltes fravær og henviste til, at der vil blive nedlagt påstand om
fængsel i 40 dage

Forsvareren protesterede herimod.

Lovlig forkyndt indkaldelse, herunder med oplysning om udeblivelsesvirk-
ning efter retsplejelovens $ 855, blev fremlagt; 0g det fremgår heraf, at ind-
kaldelsen den 26. marts 2018 blev forkyndt for tiltalte vlansat 
på herberget  hvor det i forbindelse med
forkyndelsen er anført, at personalet ikke ønsker at være modtager af - forkyn-
delsen samt ny forkyndelse den 20. april 2018, hvorved der angives at være
sket forkyndelse for ansat  på samme herberg .

Der afsagdes efter votering sålydende

KENDELSE:

Retten finder; at der ikke foreligger konkrete grunde til, at tiltaltes tilstede -
værelse er nødvendig. Der findes at foreligge lovlige forkyndelser; jf. retsple -
jelovens $ 157, stk. 1, nr. 2), litra b), idet retten må lægge til grund, at tiltalte
ihvert fald midlertidigt havde ophold på herberget. Retten bemærker herved;
at det ikke ved nogen af forkyndelserne er oplyst; at tiltalte ikke havde op-
hold på stedet. Herefter, 0g da der ikke skal idømmes højere straf end ubetin-
get fængsel i 6 måneder, tages anklagemyndighedens begæring til følge,
hvorfor

bestemmes:

Denne sag fremmes uden tiltaltes tilstedeværelse.

Anklageskriftet blev læst op.

Forsvareren nedlagde på vegne tiltalte påstand om frifindelse.

Forsvareren oplyste, at tiltalte over for 'politiet havde nægtet sig skyldig; men
ikke i øvrigt havde ønsket at udtale sig.

Politiassistent  mødte som vidne og erklærede sig bekendt
med vidnepligten og vidneansvaret.

Der blev afgivet forklaring; hvilken ikke gengives; da denne blev lydoptaget.

Vidnet aftrådte.

Anklageren berigtigede anklageskriftet således; at: "2016" erstattes af:
"2017"

Forsvareren havde ikke bemærkninger hertil.

Dokumentation fandt sted.

Anklageren påstod tiltalte dømt efter anklageskriftet.

Forsvareren påstod tiltalte frifundet; subsidiært rettens mildeste dom:

Efter votering afsagde retten dom.

Dommen skal forkyndes for domfældte personligt.

Sagen sluttet.

Retten hævet kl. 10.15.




ooOoo--




Den 29.juni 2018 kl. 09.30 blev Københavns Byret sat i retssal 24 af


Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens 88 66, stk. 2, 0g 91 var
overholdt.

Der foretoges sag
SS 3-21412/2017
Anklagemyndigheden
mod




Under hovedforhandlingen blev der afgivet forklaring af vidnet politiassistent
 Forklaringen blev ikke gengivet i dommen; idet denne blev
lydoptaget.

Det er nu oplyst, at dommen i sagen er blevet anket; hvorfor forklaringen
gengives.

Politiassistent  forklarede, at han arbejder i den Operative
Specialafdeling i Københavns Politi. Han var på arbejde den pågældende dag
på Vesterbro sammen med kollegaen  Det var et led i ind-
satsen mod den åbenlyse narkohandel på Vesterbro. Vidnet sad i en bil på
hjørnet af Reventlowsgade og Reverdilsgade bag Københavns Hovedbane-
gård. Han observerede to personer komme gående fra Reventlowsgade ved
cykelstativerne til højre for indgangen til Hovedbanegården. De to personer
gik ned ad Reverdilsgade på højre side udadgående. De talte sammen. De
stoppede op omkring nr. 8 og foretog en handel: Vidnet så, at sælgeren var
en kvinde; og at køberen var en mand. Da de stoppede op; tog manden sin
pung frem og tog en 200 kr.-seddel ud, som han gav til kvinden. Kvinden tog
imod sedlen og tog et lille glas op af sin taske. Hun tog nogle piller frem og
lagde dem i sin hånd, hvorefter hun gav pillerne til manden, der puttede pil-
lerne ned i rummet til mønterne i sin pung. Vidnet havde frit udsyn hertil. Ef-
terfølgende skiltes de, køberen gik ind på Hovedbanegården; og tiltalte gik
tilbage til cykelstativerne på Reventlowsgade. Vidnet kaldte over radioen til
sin kollega 0g videregav signalement;, 0g hvad der var sket. Derefter foretog
kollegaen anholdelse af køberen; 0g vidnet foretog anholdelse af sælgeren.

Vidnet foretog visitation af sælgeren; hvor han fandt 200 kr. og et glas med
nitrazepamtabletter:

Udspurgt af forsvareren; forklarede tiltalte; at han sad 20-25 meter derfra:
Vidnet kunne se både køberen og sælgeren fra sin position: Vidnet husker ik-
ke, om pilleglasset var af plast eller glas. Vidnet tog fat i sælgeren; der næg-
tede forholdet. Hun ville i øvrigt ikke udtale sig.

Sagen sluttet.

Retten hævet.