Sag om, hvorvidt Rekvisitus A/S, der er fuldsortimentsgrossist på det danske marked for lægemidler, skal forbydes at markedsføre generiske lægemidler indeholdende escitalopram... Vis mere
Ret: Retten på Frederiksberg (1. instans)
Faggruppe: Fogedsag — Særlig fogedsag
Sagsemner: Forbud og bevissikring;

Retten pà Frederiksberg





Den 17.juli 2009 kl, 13.00 blev fogedretten sat i mødelokale 8 &f
 Dommer

Der blev foretaget FS 5-16120/2008

H. Lundbeck AJS
Ottiliavej 9
2500 Valby
mod
Nomeco AJS
Borgmester Christiansens Gade 40
2450 København SV

Der blev afsagt

Kendelse

Denne sag drcjer sig om, hvorvidt Nomeco AJS (herefter rekvisitus), der cr
fuldsortimentsgrossist pà det danske marked for lægemidler, står foran at
skulle markedsføre generiske lægemidler indeboldende escitalopram som
aktivstof Gremstillet i strid med H. Lundbeck A/S's (herefter rekvirenten) ret-
tigheder i benhold til dansk patent mv.

Rekvirentens stridspatent er et fremgangsmädepatent; som beskytter Iekvi-
rentens måde &t fremstille escitalopram pà Stoffet escitalopram er ikke isig
selv patentbeskyttet

Rekvirentens forbudspåstande retter sig imod produkter indeholdende esci-
talopram fremstillet af Dr. Reddy's Laboratories Ltd

Parterne er enige om, at rekvirentens fremstillingsproces til fremstilling af
escitalopram (stridspatentet) og Dr. Reddys fremstillingsproces til fremstil
ling af escitalopram (bilag A 0g B) er forskellige. Rekvirenten mener imi-
dertid ikke at Dr Reddy's fremstillingsmetode reelt er den der helt eller del -
vist anvendes af Dr. Reddys ved dennes fremstilling af escitalopram.

Påstande

Rekvirenten H Lundbeck AS's_påstande:

Principalt:
Det forbydes rekvisitus, Nomeco AJS, i Danmark at udbyde; bringe i omsæt-
ning eller anvende Jægemidler; der indeholder forbindelsen (+)-1-
(Jdimethylaminopropyl) -]-(4'~fluorphenyl)-1,3-dihydroisobenzofuran-5-
carbonitril (escitalopram) som aktivstof fremstillet af Dr. Reddy's Laborato -
ries Ltd, eller importere eller besidde dem med et sådant formål, så længe

dansk  (bilag L) erikraft, jf supplerende
 (bilag 2)

Subsidiært A:
Det forbydes Ickvisitus Nomeco A/S, i Danmark at udbyde; bringe i omsæt-
ping eller anvende lægemidler; der indeholder forbindelsen (+)-1-
(Jdimethylaminopropyl)-1-(4'~fluorpbenyl)-1,3-dihydroisobenzofiran-5-
carbonitri] (escitalopram) som aktivstof fremstillet af Dr. Reddy's Laborato-
res Ltd helt eller delvist efter den i dansk  (bilag
1) omhandlede fremgangsmåde; således som den anvendes afDr; Reddy s
Laboratories Ltd. eller importere eller besidde dem med et sådant formäl;, sà
længe dansk  (bilag 1) er ikraft, jf supplerende
 (bilag 2)

Subsidiært B:
Det forbydes rekvisitus; Nomeco AlS,i Danmark at udbyde; bringe i omsæt -
ping eller anvende lægemidlet "Escitalopram ratiopharm' 1 eller importere el-
ler besidde det med et sådant foräl, sä længe dansk 
(bilag 1) er i kraft jf supplerende 
(bilag 2)

Mere subsidiært:
Det forbydes rkvisitus, Nomeco A/S, i Danmark at udbyde, bringe ; omsæt-
ning eller anvende lægemidlet "Escitalopram ratiopharm" fremstillet ved
samme fremgangsmade som det af Ratiopharm i Østrig markedsførte pro-
dukt eller importere eller besidde det med et sådant fonnål; så længe dansk
 (bilag 1) er i kraft, jf. supplerende
 (bilag 2).
Rekvirenten har principalt begæret forbudet nedlagt uden sikkerbedsstillelse,
subsidiært imod en af fogedretten fastsat sikkerhed.

Rekvisiti Nomeco AS's pàstand:

Forbuddet nægtes fremme.
Subsidiært at forbuddet fremmes imod sikkerhedsstillelse .

Sagsfremstilling

Sagens parter:
Rekvirenten er en innovationsbaseret farmaceutisk virksomhed; som har ek -
sisteret siden 1915. Rekvirenten driver virksomhed indenfor forskning 0g
udvikling af nye lægemidler, 0g bar siden 1950eme fokuseret sin forskning
på udvkling af lægemidler til behandling af sygdomme ; centralnervesyste-
met. Rekvirenten er indehaver af en Jang rækkc patenter, herunder det i sa-
omhandlede stridspatent med titlen "Fremgangsmåde til fremstilling af
gen

(+)-citalopram og forbindelser der kan anvendes som mellemprodukt ved
fremgangsmàden' Forbindelsen (+)-citalopram benævnes ogsà escitalop-
ram. I Danmark markedsfører rekvirenten lægemidlet Cipralex, der indehol -
der escitalopram som aktivstof. Samme lægemiddel markedsføres i resten af
verden under forskellige navne som et af de mest anvendte lægemidler i ver-
den til behandłing af depression 0g angst.
Den samlede omsætning på rekvirentens escitalopram-produkt udgjorde i
2007 over 16 milliarder pà verdensplan og over 99 millioner i Danmark. Der
er tale om rekvirentens langt største produkt.

Rekvisitus er Danmarks største lægemiddelgrossist med en årlig omsætning
pà 11 milliarden k. Rekvisitus er en fuldsortiment-grossist, hvilket betyder
at rekvisitus noralt er j stand til at levere samtlige lægemidler der er an-
meldt til "Medicinpriser" (en fortegnelse over sortiment 0g priser på mar -
kedsførte lægemidler i Danmark). Rekvisitus foretager almindeligvis ingen
selvstændig vurdering af; om de enkelte lægemidler;, der €r anmeldt til
"Medicinpriser" 3 opfylder lægemiddellovgivningen; eller om de pägældende
lægemidler eventuelt krænker trediemands rettigheder i henholdt til feks.
patentloven
Rekvisitus sælger pt ingen generiske escitalopram-produkter, heller ikke
"Escitalopram ratiopharm'

Rekvirentens_patent og baggrunden for denne sag:

Stridspatentet:

Rekvirenten er indehaver af dansk  (bilag 1) ogsà be -
nævnt stridspatentet . Patentet beskriver to fremgangsmåder til fremstilling af
stoffet escitalopram; der bar den kemiske betegnelse (+)-1-(3-dimethylami -
nopropyl)-1-(4'~fluorphenyl)-1,3-dihydroisobenzofuran-5-carbonitril.

Udover stridspatentet er der udstedt et supplerende beskyttelsescertifikat for
escitalopram; jf.  bilag 2, som udløber den 29.
maj 2014.

Sagens baggrund:

Lægemidler mà kun markedsføres i Danmark mod tilladelse fra Lægemid -
delstyrelsen. Ansøgning om markedsføringstilladelse indeholder såvel en
äben del som en lukket del. Lægemiddelstyrelsen tager ikke stilling til, om
et generisk produkt krænker et patent . Dette spørgsmål afgøres af dom-
stolene. Det er derfor ikke en patentkrænkelse at søge om markedsføringstil -
ladelse.

Ratiopharm Danmazk AJS, der er et helejet datterselskab af det tyske selskab
ratiophan GmbH (berefter ratiophan); som er en af Europas største læge -
middelvirksomheder inden for generiske lægemidler, ønsker at bringe pro-





ønskede (+)- eller (S)-form af citalopram nemlig escitalopram.

Rekvisitus bar fremlagt en "Batch production = record" , bilag M fra Dr. Red-
dys, bvoraf en del er overstreget som fonetningshemmelighed Denne dan-
per grundlag for Dr. Reddys Drug Master File (DMF) både den Jukkede del
og den àbne del.

Rekvisitus har endvidere fremlagt en "Batch production record' bilag N, fira
Dr. Reddy's, som vedrører den produktion; som professor  Vidne overVære-
de en del af. Depne indeholder ogsà oversbregede felter; som udgør forret-
ningshemmeligheder. Det ses heraf at professor 'Vhidin?  bverværede fra side
9, hvor hans initialer begynder.

Deto bilag Mog Ncr batches for produktion af samme produkt nemlig Dr.
Reddy's produktion af escitalopram.

Rapporter og exklæringer om de to fremstillingsprocesscr;

Dr Reddys fremstillingsmetode er desuden beskrevet i en artikeł af  P1
mf.  Ad	1, der alle er forskere hos Dr. Reddys. Artiklen er sagens bilag
7

Artiklen er blevet kritiseret i en efterfølgende artikel 
bilag 8.

Hercfter udkom endnu en artikel af  1 bilag C, som svar pà
kritiken i artiklen i bilag 8.

Herefter udkom endnu en atikel af  m.fl,, bilag D, som kommentar
til  (bilag C)

Rckvisitus bar fremlagt rapport udfærdiget af professor 
bilag G, som omhandler Dr. Reddy's fremstillingsproces . Rapporten er
udarbejdet pà grundlag af bLa Dr. Reddy's patentansøgning; bilag 6, samt
dokumenter modtaget fra Dr. Reddy's 0g ratiophanm
Blandt andet følgende konklusion fremgår af denne rapport (oversat fra
norsk til dansk):
"På grundiag af min gennemgang af alle de dokumenter, jeg har fàet til-
sendt, 08 som jeg har gennemgået; kan jeg bekræfte; at som jeg forstår det,
er Dr. Reddy's proces gennemførbar , videnskabelig salid og godt egnet for
syntese af escitalopram i stor skała Desuden er processen forskellig 0g be-
nytter betydeligt andre kemiske omdannelser end de som benyttes i Lund-
becks proces. Derfor er Dr. Reddys proces ikke baseret på viden fra


Rekvirenten har fremlagt rapport udfærdiget af professor  bilag
37, som tillige omhandler Dr. Reddy's fremstillingsproces . Rapporten er ud-

abejdet pà grundlag af bl.a Dr Reddy's patentansøgning; bilag 6, samt de
to  bilag 7 og €
Blandt andet følgende konklusion fremgar af denne rapport:
"Samlet set er fremgangsmaden til fremstilling af escitalopram som beskre-
veti patentansøgningen 0g Ar: _#2utroværdige; eftersom der grundet 
mængden af påviste fejl i disse ikke er tale om pälidelige videnskabelige
publikationer.
Selv i tilfældet hvor der modificeres på fremgangsmàden beskrevet $
 0g frembringelsen af escitalopram rent faktisk lykkes, forkla-
rer det ikke diol-indholdet i tabletprøver indeholdende escitalopram fra Dr.
Reddy's.
Diol-indholdet har været forsøgt forklaret ved en hypotefisk ringåbningsre -
aktion Dette ville imidlertid give anledning til et andet R:S-diol forhold }
tabletter indeholdende escitalopram fra Dr . Reddy's end det rent faktisk er
nlfældet . Den mest sandsynlige forklaring pà tilstedeværelsen af diol er der
for, at Lundbecks metode er blevet anvendt: Ir

Rekvirenten bar fremlagt yderligere en rapport udfærdiget af professor
 bilag 51, som tillige omhandler Dr. Reddy's fremstillingsproces:
Rapporten indcholder en stillingtagen til en række eksperimenter udført af
Tekvireutens laboratorium i Valby sammenholdt med Dr_Reddy's patentan -
søgning, bilag 6, samt de to  0g  bilag 7 0g C
Blandt andet følgende konklusion fremgår af denne rapport:
"Man kan altså konkludere at alkyleringsreaktionen kan gennemføres; men
at udbyttet er omtvistet.  'angiver et udbytte pà 72 % mens_Lundbeck-
forskerne har opnået et udbytte_ på_ 43 % i tre separate forsøg  artik 
ler indeholder som beskrevet i min tidligere erklæring usædvanligt mange
fejl 0g mangler, Ivilket giver disse arbejder en lav troværdighed Det er
derfor på det foreliggende grundlag rimeligt at antage; at 43 % er det ud-
bytte, der kan opnàs i denne reaktion

Didesmethylcitalopram (resolvering) didesmethylescitalopram



Säledes er det trods omfattende eksperimentalt arbejde ikke lykkedes Lund-
beck-forskerne at opnà et resultat, der er industrielt anvendeligt, 0g det fo-
rekommer ikke pä det foreliggende grundlag sandsynligt, at resolveringen af
didesmethylcitalopram kan bringes til at give et brugbart resultat; Pà basis
af de pà Ludbeck udførte forsøg e der rejst berettiget tvtvl om de høje ud
bytter 0g enantiomeriske renheder opgivet 1  for henholdsvis
alkylering 0g resolvering H

Rekvirenten har fremlagt yderligere en rapport udfærdiget af profcssor
Vidis	bilag 52, som belyser 0g tager stilling til relevante alterative pro-
cesser til fremstilling af escitalopram i forbold tił stridspatentet 0g Dr. Red-
dy's beskrevne proces .

Blandt andet følgende konklusion fremgår af denne rapport:
"Opsummerende findes der et oplagt alternativ til Dr. Reddy's proces; især i
lyset af rapporterne fra  o8 Person8l0g yderligere forsøg pà at ef 
Lergøre Dr. Reddy's proces. Dette alternativ beror på anvendelse af Lund-
becks proces efiterfulgt af et tilbagerettet demethyleringstrin; som resulterer
i udgangsmaterialet for Dr. Reddy's afsluttende methyleringstrin 

Rekvisitus har fremlagt rapport udfærdiget af professor  bilag
K Professor  har på foranledning af ratiopharm og i forbindelse
med en retssag mellem rekvirenten 0g ratiopbarm i Norge tilsvarende nær -
værende sag inspiceret Dr. Reddys laboratoriumlvirksomhed i Indien Sa-
gen i Norge er afgjort ved dom den 22 april 2009, bilag W.
Blandt andet følgende fremgår af professol  ilae 2D 'rapport:
"Mit generelle indtryk af produktionsanlægget ved enhed IV er, atdet er
præcis, hvad det udgiver sig for at være, nemłig et produktionsanlæg Det
udstyr 0g de generelle aktiviteter jeg kunne observere i enhed IV, var af den
type; som man kunne forvente i et moderne produktionsanlæg i den kemiske
industri.Det stàr for mig fuldstændigt klart; at anlægget arbejder med orga-
nisł kemi i industriel skala døgnet rundt; og ved at stille spørgsmål til per
sonalet (der alle talte et som minimum forståeligt engelsk) blev det tydeligt,
at de personer, der arbejder pà Dr. Reddy's enhed IV er fortrolige med de
kemiske operationer, der er involveret i en produkdion af escitalopramoxa
lat; For mig var det særligt vigtigt at slà fast; at kemikernelledelsenlarbej -
derne var fuldt ud fortrolige med den del af produktionen af escitalopramo -
ralat; som jeg ikke havde mulighed for at inspicere, 0g dette kunne jeg kon-
statere til fulde.

Som konkusion er der efter min opfattelse ingen tvivl om, at Dr. Reddy's be-
nytter sin egen metode til fremstilling af escitalopramoxalat API, 0g ikke
Lundbecks metode,


1 forbindelse retssagen i Norge afgav professor  forklaring for
retten i Norge; Det fremgik beraf bL.a , at  i week-enden op til
domsforhandlingen havde udfort nogle forsøg Fà baggrund af sit besøg pà
Dr: Reddy's laboratoriumlvirksomhed i Indien. Af Professor 
rapport om disse forsøg, bilag Y, fremgår blandt andet følgende:
"De eksperimenter , som jeg udførte ; løbet af week-enden lørdag den 28
februar til søndag den 1- marts; har vist; al det er muligt at adskille de to
enantiomerer af didesmethylcitalopram ved den fremgangsmåde, som er be-
skrevet i skriftet_ publiceret af  ), 0g at den information som
er nødvendig for at dette kan lykkes, er givet i skrifiet. Eksperimenterne vi-
ser, at de t0 antipoder, (+)-didesmethylcitalopram(-)-DPTTA 0g (-)-dides-
methylcitalopram (+)-DPTTA, som forventet kan fremstilles ved anvendelse
af samme fremgangsmàde; 0g at de to produker har samme optiske aktivitet
med modsatte fortegn. Desuden blev det pavist; at den optiske renhed ikke
blev påvirket i væsentlig _ grad af ændringer i temperaturer 0g reaktionstider

anvendt under udøvelse af fremgangsmåden
At det ikke lykkedes for  08  at gentage eksperimentet be-
skrevet ef  kan evt. forklares ved, at disse muligvis gennemførte
jltreringen ved 0-5 grader celcius. 1

1 tillæg til sine rapporter har professor  ien rapport, bilag Æ
udtalt bl.a følgende:
"Følgelig viser resultaterne af min analyse; at det (+)-didesmethylcitalop
ram( )-DPTTA 0g ( )-didesmethylcitalopram(+)-DPTIA, som jeg har frem -
stillet, har identiske NMR-spektre; som ikke har signaler fra nogen af de u-
renheder , som kunne foventes at være til stede; og at det fremstillede udviser
modsat optisk_ aktivitet . Min konklusion er derfor, at bàde 'forbindelsernes
kemiske renhed 0g deres optiske renhed er høj

Pä grundlag af dc oplysninger om Professor  forsøg; der kom
~em uder retssagen i Norge; har rekvirenten forsøgt at eftergøre professor
 "week-end forsøg' Resultaterne heraf er fremlagt i bilag 40. Det
fremgår heraf, at rekvirenten ikke kunne opnå sà højt et udbytte ved resolve -
ringen som professor  Resultateme ligger mellem 76% 0g 88,2%
som de bedste ved 45 grader.

Rekvirenten bar fremlagt bilag 57,som er rekvirentens udregninger af ud-
byttet ved de to fremstillingsprocesser;
Det fremgar heraf, at det bedste udbytte der kan opnàs ved anvendelse af
processen ifalge stridspatentet er mellem 38,8% 0g 42,4% (hvis tillige R-di-
olen genvindes) mens det bedste udbytte der kan opnàs ved anvendelse af
Dr. Reddy's proces er melłem 2,6% 0g 3,4%

Afet "Certificate of analysis' 1i fra Dr. Reddy, bilag 0, femgår det bl.a, at
Dr. Reddy har analyscret for indhold af ethanol og 2-propanol.

Indholdet af_diol og didesmethylcitalopram i_escitalopram

Ved fremstilling af escitalopram efter rekvirentens fremstillingsproces er der
diol som urenhed i slutproduktet svarende til en mængde af ca. 70 ppm.

Iratiopharms tabletter som indeholder escitalopram fremstillet hos Dr. Red-
dys er der diol som urenhed svarende til en mængde afca 1 ppm.

Ved fremstilling af escitalopram efter Dr Reddy's fremstillingsproces er der
tillige didesmethylescitalopram son urenhed svarende til en mængde af ca.
140-200 ppm.

Rekvirenten har fremlagt rapport udfærdiget af Dr.  bilag 10,
SOM pà foranledning af ratiopharm har overværet gennemførelse af analytis -
ke forsøg bos ratiopharm og vurderer resultateme.
Blandt andet følgende konklusion fremgar af dennc rapport:

Yr
Jeg~ vurderer; at det ikke er muligt; at en escitalopram-prøve indeholder bå-
de biproduktet NP4 (diol) 0g ogsà biproduktet NPS
(didesmethylescitalopram) idet NP5 ikke kan opstå ved fremgangsmäden
beskrevet : krav 6 i  (stridspatentet), 0g NP4 ikke kan ppstà ved
fremgangsmàden bilag 7 (Dr. Reddy's proces)

Jeg konkluderer af de forsøg; som blev udført mit nærvær, 0g afde frem-
lagte resultater af disse forsøg 0g af HPLC-MS-forsøgene fra ratiopharm;
at ratiopharm-produkterne med chargenumrene i henhold til bilag 3, ikke er
fremstillet ved den fremgangsmàde, der er beskrevet i krav 6 i 
men ved fremgangsmåden ifølge bilag 7. 1

Rekvirenten bar fremlagt rapport udfærdiget af professor  Beas
bilag 12,som på_ foranledning af rekvirenten har foretaget analyser af
escitalopram-baserede lægemidler for at fastslà, om diolen er til stede i prø-
vemelprodukteme.
Blandt andet følgende konklusion fremgår af denne rapport:
"Diolen kunne med sikkerhed genfindes i ratiopharms produkter. Mængder-
ne var sà store, at de kunne kvantificeres 0g indholdet blev fundet til:
Escitalopram ratiopharm 5 mg Batch no. 111973 indeholder diol svarende
til 1,28 ppm i den anvendte escitalopram.
Escitalopram ratiopharm 15 mg Batch no. 111970 indeholder diol svarende
til 0,95 ppm i den amvendte escitalopramı 7

Rekvisitus bar fremlagt rapport udfærdiget af professor 
bilag 1, som pà foranledning af rekvisitus har gennemgået 0g vurderet
den proceskemi, som benyttes i syntesen i stor skala af escitalopram; som
ban har modtagct fra Dr. Reddy's. Rapporten er udarbejdet pà grundlag af
skriftligt materiale modtaget fra Dr. Reddy's.
Blandt andet følgende konklusion frengår af denne rapport:
"Konkluderende er de min opfattelse, at tilstedeværelsen af diol ] eller en
isomer af diol 1 i de to prøver af escitalopram i de ekstremt lave mængder
pà_ 1,28 0g 0,95 ppm nemt kan være opstàet under fremstillingen af escita-
lopram ved hjælp af Dr Reddy's Laboratories' processer eller under dets ef
terfalgende opbevaring Derimod ville didesmethylcitalopram 15 ikke være
til stede i prøver af escitalopram fremstillet ved hjælp af metoderne i
 Saledes er analysen af spor af urenheder 0g sporingen af 15 i
Dr . Reddy's escitalopram i tråd med dets fremstilling efter ruten i skema ]
0g ikke efter Lundbecks proces. 8

Professor  har afgivet supplerende erklæring; bilag 55,
efter at have læst professcr  rapport
Blandt andet falgende kopklusion fremgär:
"Konkluderende kan det konstateres at de to foreslåede konstitutionelle iso
merer ikke udgør en potentiel interferens ved analyse af diol. Det er tidlige
re godtgjort af såvel Lundbeck som ratiopharm, at det er dioł der er blevet

analyseret; sà der hersker ingen tvivl om, at der er diol i ratiopharms tablet-
ter: 7

Rekvirenten har fremlagt rapport udfærdiget af professor  bilag
14, som på foranledning af rekvirenten bar svaret pà en række spørgsmål pà
grundlag af skriftigt materale fra sagen; særligt stidspatentet 0g 

Blandt andet følgende fremgàr af denne rapport:
"Svar pà spørgsmål 4:
Af de fremgangsmâder til fremstilling af escitalopram; der er beskrevet : de
ovenfor nævnte dokumenter; or som fungerer i praksis, er det kun frem-
gangsmåderne beskrevet i  (stridspatentet) der gør brug af di-
olen som udgangsstof eller mellemprodukt. Jeg kender ikke lil andre frem-
gangsmåder til fremslilling af escitalopram end de der er beskrevet i
 der vil kunne resultere i smà mængder diol i slutproduktet.
Tilstedeværelsen af diol i escitalopram er med andre ord et klart tegn_ pà; at
man har anvendt en fremstillingsmetode, sàsom meloderne i 
hvori diolen er et udgangsstof eller mellemprodukı.

Svar pà spørgsmàl J:
Diolen kan ikke være til stede | escitalopram fremstillet efer metoderne be-
skrevet i  0g artiklen forfattet af  (Dr. Red -
dy's fremstillingsmetode) . Det mà derfor (if mit svar på spørgsmål 4) anta-
ges; at tilstedeværelsen af diolen skyldes brug helt eller delvist af meto-
derne beskrevet i  Det i lægemidlet indeholdende escitalop-
ram kan med andre ord ikke udelukkende være fremstillet ved en af de frem-
gangsmåder, der er beskrevet i  0g artiklen forfattet af


Rekvisitus har ficmlagt yderligere rapport udfærdiget af professor
 bilag Z, som han har udfærdiget efter at have læst  Uiclas
0g professor ~  bemærkninger til hans tidligere rapport, bilag G
Blandt andet følgende konklusion fremgår af denne rapport:
"Tilstedeværelsen af spormængder af ikke-racemisk diol I, hvis det er det u-
renheden pà ] Ppm er, er ikke en irdikatian af fremstillingsruten Modsat
kan lilstedeværelsen af urenhed 2 (didesmethylescitalopram) pà 140-200
ppm ikke pà nogen måde opstà 1 forbindelse med fremstillingen i henhołd til
Lundbechmetoden; men er et kendetegn for fremstillingen ved hjælp af Dx.
Reddy's originale rute_ Det er min opfattelse, at Dr. Reddy's fremstillings -
proces er økonomisk rentabel 0g skalérbar , 0g at den ikke er baseret pà læ-
ren i  "

Rekvirenten har fremlagt rapport udfærdiget af professor  bilag
53,som er en kommentar til Professor  bemærkninger i bilag Z
Blandt andet følgende fremgår af denne Iapport:
"Tilstedeværelsen af didesmethylcitalopram er irrelevant; efersom det kan
være blevet tilsat det færdige escitalopram for at sløre anvendelsen af Lund-

becks proces:.

Tilstedeværelsen af didesmethylcitalopram siger derfor ikke nødvendigvis
noget om, hvilken metode der er anvendt. N

Ien supplerende erklæring; bilag 54, har professor  fo-
retaget forsøg til belysning af teori om, at der eventuelt kan dannes diol ud
fta escitalopram ved kontakt med tablethjælpestoffer i forbindelse med tab -
lettering
Blandt andet følgende fremgår af denne erklæring:
"Konkluderende mà det konstateres; at ratiopharms tabletter indeholder
urenheden diol, 08 det synes usandsyligl at det skulle være fremkommet i
forbindelse med tabletteringsprocessen 1

Rekvirenten har fremlagt rapport udfærdiget af professor emeritus
 M;a ~
pà en Iække spørgsmäl om tabletfremstilling:
Blandt andet følgende fremgår af denne rapport:
"Jeg anser det säledes for overvejende sandsynłigı, at ratiopharms fremstil-
ling af escitalopram-tabletter sker uden anvendelse af vand H

Professor  har i bilag Kudtalt følgende om diolen:
"Mængderne af diol i produkterne fra ratiopharm baseret pà Dr Reddy's
escitalopramoxalat API, der blev rapporteret af professon  Vidne 3 0g be-
kræftet af mig selv er sà ganske små, at de er irrelevante. Hvis man pà bag
grund af disse spormængder skulle drage nogen konklusion; hvad argàr den
synteserute, som er amvendt til at fremstille materialet; er det; at Lundbecks
fremgangsmàde ikke er anvendt. Da det er vist, at denne helt lille mængde
diol faktisk ikke kommer fra APIen, men dannes ved en syrekatalyseret ned-
brydning af escitalopram i forbindelse med tabletfremstillingen; bliver hele
spørgsmälet om diol i ratiopharms escitaloprar produkt imidlertid irrele -
vant. 7

Rekvirenten bar analyseret et escitalopram-produkt fra finaet Sandoz fra
det hollandske marked. Det fremgår heraf, at man : dette produkt har fundet
en diolmængde pà 125 ppm 0g et indhold af didesmethylcitalopram pà 13
Ppm.

Rekvirenten har fremlagt rapport udfærdiget af professor  bilag
50, som har analyseret en serie omkrystalliseringsforsag udført af rekviren-
tens forskere; jf bilag 39.
Af rapporten fremgår bL.a. følgende:
"Omkrystallisationsforsøgene viser imidlertid, at man ved 3 omkrystallisati -
oner i ethanol kan sænke diol indholdet fra 17 ppm Iil 0,5 ppm med et be -
grænset tab af escitalopram . 7

Forklaringer

 bar forklaret blandt andct, at han er Dr.
Phar , professor i analytisk kemi ved institut for pharmaci 0g analytisk
kemi ved Københavns Universitet , 0g at han tidligere bar arbejdet 1
lægemiddelindustrienog at han nu er tilknyttet Lægemiddelstyrelsen 1
forbindelse med godkendelse af lægemidler.
Vidnet bar vedstået sine erklæringer i bilag 12, 48, 54 0g 55 og bekræftet
konklusioneme beri.
På spørgsmäl om, hvad vidnet gjorde for at sikre, at det var diol han fandt,
har vidnet forklaret, at det er har selv, der har taget tabletteme ud af æsken
med mere, og han har lavet standardopløsninger af tabletteme 0g analyseret
dem ved hjælp af HPLC analyser; Han er sikker på, at det er diolen, ban har
målt 0g resultaterne er korekte; men disse kunne dog sagtens have været
rundet op til 1,3 og 1, 0.
Ibilag 54 beskrives et tabletteringsforsøg; han har foretaget for at se, om der
dannes diol i forbindelse med tabletteringen; Han har foretaget forsøget efter
nomal industriel metode; men selvfølgelig 1 mindre màlestok. Den
escitalopram; der Er anvendt i forsøget, er forud for tabletteringen blevet
behandlet med henblik på at fjeme sà meget diol som muligt så dcr ikke fra
starten var et højt dioltal. Han har tilsat de stoffer, som fremgàr af
produktets varedeklaration 1 standardmængder, 0g ban har tilsat
magnesiumstearat som er pormalt at anvende i tabletteringsprocessen Han
har ikke tilsat vand under processen. Pulveret er blevet komprimeret 1
maskinen. Som det fremgär af rapporten; har han målt diolindholdet efter 39
dage og fundet; at diolniveanet stadig là på samme lave niveau. Vidnet
mener ikke, at der er belæg for at antagc, at der under tabletteringen tilføres
diol, eller at diolmængden stiger under tabletteringen
Vidnet bar Jæst Ratiopharms rapport i bilag T. Ratiopham har analyseret for
diol udfia samme standardstoffer, som vidnet gjorde. Vidnet mener; at der €r
fejl i rapporten side 7 under punkt 2.3_ < hvor man màler koncentrationer i
mængder ncd 3 decimaler milligam Dette kan ikke lade sig gøre. Man kan
ikke afveje milligram med 3 decimaler. Tabel 1 på side 8 er unøjagtig 0g
medførcr unøjagtighed i det endelige resultat . Rapporten side 11, skema 3/
137-2: Spredningen i dette felt burde være mindst. En spredning pà 0,4 1,8
pà resultatet er for stor. Det instrument, der er anvendt til målingen er ikke
det bcdste til kvantitative målinger. Rekvirenten bar bedre måleudstyr;
For sà vindt angår bilag Kl, ratiopharms rapport vedrørende kvantificering
af diol, har vidner forklaret; at nogle af de samme ting fra bilag T gàr igen
med hensyn til beregningerne, 0g at det €r svært at gennemskue, hvad der
foregår. Kvantificeringen er unøjagtig.
At der fra rekvisiti side er analyseret for Ethanol finder vidnet underligt. Det
er ligegyldigt; om der er spor af Ethanol. Ethanol er det opløsningsmiddel,
der mâ være mest af. Tilladt mængde er helt op til 5000 ppm.
Om kromatogrammet fra  weekendforsøg; jf. bilag YL , har
vidnet forklaret vedrørende kromatogrammet for didesmethylescitalopram,
at dette kromatogram er manuelt Javet. Man kan se, at toppene trækker en
hale; som gør målingere unøjagtige. Hvis man valgte at Jave en lodret streg

som pà diagrammet pà den foregaende side, ville man fà dette resultat: Areal
af lille top 6,4 %, areal af stor top 93,6 %. Ifølge kromatogrammet bar man
mält arealet til benboldsvis 3,9 % og 96,1 %. Konklusionen er altsà, at den
pågældende målemetode indeholder unøjagtigheder
Pà spørgsmåł fra rekvisitus har vidnet forklaret; at analyserne i bilag 12 ikke
er lavet den 11.10. 2008 , selvom denne dato fremgar nogle steder.
Analyserpe blev Javet en torsdag og fredag, 0g da de var færdige med
analyserne, kunne de ikke printe, da printeren ikke virkede. Derfor e noget
af materialet først printet den 11.10.2008, men analyseme er altsá Javet pà et
tidligere tidspunkt Der ex lavet dobbelte mälinger, idet man ikke havde tid
til at validere målingere.
Ratiopharms målinger pà tabletten jævnfør bilag K, Kl, side 5, skema
mener vidnet ikke, at man kan regne med, da målingerne er fejlbehæftet pà
grund af fejl i firemstillingen af standardopløsningerne.
Nommalt vil man kun analysere ned til et niveau på 1 ppm, bvis der er en
særlig àrsag bertil. I Niveauet 1 ppm kan man ikke sige noget om, hvor
mange urenbeder, der typisk vil forekomme. Det er ikke muligt at opnà
produkter helt uden urenheder; Urenheder kan komme fra mange kilder ;
processen. Det eI ekstremt kostbart at kortlægge alle urenhederne 1
produkterne, hvorfor dette ikke gøres . Der kan hypotetisk set godt dannes
diol ved genåbning af fuxalringen. Det bør undersøgcs nærmere for, at man
kan svare pà det
Vidnet har ikke målt for forekomsten af didesmethylescitalopram. Hvis man
vil finde frem til femstillingsprocessen; er det ikke nødvendigt at undersøge
herfor, idet didesmetbylescitalopram kan være tilsat. Hvis man går udfra at
et produkt er fremstillet efter Dr. Reddy's metode, vil det være relevant at
lede	efter	didesmethylescitalopram.	Hvis	der	er	fundet
didesmethylescitalopram i mængden 140-200 ppm, er det sandsynligt; at Dr.
Reddy's fremstillingsmetode er blevet anvendt. Hvis der fremstilles efter
rekvirentens fremstillingsmetode, vil der normalt ikke forekomme
didesmethylescitalopram.
Måleusikkerheden pà vidnets fiemstilling af tabletter efter Ratiophans
fremstillingsmetode er 10-20 % pà grund af mængderes ringe stønelse.
Det; at der er didesmethylescitalopram 1 produktet, udelukker ikke; at
rekvirentens fremstilingsmetode kan være hełt eller delvist anvendt, fordi
didesmethylescitalopram kan være tilsat.

 har forklaret blandt andet, at han er uddannet
kemiingeniør, og at han i 2005 blev professor og nu er institutleder ved
Kemisk Institut ved Københavns Universitet. Organisk kemi Er hans
speciale. Vidnet bar vedstäet sine erklæringer jf. bilag 14, 37, 50, 51, 52 0g
53. Han bar forklaret; at han bar gennemgàet rekvirentens
fremstillingsproces . Diolen er et meget centralt mellemprodukt 1
rekvirentens fremstillingsproces; som tydeligt vil kunne spores: For så vidt
angår Dr. Reddy's femstillingsproces vil der ved alkyleringen opsta
didesmethylescitalopram; 0g processen vil give spor beraf.
Om sin erklæring; jf. bilag 37, har vidnet forklarct, at han ikke har fundet

 bilag
8, laves et meget omfattende abejde, hvor det konkluderes; at processen;
resolveringen; ikke kan Jade sig gøre. Alkyleringstrinnet er ikke med i
 bilag 7. Der henvises alene til patentansegningen.
Alkyleringsprocessen 1 patentansøgningen er imidlertid ikke brugbar og
bebæftet med flere fejl.
Ifølge  'lavet resolveringen ved 45
grader. Dette finder vidnet underligt; idet der 1 beskrivelsen 1
patentansøgningen 0g  fremgår, at resolveringen skal udføres
ved 0-5 grader. Det er entydigt angivet; at resolveringen skal foregår ved 0-5
grader.
Om sin erklæring i bilag 51 har vidnet forklaret blandt andet; at han refererer
til bilag 40 0g de forsøg; der er udført i bilag 40 efter beskrivelsen 1
patentansøgningen og  Ved de forsøg; der er beskrevet i bilag
51 vedrørende resolveringen, er denne udført ved forskellige grader:. Ved
disse forsøg opnàs imidlertid ikke en så enantiomerisk renhed som beskrevet
1  Udføres resolveringen ved 45 grader opnás en enantiomersk
rephed pà 76-97 %, når forsøgene udføres efter patentansøgningen 0g
beskrivelsen  Dette resultat er umiddelbart ikke godt nok til en
industriel produktion Isà fald skal man opnà et resultat langt op i 90'erne.
Om de forsøg; der er udført jf. bilag Y, 40 0g 49,har der ikke været forskel
pà forsøgsbetingelsere bortset fra den temperatur, hvorunder resolveringen
Er foregået.
Om  konklusioner, bilag Æ, har vidnet forklaret at han
undrede sig over konklusioneme om optisk renhed og derfor har prøvet at
lave et tilsvarende forsøg, hvor han ikke kunne se nogen forskel på NMR
spcktrene.
Om kromałogrammet i bilag Yl har vidnet forklaret, at det er afgørende,
bvordan man aflæser kurveme. Disse syntes skæve; og man fàr noget af
baggrunden med 1 sin måling. Et måleresultat pà 96 % er højt idet
rekvirenten selv bn opnàr 88 %
Professor  teori om, at diolen kan opstà fra escitalopramet; har det
problem 1 sig, at det forudsættes, at processen foregàr 1 stærk base. 1
tabletten er der imidlertid svag syre. Teorien kræver også, at en vis mængde
molekyler skal mødes for at lykkes. Dette er svært, da man har så lille en
mængde at arbejde med.
Om  teori; jf bilag K, om at diolen kan dannes under
tabletteringen, har vidnet forklaret at den syre; som anvendes er meget svag,
hvorfor det er usandsynligt, at den ville kunne fremprovokere reaktionen:
Der indgàr ogsà den usandsynlig forudsætning, at der skal ske en
opvarmning til 100 grader. Endvidere er der en større mængde $ i produktet
end R, hvilket ikke svarer til, hvad man ville forvente efter  forsøg.
Rekvirentens fremstillingsproces giver rent $ ,
Omkrystalliseringsforsøgene, jf. bilag 50 viser, at en omkrystallisering af
rekvirentens produkt bevirker; at mængden af diol falder voldsomt;
Om Dr. Reddy's Batch Produktion Record, bilag M, har vidnet forklaret; at
man ikke herudfra kan bedømme, om Dr . Reddy's metode kan anvendes.

Man kan kun herudaf se, hvad der blandes sammen; hvilket ikke siger
tilstrækkeligt Man kan for eksempel heller ikke se, hvad der renses for,
Om bilag 0 pkt 6.22 bar vidnet forklaret, at man har resolveret
desmethylescitalopram. Man kan ikke herudaf slutte; at man ogsà vil kunne
resolvere didesmethylescitalopram.
Pà spørgsmål fira rekvisitus har vidnet forklaret blandt andet at ban i sin
rapport, bilag 51, side 2 bygger sin konklusion om at ałkyleringen kan
foretages	pà rekvisiti oplysninger 1 bilag M hvor der er angivet
stofmængder sammenholdt med de angivne resultater.
Tallene i bilag 57 vedrørende Dr. Reddy's fremstillingsproces linje 2 0g 3
stammer forentlig fra patenteksempleme. Tallene vedrørende rekvirentens
fiemstillingsproces stammer fra produktionstal:
Vidnet mener; at det er meget svært for Dr. Reddy's at optimere processen
med alkyleringen.
Det er helt nomalt, at der i kemiske produkter sà som tabletter, indgår smà
mængder af stoffer fra tidligere procesmateriale.
Det er säledes ikke usandsynligt, at der indgår mange smà mængder helt op
til ca 0,5 % af stoffer, som ikke er kendte.
Didesmethylescitalopram i en mængde af 140/210 ppm vil ikke forefindes;
bvis rekvirentens produktionsproces er anvendt. 0,1 ppm diol og 1S0 ppm
didesmethylescitalopram er urenheder; der ikke vil fremkomme i et produkt
fremstillet efter rekvirentens fremstillingsmetode.
Ratiopbarms rapport; bilag T, side 1l: Det ser ud til, at der i processen
dannes mere og mere dioL. Der synes dog at være noget måleusikkerhed
Metyleringen foregår fra trin 50 0g frem, 0g der kan ses en lille stigning i
diolen pà dette tidspunkt Men det forklarer ikke stigningen senere 1
skemaet
Dr:. Reddy's Batch Produktion Record, bilag M side 1-4, viser kemikalier fra
Dr. Reddy's proces; ikke fra rekvirentens.
Om sin konklusion i bilag 51, hvorefter vidnet konkluderer, at det trods
omfattende eksperimentelt arbejde ikke er lykkedes Lundbeck forskerne at
opnà et resultat der er industrielt anvendeligt ved anvendelse af Dr. Reddy's
metode, har vidnet forklaret at man mindst skal opnà et resultat pà nogle-og-
90 % for, at dette er industrielt anvendeligt.

bar forklaret blandt andet, at han er
professor emeritus ved Institut for Pharasi 0g Analytisk Kemi ved
Københavns Universitet og han har vedstäet sin erklæring jf: sagens bilag
56. Vidnet har speciale i fremstilling af lægemidler som indtages gennem
munden: Han har gennemgået professor  erklæring i
bilag 54, hvorefter professor  har simuleret En
industriel proces. Der er tale om en standard procedure; som vidnet ikke har
nogen bemærkninger til. Vidnet har gennemgået ratiopharms indlægsseddel,
0g det fremgàr heraf, at der er magnesium stearat i præparatet. Den mæpgde
der er tilsat ifølge bilag 54, er pà et rimeligt niveau,
Om bilag K ! har vidnet forklaret; at han undrer sig over; at der er tilsat
vand i blandingen; da produktet ifølge indholdsfortegnelsen fremstiłles ved

dirckte komprimering. Direkte komprimering er en simplere proces end
vådkomprimering Ved vådkomprimering vil man 1 en produktion tørre
vandet væk inden produktet er færdigt. Det gør man ifølge beskrivelsen af
forsøget i bilag K 1 imidlertid ikke Det omtalte klimakammer vil heller ikke
indgà i en industriel produktion: Man har ikke tilsat magnesium stearat,
hvilket man ville have gjort 1 en industriel produktion: Efter vidnets
opfattelse svarer beskrivelsen af 'produktionen 1 bilag Kikke til en industriel
produktionsproces. Om analyseskemaet 1 bilag KI side 5, har vidnet
forklaret; at han mener, at reaktionen kommer, fordi der er vand til stede.
Om sit svar pà spørgsmål 7 1 bilag 6 har vidnet forklaret, at Lundbecks
forsøg simulerer en direkte komprimering 0g ikke en vådkomprimering.

har forklaret blandt andet at ban EI ansat hos
Lundbeck i Valby, og at han har været ansat i 13 år. Han er beskæftiget med
proceskemi. Han har ingen aktier i Lundbeck
Om bilag 37 sidste side har vidnet forklaret; at det pägældende skema er
lavet af hans kollega;  Vidnet har set det er blevet lavet; 0g
at det er blevet lavet pà samme mäde som alle øvrige analyseforsøg.
Om bilag 39 bar vidnet forklaret at der er tale om rckrystaliseringsforsøg;
som vidnet bar sat 1 værk. De bar tre gange omkrystaliseret et
Lundbeckprodukt for at finde indholdet af diol. Om bilag 40 har vidnet
forklaret at der er tale om forsøg udfert af vidnets kollegaer pà vidnets
anmodning. Man har lavet forsog med resolveringen primært fia
beskrivelsen i  Beskrivelsen fra patentansøgningen kunne ikke
udføres eller lade sig gøre. De har foretaget forsøgene ud fra forskellige
temperaturer for at efterligne  bedst muligt. Vidnet mencr ikke,
at de udfira den i artiklen beskrevne proces kunne komme videre eller opnà
bedre resultater. Om alkyleringsforsøgene 1 bilag 51 side 2 bar vidnet
forklaret at de hos Lundbeck beskrevne forsøg er foretagtudfra
Dr	0g efler vidnets anmodning; De bar forsøgt at lave forsøgene efter
beskrivelsen i patentansøgningen, men kunne ikke opnà højere resultater end
42-43 %
Om bilag 57 har vidnet forklaret at det er ham; der har lavet bilaget. På side
1 første linie 'E vidnet begyndt ned det samme udgangsstof; som er
Lundbecks udgangsstof Dette for at lave en fair sammenligning De 29 % er
deres bedst opnåede resultat . På side 1 anden linie opnåede vidnet som det
bedste resultat 43 % mens  har opnået 57 %. Vidnet har ikke
kendskab til bedre resultater bortset fra det beskrevce i  Vidnet
har ikke set  udregninger til 57 %. Side 1 anden linie,
resolveringstrinet, har vidnet opnäet 30 % som bedste resultat. Side 1 trin 7,
resultatet pà 77 % kommer fra Dr. Reddy's oplysninger 0g giver god
mening; Side 1 trin 8 er mage til det vidnet laver.
Om bilag M; har vidnet forklaret; at det ikke herudaf er muligt at vurdere
processen. Det samme gælder vedørende bilag N. Bilag M og N beskriver
ikke det samme, heller ikke delvist,
Om bilag 0 bar vidnet blandt andet forklaret, at der blandt andet observeres
for ethanol, som indgår Lundbecks proces, men ikke i Dr. Reddys proces.

2propanol ër væsentligt for Lundbecks proces og bruges til resolveringen;
Zpropanol indgår ikke i Dr. Reddy's proces. Vidnet bar beskæftiget sig med
rekvirentens proces 1 13 àr 0g aldrig oplevet; at diolen kan dannes 1
processen på anden mäde, end som det sker i rekvirentens proces.
På spørgsmál fra rekvisitus har vidnet forklaret blandt andet; at såvel ethanol
som 2propanol er ofte anvendte stoffer.
Rekvirenten gør ikke noget i sin proces for at fommindske mængden af diol,
da denne i forvejen er meget lille i forhold til det tilladelige.
Der måles jævnligt pä mængden af diol, som altid ligger mellem 50 og 100
ppm
Om bilag 40 har vidnet forklaret at samtlige resolveringsforsøg er lavet efter
beskrivelsen i  Vidnet mener ikke at der kan optimeres mere på
processen. For at opnà højst muligt resultat har temperaturen en betydning,
Vidnet og hans kollegaer har ikke udført forsøg med højere temperaturer end
45 grader. Det skyldes, at væsken så begynder at dampe, hvilket ikke er
godt.
Bilag 57 sammenboldt med bilag 1 side 8 eksempel 2 har vidnet forklaret at
tin 10 i bilag 57 er resolveringstrinet; ligesom i bilag 1 side 8 eksempel 2.I
bilag 57 opnàs et resultat pà 34-36 % og bilag 1 27 %. Resultatet er således
blevet forbedret som følge af optimering over lang tid og ifølge en lang
proces.
Om bilag 37 sidste side har vidnet forklaret at han mener, dct er ppm
værdierne, der er tale om. Det plejer det at være.

 har forklaret blandt andet at han er professor
i kemi ved North Western University og Colorado State University . Han har
valgt at deltage i denne sag, hvilket han ikke gør i alle de sager; han
modtager henvendelse om. Han vælger de sager han deltager i ud fra
kriterieme, onnl han trOI pà partenhenvendelsen; om ban finder denne
berettiget og om der er tilstrækkelige oplysninger.
Vidnet har vedstået sine erklæringer i bilag G, J, 0g Z. Erklæringeme er
skrevet af bam selv. Vidnet er bekendt med rekvirentens produktionsproces ,
som han ogsà har beskrevet den i bilag G. Om bilag B som beskriver Dr.
Reddy's proces har vidnet forklaret blandt andet at første proces er
alkyleringsprocessen; hvor der anvendes base. Alkyleringen medfører
didesmethylescitalopram. Næste trin er resolveringen, hvor man anvender
DPTTA(vinsyre). Deræst kommer oprensningenlpurifikation og endelig
hydrolysen; Det vigtigste mellemprodukt	1 processen er	den
didesmethylescitalopram der dannes cfter resolveringen:
Vidnet bar forklaret at han har set alle Dr. Reddy's dokumenter; herunder
biłag Mg N uden overstregninger; det har han insisteret på og fàet lov hertil.
Dr. Reddy's produktionsmetode er anderledes cnd rekvirentens. De vigtigste
forskelle er, at startmaterialet er et andet, alkyleringen findes ikke bos
rekvirenten og NH2 er ikke et mellemprodukt bos rekvirenten. De to
fremstillingsmetoder er meget forskellige.
Om bilag 51 har vidnet forklaret blandt andet at det fremgàr; at 
i det mindste kan fà processen til at virke i mindre skala. Dette er

meget forskelligt fra en produktionsskala Han kender fra Dr. Reddys
papirer processen i produktionsskalaen; 0g han mener; at den virker; Det
eneste manl strides om er udbyttet ved processen Vidnet mener ikke, at
rekvirenten pà basis af tre smà forsøg vil kunne opnà et maksimalt udbytte
Dette kræver øvelse. Dr. Reddys udbytteer højere end beskrevet i bilag 51
Vidnet er bekendt med forsøgene i bilag Y, 40 og 49. Forsøgene viser, at
bvis eksperimenterne udføres korrekt, det vil sige ved korrekt temperatur
med mere, sà kan man opnå et udbytte pà minimum 95 %. Vidnet har ikke
selv udført forsøgene; men læst dem, 0g han mener; at udbyttet er højere end
95 %. For at opnà et bøjt udbytte 1 forbindelse med resolveringen; €r
temperaturkontrol vigtig: 1 produktionsmanifestet kan man se, at processen
eI blevet optimeret og at resolveringen virker ekstremt godt I
oprensningsskridtet optimeres udbyttet til mere end 99 %.
Vidnet har set en version af sagens bilag M uden overstregninger; Det er
tydeligt at det er Dr. Reddy's proces, der er beskrevet i bilag M Det kan
man f cks: se udfra udgangsmatenalet, 0g man kan se det feks. side 5 under
nr. 6 hvor der tilsættes klorpropyl. Overstregningeme 1 bilaget er ikke
vigtige for at kunne se, at det er Dr. Reddys proces. Det der er streget over,
er Dr. Reddy's foretingshemmeligheder.

Det er umuligt at opnà kemiske reaktioner som er 100 % rene. Der vil altid
VærC urenheder, dels 1 udgangsmaterialet; dels som sideprodukt; dels
undervejs i processen med mere, 1 en vis udstrækning kan man forudse
urenbederne men ikke altid. Dcr vil altid være mange biprodukter; 08 man
optimerer processen for at eliminere biprodukterne Der er tusindvis af
urcnbeder 1 størrelsesordenen 1 Ppm. Kemikalicr Er som fødevarcr;de
degraderer under påvuıkning af luft, vand, sol med mere. 1 ppm diol er ikke
et bevis for brug afrckvirentens fremstillingsproces, det er end ikke et
fingeraflryk af den proces, der er anvendt. Det er mængden simpelthen for
Jille til. En mængde af 1 ppm diol kan opstà på mange måder.

Om bilag 12 har vidnet forklaret at han ikke finder nogen grund til at
betvivle resultatet, hvorcfter der er fundet ca. 1 ppm diol. Nàr man
analyserer på så små mængder, er der imidlertid store usikkerhedsmomcnter.
Apparaturet skal væte det bedste, 0g maa mà eliminere alle andre urenheder
for at kunne se denne ene, man måler på, 1 rapporten fokuseres kun pà en
urenhed nemlig diolen

Om bilag J har viduet forklaret, at han heri angiver eksempler pà, hvordan
diol kan dannes. Den mest simple måde er i forbindelse med ringåbningen.
Men der findes mange andre
Om bilag 53 side 1, punkt 4 har vidnei forklaret, at reaktion 0g modreaktion
Er afhængig af_energiforholdet mellem de to. Spørgsmålet er, om der er
ligevægt.  Tidhne 5	har ret i, at da vidnet skrev sin rapport, kendte han
ikke til energiforholdetligevægten mellem diol 0g ringsłutning. Den fik han
en kollega til at beregne. Beregningen viste et vægtforhold med en diol til
500 ringslutning. Denne uligevægt cr meget større end 1 ppm. Vidnet har

ikke haft tilstækkeligt tid til at forsøge at opnå ligevægt mellem diolen og
ringslutningen.
Vedrørende bilag M Jinie 50 har vidnet forklaret, at det overstregede
fortæller operatøren at ban skal være forsigtig i dette skridt. Dette Et et
skridt i processen; hvor det er muligt at ringen äbnes. Vidnet finder det
meget sandsynligt at det er her ringen åbnes; men det kan være alle stedcr,
bvor der er syre til stede.
Vedrørende bilag 37 sidste side harvidnet forklaret; at han ikke kan
kommentere disse tal, da han ikke kender til målingeme, der ligger bag, 0g
der er for fà oplysninger. Når diolen fremkommer i Lundbecks proces må
det forventes, at det er S-diolen; som er størst; i forholdet 100.1. Det eneste
man kan sige om skemaet er, at det 1 hvert fald ikke er Lundbecks
fremstillingsproces, som vises .
Om bilag 55 bar vidnet forklaret; at ban er sikker på, at det er diolen der er
màlt Tilstedeværelsen af didesmethylescitalopram cr en væsentlig indikator
for, at det EI Dr. Reddys proces. Didesmethylescitalopram kan ikke
forekomme i denne målestok, hvis Lundbecks fremstillingsproces anvendes .
Om bilag 52 side 3	 forklaring pà Lille diol 0g
didesmethylescitalopram efer Lundbecks proces har vidnet forklaret, at
han ikke tror pà denne af  opstillede hypotese. Vidnet mener
ikke det kan lade sig gøre.
Det eI vidnets opfattelse; at Dr. Reddy har en industriel holdbar
fremstillingsproces, sOID er økonomisk rentabel 1 en produktion 1
multikiloskala. Vidnet kan ikke komme pà nogen grund til, at Dr, Reddy
skulle anvende Lundbecks fremstillingsmetode.
Pà spørgsmål fra rckvirenten bar vidnet forklaret blandt andet;, at da han
lavede sin rapport 1 bilag G gjorde ban det pà grundlag af modtagne
beskrivelser af Dr. Reddy's fremstillingsproces; som gjorde ham i stand t at
forstà denne. Han bavde ikke pà det tidspunkt set bilag M Han bad
Ratiopbarm om yderligere maleriale, som ban fik. Alle dokumenter er ikke
med i denne retssag Han modtog senere bilag M i uredigeret form. Det
gjorde han efter; at han fandt ud af; at det var væsentligt i forhold til striden
omkring alkyleringen og resolveringen Han fik først den uredigerede
version af bilag M 0g senere den redigerede version Vidnet ved at Dr.
Reddy's startmateriale købes, men han ved ikke; hvor eller hvordan den
laves. Bilag M er en produktions-batch: Det er den eneste produktionsbatch,
han harmodtaget. Han gennemgik bilag M for fuldstændigt at forstà
elkylerings-, resolverings - og purifikationsprocessen; Bilag M ændrede ikke
på vidnets forstàelse af processen: Alkyleringsprocessen fremgår af den
redigerede version af bilag M side 5 step 1-46. Processen kan umiddelbart
læses og forstås ud fira den redigerede version af bilag M I den uredigerede
version af bilag M kan man ikke se udbyttet af alkyleringen. Temperaturen,
nàI man foretager resolveringen; EI meget væsentligt for udbyttet 0g
temperaturen kan ikke ses i den redigerede udgave af biłag M, der må være
tale om en forretoingshemmelighed.
Oprensningen foregàr i bilag M, batch 705 punkt 1 ff. Det kan man godt sel
regne ud fra den redigerede udgave, når man er kemiker.

Om sin rapport bilag J har vidnet forklaret; at i Cannassario-reaktionen vil
man bruge base for at effektivisere reaktionen Vand er base.
Vidnet bar set 1 Ratiopharms dokumenter; at tilstedeværelsen af diol
varierer. Han har ikke set forsøg pà prøver pà tabletter, hvor mængden af
diol ændrer sig i den enkelte tablet.
I bilag 52, side 2, andet sidste afsnit omtaler professor  Vidne 'Magnus-
metoden Vidnet har berom forklaret, at læren fra artiklen om Magnus -
metoden er, at det er det forkerte carbon; som angribes. Det er muligt at
fjerpe en methyl-gruppe, mep det vi taler o, eI fjcmelse af 10 methyl-
grpper; og det kan ikke lade sig gøre.

 har forklaret blandt andet, at han er doktor og
uddannet bioteknolog med diplom 0g pb.d fra Berlins Tekniske
Universitet. Siden 1993 har han arbejdet 1 ratiopharmkoncerzen 1 en
forskningsstilling 0g siden 2000, bar han været Jeder af forskningsafdelingen
hos ratiophar.
Vidnet har lavet rapportere Kl og I, som han vedstàr.
Om rapporten KI side 5 øverste skema har vidnet forklaret, at der er
analyseret for indholdet af urenheden diol 1 escitalopram. De bestemte
mængden 1 en prøve af escitalopramoxalat 0g i en tabletindeholdende
escitalopram:. Det blev gjort Over 3 forskellige dage. Resultatet vaI, at
mængden af diol i escitalopramoxalatet là mellem 0,1 0g 2,0 ppm 08 i
tabletten mellem 1,45 og 1,58 ppm:. Det escitalopramoxalat man analyserede
kom fra Dr. Reddy_s_laboratoríum i en forsegling leveret af professor
 var ikke til stede under analysere den 5. 0g 6.
februar; men den 9. februar. Om rapporten side J0, pkt. 2.4 bar vidnet
forklaret,	at	man	her	beskriver,	hvordan	man	forberedte
kalibreringsstandarden til analysen: I 3. og. 5, linje, hvor der stàr SS-1 0g
SS-2, har man skrevet forkert; der skulle rettelig have stäet WS-1 og WS-2.
Disse skrivefejl påvirker dog ikke rapportens resultater. Det EI ikke
usædvanligt for dem at màle pà så smà mængder. Af skemaet i rapportens
side 5 nederst ses, atder en forskel pà 7-8 gange mængden af diol 1
henholdsvis tabletten 0g stoffet:. Vidnet bar ikke nogen forklaring herpà
Som følge heraf lavede de et forsøg for at simulere fremstillingsprocessen
0g opbevaringen af tabletten. Professor  var ikke til stede under
forsøget. De lavede 6 forskellige blandinger: MI-l til Ml-3. Disse indeholdt
alle forskellige hjælpestoffer blandt andet vand. 1 M2, M3 0g M4 blev
celisiumoxid udeladt. Forsøgere blev opbevaret i klimabokse ved 40 grader
celsius og en lufifugtighed på 75 % Prøvere blev analyseret og resultatere
firemgår af skemaet. Tallenc er udtryk for mængdeme af diol;
Det er ikke Ratiophar selv, der produccrer tabletterne. Det gOI
Dragenophan. Vidnet kender og har set dokumentation for Dragenopharms
fremstillingsproces . Efterdenne er første step en vådgranulering Ifølge
andet stcp tørres granulatet og blandes med andet indholdsstof blandt andet
magnesiumstearat, hvorefter det presses sammen til en tablet. For at undgä
at krænke rekvirentens fremstillingspatent anvender Dragenopharm et andet
stof som udgangspunkt, 0g det er ikke lykkedes at findelbruge et stof, som er

1 tørform. Fonälet med forsøgene var at fà lægemiddelstoffet i forbindelse
med exipienter. For at se om nogle af disse exipienter har nogen indflydelse
pà dannelse af diol. Konklusionen på forsøgene er, at der er en tydelig
forskel i indholdet af diol i de tre første prøver, hvor indboldet ligger pà ca.
[ ppm i modsætning til de sidste tre prøver, hvor indholdet ligger på ca. 0,2
Ppm Forskellen var, at der var celisiumoxid til stede i de første tre prøver,
men ikke i de sidste tre prøver, hvorfor celisiumoxid må være ärsagcn til
forskellen.
Om sin rapport bilag T side 6, hvor der flere steder stàr "Etbynyl"' bar
vidnet forklaret at der er skrevet forkert, der skulle i stedet stà "Cyano' Det
er conputerprogrammet der har genereret forkert,fordi vidnet glemte at
angive N som input; Han opdagede fejlen efter rapporten var gjort færdig.
Fejlen har dog ikke påvirket forsøgenes resultat. [ rapportens side 7, pkt.
2.3.4. linje 4 og 5 er der ved en copypaste fejl kommet til at stà ESC-J/99 .
Der skulle bave ståct ESC-3/137. Fomålet med analyserne i dezne rapport
var ogsà at analysere for indholdet af diol. Professoi  Te	var ikke til
stede under analyserne. Skemaet side 11 viser resultatet afanalyserne,
hvoraf det fremgàr, at diolen ikke var til stede i de første to prøver. I ESC-3/
50-2 fandt de meget små mængder diol, sà små mængder, at det er
usandsynligt at den er til stede De næste prøver viser, at diolen er til stede,
men 1 smà mængder . Mængden af diol stiger 1 Jøbet af
fremstillingsproccssen; Der €r ep klar forskel mellem mængden af diol 1
prøverne med angivelse af 99 og prøverne med angivelse af 137. Tallenes
størrelse er dog usikre pà grund af de smà mængder; der er analyseret_ pà.
Isobensoforan koster ca. 200 euro kiloet. Det stof, der er udgangspunkt for
Dr. Reddy's fremstillingsproces af escitalopram; koster 30 euro kiloet;
De tabletter, som i bilag 65 er analyseret for indhold af diol, indebolder ikke
escitalopram fra Dr. Reddy's. Det har vidnet fäet af vide af Dragenopbarm;
På spørgsmål fra rekvirenten bar vidnet forklaret blandt andet at han ikke
kender forbindelsen mellem Sandoz og Dragenophan. Forsøgene i bilag
Kl er designet af vidnet og hans teknikere, og der er anvendt forskellige
mængder vand i forsøgene. De har lavet forsøg med mindst mulig mængde
vand for at educere tøningsprocessen.
Om bilag 10.6 har vidnet forklaret at det ikke er hans afdeling, der har lavet
analyserne.
Vidnet husker ikke; hvorfor diolen kaldes urenhed 4 .

har forklaret blandt andet, at han er professor i organisk
kemi ved Lunds Universitet, hvilket ban har været siden 1999. Siden 2005
bar han været leder af afdelingen for organisk kemi 0g siden 2006 leder af
afdelingen for kemi. Vidnet har lavet rapporleme K, Y og Æ, som han
vedstàr.
1 forbindelse med en retssag i Norge fandt man ud af, at det ville være
nødvendigt, at vidnet besøgte Dr. Reddy's laboratorium i Indien. Han har
tidligere foretaget tilsvarende kontrolbesøg; Hans opgave i forbindelse med
besøget var at se, om Dr. Reddy's producerede citalopram efter sin egen
fremstillingsproces . Dr. Reddy's er en kendt virksomhed med ca. 10.000



 Herudaf Javede han sine forsøg: Han
fandt især det med temperaturen uklart. Han anvendte højre temperatur end
0-5 grader, som ban havde Jæst; da ban ogsà havde læst, at det ikke virkede
ved 0-5 grader. Konklusionen af hans forsøg var, at han opnåcde bøj grad af
renhed . Hans forsøgsresultater kan imidlertid forbedres ved for eksempel at
ændre pà temperatur eller foretage en mere effektiv omrøring; som man for
eksempel kan foretage i industrien i modsætning til i et laboratorium.
1 forbindelse med purifikationsprocessen foretages der opvarmning
nedkøling flere gange. Den sidste enantiomer fjemes for at oppà bedre
resultat. Det er en let 0g god oprensningsproces.
Urenheder 1 kemien findes overalt; 0g der er mange kilder hertil for
eksempel bireaktioner under processen. En urenhed på 1 ppm diol er ikke et
fingerpeg om, at rekvirentens fremstillingsproces er anvendt. Hvis man
anvender rekvirentens fremstillingsproces, vil man ikke forvente at Einde
didesmetylescitalopram, men dette forventes i forbindelse med Dr. Reddys
fremstillingsproces . 1 ppm er en uhørt lav koncentration.
Om bilag KI side 5, skemaet nederst har vidnet forklaret; at han har arbejdet
meget med ciliciumdioxid og derfor ville se, om ciliciumdioxid havde den
effekt; at mængden af diol blev forøget; 0g det havde den.
Om bilag 52, skcmaet side 3 har vidnet forklaret at han vil betegne dette
som konspiratorisk. Det cr en omstændelig proces, der beskrives, og han
forstàr ikke og mener ikke, at den kan lade sig gøre.
IDr. Reddy's syntese indgår hverken ethanol, methanol eller Zproparnol. Der
analyseres for spor beraf 0g man har fundet spor af ethanol i produktet 0g
foretaget analyscr for at finde urenheden; Methanol er der ogsà analyseret
for spor af, idet methanol anvendes til rengøring af reaktorer med mere.
Dr. Reddys bar en industriel produktion af escitalopram 0g vidnet har ikke
fundet pogen grund til at mistænke Dr. Reddy for at anvende rekvirentens
produktionsmetode.
Pà spørgsmål fra rekvirenten har vidnet blandt andet forklaret; at han ikke i
sin rapport har oplyst; at en del af startproduktet leveres af Sodhana; idet han
ikke ansà det for vigtigt.
Vidnet har ikke set Batch Records fra Sodhana.
Vidnet er sikker pà, at den Master Batch Record han sà bos Dr. Reddys er
den samme som den i bilag M, dog uden overstregninger. Pà grundlag af
bilag M kan man beregne udbyttet af alkyleringen; Vidnet mener, at udbyttet
ved alkyleringen er 67 %. På grundlag af tallene i bilag M er det 57 %
Vidnet har ikke foretaget inspektion hos Sodhana 0g har således ikke set
vådgranuleringen, men alene fäet oplysning herom fra ratiophann.
Tablettering i klimamiljø 40 grader og 75 % luftfugtighed indgår ikke i en
normal tabletfremstilling Om bilag J side 4 bar vidnet forklaret, at en
Cannissario-reaktion normalt foregär under basiske forhold. Vidnet er derfor
ikke helt enig med  her.
Ingen af vidnets weekendforsøg blev udført under temperaturer 0-5 grader 
For sà vidt angår de forsøg, som er udført i bilag YI har vidnet kun været til
stede under nogle af forsøgene.
Vidnet vil ikke oplyse, undcr hvilken temperatur Dr. Reddy's foretager

resolveringen; ligesom han ikke vil oplyse, hvilken renhed Dr. Reddy's
opnàr efter resolveringen Der er tale om fonetningshemmeligheder.
Vidnet forsøgte ikke i forbindelse med sine forsøg at optimere processen
eller udbyttet.

har forklaret blandt andet, at han er kemiker, tysk
patentagent med en phd. i fysisk kemi fia universitet i Mains. Siden 1994
har han Været europæisk patentagent med speciale 1 blandt andet
lægemiddelssager. Vidnet har udfærdiget rapporten bilag I0, som ban
vedstàr.
Bilag 10 side 3, NP4 viser diolen som mellemprodukt; som nødvendigvis
anvendes ; stridspatentet. NPS viser et mellemprodukt som anvendes i Dr.
Reddy's proces. NP er tysk for Neben Product; altsà biprodukt Biprodukt 1-
3 er ikke relevante for vidnets rapport. Biprodukt 1-3 havde ikke strukturer,
som ville forekomme i hverken rekvirentens eller Dr. Reddy's produkt.
Derfor Yar de ikke relevante for rapporten, og derfor bad vidnet sine
medarbejdere om at udelade dem
Bilag 10.6 side 1 er et kromatogram af NP4. Side 2 viser kromatogram af
alle fem biprodukter. Skemaet viser biprodukternes forskellige
genncmløbstider, 08 man kan kun skelne mellem stoffer med forskellig
gennemlabstid ved denne metode. Side 3 viser kromatogramn for NPS. Pà
side 4 €r angivet kromatogram vedrørende prøver af ratiopharm-tabletter fra
Østrig- Der ses en top ved NPS men intet ved NP4. Det samme ses pà side 5
Ligeledes det samme pà side 7, dog en lille top ved NP4, men med en anden
gennemløbstid end forventet. Vidnet følte sig derfor usikker på dette resultat
0g spurgte ratiopbarm, om det virkelig var NP4_ Der blev derfor lavet
yderligere prøver som vist side 8, 0g resultatet var, at det ikke var NP4. Pà
side 13 ses prøver af Lundbeck tabletter. Der ses, at der ikke er nogen top
ved NPS , men ved NP4 udfor ca. 14 minutter. Vidnet kunne ikke konkludere
noget endeligt udfra disse prøver, men vedlagde dem alligevel eftersom de
Var lavet Vidnet konkluderede 1 sin rapport punkt 9, at ratiopbarm-
tablettere som indeholdt NPS mätte værc produceret efter Dr. Reddy's
metode.
Bilag 10, rapportens side 4, næstsidste afsnit. Vidnet har fastholdt dette
udsagn 0g forklaret; at det han mener, er at mellemprodukterne som
forekommer eller produceres i de t0 forskellige processer er säledes, at NP4
ikke forekommer efter Dr. Reddy's fremstillingsproces, 0g NPS ikke
forekommer efter Lundbecks fremstillingsproces; Der er tale om
mellemprodukter; som er indikatcrer for en fremstillingsproces. Dcr er ikke
tale om urenhedsniveauer pà 1 ppm eller mindre. NPS 0g NP4 er fundet i en
mængde af ca 100-140 ppm. Mængder pà 1 Ppm ville ikke kunne ses ved
den anvendte måleproces. I et produkt som esitalopram vil man finde en stor
mængde stoffer 1 mængden 1 ppm. Der er således bl.a. urenbeder 1
udgangsmaterialet; 0g intet slutprodukt er 100 % stabilt, ligesom der ogsà
under fremstillingsprocessen vil 0g kan opstà urenheder. 1 et niveau af 1
ppm taler man ikke om en klar markør.
Pà spørgsmäl fra rekvirenten har vidnet forklaret; at han har arbejdet bàde

for ratiopbarm og moderselskabet Märker. Nu laver ban noget fra
ratiopharm, vurderinger af forskellige slags. Han deltager ogsà i retssager.
Han har indleveret patentansøgninger for ratiopbar, dog fà i forhold til
hvad ban indleveret for andre kunder. Hans kollega laver ogsà noget arbejde
for ratiophanm De har en bred kundekreds og repræsenterer både organiske
producenter 0g generiske firaer.
Vidnet har ikke overværet forsøgene; som danner grundlag for bilag 10, men
ban bar ingen grund til at tro, at der har været noget _ galt.

Parternes anbringender

Rckyirenten

Til støtte for sine påstande bar rekvirenten 1 ct påstandsdokument gjort
følgende gældende:

Nærværende sag drejer sig om lægemidler indeholdende escitalopram som
aktivstof fremstillet af Dr, Reddy's Laboratories Ltd. ("Dr. Reddy").

Forbudsbegæringen er indgivet mod Nomeco AJS, der som
lægemiddelgrossist selvstændigt er ansvarlig for overtrædelse af
patentloven; jf. dennes $ J stk 1, fordi der foreligger adskillige ansøgningcr
om rcgistreringer af escitalopramboldige lægemidler fra forhandlere, der bar
oplyst; at deres leverandør er Dr. Reddy

Den principale pästand retter sig generelt mod sädanne lægemidler, uanset
hvem der udbyder dem i Danmark.

Til belysning af at der Er andre importører; der angiveligt agter at
markedsføre escitalopram fremstillet af Dr. Reddy, henvises til bilag 21,27
0g 58, hvor  pà vegne Sandoz benviser til Dr. Reddy's
fremstillingsproces . Endvidere henvises til bilag 61 3 hvoraf fremgàr, at
Sandoz har udtaget stævning med påstand om ugyldiggørelse af
stridspatentet og har bekræftet, at man vil respektere en afgørelse 1
nærværende sag .

Endvidere henvises til bilag 65, hvoraf fremgår; at et af Sandoz i Holland
markedsført produkt indeholder både diol og didesmeihylcitalopram. Som
det fremgår nedenfor; er tilstedeværelsen af didesmethylcitalopram ifølge
Ratiopharm og Nomeco et klart fingerprint om, at Dr. Reddy's
fremgangsmäde anvendes ved fremstillingen af escitalopram

For sà vidt angär Teva, henvises der til bilag 59 0g 60, hvoraf fremgàr, at
Teva i Portugal har oplyst at leverandøren er Dr. Reddy.

For sà vidt angâr Actavis, henvises til bilag 26, 30, 62, 63 ag 64, hvoraf
fremgår; at Actavis i Portugal har ansøgt om markedsføringstilladelse ogsà

gældende for Danmark, hvori der er oplyst to leverandører, henholdsvis Dr,
Reddy og Hetero.

Det gøres gældende; at det mà antages, at Dr. Reddy anvender samme
fremgangsmäde til fiemstilling af escitalopram til Sandoz; Teva 0g Actavis
0g ratiopharm

Stridspatentet:

Escitalopram er den ene enantiomer af racematet citalopram: Det er den
såkaldte (S) enantiomer. (S) stär for den absolutte konfiguration; medens
præfixet	stàr for den relative konfiguration bestemt ved enantiomerens
evne til at afbøje planpolariseret lys.

Stridspatentet dansk  vedrører to
altemative fremgangsmäder til fremstilling af escitalopram:. De er begge
stercoselektive. Begge anvender den såkaldte diol som startmateriale. Diolen
spaltes i sine to enantiomerer, hvorefter den enantiomer (S-diolen), der giver
S-citalopram (eller escitalopram) nnglukkes under opretholdelse af den
konekte konfiguration

Diolen er säledes et centralt mellemprodukt 1 processen. Diolen er
selvstændigt dækket af stridspatentet ved krav 6.

Lundbecks eget produkt indeholder sporængder af diol i størrelsesorden
70 ppm.

Det gores gældende; at pävisning af spommængder af diol 1 et færdigt
escitalopramlægemiddel er et fingerprint; der viser; at den ved stridspatentet
beskyttede proces er anvendt Der er ikke nogen fabrikanter, der vil tilsætte
diol som en urephed.

Det understreges; at når der er tale om spormængder eller fingerprints, er der
tale om neget små mængder, der viser, at en bestemt proces er anvendt. Det
er uden betydning for belysningen af, om en sådan proces har været anvendt,
al disse mængder EI langt mindre end den af sundhedsmyndighederne
fastsatte grænse for mængden af tilladelige urenheder i medicinalprodukter 

Stidspatentet udløb den 29. maj 2009. Der er imidlertid udstedt et såkaldt
supplerende beskyttelsescertifikat (SPC), der først udløber den 29.maj 2014
(bilag 2) SPC'et giver den samme beskyttelse som stridspatentet; jf. SPC
forordningen artikel 4

Hverken gyldigheden af stridspatentet eller SPC'en eI bestridt under
nærværende sag- Det ses derfor ikke; at den hollandske dom om ugyldighed,
bilag 0, er relevant for denne forbudssag Den hollandske afgørelse er
appelleret. Dct bemærkes, at de tilsvarende epgelske; amerikanske 0g



der forelå under den tidligere sag

Dr. Reddy's fremgangsmàde:

Dr. Reddy's fremgangsmáde cr beskrevet i processkemaeme bilag A, B,AA
0g 38 0g belyst vcd Dr, Reddy's patentansøgning; bilag 6, samt 
bilag 7 0g bilag c Bilag AA og 38 synes at være ens, medens der er
visse forskelle i relation til bilag A 0g B. I det følgende vil der kun blive
henvist til bilag 38 ved skematisk beskrivelse af processen.

Det; denne sag drejer sig om, er, hvorvidt Dr. Reddy virkelig anvender den i
de nævnte bilag beskrevne proces ihele den produktion af escitalopram; der
skal sælges i Danmark, eller om der belt eller blot delvis til en del af
produktionen anvendes Lundbecks proces.

Hvis blot en del af den af Dr. Reddy producerede escitalopram er fremstillet
under anvendelsen af Lundbecks patenterede proces; foreligger der
patentkrankelse, jf. patentlovens 8 3, stk 1, nr. 3 0g SPC forordningens
artikel 4, 0g der skal i sà fald nedlægges forbud.

Under denne forbudssag gøres det ikke gældende; at Dr. Reddy's proces som
vist i bilag 38, 6, 7 og C som sådan krænker stridspatentet. Der tages
imidlertid ethvert forbehold 1 sà henseende, 0g der henvises herom til
Lundbecks standpunkt under den mcllem ratiopharm 0g Lundbeck
verserende Sø- og Handelsretssag (T-0027-08)

Det gøres under forbudssagen gældende; at denne proces ikke anvendes til
bele produktionen: Der er under sagen enighed om, at Dr; Reddy's proces vil
give en urenhed 1 fomm af didesmethylcitalopram. Det Er imidlertid
Lundbecks standpunkt at tilstedeværelsen af didesmethylcitalopram ikkc er
et bevis for, at Dr. Reddy's proces udelukkende cr brugt til produktionen:
Dels kan en batcb være blandet sammen af flere forskellige procesforløb; 0g
dels kan en sådan urenhed være tilsat for at sløre billedet.

[ rekvisitionen er det gjort gældende, at den eneste måde; hvorpå Nomeco
kan bevise, at lægemidlet " 'escitalopram ratiopban' 0g tilsvarende
lægemidler ikke krænker Lundbecks rettigheder i henhold til stridspatentet,
er ved fremlæggelse af officiel dokumentation for den faktisk anvendte
femgangsmàde til fremstilling af aktivstoffet escitalopram indeholdt 1
lægemidlet i form af de relevante dele af den til lægemiddelmyndigbedeme
indleverede ansøgning om markedsføringstilladelse (berunder relevante dele
af den drugmasterfile eller aktivstoffets master file, der er indleveret til
lægemiddelmyndighederne samt de relevante dele af master batch records);
Denne provokation er ikke opfyldt. Det er nødvendigt med dokumentation i
fomm af batcb records for de produkter, der aktuelt erlvil komme Pà
markedet Denne dokumentation foreligger ikke.

Rekvisitus 0g dennes leverandør er de nærmeste til at føre dette bevis; da
map har dispositionsretten over dokumentationen Dette €r vist ved den som
bilag AA fremlagte skivelse, at rekvisitus kan skaffe de oplysninger , man
ønsker at skaffe.

Rekvirenten har ikke kendskab til, hvad der er anmeldt til de regulatoriske
myndigheder.

Dr. Reddy's beskrivelse af sin egen proces er mangelfuld:

Nærværende sag startede 1 Danmark med, at ratiopharm krævede, at
Lundbeck skulle bekræfte, at en udøvelse af fremgangsmåden ifølge Dr.
Reddy's patentansøgning; bilag 6, 08 artiklen; bilag 7, ikke krænkede
stridspalentet

Artiklen af  '(bilag 7) beskriver dels en fremgangsmäde til spaltning af
racemisk citalopram i de to enantiomerer, dels en fremgangsmade, hvor
mellemproduktet didesmethtylcitalopram spaltes 1 to enantiomerer.
Patentansøgningen; bilag 6, viser den sidstnævnte proces.

I den første artikel af  (bilag 8) Cr det påvist; at den beskrevne
fremgangsmåde til spaltning af citalopram ikke viker; ligesom dct er påvist;
at der var så alvorlige fejl i beskrivelsen af den påståede metode; der gàr ud
fra en spaltning af racemisk didesmethylcitalopram; at det mà anses for
usandsynligt; at metoden virker.

Idep anden artikel af  (bilag C) erkendes det, at det ikke var muligt at
gennemføre den beskrevne resolvering af citalopram: Det fastholdes dog, at
det skulle være muligt at gennemføre en resolvering efter en anderledes
metode:. Endvidere indeholder artiklen konektion af fejl i forbindelse med
alkyleringstrinnet i didesmethylcitalopram processen.

1  2. artikel (bilag D) konstateres det at det ikke er muligt at
gennemføre den ; anden omgang foreslåede resolvering af citalopram; 0g at
den beskremne fremstilling af mellemprcduktet didesmethylcitalopram er
mangelfuld og utroværdig:

Jeg henviser til  redegerelse om artiklerne bilag 37. 1 .
henvises til,	at det såkaldte alkyleringstrin;	hvor
didesmethylcitalopramen dannes, gennemføres ifølge eksempel 1, 2 eller 13
1 patentansøgningen (bilag 6) Imidlertid er det påvist, at eksempel 1 0g 2
ikke virker, 0g eksempel 13 er dels mangelfuld i sin beskrivelse og dels
mangłer det udbytteangivelser.

Forsøg udført under sagen:

Dr. Reddy's proces indeholder to kritiske procestrin nemlig

(1) den sâkaldtc akylering, hvor didesmethylcitalopram dannes; 0g
(2) resolveringen,	bvor	didesmethylcitalopram	spaltes	til
didesmethylescitalopram.

Alkyleringen:

1  (bilag	er oplyst, at alkyleringstrinnet er gennemført med et
forholdsvis højt udbytte på 72 %. Lundbeck har forsøgt at efterprøve
alkyleringsforsøget 0g bar ved at ændre de procesbeskrivelser; der er i
patentansøgningen (bilag 6) 0g i udbytte pà 42-43 % som bedste resultat; Oplysningerne  beskrivelse af trinnet; fàet et 1 artiklen 0g

patentansøgningen er altsà ikke troværdige

Rekvisitus har gjort gældende, at Lundbecks kemiker i bilag F skulle have
vist; at en alkylering kan gennemføres; Imidlertid giver denne artikel ikke
eksperimentelle data Der €r ingen oplysninger om udbytter 0g Icnhed for
denne proces Der cr derimod tale om et biologisk tidsskrift, som altsà ikke
interesserer sig for selve processen

Resolveringen:

Det er Lundbecks standpunkt, at cn resolvering ved de procesbetingelser;
der er nævnt i patentansøgningen og  ikke virker således
som beskrevet 0g selv ved optimcring (ændring) af de beskrevne betingelser
ikke giver et tilfredsstillende udbytte

I forbindelse med den norske sag oplyste professor  at han 1
weekenden inden domsforhandlingen havde gennemført resolveringsforsøg
I  (oilag 7) 0g 1 eksemplere 0g beskrvelsen i patentansøgningen
anføres, at filtrering skal finde sted ved 0-5 grader. Professor 
forklarede imidlertid under den norske sag, at fagmanden ud fia
oplysningerne i tabel 2 ville udføre dem ved 45 grader (idet han dog i bilag
Y filtrer ved 40 grader). Det bestrides, at denne ændring af
procesbetingelseme stàr i artiklen, 0g de ændrede procesbetingelser kan
alfsà ikke være dem, Dr. Reddy anvender.

Lundbeck har på baggrund heraf efterprøvet resolveringstrinnet 0g fäet de ;
bilag 40 viste resultater. Ved 45 grader fãI man en enantiomerenhed pà
mellem 76 0g 88,2 %. Tilsvarende forsøg er udført ekstemt af professorerne
 (bilag 49), der fàr en enantiomerrenhed pà
omkring 77 %

1 begge forsøgsrækker metode; der videnskabeligt og er renheden konstateret ved chiral HPLC, der er den 1 praksis anvendes til at bestemme chiral]

renhed.
Der blev med duplikken fremlagt en erklæring fra professor  om de

af ham udførte weekendforsøg; fremlagt som bilag Y Denne erklæring
indeholder imidlertid ikke oplysning om opnàet enantiomenenhed ej heller
udbytte 1 eksperimentet bvor (+)-didesmethylcitalopram bundet til
~DPTTA isoleres.  opgiver derimod udbyttet for isoleringen af
didesmethylcitalopram bundet til (-) -DPTTA (jf bilag Y side 4 Jinie 3). Der
savnes en forklaring pà, at der udelukkende opgives udbytte for
didesmethylcitalopram ( )DPTTA 0g ikke den for sagen relevante
forbindelse (+)-didesmethylcitalopram (-)DPTTA.

Det bemærkes; at den optiske rotation ikke er en tilstrækkelig nøjagtig
bestemmelse til mäling af enantiomerrenhed, der bør måles med cbiral
HPLC. Formentlig som følge af, at man har fàet fremlagt bilag 49 0g 51
med baggrundsdokumentation for bilag 40, har rekvisitus fremlagt en
yderligere erklæring for professcr  bilag Æ. Her argumenteres foI, at
dc opnåede forbindelscr havde

"high chemical as well as optical purity"

Der er imidlertid fortsat ikke udført chiral HPLC til bestemmelse af
renheden; og der mangler en nøjagtig angivełse af den påståede renhed

Det gøres gældende; at der ikke er dokumentation for; at professcr 
har fàet en højere enantiomerenhed end man har fàet i bilag 40 og 49.

 (bilag C) oplyser; at man opnàr en enantiomenenhed pà 99 %
Denne oplysning forekommer pà baggrund af de udførte forsøg ikke
sapdsynlig

For sà vidt apgàr sävel ałkyleringstrinnet som resolveringen henvises til
professor  erklæring (bilag 51)

Udbytte:

Det er bilag 57, som anført ovenfor; påvist; at Lundbeck-processen giver et
udbytte direkte som falge af den af stridpatentet beskyttede femgangsmåde
mellem 22,6 0g 26,2 % Hertil kommer; at R-diolen kan genindvindes.

Af samme bilag fremgar på baggrund af tilgængelige oplysninger om DI,
Reddy's proces, at den giver et udbytte pà 2,6-3,4 % af et słutprodukt uden
en kommerciel brugbar enantiomerisk renhed. Der er altsà et meget stærkt
motiv til at anvende Lundbecks proces i en industriel fabrikation og sløre
forløbet med didesmethylcitalopram.

Konklusion:

Det goTes gældende, at de oplysninger; der foreligger om Dr, Reddys
proces, og den efterprøvning af kritiske procestrin; der har fundet sted,

sandsynliggør, at det er bøjst usandsynligt; at den proces, der er beskrevet i
processkemaerne, bilag 38, patentansøgningen, bilag 6, artiklerpe, bilag 708
C, anvendes til industriel produktion Særligt under hensyntagen ul at
ratiopharm i den af dem anlagte sag ved Sø- og Handelsretten har krævet
dom for, at udøvelse af patentansøgningen (bilag 6) ikke udgør en krænkelse
af stridspatentet, mà det kræves, at bilag 6 og de øvrige bilag indebolder
fuldstændige og konkrete oplysninger om den proces, der skal anvendes.
Dette er som påvist ikke tilfældet

Diol-urenheden;

Diol som fingerprint:

Det gøres gældende, at tilstedeværelsen af en diol-urcnhed 1 et færdigt
produkt er et fingerprint; der viser, at den af stridspatentet beskyttede
fremgangsmåde er anvendt.


Til støtte herfor henvises til  erklæring (bilag 14).

1 bilag 14 CI det endvidere påvist; at anvendelsen af fremgangsmåderne
beskrevet Dr. Reddy's patentansøgning bilag 6, og  bilag 7,
ikke giver spor af diolen Tilsvarcnde fremgår af t0 erklærnger afgivet af
ratiopharm 1 en parallel østrigsk sag_ henholdsvis bilag 9, afgivet
 Begge erklæringer er meget klare i
deres indbold: Selv omPereon Poglin Klormentlig ikke var klar over, at  
kan pävises tilstedeværelse af diol i Dr. Reddy's produky da erklæringeme
blev afgivet; mà udsagnene tages for pålydende 0g er et tungt bevis der foreligger patentkrænkelse; bvis der kan påvises spor af dioL.


Tilstedeværelse af diol:

Lundbeck analyserede ratiophan-tabletter indkøbt 1 Østrig. Det er under
nærværende sag oplyst; at de tabletter, der er agtes markedsført i Danmark,
er fremstillet ved samme fremgangsmåde som de tabletter; der er
markedsført 1 Østrig: Iableiteme er analyseret hos Lundbeck under
overværelse af professor  der har afgivet erklæringen
bilag 12. Det fremgår beraf; at der i de østrigske tabletter er påvist diol ;
størrelsesorden 1-1,5 ppm.

Rekvisitus og dennes eksperter har gjort gældende, at det muligvis ikke er
diol, der er påvist tilstedeværelsen af, men en såkaldt isomer. Det er påvist ;
 supplerende erklæringer (bilag 48 og 55) at det
utvivlsomt er dioł, der bliver målt 0g påvist i bilag 12.

Forsøg på forklaring af tilstedeværelsen af diol:

 har ; bilag J forsøgt at forklare, at diolen dannes ved en
ringåbningsreaktion  I2p?
anfører blandt andet, at  (iclac	'teori ville give anledning til et andet R.S
diolforhold i tabletteme indeholdende escitalopram fra Dr. Reddy, end det
rent faktisk er tilfældet.

Dr. 
i erklæringen (bilag 53).

Det gøres gældende, at  forsøg pà forklaring af diolens
tilstedeværelse pà ingen måde løfter rekvisiti bevisbyrde efter patentlovens 8
64a

Profcssor  har i bilag K forsøgt at forklare tilstedeværelsen pà en
anden mäde og henviser blandt andet til nogen af ratiopharms simulerede
tablctteringsforsøg bilag KI 0g bilag I. Diolen skulle herefter være dannet
ved en reaktion med forbindelsen Si02,der er indeholdt i et tilsætningsstof

Rekvisitus bar imidlertid ikke villet oplyse, hvordan Dr. Reddy's produktcr
rent faktisk bliver tabletteret. Allerede af denne grund har bilag KI/T ringe,
OD nogen bevisvægt.
Professor emeritus ved Institut for Farmaci 0g Analytisk Kemi_pà det
Farmaceutiske Fakultet under Københavns Universitet  URe
sor må betragtes som værende blandt de mest kundskabsrige
inden for omräderne tabletfommulerng 0g tablettering i Skandinavien bar
studeret bilag Kog KI

Som det fiemgår af svaret pâ spørgsmäl 3 i professor 
erklæring (bilag 56), må det bave forodningen imod sig, at dcr er anvendt
vand til fremstilling af 'Escitalopram ratiophan' tablettere. Dette skyldes;
at indholdsstoffere (excipienterne) 1 tabletblandingen EI beregnet til
fremstilling ved en såkaldt' direkte komprimering' Det fremgär endvidere
af professor  erklæring, at tilsætningen af vand EI
'ufcrstàeligt' Dertil synes det bemærkelsesværdigt, at man anvender
vandfrit silica i tabletblandingen for derefter at tilsætte vand.

Professor  sætter endvidere spørgsmålstegn ved
betegnelsen 'en pasta' , anvendt af  'pà side 9 bilag K, eftersom 10 0g
30 pl vand ikke synes at være tilstrækkeligt til at resultere i dannelsen af en
egentlig 'pasta' (jf. spørgsmå] 3 i bilag 56).

Ved sin besvarelse af spørgsmål 6 slär professor 
endegyldigt fast; at ratiophars simulerng af tablettering; som beskrevet
bilag Kog KI, er formuleringsteknisk fejlbehæftet.

Det gøres derfor gældende; at blandingsforsøgene (physical mixtures) i bilag

Kl ikke kan betragtes som troværdige eller virkelighedstro forsøg, fordi
disse pà ingen màde EI repræsentative for de forhold, som
tabletkomponenterae	mà	formodes	at	være	underlagt under
fremstillingsprocessen 0g den efterfølgende opbevaring; Selve betegnelsen
4 'pasta' er endvidere misvisende Bilag K kan derfor ikke tillægges nogen
bevisvægt.

Helt afgørende	Er	imidlertid,	at Lundbeck	har efterprøvet
tabletteringsforsøgene og anvendt de tilsætningsstoffer, der er indeboldt i
ratiopharms tabletter under realistiske forhold. Den færdige tabletmasse er
berefter coated, således som man vil coate tabletter til kommercielt salg . Det
bemærkes, at tabletmassen i bilae Kl ikke er coated Forsøget er overværet
af professor  der har afgivet erklæringen bilag 54. Det
er ber pävist, at tabletteringen ikke medfører en stigning af diolen snarere
tværtimod. I bilag 56 har professor emeritus  vurderet,
at de udførte forsøg afspejler en realistisk kommerciel produktion.

Lundbeck bar analyscret de ovenfor under afspit 1 nævnte prøver
markedsført af Sandoz i Holland. Analyseresultatet er fremlagt som bilag 65
og viser tilstedeværelsen af 125 ppm diol (dvs mindst pà højde med niveauct
1 Lundbecks produkt) og tilstedeværelse af didesmethylcitalopram.
Tilstedeværelsen af didesmethylcitalopram bekræftcr; at der er tale omn et
produkt; der mà være fremstillet af Dr, Reddy's. Der er her tale om en
diolmængde, der EI sà stor, at tilstedeværelsen ikke kan forsøges
bortforklaret; som det søges gjort af Nomeco i nærværende sag .

Forklaring pà størelsen af diolmængden:

Som nævnt giver Lundbecks proces; pàr den udføres ved Lundbecks
industrielle proces, umiddelbart et diolindhold pà omkring 70 Ppm.
Imidlertid er der kun pävist omkring 1-1,5 ppm diolindhold i Dr. Reddys
produkter med undtagelse af Sandoz prøven fra Holland, der viser en større
mængde.

Det er imidlertid relativt let at mindske diolindholdet, Som pävist i bilag 39,
giver tre omkrystallisationer ; ethanol et diolindhold pà 0,5 Ppm og et
udbytte på 81,2 %

Under hensyntagen til hvor effektiv Lundbeck processen er, vil der derfor
være god økonomi i at anvende processen, foretage tre omkrystallisationer i
ethanol for at søge at skjule, at processen har været anvendt og alene fà et
tab pà 18-19 %, som dog kan genvindes.

Dct blev under vidneafhøringen af professor  den norske sag oplyst,
at Dr. Reddy indkaber didesmethylescitalopram hos en underleverandør,
Shodhana. Shodhana er ifølge bilag 47 en indisk virksomhed, der lavcr API
og mellemprodukter. Det er kritisabelt, at dette forhold ikke er oplyst i

professor  erklæring, bilag K Ifølge Shodhanas hjemmeside bilag
47 (last update on November 2004) sælger Shodhana escitalopramoxalat,
altsà det færdige API Den 12. november 2004 blev Dr. Reddys
patentansøgning (bilag 6) offentliggjort 0g artiklen (bilag 7) er fra 2007. 1
november 2004 var Dr. Reddys proces altsà ikke kendt på en sådan made, at
den kunne anvendes industrielt; 0g det mà derfor antages, at Shodhana
anvender Lundbecks proces til fremstilling af escitalopram. Dette argument
styrkes af det faktum, at Shodhana ogsà markedsfører diolen (bilag 47). For
at sløre den anvendte proces er det meget muligt, at der fjcmes mest muligt
af indholdet af diol ved omkrystallisation. Derefter foretages en
demetbylering,	hvorved	der	dannes	didesmethylescitalopran.
Mellemproduktet leveres af Shodhana til Dr. Reddy, der foretager
methylering 0g dannelsc af oxalsaltet. Dette mulige procesforløb er
beskrevet 1 professor  erklæring (bilag 52) Det cr '0gsà her
forklaret; hvorfor der under methyleringen dannes mindre diol nemlig fordi
didesmethyldiol ogsà omdannes til diol.

Det bemærkes, at Dr. Reddy ifølge bilag analyserer for ethanol, hvilket
opløsningsmiddel ikke indgår i Dr. Reddy's proces. Derimod indgår ethanol
i Lundbecks proces. Ethanol anvendes ogsà som opløsningsmiddel i de 1
bilag 40 nævnte omkrystallisationer for at nedbringe indholdet af diolen;
Endelig fremgàr det af bilag 0, at der analyseres for 2-propanol. 2-propanol
er det allervigtigste opløsningsmiddel i Lundbecks proces. Derimod indgår
det ikke i den fremlagte dokumentation for Dr. Reddy's proces.

Sammenfatning:

Sammenfattendc gøres det gældende; at den påviste tilstedeværelse af
diolurenheden i produkter, der stammer fra Dr. Reddy, er en godtgarelse
eller i hvert fald en sandsynliggørełse af, at den af stridspatentet beskyttede
proces er anvendt. Det påbviler herefter rekvisitus efter almindelige
bevisbyrderegler; jf retsplejelovens $ 642,at bevise, at patentkrænkelse ikke
finder sted. Hertil kommer den omvendte bevisbyrde efter patentlovens $
64a.

Såvel den norske dom som den hollandske dom er anket.

Rekvisiti bevisførelse for den af Dr. Reddy anvendte fabrikationsproces:

Rekvisitus har fremlagt to bilag; der skulle belyse, hvilken proces der rent
faktisk benyttes hos Dr. Reddy.

Bilag M hævdes at være den komplette master batch record. Dette har
forodningen imod sig, idet det i bilag 46 er påvist; at dcr ikke er tale om en
fuldstændig dokumentation for hele den batch; der indgår ; stage SPC 3_
Deruıdover er der en udfyldt batch record, hvilket ikke er tilfældet for en
master batch Iecord Det kan sàledes udelukkende Yære en delvis

produktions batch record


Til brug for nærværende sag €r bilag M uden enhver bevisværdi, fordi langt
størstedelen af oplysningeme €r overstregede. Det er heller ikke muligt at
bedømme opnået udbytte, og det er derfor umuligt at konstatere, om den
påstäede produktionsproces er anvendt: Under alle omstændigheder kan der
som påvist køre parallelle procesforløb, hvor Lundbecks proces anvendes.

Endvidere er der fremlagt bilag N, der er en del af en batch record af et
produktionsforløb, som professor  bar overværet. Ogsà her er alle
vigtige informationer overstreget. Helt afgørende er imidlertid, at de
procestrin; bilagene omfatter; ikke omfatter de to kritiske trin_nemlig
alkyleringen 0g resolveringen Under afhøringen af professor 
Norge viste det sig, at disse to trin blev udført hos Shodhana; jf. det ovenfor
anførte. Proccssen starter med didesmethylescitalopram; og det er ikke vist
hvordan dette mellemprodukt er fremstillet. Det gøres gældende, at bilag N
ikke kan tillægges nogen bevisværdi.

Det kan videre konstateres , at bilag N 0g M pà de punkter, hvor der skulle
være tale om samme procestrin; adskiller sig fra hinanden Dette tyder på, at
Dr. Reddy har flere processer.

Det kan konstateres, at der ikke er fremlagt batch dokumentation for de
produkter; der er solgt på det østrigske marked.

Professon  Vidne	[har 1 bilag K forklaret om sit besøg bos Dr. Reddy
Forklaringen kan ikke tillægges nogen betydning; da de kritiske procestrin
ikke er overværet . Det forhold, at der ikke var givet oplysninger om, at
mellemproduktet blev produceret bos Shodhana , afsvækker ogsà
bevisværdien af rapporten. Der EI herudover tale om en indirekte
bevisførelse, der ikke kan tillægges bcvisvægt, slet ikke som opfyldelse af
kravene efter patentlovens $ 64a.

Rekvisitus

Til støtte for sinc påstande bar rekvisitus 1 et påstandsdokument gjort
følgende gældende;

Tidligere sag mellem Lundbeck 0g ratiopharm:

Der har tidligere verseret en sag mellem ratiopharm 0g Lundbeck, under
hvilken Lundbeck med alle til rådighed stående midler søgte at fà nedlagt
fogedforbud over for ratiopharms markedsføring 0g salg af forgængeren til
"Escitalopram ratiopharm' 9 Under den sag forsøgte Lundbeck pà samme
màde soM	1	nærværende sag	at stille spørgsmälstegn ved
underleverandørens frenstillingsproces . Sagen endte med, at Lundbeck ikke



Sandsynliggørelse af ikke-krænkelse:

Processkema i Dr. Reddys DMF:

Som dokumentation for, at Dr. Reddy's anvender sin egen
fremstillingsproces, er fremlagt det processkema (bilag 38łAA), der indgär i
den åbne del af Dr. Reddy's DMF 0g dermed i den ansøgning om
markedsføringstilladelse for "Escitalopram ratiopbarm' der behandles bos
Lægemiddelstyrelsen. Da Lundbeck har betvivlet rigtigheden heraf; har
Nomeco fremlagt dokumentation 1 form af en bekræftelse fra
Lægemiddelstyrelsens (bilag AA)

Lægemiddelstyrelsen bar tillige adgang til den lukkede del af Dr_Reddys
DMF .

Såfremt Lundbeck gør gældende, at Dr. Reddy's fremstiller escitalopram
efler Stridspatentets fremgangsmåde i strid med gnndlaget for den ansøgte
markedsføringstilladelse, mà det påhvile Lundbeck at føre bevis herfor.

Master Batch Record (bilag M):

Endvidere har Nomeco fremlagt Dr; Reddy's Master Batch Record (bilag
M). Dette er den komplette protokol, som blev udarbejdet 1 2006 1
forbindelse med verifikationen af Dr. Reddy's fremstillingsproces .

En batch record indeholder en detaljeret trinvis beskrivelse af
produktionsprocessen og infonmation om reagenser, temperaturer, mængder,
blandingsforhold, etc. Det er klant, at Dr. Reddy's ikke ønsker; at disse
informationer skal komme til konkurrenters (herunder Lundbecks)
kendskab. Det har derfor været nødvendigt at overstrege en del af disse
detaljerede informationer; som ikke er nødvendige for at en fagmand kan
følge hovedtrækkene 1 Dr. Reddy's fremstillingsproces til industriel
produktion af escitalopram. En batch record er i sig selv dokumentation for
den anvendte fremstillingsproces, herunder at fremstillingen sker industrielt.

Säfremt Lundbeck gar gældende; at den fremlagte batch record ikke er
autentisk; 0g at Dr. Reddy's 1 stedet fremstiller escitalopram efter
Stridspatentets fremgangsmåde, må det påhvile Lundbeck at føre bevis
herfor.

Professor  inspektion af Dr. Reddy's fremstilling af escitalopram:

I ällæg til ovenstàende har ratiophan foranlediget en inspektion
gennemført af dele af Dr. Reddy'$ proces til fremstilling af escitalopram;
Inspektionen foregik pä Dr. Reddy's fabrik (produktionsenhed IV) 1
Jeedimetla 1 Hyderabad [ Indien, som er den af Dr. Reddy's
produktionsfaciliteter, hvor escitalopram fremstilles . Inspektionen blev

gennemført af professor  fra Lunds Universitet

Inspektionen omfattede i hovedtræk følgende:

Ved professor  ankomst havde Dr. Reddy's päbegyndt
hydrolysen af det optisk repe didesmethylescitalopram(-)-DPTIA-
salt; hvilket tin han overværede fuldførelsen af. Desuden
overværede han methyleringstrinnet samt oparbejdningen af
reaktionsproduktet. Der blev taget prøver undervejs, som blev
bekræftet at være henholdsvis didesmethylescitalopram(-) DPTTA-
salt den frie base af didesmethylescitalopram og escitalopram selv.
Disse prøver cr i øvrigt senere blevet analyseret for indhold af diol,
jf nedenfor pkt. 5.1. Det bemærkes, at hydrolysetrinnet 0g
methyleringstrinnet begge er trin, der ikke indgår i fremgangsmäden
efter Suidspatentet Det kan derfor udelukkes; at de trin; sóm 
overværede, var en del af en fremstilling af cscitalopram efter
Stridspatentets fremgangsmåde.

Professor  gennemgik relevante dele af Dr. Reddy's
dokumgntation vedrørende produktionen af escitalopram. Professor
 fik adgang til at se hele den Drug Master File (DMF), der
ligger til grund for ansøgningen om markedsføringstilladelse ; bl.a.
Danmark (herunder ogsà den lukkede del). Desuden gennemgik han
batch records for den stedfundne produktion af et antal
produktionsbatcher.

Endvidere gennemgik professor  forskellige regulatoriske
myndigheders godkendelse af produktionsfaciliteterne. Det kan
herunder nævnes, at bl.a den danske Lægemiddelstyrelse og den
amerikanske FDA (Food and Drug Administration) har besigtiget og
godkendt produktionsfaciliteteme.

Endelig gennemførte professor  en lang Tække interviews 0g
samtaler: med Dr. Reddy's medarbejdere på produktionsenhed IV,
vedrørende de forskellige trin i Dr. Reddy's proces.

På baggrund af den gennemførte inspektion og de efterfølgende analyser
konkluderede professor  at der ikke er tvivl om, at Dr. Reddy's
anvender sín egen proces til fremstilling af escitalopram
Vidne_Tsl
Batch dokumentation fra  'inspektion (bilag N):

Som yderligere dokumentation for, at Dr. Reddy' 5 anvender sin egen proces
har ratiopharm af Dr. Reddy's fãet tilladelse til at fremlægge Batch Record
 (bilag N), der viser 0g dokumenterer de trin i den batch, som
professor  overværede under sin inspektion:

Der er enkelte mindre forskelle mellem Master Batch Record'en (bilag M
0g batch recorden fra professor  inspektion (bilag N). Forskellene
skyldes, at der løbende sker smà justeringer 0g optimeringer af
fremstillingsprocessen: Ændringere er bl.a begrundet ;, at man anvender
andrelflere reaktorer, 08 at visse processer mere hensigtsmæssigt kan
udføres i fæne trin Dette er pà ingen måde overraskende, men understøtter
tværimod; at der cr tale om cn industriel produktion; der løbende optimeres.

Lundbeck har henvist til, at det under den norske sag kom frem; at
startmaterialet til den viste batch var indkøbt bos en underleverandør; 0g at
Nomeco ikke har dokumenteret, hvordan produktionen foregår bos denne
underleverandør. Det indkøbte mellemprodukt indgår imidlertid slet ikke i
Lundbecks fremgangsmfde; men kun i Dr. Reddy' s proces. Allerede afden
grund Er det derfor irrelevant for krænkelsesspørgsmålet . Professor 
spekulationer 1 bilag 52, Om hvordan man kan komme frem til
didesmethylcitalopram ved ogsà at bruge Stridspatentets fremgangsmàde; er
sà søgte 0g urealistiske i praksis, at de ikke vil blive kommenteret nærmere
her.

Alkyleringstrinnet (fremstilling af didesmethylcitalopram):

Lundbeck har erkendt, at alkyleringstrinnet kan gennemføres.

Lundbeck fokuserer 1 stedet pà hvilket udbytte man kan opnà ved
alkyleringen. Lundbeck har ved tre egne forsøg pà baggrund af
oplysningerne i .  selv været i stand til at opnà et udbytte Pà 42 43 %
mens der i  er angivet et udbytte pà 72 %. Lundbecks resultater er
imidlertid af flere grunde ikke relevante for sagen.

For det første er det ikke afgørende for sagen, præcist med hvilket udbytte
alkyleringstrinnet kan gennemføres. Der er et utal af faktorer, som afgør,
hvilket udbytte der er acceptabelt i en produktion på industriel skala. Isoleret
fokusering på udbyttet giver ikke mening uden naje kendskab til disse
mange faktorez.

For det andet har Dr. Reddy's naturligvis brugt tid og IeSSOUICEI pà at
udvikle og løbende optimere processen (sävel alkyleringen som de øvrige
trin), ligesom man bar opnået en betydelig erfaring med selve udførelsen af
de enkełte sin. Det er derfor ikke overaskende, at Lundbecks forskere blot
ved at gennemføre tre forsøg ikke kan opnà et tilsvarende udbytte.

For det tredje er de forsøg, som Lundbeck har gennemfurt for at vise; at
enkelte procestrin virker mindre godt, 1 sagens natur af begrænset
bevisværdi, allerede fordi Lundbeck ingen interesse har 1 at fà et godt
resultat.

Resołveringstrinnet:

Lundbeck har i sin kritik af gennemførbarbeden af Dr. Reddy'$ proces
særligt fokuseret pà resolveringstrinnet. Derfor valgte ratiopharm tl brug for
den norske sag at lade professor  gentage det pàgældende trin.
Til trods for at professor  Liela= kun havde en weekend til at planlægge og
gennemføre forsøget, havde han som fagmand ingen problemer med at
gentage resolveringstrinnet alene baseret pà de oplysninger, der fremgår af


Lundbeck erkender at resolveringstrinnet kan gennemføres. Det forhold, at
det for Lundbeck "ikke har_været muligt	at opnà den samme grad af
resolveringen son  udgør ikke dokumentation for, at
resolveringstrinnet ikke fungerer sà godt son oplyst af Dr. Reddy's. Som
nævnt ovenfor er bevisværdien af forsøg, som Lundbeck har gennemført for
at vise at resolveringstrinnet virker mindre godt, i sagens natur af begrænset
bevisværdi, allerede fordi Lundbeck ingen interesse bar 1 at fà et godt
resultat.

Didesmethylescitalopram som indikator for Reddy' s proces:

Didesmethylescitalopram	EI	et mellemprodukt 1	Dr.	Reddy's
fremstillingsproces (se bilag 38/AA , bilag A 0g B), og det mà forventes, at
en mindre wreageret restmængde bheraf vil forekomme 1 det endelige
escitalopram-aktivstof.

Didesmethylescitalopram vil med al sandsyplighed ikke fremtræde 1 et
produkt fremstillet i henhold til Stidspatentet.

Det €r ubestridt at der i Dr. Reddy'$ API findes didesmethylescitalopram i
et niveau pà mellem 140 0g 210 ppm:

En sådan mængde af didesmethylescitalopram udgør en klar indikator for, at
escitalopram er fremstillet ved Dr. Reddy's proces,

Lundbeck gør gældende, at tilstedeværelsen af didesmethylescitalopram er
inelevant fordi D: Reddy's kan have tilsât den for ât sløre brugen af
Lundbecks proces. Dette kan afvises. Såfremt Lundbeck fastholder en sädan
udokumenteret beskyldning om svindel, må det være op til Lundbeck at føre
bevis hezfor.

Lundbeck gØr endvidere uden nærmere at argumentere herfor gældende,
at tilstedeværelsen af didesmethylescitalopram ikke udgør bevis for, at
"Escitalopram ratiopbarm 29 ikke "helt eller delvisr' er fremstillet efter
Stridspatentets fremgangsmäde.

Lundbeck antyder hermcd, at Dr. Reddy's skulle anvende bådc sin egen
ikke-patentkrænkende	fremstillingsproces	0g	fremgangsmàden	1

Stridspatentet; jf fomuleringen "helt eller delvist . Ogsà dette kan afvises
igen er der tale ren spekulation uden hold i virkeligheden; 0g det må i givet
fald pahvile Lundbeck at føre bevis herfor.


Lundbecks modargumenter:

Med det ovenfor under pkt. 4 anførte cr det dokumenteret og i hvert fald
sandsynliggjort; at Dr. Reddy's anvender sin egen proces tił fremstilling af
escitalopram. Det må herefter være op til Lundbeck at sandsynlíggøre; at Dr.
Reddy's bruger Lundbecks proces.

Lundbeck har til støtte herfor anført:

1) at tilstedeværelse af diol 1 ratiophanns østrigske produkt i en
mængde pà ca. 1 ppm er en indikator for anvendelse af processen i
henbold til Stridspatentet, og

2) at Dr. Reddy's kan have sløret den reelle diol-mængde ved at
foretage omkrystallisationer.

Diol:

Lundbeck gør gældende; at tilstedeværelsen af en meget lille mængde diol i
det produkt som ratiopharm har solgt i Østig; sandsynliggør; at aktivstoffet
escitalopram helt eller delvist er fremstillet ved den i stridspatentet angivne
fremgangsmäde. Lundbeck baserer sig herved bl.à. på  erklæring
(bilag 10) men Lundbccks fortolkning af denne erklæring EI alt for
vidtgäende  har såłedes ikke forholdt sig til værdien af diol 1
niveauet 1 ppm som indikator for den anvendte proces.

Den mængde diol-urenhed, der måtte være fundet i ratiopharms østrigske
produkt; udgør en Så ekstremt lille mængde (ca. 1 part per million (ppr)
eller 0,0001 %), at der ikkekan drages nogen konklusion på baggrund beraf;
hvilket såvel professor Vidne  som professor  bar redegjort for i deres
erkiæringer . Til sammenligning kan Dævnes, at der almindeligvis 1
lægemidler mà være op til 0,5 % urenheder samlet 0g op til 0,1 % af hver
enkelt uspecificeret urenhed i ct lægemiddel. Kun såfremt en enkelt urenbed
er til stede 1 en mnængde pà mere end 0,1 %, skal den være specificeret.
Urenheder 1 form af relaterede forbindelser pà Ppm niveau er hclt
almindelige 0g kan opstà pà utallige måder.

Da diol i et niveau på [ ppm i det endelige produkt ikke pà nogen måde er
en indikation for den anvendte fremstillingsproces; pähviler det ikke
Nomeco at forklare, nøjagtigt hvordan diolen kan være opstàet,

Imidlertid har Nomeco for yderligere at underbygge; at diolen ikke indikerer

brug af Lundbecks fremgangsmåde; valgt at fremlægge forskellige forer
for dokumentation; som viser; at der findes flere sandsynlige forklaringer på
en eventuel tilstedeværelse af diolen i det pågældende niveau

For det første har  1 en erklæring (bilag ]) redegjort for, at
der findes flere mulige forklaringer på cn eventuel tilstedeværelse af en sà
lille mængde dioL

For det andet har ratiopham foretaget visse analyserlforsøg_ med
udgangspunkt i de prøver af escitalopram-aktivstof; som professor 
bragte med hjem fra sit besøg bos Dr. Reddy' s.

ratiopharm målte i overværelsc af professor  mængden af diol i det
escitalopram-aktivstof, som  'bragte med bjem fra Dr. Reddy's, for
derefter at gennemføre en simuleret tablettering; hvor man udsatte
aktivstoffet for en behandling svarende til tabletteringsprocessen
Analyserelforsøgene viste; at der 1 aktivstoffet var diol til stede 1 en
mængde pà ca 0,1-0,2 ppm; og at dette niveau efter den simulerede
tablettering var øget til ca. 1 ppm.

Disse resultater indikerer klart, al diol i det endelige produkt i det væsentlige
dannes i forbindelse med tabletteringsprocessen.

Da  som beskrëvet 1 bilag K, side 10, havde en tcoretisk
velbegrundet antagelse om, at det var én bestemt ingrediens 1
tabletteringsprocessen (siliciumdioxid), der havdc ` forarsaget den øgede
mængde diol, blev det besluttet at undersøge dette nærmere for derved
yderligere at styrke bevisværdien af de foretagne forsøg: Til dette formäl
blev der foretaget simuleret tablettering med forskellige blandinger; bvor
man pà skift udelod enkelte ingredienser. De udførte analyser viste, som
antaget af  at komponenten siliciumdioxid sandsynligvis er
ärsagen til dannelsen af diol under tabletteringen;

Den kritik af ratiopharms tabletteringssimulation; som fremgär af
Lundbecks bilag 54 og 56, er inelevant; allerede fordi den bascrer sig pà
antagełser, 3om Lundbeck ikke har noget grundlag for at gøre.

1 tilłæg til tablettenngssimulationen har ratiophamm foretaget en række
analyser for at kvantificere mængden af dioł i de prøver af mellemprodukter
fra forskellige trin undervejs i Dr. Reddy's proccs, som professor 
bavde med hjem fra sin inspektion.

Analyseme viste, at der 1 det optisk rene didesmethylescitalopram( )
DPTTA salt (altsà efter resolveringstrinnet 0g oprensning) ikke kunne
spores diol: Desuden viste forsøgene; at der sandsynligvis heller ikke i det
næste melłemprodukt, didesmethylescitalopram; var diol til stede, Sporbar
diol var derimod til stede i de næste prøver escitalopram (fri base) og





synteseskemaer og  TidpeT	inspektion har dokumenteret; at
Dr. Reddy's anvender sin egen proces til industriel fremstilling af
escitalopram;

at
fagmand at følge hovedtækkene i Dr. Reddy's proces,

at
Iatiopbarm' 1 til det danske marked endnu ikke er produceret;
hvorfor det Er umuligt at fremlægge batch records for denne
produktion

at

at

at
uden støne vanskeligheder kan foretage resolveringstrinnet;

at
opnår ved alkyleringstrinnet;

at
Reddy's opnår ved resolveringstrinnet,

at
210 ppm i ratiopharms østrigske produkt er en klar indikator for, at
den dcri indeholdte escitalopram er produceret i henhold til den i
bilag 38/AA viste fremstillingsproces ,

at
en mængde pà ca. 1 ppm ikke udgør nogen indikator for, at Dr.
Reddy's skulle have anvendt den af Stidspatentet omfattedc
fremgangsmàde,

t
records 08 anden fremlagt dokumentation; har Lundbeck
bevisbyrden herfor,

at
escitalopram i benhold til en anden fremstillingsproces end den, der
fengàr af den fremlagte batch-dokumentation; 0g som danner
baggrund for ratiophars ansøgning om markedsføringstilladelse;
har Lundbeck bevisbyrden herfor,

ar
foretage omkrystallisationer i ethanolmethanol med henblik pà at



fremstillingsproces ikke krænker rekvirentens fremstillingspatent.

Parteme er enige om, at rekvirentens fremstillingsproces til fremstilling af
escitalopram (stridspatentet) 0g Dr. Reddy's fremstillingsproces efter bilag A
0g B til fremstilling af escitalopram er forskellige. Rekvirenten mener imi
dertid ikke at Dr. Reddys fremstillingsmetode i bilag A og B reelt er den der
belt eller delvist anvendes af Dr. Reddy ved dennes fremstilling af escitalop-
Ian

Fogedretten mä herefter foretage en vudering af, om rekvisitus har bevist; at
escitalopram; fremstillet af Dr. Reddy, fremstilles efter den fremstillingsme-
tode som er beskrevet i bilag A 0g B.

Dokumentation for produktionsprocessen:

Der har været ført sag mellem rckvirenten og ratiopharm i Norge om rekvi -
rentens og Dr. Reddy's proces til fremstillng af escitalopram; herunder om
rekvircntens fremstillingspatens er krænket. Asker og Bærum Tingsrett af-
sagde dom den 22. april] 2009, og det fremgår heraf bl.a. (oversat til dansk):
"Efter bevisførelsen finder retten deł sandsynliggjort; at ratiopharms østris
ke produkt er produceret ved Dr. Reddy's proces; samt at Dr. Reddy's pro-
ces til fremstilling af escitalopram_beskrevet i  ikke udgør
indgreb i Lundbecks 

I forbindelse med retssagen i Norge foretog professon  Vidne len inspektion
af Dr. Reddy's produktionsanlæg i Indien Professor  overværede
imidlertid ikke hele produktionen; som den er beskrevet i bilag 4 og B, men
kumn den sidste del 0g säledes ikke de kritiske trin i processen: Alkylerings-
trinnet og resolveringstrinnet. Den første del af processen var slet ikke en
del af den produktion; som professor  overværede en del af (bilag B
første linie), idet denne første del blev leveret af underleverandør, som iøv-
rigt leverer denne del i ca. balvdelen af al Dr. Reddy's produktion af escita-
lopram. Professor  bar forklaret at denne underleverandør er Shodha-
a

Der er ikke under sagen fremlagt dokumentation for Dr. Reddy's underleve -
randør Shodhanas produktion af første del af processen (bilag B første linie)

Rekvisitus har fremlagt bilag M og Ntil dokumentation for Dr. Reddy's
fremstilling af escitalopram efter processen i bilag A 0g B. Bilagene inde-
holder mangc overstregninger, som skyldes forretningshemmeligheder.
 har om bilag M forklaret, at man ikke herudfra kan bedøm-
me, om Dr. Reddy's metode kan anvendes; 0g  har forklaret at
det ikke herudfra er muligt at vurdere processen.  som har
set sävel den overstregedc udgave af bilag B som en udgave uden overstreg-
ninger, har forklaret, at bilag M er en produktions-batch, 0g at man heraf
kan se, at det cr Dr. Reddy's proces der anvendes.

Professo_Wizio  'bar efter at have gennemgået bL.a, bilag M sävel i en redi-
geret udgave som i en uredigeret udgave erklæret og forklaret, at Dr. Red-
dy's proces er gennemførbar; videnskabelig solid og godt egnet for syztese
af 'escitalopram i stor skala; 0g processen er forskellig fra rekvirentens frem-
stillingsproces.

Udbytte:

Rekvirenten har rejst spørgsmål ved det udbytte; der opnàs ved fremstilling
efter Dr. Reddy's proces.  har således erklæret og forklaret, at
det er rimeligt at antage, at det højest opnäelige udbytte ved alkyleringsreak -
tionen er 43%, som opnået afrekvirentens forskere ved eftergørelse af Dr.
Reddy's proces; og ikke 72% som angivet af Dr. Reddy's forskere 
 bar endvidere crklæret, at det ikke Pà det foreliggende grund 
lag er sandsynligt, at resolveringen af didesmethylcitalopram kan bringes til
at give et brugbart resultat.
Efter bevisførelsen finder fogedretten det ikkc usandsynligt; at Dr. Reddy's
produktionsmetode efter bilag A og B - eventuelt efter en optimering af pro-
cessen over tid giverlvil give et udbytte; som matcher udbyttet efter rekvi-
rentens fremstillingsproces. Der er herved lagt vægt pà at rekvirentens skep-
sis bygger på egne forsøg udført pà grundlag af beskrivelser af Dr, Reddy's
proces, som ikke nødvendigvis er fuldstændig identisk med den proces der
produceres efter pà Dr. Reddy's laboratorium, ligesom rekvirentens forsøg er
udført i lille skala mens e produktion foregår i stor skała 0g med industri -
elt produktionsudstyr.
Rekvisitus har ikke dokumenteret udbyttet ved Dr. Reddy's frerstillingspro-
ces.

Indhold af urenhederne diol 0g didesmethylescitalopram:

For sä vidt angår indholdet af urenhedeme diol og didesmethylescitalopram
iforbindelse med de to produktionsmetoder, lægges det til grund, at der ved
fremstilling af escitalopram efler rekvirentens fremstillingsproces er diol i
slutproduktet svarende til en mængde af ca 70 ppm; mens der ikke er dides -
methylescitalopram Ved fremstilling af escitalopram efter Dr. Reddy's frem-
stillingsproces er der diol svarende til en mængde af ca. 1 ppm 0g didesmet-
hylescitalopram svarende til en mængde af ca. 140-200 ppm

Efter bevisførelsen lægger fogedretten til gnınd, at tilstedeværelsen af diol i
en mængde svarende tl 1 ppm kan komme fra flere "fonureningskilder" og 0
ikke i sig selv udgør bevis for, at rekvirentens produktionsproces er anvendt

Rekvisitus har gjort gældende; at diolen i det væsentlige dannes i forbindel -
se med tabletteringsprocessen 0g har til støtte herfor bl.a henvist til forsøg
udført hos ratiopharm: Om disse forsøg; har  forklaret, at
de er udført på grundlag af oplysninger om tabletteringen; som ratiopham

har fãet fra Dragenopharm; som foretager tabletteringen for ratiophamm. He-
refter er der tale om vådgranullering. Professor  har
udtalt at han finder det usandsynligt; at diolen efter Dr. Reddys proces skul-
le være fremkommet ;_forbindelse med tabletteringsprocessen; 0g professor
emeritus  har udtalt; at han finder det overve-
jende sandsynligt; at ratiopharms fremstilling af escitalopramtabletter sker
uden anvendelse af vand

Fogedretten finder herefter Ikke, at rekvisitus har dokumenteret; bvorledes
diolen fremkommer i forbindelse med Dr. Reddy's produktionsproces efter
bilag A 0g B.

Tilstedeværelsen af didesmethylescitalopram i en mængde af ca. 140-200
Ppm indikerer anvendelse af Dr. Reddy's fremstillingsmetode efter bilag A
0g B, 0g vil ikke fremkomme ved anvendelse af rekvirentens proces.

Professoı  Tidne 5	har udtalt at didesmethylescitalopram kan være tilsat
for at sløre anvendelsen af rekvirentens fremstillingsmetode; og at mængden
af diol kan nedbringes ved omkrystallisation fra 77 ppm til 0,5 ppm.

Fogedretten finder herefter ikke, at tilstedeværelsen af didesmethylescitalop-
ram i en mængde svarende til 140-200 ppmisig sełv udgor bevis for, at Dr.
Reddy's produktionsproces efter bilag A 0g B er anvendt

Fogedrettens bevisbedømmelse:

Det pähviler rekvisitus at bevise, at Dr. Reddy's produktion af escitalopram
ikke sker ved krænkelse ef rekvirentens patent, jf. patentlovens $ 64 a.

Fogedretten finder ikke at rekvisitus har løftet denne bevisbyrde; Rekvisitus
har sandsynliggjort at produktionen hos Dr. Reddy helt eller delvist forcgàr
efter beskrivelsen i bilag A 0g B, men rekvisitus har ikke med det efter pa-
tentlovens $ 64 a fornødne bevis godtgjort dette.

Fogedretten lægger til grund, at rekvisitus såfiremt ratiopbarm eller en an -
den af rekvisiti leverandører opnàr markedsføringstilladelse hertil vil udby-
dc, bringe 1 omsæting eller anvende lægemidler indeholdende escitalopram
fremstillet afDr. Reddy's laboratorium pà det danske marked.

Eftersom rekvisitus ikke har godtgjort, at dette ikke vil være i strid med re-
kvirentens  finder fogedretten; at rekvirenten har
sandsynliggjort, at rekvirentens patentret derved vil blive krænket hvorfor
betingelsemne for nedlæggelse af forbud er opfyldt; jf. retsplejelovens $ 642

Der er retspraksis for, at rekvirenten kan anlægge sädan forbudssag imod
Nomeco, jf Østre Landsrets kendelse af 21.1.2009, B-1294-08.

Fogedretten tager berefter rekvirentens principale pästand, til følge, idet be-
mærkes , at denne ikke findes at være for vidtgående; da den omfatter escita-
lopram fremstillet af Dr. Reddys Laboratories Ltd

Da rekvirenten alenc bar sandsynliggjort; at betingelseme for nedlæggelse af
forbud er opfyldt; betinges forbudets nedlæggelse af, at rekvirenten senest_
den 24.juli 2009 stiller en skønsmæssigt fastsat sikkerhed pà 500.000,00 kz.

Tbi bestemmes:

Den af I. Lundbeck A/S mod Nomeco AlS indgivne forbudsbegæring frem-
mes säledes; at det forbydes Nomeco A/S, i Danmark at udbyde, bringe i
omsætning eller anvende lægemidler, der indebolder forbindelsen (t)1-
(3dimethylaminopropyl)-] (4' ~fluorphenyl)-L,3-dihydroisobenzofurdn-5 -
carbonitril (escitalopram) som aktivstof fremstillet af Dr. Reddy's Laborato-
rics Ltd eller importere eller besidde dem med et sådant formål, så længe
dansk  (ilag 1) er ikraft,jf. supplerende
 (bilag 2)

Forbudets nedlæggelse betinges af, at rekvirenten senest den 24. juli 2009
stiller en sikkerhed pà 500.0OO,0O kI.

Sagen udsat til 24. juli 2009.

Fogedretten hævet.