Sagen vedrører spørgsmålet om opgørelse og værdiansættelse af fællesbo.
Ret: Retten i Hjørring (1. instans)
Faggruppe: Skiftesag — Insolvensskifte
Sagsemner: Ægtefælleskifte;

RETTEN	HJØRRING





Udskrift af dombogen

Den 20. december 2012 blev i sag nr. SKS SKIF-548/2011





mod






afsagt


DOM

Sagens baggrund og parternes påstande

Sagen vedrører spøgsmål om opgørelse og værdiansættelse af parternes
fællesbo.

Begge parter har ffri proces.

Sagsøgerens påstande er:

Påstand 1: Boslod og udlæegstidspunkt:

Principalt:
Sagsøgte tilpligtes at betale et samlet boslod på kr. 2.095.790,59 til sagsøger
i henhold til boopgørelse pr. skæringsdagen den 22. januar 2010, bilag 14
med tillæg af procesrente fra 31. december 2011 og til betaling sker.

Subsidiært:
Sagsøgtes tilpligtes at betale et samlet boslod pà kr. 1.227.864,44 til
sagsøger i henhold til boopgørelse pr. 31. december 2011, bilag 15 med
tillæg af procesrente fra en af retten fastsat dato til betaling sker.

Mere subsidiært:
Sagsøgte tilpligtes at betale boslod til sagsøgeren med et beløb fastsat af
retten med tillæg af procesrenten fra en af retten fastsat dato til betaling sker.

Side2/14
Påstand 2:specificering ogværdiansættelse affællesciet:
Principalt:
Sagsøgte tilpligtes atanerkende, atfølgende aktiverskalindgåifællesboet
medværdier ipunkt1-6fastsatafsyns-ogskønsmanden pr.23.november
2009ogpunkt7-9fastsatudfraårsrapporten pr.31.december 2009,i
henholdtilboopgørelse pr.skæringsdagen den22.januar2010, bilag 14:
1.Beholdninger 1cr. 200.000,00
2.Maskiner 1cr. 1.250.000,00
3.Driftsinventar 1cr. 1.000.000,00
4.Besætning kr. 1.400.000,00
5.Betalingsrettigheder kr. 350.000,00
6.Mælkekvoter kr. 1.000.000,00
7.Tilgodehavender 1cr. 497.291,00
8.Værdipapirer 1cr. 0,00
9.IndlånNykredit 1cr. 0,00
Subsidiært:
Sagsøgte tilpligtes atanerkende, atfølgende aktiverskalindgåifællesboet
medværdier ipunkt1-6fastsatafsyns-ogskønsmanden pr.12.oktober
2011ogpunkt7-9fastsatudfraårsrapporten pr.31.december 2011,i
henhold tilboopgørelse pr.31.december2011, bilag15:
I.Beholdninger 1cr. 200.000,00
2.Maskiner 1cr. 1.250.000,00
3.Driftsinventar kr. 1.000.000,00
4.Besætning kr. 1.400.000,00
5.Betalingsrettigheder 1cr. 250.000,00

Side3/14
6.Mælkekvoter kr. 1.000.000,00
7.Tilgodehavender kr. 417.961,00
8.Værdipapirer kr. 232.378,00
9.IndlånNykredit kr. 7.174,00
Påstand 3:værdiansættelse afbilerne:
[Forligt]
Påstand 4:Prioritetsgælden påsærejeejendommene:
Principalt:
Sagsøgte tilpligtes atanerkende, atprioritetsgælden pr.31.december 2009
påkr.20.822.718,00 skalfratrældces fuldtudisærejeejendommene, somer
værdiansat pr.23.november 2009tilkr.22.800.000,00 ihenholdtil
boopgørelse pr.skæringsdagen den22.januar2010,bilag14.
Subsidiært:
Sagsøgte tilpligtes atanerkende, atprioritetsgælden pr.31.december 2011
påkr.21.283.363,00 skalfratrækkes fuldtudisærejeejendommene,
værdiansat pr.12.oktober2011 tilkr.19.900.000,00, hvorefter det
overskydende beløb,kr.1.383.363,00, skalfradrages ifællesejet ihenhold
tilboopgørelse pr.31.december 2011, bilag 15.
Påstand 5:kursfastsættelse aflatent skat påsærejeciendommene:
Principalt:
Sagsøgte tilpligtes atanerkende, atlatentskatpåsærejeejendommene
beregnes udfraavancen i2010,ogmedregnes tilkurs30,samtfratrækkes
fuldtudisærejeejendommene ihenhold tilboopgørelse pr.skæringsdagen
den22.januar2010,bilag14.
Subsidiært:
Sagsøgte tilpligtes atanerkende, atdenlatenteskatpåejendommen beregnes
udfraopgørelsen afavancen i2011ogmedregnes tilkurs30samtsåvidt
muligtfratrækkes isærejeejendommene, hvorefter detoverskydende beløb,
skalfradrages ifællesejet ihenhold tilboopgørelse pr.31.december 2011,
bilag15..
Meresubsidiært:

Side4/14
Sagsøgte tilpligtes atanerkende, at denlatenteskatpåejendommen skal
medregnes tilen,efter Rettens skøn,fastsatkurslavereend65,98,som
påståetafsagsøgte ogsåvidtmuligtfratrækkes isærejeejendommene,
hvorefter eteventuelt overskydende beløb,fradrages ifællesejet.
Sagsøgtes påstande er:
Påstand 1—boslodogudlæ2stidspunkt:
Principalt: Frifindelse ihenhold tilboopgørelse opgjortpr.31.12.2011, jf
bilagA.
Subsidiært: Frifindelse modbetalingafetoSrettenfastsatmindrebeløb
medtillægafprocesrenter frarettensafgørelse.
Påstand2—specificering ogværdiansættelse affællesejet:
Frifindelse.
Påstand 3—værdiansættelse afbilerne
[Forligt]
Påstand4—prioritetsælden påsæreje-ejendommene:
Overfordennedlagte principale ogsubsidiære påstand nedlægges påstand
omfrifindelse.
Sagsøger tilpligtes atanerkende, atdensamlede gældpå
erhvervsvirksomheden består delsafprioritetsgæld, dels anden gæld,som
bestårafdelsleverandørgæld, delsandengældbestående afbankgæld og
kassekredit, negativmarkedsværdi afrenterogvaluta-swap-forretning,
momsm.m.,hvorforsagsøger tilpligtes atanerkende, at sagsøgte er
berettiget tilatfratrække andelafandengældifællesejeaktiverne medkr.
261.651,00, mensdetresterende beløbskalfratrækkes isærejeaktiverne.
Påstand 5—kursfastsættelsen pålatentskatafsæreje-ejendommene:
Overfordeafsagsøger nedlagtepåstande påståsfrifindelse.
Sagsøger tilpligtes atanerkende, atdenlatenteskatpåejendommen
beregnes udfraopgørelsen afavancenpåtidspunktet forsagsøgtes udtagelse
afhelelandbrugsvirksomheden ogmedregnes tilkurs65,98ogfratrækkes i
virksomhedsaktiverne, hvorefter detoverskydende beløbskal fradrages i
fællesejet.

Subsidiært:
Sagsøger tilpligtes at anerkende; at den latente skat på virksomheden skal
medregnes til en efter rettens skøn fastsat lavere kurs end 65,98 men højere
end kurs 30.


Oplysningerne sagen

Parterne etablerede fælles samliv i 1999. Parret har sammen to fællesbøm;
født henholdsvis  2005.

Der blev forud for ægteskabets indgåelse oprettet ægtepagt der er
underskrevet af parterne den 24. juni 2004. Af ægtepagten fremgår bl.a.
følgende:


8 ]
Den mig  tilhørende ideelle halvpart af
landbrugsejendommen  og den mig
tilhørende faste ejendom beliggende 
skal tilhøre mig som mit skilsmissesæreje, og derfor ikke deles
i tilfælde af separation eller skilsmisse.

Indtægterne af særejet; samt hvad der træder 1 stedet for
særejet skal også være skilsmissesæreje.

8 2

Alt hvad vi i øvrigt indfører i ægteskabet bortset fia det i $ 1
anførte,	skal	være	omfattet	af	det	sædvanlige
formuefællesskab, der 1 øvtigt skal være gældende 1
ægteskabet.

Dette gælder også hvad vi hver især erhverver os under
ægteskabet: ()"

Parterne indgik herefter ægteskab den 31.juli 2004.

I forbindelse med  erhvervelse af den anden halvdel af
moderens landbrugsejendomme, beliggende  blev der
den 23. januar 2007 oprettet endnu en ægtepagt. Af denne ægtepagt fremgår
bl.a. følgende:

"[Parterne], opretter herved nærværende ægtepagt i anledning
af, at jeg  1 henhold til aftale af 23. januar 2007
overtager halvparten af min mors landbrugsejendomme
beliggende  matrikuleret således

Matrnr





0g  matrikuleret som



med overtagelsesdag den 1.januar 2007, saledes at jeg herefter
er eneejer af disse landbrugsejendomme.

$ 1

Vi har den 23. juni 2004 oprettet ægtepagt tinglyst 29. juni
2004	Om skilsmissesæreje for så vidt angår den ideelle
halvpart af ovennævnte landbrugsejendom; som jeg var ejer af,
da vi blev gift den 31.juli 2004 samt ejendommen beliggende

Ægtepagten tinglyst 29. juni 2004 skal fortsat være gældende i
dens ord og punkter.

2

Ved nærværende ægtepagt bestemmer vi, at den ideelle
halvpart af landbrugsejndommen  latrn
m.fl. beliggende 
nu overtager efter min mor ligeledes skal være mit
skilsmissesæreje. Indtægterne heraf samt hvad der måtte træde
1	stedet skal ligeledes være mit, 
skilsmissesæreje.

8 3

Det er pt. alene  der har en
pensionsordning gennem sin arbejdsgiver. Denne ordning skal
være hendes skilsmissesæreje 1 tilfælde af separation eller
skilsmisse ligesom øvrige pensionsordninger 
senere opretter, skal være hendes skilsmissesæreje.

Evt. pensionsordninger; der oprettes af  skal være
fælleseje i tilfælde af separation eller skilsmisse.

8 4

Alt hvad vi i øvrigt ejer og erhverver under ægteskabet skal
være almindeligt fælleseje

Indtægter af fællesejet og hvad der træder i stedet for fællesejet
skal ligeledes være fælleseje. ()"

Ægtepagteme er tinglyst personbogen.

[ februar 2009 ophævede parteme samlivet; idet sagsøgeren fraflyttede den
fælles bolig:

Forklaringer
 har forklaret; at hun fortsat er ansat ved Forsvaret;
idet hun dog for tiden er pà barselsorlov. Under samlivet med Part A  troede
hun; at hun var orienteret om deres økonomi; men det har vist sig ikke at
være tilfældet. Hun havde ikke egen lønkonto eller andre konti. Hendes løn
gik ind pà  driftskonto; som hun havde dankort til. Dette har hun først
senere fundet ud af. Hun var ikke repræsenteret ved advokat i forbindelse
med udfærdigelse af ægtepagtere. Ægtepagteme blev læst op på møde hos
advokaten; Hun har vedstàet sig forklaringerne til retsbog af 14. januar 2010
(bilag 4) og 15. november 2010 (bilag 5), hvor hun har forklaret; at hun
regnede med, at det var virksomheden som sådan; der var særeje forPart A 
ikke kun ejendommene. Hun har troet så mange ting om disse ægtepagtel
deres formueordning, men det er aldrig blevet penslet ud for hende, hvad der
var særeje forPart  A Hun husker ikke, hvem det var, der sagde, at hvis hun
skulle skilles fraPart A , ville hun få en pose penge. Baggrunden for oprettelse 
af særejet var, at hun skulle beskyttes, hvis landbruget gik ned. Hun troede
måske, at stuehuset var fælleseje, da de jo havde været fælles om
istandsættelsesarbejdet: Hverken før eller efter bruddet fraPartA  blev hun
orienpteret om økonomien i landbruget.
PanfA fik et dårligt ben efter at være blevet sparket af en ko. Han var syg 
længe efter uheldet.

 0g
han blev gift. Forud herfor havde  og han været til en række møder
med advokat 1 forbindelse med overdragelsen af landbruget fra hans
forældre til ham. De brugte advokat Lars Salling, for han var tilknyttet
LandboNord, som rädgav i forbindelse hermed. Ægtepagten havde hele
tiden været forudsætningen for at han kunne overtage landbruget pà
favorable vilkår fra forældrene. Det var "hele skidtet" der skulle være
særeje; for det var det, han købte. Den anden ægtepagt blcv indgået 1
forbindelse med hans overtagelse af den anden halvdel af landbruget. Også
her var  og han til en masse møder i forbindelse med overdragelsen.
De brugte advokat Halkier; fordi hans forældre havde brugt ham gennem
årene. Selve ejendomshandlen stod LandboNord for i begge omgange.
Han investerede i malkerobot i 2006. Dette var en direkte følge af, at han
kort efter giftermålet i 2004 blev sparket ned af en ko, hvorved han

brækkede benet. Benet ville ikke hele op, 0g han kunne ikke passe dyrene,
hvorfor det kom på tale at sælge besætningen. Det endte så i stedet med
indkøb af malkerobot; der var en investering på over en million kr. Indkøbet
blev finansieret via realkredit. I 1995 brækkede han ryggen; sà han kan ikke
strække og bukke. Pà grund af helbredet er det nødvendigt for ham; at have
en ansat medhjælper selvom bedriftens størrelse egentlig ikke er stor nok
til det Han ved ikke, om han kan fortsætte til han er 55 år.
Han har opkøbt malkekvoter ad flere omgange. Disse opkøb er blevet
finansieret over kassekredit og efterfølgende realkredit.
Mellemregningen med forældrene er ikke et tilgodehavende, som forældrene
skal betale til ham. Han er blevet forklaret; at hvis forældrene lever længe
nok, vil mellemregningen forsvinde.
[ tidernes morgen havde han kun driftskontoen: Da var det en 0 '18-25 konto"_
Denne konto har aldrig været erhvervsrelateret. Det var denne konto; som
 havde Dankort til. I forbindelse med samlivsophævelsen gik kontoen
1 nul, sà der er ikke et mellemværende mellem  og ham. Under
samlivet med  er der ikke gået penge fra denne konto over på
landbrugsbedriften.
Han har ikke hafi indtægt fra andet end landbruget.
Bodelingsaftalen af 14. marts 2009 udfærdigede han i fællesskab med
 advokat; Anette
Brinkmann. Der stär ikke noget om landbruget i bodelingsaftalen de vidste
nemlig begge; at landbruget var hans særeje, der ikke skulle deles.
 flyttede ind i sommeren 2009 og fraflyttede sidste år.
Økonomien i landbruget er meget dårlig. Han har kørt med underskud stort
set hele tiden:. 2012 bliver et rigtigt dårligt àr grundet lave mælkepriser og
høje foderpriser. Han kan ikke sælge landbruget; for en eventuel køber vil
heller ikke kunne få økonomien til at hænge sammen. Kassekreditten kører
med bevilget overtræk.
Hans bedsteforældre har ikke været ejere af gården; og han går ikke ud fira,
at hans børn ønsker at overtage gården til sin tid.

Dorcon  har forklaret; at han er revisor hos LandboNord. Han har medvirket
ved begge ejendomshandler. Prisfastsættelsen er sket som et
generationsskifte ud fra regnskabsmæssige værdier: Der er stramme regler
for generationsskifter.
Mellemregningen med  forældre er opstået ved, at Part Aforud for 
overtagelsen af den sidste halvdel af ejendommen drev landbruget som et_VIS
med forældrene. Dette IJS skulle opløses 1 forbindelse med 
overtagelse af den sidste del af landbruget. Det økonomiske opgør efter I'
S'et kunne imidlertid først ske længe efter ejendomsoverdragelsen; og
hermed opstår mellemregningen. De kendte først tallet på et tidspunkt sidste
halvdel af 2007. Men det var uden betydning; for de var enige om prisen pà
landbruget. Det er meningen; at mellemregningen skal udlignes ved, at Par A 
eftergiver den som gave til forældrene . Dette har imidlertid ikke kunnet lade
sig gøre, eftersom der har været underskud i alle àr. Bankerne vil nok synes;
at det ser mærkeligt ud, hvis Part A giver gave; 0g samtidig kører med

underskud. Mellemregningen ændrer sig derved at det sker, at Part  betaler
en regning for forældrene eller omvendt. Hvis  Part A fik overskud ville han
kunne nedskrive mellemregningen ved at give gave til forældrene. Det har
aldrig været meningen; at forældrene skulle betale dette tilgodehavende til
Part A 

Der har i sagen været udmeldt skønsmand, der har afgivet vurderinger af 23.
november 2009, 12. oktober 2011 og 27.juni 2012.

Parternes synspunkter

Parterne har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med deres
nedenfor gengivne påstandsdokumenter;

 har til støtte for sine påstande anført
følgende i påstandsdokument af 13. november 2012:

"Vcdrorendc påstand 1:_ Boslod og udlægstidspunkt:
Principalt:
a5	landbruget er udtaget af sagsøgte pr. 22. januar 2010, idet:
a4
og at der ikke mellem partemne har været tvivl om;, at sagsøgte
skulle fortsætte driften af landbruget efter samlivsophævelsen
og skilsmissen;
at	sagsøgte på intet tidspunkt har erklæret; at han ikke har
opfattet landbruget som udtaget af ham,
at	sagsøgte i enhver henseende har drevet landbruget som er en
slægtsgård, og altid har haft til hensigt at forsætte driften; idet
et salg aldrig har været på tale.

Subsidiært;
at	aktiverne er udlagt til sagsøgte pr. 31. december 2011 til værdien pr.
dette tidspunkt

Mere subsidiært:
at	aktiverne er udlagt til sagsøgte på et af retten fastsat tidspunkt.

Vedrørende rentec:
at	boslodskravet skal forrentes med procesrenten fra udlægstidspunktet.

Vcdrørendc påstand 2: Specificering og værdiansættelse af fællesejct:
at	de to ægtepagter alene opretter særeje for de specifikke ejendomme;
der er fremhævet ved matr.nr. og at alt derudover er fælleseje,

undtagen sagsøgers pensioner,

at	specifikationskravet til særeje ikke er opfyldt i forhold til driftsmidler;
besætning mv. 1

at	gyldighedsbetingelsen for oprettelse af særeje er tinglysning i
Personbogen; jf. Retsvirkningslovens $ 37,

at	særejet ikke kan udstrækkes udover det der specifikt er angivet;
hverken via aftale; via stiltiende accept eller på anden vis;

at	det bestrides, at sagsøgers eventuelle opfattelse eller udtalelser har
betydning for rækkeviden af ægtepagtemne;

at	erhvervsvirksomheden ikke er gjort til særeje via angivelse af cvr.nr.
samt henvisning til åbningsstatus eller årsregnskab; samt at
driftstilbehør; beholdning; mælkekvoter mv. ej heller er særskilt
specificeret som er en gyldighedsbetingelse; jf. blandt andet afgørelsen
U.2000.2091VLK.



Vedrørende tilgodehavendec:
at	sagsøgte ikke til skade for sagsøgeren kan opgive et tilgodehavende,
og

at	tilgodehavende mod  som er sagsøgtes forældre er
anført i årsrapporten 2009-2011, som er reviewet af LandboNord uden	
at dette gav anledning til bemærkninger; og dermed mä anses for at
være et reelt tilgodehavende; som skal indgå i boopgørelsen:

Vedrørendc påstand 3; Værdiansættclsc af bilerne:
[Forligt].

Yedrørcnde påstand 4: Prioritetsgælden på_særeicejendommenc:
@t	prioritetsgælden med pant i ejendommene skal fratrækkes fuldt ud i
særejeejendommene; og den overskydende gæld skal fiadrages i
fællesejet idet prioritetsgælden knytter sig til særejeaktivet
ejendommene,

at	det er gælden pr. udlægsdagen den 22. januar 2010, der skal
fratrækkes; idet landbrugsvirksomheden er udlagt til sagsøgte pr.

Side11/14
dennedato,subsidiært pr.31.december 2011,og
detbevismæssigt måkommesagsøgte tilskade,atægtepagten ikke
nærmere harspecificeret særejetudovermatrikelnumre,
atdetersagsøgtes bevisbyrde, atgodtgøre, atgæld,derknyttersigtil
landbmgsejendommene skalfratrækkes ifællesejet, idet
udgangspunktet er,atgæld,derrelaterersigtilsærejefuldtudskal
fratrækkes isærejet,
atdefinition ogafgrænsning afetpantihenhold tiltinglysningslovens
reglerikkekanudstrækkes tilatværegældende irelationtil
afgrænsning afsæreje,hvorselvespecifikationen iægtepagten og
efterfølgende tinglysning erafgørende for,hvadderersæreje.
Vedrørende påstand 5:Kursfastsættelsc aflatentskatnå
særejeejendommene:
latentskateretpassiv,derpåhvilersærejeejendommene ogderfor,så
vidtmuligt,skalfradrages isærejeejendommene,
atkursfastsættelsen skalskemedudgangspunkt iden rentesats, som det
måantages,atsagsøgte villeskullebetaleforatoptageettilsvarende
lånibanken,
atdenne“estimerede” udlånsrente, må anses atværehøjereend2%,og
eftersagsøgers opfattelse kanfastsættes til4%.Somdokumentation er
dersom bilag 17fremlagt DanskErhvervs status påudvalgtenøgletal
—august2012.Derhenvises tilside5,somerenoversigtover
pengeinstitutternes gennemsnitlige udlånsrenter, derviseratde
personligt ejedevirksomheder i1.kvartal2012betalteenrentepå
7,2%,
atdetikke erdokumenteret, atsagsøgteharfåetenarbejdsskade, hvorfor
hanmåantagesatkunne arbejde længereendtildet55.år,
atsagsøgte rentfaktiskhardrevetlandbruget alenesiden
samlivsophævelsen uden problemer,
atsagsøgte kuner34år,ogmå antages atkunnearbejdelængeendnu,
atejendomsavancen, somudløserden latente skatblivermindremed

årene i medfør af regleme i Ejendomsavancebeskatningsloven;

at	der er tale om en slægtsgård, der vil kunne overdrages med
skattemæssig succession således at der ikke udløses skat ved
overdragelsen

at	sagsøgte har overtaget gården fra sine forældre med succession; 0g har
mulighed for selv at overdrage til sine sønner pà tilsvarende vis;

at	praksis på området viser; at passiveringsprocenten vedrørende
ejendomsskat på landbrug sættes langt lavere end den af sagsøgte
påståede kurs .' tt

 har til støtte for sin påstand anført følgende i
påstandsdokument af 14. november 2012:

"Påstand 1 ~ boslod og udlægstidspunkt:

at landbrugsvirksomheden først udlægges sagsøgte i forbindelse med
skiftes afslutning,
at aktiverne ikke er udlagt til sagsøgte pr. 22. januar 2010, og at
opgørelsen i bilag 14 er forkert;
aktiverne ikke er udlagt til sagsøgte pr. 31. december 2010, 0g at
fordelingen af aktiverne på fælleseje særeje er forkert;
at et evt boslodskrav skal forrentes med procesrente fra skiftes
slutning

Påstand 2 ~ specificering og værdiansættelse af fællesejet:

at ejendommen i matriklen er noteret som en landbrugsejendom 0g
ogsà er pantsat som en landbrugsejendom; hvilket er ensbetydende
med, at ejendommens pant omfatter samtlige ejendommens
erhvervsmæssige aktiver; jf. tinglysningslovens $ 37.
at det ikke er korrekt; at de i påstand 2 indeholdte aktiver skal indga i
fællesejet;
at sagsøgte ikke har opgivet noget tilgodehavende;
at tilgodehavendet mod  ikke er noget reelt
tilgodehavende; idet det aldrig har eksisteret.

Påstand 3 - værdiansættelse af bileme:
[Forligt]

Påstand 4 - prioritetsgælden på særeje-ejendommene:

at den samlede gæld på landbrugsvirksomheden skal firatrækkes på
bileme 0g	1 øvrigt på samtlige landbrugsvirksomhedens

Side13/14
erhvervsaktiver,
-atdetikkeerkorrektatfratrækkeprioritetsgældenfuldtudpåde
fasteejendomme,
-atdetergældenpr.skiftetsafslutning,derskalfratrækkes,idet
landbrugsvirksomhedenførstpådettetidspunktudlæggessagsøgte,
-atsagsøgervedsinforklaringharerkendt,athunheletidenhar
opfattetlandbrugsvirksomhedenidethelesomværendesæreje,
-de2oprettedeægtepagtereroprettetmedhenblikpåatsikre
sagsøgtesærejeoverheledenafhamdrevnevirksomhedincl.
driftsmidlerm.m.
-sagsøgervarbekendtmedformåletmedægtepagten,deltogi
mødeaktivitetheromogidetidligereretsbøgerharforklaret,atden
opfattelsesagsøgerhavdeafægtepagtenvarioverensstemmelsemed
formåletmedægtepagten,
-bestridelsenafomfangetafægtepagtenaleneerkonstrueretmed
henblikpåførelseafdennesagiforbindelsemedparternes
skilsmisseogistridmedsåvelforklaringersomformålmed
ægtepagten,
-ægtepagtenertilstrækkeligklar.
Påstand5—kursfastsættelsenaflatentskatpåsærejeejendommene:
-atlatentskateretpassivhidrørerfralandbrugsvirksomhedensom
sådan,ogderforskalfradragesheri,
-kursfastsættelsenskalskemedudgangspunktibilagL,
-atdetfremlagtebilag17ikkedokumentererrenteniveauetpå
udskudtskat,
-atdeterdokumenteret,atsagsøgteharfåetenarbejdsskade,der
bevirker,athanikkeantagesatkunnearbejdelængereendtildet55.
ar,
-atstørrelsenafejendomsavancensomudløserdenlatenteskat,
afhængerafsalgspriser/vurderingspriseraflandbrugsvirksomheden,
-atuansetderertaleomenslægtsgård,daviloverdragelsemed
skattemæssigsuccessionalenekunnefindested,såfremtdetiøvrigt
ermuligtatoverdrageejendommenunderdisseregler,hvilketikice
ertilfældet,
-atpassiveringsprocentenafhængerafalder,rentefodogmulighedfor
atforbliveierhvervet,
atdetikkeergodtgjort,atsagsøgteharmulighedforatforblivei
erhvervet,hverkentilsitfyldte55.årellertilsit65.år,
-atkonjekturforholdeneilandbrugetpt.ersåledes,at
landbrugsvirksomhedenpånuværendetidspunktalenemåforventes
atkunnerealiserestilenpris,derikkeoverstigerdensamledegæld.
Rettensbegrundelseogafgørelse
Ægtepagterneertinglystipersonbogenogdermedgyldige.jf.
retsvirkningslovens§37.Ræklceviddenafdettinglystesærejemåfastlægges

ved fortolkning Det kan ubestridt lægges til grund; at parterne frem til
ægteskabets ophør har haft en fælles forståelse af, at særejet omfaltede
landbrugsvirksomheden som sådan; Dg ikke kun ejendommene. Da
ægtepagternes særejebestemmelse under bodelingen må fortolkes
overensstemmelse med denne fælles forståelse, er det derfor
landbrugsvirksomheden som sådan; der er særeje for sagsøgte, hvorfor
sagsøgte i det hele frifindes .

Begge parter har fri proces; hvorfor sagens omkostninger ophæves.

Thi kendes for rct:

Sagsøgte frifindes.

Sagens omkostninger ophæves.