Byrettens dom stadfæstes, dog med den ændring, at barn skal have samvær med faren fra fredag i ulige uger til onsdag i lige uger, i sag om bopæl og fordeling af samvær for parternes fælles barn
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Forældreansvarssag
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;

ØSTRE LANDSRET
DOM

afsagt den 25. august 2022

Sagen er behandlet for lukkede døre.

Sag BS-13937/2022-OLR
(20. afdeling)

Far
(advokat Linda Hebo Lange)

mod

Mor
(advokat Cecilie Mieth)

Familieretten i Holbæk har den 4. april 2022 afsagt dom i 1. instans (sag BS-
20955/2021-HBK).

Landsdommerne Thomas Lohse, Henrik Bitsch og Nicolas Roy-Bonde (kst.) har
deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande
Appellanten, Far, har nedlagt endelig påstand om, at byrettens dom ændres
således, at Barn, Født 2010, skal have bopæl hos Far, og at der fastsættes samvær
med Mor hver fredag i lige uger med afhentning i skole til fredag morgen i ulige
uger med aflevering i skole (7/7).

Far har anmodet om, at sagen forinden afgørelse træffes udsættes således, at der
gennemføres en yderligere børnesamtale Barn.



2

Indstævnte, Mor, har påstået dommen stadfæstet og har i øvrigt pro-testeret imod,
at der gennemføres yderligere børnesamtaler.

Supplerende sagsfremstilling
Den 28. april 2022 har de lærere på Skole, der har kendskab til Barn, fremsendt en
underretning i medfør af servicelovens § 153 til Center for Børn, Unge og
Familier vedrørende bekymring for hans ad-færd, trivsel og udvikling. Det
fremgår heraf bl.a., at han har betydelige vanske-ligheder ved at medvirke i
undervisningen, herunder ved at indordne sig under reglerne for almindelig
skolegang, og at han har en del fravær. Der er redegjort nærmer for forældrenes
uenighed, herunder vedrørende Sted.

Forklaringer
Far har supplerende forklaret bl.a., at han fortsat er sygemeldt grundet en
arbejdsskade. Han og Person 1 er midlertidigt flyttet fra hinanden, men de flytter
nok sammen igen. Han bor fortsat på den tidligere fælles bopæl. De er begge
sammen med børnene hver dag. Barn har glædet sig til at starte i skolen efter
ferien og se sine kammerater igen. Der er også nye lærere i dansk og matematik,
og det er han spændt på. Han skal fortsat være i Sted, men færre timer om ugen.
Han har talt med Barn om dommen, og Barn vil helst beholde 7/7 ordningen. Han
og Person 1 har talt meget med Barn, da han gerne vil tale om sagen. Barn var
skuffet over ferien hos mode-ren, der var ikke meget aktivitet, selvom hun havde
lovet, at der skulle ske en hel masse. Barn ved, at sagen ikke er slut. Det er
moderen, der har fortalt ham det. Det har hun gjort hver gang, de skulle i retten.
Det har påvirket Barn meget. Vedrørende samtalen i Familieretshuset ville Barn
først ikke del-tage, men senere ville han gerne. Nu har Barn sagt, at han gerne vil
ind til samtale igen. Han vil gerne lave det om, siger han. Appellanten kan se et
formål med at medvirke i familiebehandling, hvis de taler sammen, men ikke med
at man taler med dem hver for sig. Det er således ikke korrekt, at han ikke vil
medvirke i samtaler. Barn har selv givet udtryk for, at han ikke ønsker, at der kun
skal være samvær hver anden weekend, Barn foretrækker 7/ 7 ord-ningen.
Appellanten mener selv, at en 7/7 ordning er acceptabel, men det for-udsætter, at
der er nogenlunde samme krav til lektielæsning etc. begge steder. Det er et
problem, at Barn ikke laver lektier, når han er hos moderen. Så er han langt bagud,
når han kommer hos appellanten, og de må bruge lang tid på, at han kan komme á
jour. Skolen har aldrig givet udtryk for, at Barn ikke skal lave lektier. Det er en
misforståelse. Barn har dog vænnet sig til, at han bare kan sige, at han er syg, når
han er hos moderen. Så får han lov til at blive hjemme. Han tror, at Barns
problemer i skolen bl.a. skyldes, at han ikke laver lektier regelmæssigt. Barn er
ikke doven, men han har svært ved visse ting. De andre problemer er efter hans
opfattelse relateret til, at Barn ikke er for-beredt. Foreholdt sin SMS af 9. marts
2022 er han enig i, at det er forkert, at man



3

altid belønner Barn for at gøre de ting, som han under alle omstændigheder skulle
gøre.

Mor har supplerende forklaret bl.a., at hendes forhold er uændrede. Hun er ikke
blevet færdig som Stilling 1, da hun gerne vil bruge mere tid på Barn. Hun og
Barn har været til netværksmøde som forventet. Det gik fint. De fik talt om
problemerne, og kommunen overvejer en børnefaglig under-søgelse. I Sted skal
man lave lektier, og får man nogen for, der skal laves hjemme, bliver det oplyst i
forvejen. Barn er startet i 6. klasse, og han er glad for de nye lærere. Han er glad
for Sted og går derned, hvis han har konflikter. Hun har ikke hørt, at han skal være
færre timer i Sted. Barn fortæller nu mere om, hvad der bekymrer ham. Da hun
fortalte ham om dommen i byretten, var han meget glad. Han ved også godt, at
sagen nu er i landsretten. Barn ville ikke med i retten igen, han sagde, at han ikke
havde mere at sige. Hun kan slet ikke genkende, at Barn skulle være skuffet over
ferien hos hende. De har haft masser af aktivitet i ferien, især med besøg af Barns
venner. Det har væ-ret vigtigt at sikre, at han fortsat har kontakt til nogle venner,
som han ikke længere går i klasse med. De har ikke været ude at rejse. Barn har
ikke lov til bare at blive hjemme fra skole, når han er hos hende. Hun tror, at
Barns van-skeligheder bl.a. skyldes hendes og faderens konflikter. Hun håber
meget på, at han kan blive ordentligt undersøgt. Hun kan godt genkende, at han
har svært ved at indordne sig som der står i indberetningen, men det hjælper at
give ham medbestemmelse, som han har hjemme hos hende og også har i Sted.

Landsrettens begrundelse og resultat
Landsretten finder, at sagen er tilstrækkeligt oplyst. Anmodningen om gennem-
førelse af yderligere børnesamtale imødekommes derfor ikke.

Efter de af parterne afgivne forklaringer og sagens oplysninger, finder landsret-
ten, at faderen må anses for at være bedst egnet til at sikre, at Barn passer sin
skolegang og lektielæsning. Henset til de udfordringer, som Barn i øvrigt har,
finder landsretten dog, at der må lægges afgørende vægt på, at moderen må anses
for at være bedst egnet til og mest indstillet på at sikre samarbejde mellem
parterne og de professionelle aktører til bedste for Barn. Det findes også
afgørende, at han fortsat har betydeligt samvær med begge forældre.

Landsretten tiltræder herefter, at Barn fremover skal have bopæl hos mode-ren,
men således at samværet udvides til hver fredag i ulige uger med afhent-ning i
institution/skole, til hver onsdag i lige uger med aflevering i institu-tion/skole.
Familierettens dom ændres i overensstemmelse hermed.

THI KENDES FOR RET:



4

Familierettens dom stadfæstes med den ændring, at Barn skal have samvær med
Far hver fredag i ulige uger med afhentning i institution/skole, til hver onsdag i
lige uger med aflevering i institution/skole.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller
til statskassen.