Kendelse om varetægtsfængsling for forsøg på manddrab. Påstand om ransagning og beslaglæggelse
Ret: Retten på Bornholm (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Grundlovssag
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;
Liv og legeme;

/

RETTEN PÅ BORNHOLM

Udskrift af retsbogen

Den 7. oktober 2023 kl. 09.05 blev retten sat af Dommer.

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 1-506/2023
Politiets nr. 2200-73112-00001-23

Anklagemyndigheden
mod
Sigtede
CPR nr. (Født 1991)

Grundlovsforhør

Anklager var mødt for anklagemyndigheden og fremlagde
fremstillingsbegæring af 6. oktober 2023 med bilag.

Advokat Peter Paldan Sørensen, der var mødt, blev beskikket som forsvarer
for Sigtede.

Sigtede blev fremstillet kl. 09.05, bekræftede sit navn og sin fødselsdato, og at
han blev anholdt g.d. kl. 09.47.

Anklageren begærede i henhold til sigtelsens karakter, og at der er flere per-
soner, der er anholdt i sagen, at anholdelsen af sigtede skal opretholdes.

Forsvareren protesterede.

Retten afsagde

Kendelse

Efter det oplyste om sagens karakter og hensynet til afviklingen af retsmødet,
hvor tre yderligere personer er anholdt og sigtede, finder retten, at politiet i
medfør af retsplejelovens § 760, stk. 4, kan opretholde anholdelsen af sigtede i
indtil 3x24 timer fra den 7. oktober 2023 efter afslutningen af dette retsmø-de.

Derfor bestemmes:

Anholdelse af sigtede opretholdes.

Std 75261



/

side 2

Forsvareren frafaldt kære.

Sigtede blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig.

Anklageren sigtede Sigtede for

forsøg på manddrab efter straffelovens § 237, jf. § 21,
ved mellem den 5. oktober 2023 kl. 18.00 og den 6. oktober 2023 ca. kl. 04:48
på Adresse 1, i Område, i By, i forening og efter forudgå-ende aftale eller
fælles forståelse [ Udeladt ], at have forsøgt at dræbe Forurettede, idet de
sigtede overfaldt ham med bl.a. slagvåben og stikvåben, hvorved Forurettede
blev på-draget flere skader, herunder en mulig snitlæsion i ballen målt til 3 cm
i læng-den og 8 cm i dybden, en skarprandet læsion skønnet til ca. 8-10 cm i
læng-den, hvorved Forurettede kan have været i livsfare.

Sigtede havde mulighed for at tale med sin forsvarer.

Sigtede nægtede sig skyldig.

Anklageren anmodede om, at retten træffer afgørelse om navneforbud for så
vidt angår den person, der optræder i sigtelsen.

Forsvareren ville ikke protestere.

Pressens repræsentant, Person 1, TV2 Bornholm, havde ingen be-mærkninger
til anmodningen om navneforbud.

Retten afsagde

Kendelse

Efter sagens karakter vil en offentlig gengivelse af Forurettedes navn, stilling
eller bopæl kunne indebære en unødvendig krænkelse, jf. rets-plejelovens §
31, stk. 1, nr. 2.

De hensyn, som er nævnt i retsplejelovens § 31, stk. 3, taler ikke mod at ned-
lægge navneforbud, hvorfor

bestemmes:

Det forbydes offentligt at gengive navn, stilling og bopæl for Forurettede, eller
at hans identitet på anden måde bliver offentliggjort.

Anklageren anmodede om, at retten træffer afgørelse om referatforbud.

Forsvareren ville ikke protestere.



/

side 3

Pressens repræsentant havde lejlighed til at udtale sig og havde ingen be-
mærkninger hertil.

Retten afsagde

Kendelse

Efter sagens karakter vil en offentlig gengivelse af sagens forhandling, herun-
der oplysninger i sigtelsen, der vedrører [ Udeladt ], skade sagens oplysning jf.
retsplejelovens § 30, stk. 1, nr. 3, hvorfor

bestemmes:

Det forbydes offentligt at gengive den del af sigtelsen, der vedrører [ Udeladt
].
Anklageren anmodede om, at dørene blev lukket i medfør af retsplejelovens §
29, stk. 3, nr. 4, idet der er [ Udeladt ].

Forsvareren protesterede ikke.

Pressens repræsentant protesterede mod anklagemyndighedens anmodning om
ldørlukning under hensyn til offentlighedens interesse.

Retten afsagde

Kendelse:

Efter det oplyste, herunder oplysningen om, at [ Udeladt ], må sagens
behandling i et offentligt retsmøde antages på afgørende måde at hindre
sagens oplysning. Anmodningen tages derfor til følge i medfør af
retsplejelovens § 29, stk. 3, nr. 4, hvorfor

bestemmes:

Dørene lukkes.

Dørene blev lukket kl. 09.26.

Sigtede forklarede, at [ Dørlukning ]



/

side 4

[ Dørlukning ]



/

side 5

[ Dørlukning ]



/

side 6

[ Dørlukning ]

Dørene blev åbnet kl. 13.33.

Retten afsagde

Kendelse:

Efter de foreliggende oplysninger, herunder forurettedes forklaring til politi-
rapport, er der begrundet mistanke om, at sigtede har begået den påsigtede
lovovertrædelse.

Under hensynet til sigtedes stilling til sagen og sagens karakter, herunder at
der [ Udeladt ], er der endvidere bestemte grunde til at antage, at sigtede på fri
fod vil søge at påvirke efterforskningen selv el-ler gennem andre ved at fjerne
beviser eller advare eller påvirke [ Udeladt ] vidner.

Betingelserne for varetægtsfængsling efter retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3,
er derfor opfyldt.

Herefter, og idet de efterforskningsskridt, der efter det oplyste forventes fo-
retaget inden for fristen for varetægtsfængslingen, navnlig angår udfindelse og
afhøring af [ Udeladt ], genafhøring af forurettede og vidner samt gennemgang
og analyse af videoovervågningsmateriale og data, tages anmodningen om
varetægtsfængsling til følge.

Derfor bestemmes:

Sigtede varetægtsfængsles.

Fristen efter retsplejelovens § 767, stk. 1, udløber den 3. november 2023.



/

side 7

Retsmøde til behandling af en eventuel anmodning om fristforlængelse blev
fastsat til den 3. november 2023 kl. 08.45.

Sigtede frafaldt kære.

Sigtede blev overgivet til bevogtning på ny.

Retten bestemte, at næste retsmøde kan afholdes via videolink.

Sagen udsat.

Retten hævet kl. 13.36.

Dommer



/