Sag om, hvorvidt sagen skulle henvises til landretten, jf. retsplejelovens § 226, stk. 1
Ret: Retten i Esbjerg (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Ophavsret og eneret;
Retspleje og civilproces;

RETTEN I ESBJERG
RETSBOG






Den 12 december 2018 holdt Retten i Esbjerg møde i retsbygningen.

 behandlede sagen.

Sag BS-37339/2018-ESB



Koda
(advokat Peter Schønning)



mod



Vejen kommune
(advokat Nina Ringen)



Sagen angår, om Vejen Kommune skal betale vederlag til Koda for brug af mu-
sik i forbindelse med aktiviteter på pleje- 0g aktivitetscentre.

Koda har i stævningen anmodet om, at sagen behandles af 3 dommere, da den
er principiel

Koda har i stævningen blandt andet oplyst; at der ikke findes retspraksis, der
direkte omhandler spørgsmålet om begrebet offentlig fremførelse på ældre- 0g
aktivitetscentre m.v.

Det fremgår af stævningen at aktivitetscentrene også benytter musik fra strea-
mingtjenester. Koda gør i hvert fald i disse tilfælde gældende; at spørgsmålet
om, hvorvidt der 'foreligger offentlig fremførelse, beror på EU-retten; da der så
er tale om overføring jf. ophavsretslovens $ 2, stk. 4, nr. 1, der er EU harmonise -
ret. Koda har anført; at EU-Domstolens dom af 31.maj 2016 (sag C-117/15, Reha

2
Training) skal tillægges principiel betydning ved fortolkning af offentlighedsbe-grebet. 
Vejen Kommune har anmodet om, at sagen  henvises til behandling ved lands-
ret som første instans,  jf. retsplejelovens  § 226, stk. 1, og i anden række, at den  
henvises til behandling ved Sø- og  Handelsretten, jf. retsplejelovens § 227, stk. 
2, og i  tredje række, at der medvirker 3 dommere ved  behandlingen,  jf. retsplej-
elovens § 12, stk. 3.
Kommunen har til støtte for  anmodningen om henvisning til behandling  ved  
landsret anført, at  sagen  er af principiel karakter og vil have betydning for  rets-
anvendelsen og retsudviklingen, idet skal ske  en principiel fortolkning af begre-
bet ”offentlig fremførelse”  i ophavsretslovens  § 2 for at afgøre, om  kommunen 
er pligtig at  betale vederlag til Koda ved  brug af  musik i kommunens pleje- og 
aktivitetscentre. Der findes endnu ikke retspraksis om  spørgsmålet. Der er tale 
om en principiel problemstilling, som  indebærer stillingtagen til et væsentligt 
lovfortolkningsspørgsmål. En  domfældelse vil få stor betydning  for alle landets 
98 kommuner, der som  Vejen Kommune  løbende har betalt vederlag til Koda. 
Kommunernes Landsforening har af samme grund anmodet om tilladelse  til bi -
intervention, jf. retsplejelovens § 252, stk. 1. Vejen Kommune  har endvidere 
henvist til  U 2017.552 H.
Kommunen har til støtte for  henvisning til  behandling ved Sø- og  Handelsret-
ten henvist til, at sagen er  principiel  og vedrører ophavsret, der ikke er omfattet  
af retsplejelovens § 225, stk.  2, nr.  4, hvorfor betingelsen i retsplejelovens § 227, 
stk. 2, 1. del, er opfyldt, jf. U 2018.516 H.
Hvis retten ikke henviser sagen til behandling ved landsret eller  Sø- og Han-
delsretten er kommunen enig i Kodas  anmodning  om,  at den  behandles  af 3 
dommere. Kommunen har herved anført,  at der er tale om et  kompliceret  rets-
forhold, at den har væsentlig betydning ikke kun  for Vejen Kommune,  men  for 
alle kommuner, der i  dag betaler vederlag  til Koda. 
Koda har  tilkendegivet, at der efter foreningens opfattelse ikke er tilstrækkelig 
grund til at henvise sagen til landsretten eller Sø- og  Handelsretten. Det for-
hold, at sagen involverer fortolkning af en paragraf i ophavsretsloven,  forlener 
ikke sagen med en så høj grad af  principiel betydning, at der er grundlag for en 
henvisning. At en sag  er af principiel betydning, kan i stedet udgøre  grundlaget 
for at beklæde  byretten med tre dommere,  jf. retsplejelovens § 12, stk. 3, nr. 1. 
Vejen Kommunes henvisning til, at sagen mellem Koda og FOF  [U 2018.516 H]  
blev henvist  fra byretten  til Sø- og Handelsretten,  kan  ikke  tjene  som  præce-
dens, eftersom denne henvisning  skete efter parternes aftale.
Retten afsagde

3
KENDELSE
Sagen angår, hvorvidt forskellige aktiviteter på ældre- og aktivitetscentre i Vej-en Kommune indebærer offentlig  fremførelse af musik efter ophavsretsloven og 
dermed pligt til  at betale  vederlag  til Koda.  Der skal derfor ved sagens afgørelse 
ske en  fortolkning af ophavsretslovens § 2, stk. 3  og stk. 4. Da der  ikke  findes 
retspraksis, der direkte omhandler  spørgsmålet  om offentlig fremførelse af mu -
sik på ældre-  og aktivitetscentre, er  sagen af principiel karakter.
Retten lægger endvidere efter  oplysninger fra  Vejen Kommune  og Kommuner -
nes Landsforening til  grund, at sagen kan få betydning  for landets øvrige 98 
kommuner, der også afspiller musik i pleje- og aktivitetscentre.
Højesteret har  senest i  U 2018.516 H,  der angik danse- og motionshold hos FOF 
København, taget stilling  til betaling  af vederlag  for musikfremførelse. Ifølge 
stævningen er der imidlertid  i nærværende sag tale om en  række forskelligarte-
de aktiviteter, blandt  andet motionshold,  livearrangementer og filmforevisnin-
ger, der  retter sig mod forskellige grupper af ældre borgere. Der er endvidere i 
et vist  omfang  tale om  streaming. Koda har i hvert fald  i denne  relation gjort 
gældende, at spørgsmålet om, hvorvidt  der foreligger  offentlig  fremførelse, be-
ror på EU-retten. Det fremgår af Højesterets præmisser i U  2018.516 H, at Hø-
jesteret i  denne sag ikke fandt, at der var sket musikafspilning omfattet af op-
havsretslovens § 2, stk. 4, nr. 1. Højesteret  tog derfor ikke stilling  til fortolknin-
gen af infosoc-direktivet (direktiv 2011/29EF),  som ophavsretslovens § 2, stk. 4. 
nr. 1, blev  indsat for  gennemføre, idet  Højesteret ikke fandt grundlag  for at an -
vende de kriterier, der efter EU-Domstolens  praksis  har betydning for, hvornår 
der er tale om  overføring  til almenheden,  på vurderingen af, hvornår der  uden  
for direktivets område er tale om offentlig  fremførelse efter ophavsretslovens § 
2, stk. 3, nr.  3.
Retten finder  på denne baggrund efter  en samlet vurdering, at sagen også  har 
generel betydning for retsanvendelsen  og retsudviklingen.
Betingelserne for  at henvise sagen  til behandling ved landsret  som første  in-
stans er derfor  opfyldt, jf. retsplejelovens  § 226, stk. 1.
Vejen Kommune har, hvis anmodningen  om henvisning til behandling ved 
landsret blev taget til  følge, foreslået, at sagen  henvises til Østre  Landsret, hvis 
Koda er enig heri,  jf. retsplejelovens  § 245, stk.  1. Da Koda ikke har  forholdt  sig 
hertil, trods  rettens brev af 5. november  2018, lægger retten  til grund, at parter-
ne ikke har aftalt dette, og sagen  henvises til behandling ved Vestre Landsret.
THI BESTEMMES:

4
Sagen henvises  til behandling ved Vestre  landsret.