Byrettens dom i sag om tiltale for vold med døden til følge mod værgeløs samlever, stadfæstes
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Nævningesag
Sagsemner: Almenskadelige handlinger;
Liv og legeme;

/

D O M

afsagt den 15. december 2022 af Vestre Landsrets 16. afdeling (dommerne Claus Rohde, Ida

Skouvig og Mads Legaard Toustrup (kst.)) i nævningesag

V.L. S – 0839 – 22

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Født 1960

(advokat Karina Skou, Aalborg)

Retten i Aarhus har den 4. april 2022 under medvirken af nævninger afsagt dom i 1. instans

(13-10728/2021).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.

Vidne 1 har nedlagt påstand om godtgørelse på 100.000 kr. med rente efter

erstatningsansvarslovens § 16.

Tiltalte har bestridt pligten og kravet størrelse.

Boet efter Forurettede har nedlagt påstand om erstatning på 32.478,50 kr. med rente efter

erstatningsansvarslovens § 16.



/

- 2 -

Tiltalte har bestred erstatningspligten, men har anerkendt kravets størrelse for så vidt angår

25.234,50 kr.

Forklaringer

Tiltalte og Vidne 2, Vidne 13, politiassistent Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 8, speciallæge

Vidne 9, Vidne 1, Vidne 11, Vidne 14 og Vidne 6 har for landsretten i det væsentlige forklaret

som i 1. instans. Der er endvidere afgivet forklaring af Vidne 15 og Vidne 16.

Tiltalte har supplerende forklaret, at hans forhold til Forurettede var godt frem til dødsfaldet.

De kunne godt blive uenige, f.eks. når Forurettede sagde, at hunden manglede vand, selv om

det ikke var tilfældet. Det kan godt være, at de råbte ad hinanden i de situationer. Det var til

sidst, da Forurettede ikke længere kunne rejse sig, at deres forhold var sådan. Han kan godt

sige tingene lidt hårdt. Det gør han over for alle.

Han har ikke slået Forurettede ud over, at han som forklaret, slog hende over fingrene. Det

gjorde han ikke dagligt. Han kan ikke genkende det, som Vidne 4 har forklaret om, at

Forurettede har råbt ”forsvarsord” og kaldt på ham. Vidne 4 var stort set aldrig hjemme det

sidste år, og Vidne 4 kom kun meget sjældent ind for at snakke med dem, når han var

hjemme. Når Vidne 4 var i huset, opholdt han sig stort set altid på sit værelse.   

Vidne 4 havde et dårligt forhold til både ham og Forurettede. Forurettede og Vidne 4 havde

skændtes meget, siden han blev 18 år. Det gik ned ad bakke med forholdet, efter at de

begyndte at tale om, at Vidne 4 skulle flytte hjemmefra. Vidne 4 og Forurettede skændtes bl.a.

om tøj, der skul-le vaskes, og vaskemaskinen der skulle tømmes.

Det var et godt stykke tid, før Forurettede døde, at han og Forurettede talte om at flytte fra

hinanden. Forurettede var glad for at bo sammen med ham, og hun talte ikke om at ville flytte

fra ham, da hun kom tilbage fra afvænning.

De drak begge for meget. Han drak nok 10-12 øl om dagen, og hans helbred var ikke det

bedste. Han ved ikke, hvor meget Forurettede drak i den sidste tid. Hun drak det, der blev

hentet til hende. Både Vidne 4, Forurettede og han selv hentede drikkevarer til hende.

Forurettedes afvæn-



/

- 3 -

ningsophold skulle vare 6 uger. Hun kom tilbage 2-3 dage før tiden. Hun begyndte at drik-ke

igen efter 3-4 dage hjemme. Han ved ikke, hvorfor hun begyndte at drikke igen. Han sagde til

hende, at hun var skør i hovedet. Han stoppede ikke selv med at drikke.   

Forurettedes helbred gik, efter at hun begyndte at drikke igen, jævnt ned ad bakke. Hun kunne

til sidst ikke komme ud til sin elscooter. Han husker ikke, hvornår hun ikke længere kunne

køre på sin scooter, eller hvornår hun ikke længere kunne gå. Hun støttede sig til møblerne og

dørkarmen, når hun gik ud af stuen, f.eks. på toilettet. Hun kunne godt komme rundt på den

måde lige til sin død. Han så hende ikke bevæge sig på den måde natten til den 9. juni 2021,

men han er næsten sikker på, at hun om natten til den 7. og 8. juni 2021 bevægede sig rundt.

Han så hende ikke bevæge sig rundt, fordi det var om natten, men han kunne se, at hun havde

været ved det skab under fjernsynet, hvor han hver aften stillede vodkafla-sken på plads,

inden han selv gik i seng. Når han stod op, kunne han se, at vodkaflasken var ude igen. Han

kiggede ikke efter vodkaflasken den 9. juni 2021. Han så ikke, hvordan Forurettede kom hen

til skabet. Hun kan have støttet sig til sofabordet eller kravlet derhen.

Den sidste tid, inden Forurettede døde, besørgede hun i sofaen. Ellers havde hun ikke gjort

det. Han ved ikke, om hun selv kunne komme på toilettet. Han skiftede hendes tøj, når hun

havde besørget. Det var kun den sidste tid, nok de sidste 1-2 uger, før hun døde, at det ske-te.

Hun havde kravlede rundt i huset gennem en længere periode. Når hun gik, faldt hun mange

gange. Han måtte mange gange hjælpe hende op, og det var næsten umuligt, fordi hun var

helt slap. Hun kravlede enten på alle fire, eller sad på numsen, mens hun skubbede sig frem.

Han har ikke set hende vælte, når hun kravlede på den måde.

Den 8. juni 2021 lavede han ikke noget særligt. Han så fjernsyn og var ude med hunden, som

han plejer. Han og Forurettede var sammen hele dagen. Forurettede lå i sofaen hele dagen.

Han husker ikke, om hun besørgede i sofaen. De talte sammen, men han husker ikke om

hvad. Han gik nok i seng omkring midnat. Han husker det ikke præcist. De havde ikke

skændtes. Han ved ikke, hvad det er, Vidne 5 og Vidne 4 mener, at de har hørt. Han husker i

hvert fald ikke, at de skændtes. Han var måske selv fuld. Han husker ikke, at han har været

irriteret på Forurettede den pågældende aften. Han har sikkert sagt godnat til Forurettede, da

han gik i seng. Han husker ikke, om hun svarede, eller om han kiggede på hende. Han

kiggede ikke efter, om Forurettede havde skader i hovedet, da han gik i seng. Han så ikke

Vidne 4, da Vidne 4 kom hjem.   



/

- 4 -

Måske har han været oppe i løbet af natten for at tisse. Han plejer at kigge til Forurettede,

hvis han er oppe. Det har han højest sandsynligt også gjort den pågældende nat, men han

husker det ikke. Han står normalt op mellem kl. 8 og 10. Han ved ikke, hvorfor han var så

tidligt oppe den pågældende dag, at han kunne ringe til alarmcentralen ved 5-tiden, men det

har højst sandsynligt været for at gå på toilettet. Han kan godt stadig have været beruset på

det tidspunkt. Han husker ikke, hvorfor han gik ind i stuen og så tæt på Forurettede, at han

kunne se, at hun blødte fra munden. Der må have noget, måske noget med hunden. Han anså

det for alvorligt på grund af blodet, og derfor ringede han til alarmcentralen. Han ringede for

at få hjælp. Han blev ved hende, indtil ambulancen kom. Han ved ikke, hvorfor han ikke tog

med ambulancen, da den kørte. Der var ingen, der opfordrede ham til at tage med, og han

tænkte nok, at Forurettede var i trygge hænder. Det er rigtigt, at han lagde sig til at sove, da

am-bulancen var kørt. Han ved ikke, om han tænkte på, hvad der skete med Forurettede.

Forurettedes skader skyldtes efter hans opfattelse, at hun var faldet. Det havde hun gjort

mange gange. Han husker ikke, hvornår hun sidst faldt. Han har i hvert fald ikke slået hende.

Han ved ikke, hvor skaderne på ham selv er kommet fra. Han får mange skader, når han

bevæger sig rundt.

Forurettede havde ikke et ret tæt forhold til sin mor, Vidne 1. Vidne 1 besøgte hende ikke

hver uge, men nok snarere en gang om måneden, f.eks. hvis de skulle ind til byen sammen.

De besøgte ikke Vidne 1 særlig tit.   

Tiltalte har under retsmødet den 15. december 2022 om sine personlige forhold forklaret, at

han er indkaldt til en undersøgelse for tarmkræft. I øvrigt er hans helbred okay. Han drikker

ikke længere alkohol, og det vil han fortsat ikke gøre, når han bliver løsladt.

Vidne 2 har supplerende forklaret, at hvis man får en blødning i munden, vil det være

naturligt, at man forsvarer sine luftveje ved at sætte sig op og hoste blodet ud. Tit går man

rundt, inden man falder om, og derfor vil der ligge blod rundt omkring. Det var ikke det

billede, de så her, og det pegede på, at kvinden havde været bevidstløs, da blødningen op-

stod. Han kan ikke sige, hvorfor hun var bevidstløs. Der var ikke tegn på kamp i stuen. Han

hæftede sig bl.a. ved, at tingene på sofabordet ikke var væltet. Det blod, der lå på gul-vet,

kom ud af kvindens mund, da de vendte hende.

Manden satte sig i sofaen væk fra kvinden og var lidt i vejen. Han kommenterede det, de

gjorde, på en upassende måde, men han husker ikke, hvad der konkret blev sagt. Det, man-



/

- 5 -

den sagde, var lidt rodet. Det kan godt passe, at han har forklaret til politiet, at manden sagde,

at han og kvinden ikke havde talt sammen i 4 uger, men at de havde haft lidt kontakt aftenen

inden. Manden kan godt have været påvirket af alkohol. Han husker ikke præcist, hvad der

gav ham den fornemmelse, at manden var forvirret, men det var nok bl.a., fordi manden stod i

vejen.   

Han fik i bilen en fornemmelse af, at der kunne være tale om vold, da han så de blå mær-ker.

Da han luftede tanken i bilen, sagde den anden redder, at hun havde fået den samme tanke

inde i huset. Han husker ikke, om han så et mærke i kvindens hoved. Hans tanke var, at

bevidstløsheden skyldtes noget, der kom indefra.

Manden havde ikke den store empati, og da han heller ikke havde meget tøj på, og da de

havde travlt, tog de ham ikke med i ambulancen. Han husker ikke, om de spurgte, om han

ville med, eller om manden spurgte, om han kunne komme med.

Når han har forklaret, at der ikke var tegn på vold i hjemmet, skyldtes det, at der ikke var

kastet rundt med tingene i stuen, og der var heller ikke blod rundt omkring, sådan som han

ellers har set det, når der er udøvet vold.

Inden de løftede kvinden over på båren, havde de bare vendt hende om på siden og givet

hende maske på. Det gik stærkt, og de var ikke i hjemmet ret længe, fordi det hastede at få

kvinden afsted.

Vidne 13 har supplerende forklaret, at hun ikke så blod, lige da de kom ind til kvinden. De

konstaterede, at der var blod i luftvejene, og derfor vendte de kvinden om. Derved løb der

blod ud af munden. Hun så ikke andet friskt blod.

Det var et meget rodet hjem, og derfor var det svært at sige, om der havde været slagsmål.

Lige så snart de undersøgte kvinden, fik hun den tanke, at der var tale om vold, fordi hun

kunne se mærkerne på hende. Omfanget af skader var i hvert fald usædvanligt. Hun kunne

også have været udsat for en ulykke, men det skyldtes ikke sygdom. Det sagde hun til sin

kollega, da de kom ud i ambulancen. Hun kan ikke huske, om hun under afhøringen hos

politiet sagde, at hun havde mistanke om vold. Det er rigtigt, at hun har sagt, at kvinden

kunne havde bidt sig i tungen, og at mærkerne kunne ligne trykmærker. Når hun ikke sag-



/

- 6 -

de noget om vold, var det nok, fordi hun gik mere op i at beskrive mærkerne, end i hvad de

skyldtes.   

Hun husker ikke, om manden spurgte, om han kunne komme med ambulancen, eller at han

interesserede sig for, hvad der skulle ske med kvinden. Han virkede ligegyldig over for

kvinden. Det er rigtigt, at han, som hun har forklaret i byretten, virkede rystet og opkørt. Han

kunne godt have været beruset. Hun opfattede det sådan, at han var rystet over, at kvinden var

alvorligt syg.

Politiassistent Vidne 3 har supplerende forklaret, at de råbte, at det var poli-tiet, da de ankom

og bankede på døren. Der var ingen reaktion, selv om de råbte højt. Manden, som de fik

kontakt til, lå under dynen, da de kom, og det er hans indtryk, at man-den sov, da de kom.

Han husker ikke, at manden stillede spørgsmål om baggrunden for, at han blev anholdt. Han

havde kontakt med manden i 15-20 minutter. Han overdrog manden til den anden patrulje, der

kom for at køre manden til undersøgelse. Han har ikke nogen erindring om, at manden på

noget tidspunkt spurgte til kvindens tilstand. Manden virkede ikke så interesseret i at snakke.

Man skriver ikke nødvendigvis i en rapport, at en reaktion fra den anholdte udebliver.

Det var hans kollega, der henvendte sig til de to drenge på værelset. Som han husker det, var

døren til værelset låst, da de kom.

Vidne 4 har supplerende forklaret, at Forurettede udover at være pædagog tog ”mor -rollen” ,

da hun fandt sammen med tiltalte, og derfor var hans og Forurettedes forhold me-get tæt. Det

ændrede sig, da hun efter fyringen begyndte at drikke. Han diskuterede med Forurettede og

råbte ad hende, fordi han blev skuffet over hende, bl.a. da han fandt hende med en flaske,

efter at hun var kommet tilbage fra afvænning. Han var ked af den forandring, og han vidste

ikke, hvad han skulle gøre. Han og Forurettede havde ellers haft en helt normal rela-tion for

en teenager og en mor. Han havde ikke den samme tætte relation til sin far, og han havde talt

med Forurettede om, at de sammen skulle flytte fra tiltalte. Forurettede var skuffet over, at

tiltalte ikke lavede noget, men bare drak, og at Forurettede derfor skulle lave det hele i

hjemmet. På et tidspunkt før Forurettede kom ind i billedet, fik hans far psykologhjælp på

grund af sit alkoholmisbrug. Alkoholmisbruget blev mindre, da Forurettede kom ind i

billedet, men hans far var fortsat alkoholiker.



/

- 7 -

Mens Forurettede var pædagog, drak hun noget, men det var ikke helt vildt. Forbruget

eskalere-de efter, at hun blev fyret ca. et halvt år, før hun døde. Han talte med Forurettede om,

at hun ikke skulle drikke så meget. Han har også haft samtaler med Forurettedes mor, Vidne

1, om, hvad der kunne gøres. Hans fars misbrug var i denne periode også massivt. Efter

fyringen blev forholdet melle m tiltalte og Forurettede ”vildere og vildere” . Dermed mener

han, at de tid-ligere måske havde skændtes en gang om ugen, men op til Forurettedes død

skændtes de hver dag. De drak også meget mere.

Han så Forurettede få dask, efter at hun var kommet hjem fra afvænning og var begyndt at

drik-ke igen. Han så hende få dask 2-3 gange i perioden. Han er meget sikker på, at det er

sket flere gange, for han hør te Forurettede sagde ”av” , ”stop” og ”lad være” . H an så

desuden en af-ten, at Forurettede lå i sofaen, mens hans far sad på kanten af sofaen og

ruskede hende.   

Han har tidligere set mærker på Forurettedes krop og har set hende falde. Han har ikke tænkt,

at mærkerne stammede fra andet end fald. Han samlede hende op ca. 1 uge, før hun døde,

hvor hun var faldet ud af sengen.

Forurettede har altid haltet på grund af et dårligt knæ. Det blev slemmere og slemmere, og

lige pludselig gik hun ikke længere, men ”slidede” rundt på numsen. D et var de sidste uger,

før hun døde, at hun begyndte at ”slide” i stedet f or at gå. Han så ikke, at hun væltede, når

hun ”slidede” . Han så hende senest oprejst nogle dage før, hun døde. Hun rejste sig op ved a t

holde fast i noget. Han husker at have set hende stå med en hånd på spisebordet. Når han har

hjulpet hende op, har det ofte været, fordi han har hørt et dunk, hvorefter han er gået ind til

hende. Det er ikke hans indtryk, at hun fik ondt ved faldene, men han har set mærker på

kroppen.

Han husker ikke at have set mærker i Forurettedes ansigt. Dog har han set, at hun havde blå

læber, som om hun havde flækket læben.

Han husker ikke så godt, hvad der skete den 8.-9. juni 2021, fordi han røg hash. Hans væ-

relse ligger så langt fra stuen, som man kan komme. Han kunne godt høre fjernsynet fra

stuen, fordi der tit var skruet meget højt op for lyden. Han hørte ikke ambulancen den 9. juni

2021. Hvis fjernsynet ikke var tændt, kunne han høre alt i stuen fra sit værelse. Han kunne

også høre meget, hvis fjernsynene i stuen og på hans værelse var tændt. Foreholdt, at han

ifølge en politirapport af 9. juni 2021, ekstrakten 725, sidste afsnit, har forklaret, at



/

- 8 -

han ikke ville kunne høre noget fra stuen, sådan som fjernsynet larmede, forklarede han, at

det er rigtigt, at han har forklaret sådan. Han var i chok på det tidspunkt, hvor han blev afhørt,

og han havde desuden røget hash aftenen forinden. Han er sikker på, at han hørte de ting fra

stuen, som han har forklaret om. Det var svært at høre helt præcist, hvad der blev sagt. Han

husker ikke præcist, hvor højt der var skruet op for hans eget fjernsyn og for fjernsynet i

stuen. Efterfølgende, da det rigtig gik op for ham, hvad der var sket, dukkede der nogle ting

op i hans erindring.

Han mener, at han sidst så Forurettede på scooteren 2-4 uger før den 8. juni 2021. Foreholdt

at han ifølge en politiafhøring den 15. juni 2021, ekstrakten side 735, 5. afsnit, har forklaret,

at han mener, at det godt kan passe, at Vidne 14 så Forurettede på scooteren om mandagen,

forklarede han, at han ikke selv havde set hende på scooteren på dette tidspunkt, og at han

derfor ikke kan sige, om hun kørte på scooteren på dette tidspunkt. Han så hende den sidste

uge ”slide” rundt, og det var efter hans opfattel se udtryk for, at hun ikke kunne gå. Han så

hen de ”slide” rundt den 7. juni 2021.

Den 8. juni 2021 kom han og Vidne 5 hjem omkring kl. 23-23.30. Han gik ind på sit værelse

og lukkede døren. Derefter sad han og spillede med Vidne 5. Han kan ikke huske, at han selv

var ude, men efter at Vidne 5 havde været på toilettet, spurgte Vidne 5, om ikke de skulle gå

ind og se til Forurettede. Han husker ikke, at han var inde hos tiltalte og Forurettede for at

sige hej den pågældende aften. Hvis han var sur på dem, sagde han ikke altid hej, når han

kom hjem. Det kan have været en af de dage.   

Han så Forurettede i sofaen, da han kom hjem. Hans far sad i stolen. Det så ikke så slemt ud i

stuen, da de kom hjem. Det var ikke ud over det sædvanlige. Lyden fra hans eget fjernsyn var

højt, og han kunne derfor ikke høre alt, hvad der blev sagt i stuen. Det er rigtigt, at

Forurettede sagde de ting, som han har forklaret om i byretten, og han tænker, at hun var ked

af det.   

Når han og Vidne 5 ikke gik ind og kiggede til dem, var det, fordi han ikke syntes, at det var

mere, end det havde været de sidste uger op til denne aften. Det var sædvanligt, at der blev

råbt ”kælling” og ”hold kæft” , og at Forurettede råbte igen. Forurettede kunne ikke gøre

noget i for-hold til tiltalte, idet hun ikke havde nogen kræfter til sidst. Han og Vidne 5 gik i

seng ved 2-3-tiden. Han kan ikke huske, at der på det tidspunkt var larm.



/

- 9 -

Han så sidst Forurettede bruge sin elscooter et par uger før sin død. I den sidste periode kunne

hun ikke engang gå på toilettet, men besørgede i sofaen.   

Det er rigtigt, at han har haft en korrespondance med sin bror, Vidne 15. På et tidspunkt

spurgte Vidne 6 ham om, hvordan Forurettede havde fået mærkerne. Han var slet ikke klar

over, at han ville arve Forurettede.   

Han var ikke så meget hjemme den sidste tid. Der var dage, hvor han ikke var hjemme, Nogle

gange var han bare hjemme for at hente nogle ting eller få noget at spise. De sidste måneder

talte han stadig meget med tiltalte og Forurettede, men han var også meget skuffet over dem.

Vidne 5 har supplerende forklaret, at han i tiden op til den 8. juni 2021 var hjemme hos Vidne

4 dagligt, både sammen med Vidne 4 og alene. Han havde et meget tæt forhold til Forurettede

og hjalp hende blandt andet med at handle, også selv om Vidne 4 ikke var der. I en periode på

1-2 måneder, inden Forurettede døde, kom han også, fordi Forurettede ringede og bad ham

komme forbi, bl.a. for at hente alkohol til hende.

Nogle gange råbte Forurettede til Vidne 4, når de var på værelset, at Vidne 4 skulle komme og

hjælpe, fordi tiltalte slog hende, og nogle gange ringede hun også bad ham komme og hjælpe.

Når de så kom, sagde Forurettede, at der ikke var sket noget, men det troede han ikke på. Han

har ikke set tiltalte slå Forurettede, men det er hans opfattelse, at der blev slået, fordi

Forurettede tilkaldte dem. Han kan huske, at Forurettede har ringet til dem i hvert fald to

gange, hvor de ikke var hjemme. Det efter, at hun var kommet tilbage fra afvænning.

De sidste 1-2 måneder før den 8. juni 2021 så han ikke Forurettede gå. Hun kravlede for at

komme på toilettet det sidste stykke tid. Han husker ikke, om han har set hende gå rundt,

uden at hun støttede sig t il noget. Den sidste måned så han hende ”slide” rundt. Ca. en uge

inden den 8. juni 2021 så han på et tidspunkt, at hun lå i gangen på vej ind på toilettet. Han

spurgte, om hun havde brug for hjælp, men hun sagde, at hun godt selv kunne. Hun gav

udtryk for, at der ikke var nogen, der havde villet hjælpe hende. Han husker ikke, hvornår han

sidst så Forurettede i soveværelset. Foreholdt, at han ifølge politirapport af 16. juni 2021,

ekstrakten side 758, 3. afsnit, skulle have forklaret, at han havde set, at hun så sent som

mandag til tirsdag havde sovet i soveværelset, forklarede han, at han ikke huske, at han har

forklaret det.   



/

- 10 -

Han og Vidne 4 kom hjem til Vidne 4 sammen den 8. juni 2021. Han var på arbejde til kl. 23,

og Vidne 4 hentede ham. De gik forbi forsamlingshuset og derefter hjem til Vidne 4. Han gik

selv – som han plejede – direkte ind på værelset. Det gjorde han, fordi han ikke hjemmefra

var vant til at se, at der blev drukket så meget som tilfældet var hos tiltalte og Forurettede.

Vidne 4 var nok hurtigt i køkkenet, hvorfra man kan se ind i stuen, men efter 5 sekunder kom

han ind på værelset. Vidne 4 var altid lige inde og se, om alt var, som det skulle være hos

Forurettede og tiltalte.

På værelset hørte han råben og skrigen og en dunken, mens de spillede. Først var det ikke så

vildt, men på et tidspunkt skruede han ned for fjernsynet, fordi han kunne høre, at det blev

vildere. Han spurgte Vidne 4, om ikke de skulle gå ind i stuen og kigge, fordi han ikke havde

hørt det så vildt tidligere. Vidne 4 syntes ikke, at det var unormalt, og derfor blev de siddende.

Han vil tro, at dunkene varede i 15-20 minutter. Der var i hvert fald 5-6 dunk. Det lød som et

hoved, der blev slået ned i et trægulv eller ind i en væg. Det var nok ved 01-tiden, at det fandt

sted. Derefter blev det ret stille, og han og Vidne 4 gik i seng. Det er rig-tigt, at det kunne

være svært fra Vidne 4's værelse at høre, hvad der skete i stuen, hvis fjern-synet var tændt.

Han mener, at han også til politiet har forklaret om dunkene, som han hørte. Foreholdt at han

ifølge politirapport af 9. juni 2021 alene har forklaret om tumult, forklarede han, at han med

tumult har ment dunk.   

Den pågældende aften havde han i gangen set blodpletter fra soveværelset og ud til køkke-

net. Blodpletterne var på størrelse med en tommelfingernegl. Han kom til at træde i en af

pletterne, og den blev tværet halvt ud. Han sagde det til Vidne 4, som vist sagde noget om, at

han ville tørre det op. Han ved ikke, om det blev tørret op. Han ved ikke, om blodet stam-

mede fra Forurettede eller tiltalte, idet han ikke så dem så tæt på om aftenen, at han kunne se,

om de havde blødt. Han husker ikke, om han har forklaret til politiet, at han den 8. juni 2021

om aften så blod på gulvet. Han havde i samme uge, nok 3-4 dage inden, set Forurettede med

blod i hovedet. Han spurgte, om han skulle hjælpe hende, men hun sagde, at hun ikke havde

brug for hjælp. Han havde også set blod på gulvet i huset ved tidligere lejligheder.   Vidne

8 har supplerende forklaret, at hun ikke husker så godt, idet hun har været ramt af meningitis.



/

- 11 -

Hun hentede Forurettede fra afvænningsklinikken. De mødtes et par gange, efter at

Forurettede var kommet hjem. Hun kunne ret hurtigt lugte, at Forurettede var begyndt at

drikke igen. Hun hu-sker, at hun så blå mærker, bl.a. et blåt øje og skrammer, men hun husker

ikke, hvornår det var. Den sidste måned var hun forbi Forurettedes hus flere gange om ugen

uden at kunne få kontakt med Forurettede. Hun kiggede forbi ofte, fordi Vidne 4 havde

fortalt, at det stod meget dårligt til med Forurettede, der lå i sengen, og at hun tissede i

sengen. Den sidste måned så hun ikke Forurettede.   

Både før og efter afvænningen havde Forurettede brug for elscooteren. Forurettede fik

elscooteren, fordi hun havde svært ved at holde balancen. Hun har aldrig set Forurettede

falde, men hun kunne se, at hun ikke bevægede sig så ”elegant” .

Hun og hendes mand havde på grund af mærkerne på Forurettede talt om, at Forurettede

kunne være udsat for vold i hjemmet. Hun kan godt have sagt under afhøringen til politiet, at

hun ikke havde mistanke om vold, men det skyldtes, at hun var i chok, da hun blev afhørt.

Hun hu-sker ikke rigtig, hvad hun sagde under afhøringen, men bagefter tænkte hun, at hun

gerne ville have forklaret noget mere om dette.

Speciallæge Vidne 9 har supplerende forklaret, at et anslag er, når man rammer en gen-stand.

Man kan ikke hos Forurettede se noget karakteristisk ved skaderne, og derfor er de betegnet

som ukarakteristiske stumpe traumer.   

Man kan ikke sige, hvilken af de friske skader i ansigtet der har medført hjerneblødningen.

Ved et slag mod hovedet opstår der et ryk, der kan gøre, at de små blodårer i hjernen rives

over, og det er blødningen herfra, der forårsager hjerneblødningen. Ved rusk af en voksen

person er det nødvendigt med et impact, dvs. at man skal ramme noget, hvis det skal kunne

give en hjerneblødning. Et fald, mens man kravler, vil kun give et let stumpt traume, som ikke

kan forårsage en hjerneblødning. Hvis man står oprejst, kan man få en hjerneblødning ved et

fald, men hun finder det usandsynligt, at der kan opstå en hjerneblødning, hvis man falder,

mens man i siddende stilling ”slider” sig frem. Hun kan dog ikk e helt udelukke det. Hvis

man slet ikke tager fra, kan det ikke udelukkes, at det kan udgøre et moderat traume.

I personundersøgelsen fra den 9. juni 2021 er der kun fundet én frisk læsion, mens der ved

obduktionen fire dage senere er fundet mange friske læsioner. Det skyldes dels, at man ikke

har kunne se så meget den 9. juni som følge af slanger, masker mv., der blev brugt til



/

- 12 -

behandlingen af Forurettede, dels at skaderne først er blevet tydelige på et senere tidspunkt,

fordi mærker fra underliggende blødninger, navnlig hvor der ikke er ret meget underhud som

f.eks. i panden, først bliver tydelige et stykke tid efter traumet.

Det er hendes vurdering, at de friske læsioner højest var 1-2 døgn gamle, måske blot få

timer.   

De 8 læsioner kan på grund af deres placeringer på forskellige steder ikke være opstået ved ét

traume. Hun kan ikke se, om læsionerne i panden, der sidder ret tæt, er opstået på en gang,

men det er en mulighed. Nogle af læsionerne kan godt være fra samme begivenhed.

Læsionerne kan være sket påført ved 2-3 forskellige begivenheder, og de kan godt være

kommet på forskellige tidspunkter inden for en periode på 1-2 dage. Èt stumpt traume kan

være nok til at medføre hjerneblødningen.   

Mærker, der skyldes indgreb på sygehuset, er særskilt markeret i obduktionsrapporten. Ved

almindelig håndtering ved indbringelse til sygehuset eller på sygehuset får man ikke mær-ker.

Der kræver i givet fald et anslag.   

Spark eller tramp er også stumpe traumer og vil ikke være karakteristiske, medmindre der er

sålaftryk eller andre kendetegn. En hjerneblødning opstår kun, hvis hjernen bevæger sig i

hjernekassen. Det kræver et moderat eller kraftigt traume. Når et hoved rammer gulvet, får

energien fra anslaget mod gulvet hjernen til at rykke sig. Derved læderes blodkarrene. Det er

derfor ikke en betingelse, at hovedet flytter sig ved anslaget.   

En blodåreblødning medfører sivning af blod, og det giver - i modsætning til en pulsåre-

blødning - en lumsk form for hjerneblødning, der kan udvikle sig over tid.   

De brækkede ribben, som nævnes i obduktionsrapporten, er ældre skader, der kan være

opstået ved fald eller en anden form for stumpt traume.

Det blodunderløbne mærke på armen på billedet side 229 i ekstrakten er læsion nr. 10 i den

senere personundersøgelse. Det er et stort mærke. Blodet er trukket ud i hud og underhud.

Mærket har flere farver, og der kan derfor være tale om en ny skade oven i en ældre skade.

Det kan skyldes et slag eller et anslag.



/

- 13 -

Hvis man står oprejst og falder, kan man godt få en blødning i hjernen. Hjerneblødningen hos

Forurettede er opstået i løbet af minutter til timer, efter at læsionen af blodåren har fundet

sted. Der kan ikke være gået en dag. Afsnittet om ”Hjerne” i erklæringen om den

mikroskopiske undersøgelse vedrører de mikroskopiske fund i hjernen. Ved at se på

vævsprøverne kunne det konstateres, at blødningen var frisk, idet der ikke var en nedbryd-

ningsproces i gang i forhold til blodet. Det er ikke en tidligere blødning, der er begyndt at

bløde igen.

Vidne 1 har supplerende forklaret, at hendes datter, Forurettede, selv kunne gå fra bilen ind på

det sted, hvor afvænningen fandt sted, men at hun gik meget dårligt. Hun så på grund af

corona ikke Forurettede under opholdet, men de talte sammen i telefonen næsten hver dag.

Forurettede havde det rigtig godt under opholdet og blomstrede op. Under opholdet ringede

tiltalte mange gange til hende for at få at vide, hvor Forurettede var.   

Efter at Forurettede var kommet hjem igen, mødtes hun med hende ved Aldi i Lystrup den 18.

april 2021 for at aflevere hendes pas til hende. Forurettede sagde, at de ikke kunne møde

hjem-me hos hende. Det var sidste gang, hun så Forurettede. Forurettede havde det

tilsyneladende godt på det tidspunkt, men måske var det påtaget. De talte efterfølgende

sammen i telefon, bl.a. om at Forurettede skulle have sin fødselsdagsgave. De talte om at

mødes på en cafe, men Forurettede aflyste det dagen før. Forurettede skrev, at hun ville

komme senere, men det blev ikke til noget. De sidste uger, inden Forurettede døde, havde de

ikke kontakt. Hun forsøgte ikke at få kontakt til Forurettede, fordi hun forstod Forurettedes

tavshed sådan, at hun havde det dårligt, og at Forurettede ikke ville gøre hende ked af det.

Vidne 11 har supplerende forklaret, at hun sidste gang så tiltalte og Forurettede til festen for

Vidne 15 for 2-3 år siden. Den 8. juni 2021 ringede tiltalte til hende. Han var ked af det, fordi

Forurettede var fuld og ikke ville rejse sig fra sofaen. Han fortalte bl.a., at Forurettede ikke

kunne gå på toilettet, og at han måtte skifte hende i sofaen. Han vidste ikke, hvad han skul-le

gøre, og derfor foreslog hun ham at kontakte hjemmeplejen. Han var fuld og meget fru-

streret. Han var også ked af det, fordi han ikke vidste, hvad han skulle gøre. Han var ikke

vred på Forurettede. Han havde ikke tidligere kontaktet hende på den måde.

Lidt i kl. 6 om morgenen den 9. juni 2021 ringede tiltalte, men hun havde sin telefon på

lydløs, og derfor tog hun ikke telefonen.



/

- 14 -

Forurettede havde på et tidspunkt givet udtryk for, at hun gerne ville flytte fra tiltalte, men

hun har aldrig sagt noget om vold, og hun har aldrig brokket sig over tiltalte. Forurettede

brokkede sig derimod over Vidne 4, men det var almindelige teenageproblemer. Hun talte

med Forurettede et par dage efter, at hun var kommet tilbage fra afvænning.

Hun kan bekræfte det, som hun har skrevet til forsvareren om, at hun aldrig har oplevet

tiltalte være voldelig.

Vidne 15 har forklaret, at Vidne 4 er hans halvbror, og at tiltalte er hans far. Han har ønsket at

blive afhørt, fordi han er i tvivl om rigtigheden af Vidne 4's for-klaring, som har skiftet, når

han har talt med Vidne 4.   

Vidne 4 sagde i starten, at Forurettedes blå mærker skyldtes, at Forurettede faldt meget. Da de

skulle tømme huset i oktober 2021, kunne han mærke en klar for andring i Vidne 4's adfærd.

Vidne 4 bebrejdede pludseligt tiltalte for at have svigte ham. Tiltalte, der var med til at tømme

hu-set, afviste Vidne 4's ønske om at få Forurettedes elscooter. Ændringen i Vidne 4's adfærd

faldt sammen med, at Vidne 4 havde fået at vide, at han ville arve Forurettede, hvis tiltalte

blev dømt. I forbindelse med retssagen gav Vidne 4 pludseligt udtryk for, at tiltalte havde

slået Forurettede. Det er således hans opfattelse, at Vidne 4 skiftede forklaring, fordi han

øjnede en udsigt til at arve Forurettede. Vidne 4 havde fortalt ham, at han manglede penge.

Vidne 4 begrundede mundtligt over for ham sin ændrede forklaring med det, som han havde

læst i avisen, og det, som andre havde fortalt. Det er rigtigt, at Vidne 4 har skrevet til ham, at

baggrunden for hans ændrede forklaring i forhold til det, som han oprindeligt forklarede til

politiet, var, at han var meget chokeret, da han afgav forklaring til politiet.

Han har de sidste år ikke haft den store kontakt til tiltalte. De har talt i telefon en gang i

mellem, og de har nok set hinanden ca. 2 gange om året. Han har ved disse lejligheder også

set Forurettede. Han har sidst set dem i begyndelsen af 2020, hvor de var meget kede af Vidne

4, som de opfattede som truende og ude i et misbrug. De spurgte, om han ville tage sig lidt af

Vidne 4, og han tilbød derfor Vidne 4 at finde en læreplads hos en kammerat, men det ville

Vidne 4 ikke. Både Forurettede og tiltalte drak. Forurettede har en enkelt gang nævnt for ham,

at hun gerne ville flytte fra tiltalte. Han husker ikke, hvornår han forud for Forurettedes død

senest havde set Vidne 4. De havde ikke så meget kontakt, men havde f.eks. kontakt i

forbindelse med fødselsdage.



/

- 15 -

Vidne 14 har supplerende forklaret, at han mener, at det var Forurettede, som han havde set

den 7. juni 2021. De har før mødt hinanden, og han vidste, at hun boede i lokal-området. De

havde ikke øjenkontakt. Han fortalte ikke den 7. juni 2021 sin hustru, at han havde set

Forurettede, men først da de hørte, at Forurettede var død.   

Han talte med politiet to gange. Politiet kom første gang kort efter, at Forurettede var død.

Han har ikke sagt til politiet, at han var sikker på, at han havde set Forurettede, for han var

ikke 100% sikker, men han har sagt, at han mente, at han havde set hende. De var under 2

meter fra hinanden, da de mødtes på stien.

Vidne 16 har forklaret, at hun er gift med Vidne 14. Det er rigtigt, at politi-et var hos dem den

9. juni 2021. De talte om, hvorvidt de kendte tiltalte og Forurettede. Hun sagde til politiet, at

det var længe siden, at hun havde set Forurettede. Hendes mand sagde, at han mente, at han

havde set Forurettede dagen før på vej hjem fra apoteket. Han viste politiet en kvittering fra

apoteket, men politiet fik den ikke med. Hendes mand gav udtryk for, at han mente, at det var

Forurettede, men at han ikke var sikker. Han kunne ikke huske, om Forurettede havde haft

hunden med. Der er mange, der kører på den slags scootere i området, men Forurettede er

nem at kende, når hun har hunden med.

Vidne 6 har supplerende forklaret, at Vidne 4, Vidne 5 og han er go-de kammerater, og at han

kom en del hos Vidne 4. Det kan godt passe, at han senest så Forurettede den 7. juni 2021.

Hun havde på det tidspunkt ikke skader i ansigtet. Han har hørt skæn-derier, og han har hørt,

at Forurettede har ringet til Vidne 4 og sagt, at tiltalte slår. Det var efter, at hun havde været

på afvænning. Forurettede har flere gange ringet til Vidne 4 for at få hjælp, når Vidne 4 har

været hos ham. Han gik i de situationer med Vidne 4, fordi Vidne 4 var lidt ude af den. Han

har hørt skænderier mellem tiltalte og Forurettede, når han har været hos Vidne 4. Han har

ikke set synlige skader på Forurettede, efter at hun kom hjem. Han har senest set hende gå et

par dage efter, at hun kom tilbage fra afvænning. Når han efterfølgende så hende, lå hun i

sofaen. Han har ikke selv set Forurettede kravle, men han har hørt om det fra Vidne 4. Han

har nogle gange været inde at sige hej til Forurettede, når han var på besøg, og han har også

nogle gange snakket lidt med hende. Til sidst var det nok mest hej. De var efter hans

opfattelse en del hos Vidne 4. Også den sidste måned var han der en del.   



/

- 16 -

Landsrettens begrundelse og resultat

Skyldsspørgsmålet:

Der er om skyldsspørgsmålet afsagt

” K e n d e l s e:

Forhold 1

Alle nævninger og dommere udtaler:

Efter forklaringen fra Vidne 4 om, at han flere gange har set tiltalte daske Forurettede i

ansigtet, sammenholdt med det, som byretten har anført om hans og Vidne 5's forklaringer om

mærker i Forurettedes ansigt, hendes brug af ”forsvarsord ” og hendes anmodninger om

hjælp, tiltrædes det, at tiltalte er fundet skyldig som sket.   

Forhold 2

Alle nævninger og dommere udtaler:

På baggrund af oplysningerne i obduktionsrapporten sammenholdt med forklaringen fra

speciallæge Vidne 9 er det bevist, at Forurettede havde 22 friske skader, heraf 8 skader i

ansigtet, at hun som følge af en af skaderne i ansigtet havde fået en blødning under

hjernehinderne med sammenpresning af hjernen til følge, og at hun derfor afgik ved døden

den 10. juni 2021 kl. 14.29. Det er endvidere bevist, at skaderne i ansigtet skyldtes modera-te

til kraftige stumpe traumer, og at skaderne ikke kan være påført alene ved et traume.

6 nævninger og 3 dommere udtaler:

Efter forklaringerne fra Vidne 4 og Vidne 5 lægger vi til grund, at Forurettede sidst på aftenen

den 8. juni 2021 lå på sofaen i stuen, mens Vidne 4 befandt sig på sit værelse sammen med

Vidne 5, at de derfra kunne høre, at der i stuen var en uoverensstemmelse mellem tiltalte og



/

- 17 -

Forurettede, der indebar, at der blev råbt og skreget, og at Vidne 5 på et tidspunkt gav udtryk

for, at de burde gå ind i stuen for at se, hvad der foregik, fordi det lød voldsommere end

sædvanligt. Vidne 5 har herudover forklaret, at han hørte mindst 5-6 dunk, der lød som et

hoved, der blev slået mod noget. Under hen-syn hertil sammenholdt med det, der er oplyst om

omfanget og karakteren af de friske ska-der, som Forurettede havde, da hun den 9. juni 2021

tidligt om morgenen blev indlagt på sygehuset, finder vi, at det er bevist, at Forurettede natten

mellem den 8. og 9. juni 2021 blev udsat for vold.

Af de grunde, som byretten har anført, finder vi det bevist, at volden blev udøvet af tiltalte.

Vi lægger efter vidneforklaringerne til grund, at Forurettede i perioden op til den 8. juni 2021

var så svækket, at hun alene kunne bevæge sig rundt ved at kravle eller ved at skubbe sig

frem på numsen. Efter de lægelige oplysninger og forklaringen fra speciallæge Vidne 9 må

det anses for usandsynligt, at Forurettede ved at bevæge sig på denne måde ved et fald kunne

pådrage sig et traume af en sådan karakter, at det kunne medføre en hjerneblødning. Under

hensyn hertil sammenholdt med den nære tidsmæssige sammen-hæng med voldsudøvelsen, at

ingen har forklaret at have set Forurettede falde eller på anden måde komme til skade forud

for gerningstidspunktet, og at gerningsstedsundersøgel-sen ikke viser tegn herpå, finder vi, at

det er bevist, at alle de skader, der er beskrevet i tiltalen, skyldtes voldsudøvelsen. Vi finder

ikke, at det kan føre til et andet resultat, at det efter de retskemiske oplysninger kan lægges til

grund, at Forurettede indtog alkohol efter hjerneblødningens opståen.

På baggrund af det ovenfor anførte om Forurettedes svækkede tilstand og begrænsede

bevægelighed sammenholdt med, at hun på gerningstidspunkt lå på sofaen, finder vi end-

videre, at det er bevist, at volden blev begået over for en værgeløs person, og at volden under

hensyn hertil sammenholdt med antallet af skaderne og karakteren af volden, herun-der at

volden blev udøvet mod ansigtet med en hjerneblødning til følge, er omfattet af straffelovens

§ 245, stk. 1. Vi finder endvidere, at det under disse omstændigheder var på-regneligt for

tiltalte, at volden kunne medføre døden, og at dødens indtræden derfor kan tilregnes tiltalte

som en uagtsom følge. Vi finder således, at det er bevist, at volden er om-fattet af

straffelovens § 246.

Vi stemmer derfor for at stadfæste byrettens afgørelse af skyldsspørgsmålet.



/

- 18 -

To nævninger udtaler:

Vi er af de grunde, som er anført af flertallet, enige i, at det er bevist, at tiltalte har udøvet

vold, der er omfattet af straffelovens § 245, stk. 1.

Vi finder imidlertid, at det ikke kan afvises, at en eller flere af skaderne, herunder også den

skade i ansigtet, der førte til hjerneblødningen, kan hidrøre fra andet end vold. Vi lægger

herved vægt på, at skaderne kan være opstået over en periode, der er længere end den peri-

ode på 15-20 minutter, som Vidne 5 har forklaret om, idet der må have været et ikke

ubetydeligt tidsrum fra hjerneblødningens opståen, hvor Forurettede havde en promille på

0,61, til hun senere havde drukket så meget, at hendes promille i blo-det var 2,40 den 9. juni

2021 kl. 06.37.

Under hensyn hertil finder vi, at det ikke er bevist, at det var volden, der førte til Forurettedes

død, og vi finder derfor, at volden ikke er omfattet af straffelovens § 246.   

Vi stemmer således for at stadfæste byrettens afgørelse om skyldsspørgsmålet med den

ændring, at forholdet ikke er omfattet af straffelovens § 246.

En nævning udtaler:

Under hensyn til det, der er forklaret om, at Forurettede var dårligt gående, og at hun mange

gange tidligere var faldet, sammenholdt med at ingen har set, at der blev udøvet vold mod

hende, finder jeg, at det ikke er bevist, at skaderne skyldtes vold. Jeg stemmer derfor for at

frifinde tiltalte.

Efter udfaldet af stemmeafgivningen stadfæstes byrettens afgørelse om skyldsspørgsmålet.

T h i b e s t e m m e s:

Byrettens afgørelse om skyldsspørgsmålet stadfæstes. “

Sanktionsspørgsmålet:



/

- 19 -

Der er afgivet 1 stemme for at fastsætte straffen til fængsel i 6 år og 17 stemmer for at fast-

sætte straffen til fængsel i 7 år.

Efter udfaldet af stemmeafgivningen tiltrædes det, at straffen er fastsat til fængsel i 7 år.

Ved fastsættelsen af straffen er der ud over det, som byretten har anført, lagt vægt på, at

forholdet er begået efter strafskærpelsen ved lov nr. 358 af 29. april 2018.

Der var enighed om at tiltræde, at der er sket fortabelse af retten til arv mv., jf. arvelovens §

48, stk. 1, som sket.   

Efter de juridiske dommeres bestemmelse tiltrædes det, at påstanden fra boet efter Forurettede

om erstatning er taget til følge med 25.234,50 kr. med rente som fastsat af byret-ten, idet det

bemærkes, at der ikke er fremlagt dokumentation for den øvrige del kravet, som derfor ikke

tages under påkendelse.   

Efter de juridiske dommeres bestemmelse tiltrædes det af de grunde, som byretten har an-ført,

at Vidne 1 er tillagt en godtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26 a som sket.   

Tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t:

Byrettens dom stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Claus Rohde Ida Skouvig   Mads Legaard Toustrup  
(kst.)



/

- 20 -

-20 -




/