Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 276
Ret: Retten i Hjørring (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Formueforbrydelser;

/

RETTEN I HJØRRING

D O M

afsagt den 10. februar 2010

Rettens nr. SS-3275/2009
Politiets nr. 5100-75211-01223-09

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 1969)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 1. oktober 2009.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af straffelovens § 276, til dels jf. § 21 -
tyveri, til dels forsøg herpå - ved i tidsrummet fra den 9. juli 2009 ca. kl.
21.30 til den 11. juli 2009 ca. kl. 21.10, indbrudsvis ved opbrydning af vindue
at have skaffet sig adgang til landejendommen beliggende Adresse i Hjørring,
og stjålet et komfur mrk. Siemens, et køleskab mrk. Zanuzzi, en tørretumbler
mrk. Ariston, en vaskemaskine mrk. Electrolux, en kaffemaskine mrk.
Mellita, en Dewalt kombisav, en tromleblandemaskine mrk. Atika, en
plæneklipper mrk. Texas, arbejdsbukke, en sækkevogn og forskallingsstøtter
alt til en samlet værdi á ca. 30.000 kr., ligesom tiltalte fra et fyrrum på
ejendommen forsøgte at stjæle et Stokerfyr, hvilket forehaven-de
mislykkedes, idet tiltalte af ukendte årsager opgav at stjæle fyret.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Tiltalte, har forklaret, at han intet kender til tyveriet. Han kender adressen,
hvor hans bedsteforældre boede indtil 2008. Tiltalte besøg-te dem jævnligt.
Efter de var flyttet og døde, var det tiltalte, hans 2 brødre samt en faster, der
arvede huset. Det blev solgt efter en 3-4 måneders forløb. Tiltalte kørte i tiden
derefter lejlighedsvist forbi for at se, hvad der skete med huset. Han har
således også kigget ind ad vinduerne. Tiltalte kan ikke forklare, hvordan en
flaske med hans DNA er blevet fundet inde i huset, men han kan godt have
smidt en flaske fra sig på stedet uden for. Han har ikke været på stedet i
perioden fra den 9. juli til den 11. juli 2009. Han var

Std 75284



/

Side 2/3

hele sommeren på camping ved Christiansfeld i Sønderjylland. Han var dog
lejlighedsvis hjemme, men ikke i de i anklageskriftet nævnte dage. Baggrun-
den for, at tiltalte er sikker på, at han ikke var hjemme er, at der i nærheden af
campingpladsen på det tidspunkt blev afviklet en fiskekonkurrence, som han
deltog i. Tiltalte bekræfter, at hans bopæl blev ransaget af politiet den 15.
september 2009. Fire betjente henvendte sig og spurgte, om de måtte fo-retog
ransagning. De tilbød tiltalte, at han måtte se den kendelse om ransag-ning,
der var afsagt. Tiltalte sagde, at det havde han ikke behov for. Han havde intet
at skjule. Ved ransagningen blev der ikke fundet noget af betyd-ning for
sagen.

Vidne 1 har forklaret, at han opdagede, at der havde været indbrud på
ejendommen i løbet lørdag den 11. juli 2009. Han havde senest været i huset
torsdag, den 9. juli 2009. Han var der ca. hver anden dag. Han havde købt
huset den 1. januar 2007. Herefter var det blevet renoveret, også med hensyn
til hvidevarer. På det tidspunkt, hvor indbrudet fandt sted, var huset sat til
salg.Vidnet var tilstede under politiets gerningsstedsundersøgelse. Der har
aldrig været røget i huset, så vidnet er helt sikker på, at den cigaret, der blev
fundet inde i huset, ikke havde været der tidligere, men må være blevet smidt
under indbruddet. Flasken i fyrrummet stod midt på gulvet. Vidnet er sikker
på, at den ikke var der den 9. juli 2009. Fyrrummet ligger bag ved ga-ragen i
en sidefløj. Der er adgang til rummet gennem en dør i garagen. Den var
brækket op. Gerningsmanden var kommet ind i stuehuset ved at brække et
vindue op. I et tredie udhus, hvor redskaberne og værktøjet befandt sig, var
der også var brækket op. Vidnet kender ikke tiltalte.

Politiassistent Vidne 2 har forklaret, at han og en kollega foretog
gerningsstedsundersøgelse. Der var tale om et nyistandsat hus. Vid-net
konstaterede, at vinduet var brudt op. Huset var fuldstændig rengjort. Medens
han stod med forurettede inde i huset, så han et cigaretskod ligge på
køkkengulvet. Han fik oplyst, at der var rengjort og vasket gulv. Derfor sik-
rede vidnet sig cigaretskoddet til teknisk undersøgelse. I fyrrummet fandt
vidnet en flaske Smirnoff Ice på gulvet. Flaske og cigaretskod blev sikret hver
for sig. De to nævnte ting var de eneste, som forurettede ikke kendte noget til.

Vidne 3 har forklaret, at hun lærte tiltalte og hans ægte-fælle at kende på
campingpladsen ved Christiansfeld, hvor vidnet selv op-holdt sig med sin
familie. Hun har set i sin kalender, at parterne den 4. juli 2009 var ude at spise
sammen. I tiden frem til den 11. juli 2009 var tiltalte og hans ægtefælle hele
tiden på campingpladsen. Den sidstnævnte dato del-tog vidnets ægtefælle og
tiltalte i en fiskekonkurrence. De kom hjem om-kring kl. 13.30 og sad derefter
og hyggede sig. Tiltalte har ikke været væk fra campingpladsen i perioden fra
den 4. juli 2009 til den 11. juli 2009. Fo-reholdt tiltaltes oplysning om, at han
lejlighedsvis hentede tøj i Nordjylland, tilføjer vidnet, at hun og hendes
ægtefælle en enkelt gang var med en tur i Nordjylland. Hun fastholder, at
tiltalte ikke var væk fra campingpladsen i



/

Side 3/3

den anførte periode.

Tiltalte er straffet adskillige gange for bl.a. tyveri senest den 30. juni 2006
med fængsel i 7 måneder.

Af erklæring af 28. august 2007 fra Retsteknisk Afdeling fremgår, at den på
flasken fundne DNA stammer fra tiltalte med en sandsynlighed på mere end 1
mio.

Rettens begrundelse og afgørelse

Retten bemærker, at DNA-analysen er det eneste bevis i sagen. Da der i en
befolkning på 5 mio. mennesker som den danske, vil der teoretisk være 4
andre personer, der har samme DNA-profil. På baggrund heraf, finder retten,
at der er rimelig tvivl om, hvorvidt tiltalte er skyldig, og han frifindes derfor.

Thi kendes for ret:

Tiltalte frifindes.

Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Dommer