Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om overtrædelse af toldlovens § 79
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Told, skat og moms;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 20. december 2011 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Niels Boe-

sen, Jens Kruse Mikkelsen og Lone Bach Nielsen (kst.)).

22. afd. nr. S-3009-11:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(CPR nr. (Født 1960))

(advokat Bjørn M. Caning, besk.)

Københavns Byrets dom af 27. september 2011 (SS 4-10953/2011) er anket af tiltalte med

påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Sagens oplysninger

Af rapport til tjenestebrug, som er udarbejdet den 9. maj 2008 i forbindelse med tiltaltes

udførsel af pengene og underskrevet af to security-medarbejdere i Københavns Lufthavn,

fremgår blandt andet:

”Penge fundet på person på spor 14 på csc. Efter en nærmere optælling og gen-
nemgang af håndbagage + personeftersyn, var der 22 tusinde dollars og 23.500
tusinde Euro. Skat overtog sagen.”



/

- 2 -

Samme dag underskrev toldmedarbejder Vidne 1 en informationsskrivelse, hvorpå tiltaltes

navn er anført, og hvoraf fremgår blandt andet:

”Ved ind/udrejse til/fra Danmark har du i strid med bestemmelserne i toldloven § 23,
stk. 4 undladt uopfordret at standse op for toldkontrol og overfor told- og
skattemyndighederne at angive samtlige medtagne penge mv. (der vil efterfølgende
blive taget stilling til strafansvar for overtrædelse af told-lovens § 79, stk. 1, nr. 3)”

Teksten er tillige anført på engelsk.

Af brev af 3. november 2009 fra SKAT til tiltalte fremgår blandt andet:

”Du er sigtet for overtrædelse af toldloven

Vi sigter dig for overtrædelse af toldlovens § 23, stk. 4. Det skyldes, at du i
forbindelse med din udrejse den 9. maj 2008 til Marokko fra Københavns Lufthavn
har medbragt 22.000 US$ og 23.500 euro, som du ikke har angivet over for SKAT.
…
Hvad sker der nu?
Vi vil senere sende dig et bødeforlæg for overtrædelsen. Bødens størrelse kan ikke
fastsætte, før domstolene har afgjort nogle prøvesager. SKAT har anmodet politiet
om at føre disse sager ved domstolene. Vi forventer at bøderne bliver væsentlig
højere end tidligere.”

SKAT anmodede ved brev af 8. februar 2011 Københavns Politi om at rejse tiltale mod

tiltalte for overtrædelse af toldlovens § 79, stk. 1, nr. 3, jf. § 23, stk. 4.

Anklageskrift blev indleveret til Københavns Byret den 16. maj 2011.

Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og forklaring af vidnerne

Vidne 1, Vidne 2 og Vidne 3.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han i lufthavnen kom hen til security.

Han havde pengene i bukselommen. Det fortalte han til en security-medarbejder. Han sag-

de ikke, hvor mange penge han havde på sig. Han blev så henvist til en anden security-

medarbejder på den anden side af detektorkarmen, og denne bad ham vise pengene. Da

hun



/

- 3 -

så, hvor mange penge, det drejede sig om, henviste hun ham til en tredje security-

medarbejder, som tog ham med ind på et kontor. Han kendte godt reglerne for udførsel af

store kontantbeløb, og havde derfor bedt sin bror om at følge med ud til lufthavnen. Han

gav brorens telefonnummer til security-medarbejderen, som ringede til broderen. Derefter

fik han et stykke papir fra security-medarbejderen, som dokumenterede, at han måtte ud-

rejse med pengene. På grund af kontrollen nåede han ikke flyet samme dag, men næste dag

viste han tilladelsen i security, og han fik lov til at rejse Marokko med alle pengene. Han

afleverede tilladelsen til myndighederne i Marokko ved ankomsten. Tilladelsen er ikke

identis k med SKATs papir ”Til orientering” dateret 9. maj 2008. Tilladelsen var på et

stykke lysegrønt papir, og pengebeløbene var udspecificeret. Han fik pengene af sin bror

hjemme hos denne i København. Han opfattede security, som den myndighed man kunne

og skulle henvende sig til i lufthavnen.

Vidne 1 har forklaret blandt andet, at hun var og fortsat er ansat hos SKAT som tolder i

lufthavnen. Det er en del af arbejdsopgaverne at kontrollere udførsel af store kontantbeløb.

SKATs kontorer i lufthavnen ligger i terminal 3 i tilknytning til told-slusen for indrejsende.

Udrejsende kan henvende sig i ”toldbutikken” til højre for udga n-gen fra toldslusen. Der

er åbent 24 timer i døgnet.

Hun blev den 9. maj 2008 kontaktet af operativ kommando i lufthavnen, der fortalte

hende, at der var en mand med et stort kontantbeløb i spor 10 i security. Tiltalte stod ved

security lige på den anden side af detektorkarmen. Der var ikke nogen, der holdt fast i

ham. Der stod én eller to security-medarbejdere ved ham. Der var i hvert fald en mandlig

security-medarbejder. Security-medarbejderen havde fundet pengene i tiltaltes håndbagage

og taget dem frem. Hun tog tiltalte med ind på et lille kontor og talte pengene op. Hun talte

med tiltalte, der talte lidt gebrokken engelsk. Hun tilkaldte ikke tolk. Tiltalte fortalte, at

han transporterede pengene for sin bror, og tiltalte udleverede et telefonnummer på denne.

Hun ringede til broren og fik forklaringen bekræftet. Hun sigtede mundtligt tiltalte for

overtræ-delse af toldloven, gav ham et orienteringsbrev og lod ham derefter gå med alle

pengene. Hun tilkaldte ikke politiet.   

Udsmugling af store kontantbeløb opdages typisk i security. Man skal angive sådanne kon-

tantbeløb nede i toldbutikken i terminal 3, og inden man går igennem security. Hun har ved

afkrydsning af en rubrik i toldrapporten af 9. maj 2008 noteret, at sigtede over for hende

erkendte, at pengene ikke var angivet. Hun udarbejdede rapporten sammen Person.



/

- 4 -

Hun er ret sikker på, at det var hende selv, der sad ved tastaturet. Hun havde ikke nogen

lysegrønne blanketter. Hun havde ikke noget med sagen at gøre efterfølgende, og kan ikke

svare på, hvorfor sagen ikke er anmeldt til politiet før i februar 2011.

Vidne 2 har forklaret blandt andet, at han ikke husker episo-den den 9. maj 2008. Han blev

kontaktet af sin supervisor og fik at vide, at han sammen med en kollega som ansat i

security havde lavet en rapport om episoden, og at han derfor skulle kontakte politiet. Han

genkender sin håndskrift og underskrift på rapporten. En så-dan rapport udarbejdes af

security, når de konstaterer, at en rejsende har medbragt mere end 10.000 euro. I så fald

kontakter de SKAT. Han har aldrig oplevet, at rejsende uopfor-dret har oplyst, at de har

store pengebeløb på sig. Derimod er det forekommet, at han beder rejsende om at tømme

lommerne, hvorefter de fremtager penge. Han har ikke oplevet, at rejsende har haft mere

end 10.000 euro i lommerne. Formuleringen i rapporten: ”Fundet på person” betyder, at de

på gældende penge er fundet i forbindelse med passage af detektor-karmen. Der er altså

ikke tale om, at den pågældende selv har forevist pengene før detek-torkarmen. Det kan

godt dække over, at pengene er fundet i bukselommen.

Vidne 3 har forklaret blandt andet, at han var og er ansat i security i luft-havnen. Han

genkender sin underskrift på rapporten fra episoden den 9. maj 2008. Den type rapport

bruges også til andet end pengesager. Han husker vagt tiltaltes ansigt, men han husker ikke

den konk rete episode, da man næsten kan have en ”pengesag” pr. vagt, hvor man er nødt

til at tælle penge op for at se, om der er mere end svarende til 10.000 euro. Hvis der er for

mange penge, tilkaldes tolderne. Hvis der er sprogvanskeligheder, har de en liste over

kollegaer, der taler fremmedsprog. Typisk opdages pengebeløb hos personer, der udtages i

detektorkarmen. Han erindrer med 99 procents sikkerhed ikke episoder, hvor en rejsende

selv har henvendt sig i security med oplysning om, de har store kontantbeløb på sig før

detektorkarmen. Han vil mene, at grænsen til ”airside” i lufthavnen går ved dete k-

torkarmen.

Procedure

Anklageren har anført blandt andet, at forældelsesfristen er afbrudt ved SKATs brev af 3.

november 2009, jf. straffelovens § 94, stk. 5, jf. toldlovens § 80, stk. 1. Pengene blev ikke

angivet i overensstemmelse med toldlovens § 23, stk. 4, inden tiltalte udrejste af dansk

toldområde.   



/

- 5 -

Tiltalte har til støtte for frifindelsespåstanden anført blandt andet, at strafansvaret er foræl-

det, jf. straffelovens § 93, stk. 1, nr. 1, idet anklageskriftet først blev indleveret den 11. maj

2011. Forældelsesfristen er ikke afbrudt ved SKATs brev af 3. november 2009, idet SKAT

ikke sendte et bødeforlæg. Det er endvidere ikke bevist, at tiltalte ikke angav pengene, in-

den han forlod dansk toldområde.

Retsgrundlaget

Straffelovens § 94, stk. 5, 1. pkt., blev ved lov nr. 364 af 24. maj 2005 affattet således:

”Forældelsesfristen afbrydes, når den pågældende gøres bekendt med sigtelsen, eller
når anklagemyndigheden anmoder om rettergangsskridt, hvorved den på-gældende
sigtes for overtrædelsen.”

Af Straffelovrådets betænkning om visse forældelsesretlige spørgsmål (Betænkning 2004

nr. 1441) fremgår blandt andet:

”Kapitel 4 Forældelsesafbrydelsens form
1. Indledning
1.1. Efter straffelovens § 94, stk. 5, afbrydes forældelsesfristen for alle strafbare
forhold som hovedregel ved ethvert rettergangsskridt, hvorved den pågældende
sigtes for overtrædelsen. I sager, der efter retsplejeloven kan afgøres ved vedtagelse
af bødeforelæg udfærdiget af politiet, afbrydes forældelsesfristen, når sigtede gøres
bekendt med forelægget. I andre tilfælde, hvor straf for en overtrædelse kan
pålægges af en administrativ myndighed, afbrydes fristen, når den pågældende gøres
bekendt med, at vedkommende er sigtet for overtrædelsen.
…
Kapitel 5 Retsvirkningerne af forældelsesafbrydelsen
1. Indledning
1.1. Er fristen for forældelse af strafansvar afbrudt, sml. kapitel 4 med omtale af
straffelovens § 94, stk. 5, gælder ingen yderligere tidsfrister.
…
Kapitel 8 Udkast til lov om ændring af straffeloven (Forældelse) 1. Indledning
Dette kapitel indeholder Straffelovrådets lovudkast med bemærkninger. Lov-udkastet
bygger på en enig indstilling fra Straffelovrådet. …

2. Lovudkast med bemærkninger
…
Til § 1, nr. 4 (§ 94, stk. 5)

Efter straffelovens § 94, stk. 5, 1.-3. pkt., afbrydes forældelsesfristen



/

- 6 -

for alle strafbare forhold som hovedregel ved ethvert rettergangsskridt, hvorved den
pågældende sigtes for overtrædelsen. I sager, der efter retsplejeloven kan afgøres ved
vedtagelse af bødeforelæg udfærdiget af politiet, afbrydes forældelsesfristen, når den
sigtede gøres bekendt med forelægget. I andre tilfælde, hvor straf for en overtrædelse
kan pålægges af en administrativ myndighed, afbrydes fristen, når den pågældende
gøres bekendt med, at vedkommende er sigtet for overtrædelsen.”

I bemærkningerne til lovforslag nr. 9 af 23. februar 2005 om ændring af straffeloven (For-

ældelse, skærpelse af straffen for falske afsonere m.v.) hedder det blandt andet:

”T il § 1, nr. 4 (§ 94, stk. 5)
Den foreslåede § 94, stk. 5, 1. pkt., indebærer, at anklagemyndigheden og politiet får
samme simple fremgangsmåde til at afbryde forældelsesfristen, som andre offentlige
myndigheder har i dag efter § 94, stk. 5. Forældelsesfristen afbrydes således, når den
pågældende gøres bekendt med sigtelsen. Endvidere afbrydes forældelsen, når
anklagemyndigheden anmoder om rettergangsskrift, hvorved den pågældende sigtes
for overtrædelsen.”

Landsrettens begrundelse og resultat

Hvis en overtrædelse ikke skønnes at ville medføre højere straf end bøde, kan SKAT efter

toldlovens § 80, stk. 1, tilkendegive, at sagen kan afgøres ved et bødeforlæg.

Landsretten finder, at forældelsesfristen blev afbrudt i medfør af straffelovens § 94, stk. 5,

1. pkt., da tiltalte ved SKATs brev 3. november 2009 blev gjort bekendt med sigtelsen for

overtrædelse af toldlovens § 23, stk. 4. Strafansvaret er således ikke forældet, jf. straffelo-

vens § 93, stk. 1, nr. 1. Det kan ikke føre til et andet resultat, at SKAT i den konkrete sag

valgte at anmelde tiltalte til politiet i stedet for at sende et bødeforelæg til tiltalte.

Efter bevisførelsen for landsretten lægges det til grund, at pengene blev opdaget, da tiltalte

havde passeret detektorkarmen i lufthavnens security, og at tiltalte ikke forinden oplyste

security-personalet om, hvor mange penge han medbragte. Landsretten finder det herefter

bevist, at tiltalte ved udrejsen fra det danske toldområde ikke over for told- og skattefor-

valtningen angav, at de medtagne likvider oversteg, hvad der svarer til 10.000 euro.

Landsretten tiltræder derfor, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet.



/

- 7 -

Bøden findes passende.

Landsretten stadfæster således dommen.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.



/