Stadfæstelse af landsrettens dom i sag om bl.a. straffelovens § 114, stk. 1, nr. 1, § 119, stk. 1 og § 237, jf. § 21
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Straffesag — Nævningesag
Sagsemner: Statsforfatning, sikkerhed og terrorisme;
Udlændinge;

UDSKRIFT
AF
HØJESTERETS DOMBOG


HØJESTERETS DOM
afsagt onsdag den 2. maj 2012


Sag 299/2011
(2 afdeling)


Rigsadvokaten
mod

(advokat N.C. Strauss; beskikket)




[ tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Århus den 4. februar 2011 og af Vestre Lands-
rets 8. afdeling den 22. juni 2011.


1 pådømmelsen har deltaget fem dommere: Peter Blok, Per Walsøe; Michael Rekling; Hanne
Schmidt og Lars Hjortnæs.


Påstande
Dommen er anket af  med påstand om frifindelse for overtrædelse
af straffelovens 114, stk. 1, nr. 1,jf. $ 21 (forhold 1), samt om formildelse af straffen og
frifindelse for udvisningspåstanden; subsidiært at udvisning gøres betinget.


Anklagemyndigheden har påstået skærpelse af straffen og stadfæstelse af landsrettens afgø-
relse om udvisning.


Anbringender
 har til støtte for påstanden om frifindelse i forhold 1 anført, at
landsretten har anvendt straffelovens $ 114, stk. 1, nr. 1, urigtigt. Bestemmelsen kan ikke om-
fatte handlinger; der alene er rettet mod en enkelt person; En handling som den foreliggende
kan ikke være egnet til at skræmme befolkningen i alvorlig grad og kan heller ikke tilføje
Danmark alvorlig skade Det er alene den foretagne handling; der skal bedømmes; 0g

2


 sympatier og ageren i øvrigt er således uden betydning for, om hand -
lingen udgør en overtrædelse af straffelovens $ 114. Straffelovsbestemmelsen er uklar og
upræcis, og under hensyn til legalitetsprincippet i straffelovens $ 1 er det betænkeligt at anse
den foreliggende handling for omfattet af $ 114.


Til støtte for påstanden om formildelse har  navnlig anført, at fri-`
findelse for forsøg på terrorisme i givet fald naturligvis må medføre en væsentligt lavere Straf.
Hvis han findes at være dømt med rette for overtrædelse af straffelovens $ 114, stk. 1, nr. 1,
jf. $ 21, bør terrorforsættet under hensyn til forholdets karakter og i lyset af Højesterets prak -
sis i sager om bombesprængning alene medføre en forhøjelse med 1/3 i forhold til det sæd-
vanlige udgangspunkt i sager om drabsforsøg; som er fængsel i 6 år.


Til støtte for påstanden om frifindelse for udvisning 0g den subsidiære påstand om betinget
udvisning har  anført, at udvisning vil være særligt belastende og i
strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention under hensyn til, 9 han har haft
lovligt ophold her i landet i mere end 12 år, at han har hustru og fire mindreårige børn her i
landet; som han har et nært forhold til, a han ikke har nævneværdige familiemæssige relatio-
ner til Somalia, og at han taler perfekt dansk og har uddannet sig her i landet. Hvis han får
medhold i frifindelsespåstanden vedrørende forhold 1, er der ikke grundlag for udvisning, og
hvis han findes skyldig i overtrædelse af straffelovens $ 114, stk. 1, nr. 1, bør der alene ske
betinget udvisning.


Anklagemyndigheden har anført; at  med rette er fundet skyldig i
overtrædelse af straffelovens $ 114, stk. 1, nr. 1,jf. $ 21. Denne bestemmelse kan også an-
vendes ved angreb på enkeltpersoner, når betingelserne i øvrigt er opfyldt. Muhammed-teg-
ningerne og debatten om dem har affødt voldsomme reaktioner verden over, herunder angreb
på danske statslige institutioner; og har sat grundlæggende principper for et demokratisk sam-
fund under pres, herunder retten til at ytre sig inden for lovens rammer og deltage iden of-
fentlige debat.  har haft stor offentlig bevågenhed og fremstår som repræ-
sentant for og forsvarer for tegningerne. På denne baggrund er forsøg på at dræbe 
som reaktion på Muhammed-tegningerne og den efterfølgende debat herom et for-
søg på at skræmme befolkningen i alvorlig grad og at destabilisere eller ødelægge et lands
grundlæggende politiske; forfatningsmæssige; økonomiske eller samfundsmæssige strukturer,
idet et sådant drabsforsøg ikke kun er rettet mod  som person; men også er et

3


forsøg på at begrænse ytringsfriheden og hindre den offentlige debat. Et sådant angreb er der-
for også egnet til at tilføje Danmark eller et andet land alvorlig skade, hvilket 
efter landsrettens bevisresultat var klar over.


Ved strafudmålingen bør der i skærpende retning bl.a. lægges vægt på det særlige terrorisme -
forsæt og på, at angrebet på  som nævnt indebar et angreb på ytringsfriheden
og en fti offentlig debat; som er grundlæggende værdier i et demokratisk samfund. Drabsfor -
søget var desuden meget tæt på at lykkes.


Ved afgørelsen om udvisning bør der lægges vægt på ftihedsstraffens længde og på, at
 har bevaret en ikke uvæsentlig tilknytning til hjemlandet.


Isagens forhold 4 skal der rettelig dømmes for overtrædelse af våbenlovens $ 10, stk. 2,jf. $
4, stk. 1, 0g våbenbekendtgørelsens $ 44, stk. 4,jf. $ 15, stk. 1, nr. 9. Det gøres ikke for Høje -
steret gældende, at forholdet skal henføres under straffelovens $ 192 ø, stk. 2


Supplerende sagsfremstilling
Ien politirapport af 26.januar 2012 om afhøring vedrørende udlændingelovens $ 26 hedder
det bl.a.:


 mellem 5-7
gange om ugen.

Vilkårene for at få besøg af såvel børn som kone, var blevet væsentligt forbedret; siden
han tilbage i sensommeren 2011 blev flyttet til Vridsløselille. Siden flytningen fra Ve-
stre Fængsel og til Vridsløselille, så han sin nærmeste familie meget mere.

 og de skulle kun toget et stop; nemlig til
 de fleste af de andre dage.
Som nævnt alt 5-7 ugentlige besøg om ugen.
Afhørte var meget glad for den nære og tætte kontakt til de fire børn; som er i alderen
fra knapt 2 år til næsten 7 år.

Derudover havde han også_ jævnligt besøg af andre somaliske familiemedlemmer.

Aktuelt læste han HF i fængslet med henblik på en uddannelse indenfor intemnationalt
udviklingsarbejde


 pointerede, at forholdene i Somalia og de næreste omkring liggende lande
Kenya og Etiopien var blevet væsentligt forværret de seneste år. Det ville på alle måder

4


ikke mindst af hensyn til  sikkerhed være umuligt; at blive udvist til hjem-
eller naboland.


 ønskede at præcisere, at han ikke var ferie i traditionel forstand i Somalia eller
Kenya. Han havde fri i Danmark, men opholdene i Somalia og Kenya var havde mere
karakter af noget humanitært ~ nærmest nødhjælpsarbejde 0g bestemt ikke ferie.

Derudover ønskede  at præcisere, at Kenya i nogen grad havde invaderet Somalia,
som mere eller mindre var i krig med såvel Kenya som Etiopien.  var sikker på, at
han ville blive henrettet, såfremt han blev sendt retur til sit hjemland  eller regionen
deromkring. Nairobi var i hvert fald heller ikke en mulighed


Højesterets begrundelse og resultat
Som anført i Højesterets kendelse af 2.juli 2008 (Ugeskrift for Retsvæsen 2008 s. 2394) må
drab på  for at have tegnet en af Muhammed-tegningerne i den situation;
som forelå; tillige anses for et forsøg på at begrænse ytringsfriheden 0g hindre den offentlige
debat. Med denne tilføjelse og i øvrigt af de grunde, der er anført af byretten; tiltræder Høje-
steret, at sagens forhold 1 er henført under straffelovens $ 114, stk. 1, nr. 1,jf. $ 21, som for-
søg på terrorisme.


Højesteret finder ikke grundlag for at ændre den af landsretten fastsatte straf af fængsel i 10
år


 Ciltalte
som led i familiesammenføring . Han har ægtefælle og fire mindreårige børn i Danmark, og
også hans mor og søstre bor her i landet. Han taler og skriver dansk. Han har således en nær
tilknytning til Danmark og herboende personer. Han har dog samtidig bevaret en ikke ubety -
delig tilknytning til sit hjemland.


Højesteret finder, at forhold 1 er af en sådan grovhed og karakter; at der uanset navnlig hen-
synet til  ægtefælle og mindreårige børn ikke foreligger forhold,
som afgørende taler imod udvisning, jf. udlændingelovens $ 26, stk. 2. Udvisning kan heller
ikke anses for stridende mod artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.


Det følger af det anførte, at der ikke er grundlag for at gøre udvisningen betinget i medfør af
udlændingelovens $ 24 b.

5


Højesteret tiltræder herefter også dommens bestemmelse om udvisning af 
med indrejseforbud for bestandig.


I forhold 4 fastsættes straffen i medfør af våbenlovens $ 10, stk. 2,jf. $ 4, stk. 1, og våbenbe-
kendtgørelsens $ 44, stk. 4,jf. $ 15, stk. 1, nr. 9.


Med denne ændring stadfæster Højesteret herefter landsrettens dom.


 har fortsat været fængslet under anken.


Thi kendes for ret:


Landsrettens dom stadfæstes.


 skal betale sagens omkostninger for Højesteret.