Appelindstævnte ApS' påstand om afvisning af Appelindstævnte 1 og Appelindstævnte 2's påstande overfor Appelindstævnte ApS tages ikke til følge
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Fast Ejendom;
Retspleje og civilproces;
Rådgiveransvar og disciplinærsager;

/

VESTRE LANDSRET
RETSBOG

Den 8. marts 2021 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg.

Landsdommerne Hanne Aagaard, John Lundum og Anne Toftdahl (kst.)
behandlede sagen.

Sag BS-42182/2020-VLR
(14. afdeling)

Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2
(advokat Martin Gräs Lind)

og

Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1
(advokat Martin Gräs Lind)

mod

Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 2
(advokat Henrik Høpner)

og

Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1
(advokat Henrik Høpner)

og

Estate Boligcenter Vestjylland ApS
(advokat Leo Jantzen)



/

2

Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 1, tidligere
Sagsøger 2, der ikke selv har anket byrettens dom, har inden ankefristens
udløb i deres ankesvarskrift i nærværende ankesag anlagt af Appellant 2,
tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 mod
Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 1, tidligere
Sagsøger 2 og Estate Boligcenter Vestjylland ApS nedlagt en subsidiær
påstand om, at Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 1, tidligere
Sagsøgte 2 og Estate Boligcenter Vestjylland ApS in solidum eller hver for
sig skal betale 1.350.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens anlæg til
Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 1, tidligere
Sagsøger 2.

Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 1, tidligere
Sagsøger 2 har i ankesvarskriftet endvidere nedlagt påstand om, at Estate
Boligcenter Vestjylland ApS skal betale 105.350 kr. med tillæg af
procesrente fra sagens anlæg, subsidiært et mindre beløb, til
Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 1, tidligere
Sagsøger 2.

Estate Boligcenter Vestjylland ApS har over for de påstande, som
Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 1, tidligere
Sagsøger 2 har nedlagt over for Estate Boligcenter Vestjylland ApS,
nedlagt påstand om afvisning, subsidiært stadfæstelse. Estate Boligcenter
Vestjylland ApS har til støtte for påstanden om afvisning navnlig anført, at
Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 1's, tidligere
Sagsøger 2 anke af byrettens dom ikke udgør en rettidig og korrekt anke
over for Estate Boligcenter Vestjylland ApS, da anken skulle ske ved
indlevering af en ankestævning på sagsportalen, idet der ikke er tale om en
kontraanke over for appellanten.

Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 1, tidligere
Sagsøger 2 har ikke udtalt sig om afvisningspåstanden.

Landsretten afsagde

K E N D E L S E

Tvisten drejer sig om, hvorvidt Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1 og
Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 2 under ankesagen, der er anlagt af
Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 mod
Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 1, tidligere
Sagsøger 2 og Estate Boligcenter Vestjylland ApS, kan nedlægge påstande
over for Estate Boligcenter Vestjylland ApS i deres ankesvarskrift, eller
om nedlæggelse af påstande over for Estate Boligcenter Vestjylland ApS
krævede, at Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte
1, tidligere Sagsøger 2 inden ankefristens udløb havde indleveret en



/

ankestævning og oprettet en selvstændig ankesag på sagsportalen under
anvendelse af appelfunktionen.

De påstande, som Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1 og
Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 2 har nedlagt over for Estate
Boligcenter Vestjylland ApS i ankesagen, er påstande, der relaterer sig til
krav, der har været behandlet under samme sag i byretten, og påstandene
er fremsat over for Estate Boligcenter Vestjylland ApS, der i forvejen var
indstævnt i ankesagen af Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 1,
tidligere Sagsøgte 2. Under disse omstændigheder finder landsretten, at
Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 1, tidligere
Sagsøger 2 kan nedlægge deres



/

3

påstande over for Estate Boligcenter Vestjylland ApS som sket i
ankesvarskriftet af 12. november 2020. Landsretten tager derfor ikke
påstanden om afvisning til følge.

THI BESTEMMES:

Estate Boligcenter Vestjylland ApS’ påstand om afvisning af
Appelindstævnte 2's, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 1's, tidligere
Sagsøger 2 påstande over for Estate Boligcenter Vestjylland ApS tages
ikke til følge.

Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1 og Appelindstævnte 1, tidligere
Sagsøger 2 har anmodet landsretten om tilladelse til at indhente en
erklæring fra Dansk Ejendomsmæglerforening og har indleveret
spørgetema af 10. november 2020.

Estate Boligcenter Vestjylland ApS har protesteret mod anmodningen og
anført, at en sådan bevisførelse burde have været foretaget i første instans.

Appellant 2, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 1, tidligere Sagsøgte 2 har
ingen bemærkninger haft til anmodningen.

Da det ikke på forhånd kan udelukkes, at en erklæring fra Dansk
Ejendomsmæglerforening vil have betydning for sagen, tillader
landsretten, at der indhentes en erklæring fra Dansk
Ejendomsmæglerforening i overensstemmelse med spørgetemaet af 10.
november 2020.

Der fastsættes frist for Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøger 1 og
Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøger 2 til den 19. april 2021 til at
indlevere besvarelsen fra Dansk Ejendomsmæglerforening.

Sagen udsat.