Byrettens dom stadfæstet i sag om betaling af vandforsyning og vandafledning fra en ejendom tilhørende et dødsbo
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Almindelige emner;
Fast Ejendom;

afsagt den 13. marts 2014 af Vestre Landsrets 3. afdeling (dommerne Annette Dellgren;
Lisbeth Parbo og Mai-Britt Bæk Johansen (kst.)) i ankesag


VL. B 1456 12


Tønder Spildevand A S
(advokat Claes Wildfang, Aarhus)
mod
Boet eftcr 
(advokat Karen Marie Hansen, Tønder)


og VL. B 145712


Tønder Vand AS
(advokat Claes Wildfang, Aarhus)
mod
Boet efter 
(advokat Karen Marie Hansen, Tønder)




Retten i Sønderborg har den 23. maj 2012 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. BS C2 -
1802 2010 og BS C3-1803/2010).


Påstande


For landsretten har appellanterne; Tønder Spildevand A/S og Tønder Vand A/S , gentaget
deres påstande for byretten.


Tønder Spildevand A/S har for landsretten nedlagt en subsidiær påstand om, at indstævnte;

Boct efter  skal betale et mindre beløb efter rettens skøn.


Tønder Vand A/S har for landsretten nedlagt en subsidiær påstand om; at Boct efter
 skal betale 123.521,01 kr. med procesrente fra den 15. september 20/0, subsi-
diært et mindre beløb efter rettens skøn.


Boet efter  har påstået dommen stadfæstet, subsidiært mod betaling af et
mindre beløb.


Tønder Vand A/S's subsidiære påstand er opgjort under henvisning til reglerne i Regulativ
for den kommunale vandforsyning i Tønder Kommune 2007 pkt. 13.5 om eftergivelse af
statsafgiften for ledningsført vand. Beløbet er på denne baggrund opgjort med fradrag af
betaling for 9.415 m' af det samlede aflæste forbrug; svarende til cn rabat på 119.805,88
kr.


Supplerende sagsfremstilling


Ingeniør  har under sagens behandling i Iandsretten ved supplerende
skønserklæringer af 2. april og 7. august 2013 besvaret følgende spørgsmål:

"SPØRGSMÅL 6:

Ændrer det på besvarelsen af spørgsmål 2, såfremt det lægges til grund, at
vandforbruget er sket over henholdsvis 3, 5, 10, 15 eller 17 år? Skønsman -
den bedes besvare spørgsmålet specifikt for hvert tidsinterval.

SVAR:

Med et vandforbrug på 20.169 m' på hhv. 3,5, 10, 15 0g 17 år vil det dag-
lige vandforbrug være følgende:
Periode på 3 år; 18.420 Vdag
Periode på 5 år: 11.060 Vdag
Periode på 10 år: 5.530 Vdag
Periode på 15 år: 3.680 Vdag
Periode på 17 år: 3.250 Idag

Det er mit skøn; at et dagligt vandforbrug på 3.250 1i en pcriode på 17 år
ikke kan ske som følge af utætte rør, idet dette ville have givet synlige ska-
dcr på cjendommen.

Et vandforbrug på 3.250 Vdag ien periode på 17 år kunne være sket, så -
fremt cisternen på ét af ejendommens 2 toiletter havde været 100 % åbent,





 har afgivet supplerende forklaring for landsretten. Der er endvidere
afgivet forklaring af_ 


 har supplerende forklarct; at det cfter ansøgning; og hvis visse kriterier
er opfyldt; er muligt at blive fritaget for at betale vandbidrag og vandafledningsbidrag . Når
det af oversigten over vandforbrug på  for 1992 fremgår, at aflæsningen er
foretaget af "aflæser" , er det formentlig udtryk for, at det cr forsyningen; der har foretaget
aflæsningen; men han vcd dct ikke. Det er normalt kunden selv; der foretager aflæsningen
0g efterfølgende indberetter forbruget til forsyningen. Indberetningen kan ske ved returne -
ring  af aflæsningskort, telefonisk og i dag også elektronisk. 1 1992 kunne det kun ske ved
returnering af aflæsningskort eller pr. telefon. Det forbrug; der var på cjendommen frem til
2010, er ikke af en størrelse; der vil fà dem til at reagere. Hvis de ikke modtagcr indberet-
ning fra en forbruger; fremskriver de normalt forrige års forbrug til dct følgende år. De
fremskriver nu højest for et år. Hvis der ikke kommcr indberetning året efter; tager de ud
og foretager en aflæsning; De konstaterer ofte fejlindberetninger, hvor kunder har skrevet
forkert. De er nu ved at udskifte alle målere til elektroniske målere; så forsyningen kan
fjernaflæse målerne.


Han har ikke selv været på ejendommen, så det er ikke ham, der har taget de billeder; dcr
er fremlagt under sagen; Det vandspild, som Aarhus Vand opgiver på sin hjemmeside ved
henholdsvis utætheder ved vandhane og toilet, er efter hans vurdering realistisk. Et toilet,
der tapløber; kan efter hans vurdering godt bevirke et vandspild på 3000 m' pr. år. De har
tilsvarende oplysninger på deres egen hjemmeside, men dc er ikke så detaljerede, 0g de
oplyser feks. ikke; at ct toilet; der tapløber; kan bevirke et vandspild på op til 3000 m' om
året. De har ikke tidligere haft problemer med mälere; der ved en fejl skifter til 1OOO i ste-
det for til 100, men forbruget i denne sag er så stort; at der kan være sket en fejl. Han me-
ner aldrig; at de har konstateret en sådan fejl ved en måler. De har givet fradrag for den
største fejlvisning; som blev konstateret ved de to målinger, som Midtfyns Vandforsyning
foretog. De har dermed lagt det resultat til grund, som var mest fordelagtigt for kunden.
[følge en matematisk beregning af, hvilken mængde vand der kan leveres i forsyningssy -
stemet, kan stikledningen til ejendommen  levere 6-8 m' i timen.


 har forklaret, at han er driftsassistent ved Tønder Vand A/S, hvor han har
været ansat siden 2007. Han er ansvarlig for den daglige drift af vandværket og lednings -

nettet. Han er uddannet blikkenslager. Han var i 2010 på ejendommen på 
sammen med en kollega; De skulle foretage manuel aflæsning af vandmåleren 0g en ruti-
ncmæssig udskiftning af vandmålcren. Ejendommen er af ældre dato; 0g den var ikke re-
noveret på det tidspunkt. Vandmåleren sad i kælderen. Toilettet i kælderen var meget
medtagct. Der var hul i cistcmen; som var bundet op. Det så ud til, at der tidligere havde
Iøbet vand ud af cisternen. Væggen under cisteren var beklædt med træ, og dct så ud til, at
der havde løbet vand ned af væggen i lang tid, Han kan ikke huske; om der var stukket en
klud op i bunden af cisternen. Loftet bar præg af, at der var fugtigt. Der var ikke fugtigt i
dc øvrige rum i kælderen. På grund af forholdene på stedet valgtc han at tage billeder af
toilettet. Det er ikke noget; han normalt gør. Vandmålere skiftes normalt efter en årrække.
Han mener; at det er hvert 6. eller 8. år. Han tog vandmåleren med tilbagc til forsyningen.
Han oplyste kontoret om resultatet af aflæsningen; 0g det var herefter dem, dcr stod for det
vidcrc forløb. Han har ikke tidligere hørt om, at en måler springer fra feks. 100.000 til
200.000. Han mencr, at han deltog i et møde med skønsmanden, men han så ikke i den
forbindelse cjendommens vandrør. Forevist vandrør; der angiveligt stammer fra ejendom -
men; oplyste vidnet; at det ikke er usædvanligt; at rør ser ud som disse Han har aldrig op-
levet problemer med, at okker eller lignende har sat sig fast i måleren.


Proccdurc


Tønder Spildevand A/S og Tøndervand A S har for landsretten yderligere gjort gældende;
at det målte forbrug kan have fundet sted over en periode på 3,5,10, 15 eller 17 år Par-
terne har derudover det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har proce-
deret ; overcnsstemmelse hermed.


Boct cfter  har yderligere gjort gældende; at der ikke er grundlag for at
anfægte de løbende indberetninger om målerens udvisende. Der er ikke grundlag for at
antage; at der er foretaget bevidst fejlagtige indberetninger,


Landsrettens begrundclse og resultat


Landsretten er med samme begrundelse som byretten enig i, at det cr usandsynligt, at der
på ejendommen skulle have været et vandforbrug på 20.260 m' ; perioden 1.januar 2009
til 12.juli 2010.

Efter indholdet af de supplerende skønserklæringer kan dct ikke udelukkcs, at dct malte
forbrug kan have fundet sted over en længere periode.  har løbende indbe-
rettet et forbrug; der ifølge skønsmanden ikke er usædvanligt; og Tønder Spildevand A S
og Tøndervand A/S har fakturcret på baggrund heraf uden at foretage kontrolaflæsninger i
perioden 1992-2010. Der er ikke fremkommet oplysninger; der giver grundlag for at an-
tage; at  bevidst har indberettet et forkert forbrug; eller at vandmåleren har
registreret forkert hele perioden. Dertil kommer; at ejendommens vandmåler i 2010 var
ca. 20 år gammel, 0g at der ved kontrol af måleren blev konstateret en unøjagtighed, dcr
oversteg de maksimalt acceptable grænser for måleunøjagtighed. Samlet set har Boet efter
 herefter sandsynliggjort; at det mcget høje forbrug heller ikke har fundet
sted over en længere periode. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.


Efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal Tønder Spildcvand A/S 0g
Tøndervand A/S betale sagsomkostninger for landsretten til Boet efter 
med 65.695 kr. Beløbet omfatter 60.000 kr. til udgifer til advokatbistand 0g 5.695 kr. til
udgifter til supplerende syn 0g skøn.


Beløbet til dækning af udgifier til advokatbistand er inkl. moms; da Boct cftcr 
ikke er momsregistreret . Landsretten har ved fastsættelsen af beløbet Jagt vægt på
sagens økonomiske værdi og dens omfang


Ihi_kendes for et:


Byrettens dom stadfæstes.


Tønder Spildevand A/S og Tøndervand A/S skal betale sagens omkostninger for landsret-
ten til Boet efter  med 65.695 kr.


De idømte sagsomkostninger, der forrentes efter rentelovens $ 8 a, skal betales inden 14
dage.




Annette Dellgren