Byrettens dom ændres, således at tiltalte frifindes for påstanden om udvisning og i stedet tildeles en advarsel efter udlændingelovens § 24 b.
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Udlændinge;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG







Afsagt den 9. januar 2019 af Østre Landsrets 4. afdeling
(landsdommerne Lene Jensen; Morten Christensen og Lisbeth Walthersdorf Katafai (kst;)
med domsmænd).


4. afd. nr. S-3408-18:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Jytte Lindgård, besk)




Frederiksberg Rets dom af 16. november 2018 (8932/2018) er anket af 
med påstand om frifindelse for påstanden om udvisning, idet tiltalte i øvrigt
erkender, at han skal tildeles en advarsel efter udlændingelovens $ 24 b.


Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse af dommens bestemmelse om udvisning.


Personlige forhold
Af rapport af 2. oktober 2018 vedrørende konventionsafhøring af tiltalte i medfør af ud-
lændingelovens $ 26, stk. 2, fremgår blandt andet følgende:


"ITiknytning tilbiemlandet	Danmark:

Afhørte oplyste om sin familiemæssig tilknytning til Danmark, at han har sin
hustru og deres 2 børn, sine forældre samt anden familie i Danmark

Afhørte oplyste om det seneste indrejsetidspunkt i Danmark, at han kom tilba -
ge fra Irak i maj 2015

Afhørte oplyste om længden af sit evt. tidligere ophold i Danmark, at han har
været tilknyttet asylsystemet i Danmark fra 2002 og frem til udrejsen i 2011.

2Hamilie:
Afhørte oplyste om sin civilestand giftugiftlsamlever, at ~ gift

Afhørte oplyste om evt. længden af pågældendes ægteskab; at ~ i 10 år

Afhørte oplyste om evt: ægtefælles nationalitet, sprogkundskaber- etc., at med
dansk statsborger født i Kurdistan:



Afhørte oplyste om evt. børn og samværet til afhørtes børn; alder, nationalitet,
forældremyndighed, tidligere besøg til udsendelseslandet; at 2 bømn på 2 0g 8
år 99

Af e-mail af 8.januar 2019 fra Udlændingestyrelsen fremgår som svar på en henvendelse
fra anklagemyndigheden følgende vedrørende tiltalte:


"Det kan oplyses; at der ekstraordinært, grundet anklagemyndighedens retsmø-
de [den 9. januar 2018], kan gives generelle oplysninger om pågældendes op-
holdsgrundlag mv. på mail, da dette almindeligvis sker gennem anklagemyn -
dighedshøringer .

Udlændingestyrelsen kan overordnet oplyse; at pågældende ikke har lovligt
ophold i Danmark, men at pågældende har en verserende asylsag hos Udlæn-
dingestyrelsen.

Der kan ud fra Udlændingestyrelsens systemer endvidere oplyses; at pågæl-
dende blev viet i Danmark  2009 med en dansk statsborger; 0g at
de i 2015 har et fællesbarn [født  2010].

Ved nærmere undersøgelse af pågældendes sag må der henvises til at anklage-
myndigheden sender anmodning om udtalelse til brug for sagen. 99

Tiltalte har under anken været fortsat frihedsberøvet.


Forklaringer
Tiltalte har i landsretten afgivet forklaring om sine personlige forhold.

Tiltalte har forklaret blandt andet, at han ikke tidligere er straffet. Han har ikke familie-
mæssig tilknytning til Irak . Han er født og opvokset i Irak. Han forlod første gang Irak i
1999, da han rejste til Syrien med sin familie. De fik afslag på asyl i Syrien i 2001. Der gik
herefter et år, før han kom til Danmark. Han rejste sammen med to søskende. Deres foræl -
dre havde på daværende tidspunkt fået asyl i Danmark. Han søgte selv om asyl, men fik
afslag . Han opholdt sig i perioden 2003-2011 i Sandholmlejren og i en anden flygtninge -
lejr. Han udrejste af landet i 2011 til Irak, hvor han i ca. seks måneder boede hos en faster,
der er gift og har et barn. Derefter rejste han til Tyrkiet; hvor han boede hos en af sine sø-
stre. Tiltalte og hans kone søgte via ambassaden i Ankara i 2012 om familiesammenføring
i Danmark, men fik afslag på grund af tiltaltes alder. Der var fejl i hans papirer omkring
fødselsdatoen. På daværende tidspunkt havde han og hans kone fået deres første barn. Til-
talte rejste derefter alene tilbage til Irak 0g søgte om Schengenvisa, hvorefter han rejste til
Danmark i 2015.Det var ikke muligt for ham at blive boende i Irak.
Han har i dag hverken kontakt til sin fætter eller faster. Han har to farbrødre, den ene bor i
Danmark; 0g den anden er bosiddende i Sverige.


Han mødte sin kone første gang i Danmark i 2006. De blev gift på Rådhuset i Ringsted. På
daværende tidspunkt havde hun allerede dansk statsborgerskab. De har på intet tidspunkt
været i Irak sammen. Hans kone rejste i 2012 til Tyrkiet for sammen med tiltalte at ansøge
om familiesammenføring på den danske ambassade. Hun opholdt sig dengang i Tyrkiet i
20 dage og har også ved andre lejligheder besøgt ham kortvarigt; mens han opholdt sig i
Tyrkiet. Hans kone er bekendt med, at han ikke på nuværende tidspunkt har lov til at op-
holde sig i Danmark.


Hans kone er født i 1985. Hun kom til Danmark i 1996 sammen med sine forældre. De fik
alle asyl i Danmark . Hun har hele sin familie i Danmark. Hun er uddannet socialrådgiver
og ansat som sagsbehandler i  Deres børn og hans kone er danske
statsborgere. De har ikke irakisk statsborgerskab. Deres ældste datter går i skole. Han afle-
verer børnene i skole og børnehave. Lærerne på skolen kender ham.


Landsrettens begrundelse og resultat
Sagen vedrører for landsretten alene spørgsmålet om, hvorvidt tiltalte som følge af den
begåede kriminalitet skal udvises af Danmark.

- 4 - 
 
Landsretten tiltræder under hensyn til den idømte fængselsstraf og efter det oplyste om 
tiltaltes nationalitet og aktuelle ophold i Dan mark, at der er hjemmel til at udvise tiltalte i 
udlændingelovens § 24, nr. 2.  
 
Det følger af udlændingelovens § 26, stk. 2, at tiltalte herefter skal udvises af Danmark, 
medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forplig telser, 
herunder EMRK artikel 8 om ret til respekt for privatliv og familieliv.  
 
Efter oplysningerne fra Udlændingestyrelsen og tiltaltes oplysninger om sine personlige 
forhold, som anklagemyndigheden ikke har bestridt, lægger landsretten til grund, at tiltal te 
siden den 21. marts 2009 har været gift med en herboende dansk statsborger, der er født i 
et kurdisk område i Irak (af tiltalte omtalt som Kurdistan). Hun kom til Danmark i 1996 
sammen med sine forældre og fik asyl. Hun har sidenhen opnået dansk statsbo rgerskab og 
har ikke også irakisk statsborgerskab. Ægteparret har to børn på henholdsvis ca. 2 og 9 år. 
Det lægges endvidere i overensstemmelse med tiltaltes forklaring til grund, at tiltaltes for -
ældre, der har asyl i Danmark, samt anden familie er bosidd ende her i landet.  
 
Landsretten lægger til grund, at tiltalte har haft lovligt ophold i Danmark fra 2002 frem til 
sin udrejse i 2011 , og tiltalte er indrejst på ny i maj 2015.  
 
Selvom tiltalte efter seneste indrejse og indtil de pådømte forhold, som giver anledning til 
spørgsmålet om udvisning, ikke har haft lovligt ophold i landet, finder landsretten, at tiltal -
tes inden udrejsen i 2011 allerede etablerede familieliv er omfattet af beskyttelsen i EMRK 
artikel 8, hvorefter det navnlig beror på en proportion alitetsvurdering, hvorvidt tiltalte nu 
kan udvises.  
 
Tiltalte har efter EMRK artikel 8 ikke et ubetinget krav på, at familieliv et kan udfoldes i 
Danmark, såfremt tiltalte og hans familie lovligt kan tage ophold sammen i det land, hvor -
til tiltalte vil skul le udsendes ved fuldbyrdelse af en bestemmelse om udvisning.  
 
Selvom tiltalte efter udrejsen i 2011 har opholdt sig omkring seks måneder i Irak, lægger 
landsretten efter de foreliggende oplysninger om tiltaltes ægtefælles oprindelige opholds -
grundlag og he ndes og børnenes statsborgerskab til grund, at tiltaltes ægtefælle og børn 
ikke vil kunne tage ophold sammen med tiltalte i Irak, såfremt tiltalte udvises af Danmark.

Under hensyn til oplysningemne om tiltaltes familiemæssige tilknytning til Danmark 0g
begrænsede tilknytning til Irak finder landsretten herefter, at en udvisning vil være upro-
portional og dermed i strid med EMRK artikel 8. Landsretten har herved også lagt vægt på
de pådømte forholds karakter.


På denne baggrund tages tiltaltes påstand om frifindelse for påstanden om udvisning til
følge, hvorefter tiltalte i stedet tildeles en advarsel om, at hvis han begår nyt strafbart for-
hold;, vil der ved en afgørelse om udvisning ved dom på det tidspunkt skulle lægges vægt
på, om udvisning må anses for særlig påkrævet; fordi tiltalte ikke tidligere er udvist af den
grund, at dette med sikkerhed ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser,
jf. udlændingelovens $ 24 b.


Thi kendes for ret:


Byrettens dom i sagen mod  ændres, således at han frifindes
for påstanden om udvisning og i stedet tildeles en advarsel efter udlændingelovens $ 24b


Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.