Byrettens kendelse blev ophævet og sagen hjemvist til behandling i byretten i 1. instans
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Ophavsret og eneret;
Retspleje og civilproces;

VESTRE LANDSRET  
RETSBOG

Den 8. april 2019 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg.

Landsdommerne John Lundum, Erik P. Bentzen og Neia Volstrup Andersen 
(kst.) behandlede sagen.

Sag BS-51137/2018-VLR
(14. afdeling)

Koda
(advokat Peter Schønning)

mod

Vejen kommune
(advokat Nina Ringen)

Biintervenient:
KL
(advokat Nina Ringen)

Sagen er anlagt den 3. oktober 2018 ved Retten Esbjerg. Retten i Esbjerg har den 
12. december 2018 bestemt, at sagen skal henvises til Vestre Landsret som 1. in-
stans i medfør af retsplejelovens § 226, stk. 1 (sag BS-37339/2018-ESB).

Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgte, Vejen Kommune, skal betale vederlag 
til sagsøgeren, Koda, for brug af musik i forbindelse med aktiviteter på kommu-
nens pleje- og aktivitetscentre, herunder om situationen er omfattet af ophavs-
retslovens § 2, stk. 3 og 4, om offentlig fremførelse.  



2

Koda har i stævningen bl.a. anført, at der må sondres mellem på den ene side 
musikfremførelse for beboere på plejehjem og på den anden side musikfremfø-
relse for borgere, der tilbydes at deltage i aktiviteter på centrene. Koda kræver 
ikke vederlag for musikbrug for så vidt angår beboere på plejehjem. Kredsen af 
personer, der har adgang til at lytte til musik på Vejen Kommunes ældre- og ak-
tivitetscentre, må imidlertid siges at være ubestemt og præget af en vis udskift-
ning. De aktiviteter, som sagen handler om, er åbne ikke alene for visiterede 
borgere, men også for andre ældre samt i en række tilfælde specifikt pårørende. 
Det fremgår således af brevet af 30. april 2018 fra Vejen Kommune, at der i et 
vist omfang sker annoncering på hjemmesider, lokalaviser, i trykte programmer 
m.v. De bilag, der er fremlagt om tilbuddene på centrene (bilag 4-15), giver ge-
nerelt det indtryk, at tilbuddene er åbne for alle pensionister m.v. I relation til 
offentlighedsbegrebet kan det lægges til grund, at musikfremførelsen for borge-
re på disse centre m.v. principielt står åben for alle, da muligheden for at delta-
ge er et tilbud, som brede befolkningsgrupper kan benytte. Samlet og set under 
ét har Vejen Kommune på ældreområdet et massivt musikforbrug og omfatten-
de aktivitetstilbud. Særligt vedrørende motionsholdene sker der kumulativt en 
musikfremførelse til et ubestemt og stort antal personer. Ud fra Vejen Kommu-
nes egne beskrivelser af motionstilbuddene til kommunens ældre er der ikke ta-
le om, at borgerne tilmelder sig bestemte hold, som så er lukket for en sæson – 
alle har adgang fra gang til gang; derved ligner forholdene ikke situationen i de 
gymnastikforeninger og aftenskoler, der tidligere har været genstand for retssa-
ger. Det gøres på den baggrund gældende, at fremførelse af musik i forbindelse 
med motionshold i ældre- og aktivitetscentrene er offentlig efter ophavsretslo-
vens § 2, stk. 3, nr. 3. Der er ikke personlige bånd mellem arrangøren af mu-
sikfremførelserne, Vejen Kommune, og de enkelte deltagere på holdene.

Vejen Kommune har påstået frifindelse. Vejen Kommune har navnlig anført, at 
der ikke er tale om offentlig fremførelse eller overføring til almenheden af mu-
sikværker i forbindelse med afviklingen af aktiviteterne på pleje- og aktivitets-
centrene i Vejen Kommune. For så vidt angår plejecentrene er det udelukkende 
visiterede beboere og andre visiterede borgere, som ikke bor på plejecenteret, 
som deltager i aktiviteterne på plejecentrene. Andre borgere i Vejen Kommune 
kan ikke deltage i aktiviteterne. Det er således tale om tilbud, hvor Koda i sit 
eget informationsmateriale selv har anført, at der ikke skal betales for brug af 
musik. I arrangementerne deltager udelukkende beboere med nærmeste pårø-
rende, f.eks. kan beboernes ægtefæller deltage. Der sker ikke en offentlig annon-
cering, og det er ikke muligt for alle borgere i Vejen Kommune at deltage. End-
videre er der personlige bånd mellem personalet og de personer, som deltager i 
arrangementet. Musikken er ikke det primære, men har alene til formål at frem-
me sociale relationer. For så vidt angår aktivitetscentrene sker afspilning af mu-
sik ved hjælp af CD’er. Brugen af musik på motionshold i de kommunale akti-
vitetscentre er ikke offentlig fremførelse i ophavsretslovens forstand.



3

Vejen Kommune og KL har anmodet om, at sagen henvises til landsretten, 
subsidiært behandles af tre dommere i byretten. Vejen Kommune har i den for-
bindelse navnlig anført, at sagen er af principiel karakter og vil have generel be-
tydning for retsanvendelsen og retsudviklingen, idet sagens behandling inde-
bærer en principiel fortolkning af begrebet ”offentlig fremførelse” i ophavsrets-
lovens § 2. Denne fortolkning har betydning for, om Vejen Kommune er forplig-
tet til at betale vederlag til Koda ved brug af musik i kommunens pleje- og akti-
vitetscentre. Der findes endnu ikke retspraksis om, hvorvidt brug af musik i 
forbindelse med aktiviteter på pleje- og aktivitetscentre i kommunalt regi udgør 
offentlig musikfremførelse i medfør af ophavsretsloven. Problemstillingen inde-
bærer også stillingtagen til et væsentligt lovfortolkningsspørgsmål. Tilsvarende 
vil en domfældelse få stor betydning for alle landets kommuner, der som Vejen 
Kommune også løbende har betalt vederlag til Koda. Sagen vil fastsætte prin-
cipperne for, hvornår en kommune eventuelt vil være forpligtet til at betale ve-
derlag til Koda ved brug af musik i kommunens pleje- og aktivitetscentre. Da 
der ikke tidligere er taget stilling til spørgsmålet, vil afgørelsen være af principi-
el karakter samt have betydning for retsanvendelsen fremover, hvilket støttes 
af, at KL har valgt at biintervenere.

Koda har protesteret mod, at sagen henvises til landsretten, og har i den forbin-
delse navnlig anført, at det forhold, at sagen involverer fortolkning af en para-
graf i ophavsretsloven, ikke er det samme, som at sagen er af principiel betyd-
ning, og at der er grundlag for at henvise sagen til landsretten. At en sag er af 
principiel betydning, kan i stedet udgøre grundlaget for at bestemme, at der 
deltager tre dommere i byretten, jf. retsplejelovens § 12, stk. 3, nr. 1, hvilket Ko-
da selv har foreslået i stævningen. Vejen Kommunes henvisning til, at en rets-
sag mellem Koda og FOF blev henvist fra byretten til Sø- og Handelsretten, kan 
ikke tjene som præcedens, eftersom denne henvisning skete efter parternes afta-
le.

Landsretten afsagde

K E N D E L S E

Efter retsplejelovens § 226, stk. 5, skal landsretten af egen drift påse, at betingel-
serne for at henvise sagen til behandling ved landsretten i 1. instans er opfyldt, 
jf. retsplejelovens § 226, stk. 1. 

Sagen drejer sig om, hvorvidt Vejen Kommunes brug af musik i forbindelse 
med aktiviteter på kommunens pleje- og aktivitetscentre udgør ”offentlig mu-
sikfremførelse” efter ophavsretslovens § 2. 



4

Der foreligger ikke retspraksis vedrørende brug af musik på kommunale pleje- 
og aktivitetscentre. Der foreligger imidlertid retspraksis vedrørende rammerne 
for ”offentlig musikfremførelse” i sammenlignelige sager. Spørgsmålet om, 
hvorvidt der er tale om aktiviteter, der er åbne for alle, beror på en konkret be-
visbedømmelse.  

På den baggrund – og uanset at sagen har betydning for alle landets kommuner 
– finder landsretten, at afgørelsen af den foreliggende sag ikke har en sådan 
principiel karakter og generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklin-
gen eller væsentlig samfundsmæssig rækkevidde i øvrigt, at sagen bør kunne 
indbringes for Højesteret som 2. instans uden særlig tilladelse, jf. retsplejelovens 
§ 226, stk. 1. 

Landsretten ophæver derfor byrettens kendelse og hjemviser sagen til behand-
ling i byretten i 1. instans, jf. retsplejelovens § 226, stk. 5, jf. stk. 1. 

T H I  B E S T E M M E S :

Byrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til behandling i byretten i 1. 
instans. 

Sagen sluttet.