Sag om, hvorvidt den tiltalte kan frakendes dansk indfødsret
Ret: Retten i Lyngby (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Udlændinge;

RETTEN	LYNGBY





Udskrift af dombogen




DO M

afsagt den 21. april 2010

Rettens nr. 8-2434/2009
Politiets nr. 0300-83990-00105-06

Anklagemyndigheden
mod




Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Tilkendegivelse er modtaget den 29. juli 2009 .

Sagen er efter anmodning fra Ministeriet for Flygtninge; indvandrere 0g in -
tegrations af anklagemyndigheden indbragt for retten efter indfødsretslovens
8 8D,jf 8 8A med påstand om, at  
 frakendes dansk indfødsret; idet han svigagtigt den
14.juni 2001 har opnået dansk indfødsret; idet han i tiden mellem 1987 0g
2001 fortav at hans rette identitet var 
1957 i Indien og i strid med sandheden oplyste; at han var 
født den  1964 i Australien; hvilket var bestemmende
for meddelelse af indfødsret.

 har nedlagt påstand om frifindelse.

Sagens oplysninger

 har blandt andet forklaret, at

 til retsbogen blandt andet forklaret følgende:

9 at han kom til Danmark i 1986. Han kom i en gruppe. Han ville ikke be-
svare spørgsmål om hans danske adoptivforældre. Han blev bragt til Dan-
mark. Han ved ikke hvorfor. Han husker ikke; om han senere forlod Dan-
mark igen. Han er australsk statsborger og er ligeglad med sit danske stats -
borgerskab. Han havde sit australske pas med, da han kom til Danmark . Han
boede sammen med en person ved navn  1 Åbenrå. Den 17.december
1987 sagde  til ham; at han skulle ringe til politiet. 

ringede 112, men politiet tog ikke telefonen. Han gik herefter ud på vejen
og råbte. Der var en bil, der standsede, 0g en dame smed ham ind i bilen 0g
sagde; at hun ville køre ham til politiet. Hun kørte ham imidlertid til Dansk
Flygtningehjælp. Damen kørte herefter igen. To medarbejdere fra Danske
Flygtningehjælp talte bagefter med  Han forklarede
dem situationen. Hans pas lå i  bil. Han kendte ikke navnet i sit pas.
Dansk Flygtningehjælp ringede herefter til den australske ambassadør; og han
forklarede sagen til ham. Ambassadøren vendte tilbage 0g sagde, at han hed
 Han forklarede endvidere, at da han kom til Danmark
i 1986,havde han ikke selv passet på sig. Han havde det kun; når han skulle
vise det til paskontrollen. Han ved ikke, hvorfra i Australien han kommer.
Han ved bare; at han er opvokset et isoleret sted i Australien. Der var ikke
tale om et børnehjem; men snarere et firma. Han blev fundet af en dame på
88 år, og hun betalte for hans opvækst. Det var også hende, der bestemte;
hvordan han skulle opfostres . Han har ikke gået i skole; men er blevet under -
vist privat. Han kan ikke huske af hvem. Han kender ikke sine forældre. Han
har fået at vide, at han er født i Melbourne, men han ved det ikke selv. Han
leder efter sin identitet. Han kender ikke  men han har besøgt
hende én gang. Han ville ikke fortælle mere om sin opvækst. Han ved ikke
hvorfor han har indisk accent. Det var noget, de, der opfostrede ham; be -
stemte. Han har været i Indien sammen med  fra Åbenrå. Han tog dertil
for at lede efter sin identitet. Han kender ikke  efternavn og kender hel -
ler ikke hans telefonnummer eller adresse, men  besøger ham stadig no-
gen gange. I Au-stralien præsenterede  ham for 
kender hende ikke selv og ved ikke; om hun er hans mor. Hun
gav ham affidavitten; der er fremlagt som bilag 6a. Han tog derefter til Aust-
ralien for at lede efter sin australske identitet. Han kender ikke 
men har fået at vide; at  var 1 Indien; da han var der
og havde lignende problemer som han selv . Forevist sagens 6d forklarede
 og ikke har været
gift med hende. Han kender hverken noget til ægteskabet eller skilsmissen I
Australien var han indlagt på et psykiatrisk hospital . Han blev medicineret.
Han fik besøg af konsulatet. Han har ikke bedt konsulatet om at få ændret sit
navn eller sin fødselsdato. Han forklarede endvidere, at han tog med  til
Indien; fordi han var desperat i sin søgen efter sin identitet. 
præciserede, at han ikke ved, om de mennesker, der bliver kaldt hans
danske adoptivforældre, virkelig er hans adoptivforældre. Han kender dem
ikke.  forklarede endvidere; at han nu bor i New Zea-
land. Han flyttede til New Zealand, fordi hans børn i Danmark blev tvangs-
fjernet. Hans hustru bor også i New Zealand. Han har ellers boet i Danmark
siden 1987, men har rejst med  Hans forsvarer fremlagde fotokopi af et
provisorisk dansk pas udstedt den 25. marts 2010. Han forklarede; at han 0g-
så har haft et tidligere pas. Han bekræftede; at den fremlagte kopi, er en kopi
af hans nuværende pas. Han forklarede endvidere, at han ikke ved, hvorfra
 havde oplysninger om pasnummer og udstedelsesdato vedrø -
rende hans pas. Hun har måske fået oplysningerne fra  Han ved ikke;
om hun har fået oplysningerne fra  idet han ikke har nogen anelse om,

hvorfra hun har oplysningen.  forklarede forespurgt; at
han ikke kender  Det er ikke hans søster. Han kender hel-
ler ikke noget til den liste over  børn; som er lavet af
 og at hans aust-
ralske papirer er blevet væk. Han forklarede endvidere, at han; hvis han mis-
ter sit danske statsborgerskab idag vil blive statsløs . 
fremlagde fotokopi af et dokument, hvorpå der er anført 
Han forklarede, at han; da han var sammen med de t0 medarbejder
fra Dansk Flygtningehjælp i december 1987, fra den australske ambassade fik
oplyst;, at det var telefonnummeret på  familie; og at de kunne
bekræfte, at han var australsk statsborger:.  var på det tids-
punkt død_  fremlagde endvidere en fotokopi af et nav-
nekort fra Client Services i Australien med navnet  Han op-
lyste, at det er personen; han talte med, da han kom til Australien. Hun for-
klarede, at han var velkommen til at bo i Australien; men rådede ham til at
bringe sine to bømn tilbage til Danmark, idet han havde taget dem med til
Australien; da han havde dem på besøg. De var på det tidspunkt tvangsfjer-
net. Han bragte derfor børnene tilbage til Danmark og har ikke siden været i
Australien.  fremlagde endvidere fra Royal Brisbane
and Royal Womens Hospital Helpservice District udskrivningspapirer, hvor
det fremgår; at han har været indlagt fra den 25. april 2002 til den 13.maj
2002. Han forklarede; at han blev indlagt på sindsygehospitalet i Brisbane,
fordi han blev bragt dertil af politiet; da han gik rundt på gaden. De opfattede
ham derfor som sindssyg. Han forklarede endvidere; at han blot forsøger at
finde sin identitet; idet han jo ikke kan bevise; at han er 
0g en dame foreslog ham; at han så skulle tage en andens identitet for at
finde sin identitet. Endelig fremlagde han en erklæring af 7. maj 2002 fra en
doktor  i Brisbane.

Det fremgår af sagen, at  rettede henvendelse til de
danske myndigheder i Åbenrå den 17. december 1987. Han oplyste; at han
var australsk statsborger, men havde ikke sit pas .

Det fremgår af et brev fra den australske ambassade af 2.maj 1988 til
 at de australske myndigheder ikke kunne bekræfte; at han
skulle være australsk statsborger.

Politiet efterforskede hans identitet frem til 1993,hvor han på grund af det
langvarige ophold; 0g fordi det ikke var muligt at fastlægge hans rette identi-
tet, fik tidsubegrænset opholdstilladelse i Danmark.

Den 28.marts 1994 indgav han ansøgning om indfødsret og den 14.juni
2001 erhvervede han dansk indfødsret.

Det fremgår af konklusionen i en erklæring af 21.juni 2001 fra Speciallæge i
Psykiatri,  følgende:

Konklusion: Pt's personlighed er narcissistisk afvigende en form for psyko -
pati). D.v.s. med en diskret, men social relativt veltilpasset; omnipotens
grænsende til det submaniske; med deraf følgende grænseløshed og upålide-
lighed, dog kun indenfor normal plattenslageragtig foretningsmæssig mentali-
tet. Han er ikke farlig for sig selv og andre.

Han lider ikke af en psykisk sygdom; men af en lettere afvigende personlig -
hed. 7

Det fremgår af udskrivningspapirerne fra Royal Brisbane & Royal Women 's
Hospitals Health service Districts, Division af Mental Health services, at
 var indlagt på Hospitalet fra den 25. april 2002 til den 13_
maj 2002 med diagnosen Skizofren psykose 0g mixed personligheds forsty -
relse (antisociallnarcissistisk)

Under indlæggelsen havde  kontakt med det danske
konsulat.

Ved telefax af 26.juni 2002 underrettede det danske konsulat i Brisbane Mi-
nisteriet for Flygtninge; Indvandrere og Integration; at 
under sit ophold i Brisbane havde anmodet konsulatet om at få ændret navn
0g fødselsdato i sit pas til  født i 1957.

I telefaxen af 26.juni 2002 fra konsulatet i Brisbane til Ministeriet for Flygt-
ninge; Indvandrere og Integration var det anført, at den var vedlagt en kopi
afhans pas, en erklæring fra hans mor; en kopi af moderens pas og en skils -
misseansøgning Retten lægger derfor til grund, at den i sagen beroende er-
klæring fra  kopi af  pas, kopi afPerson ?5 
pas 0g indkaldelse af 3. august 2001 af  til en skils-
missesag mellem  er papirer, som kon-
sulatet har modtaget fra 

Ægtheden af erklæringen fra  og indkaldelsen til skilsmissesa-
gen har været undersøgte i Indien af en af ambassaden antaget advokat.
Konklusionen herpå var, at det ikke er muligt at verificere ægtheden af er-
klæringen; men indkaldelsen til skilsmissesagen ved The Metropolitan Tribu-
nal of the Archdiocese, Bombay kunne verificeres som ægte.

Det fremgår af advokatens redegørelse fremgår, at  har
oplyst; at  er hendes bror; og at han er født den 
1957i Indien; 0g at han havde indisk pas, da han forlod indien5 måneder
efter at hans datter blev født den  1987.

Det fremgår endvidere af en redegørelse om  fra samme ad-
vokat; at det af ægteskabsregistreringen vedrørende ægteskabet mellem
 indgået den 23.november 1986,
fremgår, at  er registreret som indisk statsborger. Registre -

ringen er blandt andet underskrevet af 

Rettens begrundelse og afgørelse

På baggrund af konsulatets undersøgelser i Indien kan det lægges til grund,
at der findes en  der med stor sandsynlighed er indisk stat-
borger. Det kan også lægges til grund, at indkaldelsen af 3. august 2001 til
skilsmissesagen er ægte, 0g at dette dokument er overdraget af 
til det danske konsulat i Brisbane i 2002. Retten finder det derfor
bevist, at 

Søsteren til  har forklaret, at han udrejste af Indien i de-
cember 1987. Retten lægger ud fra dette til grund, at 
rejste direkte fra Indien til Danmark, og at han; da han rettede henvendelse til
de danske myndigheder i december 1987 var klar over, hvem han var, men
bevidst fortav dette; og gennem årene frem til 2002 vedblev med at fortie
dette, uanset; at han vidste, at oplysningen var af betydning for hans ophold-
stilladelse og senere indfødsret.

Efter erklæringen fra 2001 fra psykiater  kan det lægges til
grund, at han i 2001 ikke led af en psykisk sygdom; men af en lettere narcis-
sistisk afvigende personlighed, og af udskrivningspapirerne fra hospitalet i
Brisbane, kan det lægges til grund, at han i 2002 havde en skizofren psykose.
Efer oplysningerne om hans mentale tilstand finder retten at kunne lægge til
grund, at han, uanset sin mentale tilstand, har været klar over sin rette indiske
identitet.

Det kan lægges til grund, at  blev meddelt tidsube-
grænset opholdstilladelse i 1993, fordi myndighederne efter ca 6 år fortsat
ikke var i stand til at fastslå hans identitet. Det kan også lægges til grund, at
han i2001 ikke ville have opnået dansk indfødsret, hvis han ikke havde haft
tidsubegrænset opholdstilladelse. Han opnåede således dansk indfødret som
følge af den svigagtige fortielse af sin rette identitet.

Det må imidlertid lægges til grund, at Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere
0g Integration allerede den 7.juli 2002 blev gjort bekendt med 
mulige indiske identitet fra konsultatet i Brisbane, men at mini -
steret først den 30. marts 2006 anmodede politiet om at indlede efterforsk -
ning vedrørende hans mulige indiske identitet.

Efter en afvejning af denne passivitet overfor det forhold, at 
nu har opholdt sig i Danmark i mere end 20 år samt hans mentale til-
stand, finder retten efter en samlet vurdering, at der efter omstændighederne
ikke nu bør ske frakendelse af indfødsretten.  frifindes
derfor.

Thi kendes for ret:

 frifindes.

Statskassen skal betale sagens omkostninger.