Klage over administrativt bestemt frihedsberøvelse
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Adm. frihedsberøvelse
Sagsemner: Forvaltningsret;

Københavns Byret

Udskrift af dombogen

DOM

Afsagt den 1. november 2012 i sag nr. BS 26B-3969/2012:

Klage fra
Klager
Adresse
København SV
over administrativt bestemt frihedsberøvelse

Sagens baggrund

Klager, blev tvangsindlagt den 4. juni 2012. Det hedder i en lægeerklæring
af 31. maj 2012 blandt andet:

"LÆGEERKLÆRING

Til brug ved politiets bestemmelse om iværksættelse af tvangs-
indlæggelse af helbredsmæssige grunde af en person i henhold til lov
om frihedsberøvelse og anden tvang i psykiatrien.

På grundlag en undersøgelse, som jeg her foretaget af … Klager … [,]
erklærer jeg herved, at pågældende er sindssyg eller befinder sig i en
tilstand, der ganske må sidestilles hermed, og at det med henblik på
behandling vil være uforsvar-ligt ikke at tvangsindlægge pågældende,
fordi udsigten til helbre-delse eller en betydelig og afgørende bedring
af tilstanden ellers vil blive væsentlig forringet.

Formodet diagnose og patientens sindstilstand samt begrundelse for
antagelsen om, at udsigten til helbredelse eller bedring vil bli-ve
væsentlig forringet, hvis indlæggelse undlades:

Papirer udfyldt mhp gul tvang.
Kendt paranoid skizofreni gennem år med mange indlæggelser,
kontakt til DPC og Opus Valby, bor på psykiatrisk bosted.

Nægter nu medicin indtagelse gennem uger og nægter indlæggel-se.
Har nu psykotiske symptomer med religiøse vrangforestillin-ger,
perceptoriske vrangforestillinger og pt føler sig forfulgt. Er afvigende i
kontakten med aggressiv verbal adfærd. Kan ikke korrigeres. Spytter
bl.a. efter tilfældige personer nå gaden. Fra tidligere mønster vides det,
at behandling vil hjælpe og at pt bli-ver suicidal truet hvis han ikke får
behandling.

STD074201-S01-ST14-K190-T3-L03-M14-\D8



Side 2/5

DVS jeg forventer forværring såfremt han ikke får behandling og der
vil være bedring ved behandling.

Pt har nu behov for døgn indlæggelse på psykiatrisk center for at
forbedre tilstanden og undgå yderlige forværring.
Pt er svagtseende og går ikke selv på gaden.
…
Patientens sædvanlige læge er … Lægehus.
…
Undersøgelsen er afsluttet den 31/5-12.
…
Underskrift og stempel: Lægehus … Læge.”

Patientklagenævnet traf den 4. juli 2012 afgørelse i sagen. Det hedder i
denne afgørelse blandt andet:

"Patientklagenævnet godkender, at du blev tvangsindlagt den 4.
juni 2012, og godkender at du fortsat er tvangs ind-lagt.

Afgørelsen er truffet at et enigt nævn.

Begrundelse:

Patientklagenævnet har gennemgået sagen og det, der blev sagt på
mødet. Patientklagenævnet har vurderet, at betingelserne for at
tvangsindlægge dig er opfyldt.

Nævnet har lagt vægt på, at du på det tidspunkt, hvor du blev
tvangsindlagt var psykotisk og behøvede behandling, fordi du
fremtrådte tankeforstyrret med persekutoriske vrangforstillinger og
fordi du var garderet og benægtende med et behandlingsbe-hov.

Nævnet har derfor vurderet, at det på det tidspunkt, hvor du blev
tvangsindlagt, ville have været uforsvarligt ikke at indlægge dig, så du
kunne få behandling, fordi du var sindssyg eller i en til-stand, der
ganske må ligestilles med sindssyge, og fordi du ville kunne få det
betydeligt og afgørende bedre ved behandling. Se psykiatrilovens § 5 -
§ 9, der er vedlagt.

Nævnet har vurderet, at du ikke efterfølgende har fået det så me-get
bedre, at tvangsindlæggelsen nu bør ophæves. Nævnet vurde-rer også,
at du ikke vil være i stand til at samarbejde om en am-bulant
behandling, sådan som du har det nu.

STD074201-S01-ST14-K190-T3-L03-M14-\D8



Side 3/5

Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at du ved den seneste
revurdering den 24. juni fortsat var klart psykotisk med udtalte
formelle tankeforstyrrelser og behandlingsbehov.

Nævnet har kontrolleret, at du, før du blev indlagt, blev under-søgt af
en læge, og at denne læge herefter udfyldte tvangsindlæg-
gelsespapirerne og skrev en lægeerklæring med henblik på
tvangsindlæggelse. Nævnet har også kontrolleret, at det er over-lægen,
der har besluttet at indlægge dig.

Nævnet har kontrolleret, at overlægen har vurderet din frihedsbe-
røvelse efter 3, 10,og 20 dagen, senest den 24. juni 2012. Se psy-
kiatrilovens § 21, stk. 2, der er vedlagt.

Med hensyn til din klage over at der ikke var en læge tilstede, kan det
oplyses, at den indlæggende læge så vidt muligt skal væ-re til stede,
indtil politiet forlader stedet stede sammen med den der skal
tvangsindlægges jf. psykiatrilovens § 8. Der er således ikke noget
absolut krav om, at den indlæggende læge skal være til stede indtil du
afhentes af politiet."

Klageren har ved e-mail af 8. juli 2012 indbragt Patientklagenævnets
afgørel-se af 4. juli 2012 for retten.

Statsforvaltningen Hovedstadens indbringelsesbrev af 17. august 2012 er
modtaget i retten den 20. august 2012.

Klageren blev efter oplysningerne i sagen udskrevet den 21. august 2012.

Klageren har påstået frihedsberøvelsen kendt ulovlig og ophævet under an-
bringende af navnlig, at klageren ikke forud for tvangsindlæggelsen blev un-
dersøgt af en læge.

Region Hovedstaden har nedlagt påstand om, at frihedsberøvelsen kendes
lovlig, og at den skal stå ved magt.

Forklaringer

Der har under hovedforhandlingen været afgivet forklaringer af klageren og
overlæge Vidne.

Klageren har forklaret, at han ikke i forbindelse med tvangsindlæggelsen
blev undersøgt af en læge. Politiet kom blot og hentede ham, og han blev
indlagt. Han kender ikke Læge, som han aldrig har set. Det er ikke korrekt,
at hun har undersøgt ham.

STD074201-S01-ST14-K190-T3-L03-M14-\D8



Side 4/5

Vidne har forklaret, at hun kan vedstå det, hun har skrevet i de to
erklæringer, der er fremlagt i sagen. Vidnet har talt med Læge, der over for
vidnet har bekræftet at have undersøgt klageren forud for
tvangsindlæggelsen. Undersøgelsen havde karakter af en samtale.

Rettens begrundelse og afgørelse

Efter psykiatrilovens § 7, stk. 2, kan tvangsindlæggelse kun ske på baggrund
af en lægeerklæring, som hviler på lægens egen undersøgelse foretaget med
henblik på indlæggelsen.

Det fremgår af sagens oplysninger, at Læge ifølge en lægeerklæ-ring af 31.
maj 2012 undersøgte klageren forud for og med henblik på
tvangsindlæggelsen af klageren, der fandt sted den 4. juni 2012. Af Patient-
klagenævnets afgørelse fremgår det, at klageren gav udtryk for at være for-
undret over, at der skulle gå fire dage fra den 31. maj til indlæggelsen den 4.
juni 2012. Det fremgår af Patientklagenævnets afgørelse endvidere, at næv-
net har kontrolleret, at klageren forud for indlæggelsen blev undersøgt af en
læge. Endelig fremgår det af Vidnes forklaring, der er afgivet under
strafansvar, at hun har talt med Læge, der over for vidnet har be-kræftet at
have undersøgt klageren forud for tvangsindlæggelsen.

Efter de oplysninger, der foreligger i sagen om en lægeundersøgelse af
klage-ren forud for tvangsindlæggelsen, finder retten det uden betydning for
sagen tillige at skulle indkalde Læge til at afgive forklaring herom, eller at
der skal ske fremlæggelse af yderligere journalmateriale, jf. retsplejelovens
§ 471, stk. 1, jf. § 341.

Sagen er herefter blevet fremmet på det foreliggende grundlag.

Efter retsplejelovens § 469, stk. 2, skal en administrativt bestemt
frihedsberø-velse på begæring fra den frihedsberøvede forelægges retten
inden 5 søgne-dage efter begæringens fremsættelse. Retten må udtale
alvorlig kritik af, at fristen i retsplejelovens § 469, stk. 2, ikke er blevet
overholdt. Ved en over-skridelse af fristen har klageren selv haft adgang til
at indbringe sagen for ret-ten, og retten finder derfor ikke, at
fristoverskridelsen - uanset dens længde -gør frihedsberøvelsen ulovlig.

Efter det oven for anførte lægger retten til grund, at klageren blev undersøgt
af en læge forud for tvangsindlæggelsen. Herefter og i øvrigt af de grunde,
der er anført af Patientklagenævnet, tiltræder retten, at frihedsberøvelsen af
klageren var lovlig, jf. retsplejelovens § 472.

Thi kendes for ret:

Frihedsberøvelsen af Klager var lovlig.

STD074201-S01-ST14-K190-T3-L03-M14-\D8



Side 5/5

Hver part bærer egne omkostninger.

Dommer

STD074201-S01-ST14-K190-T3-L03-M14-\D8