Sag om, hvorvidt dommeren skulle vige sit sæde
Ret: Retten i Aalborg (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Forældreansvarssag
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;
Retspleje og civilproces;

~~OoOoo---

Den 23. januar 2012 kl. 09.15 blev retten sat i Retssal G af 


Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde
sag nr, BS 7-2311/2011:




mod




Sagsøgerens advokat, advokat Torben Voss var modı;

Sagsøgeren var ikke modt

For 0g med sagsøgte mødte den beskikkede advokat; advokat Lene Treffer .

Der fremlagdes Statsforvaltningen Nordjyllands brev af 23. september 2011
med bilag; parternes påstandsdokumenter og bilag A til C.

Advokat Voss oplyste; at der er indsendt ansøgning til Civilstyrelsen om fri
proces.

Advokat Voss bemærkede; at det er hans opfattelse; at dommeren er inhabil,
jf. retsplejelovens $ 61, da han tidligere har truffet afgørelse i en sag mellem
parterne. Han henvist til dom afsagt af retten den 14.november 2008.

Advokat Treffer bemærkede; at hun ikke vil pastå sagen afvist, selv om sag-
søgeren ikke er mødt; men hun var indstillet pa; at spørgsmålet om domme-
rens inhabilitet afgøres først. Det er sagsøgtes opfattelse, at der ikke forelig-
ger inhabilitet.

Advokat Voss gjorde til støtte for sin pastand gældende. at dommeren i for-
bindelse med sin tidligere afgørelse har taget stilling til sagens væsentligste
spørgsmål, nemlig den tidsmæssige adskillelse mellem sagsøgeren og datte-
ren; Det vil være sagsøgerens opfattelse; at han ikke vil fà en retfærdig ret-
tergang; når dommeren én gang har taget stilling til sagens problem. Advo-
katen henviste advokat Michael Ellehauges artikel i UfR 2002B.123 , samt
afgørelse i UfR 1994.3850.

Advokat Treffer gjorde gældende; at retten på baggrund af dc nu foreliggen-
de omstændigheder skal tage stilling til, om betingelseme for fælles foræld-
remyndighed er opfyldt; jf. forældreansvarslovens $ 14. Det er i øvrigt prak -
sis, at den samme dommer kan træffe afgørelse i sadanne sager; selv om den
pågældende tidligere har truffet afgørelse i en sag mellem parterne. Den tid-
ligere dom star ved magt, da den ikke blev anket til landsretten.

Dommeren afsagde straks følgende

KENDELSE :


Under den tidligere sag haıde  der var sagsøger, blandt andet
nedlagt påstand om. at den fælles forældremyndighed over datteren 
skulle ophæves 0g tillægges 
havde nedlagt påstand om, at paterne fortsat skulle have fælles forældremyn-
dighed

Ved rettens dom af 14. november 2008 fik  medhold, saledes at
den fælles forældremyndighed blev ophævet og forældremyndigheden tillagt
hende alene. Det fremgar af rettens begrundelse; at  si-
den efteraret 2007 ikke havde hafi kontakt med sin datter bortset fra; at han i
julen 2007 forsøgte at hente hende, men  ville ikke udlevere

hende. Retten fandt, at  havde udvist en sadan mang-
lende interesse for datteren; at der forelå tungtvejende grunde til at ophæve
den fælles forældremyndighed. Dommen blev ikke anket til Iandsretten

Under nærværende sag har  som sagsøger nedlagt på-
stand om, at der fremover skal være fælles forældremyndighed, medens
 har nedlagt påstand om frifindelse. Retten skal således under nær-
værende sag tage stilling til, om parternes forhold efter afsigelse af dommen
den 14. november 2008 skal medføre; at der skal være fælles forældremyn-
dighed, eller om  fortsat skal have forældremyndigheden alene
over  Der ses på denne baggrund ikke at foreligge sadan-
ne omstændigheder som omhandlet i retsplejelovens $ 61, hvorfor

bestemmes:

Jeg viger ikke mit sæde.

Advokat Voss oplyste; at han ønsker at kære rettens afgørelse til landsretten

Sagen udsat

Retten hævet.