Familierettens dom ændres, så parterne skal have fælles forældremyndighed over fællesbørn
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Forældreansvarssag
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;

ØSTRE LANDSRET
DOM

afsagt den 22. marts 2022

Sagen er behandlet for lukkede døre.

Sag BS-4636/2022-OLR
(14. afdeling)

Far
(advokat Jakob Saabye-Brøndum)

mod

Mor
(advokat Karen Wung-Sung, beskikket)

Familieretten i Holbæk har den 1. oktober 2021 afsagt dom i 1. instans (sag BS-
22392/2021-HBK).

Landsdommerne Inge Neergaard Jessen, Benedikte Holberg og Rikke Skovby
har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande
Appellanten, Far, har nedlagt påstand om frifindelse, for så vidt angår
spørgsmålet om forældremyndighed, og stadfæstelse hvad angår spørgsmålet
om samvær.

Indstævnte, Mor, har påstået dommen stadfæstet, for så vidt angår påstanden
om forældremyndighed.

Mor har påstået frifindelse for påstanden om samvær, således at samværet
fastsættes som en 10/4-ordning fra torsdag i ulige uger til mandag i lige uger.



2

Forklaringer
Parterne har afgivet supplerende forklaring.

Far har forklaret blandt andet, at han mangler halvanden måned af sin praktik,
inden der tages endelig stilling til, om han kan få et flexjob. Un-der praktikken
arbejder han som Stilling. Det er en administrativ rolle. Han forventer at kunne
fortsætte i dette arbejde som flexjob, når det bevilges. Han er meget glad for at
være der, og når han får et flexjob, vil hans økonomi se bedre ud.

Status på hans Diagnose 1 er, at han er i medicinsk behandling, og det fungerer
godt. Han har fundet en rytme og har lært, hvad han skal gøre og undlade at
gøre.

Han synes, at pigerne trives bedre, og ser ikke noget akut behov for at undersø-
ge dem for Diagnose 1. Om et år eller to kan de se på, om det er relevant. Lige
nu har de brug for ro. Sandsynligheden for, at pigerne også har sygdommen, er
ret stor, og det bør undersøges på et tidspunkt.

Samværet har efter hans opfattelse fungeret godt siden byrettens dom. Det er
hans indtryk, at alle er glade for det. Afleveringssituationerne går godt, og Mor
og han samarbejder fint, hvis pigerne f.eks. har glemt noget. Han ønsker i dag
ikke, at samværet skal ændres. Pigerne fungerer fint i det, og de har brug for at
få noget ro.

Mor har dog fjernet hans adgang til skoleintra, og det er derfor svært for ham at
følge med i f.eks. pigernes lektier. Der har desuden været en enkelt epi-sode
med Barn 2 i forbindelse med samvær, hvor hun havde haft et skænderi med
Mor inden aflevering. Barn 2 var meget ked af det, og han talte med hende,
ligesom han opfordrede Mor til, at hun også tog en snak med Barn 2, når Barn 2
kom hjem igen. Det er hans indtryk, at det skete, og at det blev løst fint.

Mor og han har måttet bytte samværsdage nogle gange. Blandt andet har han
haft pigerne lidt ekstra i vinterferien, og på lørdag skal pigerne med Mor til
hendes fars fødselsdag, selvom det er ham, der har dem i den weekend.

Som det fremgår af hans mail af 31. januar 2022 til Mor, var han også på et
tidspunkt nødt til at indskrænke sit samvær nogle dage, blandt andet fordi han
var presset på økonomien. Det skyldtes dog også, at det var hans anden uge i
praktik, og at han gerne ville fokusere på at komme på fode igen. Det føler han,
at han nu er på vej til. Når han ser på mailkorrespondancen, ville han ønske, at
han ikke have ladet sig rive med. Nogle gange myldrer hans tanker på grund af



3

hans Diagnose 1, og han øver sig i at skrive ting ned og dele dem med andre,
inden han sender dem videre.

Han havde talt med pigerne om at indskrænke samværet under det forudgåen-de
samvær. Han sagde til dem, at han ikke kunne have dem på grund af prak-
tikken. De er ikke orienteret detaljeret om hans økonomi, men de kender godt til
problematikken omkring forsikringspengene, herunder at han er frustreret over,
at Mor ikke udbetaler dem. Pigerne ved også, at han har anket byret-tens dom.

Den sms, han den 13. oktober 2021 skrev til Mor om at overføre penge, skrev
han i forlængelse af den aftale, de havde indgået om, at han skulle råde over
penge fra hans forsikring, mens Mor skulle råde over børnenes penge fra
hendes. Beløbet er en ret stor del af hans indkomst lige nu, og han har brug for
dem for at kunne have pigerne. F.eks. havde han ikke varme i huset i en uge,
hvor han derfor ikke kunne have dem på samvær. Mor har overført beløbet, men
ikke de efterfølgende overførsler fra forsikringen. Pigerne vinder ikke ved, at
han er presset økonomisk.

Mor har forklaret blandt andet, at det har givet mere ro for pigerne at få
samværet samlet i én uge. Til at begynde med fungerede det også godt med en
8/6-ordning, og pigerne var glade. Da Far to gange frasagde sig samværet, led
begge pigerne dog et stort knæk. Han blandede dem ind i det, og de vidste, at
han frasagde sig samværet, fordi han ikke havde råd. Pigerne føler derfor, at de
er en byrde for ham og koster ham penge. De bruger mange res-sourcer på at
bekymre sig.

Efter ændringen af samværet er Far holdt op med at betale børnebidrag, og han
betaler alene for halvdelen af forsikringen og Fritidsaktivitetkontingentet.

Når pigerne kommer hjem fra samvær med Far, er Barn 1 meget glad for at
komme hjem og har et stort behov for at være sammen med hende, mens Barn 2
godt kan finde på at møde hende med afstand. Efter et stykke tid fal-der hun
dog til ro.

Hun har været splittet omkring omfanget af samværet, fordi pigerne gerne vil
være sammen med deres far, men hun kan se, at der er ting, der ikke er i orden,
og hun ønsker derfor samværet nedsat. Far kalder hende en psykopat over for
børnene, og hun mener, at Far har problemer med at hjælpe børnene med f.eks.
almindelig hygiejne. Far har således i en situation, hvor Barn 2 havde
menstruation, ikke hjulpet hende med at få skiftet bind osv. I forbin-delse med
det aktuelle samvær har Barn 1 desuden givet udtryk for, at hun ikke ville hjem
til sin far, fordi hun forventede, at Far ville sige noget til dem i forbindelse med,
at ankesagen skulle behandles.



4

Barn 1 stortrives i skolen og har fået en god veninde. Barn 2 trives også i
skolen, men på en anden måde.

Hendes og Fars kommunikation handler primært om penge. De havde på sin vis
en aftale om de penge, som Fars sms af 13. oktober 2021 omhandler, og hun
udbetalte pengene til ham for at få lidt ro. Hun tænkte, at beløbet stam-mede fra
hans erstatning, og så kunne han bruge dem på børnene. Det er dog hverken
hendes eller Fars penge, og hun valgte ikke at udbetale de efter-følgende beløb
fra erstatningen til Far, fordi hun fandt ud af, at pengene var indgået i Fars
almindelige budget. Pengene står på pigernes konto, og hun bruger af den del af
pengene, som kommer fra hendes pension, når pigerne skal have noget ekstra
som f.eks. en ny computer. En enkelt gang har hun brugt 1.000 kr. fra hver af
pigernes konti til at betale for skolen. Hun føler sig splittet, når hun læser Fars
mail af 19. februar 2022 om, at han ikke kan have piger-ne, fordi hun
tilbageholder forsikringspengene. Hun har overvejet, om hun blot skal overføre
pengene, men hvis hun gør det, kommer der bare et nyt krav. Se-nest har Far
ringet til hende den 28. februar 2022 og tilbudt at trække an-ken tilbage, hvis
hun udbetalte forsikringspengene.

Det er rigtigt, at hun har bedt skolen om at fjerne Far fra skoleintra, men hun
giver ham besked om relevant information.

Barn 1 er ikke blevet udredt for Diagnose 1, og skolen har ikke nævnt noget
om, at de skulle have en mistanke i den retning.

Landsrettens begrundelse og resultat
Efter de i sagen foreliggende oplysninger, herunder parternes forklaringer,
lægger landsretten til grund, at forældrene – trods deres uenigheder om navnlig
økonomiske forhold – kommunikerer og samarbejder om blandt andet gennem-
førelsen af samværet. På denne baggrund finder landsretten, at der ikke er på-
vist konkrete holdepunkter for at antage, at forældrene ikke vil kunne samar-
bejde om børnenes forhold til børnenes bedste. Landsretten finder derfor, at der
ikke er tilstrækkeligt grundlag for at ophæve den fælles forældremyndighed, jf.
forældreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4.

Landsretten bemærker, at det henset til parternes påstande må lægges til grund,
at der mellem parterne er enighed om, at begge børn som hidtil skal have bopæl
hos Mor.

Af de grunde, der er anført af familieretten, og efter de oplysninger, der er
fremkommet for landsretten, tiltræder landsretten, at det vil være bedst for
børnene, at der er samvær mellem dem og Far som fastsat ved familierettens
dom, jf. forældreansvarslovens § 19, stk. 1, og § 21, stk. 2, jf. § 4.



5

Landsretten ændrer derfor familierettens dom, således at Far og Mor fortsat skal
have fælles forældremyndighed over Barn 1 og Barn 2, mens familierettens
afgørelse om samvær stadfæstes.

THI KENDES FOR RET:

Familierettens dom ændres, således at Far og Mor fortsat skal have fælles
forældremyndighed over fællesbørnene Barn 1 og Barn 2, begge Født 2009.

Familierettens afgørelse om samvær stadfæstes.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsretten til den anden part
eller til statskassen.