Sag om, hvorvidt et vidne kan pålægges at afgive forklaring
Ret: Vestre Landsret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Nævningesag
Sagsemner: Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

Vestre Landsret holdt den 21 _ januar 2008 kl 10 .30 retsmøde
på tingstedet 1 Viborg -


Som dommere fungerede landsdommerne Fabrin, Sigrid Ballund
0g Annette Dellgren _


Som retssekretær fungerede 


Retsmødet var offentligt


Fortsat hovedforhandling:


V.D. 5-1409-07




Anklagemyndigheden
mod

Og





Sagens bilag var til stede


For anklagemyndigheden mødte  pblanor




Som beskikket forsvarer for  Modte advokat
Kåre Pihlmann


Som beskikket forsvarer for  mødte advokat
Michael Juul Eriksen_


De tiltalte var fremstillet

De udtagne nævninger var mødt _
 mødte som vidne Anklageren oplyste' at Østjyl-
lands Politi har opgivet påtale mod vidnet, men at omgørel -
sesfristen 1 retsplejelovens s 724 , stk 2 , endnu ikke er ud-
løbet Retsformanden gjorde herefter  bekendt med,
at han ikke har pligt til at afgive forklaring 
tilkendegav, at han ikke ønskede at afgive forklaring 0g for-
lod herefter retten.


mødte som vidne. Hun blev gjort be-
kendt med , at hun som nærmeste pårørende til 
ikke har pligt til at afgive forklaring. Hun til-
kendegav , at hun ønsker at afgive forklaring Vidnet blev
herefter gjort bekendt med sandhedspligt 09 strafansvar.


Afhørt af forsvareren, advokat Kare Pihlmann, forklarede vid-
net, at hun er samlevende med  Vidnet er be-
kendt med, at  pà et tidspunkt havde en bekendt Ved navn
men vidnet har aldrig selv Mødt 	 0g 
havde under besøg hos  på Pension Skejby mødt 
0g de sagde til vidnet, at han var meget irriterende.
 0g skulle have hjælp med
mange ting. Han skulle ogsà have vejledning om noget med nog-
le damer, 0g  kunne heller ikke fà pengene til at slå
til. Han ville làne penge af 
skulle hjælpe  med at begå et røveri Den dag,  tog
afsted, havde vidnet oM morgenen en kraftig diskussion med
 hvor hun sagde til ham, at hun ville slutte deres for-
hold, hvis han deltog 1 et røveri	 sagde , at han ville
tage op til  og sige, at der ikke ville blive noget 


Hun er ikke bekendt med , at  har taget hårde stoffer' men
han ryger cigaretter' 09 han ryger ogsa hash en gang imellem
Hun har kendt  siden 1993, 0g hun har besøgt ham, mens
han har afsonet. Hun har aldrig set  bruge heroin.

Afhørt af anklageren forklarede vidnet, at hun ikke kan hu-
ske, hvornàr hun første gang hørte, at  havde aftalt at
lave et røveri med  først havde
fortalt  så fortalte det til vid-
net.  da han fortalte det  Den
morgen  skulle af sted, sagde han til vidnet, at han hav-
de lovet Person  at tage med ud 09 lave nogle penge . Vidnet
sagde, at hun ikke gad blive ved med at besøge ham i fængs-
ler, 09 hvis han lavede noget nyt, ville hun droppe deres
forhold. 
Det var nok, fordi  ville Være ærlig, at han om morgenen
fortalte hende, at han havde planlagt at begå et røveri sam-
men med Person 1  men at han ville droppe det .


Vidnet kender ikke  men hun så ham en gang
for lang tid siden, da  boede på Pension Skejby, idet
 bil pà en tank-
station 1 arhus . Hun har ikke set  andre gan-
ge, 09 hun har aldrig talt med ham


Efter afspilning af rumaflytning af  bil den 2 septem-
ber 2006, med starttidspunkt kl_ 21.29 , ekstrakten side 735,
forklarede vidnet, at det var hende, der talte Årsagen til,
at hun sagde, at hvis de bare kunne sige, at pengene ikke var
fra røveri, men nogen  havde vundet ved at spille, var,
at hendes familie troede, at de penge  havde, stammede
fra røveri.  spillede på Oddset 0g lotto, 09 han vandt
jævnligt en hel del penge . Det var køb af et hus , de talte
om - Det pågældende hus là lidt uden for Fredericia, og det
var udbudt til 1 , 7 eller 1,8 mio. kr_ Det var penge til udbe-
taling på huset, de talte om 1 bilen Det var hendes søsken-
de, der ikke måtte tro, at pengene stammede fra røveri, fordi
 i tidernes morgen havde begået rØveri_ Hun er ikke be-

kendt med , at  skulle have penge fra et tidligere bankrø-
veri liggende


Det kan godt Være, at de købte noget heroin som smertestil-
lende medicin til  men vidnet kan ikke huske det Eo-
reholdt afhøringsrapport af 11 december 2006, side 3 , næst-
sidste afsnit, ekstrakten side 814 , forklarede vidnet, at det
godt kan ske, at de havde købt noget heroin til  til
brug for smerter 1 ryggen, men det skyldtes, at det sted,
hvor  gik til behandling, ikke ville hjælpe hende


Retsformanden gav anklageren 09 forsvarerne lejlighed til at
procedere spørgsmålet om, hvorvidt  Lidno
kan palægges at afgive vidneforklaring under
strafansvar.


Anklageren gjorde i første række galdende, at 


klaring under strafansvar. Anklageren gjorde i anden række
gældende, at  har pligt til at afgive forklaring
under strafansvar om generelle forhold, herunder om sit for-
hold til de tiltalte 0g sin brug af bestemte telefonnumre_


Forsvareren, advokat Michael Juul Eriksen, gjorde gældende,
at  ikke kan pålæg-
ges at afgive vidneforklaring under strafansvar, idet han vil
risikere at inkriminere sig selv .


Forsvareren, advokat Kàre Pihlmann, tilsluttede sig Michael
Juul Eriksens bemærkninger


Efter votering afsagdes følgende af de juridiske dommere ved-
tagne

K e n d e 1 s e:


Anklagemyndigheden har ifølge bevisfortegnelsen begæret
 afhørt under sædvanligt
vidneansvar om forholdene 4 , 6-10 0g 12 En af eller begge
de tiltalte er for så vidt angår forholdene 6 , 9 , 10 , 11 0g
12 tiltalt for fra den 4 . september til den 7 . oktober 2006
at have købt eller bestilt i alt 415 gram heroin af 
0g de er 1 forholdene 4 , 7 og 8 tiltalt for fra den
15_ august til den 27 september 2006 at have købt 1 alt 215
gram heroin af en ukendt person


 har selv været sigtet, men Østjyllands Politi har
den 14 maj 2007 besluttet at opgive påtale mod ham 1 medfør
af retsplejelovens 5 721, stk 1 , nr _ 2 , for salg af ca 530
gram heroin i september og oktober 2006 , fordi videre for-
følgning ikke kunne ventes at føre til, at han fandtes skyl -
dig til straf Omgørelsesfristen for denne beslutning udløb
den 14 _ juli 2007 , jf_ bestemmelsen i retsplejelovens 8 724 ,
atk. 2 , Og beslutningen er ikke blevet omgjort.


Da sagen mod  saledes er afsluttet, er det ud -
gangspunktet at han vil kunne afhøres under sædvanligt vid-
neansvar


Det Mà imidlertid antages , at reglen i retsplejelovens 5 975
om genoptagelse efter frafaldet retsforfølgning 1 tilfælde,
hvor tiltale har Været rejst, uden at dom er blevet afsagt,
finder tilsvarende anvendelse, nàr en sigtet uden tiltale -
rejsning er blevet underrettet om , at forfølgningen er opgi -
vet_

Den ønskede vidneafhøring af  mà antages i det Væ -
sentlige at skulle angå hans eventuelle forhold som gælger 1
de handler bom anklagemyndigheden gør gældende, at en af
eller begge de tiltalte har deltaget 1 som købere Det kan
derfor ikke udelukkes , at en vidneforklaring af 
vil kunne føre til nye beviser mod ham med en sàdan vægt , at
tiltale senere vil kunne rejses mod ham ved genoptagelse 1
medfør af retsplejelovens 5 975


Landsretten finder derfor_ 1 at en vidneforklaring afgivet af
 Mà antages at ville udsætte ham for straf jf_
reteplejelovens 5 171, stk. 2 , nr  1, hvorfor han ikke har
pligt til at afgive forklaring.


1 h i	b e 5 t e M m e s:




at afgive vidneforklaring.


Retsformanden tilkendegav, at 
ifølge vagtmesterens oplysninger havde forladt
landsretten, 0g at man ikke havde nærmere oplysninger om,
hvor han nu befandt sig.


Anklageren frafaldt herefter førelsen af vidnet Forsvarerne
havde ingen bemærkninger hertil.


Anklageren oplyste, at  efter aftale Med
forsvareren, advokat Kàre Pihlmann, var frafaldet 0g afvars-
let.


Forsvareren, advokat Michael Juul Eriksen, foretog dokumenta-
tion fra tillægsekstrakten.

Anklageren foretog supplerende dokumentation.


Efter frokostpausen orienterede retsformanden om , at 
efter at frokostpausen var startet, var kommet tilbage
1 landsretten, 09 at vagtmesteren efter aftale med retsfor-
manden havde gjort ham bekendt med , at landsretten havde
truffet beslutning om , at han ikke havde pligt til at afgive
vidneforklaring.  havde herefter forladt landsret-
ten .


 blev gjort bekendt med, at han ikke havde
pligt til at afgive forklaring. Vedrørende forhold 5b 0g ef-
ter dokumentation af sms-beskeder sendt den 12 august 2006
mellem telefonnumrene  0g  ekstrakten
side 937 , forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, om han
har brugt en mobiltelefon Med nummeret  0g han
kan ikke huske den pågældende sms-kommunikation Det er Mu-
ligt, at den vedrører 5 9 heroin, som han har erkendt, at han
har fået af  men han kan ikke huske det_


Tiltalte havde i de sidste par màneder før anholdelsen et
forbrug af heroin, 0g det havde hans kæreste,  også . I
dag er han clean . Han havde et rimelig stort dagligt forbrug_
Det svingede lidt, hvor mange penge han brugte på heroin, 0g
han kan ikke sige noget nærmere om, hvor mange penge han
brugte. Han fik pengene fra et scooterfirma, som han havde-
På en orlov under en afsoning, var han ude at tønme dette
firma Han solgte både scootere 0g knallerter_ 
var medhjælper 1 firmaet Tiltalte nåede da at omsætte i
alt 21 køretøjer til forskellige personer hen ad vejen. Det
er rigtigt, at han ikke tidligere har forklaret om dette, men
det skyldes , at de ikke under afhøringen kom ind på hans
scooterforretning, da politiet ikke interesserede sig for,
hvordan han finansierede sit forbrug. Hans kone arbejdede i

en skobutik i Arhus , 0g hun tjente derfor ogsà penge - Det var
både tiltaltes 0g hans kærestes indtægt, der blev brugt til
at finansiere deres heroinforbrug. Han har ikke solgt heroin
ud over det erkendte


Afhørt af forsvareren, advokat Michael Juul Eriksen, forkla-
rede tiltalte, at han brugte heroin, kokain 09 hash, 0g det
var forskelligt, hvad han brugte. Han kender 	som
er en gammel kammerat fra Arhus . Han sås med  nogle
enkelte gange , 0g han har også en gang imellem givet tiltalte
husly- Tiltalte har taget stoffer sammen med 	der
tog kokain, 0g det var primært derfor, de var sammen _ Tiltal-
te har aldrig købt stoffer af 	0g han har heller
ikke solgt stoffer til han . Da tiltalte fik anklageskriftet,
henvendte han sig straks til Ringkøbing Politi og sagde, at
der var noget galt 1 anklageskriftet, idet det ikke var 
han havde købt heroin af. Ringkøbing Politi videregav
sagen til Århus Politi. Tiltalte talte herefter med en be-
tjent fra Arhus Politi om samme spørgsmål, 0g betjenten sa9-
de , at det var rigtigt, at  ikke var kendt som Sæl-
ger af narkotika, og at han nok skulle få det rettet Det var
 han talte med hos Ringkøbing Politi. filtalte kan
godt huske, at han blev afhørt til sagen mod 	men
han mener ikke, at han 1 den forbindelse fik forevist fotos
af  Men tiltaltes tidligere forsvarer viste på et
tidspunkt tiltalte et foto af 	Tiltalte har ikke
forklaret, at det var 	der havde solgt stoffer til
ham . Hvis det står noget sted, beror det på en misforståelse.
Tiltalte havde flere forskellige leverandører af stoffer, 0g
nogle af dem var indvandrere 1 Arhus _ Tiltalte har købt stof-
fer af en anden person, der også hedder  til fornavn
ligesom 


Vedrørende forhold 6 0g efter afspilning af rum-aflytning af
 bil den 4 _ september 2006 med starttidspunkt henholds -

vis kl . 1l.55.05 09 kl. 14 .48.28 , ekstrakten side 950 , for-
klarede 	at det er ham, der taler på
optagelsen, 0g at han tror, at den anden person var  Han
kan ikke huske decideret, hvad samtalen handlede oM . Hans ud-
talelser om stjernekunder 1 Viborg var rent pral, 0g det hav-
de slet ikke noget på sig. Foreholdt, at han fortalte, at han
fik 700 grammet , forklarede tiltalte, at det kunne dreje sig
on kokain, heroin eller hash- Hvis det skal forstås således ,
at det er 700 kr. pr 9, så kan det ikke Være hash, det drejer
sig om . Foreholdt afhøringsrapport af 5  december 2006, eks-
trakten side 706, forklarede tiltalte, at han kan godt huske
den afhøring Foreholdt samme rapport side 3 , nederste af-
snit, ekstrakten 708 , 0g side 4 , øverste afsnit, ekstrakten
side 709 , forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, om han
har forklaret som anført. Han er sikker pà, at han ikke har
købt narkotiske stoffer af  Han mener heller ikke,
at han har købt 100 9 heroin af en anden sælger den pågælden-
de dag . Der blev talt om sà mange forskellige ting under den
pågældende afhøring, 0g han kan ikke i dag huske det nærmere
Han kan ikke huske, at han blev genafhørt til forholdet ca . 2
uger efter. Foreholdt afhøringsrapport af 19 december 2006,
ekstrakten side 714 ff 09 at han ifølge nederste afsnit i
rapportens side 2 , ekstrakten side 715, forud for afhøringen
havde haft mulighed for at gennengå afhøringen fra den 5  de-
cember 2006 med sin forsvarer 09 havde ændringer/tilføjelser
til forklaringen, forklarede tiltalte' at rapporten fra afhø-
ringen den 5 december 2006 kun blev gennemgået delvist af
ham 09 hans daværende forsvarer Der var mange fejl 1 rappor-
ten. Foreholdt afhøringsrapport af 19 december 2006, side 3 ,
de to midterste afsnit, ekstrakten side 716, hvorefter til-
talte skulle have forklaret, at han ikke kunne erkende at ha-
ve købt 100 9 heroin, men at han havde købt 30 9, 09 at han
efter fà sekunder havde afleveret de 70 9 til  til samme
pris, som tiltalte selv havde givet for det , forklarede til-
talte, at han ikke huske, at han har papeget dette. Det er

forkert, når det er anført, at det var heroin, det drejede
sig om Han ved ikke, hvad de 100 9 så var.


Afhørt af forsvareren, advokat Michael Juul Eriksen, forkla-
rede tiltalte, at han med sikkerhed kan afvise, at han har
købt heroin af 


Anklageren anmodede om landsrettens tilladelse til at udleve-
re udskrifter af telefonaflytninger af 4  september 2006,
ekstrakten side 956 0g 957 , til nævningerne Forsvarerne hav-
de ingen bemærkninger hertil, 0g landsretten tillod herefter,
at udskrifterne blev uddelt_


Afhørt af anklageren 0g efter afspilning af aflytning af te-
lefonsamtale den 4 _ september 2006, med starttidspunkt kl _
14.12, ekstrakten side 956, 0g telefonsamtale samme dag med
starttidspunkt kl 15.58 , ekstrakten side 957 , forklarede
tiltalte, at han i den sidste samtale talte ned 	Han
ved ikke, hvad det var, han havde været oppe at hente. Det
kunne Være sà mange ting. Han ved ikke, oM  vidste, hvad
det Var, han havde hentet


Afhørt af forsvareren, advokat Michael Juul Eriksen, forkla-
rede tiltalte' at det ikke var  Gea
den først afspillede samtale. Det var den anden person, som
han kender , der hedder 


 blev gjort bekendt med, at han ikke
har pligt til at afgive forklaring. Han forklarede vedrørende
forhold_ 6' at det i den santale, han førte med 
den 4 _ september 2006 i sin bil, ekstrakten side 950, var
50 9 hash, han ville have- Tiltalte vidste, at  udta-
lelser om 700 grammet , 0g at han havde hele Viborg, var en af
 fantasihistorier, og tiltalte sagde bare ja . De

"100" de talte om , var køb af 100 9 hash til eget forbrug. 50
9 holdt vel et par uger .


Vedrørende forhold 7 forklarede 	at
han ikke har købt 50 9 heroin. Efter afspilning af telefonaf-
lytning af 12_ september 2006 med starttidspunkt kl. 11.09 ,
ekstrakten side 967, 0g rumaflytning af tiltaltes bil samme
dag med starttidspunkt kl. 12.00.57, ekstrakten side 968 ,
forklarede tiltalte, at det i telefonsamtalen var ham, der
talte med 	De Ma have haft en aftale om , at
de skulle mødes 1 Arhus den pagældende dag, men han kan ikke
huske, hvad de skulle. Tiltalte var sikkert i Århus kl
11.00, 0g det var der, han skulle mødes med  Tiltalte
skulle hjem til  fødselsdag senere på dagen _ Vedrø-
rende rumaflytningen af hans bil var det ogsà tiltalte, der
talte med  Tiltaltes udtalelse om, at han li-
ge havde Været oppe at hente 50 9 , drejede sig om hash, som
han havde hentet 10-12 dage før Den 4 , september 2006 fik de
100 9 hash tilsammen, hvoraf tiltalte fik de 70 9 . Han hente-
de ikke noget hash den 12 september 2006 . Foreholdt , at det
ifølge hans egen forklaring var 70 9 hash, han havde fàet den
4 . september, 0g at han under rumaflytningen af bilen den 12_
september 2006 talte om 50 9, forklarede tiltalte, at det nok
Var fordi mængden den 4  september i hans hoved var blevet
til 50 9 .


Afhørt af forsvareren, advokat Kare Pihlmann, forklarede til-
talte, at de 50 9 , han talte om den 12 september 2006, er
indeholdt 1 den mængde , han fik den 4 _ september 2006.


Vedrørende forhold 8 forklarede tiltalte, at han på intet
tidspunkt har hentet eller bestilt heroin Han har aldrig
selv taget heroin, 0g han har heller ikke solgt det Når Man
har siddet mange ar i fængsel, som han har, sà har man ikke
lige en kundekreds , nar Man kommer ud

Efter afspilning af aflytning af telefonsamtale den 25 sep-
tember 2006 Med starttidspunkt kl_ 18 . 16 , ekstrakten side
975 , forklarede tiltalte, at det drejede sig oM en lille
klump hash _	 udtalelse om "chokolade" dækkede over
hash. Det drejede sig OM 7 9 hash .


Efter afspilning af telefonsamtale den 26 . september 2006 med
starttidspunkt kl. 21.08 , ekstrakten side 981, aflytning af
telefonsamtale den 27_ september 2006 med starttidspunkt kl_
11.41	ekstrakten side 982 , aflytning af telefonsamtale sam-
me dag med starttidspunkt kl _ 13.51, ekstrakten side 983, af-
lytning af telefonsamtale samme dag med starttidspunkt kl.
14.12	ekstrakten side 984 , og aflytning af telefonsamtale
samme dag med starttidspunkt kl 14 .15, ekstrakten side 985 ,
forklarede tiltalte, at det var  han talte
med 1 den sidste samtale. De 7 , som han under afhøringen ved-
rørende forhold 5b forklarede vedrørte hash, vedrørte nok
rettelig penge . De "moneter"	som  nævnte 1 samtalen
den 27_ september 2006 kl. 14.15 var penge , som tiltalte
skulle give  Han tror, at det var et par "håndører" 1
som han havde holdt for  Det drejede sig ikke om, at
tiltalte skulle købe heroin.


Efter afspilning af rumaflytning af tiltaltes bil den 29
september 2006 med starttidspunkt henholdsvis kl . 19.00 .42 09
kl. 19.02.47 , ekstrakten side 990, forklarede tiltalte, at
der 1 bilen	foruden tiltalte selv	var  0g en per-
son, som han ikke aner, hvem er. Tiltalte har i alt solgt 2
gange 10 9 hash . Tiltalte tjente ikke en krone på det , men
det var en af pigernes venner, der manglede noget hash_ Til-
talte fik 350 kr. for hashen . Han bed en klump hash af pà
øjemål 0g gav den til personen  Tiltalte ville have, at per-
sonen skulle veje det , men de havde ingen vægt med 1 bilen,

0g det var meningen, at den pagældende skulle veje det, når
han kom hjem


forklarede vedrørende forhold 8 , at
han erkender at havde købt 50 9 heroin til sit eget 09 sin
kærestes forbrug. Han ventede pà 	fordi han skulle have
nogle penge af ham Det var penge, som tiltalte havde haft
liggende hos  for ikke at komme til at bruge dem  Han kan
ikke huske, hvor mange penge han fik af  Men det var ik-
ke hele købesummen for de 50 9 heroin, for tiltalte havde
selv en hel del penge - Tiltalte skulle løbe ned ad trappen
for at fà pengene af  09 så skulle tiltalte gå tilbage
til sælgeren af heroinen og betale ham Handlen foregik ude i
det fri 1 Brabrand Det var ikke  han købte heroi-
nen af_ Foreholdt , at han 1 aflyttet telefonsamtale den 27_
september 2006 med starttidspunkt kl _ 13.51, ekstrakten side
983, talte om "120 minutter" forklarede tiltalte, at han ik-
ke mener, at han sagde 120 minutter, men 20 minutter. "Minut-
ter" dækkede ikke over noget andet Det var ikke 120 9 hero-
in. Foreholdt afhøringsrapport af 5  december 2006, side 4 ,
nederste afsnit, ekstrakten side 709, 0g side 5 , 1 . og 2 af-
snit, ekstrakten side 710, forklarede tiltalte, at det ikke
kan passe, at han har forklaret som anført, for han har al-
drig haft penge til at købe så store mængder  Tiltalte har
ikke købt mere end 50 9 pr . gang .  var ikke med i hand-
len, han var der kun for at give tiltalte penge . De 50 9 var
til tiltalte og hans kæreste Han er sikker på, at han ikke
har forklaret, at han havde bestilt 100 9 .


Afhørt af forsvareren, advokat Michael Juul Eriksen, forkla-
rede tiltalte, at de samtaler, han førte, vedrørende handlen
i forhold 8 ikke er med  men en, der også hed
 til fornavn_ Aflytning af telefonsamtale den 20 au-
gust 2006 med starttidspunkt kl_ 18 .06 , tillægsekstrakten
side 61, blev afspillet, 0g tiltalte forklarede herefter, at

det var 	han talte Med under denne santale 
er en person 1 Brabrand, der solgte stoffer.


Vedrerende forhold 9 forklarede tiltalte, at han ikke købte
heroin den 29 septenber 2006 . Efter afspilning af aflytning
af telefonsamtale den 28 _ september 2006 med starttidspunkt
kl . 11.29, ekstrakten side 1000, forklarede tiltalte, at det
ikke var 	han talte med . Personen hedder vist
 er
fra Iran.  soM han talte med , er araber_ Han kan ik-
ke direkte huske, hvad der skulle ske "om 20 minutter" Han
kan ikke huske, hvad han mente med sin udtalelse "one fifty
one fifty" Det kan dreje sig om hvad som helst, 0g han kan
ikke huske, oM det havde med narkotikahandel at gøre- Fore-
holdt afhøringsrapport af 5  december 2006, side 5 , 5  0g 6 .
afsnit, ekstrakten side 710, hvor han skulle have forklaret,
at "one fifty one fifty" ikke betød 150 9, men én gang 50 9,
forklarede tiltalte, at han ikke forklarede som anført, men
at det var politiet, der tolkede det på den måde. Han kan ik-
ke huske, at han under afhøringen skulle have forklaret, at
han 0g  købte heroin på det pågældende tidspunkt


Foreholdt afhøringsrapport af 19_ december 2006, side 3 ,
næstnederste afsnit, ekstrakten side 716, hvorefter der ikke
skulle have været ændringer/tilføjelser til den forklaring,
han tidligere havde afgivet til politiet, forklarede tiltal-
te, at han over flere gange påpegede fejl 1 rapporten.


Afhørt af forsvareren, advokat Michael Juul Eriksen, forkla-
cede tiltalte, at det ikke var 	han talte med den
28 _ september 2006, men den person, 	som han tidli-
gere har forklaret om _ Han ved kun om den pågældende , at han
havde to forskellige telefonnumre, 0g at han boede i 
Han kom 1 kontakt med ham igennem en af 
kammerater.

Vedrerende forhold 10 forklarede tiltalte, at han ikke købte
80 9 heroin den 3  oktober 2006. Anklageren afspillede aflyt-
ning af telefonsamtale den 3 oktober 2006 med starttidspunk-
ter henholdsvis kl 12.09, ekstrakten side 1011, kl. 12.53,
ekstrakten side 1012, kl . 12.57 , ekstrakten side 1013, kl .
13 .40 , ekstrakten side 1014 , 0g kl_ 14.20 , ekstrakten side
1015, 0g sms afsendt fra  med følgende indhold:
"Hej ven 80 min ok ven mvh  7n ekstrakten side 1016. Til-
talte forklarede herefter, at han tror, at han har sendt den
pågældende sMs De 80 ninutter, han skrev om, var, hvor lang
tid det tog at køre pa scooter fra Sunds til Brabrand .
 boede 1 Sunds Det er tiltalte, der taler
pà de aflyttede telefonsamtaler Det er rigtigt, at han 1 te-
lefonsamtalen den 3  oktober 2006 Med starttidspunkt kl.
12.09 sagde, at han ville Være der OmM 1 time_ Han talte med
 DLQ
kon til Silkeborg, 0g da var tiltalte ogsà i Silkeborg . Fore-
holdt at klokken da var 13.40 , 0g at han sendte den pågælden -
de sms kl_ 13.50 , forklarede tiltalte, at sms' en må være
sendt tidligere end det anførte tidspunkt Han mødtes med 
1 Silkeborg. Han brugte ikke 80 minutter på at køre fra Sil-
keborg til Arhus _ 80 minutter er ikke kodesprog for 80 9 he-
roin. Kan købte ikke heroin den 3 oktober 2006, Men det kan
godt være, at han købte andre stoffer. Foreholdt afhørings-
rapport af 5 . december 2006, side 5 , sidste afsnit, ekstrak-
ten side 710, og side 6 , 1.-3 . afsnit, ekstrakten side 711,
forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at han forkarede, at
han tog til Århus for at købe stoffer. Han mener, at det mu -
ligvis Var kokain, han købte, 0g det mener han også, at han
fortalte til den afhørende betjent_ Han købte ikke heroin.


Afhørt af forsvareren, advokat Michael Juul Eriksen, forkla-
rede til, at det ikke var  han talte med Det var

den samme sælger, som han tidligere har forklaret om . Tiltal-
te købte både heroin, kokain 0g hash af den pågældende -


Vedrørende forhold 11 forklarede tiltalte, at han ikke købte
5 9 heroin den 6  oktober 2006 , men det gjorde  Det var
tiltalte, der ringede til sælgeren og sagde, at  ville
komme efter arbejde 0g hente det Det var til fælles brug
havde penge med , sà hun kunne betale for stoffet_ Hun
havde 5 9 heroin med hjem. Det var ikke 	heroinen
blev købt af_


Vedrørende_ forhold 12 forklarede tiltalte, at det er rigtigt,
at han havde ca , 41 9 heroin pà sig, da han blev anholdt Det
var ikke 	han havde købt stoffet af_ Han havde ik-
ke købt 80 9 . Tiltalte havde bestilt 50 9, 0g det skulle der
også have Været, men der var åbenbart lidt mindre.


Efter afspilning af aflytning af telefonsamtale den 7 okto-
ber 2006 med starttidspunkt kl _ 17.12, ekstrakten side 1083,
forklarede tiltalte, at det var stofleverandøren, som han
talte med Tiltalte kan ikke huske, hvad han mente med "eigh-
ty" 4 Men at det	som han husker det	nok betød, at han be-
stilte 80 9 . Det var ikke  icha € 0


Forsvareren, advokat Michael Juul Eriksen, foretog dokumenta-
tion fra tillægsekstrakten


forklarede vedrørende forhold 52,
at han nægter forholdet_ Foreholdt , at  har
erkendt at have modtaget 5 9 heroin af tiltalte, forklarede
tiltalte, at hvis  tænkte sig om, ville han
vide, at det ikke kan passe, for tiltalte har aldrig Været i
besiddelse af et eneste gram heroin_ Foreholdt sms' er den 12
august 2006 , ekstrakten side 937 , mellem tiltaltes mobiltele-
fon 0g  forklarede tiltalte, at han ikke ved ,

hvis telefonnummer det er. Han kan ikke huske sMs-
korrespondancen , men det kan kun være hash, det handler cM


Retsformanden orienterede nævningerne om, at de juridiske
dommere herefter vil drøfte de spørgsmàl, der skal stilles,
med anklageren 0g forsvarerne.


Retsformanden orienterede endvidere nævningerne om , at
spørgsmålet om dokumentation af 
forstraffe inden skyldsspørgsmålet skal afgøres, har Været
genstand for procedure, 0g der blev herefter afsagt følgende
af de juridiske dommere vedtagne


Ke n d e 1 s e:


Der er grund til at antage, at det	som ét moment blandt
flere	er af betydning for vurderingen af skyldsspørgsmålet
1 forhold 2-3 0g 15-16 , herunder rækkevidden af 
eventuelle forsæt at den begærede dokumentation af til -
taltes forstraffe, uanset disses alder, 1 sager om røveri
mod pengeinstitutter foretages _ Derfor


b e s t e m m e 92


Anklagemyndighedens begaring om tilladelse til dokumentation
inden afgørelse af skyldsspørgsmålet af 
forstraffe af 16 . april 1986 , 9 Marts 1992 0g 15 _ ju -
li 1996 tages til følge-


Sagen blev herefter kl_ 16 . 07 udsat til den 22 _ januar 2008
kl 9 , 00 _


De udkast til spørgsmàl, anklageren ønskede stillet, blev
drøftet mellem anklageren, forsvarerne 0g de juridiske dom -

Mere, 0g under disse drøftelser repræsenterede advokat Kåre
Pihlmann tillige advokat Michael Juul Briksen, der var for-
hindret 1 selv at deltage_ Anklageren tog forbehold for at
stille ændrede eller Yderligere spørgsmal i de forhold, der
vedrører narkotika_