Byrettens afgørelse stadfæstes i sag om, hvorvidt en rumænsk statsborger skal udleveres til strafforfølgning i USA
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Internationalt samarbejde;

Vestre Landsrets 5 . afdeling holdt den 11. oktober 2013 kl, 9.00 retsmøde på tingstedet i
Viborg


Som dommer fungerede landsdommer Henrik Estrup.


Retsmødet var offentligt.


VL S 2039 13


Anklagemyndigheden
mod

født  Dato


Ingen var mødt eller tilsagt.


Sagen er behandlct af dommemne Henrik Estrup; Chr. Bache og Lasse Lund Madsen (kst.)


Der afsagdes


Kendelsc:




Den 23. september 2013 har Retten i Hjørring (rettens nr. GIK-2662 2013) afsagt kendelse
om, at Justitsministeriets beslutning af 1. august 2013 om udlevering af  til
strafforfølgning i USA er lovlig:


Kendelsen er kæret af  med påstand om, at Justitsministeriets beslutning kendes
ulovlig.


Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.


Kæremålet er forhandlet mundtligt.


Der er afgivet forklaring af 

 har supplerende forklaret; at han med mellemrum har haft en slags sæsonar -
bejde i Danmark. I nogle af de mellemliggende perioder tog han hjem til Rumænien. Han
har dog ` været mere i Danmark end i Rumænien. Fra 201/ har han haft fast arbejde. Han
startede sin rumænske uddannelse i 2002 og blev færdig med den i 2009. Han kunne stu-
dere fra Iang afstand, idet han kun skulle møde til eksamen. Han blev anholdt for tyveri i
USA. Han viste et falsk id-kort i den forbindelse; men det skete faktisk på den måde, at
politiet fandt kortet på ham. Han fik en dom i USA i 2007 vedrørende det; som han var
blevet anholdt for. Han blev ikke præsenteret for yderligere sigtelser; Han forlod USA i
september eller oktober 2007.


Partere har til støtte for deres påstande i det væsentlige gentaget deres synspunkter for
byretten.


Anklagemyndigheden har endvidere anført, at anklageskriftet af 19. februar 2009, der fo -
relå ved udleveringsbegæringen; er afgørende for spørgsmålet om udlevering ; Dette ankla-
geskri ft indeholder forholdene i det oprindelige anklageskrift af 17. april 2008. Det udc-
lukker ikke udlevering; at anklageskrifet af 19.februar 2009 indeholder flcre forhold og
omfatter en længere periode end anklageskriftet af 17. april 2008. De perioder, der er an-
ført i anklageskrifteme; angår i øvrigt alle de tiltalte; ikke kun 


Forsvareren har nærmere anført, at traktaten med USA skal anvendes, i det omfang trakta-
ten yder borgeren en bcdre beskyttelse end udleveringsloven; Dette må også være en følge
af princippet om lex specialis. Allerede fordi Justitsministeriet ikke har vurderet traktatens
krav efter artiklcrne 6 0g 11, er ministeriets beslutning ulovlig:


Justitsministeriet har ikke foretaget en tilstrækkelig vurdering af spørgsmålet om dobbelt
strafbarhed . Ministeriet har fejlagtigt lagt til grund, at der ikke i de senere anklageskrifter
er foretaget ændringer i forhold til det oprindelige anklageskrift. Der kan ikke ske udleve -
ring med hensyn til anklagepunkter; der angår tiden før de handlinger; der kan bebrejdes
den tiltalte. Tiltalen i anklageskriftet af 19. februar 2009 omfatter endvidere en periode
efter  udrejse fra USA i efteråret 2007.


Det første anklageskrift indeholder 4 tiltalepunkter og angår en periode fra 2004 til 2006,
mens det sidste indeholder 8 tiltalepunkter 0g angår en periode fra 2004 til 2008. Der er
med disse ændringer i anklageskriftere foretaget ændringer i forhold til grundlaget for



sultat, at den samlede periode for de strafbare forhold cr udvidct i anklageskrittet af 19.
februar 2009


Det forhold, at  har forklaret at være udrejst af USA i oktober november 2007,
mens anklageskriftet af 19. februar 2009 omfatter et samlet tidsrum anført som perioden
mellem ca. november 2004 og marts 2008, kan ikke anses for at udgøre særlige omstæn-
digheder; der bevirker; at de pågældende handlinger må antages at savne bevismæssigt
grundlag efter udleveringslovens $ 3, stk. 4. Det bemærkes herved, at de specifikke tidsan -
givelser, der i anklageskriftere af 17. april 2008 0g 19. februar 2009 er anført med hensyn
til  angår tidspunkter i 2005 og 2006.


Det må antages, at Justitsministeriet har foretaget sin vurdering af spørgsmålet om propor-
tionalitet efter udleveringslovens $ 7 på grundlag af oplysningerne om forholdenes karak-
ter 0g omfang 0g ikke på grundlag af en anvendelse afbestemte strafferammer. Det for-
hold, at ministeriet i forbindelse med betingelsen i lovens $ 2 a om en strafferamme på
mindst | år har anført, at Nordjyllands Politi har vurderet; at højere strafferammer kommer
på tale, kan herefter ikke føre til, at ministericts afgørelse er ulovlig;


Det; der herudover er anført af forsvareren for landsretten; kan heller ikke føre til, at Ju -
stitsministeriets afgørelsc anscs for at være ulovlig


Landsretten er hcrefter enig i byrettens resultat og begrundelsen herfor i øvrigt. Landsret-
ten stadfæster derfor byrettens kendelse


Ihibestemnes:


Byrettens kendelse stadfæstes.


Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.


 har under den mundtlige forhandling den 4. oktober 2013 ikke protesteret mod
anklagemyndighedens påstand om fortsat varetægtsfængsling; indtil udlevering kan ske,
for det tilfælde, at byrettens kendelse stadfæstes.

Landsretten besluttede herefter; at  fortsat skal være varctægtsfængslet, indtil
udlevering kan ske; jf: udleveringslovens $ 17, stk. 3, jf retsplejelovens $ 769, stk. 3


Landsretten fastsatte salæret til forsvareren, advokat Pia Nøddebo Jensen, til 10.000 kr: +
moms og kørselsgodtgørelsen til 488,96 kr. + moms. Beløbene skal betales af statskassen.


Sagen sluttet.


Henrik Estrup