Sag om, hvorvidt en lægdommer var inhabil
Ret: Retten i Randers (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Boligretssag
Sagsemner: Retspleje og civilproces;

RETTEN RANDERS





Den 11 april 2018 kl. 09.00 blev boligretten sat i Retssal H af
 som retsformand og boligretsmedlemmerne administrator


Der blev foretaget i offentligt retsmøde
sag nr. BS 6-742/2017:



8900 Randers C
mod

clo 



Ingen var mødt.

Retten oplyste; at  ved mail
d.d. kI. 7.42 har meddelt at partsrepræsentanten  er
syg 0g ikke i stand til at give møde til hovedforhandlingen dag Sagsøgte
har derfor anmodet om, at sagen omberammes.

Retten kontaktede telefonisk advokat Bjarne Overmark, der oplyste, at
han er orienteret herom og derfor ikke har givet møde.

Retten oplyste endvidere; at sagsøgte ved mail af 6. april 2018 har gjort
gældende; al  er inhabil i sagen.

Der blev herefter fremlagt mails af 6. april, & april 0g 9. april 2018 fra
 cuokatfuldmzotin
fra advokat Bjamne Overmark.

Det firemgår af de fremlagte mails, at parterne har anmodet boligretten om
at tage stilling til, hvorvidt  er inhabil .

Sagsøgte har til støtte for påstanden om inhabilitet gjort gældende; at
 hvor advokat Bjarne
Ovemmark er næstformand. Lejerforeningen har desuden adresse på advokat
Overmarks kontor. Alene af denne årsag er der mere end begrundet tvivl om
 upartiskhed. Sagsøgte har endvidere anført, at sagsøger i
tvistens opstart på baggrund af uenighed om betaling af en VVS-faktura op-
lyste; at sagsøger havde rådført sig med  om de gene-
relle vilkår for lejemål og agtede at gå i Huslejenævnet. Derfor er enhver
med relation til lejerforeningen inhabil som lægdommer i denne tvist.

Sagsøgeren har gjort gældende; at  ikke er inhabil som læg-

dommer. 
stâr for, og kan ikke erklæres inhabil i sin egenskab som formand af forenin-
gen. Det er endvidere gjort gældende; at  ikke har direkte
personlige eller individuel interesse i sagen. Sagsøgeren har henvist til
U.1988.593.

Sagsøgte har supplerende anført; at afgørelsen U.1988.593 omhandler et
nævnsmedlems deltagelse i en huslejenævnssag og ikke en retssag; hvilket
er en afgørende forskel. Herudover har sagsøgte i en mail af9. april 2018
uddybet sit standpunkt nærmere.

 har oplyst; at han ikke har nogen personlig eller økonomisk
interesse i sagen. Han arbejder fiivilligt i Iejerforeningen og fãr ingen af-
lønning Han har ikke været involveret i den konkrete sag.

Boliretten afsagde

Kendelse:

Efter lejelovens $ 108, stk. 2, beskikker præsidenten for Iandsretten for en
periode på fire år et antal lægdommere. På listen opføres personer, der ud-
peges efter forhandling mellem de større foreninger af grundejere og lejere
i retskredsen: I forbindelse med behandling af en konkret sag udpeger bolig-
retten efter forhandling med sagens parter én person fra hver liste som læg
dommer; og hvor retsplejelovens $ 60, stk. 1 og 8 61 finder anvendelse; jf
lejelovens $ 110, stk. 1

Lægdommerne kan ikke betragtes som egentlige partsrepræsentanter; når der
træffes en afgørelse i den konkrete sag, men retsplejelovens $ 61, som i gi-
vet fald ville være den relevante bestemmelse; skal ses i Iyset af det gælden-
de system for udpegning lægdommere. Den omstændighed,  2oadommo
er formand for  og at advokat Bjarne Overmark er
næstformand, samt at advokat Bjarne Overmark og 
har samme adresse gør ikke; at  kan anses for inhabil. Heref-
ter, og idet  i øvrigt ikke på nogen måde tidligere har været
involveret sagens behandling ved  findes han ikke at
være inhabil.

Thi bestemmes:


ikke skal medvirke som boligdommer; tages derfor ikke til følge

Sagen udsat på omberammelse.

Retten hævet kl. 9.30