Tiltale for principalt voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, nr. 2, 2. led, subsidiært forsøg herpå, jf. straffelovens § 21 og blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232, 1. p... Vis mere
Ret: Retten i Nykøbing Falster (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Forurettede og vidner;
Seksual forbrydelser;

RETTEN I NYKØBING F.

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 25. juni 2020

Rettens nr. 1-2175/2020
Politiets nr. 1900-72303-00017-19

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr.

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 20. april 2020.

Tiltalte er tiltalt for

principalt voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, nr. 2, 2. led og
blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232, 1. pkt.,
ved natten mellem den 5. juli 2019 kl. 23.30 og den 6. juli 2019 kl. 07.00 i hytte
Nummer , Lalandia, Lalandia Centret 1, Rødby, at have befølt og skaffet sig
samleje med Forurettede, der som følge af træthed og beruselse, sov og befandt
sig i en tilstand, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig handlingen, idet
tiltalte tog Forurettedes shorts og underbukser af, hvorpå han, mens han lå bag
ved hende, befølte hende på brystet og i skridtet, ligesom han indførte sit lem i
hendes skede, alt hvorved Forurettede vågnede op og flyttede sig, alt hvilket var
egnet til at krænke blufærdigheden, sub. forsøg på voldtægt efter
straffelovens § 216, stk. 1, nr. 2, 2. led, jf. § 21, og blufærdighedskrænkelse
efter straffelovens § 232, 1. pkt.,
ved natten mellem den 5. juli 2019 kl. 23.30 og den 6. juli 2019 kl. 07.00 i hytte
Nummer , Lalandia, Lalandia Centret 1, Rødby, at have befølt og skaffet sig
samleje med Forurettede, idet tiltalte var i den vildfarelse, at Forurettede sov og
som følge af træthed og beruselse befandt sig i en tilstand, hvor hun var ude af
stand til at modsætte sig handlingen, hvilket ikke var tilfældet, da Forurettede
var vågen, hvorefter tiltalte tog Forurettedes shorts og underbukser af og befølte
hende på bryster og i skridtet, hvorpå han, mens han lå bag ved hende, indførte
sit lem i hendes skede, alt hvilket var egnet til at krænke blufærdigheden.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf.

Std 75284



side 2

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale 139.380 kr. i erstat-ning. Af dette
beløb udgør 19.380 kr. helbredelsesudgifter mv., 20.000 kr. vedrører svie og
smerte, mens 100.000 kr. udgør tort.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten.

Tiltalte har bestridt erstatningskravets størrelse.

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Forurettede, Vidne 1, Vidne 2,
Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7 og Vidne 8.

Tiltalte har forklaret, at han er medejer af firmaet Virksomhed ApS. Person 1 er
den anden ejer. De har haft firmaet siden 2015, hvor de ændrede selskabsform.
Han har arbejdet i branchen siden 2002. De assisterer udenlandske
filmselskaber, hvor de hjælper dem med at finde loca-tion, skuespillere mm.
Han arbejder kun med freelance-ansatte. Det afhænger af arbejdet, hvor mange
freelancere, der er ansat. Firmaet ligger i København. På et tidspunkt i maj 2019
blev Forurettede ansat. Det var nogle måneder før episoden. Hun blev ansat
som Stilling.

Han planlagde at køre ned til Lalandia, idet de havde 300-400 personer, der
skulle bo dernede i forbindelse med en kommende filmoptagelse. Han ville ned
og kigge på forholdene. Han bad Vidne 7 fra Rejsebureau om at booke en hytte
fra den 5. juli 2019 til den 6. juli 2019. Det var planen, at han skulle alene
afsted. Da Forurettede hørte om turen, ville hun også gerne med. Han bad Vidne
7 om at booke en hytte til to personer. Han ved ikke, hvilken hytte der var
booket i først omgang. De skulle undersøge de hytter, hvor de planlagde, at der
skulle bo to personer. Hytten var med et so-veværelse og en hems. Det var han
klar over, inden han tog derned.

De kørte sammen derned den 5. juli om formiddagen. Først kørte de over og så
på et sommerhus, og så kørte de til Sted. Efterfølgende kørte de op til Lalandia
og tjekkede ind. Da de kom hen til hytten, snakkede de om, hvor de skulle sove.
Han sagde, at han ville sove i soveværelset. Forurettede kunne so-ve på hemsen.
Forurettede nævnte, hvor småt der var på hemsen. Det snakkede de lidt om. De
var begge to enige om, at hemsen var lille. De kom ikke på daværende
tidspunkt frem til noget om, hvor de skulle sove. Alt var redt op med sengetøj
og lagen.

Foreholdt ekstrakten fil 1, side 38, andet afsnit, afhøringsrapport, hvor han
skulle have forklaret, at "dette indvilligede afh. i, og bestilte en større hytte



side 3

igennem Rejsebureau . Der blev derfor bestilt en Comfort 4 hytte med plads til
fire personer i stedet for hytten til tre personer", forklarede han, at han først
ringede til Vidne 7 og sagde, at han skulle bruge en hytte til en person, og
senere ringede han og ændrede det til to personer, fordi Forurettede skulle med.

Foreholdt ekstrakten fil 1, side 13, skitse over indretning, forklarede han, at det
var sådan, hytten så ud. Dobbeltsengen kunne ikke trækkes fra hinanden. Han
synes ikke, at det var akavet at skulle dele hytte med en yngre ansat. Det har
han prøvet før. Han er gift, og det var han også på det pågældende tids-punkt.
Hans kone vidste godt, at han skulle dele hytte med Forurettede.

De satte sig ud i haven ved hytten. Det var solskinsvejr. De sad og drak et glas
rosé. De sad derude til før aftensmaden. De snakkede om arbejde, kolle-gaer,
Lalandia og den kommende filmproduktion. De snakkede også om nogle
seksuelle forhold i branchen. En person ved navn Person 2 havde et godt øje til
Forurettede og havde inviteret hende ud. Han sagde, at Person 2's ekskære-ste
var hans gamle assistent. Person 2's ekskæreste hedder Vidne 5.

Foreholdt ekstrakten fil 1, side 39, afhøringsrapport, hvor han skulle have
forklaret, at "de satte sig derefter ud i haven, hvor de delte to flasker rosévin i
løbet af eftermiddagen. Her blev der talt om folk i filmbranchen og herunder
om hvem, der har haft seksuelt forhold til hinanden. Afh. betegnede det som
sladder i branchen", forklarede han, at de talte om, at Person 2 lige havde skre-
vet til Forurettede. De snakkede ikke om seksuelle forhold mellem nogen. De
drak to flasker rosé. Han drikker normalt meget lidt, men det sker en gang i
mellem. Siden 2016 har han sjældent drukket alkohol. Han drikker måske 4-5
gange om året. Det startede med, at han ikke skulle drikke alkohol i januar
måned 2016. Herefter indgik han et væddemål med en kammerat om at få
sixpack. Det er af hensyn til hans sundhed, at han ikke drikker alkohol. Det er
ikke fordi, han har haft dårlige oplevelser med at drikke.

Senere gik de ned til Lalandia, hvor de fik aftensmad på en restaurant. Her delte
de en flaske rosé. De hyggede sig og snakkede. Han synes, Forurettede er en
sød pige. Da de havde spist, valgte de at gå til Sted, hvor de-res ba-se til filmen
skulle være. De tog tid på, hvor lang tid det tog at gå derhen. De undersøgte
også området. Han fortalte Forurettede om planerne. De var måske tilbage ved
hytten omkring kl. 22.00. De havde købt to flasker rosé og 6 då-ser øl i
supermarkedet i Lalandia.

Da de kom tilbage til hytten, sad de og snakkede. De fik et glas vin mere.
Snakken gik på produktionen. De snakkede ikke om sex. De snakkede ikke om,
at de skulle finde sammen. Det er upassende at have sådan en snak med en
kollega. Omkring midnat blev de enige om at gå i seng. De talte om, hvor de
skulle sove. Han sagde til Forurettede, at hun skulle være velkommen til at sove
ved siden af ham. Han kunne godt forstå, hvis hun ikke vil gå op på hemsen og
sove. Hun valgte at sove ved siden af ham. Han mener, at hun



side 4

sagde, at hun ikke havde taget nattøj med. Han gav hende derfor nogle shorts og
en t-shirt. Han kan ikke huske, hvor hun tog det på henne. Han sov i
boxershorts og bar overkrop. Han følte sig ikke beruset. Ingen af dem var fulde,
men de var ikke i stand til at køre bil. Han kan godt huske, hvad der foregik. De
lagde sig til at sove med det samme. Det næste, han husker, er, at han vågnede,
og det var nat. Han sov på siden med armene over kors. Han vågnede, da han
mærkede, at hun rørte ved hans penis. Han rykkede sig til-bage. Da han gjorde
det, udbrød Forurettede ”hvad fanden sker der” . Han kun-ne se, at hans
underbukser var trukket ned til omkring knæene. Hans hænder sov, så han
kunne ikke trække underbukserne op. Han fik trukket dem op og gik ud af
sengen. Forurettede tændte lyset. Han sagde til hende, at hun rørte ved ham.
Begge følte, at det var meget ubehageligt. Hun sagde, ”hvad fan-den sker der,
din pik er mellem mine ben” . Hun havde taget shortsene af. T-shirten gik ned
over hendes underliv, så han kunne ikke se, om hun havde trusser på. Da han
vågnede, lå han på højre side mod hende, og Forurettede havde ryggen mod
ham. Han mente, at hun havde sin hånd mellem hendes ben og rørte ved hans
penis. Han følte nogle fingre. Han havde måske 70 % erigeret lem. Han følte, at
det var et overgreb. Hun sagde også, at det var et overgreb på hende. De var
begge oprørte og syntes, det var ubehageligt. Han tog sin dyne og gik inde i
stuen. Det var Forurettede, der sagde, at det var et overgreb. Hun spurgte, om
han kunne have sexomni. Det er at have sex i søvne. De talte nogle minutter. De
blev enige om, at de skulle få noget søvn. Der gik 5-10 minutter, inden de lagde
sig til at sove igen. Han lagde sig i so-faen, og hun blev i sengen.

Næste morgen hældte han lidt over en halv flaske rosé ud. De talte om, at det
var klamt, det der var sket. Ingen af dem vidste, hvad der var foregået. Han
havde aldrig oplevet sexomni. Da hun kom ud fra badet, sagde hun, at hun
havde ”gravet” en tampon ud af skeden. De kommenterede ikke mere på det.
Han kan ikke huske, om de talte om, at han havde været oppe i hende. Han
havde ikke i løbet af aftenen fornemmet, at hun var lun på ham. Hun sagde, at
det var spændende og sjovt, det de skulle arbejde med.

De gjorde rent og ordnede hytten. De kørte derfra ved 10-11 tiden. På køre-
turen til København snakkede de om, hvor ufedt det var. Det var ubehageligt og
klamt. Forurettede mente ikke, at hun havde taget på hans lem. De var beg-ge
enige om, at de skulle snakke om det og støtte hinanden. De snakkede ik-ke om,
at det ville blive svært for dem at arbejde sammen fremadrettet. Forurettede
sagde, at hun overvejede at tale med en terapeut om det. Han kørte hende hjem
til hendes lejlighed. Hun gav ham et stort kram og spurgte, om han var okay.
Han skulle bare ringe til hende, hvis der var noget. Han sagde det samme til
hende. Hun sagde også, at hun ville tale med en ven den sam-me aften. Han har
ikke talt med nogen om det. Hans kone ved det heller ik-ke. Forurettede ringede
til ham samme aften. Han tænkte også på, om han skul-le køre til Rigshospitalet
for at blive tjekket og snakke med nogen om det. De næste par dage ringede de
til hinanden. De var begge påvirket og syntes, det var ubehageligt. Hun ville
snakke med nogle venner om det.



side 5

Forurettede blev fyret hos dem i september måned, fordi hun ikke havde levet
op til sit arbejde. Forurettede havde til et møde på arbejdet givet udtryk for, at
der ikke var styr på tingene, og at hun fik stress. Det var hans kone, der for-talte
ham om det først. Forurettede blev derefter kaldt ind til en samtale, hvor hun fik
en advarsel.

Vidne 5 er en tidligere freelancer, som var kæreste med ham, der hedder Person
2. Der har været en episode mellem ham og Vidne 5 i 2013, hvor de kørte til Es-
bjerg for at lave et job med en kunde. De havde booket hotel. Han og Vidne 5
delte værelse den første nat. Der var også kamerafolk og lysfolk med. Han kan
ikke huske, hvor mange de var afsted, eller hvor mange værelser, de fik. De var
måske 5-6 afsted. Det var mænd og måske også kvinder. De andre fik
enkeltværelser. På det tidspunkt havde han arbejdet sammen med Vidne 5 i en
uge. De havde mødtes 2-3 måneder forinden, hvor de havde spist og drukket
sammen, og de havde også kysset. Han spurgte Vidne 5, om det var okay med
hende, at de sov sammen. Han ved ikke, hvor gammel Vidne 5 er. De var klar
over det med værelserne, da de kørte derover. Han tænkte ikke over, at han satte
Vidne 5 i en ærgerlig situation. De gik i seng, og næste morgen sagde Vidne 5,
at han havde lagt en arm over hende og rørt ved hendes bryst. Han kun-ne ikke
huske, at han skulle have gjort det. De delte værelse én nat. De havde nok
drukket et glas vin eller to om aftenen. De skulle arbejde næste morgen.
Episoden havde ikke givet nogle problemer med andre personer. Han havde
stadig efterfølgende kontakt med Vidne 5. Grundet denne sag har han dog ikke
længere kontakt med hende. Han har skrevet til hende over sms om at kon-takte
ham, fordi han ville gøre hende opmærksom på, at politiet ville kontak-te hende
i forbindelse med denne sag. Vidne 5 svarede ikke på hans besked.

Adspurgt af forsvareren forklarede han, at i 2018 og 2019 havde han kontor-
fællesskab med Vidne 5, hvor hun arbejdede for et andet firma. Vidne 5 havde
ik-ke taget episoden fra 2013 op overfor ham. Han kender Vidne 6 og har set
gennem årene, hvor de arbejdede sammen på produktionen i La-landia. I
efteråret 2019 sagde Vidne 6, at Forurettede havde fortalt, at han havde
voldtaget hende. Efter det, har han ikke haft kontakt med Vidne 6.

Han vidste godt, at det er en lav hems, der er i hytten. De satte sig ud i haven
mellem kl. 14.00-15.00 og sad der til kl. 19.30. Der var vand, kaffe og alko-
holfrie øl udover rosé. De delte vinen meget ligeligt. Gåturen til Sted efter
aftensmaden tog omkring 20 minutter. De var lettere beruset. Han tænkte ikke
på Forurettede som andet end en kollega. Der var ikke efterfølgen-de tegn på, at
der var noget galt mellem dem. Efter Forurettede blev afskediget den 12.
september 2019, hørte han først fra hende, da hun skrev en besked til ham i
starten af oktober. Han var på en optagelse den dag, så han kunne først ringe til
hende næste dag. Der blev skrevet til ham fra en advokat eller andet, at
Forurettede ikke havde fået udbetalt løn fra den 12. september til den 29.
september. Der stod ikke noget i brevet om seksuel chikane. Han lavede en
straksoverførsel til Forurettede. Han skrev til hende om lønnen. Det næste, han



side 6

hørte, var, da han modtog sigtelsen. Det skete et par dage efter, at han udbe-talte
lønnen til hende. Samtalen med Vidne 6 var før, han hørte fra politiet.

Forurettede har forklaret, at hun har arbejdet som Stilling. Hun har taget en
uddannelse inden for Multiplatform, Storytelling and Production. Hun blev
færdig med uddannelsen for lidt over et år siden. Hun har før da arbejdet på et
selskab, der hedder Virksomhed. Det var det, der gjorde, at hun kom ind på
uddannelsen. Ef-ter uddannelsen var hendes første arbejde på Virksomhed ApS,
hvor hun blev ansat i maj måned 2019. Hun ringede til en, der hedder Person 3,
for at høre, om han kendte nogen, der havde brug for folk. Der gik nogle uger,
så ringede Person 3 tilbage og sagde, at tiltalte var i gang med et stort projekt.
På Virksomhed ApS var hendes opgave at stå for en database over blandt andet
hvor mange folk, der var, forplejning og hyt-ter. Hun var glad for at få job i
Virksomhed ApS. Hun fik et godt ind-tryk af tiltalte. Der er mange, der gerne
vil ind i branchen. Alle arbejdede som freelancere.

Den 5. juli skulle hun med til Lalandia og se på location. Hun kan ikke huske,
om hun selv spurgte om at komme med. Tiltalte ringede til hende et par dage
før turen og sagde, at han bookede hytten. Han spurgte også, om det var okay, at
det var en fire personers hytte, og at de skulle bo sammen. Hun tjek-kede ikke
mere op på det. De kørte afsted den 5. juli i tiltaltes bil. De snak-kede meget om
arbejde på vej derned. De kørte først ned til Sted, hvor de gik rundt og kiggede
på mange praktiske ting. Efter det kørte de til Lalandia, hvor de fik udleveret
nøglen til hytten. Hun gik ud fra, at de derefter gik over til hytten. Tiltalte havde
en blå og hvid køleboks med, hvor der var vin i.

Da hun før turen havde fortalt Person 1, at tiltalte ville tage vin med til turen,
blev Person 1 overrasket, da tiltalte ikke drikker alkohol. Hun sagde til tiltalte
på vej derned, at Person 1 havde sagt, at tiltalte ikke drak. Tiltalte sagde, at han
var begyndt at drikke et par glas vin her på det sidste. Hun vidste godt, at tiltalte
havde gået op i træning og sundhed.

Hun havde forestillet sig, at der var to soveværelser i hytten. Da de kom hen til
hytten, kunne de se, at der ikke var to soveværelser. Tiltalte blev også
overrasket over det. Hun tænkte bare, at så sov hun på hemsen. De gik uden-for
og satte sig og drak noget rosé. De drak 1-1,5 flaske. Hun røg cigaretter, og de
hørte musik. Stemningen var god. Tiltalte fortalte om, hvordan det havde været
at arbejde i Dubai og om arbejdet i øvrigt. De snakkede også om musik og
festivaler. Hun optog en video.

Foreholdt ekstrakten fil 1, side 46, forklarede hun, at billedet var taget på re-
stauranten. Foreholdt ekstrakten fil 1, side 47, forklarede hun, at det var bil-
leder fra videoen, hun havde optaget. Foreholdt ekstrakten fil 1, side 44, om at
hun på videoen skulle have sagt ”det er en meget god lokation´s tur det



side 7

her synes jeg” , forklarede hun, at det godt kan passe, at hun havde sagt så-dan
på videoen. Videoen blev filmet om eftermiddagen, før de spiste. Tiltalte havde
taget et billede af dem sammen og sendt til Person 3. Hun bemær-kede, at
tiltalte tog sit glas væk, inden billedet og filmen blev taget. Tiltalte sendte
billedet til Person 3. Person 3 er ham, der havde givet hende kontakten til
tiltalte.

Inden de gik hen til middagen, var hun på toilettet, hvor hun skiftede tampon,
da hun havde menstruation. Da hun kom ud fra toilettet, havde tiltalte lagt
sengetøj på og redt op på dobbeltsengen. Hun nåede ikke at sige noget til det.
De spiste aftensmad på Bones og drak vin. Da de havde spist, gik de rundt i
området. De gik i supermarkedet og købte øl og vin. Det var tiltalte, der købte
det. De havde talt om at købe noget med hjem. Hun kan ikke hus-ke, om de gik
i supermarkedet lige efter de havde spist, eller om de gik lidt rundt først. De gik
over til Sted for at se, hvor lang tid det tog at gå. Hun mener, at de var tilbage til
hytten efter kl. 22.00. De satte sig udenfor, og hun røg cigaretter. De drak rosé.
De drak nok hele flasken. De drak ikke øl. Der var måske også en flaske vin
tilbage. De var begge beruset, men hun kan godt huske, hvad der foregik. Da de
sad ved hytten og snakkede, startede til-talte en upassende samtale om hendes
gamle chef Person 4, og at alle var sam-men på kryds og tværs. Tiltalte sagde,
at det sker jo, og at alle kan finde på at være sammen, og de kunne også finde
på at være sammen. Hun tænkte, at det var fuldesnak, der gik over grænsen.
Hun sagde, at nu skulle de i seng.

Hun gik ind i stuen og soveværelset og tog dynen op for at gå op på hemsen og
sove. Tiltalte sagde, at hun ville slå hovedet og falde ned. Tiltalte gik ind i
soveværelset og sagde, at hun kunne sove i den ene side af sengen. Hun hav-de
ikke taget shorts med, fordi hun regnede med, at hun skulle sove selv. Til-talte
havde nogle grå shorts, som hun endte med at låne. Hun havde det ikke godt
med det, men hun ville bare gerne sove. Det var måske midnat. Hun havde
trusser under shortsene og t-shirt og bh på. Hun mener, at det var hen-des egen
t-shirt, som hun havde på. Hun kan ikke huske, hvad tiltalte havde på. Hun er
ret sikker på, at tiltalte havde t-shirt på. Det var tiltalte, der sluk-kede lyset. Hun
lagde sig til at sove med fronten mod tiltalte. Hun mener, at hun faldt i søvn
med det samme.

På et tidspunkt lagde hun mærke til, at der skete noget på hendes lår. Hun ved
ikke, hvad klokken var, da det skete. Hun registrerede noget, der skete på
midten af hendes lår. Som hun husker det, så bevægede hun sig og kigge-de
tilbage, hvor hun så en skygge, som stod op ved siden af sengen. Hun re-
gistrerede det, men var ikke rigtig vågen. Hun vågnede først, da hun kunne
mærke noget, der var koldt og vådt, og som trængte ind i hendes skede. Det var
ubehageligt, og hun rykkede sig væk. Hun vidste ikke, hvad der foregik. Hun
troede, hun drømte. Hun lå stille, da hun havde rykket sig væk. Det gik op for
hende, at hun ikke sov. Hun gik ud af sengen. Tiltalte lå ved siden af hende.
Hun havde hverken shorts eller trusser på. Hun fandt sine trusser i fodenden af
sengen eller på gulvet. Hun tog dem på. Hun følte berøring ved



side 8

brystet, mens der blev trængt ind i hende. Det var som om, at tiltalte lå bag ved
hende, da han trængte op i hende.

Foreholdt ekstrakten fil 1, side 13, skitse over indretning, forklarede hun, at hun
lå i dobbeltsengen, hvor dynen på skitsen var foldet. Det var to 90 cm senge,
der var sat sammen. Der var ikke plads til at rykke dem fra hinanden. Tiltalte
havde lagt sig bagved hende, og da hun vågnede, gav tiltalte hende li-gesom et
stød, og hun rykkede sig væk over mod hans seng. Det var kort tid, tiltalte var
oppe i hende. Hun tog dynen og trak den til sig, og det var først der, at tiltalte
bevægede sig. Lyset var ikke tændt. Hun sagde, ”hvad fuck sker der” , og
tiltalte sagde, ”jeg ved ikke, hvad fuck der sker” . Tiltalte rejste sig og sagde, at
han troede, at det var ham, der skulle gå ud. Tiltalte tog dy-ne og pude og gik ud
af soveværelset. Hun lagde ikke mærke til, om tiltalte havde tøj på. Hun satte
sig på sengekanten. Hun faldt på et tidspunkt i søvn igen. Hun sagde ikke til
tiltalte, at han havde været oppe i hende. Hun sagde til ham, at det var ”fucking
grænseoverskridende". Tiltalte sagde ikke, at hun havde rørt ved ham. Hun
mærkede ikke noget sæd, og tror heller ikke, han fik udløsning. Det føltes blødt
og koldt, som en der havde kondom på. Hun blev rørt på brystet uden på tøjet.
Hun vil tro, at det, hun kunne mærke på lå-ret, var shortsene og trusserne, der
var ved at blive trukket ned. Hun blev også rørt i skridtet.

Hun vågnede op næste morgen og var rystet. Hun gik ud af soveværelset og så
tiltalte ligge på ryggen i sofaen. Hun sagde noget i stil med, ”hvad fuck skete
der i nat” , hvorefter tiltalte sagde, at det skulle de snakke rigtig meget om. Hun
ville have et bad. Tiltalte ville lave kaffe imens. Det gjorde ondt, da hun
vågnede. Da hun vaskede sig, gik det op for hende, at hun stadig havde en
tampon oppe i sig. Hun kunne ikke helt forstå, hvad der var foregået. Ef-ter hun
havde været i bad, startede hun samtalen med, at "hun vågnede op og havde
hans pik oppe i sig". Han sagde, at "han vågnede også op og havde sin pik oppe
i hende". Han sagde selv, ”lad os kalde det hvad det er, det er et overgreb” . Han
snakkede om, at han selv syntes, han var ulækker, og hvad der kan ske i
hjernen. Han plejede jo ikke at drikke og havde ikke drukket i lang tid. Han tog
det hele på sig. Tiltalte var ked af det. Der blev ikke sagt noget om, at hun
havde rørt ved ham. Hun fik tanken om, at det var synd for tiltalte. Hun nævnte,
at det godt kan ske, og at hendes kammerat Person 5 har sexomni. Hun spurgte
tiltalte, om det var sket for ham før, hvilket han svarede nej til. De havde
samtalen om morgenen. De talte om, hvornår de skulle være ude af hytten, da
de begge gerne ville væk derfra. Mens de pak-kede, snakkede tiltalte om, hvor
meget de havde drukket. Der stod fire tom-me vinflasker.

I bilen på vej hjem snakkede de ikke om det, der var sket. Da tiltalte satte hende
af, sagde hun til ham, at hun ikke havde det så godt. Tiltalte sagde, at det skulle
de snakke om. Hun gik op i sin lejlighed og gik i bad i næsten 2 ti-mer. Hun
ringede til sin kammerat, Vidne 3, der var på Roskilde Festival. Hun fik en
besked fra tiltalte samme aften, og de talte sammen i en time. Hun brød



side 9

sammen over for tiltalte og havde det mega dårligt. Det var tiltalte, der sad og
trøstede hende i telefonen. Tiltalte sagde til hende, at han havde glædet sig til at
arbejde sammen med hende. Hun havde ikke lyst til, at alle, hun ar-bejdede
med, skulle vide det. Hun var bekymret for tiltalte. Hun skrev til sine venner, at
hun havde det dårligt og ville snakke med dem. Om søndagen kom Vidne 3
hjem til hende. Hun lavede mad til dem. Hun fortalte Vidne 3, hvad der var
sket. Hun troede på det tidspunkt, at tiltalte ikke havde ment det. Hun havde
ondt af tiltalte.

Hun fandt senere ud af, at en der hedder Vidne 5, havde oplevet noget lignende
med tiltalte. Hun tænkte derfor, at det kunne være en bevidst handling fra til-
taltes side. Hun fortalte om episoden til en, der hedder Person 6. Person 6 skulle
også have været med på turen til Lalandia, men tiltalte skrev aldrig mere til ham
om det. Hun fik det dårligere og dårligere og kunne ikke sove. Hun kom til en
psykiater, hvor hun kom tilbage til episoden og skulle genfortælle alting, så
brikkerne faldt på plads. Lige efter episoden overvejede hun at anmelde det til
politiet. Hun anmeldte det senere, fordi hun ikke kunne "være i det" mere.

Hun blev fyret fra Virksomhed ApS i midten af september. Den be-grundelse,
hun fik, var, at hun var illoyal. Hun havde sovet over sig den dag, hvor hun blev
fyret. Hun var på et tidspunkt til et møde, hvor hun blev spurgt ind til, hvorfor
hun sad med en bestemt opgave, og hvor deres accoun-tants var. De havde til
samtalen også sagt, at hun sad med for meget, hvilket hun gav dem ret i. Hun
havde sagt, at de var for få. Det var den samtale, der gik videre til tiltalte
gennem hans kone.

Adspurgt af forsvareren forklarede hun, at det godt kan passe, at sengetøjet blev
lagt på, før de gik ud og drak rosé. Hun havde ikke endeligt sagt, at hun sov på
hemsen, men det tænkte hun. Tiltalte havde ikke sagt, at han sov i sengen. Hun
mente, at de delte vinen lige mellem dem. De snakkede ikke snalret eller
slingrede, da de gik. Den ene var ikke mere beruset end den an-den.

Foreholdt ekstrakten fil 1, side 46, foto, forklarede hun, at da hun tog bille-det
på restauranten var klokken 20.13. Da tiltalte tog selfies af hende og ham og
ville sende den til Person 3, tog tiltalte sit glas væk, inden billedet blev taget.
Billedet blev sendt, lige da de var kommet derned. Da hun lavede videoen, tog
tiltalte også sit glas væk forinden. Der var ikke taget alkoholfrie øl med.

Det, hun mærkede på sit lår, var, at hun blev rørt. Hendes fornemmelse er, at det
var noget, der gled ned af hendes lår. Hun tror, at det var shortsene og trusserne.
Tiltalte lå bagved hende - på den anden side i forhold til, da de gik i seng - da
hun vågnede. Hun lå på samme side, som da hun lagde sig til at sove. Da hun så
skyggen bag sig, gik det ikke op for hende, at det var tiltalte. Hun bemærkede
det, men sov. Det kunne ikke være andet end en penis, der



side 10

havde været oppe i hende. Da hun politianmeldte det, gik det op for hende, at
det kunne være et kondom, tiltalte havde haft på. Det var på vej ud fra af-
høringen, at hun havde sagt til betjenten, ”så havde han jo kondom på” .

Foreholdt ekstrakten fil 1, side 32, afhøringsrapport, næstsidste afsnit, hvor hun
skulle have forklaret, at "herefter huskede hun fornemmelsen af noget koldt og
vådt, som trængte op i hende i vaginaen, og det var der, hun rigtigt vågnede",
bekræftede hun at have forklaret sådan. Hun kan ikke svare på, hvorfor det var
koldt og vådt. Hun blev til afhøringen hos politiet spurgt ind til, om der havde
været et glas vand, stået en tube, eller om hun havde set kondomer.

Foreholdt ekstrakten fil 1, side 13, skitse over indretning, forklarede hun, at
tiltalte lå på kanten af hendes seng, da hun vågnede. Tiltalte lå helt stille, som
om han sov. Hun håbede på, at det var ubevidst.

Det kan godt være, at hun talte med tiltalte om, at hun ville tale med tera-peut.
Tiltalte sagde til hende, at han også skulle snakke med nogen om det.

Efter turen havde hun det ikke godt. Hun skrev en sms til tiltalte om, at hun
skulle finde en psykolog. Hun var hos en psykolog onsdagen efter. Hun var hos
psykologen nogle gange. Psykologen rådede hende også til at tage kon-takt til
Center for Seksuelle Overgreb. Hun startede til psykiater i slutningen af
september. Psykiateren lavede en EMDR traumeterapeutisk behandling, hvor
man bearbejder det, der er sket, og aktiverer begge hjernehalvdele. Det er en
genoplevelse af episoden, hvor de talte sig tilbage til, hvad der skete. Hun
anmeldte episoden til politiet i oktober måned, fordi hun ikke kunne me-re.

Adspurgt af bistandsadvokaten forklarede hun, at det godt kan passe, at hun
kom til psykolog den 10. juli. Hun var hos psykolog Person 7 tre el-ler fire
gange, inden hun blev sendt over til Center for Seksuelle Overgreb. Hun
snakkede med Center for Seksuelle Overgreb og håbede på at få en tid hos en af
deres psykologer, men der kunne gå op til et halvt år. Hun valgte derfor en
privat psykolog. Hun mener, at hun kunne få seks samtaler hos Center for
Seksuelle Overgreb. Hun skiftede senere til en psykolog ved navn Person 8, idet
hun ikke var tilfreds med Person 7.

Hun har ikke dansk statsborgerskab. Hendes egen læge har henvist hende til
psykiater.

Vidne 1 har forklaret, at hun kender Forurettede. De var dengang veninder og
boede sammen. Hun har kendt Forurettede i 10 år. Hun var på Roskilde Festival
sidste år.

Foreholdt ekstrakten fil 1, side 17, korrespondance fra mandag den 8. juli,
forklarede hun, at hun godt kan huske korrespondancen, og at Forurettede rin-



side 11

gede til hende. Forurettede virkede ked af det og lidt vred. Forurettede fortalte,
at hun havde været på location-tur med sin chef. De havde drukket vin sam-
men, og de havde besluttet at sove i samme seng. Forurettede var vågnet ved, at
hun ikke havde underbukser på, og tiltalte var på vej til at trænge op i hen-de.
Tiltalte havde sagt, at ”de måtte kalde det, hvad det var, at det var et overgreb” .
Hun havde sagt til Forurettede, at hun skulle anmelde det. Forurettede havde det
svært med det. Forurettede havde fået et godt job, og det var hende, der måske
tabte i sidste ende. De talte om det over flere gange. De snakkede om det
dagligt. Forurettede var meget påvirket af det og var ubeslutsom og trist. Vidnet
kunne ikke rumme at bo sammen med Forurettede længere. Hun besluttede
derfor, at Forurettede skulle finde et andet sted at bo. Det blev Forurettede lidt
sur over, fordi alt var gået imod hende. På det tidspunkt Forurettede valgte at
anmelde det, havde de ikke så meget kontakt.

Foreholdt ekstrakten fil 1, side 17 korrespondance den 11. juli, forklarede hun,
at hun ikke præcist kan huske, hvornår de skrev sammen.

Adspurgt af forsvareren forklarede hun, at hun kalder Forurettede for Navn.
Forurettede flyttede ind hos hende den 1. august. Forurettede boede der i cirka
et halvt år. Forurettede flyttede ud omkring 1. februar. Hun kan ikke huske,
hvor-når Forurettede anmeldte episoden. Hun var ikke med, da Forurettede
anmeldte det. Forurettede havde fortalt, at der i hytten ikke kunne stå et voksent
men-neske på hemsen, og så blev de enige om at sove i sengen sammen.
Formålet med turen var, at de skulle se på hytten. Forurettede vågnede op uden
under-bukser, og tiltalte var trængt ind i hende.

Foreholdt ekstrakten fil 1, side 64, øverst, afhøringsrapport, hvor hun skulle
have forklaret, at "Forurettede fortalte, at hun vågnede ved, at hun kunne mær-
ke hans pik, hans klamme kolde pik. Hun kunne mærke at han var ved at trænge
op i hende", bekræftede vidnet at have forklaret sådan. Hun husker ikke præcist,
hvad Forurettede fortalte hende ordret.

Adspurgt af forsvareren om, at Forurettede savnede sin gamle psykolog, for-
klarede hun, at det var en psykolog, Forurettede havde i Aarhus. Forurettede
havde døjet med noget angst engang. Forurettede var flyttet fra Aarhus cirka et
år før, hun flyttede ind hos vidnet.

Adspurgt om Forurettede havde sagt ”hans kolde klamme pik” , forklarede hun,
at hun ikke husker det ordret, men det var noget i den stil.

Vidne 2 har forklaret, at han kender Forurettede. Han har kendt hende siden
2015/2016. De er tætte venner. Sidste sommer var han på Ros-kilde Festival.
Han havde ikke kontakt med Forurettede, mens han var til festi-val. Efter
festivalen tog han hjem, hvor han boede sammen med Vidne 3. Mandag den 8.
juli spurgte Forurettede, om de skulle spise mad sammen. Vidne 3 havde været
der dagen før. Vidne 3 sagde til ham, at han skulle tage hjem til Forurettede.
Han mødtes med hende, og de tog hjem til hende. De begyndte at



side 12

lave noget mad. Efter de havde lavet mad, sagde Forurettede til ham, at hun
skulle fortælle noget vildt, der var sket. Hun sagde, ”forleden nat vågnede jeg
op med en pik oppe i mig” , hvorefter hun brød sammen. Han vidste ikke, hvad
han skulle sige til det. Han spurgte ind til det. Hun fortalte, at hun hav-de været
på location tur sammen med tiltalte. De boede i et sommerhus. De havde spist
og fået vin, og efterfølgende skulle de sove. Hun fortalte ham, at hun sov og
vågnede ved, at der var blevet trængt op i hende. Hun sagde, at tiltalte ligeledes
virkede forvirret og uforstående over situationen. Det, hun kunne huske, var ”en
kold, våd pik” . De havde senere flere gange snakket om, at hun skulle anmelde
det. Hun var i tvivl, om hun skulle anmelde det. Hun var nok bange for, hvad
der skulle ske, og hvordan folk ville se på hen-de. Han ved ikke, om hun var
bange for at miste sit job. Han havde spurgt hende, hvordan hun kunne holde ud
at arbejde der. Han var med på sidelin-jen, da hun valgte at anmelde det. Han
tror, at det var presset fra vennerne, der gjorde, at hun anmeldte det. Hun
virkede ikke til at have det specielt godt.

Adspurgt af forsvareren forklarede han, at i juli måned snakkede de nok sam-
men et par gange om ugen. Han syntes, det var hårdt at snakke med hende, da
hele episoden kom op igen. I starten snakkede de et par gange om ugen, men så
blev det mindre. Der var nogle uger i juli, hvor de ikke snakkede sammen. Han
havde ikke set hende særlig meget i august. Han arbejdede og-så meget i løbet
af sommeren på festivaler. Forurettede var også optaget af sit arbejde. Hun
beskrev ikke dybere, hvordan tiltalte havde reageret. Vidnet fo-kuserede mest
på hende.

Vennegruppen var delt, da nogle mente, at hun skulle anmelde det og andre ikke
gjorde. Han og Vidne 3 mente, at hun skulle anmelde det. Flere af hendes
veninder mente, at hun ikke skulle anmelde det. De mente, at hun ikke fik noget
ud af det. Han ved, at Forurettede har gået til psykolog, men han vidste ikke, at
det var på grund af angst.

Vidne 3 har forklaret, at han kender Forurettede. Han har kendt hende i 2 år. De
er meget tætte venner. De ses ikke så meget længere som li-ge efter episoden.
Han havde kontakt med hende under Roskilde Festivalen. Hun ringede til ham
en sen eftermiddag. Det var lørdag den 6. juli. Han hav-de lige været hjemme
med sine ting og var på vej tilbage til festivalen til en koncert. Hun ringede ved
16-17 tiden. De snakkede kun i tre minutter, da han skulle hen til koncerten.
Han kunne høre på hende, at der var noget galt. De havde aftalt, at han skulle
hjem til hende om søndagen. Da han kom hjem til hende, snakkede han løs om
Roskilde Festivalen. Da de skulle spise, spurgte han, om hun var okay. Der brød
hun sammen. Hun fortalte, at hun havde været udsat for et overgreb, og at hun
var blevet voldtaget. Hun for-talte, at hun havde været i sommerhus med tiltalte.
Hun vågnede op ved, at han havde taget bukserne af hende, og at han var oppe i
hende. Hun fortalte også, at hun skulle have sovet på en hems, men da hun
havde været på toilet-tet, så var der redt op på dobbeltsengen. Hun lånte nogle
shorts af tiltalte. De



side 13

snakkede lidt om det, og han spurgte ind til det. Han overnattede hos hende den
dag. Han snakkede med hende om at anmelde det til politiet. Hun troede ikke, at
tiltalte havde gjort det med vilje. Hun snakkede også med tiltalte ef-terfølgende.
Hun troede meget på, at tiltalte havde gjort det i søvne. Hun hørte, at andre i
branchen havde været udsat for noget lignende.

Hun ringede til ham en dag og spurgte, om han ville med ned til politiet og
anmelde det. Han kunne ikke tage med på grund af et vigtigt møde. Vidne 2 tog
med hende. Han tror, at det er gået op for hende, hvad der egentlig var sket. Det
var måske gået op for hende, at tiltalte måske ikke havde sovet. Det med at
beholde sit arbejde, tror han ikke, har fyldt det store.

Foreholdt af forsvareren ekstrakten fil 1, side 68, andet afsnit, afhøringsrap-
port, hvor han skulle have forklaret, "at der havde været tale om hvem, der
skulle sove på hemsen og hvem, der skulle sove i soveværelset. Forurettede
havde sagt til tiltalte, at de kunne sove sammen i soveværelset, idet "der ikke
skulle ske noget"", forklarede han, at han mener, at han har forklaret sådan.

Forurettede har fortalt ham, at hun vågnede op med et spjæt, og så vågnede til-
talte op, som om tiltalte havde gjort det i søvne. Senere fandt hun ud af, at en,
der hedder Vidne 5, havde været udsat for noget lignende. Det var gennem en,
der hedder Person 2, at hun fik det at vide med Vidne 5. Han ved ikke, om hun
har talt med Vidne 5. Han spurgte meget ind til det med, at tiltalte sov. Hun har
fortalt, at tiltalte havde trukket bukserne ned. Han er ret sikker på, at hun
vågnede, da tiltalte trængte op i hende bagfra. Hun har ikke sagt, at hun våg-
nede ved, at tiltalte trak bukserne af hende. Det er hans indtryk, at hun våg-
nede, da tiltalte var oppe i hende.

Vidne 4 har forklaret, at han kender Forurettede. Han har gået på studie
sammen med hende. Han havde meget kontakt med hende sidste sommer. De
havde begge meget travlt. De har stadig meget kontakt. Han var ikke på
Roskilde Festival sidste år. Han havde kontakt med Forurettede den 9. juli.

Foreholdt ekstrakten fil 1, side 15, korrespondance, forklarede han, at det er
korrekt, at de havde den korrespondance den 8. juli.

De talte sammen den 9. juli, hvor hun fortalte ham, at der var sket noget, der var
"fuldstændig fucked". Hun fortalte, at hun havde været med arbejdet på tur.
Forurettede og tiltalte havde hygget sig og fået et glas vin. Forurettede for-talte,
at hun drømte, og så vågnede hun ved, at tiltalte var oppe i hende. Hun var i
chok over situationen. Han snakkede mange gange med hende om det. Han
sagde til hende, at hun skulle anmelde det. I starten tøvede hun med at anmelde
det. Han ved ikke hvorfor. Hun ville gerne have, at det ikke var sket. Hun havde
et mega fedt job.

Adspurgt af forsvareren forklarede han, at Forurettede havde en ubehagelig



side 14

drøm og vågnede op uden trusser og mærkede, at tiltalte var oppe i hende. Det
var noget, Forurettede fortalte ham. Hun havde puffet tiltalte væk, og det
virkede som om, at tiltalte også vågnede og trak sig ud af hende. Forurettede
sagde, at hun havde snakket med tiltalte, der selv havde sagt, at det var et
overgreb. Hun prøvede at snakke det ned og ville gerne have, at det ikke var
sket. Hun havde håbet på, at hun og tiltalte kunne snakke det igennem. Det
fortalte hun ham under den første samtale, de havde.

Vidne 5 har forklaret, at hun kender tiltalte. Hun har arbejdet for ham som
produktionsassistent. Tiltalte var produktions-leder, og hun assisterede ham på
filmproduktionen. Hun er freelancer, så hun ryger ind og ud på projekter. De har
lavet 3-4 film sammen. De har sidst ar-bejdet sammen i 2015. Hun har også
været på location tur sammen med til-talte. I 2013 var de på tur til Esbjerg. Det
var et servicejob. Det var den før-ste film, hun lavede sammen med tiltalte. Der
havde været nogle dage op til turen, hvor de planlagde optagelsen, og hvad der
skule ske. Der blev fløjet nogle folk ind fra Hongkong, og så var der nogle fra
Danmark. De var 5-7 danskere afsted. Det danske hold boede på et hotel, og
kunderne boede på et andet hotel. Det danske hold kom til hotellet sent om
aftenen. De andre fik deres eget værelse, men hun skulle dele værelse med
tiltalte. Hun spurgte til-talte om det, og han sagde, at der ikke var flere værelser
på hotellet. Hun syntes, det var mærkeligt at skulle dele værelse med tiltalte.
Hun sagde det ikke til ham. Hun var ny i branchen, og hun prøvede at undgå at
”træde ved siden af” . De kom sent, så de lavede ikke noget, inden de skulle
sove. På væ-relset var der kun en dobbeltseng, som ikke kunne rykkes fra
hinanden. De talte ikke om sengen. De 5 andre, som var mænd, havde fået deres
eget væ-relse. Hun prøvede at finde noget tøj at sove i, da hun havde troet, at
hun skulle sove alene. Hun tænkte over, hvordan hun skulle gribe situationen
an. Hun syntes ikke, det var særlig rart at skulle dele dobbeltseng med sin chef.
Hun sagde til tiltalte, at hun ville læse, inden hun skulle sove. Tiltalte mumle-de
et eller andet og lagde sig til at sove i den ene side af sengen. Hun sad og
ventede på at tiltalte sov, inden hun lagde sig til at sove. Tiltalte lå med ryg-gen
til hende. Hun lagde sig med ryggen til tiltalte. Hun lå og prøvede at fal-de i
søvn. På et tidspunkt blev der løftet op i dynen, og tiltalte kom i meget tæt
kropskontakt med hende og tog sin hånd hårdt om hendes ene bryst. Hun gik i
panik. Hun valgte at sætte sig op med et sæt, som om hun vågnede. Hun
spurgte, hvad han lavede i hendes side af sengen, og så rullede han tilba-ge.
Tiltalte mumlede et eller andet, men hun husker ikke, at han sagde noget. Lyset
blev ikke tændt. Det skete måske 20 minutter efter, at hun lagde sig til at sove.
Det var hendes opfattelse, at tiltalte var vågen, da han lagde sig ind til hende.
Han havde boxershorts på, men hun kan ikke huske, om han også havde t-shirt
på. Han tog hårdt fat om hendes bryst udenpå tøjet. Hun for-nemmede ikke, at
han var seksuelt opstemt. Tiltalte var vågen, og det var en bevidst handling.

Næste morgen stod de tidligt op, og hun fortalte tiltalte, at hendes kæreste
Person 9 også var i Jylland på optagelse. Hendes kæreste ville prøve at finde



side 15

et værelse på samme hotel. Hun gik ned til morgenmaden, mens tiltalte gik i
bad. Tiltalte kom hen til bordet og kastede et keycard ind over bordet og sagde,
”jeg slår op” , og at hun skulle lære at regel nr. 1 var, at man ikke ta-ger sin
kæreste med på arbejde. Der var åbenbart flere ledige værelser på ho-tellet. Det
var hendes opfattelse, at der ikke var overbelagt på det pågælden-de hotel. Det
var i november, og der var ikke så mange mennesker, og det var et medium stort
hotel.

Hun har ikke efterfølgende talt med tiltalte om episoden. Hun havde 2-3 jobs
med ham efterfølgende. Hun har ikke oplevet noget lignende fra ham. Tiltalte
har skrevet en sms til hende dagen efter, at tiltalte blev præsenteret for sigtel-
sen for denne sag. Det kan godt passe, at det var den 7. februar 2020. Vidnet var
på Færøerne. Tiltalte skrev, hvornår hun var tilbage fra Færøerne. Hun svarede
ham ikke. Hun vidste godt, hvorfor han ville i kontakt med hende. Hun vidste,
at han var blevet præsenteret for sagen. Hun var forinden blevet ringet op af
politiet om sagen. Hun kender ikke Forurettede. Hun kender til sa-gen gennem
Person 2, som er hendes ekskæreste.

Hun mødte tiltalte for mange år siden, fordi tiltalte var gode venner med hen-
des daværende kæreste, men hun havde kun arbejdet for tiltalte i kort tid in-den
turen til Esbjerg. Hun har aldrig kysset med tiltalte.

Adspurgt af forsvareren forklarede hun, at hendes daværende kæreste hedder
Person 9. Hun har kendt tiltalte, siden hun mødte Person 9 i 2009. Tiltalte har
arbejdet sammen med Person 9, og de har været gode venner. Hun har mødt
tiltalte et par gange før turen til Esbjerg. Hun har selv kontaktet tiltalte i for-
bindelse med at skulle arrangere en fødselsdag i 2009.

Hun havde ikke booket værelserne i Esbjerg. Det var enten tiltalte eller kun-
den, der havde booket værelserne. De boede på Hotel Britannia, og kunden
boede på Scandic Olympic. Deres værelse var indrettet med badeværelse og en
dobbeltseng. Der stod nok også en stol i hjørnet. Værelset lå på 1. eller 2. sal.
Hun kontaktede ikke selv receptionen om et ekstra værelse. Hun lå og læste i
cirka tre kvarter. Hun havde en følelse af, at tiltalte var faldet i søvn på grund af
lydene og hans vejrtrækning. Hun er ikke sikker på, at der gik 20 minutter, fra
hun lagde sig til at sove til det skete. Det kan være kortere eller længere tid.
Hun var godt på vej til at falde i søvn, men hun sov ikke. Der var ikke berøring
andre steder end på brystet. De havde ikke en samtale der. Til-talte mumlede og
rykkede sig tilbage. Hun opfattede det som om, at tiltalte spillede, at han lige
var vågnet op i hendes side af sengen. Hun syntes, det virkede som om, at
tiltalte var vågen, idet dynen blev løftet højt op, og der blev taget et hårdt greb
om brystet. Det mener hun ikke, at man gør i søvne. De snakkede ikke om
episoden næste morgen.

De har lavet 3-4 film sammen. Hun mener ikke, at de fra 2015 har haft kon-takt.
Hun har siddet på kontor i Område, hvor tiltaltes firma rykkede op på et
tidspunkt. Fra midten af november og indtil marts måned har hun siddet sam-



side 16

me sted, hvor tiltalte også havde kontor. Det var indtil starten af marts eller
slutningen af februar, hvor tiltalte flyttede kontor. Der var kontorfællesskab med
10 firmaer på den etage. Hun er rendt ind i tiltalte på gangen, men de har ikke
talt sammen.

Person 2 er hendes ekskæreste. Person 2 har ikke været kæreste med
Forurettede, men hun har hørt, at de har haft et seksuelt forhold i forbindelse
med en produktion. Hun ser Person 2 som en god ven og kollega. Hun har
efterfølgende fortalt Person 2 om det i Esbjerg. Hun fortalte Person 9 om det,
lige efter det var sket. Hun overvejede ikke at indgive en politianmeldelse. Det
var utrolig grænseoverskridende, men hun ville ikke melde tiltalte for det. Hun
har også arbejdet sammen med Person 1. Hun har arbejdet meget sammen med
Person 1's bror, Person 10, som er i samme branche.

Vidne 6 har forklaret, at han kender tiltalte. De har kendt hinanden i mange år
og mødtes i 1996 på en restaurant, hvor han var i køkkenet, og tiltalte var i
restauranten. De er ikke venner nu, da de holder en pause. De har holdt pause
siden februar 2020, hvor han blev ringet op af po-litiet om denne sag. Han tog
ikke kontakt til tiltalte i den forbindelse. Han kender Forurettede. De lavede
reklamefilm og arbejdede i samme branche. De har ikke haft andet end et
arbejdsmæssigt forhold. Forurettede har fortalt ham, at hun var blevet
forulempet af tiltalte. Han ville ikke blande sig i det. Hun fortalte ham det i
starten af året.

Han har drukket nogle øl med tiltalte en gang i mellem. Tiltalte har holdt pause
fra alkohol "on and off" i forbindelse med vægttab og sund livsstil. Han ved
ikke, om der kan være andre grunde til, at tiltalte har holdt pause fra alkohol.

Tiltalte har fortalt ham om en episode med en kæreste for 10 år siden, hvor
tiltalte i en brandert havde haft en uheldig oplevelse. Tiltalte havde sagt, at han
ikke kunne tåle at drikke, og han blev uregerlig. Det betød ikke noget for deres
forhold.

Foreholdt ekstrakten fil 1, side 62, første afsnit og andet afsnit, afhøringsrap-
port, om at "afh. blev kontaktet pr. tlf. Han blev foreholdt Forurettedes forkla-
ring om at han havde fortalt Person 2, om at der var sket noget lignende før,
hvorfor Tiltalte var holdt op med at drikke. Afh. forklarede, at det var sket for
ca. 10 år siden, men han ønskede ikke at fortælle om de nærmere
omstændigheder, idet han havde fået det oplyst i fortrolighed. Denne episode
var medvirkende til at afh. ”slog hånden af” Tiltalte", forklarede vid-net, at det
var blevet misfortolket, for han har ikke slået hånden af tiltalte for 10 år siden.

Foreholdt ekstrakten fil 1, side 62, tredje afsnit, om at "afh. blev gjort be-kendt
med at hvis han evt. blev indkaldt som vidne i retten, havde han pligt til at
udtale sig. Dette var han godt klar over, men han havde det meget dår-



side 17

ligt med at skulle fortælle om hændelsen, hvorfor han ville afvente sagens
gang", forklarede vidnet, at han godt kan have forklaret sådan. Han kan ikke
huske, hvad der var sket for 10 år siden. Det var mens, tiltalte boede i Paris med
sin daværende kæreste. Det var ikke noget, han havde oplevet, men no-get
tiltalte havde fortalt ham. Han har talt med Person 2 om det, tiltalte havde
fortalt ham om en dårlig oplevelse med sin kæreste i Paris, og at tiltal-te
stoppede med at drikke.

Han kender godt Vidne 5, men han kender ikke til nogen episode med hende.

Adspurgt af forsvareren forklarede han, at de har arbejdet sammen ved en
række lejligheder de senere år. De har aldrig været uvenner, men de har holdt
nogle pauser og også i forbindelse med, at tiltalte har flyttet ind og ud af
Danmark.

Han kan ikke huske en bestemt episode, hvor han og tiltalte skulle have væ-ret
på Toldboden og drikke rosé med hans søn. Han kan ikke huske, hvornår de
sidst har været der, men de har været der ofte. Han kommer ofte på Told-boden
og drikker rosé.

Vidne 7 har forklaret, at han har et firma, der hed-der Rejsebureau . De booker
hoteller til produktioner til film. Han kom-mer selv fra hotelbranchen og så en
niche i branchen. Han arbejder sammen med en bred kreds af
produktionsselskaber, både danske og udenlandske. Han kender tiltalte gennem
branchen, og de har mødt hinanden til forskellige events. De har arbejdet
sammen de sidste 5-6 år. De har også set hinanden til sociale ting.

Han kan huske, at tiltalte fortalte ham om en stor amerikansk produktion. Han
skulle tidligt skrive under på en hemmeligshedserklæring. De havde en dialog
om indkvarteringsmulighederne, da der ikke var så mange muligheder nede i
det område. De valgte Lalandia. De drøftede, hvor mange der kunne være i de
forskellige hytter. Normalt har personerne hver deres soverum. Hvis der var
flere rum i en hytte, kunne man dele hytte. Der var forskel på, om det var de
danske eller amerikanske medarbejdere, og hvor de skulle overnatte. Det blev
til, at det var de danske, der skulle dele hytter. Det var de hytter med et soverum
med en dobbeltseng og en hems. Denne type skulle der sove to danske
assistenter i.

Han kan ikke huske, hvornår han kom derned. Han var der en uge inden ”det
store ryk” . Der blev sat nogle store containere op i forlængelse af hinanden
som kontorer. Han sad på produktionskontoret sammen med de andre.
Forurettede var der også en gang i mellem, men ikke fast. Han sad der hver dag.
Tiltalte sad på kontor med Vidne 8. Han havde tidligt i processen meget kontakt
med Forurettede i forbindelse med filmen. De havde et tæt samarbejde. Han
kunne mærke, at det begyndte at skride lidt, da han ikke fik informatio-nerne i
tide fra Forurettede. Han spurgte ind til Forurettede, da hun virkede pres-



side 18

set. Det virkede på ham som om, at hun ikke havde overblikket. Det var i
september 2019. Forurettede sagde altid, at hun havde travlt. Det er normalt, at
der kan være meget travlt, og der sker mange ændringer.

Tiltalte var forinden dernede og se på hytterne og på indkvarteringsmulighe-
derne og muligheden for at bo to i hytterne. Det var tiltalte, der fortalte ham om
turen. Han talte ikke med Forurettede forud for turen. Han var ikke klar over, at
Forurettede skulle med.

Adspurgt af anklageren forklarede han, at han ikke tror, at tiltalte har brugt
hytterne på Lalandia før. Til turen den 5.-6. juli bookede han en hytte, hvor der
skulle ses på muligheden for at bo to personer. Hytten var med en dob-beltseng
og en hems. Hemsen var separat og ikke i forbindelse med stuen. Hytten hedder
comfort 4.

Foreholdt ekstrakten fil 2, side 23, mail af 14. juni 2019, forklarede han, at der
ikke blev skrevet mere om det. Der skulle fremgå længere nede i en an-den
mail, at der var bestilt en comfort 4.

Vidne 8 har forklaret, at han har arbejdet sammen med tiltalte. Han er
freelancer. Han blev ansat af tiltalte, da der skulle laves et job hernede. Han er
liveproducer. Han var under tiltalte og havde forbindelse med alle
produktionsledere og produktionsassistenter. Han sad og styrede det praktiske
og gjorde klar til optagelse. Det var det første rigtige job, de la-vede sammen.
De kender hinanden gennem branchen. Han vil kalde tiltalte en god kollega. De
har kendt hinanden i 10-12 år. Han kom på jobbet i første el-ler anden uge i
august. Han sad i en uge til halvanden på kontoret i Køben-havn, inden han
kom til Lolland. Der sad han sammen med tiltalte og fire as-sistenter.
Forurettede sad der også. Han tænkte ikke over, at der var noget mellem
Forurettede og nogle af de andre. Alle havde travlt og løb rundt, og det var en
stor produktion. Han kom til Lolland en uge før, optagelsen gik i gang. Det
startede først i september 2019. Han sad i den første skurvogn sammen med
tiltalte. Der sad også nogle andre. Assistenterne sad i de næste skurvogne. Han
havde dialog med Forurettede dernede, da hun var en del af holdet. Han
oplevede ikke, at Forurettede opførte sig anderledes overfor tiltal-te. Hun
opførte sig som de andre og spurgte som de andre. Alle var stressede og havde
travlt. Der var noget socialt om aftenen og nogen mødtes og spiste mad
sammen. Han var kun ude en gang, hvor de mødtes ovre ved Vidne 6, hvor de
spiste sammen. Han kan ikke huske, om Forurettede var med den aften. De var
4-5 sammen. Normalt var de sent færdige og gik så i seng.

På et tidspunkt blev alle assistenter kaldt til et fællesmøde med nogle ameri-
kanere. Tiltalte fortalt ham, at Forurettede på mødet havde sagt, at tiltaltes fir-
ma ikke var god nok til at lave denne opgave. Tiltalte havde fået det at vide af
sin kone, der også havde været med til mødet. Tiltalte snakkede også med en af
de andre assistenter, som sagde, at Forurettede havde sagt det. Han del-tog i
samtalen med Forurettede. Forurettede synes ikke, at hun havde sagt det.



side 19

Han kan ikke huske, om hun på et tidspunkt havde indrømmet at have sagt det.
Det endte med, at hun fik en advarsel. Hun blev senere afskediget derne-de fra,
idet hun ikke dukkede op om morgenen til det, hun skulle lave. Hun kom først
senere på dagen. Han har ikke selv fået at vide fra Forurettede, hvor-for hun
kom for sent.

Adspurgt af anklageren forklarede han, at han hørte om sagen fra tiltalte for en
måned siden, hvor tiltalte forklarede, hvilken situation han var kommet i.
Tiltalte havde nævnt, at vidnet nok blev kontaktet af tiltaltes advokat. Han blev
chokeret over det. Han havde ikke bemærket noget fra optagelsen. Han har ikke
kendskab til tiltaltes forhold til alkohol. De har drukket en øl sam-men, når de
mødtes efter arbejde.

Tiltalte har supplerende forklaret om billedet af ham og Forurettede fra den 5.
juli kl. 20.03, der blev sendt til Person 3, at de blev introduceret for hin-anden
af Person 3, som var en fælles kollega. Person 3 vidste godt, at de skulle derned,
og derfor sendte de billedet til ham.

Han har fundet frem til, at det var kunden, der havde booket hotellerne og
værelserne i Esbjerg. Da de stod i receptionen, sagde de, at de kun kunne få et
værelse. Han kan huske, at Vidne 5 fortalte ham om episoden morgenen ef-ter.
Han mener, at Vidne 5 var kæreste med Person 2 på det tidspunkt. Han husker
episoden på samme måde, som han tidligere har forklaret. De har ikke talt om
episoden siden. Den eneste forskel er, at Vidne 5 har forklaret, at det var Person
9 og ikke Person 2, hun var kæreste med. Han mener, at det var Person 2, der
kom til stede den næste morgen.

Det var forholdsvis tidligt efter ankomsten til Lalandia, at der blev redt op med
sengetøj og lagen, og de gjorde det selv.

Han boede i Frankrig fra 2007-2013 med sin daværende kæreste gennem 6 år,
Person 11. Han har tænkt over, hvad det kunne være for en episode, som Vidne
6 har fortalt, der skulle være sket for 10 år siden. Det kan være noget med, at
han og Person 11 var fulde en aften, hvor de væltede rundt, og en dyr t-shirt var
blevet ødelagt. Han tror bare, at de havde fjollet rundt. Der var nok blevet sagt,
at man ikke skulle være så fuld, så man kommer til at øde-lægge en dyr t-shirt.
Efter sidste retsmøde har han talt med Person 11, men hun kan heller ikke
huske, at der skulle være sket noget. Han havde eget firma in-den for
filmbranchen, da han boede i Paris.

Han er uddannet befragter i et rederi. Han havde samtidig et bijob i restaura-
tionsbranchen som tjener. Han fandt senere ud af, at shippingbranchen var lidt
for stillesiddende, så han valgte at gå fuld tid i restaurationsbranchen. Her
arbejdede han sammen med Vidne 6. De startede noget forskelligt op sammen.
Efter en del år kørte han træt i det. Han havde mødt nogle folk fra filmbranchen.
I starten var det for at kunne få betalt nogle regninger og dæk-ke de faste
udgifter. Han fandt ud af, at det var sjovt, og at han var god til



side 20

det. Arbejdet gik ud på logistik og koordinering. Han startede i filmbranchen i
2001. Han har været fastansat, freelancer og haft eget selskab i de sidste mange
år. Hans samarbejdspartner i hans nuværende firma fik ad omveje op-lysning
om sagen, og de valgte at bryde firmaet.

Han mødte Vidne 6 i 1996. Der har været meget gang i dem i deres yngre år. De
har gået meget i byen. I årene efter Paris og inden han flyttede til Dubai, var
han og Vidne 6 meget i byen. Han boede i Dubai fra oktober 2016 til december
2018. Han boede der sammen med sin hustru, der kommer fra Ukraine. Hun er
siden sidste retsmøde blevet bekendt med sagen, men kan ikke være til stede, da
hun har været nødt til at tage til Ukrai-ne af familiemæssige årsager.

Adspurgt af anklageren, om den hændelse for 10 år siden, som Vidne 6 havde
svært ved at forklare, skulle være en episode, hvor de var ful-de, og hvor hans
kæreste havde fået ødelagte en dyr t-shirt, forklarede han, at hvis Vidne 6 fik at
vide, at han ikke skulle fortælle det videre, så gjor-de han det ikke.

Han kan ikke huske, hvilket hotel de boede på i Esbjerg. Han har set på gam-le
fakturaer. Der stod ikke, hvor de boede henne. Hvis det var et godt hotel, ville
han kunne have husket det. Det var kunden, der havde bestilt værelser-ne, for
ellers havde han faktureret værelserne.

Sagens oplysninger

Der har været fremlagt skitse, fotos, sms'er samt retsmedicinsk udtalelse ved-
rørende Forurettede.

Der har endvidere været fremlagt udtalelser fra tiltaltes ex-kæreste, Person 11,
og fra hans hustru, Person 12.

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Rettens begrundelse og afgørelse

Retten lægger den af Forurettede afgivne forklaring, der forekom-mer sikker,
præcis og detaljeret, og som til dels støttes af såvel tiltaltes for-klaring som af
de af vidnerne Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3 samt Vidne 4 afgivne forklaringer, til
grund.

Retten finder det herefter bevist, at Forurettede, som havde indtaget en større
mængde vin, som følge af beruselse og træthed sov og således be-fandt sig en i
tilstand, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig handlin-gen, hvorefter
tiltalte tog hendes tøj af og befølte hende og kortvarigt havde samleje med
hende som beskrevet i anklageskriftet.



side 21

Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i den principale del af tiltalen.

Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 2 måneder, jf. straffelovens § 216, stk. 1,
nr. 2, 2. led og § 232, 1. pkt.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på, at udgangspunktet for en lov-
ovrtrædelse som den foreliggende er 1 år og 2 måneder, og at der ikke fore-
ligger hverken formildende eller skærpende omstændigheder, der medfører, at
udgangspunktet bør fraviges.

Efter retsformandens bestemmelse tages erstatningspåstanden til følge som
nedenfor bestemt, idet der tilkendes tort med 35.000 kr. Der er herved lagt vægt
på, at tort for den pågældende type lovovertrædelse tidligere blev fast-sat i
størrelsesordenen 20-25.000 kr., men at der ved lov nr. 140 af 28. feb-ruar 2018
skete en forhøjelse med 1/3. Øvrige erstatningsposter henvises til behandling
ved Erstatningsnævnet eller evt. civilt søgsmål, idet kravet vedrø-rende svie og
smerte ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, og da det er uklart, i hvilket omfang
behandlingsudgifterne alene relaterer sig til den omhandlede hændelse.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 1 år og 2 må-neder.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede, c/o advokat Helle Hald,
Dampfærgevej 10, 2., 2100 København Ø, betale 35.000 kr. med tillæg af
procesrente fra den 12. juni 2020.

Dommer