Sag om tilbageskødning af ejendom
Ret: Retten i Aalborg (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Fast Ejendom;

RETTEN AALBORG





Udskrift af 'dombogcn

DO M


afsagt den 5. oktober 2011 af Retten i Aalborg; 9. afdeling.

BS 9-1025/2010


Vesthimmerlands Kommune
Himmerlandsgade 27
9600 Aars
mod





Under denne sag, der er anlagt den 5. maj 2010, har Vesthimmerlands
Kommune nedlagt påstand om, at  dømmes
til at anerkende at være pligtig til at tilbageskøde ejendommen  Aaty
beliggende   til
sagsøgeren uden udgift og omkostninger i øvrigt for dcnne.

 har nedlagt pastand om fiifindelse.


Dommen er medfør af retsplejelovens $ 2182 stk. 2 udfærdiget uden en
fuldstændig sagsfremstilling.


Sagens omstændigheder er i korte træk følgende:


På et tidspunkt i 2008 udbød Vesthimmerlands Kommune nogle ejendomme
til salg. herunder ejendommen  Matr nr 2
er beliggende  



Vesthimmerlands Kommune indgik aftale med et mæglerfirma der skulle
forestå det praktiske salgsarbejde. Af mæglerfirmaets udbud af ejendommen
fremgar blandt andet:

Offentliet udbud



For Vesthimmerlands Kommune udbydes hermed 6 stk. lejeboli -
ger til salg i offentligt udbud. Boligeme som ligger på 
ønskes afhændel samlet.

Beskrivelse
Ejendommen består af 6 kædehuse opf. 1983 i teglsten: Hver bo -
lig er på 61 kvm. med tilhørende terasse. Samlet grundareal er
på 2.905 kvm.
Offentlig vurdering er Kr. 1.650.000,

5 ud af 6 boliger er p.L udlejet til kr. 2.530,- pr. md, + forbrug.
Opvammning sker med elvarme. tt

Den 4. juni 2008 afgav sagsøgte et tilbud om "køb af ejendommen 
tilhørende Vesthimmerlands Kommune,
beliggende 


Ejendommen blev herefter solgt til sagsøgte i henhold til det afgivne tilbud.


Der blev efterfølgende udarbejdet et skøde af sagsøgtes advokat: Ved en fejl
fra advokatens side kom skødet imidlertid til også at omfatte ejendommen



Det hedder i skødets beskrivelse af den solgte ejendom nærmere:


"Undertegnede, Vesthimmerlands Kommune	sælger 44 herved
til medunderskrevne		den
sælger ifølge tinglyst adkomst tilhørende ejendomme 
af areal iflg. tingbogen 1 ha 5065
mé, heraf vej 2617 m? samt 
num af areal iflg. tingbogen 2905 m?, heraf vej	M hvilke
ejendomme er beliggende 
samt 

Ejendommen  som advokaten fejl-
agtigt anførte i skødet; er en offentlig boldbane og et regnvandsbassin med

et area] ifølge tingbogen på 1 ha 5065 m? , heraf 2617 m? vej, beliggende



Da kommunen blev opmærksom på fejlen, krævede kommunen ejendom-
men  tilbageskødet, hvilket sag-
søgte ikke ville medvirke til.


Kommunen har herefter anlagt denne sag med påstand som anført.


Der har under sagen været afgivet vidneforklaringer af 

Da dommen som anført er affattet uden en fuldstændig sagsfremstilling; er
disse forklaringer ikke gengivet i dommen.


Vesthimmcrlands Kommune har Ejort gældende; at sagsøgte alene har af-
givet tilbud på køb af ejendommen 
num; beliggende  af areal 2.905 m2 . Denne ejendom
er en udlejningsejendom med 6 boliger; men sagsøgte har ved en fejl, der er
begået af hans egen advokat i forbindelse med ekspeditionen af skødet, også
fået tinglyst adkomst på ejendommen 
beliggende  af areal ha 5.065 m? Sag-
søgte måtte ud fra oplysningere i udbudsmaterialet; oplysningerne i skødet
0g ejendommens størrelse og indretning vide eller burde vide; at der var sket
en fejl i skødet. Sagsøgte har derfor med urette 0g ond tro fået tinglyst ad-
komst på ejendommen  beliggende
 0g sagsøgte er følgelig pligtig til at tilbage-
skøde denne ejendom til sagsøgeren:


 har gjort gældende; at sagsøgte i god tro
har afgivet tilbud på køb af den samlede ejendom, og dette tilbud og den
pris; der er betalt, svarer til den samlede ejendoms pris for begge matrikel-
numre. Selv om der måtte være forskel pà udbudsmaterialet og tilbuddet er
skødets beskrivelse af den solgte ejendom udtryk for sagsøgerens accept af
at sælge begge matrikelnumre, idet det udtrykkeligt fremgar af skodet, at
salget omfatter begge matrikelnumre. Sagsøgeren har været den næneste af
parterne til at konstatere fejlen; hvis der måtte være begået en fejl. Endvide-
re fremgår det af tingbogen. at der tilsyneladende er tale om én samlet ejen-

dom. Sagsøgte har disponeret i tillid til, a han var ejer af begge matrikel-
numre, idet han i forbindelse med den efterfølgende belåning af ejendom-
men har pantsat begge matrikelnumre. Det vil derfor være en umulighed for
sagsøgte at tilbageskøde ejendommen uden pantehæftelse; idet sagsøgte
god tro har belånt ejendommen. Det vil i øvrigt være i strid med almindelig
redelighed at pålægge sagsøgte omkostningere 0g udgifteme ved en sadan
tilbageskødning; idet de væsentligste fejl, der måtte være begået under hand-
len; er begået af sagsøgte selv, hvorfor denne må hæfte for sine egne fejl.


Rettens begrundelsc 0g afgørelse.


Den udbudte ejendom er i udbudsmaterialet beskrevet som ejendommen
 beliggende 
og med et samlet grundareal på 2.905 m?. Endvidere
fremgår det af udbudsmaterialets beskrivelse af ejcndommen; at
ejendommen består af 6 kædehuse.


Det fremgår af sagsøgtes tilbud, at tilbuddet er afgivet pa køb af
ejendommen  beliggende
 med et grundareal pa 2.905 m? .


Det er derfor en fejl, når del i skødet er anført, at overdragelsen tillige
omfatter ejendommen  som
skødet er anført at have et grundareal på ! ha 5065 m?.


Der er ikke grundlag for at antage; at sagsøgte har været bekendt med fejlen
i forbindelse med underskrivelsen af skødet; men begge parter, herunder
ikke mindst sagsøgeren; burde på dette tidspunkt have været opmærksomme
på skødets fejlagtige angivelse af den solgte ejendom:


Overdragelsen omfatter som nævnt ikke ejendommen 
0g sagsøgte har på baggrund af udbudsmaterialets
og tilbuddets overensstemmende beskrivelser af ejendommen ikke kunnet
have haft nogen berettiget forventning om, at købet tillige omfattede
ejendommen  hvorpa der er
beliggende blandt andet et kommunalt regnvandsbassin.

Sagsøgte er derfor forpligtet til at tilbageskøde den pågældende ejendom til
kommunen. Det forhold, at sagsøgte efter overdragelsen har foretaget en
pantsætning af ejendommen, kan ikke føre til andet resultat. På denne
baggrund og da fejlen er begået af sagsøgtes advokat; er sagsøgte forpligtet
til at tilbageskøde ejendommen uden udgift og omkostninger for sagsøgeren .

 skal i medfør af retsplejelovens $ 312, stk 1
betale sagsomkostninger til Vesthimmerlands Kommune med 20.100 kr:
Beløbet er til dækning af sagsøgerens udgifiter til advokatbistand med
18.000 kr. inklusiv moms samt udgifter til retsafgift med 2.100 kr.

Ihi_kendes for Let:


 skal anerkende at være pligtig til at
tilbageskøde ejendommen 
beliggende  til Vesthimmerland Kommune
uden udgift og omkostninger for kommunen:


 skal inden 14 dage fra dato betale 20.100 kr.
sagsomkostninger til Vesthimmerlands Kommune.


De idømte sagsomkostninger forrentes efter rentelovens 8a.