Tiltale for stalkning efter straffelovens § 242, tyveri efter § 285, stk. 1, jf. § 276, hærværk efter § 291, stk. 1, samt våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 3 og 7, og nr. 7. Påstand om k... Vis mere
Ret: Retten på Bornholm (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Forurettede og vidner;
Personlig frihed, fred og ære;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;
Våben, eksplosiver og fyrværkeri;

/

RETTEN PÅ BORNHOLM

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 14. september 2022

Rettens nr. 1-572/2022
Politiets nr. 2200-73232-00002-22

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
cpr-nummer Født 1970

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 23. august 2022.

Tiltalte er tiltalt for

1.

stalking efter straffelovens § 242,
ved fra den 13. maj 2022 til den 26. juli 2022 på flere forskellige steder, her-
under på Forurettedes bopæl, Adresse 1 i By 1, syste-matisk og vedvarende at
have kontaktet, forfulgt eller på anden måde chika-neret Forurettede, idet han
blandt andet har gjort følgende:

1. på et ukendt tidspunkt mellem den 13. maj kl. 10.00 til den 16. maj kl.
11.00, at have ødelagt flere ting i hendes hus, samt at have borttaget
hendes pas og dåbsattest,

2. den 30. maj og flere gange derefter, at have ødelagt hegnet der om-
kranser hendes bolig, med henblik på at hendes hund skulle løbe bort,

3. i hele perioden flere gange at have holdt i bil uden for hendes hus, og at
have kørt langsom forbi,

4. den 17. juni at have lavet hul i hækken ind til hendes ejendom, og der-
efter at have siddet på knæ og observeret hendes ejendom,

5. i hele perioden, at have henvendt sig flere gange ved hendes bolig og
kontaktet hendes venner og naboer,

Std 75284



/

side 2

6. natten til den 17. juni, at have forsøgt at lukke for vandtilførslen til
hendes bolig igennem et dæksel på fortorvet foran hendes hus,

7. den 21. juni omkring kl. 04.45, ved medborgerhuset, at have holdt i sin
bil og ventet på deres fælles datter Vidne 1 da hun skulle på sko-
leudflugt, og derefter fulgt efter hende da hun forsøgte at komme væk,

8. den 23. juni til Sct. Hans Bål på Virksomhed, Adresse 2 i By 1, at have
fulgt efter Forurettede og Vidne 1 ved bålet, og efterfølgende at have løbet
efter dem, da de forsøgte at komme væk fra tiltalte, hvor-for de var nødt
til at gemme sig,

9. natten til den 26. juni omkring kl. 04.00, at have lagt en død måge i
hendes have og med sten at have knust flere ruder i hendes drivhus,

10. på et tidspunkt mellem den 23. juli kl. 15.00 og 24. juli kl. 13.50 at ha-ve
smadret flere ruder i Forurettedes drivhus med en slangebøsse

11. den 26. juli fra kl. 00.17 og frem til kl. 03.07, hvilket var mindre end ½
time efter et tilhold om ikke at opsøge Forurettede på nogen måde, var
blevet forkyndt for ham, fra et ukendt sted, via messenger, at have ringet
til hende 56 gange, ligesom tiltalte i samme tidsrum skrev følgende på
messenger

Smat so og luder,
Hva ska du ikke ha børne bilige penge til din datter som har fået
navnet bilag kusse i By 1,
Lige din fisse (ledsaget af et billede af en mandlig facebook profil) Å
ja ung fyr og tyr (ledsaget af et billede af en mandlig facebook profil)
Nå du tar DI unge menisker med til By 2 og drikker øl godt at jeg har
det på film fra i lørdags Så du drikker stadig synd og løgn over for
Vidne 1 Kan bruge det til gul Tim og DI kommunen myndig-heder, og
Tillykke med dit BI job,

hvilket alt sammen var egnet til at krænke hendes fred.

2.

tyveri efter straffelovens § 276,
ved på et ukendt tidspunkt mellem den 13. til den 16. maj 2022 på Adresse 1 i
By 1, at have stjålet Forurettedes pas og dåbsattest fra hendes bopæl.

3.



/

side 3

hærværk efter straffelovens § 291, stk. 1,
ved den 26. juni 2022 omkring kl. 07.00 med en sten at have knust en rude i et
drivhus i haven på Adresse 1 i By 1, hvorved der skete ska-de for et ukendt
beløb, ligesom han smed en død måge i haven.

4.

hærværk efter straffelovens § 291, stk. 1,
ved på et ukendt tidspunkt i tidsrummet den 23. juli 2022 kl. 15.00 til den 24.
juli 2022 kl. 13.50, ved hjælp af en slangebøsse med mindst to glaskug-ler, at
have knust flere ruder i drivhuset tilhørende Forurettede på dennes bopæl,
Adresse 1 i By 1, hvorved der skete skade for et endnu ukendt beløb.

5.

overtrædelse af våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 7,
ved den 29. juli 2022 omkring kl. 12.35 i tiltaltes campingvogn stående på
Adresse 3 i By 3 uden politiets tilladelse, at have været i besid-delse af en
slangebøsse.

6.

overtrædelse af våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 3,
ved den 29. juli 2022 omkring kl. 12.35 i personbil med Reg. nr. parkeret på
Adresse 3 i By 3 uden politiets tilladelse, at have væ-ret i besiddelse af seks
stk. 9 mm løsskudspatroner i en æske.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af slangebøsse, 6 stk. løs-
skudspatroner og en mobiltelefon af mærket Apple iPhone 6 hos tiltalte, jf.
straffelovens § 75, stk. 2.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1, erkendt sig delvist skyldig i forhold
2, nægtet sig skyldig i forhold 3 og erkendt sig skyldig i forhold 4-6.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Forurettede, Vidne 1, Vidne
2 og Vidne 3.



/

side 4

Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Kriminalforsorgen har i erklæring af 13. september 2022 oplyst bl.a., at:

"Kriminalforsorgens konklusion:
Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er eg-net til at modtage
en hel eller delvis betinget dom, hvortil det skal an-befales, at der
fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen.

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er eg-net til at modtage
en hel eller delvis betinget dom med vilkår om sam-fundstjeneste, hvortil
det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om til-syn af
Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Kriminalforsorgens begrundelse:
Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte er eg-net til at modtage
en betinget afgørelse med vilkår om afvikling af sam-fundstjeneste, da
der ikke kan ses forhold, der er til hinder for udførsel af denne.
Det vurderes realistisk, at der ved planlægning af samfundstjeneste kan
tages de nødvendige hensyn til Tiltaltes beskæftigelsesmæssige
forpligtelser.".

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han har fast beskæftigelse
med entreprenørarbejde. Han har en lejebolig på hånden til november og bor
for tiden midlertidigt i By 4. Han vil være indstillet på at medvirke ved en
eventuel betinget dom med vilkår samfundstjeneste.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 27. juli 2022 til den
26. august 2022.

Rettens begrundelse og afgørelse

Ad forhold 1
Efter tiltaltes egen forklaring samt de afgivne vidneforklaringer finder retten
det bevist, at tiltalte i perioden fra den 13. maj 2022 til den 26. juli 2022 på de
i forhold 1 anførte steder systematisk og vedvarende har kontaktet, for-fulgt
eller på anden måde chikaneret forurettede, idet han foretog de i ankla-
geskriftet anførte handlinger. Retten finder det efter bevisførelsen dog ikke
med den for en domfældelse fornødne sikkerhed bevist, at tiltalte har ødelagt
hegnet, der omkranser forurettedes bolig, at han har henvendt sig flere gange
ved hendes bolig og kontaktet hendes venner og naboer, eller at han har lagt en
død måge i hendes have og med sten knust flere ruder i hendes drivhus. Retten
finder at tiltaltes adfærd samlet set har en så systematisk og vedvaren-



/

side 5

de karakter, at adfærden er omfattet af straffelovens § 242. Med de netop an-
førte modifikationer findes tiltalte derfor skyldig i forhold 1.

Ad forhold 2
Tiltalte har erkendt at han tog forurettedes pas, da han forlod bopælen, og har
forklaret, at han ikke ikke havde i sinde at tilbagelevere passet til foruret-tede.
Under disse omstændigheder finder retten det bevist, at tiltalte har stjå-let det
omhandlede pas. Med den modifikation, at det ikke findes bevist, at tiltalte
også har stjålet forurettedes dåbsattest, finder tiltalte herefter skyldig i forhold
2.

Ad forhold 3
Efter bevisførelsen finder retten det ikke med den for en domfældelse fornød-
ne sikkerhed bevist, at det var tiltalte, der på det pågældende tidspnnkt kaste-
de sten mod drivhuset og efterlod en død måge i forurettedes have. Tiltalte
frifindes derfor i dette forhold, jf. retsplejelovens § 883, stk. 2, nr. 4.

Ad forhold 4-6
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-
lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i
disse forhold.

Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage, jf. straffelovens § 242, § 285, stk. 1,
jf. § 276, § 291, stk. 1, samt våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk.
1, nr. 3, og nr. 7.

Retten har ved straffens udmåling navnlig lagt vægt på karakteren og omfan-
get af tiltaltes overtrædelse af straffelovens § 242, herunder at forholdet er
begået overfor en person, med hvem tiltalte har et mindreårigt barn. Retten har
på denne baggrund ikke fundet, at der foreligger særlige omstændighe-der, der
kan begrunde, at straffen undtagelsesvist skal gøres helt eller delvist betinget.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Efter retsformandens bestemmelse tages påstanden om erstatning til følge,
hvorved det bemærkes, at der, uanset tiltalte ikke er fundet skyldig i forhold 3,
under hensyn til karakteren af hærværksforholdet i forhold 4 samt det op-lyste
om skaderne på drivhuset som følge heraf og henset til størrelsen af de enkelte
poster i det fremlagte tilbud, ikke findes at være grundlag for at redu-cere
erstatningsbeløbet for så vidt angår eventuelle skader, der alene måtte hidrøre
fra det i forhold 3 beskrevne hærværk. Efter forholdenes karakter fin-des der
ikke grundlag for at tillægge forurettede tortgodtgørelse.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 60 dage.



/

side 6

Hos tiltalte konfiskeres en slangebøsse, 6 stk. løsskudspatroner og en mobil-
telefon af mærket Apple iPhone 6.

Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede betale 1.721,88 kr. med procesrente
fra denne dom.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer



/