Tiltale for voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1 (dagældende § 216, stk. 1, nr. 2) og for så vidt angår Tiltalte 1´s medvirken hertil, jf. straffelovens § 23. Påstand om udvisning
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Forurettede og vidner;
Seksual forbrydelser;

/

Københavns Byret

D O M

afsagt den 10. marts 2022 i sag

SS 4-108/2022
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte 1
CPR nr. (Født 2000) og
Tiltalte 2
CPR nr. (Født 1999)

Sagens baggrund og parternes påstande

Domsmænd har medvirket ved behandlingen af denne sag.

Anklageskriftet er modtaget den 3. januar 2022. Anklageskriftet er erstattet af
nyt anklageskrift, der er modtaget den 2. marts 2022.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er tiltalt for

voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1 (dagældende § 216, stk. 1, nr. 2) og for så
vidt angår Tiltalte 1 medvirken hertil, jf. straffelovens § 23,
ved den 21. oktober 2020 om natten på et hotelværelse på Hotel Crown Pla-za,
Ørestads Boulevard 114, København S, i forening at have skaffet sig samleje med
Forurettede, der var i en tilstand, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig
handlingen, idet hun sov, idet Tiltalte 1 opfordrede og tilskyndede Tiltalte 2 til at
skaffe sig samleje med hende, imens hun sov, idet Tiltalte 1 via messenger skrev til
Tiltalte 2, at de skulle skifte plads i sengen, når Forurettede sov, hun vil gerne
kneppes, og lignende, hvorefter Tiltalte 2 penetrerede Forurettede vaginalt, imens
hun sov, hvorved hun vågnede.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at Tiltalte 2 i medfør
af udlændingelovens § 22, nr. 6, jf. § 49, stk. 1, og § 32, stk. 4, nr. 7, udvises
med indrejseforbud for bestandigt, subsidiært i 12 år i medfør af
udlændlingelovens § 22, nr. 6, jf. § 49, stk. 1, og § 32, stk. 4, nr. 6.

De tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse.

Std 75327



/

side 2

Tiltalte 2 har påstået frifindelse for udvisningspåstanden.

Forurettede ved advokat Lise Holten har påstået, at hver af de tiltalte skal betale
35.000 kr. i tortgodtgørelse, jf. erstatningsansvarslovens § 26.

De tiltalte har bestridt erstatningspligten. De tiltalte har bestridt kravets stør-
relse og har navnlig anført, at Forurettede alene kan have krav på ét
godtgørelsesbeløb på 35.000 kr., da sagen alene angår ét overgreb.

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af de tiltalte og vidnerne Forurettede og Vidne.

Tiltalte 2 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"...at han den 21. oktober 2020 var på hotellet. Han var sammen med medtil-
talte Tiltalte 1. De tiltalte kender hinanden fra fodbold og har kendt hinanden
nogle år. De ses ikke tit. Den 21. oktober 2020 havde de ik-ke set hinanden
længe. Den dag besøgte Tiltalte 2 Tiltalte 1's lillebror, og Tiltalte 1 var der også
sammen med andre venner. De drak og spillede computerspil. Til-talte drak 6 -
7 genstande. Tiltalte 1 drak noget mere.

Ved 1-tiden om natten kom de til hotellet. Tiltalte 1 invitererede tiltalte derud
for at feste og drikke videre. De tiltalte blev kørt derhen, vist nok af
Forurettede. Forurettedes veninde og barn var også med i bilen. Barnet var en
baby. Da vidnet så, at der var en baby med, tænkte tiltalte, at de nok ikke skulle
feste. Tiltalte blev alligevel overtalt til at tage med, fordi det var længe siden, at
tiltalte havde set Tiltalte 1.

Tiltalte kendte ikke Forurettede og Vidne. Tiltalte 1 kendte pigerne. Alle sagde,
at de skulle feste. I bilen talte de kun lidt sammen. Tiltalte husker ikke, hvad de
talte om. På hotellet skulle de drikke. Der blev ikke talt om, at der skulle ske
andet. De begyndte at drikke på parkeringspladsen. De røg en smøg og drak ca.
et kvarter på parkeringspladsen. Så kom de op på værelset. Tiltalte drak 3 - 4
genstande på hotellet. De brugte også alle fire kokain på hotellet. De fe-stede
en halv time, inden de gik i seng. De sad og snakkede og drak.

Tiltalte husker ikke, hvad de talte om på hotelværelset. De talte ikke om sex.
Ingen af dem flirtede. Spurgt om der blev talt om en firkant, forklarede tiltal-te,
at Tiltalte 1 skrev til tiltalte om det. Det blev ikke sagt højt, og der blev ikke talt
med Forurettede eller Vidne om sex. Efter en halv time lagde de sig til at sove.
Der var en ret stor seng, hvor alle skulle sove. Tiltalte lå yderst med Tiltalte 1
ved siden af sig. Forurettede lå ved siden af Tiltalte 1, og babyen lå mellem de
to piger. De lå rimelig tæt.



/

side 3

Tiltalte havde en hættetrøje og jeans på, da de lagde sig til at sove. Tiltalte 1 tog
tøjet af, undtagen underbukserne. Pigerne var letpåklædte. Tiltalte husker ik-ke,
hvad Forurettede havde på. Han tror, at det var lange bukser og en t-shirt, hvil-
ket er grunden til, at han forklarede, at hun var letpåklædt. De talte ikke sam-
men, mens de lå i sengen. Tiltalte har ingen idé om, hvad klokken var, da de
lagde sig.

Tiltalte var faldet i søvn. Tiltalte 1 og Forurettede gik ud på gangen og talte
sammen. De kom tilbage, og så blev der gået amok på tiltalte. Tiltalte havde
sovet et kvarter. Tiltalte 1 og Forurettede sagde bare, at de gik ud. Så lagde
tiltalte sig til at sove igen. Tiltalte vågnede igen, da de kom tilbage. Vidne
vækkede tiltalte. Vidne havde ikke været ude af værelset. Tiltalte ved ikke, om
Vidne også var våg-net, da Tiltalte 1 og Forurettede gik ud.

De gik helt amok på tiltalte, og tiltalte blev smidt ud. De var ophidsede. De
skubbede og slog. Det var dem alle tre, der var ophidsede. De sagde ikke,
hvorfor de var ophidsede, og tiltalte havde ingen idé om, hvorfor de var op-
hidsede. Tiltalte skulle gå. De sagde ikke hvorfor. Tiltalte spurgte: "Hvad sker
der?" Tiltalte var i chok og fandt det underligt, at han skulle gå. Tiltalte
accepterede det bare og gik. Tiltalte spurgte ikke, hvorfor han skulle gå. Til-
talte var træt og ville bare sove. Tiltalte tog hjem og sov.

Mens de lå i sengen, byttede tiltalte ikke plads med Tiltalte 1. Tiltalte har på
intet tidspunkt ligget i sengen ved siden af Forurettede. Tiltalte har ikke
penetreret Forurettede. Tiltalte har ikke haft sin penis eller sine fingre oppe i
hende, og han har ikke rørt hende eller prøvet at kysse hende. Han havde ingen
fysisk kontakt med hende.

Tiltalte ved ikke, hvorfor Forurettede har anmeldt ham. De havde hygget sig,
og til-talte var ikke uvenner med hende eller med Tiltalte 1. Han kan ikke se en
grund til, at Forurettede skulle finde på det. Tiltalte havde på intet tidspunkt sit
tøj af. Der var på intet tidspunkt trukket op eller ned i noget af tiltaltes tøj.

Tiltalte boede på Vej. Han skulle på arbejde kl. 4 om eftermiddagen dagen efter
på Arbejdsplads.

Foreholdt afhøringsrapport, bilag 6-2, hvoraf fremgår, at tiltalte den 11. juni
2021 til politiet skulle have forklaret, at de festede ca. 30 minutter på hotel-
værelset, men at de ikke skulle for sent i seng, idet tiltalte skulle op omkring kl.
11 – 12, fordi han skulle på arbejde, forklarede tiltalte, at han sagde sådan til
politiet. Han skulle op ved 11-12- tiden for at være klar til at arbejde kl. 16. Da
tiltalte blev inviteret til hotelværelset, vidste tiltalte, at han skulle på arbejde,
men det var længe siden, at tiltalte havde set Tiltalte 1. Tiltalte fester meget og
er vant til at skulle på arbejde dagen efter.

Tiltalte skrev med Tiltalte 1 på hotelværelset, mens de festede den halve time.



/

side 4

Tiltalte 1 startede den samtale, hvor Tiltalte 1 prøvede at overtale tiltalte til at
have samleje med én af pigerne. Tiltalte husker ikke, hvornår præcis de startede
med at skrive sammen. De kom til hotellet kl. 1 om natten og havde en halv
times fest.

Foreholdt korrespondancen, bilag 6-1, hvoraf fremgår, at Tiltalte 1 skrev kl.
05.03, forklarede tiltalte, at de skrev sammen, mens de festede, og de må derfor
have festet kl. 5 om morgenen.
...
Foreholdt korrespondancen den 21. oktober 2020 forklarede tiltalte, at tiltal-te
opfattede det, sådan at Tiltalte 1 prøvede at overtale tiltalte til at være sam-men
med én af pigerne. "Varmt" betyder bare: "Ok, lad ham prøve. Hvis det ikke
går, så er det dét." Tiltalte ville ikke rigtig, fordi barnet var der. Ellers var det
ok.

Når tiltalte skrev: "Bare læg på den anden side Også lægger jeg på den anden
side," var meningen, at tiltalte ville ligge, hvor tiltalte lå, og tiltalte ville ikke
rykke sig. Foreholdt, at korrespondancen lyder, som om de lå ned, forklarede
tiltalte, at de på det tidspunkt lå ned i sengen alle fire og drak.
"Rav" betyder bare: "Nå."

Når tiltalte skrev: "Bare prøv," var meningen, at hvis Tiltalte 1 kunne fikse, at
de skulle være sammen med pigerne, var det ok med tiltalte.

Når Tiltalte 1 skrev, at der ikke var plads, og at tiltalte skulle rykke derover, og
tiltalte svarede: "Aah Okay," var meningen, at de skulle bytte plads, sådan at
tiltalte lå tæt på hende, der lå yderst. Tiltalte tror, at det var Vidne.

Da Tiltalte 1 skrev: "Fuckt op … Lig dig derover når folk sover," ville tiltalte
ik-ke bytte plads, når folk sov. Derfor skrev tiltalte: "Umuligt…"

Når Tiltalte 1 skrev: "Jeg siger det ikke er rav…. Kom nu," og tiltalte svarer:
"Sygt…" var meningen, at tiltalte ikke ville rykke sig. Hun kunne komme til
tiltalte. Tiltalte ved ikke, hvad Tiltalte 1 mener med "rav." Tiltalte mener, at det
betyder "nå." Det er en talemåde.

Når Tiltalte 1 skrev: "Gør det om 10 min," og tiltalte svarer: "100," betyder det:
"Ok." Tiltalte gjorde det ikke, men "100" betyder, at tiltalte ville gøre det om 10
minutter.

Da tiltalte den følgende dag fik beskeden om at slette samtalen, spurgte tiltal-te,
hvad der skete i går, fordi tiltalte ville vide, hvorfor tiltalte blev smidt ud fra
hotelværelset. Efter korrespondancen på Messenger har tiltalte ikke talt med
Tiltalte 1, og de har først set hinanden i retten i dag. Tiltalte har heller ikke haft
kontakt med Forurettede eller Vidne siden.

Tiltalte blev afhørt af politiet den 11. juni 2021 og fik derefter brev i e-Boks



/

side 5

om sagen. Tiltalte tænkte: "Hvorfor?" Tiltalte rykkede sig ikke efter de 10
minutter, og tiltalte har ikke ligget ved siden af Forurettede. Tiltalte har på intet
tidspunkt haft samleje med hende.

Spurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at Forurettede og Vidne ikke var med
hos Tiltalte 1's bror. Tiltalte 1 må have skrevet med dem om, at han skulle
videre i byen. De tiltalte var andre steder i byen, før de kom til hotellet. De
tiltalte blev hen-tet af de to piger og barnet, og de kørte til hotellet. Tiltalte var
påvirket. På en skala fra 1 til 10 vil tiltalte tro, at han var påvirket mellem 4 og
7. Tiltalte husker alt, hvad han drak den aften.

Foreholdt beskederne i korrespondancen med Tiltalte 1 forklarede tiltale, at til-
talte ikke var rigtig interesseret i at have sex med de piger. Barnet var en ba-by.
Tiltalte 1 spurgte ikke Forurettede, om tiltalte kunne sove ved siden af hende.
Ræk-kefølgen i sengen blev ikke ændret. Tiltalte lå ved siden af Tiltalte 1, og
Tiltalte 1 lå helt stille. Tiltalte har ikke oplevet Tiltalte 1 have samleje. Det var
mørkt. Tiltalte blev vækket ved, at de to, Tiltalte 1 og Forurettede, gik ud.

Først dagen efter fandt tiltalte ud af, hvorfor tiltalte var blevet smidt ud. Efter
Tiltalte 1's besked om eftermiddagen den 21. oktober 2020 havde tiltalte en
sam-tale med nogle venner, hvor tiltalte fik fortalt, hvad der skulle være
foregået.

Spurgt på ny af anklageren forklarede tiltalte, at tiltalte ikke bemærkede be-
vægelser, mens Tiltalte 1 lå i sengen.

Foreholdt afhøringsrapporten, bilag 6-2, hvoraf fremgår, at tiltalte til politiet
skulle have forklaret, at Tiltalte 1 bevægede sig meget i sengen, og at tiltalte
havde svært ved at være i sengen, forklarede tiltalte, at han sagde sådan til
politiet. Tiltalte kunne ikke vide, om der skete noget. Tiltalte så ikke noget. Der
var bevægelse, men det var bare, fordi folk lå tæt. Tiltalte lå yderst og havde
derfor svært ved at være der."

Tiltalte 1 har til retsbogen afgivet følgende forkla-ring:

"... at han var til stede på hotellet med Tiltalte 2, Forurettede, Vidne og Vidnes
datter. Tiltalte har samme opfattelse som Tiltalte 2, at de skulle på hotel for at
feste og hygge sig. Tiltalte kendte Forurettede. De havde set hinan-den on and
off. Man kan godt kalde det, at de var kæreste nogle måneder forinden. På det
tidspunkt, i oktober 2020, sås de ikke. Tiltalte husker ikke, hvorfor Forurettede
og han skrev sammen den aften. Tiltalte sad hos sin bror, og Forurettede og
Vidne var dernede foran på et tidspunkt. Tiltalte husker ikke, hvem der
inviterede på hotel. De skulle feste. Tiltalte mindes ikke barnet blive nævnt. Da
tiltalte så det lille barn, tænkte tiltalte ikke nærmere over det. Til-talte var ikke i
stand til at tænke, fordi tiltalte havde drukket. Tiltalte var me-get fuld. Tiltalte
husker ikke, hvor meget han drak. Tiltalte har ingen tidsfor-nemmelse af,
hvornår de tiltalte blev hentet.



/

side 6

Tiltalte husker i glimt, hvordan aftenen forløb. Tiltalte husker ikke det hele,
fordi tiltalte indimellem i aftenens løb havde black outs. Da de kom til hotel-
værelset, festede de og drak videre på hotelværelset. Der var ikke høj musik,
men de hørte musik fra en telefon. Vidne og Forurettede drak ikke. Bilen var
Forurettedes, og hun førte bilen. Tiltalte husker ikke at have set Forurettede
drikke. Barnet sov, mens de sad og drak. Tiltalte synes, at de sad i længere tid
og drak. Han ved ikke, hvor længe det var, men han tror, at det var to timer.
Tiltalte har ingen idé om, hvornår de ankom til hotellet. Som tiltalte husker det,
kørte der en stemning op på sms. Folk var i godt humør, og de skulle på hotel
for at feste. Der var ingen snak om, at tiltalte skulle på hotel, fordi tiltalte ikke
havde et sted at sove. Tiltalte husker ikke korrespondance mellem tiltalte og
Forurettede herom.

Da festen stoppede, lagde de sig i sengen med Tiltalte 2 yderst, derefter til-talte,
Forurettede, barnet og Vidne. Tiltalte vågnede ved, at tiltalte lå yderst. Så rej-
ste tiltalte sig og tog sine bukser på. Som tiltalte husker det, vågnede tiltalte op
yderst og blev rimelig chokeret over det. Tiltalte vågnede ret hurtigt ved det.
Tiltalte mindes ingen bevægelser i sengen. Tiltalte vågnede yderst og havde
lagt sig til at sove på en anden plads. Tiltalte vågnede, fordi tiltalte var ved at
falde ud af sengen. Tiltalte begyndte at tage tøj på, fordi tiltalte syntes, at det
var mærkeligt, at han pludselig havde skiftet plads. Tiltalte rejste sig og
begyndte at tage tøj på. Han tror, at han ville have overblik over situatio-nen.

De tiltalte skrev sammen, og han mener, at der var snak om en firkant. Tiltal-te
havde lagt sig dér, for at der ikke skulle ske noget. Snakken om firkant be-tød,
at de alle fire skulle have sex med hinanden. Han mener, at de talte om det,
mens de sad og festede, og de lavede sjov med det. Tiltalte husker ikke, hvem
der startede den samtale. Tiltalte kørte med på den. Der var lidt gene-rel snak
om sex. Tiltalte husker ikke i øvrigt, hvad der blev nævnt. Tiltalte kan ikke
ordret sige, hvad der blev sagt om firkanten.

Forurettede og tiltalte sås stadig lidt på dette tidspunkt. I oktober 2020 havde
tiltal-te stadig kontakt Forurettede, men de var ikke kærester. Forurettede var
med i samtalen om firkanten. Det var bare for sjov. Tiltalte havde indtryk af, at
der skulle ske noget mellem nogle af dem. Der var en flirtende stemning
mellem alle. Tiltalte flirtede også med Vidne. Forurettede sad i rummet. Tiltalte
tror, at Forurettede stadig var glad for tiltalte. Der var stadig en smule mellem
dem. Det er derfor rigtigt, hvad der står i korrespondancen om, at Forurettede
ikke ville have, at tiltalte var sammen med Vidne.

De tiltalte havde samtalen over Messenger, fordi Forurettede ikke skulle vide,
at til-talte godt ville være sammen med Vidne. I starten var det tiltaltes
opfattelse, at Forurettede godt ville være sammen med Tiltalte 2. Den opfattelse
fik tiltalte på grund af stemningen. De blev enige om, at der ikke skulle ske
noget. Tiltalte kunne mærke, at det ikke skulle ske. Derfor lagde tiltalte sig ved
siden af



/

side 7

Forurettede. Tiltalte mener ikke, at han talte med Forurettede om det.

Under samtalen om firkanten fik tiltalte det indtryk, at Forurettede godt ville
være sammen med Tiltalte 2. Forurettede har ikke sagt, at hun gerne ville være
sammen med Tiltalte 2.

Når tiltalte i korrespondancen med Tiltalte 2 skrev: "Nej du går til hende … De
har sagt det 100 gange," tror tiltalte, at det refererer til samtalen om fir-kanten.
Det var svært at aflæse, om det var for sjov. Forurettede har ikke sagt speci-fikt,
at hun gerne ville være sammen med Tiltalte 2.

Når tiltalte skrev: "Gør det når alle sover," var meningen, at "vi andre," det vil
sige tiltalte, Vidne og barnet skulle sove. Tiltalte kunne godt tænke sig at sove
med Vidne. Det var dér den lå.

Når tiltalte skrev: "Jeg siger det ikke er Rav," betyder det, at det ikke var et
problem eller kaos, som at lave rav i den.

Det var tiltaltes opfattelse, at der ikke skulle ske noget. Så vågnede tiltalte, og
tiltalte lå yderst. Tiltalte mente, at Tiltalte 2 skulle gøre det, hvis Forurettede
også var vågen, ikke mens alle sov. Forurettede skulle selvfølgelig være vågen.
Det-te, mener tiltalte, står i korrespondancen. "Når alle sover" skal forstås,
sådan at Forurettede skulle være vågen. Tiltalte har ikke sagt til Tiltalte 2, at
Forurettede skulle være vågen. Tiltalte rejste sig op, og tiltalte mener, at folk
vågnede samtidig med det.

Da tiltalte vågnede op og lå yderst, vidste tiltalte ikke, at de to havde samle-je.
Forurettede var ked af det. Derfor rejste tiltalte sig. Det undrede tiltalte, at
tiltalte ikke var vågnet af, at de havde byttet plads. Inden de lagde sig til at
sove, skulle de have lagt sig anderledes. Tiltalte husker ikke, om tiltalte havde
spurgt Forurettede, inden de gik i seng, om Tiltalte 2 måtte ligge ved siden af
hen-de.

Foreholdt afhøringsrapport, bilag 5-3, hvoraf fremgår, at tiltalte den 9. au-gust
2021 til politiet skulle have forklaret, at tiltalte havde spurgt Forurettede, om
Tiltalte 2 måtte ligge ved siden af hende, hvortil Forurettede svarede, at det
ville hun ikke, forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han sagde sådan til
po-litiet. Tiltalte husker nu, at han spurgte Forurettede sådan. Derefter lagde de
sig til at sove, og tiltalte skrev ikke med Tiltalte 2 på Messenger efter den
samtale med Forurettede.

De andre vågnede, da tiltalte rejste sig. Forurettede virkede chokeret over, at
det var Tiltalte 2 og ikke tiltalte, der lå ved siden af hende. Tiltalte husker ingen
bevægelser mellem de andre. Tiltalte rejste sig hurtigt. Tiltalte så ikke de to
have sex. Tiltalte så ikke, hvad de to havde på af tøj. Der var dyne på. Da
Tiltalte 2 rejste sig, mener tiltalte, at Tiltalte 2 havde trøje og bukser på.
Forurettede blev siddende i sengen. Forurettede blev ked af det. Tiltalte husker
ikke det he-



/

side 8

le. Vidne blev aggressiv på Tiltalte 2 og begyndte at slå ham. Tiltalte og
Forurettede gik ned og talte sammen. Tiltalte mener, at det var, efter at Tiltalte
2 var blevet smidt ud. Tiltalte var med til at sige, at Tiltalte 2 skulle gå. På det
tidspunkt havde tiltalte ikke talt med Forurettede. Tiltalte var omtumlet af
alkohol og stoffer. Forurettede mente, at Tiltalte 2 havde haft samleje med
hende, mens hun sov. Forurettede græd.

Foreholdt, at tiltalte den 21. oktober 2020 kl. 16.04 skrev til Tiltalte 2, at han
skulle slette samtalen, forklarede tiltalte, at han skrev sådan, fordi han ik-ke
ville have, at Forurettede skulle vide, at han godt ville være sammen med
Vidne. Han skrev det for en sikkerheds skyld. Han gik lidt i panik og tænkte, at
det skulle hun ikke opdage.

Når tiltalte den 24. oktober 2020 skrev: "Du kneppede hende der mens hun sov
og alle sov, Hun græd og jeg ved ik hvad Jo hun græd rigtig meget det ik foR
sjov jo," forklarede tiltalte, at han husker, at Forurettede græd, og at Forurettede
kort fortalte, at hun mente, at Tiltalte 2 havde haft sex med hende, mens hun
sov.

Tiltalte blev på hotellet og sov. Han mener, at de lagde sig til at sove, og at de
kørte derfra tidligt om morgenen. Han mener, at Forurettede kørte ham hjem til
tiltaltes bror. Tiltalte har haft samleje med Forurettede bagefter, men ikke dagen
ef-ter.

Spurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at de sad hos tiltaltes bror og skulle på
hotel med to piger. Stemningen var lummer. Hvorfor skulle to drenge og to
piger ellers tage på hotel. Tiltalte husker ikke at have talt med Tiltalte 2 om,
hvad der skulle ske.

Når tiltalte skrev: "Gør det, når alle sover," var det absolut ikke en opford-ring
til, at Tiltalte 2 skulle have sex med Forurettede, mens Forurettede sov.
Meningen var, at Forurettede selvfølgelig skulle være vågen. Det var ikke
nødvendigt at skrive det. Tiltalte opfattede det ikke, sådan at tiltalte opfordrede
til at overskride grænser.

Når tiltalte skrev, at det ikke var "rav," og at hun gerne ville, var det, fordi det
var tiltaltes opfattelse, at Forurettede var indforstået med, at der skulle ske no-
get. Tiltalte havde sex med Forurettede flere gange inden den aften, men havde
det ikke den aften.

Spurgt af den for Tiltalte 2 beskikkede forsvarer, advokat Peter Berg, forklarede
tiltalte, at han ikke havde samleje med Forurettede på hotelværel-set, mens
Tiltalte 2 lå ved siden af.

Foreholdt at der den 23. oktober blev fundet sæd fra tiltalte hos Forurettede,
forkla-rede tiltalte, at han ikke husker, hvornår de havde sex efter den 21.
oktober. Tiltalte vidste ikke, at Forurettede havde personlige udfordringer, og
han vidste dengang ikke, at hun fik medicinsk behandling for det. Da tiltalte
vågnede,



/

side 9

var der et lys tændt. Da tiltalte fik tøj på, var alle vågnet op.

Foreholdt at tiltalte til politiet den 9. august 2021 skulle have forklaret, at til-
talte havde spurgt Forurettede, om Tiltalte 2 måtte ligge ved siden af hende, at
Forurettede svarede, at det ville hun ikke, og at tiltalte derefter hviskede til
Tiltalte 2, at han bare skulle glemme det, forklarede tiltalte, at han sagde sådan
til politiet. Nu husker tiltalte det. Tiltalte sagde, at Tiltalte 2 bare skulle glem-
me det.

Spurgt på ny af anklageren forklarede tiltalte, at de tiltalte havde korrespon-
dancen på Messenger, mens de festede. De sad også i sengen, mens de feste-de.
Tiltalte sad i en stor stol.

Foreholdt at tiltalte skrev, at Tiltalte 2 skulle kneppe hende, der lå tættest på, og
at det kunne tyde på, at de på det tidspunkt alle lå i sengen, forklarede tiltalte, at
han skrev sådan, fordi Forurettede og Vidne lå i sengen. Tiltalte sad i sto-len på
det tidspunkt. Tiltalte husker ingen diskussion mellem Forurettede og Tiltalte 2
den aften. Tiltalte kan ikke se, hvorfor Forurettede skulle finde på det, hvis det
ikke var rigtigt. Tiltalte tror på, hvad Forurettede siger.

Samtalen om firkanten var for sjov. Tiltalte ved ikke, hvorfor tiltalte tænkte, at
Forurettede gerne ville have samleje med Tiltalte 2. Tiltalte var måske ikke i
stand til at aflæse det. Når tiltalte skrev, at hun gerne ville, var det på grund af
tiltaltes tilstand, da de sad og talte om det."

Forurettede har til retsbogen for lukkede døre afgivet føl-gende forklaring:

[ Dørlukning ]



/

side 10

[ Dørlukning ]



/

side 11

[ Dørlukning ]



/

side 12

[ Dørlukning ]

Vidne har til retsbogen afgivet følgende forkla-ring:

"...at hun var på hotellet den aften. Vidnet tog på hotel med sin datter, der var 1
– 1½ år, fordi vidnet var uvenner med sin kæreste. Vidnet tog til hotel-let sent
på aftenen. Vidnet husker ikke præcist, hvornår vidnet tog derhen. Vidnet havde
været sammen med Forurettede tidligere på dagen, hvor de så de to drenge kort
og sagde hej til Tiltalte 1. Forurettede og vidnet havde ikke været sammen med
dem.



/

side 13

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 var på hotelværelset, fordi Forurettede havde talt med
Tiltalte 1 om komme til hotellet. Tiltalte 1 og Forurettede havde en aftale.
Vidnet sagde ja til det. Vidnet syntes, at det var en dårlig idé. Vidnet husker
ikke, om vidnet sagde dette. Vidnet husker ikke grunden til, at de tiltalte skulle
komme. Der var ik-ke tale om at feste. De skulle sove. Vidnet og Forurettede
havde ikke drukket, og de drak ikke på hotellet. Vidnet bad dem om, at de
skulle gå i seng med det samme. De talte sammen lidt hurtigt, før de gik i seng.
Vidnet var træt og havde en lille pige, der sov. Vidnet tror, at de tiltalte kom ind
og sagde hej. De har højst talt sammen et kvarter. Vidnet husker ikke, hvad de
talte om. Vidnet husker ikke tale om sex eller en firkant mellem dem. Vidnet
har ikke hørt Forurettede sige til Tiltalte 1, at Forurettede gerne ville have sex
med Tiltalte 1's ven.

På værelset var én stor seng. De aftalte, hvordan de skulle ligge. Vidnet hav-de
ikke lyst til at ligge ved siden af nogen, eller at vidnets datter skulle ligge ved
siden af én af drengene. De lå i følgende rækkefølge: Vidnet yderst, vid-nets
datter, Forurettede, Tiltalte 1 og den fjerde. Alle var fuldt påklædte i sengen.
Lyset blev slukket, og så skulle der soves. Vidnet ved ikke, hvad klokken var,
da de gik i seng.

Vidnet vågnede, da døren knaldede i. Tiltalte 2 sad i sengen. Tiltalte 2 spurgte
vidnet, hvad der var sket. På det tidspunkt var Forurettede og Tiltalte 1 ude på
gangen. Vidnet faldt lidt i søvn igen. Forurettede kom ind og var ked af det.
Forurettede var i chok og sagde, at hun var blevet voldtaget. Forurettede sagde,
at hun troede, at det var Tiltalte 1, men at hun kiggede ned og så, at Tiltalte 1
stod for enden af sengen. Forurettede gik ud på toilettet. Tiltalte 1 kom ind.
Vidnet gik ud og sagde til Tiltalte 2, at han skulle smutte nu. Vidnet havde selv
været ude for noget, og derfor ville vidnet gerne have, at han smuttede nu.
Forurettede og Tiltalte 1 gik udenfor for at tale om det. Vidnet ved ikke, hvad
de talte om.

Da Forurettede kom ind og sagde det til vidnet, og Forurettede græd og var
chokeret, var det vidnets opfattelse, at Forurettede sagde sandheden.
Forurettede har ikke sagt noget til vidnet, uden at det var sandt. Forurettede og
vidnet kendte ikke Tiltalte 2, og vid-net kan ikke se, hvorfor Forurettede skulle
sige noget, der ikke var sandt, om Tiltalte 2.

Spurgt af den for Tiltalte 2 beskikkede forsvarer, advokat Peter Berg, forklarede
vidnet, at det var vidnets eller Forurettede og vidnets idé at tage på hotel.
Forurettede hentede de tiltalte. Vidnet var ikke med, da Forurettede hentede
dem.

Vidnet havde betænkeligheder ved, at vidnets barn skulle dele seng med så
mange, men det så vidnet ud over. Vidnet oplevede ikke en voldtægt, fordi
vidnet sov. Da vidnet vågnede, var der helt mørkt i lokalet. Forurettede og
Tiltalte 1 gik, og vidnet var alene med Tiltalte 2. De talte ikke om, hvorfor de
var ale-ne tilbage.

Spurgt på ny af anklageren forklarede vidnet, at hun ikke husker, hvad klok-



/

side 14

ken var, da vidnet hørte døren blive smækket i."

Oplysningerne i sagen

Af retsmedicinsk udtalelse af 10. januar 2021 fremgår, at Forurettede blev
undersøgt på Rigshospitalets Center for Seksuelle Overgreb den 23. oktober
2020, hvortil hun ankom kl. 15.30. Hun blev undersøgt kl. 17.00. Hun oplyste,
at hun den 21. oktober 2020 havde været udsat for et seksuelt overgreb. Hun
oplyste, at hun var kendt med Diagnoser. Hun oplyste, at hun var i medicinsk
behandling for disse lidelser. Da sagen ikke var politi-anmeldt på
undersøgelsesdagen, var ingen retsmediciner til stede ved under-søgelsen. Der
påvistes ingen tegn på vold. Den gynækologiske undersøgelse viste ingen
læsioner svarende til ydre kønsdele, vaginalindgangen, vagina el-ler
endetarmsåbningen. Fraværet af fund ved den gynækologiske undersøgel-se
udelukkede ikke, at vaginal indtrængen eller forsøg herpå kunne havde fundet
sted. I forbindelse med undersøgelsen blev der taget prøver fra blandt andet
vaginalindgangen, vagina og endetarmsåbningen.

Af anmeldelsesrapporten fremgår, at Forurettede den 14. april 2021 anmeldte til
politiet, at en person kaldet Navn på et hotelværelse på Ho-tel Crown Plaza den
21. oktober 2020 i tiden fra kl. 00.00 - 07.00 havde haft sin penis oppe i hende,
mens hun sov.

Den 14. april 2021 afleverede Forurettede profilbilleder fra mis-tænktes profiler
på de sociale medier til politiet, hvoraf fremgår, at mistænkte var Tiltalte 2.

Den 11. juni 2021 sigtede politiet Tiltalte 2 for overtrædelse af straffelovens §
216, stk. 1, ved at have haft samleje med Forurettede, mens hun sov.

Fra Tiltalte 2's telefon udlæste politiet følgende korrespondance på Messenger
fra den 21. oktober 2020 kl. 05.03 mellem de tiltalte:

Tiltalte 1: "Er du godt blæst?"
Tiltalte 2: "Jaer bror"
Tiltalte 1: "Jeg prøvede at fikse så vi ku knep dem"Tiltalte 2: "Varmt"
Tiltalte 1: "Med det kun pga barnet
Lort
Det skidt"
Tiltalte 2: "Det jo det"
Tiltalte 1: "Vi gør det næste gang"
Tiltalte 2: "Bare læg på den anden side
Også lægger jeg på den anden side"
Tiltalte 1: "Hende der som ligger tættest på os har jeg kneppet og hun vil



/

side 15

ikke have jeg knepper hendes veninde"
Tiltalte 2: "Rav"
Tiltalte 1: "Det derfor hahah
Meget"
Tiltalte 2: "Sygt"
Tiltalte 1: "Derfor"
Tiltalte 2: "Bare prøv"
Tiltalte 1: "Vi sover samme side så fikser jeg når vi ligger Så siger jeg"
Tiltalte 2: "Nej nej bare fiks nu"
Tiltalte 1: "Der intet plads, og du skal ryk derover Nej vent
Vi ligger bare der først
Tro mig
Så siger jeg du skal rykke derover og så den fikset
Aight?"
Tiltalte 2: Ahh
Okay"
Tiltalte 1: "Vi ligger bare der først tro mig
Bare rolig"
Tiltalte 2: "Så kom"
Tiltalte 1: "Vent
Skal lige Booze færdig"
Tiltalte 2: "100"
Tiltalte 1: "De er fuckt op
Lige nu"
Tiltalte 2: "Jaer min bror"
Tiltalte 1: "Fuckt op elskede
Lig dig derover når folk sover
Tro mig
Hun vil gerne"
Tiltalte 2: "Umuligt min elskede"
Tiltalte 1: "Hun siger det bare ikke
Bro
Jeg mener det"
Tiltalte 2: "Det går ikk sårn noget min bror"
Tiltalte 1: "Hvad fuck mener du
Self går det"
Tiltalte 2: "Lad hende komme her over"
Tiltalte 1: "Nej du går til hende
Det kun pga af barnet
Hun vil gerne kneppes
Tro mig
Jeg ved det
De har sagt det 100 gange"
Tiltalte 2: "Hun er kradset bror"
Tiltalte 1: "Hva mener du



/

side 16

Hun er vågen 200 %"
Tiltalte 2: "AHAHAHAHA rav"
Tiltalte 1: "Gør det når alle sover
Tro mig
Jeg siger det ikke er rav
Hun vil gerne
Hvorfor skulle de ellers tá med os på hotel
Kom nu"
Tiltalte 2: "Sygt laaa"
Tiltalte 1: "Gør det om 10 min
Sværger
På alt"
Tiltalte 2: "100"
Tiltalte 1: "Du så varm
Ærligt du iskold
Jeg lader bare som om jeg sover nu"

Den 21. oktober 2020 kl. 16.04 fortsatte korrespondancen:

Tiltalte 1: "Slet vores samtale det vigtigt"
Tiltalte 2: "Oke"

Den 21. oktober 2020 kl. 16.39 fortsatte korrespondancen:

Tiltalte 2: "Hvad skete der igår bror?"

Den 24. oktober 2020 kl. 11.46 fortsatte korrespondancen:

Tiltalte 2: "Hva fuck er det for noget du går rund og skriver til folk?"Tiltalte 1:
"Hva snakker eu om???
Ved du godt hvad du gjorde den dag eller hvad"
Tiltalte 2: "Hva mener du?"
Tiltalte 1: "Du kneppede hende der mens hun sov og alle sov Hun græd og jeg
ved ik hvad"
Tiltalte 2: "Nej b?"
Tiltalte 1: "Jo hun græd rigtigt meget det ik foR sjov jo"

Den 9. august 2021 sigtede politiet Tiltalte 1 for med-virken til overtrædelse af
straffelovens § 216, stk. 1, jf. § 23, ved at have til-skyndet til voldtægt og at
have opfordret til at gøre det, mens Forurettede lå og sov.

Af erklæringer om retsgenetiske undersøgelser af materiale fra Forurettedes
vaginalindgang, vagina og trusser fremgår, at der i vaginalind-gangen og i
vagina i materialets sædcellefraktion blev fundet dna fra en per-son af hankøn. I
vagina blev tillige i sædcellefraktionen fundet en mængde dna fra en person af
ukendt køn. I materialet fra trusserne blev fundet dna fra



/

side 17

mere end én person, hvoraf mindst én person var af hankøn. I et andet områ-de
af trusserne blev fundet dna fra mere end to personer, hvoraf mindst én person
var af hankøn.

Dna-profilen for materialet i vaginalindgangen, i vagina og på trusserne talte
imod, at en del af det undersøgte dna stammede fra Tiltalte 2.

Dna-profilen for materialet i vaginalindgangen og i vagina talte for, at det un-
dersøgte dna fra sædcellefraktionen stammede fra Tiltalte 1. Dna-profilen for
materialet fra trusserne talte for, at en del af det undersøgte materiale stammede
fra Tiltalte 1.

Personlige oplysninger

Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende
Tiltalte 1, hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte er fundet egnet til betinget
dom, herunder med vilkår om samfundstjeneste.

Tiltalte 1 har om sine personlige forhold forklaret, at han har fast arbejde som
rørlægger. Hans Interesse indebærer, at han er Stilling. Han kan ikke leve af
denne interesse, men håber at kunne gøre det i fremtiden. Han har ikke taget
kokain i lang tid..

Af udtalelse af 27. januar 2022 fra Udlændingestyrelsen fremgår, at Tiltalte 2 er
statsborger i Cambodia. Han har haft lovligt ophold i Dan-mark i ca. 14 år. Han
har haft sin skolegang i Danmark. Han er ugift og uden børn. Hans forældre og
bror bor i Danmark. Hans mormor bor i Cambodia. Han taler meget lidt
cambodiansk. Hjemlen til udvisning skal søges i udlæn-dingelovens § 22, nr. 6.
På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karakter
og anklagemyndighedens forventning om en fri-hedsstraf af 1 år 6 måneders
varighed sammenholdt med de i udlændingelo-vens § 26, stk. 2, nævnte hensyn
har styrelsen tiltrådt, at anklagemyndighe-den nedlægger påstand om
udvisning.

Tiltalte 2 har om sine personlige forhold forklaret, at han stadig arbejder på
Arbejdsplads. Han bor hos sin onkel på Vej. Hans mor-mor er det eneste
familiemedlem, som bor i Cambodia. Familien tager til Cambodia hvert andet
eller tredje år. Tiltalte har altid haft arbejde og har al-drig været ledig. Han ser
sine forældre og sin øvrige familie. Hans mormor er gammel og måske lidt over
80 år. Hun bor alene. Hun får hjælp og kan ikke klare sig selv.

Tiltalte 2 er den 16. december 2020 straffet med en bøde på 4.000 kr. for
overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf.
bekendtgørelsen om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, og § 3, stk.
2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, og liste B, nr. 43.



/

side 18

Rettens begrundelse og afgørelse

To voterende bemærker:
Vi finder det ikke alene ved Forurettedes forklaring bevist, at Tiltalte 2 skaffede
sig samleje med Forurettede, mens hun sov.

Vi finder derfor, at Tiltalte 2 skal frifindes.

Uanset om Tiltalte 1 havde forsæt til, at Tiltalte 2 skulle skaffe sig samleje med
Forurettede, mens hun sov, lægger vi til grund, at Tiltalte 1 må antages at ha-ve
opgivet denne mulighed, senest da han steg ud af sengen og forlod værel-set
sammen med Forurettede. Som følge heraf finder vi, at Tiltalte 1 frivilligt trådte
tilbage fra forsøget, jf. straffelo-vens § 22.

Vi finder derfor, at Tiltalte 1 skal frifindes.

En voterende bemærker:
Efter Forurettedes forklaring lægger jeg til grund, at Tiltalte 2 skaffede sig
samleje med hende, mens hun sov.

Tiltalte 2 må i forbindelse med aftalen om rækkefølgen for place-ringen i
sengen være blevet bekendt med, at Forurettede ikke ønskede at ligge ved siden
af ham. Jeg finder derfor, at Tiltalte 2 måtte indse det som overvejende
sandsynligt, at Forurettede ik-ke ønskede at have samleje med ham.

Jeg finder herefter Tiltalte 2 skyldig efter anklageskriftet.

På grundlag af korrespondancen finder jeg, at Tiltalte 1 havde det nødvendige
forsæt til, at Tiltalte 2 skulle skaffe sig samleje med Forurettede, mens hun sov.

Jeg finder herefter tillige Tiltalte 1 skyldig efter ankla-geskriftet.

Retten afgør sagen efter stemmeflertallet, og retten frifinder derfor de tiltalte.

Erstatning
Efter afgørelsen af skyldsspørgsmålet tager retsformanden ikke påstanden om
erstatning til følge.

Thi kendes for ret:

Tiltalte 1 frifindes.



/

side 19

Tiltalte 2 frifindes.

Det offentlige skal betale sagens omkostninger, herunder salæret til den for
Tiltalte 1 beskikkede forsvarer, advokat Andro Vrlic, med 21.240 kr. + moms
og salæret til den for Tiltalte 2 beskikke-de forsvarer, advokat Peter Berg, med
20.315 kr. + moms.

Dommer



/