Byrettens kendelse om salærfastsættelse stadfæstes
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________

Den 19. maj 2016 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59,
København.

Som dommere fungerede landsdommerne M. Lerche, Henrik Bitsch og Janni

Christoffer-sen, førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges   

8. afd. nr. S-1230-16:

Advokat Michael Harms kærer   

Lyngby Rets salærfastsættelse   

i sagen:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 3

(CPR nr. 3 (Født 1968))

(advokat Michael Harms, besk.)

Ingen var indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes kæreskrift af 29. april 2016 med bilag, hvorved advokat

Michael Harms har kæret Lyngby Rets afgørelse af 21. april 2016 (2020-

2726/2015) om salærfastsættelse.   



/

- 2 -

Endvidere fremlagdes rettens fremsendelsesbrev af 9. maj 2016, udskrift af

retsbogen med den kærede afgørelse samt bilag vedrørende salærfastsættelse

som anført i byrettens frem-sendelsesbrev.

Der er til landsretten endvidere fremsendt CD-rom med straffesagens

bilagsmateriale samt elektronisk ekstrakt.

Kærende, advokat Michael Harms, har nedlagt påstand om forhøjelse af

salæret, således at der tilkendes forsvareren yderligere salær med principalt

190.400 kr. med tillæg af moms, subsidiært 147.000 kr. med tillæg af moms,

mere subsidiært 80.400 kr. med tillæg af moms, mest subsidiært yderligere

salær for særlig forberedelse efter landsrettens nærmere skøn.

Kærende har anført, at den principale påstand vedrører særlig forberedelse

opgjort til ca. 112 timer forud for hovedforhandlingens begyndelse, jf. den

vedlagte opgørelse af 6.oktober 2015. Den subsidiære påstand fremkommer

ved anvendelse af den forhøjede takst for hovedforhandling i straffesager

vedrørende særlig økonomisk kriminalitet, og den mere subsidiære påstand

fremkommer som differencen mellem det opgjorte krav vedrø-rende ca. 112

timers særlig forberedelse på 190.400 kr. og det af byretten anførte om, at der

ved ”kortere retsdage” under hovedforhandlingen er honoreret

forberedelsestid svare n-de til ca. 110.000 kr.   

Kærende har til støtte for sine påstande anført blandt andet, at sagen har haft

et ekstraordi-nært stort omfang, herunder med et meget stort antal aflytninger,

at hans klient har været anset som hovedmanden, hvorfor alt materiale i

sagen, herunder aflytninger gennem en lang periode, ifølge

anklagemyndigheden var relevant i forhold til klienten, at den elektro-niske

behandling af sagen har medført øget tidsforbrug, at sagen har handlet om

særlig økonomisk kriminalitet, at der ikke har været tale om korte retsdage,

og at fængselsbesøg ikke kan anses som særlig forberedelse.

Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse og

har oplyst blandt andet, at retten i forhold til alle ni forsvarere, der har været

beskikket for 13 tiltalte i den pågældende sag, har afslået at honorere



/

hovedforhandlingsdage efter den vejledende takst for straffesager vedrørende

særlig økonomisk kriminalitet, ligesom honorering af



/

- 3 -

yderligere forberedelse forud for hovedforhandlingen blev afslået, og at otte

forsvarere har akkviesceret ved rettens afgørelse herom.   

Efter votering afsagdes følgende

k e n d e l s e:

Landsretten tiltræder af de af byretten anførte grunde, at der ikke er fundet

grundlag for at honorere hovedforhandlingsdage efter den vejledende takst

for straffesager vedrørende særlig økonomisk kriminalitet.   

På denne baggrund, og da det af byrettens afgørelse fremgår, at det samlede

salær er fastsat med udgangspunkt i de vejledende takster, hvor der er taget

højde for ekstra forberedelse af betydeligt omfang, og under hensyntagen til

det opnåede resultat, sagens beskaffenhed og arbejdets omfang, finder

landsretten ikke grundlag for at tilsidesætte det af byretten udøvede skøn og

forhøje det tilkendte salær. Det af kærende anførte kan ikke føre til et andet

resultat, hvorfor landsretten stadfæster byrettens afgørelse.   

T h i b e s t e m m e s :

Byrettens kendelse stadfæstes.

Sagen sluttet.

Retten hævet.



/