Byrettens kendelse stadfæstes
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Sag under efterforskning
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG









Den 22. oktober 2010 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen; Bredgade 59,
København.


Som dommere fungerede landsdommerne B. O. Jespersen; Ole Dybdahl og Rasmus
Kieffer-Kristensen (kst. ), førstnævnte som rettens formand.


Som protokolfører fungerede 


Der foretoges for lukkede døre:


14. afd. kære nr. S-2828-10:
Foranstaltning under efterforskning


(advokat Rasmus Anberg, besk)


Ingen var indkaldt eller mødt.


Der fremlagdes udskrift af retsbogen fra Frederiksberg Ret samt dommerens
fremsendelsesbrev af 16. september 2010.


Endvidere fremlagdes kæreskrift af 17. september 2010 fra den beskikkede advokat samt
kæresvarskrift fremsendt af Københavns Politi med telefax den 20. september 2010.


De modtagne bilag var til stede.

- 2 - 
 
 
 
Efter votering afsagdes sålydende  
 
k e n d e l s e  : 
 
Advokat Rasmus Anberg , der er beskikket advokat for den, som indgrebet  vedrører, har 
kæret Frederiksberg Rets kendelse af 16. september  2010  (SS 1-6465/2010 ) om at pålægge  
Vridsløselille Statsfængsel til Københavns Politi at udlevere optagelser af telefonsamtaler 
foretaget af Kriminalforsorgen den 10. september 2010 i tidsrum met fra kl. 8.00 til kl. 
12.55 fra en kort telefon opsat i Vridsløsel ille Statsfængsel.  
 
Sagen drejer sig om udlevering af lydoptagelser af telefonsamtaler , som er optaget 
rutinemæssigt af fængselsmyndighederne  efter reglerne i straffuldbyrdelseslovens § 57  og 
bekendtgørelse nr. 1020 af 28. oktober 2009 om adgangen til at telefonere for indsatte, der 
udstår fængselsstraf eller forvaring i kriminalforsorgens institutioner  
(telefonbekendtgørelsen) . 
 
Det følger af straffuldbyrdelseslovens § 57, stk. 3, at indsa ttes telefonsamtaler i  lukkede 
institutioner kan påhøres eller aflyttes af personale i institutionen uden retskendelse, 
medmindre dette ikke findes nødvendigt af ordens eller sikkerhedsmæssige hensyn eller af 
hensyn til beskyttelse af den forurettede ved l ovovertrædelsen.  Samtaleparterne  skal, 
såfremt telefonsamtalen påhøres eller aflyttes, forinden skal gøres bekendt hermed.  
 
Efter telefonbekendtgørelsen s § 10, stk. 3, jf. § 11, stk. 1, jf. § 15 , sker k ontrol af indsattes 
telefonsamtaler, der føres fra tel efoner opsat i lukkede fængsler (såkaldte ”korttelefoner”), 
ved aflytning, som foretages således, at indholdet af alle telefonsamtaler optages og 
efterfølgende kontrolleres gennem hyppige stikprøvekontroller . Efter bekendtgørelsens §§ 
10, stk. 2, nr. 1, jf . § 10, stk. 1, skal såvel den indsatte, som indehaveren af de telefoner, 
hvortil den indsatte har tilladelse til at telefonere til, inden tilladelse gives, vejledes om og 
skriftligt erklære sig indforstået med, at der føres særlig kontrol med telefonsamta lerne . 
Det skal endvidere fremgå af et tydeligt og letlæseligt opslag , at samtaler, som føres fra 
den pågældende telefon, optages og kan kontrol leres , jf. bekendtgørelsens § 14.

- 3 - 
 
Den beskikkede advokat har nedlagt påstand om, at anklagemyndighedens begærin g om 
edition ikke tages til følge, og har til støtte herfor gjort gældende:  
 
”… at indgreb i meddelelseshemmeligheden til brug for efterforskningen af en 
straffesag kun må foretages af politiet, jf. retsplejelovens § 780. Indgrebet må 
endvidere kun foretag es efter forudgående indhentelse af rettens kendelse eller 
på øjemedet og forelæggelse for retten inden 24 timer. Indgrebet i denne sag er 
foretaget af personalet i Vridsløselille Statsfængs el, idet personalet har optaget 
og lagret indsattes private telefo nsamtaler med ikke indsatte. Optagelserne er 
alene foretaget af sikkerhedsmæssige grunde og burde være destrueret, når det 
af fængselspersonalet blev konstateret, at oplysningerne i samtalerne ikke 
udgjorde en sikkerhedsrisiko. Det gøres gældende, at editi on af optagne private 
telefonsamtaler foretaget af en anden myndighed end politiet vil være en 
omgåelse af regler i retsplejelovens kapitel 71.”  
 
Københavns Politi har nedlagt påstand om, at kendelsen stadfæstes, dog med den ændring, 
at pålægget om at udle vere de omhandlede oplysninger alene gives i medfør af reglerne om 
edition i retsplejelovens § 804, stk. 1, jf. § 806, stk. 2. Københavns Politi har til støtte 
herfor anført, at udleveringen af lydoptagelser af telefonsamtaler fra et fængsel må 
sidestilles  med udlevering af video - eller lydoptagelser, som er optaget af private.  
 
Dommerne Ole Dybdahl og Rasmus Kieffer -Kristensen (kst.) udtaler:  
 
Udlevering af optagelser af stedfundne telefonsamtaler , der er  optaget af fængsels -
myndighederne under de i sagen foreliggende omstændigheder , kan efter vores opfattelse 
ikke anses for eller sidestilles med indgreb i meddelelseshemmeligheden  efter 
retsplejelovens § 780.  
 
Herefter, og idet betingelserne for at meddele editions pålæg i medfør af  retsplejelovens § 
806, stk. 2 , jf. § 804, stk. 1, er opfyldt , stemmer vi for at stadfæste byrettens kendelse.  
 
Dommer B.O. Jespersen udtaler:  
 
Jeg finder , at indgre bet efter dets karakter må sidestilles med indgreb vedrørende lagrede 
teleoplysninger, og at betingelserne for såvel indgreb i meddelelseshemmeligheden som 
editionspålæg derfor skal være opfyldt for at imødekomme politiets anmodning.

- 4 - 
 
Herefter, og af de grunde, der i øvrigt er anført af byretten, finder jeg, at betingelserne for 
at imødekomme politiets anmodning om,  at det pålægges Statsfængslet i Vridsløselille at 
udlevere de optagne telefonsamtaler,  er opfyldt, jf. retsplejelovens § 781, stk. 1, nr. 1-3,  jf. 
§ 780, stk. 1, nr. 3, jf. § 804, stk. 1.  
 
Med denne begrundelse stemmer jeg for at stadfæste byrettens kendelse. 
 
T h i  b e s t e m m e s 
 
Byrettens kendelse stadfæstes. 
 
Retten hævet.