Anklagemyndigheden blev frifundet
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;
Erstatningssager;

DO M


afsagt den 12. december 2018 af Vestre Landsrets_15. afdeling (dommerne Bjerg Hansen;
John Lundum og Neia Volstrup Andersen (kst:. _ med domsmænd) i ankesag


VL. $-2696-17


Anklagemyndigheden
mod

ved 

(advokat Kim Krarup, Frederiksberg)





Retten i Sønderborg har den 14. december 2017 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. KOI-
3364/2017).


Påstande


Anklagemyndigheden har påstået frifindelse.


 har påstået stadfæstelse. Hvis
anklagemyndigheden måtte blive frifundet; har  nedlagt påstand om, at
statskassen skal pålægges at betale salæret til den advokat; der er beskikket for
interessentskabet under ankesagen.


Supplerende oplysninger


For landsretten har  ikke gjort gældende, at kravet på erstatning støttes på
retsplejelovens $ 1018 c.


Forklaringer

 har forklaret; at lejemålet er et rækkehus . Lejeren var en kvinde. Hun
fraflyttede lejemålet ca. et halvt år senere. De fik først at vide; at døren var blevet ødelagt ved
et røveri. Det var først langt senere, da han i anden anledning talte i telefon med en
kriminalbetjent; at han fik at vide, at det var politiet; der havde sparket døren ind. De har
forsøgt at gøre kravet i anledning af den ødelagte dør gældende over for den dagældende lejer,
men fik ikke medhold i retten, da kravet skulle have været rejst inden 14 dage efter
fraflytningen.


Politiassistent  har forklaret, at han var bekendt med, at den person; de skulle
anholde  var undveget fra psykiatrisk afdeling; hvor han var varetægtsfængslet.
De havde været på adressen dagen før, og de kunne den pågældende nat se, at der var aktivitet
på adressen: Der var bL.a. kondens indvendigt på soveværelsesvinduet. Da ingen på adressen
reagerede på deres henvendelser, hvor de sagde; at de var fra politiet; var de klar over, at det
var af interesse for dem at komme ind i huset. De tilkaldte en yderligere patruljevogn; så de
kunne dække både foran huset og bagved huset. De tilkaldte endvidere en låsesmed. Da
låsesmeden var i færd med at låse døren op, så han en mand løbe hen til døren 0g gribe fat i
dørhåndtaget. Han så manden bagfra gennem vinduet ved terrassedøren. Han kunne derfor
ikke se, om manden havde noget i hænderne. Det meddelte han kollegemne; der var ved
fordøren sammen med låsesmeden. De valgte derefter at sparke døren ind.


Landsrettens begrundelse og resultat


På det tidspunkt; politiet besluttede at skaffe sig adgang til lejemålet ved at sparke døren ind,
havde politiet konstateret; at der var en mand til stede på adressen. Under hensyn hertil og til
oplysningen om  tilknytning til adressen sammenholdt med, at de personer; der
opholdt sig i boligen; ikke havde reageret på politiets henvendelser; havde politiet grundlag
for at antage; at det var  der forhindrede politiet i at åbne døren; efter at
låsesmeden havde låst døren op.


 var undveget fra psykiatrisk afdeling; hvor han opholdt sig i henhold til en
retskendelse om varetægtsfængsling i surrogat, og landsretten finder på den baggrund, at det
var nødvendigt for politiet at skaffe sig adgang til lejemålet. Den valgte fremgangsmåde; hvor

politiet sparkede døren ind, kan under de foreliggende omstændigheder íkke betegnes som
uforsvarlig 0g uforholdsmæssigt voldsom; og politiet har derfor ikke handlet
ansvarspådragende ved at sparke døren ind, jf. princippet i straffelovens 13, stk. 3, 0g
straffelovens $ 14.


Landsretten tager derfor anklagemyndighedens påstand om frifindelse til følge.


Da det følger direkte af retsplejeloven; at der skal beskikkes en advokat for
erstatningssøgende under landsrettens behandling af sagen; er der ikke grundlag for at
pålægge statskassen at betale salæret til den beskikkede advokat.


Ihi_kendes for ret:


Anklagemyndigheden frifindes.


 skal betale sagens omkostninger for
begge retter.