Landsretten stadfæster byrettens afgørelse i sag om bl.a. overtrædelse af våbenlovens § 10, stk. 1, overtrædelse af våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 1 og 4, overtrædelse af knivlovens §... Vis mere
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Nævningesag
Sagsemner: Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;
Våben, eksplosiver og fyrværkeri;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 10. maj 2023 af Østre Landsrets 13. afdeling

(landsdommerne Louise Saul, Bodil Dalgaard Hammer og Jesper Kirstein (kst.)   med

nævninger).

13. afd. N nr. S-912-22:

Anklagemyndigheden

mod

1) Tiltalte 1

(CPR nr. (Født 1971))

(advokat Mai-Brit Storm Thygesen, besk.)

2) Tiltalte 3

(CPR nr. (Født 1979))

(advokat Eigil Strand, besk.)

3) Tiltalte 4

(CPR nr. (Født 1993))

(advokat Tenna Dabelsteen, besk.)

Retten i Næstveds dom af 21. marts 2022 (4398/2021) er anket af Tiltalte 1, Tiltalte 3 og

Tiltalte 4.

Tiltalte 1 har nedlagt påstand om frifindelse i det ikke erkendte omfang, subsidi-ært

formildelse. Der er endvidere nedlagt påstand om frifindelse for påstanden om konfi-skation,

dog således at konfiskationen af en personbil med Reg. nr. 3 ikke er omfat-tet af anken.

Tiltalte 3 har nedlagt påstand om frifindelse i forhold 11-13, subsidiært for-mildelse.

Byrettens afgørelse om konfiskation er ikke omfattet af anken.



/

- 2 -

Tiltalte 4 har nedlagt påstand om frifindelse i forhold 11-13, subsidiært formildelse. Byrettens

afgørelser om konfiskation, førerretsfrakendelse og erstatning er ikke omfattet af anken.

Anklagemyndigheden har påstået domfældelse i overensstemmelse med byrettens bevisre-

sultat samt skærpelse, herunder således at straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt. finder anven-delse

ved strafudmålingen for så vidt angår Tiltalte 1. Anklagemyndigheden har endvidere påstået

stadfæstelse af byrettens afgørelse om konfiskation med de ændringer, at der hos Tiltalte 1

yderligere konfiskeres 3 skarpe/spidse sværd (forhold 20, koster 6-8), og at konfiskationen af

1 sværd (forhold 20, koster 4) ophæves.

Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af Tiltalte 1 og Tiltalte 3 samt af vidnerne

Vidne 9, tidligere Tiltalte 2, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, våbentekniker Vidne 8, speci-

alkonsulent Vidne 7, Vidne 4 og Vidne 5.

Der er endvidere afgivet forklaring af vidnerne Vidne 10, Vidne 11, politiassistent Vidne 12,

politiassistent Vidne 13 og Vidne 14.   

Tiltalte 4 har henholdt sig til sin forklaring i byretten og har ikke ønsket at afgive yderligere

forklaring.

Den i byretten af Vidne 6 afgivne forklaring er dokumenteret i medfør af retsplejelovens §

923.

Tiltalte 1 har supplerende forklaret blandt andet, at han stoppede med at arbejde som

bøssemager i Danmark i 2014. Han rejser stadig til udlandet, hvor han arbej-der for

Arbejdsplads og sammen med andre bøssemagere. Han blev førtidspensionist i 2019 eller

2020. Det er korrekt, at det ikke var registreret, at han havde adresse på Adresse 1 i By 1.

Dette skyldtes, at han ikke havde fået flyttet sin adresse hertil. Han brugte værkstedet på

Adresse 1 til at renovere sine egne våben og våben, der lovligt var købt med henblik på salg.

Det passer meget godt, at hans indkomst i 2019 var 188.115 kr., som det fremgår af R75. Han

har ikke haft anden skattepligtig indkomst,



/

- 3 -

men han har haft indtægter vedrørende våben, som han lovligt har købt i udlandet. Han havde

en række kunder, der gerne ville investere i skydevåben. De 181.000 kr., der lå i natbordet,

var depositum, han havde modtaget fra 2-3 kunder. Han har ikke ført regnskab over de beløb,

han modtog i depositum, og han har ikke udstedt kvitteringer for modtagel-sen. Hans kunder

forlangte ikke en kvittering, fordi de stolede på ham. De fleste af indbeta-lingerne via

MobilePay på hans konto vedrører husleje fra en lejer, han havde på Adresse 1, og betalinger

fra hans kæreste. Han havde således en supplerende indtægt fra en lejer, og hans kæreste

bidrog også til de løbende udgifter. Han havde inden varetægts-fængslingen planer om at åbne

en våbenbutik i en sidegade til Strøget, men på grund af fængslingen er det ikke blevet til

noget.

Han ved, hvordan man skal opbevare våben, og havde skabe til brug herfor. Der var mange

våben fremme, da politiet kom, og han er godt klar over, at de ikke var opbevaret, som de

skulle. De var taget ud af skabene inden for de forudgående 24 timer, da han var i gang med at

gøre status. Våbnene var fordelt forskellige steder, da der var forskellige typer og

værdiniveauer. Han ville sagtens kunne ombygge en gas- og signalpistol, men da det er en

meget svag metalenhed, kunne han ikke finde på at gøre det.

Alle våbnene i forhold 14 stammer fra hans afdøde far og tilhørte boet, der ikke var sluttet på

det pågældende tidspunkt. Våbnene var på Adresse 12 i By 9, da hans far døde, og hans mor

gav ham en lodret ordre på at fjerne dem. På grund af karensperioden til enten at lovliggøre

eller destruere våbnene, var der ikke nogen problemer ved, at han tog dem hjem. Da han

hentede våbnene, kom han dem alle sammen i en papkasse og transporterede dem i sin Land

Rover. Nogle af våbnene ville han have lovliggjort. Resten havde han ikke interesse i. Han

havde kendskab til en del af våbnene, inden hans far døde. Han kendte dog ikke til gas- og

signalpistolerne af mærket Atak Arms, Zoraki. Han har ikke afprøvet, om de ombyggede gas-

og signalpistoler kunne skyde, og ville aldrig turde det. Han havde foretaget en visuel

gennemgang af dem, og det var hans vurdering, at de ikke var skyde-klar, og at de skulle

skrottes. Det var vist i foråret 2020, at våbnene blev flyttet til Adresse 1. Han var i telefonisk

kontakt med politiet flere gange omkring våbnene. Hans far havde tilladelse til nogle af

våbnene, men ikke til dem alle sammen. Politiet havde ikke kendskab til de våben hos hans

far, der var ulovlige.

Hans far overtog pistolen af mærket Sauer & Sohn, der er en gammel pistol fra Anden

Verdenskrig, fra tiltaltes morfar. Den kunne nok skyde, hvis den fik ny ammunition, men han

har ikke afprøvet den. Han ville have den lovliggjort og skrevet ind i våbenbogen, og



/

- 4 -

han talte allerede i foråret 2020 med politiets våbenkontor herom. Han blev vejledt om at

søge, hvilket han gjorde. Politiet skulle imidlertid besigtige lokalerne, inden han kunne få

våbenbogen, og han fik at vide, at de ville henvende sig til ham, når de havde tid.

Han har ikke tilvirket de ombyggede gas- og signalpistoler af mærket Atak Arms, Zoraki 906.

Han ved ikke, hvor hans far havde dem fra, og om han har tilvirket dem, men de vir-kede

ikke. Han har ikke tilvirket gas- og signalpistolen af mærket Reck. Han havde set, at der var

en spærring, så den ikke ville kunne affyres med ammunition. Han har heller ikke tilvirket

gas- og signalpistolen af mærket Geco/Erma. Den gik i stykker, da politiet affyre-de den. De

to pistoler af mærket HS XDM-9 er rigtige pistoler, der er lavet om til gas- og signalpistoler,

og herefter søgt tilbageført. Ammunitionen ville falde ud, hvis man skød med dem. De er med

forlænget løb fra fabrikkens side. Han fandt dem lidt interessante og ville have dem registreret

i våbenbogen. Gas- og signalpistolerne af mærket Atak Arms, Zoraki 925, fungerede efter

hans opfattelse ikke. Pistolen af mærket Taurus var skåret i stykker og virkede ikke. Det er

hans lyddæmpere. Han har tilladelse til dem, da han har riffeltilladelser, der giver tilladelse til

flere lyddæmpere.

Vedrørende forhold 15 har tiltalte forklaret, at antallet af våben passer, bortset fra at han kun

havde en pistol. Han havde 4-5 godkendte skabe, hvor der kan være 10-25 våben i hvert skab.

Stedet var ikke tilgængeligt for uvedkommende. Hans kunders penge ligger normalt i låste

skabe. Han var kommet til at lægge dem i natbordet, da han gjorde status.

Vedrørende forhold 16 har tiltalte forklaret, at tre af sværdene er skarpe, men de falder under

hans jagttegn. De andre kræver ikke tilladelse, idet de er uden klinge og spids. Disse sværd er

afrundede, og der er sikkerhedsæg.   

Vedrørende forhold 17 har tiltalte forklaret, at de tre rifler var hans fars. Hans far havde

tilladelse til riflen af mærket Geværfabrikken Kjøbenhavn og riflen af mærket Mauser Kar 98,

men ikke til riflen af mærket Remmington, Styt-Mannlicher SL. Tiltalte ville gerne overtage

våbnene i forhold 17, og de skulle derfor registreres til ham. Det var mest hen-sigtsmæssigt,

at det hele blev foretaget gennem en våbenhandlertilladelse. Han havde ind-sendt papirerne,

men der var lang ventetid på at få tilladelsen.

Vedrørende forhold 1 har tiltalte forklaret, at han og Vidne 1 var gode bekendte. Vidne 1 kom

meget på hans værksted og hyggesnakkede. Vidne 5 har også været på værk-



/

- 5 -

stedet. De havde set på hans fars våben. Når han selv var der, måtte de gerne være på

værkstedet.   

Når Vidne 1 i sms af 24. april 2020 skrev ”Er det 80 samlet?” , skyldtes det, at Vidne 1 var i

gang med at finde ud af, hvad et mjødvarelager skulle koste. Der var nogle investorer, der

gerne ville støtte Vidne 1 med varelageret, og han bad derfor Vidne 1 om at udarbejde en

busi-nessplan. For så vidt angår Vidne 1's sms af 25. april 2020, hvor han skrev ”Jeg har en til

i morgen til the Small One til 12.5” , kan ”the Small One” være vikingesværd eller økser, men

det har ikke noget med skydevåben at gøre. 12.5 kan måske referere til et kort sværd.   

Den bil, Vidne 1 og hans kammerat havde lånt, var en Land Rover Defender. Han fik en reg-

ning på 19-20.000 kr. for den gearkasse, som de havde ødelagt, og som de skulle betale. Han

har ikke længere kvitteringen for reparationen.   

Når Vidne 1 i sms af 17. juli 2020 sk rev ”Har sagt 12” , k an det være en pris eller et antal.

Han og Vidne 1 forhandlede om mange ting. Der var ikke tale om en person, han skulle mø-

des med, da Vidne 1 i sms af 17. juli 2020 skrev ”Hvidt jogging set” . Der var nok tale om, at

Vidne 1 ville sælge ham tøj. Han ved ikke, om sms’en af 29. jul i 2020, hvor han skriver

”925” til Vidne 1, vedrører et af de ombyggede våben. Han har ikke solgt knald- og gasvå-ben

til Vidne 1 eller hans venner. Han ved heller ikke, hvad sms’en af 5. september 2020, hvor

Vidne 1 skriver, ”Vidne 2 spørger om der snart er noget ny t tøj” , går ud på. Han har ikke

solgt tøj til Vidne 1 eller andre, men han har købt tøj af Vidne 1.

Vedrørende forhold 2 har tiltalte forklaret, at de 10.000 kr. ikke har noget med Viagra at gøre.

”De to små motorer” , der omtales i sms af 26. maj 2020, er små Harley-Davidson Sportster

motorer. Han havde de to motorer liggende derhjemme, og Vidne 9, tidligere Tiltalte 2 skulle

købe dem o g sælge dem videre. ”De 2 andre” kan være to andre kunder.

Vedrørende forhold 3 har tiltalte forklaret, at han solgte Viagra, så både han og Vidne 9,

tidligere Tiltalte 2 fik en fortjeneste. Man kan ikke bare få Viagra hos sin læge. Han havde en

åben recept, og han har købt rigtig meget, som han har videresolgt. Han har ikke fået Viagra

på ulovlig vis. Alt det, han har solgt, stammer fra recepter fra hans læge. Hans læges

oplysninger er ukorrek-te, idet han også har fået Cialis udskrevet. Nå r Vidne 9, tidligere

Tiltalte 2 i sms af 29. maj 2020 skrev ”Totalt defekte. Vild ballade ”, skyldes det, at der stod

Sildenafil på pakker ne. Kunderne ville ikke have de piller. Det har ikke noget med

skydevåben og ammunition at gøre.



/

- 6 -

Vedrørende forhold 4 har tiltalte forklaret, at en motorcykelmotor ikke altid har runde cy-

lindre. Han havde flere Harley-Davidson motorer liggende. Vidne 9, tidligere Tiltalte 2 har

købt mange moto-rer af ham, og tiltalte har også købt motorer af Vidne 9, tidligere Tiltalte 2.

Han går ud fra, at sms-korrespondance af 2. juli 2020 vedrører, at Vidne 9, tidligere Tiltalte 2

skulle købe motoren af ham for 11.000 kr. med henblik på videresalg. En revolver koster fra

1.500 kr. til flere hundrede tusinde kr.

Vedrørende forhold 7 har tiltalte forklaret, at han ikke var i Kalundborg, og sms-

korrespondancen mellem ham og Vidne 9, tidligere Tiltalte 2 har ikke noget med skydevåben

at gøre. Han ved ikke, hvad det er for et møde, Vidne 9, tidligere Tiltalte 2 skriver om.

Vedrørende forhold 11 har tiltalte forklaret, at han aldrig har været i besiddelse af en gas- og

signalpistol cal. 9 mm (9x17mm/380 auto).

Vedrørende forhold 13 har tiltalte forklaret, at han ikke har overdraget ulovlig ammunition til

andre. Den ammunition, der er fundet hos ham, havde han forlænget lidt, så den passede

bedre til hans pistol i skytteklubben. Han har tilladelse til at gøre dette.

Vedrørende forhold 18 har tiltalte forklaret, han var kommet op i sommerhuset aftenen inden

anholdelsen. Forening ejede sommer-huset, og han fungerede som handyman. I 2018 og 2019

boede han i sommerhuset i et år. Han har fast nøgle til sommerhuset og kunne komme der, når

han ville. Det var lukket for udlejning på grund af problemer med taget. Hans mor er formand

for foreningen og står for udlejningen af sommerhuset. Han har intet kendskab til

automatriflen, og den har aldrig været hjemme hos ham.

Som det fremgår af kursusbevis af 13. april 1997, har han gennemgået det af Justitsmini-

steriet godkendte kursus i genladning af patroner for at kunne få tilladelse til at genoplade

patroner i Danmark. Han havde tidligere foretaget genopladning i England.

Hans våbentilvirkningstilladelse udløb i 2014. Han har tilladelse til at tilvirke våben i ud-

landet.   

Han har løbende haft våbentilladelse og havde gyldig våbentilladelse, da han blev anholdt.

Han havde også jagttegn, som han løbende har fået fornyet. Han har således haft tilladelse til



/

at besidde alle glatløbede haglgeværer og alt relevant jagtudstyr, herunder jagtknive. Han

havde endvidere våbenpas, der er et internationalt dokument, hvor man kan få ind-



/

- 7 -

skrevet 25-30 våben. Han havde desuden skytteforeningstilladelse til en 9 mm pistol Colt

Combat Commander. Denne pistol er ikke på kosterlisten, men den befandt sig på Adresse 1

ved anholdelsen.   

Han var endvidere godkendt til våbentransport. Det er en særskilt tilladelse til at transpor-tere

skydevåben, fordi han transporterede våben fra England. Den var ikke begrænset til bestemte

våben. Når han købte våben i udlandet, skulle han have en tilladelse til at indføre det konkrete

våben af politiet, og han har mange gange fået indførselstilladelse. Han kunne dermed indføre

våbnet og skulle så efterfølgende søge en våbentilladelse til det, hvis han ikke allerede havde

tilladelse. Han søgte senest indførselstilladelse 14 dage før, han blev anholdt.

Han har to riffeltilladelser fra 2020 til to rifler, der ikke er omfattet af sagen, men som er

afleveret til politiet. De giver ham tilladelse til at have lyddæmpere.

Hans genopladningstilladelse gælder for 5 år ad gangen og vedrører alle typer ammunition til

sports- og jagtbrug. Han har stadig blankvåbentilladelse, men den dækker ikke noget af det,

der er omfattet af sagen.   

Han har samlertilladelse til blankvåben uden antal, hvorfor han må opbevare alle slags sværd.

Samlertilladelsen udløb i 2018, men han har efter tilladelsens udløb fået udleveret en fysisk

tilladelse hertil fra politiet.  

Hans far havde ikke tilladelse til alle de våben, han var i besiddelse af, men de våben, der er

nævnt i brevet af 14. januar 2021, havde hans far tilladelse til. Der er ingen, der har ret-tet

henvendelse til boet om hans fars våben forud for brevet af 14. januar 2021. Han blev først

bekendt med brevet i byretten.

Årsagen til, at han ikke havde fået våbenhandlertilladelse og våbenbog, var, at politiet på

grund af coronasituationen ikke havde haft tid til at komme ud og se hans værksted. Han

havde foretaget adskillige telefonopkald til Politiets Administrative Center.

Han har ikke givet Vidne 1 skydevåben. Han tror, at Vidne 1 er blevet presset, og Vidne 1 har

det svært med sandheden, når han er presset. Han har hjulpet Vidne 1 med penge mange

gange uden at få noget til gengæld. Han har brugt meget tid inden for vikingeverdenen og har

i den forbindelse solgt økser, sværd og knive, som Vidne 1 har solgt videre. Sværdene



/

- 8 -

koster fra 2.500 til 30.000 kr., og Vidne 1 har på et tidspunkt købt et sværd til 12.000 kr. Han

har købt nogle ting af Vidne 1 uden kvittering, selv om han ikke vidste, hvor de stammede fra,

f.eks. en elcykel.   

Når Vidne 1 var på besøg, var en stor del af våbnene i skabe, og våbnene fra hans far lå i en

flyttekasse. Han har arbejdet med våben i værkstedet, mens Vidne 1 sad ved siden af. Vidne 1

har været der alene, hvis tiltalte har været på toilettet eller lign., men han tror ikke, at Vidne 1

har stjålet fra ham. Han vidste ikke, at Vidne 1 havde fotograferet på værkstedet. Vidne 1 har

ikke været der sammen med andre personer. Tiltalte kender ikke Vidne 2.

Tiltalte har intet med hash eller andre euforiserende stoffer at gøre. Han har ud over Vi-

agrapiller handlet designmøbler og motorcykelmotorer med Vidne 9, tidligere Tiltalte 2. Han

og Vidne 9, tidligere Tiltalte 2 er begge krejlere og har købt og solgt af hinanden. Tiltalte har

altid købt og solgt motorcy-kelmotorer, og der ligger mange på hans ejendom. Han har selv

en Harley-Davidson, og han har handlet flere motorer og andre reservedele med Vidne 9,

tidligere Tiltalte 2. Vidne 9, tidligere Tiltalte 2 har været på besøg adskillige gange, og han

har besøgt Vidne 9, tidligere Tiltalte 2. Der er mange kufferter på hans værksted, men der er

ikke noget ulovligt i det. Det er bare plasticæsker, der bruges til at opbevare ammu-nition og

våbendele. Våbnene på billedet på side 1197 i byretsekstrakten er ikke de samme skydevåben,

som han har fået forevist fra Vidne 5's sag. På billedet fra Vidne 5's sag ligger et lille sort

objekt, der er en gevindbeskytter, i våbenkasserne. Denne følger med disse våben fra

fabrikken. Han tror heller ikke, at magasinerne er identiske. Han har aldrig fotograferet

våbnene på side 1197.

Han var ikke bekendt med, om Vidne 5 havde tilknytning til rocker-/bandemiljøet. Vidne 5

har aldrig været i sommerhuset. Person 7 har været der for at se på taget 3-4 måneder inden,

tiltalte blev anholdt. Person 7 fik nøgler med, men han ved ikke, om Person 7 var inde i huset.

Han ved ikke, om Vidne 5 var med. Tiltalte ved ikke, hvornår han sidst har set i brændeska-

bet. Han har aldrig haft noget med våbnet eller tasken at gøre. Han har aldrig set tasken før.

Det er en standardtaske, der bruges til hardballgeværer, men ikke til de våben, han beskæf-

tiger sig med. Han ved ikke, om Vidne 5 taler om ham i korrespondancen på SKY ECC.

Tiltalte kender tre, der hedder Navn 2. Vidne 5 kom i hans værksted flere gange om ugen, og

Vidne 5 kendte hans kompetencer med hensyn til våben. Han har ikke overdraget våben til

Vidne 5. Tagarbejdet blev ikke påbegyndt på grund af varetægtsfængslingen.



/

Han har ikke hørt om Vidne 4 før under byretssagen. Tiltalte har ikke haft ammunition, der

kunne bruges til gas- og signalpistolerne. Den ammunition, der er fundet,



/

- 9 -

er ikke 9x17 men 9x18 og er dermed for lang til de ombyggede gas- og signalpistoler. Den

fundne ammunition kunne bruges til hans skytteforeningspistol.

Han kender ikke de medtiltalte. Vidne 9, tidligere Tiltalte 2 har ikke talt om dem.

Det er korrekt, at han er dømt i Tyskland for at have våben i sin bil, men han er dømt med

urette, da der var tale om transit. Det var nogle gas- og signalpistoler, han havde købt i

Ungarn, og som han skulle køre til den danske grænse. En samarbejdspartner i London havde

nogle kunder i USA, der efterspurgte 9 mm. pistoler, og tiltalte skulle derfor under-søge om

de pågældende gas- og signalpistoler kunne laves om til 9 mm. pistoler. Tiltalte var i forvejen

i Ungarn og på vej til Danmark.

Tiltalte 3 har supplerende forklaret blandt andet, at han og Tiltalte 4 har været medlem af

Satudarah, men de er det ikke længere. Tiltalte 4 forlod grup-pen først. Tiltalte forlod

Satudarah i 2020. En 99 % klub er en hyggeklub, hvorimod en 1 % klub er en klub uden for

samfundet. Tiltalte 4 og han var rigtig gode venner fra før, de var medlemmer af Satudarah,

og sås også uden for klubregi. Han skulle bruge steroider, og en fra fitnesscenteret havde givet

ham en liste over, hvilke steroider der ville være gode for ham. Tiltalte 4 skulle hjælpe ham

og fik listen. Tiltalte 4 skaffede noget af det, der stod på listen, som han gav til tiltalte. Han

havde steroiderne i køleskabet og listen lå på bordet, da han blev anholdt, men det fremgår

ikke af ransagningen.   

Han husker ikke, om de gennemgik steroiderne på stedet, da han fik dem, men han tror det

ikke. Han fandt imidlertid ret hurtigt ud af, at der manglede noget. Tiltalte 4 prøvede at få fat i

Vidne 9, tidligere Tiltalte 2, fordi han havde brændt dem af. Tiltalte 4 sagde på aflytningen, at

han havde skrevet, at ”det du er ikke det der” , fo rdi de ikke kunne få fat på Vidne 9, tidligere

Tiltalte 2. Han havde fået at vide, at Tiltalte 4 fik steroiderne af Vidne 9, tidligere Tiltalte 2.

Han husker ikke, hvorfor kuren skulle tages til-bage, men det skyldtes nok, at de ikke havde

fået det hele. Det kostede 4.700-4.800 kr. for en kur. Hans kammerat ville også have en kur.

Tiltalte fik det, der manglede, og en kur mere, som han gav til sin kammerat. Han husker det

ikke detaljeret. Det var hans kamme-rat, der ”prikkede ham på skulderen” , idet han var

irriteret over, at han ikke fik sine ting. Han ved ikke, hvad det dækker over, når Tiltalte 4 på

aflytningen den 5. oktober 2020 kl. 20.09 siger, at det er en nødløsning. Det var overdrevet, at

Tiltalte 4 sagde, at de begge to var ”fucked op stillet nu” . Det var kun hans kammerat, der

pressede ham. Kammeraten havde betalt for kuren på forhånd.



/

- 10 -

Kuren bestod af 4-5 komponenter. Man skulle sprøjte sig med det. Han husker ikke, hvad det

var, der manglede. Han havde lovet sin kammerat at skaffe kuren, så det var hans an-svar at

skaffe det. Han pressede derfor Tiltalte 4.

De mødtes og spiste mad hver onsdag aften i Navajo, og på andre tidspunkter kunne man bare

komme og hygge sig. Tiltalte boede i By 3, og Tiltalte 4 boede hos sin mor.

Vidne 9, tidligere Tiltalte 2 har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke kan huske

yder-ligere om forholdene og kan henholde sig til sin forklaring i byretten.   

Vedrørende forhold 2 har vidnet forklaret, at han ikke husker, hvor tit og hvor meget hash han

fik fra Tiltalte 1. Tiltalte 1 kunne skaffe hash, og vidnet kunne sælge det. Prisen var væsentligt

lavere, når han købte større mængder. Han ved ikke, hvor Tiltalte 1 fik hashen fra. Han fik

også steroider og Viagra fra Tiltalte 1. Han kan ikke huske, hvorfor han kaldte hash for ”de to

små motorer ” eller hvordan Tiltalte 1 vidste, at han skrev om hash. Han er dømt med urette,

men har ikke anket dommen på grund af sin søsters uhelbredelige sygdom. Han har fået orlov,

så han har kunnet se sin søster, hvilke han ikke ville have kunnet, hvis han hav-de siddet

varetægtsfængslet.

Vedrørende forhold 3 har vidnet forklaret, at han ikke ved, hvorfor de talte om videre-

salgsprisen. Der kunne være mange grunde til, at det kunne være svært at komme af med

hashen. Han husker ikke, hvorfor han skulle have en plade hash mere. Det har nok været

fingeraftryk, han gerne ville fjerne, da han spurgte, hvad man bruger til at rengøre for fedt-

fingre. Han husker ikke, om Tiltalte 1 blandede sig i vidnets videresalgspris. Han husker

heller ikke, hva d den ”vilde ballade” , han skrev om i sms af 29. maj 2020 handlede om.

Vedrørende forhold 4 har vidnet forklaret, han går ud fra, at Tiltalte 1 var klar over, at de

runde cylindre var hash af mærket Audi. Det var noget Audi-hash, der kunne sælges for

12.000 kr. for en plade. Han tror, at sms ’e rne af 2. juli 2020 betyder, at Tiltalte 1 skulle have

11.000 kr. for hashen, som vidnet kunne sælge for 12.000 kr.

Vedrørende forhold 7 har vidnet forklaret, at det var bluff med den sorte Audi. Tiltalte 1 kørte

heller ikke til Kalundborg



/

Vedrørende forhold 9 vidnet forklaret, at det var noget med et kilo hash, som Person 5 ville

købe, og hvor prisen på grund af mængden var lavere. Han husker ikke, om Tiltalte 1 skulle



/

- 11 -

fastsætte prisen, eller om han selv kunne fastsætte prisen. Han husker ikke, hvem der mød-tes

som anført i sms af 2. september 2020. ”Hvor vi plejer” kan godt være ved kalkgraven, hvor

Tiltalte 1 gik tur med sin hund. Det blev ikke til noget, men han husker det ikke nærmere.

Vedrørende forhold 11 har vidnet forklaret, at ”de 2” som omtales i sms af 17. september

2020 angik nogle steroidkure, som Tiltalte 4 skulle have. Han husker ikke, om begge kure var

til Tiltalte 4, eller om en af dem var til Tiltalte 4's kammerat. Han husker ikke, om han

tjekkede kuren, men det har han nok gjort. ”M ærker” i sms af 30. september 2020 kan væ-re

penge. Med ”goodwill” i samme sms mente han, at det altid er godt at have noget til gode.

Han og Tiltalte 1 var gode venner. Han har set våben – jagtgeværer og jagtrifler – hjemme hos

Tiltalte 1. Han har ikke set pistoler hos ham. Han kunne ikke bare spørge Tiltalte 1 om at

skaffe patroner.

Han får meget medicin og har flere diagnoser, så han husker det ikke rigtig, men han ved, at

det ikke drejer sig om våben.

Vidne 1 har supplerende forklaret blandt andet, at han og Tiltalte 1 havde et godt venskab, og

han begyndte derfor at komme på Tiltalte 1's værksted. Han kan godt kende forskel på en

riffel og en pistol, men han har ikke forstand på det. De pistoler, han så hos Tiltalte 1, var ikke

særlig store. Han så nogle få stykker. Han mener, at de var ægte, henset til udseendet og den

pris, der blev taget for dem. Han har ikke haft våben eller magasiner i hånden hos Tiltalte 1.

Han hjalp Tiltalte 1 for at få penge, da han var i en dårlig økonomisk situation, ellers havde

han aldrig gjort det. Det var Tiltalte 1, der tog initiativet til, at vidnet skulle hjælpe til. Han

hjalp Tiltalte 1 med at skaffe kunder via Wickr. Da Tiltalte 1 havde hjulpet ham, følte han sig

presset til at gøre noget til gengæld.   

Han tænker, at det var Tiltalte 1, der havde pakket våbnene i poserne. Tiltalte 1 instruerede

ham ikke i, at posen skulle tages ud. Han lånte småbeløb af Tiltalte 1. Han husker ikke, om

nogle af pengene for overdragelsen af våbnene gik til at afdrage på lån til Tiltalte 1. Han ved

ikke, om han er købt eller solgt i forhold til Tiltalte 1. Han har ikke talt med Tiltalte 1 i 3 år.

Vidnet boede i Bydel 2 tæt på Sted. Han husker ikke, om han fik adressen, han skulle køre til,

af Tiltalte 1. Han husker ikke, om der var flere størrelser våben i spil. Han har ikke forstand

på prisen på våben. Det kom undervejs, at der blev skrevet om tøj, når der var tale om våben.

Han tænker, at ”925” , som omta les i sms af 29. juli 2020, angår en Atak Zoraki 925. Han



/

- 12 -

mener, at de 80.000 kr., d er omtales i sms’er af 24. april 2020, angik flere våben, men han

husker ikke hvor mange. Han havde ikke fået et tilbud på 80.000 kr. men måske en fore-

spørgsel. Handlen blev ikke til noget.

Vidnet var hjemme, da han blev anholdt den 4. februar 2021. Politiet sagde, at han kendte

Tiltalte 1, men han kan ikke huske, hvad han blev sigtet for. Advokaten i grundlovsforhøret

fortalte ham, hvad han var sigtet for. Han husker ikke, hvornår han tilstod. Han gjorde op med

sig selv, at han ville erkende. Han måtte rydde op efter det, han havde gjort. Han kan ikke

huske de præcise datoer. Han var på vej ud af et misbrug af euforiserende stoffer og modtog

kontanthjælp. Han brugte Wickr, når andre ikke skulle kunne læse det, han skrev. Tiltalte 1

brugte ikke Wickr, så derfor skrev han ikke med Tiltalte 1 på Wickr. Han har ikke set rifler

hos Tiltalte 1, men kun pistoler. Han husker ikke, om han har talt med Tiltalte 1 om, hvorvidt

de virkede, og om de var ægte. Første gang, der blev snakket om, at han skulle hjælpe med at

lede efter kunder til våben, var nok omkring marts 2020. Han foreslog ikke selv Tiltalte 1 at

hjælpe ham. Han deltog ikke i handler med andet end med våben.   

Han kan huske, at han kørte af sted med en dobbeltpose, og at han ikke kiggede i den. Han

husker ikke, om Tiltalte 1 havde fortalt ham, hvad der var i posen. Han gik ud fra, at det var

våben på baggrund af det, de havde talt om. Han havde posen på maven. Kassen i posen var

på størrelse med en børnemadkasse. Han husker ikke mødet med kunden. Han mener ikke, at

Tiltalte 1 har bedt ham køre hen til en kunde, som vidnet ikke selv havde skaffet.   

Hans daværende svigerfar havde et firma, hvor han solgte mjød, og vidnet hjalp til og modtog

løn som sælger. Han havde ikke nogen problemer med sin svigerfar om mjøden. Vidnet

overvejede at gå ind branchen med salg af mjød og havde talt med Tiltalte 1 om det. Tiltalte 1

skulle hjælpe ham med en stadeplads, og det kan godt være, at de har skrevet om det.

Vidnet lånte på et tidspunkt Tiltalte 1's bil, hvor gearkassen gik i stykker. Tiltalte 1 sagde, at

han skulle betale 16.000 kr. for gearkassen, men han har ikke betalt Tiltalte 1. De har skrevet

om det pr. sms.

Han kendte Vidne 2 fra gadebilledet, og forbindelsen til ham gik gennem vidnet. Han tror

ikke, at Tiltalte 1 og Vidne 2 kendte hinanden. Der har været en overdragelse af et håndvåben

fra ham til Vidne 2, men han husker ikke de nærmere omstændigheder.



/

- 13 -

Vidne 2 har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke husker, hvordan han fik tilbudt den

første pistol af Vidne 1. Det foregik ikke skriftligt, men på et tidspunkt, hvor de var sammen.

Vidne 1 fortalte ikke nærmere om våbnet. Han sagde ikke, at det var ombygget, eller hvor han

fik det fra. Vidnet boede i Nordvestkvarteret. Vidne 1 gav vidnet prisen og en adresse, men

sagde ikke, hvorfor de skulle mødes i By 1. Han tog til By 1 med offentlig transport. Vidnet er

ikke sikker på, om han tjekkede pistolen på stedet, men han tror, at han så den.

Det var på grund af prisen, at han ikke købte den anden pistol. Den var væsentligt dyrere end

den første, men han husker ikke at have forklaret, at den kostede 30.000 kr. Vidne 1 for-talte

ikke noget om sin leverandør. Han kan ikke huske at have set pistolen.

Det var en svær periode for vidnet, hvor han var ude i et stofmisbrug. Han var påvirket af

stoffer, da han var i grundlovsforhør. Han har altid interesseret sig for våben men havde ikke

nogen særlig viden herom. Han ville ikke kunne kende forskel på et ægte og et uægte våben.

Han ville bare gerne have en rigtig pistol, og det fik han tilbudt af Vidne 1. Vidnet har kun

snakket med Vidne 1 om det. Han kan ikke huske, om han har kommunikeret med Vidne 1 på

Wickr, men han mener det ikke.

Vidne 3 har supplerende forklaret blandt andet, at han har jagttegn. Han spurgte ikke nærmere

ind til, hvilket våben ammunitionen skulle bruges til. Han bildte Tiltalte 4 ind, at han forsøgte

at skaffe ammunitionen, men vidnet kontaktede ikke nogen for at skaffe den. Det var specielt,

at det var 9 mm kort ammunition, da det ikke er noget, der normalt bruges. Han har tilladelse

til et 9 mm våben og ammunition til. Den bruger 9x19 ammunition, og den type havde han.   

Han kender ikke Tiltalte 3. Han overvejede ikke at anke sin dom. Han havde et arbejds-

mæssigt samarbejde med Tiltalte 4, og de talte sammen dagligt både om arbejdsmæssige og

personlige forhold. De sås 2-3 gange om ugen. Der var nogle problemer med en kunde, der

ikke ville betale for de timer, der var faktureret. De havde hver sit firma, så Tiltalte 4 sendte

fakturaer til ham, og han fakturerede kunden. Han havde ikke økonomiske problemer, men

skyldte Tiltalte 4 nogle penge. Han husker ikke, om han nåede at betale Tiltalte 4 inden an-

holdelsen. Hans firma gik konkurs, mens han var varetægtsfængslet. Han blev varetægts-

fængslet samtidig med Tiltalte 4, og sad fængslet til den 3. februar 2021. Han fik ikke nogen

forklaring på løsladelsen. Han har haft Vidne 4 ansat i sit firma og taler sta-dig med ham.



/

- 14 -

Vidnet våbentekniker Vidne 8 har supplerende forklaret blandt andet, han er uddannet

våbenmekaniker. En gas- og signalpistol ligner en rigtig pistol, men er lavet af billigere

materiale og kan ikke skyde med skarp ammunition, da der er en spærring i løbet.   Man skal

have nogen viden for at kunne ombygge et sådant våben til at kunne skyde med skarp

ammunition. Mange af de ombyggede våben var gået i stykker, og ombygningen var

håndværksmæssigt dårligt udført. Når man ombygger gas- og signalpistoler, svækker man

materialet, og nogle gange går de i stykker. Han kan ikke sige, om det er den samme per-son,

der har foretaget ombygningerne, eller hvornår de er foretaget.

Ammunitionen .380 auto svarer til 9 mm kort og er 9x17 mm. Det er ikke en almindelig

kaliber. Den ses oftest anvendt i forbindelse med ombyggede gas- og signalpistoler. 9x19 mm

er en almindelig kaliber.

KT 24 er fremstillet til at kunne affyres både halv- og fuldautomatisk. Den kunne skyde nogle

byger, efter at vidnet havde tilpasset ammunitionen. Det er ikke nogen større opera-tion at få

presset projektilet ned i patronhylsteret. KT 28 var udboret, så der var opstået skævheder,

hvorfor det var svært at få tromlen på plads. Det var ikke godt håndværk men noget sjusk, der

var lavet. KT 23 var fremstillet til både at kunne affyres halv- og fuldau-tomatisk. Den kunne

kun skyde to skud ad gangen. To skud er ikke bygeild, og den var således ikke længere

fuldautomatisk. Det ville være farligt at skyde med den.

Ammunitionen passede ikke i magasinerne, idet den samlede patron var for lang. Som det var,

passede det ikke sammen, men der skulle ikke ret meget til at få det til at virke. Man kunne

ikke presse projektilet ned i patronhylsteret med de bare næver. Der skulle bruges et stykke

værktøj til at banke dem i. Det kan være farligt at banke på ammunitionen. Hvis der bliver

slået på fænghætten, kan patronen gå af. Det var muligt at skyde et skud ad gangen.   

Det er en misforståelse, når det i referatet af hans forklaring i byretten er anført, at ammu-

nitionen KT 32 og KT 33 let kunne presses ned i gas- og signalpistolerne. Det var projekti-

lerne, der kunne presses ned i hylstrene, når de var gjort kortere.

Vidne 10 har forklaret blandt andet, at hun er mor til Tiltalte 1. Hendes afdøde mand, Person

23, havde et stort gammelt pengeskab, hvor han opbevarede sine våben. Hun havde ikke

overblik over, hvilke våben han havde. Han brugte stort set ikke sine våben, bortset fra når

han var hos Tiltalte 1 eller var på jagt. Både han og



/

- 15 -

Tiltalte 1 købte våben hos Arbejdsplads i London. Hun ved ikke, om Person 23 havde

jagttegn, men han havde tilladelse til at have våben. Hun ved ikke nærmere herom. Hun bor

stadig på Adresse 12 i By 9.   

Da Person 23 døde, aftalte hun med Tiltalte 1, at han skulle hente våbnene, da han har jagt-

tegn. Han hentede dem i foråret eller sommeren 2020. Brevet af 14. januar 2021 var den

første henvendelse, hun fik fra Politiets Administrative Center om våbnene. Tiltalte 1 havde

prøvet at komme igennem til myndighederne, men det var ikke lykkedes på grund af co-

ronasituationen. Da Tiltalte 1 var fængslet, bad hun sin ældste søn, Vidne 11, om at tage sig af

bre-vet. Næstved Politi har i november 2022 skrevet til hende, at en person med

våbentilladelse skulle komme og hente Tiltalte 1's våben, der var anført på en liste.

Person 23 var uddannet finmekaniker og ingeniør. Hun ved ikke, om han ombyggede våben.

Tiltalte 1 er teknisk assistent og har en uddannelse med psykologi. Han har taget nogle våben-

kurser, men hun ved ikke nærmere herom. Tiltalte 1 havde adresse på Adresse 12, fordi den

gård, han boede på, gik på tvangsauktion. Han har åbenbart glemt at flytte adresse, efter han

flyttede til Adresse 1. Person 23 og Tiltalte 1 talte meget om våben. Hun har ikke set, at

Person 23 var i besiddelse af pistoler. Pistolerne blev brugt i en skydeklub. Person 23 og

Tiltalte 1 talte om, at Person 23 skulle med hen og skyde i en skydeklub. Hun sidder i uskiftet

bo.

Vidne 11 har forklaret blandt andet, at Tiltalte 1 er hans bror. Tiltalte 1 skulle have deres fars

våben, da Tiltalte 1 har jagttegn. Han var med til at flytte pengeskabet hjem til Tiltalte 1. Han

ved ikke, om der var våben i pengeskabet, men han formodede det. Det var vist i foråret 2020

eller i forbindelse med deres mors fødselsdag i februar 2020, at de flyttede det. Han går ud

fra, at hans far havde de haglgeværer og jagtrifler, der fremgår af brevet af 14. januar 2021 fra

Politiets Administrative Center. Der var to familieklenodier, som var riflen af mærket

Geværfabrikken Kjøbenhavn og en pistol fra Anden Verdenskrig. Han ved ikke, om hans far

havde andre våben, eller om han arbejdede med dem i sit værksted. Han lovede sin mor, at

han ville tage sig af brevet fra Politiets Administrative Center. Han for-søgte at ringe til

Person 24, der havde underskrevet brevet, 2-3 gange. Herefter ringe-de han til politiassistent

Vidne 12 og bad ham fortælle Person 24, at våbnene indgår i denne sag, hvilket han lovede at

gøre. Han har ikke hørt mere til det siden.



/

- 16 -

Hans far og Tiltalte 1 gik på jagt. Vidnet har set haglgeværer og rifler. Han hørte om ”morfa rs

pistol” , men han vidste ikke, hvor den befandt si g. Han har set sin far rense sine jagtvåben,

men han er ikke bekendt med, om han ombyggede våben. Vidnet interesserer sig ikke for

våben.

Vidnet specialkonsulent Vidne 7 har supplerende forklaret blandt andet, at han er oplært på et

våbenkontor i Københavns Politi, der i gamle dage gav våbentilladelser og foretog kontrol. I

2014 blev udstedelse af våbentilladelser samlet i Holstebro i Politiets Administrative Center.

Han kender hele våbenlovgivningen, udarbejder høringssvar om lovforslag og rådgiver

Rigspolitiet. Han kan fortage små reparationer af våben. Man skal have bøssemagertilladelse

for at kunne reparere og ombygge våben. En bøssemagertilla-delse giver ikke tilladelse til

videresalg, idet det kræver en forhandlertilladelse. En bøsse-mager og en våbenhandler har en

våbenbog, hvor alle våben, der modtages og udleveres, skal registreres. Hvis våben føres ud

af landet, skal der foreligge en indførselstilladelse fra det land, det udføres til. Hvis man ikke

har en indførselstilladelse til konkrete våben, kan man ikke lovligt udføre det.   

Tiltalte 1 har haft adskillige indførselstilladelser. Når våbnene er indført, skal de an-meldes

inden 8 dage.   

Når en person afgår ved døden, påbegyndes en sag efter våbenbekendtgørelsens § 46 hos

Politiets Administrative Center, der tilskriver boet. Det er ikke sædvanligt, at der går så lang

tid, før Politiets Administrative Center skriver, som i boet efter Person 23. Boet kan besidde

våbnene lovligt i 4 uger. Herefter kræver det tilladelse. Det er ikke afgørende, om der sker et

skifte. Person 23 havde den 14. juni 2019 fået tilbagekaldt sine våbentil-ladelser, da hans

jagttegn ikke var blevet fornyet.   

På de våben, der fremgår af byretsekstrakten side 1197, flugter den sorte og grønne del, og

piben er bygget om, så der kan sættes en lyddæmper på. Han vurderede, at den var ombyg-get

på grund af den forlængede pibe med gevind. NKT har vurderet, at det var rigtige pi-stoler,

der var ombygget til gas- og signalpistoler, og senere ændret, så de igen kunne sky-de med

skarp ammunition. Han fandt under ransagningen fire gas- og signalpistoler, der var udborede,

og hvor der var sket kammereksplosion. Rival er et værktøj til at fræse et kammer i den

rigtige længde.



/

- 17 -

Hvis man har jagttegn, må man købe glatløbede våben, men de skal anmeldes inden 8 da-ge.

Riflede våben kræver tilladelse. Som privatperson kan man ikke få tilladelse til om-byggede

gas- og signalpistoler og heller ikke til automatvåben. Koster nr. 1401 er et origi-nalt

forladevåben fra før 1870. Det er ikke et skydevåben i våbenlovens forstand.

Politiassistent Vidne 12 har forklaret blandt andet, at han har været med i sagen fra

begyndelsen den 21. september 2020. Politiet fik et tip om salg af våben og nar-kotika i

bandemiljøet. Sagen blev startet op mod Vidne 9, tidligere Tiltalte 2, og ud fra efter-

forskningen dannede de sig et billede af, hvilke personer der var involveret. I løbet af to

måneder vurderede de blandt andet, at der var overdraget et våben fra Vidne 9, tidligere

Tiltalte 2 til Tiltalte 4 og videre til Tiltalte 3. Der blev i forbindelse med efterforsk-ningen

foretaget aflytning af Tiltalte 3. Det var et større sagskompleks, og de foretog der-for ikke

anholdelse lige da de konstaterede, at Tiltalte 3 havde modtaget et våben. Efter-forskningen

gik ikke på steroider, men der blev fundet steroider.

Han har talt med Vidne 11 i forbindelse med Tiltalte 1's varetægtsfængsling. Han mener, at

faderens våbentilladelse blev drøftet, men han husker ikke detaljerne. Han husker ikke, om

han har kontaktet Person 24 fra Politiets Administrative Center.

Vidnet politiassistent Vidne 13 har forklaret blandt andet, at han er ansat i afdelingen for

organiseret kriminalitet i Næstved og arbejder sammen med Vidne 12. De blev på et tidspunkt

kontaktet af afdelingen for organiseret krimina-litet i København vedrørende en

korrespondance på SKY ECC mellem en person, som politiet havde identificeret som Person

25, og en anden profil med brugernavnet Profilnavn 1. De var sikre på, at Profilnavn 1 var

Vidne 5. På Vidne 9's, tidligere Tiltalte 2 telefon var Vidne 5's telefonnummer indkodet med

navnet Profilnavn 1 Skælskør og navnet Profilnavn 1 indgik i Vidne 5 mailadresse sammen

hans fars efternavn. Vidne 5 var endvidere registreret i politiets systemer med øgenavnet

Profilnavn 1. Profilnavn 1 skrev den 18. november 202 0 ”Tiltalte 1 bliver bollet kæmpe

ransagning brorman fuck fuck fuck” og ”Men er bange om det kun er værkstedet eller om det

er lagret og det hele s å mister vi alt brorman!” . Værkstede t er efter politiets opfattelse

Tiltalte 1's værksted. De har ikke kendskab til lageret. Person 25 er vare-tægtsfængslet i den

sag, der verserer hos Københavns Politi.

Vidne 5 og Person 7 kalder hinanden for brødre. De er ikke biologiske brødre, men venner.

Han har hørt, at Vidne 5 og Person 7 skulle hjælpe med taget på sommerhuset. Han er ret

overbevist om, at Vidne 5's telefon ikke er registreret på master ved Adresse 5 i By 4.



/

- 18 -

Det var ham og Vidne 12, der startede efterforskningen på grundlag af en mistanke mod

Vidne 9, tidligere Tiltalte 2 vedrørende narko og skydevåben. På aflytningerne var der

samtaler med Tiltalte 4, der herefter blev aflyttet, og så kom Tiltalte 3 ind i billedet. Ved

aflytninger af Tiltalte 3 og Tiltalte 4 fik de den opfattelse, at Tiltalte 3 var aftager. Der skulle

foretages en samlet anholdelse af de mistænkte. Der blev fundet anabolske steroider i

forbindelse med ransagningerne hos Vidne 9, tidligere Tiltalte 2 og Tiltalte 3 og vist også hos

Tiltalte 4.

Vidne 14 har forklaret blandt andet, at han kender Tiltalte 1 fra vikingemil-jøet. De mødtes i

2016 i Frederikssund. De havde en ide om, at de ville investere i at sælge mjød. I perioden fra

2016 og frem har han givet Tiltalte 1 lidt penge hist og her som en opspa-ring til dette. Han

har afleveret ca. 50.000 kr. i kontanter, og det var meningen, at Tiltalte 1 skulle bidrage med

et tilsvarende beløb. Når de havde sparet nok penge sammen, ville de starte med at sælge

mjød sammen. Han ved ikke, hvad Tiltalte 1 gjorde med pengene.

Vidne 4 har supplerende forklaret, at han kender Tiltalte 3 og Tiltalte 4 fra Navajo. Det var et

broderskab, hvor man hyggede sig med hinanden. Han var på prøve og ville gerne være

medlem. Tiltalte 4 ville gerne have, at vidnet modtog noget am-munition. Han ved ikke,

hvorfor Tiltalte 4 ikke selv kunne tage imod det. Han spurgte ikke, hvad Tiltalte 4 skulle

bruge ammunitionen til. Han ved ikke, hvem der havde sagt, at posen skulle ud, eller hvem

der havde lagt handsker i posen. Han ved ikke, hvem han mødtes med. Det var en stor buttet

fyr. Han kunne ikke genkende personerne i byretten. Han hu-sker ikke, om han kiggede ned i

posen. Han har tilstået, fordi han havde modtaget ammuni-tionen. Han vidste, hvad der var i

posen. Han fik af betjentene at vide, at han blev løsladt, hvis han tilstod. Han vidste ikke,

hvad anklagemyndighedens strafpåstand ville være. Det er rigtigt, at han i grundlovsforhøret

har forklaret, at han ikke vidste, hvad der var i posen. Han har ikke drøftet med Vidne 3, om

det var kort eller lang ammunition. Han har talt med Vidne 3 i denne uge, men de har ikke

drøftet sagen eller hvad der skulle for-klares. Han kan godt se forskel på ammunition til en

riffel og en pistol.

Vidne 5 har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke husker, hvordan han lærte Tiltalte

1 at kende. Tiltalte 1 er bøssemager. Han husker ikke, hvorfor han kom på Tiltalte 1's

værksted eller hvilke våben, der lå på værkstedet. Han husker ikke, om han i sin egen

straffesag har forklaret, at han har rørt ved en masse våben hos Tiltalte 1, også en



/

maskinpistol. Han husker heller ikke, om han har forklaret, at ”hvis der er fundet DN A på de

n, så har han rørt ved den” . Han husker ikke, om han har haft en SKY p rofil. Han ved



/

- 19 -

ikke, om Profilnavn 2 er hans. Han ved ikke, om han har korresponderet om våben, eller om

han har sendt billeder af våben. Han husker ikke, om han har skrevet om ransag-ning hos

Tiltalte 1. Han ved ikke, hvad ”de to hurtige og de grønne” er.

Personlige oplysninger

Tiltalte 1 har forklaret blandt andet, at han har to store teenagebørn, kæreste, mor og

storebror, og hans familierelationer er stærke. Han er førtidspensionist, fordi han har slidgigt i

det meste af kroppen. Han har et firma ved siden af, og hans økonomiske forhold forud for

varetægtsfængslingen var sunde. Han vil kunne reetablere sig, når han bliver løs-ladt, idet han

i udlandet betragtes som ekspert. Det har været forfærdeligt at være vare-tægtsfængslet. Han

er blevet overfaldet flere gange, og hans slidgigt er blevet værre, fordi han ikke har kunnet få

den rette behandling.

Landsrettens begrundelse og resultat

Af landsrettens kendelse vedrørende skyldsspørgsmålet fremgår:

” Landsrettens begrundelse og resultat
Alle nævninger og dommere udtaler:

Der er for landsretten dokumenteret kommunikation fra den krypterede kom-
munikationsplatform SKY ECC mellem SKY ECC-Profilnavn 2, der som fastslået i
Østre Landsrets dom af 14. marts 2023 blev benyttet af Vidne 5, og Profilnavn 3. Det
lægges efter indholdet af korrespondancen til grund, at den a ngår våben. I
korrespondancen omtales ”Tiltalte 1” flere gange, bl.a. har Vidne 5 den 11. novem ber
2020 skrevet, ”har fået Tiltalte 1 til at fo rstå at det skal deles i 3” , og den 18. november
2020 er der skrevet om en ”kæmpe ransagning” hos ”Tiltalte 1” , h er under om det kun
var ”værkstedet” , eller om det var hele ”lagret” , der b lev ransaget. Den 14. december
2020 har Profilnavn 3 skrevet, at han tror, at han har fundet en ny leverandør af våben.

Det findes efter indholdet af SKY ECC-korrespondancen og den samlede be-visførelse i
sagen godtgjort, at det er Tiltalte 1, der er omtalt som ”Tiltalte 1” i ko rrespondancen, og
at Tiltalte 1 har fungeret som leverandør af våben til det kriminelle miljø.

Forhold 1-4, 6, 7 og 9
Af de grunde, der er anført af byretten, findes Tiltalte 1 skyldig i for-hold 1-4, 6, 7 og 9
som fastslået af byretten.   

Forhold 11-13
Af de grunde, der er anført af byretten, tiltrædes det, at Tiltalte 1 er skyldig i forhold 11
og 13, samt at Tiltalte 3 og Tiltalte 4 er skyldige i forhold 11, 12 og 13 som fastslået af
byretten.

Forhold 14 og 17



/

- 20 -

Det lægges efter bevisførelsen til grund, at Tiltalte 1 ikke havde tilla-delse til nogen af
våbnene i forhold 14 og 17. Det findes endvidere ubetænke-ligt at lægge til grund, at
Tiltalte 1, der besad forudsætningerne herfor, selv havde foretaget tilvirkning af de
omhandlede gas- og signalpistoler.

Herefter og af de grunde, der er anført af byretten, tiltrædes det, at Tiltalte 1 er skyldig i
forhold 14 og 17 som fastslået af byretten.

Forhold 18
Vidne 5 er ved Østre Landsrets ankedom af 14. marts 2023 fundet skyldig i under
særligt skærpende omstændigheder at have været i besiddelse af den omhandlede
automatriffel med tilhørende ammunition i forening med Tiltalte 1.

Af den ovenfor omtalte SKY ECC-korrespondance fremgår, at Vidne 5 den 18.
november 2020 skrev med stor bekymring om ransagningen hos Tiltalte 1 og i den
forbindelse anførte ”og håber af hele mit hjerte at han fik den store hurtige væk” .

Herefter og af de grunde, der i øvrigt er anført af byretten, tiltrædes det, at Tiltalte 1 er
skyldig i forhold 18 som fastslået af byretten.

Forhold 16 og 20
Det lægges efter bevisførelsen til grund, at Tiltalte 1 ikke havde tilla-delse til at besidde
de omhandlede skarpe sværd. Det tiltrædes herefter, at Tiltalte 1 i forhold 16 er skyldig i
at have besiddet et skarpt og spidst sværd (koster 1300) og i forhold 20 er skyldig i at
have besiddet 3 skarpe og spidse sværd (koster 6, 7 og 8).

Thi bestemmes:

Byrettens skyldkendelse stadfæstes i det omfang, den er indbragt for landsret-ten. ”

Sanktionsspørgsmålet

Der er afgivet 16 stemmer for at fastsætte straffen for Tiltalte 1 til fængsel i 8 år og 2 stemmer

for fængsel i 7 år og 6 måneder.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Det er i forarbejderne til straffelovens § 192 a forudsat, at der med en strafferamme af fængsel

i indtil 8 år vil være et væsentligt råderum for strafudmålingen i forhold til særligt grove

overtrædelser af bestemmelsen. Det er endvidere forudsat, at der i sager, hvor der foreligger

organiseret ulovlig handel med våben og ulovlige våbenlagre, udmåles væsent-ligt strengere

straffe end de udgangspunkter, der er angivet for strafudmålingen, jf. Folke-tingstidende

2016-17, tillæg A, lovforslag L 139, side 5 og 9, og UfR 2023.2003 H. Alle nævninger og

dommere er enige om, at der ikke foreligger sådanne særdeles skærpende



/

- 21 -

omstændigheder, at der er grundlag for i medfør af straffelovens § 88, stk. 1, 2. pkt., at

fastsætte en straf, der overstiger strafmaksimum i straffelovens § 192 a.

Der er ved straffastsættelsen af både flertallet og mindretallet lagt vægt på, at Tiltalte 1 har

fungeret som leverandør af våben til det kriminelle miljø. Der er endvidere lagt vægt på

antallet af våben, arten og farligheden af disse, samt at der til en række af våbnene har

foreligget anvendelig ammunition. Der er yderligere lagt vægt på antallet af

våbenoverdragelser på offentligt tilgængeligt sted.

Der er afgivet 18 stemmer for at fastsætte straffen for Tiltalte 3 til fængsel i 3 år.

Der er ved straffastsættelsen lagt vægt på, at Tiltalte 3 er fundet skyldig i besiddelse af et

skydevåben på offentligt tilgængeligt sted, og at der er tale om et gentagel-sestilfælde.   

Der er afgivet 10 stemmer for at fastsætte straffen for Tiltalte 4 til fængsel i 2 år og 3 måneder

og 8 stemmer for fængsel i 2 år og 6 måneder.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Flertallet har ved straffastsættelsen lagt vægt på, at Tiltalte 4 er fundet skyldig i besiddelse af

et skydevåben på offentligt tilgængeligt sted uden samtidig besiddelse af til-hørende

ammunition.

Mindretallet har lagt vægt på de omstændigheder, der er anført af byretten.

Af de grunde, der er anført af byretten, stadfæstes afgørelsen om konfiskation med den

ændring, at konfiskationen af 1 sværd (forhold 20, koster 4) ophæves. Hos Tiltalte 1

konfiskeres yderligere 3 skarpe/spidse sværd (forhold 20, koster 6, 7 og 8).

Tiltalte 1 har været fortsat frihedsberøvet under anken. Tiltalte 3 og Tiltalte 4 har været

frihedsberøvet fra den 18. november 2020 til den 21. marts 2022.

T h i k e n d e s f o r r et :



/

- 22 -

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 4 stadfæstes med de ændringer,

at Tiltalte 1 straffes med fængsel i 8 år, og at Tiltalte 4 straffes med fængsel i 2 år og 3

måneder.   

Hos Tiltalte 1 konfiskeres yderligere 3 skarpe/spidse sværd (forhold 20, koster 6, 7 og 8).

Byrettens bestemmelse om konfiskation af 1 sværd (forhold 20, koster 4) ophæves.

Tiltalte 1 og Tiltalte 3 skal hver især betale egne sagsomkostninger for landsretten, herunder

salæret til hver deres forsvarer.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten vedrørende Tiltalte 4.



/