Tiltalt for overtrædelse af dyrevelfærdsloven ved at have beskæftiget sig med dyr, selvom der tidligere er sket frakendelse af retten til at eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele taget beskæftige sig personligt med dyr
Ret: Retten i Holstebro (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Bødesag
Sagsemner: Dyreværn;

/

RETTEN I HOLSTEBRO

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 19. juli 2021

Rettens nr. 1-2331/2021
Politiets nr. 4100-89110-00065-21

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
født Dato

Sagen er fremmet til dom uden tiltaltes tilstedeværelse.

Anklageskrift er modtaget den 29. juni 2021.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af:

dyrevelfærdslovens § 60, stk. 1, 4. pkt., ved den 11. maj 2021 ca. kl. 14.20 på
Adresse, Område i By at have beskæftiget sig person-ligt med to lam, idet hun
gav dem flaske, selv om hun ved Retten i Holsteb-ros dom af 29. oktober 2020
blev frakendt retten til at eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele taget
beskæftige sig personligt med dyr i 3 år fra endelig dom.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Vidne 1 og Vidne 2.

Vidne 1 har forklaret, at hun er uddannet dyrlæge og har en mastergrad i
dyrevelfærd. Hun er ansat i Dyrenes Beskyttelse, som har en vagtcentral, hvor
personer kan ringe ind om konkrete sager. En person havde netop ringet ind
den 11. maj i år og sagt, at personen på den i tiltalen nævnte adresse var
frakendt retten til at passe dyr. Derfor tog hun og Vidne 2, som er frivillig i
Dyrenes Beskyttelse, ud på adressen. Det er lidt snørklet at komme ind til
hovedindgangen. De bankede på hoveddøren. En kvindestem-

Std 75271



/

side 2

me råbte "hvem er det?" eller "jeg er her!". De gik omkring og så hen over et
hegn en kvinde, der sad og flaskede to lam. Kvinden sad på en plaststol med en
sutteflaske i hver hånd, mens to lam stod på jorden og suttede af flasker-ne.
Man kan se på lam, at deres hale går, når de tager føde til sig. Hun sagde til
kvinden, at hun skulle have nogle andre sutter, så lammene ville få mere føde.
Kvinden sagde, at de ikke skulle blande sig, og at hun havde forstand på,
hvordan man flasker lam, hvilket hun havde gjort mange gange. Kvinden
pegede på 7-9 lam og sagde, at hun havde flasket dem op, og at hun fik lam fra
Person. Kvinden sagde, at hun også havde flasket nogle hundehvalpe op. De så
ingen hunde, men hørte hundeglam inde fra huset. De så ikke andre
mennesker. Kvinden fortalte, at hendes mand var ude og hente foder. Der var
således kun kvinden, Vidne 2 og hende. Hun er 110 % sikker på, at kvinden
flaskede lam. Vidne 2 og hun blev stående, til kvinden var færdig med at give
flaske. Ud over de to lam var der yderligere 7-9 får, 2-3 ponyer på en mark-
nogle få kreaturer, en ged og nogle kaniner.

Flokken af får trængte til foder, og en af ponyerne trængte til at blive beskå-ret.
inde i stalden var en ged og nogle få kreaturer. Geden trængte til at blive
beskåret, og kreaturerne var tynde, men vommede. Hun lugtede til foderet,
som havde en dårlig kvalitet. Derudover var der nogle kaniner i flere bure,
heraf et bur, som en kanin havde svært ved at stå oprejst i. Kvinden sagde, at
hun stod op hver morgen for at fodre sine dyr.

Vidne 2 har forklaret, at hun sammen med Vidne 1 an-kom til ejendommen,
hvor de gik ind på gårdspladsen. Efter et stykke tid fandt de Tiltalte siddende
bag et plankeværk med nogle mælkeflasker, som hun gav til et af lammene,
mens hun sad på en stol. Lammene stod på jorden. De stod et par minutter og
talte med Tiltalte. Lammet fik flaske imens. Hendes indtryk var, at det andet
lam havde fået mælk, og Tiltalte gav det andet lam flaske. Hun har ingen tvivl,
om at Tiltalte var ved at give lammet flaske, og at hun havde givet det andet
lam tidligere.

Foreholdt afhøringsrapport, bilag 3, side 2, øverst, har hun forklaret, at det er
rigtigt, hvis der står i rapporten, at hun sagde til politiet, at Tiltalte gav to lam
mælk, men hun husker det ikke helt i dag.

Sagens øvrige oplysninger

Tiltalte er straffet ved domme af

29. oktober 2020 med en bøde på 16.500 kr. og frakendelse af retten til at
eje, bruge, passe eller slagte eller i det hele beskæftige sig personligt med
dyr i 3 år fra endelig dom,
30. juni 2015 med en bøde på 21.000 kr. for overtrædelse af dyreværnslo-
ven ved at have behandlet katte, ponyer og en ged uforsvarligt og 27.
oktober 2014 med en bøde på 7.500 kr. ved ikke at have behandlet grise og
ponyer omsorgsfuldt.



/

side 3

Rettens begrundelse og afgørelse

Tiltalte er udeblevet fra hovedforhandlin-gen uden oplyst lovligt forfald. Da
der ikke er oplyst omstændigheder, der taler imod det, behandler retten sagen,
som om Tiltalte har tilstået de forhold, som tiltalen omfatter, jf. retspleje-
lovens § 897, stk. 1.

Herefter og efter forklaringerne fra Vidne 1 og Vidne 2 er det bevist, at Tiltalte
er skyldig efter tiltalen.

Straffen fastsættes til en bøde på 6.000 kr., jf. dyrevelfærdslovens § 60, stk. 1,
4. pkt.

Retten har lagt vægt på, at der ved strafudmålingen i et tilfælde af en ikke-er-
hvervsmæssig pasning af og beskæftigelse med dyr i frakendelsestiden, hvor
der ikke samtidig er sket en uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling af
dyr kan tages udgangspunkt i de vejledende takster for 2. gangs uforsvar-lig
behandling af dyr.

Selv om forholdet i sig selv er af forholdsvis beskedent omfang, kan det efter
forklaringerne fra Vidne 1 og Vidne 2 ikke lægges til grund, at der ikke var tale
om pasning eller beskæftigelse med dyr, eller at der i øvrigt er grundlag for at
udmåle en mildere straf.

Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal betale en bøde på 6.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer



/

side 4

side 4




/