Landsretten stadfæstede byrettens dom.
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Bødesag
Sagsemner: Færdsel;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG







Afsagt den 28.november 2017 af Østre Landsrets 10. afdeling
(landsdommerne M. Stassen, Anne Thalbitzer og Helga Lund Laursen (kst.)


10. afd. nr. S-1957-17:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Jørgen Thomsen; besk)


Nykøbing Falster Rets dom af 5. april 2017 (1-5811/2016) er med Procesbevillingsnævnets
tilladelse anket af  med påstand om frifindelse.


Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.


Forklaringer
Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet politiassistent



Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet; at roesæsonen strækker sig fra midten af
september måned til midten af januar måned. Da han blev standset; manglede han stadig at
køre 20 km , før han var i Nakskov. Han forsøgte at komme hurtigt gennem Nørreballe for
at genere trafikken mindst muligt. Hvis han skulle have holdt ind til siden; ville han hurtigt
have dannet en ny kø, inden han havde fået traktoren op i fart igen. Han havde kørt med 30
35 kmlt gennem Nørreballe. Hans landbrug ligger således; at han ofte passerer gennem
Nørreballe. I roesæsonen passerer han nok gennem Nørreballe 5 - 6 gange dagligt. Det er

ikke usædvanligt, at der danner sig en kø på 12-13 biler efter hans traktor. Når der er et
færgetræk, kan der hurtigt opstå en kø på 25 biler. Hans vogntog var 2,45 m. i bredden;
hvilket svarer til bredden af en lastbil.


Vidnet politiassistent  har supplerende forklaret blandt andet, at han i
roesæsonen oplever tilsvarende færdselssituationer ganske ofte. Der skal være en hale på
mindst fem biler efter en roetransport, før han skrider ind.


Det ville have været uden problemer for tiltalte at holde ind til siden. Der er også dårlige
oversigtsforhold på strækningen; efter at man er kommet ud af Nørreballe; hvorfor det ville
være vanskeligt for trafikken at overhale tiltaltes traktor frem til Højrebyvej. Der er en
hastighedsbegrænsning på 50 kmlt i Nørreballe. Den kombinerede bus og holdeplads var
så bred, at tiltaltes vogntog sagtens kunne holde derinde. Også den anden vigeplads er
mere end 2 meter bred. Tiltaltes traktor kørte nok med 30 kmlt gennem Nørballe.


Landsrettens begrundelse og resultat


I forarbejderne til bestemmelsen i færdselslovens 8 22, stk. 2, (L nr: 17 af 9. oktober 1975)
er anført blandt andet; at bestemmelsen sigter mod "overhalinger af køretøjer; der enten
ikke følger trafikrytmen; fordi de kører med lav hastighed (f eks. traktorer eller
motorredskaber ) eller som er farlige at overhale; fordi de optager meget plads (feks.
motorredskaber eller større lastbiler)


Endvidere anføres det, at '[hJovedreglen i 1. stk. foreslås i 2.stk fraveget ved overhaling
af sådanne køretøjer, såfremt kørebanen er smal eller bugtet eller har modkørende
færdsel. Efter forslaget har den overhalede i sådanne tilfælde pligt til at nedsætte
hastigheden 0g om nødvendigt føre køretøjet ud til siden; så snart det er muligt; 0g
eventuelt helt standse.


Som anført af byretten lægges det til grund, at tiltalte har ført en traktor med to tilkoblede
vogne 0g en samlet længde på 18,75 og en bredde på 2,5 meter gennem Nørreballe over en
strækning på omkring 1,5 km , 0g at tiltalte i den forbindelse trak en "hale" på 13 biler
efter sig.

Efter bevisførelsen lægger landsretten endvidere til grund, at strækningens beskaffenhed
vanskeliggjorde de bagvedkørende bilers muligheder for at foretage overhaling af tiltaltes
traktorvogntog. Det lægges endelig til grund, at tiltalte gennem Nørreballe passerede 2
vigepladser; hvor det var muligt for tiltalte at trække ind og eventuelt helt standse for at
lette de bagvedkørendes bilers overhaling af tiltaltes køretøj .


På denne baggrund tiltræder landsretten; at tiltalte har gjort sig skyldig i overtrædelse af
færdselslovens 8 22, stk. 2, ved at have undladt at føre traktorvogntoget ind til siden for at
lette overhaling af tiltaltes traktorvogntog i en situation; hvor der var flere bagvedkørende
køretøjer bag tiltalte køretøj.


Bødestraffen findes passende fastsat.


Landsretten stadfæster derfor dommen.


Thi kende s for ret:


Byrettens dom i sagen mod  stadfæstes


Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.