Kendelse om varetægtsfængsling indtil der er afsagt dom i sagen, jf. retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3, subsidiært § 762, stk. 2, nr. 2, mere subsidiært § 762, stk. 2, nr. 3, jf. § 767, stk. 2
Ret: Retten i Viborg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Grundlovssag
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

Retten i Viborg





Den 21. august 2008 kl. 08.30 blev Retten i Viborg sat i retssal A af
 Dommer

Der blev foretaget

SS 681/2008 0g SS 705/2008

Anklagemyndigheden
mod

CPRnr.(Født 1963)
0g

CPR nr (Født 1985)
0g

CPR nr Født 1985)


Politifuldmægtig  var mødt for anklagemyndigheden:

Sagens dokumenter var til stede.

Som beskikket forsvarer for  mødte advokat Bo Hansen, Stru-
er, der tillige var mødt for advokat Bent Aagaard, Holstebro, der er beskik-
ket forsvarer for 

Advokat Erik Jørgensen, Viborg; var mødt for_advokat Lars Henriksen,
Århus, der er beskikket forsvarer for  Gualte

 var fremstillet 0g blev
gjort bekendt med, at han ikke har pligt til at udtale sig.

Anklageren redegjorde kort for sagen 0g oplyste, at hovedforhandling nu er
berammet til den 7.og 13. november 2008.

Anklageren påstod varetægtsfængslingen af 
forlænget; indtil der er afsagt dom i sagen, jf retsplejelovens $ 762,
stk. 1, nr. 3, subsidiært $ 762, stk. 2,nr. 2, mere subsidiært $ 762, stk. 2, nr.
3,jf. 8 767,stk. 2, idet hun bemærkede; at betingelseme for varetægtsfængs -
Jing stadig er opfyldt. Hun anførte endvidere; at fremsendelse af skriftlig be-
gæring om fristforlængelse, jf: $ 764, stk. 1, ikke er af afgørende betydning i
denne sag, når der sker fremstilling i retten af tiltalte Der foreligger særlige
omstændigheder; jf. $ 768 a, stk. 1, således at fortsat varetægtsfængsling kan
ske; uanset at varetægtsfængslingen derved får en længde på mere end 6 må-
neder, Anklagemyndigheden har sendt anklageskrift til retten 0g til forsva -
rerne den 2.juli 2008, og det beror alene på forsvareres forhold, at beram-



Thi bestemmes;

 skal fortsat varetægts-
fængsles; indtil der er afsagt dom 1 sagen.

Den for tiltalte iværksatte besøgskontrol opretholdes.

Tiltalte kærede kendelsen til Vestre Landsret med påstand om løsladelse,
subsidiært ophævelse af besøgskontrollen.

Tiltalte blev ført ud af retssalen; 0g advokat Erik Jørgensen forlod rets -
mødet.

Kl. 9.30 blev  fremstillet.

 fungerede som tolk.

Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke har pligt til at udtale sig

Anklageren redegjorde kort for sagen 0g oplyste; at hovedforhandling nu er
berammet til den 7.0g 13. november 2008.

Anklageren påstod fristen for varetæ gtsfængslingen af 
indtil der er afsagt dom i sagen; jf. retsplejelovens $ 762, stk 1,
forlæoge}, indtslaære r 97628td012,1.82, mere subsidiæn 8 762,stk 2,n 1,
nr. 1 0g 3,
Jf $ 27,stk.2,idet hun bemærkede, at betingelseme for varetægtsfængsbe
ling " stadig er 'opfyldt Hun anførte endvidere; at fremsendelse af skriflig be ;
jf: 8 764, stk. 1, ikke er af afgørende betydning i
genng am fàs torlskgelsestilling1 rstten ai tkealt.a Der Goreligger særlige
denne sag, når der sker
omstændigheder; jL: 8 768 2; stk: (, således a fortsat varetægtsfrngsláng kan
ske, uanset at varetægtsfængslingen derved får en længde pà mere end 6 må-
neder. Anklagemyndigheden har sendt anklageskrift til retten 0g til forsva
rere den 2 juli 2008,0g det beror alene på forsvaremes forhold; at beram -
melse ikke kunne ske tidligere Hun anførte endvidere; at tiltalte skal udle-
veres til Frankrig til retsforfølgning 0g at tiltalte vil søge at pavirke efter-
forskningen Endelig er proportionalitetskravet i retsplejelovens $ 762, stk
3,ikke til hinder for fortsat varetægtsfængsling

Tiltalte forklarcde; at han er indforstået med udlevering til Frankrig 0g vil
møde i Danmark til hovedforhandling:

Forsvareren påstod tiltalte løsladt; idet det anførtes; at der ikke foreligger be-
mistanke om, at tiltalte er skyldig i tilta-
grundet - endsige særlig begrundet_
tilsiger løsladelse nu. Uanset
len, Proportionalitetskravet, jf:. $ 762, stk 3,
af hovedforhandlingen medfører reglen i
årsagen til berammelsestidspunktet
8 764, stk 1, 2 pkt., der ubestridt er tilsidesat af anklagemyndigheden; at til-

talte skal løslades.

Tiltalte havde Jejlighed til at udtale sig

Retten afsagde efter votering kl. 10.10 følgende

Kendelse:

Af de grunde, der er anført i rettens tidligere kendelser og i Vestre Landsrets
kendelse af 25.juli 2008, er der fortsat begrundet mistanke om, at tiltalte i
hvert fald har medvirket til overtrædelse af straffelovens $ 245,stk 1, 0g at
betingelseme for varetægtsfængsling efter retsplejelovens $ 762, stk. 1, nr. 1
0g 3 er opfyldt:.

Anklagemyndigheden har oplyst; at anklageskrift er sendt til retten og for -
svaremne den 2 juli 2008. Da anklagemyndigheden ikke har påberåbt sig nye
fængslingsgrunde end under sidste retsmøde; og da anklageskrift blev indle-
veret til retten den 2.juli 2008, er reglen i retsplejelovens $ 764, stk 1,2
pkt., som ikke er opfyldt af anklagemyndigheden, under disse omstændighe -
der ikke til hinder for fortsat varetægtsfængsling

Efter sagens alvorlige karakter foreligger der sådanne særlige omstændighe -
der, at varetægtsfængslingens tidsrum kan overstige 6 måneder, jf. retspleje -
lovens $ 768, stk . 1, nr. 1, idet bemærkes, at proportionalitetskravet i rets-
plejelovens $ 762, stk. 3, ikke skønnes at være til hinder for fortsat vare -
tægtsfængsling

Da der er indleveret anklageskrift til retten den 2. juli 2008, og da sagen er
berammet til hovedforhandling til den 7.og 13. november 2008, hvilket var
det tidligste tidspunkt, hvor forsvaremne kunne møde, bestemmes det, at va -
retægtsfængslingen skal fortsætte; indtil der er afsagt dom i sagen; jf. rets-
plejelovens $ 767, stk. 2

Det af tiltalte i dette retsmøde forklarede angående hans holdning til udleve -
ring til Frankrig 0g til fremmøde til hovedforhandlingen kan ikke begrunde
et andet resultat.

Thi bestemmes:

 skal fortsat varetægtsfængsles; indtil der er
afsagt dom i sagen.

Forsvareren tog forbehold om kære.

Tiltalte blev ført ud af retssalen.

Retten holdt pause indtil kl. 10.35, hvor  blev fremstil-

let.

Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke har pligt til at udtale sig

Anklageren redegjorde kort for sagen 0g oplyste; at hovedforhandling nu er
berammet til den 7.og 13.november 2008.

Forsvareren oplæste forhold 2 i anklageskriftet.

Tiltalte forklarede, at han ikke var med til dette forhold. Han har været
siden 1 marts 2008, nu i Silkeborg; hvor der er 18 celler, Han har
hengsleisidocialtmartesskab med andren8satte i form af kortspil med vide-
Ie,

Anklageren påstod fisten for varetægtsfængslingen af  for-
længel, indtil der er afsagt dom i sagen, jf retsplejelovens $ 762, stk; 1, nr;
1,20g 3, subsidiært $ 762,stk. 2, nr. 2,mere subsidiært $ 762, stk 2, nr. 1,
jf 8 767,stk. 2, idet hun bemærkede, at betingelseme for varetægtsfængs -
ling stadig er 'opfyldt. Hun anførte endvidere; at fremsendelse af skriftlig be ,
gæring om fnstforlængelse;jf: $ 764, stk. 1, ikke er af afgørende betydning i
denne sag, når der sker fremstilling i retten af tiltalte. Der foreligger særlige
omstændigheder; jf. 8 768 a, stk. 1, således, at fortsat varetægtsfængsling
kan ske, uanset at varetægtsfængslingen derved får en længde på mere end 6
måneder . Anklagemyndigheden har sendt anklageskrift til retten 0g til for-
svareme den 2. juli 2008,0g det beror alene på forsvaremes forhold, at be-
rammelse ikke kunne ske tidligere. Hun anførte endvidere; at tiltalte har
sendt brev til  om flugt, 0g at der er bestemte
grunde til at antage; at tiltalte på fri fod vil begå ny lovovertrædelse 0g van -
skeliggøre forfølgningen i sagen; Endelig er proportionalitetskravet i retsple-
jelovens $ 762,stk. 3, ikke til hinder for fortsat varetægtsfængsling

Forsvareren påstod tiltalte løsladt; idet det anførtes, at der ikke foreligger be-
grundet~ endsige særlig begrundet mistanke om, at tiltalte er skyldig i tilta-
len. Tiltalte kunne have søgt vidner eller andre påvirket under den hidtidige
varetægtsfængsling Proportionalitetskravet, jf $ 762, stk. 3, tilsiger løsla-
delse nu. Uanset årsagen til berammelsestidspunktet af hovedforhandlingen
medfører reglen i $ 764, stk: 1,2 pkt,, der ubestridt €r tilsidesat af anklage -
myndigheden; at tiltalte skal løslades.

Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig:

Retten afsagde kl. 11.10

Kendelse:

Afde grunde, der er anført i rettens tidligere kendelser i sagen senest ret -
tens kendelse af 10. juli 2008 er der fortsat begrundet mistanke om, at til-

talte er skyldig i tiltalen; 0g at betingelserne for varetægtsfængsling efter
retsplejelovens $ 762, stk. 2, nr. 1,2 og 3, er opfyldt:.

Anklagemyndigheden har oplyst, at anklageskrift er sendt til retten 0g for-
svareme den 2.juli 2008. Da anklagemyndigheden ikke har påberåbt sig nye
fængslingsgrunde end under sidste retsmøde; og da anklageskrift blev indle-
veret til retten den 2. juli 2008, er reglen 1 retsplejelovens $ 764, stk. 1,2.
pkt , som ikke er opfyldt af anklagemyndigheden; under disse omstændighe -
der ikke til hinder for fortsat varetægtsfængsling:

Efter sagens alvorlige karakter foreligger der sådanne særlige omstændighe -
der, at varetægtsfængslingens tidsrum kan overstige 6 måneder, jf. retspleje-
lovens $ 768, stk. 1, nr. 1, idet bemærkes, at proportionalitetskravet i rets -
plejelovens $ 762, stk. 3, ikke skønnes at være til hinder for fortsat vare -
tægtsfængsling;

Da der er indleveret anklageskrift til retten den 2 juli 2008, 0g da sagen er
berammet til hovedforhandling til den 7.og 13.november 2008, hvilket var
det tidligste tidspunkt, hvor forsvarerne kunne møde, bestemmes det, at va-
retægtsfængslingen skal fortsætte, indtil der er afsagt dom i sagen, jf. rets-
plejelovens $ 767, stk. 2_

Thi bestemmes:

skal fortsat varetægtsfængsles, indtil der er afsagt
dom i sagen.

Forsvareren kærede kendelsen til landsretten med påstand om løsladelse,
idet der begæres mundtlig forhandling for landsretten. Forsvareren sender
kæreskrift.

Forsvareren fremsatte herefter begæring om, at det pålægges politiet at give
forsvareren adgang til det kildemateriale; der ligger bag fingeraftrykssektio -
nens konklusion vedrørende det fundne støvsugerør.

Efter en kort drøftelse blev det aftalt; at behandlingen af dette spørgsmål ud-
sættes, idet forsvareren sender særskilt begæring herom til retten.

Forsvareren fremsatte herefter begæring om, at besøgskontrollen subsidi -
ært besøgskontrollen for tiltaltes kæreste ophæves, idet han oplyste; at po-
litiet har afslået anmodningen herom ved skrivelse af 28. juli 2008. Han an-
førte til støtte for denne begæring; at fommålet med besøgskontrollen er for-
spildt gennem tiltaltes hidtidige, langvarige ophold i fængslet, hvor tiltalte
kunne have påvirket andre personer end sin kæreste

Anklageren protesterede mod, at besøgskontrollen ophæves, idet hun henvi
ste til formålet med varetægtsfængslingen. Der vil uden besøgskontrol være

mulighed for tiltalte for at påvirke besøgende; også sin kæreste. Hun henvi -
ste til Højesterets afgørelse af 28.januar 1991 i en tilsvarende sag:

Det aftaltes, at kendelse herom afsiges senere i dag og tiltalte blev vejledt
om reglerne for kære.

Sagen udsat.

Retten hævet kl. 11.35.








Den 21. august 2008 kI: 17.00 blev Retten i Viborg sat på ny i retssal A af


Der blev foretaget

SS 681/2008 og SS 705/2008

Anklagemyndigheden
mod


0g


0g



Ingen var mødt.

Retten afsagde følgende

Kendelse:

Henset til varetægtsfængslingens øjemed er der uanset det af forsvareren
anførte efter en samlet vurdering af sagens karakter 0g hidtidige forløb ik-
ke grundlag for at tillade besøg hos  heller ikke af
hans kæreste uden besøgskontrol.

Thi bestemmes:

Den for  iværksatte besøgskontrol opretholdes.


Sagen udsat.

Retten hævet kl. 17.10.