Landsretten ændrede byrettens afgørelse, således at parternes ægteskab, der var indgået i Pakistan, opløses ved skilsmisse, jf. ægteskabslovens § 33
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Ægteskabssag
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
___________

Afsagt den 24. oktober 2011 af Østre Landsrets 5. afdeling

(landsdommerne Mogens Kroman, Anne Thalbitzer og Mette van de Ven (kst.)).

5. afd. a.s. nr. B-1634-11:

Appellant, tidligere Sagsøger

(advokat Mette Lauritzen, besk.)

mod

Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte

(advokat Niels Anker Rasmussen)

Københavns Byrets dom af 1. april 2011 (BS 11D-1865/2010) er anket af Appellant,

tidligere Sagsøger med påstand om, at der meddeles parterne skilsmisse i medfør af

ægteskabslovens § 33, nu tillige i medfør af lovens § 32.

Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har taget bekræftende til genmæle.   

Appellanten har haft fri proces under anken.   

Appellanten har under hovedforhandlingen i landsretten fremlagt en vielsesattest på urdu,

påført stempel fra det pakistanske udenrigsministerium. Hun har endvidere forevist en

række bryllupsfotografier, herunder to fotografier hvor parterne underskriver et

vielsesdokument.

Forklaringer

For landsretten har parterne afgivet supplerende forklaring.



/

- 2 -

Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret blandt andet, at hun siden byretssagen har været

i Pakistan, hvor hun har fremskaffet den vielsesattest, som hun har fremlagt for

landsretten. Det er en origi-nal attest, som Union Council har udlånt til hende. Hun skal

aflevere dokumentet tilbage, når denne sag er afsluttet. Hun blev dansk statsborger i 1989.

Hendes ægtefælle kom til Danmark i forbindelse med deres ægteskab, og han blev dansk

statsborger for omkring fire år siden.   

Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte har bekræftet, at den fremlagte vielsesattest er den

vielsesattest, som blev udstedt på urdu i forbindelse med deres ægteskab, og at det er den

vielsesattest, som man kan se, at de underskriver på de fremlagte fotografier.   

Procedure

Parterne har for landsretten i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og

har procederet i overensstemmelse hermed.   

Parterne har endvidere henvist til, at de nu har levet adskilt i mere end 2 år som følge af

uoverensstemmelser, jf. ægteskabslovens § 32.   

Landsrettens begrundelse og resultat

Det fremgår, at indstævnte den 26. oktober 2001 fik opholdstilladelse her i landet, idet

Udlændingestyrelsen i den forbindelse lagde til grund, at parterne var gift. Det fremgår

endvidere, at parterne har levet sammen frem til samlivsophævelsen i 2009, og at de har en

datter, født i Måned 2007, som de har fælles forældremyndighed over. Parterne ønsker nu

skilsmisse.

Appellanten og indstævnte har såvel i byretten og landsretten forklaret, at de den 23. no-

vember 2000 indgik ægteskab med hinanden i Pakistan, og under ankesagen er disse for-

klaringer understøttet af en række fremlagte fotografier. Appellanten har under anken

endvidere fremlagt en vielsesattest, som angives at være den originale vielsesattest. Denne

attest er dog ikke legaliseret eller i øvrigt søgt verificeret.   



/

- 3 -

Uanset at den fremlagte dokumentation for vielsen ikke på alle punkter svarer til den do-

kumentation, som efter Familiestyrelsens vejledning nr. 9244 af 27. maj 2010 normalt bør

være til stede ved vurderingen af, om en udenlandsk vielse kan anerkendes, finder lands-

retten det efter en samlet vurdering af samtlige foreliggende oplysninger ubetænkeligt at

lægge til grund, at parterne blev viet i Pakistan den 23. november 2000. Da der ikke i øv-

rigt er fremkommet oplysninger, som taler mod en anerkendelse af vielsen, tages

anmodningen om skilsmisse herefter under påkendelse.   

Efter bevisførelsen findes det godtgjort, at betingelserne for skilsmisse i medfør af

ægteskabslovens § 33 er opfyldt, hvorfor der gives dom til skilsmisse.   

Der er mellem parterne enighed om, at der skal være fortsat fælles forældremyndighed

over Fællesbarn, født Dato 2007 . Parterne har endvidere sam-stemmende oplyst, at

fællesboet er delt, og at appellanten har overtaget lejekontrakten ved-rørende lejligheden

Adresse 1, By 1.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t:

Ægteskabet mellem Appellant, tidligere Sagsøger, og Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte,

opløses ved skilsmisse.   

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller til stats-

kassen.