Sag om parkeringsafgift, der blev pålagt for at have parkeret i strid for forseelse 03 standsning forbudt, kategori 03c. Invalidepladser
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Fogedsag — Almindelig fogedsag
Sagsemner: Fogedret proces;
Udlæg;

Københavns Byret





Den 4. december 2007 kl. 13.00 blev fogedretten sat i retslokale 3 af


Der blev foretaget F3-19215/2007

Parkering København
Gammeltoftsgade 17
1355 København K
mod


2100 København Ø

Ingen mødt.

Det tidligere fremlagte var tilstede.

Der blev afsagt

Kendelse

Parternes påstande

Under denne sag har Parkering København nedlagt påstand om; at pantefo-
gedudlæg foretaget den 10. april 2007 i personbil, SAAB 9-3 2 Ot, med
 stadfæstes .

 har nedlagt påstand om, at pantefogedud -
lægget skal ophæves.


Sagsfremstilling

Sagen vedrører en parkeringsafgift på 510 kr., med løbenr. 4034912, der den
1.november 2006, kI. 22.16.11 blev der pålagt 
for at have parkeret i  ud for nr. 10,i strid for
forseelse 03 standsning forbudt, kategori 03c. Invalidepladser.

 har forklaret bl.a.: at han har boet længe i
opgangen. Han kender således godt ejeren af den omhandlede invalideparke-
ringsplads;  der er hans underbo. Han har taget et billede af parke-
ringspladsen Billedet er taget fra vinduet i lejligheden. Bilen var den pågæl-
dende aften parkeret på samme måde som illustreret på billedet. Han var
med sin kone på besøg hos deres datter; i anledning af en fødselsdag. Datte -
ren bor tæt ved, så de var gået derover. Han bemærkede ikke om der var par-
keringsvagter ude da de går hjem. Han bemærkede på vejen hjem; at der

holdt en stor sort kassevogn på  parkeringsplads; og blev irriteret
herover. Han skulle køre til Nordsjælland den følgende morgen. Han mener;
at der var et arrangement i Parken den pågældende aften; og når det er tilfæl-
det parkerer folk uden hensyn til andre, herunder på  invalidep-
lads. Bilen havde forinden afgiftspålæggelsen ståct der i 3 dage uden at have
fået en parkeringsafgift. Da han den 2 november kl. ca. 11.45 går ned for at
køre; ser han afgiftsbladet i forruden af bilen. Han får øje på ejendommens
gartner 0g anråber ham. Tilstede kommer også  der også bor i
opgangen Han anmoder dem begge om skriftligt at bevidne at bilen ikke
holder inde i det afmærkede flet. Han forklarer for fogedretten at han ikke
har flyttet bilen, hvorfor bilen den 2.november 2007 står på samme sted
som den har gjort i nu 4 dage.  bil holdt ikke på den afmærkede
parkeringsplads den 2. november. Med de skriftlige vidneudsagn kører ham
samme dag; den 2. november ned til Parkering København og forelægger
dem sin protest; men bliver afvist da de kun modtager skriftlige henvendels -
er.

 har forklaret bl.a. han har parkeringsvagt nr. 319.Det er derfor
ham der har pålagt afgiften. Han kan ikke huske den konkrete sag Efter af-
giftsbilaget kan han se, at det drejer sig om en ulovlig parkering på en invali-
deplads. Han bilen ikke et invalideskilt må den ikke lovligt parkere på plad-
sen: Han tegner altid skitsen med det samme. Inden han pålægger en afgift
går han altid rundt om bilen; dette er den faste procedure. Forevist billedet af
parkeringspladsen, oplyser han at såfremt der ikke været en optegning på
vejbanen, ville det næsten altid være den plads der er nærmest til højre for
skiltet med angivelse af invalidepladsen; der er reserveret.

 har forklaret bl.a.: han var på tidspunktet gårdmand i cjen-
dommen. Han kan godt huske den pågældende dag hvor 
anmodede ham om bistand i forbindelse med parkeringsafgif-
ten. Da han kom ud til parkeringspladsen holdt 
på parkeringspladsen ved siden af  Han udarbejdede
ikke det vidneudsagn som  bad ham under -
skrive, men han gjorde sig bekendt med indholdet. Han var ikke til stede om
aftenen da parkeringsafgiften blev pålagt.

 har forklaret bl.a.: han bor i samme ejendom som

i forbindelse med at parkeringsafgiften var blevet pålagt.
 var dybt oprørt over afgiften. Forevist billedet af
stedet oplyste  at bilen; da han kom ud på vejen den. 2. om
formiddagen holdt som på billedet og ikke på  plads. Han var ikke
til stede om aftenen da afgiften blev pålagt. Han kan ikke oplyse om bilen
var parkeret på invalidepladsen da afgiften blev pålagt.

 har forklaret bl.a.: at hun brugte invalidepladsen; men at hun
ikke har den mere. Hun havde fået pladsen da hendes mand var dårligt gåen-

de. Hun syntes skiltet stod uhensigtsmæssigt placeret og oplevede flere gan-
ge at måtte bede andre bilister om at flytte deres biler. Hun kender godt

kendte til at hendes mand var dårligt gående og at det var meget vanskeligt
når der var nogen der uretmæssigt brugte invalidepladsen. Hun husker tyde -
ligt den 1. 0g 2. november. Hun var på plejehjemmet hvor hendes mand Iå.
Han døde den 2. november. Hun kom tilbage til sin lejlighed efter middag
den 2. november

Parkering København har i det væsentlige procederet i overensstemmelse
med anbringender i processkrift af 10. oktober 2007, hvoraf fremgår:


at	standsning 0g parkering er forbudt på invalideplads, idet
disse er reserveret til køretøjer, som er forsynet med inva-
lideskilt;

at	køretøjet var standset på en invalideplads på
 ud for nr. 10, uden synligt invalideskilt,

at	trafikanter skal cfterkomme de anvisninger for færdslen
som gives ved færdselstavler, afmærkninger eller lignende,

at	parkeringsvagten har foretaget en korrekt registrering af
forholdene; 0g at det ikke er sandsynliggjort, at oplysnin-
gerne er ukorrekte 0g

at	køretøjet således var parkeret i strid med reglerne. Parke-
ringsafgiften er således lovligt pålagt; jf. færdselslovens $
121, stk. 1, nr. 7og nr. 9


 har i det væsentlige procederet i overens-
stemmelse med den afgivne forklaring:

Fogedrettens afgørelse og resultat.

 har for fogedretten under strafansvar afgi -
vet en troværdig forklaring om de faktiske forhold.

Parkeringsvagten kan derimod ikke huske den konkrete sag; men har alene
henholdt sig til den normale procedure, der følges ved kontrol af parkerede
biler.

Under hensyn hertil, og det af de øvrige vidner samstemmende forklarede,
herunder om brugen af den omhandlede invalideplads, finder fogedretten det
godtgjort; at  ikke holdt parkeret på den af-

mærkede invalideparkeringsplads, hvorfor det foretagne udlæg ophæves.

Sagsomkostninger fastsættes skønsmæssigt under hensyn til sagens omfang,
som anført nedenfor.

Det af Parkering København anførte kan ikke, i denne sag; føre til et andet
resultat.

Derfor bestemmes:

Det af pantefogeden den 10. april 2007 foretagne udlæg ophæves.

Rekvirenten skal til rekvisitus inden 14 dage betale kr. 3.000 i sagsomkost -
ninger.


Fogedretten hævet.