Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 232, stk.1. Påstand om, at tiltalte dømmes til anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Nævningesag
Sagsemner: Seksual forbrydelser;

/

Københavns Byret

Udskrift af dombogen

Adv. DP 0100-72332-00002-20

D O M

afsagt den 27. april 2022 i sag

SS 3-26013/2021
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr.

Sagens baggrund og parternes påstande

Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskriftet er modtaget den 23. november 2021.

Tiltalte er tiltalt for

overtrædelse af straffelovens § 232, stk. 1,
ved den 16. maj 2020 mellem ca. kl. 18.30 og ca. kl. 19.00, på Institution 1
beliggende Adresse i By, at have udvist uanstændig adfærd over for
Forurettede 1 og Forurettede 2, idet sigtede trak Forurettede 1's bukser og
underbukser ned, hvorefter sigtede berørte hendes vagina og klitoris, selvom
Forurettede 1 sagde stop, ligesom sigtede tog Forurettede 2's hånd og førte
den hen til Forurettede 1's vagina og berørte Forurettede 1's vagina og klitoris
med Forurettede 2's hånd, u-anset at Forurettede 2 sagde stop, hvilket alt
sammen var egnet til at krænke blu-færdigheden hos Forurettede 1 og
Forurettede 2.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte dømmes til anbrin-
gelse i institution for personer med vidtgående psykiske handicap, jf. straffe-
lovens § 16, stk. 2, jf. § 68, 2. pkt.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at længstetiden fastsættes til 5
år, jf. straffelovens § 68 a, stk. 1.

Tiltalte har erkendt sig skyldig.

Forurettede 1 har påstået, at tiltalte skal betale 15.000 kr. i tortgodtgørelse.

Tiltalte har anerkendt pligten til at betale godtgørelse, men har påstået beta-

Std 75327



/

side 2

ling af et mindre beløb end 15.000 kr.

Forurettede 2 har påstået, at tiltalte skal betale 10.000 kr. i tortgodtgørelse.

Tiltalte har ikke anerkendt pligten til at betale godtgørelse, og har subsidiært
påstået betaling af et mindre beløb end 10.000 kr.

Forklaringer

Der er under hovedforhandlingen afspillet videoafhøring af tiltalte foretaget
den 2. juli 2020.

Personlige oplysninger

Af konklusionen i retspsykiatrisk erklæring af 18. marts 2021 fremgår
følgen-de:

"...
Observanden er herefter ikke sindssyg, ligesom han ikke var sindssyg på tidspunktet for det
påsigtede forhold. Han er begavet grænsende til mental retardering af lettere grad, og samlet set
kan hans begavelsesniveau ganske sidestilles med mental retardering af lettere grad. Han var
ikke påvirket af alkohol, cannabis eller andre rusmidler på tidspunktet for det påsigtede forhold.

Observanden er født på Filippinerne og kommet til Danmark, da han var 10 år gammel.
Opvæksten på den københavnske vestegn var tryg og god. Han gik i specialklasse pga.
indlæringsmæssige vanskeligheder og har ingen afgangsprøve fra folkeskolen. Observan-den
blev tilkendt førtidspension i 2009 og havde siden beskyttet beskæftigelse af forskellig slags,
men er nu blevet helt blind. Han bor på et opholdssted i By, hvor han trives. Han har en
kæreste, men ingen børn.

Observanden har aldrig haft et misbrug af alkohol, hash eller andre rusmidler, og han har aldrig
været i psykiatrisk behandling. Han er kendt med udviklingshæmning og testoste-ronmangel.
Endvidere er han kendt med en dårlig reguleret sukkersyge som følge af ure-gelmæssig
medicinindtagelse, usunde spisevaner og manglende motion, hvilket har med-ført komplet
blindhed. Han har boet på institution gennem mange år og har et tydeligt be-hov for permanent
socialpædagogisk støtte i hverdagen, for at dæmme op omkring hans situationstilpassede og
grænseoverskridende adfærd samt behandling af hans fysiske syg-domme.

Ved herværende undersøgelse fremtræder observanden umoden og nærmest barnlig i sin
fremtoning. Han virker i udtalt grad impulsiv og styret af sine drifter, og han tager kun i
begrænset omfang ansvar for sine handlinger, som han har svræt ved at gennemskue kon-
sekvenserne af. Ved undersøgelsen er der ikke fundet tegn på dybereliggende psykopatolo-gi,
og samlet set er han ikke fundet sindssyg.

Den psykologiske delundersøgelse viser, at observandens begavelse befinder sig i grænse-
området mellem lav normal begavelse og mental retardering af lettere grad, men at hans daglige
funktionsniveau ganske sikkert svarer til sidstnævnte.

Samlet set vurderes, at observandens tilstand kan ligestilles med mental retardering af let-



/

side 3

tere grad, og at han derfor er omfattet af straffelovens § 16, stk. 2. Han har brug for omfat-tende
daglig støtte på en døgnbemandet institution for at dæmme op omkring hans situati-
onstilpassede og grænseløse adfærd samt støtte ham til behandling af hans fysiske syg-domme.

Observanden findes herefter omfattet af straffelovens § 16, stk. 2, Man skal, såfremt han findes
skyldig, jf. samme lovs § 68, 2. pkt., som mest formålstjenlig foranstaltning til imø-degåelse  af
en vis risiko for fremtidig ligeartet kriminalitet, anbefale dom til anbringelse i institution for
personer med vidtgående psykisk handicap."

Sagen har været forelagt Retslægerådet, der i erklæring af 25. maj 2021 har
udtalt følgende:

"Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet, på baggrund af tilsendte akter med rets-
psykiatrisk erklæring af 18. marts 2021 ved Overlæge, Retspsykiatrisk Klinik,
Justitsministeriet, udtale, at Tiltalte ikke er sindssyg og heller ikke var sindssyg på tidspunktet
for den påsigtede kriminalitet. Han var ikke påvir-ket af rusmidler. Tiltalte er
begavelsesmæssigt ligestillet med mentalt retarderet i lettere grad. Han lider ikke af epilepsi
eller anden organisk hjerneli-delse.

Tiltalte er oprindeligt fra Filippinerne, og kom til Danmark 10 år gammel som
familiesammenført med sine forældre og en søster. Han har gået i specialk-lasse i Danmark fra
4. til 9. klasse, og gik siden på specialerhvervsskole og på specialef-terskole. Han har haft
beskyttet beskæftigelse som kasseekspedient i nogle år og været til-knyttet beskyttet værksted.
Han blev tilkendt førtidspension i 2009. Siden han var 26 år gammel har han haft ophold på
bosted med døgnbemanding for udviklingshæmmede, men flyttede senere til Institution 1. Her
har han en fast støtteperson, der følger ham flere timer dagligt. Der er nyligt beskikket
økonomisk værge. Han er ugift og barnløs, men han har en kæreste.

Da Tiltalte var 13 år gammel fik han insulinkrævende sukkersy-ge, som ikke har været
velreguleret, blandt andet fordi, han ikke har erkendt sin sygdom og derfor ikke passet den, og
han har pådraget sig senkomplikationer i form af komplet blindhed og nedsat nyrefunktion.
Desuden har han hjertelidelse og nedsat kønshormonpro-duktion. Sidstnævnte modtog han
behandling for ved regelmæssige injektioner med testo-steron indtil kort før aktuelle.

Tiltalte har ikke haft kontakt med psykolog, psykiater eller hos-pitalspsykiatri. Han har et stort
behov for støtte til alle hverdagsaktiviteter som personlig hygiejne, spisning, oprydning,
rengøring, tøjvask, økonomi, indkøb, besøg hos læge og tandlæge osv. Neuropsykologisk test
fra 2006 konkluderede, at Tiltalte ikke vurderedes i stand til at leve selvstændigt uden støtte og
med behov for be-skyttet beskæftigelse.

Ved aktuelle mentalundersøgelse findes Tiltalte placeret i græn-seområdet mellem lav normal
begavelse og mental retardering i lettere grad. Personlig-hedsmæssigt er han umoden, impulsiv,
uden empatisk eller refleksionsevne og ude afstand til at konsekvensberegne eller lære af sine
fejl. Der er ikke fundet noget psykotisk eller grænse-psykotisk. Der er endelig beskrevet en
overoptagethed af sex med et stort driftpres og en grænseoverskridende adfærd knyttet hertil,
der kræver stor socialpædagogisk ind-sats.

Ved en samlet vurdering finder Retslægerådet herefter, at Tiltalte er i en tilstand ligestillet med
mental retardering i lettere grad og derfor omfattet af straf-



/

side 4

felovens § 16, stk. 2. Såfremt han findes skyldig i det påsigtede anbefales, som mest for-
målstjenlig foranstaltning til imødegåelse af risiko forny kriminalitet, jf. samme lovs § 68,2.
pkt.. dom til anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske handi-kap.
..."

Af tiltaltes lægejournal fremgår fra den 14. januar 2021 følgende:

"...
Kære kollega

Vedrørende Tiltalte, CPR nr.:

Det går ikke så godt for Tiltalte. Han bor på Institution 1, men er blevet bor-tvist pga seksuelle
krænkelser af personalet.

Jeg kan se, at han er overbehandlet med testosteron (højt hæmoglobin og hæmatokrit), og jeg
vil dig om ikke at give Nebido igen, før du hører fra mig.

Jeg tænker, at testosteronbehandlingen er medvirkende til hans adfærd og vil tale med an-
drologisk afdeling om et alternativ til Nebido.

Mvh
Læge.
..."

Af tiltaltes lægejournal fremgår fra den 4. maj 2021 følgende:

"...
Pt ledsages af støtteperson, Person 1.

Patienten og støttepersonen har svært ved at sammenfatte det tidligere om testosteronbe-
handling.

Har haft et kortvarigt forløb hos os fra maj 2015.

I primærjournalen fra 11/5 2015 anføres, at pt. har primær Leydigcelleinsufficiens, DM med
komplikationer og lettere retardering. Havde været i testosteronbehandling siden med 2008.
Initielt Testogel men skiftet til Nebido injektioner november 2009. Nebidodoserin-gen blev
forsøgt justeret ind herfra. Seneste konsultation var december 2015, hvor dosis blev sat til 1000
mg hver 12. uge med en planlagt opfølgning uge 46, 2016. denne plan-lagte kontrol blev ikke
gennemført og patienten har ikke været kontrolleret hos os siden.

Angiveligt har praktiserende læge givet Nebidoinjektioner ca. hver 3. måned. Der forelig-ger
svar på kønshormoner målt den 24/8 2020, hvor frit-testosteron er forhøjet. Ingen op-lysninger
om hvornår prøven er taget i forhold til Nebidoinjektion. Der er ingen oplysnin-ger om hvornår
seneste injektion er givet. Henvisende læge har januar 2021 bedt praktise-rende læge om at
seponere Nebidobehandlingen.

Patienten anfører, at han har kvindelig kæreste, men det lyder ikke som om de har et sek-sualliv
med coitus. Har haft en gradvist tiltagende seksualiserende adfærd og er bortvist fra sit bosted
pga flere tilfælde af seksuelle krænkelser (mod kvindeligt personale?). Har været gennem
undersøgelser hos retspsykiatere, ved ikke om undersøgelserne er afsluttet. Venter på retssag
om de seksuelle krænkelser.



/

side 5

Jeg kan selvfølgelig ikke vurdere om testosteronbehandlingen har været årsag til patien-tens
krænkende adfærd, men det kan ikke udelukkes, specielt ikke, hvis doseringen har været for
høj.

Det virker helt rimeligt at ophøre (evt. kun midlertidigt) med testosteronbehandling og så
afvente retssagens udfald.

Vi aftaler,
1) At patienten får taget blodprøve dd, og
2) At støttepersonen fremskaffer oplysninger om hvornår seneste Nebidoinjektion er
givet, om personalet har bemærket om patientens seksualiserende adfærd er aftagende og
hvornår retssagen kan forventes. Giver besked telefonisk.

Der må indtil videre ikke gives Nebidoinjektioner eller andre testosteronpræparater til denne
patient.
..."
Institution 2 har i udtalelse af 23. marts 2022 anført følgende:

"...
Tiltalte flyttede fra Institution 1 ind på Institution 2 den 1. september 2021. Institution 1 havde
forud henvendt sig med et ønske om Tiltalte flyt-tede til Institution 2, grundet den episode som
har medført den rejste tiltale. Institution 1 mente Tiltalte var bedre placeret på Institution 2, da
beboere og medarbejdere ikke længere var tryg ved Tiltalte boede der, efter hændelsen. Forud
for beslutningen om indflytning på Institution 2 blev der afholdt møder med Institution 1 for en
afklaring af eventuelle risici ved en indflytning på Institution 2. Her var det Institution 1's
vurdering, der ikke var en risiko for Tiltalte ville begå overgreb mod beboere eller
medarbejdere på Institution 2, men det alene skyldtes de andre beboere på Institution 1 ikke
ønskede en kontakt, da de havde hørt om at hændelsen havde medført politianmeldelse og
derfor holdt sig væk fra Tiltalte. Ud fra de beskrivelser der fremkom på møderne med
Institution 1 blev det i et samarbejde med Den Sociale Virksomhed i Region H vurderet, at
Tiltalte kunne flytte til Institution 2, uden der blev iværksat særlige sikkerhedsforanstaltninger
da Tiltalte ikke blev opfattet som værende far-lig for andre.

Tiltalte flyttede ind i et hus på Institution 2 med 7 andre medbeboere af blan-det køn. Der er
stor aldersspredning i huset, som spænder fra 23 år til 75 år. Meget hurtigt efter indflytningen
fik Tiltalte en kontakt til de andre medbeboere og deltog i det sociale liv i huset. Efter
indflytningen tilkendegav flere beboere de var glade for at Tiltalte, da han med sit gode humør
spredte en god stemning i huset. På samme måde tilkendegav Tiltalte at han følte sig godt
modtaget og var glad for at være på Institution 2. Meget hurtigt fik Tiltalte indrettet sin bolig og
påbegyndte Mobility træning så han kunne begynde at færdes i huset og finde vej i området.

Kort tid efter indflytningen begyndte Tiltalte i vores interne dagtilbud, hvor han bl.a. spil-ler
musik og arbejder på værksted. På vores dagtilbud kommer der også eksterne borgere af
blandet køn der arbejder i beskyttet beskæftigelse på Institution 2. Tiltalte fandt sig hur-tigt til
rette og udviste fra start et stort engagement i de aktiviteter han deltog i. Medarbej-dere,
beboere og eksterne brugere tilkendegav alle, at de oplevede Tiltalte som en positiv person som
var let at komme i kontakt med. I kravs situationer oplever vi ikke at Tiltalte reagerer
aggressivt, men han efterlever det der forventes, dog med en bemærkning som han selv siger,
om han kan være doven.

Tiltalte Har en kæreste, som han 2x/md besøger på sit tidligere bosted Institution 1, hvor han
ud-trykker de har et godt og naturligt samvær. Vi har ikke hørt fra Institution 1, at kæresten
skulle



/

side 6

have udtrykt en utryghed eller et pres fra Tiltalte i relation til deres seksuelle samvær. I
sagsakter står beskrevet at Tiltalte har en stor Libido og når han er sammen med kæresten,
hyppigt har sex. Selvom Tiltalte nu lever adskilt fra sin kæreste og kun ser hende begræn-set,
oplever vi ikke at Tiltalte har problemer med at tøjle sin lyst eller forsøger at få afløb for denne
på anden måde, ved at rette den mod andre.

Under Tiltalte ophold på Institution 2 har vi afholdt flere samtaler, hvor indholdet primært har
relateret sig til et sundhedsfagligt indhold. Her oplever vi at Tiltalte gerne vil "please"og
forsøger at udøve det han tror andre gerne vil have han gør eller siger. En overlevelses-strategi
bliver derfor at opfylde andres behov og ønsker. Dette har vi bl.a. set ved møder med
autoriteter.

Ved en enkelt lejlighed har vi talt om tonen og indhold, når han deltog i den snak der er, når
mændene på Institution 2 er sammen. Her foreslog Tiltalte selv, at hvis han i nogen si-tuationer
kunne komme med en udtalelse af seksuel karakter, så skulle vi anvende et sto-pord, som han
ved tidligere lejligheder havde brugt med succes. Det har dog ikke været nødvendigt at bruge
dette stopord, da Tiltalte selv har vist han kan holde sig tilbage i situ-ationer, hvor andre af
Institution 2's mænd er samlet og hvor emnet kan være af seksuel ka-rakter. Ved samtalerne har
vi også talt med Tiltalte om den verserende straffesag, hvor han klart tilkendegiver at han
fortryder, hvis han har været årsag til en krænkelse, men at dette ikke vil finde sted igen og han
har lært af situationen. Det er vores oplevelse han re-flekterer over hændelsen og forstår alvoren
i det skete. Tiltalte er samtidig chokeret, efter han er blevet oplyst om straffen kan føre til
placering på lukket institution og frygter der-for for fremtiden. I samtaler med sine
kontaktpersoner vender han ofte tilbage til angsten for fremtiden og plæderer for han kan blive
på Institution 2 efter en dom.

I den tid Tiltalte har boet på Institution 2, har vi på intet tidspunkt oplevet at Tiltalte har udvist
afvigende seksualitet i form af krænkende adfærd rettet mod andre beboere, ligesom han i tale
ikke har opfordret eller forsøgt at få seksuel kontakt til andre. Medarbejderne har ikke følt sig
utrygge, når Tiltalte har været alene eller sammen med Institution 2's kvin-delige og mandlige
beboere. Beboerne udtrykker samlet de er glade for deres samvær med Tiltalte og har ikke følt
de er blevet intimideret i tale eller i handling.

Hvis Tiltalte modtager en betinget dom med tilsyn af hjemkommune har Socialtilsyn Fre-
deriksberg tilkendegivet at dommen kan afsones på Institution 2. Det er vores klare opfattelse at
Tiltalte vil profitere af et socialpædagogisk tilsyn, hvor han ville kunne fortsætte den positive
udvikling han nu er i. Dels i forhold til at have en struktureret hver-dag og en beskyttet
beskæftigelse, men absolut også i de positive sociale kontakter Tiltalte har opbygget under sit
ophold.
..."

Rudersdal Kommune, Samrådet for Domfældte Udviklingshæmmede, har i
udtalelse af 19. april 2022 anført følgende:

"...
Tiltalte er tiltalt for blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232, stk. 1.
...
I den retspsykiatriske erklæring fremgår det, at Tiltalte er i en tilstand ligestillet med mental
retardering i lettere grad og derfor omfattet af straffelovens § 16, stk. 2. Hvis Tiltalte findes
skyldig, anbefales det som mest formålstjenlig foranstaltning til imødegåelse af en vis risiko for
fremtidig lige artet krimi-nalitet dom til anbringelse i institution for personer med vidtgående
psykiske handikap. (Domtype 3)



/

side 7

Tiltalte har boet Institution 2 i By, siden sep-tember 2021, i botilbuddet jf. SEL § 108.

Det oplyses, at Tiltalte er nyblind, og har siden han var 26 år gammel haft ophold på bosted
med døgnbemanding for udviklingshæmmede, men flyttede senere på Institution 1.

Tiltalte fik som 13-årig insulinkrævende diabetes, som ikke har været velreguleret til følge med
senkomplikationer i form af komplet blindhed og nedsat nyrefunktion. Desuden har han
hjertelidelse og nedsat kønshormonproduktion, som han modtog behandling ved regelmæssige
injektioner af testosteron til kort tid før anklagen.

Videre oplyses det, at Tiltalte personmæssigt er umoden, impul-siv, uden empatisk eller
reflektionsevne og ude af stand til at konsekvensberegne eller tage ved lære af sine fejl, og han
lyver jævnligt. Tiltalte er ikke fundet psykotisk eller grænsepsykotisk. Men beskrevet
overoptaget af sex med stor driftpres og en grænseoverskridende adfærd knyttet hertil.

Tiltalte kan blive vred i kravsituationer og ked af det, når hans adfærd korrigeres.

Tiltalte er meget glad og tilfreds med hans nye botilbud på Institution 2, hvilket er gensidig fra
botilbuddet. På Institution 2 opleves det, at Tiltalte er i gang med, og meget motiveret for god
udvikling. Med Institution 2's særlige pædagogiske tilgang kan Tiltalte på sigt komme i rigtig
retning af at være selvstændig i forhold til hans synshandikap.

Det oplyses, at vedrørende det påsigtede forklarer Tiltalte, at han har tænkt meget over det, og
at det var forkert.

Tiltaltes egen læge mener angiveligt, at det kan skyldes den ordi-nerede testosteronbehandling,
som nu er seponeret, hvorefter Tiltalte ikke længere har de ”mange seksuelle tanker og
fantasier” .

Sprogligt fungerer Tiltalte umiddelbart upåfaldende, hvilket be-virker, at han nemt kan blive
opfattet som bedre fungerende, end han reelt er. Prøveresul-tater viser, at han har svært ved at
opfatte sproglige beskeder, der i den mindste smule komplicerede, ligesom han viser begrænset
sammenhæng mellem sprog og handling, og hans abstraktionsniveau er lavt.

Samrådet noterer sig, at nuværende botilbud Institution 2, i samarbejde med Tiltalte arbejder
for, at han på sigt, med sit synshandikap, kan blive me-re selvstændig. Jævnført at det som
Tiltalte er blevet anklaget for, ikke er set på Institution 2, hvilket muligt kan tilskrives både
andet botilbud, men lige-ledes at seponering af injektioner af testosteron.

Samrådet for Domfældte Udviklingshæmmede vurderer ikke, at borger skal dømmes til
anbringelse på psykiatrisk afdeling. Samrådet vurderer ikke på baggrund af det foreliggen-de
materiale, samrådet har haft til rådighed i at dom til anbringelse på psykiatrisk afdeling er det
rigtige faglige set-up til Tiltalte og står mål med hans ud-fordringer. Samrådet vurderer, at der
bør arbejdes i regi af botilbud og arbejde med et kri-minalpræventivt sigte og tilsyns og arbejde
videre med de udfordringer, Tiltalte har.

Samrådet anbefaler på baggrund af en samlet gennemgang af sagen, at



/

side 8

Tiltalte gives dom til tilsyn af kommunen, således domfældte efterkommer tilsyn-syndighedens
bestemmelse om ophold og arbejde, og således at tilsynsmyndigheden kan træffe bestemmelse
om anbringelse i institution for personer med vidtgående psykisk han-dikap, hvis han bliver
dømt (domstype 4).
..."

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at det går rigtig godt med at
være på Institution 2. Han er blevet forandret. Han laver mange gode ting på
Institution 2. Han har blandt andet lavet halstørklæder, som han skal sælge på
en festival. Han har stadig sin kæreste, Person 2. De har været sammen nu i
to år og otte måneder. Hun bor på Institution 1. Han besøger hende på hendes
værelse ca. en gang hver anden uge. Han bliver ledsaget til besøgene hos
Person 2 på grund af sit handicap.

Tiltalte er ikke tidligere straffet af relevans for sagen.

Rettens begrundelse og resultat

Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:

"KENDELSE

Seks nævninger og tre dommere finder, at tiltalte er skyldig i overtrædel-
se af straffelovens § 232, stk. 1, i overensstemmelse med den rejste tilta-
le.

Alle voterende har lagt vægt på tiltaltes uforbeholdne tilståelse, som er
underbygget af hans detaljerede forklaring om episoden.

Thi bestemmes:

Tiltalte er skyldig i overtrædelse af straf-felovens § 232, stk. 1, i
overensstemmelse med den rejste tiltale.
..."

Der er afgivet 12 stemmer for, at det på baggrund af de foreliggende lægelige
oplysninger lægges til grund, at tiltalte på gerningstidspunktet var i en til-
stand ligestillet med mental retardering i lettere grad. Tiltalte findes således
omfattet af straffelovens § 16, stk. 2, og der foreligger ikke særlige omstæn-
digheder, der taler for at pålægge tiltalte straf.

Der er tillige afgivet 12 stemmer for, at tiltalte skal undergive sig tilsyn af
kommunen, således at tiltalte skal efterkomme tilsynsmyndighedens bestem-
melse om ophold og arbejde, og således at tilsynsmyndigheden kan træffe af-
gørelse om anbringelse i institution for personer med vidtgående psykiske
handicap, jf. straffelovens § 68.

Samtlige voterende har herved lagt vægt på omfanget og karakteren af den



/

side 9

krænkelse, tiltalte er fundet skyldig i, sammenholdt med de foreliggende ud-
talelser fra tiltaltes nuværende bosted, Institution 2, og Samrådet for
Udviklingshæmmede Domfældte samt de lægelige oplysninger om ophø-ret
af tiltaltes behandling med testosteron i starten af januar 2021. Retten fin-der,
at den valgte foranstaltning, hvorefter der dog vil være mulighed for an-
bringelse af tiltalte i institution for personer med vidtgående psykiske handi-
cap, vil være tilstrækkelig for at imødegå risikoen for ny kriminalitet.

Længstetiden for den idømte foranstaltning er 5 år, jf. straffelovens § 68 a,
stk. 1.

Tortgodtgørelse - Forurettede 1
De juridiske dommere finder som følge af karakteren og omfanget af den
krænkelse, som Forurettede 1 har været udsat for, at der er grundlag for til-
kendelse af tortgodtgørelse i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1,
og at godtgørelsen passende skal fastsættes til 5.000 kr.

Tortgodtgørelse - Forurettede 2
De juridiske dommere finder, at den krænkelse, som Forurettede 2 har været
udsat for, ikke har været af en sådan karakter, at der er grundlag for at til-
kende ham tortgodtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, eller
godtgørelse efter samme lovs § 26, stk. 3.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal undergive sig tilsyn af kommu-nen, således at tiltalte skal
efterkomme tilsynsmyndighedens bestemmelse om ophold og arbejde, og
således at tilsynsmyndigheden kan træffe afgørelse om anbringelse i
institution for personer med vidtgående psykiske handicap.

Længstetiden for den idømte foranstaltning er 5 år.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 26.690 kr. med tillæg af
moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Niels Anker Rasmussen.

Tiltalte skal endvidere inden 14 dage til Forurettede 1, c/o advokat Helle
Vibeke Paulsen, Nikolaj Plads 26, 3. sal, 1067 København K, betale 5.000 kr.
med tillæg af procesrente fra den 27. april 2022 til beta-ling sker.

Dommer 1 Dommer 2 Dommer 3



/

side 10

side 10




/