Byrettens dom i sag om bl.a. for forårsagelse af færdselsuheld og våbenbesiddelse stadfæstes med den ændring, at tiltalte 2 straffes med fængsel i 4 måneder og en bøde på 4.500 kr.
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Færdsel;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;
Våben, eksplosiver og fyrværkeri;

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 18. august 2011 af Østre Landsrets 18. afdeling

(landsdommerne Henrik Gam, Ulla Staal og Karin Hoffmann-Hansen (kst.) med doms-

mænd).

18. afd. a.s. nr. S-3710-10:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 2

(CPR nr. (Født 1969))

(advokat Niels Rex, besk.)

Odense Rets dom af 12. november 2010 (8-94/2010) er anket af Tiltalte 2 med påstand om

frifindelse i forhold 1 og 3 og i øvrigt formildelse.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte straffes med fængsel i 4 måneder

samt en bøde, og at byrettens bestemmelse om førerretsfrakendelse stadfæstes. Det forhold,

at der i byretten alene blev nedlagt påstand om bødestraf, og at sagen her blev behandlet

uden medvirken af domsmænd, afskærer ikke anklagemyndigheden fra i landsretten at

nedlægge påstand om fængselsstraf.

Forsvareren har bestridt, at anklagemyndigheden for landsretten kan nedlægge påstand om

fængselsstraf.



- 2 -

I brev af 5. januar 2011 til landsretten og forsvareren har anklagemyndigheden tilkendegi-

vet, at det beror på en fejl fra Fyns Politi, at der i forhold 4 ikke er rejst tiltale for overtræ-

delse af våbenloven under skærpende omstændigheder efter § 10, stk. 1, 1. pkt., 2. led, og

at tiltalen i dette forhold derfor alene vedrører overtrædelse af våbenloven uden skærpende

omstændigheder, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, 1. pkt., 1. led.

Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne Tiltalte 1, der var

medtiltalt for byretten, Vidne 3 og bilinspektør Vidne 5, der alle har forklaret i det

væsentlige som i byretten.

De i byretten af vidnerne Vidne 4, Vidne 1 og Vidne 2 afgivne forklaringer er

dokumenteret.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at motorcyklens forhjul i et kort øjeblik

løftede sig ca. ½ meter, da han accelererede umiddelbart efter svingningen fra Læssøegade

ind på Tietgens Allé, men det foregik i en afstand af ca. 450 meter fra krydset mellem Tiet-

gens Allé og Langelinie, hvorfor føreren af den modkørende firehjulstrækker ikke kan have

bemærket dette. Umiddelbart inden sammenstødet rørte han reflektorisk håndtaget til

motorcyklens forhjulsbremse, men han aktiverede ikke denne, da han vidste, at dette ville

få fatale konsekvenser. Motorcyklens baghjulsbremse, som ikke kunne blokere, benyttede

han heller ikke, og bremsesporene konstateret på uheldsstedet kan således ikke hidrøre fra

hans motorcykel. Om salonriflen og ammunitionen har han forklaret, at han har haft salon-

riflen i mere end 10 år, og at det er korrekt, at han opbevarede salonriflen med tilhørende

ammunition i sit klædeskab. Under sin hospitalsindlæggelse bad han i forbindelse med en

frit lejde aktion sin daværende kæreste om at indlevere salonriflen og ammunitionen til

politiet, men det gjorde hun ikke og foranledigede i stedet, at en bekendt indgav politian-

meldelsen om forholdet. Om sine personlige forhold har han supplerende forklaret, at han

fortsat er stærkt smertepåvirket, og at han i efteråret skal gennemgå yderligere operationer,

men der er endnu ikke taget stilling til, om han også skal have amputeret venstre ben. Han

modtager pension.   



- 3 -

Tiltalte 1 har supplerende forklaret blandt andet, at der ikke var andre motorcykler i

nærheden, da sammenstødet skete, men at der umiddelbart efter kom to yderligere

motorcykler til stede.

Vidne 3 har supplerende forklaret blandt andet, at i uheldsøje-blikket befandt de andre

motorcykler sig i god afstand fra uheldsstedet.   

Bilinspektør Vidne 5 har supplerende forklaret blandt andet, at det er utvivlsomt, at

motorcyklens bremser har været aktiveret, da der er friske bremsemærker på både for-

hjuls- og baghjulsdæk, og det er tydeligt, at der ikke er kørt på dækkene, efter at bremse-

mærkerne er afsat.   

Landsrettens begrundelse og resultat

Ad forhold 1 og 3

Også efter bevisførelsen for landsretten, herunder den af bilinspektøren afgivne erklæring

og forklaring om tiltaltes hastighed samt Tiltalte 1s, Vidne 1s og Vidne 2s forklaringer om

tiltaltes kørsel på motorcyklens baghjul, findes det godtgjort, at tiltalte er skyldig i den

rejste tiltale.

Ad forhold 4

Efter tiltaltes forklaring og de i øvrigt foreliggende oplysninger lægger landsretten til

grund, at tiltalte opbevarede salonriflen med tilhørende ammunition i sit klædeskab.   

Anklagemyndighedens angivelse af strafsanktionen i forbindelse med tiltalerejsningen fin-

des ikke i sig selv at indebære en påtalebegrænsning, jf. Højesterets dom gengivet i

U.2002.104H, og da anklagemyndigheden har anket til fængselsstraf, er landsretten ikke

afskåret fra at idømme en sådan straf.

I overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand fastsættes straffen efter våbenlo-

vens § 10, stk. 1, 1. pkt., 1. led, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3 (tidl. nr. 2), til

fængsel i 4 måneder og efter de i dommen angivne bestemmelser i færdselsloven til en

bøde på 4.500 kr. med forvandlingsstraf af fængsel i 8 dage.   

I øvrigt stadfæstes dommen, herunder bestemmelsen om førerretsfrakendelse.



- 4 -

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :

Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at Tiltalte 2 straffes med fængsel i 4 måneder

og en bøde på 4.500 kr. med forvandlingsstraf af fængsel i 8 dage.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

(Sign.)