Sag om, hvorvidt sagsøgeren, Sydøstjyllands Politi, kan gøre regres overfor sagsøgte for godtgørelse udbetalt under voldsoffererstatningsordningen
Ret: Retten i Horsens (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Retspleje og civilproces;
Strafferet og proces;

RETTEN HORSENS





Udskrift af dombogen

DOM

Afsagt den 19.juni 2018 i sag nr. BS 150-715/2015:

Sydøstjyllands Politi, Ledelsessekretariatet
Holmboes Alle 2
8700 Horsens
mod


8700 Horsens

Sagens baggrund og parternes påstande
Denne sag, som er anlagt den 28.juli 2015, drejer sig om, hvorvidt sagsøge-
ren, Sydøstjyllands Polit, kan gøre regres over for sagsøgte, 
for godtgørelse udbetalt under voldsoffererstatningsordningen; idet
sagen angår navnlig spørgsmålet om årsagssammenhæng.

Sydøstjyllands Politis påstand er, at  til Sydøstjyllands
Politi tilpligtes at betale 179.850 kr. med tillæg af renter fra den 22. maj
2015.

 påstand er frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af
et mindre beløb end det påstævnte.

Oplysningerne i sagen
Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retspleje-
lovens 8 218 a, stk. 2, men indeholder dog en gengivelse af de afgivne for-
klaringer.

Ved ankedom af 25. august 2009 blev  idømt 6 måne -
ders fængsel, hvoraf 3 måneder blev gjort betinget, for at have overtrådt
straffelovens 8 245, stk. 1, ved "den 21 februar 2009 at have tildelt
 et slag i hovedet med 12 I-ølgals med indhold, der knustes
ved slaget, hvorved  mistede synet på venstre øje og fik flere flænger
1 ansigtet. ' Af ankedommen fremgår følgende vedrørende skyldspørgsmålet:

"Efter bevisførelsen lægger landsretten til grund, at tiltalte slog 
med højre hånd, hvori han holdt et glas, at slaget
ramte på venstre øje, at glasset blev knust; og at slaget medførte alvor-
lige læsioner i og omkring øjet med varig tab af synet på venstre øje til
følge.

Der er ikke grundlag for at afvise tiltaltes forklaring om, at baggrun-

den var, at  umiddelbart forinden havde slået
ud efter tiltaltes kammerat,  Efter vidneforklaringerne
om episoden havde denne tumultagtig karakter. Efter karakteren af til -
taltes slag med glasset kan dette ikke karakteriseres som rent reflekto-
risk, og slaget med glasset er i forhold til den forudgående episode
åbenbart gået ud over det forsvarlige 0g var ikke rimeligt begrundet i
 handlemåde. Tiltaltes slag med glasset er der-
for ikke straffri som nødværge efter straffelovens $ 13, stk. 1, og heller
ikke straffri efter straffelovens $ 13, stk. 2, om rimelig overskridelse af
grænserne for nødværge. '

Der har under sagen været fremlagt blandt andet lægejournaler, og heraf
fremgår blandt andet, at  venstre øje blev bortope-
reret i december 2011, hvor der blev isat en protese.

Der er enighed om, at  efter 'episoden den 21. febru -
ar 2009 har været udsat for tre overfald henholdsvis den 18. maj 2010, 4.
november 2011 0g 30. september 2012.

Af lægejournalen fremgår vedrørende den 18.maj 2010 følgende:

Pt. er ved 2-tiden i nat blevet slået ned uden for sin bopæl. Han har
selv komplet amnesi for episoden; men iflg. kæresten; som kom tilste -
de kort efter, havde han modtaget 2 knytnæveslag, muligvis flere; mod
ansigtet.

OBJEKTIVT
der sese hævelse og misfarvning i ve. side af panden;, hvor der også er
nogle buler. Endvidere hævelse og misfarvning på ve. side af næseyg -
gen og ned over nedre rand af orbita.
Der er også en bule i baghovedet.
Desuden ses på ve. overlæbe en mindre flænge, ca. 3 mm dyb, Y2-1 cm
lang.


Vedrørende overfaldet den 4. november 2011 fremgår af lægejournalen
blandt andet, at han er blevet overfaldet af fire mænd uden for et diskotek,
og at der var mistanke om hjernerystelse.

Af lægejournalen vedrørende den 30. september 2012 fremgår blandt andet.

Pt. kommer efter; at han d.d. er blevet overfaldet af 3-4 mænd på
sin bopæl. Har hukommelsesproblemer for episoden; men fortæller; at
han er blevet sparket og trampet i ansigtet. Har ligget på hø. side 0g af-
værget med ve. hænd.
Pt. har hovedpine, har ondt i høj. side af ansigtet. der er sm. sv.t. ve.
side af brystkasse og bg. underarme.

Obj- ansigt: I panden, ved yderste øjenkrog hø. side og høj. kæbe ses
diffuse røde mærker og små hudafskrabninger; intet karakteristisk
mønster. Hovedet; ca. 5 cm. over øreflippen ses 10x 10 cm. stort hæ -
matom; ligeledes ses på modsatte side et lidt mindre hæmatom.

Pt. informeres om commotio varsel

Der er skadestuenotater fra overfaldene den 4. november 2011 og den 30.
september 2012. Sydøstjyllands Politi har oplyst; at de pågældende tre over -
fald ikke har været anmeldt.

Til brug for Erstatningsnævnets behandling af sagen afgav Arbejdsskadesty -
relsen to udtalelser .

Af Arbejdsskadestyrelsens vurdering af 10. juni 2014 fremgår det bl.a:



Vurdering

Méngraden er vurderet til 20 procent, jf. erstatningsansvarslovens $ 4



Styrelsens psykiatriske 0g neurokirurgiske speciallægekonsulenter har
medvirket ved sagens vurdering.


Begrundelse for méngrad

Vi har lagt vægt på sagens lægelige oplysninger, herunder især:

Speciallægeerklæringen af 25. februar 2014 fra speciallæge i
psykiatri 
Speciallægeerklæringen af 6. maj 2014 fra speciallæge i neuro
kirurgi 
Journal fra egen læge
Svar på spørgeskema om helbred



Psykiske klager
Ifølge de lægelige akter har  fem år efter overfaldet
symptomer i form af angst; undgåelsesadfærd, utryghed ved at færdes i
byen; søvnforstyrrelser; natlige angstanfald, mareridt; kognitive van-
skeligheder; anspændthed, følelsesmæssig ustabilitet, irritabilitet 0g
periodisk grådlabilitet.

Vi vurderer; at der er årsagssammenhæng mellem overfaldet, hvor han
også mistede synet på det ene øje, 0g de psykiske gener.

Vi har lagt vægt på, at der i den psykiatriske speciallægeerklæring en-
tydigt er beskrevet; at det psykiske men er en følge af aktuelle over-
fald, hvilket også er tilsluttet i den neurokirurgiske speciallægeerklæ -
ring selvom der siden har været endnu tre overfald.

Vi har lagt vægt på, at der ikke forud for overfaldet har været en for-
udbestående psykisk lidelse.

Vi har fastsat det varige mén efter vores vejledende méntabel.

Efter tabellens punkt J.1.3 vurderes middelsvær posttraumatisk belast-
ningsreaktion til 20 procent.

Vi vurderer; at  tilstand svarer til en middelsvær svær-
hedsgrad af PTSD; og det varige mén skal derfor skønsmæssigt fast-
sættes til 20 procent.


Af vurdering af 13. oktober 2014 fra Arbejdsskadestyrelsen fremgår det
bl.a.:



Revurdering

Vi afgav udtalelse i sagen den 10.juni 2014, hvor méngraden blev
vurderet til 20 procent.

Vi vurderede som det fremgår af udtalelsen ikke generne vedrørende
mistet syn 0g vansir; idet vi ikke var opmærksomme på, at Erstat -
ningsnævnet i brev af 8.november 2013 tillige havde bedt os om en
vurdering af dette også.

Vi har på den baggrund foretaget en vurdering af også disse gener.

Da vi ikke har fået bemærkninger vedrørende hovedtraumet og de psy-
kiske gener, har vi ikke foretaget en fornyet vurdering af disse gener.

Vi vurderer nu 55 méngraden.

Vedrørende méngrad:

Sagen har på ny været forelagt for styrelsens neurokirurgiske 0g orto -

pædkirurgiske speciallægekonsulenter 0g styrelsens øjenlægekonsu -
lent med jeres bemærkninger og de lægelige oplysninger i sagen.



Ifølge sagen akter har  neuralgiforme smerter
omkring venstre øje.

Objektivt er det konstateret tab af det venstre øje med indsættelse af
protese og ar ved venstre øje og ned på venstre kind.

Vi har fastsat det varige mén efter vores vejledende méntabel.

Efter tabellens punkt A.5.10 vurderes tab af ét øje eller tab af synet på
ét øje med komplikationer (eksempelvis skrumpeøje), til 25 procent.

Efter tabellens punkt H.2 vurderes skæmmende ar i ansigtet; for ek-
sempel større misfarvning, eller deformerede øjenlåg eller mundomgi -
velser, til 5-15 procent.

Vi vurderer; at tabet af øje svarer til punktet A.5.10, således at det va-
rige mén skal fastsættes til 25 procent; men at der dertil skal gives et
varigt mén på skønsmæssigt 5 procent for de neuralgiforme smerter og
skønsmæssigt 5 procent for vansir i form af brede uregelmæssige ar
ved venstre øje og ned på venstre kind med henvisning til punktet H.2.

Vi vurderer på den baggrund, at det samlede varige mén efter overfal -
det inklusiv de psykiske gener derfor skal fastsættes til skønsmæssigt
55 procent.


Til brug for Arbejdsskadestyrelsens behandling af sagen blev der indhentet
psykiatrisk speciallægeerklæring af 25. februar 2014, udarbejdet af
 overlæge; speciallæge i psykiatri, og erklæring af 6. maj 2014
udarbejdet af overlæge, speciallæge i neurokirurgi, 

Erstatningsnævnet traf den 30. oktober 2014 afgørelse om at tilkende
 godtgørelse for varigt mén svarende til en samlet méngrad
på 55 %. Det fremgår heraf blandt andet, at der tidligere er tilkendt godtgø-
relse for 33 % mén, og at der ved afgørelsen tilkendes godtgørelse for yderli -
gere 22 % mén.

Det er oplyst; at der i forbindelse med straffesagen og en senere civil sag er
truffet afgørelse om, at  er erstatningsansvarlig for 33
% i méngodtgørelse. Sagen omhandler som følge heraf de resterende 22 %,
idet sagen nærmere angår spørgsmålet om årsagssammenhæng, 0g om der
foreligger egen skyld eller accept af risiko.

Der har under sagens behandling i retten været indhentet skønserklæring fra
 overlæge; ph.d , speciallæge i psykiatri. Af
skønserklæringen af 22. januar 2018 fra 
fremgår det:




SYNS-OG SKØNSTEMA I SAGEN BS 150-715/2015


Rapporten er udarbejdet på baggrund af de omfattende sagsakter som
fremgår af den fremsendte bilagsfortegnelse dateret 18.12.17. Bilags-
fortegnelsen er vedlagt som bilag A.

Spørgsmål 1:
"Skønsmanden bedes oplyse om  efter
hændelsen den 21. februar 2009, har klaget over psykiske gener" ?
"Såfremt spørgsmålet besvarer bekræftende; bedes skønsmanden oply-
se hvilke psykiske gener, der klaget over og hvornår"?
"Skønsmanden bedes om muligt angive de(n) relevante diagnose(r)'

 blev overfaldet den 21.02.09. Der var tale om et voldsomt over -
fald af exceptionel truende karakter, hvor patienten utvivlsomt må væ-
re i overhængende fare; 0g efterfølgende mistede synet på venstre øje,
og fik andre fysiske skader. Ud fra sagsakterne kan det ikke med sik -
kerhed afgøres, hvornår patientens psykiske symptomer debuterede. I
egen læges journal er der første gang skrevet om de psykiske sympto-
mer den 02.01.12, men en egentlig symptombeskrivelse foreligger ik -
ke på det tidspunkt. Den 24.01.12 noterer egen læge, at patienten har
søvnbesvær 0g efter overfaldet. Det er dog ikke angivet; hvilket over-
fald der er tale om. På det tidspunkt havde patienten været overfaldet
tre gange, den 21.02.09, 18.05.10 og 04.11.11. Den 15.05.12 beskrives
det af lægen; at patienten er berørt af et dødsfald 0g et brudt parfor-
hold.
Den 25.02.14 bliver patienten psykiatrisk speciallægeundersøgt ved
speciallæge i psykiatri  Ierklæringen beskrives det,
at patienten har et fuldt symptombillede på PTSD ledsaget af person -
lighedsændring efter katastrofeoplevelse. I attesten er det ikke angivet;
hvornår symptomerne debuterede. På undersøgelsestidspunktet for
speciallægeundersøgelsen er patienten overfaldet i alt fire gange
nemlig den 21.02.09, 18.05.10,04.11.11 og 30.09.12. I speciallægeat -
testen er de seneste 3 overfald ikke anført; 0g attesten fokuserer ude -
lukkende på overfaldet den 21.02.09. Dette skyldes med stor sandsyn -
lighed, at speciallægen ikke har været orienteret om de tre sidste over-
fald i perioden 18.05.10 til 30.09.12.

Ispeciallægeerklæringen fra 25.02.14 er patientens symptomer tyde -
ligt beskrevet. Patienten fremtræder med symptomer på PTSD og per-
sonlighedsændring efter katastrofeoplevelse. Begge diagnoser er givet
i henhold ICD-10's diagnosekriterier.
Diagnoserne skønnes at være korrekte; men der mangler dog angivelse
af hvomnår symptomerne er opstået. Det må dog antages, at speciallæ -
gen har undersøgt debuttidspunktet og taget det med i de diagnostiske
overvejelser.

Spørgsmål 2:
"Skønsmanden bedes oplyse om de generlsymptomer, som er anført
under besvarelsen til spørgsmål 1, kan føre til en PTSD diagnose"?

Ispeciallægeerklæringen fra 25. februar 2014 er patientens symptomer
grundig beskrevet. Der er beskrevet angstsymptomer med undgåelses -
adfærd, utryghed ved at færdes i byen, behov for ledsagelse udenfor
hjemmet, utryghed i forretninger eller på offentlige lokaliteter, søvn-
problemer med afbrudt søvn; natlige angstanfald og mareridt.
Desuden er der beskrevet hukommelsessvigt og nedsat koncentrations -
evne samt vedvarende anspændthed og utryghed. Patienten beskrives
som stemningsustabil med tidvis selvskadende adfærd, afrnagtsfølelse
og frustration. Patienten beskrives som irritabel 0g periodisk grådlabil,
og der er også beskrevet flashbackfænomener. Der er beskrevet selv -
henførende personlighedstræk uden at dette er uddybet nærmere. Der
beskrives social isolationstendens og afhængighed af nærtstående
personlig støtte.
Disse symptomer er forenelig med en posttraumatisk belastningsreak -
tion; såfremt de optræder indenfor 6 måneder efter det udløsende trau-
me Symptomerne er også forenelig med en personlighedsændring ef-
ter katastrofeoplevelse. Diagnoserne støttes af; at der ikke er fundet
tegn på tidligere misbrug eller tidligere psykisk lidelse.

Spørgsmål 3:
"Skønsmanden anmodes om at oplyse; om der er grundlag for at kon-
statere, at  kan diagnosticeres som lidende af PTSD"
"Hvis der ikke er gundlag for diagnosen PTSD; anmodes skønsman-
den om at oplyse hvilke diagnose der da er den relevante"

Det vurderes, at  er diagnosticeret korrekt ved psykiatriske under -
søgelse den 25.02.14. Patienten er undersøgt ved speciallæge i psykiat-
ri, 0g der er efterfølgende udarbejdet en grundig psykiatrisk speciallæ -
geerklæring, som sluttes af med at patienten lider af PTSD og person -
lighedsændring efter katastrofeoplevelse. Diagnoserne støttes af, at der
ikke tidligere har været har været misbrug eller psykisk lidelse. Det
må antages; at patientens symptomer er startet senest 6 måneder efter
det psykiske traume, selvom det ikke er anført i speciallægeerklærin -
gen: Enhver speciallæge i psykiatri ved; at dette tidskriterie skal være

opfyldt; og det må antages at være opfyldt i dette tilfælde; selvom det
ikke er dokumenteret i lægeerklæringen.

Spørgsmål 4:
"Skønsmanden anmodes om at oplyse; om der i henhold til ICD-10 di-
agnosesystemet er en tidsmæssig grænse for, hvor længe efter en hæn-
delse; at symptomerne på PTSD skal have vist sig for at der er lægeli -
ge grundlag for at fastslå, at en konkret hændelse har udløst PTSD" ?

WHO's diagnosesystem ICD-10 er meget klar på dette punkt. IICD-10
er det anført, at symptomerne skal optræde indenfor 6 måneder efter
den traumatiske oplevelse.

Spørgsmål 5:
"Skønsmanden bedes oplyse om overfaldene den 18.maj 2010, den 4_
november 2011 0g den 30. september 2012, hvor  bl.a. har været
slået bevidstløs, og gentagende gange er blevet sparket og trampet i
ansigtet; er egnet til at give psykiske gener (bilag J, side 18-21 0g side
24)"? "Såfremt spørgsmålet besvares bekræftende bedes skønsmanden
oplyse om overfaldene den 18. maj 2010, den 4. november 2011 0g
den 30. september 2012 er egnet til at give PTSD"?

De tre pågældende overfald har alle været voldsomme 0g af exceptio -
nel truende karakter og egnet til at give psykiske gener. Overfaldene
må antages at medføre kraftig psykisk påvirkning hos praktisk talt en-
hver. De tre overfald vil hver især opfylde betingelserne som udløsen-
de faktor for en PTSD-diagnose.

Spørgsmål 6:
"Skønsmanden bedes oplyse om det er mest sandsynligt, at  psy -
kiske gener beskrevet i Arbejdsskadestyrelsens mén-vurdering af 10.
juli 2014 og den psykiatriske speciallægeerklæring af 25.februar
2014, skyldes hændelsen den 21. februar 2009 eller andre forhold,
henset til dokumentationen for tidspunktet for udvikling af genen' 71 2
"Skønsmanden bedes begrunde svaret" ~
"Har det betydning for besvarelsen af spørgsmålet; at  ifølge psy -
kiatrisk speciallægeerklæring af 25. februar 2014 (bilag 4) ikke forud
for hændelsen den 21. februar havde psykiske gener' " 2

De psykiske gener der er beskrevet i Arbejdsskadestyrelsens mén-vur -
dering af 10.juni 2014 0g den psykiatriske speciallægeerklæring af 25.
februar 2014 vurderes at være en følge af de fire overfald patienten har
været udsat for i perioden 21. februar 2009 til 30. september 2012. De
tre sidste overfald har som minimum været med til at forstærke og
vedligeholde patientens PTSD. Det er velkendt; at gentagende psykis-
ke traumer oftest forværrer og vedligeholder PTSD. De gentagende
traumer det vil sige de fire overfald, som patienten har været udsat for

har tilsammen resulteret i den tilstand der er beskrevet i speciallæge -
erklæring den 25.februar 2014, det vil sige posttraumatisk belast-
ningsreaktion (PTSD) og personlighedsændring efter katastrofeople-
velse. I speciallægeerklæringen fra 25. februar 2014 er det beskrevet,
at patienten ikke forud for hændelsen den 21.februar 2009 havde psy-
kiske gener. Dette er med til at styrke PTSD diagnosen; idet det anta -
ges, at allerede eksisterende psykisk lidelse og eller misbrug er med til
at sænke tærsklen for udvikling af PTSD.

Spørgsmål 7:
"Skønsmanden bedes vurdere, om de fysiske gener som anført i Ar-
bejdsskadestyrelsens vurdering af 31. oktober 2014 med overvejende
sandsynlighed alene kan henføre til hændelsen den 21.februar 2009
eller om generne kan henføres til de efterfølgende voldsepisoder, hen-
set karakteren heraf 0g tidspunktet for udvikling af generne'
"Skønsmanden bedes begrunde svaret"

Som jeg på forhånd har oplyst; er jeg ikke speciallæge i øjensygdom
eller neurokirurgi. Jeg har dog en almindelig lægeuddannelse, 0g ud
fra denne vil jeg vurdere, at de fysiske gener som der er anført i Ar-
bejdsskadestyrelsens vurdering af 13. oktober 2014 med overvejende
sandsynlighed alene kan anføres til hændelsen den 21. februar 2009.
Dette skyldes de ret karakteristiske eftervirkninger nemlig blindhed,
smerter og føleforstyrrelser samt ar i det område i ansigtet, som blev
ramt den pågældende dag;

Spørgsmål 8:
"Skønsmanden bedes oplyse om hændelsen den 18. maj 2010, hvor da
beskrevet, at  efter overfaldet fik konstateret "hævelse og mis-
farvning i venstre side af panden, hvor der også er nogle buler. Endvi-
dere hævelse og misfarvning på venstre side af næseryggen og ned
nedre rand af orbita. Der er også konstateret en bule i baghovedet samt
en flænge på venstre overlæbe' 11 (bilag J, side 18) kan have indflydelse
på, at  den 14. december 2010 klager over tiltagende sløret syn 7 2
"iforlængelse heraf bedes skønsmanden oplyse; om det er overvejende
sandsynligt; at det alene er hændelsen den 21. februar 2009, som har
været årsag  øjenprotese operation godt 2 1/2 år efter skaden i
december 2011

Igen må det anføres, at undertegnede ikke er speciallæge i øjensyg-
dom. Ud fra min almindelige lægeuddannelse lyder det dog som mest
sandsynligt; at det alene er hændelsen den 21. februar 2009, som har
været årsag til øjenprotese operationen godt 21/2 år efter skaden. Re-
sten af dette spørgsmål har jeg desværre ikke viden nok til at svare på.

Spørgsmål 9:
"Skønsmanden bedes oplyse; om de tre andre overfald, der er har fun-

det sted i perioden 18. maj 2010 til 30. september 2012 kan have be -
tydning for  psykiske tilstand" ? "Skønsmanden bedes begrunde
svaret 71

De tre pågældende overfald har med overvejende sandsynlighed
medvirket til den psykiske tilstand, der er beskrevet i speciallægeerk-
læring den 25. februar 2014. Det er velkendt; at gentagende psykiske
traumer forstærker 0g vedligeholder allerede eksisterende PTSD til-
stande. De tre pågældende overfald skal derfor tages i betragtning, når
tilstanden bedømmes i sin helhed. De tre pågældende overfald har
hver især været af så voldsomme og truende karakter, at hver især vil
kunne medføre udvikling af PTSD.

Spørgsmål 10:
"Skønsmanden bedes vurdere; om det er muligt af fastlægge med sik -
kerhed hvilke af de fire voldsepisoder; der har udløst de i speciallæge -
erklæringen af 24. februar 2014 beskrevne symptomer' 7
"Skønsmanden bedes begrunde svaret" .

Det skønnes; at det med stor sandsynlighed er hændelsen den 21. feb-
ruar 2009, der har udløst de i speciallægeerklæringen beskrevne symp-
tomer. I speciallægeerklæringen mangler der dog en beskrivelse af de-
buttidspunktet for de psykiske symptomer; hvilket besværliggør besva -
relse af spørgsmålet. Det må dog antages, at speciallægen har konsta -
teret et debuttidspunkt indenfor 6 måneder efter overfaldet den 21.
februar 2009, men speciallægen har ikke dokumenteret det i sin udta-
lelse. De tre senere overfald har med stor sandsynlighed været med til
at forstærke og vedligeholde PTSD tilstanden; og det symptombillede
der er beskrevet i speciallægeerklæringen er derfor med stor sandsyn-
lighed en følge af alle fire overfald.
Speciallægen i psykiatri der har udfærdiget aktuelle speciallægeerklæ -
ring har formentlig ikke været i besiddelse af oplysninger omkring de
tre seneste overfald, og de er derfor ikke dokumenteret i lægeerklærin-
gen.

Spørgsmål 11:
"Skønsmanden bedes oplyse, om brug af hash kan medføre de besva-
relsen til spørgsmål 1 angivne psykiske gener (bilag J, side 4)"?
"Såfremt spørgsmålet besvares bekræftende; bedes skønsmanden oply -
se hvilke af de i besvarelsen til spørgsmål 1 angivne psykiske gener,
som brug af hash kan medføre"
"Skønsmanden bedes endvidere oplyse; hvor mange gange man skal
have benyttet hash for at de angivne psykiske gener kan opstå"

Patienten har til egen læge i 2005 oplyst; at han i en festlig periode på
3 uger 3 år tidligere enkelte gange har røget hash. Han faldt i søvn af
det og anvender det ikke mere jævnfør egen læges journal.

Side 11/27 
STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D60Der er i sagsakterne ikke andre oplysninger om hash misbrug. 
Det skønnes ikke, at patientens tidligere kortvarig e hashforbrug har 
indflydelse på nuværende psykiske tilstand. Dels li gger det mange år 
tilbage og dels har der angiveligt været tale om et  meget kortvarigt 
forbrug af hash. 
Generelt kan det dog anføres, at et langvarigt jævn ligt forbrug af hash 
kan give psykiske symptomer f.eks. koncentrationsfo rstyrrelser, hu- 
mørsvingninger, angst og sløvhed. I sjældne tilfæld e kan 
cannabisforbrug udløse egentlige psykotiske tilstan de. Som hovedre- 
gel skal man således benytte hash rigtig mange gang e over lang tid før 
man får psykiske eftervirkninger. Et præcist antal gange kan dog ikke 
angives, idet det er meget individuelt fra person t il person. I den konk- 
rete sag skønnes forbruget af så lille omfang, at d et ikke kan antages at 
påvirke patientens psykiske tilstand mange år efter . 
Spørgsmål 12: 
"Skønsmanden bedes oplyse hvilken betydning det kan  have på hel- 
bredet, såvel fysisk som psykisk at sniffe Ketamin i kombination med 
7-8 store fadøl (bilag J, side 9)"? 
"I forlængelse heraf bedes skønsmanden oplyse, om m an ved at sniffe 
Ketamin i kombination med indtag af 7-8 store fadøl , kan udvikle de i 
besvarelsen til spørgsmål 1 angivne psykiske gener" ? 
Ketamin er et middel, der har været brugt til bedøv else både af men- 
nesker, men især af dyr. Det bruges sjældent som ru smiddel. Ketamin 
optages hurtigt i kroppen og udskilles hurtigt igen . I det omfattende 
bilagsmateriale om patienten er det angivet, at han  i 2008 har sniffet 
0,1 mg Ketamin og desuden indtaget 7-8 store fadøl samtidig. Han 
blev så sløv heraf, at han blev indbragt på skadest uen, men hurtigt ud- 
skrevet igen. I den lægefaglige litteratur er der b eskrevet meget lidt 
omkring eftervirkninger af indtagelse af Ketamin sa mtidig med alko- 
hol. I den konkrete sag skønnes det ikke at en enke lt indtagelse af Ke- 
tamin i forbindelse med indtag af 7-8 store fadøl k an have længereva- 
rende eftervirkninger. Det skønnes derfor usandsynl igt, at de i special- 
lægeerklæringen beskrevne symptomer fra 25. februar
2014 er udløst af Ketamin og alkoholindtag. 
Spørgsmål 13: 
"Skønsmanden anmodes om at oplyse, hvilken betydnin g indtag af 
kreatintilskud kan have på helbredet, såvel fysisk som psykisk (bilag J, 
side 14)"? 
"I forlængelse heraf bedes skønsmanden oplyse om ma n ved at indtage 
Kreatin tilskud i kombination med indtag af 7-8 sto re fadøl kan udvik- 
le de i besvarelsen til spørgsmål 1 angivne psykisk e gener"? 
I sagsakterne er der ingen steder dokumenteret, at patienten indtager 
Kreatin. I august 2012 (bilag J) skrives det, at pa tienten har forhøjet

kreatinin; men at dette er stabilt, og lægen skønner at det enten skyldes
patientens store muskelmasse eller at han tager kreatintilskud i forbin-
delse med træning. Lægen har på samme tidspunkt også mistanke om
doping, men dette er heller ikke dokumenteret yderligere.
Kreatin er et kosttilskud som medfører, at der kan ophobes i skelet-
muskulatur. I teorien kan dette medføre for lidt væske i resten af krop-
pen 0g dette kan i teorien føre til svaghed, svimmelhed, nervøsitet og
angstsymptomer samt forvirring. I den lægelige litteratur findes der
dog ingen eksempler på, at Kreatinindtag har medført symptomer der
minder om de symptomer der er beskrevet i den psykiatriske special -
lægeerklæring fra 25. februar 2014. Der findes heller ikke
lægevidenskabelig litteratur; der beskriver effekten af at indtage Krea -
tin tilskud i kombination med alkohol.
Det skønnes derfor ikke at kreatintilskud kan fremkaldte de sympto-
mer der er beskrevet i speciallægeerklæringen 25. februar 2014.

Spørgsmål 14:
"Idet der henvises spørgsmål 11 til 13 bedes skønsmanden oplyse; om
 forbrug afde ovennævnte rusmidler stoffer præparater med
overvejende sandsynlighed (mere end 50 %) er årsag til hans psykiske
gener, som beskrevet i speciallægeerklæring af 25. februar 2014 (bilag
4)"?

Det i sagsakterne beskrevne forbrug af rusmidler stoffer præparater
har været af så lille et omfang, at det ikke skønnes at kunne udløse de
psykiske gener som er beskrevet i speciallægeerklæringen af 25. febru -
ar 2014. Det skønnes således usandsynligt; at indtagelse af de nævnte
rusmidler stoffer præparater i det konkrete tilfælde har udløst de
psykiske gener.

Spørgsmål 15:
"Skønsmanden bedes oplyse; om skønsmanden har bemærkninger til
sagen i øvrigt"?

Iden psykiatriske speciallægeerklæring fra 25. februar 2014 er det kun
hændelsen den 21. februar 2009, der er beskrevet. De tre efterfølgende
overfald inden speciallægeundersøgelsen er ikke beskrevet, hvilket
med stor sandsynlighed skyldes at speciallægen ikke er blevet gjort be -
kendt med disse overfald.



Forklaringer
 har forklaret, at han arbejder som produktionsleder.
Den 21.januar 2009 var han i byen med nogle kammerater. De var på café,
hvor de hyggede sig. Han og hans kammerat,  var ude på gaden; hvor

de røg. De pjattede 0g grinede; 0g  kom da gående
mod dem og gik forbi.  på struben
helt umotiveret. De havde ikke talt med  og kendte ham ikke. Han prø-
vede at afværge  slag. Isin hånd havde han et ølglas, som han holdt
med sin hånd ovenpå glasset. Han førte sin hånd med glasset op mod 
ansigt, 0g glasset blev splintret; så han også selv fik skåret sin hånd. Episo-
den tog kun 2 sekunder. Episoden står klart i hans erindring. Han havde
drukket ca. 6-7 genstande. Han gik i panik efter episoden; da fire mennesker
kom truende imod ham, og han tænkte, at det var  venner, så han stak
af. Han har aldrig tidligere eller efterfølgende været oppe at slås. Han har ik -
ke ud over denne sag været straffet. Episoden påvirker ham stadig. Han vil
gerne have sagen afsluttet. Han er også ked af det på  vegne, idet det
ikke var hans mening.

 ansat. Han dri -
ver en virksomhed sammen med sin bror, hvor de reparerer lystbåde. Han
har været tilknytte virksomheden i 25 år 0g er i dag ejer af halvdelen heraf.
 efter en ledighedsperiode
startede i praktik med løntilskud. Det kan godt passe, at  blev ansat i
lære pr. 1.juli 2010 som bådmekaniker.  var ansat på fuld tid. Der blev
ikke taget særlige hensyn til  som kunne beskæftige sig med alt. Ar-
bejdet foregik både indendørs og udendørs; og  betjente både biler og
gaffeltrucks .  ansættelsesforhold ophørte; da de desværre måtte bortvi -
se ham den 21. august 2012. De opdagede; at  på nettet havde sat nogle
af deres ting til salg, hvilket de konfronterede ham med, og derfor kunne de
desværre ikke længere have ham ansat. Han bemærkede ikke; at  under
sit ansættelsesforhold var 'psykisk påvirket eller ændrede adfærd.  hav -
de mange tatoveringer ved ansættelsens start og de aftalte; at disse skulle
fjernes. Dette skete dog ikke tværtimod fik 
færdedes i rockermiljøet. Han har ikke set eller er bekendt med, at  på-
førte sig snitlæsioner på hænderne. Han har ikke bemærket, at  ikke
kunne gå selv ude i byen.

Han kendte ikke  før ansættelsen i 2010. Han kender ikke noget til, at
 skulle have indtaget smertestillende medicin under ansættelsen i et så -
dant omfang, at han ikke kunne betjene maskiner.

Parternes synspunkter
Sydøstiyllands Politi har i det væsentlige procederet i overensstemmelse
med deres påstandsdokumenter, hvoraf fremgår følgende:


Det gøres overordnet gældende; at staten i medfør af offererstatnings -
loven $ 17 er berettiget til at gøre et regreskrav gældende mod ger -
ningsmanden; for så vidt angår den ydelse; som den forurettede i hen-
hold til Erstatningsnævnets afgørelse måtte få udbetalt:.

Sagsøgers regreskrav hviler i det hele på Erstatningsnævnets afgørelse
af 30. oktober 2014 ( ), 0g det gøres gældende, at denne er truffet på
et fuldt tilstrækkeligt faktuelt grundlag, og at der ikke er grundlag for
at tilsidesætte afgørelsen.

 havde ikke partsstatus under erstatningssagens
behandling hos Erstatningsnævnet; hvilket er i overensstemmelse med
lovgivningen på området;, hvorefter skadevolderen i en straffesag ikke
er part i en efterfølgende sag hos Erstatningsnævnet. Denne sag er et
inter partes anliggende mellem skadelidte og det offentlige.

 har derimod været part i den efterfølgende
regressag hos Sydøstjyllands Politi, i hvilken forbindelse han endvide -
re er blevet partshørt.  har benyttet sig af sin ret
til at afgive partsindlæg ( ). Hans interesser i sagen er herved blevet
tilgodeset.

 er herefter pligtig til at betale det beløb; som
Sydøstjyllands Politi i henhold til Erstatningsnævnets afgørelse har
udbetalt til forurettede

For så vidt angår rentekravet; støttes dette på, at Sydøstjyllands Politi
ved afgørelse af 22 april 2015 ( ) har fremsat betalingskrav i over-
ensstemmelse med rentelovens 8 3, stk. 2

Ad årsagssammenhæng
Det følger af retspraksis på området; at bevisbyrden for både årsags -
sammenhængen og tabets dokumentation er lempet for så vidt angår
skadegørende handlinger; der er begået forsætligt eller ved grov uagt -
somhed, jf. bl.a. U2002.1496H. Dette gælder særligt for sager om
voldsofferregres,hvor de skadegørende handlinger pr. definition begås
forsætligt.

Herefter anses det for tilstrækkeligt til at statuere årsagsforbindelse, at
det bedømmes som mere sandsynligt; at skaden ikke ville være ind-
trådt uden volden; end at skaden ville være indtrådt også uden den ud -
øvede vold.

Erstatningsnævnets afgørelse er truffet på baggrund af Arbejdsskade -
styrelsens (nu Arbejdsmarkedets Erhvervssikring) udtalelse i sagen.
Arbejdsskadestyrelsen har gennem behandlingen af et stort omfang af
personskadesager en betydelig erfaring med vurdering af
årsagssammenhæng 0g udmåling af méngrader.

Det følger derfor også af fast Højesteretspraksis, at der skal foreligge
et sikkert grundlag for at tilsidesætte Arbejdsskadestyrelsens vejleden -
de udtalelser om méngrad og erhvervsevnetab, jf. bl.a. U.1999.1565H

og U.2005.3273H.

Det gøres gældende, at  ikke har tilvejebragt et
sådant grundlag.

Arbejdsskadestyrelsen har ved sin vejledende udtalelse ( ) i sagen
fundet, at der er årsagssammenhæng mellem forurettedes gener og
 strafbare handling.

Dette skete under inddragelse lægefaglig bistand
(speciallægeerklæringerne fremlagt som bilag 4 0g 5) 0g under med-
virken af Arbejdsskadestyrelsens egne interne psykiatriske og neurolo-
giske lægekonsulenter.

Det skal i den forbindelse fremhæves; at Arbejdsskadestyrelsen har
haft adgang til relevante sagsakter; herunder omfattende lægeligt ma-
teriale. Arbejdsskadestyrelsen har været bekendt med, at forurettede
efter overfaldet den 21.februar 2009 tillige har været udsat for andre
overfald. Arbejdsskadestyrelsen har således inddraget dette i sin vur-
dering, men alligevel fundet det godtgjort; at det var hændelsen den
21. februar 2009, der har været årsagen til forurettedes psykiske gener.

Det bemærkes, at de i sagen foreliggende speciallægeerklæringer ( )
er foranlediget indhentet af Arbejdsskadestyrelsen; 0g at speciallæger -
ne derfor også må være i besiddelse af opdragsskrivelserne 0g akterne;
herunder oplysningerne om de senere overfald.
Det bestrides således; at der skulle være afgivet urigtige oplysninger
eller tilbageholdt oplysninger for speciallæge 

Der fremgår desuden direkte af speciallægeerklæringen fra overlæge
og speciallæge i psykiatri  ()og Arbejdsskadesty -
relsens udtalelse ( ), at forurettede ikke havde forudbestående psykis -
ke lidelser eller fandtes at være disponeret for sådanne lidelser.
Følgende fremgår af den psykiatriske speciallægeerklæring ( ):

JP1 [forurettede] har på intet tidspunkt før overfaldet oplevet behov
for at søge behandling for nogen psykisk lidelseltilstand.

Følgende fremgår desuden under afsnittet "Beskrivelse af  gene-
relle problematik 0g aktuelle tilstand?:

"Det må igen anføres, at PT] på intet tidspunkt før overfaldet; natten til
21. Februar 2009, på noget tidspunkt har frembudt tegn på tilstedevæ -
relse af nogen psykisk lidelse.

Det kan derfor lægges til grund, at forurettede ikke havde forud bestå -
ende psykiske lidelser.

Det er dog reelt uden betydning for sagen; hvorvidt forurettede havde
en eventuel disposition for psykiske lidelser.  må
som skadevolder tage skadelidte; som skadelidte er. Afgørende er, at
forurettedes psykiske problemer først optrådte efter overfaldet den 21.
februar 2009_

Den under sagen indhentede sagkyndige erklæring fra speciallæge i
psykiatri,  understøtter desuden, at det er over-
faldet den 21. februar 2009, der er årsag til både 
fysiske og psykiske gener.

Det gøres i den forbindelse gældende, at karakteren af overfaldet den
21. februar 2009 og  efterfølgende symptom-
billede opfylder betingelserne for PTSD.  hav -
de ikke før overfaldet den 21. februar 2009 haft psykiske gener; 0g
overfaldet den 21. februar 2009 må dermed anses for at have været
den udløsende faktor for  psykiske gener; jf.
både den sagkyndige erklæring (svaret på spørgsmål 10) 0g den psyki -
atriske speciallægeerklæring fra  (bilag 4).

Det faktum; at det i den sagkyndige erklæring er tilkendegivet; at de
senere overfald kan være egnede til at udløse PTSD og har været med
til at forstærke eller vedligeholde PTSD-tilstanden; udgør ikke et til-
strækkeligt sikkert grundlag til at tilsidesætte udtalelsen fra Arbejds -
skadestyrelsen.

Tilsvarende udgør påståede oplysninger om skilsmisse; dødsfald i fa-
milien; bortvisning fra arbejdspladsen; forhøjet kreatinindhold i blo-
det; et enkeltstående tilfælde af indtagelse af ketamin; indtagelse af
hash i en periode på 3 uger 7 år før overfaldet mv. som anført af
 heller ikke et tilstrækkeligt sikkert grundlag for en til-
sidesættelse af udtalelsen fra Arbejdsskadestyrelsen.

Sydøstjyllands Politi har herefter løftet bevisbyrden for, at der er
årsagssammenhæng mellem voldsepisoden og forurettedes varige
mén.

Hvis retten skulle nå frem til, at der ikke kan gives Sydøstjyllands Po-
liti fuldt ud medhold i den nedlagte påstand, men vil følge 
subsidiære påstand om frifindelse mod betaling af et
mindre beløb, gøres det gældende; at  subsidiært
bør tilpligtes at betale skønsmæssigt 3/4 af det beløb, der relaterer sig
til psykiske gener med tillæg af 2 % mén for de fysiske gener, eller i
hvert fald 1/2 af det beløb; der relaterer sig til psykiske gener med
tillæg af 2 % mén for de fysiske gener.

Det gøres i den forbindelse gældende; at overfaldet den 21. februar
2009 har været den udløsende faktor for forurettedes psykiske gener
og dermed må anses for at være den overvejende årsag til forurettedes
samlede symptombillede. Der henvises i den forbindelse til de ovenfor
anførte argumenter, herunder særligt svaret på spørgsmål 10i den sag -
kyndige erklæring fra speciallæge i psykiatri, 

3/4 af ménet;, der relaterer sig til forurettedes psykiske gener svarer til
15 % mén, og med tillæg af 2 % for de fysiske gener udgør dette i alt
17 % svarende til kr. 138.975 (kr. 8.175 x 17).

1/2 af ménet, der relaterer sig til forurettede psykiske gener svarer til
10 % mén, og med tillæg af 2 % for de fysiske gener udgør dette i alt
12 % svarende til kr. 98.100 (kr. 8.175 x 12)

Adlempelse efter 24
Det er  der har bevisbyrden for, at der er grun-
dlag for at nedsætte kravet. Det gøres gældende; at 
ikke har tilvejebragt grundlag for en lempelse af erstat -
ningsansvaret.

Det skal i den forbindelse fremhæves, at der ved vurderingen efter $
24 skal lægges vægt på bl.a. ansvarets beskaffenhed, 0g at der sædvan-
ligvis ikke sker lempelse, når det ansvarspådragende forhold er begået
forsætligt; jf. bl.a. U 1995.443H, U 2002.1496H, FED 2004.767V,
FED 2012.2Ø og U.2015.944H.

 strafbare handling er begået forsætligt; hvilket i
det hele taler imod erstatningsansvarets lempelse Det skal hertil be -
mærkes, at  1 straffesagen er blevet dømt for vold
i medfør af straffelovens $ 245, stk. 1, dvs. et legemsangreb af særlig,
rå, brutal eller farlig karakter. Det afvises endvidere, at der skulle være
misforhold mellem den skadegørende handling og skaden.

Det bestrides, at erstatningskravet vil være urimeligt tyngende for sag -
søgte, ligesom der ikke i øvrigt er fremkommet med oplysninger, der
kan begrunde en lempelse efter reglen i erstatningsansvarslovens $ 24,
stk. 1



Sydøstjyllands Politi har under proceduren tillige gjort gældende; at et
anbringende om forældelse er et nyt anbringende; der ikke skal tillades
fremsat. I øvrigt er kravet ikke forældet, jf. U 2015.944 H.

 har i det væsentlige procederet i overensstemmelse

med påstandsdokumentet, hvoraf fremår følgende:

Det gøres gældende, at  ved hændelsen den 21
februar 2009 blev ramt af et glas over venstre øje og på venstre side af
ansigtet. Han lagde sig efterfølgende ned på jorden; fordi han ikke
kunne se på øjet.

Det gøres endvidere gældende; at  efter skaden
var velbehandlet og han udover manglende syn på venstre øje ikke
havde yderligere gener, som følge af hændelsen den 21. februar 2009.
(

Øjenproteseoperatonen; der blev foretaget i december 2011, skete af
kosmetiske årsager. ( )

 har anerkendt og betalt erstatninglgodtgørelse til
sagsøger for, de gener det har påført  at han
har mistet synet på venstre øje, som følge af hændelsen den 21. februar
2009.

Sagsøger har ikke bevist; at det krav der nu rejses erstatning for, har
sammenhæng med hændel-sen den 21. februar 2009.

 skal derfor ikke betale yderligere erstatning.

Det gøres gældende; at  efter hændelsen den
21. februar 2009 har været udsat for 3 overfald af meget grov karakter.

Der henvises i den sammenhæng til:
At den 18.maj 2010 var  offer for et
voldsomt overfald, hvor han blev slået bevidstløs;, og fik flere
slag mod ansigtet og venstre øje. Efter overfaldet var

har komplet hukommelsestab for episoden.
At efter overfaldet kunne der konstateres hævelse og mis -
farvning i venstre side af panden; hvor han var pådraget buler
samt misfarvning på venstre side af næseryggen 0g ved venstre
øje, ligesom der blev konstateret en bule i baghovedet, samt en
flænge på venstre overlæbe.
At  havde kvalme 0g opkastninger efter
overfaldet.

Der henvises videre til:

At den 4. november 2011 var  på
ny udsat for et overfald, som ske-te udenfor et diskotek på
Falster. Her blev han overfaldet af 4 mænd. Det er oplyst;

at han var meget beruset og ikke husker detaljer nøjagtigt.
Ved overfaldet blev han slået i ansigtet 0g på nakken.

Der henvises yderligere til:

At igen den 30. september 2012 blev 
overfaldet. Denne gang af 3-4 personer på sin bopæl.
At også her havde  hukommelses
problemer for episoden; men han oplyste på skadestuen; at
han blev sparket og trampet i ansigtet ved overfaldet.

Det gøres endvidere gældende; at overfaldene den 18. maj 2010, den
4.november 2011 0g den 30. september 2012 var meget voldsomme
0g de har været af grov karakter, hvor der har deltaget flere gernings -
mænd.

De efterfølgende overfald har været af langt alvorligere karakter end
hændelsen den 21. februar 2009

Iøvrigt gøres det gældende; at  ikke opfylder
kriterierne for PTSD

Der henvises i den sammenhæng til:
At symptomer på PTSD skal opstå indenfor 6 måneder ef-
ter traumet; for at der kan doku-menteres årsagssammen
hæng;
At den under sagen indhentede erklæring fra speciallæge i
psykiatri,  klart bekræfter, at symp-
tomer på PTSD skal opstå indenfor 6 måneder efter trau-
met, for at der kan konstateres PTSD, som følge af en
konkret hændelse.
At hændelsen den 21. februar 2009 ikke er af så katastro-
feagtig karakter; at den kan udløse PTSD.
At det ikke fremgår af den psykiatriske speciallægeerklæ -
ring (bilag 4) hvor der alene er bemærket, at speciallægen
konkluderer, at IP1 har udviklet kroniske psykiske pro -
blemer med karakter af kronificeret posttraumatisk belast-
ningsreaktion eller nærmere personlighedsændring efter
katastrofeoplevelse.

Det gøres yderligere gældende, at  psykiske
gener først er nævnt i læge-akterne 3 år efter hændelsen den 21. febru-
ar 2009

Iden forbindelse henvises til:
At det af sagsøgers advokat er oplyst, at 
blev henvist til psykolog den 2 januar 2012.

At der af 'henvisningen fremgår, "Tidl. svær skade på ene
øje 0g cranie 0g fortæller nu; at have fået fjernet det ene
øje 0g har kunstigt øje. Jeg vil bede dig modtage pt. til
samtale-forløb
At der af 'henvisningen direkte fremgår, at henvisningen
sker grundet skade på 'cranie?
At der ikke skete skade på kraniet i forbindelse med hæn -
delsen den 21.februar 2009. Det er først ved de efterføl-
gende overfald, at der skete skade på kraniet.
At det i øvrigt ikke kan lægges til grund, at 
har deltaget i psykolog samtaler; idet han selv har
oplyst; at han aldrig har været hos psykolog hvorfor han
ikke har kunnet fremlægge journal herfra:.

Der er herefter først angivet noget i de lægelige akter omkring psykis -
ke gener den 15.maj 2012 (mere end 3 år efter hændelsen) debuterede
psykiske gener hos  Der er ikke nævnt psykis -
ke gener før denne dato, hvor det af lægejournalen (bilag J) fremgår;
"berørt af onkels dødsfald 0g brudt forhold, samtale herom 8 af 11

Videre fremgår, at  efter debut af psykiske ge-
ner var påvirket af skilsmisse, 2 nære dødsfald og fængselsdom.

Endvidere blev  bortvist fra sin arbejdsplads;
fordi han havde stjålet genstande fra sin arbejdsplads, som han forsøg-
te at videresælge.

Iøvrigt gøres det gældende; at de psykiske gener først er omtalt i læ -
gejournalen 3 år efter hændelsen den 21.februar 2009, til trods for; at
der har været adskillige lægehenvendelser om andre gener i mellemti -
den.

Hertil kommer; at  på tidspunktet for debut af
de psykiske gener benyttede kreatintilskud (doping) jf. bilag J, hvor
der også fremgår, at der blev fundet forhøjet kreatinindhold i
 blodprøver.

Kreatintilskud kan i sig selv kan give alvorlige psykiske skader 0g
svimmelhed.

Det gøres også gældende; at  lider af øvrige
konkurrerende gener, som ikke kan henføres til hændelsen den 21.
februar 2009 og som  ikke kan gøres ansvarlig
for.

Iden forbindelse henvises til:
At der af de lægelige akter fremgår, at 

har benyttet Ketamin; 0g været indlagt grundet over
dosis af stoffet,	Stoffet Ketamin er et hallucine -
rende stof, som og så kan give psykiske bivirkninger.

At det fremgår af de lægelige akter, at 
efter hændelsen den 21. februar 2009 har taget stero -
ider.
At det fremgår, at  har røget hash,
hvilket også kan medføre psykiske gener.

Der er således ikke dokumenteret; at der er årsagssammenhæng mel-
lem hændelsen den 21. februar 2009 og de psykiske gener.

Det gøres endvidere gældende; at der er afgivet urigtige oplysninger
og tilbageholdt væsentlige og relevante oplysninger overfor speciallæ -
ge i psykiatri, 

Der henvises i den sammenhæng til:
At det af erklæringen fra den 25.januar 2014 fremgår, at
P1 oplever sig svært utryg ved at færdes i byen; hvor
han skal ledsages af samlever eller andre nærtstående
personer.
Videre er anført TP1 har aldrig haft misbrugsproblemer,
men P1 tåler ej heller alkohol, hvor han bliver meget trist
0g grådlabil, når han indtager selv små mængder alko-
hol
Disse oplysninger stemmer ikke med de oplysninger; der
fremgår af de øvrige akter; hvor det fremgår; at
 har levet et meget aktivt byliv med bytu -
re, hvor han også flere gange har været involveret i slags
mål og ifølge egne oplysninger drukket meget alkohol.
 har endvidere i forbindelse med
session selv oplyst; at han har haft et stofmisbrug.

Det gøres endvidere gældende; at  ikke har
modtaget medicinsk eller terapeutisk behandling for de påståede psy
kiske gener.

Af vurderingen fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring ( ) fremgår, at
de har lagt vægt på op-lysningerne i den psykiatriske speciallægeerk -
læring.

På den baggrund gøres det gældende; at afgørelsen omkring udbetaling
af mén for 'psykiske gener, er truffet på et fejloplyst grundlag idet
 har afgivet urigtige oplysninger og har undladt
at oplyse; at han udover overfaldet den 21. februar 2009, har været
udsat for minimum 3 yderligere overfald, som har været af langt gro-

vere karakter end overfaldet den 21. februar 2009.

På den baggrund gøres det gældende; at der foreligger et tilstrækkeligt
sikkert grundlag til at tilsidesætte den vejledende udtalelse fra Ar -
bejdsmarkedets Erhvervssikring.

Det gøres også gældende, at  lider af forudbe -
stående gener og der er hændelser før skaden den 21. februar 2009,
som kan have indflydelse på  psykiske ti]-
stand.

Iden forbindelse gøres det gældende; at det af lægejournalen (
fremgår under den 4. august 2007, at  havde
været på skadestuen og fået syet sår i hovedbunden;, hvor der efterføl-
gende blev fjernet sting;

Den 23. oktober 2007 (.) fremgår, at  periode -
vist var plaget af indsættende smerter i den ene halvdel af thorax. Det
kommer i begge sider, men aldrig samtidig Videre fremgår; at
 døjer med skæv ryg.

Den 30. april 2008 () fremgår; at  fik henvis-
ning til fysioterapeut, idet han siden folkeskolealderen har haft dårlig
ryg; Han arbejdede som bådebygger;, hvilket var belastende for ryggen:
Den 6.juni 2008 ( ) fremgår, at  blev indlagt
med Falck, efter han havde sniffet Ketamin i kombination med 7-8
store fadøl.

Den 7 juli 2008 (bilag J) fremgår, at  fik svar
på røntgenundersøgelse af ryggen. Af journalen fremgår, 'Haft smer-
ter i hele sit liv  taler om hvilke mekanismer der er rådende 0g forsøg
at aflede 0g tænke positivt

Den 15. oktober 2008 (bilag J) fremgår, For 3 dage siden solo bil ut
hvor han kørte ind i en pæl med ukendt fart men ikke så hurtigt" 99

Det gøres også gældende, at  først blev syge-
meldt efter endt læretid i januar 2014, 0g det er ikke dokumenteret, at
sygemeldingen har sammenhæng med hændelsen den 21. februar
2009. Der fremgår ikke af sagens akter, at sygemeldingen skyldes psy -
kiske problemer; derimod er det direkte anført i speciallægeerklæring,
fra  aktu-
elt var sygemeldt, til trods for, at han kunne arbejde indendørs og i
varmt vejr, fordi han var blevet afskediget.

Den under sagen indhentede erklæring fra speciallæge i psykiatri,
 under-støtter desuden; at de efterfølgende overfald,

som  har været udsat for, alle har været vold-
somme 0g af exceptionel truende karakter 0g egnet til at give psykiske
gener.

Speciallægen anfører endvidere til besvarelsen til spørgsmål 5
"Overfaldende må antages at med-føre kraftig psykisk _ påvirkning hos
praktisk talt enhver. De tre overfald vil hver især opfylde betingelser-
ne som udløsende faktor for en PTSD diagnose 99

Speciallægen konkluderer videre i besvarelsen til spørgsmål 6, at De
tre sidste overfald har som minimum været med til at forstærke 0g
vedligeholde patientens PTSD. Det er velkendt; at gentagende_ psykis-
ke traumer oftest forværrer 0g vedligeholder PTSD"

Det er således ikke overfaldet den 21. februar 2009, som har været det
udløsende traume for  tilstand, og overfaldet
den 21.februar 2009, har ikke i sig selv medført, at 
er pådraget varig mén for psykisk skade.

Såfremt retten mod forventning måtte finde, at sagsøger har bevist; at
der er årsagssammenhæng mellem hændelsen den 21. februar 2009 og
de psykiske gener; gøres det gældende til støtte for den subsidiære på -
stand, at sagsøger alene delvist har løftet sin bevisbyrde for at hæn-
delsen den 21. februar 2009 har medvirket til at påføre 
psykiske gener, hvorfor  alene skal beta -
le et beløb svarende til '/4 af det psykiske mén, svarende til 5% opgjort
til 40.875(5*8.175).

Til støtte for den subsidiære påstand gøres det endvidere gældende; at
der skal ske nedsættelse under henvisning til den af 
udviste egen skyld.

Iden sammenhæng henvises til:
At det fremgår af $ 6 ai Lov om erstatning fra staten til of-
re for forbrydelser, at dansk rets almindelige regler om
skadevolderens erstatningsansvar finder anvendelse ved
afgørelser om erstatning. Efter de almindelige erstatnings
retlige regler, kan erstatningen nedsættes eller helt bortfal -
de, såfremt der er tale om egen skyld eller accept af risiko 
At  har selv umotiveret slået skade
volde rens kammerat og dermed og accepteret risikoen for
at indgå i slåskamp.
At det derfor gøres gældende at erstatningen skal nedsæt-
tes ud fra de almindelige erstatningsretlige regler om egen
skyld og accept af risiko.
At det er  der fremprovokerede epi-
soden; da han først begyndte at skændes med skadevolders

kammerat og tildelte ham slag.
At  har uvist en så høj grad af egen
skyld; at erstatningen bør bortfalde.
At  i hvert fald har et sådant med-
ansvar, at ansvaret bør lempes, jf. FED 1995.908

Iøvrigt gøres det gældende; at et eventuelt erstatningsansvar skal ned-
sættes, eller bortfalde, jf. EAL $ 24.

Iden forbindelse henvises til:
At det gøres gældende; at der er et udtalt misforhold mel
lem den skadevoldende handling 0g tabets størrelse.
At der er tale om et slag i ansigtet med et glas under noget
tumult på en bytur. Skadelidte har efterfølgende været ud
sat for flere betydeligt mere voldsomme overfald, som på
ingen måde kan sammenlignes med den skadevoldende
handling den 21. februar 2009.
At der ikke er nogen udsigt til at  vil
kunne betale erstatningen grundet hans økonomiske for
hold, jf. også U 1993.430.
At grundet  personlige og økono-
miske forhold, findes betingelserne i Erstatningsansvarslo
vens $ 24 for at lempe erstatningsansvaret at være opfyldt;
da det anses som værende urimeligt tyngende for
 jf. FED 1995.908.


 har under proceduren tillige gjort gældende, at så -
fremt retten måtte anse det for bevist; at de psykiske lidelser var til stede helt
tilbage i februar 2009, vil et krav være forældet.

Rettens begrundelse og afgørelse

Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (dagældende Arbejdsskadestyrelse) har
efter indhentelse af to speciallægeerklæringer vurderet, at 
samlede méngrad i alt udgør 55 %, hvoraf de psykiske følger udgør
20 % svarende til en middelsvær sværhedsgrad af PTSD, mens de fysiske
gener; som vedrører generne fra øjet og vansir; er vurderet til 35 %. Erstat-
ningsnævnet har truffet afgørelse om méngraden i overensstemmelse med
Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings udtalelse; 0g Sydøstjyllands Politi har
udbetalt erstatning på baggrund heraf. Sagen angår spørgsmålet om, hvor-
vidt der har været årsagssammenhæng mellem volden og den skade, som har
givet anledning til, at  har fået udbetalt godtgørelse
for varigt mén på i alt 55 %.

Der kræves et tilstrækkeligt sikkert grundlag for at tilsidesætte Arbejdsmar -
kedets Erhvervssikrings vurdering af méngraden 0g for at tilsidesætte Erstat-

ningsankenævnets afgørelse Det følger af Højesterets dom af 16. april 2002
(Ugeskrift for Retsvæsen 2002, side 1496), at det i vurderingen af, om der er
årsagsforbindelse i en erstatningssag som den foreliggende; er tilstrækkeligt;
at det bedømmes som mere sandsynligt; at skaden ikke ville være indtrådt
uden volden, end at skaden ville være indtrådt også uden volden.

Efter bevisførelsen; herunder oplysningerne om den skadevoldende hæn-
delse; som fremgår af Vestre Landsret Ankedom af 25. august 2009, samt de
lægelige oplysninger i sagen, herunder også oplysningerne om de efterføl -
gende overfald og skønserklæringen; er der ikke grundlag for at tilsidesætte
Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering af méngraden vedrørende de
fysiske gener efter hændelsen den 21. februar 2009, som er fastsat til i alt 35
%. Der er derfor ikke grundlag for at tilsidesætte Erstatningsnævnets afgø-
relse vedrørende disse gener. Da der allerede er tilkendt 
en méngodtgørelse på 33 %, kan Sydøstjyllands Politi gøre regres for
yderligere 2 % vedrørende de fysiske gener.

Med hensyn til de psykiske gener lægger retten til grund, Arbejdsmarkedets
Erhvervssikring i forbindelse med udtalelsen om méngraden var bekendt
med, at  efter den 21.februar 2009 havde været ud-
sat for yderligere tre overfald. De efterfølgende overfald angives imidlertid
ikke i speciallægeerklæringen af 25. februar 2014, som udelukkende fokuse -
rer på overfaldet den 21. februar 2009, og der er heller ikke i speciallægeerk -
læringen angivet; hvilke lægelige bilag speciallægen har været i besiddelse
af.

Som det fremgår af skønserklæring af 22. januar 2018, er der i lægejourna -
len ikke angivet psykiske gener før januar 2012, hvor der henvises til et
overfald uden angivelse af, hvilket overfald der er tale om. Iden pyskiatriske
speciallægeerklæring af 25. februar 2014 er ikke angivet, hvornår de psykis -
ke gener debuterede; og af skønserklæringen af 22. januar 2018 fremgår
blandt andet, at symptomerne; som er beskrevet i den psykiatriske speciallæ -
geerklæring; er forenelige med en posttraumatisk belastningsreaktion; hvis
de optræder inden for 6 måneder efter det udløsende traume.

Af speciallægeerklæring af 6. maj 2014, udarbejdet af speciallæge i neuroki-
rurgi  fremgår; at speciallægen har været i besiddelse af
journaluddrag fra psykoterapeut for perioden 2009-2010. Som følge heraf og
på baggrund af den psykiatriske speciallægeerklæring sammenholdt med
skønserklæringen lægger retten til grund, at  også har
haft psykiske lidelser inden for 6 måneder efter overfaldet den 21. februar
2009, men at de ikke dengang var af samme omfang som de efterfølgende
gener, idet de psykiske gener først er omtalt i lægejournalen fra januar 2012
Efter bevisførelsen; herunder navnlig lægejournalen og skønserklæringen; er
det bevist; at de symptomer; som er beskrevet i speciallægeerklæringen af
24. februar 2014, er en følge af alle fire overfald, som efter skønserklærin -
gen hver især opfylder betingelserne som udløsende faktor for en PTSD-di -

agnose.

Det er herefter godtgjort, at der er grundlag for at tilsidesætte Erstatningsan-
kenævnets afgørelse vedrørende den del af méngraden, der vedrører de psy-
kiske symptomer; og det er godtgjort; at det er mere sandsynligt, at den sam-
lede psykiske méngrad på 20 % ikke ville være opstået uden volden, end at
skaden ville være indtrådt også uden den udøvede vold, men det er ikke
godtgjort; at det er mere sandsynligt; at den samlede psykiske méngrad på 20
% ville være indtrådt alene på baggrund af voldsepisoden den 21. februar
2009

Efter indholdet af de lægelige oplysninger i sagen, herunder navnlig skøn-
serklæringen; speciallægeerklæringen af 24. februar 2014 og den omstæn-
dighed, at de psykiske gener først er omtalt i lægejournalen i 2012, fastsæt -
tes den méngrad, der relaterer sig til de psykiske gener efter overfaldet den
21.februar 2009, til halvdelen af den samlede méngrad vedrørende psykiske
lidelser svarende til 10 %.

Efter karakteren af  skadevoldende adfærd og dennes
følger for  er der ikke grundlag for at lempe erstat-
ningsansvaret i medfør af erstatningsansvarslovens $ 24, stk. 1, og der er
heller ikke grundlag for at antage, at der foreligger egen skyld.

Som følge heraf kan Sydøstjyllands Politi efter offererstatningslovens $ 17
gøre regres mod  for en samlet méngrad på 12 %, sva -
rende til 98.100 kr. med tillæg af renter som påstået, idet det bemærkes, at et
anbringende om forældelse er et nyt anbringende, der ikke tillades fremsat.

Efter sagens resultat skal  betale sagsomkostninger til
Sydøstjyllands Politi med i alt 46.410 kr., hvoraf retsafgiften af det vundne
beløb udgør 2.660 kr., og det resterende beløb udgør Sydøstjyllands Politis
udgift til advokatbistand inklusive moms. Ved fastsættelse af sagens om-
kostninger har retten lagt vægt på sagens værdi i forhold til det beløb, Syd-
østjyllands Politi har fået medhold i, sagens karakter og forløb, herunder for-
løbet under sagens forberedelse; og at der har været indhentet skønserklæ -
ring. Retten har ikke fundet anledning til at tilkende et særskilt beløb for ud-
arbejdelse af materialesamling, idet der ikke er givet pålæg herom, men ud-
arbejdelsen heraf er indgået i rettens samlede vurdering af sagens karakter.

Thi kendes for ret:

Sagsøgte,  tilpligtes til sagsøgeren; Sydøstjyllands Po-
liti, at betale 98.100 kr. med tillæg af renter fra den 22. maj 2015.

Sagsøgte  skal til sagsøgeren, Sydøstjyllands Politi,
betales sagsomkostninger med i alt 46.410 kr.

De idømte beløb skal betales inden 14 dage, 0g sagsomkostningerne forren -
tes efter rentelovens 8 8 a