Stadfæstelse af byrettens dom i sag om fritagelse for at betale dækningsafgift for lejemål
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Afgifter;
Lejeret;

/

ØSTRE LANDSRET
DOM

afsagt den 11. december 2020

Sag BS-17113/2019-OLR
(4. afdeling)

Københavns Kommune
(advokat Thomas Booker)

mod

FOF København
(advokat Dan Terkildsen)

Københavns Byret har den 8. marts 2019 afsagt dom i 1. instans (sag BS-14A-
3454/2017).

Landsdommerne Inge Neergaard Jessen, Peter Mortensen og Martin Hall (kst.) har
deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande
Appellanten, Københavns Kommune, har principalt nedlagt påstand om frifin-
delse.

Københavns Kommune har subsidiært nedlagt følgende sideordnede påstande:

a) Frifindelse mod tilbagebetaling af et mindre beløb.

b) Frifindelse mod anerkendelse af, at indstævnte er fritaget for at betale dæk-
ningsafgift i en kortere periode eller for en mindre del af den omhandlede ejen-
dom.

Indstævnte, FOF København, har principalt nedlagt påstand om stadfæstelse.



/

2

FOF København har subsidiært nedlagt påstand om, at sagen hjemvises til for-nyet
behandling hos Københavns Kommune.

Forklaringer
Der er afgivet supplerende forklaring af Vidne.

Vidne har forklaret bl.a., at lejemålet fortsat anvendes til yogahold. FOF
København betaler ikke dækningsafgift i andre ejendomme, hvor de foretager
undervisning. Det er kun i ejendommen, hvor FOF København har sin admini-
stration, at der betales dækningsafgift. FOF København er ikke skattepligtige, da
de er en almennyttig virksomhed.

FOF Københavns støtte fra Københavns Kommune er løbende blevet beskåret,
fordi kommunen har været trængt økonomisk. Lokaletilskuddet fra kommunen er
eksempelvis skåret helt væk. I takt med at kommunen har skåret ned på til-
skuddene, har FOF København været nødt til at hæve priserne for de udbudte
hold, da der fortsat skal betales løn til underviserne, som er ansat på de vilkår, der
gælder i medfør af folkeoplysningsloven. Aflønningen af underviserne sker
løbende, og der bliver indeholdt skat af lønnen.

Virksomhed 2 på 3. sal i ejendommen er i princippet en konkurrent til FOF
Københavns yogacenter på 2. sal. Begge udbyder yogaundervisning, men FOF
København gør det på baggrund af folkeoplysningsloven, mens Virksomhed 2 gør
det privat. De fungerer således på to forskellige grundvilkår.

Ved at deltage på et af FOF Københavns yogahold får man fysisk træning, lige-
som der er et læringsforløb i forhold til teknikker og filosofi. Man tilegner sig
således kompetencer, samtidig med at aktiviteten er god for helbredet.

FOF Københavns priser er forskellige fra sæson til sæson og afhænger bl.a. af,
hvor mange der deltager. FOF København skal ikke samlet tjene penge på deres
aktiviteter. For de enkelte aktiviteter giver nogle overskud og andre underskud.

Anbringender
Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.

Retsgrundlag
Lov om kommunal ejendomsskat § 23 A, stk. 1, som affattet ved lov nr. 1104 af
22. august 2013, har følgende ordlyd:

”§ 23 A. Kommunalbestyrelsen kan bestemme, at der som bidrag til de
udgifter, ejendomme, der anvendes til kontor, forretning, hotel, fabrik,
værksted og lignende øjemed, medfører for kommunen, skal svares
dækningsafgift af sådanne ejendommes forskelsværdi. Af ejendomme,



/

3

der delvis anvendes som anført, svares dækningsafgift dog kun, når den
del af forskelsværdien, der vedrører den til de nævnte formål an-vendte
del af ejendommen, udgør mere end halvdelen af forskelsværdi-en for
hele ejendommen.”

Af udvalgsbetænkning af 10. februar 1961, Folketingstidende 1960-61, 2. sam-
ling, tillæg B, spalte 98-100, fremgår om baggrunden for bestemmelsen, der tid-
ligere var placeret i ejendomsbeskatningslovens § 23, stk. 2, følgende bl.a.:

”Den allerede gennemførte fiksering af ejendomsskylden i bykommu-
nerne og den foreslåede fiksering af ejendomsskylden i sognekommu-
nerne medfører, at kommunerne ikke har mulighed for at skaffe sig
dækning for de udgifter bl.a. til gader og veje, brandvæsen m.v., som
nyopførte erhvervsejendomme påfører kommunerne. Efterhånden som
ejendomsskylden for de ældre ejendomme aftrappes, vil der opstå et til-
svarende problem med hensyn til disse ejendomme.

For at skaffe kommunerne mulighed for at få dækning for de udgifter,
erhvervsejendomme påfører kommunen, foreslås der … indføjet be-
stemmelser, der giver kommunalbestyrelserne adgang til at opkræve
dækningsafgift af den til enhver tid værende forskelsværdi af sådanne
ejendomme, …

For at få hjemmel til at opkræve en sådan dækningsafgift skal regler
herom fastsættes af kommunen i en af indenrigsministeriet godkendt
vedtægt vedrørende opkrævning af dækningsafgift, og dækningsafgift vil
ikke kunne opkræves med mere end 5 promille af forskelsværdien.
…”

Bestemmelsen er omtalt i Indenrigsministeriets cirkulære nr. 80 af 31. marts 1962
om den kommunale ejendomsbeskatning og den amtskommunale beskat-ning (Til
samtlige amtmænd og kommunalbestyrelser). Det fremgår af cirkulæ-ret bl.a.:

”B. Visse erhvervsejendomme m.v.

1. Dækningsafgiftspligtige ejendomme.

De EJENDOMME, af hvilke der efter en i henhold til lovens § 23, stk. 2,
godkendt vedtægt kan opkræves dækningsafgift, er ejendomme, der
anvendes til KONTOR, FORRETNING, HOTEL, FABRIK,
VÆRKSTED OG LIGNENDE ØJEMED. Dækningsafgiften omfatter
således på den ene side ikke alle erhvervsejendomme, f.eks. ikke
landbrugs- og skov-brugsejendomme, frugtplantager, gartnerier og
havebrug. På den an-den side omfatter afgiften også ejendomme, der ikke
anvendes er-hvervsmæssigt, men f.eks. til foreningskontorer.

Bestemmelsen skal forstås snævert efter sin ordlyd og omfatter som ho-
vedregel kun kontor-, forretnings-, hotel-, værksteds- og fabriksejen-
domme. Der er dog også givet adgang til at påligne ejendomme, der an-
vendes i »lignende øjemed«, dækningsafgift. Eksempelvis kan nævnes,



/

4

at banker, sparekasser, biografer, restaurationer, slagterier, mejerier,
skibsværfter, teglværker, kraftværker, varmeværker, vaskerier og servi-
cestationer efter indenrigsministeriets opfattelse må anses for omfattet af
bestemmelsen, medens selvstændige garageanlæg, busstationer og Falck-
og Zonestationer af indenrigsministeriet ikke er anset for dæk-
ningsafgiftspligtige.

Efter indenrigsministeriets mening vil der endvidere normalt kunne
opkræves dækningsafgift af f.eks., lagerbygninger, pakhuse, siloanlæg,
tankanlæg og kølehuse, idet sådanne bygninger og anlæg sædvanligvis
anvendes som led i en forretnings- eller fabrikationsvirksomhed.
…”

Landsrettens begrundelse og resultat
Landsretten tiltræder, at anvendelse til yogahold ikke er en aktivitet, der kan
henføres under nogen af de i § 23 A, stk. 1, i ejendomsbeskatningsloven udtryk-
keligt nævnte kategorier af ejendomme. Ved afgørelsen af, om der alligevel kan
pålægges dækningsafgift, er det afgørende, om lokalerne kan anses som an-vendt
til et ”lignende øjemed” som de i bestemmelsen nævnte kategorier af ejendomme.

Der er mellem parterne enighed om, at den som bilag 7 fremlagte holdliste kan
lægges til grund for bedømmelsen af FOF Københavns anvendelse af lejemålet
beliggende Adresse 2, København K. Det fremgår af holdlisten, at der for perioden
fra 31. august 2015 til 16. maj 2017 i alt blev afholdt 84 forskellige yogahold med
samlet 833 deltagere. Antallet af tilmeldte deltagere på de enkel-te hold varierede
fra 3 til 22, og for hovedparten af holdene var der under 10 til-meldte. Der blev
afviklet mellem et og tre hold om dagen. Samlet blev lokalet i perioden registreret
anvendt i 2.446 timer.

Landsretten finder på denne baggrund, at der har været en så begrænset anven-
delse af lejemålet, at der ikke er påført Københavns Kommune nævneværdige
udgifter til gader, veje og brandvæsen mv., som ejendomsbeskatningslovens § 23
A har til formål at dække, og at anvendelsen derfor ikke er omfattet af ”lig-nende
øjemed” i § 23 A, stk. 1. Landsretten tiltræder derfor, at Københavns Kommune
ikke har været berettiget til at opkræve dækningsbidrag som sket.

Med denne begrundelse stadfæstes byrettens dom.

Efter sagens udfald skal Københavns Kommune i sagsomkostninger for lands-
retten betale 25.000 kr. til FOF København. Beløbet er til dækning af udgifter til
advokatbistand ekskl. moms. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af
beløbet til advokat taget hensyn til sagens omfang og forløb.

THI KENDES FOR RET:



/

5

Byrettens dom stadfæstes.

I sagsomkostninger for landsretten skal Københavns Kommune inden 14 dage
betale 25.000 kr. til FOF København. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.



/