Tiltale for bl.a. anden kønslig omgængelse end samleje efter straffelovens § 222, stk. 2, jfr. § 224, og blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232 mv. Påstand om meddelelse af pålæg om ikk... Vis mere
Ret: Retten i Nykøbing Falster (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Forurettede og vidner;
Seksual forbrydelser;

/

RETTEN I NYKØBING F.

D O M

afsagt den 9. februar 2011

Rettens nr. 1-3574/2010
Politiets nr. 1900-72243-00017-10

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 1967)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 15. november 2010.

Tiltalte er tiltalt for

1.

anden kønslig omgængelse end samleje efter straffelovens § 222, stk. 2,
jfr. § 224, og blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232,
ved i adskillige tilfælde i perioden fra ultimo 2005 til januar 2008 på loftet i
en lade beliggende i tilknytning til Adresse 1, Bydel i By 1, at have haft anden
kønslig omgængelse end samleje med Forurettede 1, Født 1998, og ved
uterligt forhold at have krænket dennes blufærdighed, idet tiltalte formåede
pigen til at blotte sin kønsdel, hvorefter han befølte og slikkede denne,
ligesom han formåede pigen til at manipulere og sutte på sit lem.

2.(2.,3.,4.)

blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232,
ved gentagne gange i perioden fra ultimo 2005 til januar 2008 på Adresse 1,
Bydel i By 1 ved uterligt forhold at have krænket blu-færdigheden hos
Forurettede 2 Født 1993, idet tiltalte befølte pigen på lårene og ballerne
udenpå tøjet, herunder en gang mens pi-gen lå i sengen sammen med tiltalte
og dennes hustru, ligesom tiltalte ved én lejlighed greb Forurettede 2's hånd
og førte den hen til sit lem u-den på tøjet, og ved en anden lejlighed formåede
pigen til at sætte sig oven på hans skridt, således at hun kunne mærke hans
erigerede lem gennem tø-jet, hvorefter han bad hende om at sætte sig over
skrævs på sit ansigt.

3. (5.)

blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232
Std 75284



/

side 2

ved flere gange i perioden fra januar 2007 til juni 2009 på Adresse 1, Bydel i
By 1, ved uterligt forhold at have krænket blufærdighe-den hos Forurettede 3,
Født 2002, idet tiltalte formåe-de pigen til at sætte sig på skødet af ham,
hvorefter han befølte hende på in-dersiden af hendes lår og omkring skridtet
uden på tøjet.

4.(6.,7.,9.,11.)

blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232,
ved flere gange i perioden fra ultimo 2005 til februar 2009 bl.a. på adresser-ne
Adresse 1, Bydel i By 1, og Adresse 2 i By 2,
ved uterligt forhold at have krænket blufærdigheden hos Forurettede 4 Født
1990, idet han spurgte pigen, om hun ville give ham et blowjob/oralsex mod
betaling, ligesom han befølte hende under tøjet på bryster og mave, og ved én
lejlighed stak sin finger op i pigens kønsdel og kørte fingeren frem og tilbage
flere gange.

5.(8.)

overtrædelse af straffelovens § 218, stk. 2, jf. § 224,
ved på et tidspunkt i perioden mellem februar 2006 og februar 2007 på
Adresse 1, Bydel i By 1, uberettiget at have skaffet sig an-
den kønslig omgængelse end samleje uden for ægteskab med

Forurettede 4, Født 1990, alt imens denne sov og derfor var
ude af stand til at modsætte sig handlingen, idet tiltalte lagde sig bag den so-
vende pige og stak sit erigerede lem ind i pigens endetarm.

6.(10.)

blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232
ved på et tidspunkt i perioden mellem den 11. februar 2008 og den 11. feb-
ruar 2009 på Adresse 1, Bydel i By 1ved uterligt forhold at have krænket
blufærdigheden hos Forurettede 4, Født 1990, idet tiltalte lagde sig bag pigen
i en seng, trak hendes under-benklæder ned, manipulerede sit lem til erektion
og indførte dette i pigens kønsdel og foretog samlejebevægelser.

7.(12.)

blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232,
ved på ultimo 2009 i stuen på Adresse 1, Bydel i By 1,
ved uterligt forhold at have krænket blufærdigheden hos Forurettede 5, Født
1997, idet tiltalte i flere tilfælde befølte pigen på ballerne uden på tøjet og i ét
tilfælde under påskud af at ville give pigen massage, befølte denne på
brysterne indenfor tøjet.

8. (13.)



/

side 3

anden kønslig omgængelse end samleje efter straffelovens § 222 stk. 2, jf.
§ 224, jf. til dels § 21, subs. henføres forholdet under § 232,
ved på et tidspunkt i perioden mellem februar 2008 og februar 2009 i sove-
værelset på sin bopæl Adresse 1, Bydel, By 1 at have haft an-den kønslig
omgængelse end samleje med Forurettede 6, Født 1996, idet han i sengen
gned sit erigerede lem mod pigens baller og lår, førte hendes hånd hen til og
fastholdt den mod lemmet, ligesom han forsøgte at beføle pigens kønsdel,
hvilket mislykkedes, idet pigen lod sig falde ud af sengen.

9. (14.)

blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232,
ved i perioden fra 2008 til 2010 på Adresse 1, Bydel i By 1, ved uterligt
forhold at have krænket blufærdigheden hos Forurettede 6, Født 1996, idet
tiltalte gentagne gange under påskud af at ville give pigen massage, befølte
denne på brysterne indenfor tøjet.

10.(15., 17.)

blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232,
ved i perioden fra 2008 til 2010 under køreture i sin personbil, som han bl.a.
havde parkeret ved en skov i nærheden af By 1/By 2 ved uterligt forhold at
have krænket blufærdigheden hos Forurettede 6, Født 1996, idet han, mens
hun sov, befølte hende på kønsdelen indenfor tøjet, hvorved hun vågnede,
ligesom tiltalte i adskillige tilfælde spurgte pi-gen, om hun ville holde hans
lem, mens han urinerede.

11.(16.)

blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232,
ved i perioden mellem 2008 til 2010 på Adresse 1, Bydel i By 1, ved uterligt
forhold at have krænket blufærdigheden hos Forurettede 6, Født 1996, og
Forurettede 7, Født 1995, idet tiltalte i flere tilfælde iførte sig korte løse
benklæder og satte sig over for pi-gerne med spredte ben, hvorved hans
kønsdele blottedes.

12.(18.)

forsøg på samleje og anden kønslig omgængelse end samleje efter straf-
felovens § 222, stk. 1, jf. § 224, jf. §21, subs. henføres forholdet under §
232,
ved i flere tilfælde i perioden fra 2008 til 2010 i forbindelse med køreture i sin
bil at have forsøgt at opnå samleje eller anden kønslig omgængelse end
samleje med Forurettede 6,Født 1996, idet tiltalte spurgte pigen, om hun ville
give ham et blowjob/oralsex mod betaling af 500,-kr.



/

side 4

og have samleje med ham for en ydelse af 2000,- kr., hvilket pigen afslog.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Der nedlægges påstand om, at tiltalte i medfør af straffelovens § 236, stk. 2,
meddeles pålæg om ikke at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig el-ler
uden politiets tilladelse selv tage ophold hos personer, hos hvem der op-holder
sig børn under den nævnte alder.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Der er nedlagt følgende påstande om tortgodtgørelse:

Forurettede 1, 40.000 kr.
Forurettede 2, 15.000 kr.,
Forurettede 3, 15.000 kr.,
Forurettede 4, ikke under 40.000 kr, og Forurettede 6, 40.000 kr,

alt med tillæg af renter.

Tiltalte har bestridt såvel erstatningspligten som erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Vidne 1, Forurettede 2,
Forurettede 5, Forurettede 4, Vidne 2, Forurettede 7, Forurettede 6 og Vidne
3. Forklaringerne gengives ikke, jf. retsplejelovens § 218a, stk. 4, jf. § 714, jf.
§ 712, stk. 1.

Der er afspillet videoafhøring af vidnerne Forurettede 1 og Forurettede 3.

Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for sagen.

Rettens begrundelse og afgørelse

Retten lægger ved sagens afgørelse afgørende vægt på de forurettedes for-
klaringer, der for alles vedkommende har fremstået som såvel troværdige som
oprigtige og ikke-instruerede. Retten finder således intet grundlag for at
antage, at forklaringerne skulle være opdigtede eller konstruerede, herunder
efter fælles aftale mellem to eller flere af de forurettede. At forklaringerne på
enkelte punkter måtte fremstå usikre, eller at der muligt ikke er forklaret om
alle detaljer, ændrer ikke på rettens vurdering af troværdigheden af for-



/

side 5

klaringerne. Anklagemyndigheden har derfor ført det til domfældelse for-
nødne bevis i forhold til de i anklageskriftet beskrevne handlinger foretaget af
tiltalte i forhold til de forurettede. Det findes således ubetænkeligt at for-kaste
tiltaltes forklaring, hvorefter han ikke har krænket de forurettede, og at
eventuelle berøringer på bryst eller lår/baller måtte være sket tilfældigt og
uden seksuel bagtanke. Retten finder herefter, og da den af tiltaltes ægtefæl-le
Vidne 3's afgivne forklaring ikke kan føre til et andet resultat, i det hele tiltalte
skyldig i den rejste tiltale med følgende supplerende bemærknin-ger:

Vedrørende forhold 8 henføres overtrædelsen til straffelovens § 222, stk. 1,
jf. § 224, jf. til dels § 21, idet de beskrevne handlinger må anses som surro-gat
for samleje. Det bemærkes, at det ikke kan anses for bevist, at forholdet er
begået inden forurettedes 12 års fødselsdag 2008, hvorfor der ikke sker
domfældelse efter straffelovens § 222, stk. 2, som anført i tilta-len.

Vedrørende forhold 12 henføres forholdet til straffelovens § 222, stk. 1, jf. til
dels § 224, jf. § 21, idet retten anser det for bevist, at tiltalte havde det
fornødne forsæt til, såfremt forurettede havde indvilliget heri, at have samle-je
eller anden kønslig omgængelse med hende, uagtet hun var under 15 år.

Straffen fastsættes til fængsel i 2 år, jf. straffelovens § 218, stk. 2, § 222, stk. 1
og 2, jf. § 224, jf. til dels § 21, og § 232.

Retten har ved fastsættelsen af straffen lagt vægt på arten og antallet af
krænkelser, de krænkedes alder og den misbrug af tillid, som krænkelserne er
udtryk for, idet der herved er lagt vægt på, at de forurettede alle var døtre af
venner eller familie til tiltalte og hans hustru, og at de forurettede betrag-tede
tiltaltes hjem som et tiltrængt fristed.

Anklagemyndighedens påstand om pålæg efter straffelovens § 236, stk. 2,
tages til følge, idet der lægges afgørende vægt på antallet af forurettede og
omfanget af krænkelserne, der således ikke fremstår som enkeltstående til-
fælde.

Den juridiske dommer tager erstatningspåstanden til følge som nedenfor be-
stemt. Retten har ved fastsættelsen af tortgodtgørelsen lagt vægt på de sam-
me forhold, som er anført i forbindelse med fastsættelsen af straffen.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 2 år.

Det pålægges Tiltalte ikke at lade børn under 18 år tage ophold i sin bolig
eller uden politiets tilladelse selv at tage ophold hos personer, hos hvem der
opholder sig børn under nævnte alder.



/

side 6

Tiltalte skal til Forurettede 1 v/advokat Annette With Sørensen, betale 30.000
kr. med tillæg af procesrente fra den 30. januar 2011.

Tiltalte skal til Forurettede 2 v/advokat Annette With Sørensen, betale 10.000
kr. med tillæg af procesrente fra den 30. januar 2011.

Tiltalte skal til Forurettede 3 v/advokat Annette With Sørensen, betale 10.000
kr. med tillæg af procesrente fra den 4. februar 2011.

Tiltalte skal til Forurettede 4 v/advokat Annette With Søren-sen, betale 30.000
kr. med tillæg af procesrente fra den 3. januar 2011.

Tiltalte skal til Forurettede 6 Øer v/advokat Annette With Sørensen, beta-le
30.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 4. februar 2011.

Det idømte skal betales inden 14 dage.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer