Tiltale for blandt andet mishandling efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, voldtægt af særlig farlig karakter eller under i øvrigt særligt skærpende omstændigheder, jf. straffelovens § 216, stk.... Vis mere
Ret: Retten på Frederiksberg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Nævningesag
Sagsemner: Formueforbrydelser;
Forurettede og vidner;
Liv og legeme;
Seksual forbrydelser;

/

Retten på Frederiksberg

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 8. april 2022

Rettens nr. 7058/2021
Politiets nr. 0100-72305-00013-21

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr.(Født 1992)

Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 9. juli 2021 og tillægsanklageskrift er modta-get
den 8. december 2021.

Tiltalte er tiltalt for

1.

mishandling efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1,
ved i perioden fra starten af august 2020 og frem til 28. december 2020, som
tidligere straffet for vold, jævnligt at have udøvet vold mod Forurettede 1,
herunder

- 1a) ved i starten af august 2020 på Adresse 1 i Frederiks-sund, at have
slået Forurettede 1 med flad hånd flere gange i hovedet og at have
skubbet hende, så hun faldt og slog sit hoved ned i gulvet, hvilket
medførte, at hun fik en blødning fra næsen,

- 1b) ved om natten mellem den 12. og 13. september 2020 i en bil om-
kring Adresse 1 i Frederikssund, at have slået Forurettede 1 mindst én
gang med flad hånd i hovedet, hvorefter tiltalte, da de ankom til
adressen, skubbede hende, hvorved hun væltede, ligesom han trak hende
tilbage mod bilen og skubbede hende ind i den, hvo-refter han slog
hende flere gange på kroppen, mens de kørte i bilen,

- 1c) ved om morgenen den 20. september 2020 på Adresse 2 i
København, at have sparket Forurettede 1 flere gange på kroppen mens
tiltalte stod op, og hun lå ned på sengen, ligesom han slog hende med
knyttet hånd i ansigtet og på armene, hvorved hun fik et blåt mærke ved
venstre øje og blå mærker på armene,

Std 75274



/

side 2

- 1d) ved den 22. september 2020 på et ukendt tidspunkt på Adresse 3 i
København, at have slået Forurettede 1 med flad hånd i hovedet,
ligesom tiltalte skubbede hende, så hun faldt, hvorefter Forurettede 1 fik
tiltalte ud af lejligheden, men han kom tilbage og fik hende til at låse
døren til lejligheden op, hvorefter han skubbede døren op og skubbede
hende, så hun faldt, og mens hun lå på ryggen, holdt han fast i hendes
hår og bankede hendes hoved flere gange ned i gulvet,

- 1e) ved om formiddagen den 29. september 2020 på Adresse 3 i
København, at have slået Forurettede 1 mindst én gang med flad hånd
på siden af hovedet, hvilket medførte, at det ringede for hendes ører i
flere dage, ligesom tiltalte skubbede hende, så hun faldt.

- 1f) ved om morgenen den 24. oktober 2020 på Bed & Breakfast,
Adresse 4 i By 1, at have skubbet Forurettede 1, så hun faldt, og
efterfølgende at have tildelt hende et slag i ansigtet med flad hånd
omkring højre øje,

- 1g) ved om natten mellem den 4. og 5. december 2020 i en bil om-kring
Vesterbro i København, at have taget fat i Forurettede 1's ho-ved og hår
og slået hende i ansigtet med knyttet hånd, da hun forsøg-te at forlade
bilen, hvilket resulterede i, at Forurettede 1 fik et blåt øje og trykket sit
næseben, hvorefter tiltalte fortsatte med at holde fast i hendes hår og
trykke hendes hoved nedad, mens han kørte stærkt i bilen,

- 1h) ved på et ukendt tidspunkt den 23. december 2020 i en bil på et
ukendt sted i Københavnsområdet at have slået Forurettede 1 på
kroppen med hånden og med en ukendt genstand over venstre hånd-ryg,
hvorved hun fik en flænge på håndryggen, og

- 1i) ved forud for kl. 20.00 den 28. december 2020 på Adresse 2 i
København, at have sparket Forurettede 1 hårdt i ma-ven, mens tiltalte
havde sko på, så hun væltede bagover ind i en lam-pe.

2.

trusler efter straffelovens § 266,
ved i perioden fra den 22. september 2020 til den 5. januar 2021 at have truet
Forurettede 1 på en måde, som var egnet til at fremkalde alvorlig frygt for
hendes eget eller andres liv, helbred eller velfærd, idet tiltalte

- 2a) på et ukendt tidspunkt den 22. september 2020 på



/

side 3

Adresse 3 i København, truede Forurettede 1 med at kaste hende ud
over altanen fra 4. sal og med at banke hende, hvis hun forsøgte at
stikke af fra ham,

- 2b) om natten mellem den 4. og 5. december 2020, mens tiltalte og
Forurettede 1 kørte rundt i en bil omkring Vesterbro i København,
trykkede hendes hoved nedad, samtidig med at han kørte hurtigt og
hasarderet, ligesom han på et tidspunkt kørte direkte mod en parkeret
bil eller et skilt for i sidste øjeblik at køre udenom, mens han sagde:
"Nu kører vi galt, og det er pga. dig" eller lignende,

- 2c) på et ukendt tidspunkt mellem den 22. og 28. december 2021 på et
ukendt sted i København, truede Forurettede 1 med at dræbe hen-des
familie, heriblandt hendes niece, hvis hun forsøgte at stikke af fra ham,
og

- 2d) på et ukendt tidspunkt den 5. januar 2021 i en bil omkring Frede-
riksværk, truede Forurettede 1 ved at sige, at han ikke kunne sætte
hende af, at der nu ikke var nogen vej tilbage, og at det var sidste gang,
at hun slap væk fra ham eller lignende.

3.

voldtægt af særlig farlig karakter eller under i øvrigt særligt skærpende
omstændigheder, jf. straffelovens § 216, stk. 3, jf. stk. 1, (dagældende
straffelovs § 216, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1)
ved i perioden fra kort forud for den 4. december 2020 og frem til den 28.
december 2020, på Adresse 2 og i "Kollektiv", Adresse 5 i København, ved
vold eller trussel om vold eller den i situationen underliggende trussel om vold,
flere gange og i flere tilfælde over mange timer, at have tiltvunget sig vaginalt
samleje med Forurettede 1, idet tiltalte, efter at Forurettede 1 indledningsvis
havde indvilliget i samlejet, nægtede at stoppe, selv om hun flere gange sagde
stop og græd, idet han krævede, at hun skulle hjælpe ham med at få udløsning,
hvorefter han til-tvang sig samleje, herunder ved at

- sige, hun skulle tage sig sammen og stoppe sin opførsel, idet han el-lers
ville smadre hende eller lignende,

- slå hende i ansigtet, hvor hun i ét tilfælde fik en stor hævelse i tindin-
gen, skubbe hende og sparke hende på kroppen, herunder med
”stempelspark” , hvor hun i to tilfælde brækkede flere ribben, hvilke
handlinger gentog sig over flere timer, hver gang Forurettede 1 af-brød
samlejet, og

- ved at slå hendes hoved ind i væggen og ned i gulvet, ligesom han
sagde, at han ville finde et jernrør og banke hende med, og at han kunne
komme til at slå hende ihjel, ligesom han kaldte hende lille lu-der eller
lignende og sagde, at det var hendes skyld, at han gjorde dis-



/

side 4

se ting mod hende

4.

psykisk vold efter straffelovens § 243,
ved på ikke nærmere anførte tidspunkter efter den 1. august 2020 og frem til
den 28. december 2020, på forskellige steder, som tilhørende eller nært knyt-tet
Forurettede 1's husstand, gentagne gange over en længere periode, at ha-ve
udsat Forurettede 1 for groft nedværdigende, forulempende og krænken-de
adfærd, der var egnet til utilbørligt at styre hende, idet han flere gange var
fysisk voldelig overfor hende, som anført i forhold 1, ligesom han voldtog
hende, som anført i forhold 3, truede hende, som anført i forhold 2, kaldte
hende skældsord og var kontrollerende overfor hende, idet tiltalte flere gange
bestemte, hvornår hun måtte sove, og hvor hun måtte færdes, ligesom han satte
en skærmoptager på hendes computer eller lagde en telefon til at lydop-tage,
når hun var alene, og herudover fratog tiltalte hende sin selvbestemmel-sesret
over hvilke sociale relationer, hun måtte indgå i, idet han nægtede hen-de at
tage hjem til sin familie juleaften.

5.

vold efter straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1,
ved i perioden fra starten af februar 2021 og frem til den 23. februar 2021, på
Adresse 6 2700 Brønshøj, som tidligere straffet for vold, at have udøvet vold
mod Forurettede 2,

5a) ved i starten af februar 2021 at have skubbet Forurettede 2 i bry-stet, så hun
faldt bagover, hvorefter han tildelte hende en lussing i ansigtet,

5b) ved på et ukendt tidspunkt omkring en uge efter det i forhold 5a passere-de
at have taget kvælertag på Forurettede 2, så hun kortvarigt mistede
bevidstheden, og

5c) ved den 23. februar 2021 i tidsrummet mellem kl. 7.00-10.00 at have til-
delt Forurettede 2 en lussing, hvorefter hun løb ind i sit soveværelse og åbnede
vinduet for at råbe efter hjælp, hvilket fik tiltalte til at tage kvæler-tag på hende
og slå hende tre gange i ansigtet med knyttet hånd.

6.

hærværk af betydeligt omfang efter straffelovens § 291, stk. 2,
ved i perioden fra starten af februar 2021 og frem til 23. februar 2021 i lejlig-
heden beliggende på Adresse 6, i Brønshøj, at ha-ve begået hærværk, idet
tiltalte ødelagde en vask, døre og dørkarme samt en mobiltelefon, hvorved der
skete skade for omkring 20.500 kr.



/

side 5

7.

vold efter straffelovens § 244, stk. 2, jf. § 247, stk. 1 ved,

a.
i tiden mellem marts eller april 2019 og frem til ultimo februar 2020, i lejlig-
heden Adresse 7 i Værløse, adskillige gange at have slået sin samlever
Forurettede 3 med flad hånd på kroppen, samt tillige at have slået med
knytnæver på kroppen, når hun forsøgte at forlade ham.

b.
inden for perioden den 23. til den 25. februar 2020 kl. 00.05 i lejligheden
Adresse 7 i Værløse, at have tildelt sin samlever Forurettede 3 flere slag med
flad hånd i ansigtet, revet hende i håret, presset hende op ad væggen ved brug
af en seng, hvorved hun fik et blåt mærke på låret, kastet ting efter hende,
ligesom han kastede hende ind i vægge, døre, stole og over et bord, alt hvorved
hun bl.a. pådrog sig en bule i panden.

8.

a.
voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, (tidligere straffelovs § 216, stk. 1,
nr. 2),
ved i perioden mellem marts eller april 2019 til ultimo februar 2020 på Adresse
7 i Værløse, flere gange uden samtykke at have skaffet sig samleje med sin
samlever Forurettede 3, der lå og sov, og derfor var ude af stand til at modsætte
sig handlingen.

b.
voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, (tidligere straffelovs § 216, stk. 1,
nr. 1 og nr. 2), til dels jf. § 21, og overtrædelse af straffelovens § 225, jf. §
216, stk. 1, (tidligere straffelovs § 216, stk. 1, nr. 1 og 2),
ved navnlig i de seneste måneder i perioden april 2019 til ultimo februar 2020
på Adresse 7 i Værløse, ved vold eller trussel om vold, eller på baggrund af den
underliggende trussel om vold, jf. det i forhold 7 be-skrevne, eller ved ulovlig
tvang, jf. straffelovens § 260, nr. 1, uden det for-nødne samtykke

- dagligt at have tvunget sin samlever Forurettede 3 til sam-leje,
- i adskillige tilfælde, hvis et samleje blev afbrudt, at have tvunget

Forurettede 3 til at tage hans penis i munden eller til at onane-re sig til
udløsning,

- i flere tilfælde, uden at det lykkedes, at have forsøgt at presse sin pe-nis
ind i Forurettede 3's endetarm for at gennemføre analt



/

side 6

samleje,
- og i flere tilfælde efter overgrebene at have stukket en finger op i

Forurettede 3's skede, mens hun sad på toilettet

alt hvorunder tiltalte i flere tilfælde, selvom hun protesterede og græd,

- pressede hende ned i sengen på maven og holdt hende fast på ryggen og
hovedet,

- holdt hendes hoved fast, mens han pressede sin penis ind i hendes
mund, eller

- truede hende med at ville åbenbare privatlivet tilhørende forhold, idet
han udtalte, at han ville sende videoer, han havde optaget af deres
seksuelle samvær til hendes forældre eller lægge dem ud på internet-tet,
hvis hun ikke indvilligede i at have sex med ham.

9.

psykisk vold efter straffelovens § 243, jf. § 247, stk. 1,
ved i perioden fra marts eller april 2019 og navnlig de seneste måneder op til
den 25. februar 2020 på forskellige steder, herunder i lejligheden Adresse 7 i
Værløse, som tilhørende eller nært knyttet til Forurettede 3's husstand, gentagne
gange over en længere periode, at have udsat Forurettede 3 for groft
nedværdigende, forulempende og kræn-kende adfærd, der var egnet til
utilbørligt at styre hende, idet han

- flere gange var fysisk voldelig over for hende som anført i forhold 7,
- voldtog hende som anført i forhold 8, hvorunder han mange gange

gennemførte eller forsøgte at gennemføre samlejer med hende vagi-nalt
som analt, eller formåede hende til andet kønsligt forhold end samleje,
selv om hun havde sagt nej eller græd, og således ikke havde samtykket
heri,

- flere gange tog billeder og videoer af hende, mens de dyrkede sex for at
se, om hun ”fakede” at have lyst til sex, hvilket hun ikke turde sige fra
over for,

- jævnligt forlangte at hun skulle optræde nøgen og dyrke sex med til-
talte, mens det blev sendt live på forskellige hjemmesider, hvor andre
kunne logge på og se, hvad man lavede,

- flere gange pressede hende til at ringe personer op og tale med dem,
mens hun dyrkede sex med tiltalte,

- fulgte hende i skole og hentede hende igen, ligesom han flere gange
indfandt sig på skolens område for at kontrollere, hvem hun var sam-
men med,

- forlangte, at hun havde sit webcam på computeren tændt, når hun var i
skole, ligesom han forlangte, at hun i pauserne tændte kameraet på sin
telefon og filmede sig selv,

- til hendes 18 års fødselsdag Dato forbød hende at invitere andet end
piger,



/

side 7

- på et tidspunkt helt forbød hende at se andre venner end en bestemt
veninde, som tiltalte havde tillid til,

- ikke måtte forlade lejligheden uden tiltaltes samtykke,
- når hun kom hjem efter at have været uden for lejligheden jævnligt

forlangte, at hun klædte sig af, ligesom han undersøgte hendes ører,
hendes hår, og hendes mund, skede og anus for at se, om hun havde
aflytningsudstyr på sig,

- satte flere kameraer op i lejligheden for hele tiden at kunne holde øje
med hende,

- gik med hende på toilettet eller observerede hende på toilettet ved hjælp
af et spejl, og i den forbindelse jævnligt undersøgte hende for at se, om
hun havde aflytningsudstyr på sig,

- nægtede hende at gå i seng om aftenen, før han selv ville i seng,
- filmede hende om natten, mens hun forsøgte at sove,
- i februar 2020, hvor hun var stoppet med at gå i skole, fratog hende sin

mobiltelefon, da ”hun ikke fortjente at have en mobil” , hvorefter han
udleverede en gammel Iphone til hende med børnesikring, hvor hun kun
kunne benytte telefonen til de spil, som tiltalte havde installe-ret på
telefonen, eller ringe til sin mor,

- fratog hende alle hendes ID-kort, koden til hendes bank og nøglen til
den fælles lejlighed

10.

brugstyveri af motorkøretøj efter straffelovens § 293 a,
ved den 12. februar 2020 fra kl. 21.30 til den 25. februar 2020 uberettiget at
have gjort brug af en Hertz tilhørende udlejningsbil mrk. Renault Scenic, Reg.
nr. til kørsel ad forskellige veje på Sjælland fra Københavns Lufthavn til han
henstillede bilen på Vej 1 ud for nr. 6 i Værløse.

11.

husfredskrænkelse efter straffelovens § 264, stk. 1, nr. 1, og hærværk ef-ter
straffelovens § 291, stk. 1,
ved den 5. januar 2021 i tidsrummet fra ca. kl. 19.15 til kl. 19.45, at have
skaffet sig uberettiget adgang til Forurettede 4's og Forurettede 1's lejlighed på
Adresse 3 i Kø-benhavn, samt at have begået hærværk, idet tiltalte skubbede
døren til lejlig-heden ind med sin skulder og kropsvægt, hvorved der skete
skade for 4.959,38 kr.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.



/

side 8

Forurettede 1 har påstået, at Tiltalte skal betale 320.000,00 kr. i godtgørelse
efter erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 og stk. 3.

Forurettede 3 har påstået, at Tiltalte skal be-tale 250.000 kr. i godtgørelse efter
erstatningsansvarslovens § 26.

Protector Forsikring ASA har påstået, at Tiltalte skal betale 4.959,38 kr. i
erstatning.

Tiltalte har for samtlige krav bestridt erstatningspligten og kravenes størrelse.

Sagens oplysninger

Der er under hovedforhandlingen afgivet forklaring af
Tiltalte og af vidnerne Forurettede 1, politias-sistent Vidne 1, Forurettede 2,
Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Forurettede 4, politibetjent Vidne 5, Vidne 6, Vidne
7, Vidne 8, Forurettede 3, Vidne 9 og Vidne 10.

Forklaringerne er optaget i retsbogen og gengives ikke i dommen.

Der er under hovedforhandlingen dokumenteret fra diverse politirapporter,
fotomapper samt politiattester af henholdsvis 3. marts 2020, 11. februar 2021
og 30. juni 2021 og Retten i Lyngbys dom af 3. oktober 2018.

Forstraffe og frihedsberøvelse under sagen

Tiltalte er tidligere straffet for bl.a. berigelseskriminali-tet og vold, herunder
ved:

Dom af 3. oktober 2018, afsagt af Retten i Lyngby, for overtrædelse af
straffelovens § 244, stk. 1, § 119, stk. 1, § 121 og § 266 med fængsel i 50
dage. Løsladt den 20. februar 2019.

Dom af 23. juni 2020, afsagt af Københavns Byret, med 4 dagbøder á 125
kr. for overtrædelse af straffelovens § 276, jf. § 287, stk. 1.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 23. februar 2021.

Personlige forhold



/

side 9

Der er under hovedforhandlingen fremlagt udtalelse af 31. januar 2022 fra
misbrugsbehandler i arresterne Hillerød, Helsingør og Frederikssund, Person 1.

Tiltalte har om sine personlige forhold i øvrigt forklaret, at han påbegyndte HF
under varetægtsfængslingen. Han har taget 9. klasse plus to HF eksaminer.

Han er vokset op med sin far, men da han var omkring 13 år gammel, kom han
i plejefamilie. Efter 3 år flyttede han hjem til sin mor. Efter et år der, flyt-tede
han til By 2 i Jylland i egen lejlighed tæt på sin storebror, der er 10 år ældre end
ham. Han startede på mekanikeruddannelse. Det gik meget godt. Han arbejdede
samtidig på et værksted, men kunne ikke finde en lære-plads.

Han flyttede så til Århus, da han fik en kæreste. Han var handicaphjælper for en
spastisk lammet dreng, Person 2, godt og vel et år. Han tog notater for Person 2
i skolen. Herefter var han også handicaphjælper for en skleroseramt, og-så i 1
års tid. Han var på det tidspunkt 21 og flyttede herefter til Område med sin
kæreste. Han startede en ny Uddannelse, som han færdiggjorde. Han startede
også en tøjbutik, men det gik ikke.

Han flyttede herefter tilbage til Århus og startede nogle webshops. Han fandt
ud at, at han godt kunne lide at tage billeder. Det førte ham til Belgien, hvor
han boede 1,5 års tid, indtil han var 25, hvor han kom tilbage til Danmark. Han
lærte så Forurettede 3 at kende. Han havde – som tidligere forklaret – for-
skellige jobs herefter, herunder på en vandpibecafé på Vej 2.

Hans misbrugsproblem gik op for ham efter nogle måneders varetægtsfængs-
ling. Misbruget har stået på i forskellige perioder gennem mange år.

Han har også en søster, som sidder her som tilhører i retten i dag.

Hans familie er hans holdepunkt gennem hele livet.

Han vil gerne uddanne sig som Stilling. Han har læst op på det, nu hvor han har
haft tiden til det. Det har været ret heldigt, at varetægtsfængs-lingen har givet
ham et år til det.

Anklagemyndigheden og forsvareren har været enige om, at Tiltaltes personlige
forhold herved har været tilstrækkeligt belyst.

Rettens begrundelse og afgørelse

Der er den 8. april 2022 afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:

"KENDELSE



/

side 10

(Alle voterende)

Indledende bemærkninger

Efter de under hovedforhandlingen afgivne forklaringer, herunder Tiltaltes egen
forklaring, kan det lægges til grund, at Tiltalte og Forurettede 3 var kærester i
perioden fra et tidspunkt i 1. halvår 2018 til februar 2020 og tillige samlevende
på den i anklageskriftets forhold 7-9 omhandlede Adresse 7 og periode.

Det kan endvidere lægges til grund, at Tiltalte og Forurettede 1 i perioden fra
omkring juni eller juli 2020 til omkring ultimo 2020 var kærester og tillige
samlevende på de i anklageskriftets forhold 1-3 omhandlede adresser og
perioder.

Det kan desuden lægges til grund, at Tiltalte fra starten af februar 2021 og til
omkring slutningen af februar 2021 tog ophold i den lejlighed, Adresse 6 som
er omhandlet i anklageskriftets forhold 5 og 6, og som tilhører Forurettede 2.

Det kan i øvrigt lægges til grund, at Forurettede 3, Forurettede 1 og Forurettede
2 ikke kendte hinanden, da de mødte Tiltalte første gang.

Ved Retten i Lyngbys dom af 3. oktober 2018 blev Tiltalte dømt for bl.a.
overtrædelse af straffelovens § 244, idet han blev fundet skyldig i at have udsat
Forurettede 3 for vold den 22. april 2018 ved på Adresse 8 i By 3 at have slået
hende to gange i ansigtet med flad hånd og revet hende i håret.

Den 25. februar 2020, kl. 00.25 modtog politiet fra en nabo til Forurettede 3,
der på dette tidspunkt boede på den i anklageskriftets forhold 7-9 omhandlede
Adresse 7 en anmeldelse om, at Forurettede 3 på den pågældende adresse
skulle have været udsat for vold umiddelbart forud for kl. 00.15. Af
politirapport af 25. februar 2020 fremgår bl.a.:

”Anmelder, Person 3, oplyste, at forurettede havde henvendt sig på hans
adresse kl. 00.15, …

Vi mødte forurettede i anmelders stue. Forurettede identificerede sig som
værende Forurettede 3 ved brug af Cpr-nr.”

Af anmeldelsesrapport af 29. december 2020 fremgår bl.a., at politiet ved en
”Alarm” den 28. december 2020 modtog en anmeldelse om vold, som



/

side 11

Forurettede 1 angiveligt var blevet udsat for af Tiltalte. Af rapportens afsnit
”Sagens genstand” fremgår:

”A/F havde igennem de seneste 4 måneder gennemlevet vold i form af
knytnæve slag, lussinger, spark og skub fra sin kæreste,
MIS. A/F undslap MIS d. 28/12-20 i REMA 1000 på
Frederikssundsvej, da hun løb ind i baglokalet og gemte sig, hvorefter
hun alarmerede politiet.

A/F sås med følgende skader på stedet: Hævelse i tindingen og omkring
venstre øje, lille blodansamling under venstre øje, begge øjne var gule
som følge af blå øjne, og der sås sår på venstre håndryg.”

Af politirapport af 6. januar 2021 fremgår bl.a.:

”Under kørende uniformeret patrulje … 05. januar 2021 kl 2226 blev pb.
Person 4 og jeg af vagtcentralen sendt til Circle K på adressen Hillerødvej
103A, 3300 Frederiksværk, hvor en kvinde havde søgt tilflugt fra sin
ekskæreste [Tiltalte]. …

Ved ankomst til stedet kl. 2248, traf vi forurettede der
identificerede sig mundtligt som værendeForurettede 1 … Hun blev
skønnet rystet og ked af det, idet hun græd. Hun havde ingen synlige
skader.”

Af anmeldelsesrapporter af 6. januar 2021 fremgår endvidere, at Tiltalte den 6.
januar 2021 blev anmeldt for hærværk og husfredskrænkelse, idet han
angiveligt havde opbrudt hoveddøren til den
lejlighed, Adresse 3 der bl.a. er omhandlet i
anklageskriftets forhold 1, 2 og 11, med skader til følge, og herefter havde
skaffet sig uretmæssig adgang til lejligheden.

Af anmeldelsesrapport af 4. maj 2021 og politirapport af 23. februar 2021
(”Rapport Besigtigelse antrufne Forurettede 2) fremgår bl.a., at politiet den 23.
februar 2021 indfandt sig hos Forurettede 2 på den i anklageskriftets forhold 5
og 6 nævnte Adresse 6 I rapporten af 23. februar 2021 er bl.a. anført:

”Ved besigtigelse af antrufne kunne der ses synlige skader i form af et
blåt øje på venstre øje. Der sås tydelige røde og mørke områder omkring
øjet.”

Retten bemærker herefter følgende om de enkelte forhold:

Generelt om forhold 1-4



/

side 12

Forurettede 1 har afgivet en lang, detaljeret og meget troværdig forklaring om
det, hun har været udsat for, mens hun var i forhold med Tiltalte. Forklaringen
understøttes på en række punkter af de øvrige vidneforklaringer, herunder fra
hendes søskende og mor, men også af, at Tiltalte har erkendt at have udsat
Forurettede 1 for nogen vold ved enkelte lejligheder, herunder i form af skub og
slag under skænderier mellem ham og Forurettede 1.

Forurettede 1's forklaring understøttes endvidere til dels af de fotos af skader i
hendes ansigt, på hænder og på kroppen, som foreligger i fotorapport af 28.
december 2020 og fotomappe af 1. februar 2021 samt af indholdet af
politiattest af 12. februar 2021.

Forklaringen understøttes desuden af de omstændigheder, som retten har anført
under de indledende bemærkninger.

Retten lægger derfor Forurettede 1's forklaring til grund for sagens
bedømmelse.

Forhold 1

Tiltalte er i forhold 1 tiltalt for mishandling, jf. straffelovens § 245, stk. 1, ved
jævnligt at have udøvet vold mod Forurettede 1, herunder ved en række
episoder, der er nærmere eksemplificeret under litra 1a) til 1i). Retten
bemærker herom:

Ad episoden beskrevet under 1a)
Tiltalte har erkendt, at han skubbede til Forurettede 1 i forbindelse med den
omhandlede episode, og at hun herefter faldt og slog hovedet hårdt, idet han
dog har forklaret, at det skete som led i gensidigt skubberi.

Efter Forurettede 1's forklaring lægges det imidlertid til grund, at Tiltalte i
forbindelse med den omhandlede episode, der fandt sted i hendes mors
soveværelse, slog hende hårdt med flad hånd på det ene øre, og at han
efterfølgende, da hun løb ud mod køkkenet, kastede sig over hende, så hun
væltede forover og slog hovedet i gulvet med blødning fra næsen til følge.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold i det anførte omfang.

Ad episoden beskrevet under 1b)
Efter Forurettede 1's forklaring lægges det til grund, at hun en nat midt i
september 2020 var sammen med Tiltalte i bil på vej mod hendes mors hus på
Adresse 1 i Frederikssund, hvor han slog ud efter



/

side 13

hende, dog uden at ramme således som beskrevet i anklageskriftet. Det lægges
endvidere til grund, at han efter ankomsten til huset skubbede hende, så hun
faldt, og at han senere trak hende ud i bilen, hvorefter han slog hende på
kroppen med knyttet næve.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold og forsøg herpå i det
anførte omfang.

Ad episoden beskrevet under 1c)
Efter Forurettede 1's forklaring lægges det til grund, at hun omkring den 18-
20. september 2020 var sammen med Tiltalte i
lejligheden på Adresse 3. Det lægges endvidere til grund, at Tiltalte i den
forbindelse slog hende i hovedet med knyttet hånd, så hun fik et blåt øje,
ligesom han slog hende på kroppen, så hun fik mærker. Det lægges desuden til
grund, at han sparkede hende, både mens de lå i sengen, og mens han stod op.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold i det anførte omfang. Det
forhold, at voldsudøvelsen fandt sted i lejligheden på Adresse 3 og ikke som
anført i anklageskriftet på Adresse 2, findes at være en biomstændighed, og
tiltalen kan herefter fraviges på dette punkt, jf. retsplejelovens § 883, stk. 4.

Ad episoden beskrevet under 1d)
Tiltalte har erkendt, at han i forbindelse med et skænderi mellem ham og
Forurettede 1 blev skubbet af hende, hvorefter han skubbede hende og gav
hende en flad.

Forurettede 1 har heroverfor detaljeret og troværdigt forklaret, at episoden, der
fandt sted i hendes lejlighed i Adresse 3, blev indledt ved, at Tiltalte slog
hende, og at hun efterfølgende fik ham smækket ham ude af lejligheden, hvorpå
hun låste døren. Hun har videre forklaret, at han, efter hun låste døren op igen,
skubbede døren ind og kastede hende på gulvet, hvorefter han bankede hendes
hoved ned i gulvet.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold i det anførte omfang.

Ad episoden beskrevet under 1e)
Efter Forurettede 1's forklaring lægges det til grund, at der den 29. september
2020 fandt en episode sted i anledning af, at hun havde meldt sin taske stjålet til
politiet, og at Tiltalte i den forbindelse slog hende med flad hånd på siden af
hovedet, så det ringede for hendes ører i flere dage. Der er imidlertid ikke ført
bevis, herunder ved hendes forklaring, for, at han i samme forbindelse
skubbede hende, så hun faldt.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold i



/

side 14

det anførte omfang.

Ad episoden beskrevet under 1f)
Efter de afgivne forklaringer lægges det til grund, at Forurettede 1 og Tiltalte
den 24. oktober 2020 tog ophold på Bed & Breakfast. Forurettede 1 har om
dette ophold forklaret bl.a., at Tiltalte under antagelse af, at hun var ved at
forlade stedet uden at sige farvel, hidsede sig voldsomt op og skubbede hende
og slog hende i ansigtet, så hun faldt ned på sengen.

Forurettede 1's forklaring understøttes af, at Vidne 7 har forklaret, at hun efter
at have hørt højlydte stemmer, kom ind på værelset og så Forurettede 1 ligge
sammentrukket i sengen, bange og med armene over hovedet. Vidne 7 har
endvidere bekræftet, at det godt kan passe, at hun under politiets afhøring af
hende forklarede, at Forurettede 1 lå i sengen ”med hænderne fremme, som om
hun prøvede at afværge noget” .

Det kan efter bevisførelsen, herunder de afgivne forklaringer, ikke fastslås, om
slaget var med flad hånd, eller om slaget ramte omkring det højre øje.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold i det anførte omfang.

Ad episoden beskrevet under 1g)
Forurettede 1 har om episoden forklaret bl.a., at det slog klik for Tiltalte, der
kørte meget aggressivt i bilen, og at hun i forbindelse med, at bilen holdt for
rødt lys, derfor havde forsøgt at hoppe ud af bilen. Hun har videre forklaret, at
han hev hende ind i bilen igen og efterfølgende slog hende med knyttet hånd på
næsen, så næsen blødte. Hun har videre forklaret, at han efterfølgende holdt
hendes hoved nede ved at holde fast i hendes hår. Forklaringen understøttes
dels af de Forurettede 1 optagne fotos af hendes skader, dels af forklaringerne
afgivet af bl.a. Vidne 3 og Vidne 4 om deres observationer af skaderne i
forlængelse af, at episoden havde fundet sted. Det kan efter bevisførelsen
imidlertid ikke lægges til grund, at Forurettede 1 som følge af voldsudøvelsen
fik trykket sit næseben.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold i det anførte omfang.

Ad episoden beskrevet under 1h)
Efter Forurettede 1's forklaring, der understøttes af de foreliggende fotos af
hendes hånd, lægges det til grund, at hun i forbindelse med en kørsel sammen
med Tiltalte havde forsøgt at stikke af, men at han havde hevet hende ind i
bilen igen og slået hende over hånden med en ukendt genstand med flænge på
håndryggen til følge. Der er imidlertid ikke ført bevis for, at han ved denne
episode tillige skulle have slået hende på kroppen.



/

side 15

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold i det anførte omfang.

Ad episoden beskrevet under 1i)
Tiltalte har erkendt, at han under den omhandlede episode den 28. december
2020 gav Forurettede 1 en flad, og at hun endte i en lampe. Han har nægtet at
have sparket hende.

Efter Forurettede 1's forklaring lægges det imidlertid til grund, at Tiltalte under
den pågældende episode, mens han havde sko på, sparkede hende ned i sofaen,
hvorved lampen væltede.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte har udøvet vold i overensstemmelse med
det i anklageskriftet under dette litra anførte.

Sammenfatning vedrørende forhold 1

Retten finder det på den anførte baggrund bevist, at Tiltalte har udøvet vold
mod Forurettede 1 i det anførte omfang, og at volden således har været udøvet
jævnligt i perioden fra starten af august 2020 og frem til den 28. december
2020.

Retten finder imidlertid ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at
volden, der isoleret set er omfattet af straffelovens § 244, stk. 1, under de
foreliggende omstændigheder har antaget karakter af mishandling, jf.
straffelovens § 245, stk. 1. Volden findes derimod under hensyntagen til, at
Tiltalte i gerningsperioden har været nært knyttet til husstanden, jf. herom
under forhold 4, i stedet at skulle henføres under straffelovens § 244, stk. 2.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 1 i overtrædelse af straffelovens § 244,
stk. 2, ved gentagne gange som tilhørende Forurettede 1's hustand eller nært
knyttet hertil at have udøvet vold mod Forurettede 1 i perioden fra starten af
august 2020 og frem til den 28. december 2020.

Forhold 2

Tiltalte er i forhold 2 tiltalt for fire tilfælde af trusler, jf. straffelovens § 266, der
er beskrevet i anklageskriftets litra 2a) til 2d). Retten bemærker herom:

Ad episoden beskrevet under 2a)
Efter Forurettede 1's forklaring lægges det til grund, at Tiltalte i forlængelse af
den under litra 1d) beskrevne episode, der fandt sted den 22. september 2020,
truede Forurettede 1 bl.a. med, at han ville



/

side 16

kaste hende ud fra altanen, og at han ville banke hende, hvis hun forsøgte at
stikke af. Retten finder det således ubetænkeligt at tilsidesætte
Tiltaltes forklaring om, at han rettelig sagde, at han ville kaste sig selv ud fra
altanen.

Ad episoden beskrevet under 2b)
Det lægges endvidere efter Forurettede 1's forklaring til grund, at Tiltalte i
forbindelse med den under litra 1g) beskrevne episode, som han i det anførte
omfang er fundet skyldig i, styrede mod en parkeret bil eller lignende og sagde
”Det er din skyld, at jeg kører galt nu” , men undveg i sidste øjeblik. Under de
foreliggende omstændigheder finder retten, at denne udtalelse er omfattet af
straffelovens § 266.

Ad episoden beskrevet under 2c)
Efter Forurettede 1's forklaring lægges det desuden til grund, at Tiltalte på et
tidspunkt i slutningen af december 2020 havde sagt, at han ville komme efter
hendes familie og slå hendes niece ihjel, hvis hun gik fra ham.

Ad episoden beskrevet under 2d)
Det lægges efter Forurettede 1's forklaring endvidere til grund, at Tiltalte i
forbindelse med, at han kørte i bil med hende i Nordsjælland, sagde, at det var
sidste gang, at hun slap væk fra ham, og at det nu var ude med hende. Under de
foreliggende omstændigheder finder retten, at også denne udtalelse er omfattet
af straffelovens § 266.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 2 i
overensstemmelse med tiltalen.

Forhold 3

Efter anklagemyndighedens endelige påstand frifindes
Tiltalte for den del af tiltalen, der vedrører voldtægter, der skulle være begået i
Kollektiv.

Efter bevisførelsen, herunder Tiltalte og Forurettede 1's forklaringer lægges det
i øvrigt til grund, at Tiltalte og Forurettede 1 under forholdet jævnligt havde
samleje, herunder i december 2020 i lejligheden på Adresse 2. Tiltalte har
imidlertid nægtet at have anvendt vold eller fastholdelse i forbindelse med sex,
idet han ikke bryder sig om dette.

Forurettede 1 har heroverfor troværdigt forklaret om deres seksuelle forhold i
lejligheden på Adresse 2 i denne periode, herunder bl.a., at Tiltalte var voldelig
stort set hver dag, og særligt i forbindelse med samleje. Hun har om denne
voldsudøvelse bl.a. forklaret, at han slog hende, hvis hun ikke havde lyst, og at
han under samlejerne, der kunne stå på



/

side 17

i flere timer, slog hende i ansigtet med både knytnæve og flad hånd eller
sparkede hende, hvis hun ikke ”gjorde det godt nok” . Det lægges endvidere på
baggrund af hendes vedståelse af forklaringen til politirapport af 16. marts 2021
til grund, at Tiltalte i flere tilfælde i slutningen af december 2020 også slog og
sparkede hende, når hun sagde, at hun ikke ville fortsætte samlejet, og i et af
tilfældene bankede hendes hoved ind i væggen med hævelse i tindingen til
følge. Det lægges endvidere til grund, at hun trods sin tilkendegivelse om, at
hun ikke ville fortsætte samlejet, alligevel lod ham fortsætte, fordi hun var
bange for ham.

Det lægges endelig på baggrund af Forurettede 1's forklaring til grund, at
Tiltalte i forbindelse med samleje, bl.a. har sagt, at han ville banke hende med
et jernrør, og at han ville slå hende ihjel, hvis hun ikke ”samarbejdede” .

Uanset at det efter Forurettede 1's forklaring og den foreliggende politiattest
kan lægges til grund, at hun på et tidspunkt forud for den 28. december 2020
som følge af Tiltaltes voldsudøvelse brækkede nogle ribben, findes der
imidlertid ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at dette er sket i
forbindelse med et samleje.

Retten finder det herefter bevist, at Tiltalte med den ovenfor beskrevne vold og
trusler om vold, herunder ved den i situationen underliggende trussel, har
tiltvunget sig vaginalt samleje med Forurettede 1 i det anførte omfang. Retten
finder det i den forbindelse ubetænkeligt at lægge til grund, at Tiltalte under de
foreliggende omstændigheder må have indset, at samlejerne – uanset om et
eller flere af disse måtte have været indledt frivilligt – blev gennemført mod
Forurettede 1's vilje.

Under hensyntagen til voldtægternes karakter og omfang finder retten
imidlertid ikke, at voldtægterne har haft en sådan farlig karakter, eller at der
foreligger sådanne skærpende omstændigheder, der kan føre til, at forholdet
skal henføres under straffelovens § 216, stk. 3.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 3 i overtrædelse af straffelovs § 216,
stk. 1, i det anførte omfang.

Forhold 4

Det kan som anført lægges til grund, at Tiltalte og Forurettede 1 i perioden fra
den 1. august 2020 og frem til den 28. december 2020 var kærester. Det kan
envidere lægges til grund, at de i denne periode i al væsentlighed var
samlevende. Uanset at det efter bevisførelsen må lægges til grund, at der har
været kortere perioder, hvor de ikke boede sammen, har Tiltalte også i disse
perioder været så nært knyttet til husstanden, at han i hele gerningsperioden må
anses for omfattet af



/

side 18

personkredsen i straffelovens § 243.

Efter bevisresultatet under forhold 1-3 har Tiltalte fra et tidligt tidspunkt i
forholdet udsat Forurettede 1 for gentagen vold, trusler og senere også
voldtægt. Efter Forurettede 1's forklaring lægges det endvidere til grund, at
Tiltalte ofte gerne ville være vågen om natten, og at han i den forbindelse har
nægtet hende at sove, ligesom han har sat skærm- og/eller lydoptagelser til for
at følge med i, hvad hun foretog sig. Det kan endvidere lægges til grund, at han
nægtede hende at tage hjem til sin familie og fejre jul, og at han derved også
har afskåret hende fra at indgå i bestemte sociale relationer.

Det kan desuden på baggrund af vidneforklaringerne afgivet af
Forurettede 1's mor og søskende lægges til grund, at Forurettede 1 markant
skiftede adfærd, herunder med tiden isolerede sig mere og mere fra sin familie,
og ændrede karakter under forholdet til Tiltalte.

Da denne kontrollerende adfærd har været groft nedværdigende,
forulempende og egnet til utilbørligt at styre Forurettede 1, findes Tiltalte
skyldig i forhold 4 i overensstemmelse med tiltalen, idet han dog frifindes for
den del af tiltalen, der vedrører, at han skulle have kaldt Forurettede 1
skældsord, da der ikke er ført bevis herfor, herunder at dette skulle være
foregået på en måde, der er strafbar efter straffelovens § 243.

Forhold 5

Som anført under de indledende bemærkninger tog
Tiltalte fra starten af februar 2021 ophold hos Forurettede 2 i hendes lejlighed,
hvor han blev, indtil han blev anholdt af politiet i lejligheden den 23. februar
2021.

Ad episoden beskrevet under 5a)
Efter bevisførelsen findes der ikke at være ført det til domfældelse fornødne
bevis for, at Tiltalte har gjort sig skyldig i vold som beskrevet i forhold 5, litra
a. Han frifindes derfor for denne del af tiltalen.

Ad episoden beskrevet under 5b)
Efter Forurettede 2's forklaring, der findes troværdig, lægges det til grund, at
Tiltalte udover den nedenfor under 5c) beskrevne episode på et andet, tidligere,
tidspunkt har taget kvælertag på hende, idet der dog ikke er ført bevis for, at
hun i den forbindelse kortvarigt
mistede bevidstheden. Efter Forurettede 2's forklaring findes
kvælertaget imidlertid omfattet af straffelovens § 244, stk. 1, og det findes ved
forklaringen også godtgjort, at Tiltalte har haft det fornødne forsæt til at
overtræde denne bestemmelse, da han udførte kvælertaget.



/

side 19

Ad episoden beskrevet under 5c)
Efter Forurettede 2's forklaring lægges det til grund, at
Tiltalte kort forud for anholdelsen gav hende en lussing, og at han herefter holdt
hende nede i sengen, mens hun forsøgte at råbe efter hjælp, tog kvælertag og
slog hende flere gange i ansigtet, hvoraf mindst et af slagene var med knyttet
hånd. Det bemærkes herved, at forklaringen understøttes af vidnet politibetjent
Vidne 1's forklaring om de
skader, han observerede på Forurettede 2 i forbindelse med
anholdelsen af Tiltalte, og de foreliggende fotos af Forurettede 2's ansigt.
Forklaringen understøttes desuden af de omstændigheder, som retten har anført
under de indledende bemærkninger.

Sammenfatning vedrørende forhold 5

Tiltalte frifindes for den episode, der er beskrevet under 5a) og findes skyldig i
den del af tiltalen, der er rejst under 5b) og 5c), med den modifikation, at det
ikke kan lægges til grund, at Forurettede 2 mistede bevidstheden i forbindelse
med episoden i forhold 5b), og med den yderligere modifikation at det lægges
til grund, at der under episoden i forhold 5c) var tale om flere slag i ansigtet,
hvoraf mindst ét var med knyttet hånd.

Forhold 6

Efter Forurettede 2's forklaring, der understøttes af de foreliggende fotos, findes
det bevist, at Tiltalte under sit ophold i hendes lejlighed bl.a. har sparket
lejlighedens indgangsdør ind, smadret badeværelsesdøren, dørkarme og knust
håndvasken på badeværelset.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 6, idet skader-nes omfang dog efter den
skete bevisførelse må opgøres til et ukendt beløb.

Generelt om forhold 7-10

Forurettede 3 har afgivet en lang, detaljeret og meget troværdig forklaring om
sin relation til Tiltalte og om hans adfærd. Forurettede 3's forklaring er
understøttet af de øvrige vidneforklaringer afgivet af vidnerne Vidne 9 og
Vidne 10, som begge har forklaret om bl.a. Forurettede 3's ændrede adfærd,
efter hun mødte Tiltalte.

Forurettede 3's forklaring er endvidere understøttet af de foreliggende fotos
optaget af politiet den 25. februar 2020, af politiattest af 3. marts 2020
vedrørende undersøgelsen af Forurettede 3 den 25. februar 2020 og af de
omstændigheder, som retten har anført under de indledende bemærkninger.



/

side 20

Retten lægger derfor Forurettede 3's forklaring til grund ved sagens
bedømmelse.

Retten bemærker herefter om de enkelte forhold:

Forhold 7a)

Tiltalte har erkendt at have slået Forurettede 3 én gang med flad hånd i
forbindelse med en diskussion.

Forurettede 3 har heroverfor forklaret, at Tiltalte, efter at han flyttede ind hos
hende i hendes lejlighed på Adresse 7, var voldelig overfor hende flere gange,
og at han slog hende bl.a. på kroppen. Hun har endvidere, foreholdt sin
forklaring til politirapport, vedstået sin forklaring til politiet om, at Tiltalte slog
hende, hver gang han tog hende i at flygte, at han for det meste slog hende på
hendes krop, og at han slog både med flad og knyttet hånd. Hun har endvidere
supplerende hertil forklaret, at det ikke var ofte, at han slog hende med
knytnæve, men når han gjorde det, var det ”rigtigt voldeligt” .

Efter Forurettede 3's forklaring lægger retten til grund, at Tiltalte i hvert fald
var flyttet ind hos hende i april 2019, at de med ganske få kortvarige
afbrydelser boede sammen frem til den 25. februar 2020, og at volden mod
Forurettede 3 begyndte umiddelbart, efter at han flyttede ind hos hende.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 7a) i
overensstemmelse med tiltalen.

Forhold 7b)

Tiltalte har vedrørende dette forhold erkendt at have slået Forurettede 3 med
flad hånd, efter at hun var blevet sur på ham og havde slået ham.

Forurettede 3 har heroverfor forklaret, at Tiltalte enten den 23. eller 24. februar
slog hende rigtigt meget, herunder med sin baghånd, med den følge, at hun blev
øm i ansigtet, ligesom han kastede en kartonvin efter hende og kastede hende
ind over et sofabord.

Forurettede 3 har ligeledes vedstået sin forklaring til politirapport af 7. juli
2020, hvoraf bl.a. fremgår, at Tiltalte havde revet hende i håret, skubbet hende
ind mod væggen og mast sengen op imod hende.

Af politiattest af 3. marts 2020 fremgår bl.a., at der i forbindelse med



/

side 21

undersøgelse af Forurettede 3 på Herlev Hospital den 25. februar 2020 sås en
mindre blodudtrækning på ca. 4 cm på højre siden af panden,
mindre blodudtrækninger på låret samt mindre blodudtrækninger på
skinnebenet, hvilket findes understøttet af fotos i fotorapporten af 25. februar
2020, hvor der ses et mærke både på Forurettede 3's pande og lår.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 7b) i
overensstemmelse med tiltalen, idet det dog ikke er bevist, at Forurettede 3
tillige blev kastet ind i vægge, døre og stole .

Forhold 8a)

Efter den af Forurettede 3 afgivne forklaring finder retten det bevist, at Tiltalte
flere gange har skaffet sig samleje med hende, mens hun sov, og at han, når hun
vågnede og sagde fra, holdt hende nede og ønskede at fortsætte samlejet.

Retten finder det på baggrund af forklaringen tillige bevist, at
Tiltalte har haft det fornødne forsæt.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 8a) i
overensstemmelse med tiltalen.

Forhold 8b)

Tiltalte har forklaret, at han alene har oplevet, at Forurettede 3 ved en enkelt
lejlighed tilkendegav – efter at de havde haft samleje – at hun ikke havde
ønsket at have samleje.

Efter Forurettede 3's forklaring lægges det til grund, at Tiltalte efter sin
indflytning hos hende ønskede at have samleje oftere, end hun gjorde, og at han
til sidst ønskede at have samleje hver eneste dag.

Efter Forurettede 3's forklaring findes det også bevist, at Tiltalte med tiden
pressede hende mere og mere til at have samleje med ham, og at det endte med,
at de havde samleje mod hendes vilje.

Det findes endvidere efter Forurettede 3's forklaring bevist, at hun meget ofte
sagde fra over for Tiltalte, når hun ikke havde lyst til at have seksuelt samvær
med ham. Hun har bl.a. forklaret, at hun udtrykkeligt sagde, at han skulle
stoppe, og at hun skubbede ham væk og græd, og at han trods dette fortsatte
med at have samleje med hende.

Efter Forurettede 3's forklaring lægger retten til grund, at der også har været en
episode, hvor Tiltalte ønskede, at de filmede deres samleje, men hvor hun var
begyndt at græde, hvorefter han



/

side 22

havde tvunget hende til at sørge for, at han fik udløsning. Det lægges endvidere
til grund, at Tiltalte i et andet tilfælde fortsatte med at have samleje med
Forurettede 3 til trods for, at hun sagde fra over for ham, idet hun var for øm til
at fortsætte. Det lægges desuden til grund, at Tiltalte ved denne lejlighed til
sidst opgav at fuldføre samlejet, men i stedet krævede, at hun gav ham oralsex
eller fortsatte med et handjob.

Det findes herefter bevist, at Tiltalte i to tilfælde har tvunget Forurettede 3 til at
onanere ham til en udløsning.

Efter Forurettede 3's forklaring findes det tillige bevist, at Tiltalte i et tilfælde
forsøgte at stikke sin finger op i hendes skede, mens hun sad på toilettet, uagtet
at hun tilkendegav, at hun ikke brød sig om det.

Der er efter Forurettede 3's forklaring derimod ikke grundlag for at fastslå, at
Tiltalte, uden at det lykkedes, har forsøgt
at presse sin penis ind i Forurettede 3's endetarm for at
gennemføre analt samleje, eller at han har presset sin penis ind i Forurettede 3's
mund, mens han holdt hendes hoved fast.

Forurettede 3 har forklaret, at der også var et tilfælde, hvor Tiltalte var irriteret
på hende, fordi hun ikke ville have samleje med ham, og hvor han sagde, at han
ville vise hendes forældre, hvem hun i virkeligheden var.

Retten finder det herved bevist, at Tiltalte truede Forurettede 3 med at åbenbare
privatlivet tilhørende forhold over for hendes forældre. Der findes efter
bevisførelsen derimod ikke grundlag for at anse det bevist, at Tiltalte har truet
med at lægge videoer af hans og Forurettede 3's seksuelle samvær ud på nettet.

Efter den af Forurettede 3 afgivne forklaring lægger retten
endvidere til grund, at de seksuelle krænkelser fandt sted samtidig med volden i
forhold 7a) og 7b), og at hun forsøgte at genfinde lysten, fordi hun vidste, at
han ellers ville blive voldelig over for hende, når hun ikke havde lyst til at have
seksuelt samvær med ham. Forurettede 3 har imidlertid endvidere forklaret, at
Tiltalte med undtagelse af nogle få episoder, hvor han kortvarigt havde holdt
hende nede ved at tage fat om hendes skuldre, mens hun lå på ryggen, og en
episode, hvor han holdt hendes hoved nede, ikke var voldelig overfor hende,
når de havde samleje, men at han var voldelig over for hende før eller efter de
havde samleje.

Retten finder det herefter bevist, at de pågældende samlejer og de øvrige
seksuelle forhold blev gennemtvunget enten ved vold eller ved trussel om at



/

side 23

åbenbare privatlivet tilhørende forhold eller på baggrund af den
underliggende trussel om vold i det anførte omfang.

Retten finder det endvidere henset til Forurettede 3's forklaring om, hvorledes
hun udtrykkeligt gav udtryk for, at hun ikke ønskede seksuelt samvær med
ham, og at han reagerede med vrede og irritation, når hun ikke ville have sex
med ham, og at han ville gennemføre det, selvom hun ikke havde lyst, bevist, at
Tiltalte har haft det fornødne forsæt.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 8b) i det anførte omfang.

Forhold 9

Efter de afgivne forklaringer kan det lægges til grund, at Tiltalte og Forurettede
3 i perioden april 2019 til 25. februar
2020, hvor deres forhold endeligt ophørte, boede sammen, primært i
Forurettede 3's lejlighed på Adresse 7 i Værløse.

Efter rettens bevisresultat i forhold 7 og 8 har Tiltalte under samlivet flere
gange været voldelig overfor Forurettede 3, og han har ligeledes voldtaget
hende flere gange under samlivet.

Efter Forurettede 3's forklaring kan det lægges til grund, at Tiltalte mere end én
gang filmede, at han havde sex med hende. Det findes derimod efter
bevisførelsen ikke bevist, at dette skete for at se, om Forurettede 3 ”fakede” at
have lyst til sex.

Forurettede 3 har forklaret, at Tiltalte ønskede, at andre skulle se dem have sex,
og at det blev vist live, at de havde sex. Hun har endvidere bl.a. andet forklaret,
at han i et tilfælde efterfølgende havde rusket i hende og sagt, at hun skulle sige
undskyld, fordi han ikke havde fået udløsning.

Efter den af Forurettede 3 afgivne forklaring lægges det til grund, at Tiltalte
mere end én gang har filmet, at de havde sex, uden at Forurettede 3 var
indforstået hermed, og at han gjorde dette med henblik på, at andre kunne se
dem. Der findes efter Forurettede 3's forklaring derimod ikke grundlag for at
anse det for bevist, at det blev sendt live på forskellige hjemmesider, hvor man
kunne logge på.

Det findes imidlertid efter den af Forurettede 3 afgivne forklaring bevist, at hun
flere gange blev presset til at foretage telefonopkald til Tiltaltes venner og sine
forældre, mens hun og Tiltalte havde sex.



/

side 24

Forurettede 3 har forklaret, at Tiltalte fulgte hende til og fra Niels Brock,
ligesom han ofte dukkede op på skolen. Efter Forurettede 3's forklaring om, at
Tiltalte var bekymret for, at hun fik drengevenner, og at hun pjækkede fra
skolen på grund af hans indstilling, finder retten, at det kan lægges til grund, at
Tiltalte fulgte hende til og fra og indfandt sig på skolen for at kontrollere, hvem
hun var sammen med.

Det findes endvidere efter den af Forurettede 3 afgivne forklaring bevist, at
Tiltalte, da hun efterfølgende begyndte på HF, forlangte, at hun skulle være på
FaceTime på sin telefon eller computer, så han kunne følge med i, om der var
nogen, der kiggede på hende, og hvem hun var sammen med i pauserne,
ligesom hun skulle foretage opkald på FaceTime til ham i timerne.

Forurettede 3 har tillige forklaret, at hun ønskede selv at bestemme, hvem der
skulle deltage ved hendes 18-års fødselsdag. Tiltalte afviste i den forbindelse, at
der måtte deltage drenge. Retten finder det herefter bevist, at Forurettede 3 på
grund af Tiltaltes holdning begrænsede, hvem hun inviterede til fødselsdagen,
idet det dog efter hendes forklaring kan lægges til grund, at én dreng deltog.

Forurettede 3 har desuden forklaret, at hun på et tidspunkt kun havde én
veninde tilbage, Vidne 9. Retten finder det
imidlertid efter den af Forurettede 3 afgivne forklaring
betænkeligt at anse det for bevist, at dette skyldtes, at Tiltalte direkte havde
forbudt hende at se andre, men finder at det kan lægges til grund, at det faktum,
at Forurettede 3 begrænsede sin omgangskreds markant, skyldtes utilbørlig
påvirkning fra Tiltalte.

Efter bevisførelsen kan det ikke lægges til grund, at Forurettede 3 ikke måtte
forlade lejligheden uden Tiltaltes tilladelse, men det kan lægges til grund, at
Tiltalte kom ned for at lede efter hende, hvis hun var væk for længe, når hun
gik tur med hunden, ligesom hun har forklaret, at det eneste sted, hun tog hen
alene, var til sine forældre.

Efter den af Forurettede 3 afgivne forklaring findes det bevist, at Tiltalte i ét
tilfælde tog hendes tøj af og tjekkede, om hun havde noget på sig eller oppe i
sig, og at han i den sammenhæng bl.a. tjekkede hendes kønsdele, ligesom han
ved en anden lejlighed tjekkede, om hun havde en øresnegl i øret. Der findes
således efter den afgivne forklaring ikke grundlag for at fastslå, at dette skete
jævnligt, eller at han tjekkede hendes hår, mund eller anus, eller at det skete
med henblik på at se, om hun havde aflytningsudstyr på sig.



/

side 25

Retten finder det efter den af Forurettede 3 afgivne forklaring også bevist, at
Tiltalte havde sat et overvågningskamera op i hver af de lejligheder, hvori de
opholdt sig, ligesom han i den ene lejlighed tillige overvågede hende med sin
mobiltelefon. Retten finder det ikke bevist, at han med disse kameraer kunne
holde øje med hende hele tiden, idet Forurettede 3 har forklaret, at der ikke var
kameraer i køkkenet eller på toilettet. Retten bemærker dog i denne
sammenhæng, at Forurettede 3 har forklaret, at Tiltalte fulgte med hende, når
hun var i køkkenet eller på toilettet.

Det findes således bevist, at Tiltalte gik med hende på toilettet. Det findes efter
Forurettede 3's forklaring ikke bevist, at han tillige observerede hende på
toilettet ved brug af et spejl, ligesom det ikke findes bevist, at han jævnligt
undersøgte hende, når hun var på toilettet for at se, om hun havde
aflytningsudstyr på sig.

Efter den af Forurettede 3 afgivne forklaring findes det desuden bevist, at
Tiltalte holdt hende vågen om natten, og at hun derfor ikke kunne sove, når hun
havde lyst.

Det findes endvidere bevist, at Forurettede 3 én gang vågnede op en aften, hvor
hun havde sovet på sofaen i stuen, og her konstaterede, at Tiltalte havde hængt
sin telefon op med kameraet tændt over hende.

Forurettede 3 har endvidere troværdigt forklaret, at Tiltalte tog hendes telefon
og i stedet på et ikke nærmere tidsfæstet tidspunkt gav hende en telefon uden
sim-kort, som hun alene kunne spille på. Efter Forurettede 3's forklaring lægges
det til grund, at Tiltalte alene gav hende lov til at foretage opkald til hendes
mor.

Retten finder det derimod ikke bevist, at Tiltalte fratog Forurettede 3 alle
hendes ID-kort, koden til hendes bank og nøglen til hendes lejlighed.

Sammenfatning vedrørende forhold 9

Retten finder det på den anførte baggrund bevist, at Tiltalte under samlivet med
Forurettede 3 gentagne gange udsatte hende for en groft nedværdigende,
forulempende og krænkende adfærd, der var egnet til utilbørligt at styre hende,
og at han har haft det fornødne forsæt hertil.

Ud over Forurettede 3's forklaring har retten herved lagt vægt på de af vidnerne
Vidne 9 og Vidne 10 afgivne forklaringer. Disse vidner har begge
samstemmende og troværdigt forklaret,



/

side 26

hvorledes Forurettede 3 var udadvendt, aktiv, glad og selskabelig, inden hun
mødte Tiltalte, og hvordan hun isolerede sig mere og mere, efter hun mødte
ham for til sidst at trække sig fra dem, ligesom hun forekom trist og sky.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 9 i det anførte omfang.

Forhold 10

Det fremgår af den foreliggende udlejningskontrakt, at Tiltalte var forpligtet til
at returnere den omhandlede udlejningsbil ved Aalborg Lufthavn den 12.
februar 2020 kl. 21.30.

Efter Forurettede 3's forklaring lægges det til grund, at Tiltalte ikke afleverede
udlejningsbilen på det aftalte sted og tidspunkt, idet han ikke havde til hensigt
at aflevere bilen, og at han i tiden herefter således gjorde uberettiget brug af
den. Retten finder det således ubetænkeligt at tilsidesætte Tiltaltes forklaring
om, at han samme dag efter telefonisk aftale med udlejningsfirmaet fik lov til at
beholde bilen i op til 14 dage til 1.000 kr. om dagen, idet retten herved
bemærker, at denne forklaring ikke understøttes – men derimod modsiges – af
de i øvrigt foreliggende oplysninger.

Efter indholdet af mailkorrespondancen mellem Tiltalte og udlejningsfirmaet
lægges det endvidere til grund, at Tiltalte fortsatte den uberettigede brug i hvert
fald til den 19. februar
2020, idet sluttidspunktet for den uberettigede brug efter den skete
bevisførelse ikke kan fastlægges nærmere.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 10 i det anførte omfang.

Forhold 11

Efter Tiltaltes egen forklaring, de foreliggende fotos af skaderne på entrédøren,
og de i øvrigt foreliggende oplysninger, lægges det til grund, at Tiltalte den 5.
januar 2021 trykkede døren ind til Forurettede 4 og Forurettede 1's lejlighed,
hvilket medførte skader på døren til et samlet beløb af 4.959,38 kr., og at han –
uden at Forurettede 4 eller Forurettede 1 var indforstået hermed – herefter gik
ind i lejligheden.

Tiltalte findes herefter skyldig i forhold 11 i overens-stemmelse med tiltalen.

Thi bestemmes:

Tiltalte findes i forhold 1 skyldig i overtrædelse af



/

side 27

straffelovens § 244, stk. 2, jf. § 247, stk. 1, jf. til dels § 21, i forhold 2
skyldig i overtrædelse af straffelovens § 266, i forhold 3 skyldig i
overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, i forhold 4 skyldig i overtrædelse af
straffelovens § 243, jf. § 247, stk. 1, i forhold 5 skyldig i overtrædelse af
straffelovens 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, i forhold 6 skyldig i overtrædelse af
straffelovens § 291, stk. 2, i forhold 7 skyldig i overtrædelse af straffelovens §
244, stk. 2, jf. § 247, stk. 1, i forhold 8 skyldig i overtrædelse af straffelovens §
216, stk. 1, og § 225, jf. § 216, stk. 1, i forhold 9 skyldig i overtrædelse af
straffelovens § 243, jf. § 247, stk. 1, i forhold 10 skyldig i overtrædelse af
straffelovens § 293 a, og i forhold 11 skyldig i overtrædelse af straffelovens §
264, stk. 1, nr. 1, og § 291, stk. 1."

Sanktionsspørgsmålet

Retten bemærker, at anklagemyndigheden og forsvareren har været enige om,
at Tiltaltes personlige forhold er tilstrækkeligt op-lyst ved de foreliggende
oplysninger.

Der er herefter afgivet 11 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 5 år og 1
stemme for at fastsætte straffen til fængsel i 6 år, jf. straffelovens § 244, stk. 2,
jf. § 247, stk. 1, jf. til dels § 21, § 266, § 216, stk. 1, § 243, jf. § 247, stk. 1, §
244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, § 291, stk. 1 og 2, § 225, jf. § 216, stk. 1, § 293 a,
og § 264, stk. 1, nr. 1, jf. til dels § 89.

Flertallet har ved straffastsættelsen lagt vægt på forholdenes karakter og an-tal,
herunder at der er tale om tre forurettede inden for en samlet gerningspe-riode
af omkring 2 år, og at der er tale om vold i gentagelsestilfælde, og den
omstændighed, at der for så vidt angår volden mod Forurettede 3 er tale om et
hurtigt recidiv, efter den dom, som Tiltalte fik den 3. oktober 2018 for bl.a. vold
mod Forurettede 3.

Flertallet har endvidere lagt vægt på, at der i forhold til Forurettede 3 ikke har
været tale om voldsudøvelse under voldtægterne, og der i øv-rigt i forhold til
alle tre forurettede primært har været tale om vold, der med undtagelse af
Forurettede 1's brækkede ribben, har været forbundet med be-grænsede eller
ingen fysiske skader.

Flertallet har endvidere lagt vægt på den seneste retspraksis på området, jf.
herved bl.a. dommene gengivet i FED 2020.236 Ø, TfK 2020.330/2 V, TfK
2021.548 Ø, U 2022.105 Ø og TfK 2022.182 Ø.

Én nævning har ved straffastsættelsen lagt vægt på de samme forhold som
flertallet men har efter en samlet vurdering fundet, at straffen bør fastsættes til
fængsel i 6 år.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.



/

side 28

Erstatning

Dommerne tager påstandene om erstatning til følge som nedenfor bestemt.

Dommerne har for så vidt angår spørgsmålet om godtgørelse til Forurettede 3
og Forurettede 1 i medfør af erstatningsansvarslovens § 26 lagt vægt på
forholdenes karakter, herunder forholdenes tidsmæssige udstræk-ning.

Thi kendes for ret:

Tiltalte straffes med fængsel i 5 år.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage betale 150.000 kr. til Forurettede 1, c/o advokat
Niels Anker Rasmussen, Amagertorv 11, 1160 København K.

Beløbet forrentes med procesrente fra den 2. februar 2022.

Tiltalte skal inden 14 dage betale 150.000 kr. til Forurettede 3, c/o advokat
Henrik Juel Halberg, Christian IX's gade 10, 1111 København K.

Beløbet forrentes med procesrente fra den 11. februar 2022.

Tiltalte skal inden 14 dage betale 4.959,38 kr. til Pro-tector Forsikring ASA,
Kay Fiskers Plads 9, 3. sal, Vest Tårn, 2300 Køben-havn S.

Beløbet forrentes med procesrente fra den 2. februar 2022.

Dommer



/