Landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at 449.824.500 kr. skal tillægges rente efter opkrævningslovens § 7 med virkning fra den 21. december 2010
Ret: Højesteret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Sager med en værdi over 1 mio kr.;
Skat;

Beneficial owner-sag

Dom afsagt den 30. juni 2023

Sag 34/2022

Heavy Transport Holding Denmark ApS
mod
Skatteministeriet

Vurdering efter EU-direktiv og dobbeltbeskatningsoverenskomst af udbytte udloddet
til udenlandsk moderselskab i Luxembourg
Sagen angik navnlig, om Heavy Transport Holding Denmark ApS havde pligt til at
indeholde udbytteskat, og i givet fald om Heavy Transport Holding Denmark var ansvarlig
for betaling af det indeholdelsespligtige beløb. Endvidere var der spørgsmål om forrentning
af et eventuelt skattebeløb, herunder om forrentning af kravet var i strid med artikel 6 i Den
Europæiske Menneskerettighedskonvention eller artikel 47 i Den Europæiske Unions
Charter om grundlæggende rettigheder. Heavy Transport Holding Denmark havde anmodet
om præjudiciel forelæggelse for EU-Domstolen.

Heavy Transport Holding Denmark havde i lyset af Højesterets dom af 9. januar 2023 (UfR
2023.1575) anført navnlig, at udbytteudlodningen ikke indebar retsmisbrug, idet selskabet
kunne været blevet likvideret og likvidationsprovenuet overført direkte til aktionærerne i
Panama uden beskatning.   

Højesteret fastslog, at den skattemæssige bedømmelse skulle baseres på den
udbytteudlodning, som faktisk blev foretaget, og ikke på om selskabet kunne være blevet
likvideret. Herefter udtalte Højesteret, at der ved udbytteudlodningen forelå retsmisbrug
efter EU-retten af fordelene i henhold til moder-/datterselskabsdirektivet, og at
moderselskabet i Luxembourg ikke var udbyttets retmæssige ejer (”beneficial owner”) efter
dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Luxembourg.

Højesteret fastslog endvidere, at Heavy Transport Holding Denmark var bekendt med
grundlaget for, at udlodningen til moderselskabet i Luxembourg var skattepligtig efter
selskabsskattelovens § 2, stk. 1, litra c. Der var ikke heroverfor oplyst forhold, som kunne
begrunde, at Heavy Transport Holding Denmark havde haft tilstrækkelig føje til at tro, at
udbyttet ikke var skattepligtigt. Det kunne ikke føre til en anden vurdering, at koncernen
indhentede rådgivning fra KPMG om arrangementet.

Højesteret fastslog også, at forrentning i overensstemmelse med opkrævningsloven, der har
til formål bl.a. at tilskynde til betaling af skyldig skat, ikke indebar en krænkelse af Heavy
Transport Holding Denmarks ret til retfærdig rettergang efter
Menneskerettighedskonventionens artikel 6 eller EU-Charterets artikel 47.   

Højesteret udtalte endelig, at der ikke var en sådan tvivl om forståelsen af EU-Charterets
artikel 47, at der var grundlag for præjudiciel forelæggelse for EU-Domstolen.   

Højesteret stadfæstede herefter landsrettens dom med den ændring, at skattekravet skulle
forrentes efter opkrævningslovens § 7 med virkning fra den 21. december 2010.