Sag om sagsøgers krav på erstatning i anledning af skade på et øje den 31. juli 2004 i forbindelse med sagsøgtes striptease ved en polterabend
Ret: Retten i Aarhus (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Erstatning uden for kontrakt;
Retspleje og civilproces;

Retten Århus





Udskrift af dombogen

DOM

Afsagt den 25. oktober 2006 af Retten i Århus, 7. afdeling, i sag nr.
BS 7-902/2006:



7500 Holstebro
mod


8000 Drhus C

Sagens baggrund 0g parternes påstande

Sagen vedrører sagsøgerens krav på erstatning i anledning af skade på et øje
den 31.juli 2004 i forbindelse med sagsøgtes striptease ved en polterabend.

Sagsøgerens påstand er, at sagsøgte tilpligtes at være erstatningsansvarlig
over for sagsøgeren for det uheld, der skete den 31.juli 2004.

Sagsøgtes påstand er frifindelse; subsidiært skyldfordeling.

Oplysningerne i sagen

Denne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retspleje -
lovens 8 218 a, stk. 2.

Med hensyn til parternes forklaringer henvises til retsbogen.

Parternes synspunkter

Sagsøgeren har gjort gældende; at sagsøgte er ansvarlig efter reglerne om
skærpet culpaansvar, herunder præsumptionsansvar, subsidiært almindelig
culpa.

Det bestrides, at der er udøvet passivitet; 0g at der foreligger egen skyld.

Sagsøgte har gjort gældende, at der ikke er handlet culpøst; 0g at der herved
skal vurderes ud fra et almindeligt culpaansvar. Endvidere er der ikke år -
sagsforbindelse mellem sagsøgtes optræden og skaden.

Sagsøgte har endelig udvist egen skyld og har accepteret risiko ved at delta-
ge i det omhandlede arrangement.

Rettens begrundelse og afgørelse

Henset til de afgivne forklaringer, herunder at sagsøgte blev kontaktet af
sagsøgerens ægtefælle den 10. oktober 2005, efter at sagsøgeren havde fået
fastlagt; at der var en varig synsnedsættelse på det venstre øje, og blev fore -
spurgt ad forsikring, og henset til det passerede derefter; er der ikke noget
grundlag for at fastslå, at sagsøgerens eventuelle krav skulle være bortfaldet
ved passivitet.

Ved de afgivne vidneforklaringer, sammenholdt med parternes forklaringer;
og ved forevisning af røret 0g den plasticgenstand; der efter det forklarede af
 den næste morgen blev fundet i stuen, hvor også rØ-
ret og konfetti lå, og sammenholdt med hvad der efter forklaringerne frem-
går om forløbet af showet; er det godtgjort af sagsøgeren; at det er den i røret
værende plasticgenstand, der har ramt hendes venstre øje, hvorved hendes
øje er blevet beskadiget. Der er således påvist årsagsforbindelse.

Efter den stedfundne bevisførelse; og uden nærmere tekniske beskrivelser af
det omhandlede rør, er det ikke godtgjort af sagsøgeren, at sagsøgte har
handlet culpøst, herunder at det ikke kan afvises, at der foreligger egen skyld
ved at sagsøgeren har reageret på en anden måde end forventeligt; da sag -
søgte på forskriftsmæssig måde affyrede røret.

Efter det således anførte tages sagsøgtes frifindelsespåstand til følge.

Thi kendes for ret:

 8000 Århus C, frifindes
for den af  7500
Holstebro; nedlagte påstand om erstatningsansvar.

Sagsøgeren betaler i sagsomkostninger til sagsøgte 10.000 kr.