Tiltale for bl.a. røveri af særlig grov beskaffenhed under indtrængen i privat hjem og legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter
Ret: Retten i Herning (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Nævningesag
Sagsemner: Formueforbrydelser;
Liv og legeme;
Våben, eksplosiver og fyrværkeri;

RETTEN HERNING





DO M

afsagt den 8. marts 2018

Rettens nr. 99-3796/2017
Politiets nr. 4100-76317-00011-17

Anklagemyndigheden
mod

 1966


Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 24. november 2017.

 er tiltalt for overtrædelse af

1

Straffelovens_ 288 stk. 2 jf stk. 1 nr. 1, og nr. 2 røveriaf særlig grov
beskaffenhed under indtrængen i privat hjem og straffelovens 8 245.
stk. l legemsangreb af særlig rå brutal eller farlig karakter
ved den 5.juli 2017, mellem ca. kl. 18.30 0g ca. kl. 20.15,i forening 0g ef-
ter forudgående aftale med en uidentificeret medgerningsmand, på
 Skjern; for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget
vinding ved vold og trussel om yderligere vold at have frataget 85 årige
 4.000 kr. samt sølvtøj til en endnu ikke opgjort
værdi 0g at have bragt de stjålne penge og genstande i sikkerhed, idet tiltalte
og medgerningsmanden uberettiget skaffede sig adgang til 
private hjem  Skjern; hvor de fastholdt
 hoved og satte gaffatape for hendes øjne og skubbede hende om-
kuld og bandt hendes ben og hænder; hvorefter de gav hende flere hårde
stød med en strømpistol på benet og herefter skubbede hende hårdt flere
gange og slæbte hende ud på badeværelset; alt i mens de gentagne gange for-
langte at få penge af hende og herunder stjal 4.000 kr. samt sølvtøj fra
 ligesom de for at bringe det stjålne i sikkerhed aktiverede en pul-
verslukker i hovedet på den 72 årige  der var kom-
met til stedet; hvorefter de slog  gentagne gange i hovedet
og på kroppen med knytnæve og herefter væltede  omkuld
og gav ham gaffatape for øjnene og bandt hans ben og arme, ligesom de gav
ham flere hårde stød med en strømpistol i ryggen 0g trådte ham i nakken; alt
hvorved  bl.a. pådrog sig blodunderløbne mærker
og hudafskrabninger i hovedet og på kroppen; 0g 
bl.a pådrog sig kvæstningssår, hudafskrabninger og blodunderløbne mærker
i ansigtet samt hævelse 0g rødme på ryggen.

2

udgår

3

Straffelovens_ 290 stk L hæleri
ved den 31.juli 2017, på sin bopæl  at have
besiddet en Imac computer;  selvom tiltalte vidste
eller bestemt formodede, at den stammede fra tyveri.

4

Straffelovens_ 290 stk L hæleri
ved den 31.juli 2017, på sin bopæl  at have
besiddet en påhængsvogn; mrk . Brenderup 
 selvom tiltalte vidste eller bestemt formodede, at
den stammede fra tyveri.

5

Straffelovens 290 stk Lhæleri
ved den 31.juli 2017, på sin bopæl  at have
besiddet en projektor, mrk. Benq, selvom tiltalte vidste eller bestemt formo-
dede, at den stammede fra tyveri.

6

Straffelovens_ 290 stk L hæleri
ved den 31.juli 2017, på sin bopæl  at have
besiddet en motorsav, mrk. Makita;  selvom tiltalte
vidste eller bestemt formodede, at den stammede fra tyveri.

7

udgår

8.

udgår

9

straffelovens 279a databedrageri
ved den 3.januar 2017, henholdsvis kI. 14.03 og kl. 14.24, på sin bopæl
 uretmæssigt at have benyttet dankort

 idet tiltalte
anvendte dankortet til at overføre i alt 4.000 kr. til sin spilkonto hos Danske
Spil A/S, hvorved Danske Spil led et tab på 4.000 kr.

10.

straffelovens 12Astk 4
ved i tiden op til den 7. oktober 2017,ca. kl. 22.45 i Herning Arrest; Øster -
gade 9, Herning, hvor tiltalte var indsat som varetægtsarrestant; at have be-
siddet en mobiltelefon.

11.

våbenbekendtgørelsens 59stk 4 jf 8 18 stk Lnr2
ved i tiden op til den 9. august 2017, ca. kl. 09.30 på sin bopæl
 at have besiddet en strømpistol.


Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf .

 har nægtet sig skyldig i forholdene 1 og 1l og erkendt
sig skyldig i forholdene 3-60g 9-10.

Bistandsadvokat Henrik Thorstholm har på vegne 
nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 975 kr. i svie - og smertegodtgørel -
se samt 20.000 kr. i godtgørelse efter erstatningsansvarslovens $ 26, stk. 3._

Tiltalte har bestridt godtgørelsespligten. Tiltalte her størrelsesmæssigt aner -
kendt svie- 0g smertegodtgørelsen. Tiltalte har gjort gældende; at der ikke er
grundlag for tort eller krænkelsesgodtgørelse, subsidiært at godtgørelsen
skal være mindre end påstået.

Bistandsadvokat Henrik Thorstholm har på vegne 
nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 975 kr. i svie- og smertegodtgørel-
se samt 20.000 kr. i godtgørelse efter erstatningsansvarslovens $ 26, stk. 3

Tiltalte har bestridt godtgørelsespligten. Tiltalte her størrelsesmæssigt aner-
kendt svie- 0g smertegodtgørelsen. Tiltalte har gjort gældende, at der ikke er
grundlag for tort eller krænkelsesgodtgørelse; subsidiært at godtgørelsen
skal være mindre end påstået.

Sagens oplysninger

Midt- 0g Vestjyllands Politi modtog via alarmcentralen den 5.juli 2017 kl.
20.18 en anmeldelse om hjemmerøveri begået  1 Skjern. Dele

af alarmopkaldet er afspillet. Gerningstidspunktet er i anmeldelsesrapporten
anført til den 5. juli 2017 kl. 20.15. Anmelder var 
der sammen med  tillige er anført som forurettede.
Under sagens genstand fremgår:

"hjemmerøveri anm via 112 ANM er bror 0g skulle aflevere noget
til sin søster. Da ANM kom ind affyrede en ukendt GM en pulverl
brandslukker i hovedet på ANM og han blev pacificeret med gaffatape
over øjne. ANM har fået mange tæsk, muligvis brækket ribben og har
svært ved at trække vejret. ANMs søster havde talt i telefon; da u-
kendte GM trængte ind ad åbentstående dør 0g greb hende bagfra og
pacificerede hende: Hun er ikke kommet fysisk til skade. Der er tale
om to GM, som talte gebrokkent engelsk. De kørte derfra i en bil

Den første patrulje ankom til  kl. 20.27, 0g kl. 20.36 kom der
yderligere en patrulje til stede. På stedet traf politiet 

hustru. Der kom endvidere en ambulance til stede, som kørte
 til Herning Sygehus. Der er
fremlagt fotos af politiets observationer vedrørende de forurettede 0g vedrø -
rende gerningsstedet.

Der blev foretaget en gerningsstedsundersøgelse; 0g af kriminalteknisk er-
klæring fremgår bl.a.=

"Sammenfatning
Iforbindelse med undersøgelsen blev der sikret blod fra græsarealet
vest for staldbygningen. Der blev sikret aftørring af relevante områder
på døre og låger, ligesom en del af trælågen til gårdspladsen med et
muligt håndaftryk blev sikret. Indvendigt i huset blev der sikret en del
brugt gaffatape og effekter det formodes gerningsmændene har været i
fysisk kontakt med. Der blev i badeværelset, entreen og køkkenet fun-
det enkelte blodspor. Huset bar præg af at være gennemsøgt for værdi -
er 0g afslutningsvis har gerningsmændene forsøgt at skjule deres spor
ved at affyre en pulverslukker i stueetagen. 7

Iforbindelse med politiets efterforskning af sagen; fandt man på gernings -
stedet en lygte med vedhæng, en halskæde samt et head-set til at komme i
øret. Effekterne blev sammen med en række øvrige effekter undersøgt for
dna, 0g af retsgenetisk erklæring af 25.juli 2017 0g af 10. august 2017 frem -
går bl.a , at der på såvel head-set som lygte er fundet dna, der med en sands -
ynlighed på 1:1.000.000 matcher tiltaltes dna, ligesom det fremgår af erklæ-
ring af 6. oktober 2017, at der tillige på head-settet er fundet dna, der med en
sandsynlighed på 1:1.000.000 matcher  dna.

Tiltalte blev den 31.juli 2017 kl. 7.20 anholdt og sigtet for hjemmerøveri.
Samme dag blev tiltalte varetægtsfængslet; 0g tiltalte har været frihedsberø -
vet siden.

Iforbindelse med en ransagning af tiltaltes bopæl har politiet blandt andet
fundet en lydfil på en computer tilhørende tiltaltes kæreste; 
Lydfilen er blevet afspillet; og det fremgår bl.a. heraf, at det er en tele -
fonsamtale mellem en kvinde på 85 år, som aldrig har været gift; og en kvin -
de, der udgiver sig for at hedde  Kvinden, der udgiver sig for at
hedde  oplyser, at der er tale om en såkaldt kongelig undersø-
gelse; 0g kvinden spørger bl.a. den anden kvinde; om denne har en ægtefæl-
le

Det er oplyst, at  den 26.januar 2017 kl. 15.11
modtog et opkald fra et taletidskort med  0g at
opkaldet varede 3 minutter.

Der er endvidere afspillet flere telefonsamtaler mellem tiltalte og tiltaltes
kæreste  som politiet har aflyttet:. Samtalerne har alle
fundet sted, mens tiltalte har siddet varetægtsfængslet i forbindelse med sa-
gen. Aflytning blev iværktsat den 5. september 2017.

Der er den 5.juli 2017 kl. 23.00 foretaget en personundersøgelse af
 af Institut for Retsmedicin på Traumestuen, Regionshospitalet
Herning. Af erklæringen af den 6.juli 2017 fremgår bl.a.

"Resumé og konklusion

Ved undersøgelsen af den 85-årige kvinde, der angiver sig udsat for
grov vold i forbindelse med et hjemmerøveri 3-4 timer forud for un-
dersøgelsen; fandtes:

Blodunderløbne mærker i hårbunden (1), på armene (6-9, 11) og på
benene (13, 14), hudafskrabninger i ansigtet (2, 4), på venstre arm (10)
0g på venstre ben (15) rødme på ryggen (5) og på højre ben (12) samt
et delvist skorpedækket sår i ansigtet (3). Desuden hvidlig pulveragtig
tilsmudsning i panden 0g på højre kind.

Af tilsendt hospitalsmateriale fra Akutmodtagelsen; Herning fremgår,
at undersøgte blev indlagt til vurdering, men ikke havde tegn til brud.
Der er påvist let forhøjet muskelprotein (myoglobin) i blodet; hvilket
blev behandlet med væsketerapi.

Læsionerne 1, 4-15 er friske og kan være opstået på det angivne tids-
punkt. De er følger efter stumpe traumer som slag stød, anslag eller
skurren mod fast overflade.

Tilsmudsningen i ansigtet kan stamme fra en pulverslukker eller lig -
nende, som oplyst at gerningsmanden har sprøjtet med.

Læsion 2 er en ældre følge efter mindre, stumpt traume. Læsion 3 er
ligeledes ældre og antages at være sygdomsbetinget.

På det foreliggende må det antages, at undersøgte ikke har været i livs -

fare.


Institut for Retsmedicin har den 5.juli 2017 kl. 22.00 foretaget en person -
undersøgelse af  på Traumestuen, akutmodtagelsen; Regi-
onshospitalet Herning. Af erklæringen af den 6.juli 2017 fremgår bl.a.:

"Resumé og konklusion

Ved undersøgelsen af den 72-årige mand; der angiver sig udsat for
grov vold i forbindelse med hjemmerøveri 2-3 timer forud for under-
søgelsen; fandtes:

Kvæstningssår (5), hudafskrabninger (1, 4, 8) og blodunderløbne mær -
ker (2, 3,6, 7, 9, 10) i ansigtet samt hævelse (11) 0g rødme (12) på
ryggen.

Af fremsendt materiale fra Akutmodtagelsen; Herning fremgår, at un -
dersøgte blev indlagt som traumepatient d. 05.07.17 kl. 21.30 og ud-
skrevet igen dagen efter. Der blev foretaget traume CT-scanning som
ikke påviste brud af ansigtsskelettet eller blødning i hjernen.

Alle de påviste læsioner (1-12) er friske og kan være opstået på det an-
givne tidspunkt. Læsionerne i ansigtet (1-10) er følger efter stumpe
traumer som slag og spark, hvoraf læsion 5 har været kraftigere:
Læsion 11 kan være følge efter et i huden dybereliggende kraftigere
stumpt traume
Læsion 12 er uspecifik; men kan være efter strømpistol som oplyst.
På det foreliggende må det antages; at undersøgte ikke har været i livs-
fare.
Det skal dog bemærkes, at flere kraftige slaglspark mod hovedet kan
medføre livsfare ved blødning i hjernen, ligesom et længerevarende 0g
kraftigt pres mod brystkassen kan indebære livsfare ved kvælning.

Det kan ikke på undersøgelsestidspunktet afgøres om undersøgte får
varige mén, for en vurdering heraf henvises til de behandlende læger:'

Kriminalforsorgen har oplyst; at tiltalte, som den 5.juli 2017 afsonede en
dom i fodlænke; ifølge den elektroniske log den pågældende dag forlod sin
bopæl kl. 17.58 og var hjemme igen kl. 20.05. Tiltalte havde en generel til-
ladelse til at forlade sin bopæl hver dag fra kl. 18.00-20.00. Kriminalforsor-
gen har endvidere oplyst; at en fodlænke ikke er forsynet med en gps-enhed.

Af telehistorik vedrørende  fastnettelefon frem-
går, at der den 5.juli 2017 kl. 19.01 var et opkald fra 
0g opkaldet havde en varighed af ca. 6 minutter. KI. 20.15 var der et opkald
fra telefonen til  og kl. 20.17 var der opkald til henholdsvis
114 0g 112

Der er fremlagt oversigtskort over  1 Skjern. Endvidere er der

fremlagt udskrift fra krak, hvoraf det fremgår, at der er 19,8 km mellem
 og tiltaltes bopæl, hvilket ifølge krak tager 19 minutter at køre
i bil. Google Maps har om den tilsvarende rute angivet en køretid på 18 mi-
nutter 0g en afstand på 19,7 km.

Under ransagning af tiltaltes bopæl den 9. august 2017 blev der i værkstedet
fundet en genstand, som politiet har betegnet en strømpistol: Genstanden var
placeret i en skraldespand, der stod under et bord. Der er forevist fotos heraf

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af  0g vidnerne

pa. 

Endvidere er tiltaltes forklaringer afgivet i forbindelse med henholdsvis
grundlovsforhør den 31.juli 2017 og fristforlængelse den 28. august 2017
blevet dokumenteret. Af retsbogen for grundlovsforhøret fremgår:

"Sigtede forklarede, at at han bor i  hvor han har boet alene
i 4 år. Han har ikke arbejde, og sådan har det været i længere tid. Han
har afsonet en dom i fodlænke efter at have haft den på i to måneder.
Den blev taget af den 28.juli 2017. Kriminalforsorgen ville have pillet
den af i lørdags, men pga. af smertestillende medicin sov han, da de
kom; og han tog den derfor selv af. Han tilføjer, at han har en dårlig
hånd, som er indbundet.

Han nægter sig skyldig. Det er "fuldstændigt væk"' at beskylde ham for
hjemmerøveri. Han har ikke begået et sådant røveri og kunne heller ik-
ke drømme om det.  1 Skjern kender han
ikke

Han blev forevist et billede af ejendommen og anførte, at han ikke har
været der. Han kender heller ikke nogen i det område. Han holder sig
rimelig meget for sig selv og kender ikke mange i Jylland. Den 5.juli
2017 husker han ikke, hvor han var, men politiet kan kigge på hans te-
lefon og vil her kunne se, at han formentlig har været hjemme. Hans
fodlænke gav ham mulighed for at forlade sin ejendom i to timer hver
dag mellem kl. 18 og 20.

Anklageren foreholdt ham; at han ikke var hjemme den pågældende
dag mellem kl. 18 og 20, hvortil han anførte, at han kan have været i
Jem og Fix, Harald Nyborg eller lignende. Han har derfor heller ikke
noget imod, at politiet undersøger hans mobiltelefon.

Han blev foreholdt, at politiet ved ejendommen fandt et headset og et
halssmykke med hans DNA, hvortil han anførte, at han ikke kender
noget til det. Han bruger headset men har ikke mistet noget; og han går
ikke med smykker.

Han blev foreholdt; at politiet ved anholdelsen ransagede hans hus 0g
hans bil, 0g at politiet i bilen fandt sølvgrå gaffatape 0g et koben 0g
anførte; at det var en gammel bil fra 1992, 0g at han brugte både værk -
tøj og gaffatape til reparation af bilen. Kobenet blev brugt til at splitte
affaldstræ hos Jem og Fix, som han måtte tage med hjem.

Han har på forsvarerens spørgsmål forklaret; at han regner med, at en
undersøgelse af hans telefon formentlig vil vise; at han var hjemme på
gerningstidspunktet. Hvis han ikke er hjemme, vil han normal være i
skoven med hunden og hans veninde  eller ude at cykle.

Af retsbogen for fristforlængelsen fremgår:

 forklarede forespurgt af forsvareren, at
han forbandt det med et smykke da han ved grundlovsforhøret fik op-
lyst, at der var fundet en halskæde med hans DNA. Han har ikke gået
med smykker de sidste 10 år. En episode i arresten har fået ham til at
tænke på, at han har fået stjålet effekter fra handskerummet i sin bil.
En medindsat kom til skade 1 arrestens træningslokale; 0g den
falckmand, der kom og tilså ham; lyste ham ind i øjnene med en lom-
melygte, som falckmanden havde i en kæde om halsen. Han kom til at
tænke på, at han også havde haft sådan én, som blev stjålet fra hands -
kerummet i hans bil, sammen med et høresæt; gps og nogle andre ting
Det var på et tidspunkt, hvor han var i Jem & Fix sammen med sin
kæreste  ikke fik trykket
på låsen. Da de kom tilbage, kunne de se, at der havde været indbrud i
handskerummet. De var i Jem & Fix for at købe flis. Det blev spredt
ud i nogle bede, og der er nok også noget tilbage. Indbruddet i bilen
blev ikke anmeldt til politiet; da det var hans egen skyld, at bilen ikke
var låst, 0g der var ingen forsikring, der dækkede. Han husker ikke
præcist; hvornår de var i Jem & Fix.

Hans kæreste har været udsat for et overfald på sit arbejde. Hun var
bevidstløs et stykke tid og har fået problemer med hukommelsen 0g
hørelsen. Han tager sig af hende og hjælper hende.

Tiltalte har forklaret; at der er fejl i gengivelsen af hans forklaringer fra hen-
holdsvis grundlovsforhøret den 31.juli 2017 og fristforlængelsen den 28.
august 2017, idet anklageren oplyste; at der var fundet et halssmykke med
hans dna. Han har ikke gået med smykker; og han tænkte dengang ikke på,
at der kunne være tale om en lommelygte med en kæde.

Han har boet i Jylland i ca. 4 år. Han bor alene i  Han og
 blev overfal-
det på sit arbejde, har han taget sig en del af hende. Han har en hund, som
 nu passer. Den 5.juli 2017 afsonede han i fodlænke. Han havde
efter eget valg fået lov til at have udgang mellem kl. 18-20. Han kan ikke
huske, hvad han lavede den 5.juli 2017.Der var ikke så mange valgmulig -
heder. Han var måske ude at gå med hunden eller på en cykeltur. Han kan
også have været ude for at handle. Han vil ikke bestride, at han forlod sin

bopæl i det tidsrum; der er angivet af Kriminalforsorgen.

Han har aldrig været på  bopæl. Han har dog været på
grusvejen; der fører derhen, idet han har været på en naboejendom; der stod
tom. Det var en af de ansatte i Jem og Fix; der gjorde ham opmærksom på,
at der var et tomt hus . Han ønskede at leje naboejendommen ca. et halvt år
efter han fik sin hund, så det var nok i efteråretjulen 2016. Han ville gerne
bo et andet sted, idet hans hund hele tiden stak af. Han satte en seddel med
sit telefonnummer på døren, idet han ønskede at blive kontaktet. Omkring
juletid 2016 var han nok 2-3 gange forbi den ejendom; som han ønskede at
leje. Han tror ikke; at han efterfølgende har været forbi. Under grundlovsfor-
høret sagde han alene, at han ikke havde været i  have.

Hans forsvarer havde på et tidspunkt et oversigtskort med til ham, og først
da kom han i tanke om; at han på et tidspunkt ønskede at leje en naboejen -
dom til  Han har ikke sagt noget herom til politiet. Han tænkte
dengang ikke nærmere over, at huset lå i nærheden af  hus .

Han vil ikke bestride, at det er hans lygte, der er fundet på 
ejendom: Han ved ikke, hvordan den er havnet der. Han har haft 3-4 lomme -
lygter med kæde på. Han mistede lommelygten med kæde i juli 2017. Han
mistede den, da han var i Jem og Fix for at handle. Ved denne lejlighed blev
hans bil tømt, herunder blev der taget en gps, en mp3 afspiller samt lomme-
lygten; der lå i handskerummet. Han anmeldte ikke tyveriet til politiet; idet
der ikke var forsikringsdækning. Bilen var ikke aflåst. Han har mange gange
haft tyveri fra sin aflåste bil. Han har ved en tidligere lejlighed anmeldt tyve-
ri fra sin bil, hvor bilen ikke var låst. Dengang troede han; at han havde fået
stjålet en taske; men han fandt efterfølgende tasken i sin garage, hvilket han
gjorde politiet opmærksom på.

 var med ham i Jem og Fix, da hans bil blev tømt. Han
bruger 0g samler på head-set. Han har 50-100 head-sets. Det head-set, der
blev fundet på  ejendom; kan være blevet stjålet fra ham i
samme forbindelse som lommelygten. Han tænkte nok ikke nærmere over,
at dette head-set blev stjålet.

Foreholdt fotos, ekstraktens side 62 0g 495,har tiltalte forklaret, at det godt
kan passe, at det er hans lygte og kædestykke. Foreholdt foto, ekstraktens si-
de 494, har tiltalte forklaret; at det er ham; der på fotoet bærer en lommelyg -
te med kæde.

Han har aldrig ejet en strømpistol; men han har derimod haft en støder. En
strømpistol er efter hans opfattelse ikke det samme som en støder. Foreholdt
foto; ekstraktens side 478, har tiltalte forklaret, at han havde en sådan gen-
stand, der blev fundet på hans bopæl. Den lå i skraldespanden; fordi han i
forbindelse med en oprydning fandt ud af, at den ikke virkede. Det var en,
som han havde brugt for mange år siden; da han arbejdede i landbruget. Det

kan godt passe, at politiet fandt støvmasker på hans bopæl. Han bruger dem
bl.a. i forbindelse med renovering af sit badeværelse.

Han har altid gaffa-tape i sin bil. Han har et halvt værksted i sin bil. Det er
nemmere for ham at finde sine ting når de ligger i hans bil. Han har mange
ting i sin garage, og de ting, han løbende skal bruge, ligger i bilen. Hans
hobby er bl.a. fjernstyrede biler, og i den forbindelse bruger han gaffa-tape.
Han bruger koben; når han efter aftale henter genbrugsjern hos Jem og Fix.

Efter afspilning af lydfil, ekstraktens side 533 f, har tiltalte forklaret; at han
kan genkende  er den per-
son, der udgiver sig for at være 
foretog opkaldet; og han var ikke bekendt med, at  foretog
det. Han blev først bekendt med opkaldet; da hans forsvarer spillede det for
ham for ikke så lang tid siden. Efter  blev overfaldet;, var det svært
for dem at få deres forhold til at fungere. På et tidspunkt  efter de et par
gange havde sat en seddel op på huset;, som han ønskede at leje - ville 
gøre noget godt for ham.  ringede derfor til huset for at høre,
om det kunne lejes .  sagde til ham;, at han ikke skulle forvente at
kunne leje huset; idet der boede en sur gammel dame. Han blev sur og sagde
til hende, at han ikke ville sætte en seddel op, hvis der var et telefonnummer
at ringe til. Han er jo ikke "idiot. Han kan ikke huske, hvornår 
fortalte ham om opkaldet til den ældre dame. Det var lang tid før han blev
anholdt, at  fortalte ham herom. Det kan godt være, at det var den
26. januar 2017, at  fortalte ham vist
om det enten samme dag eller dagen efter, som opkaldet havde fundet sted.
Han ved ikke; hvorfor 
ville i bund og grund nok bare hjælpe ham med at finde ud af, hvem
der boede på ejendommen. Efter  var blevet overfaldet, havde hun
svært ved at kontakte andre. Han havde intet med opkaldet at gøre, og han
var heller ikke til stede; da opkaldet fandt sted. De var hjemme i deres hus i
 fortalte om opkaldet. De befandt sig inde i huset.

Selv om han sad i arresten, havde han adgang til en telefon. Han fik telefon-
en af en medindsat; der blev løsladt; og som åbenbart havde medlidenhed
med ham; idet han ikke måtte se  Telefonen fik han sammen med
nogle madvarer, og han betalte ikke noget for den. Han foretog et opkald til
 selv om han ikke måtte få besøg af hende. Det var nok mest ham,
der henvendte sig til 

Efter afspilning af samtale den 5. september 2017 kl. 20.22, tillægsekstrakt
fil 5, side 40, har tiltalte forklaret, at han talte med  Når
han sagde, at de skulle tale "på den anden senere, 99
han ville ringe til en anden af  telefoner. Han havde ikke selv an-
dre telefoner.  fortalte ham; at hun var blevet anholdt og afhørt.
Han tænkte; at det simpelthen var for meget. Da han blev anholdt, fik han at
vide, at han lige så godt kunne tilstå, for ellers ville politiet også sigte

 Han var overrasket over; at politiet gjorde det; selv om det alligevel ik-
ke kom helt bag på ham, at systemet kunne være sådan. Han havde hørt om
lignende tilfælde fra andre indsatte.

 refererede til en samtale med "hende der" som politiet havde
spurgt ind til. Han ved ikke; hvad  refererede til. Han studsede lidt
over det; men han spurgte ikke nærmere ind til det. Han gik ud fra, at det var
noget; som politiet havde fundet på. Han vidste ikke; om  havde
optaget en samtale. Han vidste i bund og grund ikke; hvad  talte
om. Han kunne kun tale i ganske kort tid ad gangen. Det var stressende; idet
han ikke havde lov til at tale i telefon; og idet der kun var ganske lidt strøm
på telefonen. Han var glad for og lettet over at høre, at  var ok. Han
havde ikke kunnet få fat på hende og var nervøs for, om der var sket hende
noget.

Efter afspilning af samtale den 5. september 2017, tillægsekstrakt fil 5, side
99 og 111 f, har tiltalte forklaret; at det er ham og  der taler sam-
men. Når han siger, at de skal "tale om det andet bagefter" , kan det f.eks. ha-
ve været noget med nem-id, som han skulle hjælpe  med. Han gik
meget op i, hvordan  havde det, så han spurgte selvfølgelig ind til,
hvad det var, hun var blevet 'trukket igennem. Han var således interesseret
i,hvad politiet havde spurgt  sagde; at politiet
skulle finde en ekstra gerningsmand, svarede han; "de er jo helt væk mand" .
Iforvejen var hans hoved ved at eksplodere. Han sad på daværende tids -
punkt 1 Herning Arrest, hvor han ikke fik adgang til sin insulin. Af hensyn til
 forsøgte han at virke rolig.

Efter afspilning af samtale den 27. september 2017, side 49, tillægsekstrakt
fil 5, har tiltalte forklaret; at det er en samtale mellem ham og 
De talte bl.a. om, hvorvidt  havde skrevet under på en poli -
tirapport. Han reagerede ved at sige "idiot. Det gjorde han, fordi 
kunne finde på at skrive under på, at hun kendte til hans brug af hendes dan-
kort; 0g det gjorde hun ikke (forhold 9). Det var ikke hjemmerøveriet; som
de talte om, for det havde han ikke noget med at gøre; og derfor var han li-
geglad. Han var ikke så glad for at høre; at han skulle være en voldelig
mand. Han rådede  til kun at tale med politiet, hvis der var en ad-
vokat til stede. Han rådede  til, at hun ikke skulle tale med advoka-
ten over telefonen. Hvis  talte med sin advokat over telefonen;
kunne hun nemt blive misforstået. Han kunne ikke sige til  at hun
ikke måtte tale med sin advokat over telefonen; fordi hun var for dum. Han
ville ikke gøre  ked af det. Derfor sagde han det om, at politiet lyt-
ter til telefoner.

Han talte med 
var blevet overfaldet, gik der lang tid, før hun ville fortælle andre om
hvordan hun egentlig havde det; herunder at hun havde mistet noget af sin
hørelse. Han ville minde  om, at hun ikke skulle lyve om sit hel-

bred. Han tror ikke på, at  nogen sinde har sagt, at han skulle have
tævet hende.

Vedrørende forhold 3 har tiltalte forklaret; at det er korrekt; at politiet i for-
bindelse med en ransagning på hans bopæl fandt en Imac computer. Han
tror; at han skulle reparere computeren for en kammerat. Computeren skulle
have været afleveret i  men det fik han ikke gjort. Hans kammerat var
ikke "et af Guds bedste børn; så han kan erkende hæleri.

Vedrørende forhold 4 og 5 har tiltalte forklaret; at han købte påhængsvognen
i forbindelse med, at han også købte projektoren. Han købte den vist af en
person ved navn  og han regnede med, at der var
tale om hælervarer. Han havde haft påhængsvognen og projektoren i lang
tid.

Vedrørende forhold 6 har tiltalte forklaret, at han fandt motorsaven under en
cykeltur 1  Den var helt ny. Han tænkte, at den var stjålet, og at no-
gen måtte have smidt den i forbindelse med, at politiet var efter dem.

Vedrørende forhold 2 har tiltalte forklaret; at han brugte  dankort,
selv om han ikke havde fået lov. Beløbet på 4.000 kr. kan godt passe. Han
brugte dankortet, idet han ønskede at spille.

Vedrørende forhold 1Q har tiltalte forklaret, at han kan erkende forholdet
som han tidligere har forklaret om.

Vedrørende forhold 11 har tiltalte forklaret, at der var tale om en genstand,
som kunne give stød. Han havde den, idet han har arbejdet indenfor land-
brug. Genstanden virkede ikke; hvorfor han smed den ud.

På spørgsmål fra forsvareren har tiltalte forklaret; at der i forhold til politiets
fund af head-set og lommelygte ikke ringede nogen klokke for ham under
grundlovsforhøret; idet der blev brugt udtrykkene halssmykke og øreaggre -
gat. Sidstnævnte forbandt han med et høreapparat:. Da han på et tidspunkt
var til fitness i arresten, kom en medindsat til skade, 0g i den forbindelse
kom der en falckredder, som lyste med en lommelygte. Det fik ham til at
tænke på sin egen lommelygte med kæde. Han ringede den efterfølgende
dag til sin advokat og fortalte, at det kunne være sådan en lommelygte, der
var tale om. Advokaten sagde; at han kunne ringe og fortælle politiet herom:
Det kan godt passe, at det var den 8. august 2017, han fortalte politiet he -
rom

Foreholdt ekstraktens side 565,5. afsnit, har tiltalte forklaret, at det nok skal
passe, at han har forklaret til politiet; at det var i starten af juli, at han fik
stjålet ting fra sin bil. Han havde stadig noget af det træflis; som han købte
ved den lejlighed.

Han kan ikke huske præcist, hvad han lavede den 5.juli 2017, men der var
ikke så mange valgmuligheder. Han kunne enten lufte hund, cykle en tur el-
ler tage i byggemarked. Hvis han skulle i byggemarked, tog han i Jem og Fix
på Jægervej i Skjern; som ligger ca. 40-45 minutters kørsel fra hans bopæl.
Foreholdt tillægsekstrakt fil 6, side 4, oplysninger fra krak, har tiltalte for-
klaret, at  kører meget langsomt; 0g at det var en gammel bil.

Foreholdt tillægsekstrakt fil 6, side 2, oversigtskort, har tiltalte forklaret, at
han ønskede at leje den hvide gård i nederste venstre hjørne.

Han fastholder; at han ikke var til stede, da  ringede til den ældre
dame.

 blev overfaldet ca. et år forinden, han blev anholdt. Det påvirkede
 når hun f.eks. skulle til
samtale med offentlige instanser. Da han sad i arresten, talte han bl.a. med
 havde brug for hjælp, 0g idet
 ikke fik lov til at besøge ham. Det var politiets opfattelse; at han
kunne påvirke  selv om de havde overvåget samvær. Efter telefon -
en blev beslaglagt; kunne de kun kommunikere via brev .  nåede at
besøge ham 2-3 gange forud for september 2017.De begyndte at tale i tele-
fon; da  ikke længere måtte besøge ham.

Foreholdt aflytning, tillægsekstrakten; fil 5, side 113, har tiltalte forklaret, at
han sagde "hvad snakker de om mand, de er jo helt væk; fordi han syntes,
at det var "langt ude,' at politiet mistænkte ham 0g  for at begå
hjemmerøveri.

Foreholdt afspilning af samtale den 7. september 2017, fil 5, tillægsekstrak -
tens side 130 og 134-137, har tiltalte forklaret, at han taler med 
De talte bl.a. om indbruddet i bilen. Han kan ikke præcist huske
samtalen. Han rettede  idet der som sådan ikke var tale om et ind-
brud, fordi bilen ikke havde været låst. Det kan godt passe, at han blev lidt
knotten; da han fandt ud af, at der havde været nogen i bilen. Han gik ikke
så meget op i, hvad politiet havde sagt til  idet politiet fandt på så
mange ting Han har ikke noget jagtgevær. Det er stadig hans holdning; at
der ikke kan gå noget galt; når bare man har rent mel i posen.

Foreholdt afspilning af samtale den 19. september 2017, fil 5, tillægseks -
traktens side 140 0g 148, har tiltalte forklaret;, at det stadig er hans holdning;
at man ikke kan blive dømt for noget; som man ikke har gjort.

Foreholdt ekstraktens side 611, har tiltalte forklaret, at 
er hans. Han tror, at  arbejdste -
lefon. Da han afsonede i fodlænke, var det et krav, at han havde en telefon
på sig, når han feks. cyklede en tur. Han cyklede aldrig ret langt væk fra sin
bopæl.

Foreholdt ekstraktens side 515, har tiltalte forklaret, at han talte med politiet
om at udlevere kode til computeren. Enten var der ikke nogen kode; eller
også var det 0365 svarende til antal dage på et år. Der blev kun anvendt den
kode, så  kunne huske det. Han havde ikke noget at skjule og hav -
de derfor ikke noget imod at oplyse koden.

Vedrørende fundet af gaffa-tape, er det korrekt; at han havde dette. Han har
et mindre værksted, 0g håndværksmæssigt kan han klare næsten alt med
undtagelse af murerarbejde.

Foreholdt foto, ekstraktens side 457, har tiltalte forklaret, at det er et foto af
hans bil og bagagerum: Det kan godt passe, at han havde gaffatape i bilen.
Bilens soltag var faldet ned, og han havde sat det op igen med gaffa-tape.
Han er en 'gør det selv mand" .

Da han blev anholdt og sigtet for hjemmerøveri, tænkte han, at det måtte
være en dårlig film. Det er langt fra hans virkelighed at foretage sig sådan
noget. Han er tidligere blevet dømt for kriminalitet; men han har aldrig ska-
det andre mennesker. Han ved, hvad det koster at blive udsat for overfald.
Han har set, hvordan det har påvirket  og i 2010 var han selv udsat
for røveri i sin butik.


Skjern på en landejendom. Hun har boet på ejendommen siden 1973, men
hun har kendt ejendommen siden 1941.Ejendommen ligger ca. 1 km fra
hendes fødehjem; som er 
bor 
siden 1973. Hun har derfor et godt kendskab til området. Hun bor alene på
ejendommen. Hun er i dag pensionist; men hun har 'tidligere arbejdet som
læge og kirurg. Hun ser jævnligt sin bror  Hun
har stadig sin hund, som er stokdøv. Hunden har været døv i hvert fald det
sidste års tid.

Den 5.juli 2017 om eftermiddagen slog hun græs i halvanden time. På trods
af hendes alder er hun god til at slå græs og køre bil. Det var en dejlig som-
merdag. Hun stoppede omkring kl. 18.30 eller 18.45 med at slå græs, og hun
gik over gårdspladsen: Hun satte plæneklipperen på plads . Bilen blev ståen -
de på gårdspladsen. Hun gik ud for at vande sine blomster i krukker. Da hun
gik ind, blev hun ringet op af sit have-firma; som skulle hjælpe hende med
nogle ting i haven. Hun satte sig efterfølgende på en stol ved sit køkkenbord.
Hun havde sat mad i ovnen, og hun ville se, hvad der kom i fjernsynet. Hun
havde ryggen til døren i bryggerset. Hun hørte intet. Hendes hund lå udenfor
i det skønne sommervejr. Klokken var omkring kl. 19.00 på dette tidspunkt;
0g døren stod åben. Fjernsynet kørte; og hun hørte ikke; at nogen kom li-
stende. En person rev hendes hoved bagover. Vedkommende vidste for-
mentlig, at hendes hund var døv. Hunden har altid været venlig over for

fremmede. Hverken hun eller hunden hørte, at der kom nogen. Hun faldt
baglæns ned på gulvet; og hun fik noget for øjnene; så hun intet kunne se.
Det var noget hårdt tape, hun fik rundt om sine øjne og næsebor. Hun faldt
ned på gulvet. Hun var helt uforberedt. Hun forsøgte at trille, så hun ikke
ramte gulvet med sin venstre side, der er hendes dårligste side. Da hun lå på
gulvet;, fik hun bundet sine hænder bag på ryggen. Hun havde ikke mulighed
for at gøre modstand. Hendes ankler blev også bundet sammen. På dette
tidspunkt var hun helt uden fornemmelse for tid og sted. Hun anede ikke;
hvem vedkommende var. Hun forsøgte at sige noget i retning af, at hun ikke
kunne holde til det, 0g at vedkommende blev nødt til at løsne hende lidt.
Hun kan kun huske, at manden sagde 99 'money. Hun talte ikke selv engelsk
til manden: Hun sagde bl.a., at manden ikke kunne få nogen penge, hvis ikke
hun blev løsnet. Hun sagde dette på dansk. Manden sagde bare det med
"money" 0g vistnok "where. Manden var i flere perioder væk. Hun fornem-
mede det, selv om hun ikke kunne se noget. Hun kunne ikke selv komme fri.
Når hun voldsomt vred sin venstre skulder, kunne hun dog løsne tapen en
lille smule ved det ene øje, og hun anede ud fra fliserne, at hun lå på bade -
værelset. På et tidspunkt hørte hun  komme. På det tidspunkt befandt
hun sig på badeværelset. Hun kan ikke huske; at hun blev slæbt fra køkkenet
ud på badeværelset, men hun kunne ikke selv være kommet derud. Det var
komplet umuligt; idet hun var bundet på hænder og fødder.

Røveren var væk ind i mellem; i hvert fald tre gange. Hun kunne ikke høre
ham. Røveren stak hende med et eller andet på skulderen og på siden af hof -
ten. Hun anede ikke; hvad det var, men det gjorde ondt, og hun har senere
fået at vide, at det var en strømpistol. Hun blev også sprøjtet med noget i
munden; der smagte rædselsfuldt. Hun vidste ikke; hvad det var, men hun
har senere fundet ud af, at det var en pulverslukker.

Da hun blev stukket med en genstand, føltes det som en form for stik. Man-
den stak hende i hvert fald 2 måske 3 gange. Manden sagde ikke noget, når
han kom tilbage. Manden sagde kun "money; og det blev sagt flere gange.
Hun sagde også til manden; at han kunne tage hendes bil, som stod på gårds-
pladsen. Røveren tog imidlertid ikke bilen. Nøglen til bilen var stjålet, men
det opdagede hun først efterfølgende.

Hun skreg og hylede op om hjælp; da hun lå på badeværelset. Hun bor tæt
ved vejen og håbede, at nogen ville komme forbi. Pludselig hørte hun; at dø-
ren gik, og det var  var cyklet hen til hende med jord-
bær. Det var ikke aftalt, men det var et lykketræf, at han kom på dette tids-
punkt. Det var hendes held, for hun tror ikke, at hun havde overlevet; hvis
det havde varet meget længere, før der kom hjælp. Da  kom ind, ville
han hjælpe hende fri, men han kunne ikke se noget. Hun fortalte  at
der lå en saks på køkkenbordet, men  kunne ikke finde den; fordi han
var blevet sprøjtet i øjnene.  var kommet endnu værre til skade end
hende. Hun fortalte  at der også var en saks på en hylde. Det lykkedes
 igen kunne

se lidt, ringede han til  som er  hustru.  kom drønende, 0g
 ringede til politiet. Hun lå stadig på badeværelsesgulvet,
selv om hun var bundet op. Da"  kom; råbte hun; at  skulle gå ind
gennem havestuen; da  havde skyndt sig at låse hoveddøren.

På det tidspunkt; hvor røverne kom; var der ikke låst. Det er hendes opfattel -
se, at røverne havde "luret hende af'' og fundet ud af, at hunden var uskade-
lig.

Hun havde en pulverslukker. Den stod ved oliefyret på foranledning af hen-
des forsikringsselskab. Der stod også en puls verslukker i bryggerset.

Da hun den 5.juli fik mulighed for at se noget igen; var det hele 'sat i
sving med politi, læge 0g ambulance.  havde hjulpet hende op. 
blev kørt hurtigt til Herning, 0g hun nåede slet ikke at tale med  Poli-
tiet lukkede hendes hus. Hun nåede blot at se, at hendes taske stod åben.
Hun ved, at røverne rodede rundt i alt, herunder hendes skabe med papirer.
Hun så det ikke selv. Hun fik stjålet dørnøgle, bilnøgle; en sølvske af værdi
fra 1862, som hendes oldefar havde fået til sit bryllup; samt 10-12 sølvgaf-
ler- og skeer. Hun fik endvidere stjålet 4.200 kr. Hun havde hævet penge i
banken ca. 14 dage forud for røveriet. Pengene lå i hendes taske.

Hun kom også selv på sygehuset. Hun havde skader. Det værste var, at tapen
havde revet hendes hud i stykker i ansigtet, og hun var øm over hele krop-
pen.

Da overfaldet foregik, tænkte hun; at det hele var fuldstændig uforklarligt.
Hun var selvfølgelig bange 0g var samtidig rasende over at få sådan en be-
handling. Det er svært at være nøgtern i en sådan situation. Hun tænkte mest
på at råbe efter hjælp, idet det stod hende klart, at hun ikke kunne komme
væk ved egen hjælp.

Ejendommen er ikke som sådan afsides beliggende, men røverne havde fun-
det ud af, at bilen skulle parkeres bag ved laden; hvor den kunne stå i skjul.
Hun hørte ikke, at røverne kørte fra stedet i bil, men det gjorde  vist.

Hun kan ikke give et signalement af røveren eller røverne. Hun anede på da-
værende tidspunkt ikke, om der var mere end én røver. Det var meget uhyg-
geligt ikke at kunne se noget og hverken vide hvem personen var; eller hvad
vedkommende ville.

Hun kender ikke tiltalte.

Det er korrekt, at politiet har afspillet en telefonsamtale for hende. Samtalen
fandt sted mellem hende og en dame, og det kan godt passe, at samtalen
fandt sted i januar 2017. Hvis nogen ringer for at sælge noget, vifter hun
dem hurtigt af. Hvis nogen ringer fra udlandet, lægger hun på med det sam-

me. Hvis nogen  ringer til hende og præsenterer sig ved navn; lægger hun ik-
ke på med det samme. Hun kunne først huske samtalen med kvinden; efter
politiet havde afspillet den to gange for hende.

Efter afspilning af lydfil, ekstraktens side 533 f, har vidnet forklaret, at hun
ikke kan genkende sin stemme; men det er hendes facon 0g ordvalg, der
fremgår af samtalen Hun har givetvis haft denne samtale; og hun kan huske;
at hun på et tidspunkt blev ringet op af en dame.

Hun så ikke, hvordan røveren, som var henne ved hende, så ud. Røveren
sagde money, money" flere gange og hun var ikke i tvivl om hvad den på -
gældende ville. Hun har ikke nogen fornemmelse af, hvilken nationalitet rø -
veren havde. Røveren var voldsom; og hun tænkte ikke rationelt i situatio-
nen. Hun ved ikke, om røveren forstod, hvad hun sagde på dansk, idet røve-
ren ikke svarede hende.

Hun kan ikke huske, at hun talte med politiet om aftenen på hospitalet, men
det kan godt passe. Foreholdt ekstraktens side 406, 3. afsnit, har vidnet for-
klaret; at det er muligt; at hun til politiet har forklaret, at hun mente; at den
pågældende ikke var dansker. Hun kan ikke huske, om hun har forklaret så -
dan.

Politiet spurgte hende på et tidspunkt, hvem hun troede, røveren kunne væ -
re, men hun kunne ikke give politiet noget hint herom. Man kan forestille
sig mange ting men hun tror, at nogen har beluret hende. Hun fik et par da-
ge efter røveriet det indtryk; at nogen havde gået i et buskads tæt på hendes
ejendom; idet bevoksningen var trådt ned, formentlig af fuldvoksne perso -
ner. Efter  forklaring holdt røvernes bil på et sted, hvorfra den ikke
kunne ses fra vejen.

Foreholdt ekstraktens side 412, afhøring den 12.juli 2017, har vidnet forkla -
ret, at hun kan huske afhøringen. Foreholdt side 413, sidste afsnit, har vidnet
forklaret; at hun har forklaret til politiet; at  som har hjulpet med have -
arbejde; havde en udlænding til at hjælpe sig. Det var vist en person; som er
helt i orden. Foreholdt side 414, 4. afsnit, har vidnet forklaret, at det er rig
tigt; at der blev udlejet ejendomme i nabolaget til nogle udlændinge; men
det var ikke nogen, som hun på nogen måde havde mistanke til. Hun har ik -
ke sagt til politiet; at hun havde mistanke til de nye naboer. Det var ikke
hendes indtryk; at der var nogen i nærområdet; som havde noget imod hen -
de

Hun hørte fra andre folk, at der var tale om en strømpistol. Det var ikke et
apparat; som hun kendte, og hun fandt først efterfølgende ud af, at den gen-
stand, som hun kunne mærke, var en strømpistol. Måske blev hun spurgt,
om der kunne være tale om en strømpistol, hvilket hun svarede ja til. Fore -
holdt ekstraktens side 402, 3. og 4. linje, har vidnet forklaret;, at det godt kan
passe; at hun har forklaret sådan til politiet. Hun blev stukket af noget, som

gjorde ondt; 0g hun fandt efterfølgende ud af, at der vist var tale om en
strømpistol. Hun ved ikke præcist; hvad hun blev stukket med.

Foreholdt ekstraktens side 377, har vidnet forklaret, at hun har en fastnette -
lefon med  Det kan godt passe, at hun talte med
 fra havefirmaet indtil ca. kl. 19.08. Det var efter denne samtale; at hun
gik ud i køkkenet, hvorefter hun blev overfaldet. Det kan godt passe; at 
kl. 20.15 ringede fra hendes telefon til 

Hun aner ikke; om gerningspersonerne havde forladt stedet; da  kom
 hjalp med at få hende fri, inden han ringede til  Det tog nogle
minutter for  at finde en saks; fordi han ikke kunne se noget. Han skul-
le også først have så meget pulver ud af øjnene, at han kunne se hendes tele -
fon. Det tog lidt tid at klippe hende fri, fordi saksen ikke var ret god, måske
2-5 minutter.

Hun tror, at hendes briller røg af; da hun fik tape for øjnene; men hun er ikke
sikker. Brillerne tog ikke skade af overfaldet.

 Han
bor  bopæl.
 barndomshjem.

Den 5.juli 2017 omkring aftenstid cyklede han hen til sin søster. Klokken
var mellem 19.15 og 19.30. Da han kom til gårdspladsen; kunne han se, at
lågen stod åben. Det var lidt usædvanligt, for lågen er for det meste lukket
på grund af  hund. Han stillede sin cykel og gik ind på gårdspladsen.
Han så en mand med overtræksdragt 0g ansigtsmaske. Manden var højere
end ham og slæbte rundt på en brandslukker. Han spurgte på dansk manden;
hvad der var galt. Det virkede helt usædvanligt. Manden svarede "fire in the
house" . Manden fortsatte ufortrødent mod indgangsdøren. Han fulgte efter,
for han kunne ikke se noget ild eller røg. Da han skulle til at gå ind, vendte
manden sig 0g sprøjtede ham i ansigtet med pulverslukkeren. Han var helt
blændet og kunne intet se. Han vaklede baglæns ud på vejen og prøvede at
komme til sig selv. Han fik sin mobiltelefon fisket op af lommen for at ringe
efter hjælp. I samme øjeblik så han en anden røver; der var klædt i sort; 0g
som havde en støvmaske på. Røveren slog telefonen ud af hans hånd. Denne
røver var ikke lige så høj som vidnet, men kraftigere. Han ved ikke, hvor
den anden røver kom fra. Han spurgte, "hvem er du. Røveren svarede ikke;
men slog løs på ham med knytnæve. Han slog igen; og de tumlede rundt på
græsset; der er mellem huset og vejen.

På et tidspunkt mærkede han en stikkende fornemmelse i kroppen; som om
han fik strøm igennem sig. Han mærkede stik på låret og på ryggen. Han
blev måske ramt to gange. Det føltes som at røre ved en u-isoleret ledning:
Han følte sig helt apatisk, 0g det benyttede røverne sig af, idet de bandt hans
hænder og ben. Han fik også gaffa-tape for øjnene. Røverne slog løs på ham,

mens han lå med hovedet i græsset. De slog ham på både hoved og krop.
Han kunne intet se, men han gik ud fra, at det var begge røvere; der slog
ham. Der var tale om hårde slag, eventuelt spark. Han blev ramt på den ene
side af hovedet og begge sider af kroppen. Derfor skønner han; at der var to
røvere, som bankede løs på ham. Han blev banket løs på, selv om han var
bundet og tapet ind

På et tidspunkt forsvandt røverne. Han hørte en bil starte, måske efter 5 mi-
nutter. Hans tidsfornemmelse var på daværende tidspunkt ikke så god. Han
så ikke røvernes bil, da han kom; så den må have holdt bag ved laden. Han
ventede en rum tid på, at nogen skulle komme og befri ham. Der gik måske
kun 2-3 minutter, fra røverne var kørt, inden han selv begyndte at hive 0g
slide i gaffatapen for at komme fri. Det lykkedes ham at komme fri og kom-
me ind i huset. Han fandt sin søster, som han fik klippet fri. Han forsøgte at
få sin søster op at sidde på en stol, men det lykkedes ikke; idet han ikke hav-
de kræfter i armene. Han ringede herefter til sin hustru  og bad hende
komme og hjælpe, 0g herefter ringede han til politiet. Det kan godt passe, at
han kl. 20.15 ringede til  og kl. 20.18 ringede til politiet. Efter kort tid
kom politi 0g ambulance.

Iforbindelse med overfaldet pådrog han sig bl.a. flækket øjenbryn og blo-
dunderløbne mærker. Da ambulancen kom; havde han svært ved at få vejret.
Ihuset kunne man se, at alt var rodet ud, og der var sprøjtet med pulversluk -
keren: Da han skulle ringe fra  telefon, skulle han først børste tastatu -
ret fri for hvidt støv. Han og hans søster blev kørt på sygehuset; hvor de blev
til næste dags middag.

Han blev klar over, at noget var galt, da den første røver vendte sig 0g sprøj-
tede ham med en pulverslukker. Den anden røver kom; da han ville ringe ef -
ter bjælp. Han blev slået i hovedet og på kroppen; ligesom han fik strøm.
Han blev bundet. Hans ansigt blev trykket ned i græsset; idet han havde en
fod eller et knæ i nakken.

Hans søster var selvfølgelig chokeret; da han kom ind til hende.

Forevist fotos, ekstraktens side 99, har vidnet forklaret; at det er den låge,
som stod åben, da han kom. Det er hans cykel, som man kan se på fotoet.
Han placerede cyklen omkring dette sted. Det var på denne græsrabat, at han
"tumlede rundt? med røveren. Forevist oversigtsfoto; ekstraktens side 78,
har vidnet forklaret, at han tumlede med røveren i græsrabatten lidt højere
oppe end det sted, hvor cyklen stod.

Det varede ca. 10 minutter, fra røverne tog afsted, til han fik sig løsnet fri og
gik ind gennem indgangsdøren til sin søster. Hele episoden med røverne va-
rede måske alt i alt 20 minutter. Det gik "rimelig hurtigt: Han hørte ikke sin
søster på noget tidspunkt.

Forevist foto, ekstraktens side 367, har vidnet forklaret; at han pådrog sig
bulen på sin ryg i forbindelse med overfaldet.

Efter afspilning af lydfil, den kongelige undersøgelse, ekstraktens side 533 f,
har vidnet forklaret, at den ældre dame, som man kan høre, udtrykker sig
som hans søster.

På forsvarerens spørgsmål har vidnet forklaret; at fra han mødte manden på
gårdspladsen med pulverslukkeren; o0g til røverne kørte, gik der ca. 20 mi-
nutter. Det tog ham måske 5 minutter at befri sin søster. Fra røverne kørte,
til han ringede til sin hustru; gik der måske 15 minutter.

Han kan umuligt genkende røverne. Han kunne alene sige noget om røver -
nes højde og statur. Han hørte kun den ene røver sige noget. Røveren sagde
"fire in the house. Han hørte ikke røveren sige andet. Måske lød det som
gebrokkent engelsk.

Foreholdt afhøringsrapport af 5.juli 2017, ekstraktens side 420, har vidnet
forklaret; at han kan huske; at han blev afhørt af politiet på sygehuset. Fore -
holdt ekstraktens side 421, beskrivelse af røverne, har vidnet forklaret, at
han nok ikke skulle have udtalt sig om røvernes alder. Det var en fejl fra
hans side, at han begav sig ud i at gætte på røvernes alder. Når det står i po-
litirapporten; har han sikkert sagt, at han mente, at røverne var ca. 30 år
gamle. Den mand, som han sloges med, var stærk; og måske troede han der-
for, at der var tale om en mand i sin bedste alder.

Foreholdt ekstraktens side 419, 1. afsnit, har vidnet forklaret; at det var ham;
der først tiltalte manden på dansk; og at manden herefter svarede med de tre
ord på engelsk. Han hørte ikke de t0 røvere tale sammen indbyrdes.

 og bor
ca. 1 km fra  hen til
 omkring kl. 19.00-19.30. De havde spist tidlig aftensmad og var færdi -
ge med oprydningen. Hun tænkte; at det tog lang tid. Hendes mobiltelefon
ringede omkring kl. 20.15. Hun kunne se, at det var  fastnettelefon; 0g
det undrede hende.  råbte, "det er væbnet røveri, du skal komme nu.
Hun kørte med det samme og var fremme i løbet af 2 minutter. Hun gik ind
gennem udestuen; idet begge døre var låst.  sad 0g talte i telefon. Han
blødte i begge sider af ansigtet og ved helt grå af pulver. Han var især forslå -
et i venstre side af ansigtet, hvor det ene øje næsten var lukket helt i 
sagde, at hun skulle hjælpe faster. Hun gik ud i køkkenet og hjalp  op
på en stol.  bad hende tage tele-
fonen, idet han ikke kunne få luft.  lider af KOL, 0g på grund af pulve -
ret havde han svært ved at få luft. Hun talte med politiet 0g satte sig herefter
ud til  spurgte hende; om han havde alle sine tænder, hvilket
han havde. Efter ganske få minutter kom politiet til stede.  var følel -
sesløs i ansigtet, og ømmede sig derfor ikke.

Hun talte ikke så meget med  i den korte tid, hun var der. Der så for-
færdeligt ud i huset. Alt var rodet igennem; 0g der var gråt over det hele på
grund af pulveret. Den første politimand kom; og hun lukkede ham ind. Her-
efter gik det rigtig stærkt; og der kom en ambulance, som tog 
med.

En politimand fandt en kæde med en lygte; et andet vedhæng samt nogle
sorte ledninger. Politiet spurgte hende, om hun kunne genkende gen-
standene, og hun svarede, at de ikke tilhørte hverken 

Efter afspilning af lydfil, den kongelige undersøgelse, ekstraktens side 533 f,
har vidnet forklaret, at hun tydeligt kan genkende  stemme.
Det er  der svarer på spørgsmålene.

Politiassistent  har forklaret, at han er ansat ved Midt- og Vest-
jyllands Politi. Den 5.juli 2017 om aftenen var han på arbejde. Der kom en
henvendelse om et hjemmerøveri på en landejendom. Han befandt sig ca. 6
km fra den pågældende ejendom; da anmeldelsen kom: Da han kom til ste -
det, holdt en nyere personbil ved indkørslen. Han parkerede bag denne bil
for at forhindre eventuelle gerningsmænd i at køre derfra. Han kom alene til
stedet. Der lå flere gaffa-tape stumper i gårdspladsen 0g ved hovedindgan -
gen. Der var hvidt pulver, som han tænkte var fra en pulverslukker. Han
bankede på, 0g der blev lukket op.

Der var to kvinder i køkkenet; og den ene kvinde var ved at hjælpe den an-
den fri. Hele huset lugtede af det hvide pulver fra pulverslukkeren. Han løb
ud til den mandlige forurettede; som sad udenfor. Manden var hævet om-
kring kindbenene og havde svært ved at sige noget. Manden så ud som om,
han var kommet alvorligt til skade. Han vurderede, at kvinden havde fået
bank, 0g at manden havde fået "alvorlige bank: 99

Han gik huset igennem fra ende til anden for at finde en eventuel gernings -
mand. Da det var gjort, fandt han ud af, at bilen tilhørte den ene kvinde på
stedet. Han fik at vide, at bilerne skulle flyttes; så ambulancen kunne kom-
me frem. Han bakkede sin bil tilbage og bad kvinden flytte sin bil. Der kom
en kollega til stede; og de fandt en lommelygte med vedhæng i nærheden af
det område, hvor hans bil var parkeret. Lommelygten blev sikret til sagen.
Der kom endvidere en indsatsleder; flere kollegaer og hunde til stede, og der
blev fundet flere genstande, bl.a. et øre-garniture; der er en form for head-
set; der sidder fast i øret. Lommelygten havde et vedhæng, så den kunne
hænges om halsen. Der var endvidere en større blodplamage omkring det
sted, hvor bilen var parkeret. Da de andre politifolk kom til stede, overtog de
sagen.

De fandt genstandene på grusvejen i udkanten af en græsrabat mellem grus -
vejen 0g en staldlænge. Forevist foto; ekstraktens side 98, har vidnet forkla -

ret, at de pågældende genstande blev fundet i græsrabatten. Forevist over-
sigtsfoto; ekstraktens side 78, har tiltalte forklaret, at genstandene blev fun-
det på de markerede steder. Forevist foto, ekstraktens side 62, har vidnet for-
klaret, at det var den lommelygte; som han fandt.

Han ved ikke, hvorfor han kaldte genstanden et øre-garniture og ikke et he-
ad-set. Han forbinder et head-set med en genstand, der sættes rundt om ho-
vedet. Derimod sættes et øre-garniture alene om øret. Det er sådan de beteg-
ner det politifagligt. Et øregarniture sættes ikke nødvendigvis i forbindelse
med en telefon. Det kan også sættes i forbindelse med en walkie-talkie Et
øre-garniture fungerer normalt med en ledning. Det er ikke et udtryk han vil-
le bruge om et høreapparat; hvor der ikke er nogen ledning.

Foreholdt ekstraktens side 71,6. afsnit, har vidnet forklaret, at det er kor-
rekt; at der var noget snak om, at gerningsmanden talte gebrokkent engelsk.
Han kan også huske, at der blev givet en beskrivelse af gerningsmændene.

Politiassistent  har forklaret, at han er ansat ved
Midt- og Vestjyllands Politi. Han blev den pågældende aften tilkaldt; idet
han er hundefører. Gruppe 1 hunde er specialtrænede; og det er de bedste
hunde; politiet har. Disse hunde bruges i de alvorligste sager. Han 0g en an-
den hundefører blev tilkaldt og kom hen til gerningsstedet. Da han kom; var
der to gruppe 2 hunde, som afsøgte i området længere væk fra gerningsste -
det, herunder på rabatterne mellem grusvejen og ejendommen. Disse hunde
fandt ikke noget. Han blev tilkaldt fra sin bopæl kl. 21.15 og var fremme
omkring kl. 23.

Han måtte søge på alle udenoms-arealer ved gerningsstedet. Han fik anvist
stedet, hvor den mandlige forurettede skulle være blevet overfaldet. Han fik
at vide, at der var fundet et øre-garniture og en lædersnip; og han skulle nær -
søge området for at finde ud af, om der var yderligere spor. Der var tydeligt
spor af blod, og hunden markerede for blodet. Hunden reagerer kun; hvis der
er tale om frisk fært. Hunden skal endvidere reagere på biologiske spor.
Hans hund markerede omgående ved blodsporet; og han kunne selv se; at
der var tale om et helt frisk spor. Han søgte videre og fik en markering i ra -
batten ind til græsplænen; hvor der var blod. Han fandt en halskæde i det
lange græs. Den var svær at se; men hunden reagerede. Halskæden lå lige ud
for blodplamagerne i det lange græs. Der var nok 2,5-3 meter mellem blodet
og halskæden. Hans kollega fandt blod i indkørslen til stuehuset.

Forevist oversigtsfoto; ekstraktens side 78, har vidnet forklaret; at hundene
markerede de steder, der er anført som nummer 102, 103 og 105. Hans kol-
lega søgte ved vejen til stuehuset og fandt blod det sted, der er markeret som
nummer 101.

 Hun passer
tiltaltes hund på tiltaltes adresse. Hun er kæreste med tiltalte. De har været

kærester i ca. 4 år. De boede ikke sammen; da tiltalte blev anholdt;, men de
var ofte sammen. De var mest sammen på tiltaltes bopæl.

Hun kan ikke huske, hvad hun lavede den 5.juli 2017 om aftenen. Måske
var de ude at gå med hunden. Tiltalte afsonede i fodlænke, så han kunne ik-
ke gå så mange steder hen.

Hun var til stede, da tiltalte blev anholdt. Hun fik kun at vide; at det drejede
sig om et røveri. Hun tænkte; at politiet var "helt væk:' 99

Hun ved ikke, hvordan der kan være fundet genstande på gerningsstedet
med tiltaltes dna, men det kan måske skyldes; at tiltalte på et tidspunkt hav -
de indbrud i sin bil. Hun kan ikke huske, hvornår tyveriet i tiltaltes bil fandt
sted. Hun var med, da det skete. De var vist i Jem og Fix, 0g det var tiltalte,
der opdagede; at der havde været indbrud. Tiltalte blev sur, da han opdage -
de, at der havde været indbrud. Bilen var desværre ikke aflåst. Tiltalte var
sur, så hun spurgte ham ikke ind til, hvad der var blevet stjålet. Hun mindes
ikke; at hun senere hørte noget om, hvad der blev stjålet fra bilen. Hun ved
ikke; om tingene blev stjålet; men hun tænker, at det var sådan; det skete.

Hun kan ikke umiddelbart placere  1 Skjern. Det er rigtigt;
at tiltalte på et tidspunkt ønskede at leje en ejendom. Hun og tiltalte var lidt
uvenner. Det var vist omkring juletid Hun ville overraske tiltalte; 0g hun
fandt et telefonnummer; som hun troede vedrørte den ejendom; som tiltalte
ønskede at leje. Hun ville overraske tiltalte ved at få fat i udlejeren. Tiltalte
blev sur, da han hørte om det, da der ikke fandtes noget telefonnummer. På
et tidspunkt kørte de lidt rundt i området, men hun kender ikke alle vejene i
området. Hun fandt ejendommen på nettet. Hun søgte vist på nettet efter
"hus til leje? . Hun kunne dengang nogenlunde huske; hvor tiltalte havde sat
en seddel op, herunder at huset lå på en grusvej. Da hun søgte på nettet,
skrev hun i søgefeltet "hus udlejes" eller noget lignende. Hun er ikke så god
til sådanne opgaver, og normalt hjælper tiltalte hende i sådanne situationer.
Tiltalte hjalp hende dog ikke i dette tilfælde, for så kunne hun jo ikke over-
raske ham. Det var en anden end tiltalte, der hjalp hende. Det var hendes ud-
lejer 
denne måde et telefonnummer, som hun ringede til. Hun gik i panik 0g stil-
lede nogle skøre spørgsmål. Det er rigtigt; at hun ikke nævnte noget om et
hus; der kunne lejes. Hun gik i panik. Hun var ikke vant til at foretage så-
danne opkald selv. Hun kan huske samtalen. Hun kan dog ikke huske, hvad
samtalen drejede sig om. Hun spurgte damen om nogle forskellige ting her -
under om damen havde børn. Det er rart at kende omgivelserne til det sted,
hvor man gerne vil flytte hen. Hun sagde, at hun hed  fordi der
ikke var nogen; der skulle vide, at det var hende, der ringede. Hun kan ikke
huske; at hun spurgte; om damen var gift. Hun sagde; at det var en kongelig
undersøgelse, fordi hun ikke vidste, hvad hun skulle sige. Damen lød lidt
mærkelig, og hun fortrød, at hun havde ringet. Hun overvejede at lægge rø-
ret på, men det gjorde hun ikke.

Efter afspilning af lydfil, den kongelige undersøgelse; ekstraktens side 533 f,
har vidnet bekræftet, at det er hende, der udgiver sig for at hedde Kalronavn] 
Hun er enig i, at hun ikke på noget tidspunkt nævner noget om et hus
til leje. Hun ville overraske tiltalte omkring julen 2016. Hun kan ikke huske,
hvornår hun foretog opkaldet; men det er længe siden.

Foreholdt ekstraktens side 442, har vidnet forklaret, at hun kan huske, at hun
blev afhørt af politiet; 0g at hun fik afspillet lydfilen. Foreholdt side 443, 1.
4. afsnit, har vidnet forklaret, at hun ikke mener, at hun har forklaret sådan
til politiet. Hun mener ikke; at hun sagde, at tiltalte var til stede; da hun fore -
tog opkaldet. Det er derimod rigtigt nok, at hun under sin uddannelse til so-
su-assistent har prøvet at lave spørgeundersøgelser. Hun har ikke sagt noget
om, at tiltalte var til stede, for det var han ikke. Hun forklarede heller ikke
noget om, at de syntes; at det kunne være sjovt at ringe som en form for
"telefonfis. Hun kan godt have forklaret til politiet; at tiltalte havde mange
telefoner. Hun har ikke forklaret, at tiltalte sad over for hende, da hun ringe-
de. Hun har ikke skrevet rapporten under. Hun er 1009 sikker på, at hun ik-
ke har skrevet under. Hun ved ikke, hvor politiet har underskriften fra. Poli-
timanden læste forklaringen op for hende. Hun bad dem ikke rette rapporten:.
Hun tænkte bare på at komme hjem; idet hun ikke har det godt med mange
mennesker.

Det er en tilfældighed, at hun ringede til den dame; der senere var udsat for
hjemmerøveri.

Tiltalte har ikke sagt til hende; hvad hun skal forklare i dag;

De var hjemme hos tiltalte; da hun fortalte ham om opkaldet til damen. Hun
kan ikke huske hvor i huset, de befandt sig. Hun kan huske, at tiltale blev
sur. Hun fortalte, at hun havde ringet til ejendommen; men tiltalte blev sur;
idet han selv havde undersøgt; at der ikke var noget telefonnummer at ringe
til.

Efter afspilning af samtale den 5. september 2017, tillægsekstrakt fil 5, side
111-114, har vidnet forklaret, at hun kan høre, at det er en samtale mellem
hende 0g tiltalte. Hun havde været til afhøring hos politiet. Hun tror; at hun
fortalte tiltalte; hvad politiet havde spurgt hende om. Hun syntes; at det hele
var så mærkeligt. Hun ville skrive ned, hvad politiet havde spurgt hende om,
så hun kunne huske det. Det var vigtigt; så hun ikke blev dømt for noget;,
hun ikke havde gjort. Hun ved ikke; om hun talte med tiltalte om, hvad hun
efterfølgende skrev ned. Det er så lang tid siden, at hun ikke kan huske det.

Efter afspilning af samtale den 5. september 2017 kl. 20.22, tillægsekstrakt
fil 5, side 40-44, har vidnet forklaret; at det er en samtale mellem hende 0g
tiltalte. De talte om, at hun havde været til afhøring hos politiet. Hun ved ik -
ke, hvorfor hun refererer til en samtale med 'hende der. Det må være da-

side 25 
men, som hun tidligere havde ringet til, hun omtale r. 
Efter afspilning af samtale den 27. september 2017 kl. 19.45, tillægsekstrakt 
5, side 49-56, har vidnet forklaret, at det er en s amtale mellem hende og til- 
talte. Hun kan svagt huske, at de drøftede noget om  at udtale sig til politiet. 
Det er korrekt, at hun siger, at hun mente, at hun underskrev rapporten. Da 
tiltalte kaldte hende ”idiot,” svarede hun, at hun blev i tvivl om, hvorvidt 
hun havde underskrevet rapporten. Hun er enig i, at  hun ikke sagde noget 
om, at det var politimanden, der havde underskrevet  rapporten. Hun skulle 
tale om mange ting med sin advokat, som politiet ik ke skulle høre. Tiltalte 
mindede hende om, at hun ikke husker så godt. Det s kyldes, at hun på et 
tidspunkt blev overfaldet på sit arbejde. Hun fik p sykiske problemer og dår- 
lig hukommelse, og i starten syntes hun, at det var  flovt at fortælle andre 
herom. Hun var ikke bange for tiltalte. 
På spørgsmål fra forsvareren har vidnet forklaret, at hun i 2016 var udsat for 
et overfald på sit arbejde. Hun var medhjælper på e t plejehjem og arbejdede 
om natten. På vej ned af en trappe blev hun midt om  natten skubbet og lå be- 
vidstløs i en time. Hun har været sygemeldt siden o g til mange undersøgel- 
ser, da der var tale om en arbejdsskade. Da hun kom  til sig selv, kunne hun 
ikke huske noget. Det var pinligt, og derfor forsøg te hun at skjule det for til- 
talte. Hvis hun skal huske noget, er hun nødt til a t skrive det ned. 
Da hun den 5. september 2017 fortalte tiltalte, at det ikke var sikkert, at hun 
kom hjem, havde hun fået at vide af politiet, at hu n var sigtet for hjemmerø- 
veri, og at hun måske skulle fremstilles i grundlov sforhør. Hun følte sig 
presset, idet hun tidligere er blevet dømt for noge t, som hun ikke har gjort. 
Hun ved ikke, om politiet troede på det, som hun sa gde. Hun tænkte kun på 
at komme hjem. Politiet har bare skrevet det, som d e havde lyst til. Efter hun 
blev anholdt, måtte hun ikke gøre noget som helst. Hun foretog opkaldet til 
damen på eget initiativ, og uden at tiltalte vidste  noget om det. Hun var ban- 
ge for, at hun selv ville blive varetægtsfængslet, hvis hun sagde dette til po- 
litiet. Hun har tidligere siddet 12 dage i arresten , og det var ”et helvede.” 
Først da politiet afspillede lydfilen for hende, fa ndt hun ud af, at det var den 
dame, der var udsat for hjemmerøveri. 
Da hun fortalte politiet, at der havde været indbru d i bilen, blev hun vist nok 
spurgt, hvorfor det ikke var meldt til politiet. 
Efter afspilning af samtale den 7. september 2017, tillægsekstrakt fil 5, side 
135, har vidnet forklaret, at det er en samtale mel lem hende og tiltalte. Poli- 
tiet sagde til hende, at de ikke troede på, at der havde været indbrud i tiltal- 
tes bil. Det er sandt, at der har været indbrud i b ilen. Det er vist korrekt, at 
tiltalte flere gange har sagt til hende i telefonen , at man ikke kan blive dømt 
for noget, som man ikke har gjort. 
Hun fortrød, at hun ringede til damen, fordi hun ha vde ringet til et forkert

nummer. Damen var skrap og hun vidste ikke lige, hvad hun skulle sige.
Hun lagde ikke på eller undskyldte, fordi hun blev lidt overrasket.

Foreholdt tiltaltes forklaring har vidnet forklaret, at det er korrekt, at det
vedrørte forholdet om databedrageri (forhold 9), da tiltalte forklarede hende,
at hun skulle tale med sin advokat; 0g at hun ikke skulle tale med politiet.
Det er generelt hendes opfattelse; at man ikke skal tale med politiet; da de
bare laver tingene om. Det har hun prøvet flere gange. Tiltalte har ikke villet
påvirke hende til at sige; at der er noget, hun ikke kan huske. Hun har imid-
lertid dårlig hukommelse; 0g det har hun syntes var flovt.

Hun tænker, at det er helt uvirkeligt; at tiltalte skulle have begået hjemmerø -
veri. Hun er 100% sikker på, at tiltalte ikke er gerningsmanden. Tiltalte ville
aldrig kunne gøre noget sådant; og slet ikke over for ældre mennesker:

Hun optog selv samtalen med damen; idet hun ikke husker særlig godt. Hun
er nødt til at optage alle sine samtaler, idet hun ellers ikke kan huske dem.
Hun fortalte tiltalte om samtalen; idet hun ikke så nogen grund til ikke at gø-
re det. Hun har ikke noget at skjule for tiltalte.

Qplysninger om tiltaltes personlige forhold

 er af betydning for sagen tidligere straffet såle-
des:

ved dom af 13. september 2007 af Retten i Roskilde fængsel i 10måne-
der 0g en bøde for straffelovens $ 286, stk. 1,jf. $ 276, $ 290, stk. 1,jf.
stk. 2, 0g bekendtgørelsen om euforiserende stoffer og lovgivningen om
fyrværkeri, fængselsstraffen delvist betinget bl.a. på vilkår om samfunds -
tjeneste i 150 timer. Den ubetingede del af fængselsstraffen anset udstået
med varetægtsfængsling.

ved Østre Landsrets ankedom af 25.juni 2010 fængsel i 3 år for straffelo-
vens $ 286, stk. 1,jf. $ 276, $ 290, stk. 1, $ 293 a, lovgivningen om eufo-
riserende stoffer, våbenloven 0g våbenbekendtgørelsen. Prøveløsladt den
31. august 2011. Prøvetid indtil den 11. december 2012. Reststraf 338 da-
ge.

ved Østre Landsrets ankedom af 11. december 2012 fængsel i 2 år for
straffelovens $ 290, stk. 2, jf. stk. 1, fællesstraf, der tillige omfattede rest-
straf på 338 dage ved prøveløsladelse af 30. august 2011 samt en bøde for
overtrædelse af færdselsloven. Prøveløsladt den 25. oktober 2013. Rest-
straf 245 dage.
ved Østre Landsrets ankedom af 16. december 2013 fængsel i 7 dage for
straffelovens $ 124, stk. 4.
ved dom af 2. januar 2017 af Retten i Herning fængsel i 3 måneder for
straffelovens $ 285, stk. 1, jf. $ 276 og $ 285, stk. 1, jf. $ 279,jf. $ 21

samt en bøde for overtrædelse af færdselsloven. Prøveløsladt den 28. juli
2017 med en reststraf på 31 dage. Prøvetid indtil den 28.juli 2019.
ved udeblivelsesdom af 20. december 2017 af Retten i Herning 10 dagbø-
der på hver 1.200 kr. for straffelovens 8 276, jf. 8 287, 0og færdselslovens
8 117 a, stk. 1. Begge forhold begået den 18.maj 2017.


 har om sine personlige forhold forklaret; at han lider af
sukkersyge. I starten; hvor han var varetægtsfængslet i Herning arrest, fik
han ikke sin insulin eller adhd-medicin. Det resulterede i, at hans blodsukker
steg markant; og han fik en mindre blodprop og blev indlagt på Herning Sy
gehus til stabilsering. Den manglende behandling i arresten har medført; at
han har mistet 40 % af førligheden i begge fødder og har problemer med øj-
nene. Da han kom tilbage til arresten; var lægen blevet langtidssygemeldt:.
Han blev efterfølgende overført til arresten i Randers, hvor der sidder mange
bandemedlemmer. Han er reelt set isoleret; da han ikke har noget at snakke
med de andre om. Han var i sin tid flyttet til Jylland for at komme væk fra
det miljø, som han var i på Sjælland . Han kender ikke rigtigt andre end
 og det har været meget hårdt, at han ikke har måttet have hende på
besøg.  er selv syg 0g har brug for hans støtte, ligesom hun hjælper
ham med alt vedrørende ejendommen m.v. De kan kun skrive sammen; 0g
der går 8-9 uger mellem brevene.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 31.juli 2017.

Rettens begrundelse og afgørelse

Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:

"kendelse:

Alle nævninger og dommere udtaler:

Eorhold l:

Efter de meget detaljerede og troværdige forklaringer fra 
0g  der underbygges af de lægelige oplysninger 0g
 0g politiets beskrivelser af gerningsstedet, lægges det til
grund, at  den 5.juli 2017 lidt efter kl. 19.00 blev overfaldet
isit hjem; da hun sad ved et bord. Hun blev revet bagover ned af stolen og
fik straks sat gaffatape for øjnene, ligesom hun blev bundet på hænder og
fødder med gaffatape, trukket hen over gulvet og fik flere Stød med en
strømpistol. Hun blev på engelsk afkrævet penge; og huset var efterfølgende
gennemrodet, ligesom der var stjålet godt 4000 kr. i kontanter og noget sølv-
tøj.

Det lægges endvidere til grund, at 

der tilfældigt kom til stede; mødte t0 mænd, hvoraf den ene sprøjtede
ham med en pulverslukker i hovedet; og den anden slog hans mobiltelefon
ud af hånden på ham; da han ville tilkalde hjælp. Herefter angreb denne per -
son 
væltede omkuld. Der blev herefter benyttet en strømpistol mod 
flere gange, 0g han fik presset hovedet hårdt ned i græsset, lige -
som hans arme og ben blev bundet, og han fik gaffatape for øjnene.
 fik herunder også flere slag 0g mulige spark mod kroppen
og hovedet.

På dette grundlag finder retten, at to personer efter at være trængt ind i et
privat hjem har udsat  for røveri,
jf. straffelovens $ 288, stk. 1, nr. 1, 0g nr. 2, samt vold i det anførte omfang
efter straffelovens $ 245, stk. 1. Efter forløbet finder retten endvidere, at ger-
ningsmændene har haft direkte forsæt hertil.

På det sted, hvor  blev væltet omkuld og tumlede
med den ene gerningsmand, er der fundet en lygte med vedhæng, en halskæ -
de samt et head-set til at komme i øret. På såvel head-set som lygte er der
fundet dna, der med højeste sandsynlighed svarer til tiltaltes dna, ligesom
der på head-settet er fundet dna, der med tilsvarende sandsynlighed svarer til
 dna. Det lægges på denne baggrund til grund, at ef-
fekterne hidrører fra gerningsmændene.

Tiltalte har forklaret; at han på et tidspunkt har fået stjålet en lygte med kæ -
de svarende til den fundne samt formentlig et head-set sammen med nogle
øvrige effekter fra handskerummet i sin uaflåste bil. Forklaringen er delvist
bekræftet af tiltaltes kæreste; som selv har været sigtet i sagen.

Der er endvidere på en computer hos tiltalte fundet en lydoptagelse; hvor til-
taltes kæreste har ringet til  og præsenteret sig med falskt
navn 0g oplyst; at hun var i gang med at lave en såkaldt kongelig undersø -
gelse. Isamtalen spurgte kæresten blandt andet, om  var
gift.

Da tiltaltes kæreste under en telefonsamtale, som blev aflyttet af politiet;, vil-
le omtale samtalen med "hende der" , afbrød tiltalte straks samtalen og gav
udtryk for; at de ikke kunne tale herom på telefon. I andre aflyttede samtaler
har tiltalte givet udtryk for; at politiet aflytter telefonsamtaler; og at kæresten
derfor ikke skulle tale med sin advokat i telefon. Tiltalte har endvidere i for-
længelse af kærestens erkendelse af at have underskrevet en politirapport
kaldt hende "idiot' ligesom han har givet udtryk for, at hun ikke skulle ud-
tale sig mere, førend hun havde læst hans forklaring.

Tiltalte har i retten forklaret, at han ikke var involveret i kærestens telefon-
samtale med  som skyldtes kærestens forsøg på at hjælpe
ham med at finde en ejendom; som han kunne leje. Kæresten har i retten be -

kræftet denne forklaring og fastholdt; at det ikke er hende, som har under-
skrevet en politirapport, hvorefter hun skulle have forklaret, at det var tiltal -
te, som gav hende besked på at ringe til 

Tiltaltes og kærestens forklaringer om baggrunden for lydoptagelsen frem -
står efter deres indhold konstruerede. Som følge heraf og sammenholdt med
indholdet af de aflyttede telefonsamtaler tilsidesætter retten i det hele forkla-
ringerne som utroværdige.

Tiltalte afsonede på gerningstidspunktet en dom i fodlænke. Fodlænkesyste -
met indeholder ikke gps, 0g tiltalte var ifølge logningen fra fodlænkesyste -
met den pågældende dag væk fra hjemmet i tidsrummet fra kl. 17.58 til kl.
20.05 Efter  forklaring blev han først liggende lidt
og håbede, at nogen ville komme, hvorefter han fik kæmpet sig fri og kom
ind til  som han også hjalp, inden han ringede til sin kone
kl. 20.15 og i forlængelse heraf til alarmcentralen. Der er intet i denne for-
klaring som sammenholdt med oplysningerne om afstanden 0g køretiden fra
gerningsstedet til tiltaltes hjem udelukker; at gerningsmændene har forladt
stedet tids nok til at nå at køre til tiltaltes bopæl inden kl. 20.05.

Efter en samlet vurdering finder retten det herefter ubetænkeligt at anse det
bevist; at den ene gerningsmand er tiltalte.

Da tiltalte og de forurettede ikke kendte hinanden; er der endvidere tale om
et egentligt hjemmerøveri, jf. straffelovens $ 288, stk. 2, jf. stk. 1.

Som følge heraf findes tiltalte skyldig i overtrædelse af straffelovens 8 288,
stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, og nr. 2, samt 8 245, stk. 1, i forhold 1.

Forhold 3-6 0g 9-10:
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i disse forhold. Tilståelsen
støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist; at tiltal-
te er skyldig.

Forhold 1l:
Ifølge en rapport om ransagning blev der den 9. august 2017 i tiltaltes værk-
sted fundet en strømpistol i en skraldespand. Tiltalte har forklaret, at der var
tale om en støder, som han for mange år siden anvendte i landbruget, 0g at
den ikke længere fungerede. Retten har ikke fået forevist genstanden eller
nogen nærmere beskrivelse af den. Der er herefter ikke det til domfældelse
fornødne bevis for, at der er tale om et våben omfattet af våbenbekendtgørel -
sens 8 18, stk. 1, nr. 2, hvorfor tiltalte frifindes i dette forhold.

Derfor bestemmes:

 er skyldig i de rejste tiltaler i forhold 1, 3-6
samt 9-10.

Tiltalte er ikke skyldig i forhold 11."

Sanktionsspørgsmålet

Straffen fastsættes efter straffelovens $ 288, stk. 2, jf. stk. 1, nr. 1, og nr. 2, 8
245, stk. 1, 8 290, stk. 1, 8285, stk. 1,jf. 8 279a og 8 124, stk. 4.jf.i det he-
le 8 89.

Der er afgivet 2 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 6 år, 6 stem-
mer for fængsel i 5 år 0g 6 måneder og 4 stemmer for fængsel i 5 år. Efter
udfaldet af stemmeafgivningen fastsættes straffen til fængsel i 5 år 0g 6 må -
neder.

Alle voterende har i skærpende retning lagt vægt på, at der er tale om et
planlagt hjemmerøveri begået i forening med en medgerningsmand, hvor der
er udøvet grov vold mod to ældre mennesker, hvoraf den ene var værgeløs .
Der er endvidere lagt vægt på, at tiltalte tidligere er straffet for berigelseskri -
minalitet og på gerningstidspunktet afsonede en dom. På den anden side er
der lagt vægt på, at tiltalte ikke tidligere er straffet for personfarlig krimina-
litet samt de forurettedes begrænsede skader.

Flertallet finder på denne baggrund, at der er grundlag for at forhøje det nor-
male udgangspunkt for et egentligt hjemmerøveri på 5 års fængsel, mens
mindretallet ikke finder; at der er fuldt ud tilstrækkeligt grundlag for at fra -
vige dette udgangspunkt.

Erstatning

De juridiske dommere tager påstandene om godtgørelse for svie - 0g smerte
til følge som nedenfor bestemt. Der er derimod ikke fuldt tilstrækkeligt
grundlag for at tilkende godtgørelser efter erstatningsansvarslovens $ 26,
stk. 3.Der er herved lagt vægt på, at det ikke er oplyst; at røveriet har med-
ført varige skader eller efterfølgende alvorlig utryghed og angst for de foru -
rettede.

Thi kendes for ret:

 skal straffes med fængsel i 5 år og 6 måneder.

 skal betale sagens omkostninger.

 ved bistandsad-
vokat Henrik Thorstholm betale 975 kr. med procesrente fra den 8. april
2018.

 ved bi-

standsadvokat Henrik Thorstholm betale 975 kr. med procesrente fra den 8
april 2018.