Tiltale for overtrædelse af færdselslovens § 118, jf. § 3 stk. 1 og § 26 stk. 2
Ret: Retten i Svendborg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Færdsel;

RETTEN 1 SVENDBORG





Udskrift af dombogen




DO M

afsagt den 16. februar 2010

Rettens nr. 99-1582/2009
Politiets nr. 2300-80113-00011-09

Anklagemyndigheden
mod

 0g




Anklageskrift er modtaget den 20. august 2009.


 er tiltalt for overtrædelse af

1

overtrædelse af færdselslovens $ 118,jf. 8 3 stk. 1 og $ 26 stk. 2,
ved den 10. februar 2009 kl. 14.07, uden at udvise agtpågivenhed og under
tilsidesættelse a væsentlige hensyn til færdselssikkerheden; at have ført stor
personbil  ad Gryagervej mod vest i Gudbjerg; Svendborg kom-
mune og indi krydset med Ørbækvej uden at overholde den ubetingede vi-
gepligt; hvorved der skete sammenstød med stor personbil  der
kørte ad Ørbækvej mod nord.

 er tiltalt for

2

overtrædelse af færdselslovens $ 118,jf. 8 67 stk. 1 og stk. 2,
ved den 10. februar 2009 kl. 14.07, som ejer af stor personbil  at
være ansvarlig for at køretøjet ikke var i lovlig stand og indrettet således og
holdt i en sådan stand, at det kunne benyttes uden fare og ulempe for andre,
idet et stolesæde i passagerkabinen; i forbindelse med færdselsuheldet; som
nævnt i forhold 1, rev sig løs fra sin befæstigelse i bunden, hvorved en passa -
ger kom alvorligt til skade.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf til 
og frifindelse for så vidt angår 

Anklagemyndigheden har påstået; at  skal
frakendes retten til at føre motordrevet køretøj; hvortil der kræves kørekort,
0g at frakendelsen skal ske betinget; jf. færdselslovens $ 125, stk. 1, nr. 1.

 har nægtet sig skyldig.

 har nægtet sig skyldig

Sagens oplysninger

 har forklaret, at han var kontormand i firmaet. Han
skulle føre regnskab . Han gik personlig konkurs i 2008. Firmaet blev købt af
en anden person. Han blev ansat i det firma. Det er selskabet, 
der ejede selskabet da uheldet skete. Han forklarede vedrørende sædet, at der
sidder nogle skinner; som sædet bliver spændt fast på. Kontrollen af sædet
foregår ved, at der slås på ryglænet, så kan man høre, om sædet sidder fast.
Han mente ikke, at der kunne ske noget med sædet ved et uheld, da sædet
ville rykke fremad. Sædet ville blive i skinnen; når der blev bremset op. Der
er i dag 3 befæstninger 0g ikke som ved uheldet kun 2 befæstninger. Det var
den originale befæstning bussen anvendte på uheldstidspunktet.

 har forklaret, at han kører bus til daglig. Han
havde kørt bus i 1 år og 3 måneder før uheldet. Han havde fået kørekort til
bus lige inden. Han havde været i Odense og var på vej tilbage. Han er kendt
med ruten. Ved Hesselager 0g i Gudme var vejen ikke ryddet og han skøjte -
de rundt. Ved Grydagervej var det som "brun sæbe" . Ved krydset tog han
farten af og stoppede op. Han bremsede ikke meget. I krydset var der ikke
ryddet for sne. Han kan ikke huske; hvor meget trafik der var på Ørbækvej .
Han holdt stille og orienterede sig. Han kunne se en bus længere nede. Bus-
sen kom fra venstre. Han kunne se langt til begge sider. Han kørte ud og
bussen skøjtede ud og bussen løb af vejen. Han prøvede at fortsætte fremad.
Han kom måske helt frem; måske halvt ude på den første banehalvdel. Han
hang med bussen ude i krydset. Bagenden skred fremad. Han stoppede ikke
op. Han holdt bussen i gang for at få bussen væk. Han kan ikke huske; hvor
lang tid der gik. Det var en glidende bevægelse. Lige pludselig kom den an-
den bus. Han så uheldet i bakspejlet. Minibussen ramte den bus han førte i si-
den. Det gav et ordentlig brag; Han kunne ikke sætte tid på, hvor lang tid
han var om at svinge bussen over i vognbanen. Det tog måske tre gange så
lang tid at komme over, som hvis det var normalt fører. Der var 2 passager i
bussen.

 har forklaret; at han kørte minibussen. Han havde en

passager med. Passageren sad på første sæde på modsatte side. Han kom kø-
rende ved Grydagervej. Han er kendt i området. Der holdt en bus på vejen.
Han kørte ind i siden på bussen. Han slog hovedet mod frontruden. Bus -
chaufføren kom hen til ham: Han kom fra Ørbækvej og han skulle til Ørbæk.
Han kørte 40 45 kmlt. Vejen var ligesom 7 brun sæbe" . Der var faldet sne
og der var ikke saltet. Han havde set, at bussen var på vej op på hovedvejen.
Den var måske 30 50 meter væk. Vidnet kom nede fra, og han forsøgte at
styre sig ud af det. Han ville over i den anden side. Han forsøgte at styre ven-
stre om Men lige pludselig ramte han bussen. Han erindrede, at bussen var
på den lille bakke. Han var måske 40 50 meter fra bussen. Det var gråvejr,
men han kunne se op ad bakken. Han så ikke, at bussens hjul snurrede rundt.
Han så, at fronten på bussen var kommet ud over hajtænderne. Forevist rids
forklarede vidnet, at bussen var ude på højre halvdel, da uheldet skete. Bus -
sen var på vej rundt. Minibussen drejede mod højre, det var glat; og han kon-
traststyrede mod venstre.

 har forklaret, at hun sad i rutebilen. Hun sad
på det sidste sæde i højre side midt i bussen, lige før udgangen. Vejret blev
være, jo længere syd på de kom. Der stod en kollega på i Gudme. De bemær-
kede, at bussen ikke kunne komme op på Ørbækvej . Der var ingen biler til
højre eller venstre. Chaufføren prøvede flere gange, at få bussen over. Rute-
bilen kørte frem i ryk. Hun viste ikke; om den kørte lidt tilbage eller gik i stå.
Minibussen var måske ca. 25 50 meter væk. De registrerer først minibus -
sen, da han er over bakken. Hun ved ikke om den kørte lidt tilbage eller gik  i
stå. Chaufføren prøvede flere gang, at få bussen over. Bussen holdt på skrå
af vejen. Lige op over bakken kom minibussen. Hun sagde til kollegaen; 7 'gud
han bremser ikke" . De tog fat i håndtaget i bussen. Hun viste; at han ville kø-
re ind i dem Der lød et brag Hun mente, at minibussen havde kørt for stærkt
efter vejrliget. Chaufføren på minibussen forsøgte ikke at undvige.

 har forklaret, at hun var passager i Arrivabussen.
Hun kører med bussen hver dag. Det var snevejr og glat. Det var glat på for -
tovet. Det sneede meget. Ved krydset kørte chaufføren op og kunne ikke
komme over. Hun kunne ikke huske, hvor langt tid det tog Hun så første
gang minibussen; da den ved lige ved at køre ind i dem. Hun ved ikke hvor
langt fra minibussen var, og hun kunne ikke sige noget om hastigheden. Fo-
reholdt sin forklaring til politiet, forklarede vidnet; at bussen kørt frem iryk
Bussen havde holdt stille ved sin ubetingede vigepligt. Vidnet mente, at mini-
bussen havde overset Arrivabussen.

 har forklaret, at han var bag ved Arrivabussen.
Han holdt bag ved bussen i krydset. Det var glat. Bussen standsede op ved
krydset. Han ville med over sammen med bussen. Minibussen var langt væk.
Der var fornuftigt udsyn. Bussen kunne ikke kommer over. Det tog et stykke
tid. Bagenden skred ud og ramte et skilt. Minibussen kom og ramte Arriva-
bussen. Arrivabussen var halvt ude på vejen; da minibussen ramte den Vid-
ner mente ikke, at minibussen bremsede op. Vidner viste ikke, om minibus -

sen havde overset Arrivabussen. Minibussen kørte med "standardfart" mås-
ke 80 kmlt. Arrivabussen var lang tid om at komme over. Han hang ude på
midten af vejen. Det tog måske 2 - 3 sekunder. Han troede, at minibussen
ville stoppe. Vidnet kunne ikke nå at komme med over. Da Arrivabussen
slog med bagenden, besluttede vidnet sig til, at han ikke skulle med over.

 har forklaret, at han undersøgte biler-
ne på stedet 0g senere på værkstedet. Det var snevejr. Den store bus under-
søgte han fs.v. angår dato i tachografen. Efterfølgende var den på værksted.
Det var ingen tekniske fejl og mangler ved Arrivabussen. Tachografen regist-
rerer tidspunkt; hastighed m.m En detaljeret hastighedsudskrift viste; at bus -
sen havde holdt stille og herefter en "hakket" kørsel. Tachografen viste hju-
lomdrejningerne. Undersøgelse af minibussen gav ikke anledning til bemærk -
ninger vedrørende styretøj 0g bremser. Han bemærkede; at det var et sædet;,
der have revet sig løs. Sædet var revet ud af befæstningen i gulvet. Sikker-
hedsselen sad fast på selve sædet; hvorfor befæstningen ikke var korrekt. Be-
fæstningen skal være anderledes; når der er sikkerhedssele fastmonteret på
sædet.

Rettens begrundelse og afgørelse

 Frifindes frifindes i henhold til anklagerens påstand.

 findes skyldig.

Retten har lagt vægt på, at der kræves agtpågivenhed at føre motordrevet
køretøj i snevejr. Det faktum; at det sner eller er glat ændre ikke vigepligt-
reglerne hvorfor  ikke må køre frem før der er fri bane I
det konkrete tilfælde, var det ikke uberegneligt eller pludseligt, at føret blev
således; at bussen havde svært ved at køre frem; ligesom det var påregneligt
at det skulle bruges længere tid til at manøvrere. Efter forklaringerne var det
allerede i starten af kørselen "hak" i kørselen. Bussen hang så og sige ikke
pludselig og uforudsigelig fast på tværs af kørebanen.

Straffen fastsættes til en bøde på 1.500 kr., jf færdselslovens $ 118, stk. 1,
nr 1, jf $ 3, stk. 1 og 26, stk. 2

Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Forklaringen fra  hvoraf det fremgå at vidnet kørte 40 45
kmlt findes troværdig og sammenhængende. Det findes endvidere troværdig;
at vidnet ikke havde mulighed for at bremse hårdt op grundet føret. Det fin-
des ikke; at denne manglende mulighed skal have indvirkning på den sanktio -
nen overfor tiltalte, da det var vidnet der havde kørselsretten. 
forklaring om at  kørte med ca. 80 kmlt tilsidesæt-
tes, her er der henset til de indtrufne skader samt den troværdige forklaring
fra 

 frakendes derfor retten til at føre mo-
tordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort. Tiltalte beholder dog førerret-
ten, hvis han ikke inden for 3 år fra endelig dom igen fører motordrevet køre -
tøj på en sådan måde, at førerretten skal frakendes, jf. færdselslovens $ 125,
stk. 4,jf 8 125, stk. 1, nr. 1.

Den betingede frakendelse af førerretten medfører, at tiltalte skal bestå en
kontrollerende køreprøve; jf. færdselslovens $ 60, stk. 3_

Der er ved herværende dom ikke er taget stilling til erstatningsretlige
spørgsmål mellem parterne eller mellem parternes forsikringsselskaber; disse
spørgsmål findes at skulle behandles i civilrettens former.

Thi kendes for ret:

 frifindes.

 skal betale en bøde på 1.500 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.

 frakendes retten til at føre motordrevet
køretøj, hvortil der kræves kørekort.

Tiltalte beholder dog førerretten; hvis han ikke igen inden for 3 år fra endelig
dom fører motordrevet køretøj på en sådan måde, at førerretten skal fraken -
des ham.

 skal betale egne sagsomkostninger. Statskassen
skal betale de resterende sagsomkostninger.