Landsretten stadfæster byrettens dom
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Forbrydelser mod den offentlige orden;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;
Udlændinge;

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 17. marts 2020 af Østre Landsrets 21. afdeling

(landsdommerne Henrik Gam, Karen Hald og Jesper Stage Thusholt (kst.) med

domsmænd).

21. afd. nr. S-356-20:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(CPR nr.)

(advokat Eddie Omar Rosenberg Khawaja, besk.)

Københavns Byrets dom af 28. januar 2020 (SS 93-3235/2020) er anket af tiltalte med

påstand om formildelse, herunder strafbortfald og frifindelse for udvisningspåstanden.   

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Tiltalte har været fortsat frihedsberøvet under anken.

Tiltalte har i landsretten om sine personlige forhold supplerende forklaret blandt andet, at

han har boet i England i næsten 20 år. Hans datter bor i England, men han har ingen kontakt

med hende for tiden og har ikke set hende, siden han forlod England. Han har heller ikke

kontakt med hende pr. telefon eller internet. Han har været i Danmark i sammenlagt to år og

har heraf arbejdet et halvt år i byggebranchen. Jobbet ophørte, da de afsluttede projektet.

Han ventede derefter på sin løn, men der kom ingen penge. Dette har været i juli-august

2018. Han forsøgte at overleve for de penge, han havde sparet sammen, men da de slap op,

begyndte han at sælge Hus Forbi. Han boede i denne periode på herberger, herunder

Mændenes Hjem. Han udrejste af Danmark i overensstemmelse med udvisningen i

november 2019. Han tog da til



- 2 -

Litauen, men samme dag rejste han til Tyskland, hvor han på samme måde forsøgte at finde

et job, mens han boede på gaden. Han forlod Litauen, fordi han havde nogle problemer der,

som gjorde, at han var nødt til at rejse hele tiden. Han var i Tyskland i knap en måned, før

han kom til Danmark. Grunden til, at han kom tilbage til Danmark, var, at han ville arbejde,

og han kendte byen og forholdene. Han havde ikke et konkret jobtilbud, men han var sikker

på, at han kunne finde et job, og han var registreret med cpr.nr. Han ringede til sin

arbejdsgiver flere gange, men arbejdsgiveren ville ikke tale med ham og sagde, at der var

finansielle problemer. Han var blevet skilt og forsøgte bare at få styr på sit liv, da han blev

anholdt. Det var ikke hans hensigt at overtræde nogen regler. Han nåede lige at standse med

sit misbrug. Han har lært forskellige mennesker at kende gennem sit arbejde, men kontakten

med dem har været minimal. Af familie har han i Litauen sin far, kusiner og nevøer. Han har

ingen kontakt med nogen af dem og tænker ikke, at han kan bo hos dem. Han kan ikke være

i Litauen og forsøger at finde et engelsktalende land. Han har ikke boet i Litauen, siden han

var teenager. Det kan godt passe, at han udrejste af Danmark den 29. oktober 2019. Han var

derefter i Tyskland i ca. en måned, før han kom til Danmark igen.

Landsrettens begrundelse og resultat

Anklagemyndigheden og forsvareren har for landsretten erklæret sig enige om, at der er tale

om et tredjegangstilfælde af betleri efter straffelovens § 197, stk. 1, jf. stk. 2 og stk. 3, og et

førstegangstilfælde af indrejse i strid med et indrejseforbud. Anklagemyndigheden og

forsvareren har endvidere erklæret sig enige om, at udvisning ikke vil være i strid med

Danmarks internationale forpligtelser efter Den Europæiske

Menneskerettighedskonventions artikel 8.

Landsretten finder ikke grundlag for – som anført af forsvareren – at anse affattelsen af

straffelovens § 197, stk. 1, jf. stk. 2 og stk. 3, eller den tilknyttede praksis i strid med Den

Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10 eller artikel 14 med den følge, at der

i nærværende sag, hvor tiltalte tidligere flere gange er dømt for at have overtrådt

straffelovens § 197 og tillige er indrejst i strid med et indrejseforbud, skal ske strafbortfald.

Straffen findes passende. Landsretten har herved lagt vægt på, at tiltalte flere gange inden

for de seneste år er dømt for betleri efter straffelovens § 197, stk. 1, jf. stk. 2 og stk. 3, og at

det må antages, at formålet med hans ophold i Danmark har været at tigge de steder, der er

anført



- 3 -

i straffelovens § 197, stk. 2. Landsretten har endvidere lagt vægt på, at indrejsen i strid med

indrejseforbuddet er sket ganske kort tid efter, at tiltalte den 29. oktober 2019 blev udsendt

af Danmark i henhold til udvisningen ved Østre Landsrets dom af 9. september 2019.   

Landsretten tiltræder endvidere af de grunde, der er anført af byretten, bestemmelsen om

udvisning med indrejseforbud.   

Landsretten stadfæster derfor dommen.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.