Landsrettens dom blev stadfæstet, og sagen blev hjemvist til boligretten til fortsat behandling, idet udlejer, som havde solgt ejendom, ikke havde lidt et tab som følge af lejers manglende ist... Vis mere
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Civilsag — Boligretssag
Sagsemner: Aftaler;
Fast Ejendom;
Retspleje og civilproces;

13497/2018

Sagens parter:   

Part 1

mod

Nordea Bank Danmark A/S

Afgørelsesdato:   

16-11-2018

Resumé:   

Udlejer, som havde solgt ejendom, havde ikke lidt et tab som følge af lejers manglende istandsættelse

af erhvervslejemål

Part 1 udlejede en ejendom til Nordea. Ved en købsaftale, der blev underskrevet i december 2013, solgte Part
1 ejendommen til overtagelse ultimo marts 2015. Det var en betingelse for køber, at Nordea var fraflyttet på
overtagelsesdagen, og ejendommen skulle overtages i den stand, som den var på tidspunktet for købsaftalen s
underskrift. Part 1 skulle sørge for, at ”alle forhold med lejer er udlig-net senest pr. overtagelsesdagen” . I
begyndelsen af 2015 fraflyttede Nordea lejemålet. Efter lejekontrakten skulle Nordea aflevere lejemålet i
samme stand som ved overleveringen. Parterne var enige om, at Nordea ikke opfyldte denne forpligtelse.

Som følge af Nordeas manglende istandsættelse rejste Part 1 krav mod Nordea om betaling af ca. 1,8 mio. kr.

Højesteret fastslog, at Part 1 ikke havde lidt et tab som følge af den manglende istandsættelse. Højesteret
henviste bl.a. til, at ejendommen – da Nordea fraflyttede lejemålet – allerede var videresolgt til en fast pris,
uden at køber havde krav på istandsættelse, og en istandsættelse ville derfor ikke have haft nogen værdi for
Part 1 .

Landsretten var nået til samme resultat.