Byrettens dom ændres, således at den erstatningssøgende ikke tilkendes erstatning
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Erstatningssager;

afsagt den 9 april 2008 af Vestre Landsrets 1 afdeling
(landsdommerne Bjerg Hansen, Peter Buhl 0g Kim Sommer (kst.)
Med donsmænd) i ankesag 9-250107




Anklagemyndigheden
mod

født den  1971
(advokat Karsten Isager Arhus)




Retten 1 irbus , 1  afdeling, har den 15 november 2007
afsagt dom i 1 instans (SS 1-2610/2007)


Anklagemyndigheden har nedlagt pàstand, om at der ikke til-
kendes  erstatning_


 har påstået
stadfastelse_


Det er oplyat , at brevet af 30_ november 2005 fra Statsadvo-
katen 1 Viborg rettelig er en indstilling fra statsadvokaten
til Rigsadvokaten_ Den eneste administrative afgørelse oM
erstatning er truffet af Rigsadvokaten_


 har for landsretten 1 det væsentlige
forklaret som 1 1 instans _

Han har supplerende forklaret, at det før sigtelsen var of-
fentliggjort på universitetete hjemmegide, at han var ansat
for det næste semester_ Han talte om sin fortsatte
ansættelse med personalechefen, der imidlertid fastholdt, at
han ikke kunne ansættes _ 1 3à Længe sagen verserede_ Han ved
ikke hvordan hans kolleger har fàet kendskab til sagen _ Han
har ikke spurgt dem  Han tror ikke, at de studerende fik
kendskab til sagen . Han er fortsat ansat ved bl.a- Arbus
Universitet Han er blevet separeret i januar 2008 , Men det
har ikke haft noget med denne 8a9 at gøre _ Forholdet til
 er fortsat godt_


Landeretteng begrundelbe 0g rebultat


Fremsattelse af en sigtelse Og deltagelse 1 en afhøring er
Bom altovervejende hovedregel ikke straffeprocessuelle ind-
greb der kan begrunde erstatning efter retsplejelovens 5
1018 b , jf 8 1018 a	 har Været sigtet ca - 24
màned, 0g afhøringen varede 45 minutter Der er herefter 0g
efter sigtelsens karakter ikke grundlag for at Eravige det
anførte udgangspunkt oM , at sigtelsen og afhøringen ikke 1
sig selv kan begrunde ergtatning.


4 voterende udtaler herefter:


Rigsadvokaten har 1 medfør af 5 6 1 cirkulære nr 64 af 29 _
juli 2005 soM ændret ved cirkulære nr 81 af 5 . oktober 2005
underrettet  ansættelsesmyndighed oM sigtel-
sen_ Ansættelsesmyndigheden er underlagt de almindelige reg-
ler OM tavshedspligt, Og anklagemyndighedens underretning
kan ikke anges som et straffeprocessuelt indgreb 1 der kan
begrunde erstatning efter retsplejelovens 5 1018 b, jf . 5
1018 9.

Da der heller ikke er grundlag for at fastslà, at
anklagemyndighedens skønsmæssige afgørelse om at underrette
ansattelsesmyndigheden 1 denne sag kan begrunde erstatning
efter dansk rets almindelige erstatningsregler, jf_
retsplejelovens 8 1018 h, stemmer vi for at tage
anklagemyndighedeng pastand til følge _


2 voterende udtaler:


 uderviste alene voksne, Og det Mà lægges til
grund, at  blev boende sammen Med ham Og s1n mor ,
mens sagen verserede _ Vi finder pà denne baggrund, at der
ikke Var tilstrækkeligt grundlag for som sket at underrette
ansættelsesmyndigheden Om sigtelsen, jf 5 6 1 cirkulæret oM
indberetning om straffesager mod offentligt angatte M , V


Vi finder under disse omstændigheder 1 at underretningen har
været sà krænkende 0g belastende , at  har krav
på godtgørelse for tort, og vi stemmer derfor for at stad-
fæste byrettens dom


Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet 1 saledes at an-
klagemyndighedens paatand tages til følge_


Efter omstændighederne betaleg gagsomkostningerne for begge
retter af statskassen _


1 h i	k e 2 d e 8	f 0 r	r e t:


Byrettens dom ændres , sàledes at  ikke tilken-
des erstatning

—4—
Statskassen skalbetale sagens omkostninger forbeggeret
ter.
BjergHansen PeterBuhi KimSommer
(kstj