Den begærede isolerede bevisoptagelse blev tilladt
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Visse kæresager
Sagsemner: Arv;
Retspleje og civilproces;

Københavns Byret





Den 2. november 2017 kl. 11.39 blev retten sat i retssal 37 af


Retten behandlede i ikke offentligt retsmøde
sag nr. BS 43C-2049/2017:




0g



0g



mod


3400 Hillerød

Ingen var indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes rekvirentens sammenfattende processkrift af 31. august 2017
0g skønsindstævntes sammenfattende processkrift af 11. september 2017.

Retten afsagde følgende

KENDELSE:

Denne kendelse drejer sig om, hvorvidt det kan tillades, at der optages isole-
ret bevisoptagelse i Danmark til brug for værdiansættelse af en række vær-
ker og løsøre, som  efterlod sig ved sin død i Frankrig. Det
er omtvistet; hvor genstandene befinder sig, men det kan lægges til grund, at
i hvert fald en del af genstandene befinder sig i Frankrig. Rekvirenterne er i
besiddelse af fotomateriale vedrørende en række genstande; som de gør gæl-
dende var i  besiddelse ved hans død. Det er dette fotoma-
teriale, som begæringen om isoleret bevisoptagelse vedrører.

Rekvirenterne har nedlagt påstand om, at det tillades, at der optages bevis
ved isoleret bevisoptagelse i Danmark på baggrund af det fremlagte fotoma-
teriale.

Skønsindstævnte har nedlagt påstand om afvisning og subsidiært om, at be-
gæringen nægtes fremme.

Parternes argumenter

Rekvirenten har til støtte for sin begæring om foretagelse af syn og skøn i
Danmark anført følgende:

at begæring om isoleret bevisoptagelse i henhold til retsplejelovens 343 skal
indgives til retten på det sted, hvor genstanden for forretningen forefindes,

at genstanden for begæringen om isoleret bevisoptagelse er det fotomateria-
le, som er fremsendt til retten på USBstik, og som dokumenterer de værker
og løsøreeffekter, som var til stede på  bopæl umiddelbart
efter dennes død den 12/11-2013,

at de på fotomaterialet dokumenterede værker 0g løsøregenstande ikke læn -
gere forefindes på  tidligere bopæl, der er ejet af rekvisi-
tus. Dette understøttes af de forskelle; der er på omfanget og karakteren af
de værker og løsøreeffekter, der er dokumenteret med fotomaterialet, jf.
bilag 1, og inventarlisten; der blev udarbejdet 1 1/2 år efter 
død, jf. bilag C,

at det derfor ikke er hverken relevant eller muligt at foretage en vurdering på
baggrund af fysisk besigtigelse i Frankrig af de fotoregistrerede værker 0g
løsøregenstande, og at en værdiansættelse derfor alene er mulig på baggrund
af den indhentede registrering med fotodokumentation;

at samtlige af sagens parter 0g deres advokater er danske og bor i Danmark;

at den franske notar, der administrativt berigtiger boet, henstiller til at forde -
ling af arven sker ved oprettelse af skiftedokument mellem parterne i Dan-
mark, eftersom der alene er tale om løsøre, og eftersom alle involverede par-
ter er bosat i Danmark, jf. bilag 2,

at det således er mest hensigtsmæssigt og procesbesparende at indhente en
værdiansættelse baseret på fotomaterialet i Danmark,

at indhentelse af værdiansættelse i Danmark er i overensstemmelse med re -
kvirentens og rekvisitus hidtidige ageren under dødsboskiftet. Der henvises i
den forbindelse til, at fordelingen af samtlige værker, med undtagelse af
værkerne på  bopæl, i enighed mellem parterne er vurde -
ret i Danmark af en vurderingsmand fra auktionshuset Bruun-Rasmussen 0g
fordelt ved lodtrækning ved parternes respektive advokaternes mellem-
komst; jf. bilag 3 og bilag 4,

at det vil være uforholdsmæssigt byrdefuldt 0g uhensigtsmæssigt at indlede
en retssag i Frankrig alene med henblik på værdiansættelse af værkerne ba -
seret på den foretagne registrering og fotomaterialet;

at indhentelse af en værdiansættelse af fotomaterialet som bevismiddel kan
ske uafhængigt af hvilket lands materielle lov, der skal skiftes efter;

at ingen saglige hensyn taler imod at indhente en værdiansættelse baseret på
fotomaterialet i Danmark,

at det forhold, at en fransk notar rent administrativt berigtiger boet efter
 ikke er tilstrækkeligt grundlag for at afvise rekvirentens begæ -
ring om isoleret bevisoptagelse i form af en værdiansættelse af værkerne på
fotomaterialet,

at det bestrides, at bestemmelserne i dødsboskiftelovens 52 kan føre til et
andet resultat.

Skønsindstævnte har til støtte for sin begæring om afvisning af foretagelse
af syn og skøn anført følgende:

at anmodningen skal afvises; da der ikke er kompetence til at behandle sa-
gen i Danmark. Man kan ikke af sagen se, hvilken bestemmelse i retspleje-
loven, rekvirenten anvender, men jeg formoder det er 8 343. Jeg kan ikke se,
hvilken evt. retssag der vil kunne anlægges efter endt vurdering, og heller
ikke hvorledes Københavns Byret bliver rette værneting,

at det bestrides, at aktivemne befinder sig i Danmark, 0g at rekvirenten ikke
har løftet bevisbyrden for, at de er her. Tværtimod har de hele tiden været i
Frankrig - både da  døde 0g ved den vurdering, der har
fundet sted i Frankrig, og de er der stadigvæk

at det faktum; at parterne i sagen bor i Danmark, ikke betyder, at boet be-
handles efter danske regler; og det faktum; at en vurdering evt. skulle være
nemmere i Danmark end i Frankrig hjemler retsplejeloven heller ikke mulig -
hed for en isoleret bevisoptagelse i Danmark,

at der kan indgives begæring om isoleret bevisoptagelse fra en domstol i
Frankrig jf. $ 347,

at den franske notar ikke har henstillet til, at vurdering foretages i Danmark,
0g

at en isoleret bevisoptagelse i Danmark ikke er hensigtsmæssig.

Til støtte for den subsidiære påstand har skønsindstævnte anført følgende:

at aktiverne allerede er vurderet. En vurdering alle arvinger har godkendt.
Det gøres i den forbindelse gældende; at man efter dansk regler ikke kan
71 "shoppe rundt" for at få nye vurderinger. Omvurdering fordrer, at betingel-
serne i dødsboskiftelovens $ 94 er tilstede, 0g det er ikke tilfældet i denne

sag.

Rettens begrundelse og resultat

Anmodningen om isoleret bevisoptagelse udspringer af en tvist om værdian -
sættelsen af en række værker og løsøreeffekter; som  efter-
lod sig ved sin død.

Der er enighed mellem parterne om, at boet efter  uanset
det, der er anført i  testamente om behandling efter dansk
ret skal behandles i Frankrig efter materiel fransk ret. Der verserer således
ikke nogen dansk skiftesag om de omhandlede effekter.

Efter 'retsplejelovens $ 343 kan retten tillade syn og skøn som isoleret bevis -
optagelse på det sted, "hvor genstanden for forretningen findes 71

Retten finder ikke, at det forhold, at de genstande, som skal undergives vur-
dering, muligt findes i Frankrig, i sig selv udelukker; at der foretages syn 0g
skøn på grundlag af fotos i Danmark. Retten har herved lagt vægt på, at det
er omtvistet; hvor i hvert fald en del af de fysiske værker og løsøregenstan -
de, som  efterlod sig, befinder sig.

Genstanden for forretningen er fotos, der ligger på et USB-stik, der er frem-
sendt til Københavns Byret.

Retten finder på den baggrund, at begæringen om isoleret bevisoptagelse
kan behandles ved Københavns Byret, jf. retsplejelovens $ 343, stk. 1, 2
pkt. Retten finder ikke, at dødsboskiftelovens 8 2 kan føre til andet resultat.
Retten finder på den baggrund ikke grundlag for at afvise at realitetsbehand-
le begæringen.

Retten kan tillade isoleret bevisoptagelse efter retsplejelovens $ 343, såfremt
det må anses for hensigtsmæssigt.

Uanset det forhold, at skiftesagen behandles i Frankrig, finder retten ikke på
det foreliggende grundlag at kunne udelukke; at vurdering af de efterladte
effekter på baggrund af de omhandlede fotos kan være relevant i en eventuel
sag (i Frankrig eller i Danmark) mellem parterne om værdiansættelsen af
 efterladte værker og løsøreeffekter eller til brug for ek -
sempel ved forligsforhandlinger mellem parterne om værdiansættelsen.

Det bemærkes i den forbindelse; at en skønsrapport udarbejdet på grundlag
af fotos muligt kan have ringere bevisværdi end en skønsrapport udarbejdet
på baggrund af undersøgelse af de fysiske genstande. Retten finder dog ikke;
at dette forhold, der under en eventuel retssag må vurderes blandt andet efter
reglerne om procesrisiko; i sig selv kan udelukke; at isoleret bevisoptagelse
gennemføres på grundlag af de nævnte fotos.

På den baggrund finder retten, at begæringen om isoleret bevisoptagelse må
imødekommes, jf. retsplejelovens 8 343.

Derfor

b e stemme s

Den begærede isolerede bevisoptagelse tillades .

{x*

Sagen udsat med henblik på parternes fremsendelse af processkrifter vedrø-
rende spørgsmålenes udformning og udmeldelse af skønsmand.

Retten hævet.