Tiltale bl.a. for forsøg på at opnå samleje og andet seksuelt forhold end samleje med et barn under 15 år og blufærdighedskrænkelse overfor et barn under 15 år, forsøg på voldt... Vis mere
Ret: Retten i Kolding (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Nævningesag
Sagsemner: Forurettede og vidner;
Seksual forbrydelser;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

Retten Kolding





DO M

afsagt den 10. september 2018

Rettens nr. 3-2689/2018
Politiets nr. 3700-72339-00003-17

Anklagemyndigheden
mod

 1972

Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 25. april 2018.

 er tiltalt for overtrædelse af

1. (1.0g 14.)

straffelovens $ 222, stk. 1, jf. til dels $ 225,jf. $ 224, stk. 2, jf. 8 21 og $
232, 2.led, forsøg på at opnå samleje og andet seksuelt forhold end
samleje med et barn under 15 år og blufærdighedskrænkelse overfor et
barn under 15 år, under løfte om betaling;
ved i tiden op til 11. november 2016, via sms- og messengerbeskeder, under
løfte om betaling i form af en knallert 0g penge; at have lavet en aftale om at
mødes i Fredericia eller omegn og have samleje 0g andet seksuelt forhold
end samleje i form af oralsex med 
2002, hvilket mislykkedes idet forholdet blev opdaget af 
mor, ligesom han i samme periode; under løfte om betaling af 2.500
kr. ved flere lejligheder formåede  til, under en
chat 0g via webcam; at afklæde sig og berøre sig selv i skridtet, ligesom han
ved samme lejlighed selv optrådte nøgen.


2. (2. 0g 15.)

straffelovens $ 216, stk. 2, jf. til dels $ 225, jf. $ 224, stk. 2, jf. $ 21 og $
232, 2. led, forsøg på voldtægt af et barn under 12 år samt andet
seksuelt forhold end samleje og blufærdighedskrænkelse af et barn un-
der 15 år, under løfte om betalings
ved i tiden op til den 29. maj 2017, via sms-beskeder og chat, under løfte
om betaling af penge, at have lavet en aftale om at mødes i eller omegn og
have samleje og andet seksuelt forhold end samleje i form af oralsex med
 2006, hvilket mislykkedes, idet
 aflyste mødet, ligesom han i samme periode for-
måede  til, under en chat og via webcam; at afklæ-

de sig 0g vise sin penis.

3. (3.,4. 0g 5.)

straffelovens $ 222, stk. 1, til dels jf. $ 225,jf. $ 224, stk. 2, samleje og
andet seksuelt forhold end samleje med et barn under 15 år under løfte
om betaling;
ved i tiden op til den 29.maj 2017,i en campingvogn der var placeret på

 og i hans lastbil på ukendte steder i Randers og omegn; under
løfte om betaling af penge og knallerter; ved flere lejligheder at have haft
samleje med  2002, ligesom
han ved flere lejligheder udførte oralsex på 
til at udføre oralsex på sig.

4. (6.)

straffelovens $ 235, stk. 2, besiddelse af børneporno;
ved den 29. maj 2017 ca. kl. 11.00,i en campingvogn placeret på Gamninanlade 
i Middelfart, på sin computer, at have været i besiddelse af por-
nografiske billeder og film af personer under 18 år, fordelt på 1l billeder og
34 film i kategori 1, 12 billeder og 39 film i kategori 2 samt 1 billede og 7
film i kategori 3.

5. (12)

straffelovens 8 224 stk. 2, jf. $ 225, andet seksuelt forhold end samleje
mod betaling,
ved den 3.juni 2016 ca kl. 20.45 i en bil på et ukendt sted i Kolding eller
omegn; mod betaling af penge, at have udført oralsex på 
 til at udføre oralsex på sig

6. (13.)

straffelovens $ 232, 2. led, blufærdighedskrænkelse af et barn under 15
år,
ved den 20.maj 2017 ca. kl. 13.45, via Messenger; ved uanstændigt forhold
at have krænket blufærdigheden hos 
2002, idet han spurgte ind til  'så
godt ud? samt "ved du hvordan, du vil se meget bedre ud" , "ved at have min
mandepik i munden" , "den vil passe rigtig godt i din mund 0g rØv" , "du kan
ikke tage den til roden" samt 'du skulle kneppes i din mund, så du kan lære
at snakke pænt" eller lignende.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om; at tiltalte idømmes forvaring
i medfør af straffelovens 8 70, stk. 2, subsidiært fængsel i ikke under 5 år.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en bærbar computer af
mærket Medion samt en mobiltelefon af mærket LG hos tiltalte, jf. straffelo-
vens $ 75, stk. 2, nr. 1.

 har i forhold 1 delvist erkendt sig skyldig; idet han har
erkendt, at han indgik aftale med  om, at de skul-
le have sex mod betaling som beskrevet under forholdet, men han har gjort
gældende, at han er straffri i medfør af straffelovens $ 22 om frivillig tilba-
getræden fra forsøg; idet aftalen ikke blev gennemført, fordi tiltalte fortrød.
Han har erkendt sig skyldig i blufærdighedskrænkelse, som beskrevet under
forholdet; dog har han bestridt, at han selv optrådte nøgen.

I forhold 2 har tiltalte delvist erkendt sig skyldig; idet han har erkendt blu-
færdighedskrænkelse, som beskrevet under forholdet. Han har i øvrigt næg-
tet sig skyldig.

I forhold 3 har tiltalte erkendt sig skyldig, idet han har erkendt, at han har
haft samleje med den 14-årige  3 gange, og at han har
udført oralsex på  har udført
oralsex på ham. Han har endvidere bestridt, at han har lovet 
betaling, bortset fra én gang.

Iforhold 4 har han erkendt sig skyldig.

I forhold 5 har han nægtet sig skyldig; idet han har erkendt, at han har haft
oralsex med  mod betaling, men han har bestridt, at han var
klar over; at  var 17 år.

Iforhold 6 har han erkendt sig skyldig.

 har over for påstanden om forvaring påstået frifindelse
og har påstået straffen fastsat til fængsel.

 har ikke haft bemærkninger til konfiskationspåstanden.

 har påstået, at tiltalte skal betale 20.000 kr. i er-
statning for tort med tillæg af renter efter erstatningsansvarslovens $ 16. Han
har taget forbehold om at rejse krav om godtgørelse for varigt psykisk mén:.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten, for så vidt angår blufærdigheds -
krænkelsen; og har bestridt, at der i øvrigt er ansvarsgrundlag. Han har på -
stået erstatningen fastsat til maksimalt 5.000 kr.

 har påstået, at tiltalte skal betale 50.000 kr. i er-

statning for tort med tillæg af renter efter erstatningsansvarslovens $ 16. Han
har taget forbehold om at rejse krav om godtgørelse for varigt psykisk mén:

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten. Han har påstået erstatningen fastsat
til 10-20.000 kr.

Sagens oplysninger

Den 28. oktober 2016 modtog Sydøstjyllands Politi en anmeldelse fra en vi-
ceskoleleder om, at den 14-årige  og en anden 14-
årig elev via hjemmesiden  under livechat havde været i
kontakt med en mand, som havde tilbudt dem 2.000 kr. for samleje. De hav-
de taget et foto af manden; 0g dette blev udleveret til politiet sammen med
optagelse af samtalen mellem drengene og manden, som viste sig at være
identisk med tiltalte. Samtalen blev tidsfastsat til den 18. oktober 2016.
Samtalen er afspillet under hovedforhandlingen.

Den 15. november 2016 om eftermiddagen modtog Sydøstjyllands Politi en
anmeldelse fra  mor om, at hendes søn var steget
ind i en varebil med efterspændt trailer med en scooter. Anmelderen oplyste,
at hendes søn på nettet havde været i kontakt med en mand, som havde lovet
ham en scooter, hvis han ville have sex med ham; og hun var derfor bange
for, at han ville blive udsat for overgreb. Samme dag optog politiet nogle fo-
tos af to korrespondancer mellem 
på  telefon 0g en Skype konto_ Det fremgik; at

at han måtte få den scooter, han havde stående, uden de havde sex, 0g at
 havde spurgt, hvornår han kunne komme med den.

Den 27. marts 2017 modtog Nationalt Cibercrime Center (NC 3) en anmel-
delse fra en daglig leder på 
var bosiddende; om, at  via Facebook havde været i
kontakt med en voksen mand med brugernavnet  at de
havde mødtes, 0g at der muligvis havde været seksuel kontakt mellem dem.

Den computer; som 
med, blev undersøgt ved NC3, 0g der blev udlæst chat mellem
 for perioden 15. okto -
ber 2016 til 11. november 2016. Udprintning af chatten er fremlagt under sa-
gen: Der er fremlagt udskrift af chat på Facebook for perioden 22. februar
2017 til den 19. marts 2017 og udskrift af sms korrespondance for perioden
16. marts 2017 til 29. april 2017 mellem  0g


Den 26. maj 2017 blev der iværksat aflytning af  tele -
foner. Aflytningen blev nedtaget den 30. maj 2017. Den 28. maj 2017 blev
der aflyttet 3 samtaler mellem en ukendt mand og tiltalte, hvorunder de taler

om seksuelle relationer til mindreårige. Samtalerne er afspillet under hoved-
forhandlingen.

Den 29. maj 2017 blev der foretaget ransagning af tiltaltes campingvogn;
som stod på  0g der blev bl.a. fundet en computer
og 2 mobiltelefoner. Samme dag blev  anholdt. Han har
siden været varetægtsfængslet.

Det er oplyst; at  har indledt kontakt med de under for-
hold 1-3 nævnte drenge via  som er et gratis kamera-chat
websted.  giver brugerne mulighed for at kommunikere med frem -
mede uden at opgive informationer om sig selv.

Vedrørende forhold 2 er der fremlagt en sms korrespondance mellem tiltalte
0g  1 perioden 26. maj 2017 til den 28.maj 2017.

Vedrørende forhold 3 er der fremlagt sms korrespondance mellem tiltalte og
 1 perioden 6. februar 2017 til 29. april 2017, en sms
korrespondance mellem tiltalte 0g  mor 1 perioden 11.
februar 2017 til den 26. februar 2017, 0g korrespondance på Messenger mel-
lem tiltalte og  1 perioden 27.januar 2017 til den 3. april
2017.

Vedrørende forhold 4 er der fremlagt IT teknisk erklæring af 6.juli 2017 om
undersøgelse af tiltaltes computer. Ved undersøgelsen blev der fundet 24
billeder og 80 filmsekvenser omfattet af straffelovens $ 235. De fordelte sig
på følgende måde:
I kategori 1 blev der fundet 11 billeder og 34 filmsekvenser. I kategori 2
blev der fundet 12 billeder og 39 filmsekvenser. I kategori 3 blev der fundet
1 billed og 7 filmsekvenser.

Vedrørende forhold 6 er der fremlagt mail med screenshots af Messenger
samtale mellem tiltalte og 

Der har været afspillet videooptagelser af vidneafhøringer af 
(forhold 2) og  (forhold 3).

Forklaringer

Der er afgivet forklaringer af  og vidnerne


Tiltalte har om forhold 1 forklaret, at han fik kontakt med 
over  Det er en chatside, hvor man kan komme
1 kontakt med tilfældige mennesker. Den første kontakt var 1 oktoberl
november 2016. De begyndte også at skrive sammen på Facebook.
 skrev, at han var 14 år. Han skrev også selv, hvor gammel han

var. Det udviklede sig til, at de skrev om noget seksuelt. Det seksuelle
kunne handle om blowjob. Det var fra begge sider, at der var en seksuel
tone. De aftalte at mødes. De har mødtes to gange.  boede 1
Fredericia, og tiltalte boede i  ved Randers. Det var dem begge, der
gerne ville mødes. De havde skrevet sammen om, at der skulle ske noget
seksuelt imellem dem; men det var på sigt.

Den første gang, han 0g  mødtes, må have været omkring den 10.
november. Det fremgår af chatten (ekstraktens side 132), at de skulle mødes
dagen efter den 9. november, og han kan godt huske, at  den 10.
november 2016 skrev, at han ikke ville mødes alligevel, fordi han ikke
havde det godt med det og var bange for at blive kidnappet (ekstraktens side
135). Det endte alligevel med, at de mødtes .

Det første møde var i Fredericia. Han kom enten fra Randers eller fra sin
arbejdsplads i  var ikke alene, men havde en ven med.
Det var en ven, som også havde været sammen med  nogle af de
gange, hvor tiltalte 0g  havde chattet sammen. De mødtes
udendørs . Han kan ikke huske, hvad de snakkede om Stemningen var fin.
Han kan ikke huske, om de aftalte at mødes igen, men de fortsatte med at
skrive sammen på Facebook: Han ved ikke, hvor længe der gik mellem det
første 0g det andet møde. Der gik måske en måned.

Det andet møde drejede sig om en scooter, som han havde lovet 
Det var egentlig fordi, han havde lovet  betaling for, at de skulle
være sammen seksuelt. Det ville tiltalte dog ikke alligevel. Han husker ikke,
hvornår han nåede frem til det. Han skrev til  at han godt måtte få
scooteren alligevel. Det var som et plaster på såret. Han ville således give
 scooteren uden at få noget til gengæld. Han havde scooteren
hjemme og tog den med til Fredericia. De mødtes om eftermiddagen. De
havde skrevet sammen og aftalt det.

Gjort bekendt med, at  den 10. november 2016
skrev følgende til tiltalte på en Skype-chat (ekstraktens side 121 i nederst):


 "Så kan vi kneppe først 0g så hente scooteren
 Det kan vi godt søde"
	vi køre ud i en skov og knepper
Tiltalte	"nice søde eller kan det være at vi kan det i min lastbil men
det er kun måske
 "ville heller i en skov


har tiltalte forklaret, at han og  aldrig har været seksuelt sammen.
Det var tiltaltes tanke med at have kontakten med  at de skulle
have sex. Han vidste godt, at  var 14 år gammel. Der var noget i

ham, der sagde ham, at det ikke var så heldigt. Det var derfor, han skrev til
 at de ikke skulle mødes alligevel. Han husker ikke, hvornår han
skrev dette. De har udvekslet telefonnumre og skrevet sms'er til hinanden.
Det kan være på en sms, han skrev, at han ikke ville alligevel.

Mødet, hvor han afleverede scooteren, foregik ikke den 10. november, som
de ellers havde aftalt i chatten (ekstraktens side 138). Tiltalte mødte ikke op
Det var på den måde, han meldte fra. Han gav alligevel 
scooteren, da de mødtes den 15. november 2016. Som det fremgår af
ekstrakten på side 164, skrev han den 15. november 2016 til  at
 godt måtte få scooteren, uden at de havde sex. Scooteren havde
ikke kostet tiltalte noget.  havde en ven med, da de mødtes. Det
var ikke den samme, som første gang de mødtes . Det var også den 15.
november, at han 0g  fik nøglen til den
kædelås, de købte i thansen, 0g på den måde overdrog han scooteren til
 ville have scooteren stående ude i en skov. Tiltalte
vidste godt, at  ikke ville have den hjemme. Det havde de snakket
om, men han husker ikke forklaringen på det. Efter, at de havde stillet
scooteren i en skov, kørte han  hjem og satte ham af i nærheden af
bopælen. Han kan ikke huske, om han derefter har haft kontakt med
 fortalte
ham; at hans mor havde anmeldt ham til politiet.

Grunden til, at han fortrød og alligevel ikke ville have sex med 
var  talte i telefon den 18. oktober 2016,
som det fremgår af den afspillede optagelse af samtalen: Han kan ikke rigtig
huske samtalen, hvor  siger, at han vil melde tiltalte til politiet.
Han kan ikke huske, om de talte om den samtale senere. Han blev bange for,
at  ville melde ham. Det var medvirkende til, at tiltalte meldte fra
over for  og ikke ville fortsætte med det seksuelle. Det er også
derfor, han den 9. november 2016 i en chat skrev: "Må indrømme, at jeg er
en del nervøs (ekstraktens side 132). Han kan ikke forklare, hvorfor han
fortsatte med at skrive med 
telefonsamtalen, havde sagt, at han ville melde ham. Også efter
telefonsamtalen chattede de om, at de skulle have sex, men på et tidspunkt
meldte tiltalte fra. Han husker ikke hvornår.

Han fortsatte ikke kontakten med  1 tiden efter; at han blev
bekendt med  mors politianmeldelse. I foråret 2017 fik han igen
kontakt med  Tiltalte skrev med en person på en homoside på
internettet og fandt ud af, at det var  boede da på et
opholdssted. Han ville gerne have; at tiltalte hentede ham. Det var det, deres
snak handlede om. Han mødtes ikke med  i den forbindelse.

Han har snakket med  skulle agere hans søn,
Person  hvis det blev nødvendigt i relation til forhold 3. Denne snak er
foregået enten på Messenger eller i telefonen.

Det er korrekt; at han har set  uden tøj på webcam. Han har også
set  berøre sig selv. Det har nok været tiltaltes idé. Han har ikke
selv vist sig på webcam uden tøj på.  har aldrig set ham nøgen.
Han har ikke betalt  2.500 kr. for at optræde på webcam. Han
husker ikke, om der har været snak om, at  skulle have penge for
det. Hans bemærkning i sms beskeden til  jf. ekstrakten på side
164 om, at han ikke havde råd, når  bad om mere og mere;
handlede om, at  havde det med at bede om flere og flere penge.
Han har dog aldrig givet  penge. De har talt om det, 0g tiltalte har
afvist det.

Om forhold 2 har tiltalte forklaret, at han fik kontakt med 
på LALal   oplyste vist nok til at starte med, at han var 13
år men sagde senere, at han var 11 år gammel. Tiltalte skrev ikke, hvem han
var; men udgav sig for at være en pige på 12 år. Det var en almindelig chat
til at starte med. På et tidspunkt spurgte han  om han ville tjene
nogle penge. Han tilbød ham vist nok 2.000 kr. Han skulle give  et
blowjob  Det sagde  kendte et sted ved et
idrætscenter, hvor de kunne mødes. 	bad om tiltaltes
telefonnummer . Derefter skrev  en sms til ham, hvor han blot skrev
"Hej Som det fremgår i ekstrakten på side 174, skrev  til ham:
"Må jeg måske også kneppe dig søde' Tiltalte svarede, at det måtte han
gerne.

Tiltalte tog ikke hen til det aftalte mødested. Chatten med  var bare
tidsfordriv 0g pjat. På webcam så han kortvarigt  uden tøj på. Det
har nok været tiltalte, der spurgte; om han måtte se  uden tøj på.
 viste sin tissemand.

Han arbejder 15-18 timer i døgnet og bruger ikke ret meget tid på at søge på
LAale4

Gjort bekendt med, at han under en telefonaflytning den 28. maj 2017 talte
med en anden mand om, hvorvidt der var et godt sted i Varde at mødes med
en dreng har han forklaret, at det bare var snak. Han ville egentlig ikke
mødes med  selvom han i telefonsamtalen den 28. maj sagde, at
han godt kunne tænke sig det. Det var en person ved navn Person?  han talte i
telefon med den 28. maj Han er oprindeligt kommet i kontakt med PPrsona 
over nettet. Han har ikke mødt Person ?  De har kendt hinanden i 2-3 år og
taler i telefon sammen en gang hvert halve år. Samtalerne handler om sex.
Person? onanerede under den aflyttede samtale. Det var den form for samtaler, 
de havde med hinanden. Det er bare snak for at skabe en ophidsende
stemning.

Om forhold 3 har tiltalte forklaret, at han mødte 
på  Derefter etablerede de kontakt på Facebook og pr. telefon. Han

tror, de kom i kontakt med hinanden den 27. eller 28. januar 2017. Det var
almindelig chat til at starte med, men på et tidspunkt handlede det om noget
seksuelt.  fortalte; at han var 14 år. Han oplyste selv, at han var 44
år eller 45 år, og at han var en mand. De aftalte at mødes. Han tilbød
 penge for at mødes med ham. Første møde kom tiltalte dog ikke
til. Han turde ikke rigtig på grund af  alder. De aftalte alligevel et
nyt møde. Det foregik i Randers, hvor  boede. Han husker ikke,
hvor de mødtes. Han mener ikke, at det var Gudenåcenteret, som 
har forklaret under videoafhøringen. De mødtes om dagen: Der var en god
stemning. Mødet varede 1 2-3 timer, hvor de snakkede bl.a. om biler,
lastbiler og alt muligt.

Han kan ikke huske; hvor længe der gik, før de så hinanden igen. Det var på

bedsteforældre. På motellet gav han  fik
1.500 kr. Tiltalte skulle også købe en styrthjelm til ham. Den købte han
dagen efter eller et par dage efter. De havde på forhånd aftalt, at de skulle på
motel og have sex i form af blowjob og analt samleje. Det blev ikke til analt
samleje, fordi tiltalte ikke kunne få rejsning.

Et par dage efter mødtes de i Randers. Stemningen var god imellem dem.
 fik sin styrthjelm. Der foregik ikke noget seksuelt ved den
lejlighed. De mødtes mange gange; som det også fremgår af chatbeskederne
imellem dem. De havde et kærestelignende forhold. Han tænkte på
 tænkte
sådan om ham. Han var forelsket i  Det er hans opfattelse, at
 også var forelsket i ham Det var et gensidigt forhold imellem
dem. Han ved godt, at det på en måde var et overgreb på  Han
prøvede flere gange at stoppe forholdet, men  blev ved med at
ville mødes med ham og fik ham overtalt. Det er tiltalte, der burde have
stoppet forholdet. Han blev skuffet, gal 0g ked af det, da han hørte
 under den første videoafhøring forklare, at han havde voldtaget
ham

Han gav  blev
konfirmeret i foråret 2017. Han mener, scooteren kostede 3.000 kr. Han
betalte kun  direkte for sex den ene gang. Han har også givet
 smøger. Deres forhold varede fra midt i februar til midt i maj
2017. De mødtes 40-50 gange i den periode.

Tiltalte boede i en campingvogn i  Det var der,
de mødtes, når de sov sammen. Når de mødtes uden at have sex, snakkede
de bare. Han tror, de har haft sex sammen tre gange. Første gang var på
motellet. De har haft analt samleje; hvor han var den aktive én gang og hvor
 var den aktive to gange. At være aktiv vil sige; at det var
 har ikke givet ham et
blowjob. Det ville  sagde, at tiltalte ikke var den

første mand, han havde været sammen med. Han sagde, at han havde været
sammen med en på omkring 25 år og en på omkring 40 år. Det var 1
begyndelsen af deres forhold, at  havde
fortalt ham; at han kun havde været passiv. Det var sammen med tiltalte, at
 første gang var aktiv.

Det var  idé at sige til sin mor, at tiltalte havde en søn, som hed
Person  som  skulle mødes med. Tiltalte gik med på ideen om
Person   mor skrev nogle gange til tiltalte og spurgte, om det var
i orden, at  har været med ude at køre
i tiltaltes lastbil flere gange.  har overnattet i lastbilen.

 mor opdagede, at de havde skrevet sammen. Han fortsatte
alligevel med at se  Han tænkte mange gange, at det var forkert at
gøre det, men han sluttede det ikke af. De skrev ofte om sex for at køre
stemningen op.

Gjort bekendt med, at det af chatten fremgår; at han på et tidspunkt skrev til
 og spurgte, om det var kedeligt;, at han suttede ham; har tiltalte
forklaret, at han også ved den lejlighed havde givet  et blowjob.
Det er ikke foregået ofte. De har kun haft sex de nævnte gange. De har været
to gange på hotel, men anden gang var de ikke seksuelt sammen.

Deres forhold var hemmeligt. Han har ikke fortalt andre, at han havde
 som kæreste. Han har dog fortalt det til den mand, som han talte i
telefon med under den aflyttede telefonsamtale. Han har ikke forsøgt at
finde gavmilde venner til  Forholdet sluttede, da tiltalte blev
anholdt. De har ikke været i kontakt siden.

Han kan godt huske, de chattede om at bruge kondom. De brugte ikke
kondom; når de var sammen. Han var ikke sammen med andre end
 i den periode, hvor de havde et forhold. Han skrev lidt med
 men de mødtes ikke. Han brugte ikke  
eller andre homosider ret meget i den periode.  er en
datingside for homoseksuelle. Det handler både om venskaber, sex 0g
seriøse forhold. Tiltalte har haft en profil der samtidig med, at han var
sammen med 
ville også lave en profil der. Han blev sur på  over det. Han har
skrevet til  om han måtte søge efter en, der ville sutte ham. Det
skyldtes, at  ikke ville. Han har dog ikke været inde at søge efter
nogen andre. Han har ikke tvunget  til sex på noget tidspunkt 0g
har aldrig holdt ham fast. Han brugte Viagra, fordi han ikke kunne få
rejsning. Han havde brugt Viagra den ene gang hvor han havde analt
samleje med 

Om forbold 4 har tiltalte forklaret, at han blev anholdt den 29. maj 2017 i
sin campingvogn, som stod ved  Hans computer blev beslaglagt.

 skrev meget
 
















 har om forhold 1 forklaret, 
Dorluukning

 har om forhold 1 forklaret, at hun er mor til
 hjemme. Han

sad meget på sit værelse sammen med kammerater og var bl.a. på Skype.
Hun holdt lidt øje med, hvad han lavede, og hun havde koden til hans
computer. Hun konstaterede, at han førte nogle samtaler på Skype, som hun
bestemt ikke brød sig om. De handlede om, at han ville dyrke sex med en
mand. Der var en videosamtale, som  havde optaget på
computeren; hvor manden sagde; at han gerne ville mødes. Der var et billede
af manden i videosamtalen; og han var i hvert fald over 40 år. Hun talte med
 om, at han ikke skulle have samtaler med den mand. Hun
prøvede at blokere manden på computeren; men da var det for sent, for
 og manden havde udvekslet telefonnumre.

At  og manden mødtes, blev hun bekendt med en dag; hvor hun
kom hjem fra arbejde og fandt ud af, at  var blevet hentet. Det var
hendes svigermor, som fortalte, at en mand ved navn  havde
hentet  Hun ringede til politiet den 15. november 2016, som det
fremgår af anmeldelsesrapporten 1 ekstrakten på side 78. Hun sagde til
politiet, at  været i
kontakt med manden i et par måneder.

Hun talte i telefon med politiet den 15. november 2016. Gjort bekendt med;
at det fremgår af afhøringsrapport i ekstrakten på side 1162, at politiet var på
bopælen; har hun forklaret; at det kan godt være. Foreholdt, at hun ifølge sin
forklaring som gengivet 1 afhøringsrapporten forklarede; at hun få dage
forinden havde fundet ud af, at  havde haft kontakt med en voksen
mand, har hun forklaret, at hun ikke husker, at det var få dage forinden. Hun
kan godt huske, at hun forklarede politiet om scooteren; som 
skulle have til gengæld for sex. Det havde hun været inde at læse på
 computer:

 var meget ødelagt på det tidspunkt; fordi han få måneder tidligere
havde været udsat for et overgreb, hvor han blev voldtaget af en mand.
 var meget åben, meget sårbar og nem at påvirke. Han er lidt
bagefter i sin udvikling.  har fortalt hende, at han var blevet lovet
en knallert af manden mod at gøre nogle ting med ham.  sagde
ikke specifikt; hvad han skulle gøre.  var meget hårdt ramt af det
og havde det derfor svært. Derfor var det svært for hende at spørge ind til,
om der var sket noget, da  kom hjem efter at have mødtes med
tiltalte.  så det bedste i folk. Hvis han blev lovet noget, troede han
på det.

 har om forhold 5 forklaret, at han fik kontakt med tiltalte
på Mebsted?l Vidnet havde oprettet en 
se, hvor gammel han var. I juni 2016 var han 17 år. Han og tiltalte aftalte at
mødes og udveksle seksuelle ydelser mod tiltaltes betaling, hvilket fandt
sted. De mødtes kun én gang. De havde ikke kun kontakt på internettet; men
også på SMS. Han husker ikke, om de talte om hans alder; da de mødtes . De
kendte ikke hinanden forud for aftalen. Tiltalte var venlig over for ham, da

de mødtes .

Personlige forhold

Tiltalte har været mentalundersøgt. Det fremgår af erklæringen af 19. juli
2017, udarbejdet af overlæge 


Observanden er opvokset hos gifte forældre, moderen havde i mange
år helbredsproblemer med leddegigt og fik førtidspension. Hun døde i
2012 efter hun havde haft flere hjerneblødninger. Hans far var tidlige -
re murerarbejdsmand, og husbondafløser; og havde i flere år haft hjer-
teproblemer; 0g blev til sidst opereret i hjertet; fik som 55-årig tilkendt
førtidspension Observanden er nr. 2 af 3 søskende. Observanden har
ikke haft kontakt til sin far eller søskende gennem mange år. Obser-
vandens skolegang var præget af flere skoleforløb som bestod af speci-
alklasser, og han har ikke eksamen fra folkeskolen. Efter endt skole-
gang havde han forskellige beskæftigelser; og har gennem årene det
meste af tiden været beskæftiget og det seneste år som lastbilchauffør.
Indimellem arbejdsforholdene, har han afsonet domme.

Op til aktuelle fængsling kørte observanden lastbil.

Han har gennem årene boet forskellige steder og opholdt sig også 1
campingvogne rundt omkring. Observanden har aldrig været gift 0g
han har ingen børn. Han angiver; at han har levet i et forhold med en
mand gennem et par år fra 2007, men de boede ikke sammen. Obser -
vanden er tidligere straffet for seksuel omgang med børn under 15 år
samt berigelseskriminalitet. Han er aktuelt sigtet for seksuel omgang,
forsøg derpå med drenge under 15 år.

Observanden har aldrig haft et misbrug, hverken af alkohol eller eufo-
riserende stoffer; 0g således ikke været i en patologisk rustilstand på
gemningstidspunktet.

Observanden har aldrig været indlagt på psykiatrisk afdeling, han har i
forbindelse med tidligere domme haft 2 samtaleforløb i retspsykiatrien
omkring seksuel behandling for sædelighedskriminelle. Han kom til
samtale i 2 år i Århus i årene først i OOerne; og i Retspsykiatrisk Afde-
ling i Middelfart i perioden 30.11.2006 til den 23.03.2007. Han fik få
måneder senere en sigtelse for blufærdighedskrænkelse og blev gen-
henvist; men man fandt ham ikke egnet til terapi.

Observanden er ikke ved denne undersøgelse fundet sindssyg 0g var
ikke sindssyg på gerningstidspunktet og findes ikke omfattet af 8 16,
stk. 1 i straffeloven.

Han er begavelsesmæssigt placeret indenfor normalområdet. Han er
ikke dement. Observanden er personlighedsmæssigt præget af umo-
denhed og manglende evne til refleksion og empatisk forståelse, og

findes omfattet af 8 69 1 straffeloven. Såfremt observanden findes
skyldig i det påsigtede, kan man ikke efter samme lovs 8 68, stk. 2 pe -
ge på foranstaltninger mere formålstjenlige til imødegåelse af krimin -
alitet ligeartet med nu påsigtede end straf indenfor det almindelige
straffesystem:


Psykiatrien 1 Region Syddanmark, Psykiatrisk afdeling i Middelfart, ved
overlæge  har den 24. oktober 2017 om tiltalte udtalt:


Observanden er aktuelt sigtet for 3 tilfælde af at have forsøgt at gen-
nemføre seksuelt forhold til 3 forskellige drenge under 15 år. Han har
haft 2 samtaleforløb i retspsykiatrien omkring seksuel behandling af
sædelighedskriminelle. Han kom først 1 OO'erne til samtale 1 2 år
(Risskov) og fra november 2006- marts 2007 (Middelfart). Man fandt
ham derefter ikke egnet til terapi.

Samlet
Observanden har således flere tidligere domme for sædelighedskrimi -
nalitet og nu igen sigtet for samme kriminalitet. Han har haft 2 samta -
leforløb om seksuel behandling af sædelighedskriminelle; men det må
konkluderes at samtaleforløbene ikke har modvirket risikoen for reci -
div. Han er fundet uegnet til en sådan behandling.

På grundlag af oplysninger om aktuelt påsigtede kriminalitet og tidli-
gere pådømte sædelighedskriminalitet samt hans umodenhed, mang-
lende evne til refleksion og empatisk forståelse vurderes at observan-
den frembyder en væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred og fri-
hed, 0g at anvendelse af forvaring i stedet for fængsel er påkrævet for
at forebygge denne fare.


Sagen har været forelagt Retslægerådet; der i en erklæring af 13. december
2017 har afgivet følgende udtalelse:


Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet på grundlag af forelig -
gende akter, med retspsykiatrisk erklæring af 19.07.17 fra overlæge
 Psykiatrien 1 Region Syddanmark, Retspsykiatrisk
Sekretariat, udtale, at  ikke er sindssyg 0g ej heller
var sindssyg ved tiden for det påsigtede. Han er normalt begavet.

 modtog specialundervisning i skolen. Han har si-
den 16 års alderen arbejdet, afbrudt af ledighedsperioder. I 2002 er-
hvervede han stort kørekort og har siden arbejdet som chauffør. Han
har ikke stiftet familie og har ingen børn. Han har tidligere været
straffet, herunder i 1996, 1999,2006, 2010 0g 2011 for sexkriminalitet
med mindreårige drenge som ofre.

Ved mentalundersøgelse i 1999 fandtes  blandt
andet umoden og impulsiv, men uden tegn på alvorlig psykisk syg-
dom. Han har aldrig været i kontakt med psykiatrien; udover at han
som led i sanktioner efter den tidligere kriminalitet har været i samta-
lebehandling, dels et par år i starten af OO'erne, dels nogle måneder i
2006-2007. Herefter er han vurderet uegnet til terapi. Ved den aktuelle
mentalundersøgelse er  som tidligere, fundet u-
moden og dertil ansvarsfralæggende, uden tegn på depression eller
psykose.

Retslægerådet vurderer, at  er omfattet af straffe -
lovens 8 69. Såfremt han findes skyldig 1 det påsigtede; kan
Retslægerådet imidlertid ikke pege på foranstaltninger, jf. samme lovs
8 68, 2. pkt., som mere formålstjenlige til imødegåelse af risikoen for
ny kriminalitet end eventuelt forskyldt straf. På grundlag af oplysnin -
gerne om den aktuelt påsigtede 0g tidligere pådømte kriminalitet samt
det om hans person oplyste, finder Retslægerådet det nærliggende at
antage, at  frembyder en sådan væsentlig fare for
andres liv, legeme, helbred og frihed, at anvendelse af forvaring i
stedet for fængsel er påkrævet for at forebygge denne fare.


Retslægerådet er blevet forelagt nye oplysninger i sagen om, at en sigtelse
for voldtægt begået overfor den 14-årige 
(forurettede i forhold 3 ) var frafaldet; og har i en udtalelse af 5. marts 2018
bemærket; at de nye oplysninger ikke gav anledning til ændring af rådets ud-
talelse af 13. december 2017.

 er 'tidligere straffet blandt andet ved:

Dom af 29.juni 2006 med fængsel i 2 år for overtrædelse af straffelovens $
225, jf. $ 222, stk. 2 Han blev prøvesløsladt den 1. februar 2008 med en
prøvetid på 2 år, heraf 12 måneder under tilsyn af Kriminalforsorgen og med
vilkår om ikke at opholde sig hos personer, hvor der var børn under 18 år
med mindre andre voksne var til stede. Reststraf på 155 dage.

Dom af 12 november 2010 med fængsel i 9 måneder for overtrædelse af
straffelovens $ 222, stk. 1,jf. $ 225,jf. $ 21 0g $ 285, jf. $ 276. Fællesstraf
med hensyn til ovennævnte reststraf på 155 dage.

Dom af 30. juni 2011 med fængsel i 2 år 0g 6 måneder for overtrædelse af
straffelovens $ 285, stk. 1,jf. $ 276, $ 293a, 8 216, stk. 1, 8 222, stk. 1,jf. 8
225, $ 123, 8 181, stk. 1, 0g $ 293, stk. 1, jf. til dels $ 21, 8 23 og $ 89. I
medfør af straffelovens $ 236, stk. 2, blev tiltalte pålagt ikke at lade børn 0g
unge under 18 år tage ophold i sin bolig eller uden politiets tilladelse selv at
tage ophold hos personer, hos hvem der opholder sig børn under den nævnte
alder. Løsladt den 25. august 2013.

 har været frihedsberøvet fra den 29. maj 2017.

Rettens begrundelse og afgørelse

Forhold 1

Alle nævninger og dommere udtaler:

Tiltalte har erkendt, at han med den 14-årige  af-
talte, at de skulle mødes i Fredericia for at have samleje og oralsex under
løfte om bl. a. en scooter som modydelse. Efter tiltaltes 0g  sam-
stemmende forklaringer kan det lægges til grund, at de mødtes i Fredericia
den 15. november 2016, hvor tiltalte udleverede bl.a. en scooter til 
som var i selskab med en kammerat. Tiltalte havde forinden sendt en
sms besked til  om, at han kunne få scooteren, uden at de havde
sex. Efter  forklaring kan det lægges det til grund, at tiltalte under
mødet berørte hans lår.  har i retten vedstået den forklaring han
afgav til politiet senere samme dag, om, at han o0g tiltalte havde aftalt, at de
skulle mødes igen dagen efter for at have sex. Der er herefter ikke tale om
tilbagetræden fra forsøg.

Efter tiltaltes erkendelse; som støttes af oplysningerne om indholdet af Sky-
pe-chatten mellem ham og  1 perioden 15. oktober til 11. novem-
ber 2016 0g  forklaring, er det bevist; at tiltalte under løfte om
betaling af 2.500 kr. ved flere lejligheder formåede 
til, under chat og via webcam; at afklæde sig og berøre sig selv i skrid-
tet. Der er ikke oplysninger om, at tiltalte selv ved disse lejligheder var nø-
gen, hvilket derfor ikke er bevist.

Tiltalte findes herefter under de anførte omstændigheder skyldig:

Forhod2

2 nævninger 0g alle dommere udtaler

Tiltalte har erkendt, at han har kommunikeret på  og sms med
den 11-årige  har
under videoafhøringen forklaret, at han blev tilbudt 2.000 kr. som betaling
for oralsex, hvilket tiltalte har bekræftet. Tiltalte 0g  har
samstemmende forklaret, at de aftalte at mødes ved et idrætscenter i Varde.
De aftalte ikke noget nærmere tidspunkt; og de mødtes ikke. På den
baggrund kan det ikke lægges til grund, at tiltalte, alene ved at kommunikere
med  som sket, har foretaget handlinger; som direkte sigtede på at
gennemføre samleje og andet seksuelt forhold end samleje med  Vi
stemmer derfor for at frifinde tiltalte for denne del af tiltalen.

4 nævninger udtaler

Tiltalte har tilbudt  2.000 kr. som betaling for en seksuel modydelse
og har aftalt med  at de skulle mødes en bestemt dag og have sex.
Tiltalte har under en aflyttet telefonsamtale med en ukendt mand fortalt, at
han havde aftalt at mødes med en 11-årig dreng, som tiltalte ønskede at have
et seksuelt forhold til. Vi finder derfor; at tiltalte har foretaget handlinger,
som sigtede på at gennemføre i hvert fald andet seksuelt forhold end samleje
med  afviste i en sms at have samleje med tiltalte, hvorfor
tiltalte herefter ikke kan antages at have haft forsæt til at forsøge at
gennemføre samleje. Det beroede ikke på tiltaltes forhold, at handlingerne
ikke blev gennemført. Vi har herved lagt vægt på, at  1 en sms
besked til tiltalte den 28. maj 2017 svarede nej til at mødes med tiltalte. Der
er således ikke tale om tilbagetræden fra forsøg. Med den nævnte
begrænsning stemmer vi for at finde tiltalte skyldig i denne del af tiltalen.

Alle nævninger og dommere udtaler

Efter tiltaltes erkendelse; som Støttes af  forklaring under
videoafhøringen; er det bevist; at tiltalte formåede  til, under en chat
0g via webcam; at afklæde sig og vise sin penis. Tiltalte findes derfor
skyldig i denne del af tiltalen.

Efter udfaldet af stemmeafgivningen; jf. retsplejelovens 8 891, stk. 4,
frifindes tiltalte for overtrædelse af straffelovens 216, stk. 2, og $ 224, stk. 2,
til dels jf. 8 225,jf. $ 21. Han findes skyldig i overtrædelse af straffelovens
8 232, 2. led.

Eorhold 3

Alle nævninger og dommere udtaler

Efter tiltaltes forklaring som til dels støttes af 
forklaring er det bevist, at tiltalte 0g  som på daværende
tidspunkt var 14 år, havde samleje 3 gange, 0g at tiltalte 2 gange udførte
oralsex på  Der er ikke oplysninger om, at tiltalte formåede
 til at udføre oralsex på sig, hvilket derfor ikke er bevist.

Tiltalte findes under de anførte omstændigheder skyldig.

Forhold 5

Tiltalte 0g  har samstemmende forklaret, at de kom 1
kontakt med hinanden via hjemmesiden  hvorefter de mødtes 0g
havde oralsex mod tiltaltes betaling. Det kan efter 
forklaring lægges til grund, at det af hans profil på den nævnte hjemmeside
fremgik, hvor gammel han var. Det lægges derfor til grund, at tiltalte var
klar over; at  var 17 år.

side 19 
Tiltalte findes herefter skyldig. 
Forhold 4 og forhold 6 
Efter tiltaltes erkendelse, der bestyrkes af de øvr ige oplysninger, er det 
bevist, at tiltalte er skyldig. 
Sanktionsspørgsmålet: 
Straffen fastsættes efter straffelovens § 222, stk.  1, § 224, stk. 2, jf. til dels § 
225, jf. til dels § 21, § 232, 2. led, og § 235, st k. 2. 
Der er afgivet 11 stemmer for at idømme tiltalte fo rvaring i medfør af straf- 
felovens § 70, stk. 2, og 1 stemme for at fastsætte  straffen til fængsel i 5 år. 
Flertallet har lagt vægt på, at tiltalte ved domfæl delsen i forhold 1 og 3, hen- 
set til karakteren af forholdene, er fundet skyldig  i anden alvorlig seksualfor- 
brydelse end voldtægt, jf. straffelovens § 70, stk.  2, nr. 1. Herved bemærkes, 
at tiltalte i begge disse forhold har formået at op bygge en fortrolig og tillids- 
fuld relation til de 14-årige drenge gennem en læng erevarende kontakt på 
nettet og telefonen, hvorved han har formået dem ti l at indvillige i at mødes 
med ham med henblik på udveksling af seksuelle ydel ser mod betaling. For 
så vidt angår forurettede i forhold 3 har han endvi dere formået at fastholde 
en relation, som han selv betegner som kæresteligne nde, og som først ophør- 
te, da tiltalte blev anholdt. Tiltalte er gennem en  periode på mere end 20 år 
gentagne gange straffet for seksualforbrydelser ret tet mod børn under 15 år. 
Ifølge mentalerklæringen og den supplerende udtalel se fra overlægen er der 
høj risiko for tilbagefald til ligeartet kriminalit et, og tiltalte er fundet uegnet 
til behandling. Retslægerådet har herefter fundet d et nærliggende at antage, 
at tiltalte frembyder en sådan væsentlig fare for a ndres liv, legeme, helbred 
og frihed, at anvendelse af forvaring i stedet for fængsel er påkrævet for at 
forebygge denne fare. På denne baggrund og efter ka rakteren af forhold 1 og 
3, er betingelserne i straffelovens § 70, stk. 2, n r. 2 og 3, tillige opfyldt. 
Mindretallet har ved straffastsættelsen lagt vægt p å, at forvaring vil være u- 
proportional i forhold til risikoen for ny ligearte t kriminalitet.  
Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet. 
Retten følger påstanden om konfiskation, jf. straff elovens § 75, stk. 2, nr. 1. 
Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet f ra den 29. maj 2017. 
Erstatning 
Dommerne tager påstandene om erstatning til følge s om nedenfor bestemt. 
Erstatningskravene forrentes med procesrente fra de n 31. august 2018.

Dommerne har vedrørende erstatningen til  lagt
vægt på, at der er tale om en enkeltstående krænkelse af blufærdigheden. Da
tiltalte har anerkendt et erstatningskrav på 5.000 kr., tages kravet til følge
med procesrente fra kravets fremsættelse i retten som nedenfor anført.

Dommerne har vedrørende erstatningen til  lagt
vægt på, at han, som dengang var 14 år, har været udsat for en krænkelse,
der omfatter flere samlejer og andet seksuelt forhold end samleje med den
30 år ældre tiltalte. Erstatningspåstanden tages derfor til følge med proces -
rente fra kravets fremsættelse i retten som nedenfor anført.

Thi kendes for ret:

 idømmes forvaring.

Hos  konfiskeres en bærbar computer af mærket
Medion samt en mobiltelefon af mærket LG.

 skal betale sagens omkostninger.

 betale
5.000 kr. Beløbet forrentes med procesrente fra den 31. august 2018.

 betale
50.000 kr. Beløbet forrentes med procesrente fra den 31. august 2018.