Byrettens dom stadfæstes
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Doping;

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 4. april 2013 af Østre Landsrets 6. afdeling

(landsdommerne Ulla Langholz, Finn Morten Andersen og Jess Thiersen (kst.) med

domsmænd).

6. afd. nr. S-3449-12:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(CPR nr.)

(advokat Jørgen Lange, besk.)

Københavns Byrets dom af 23. oktober 2012 (SS 2-24395/2012) er anket af

anklagemyn-digheden med påstand om skærpelse.

Tiltalte har påstået frifindelse i forhold 4, pkt. b, og i øvrigt nedlagt påstand om formil-

delse, subsidiært stadfæstelse.

Tiltalte har i forlængelse af påstanden anført, at hvis der sker frifindelse i forhold 4,

pkt. b, må der ligeledes frifindes for konfiskation af 145.000 kr. og 3.000 Euro.

Tiltalte har i landsretten forklaret om sine personlige forhold. Han har forklaret, at han

i januar 2013 er påbegyndt en uddannelse til Stilling. Han bor fortsat i Valby i en lejet

lejlighed med sin kæreste. Han får økonomisk støtte fra sine forældre i samme om-

fang som hidtil. Han træner fortsat bodybuilding, men slet ikke i samme omfang som

tidli-gere, og han er ophørt med brug af de præparater, han tidligere anvendte.



- 2 -

Retsgrundlaget:

Dopinglovens § 4, har følgende ordlyd:

”§ 4. Overtrædel se af § 3, stk. 1, eller vilkår som nævnt i § 3, stk. 3, 2. pkt., straffes med
bøde eller fængsel i indtil 2 år.   
Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en skærpende omstændighed, at der
er tale om forhandling, udlevering eller fordeling af dopingmidler.   Stk. 3. Der kan
pålægges selskaber mv. (juridiske personer) strafansvar efter reglerne i straf-felovens 5.
kapitel.”

Dopingloven blev ændret ved lov nr. 352 af 6. maj 2009 om ændring af lov om forbud mod

visse dopingmidler (Skærpelse af straffen for forhandling, udlevering eller fordeling af

dopingmidler). I den forbindelse blev bestemmelsen i § 4, stk. 2, indsat i loven.

Til brug for overvejelserne om strafskærpelse havde Rigsadvokaturen foretaget en gennemgang

af domstolspraksis på området siden 2002. Af bemærkningerne til lovforslaget fremgår således

føl-gende om Rigsadvokaturens redegørelse for det hidtidige strafniveau:

”Gennemgangen har alene omfattet domme, hvor der er idømt fængselsstraf for
overtrædelse af lov om forbud mod visse dopingmidler i form af salg eller besiddelse
med henblik på vi-dereoverdragelse, og hvor denne overtrædelse må anses for
hovedforholdet. Gennemgangen har således ikke omfattet domme, hvor der samtidig med
domfældelsen for overtrædelse af lov om forbud mod visse dopingmidler tillige er sket
domfældelse for anden kriminalitet, når denne anden kriminalitet må antages at have haft
afgørende indflydelse på strafudmålingen. Da forholdsvis få domme opfylder disse
kriterier, er angivelse af det gældende strafniveau behæftet med betydelig usikkerhed.
Når gerningsmanden ikke tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet, synes der i dag
som hovedregel at blive udmålt en betinget straf i niveauet 20-60 dages fængsel ved salg
eller be-siddelse med henblik på videreoverdragelse af op til omkring 15.000 enheder.
Når der er tale om betydelige mængder dopingmidler, fastsættes straffen i måneder. Der
foreligger to domme, der vedrører salg eller besiddelse med henblik på videreoverdra-
gelse foretaget af personer, der tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet. I den ene sag,
der vedrørte besiddelse delvis med henblik på videresalg af 786 enheder, nedsatte
landsretten den af byretten udmålte straf af ubetinget fængsel i 3 måneder til 60 dages
ubetinget fængsel. Tiltalte var to gange tidligere idømt frihedsstraffe for ligeartet
kriminalitet. I den anden sag var tiltalte tidligere idømt en bødestraf for ligeartet
kriminalitet. Byretten udmålte straffen for bl.a. salg af 3.500 enheder til 60 dages betinget
fængsel. Retten lagde i den sidstnævnte dom vægt på tiltaltes særdeles gode personlige
forhold og sagsbehandlingstiden. På baggrund af disse domme må det antages, at
udgangspunktet, når tiltalte tidligere er dømt for ligeartet kriminalitet, er en ubetinget
frihedsstraf.”



- 3 -

Om det forudsatte fremtidige strafniveau er det i bemærkningerne til lovforslaget blandt andet

an-ført, at:

”Med forslaget forudsættes, at der idømmes frihedsstraf ved forhandling, udlevering eller
fordeling af dopingmidler i strid med lovens § 3 samt at der i de tilfælde, hvor der
allerede i dag idømmes frihedsstraf, skal ske en skærpelse af straffen. Lovændringen
indebærer, at der som altovervejende hovedregel vil skulle idømmes friheds-straf i alle
sager vedrørende overdragelse af dopingmidler eller besiddelse af dopingmidler med
henblik på videreoverdragelse uanset hvilken mængde dopingmidler, der er tale om. Med
forslaget forudsættes det, at der fremover, når der er tale om salg eller besiddelse med
henblik på videreoverdragelse af dopingmidler, som udgangspunkt skal fastsættes en
kortere frihedsstraf i de tilfælde, hvor der i dag vil blive idømt en bødestraf. Når der er
tale om salg eller besiddelse med henblik på videreoverdragelse af under 1.000 enheder,
bør der således fremover som udgangspunkt fastsættes en frihedsstraf på 7 dages fængsel.
For så vidt angår de tilfælde, hvor der allerede i dag idømmes en frihedsstraf, dvs. ved
salg eller besiddelse med henblik på videreoverdragelse af 1.000 enheder og derover,
forudsættes det, at der sker en skærpelse af straffen. Da strafniveauet i disse sager
imidlertid allerede i dag forekommer relativt højt sammenlig-net med f.eks.
narkotikakriminalitet, bør der som udgangspunkt ikke udmåles længere straffe end i dag.
I stedet bør den straf, der i dag udmåles i sådanne sager, fremover som udgangs-punkt
fastsættes som en ubetinget frihedsstraf fremfor betinget frihedsstraf. Delvis ubetinget
frihedsstraf (en såkaldt kombinationsdom) vil også kunne anvendes, hvis f.eks. tiltaltes
per-sonlige forhold eller lignende taler for det. Dette vil indebære en væsentlig skærpelse
af straffen i forhold til i dag, hvor der som hovedregel idømmes en betinget straf,
medmindre gerningsmanden er indsat i fængsel eller tidligere er dømt for ligeartet
kriminalitet.
…
Den konkrete straffastsættelse i hver enkelt sag vil fortsat bero på domstolenes vurdering
i hvert enkelt tilfælde af sagens samlede omstændigheder, idet der i forbindelse med
strafud-målingen eksempelvis vil kunne lægges vægt på, om der er tale om udbredelse af
en betyde-lig mængde dopingmidler eller af dopingmidler af en betydelig værdi, om der
er tale om ud-bredelse af dopingmidler i motions- og idrætsmiljøer, som f.eks. motions-
og fitnesscentre samt idrætsforeninger eller om der er tale om udbredelse af dopingmidler
til unge, herunder i miljøer, hvor unge almindeligvis færdes. Endvidere vil det ved
udmålingen af straffen kunne tillægges betydning, såfremt der eksempelvis er tale om
gentagen, systematiseret eller orga-niseret udbredelse af dopingmidler.   
Herudover vil der i forbindelse med strafudmålingen bl.a. kunne lægges vægt på, at der
alene er tale om overdragelse af en ganske ubetydelig mængde af dopingmidler eller
overdragelsen har en lejlighedspræget karakter og er sket uden vederlag.”

Af bemærkningerne til lovforslaget fremgår videre om opgørelsen af mængder, at   

”Det fremgår af Rigsadvokatens meddelelse, at mængden af dopingmidler i praksis som
ud-gangspunkt opgøres i antal enheder uafhængigt af stofkoncentrationen, og uafhængigt
af om midlerne er i pille- eller ampulform.”

I Rigsadvokatens meddelelse nr. 3/2007 om Sanktionspåstande mv. i dopingsager er

blandt andet anført følgende om anklagemyndighedens strafpåstande i sager om

overdragelse eller besiddelse af dopingmidler med henblik på videreoverdragelse:



- 4 -

”Når gerningsmanden ikke tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet, og der er tale om
overdragelse eller besiddelse med henblik på videreoverdragelse af under 1.000 enheder,
bør anklagemyndighedens strafpåstand fremover som udgangspunkt være en frihedsstraf
på 7 dages fængsel.   
Ved mængder fra 1.000 til omkring 15.000 enheder bør anklagemyndighedens
strafpåstand som udgangspunkt være en ubetinget fængselsstraf i niveauet 20-60 dage
afhængigt af mængden af enheder og de øvrige omstændigheder ved lovovertrædelsen, jf.
det ovenfor an-førte i lovforslagets bemærkninger. Når der er tale om betydelige
mængder dopingmidler, bør udgangspunktet for anklagemyndighedens strafpåstand være
en ubetinget fængselsstraf fastsat i måneder.   
Hvis tiltalte er tidligere straffet for ligeartet kriminalitet, bør anklagemyndighedens
påstand i sager om overdragelse eller besiddelse med henblik på videreoverdragelse af
under 5.000 enheder som udgangspunkt være 60 dages ubetinget fængsel.   Hvis der er
tale om overdragelse eller besiddelse med henblik på videreoverdragelse af en mængde
på 5.000 enheder eller derover, bør udgangspunktet for anklagemyndighedens straf-
påstand være en ubetinget fængselsstraf fastsat i måneder.”

Landsrettens begrundelse og resultat:

Landsretten tiltræder, at tiltalen i anklageskriftets forhold 4, pkt. b, under hensyn til

forhol-dets karakter har en sådan tilstrækkelig og tydelig beskrivelse af tiltalen, at

tiltalte har kun-net forholde sig hertil og tilrettelægge sit forsvar, og at kravene i

retsplejelovens § 834, stk. 1, nr. 3, jf. stk. 2, nr. 4, således er opfyldt. Tiltaltes påstand

om frifindelse i forhold 4, pkt. b, tages derfor ikke til følge.

Ved strafudmålingen må det lægges til grund, at tiltalte er dømt for med henblik på

videre-overdragelse i juli 2010, april 2011 og maj 2012 dels at have været i besiddelse

af, dels at have solgt i alt ikke under skønsmæssigt 18.000 enheder dopingmidler

omfattet af forbud-det i dopingloven, idet antallet af enheder i forhold 4, pkt. b, må

opgøres under hensyn til beløbets størrelse og i lyset af det, der er anført om opgørelse

af enheder i bemærkningerne til det ovennævnte lovforslag. Herudover er han dømt for

med henblik på videreoverdra-gelse at have besiddet et kvantum på 4.181 enheder

lægemidler omfattet af forbuddet i læ-gemiddelloven og 183 enheder dopingmidler til

eget forbrug.

Under hensyn hertil og i lyset af den forudsatte skærpelse af straffen ved lovændringen

i 2009 tiltræder landsretten, at straffen er udmålt til fængsel i 4 måneder.

Det tiltrædes endvidere, at en del af straffen er gjort betinget som sket.

Herudover tiltrædes, at der er sket konfiskation som fastsat i dommen.



- 5 -

Landsretten stadfæster derfor dommen i det omfang, den er anket.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.