Sag om arrest i fast ejendom, fordi ejendommen var sat til salg. Landsretten havde truffet afgørelse om, at der var tvivl om, hvorvidt skyldner skylder rekvirenten det indkrævede beløb
Ret: Retten i Glostrup (1. instans)
Faggruppe: Fogedsag — Særlig fogedsag
Sagsemner: Arrest;

Retten i Glostrup







Den 25.januar 2016 kl. 13.00 blev fogedretten sat på skyldners adresse
af 

Der blev foretaget FS 32-647/2016

DK BOLIGSALG ApS
Damhustorvet 5, st. tv.
2610 Rødovre
mod





Rekvirenten, DK BOLIGSALG ApS, mødte ved advokat Jacob Jansson
Christensen og direktør 

Skyldneren,  var ikke indkaldt 0g blev ikke
antruffet på adressen. Der blev forsøgt telefonisk kontakt til direktør



Der blev fremlagt:

anmodning om arrest inkl. bilag 1-4 dateret 12. januar 2016,0g
bilag 5: Årsrapport 2013/2014 for 


Fogedretten har d.d. opgjort sagen til kr. 869.555,10 inkl.
sagsomkostninger.

Advokat Jacob Jansson Christensen nedlagde på vegne af DK
BOLIGSALG ApS påstand om, at sagen fremmes til arrest for et beløb
svarende til sagens genstand inkl. sagsomkostninger; 869.555,10 kr., 1
skyldners faste ejendom: 


Fogeden bemærkede, at  har hjemting ved
Retten i Glostrup; idet selskabet driver erhvervsmæssig virksomhed
 jf.
retsplejelovens $ 631, stk. 1,jf. 487, stk. 1, nr. 1_

På baggrund af sagens forløb frem til arrestbegæringens indgivelse
skønnede fogeden; at underretning af  om
arrestforretningens foretagelse ville medføre; at muligheden for

dækning ville blive væsentligt forringet, jf. retsplejelovens 8 631, stk 2,
jf. 8 493, stk. 2. Fogeden besluttede derfor, at arrestforretningen
foretages uden forudgående underretning af 

Med henblik på skyldners bemærkninger til arrestforretningen; ringede
fogeden op til det telefonnummer; som er registreret på 
privatadresse hos TDC 118 Telefonnummeret er registreret til
 Ved opkald til telefonnummeret blev fogeden omstillet til
en automatisk telefonsvarer; som oplyste; at der kunne indtales besked,
hvilket fogeden undlod.

Advokat Jacob Jansson Christensen forelagde kort sagen.

Fogedretten afsagde straks følgende


KENDELSE

DK BOLIGSALG ApS har ved kendelse af 26. oktober 2015 opnået
udlæg for 861.539,60 kr. i skyldners faste ejendom beliggende
 Den 17. december 2015 traf Østre Landsret
beslutning om, at sagen nægtedes fremme; idet landsretten vurderede; at
der bestod en sådan tvivl om, hvorvidt skyldner skylder rekvirenten det
indkrævede beløb, at det fandtes betænkeligt at fremme sagen; jf.
retsplejelovens 8 501, stk. 1.

Da der ikke kan foretages udlæg for fordringen; er betingelsen i
retsplejelovens $ 627, nr. 1, opfyldt.

Det fremgår af sagen, at  har sat ejendommen
til salg. Af årsrapporten 2013/2014 fremgår, at selskabets egenkapital er
negativ 0g ikke opfylder selskabslovens krav til egenkapital. I samme
regnskabsår er selskabets gæld til selskabsdeltagerne 0g ledelsen steget
med ca. 1,6 mio. kr., mens eneste aktiv er ejendommen; som der ønskes
udlæg i.

Rekvirenten har endvidere oplyst; at selskabets egenkapital har været
negativ siden 2007, og at der ingen omsætning har været i selskabet de
seneste 3 år, selv om  på fogedmødet den 19. oktober
2015 havde oplyst; at selskabet havde udført opgaver i perioden.

På den baggrund finder fogedretten samlet set; at DK BOLIGSALG
ApS' mulighed for senere at opnå dækning for sit krav, må antages at
blive væsentligt forringet, hvis ikke der foretages arrest; jf.
retsplejelovens $ 627,nr. 2

Henset til de foreliggende oplysninger og sagens karakter finder
fogedretten; at betingelserne for foretagelse af arrest er opfyldt og
foretager derfor arrest med forbehold af 3. mands bedre ret i den faste
ejendom: 

Arresten er betinget af, at rekvirenten stiller sikkerhed som anført.

Fogedretten fastsatte sikkerhedsstillelsen for skyldnerens evt.
erstatningskrav i anledning af arrest til 30.000 kr. Fogedretten gav
rekvirenten frist til den 26. januar 2016, kl. 12.00 til at stille sikkerhed
ved indbetaling til rettens bankkonto.

Rekvirenten bekræftede, at man ville stille den fastsatte sikkerhed inden
for fristen 0g begærede forretningen fremmet.

Derfor bestemmes:

Arrestforretningen fremmes betinget af rekvirentens sikkerhedsstillelse
og uden forudgående underretning af skyldner.

Der foretages arrest som begæret, og rekvirenten skal stille sikkerhed
for den skade 0g ulempe; som kan påføres  ved
arresten.

Fogeden vejledte rekvirenten om, at der skal anlægges justifikationssag
inden en uge efter arrestens foretagelse; jf. retsplejelovens $ 634, stk. 1.
Fogeden oplyste endvidere om kærereglerne.

Fogedretten ringede igen til  for at oplyse om
arrestforretningen 0g vejlede om reglerne om kære og arrestens
retsvirkninger, herunder at det er strafbart for skyldneren at disponere
over det registrerede i strid med rekvirentens ret, jf. retsplejelovens $
632, stk. 2

Ved opkald til telefonnummeret blev fogeden omstillet til en automatisk
telefonsvarer; som oplyste, at der kunne indtales besked, hvilket
fogeden undlod.

Retsbogen skal herefter forkyndes for  med
kærevejledning.

Sagen sluttet.

Fogedretten hævet 13.20.