Byrettens dom stadfæstet
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Sociale forhold og sundhedsforhold;

B2605006 KKA







ØSTRE LANDSRETS DOMBOG












Afsagt den 9. november 2018 af Østre Landsrets 3. afdeling
(landsdommerne Ejler Bruun; Anne Birgitte Fisker og Mohammad Ahsan).


3. afd. nr. B-2605-17:
Styrelsen for Patientsikkerhed
(advokat Flemming Orth)
mod

(advokat Christian F. Jensen)




Lyngby Rets dom af 24. november 2017 (BS 151-969/2017) er anket af Styrelsen for Pati -
entsikkerhed med påstand om, at sagen hjemvises til Retten i Lyngby til pådømmelse 1
realiteten.


 har påstået stadfæstelse.


Procedure
Parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i
overensstemmelse hermed.


Styrelsen for Patientsikkerbed har supplerende for landsretten anført, at Retslægerådets
udtalelse allerede forelå, inden byretten afsagde dom; og har i forlængelse heraf gjort gæl-

dende, at reglerne i autorisationsloven; herunder proceduren i 8 11, netop ikke kun har til
formål at værne om den berørte sundhedspersons retssikkerhed:. Lovens; og dermed også 8
11's formål, er først og fremmest at styrke patientsikkerheden; jf. lovens $ 1, stk. 1. Styrel-
sen for Patientsikkerhed kan tiltræde, som anført af Retten i Lyngby, at proceduren i lovens
8 11,0g dermed indhentelsen af en udtalelse fra Retslægerådet, må anses for at være en
retssikkerhedsgaranti for den berørte sundhedsperson; men er uenig i, at indhentelse af en
udtalelse fra Retslægerådet som følge heraf er en forudsætning for sagsanlæg.


Selvom det må anses for at være forudsat i autorisationslovens 8 11, at en udtalelse fra
Retslægerådet må tilstræbes at foreligge; før der indgives stævning om permanent autorisa -
tionsfratagelse; er der ingen holdepunkter for, at styrelsen dermed er afskåret fra at iværk-
sætte søgsmål, med den virkning, at en læge; som er til fare for patientsikkerheden; herefter
kan genoptage sit virke.


Afgørende er derimod, at Retslægerådet inddrages i sagen. Retslægerådet er blevet inddra -
get i denne sag og har den 21. september 2017 afgivet en udtalelse vedrørende læge
 der støtter styrelsens vurdering i sagen. Dermed er alle hensyn til
 retssikkerhed tilgodeset.


Styrelsen besidder selv lægefaglig og juridisk kompetence til at vurdere; om det er nød-
vendigt at anlægge sag med påstand om varig autorisationsfratagelse; 0g selv om det ofte
vil være hensigtsmæssigt, at det bevismiddel, Retslægerådets udtalelse udgør, foreligger
allerede ved sagens anlæg, er det ikke en forudsætning for iværksættelse af søgsmålet.


Det er endvidere anført, at der under sagens behandling ved domstolene vil kunne ske fuld
kontradiktion af  herunder eventuelt ved forelæggelse af supplerende
spørgsmål for Retslægerådet.


 har supplerende gjort gældende; at der er tale om søgsmålsbetingel -
ser, der ikke kan repareres ved en efterfølgende opfyldelse af betingelserne.


Retsgrundlag
Lov om autorisation af sundhedspersoner 8 7 som senest affattet ved lov nr. 656 af 8juni
2016, der trådte i kraft den 1.juli 2017, bestemmer:

- 3 - 
 
”§ 7. En autoriseret sundhedsperson kan fratages autorisationen efter § 11, hvis 
den pågældende må antages at være til fare for patientsikkerheden på grund af  
 
1. en fysisk tilstand, der gør den pågældende uegnet til udøvelse af erh vervet,  
2. sygdom eller misbrug af rusmidler el.lign., der midlertidigt eller varigt gør den 
pågældende uegnet til udøvelse af erhvervet, eller  
3. grov forsømmelighed ved udøvelse af erhvervet. ” 
 
Af § 11 i lov om autorisation af sundhedspersoner , ligeledes som  senest affattet ved lov nr. 
656 af 8. juni 2016 , fremgår:  
 
”§ 11. Styrelsen for Patientsikkerhed anlægger retssag om fratagelse af autori-
sation efter §§ 7 og 7 a eller om indskrænkning af en autoriseret sundhedsper-
sons virksomhedsområde efter § 8 i den bo rgerlige retsplejes former.  
 
Stk. 2. Styrelsen for Patientsikkerhed skal, inden sag anlægges efter stk. 1, ind-
hente en skriftlig erklæring fra Retslægerådet. Styrelsen for Patientsikkerhed 
skal, inden sag anlægges, endvidere opfordre sundhedspersonen til a t udtale sig 
skriftligt eller afgive en mundtlig redegørelse i et møde, hvori også Retslæge-
rådet deltager.  
 
Stk. 3. Det kan i en dom om fratagelse af autorisation eller indskrænkning af 
virksomhedsområde fastsættes, at anke ikke har opsættende virkning. ” 
 
Af lovforslag  nr. 184 af 28. april 2016, der lå til grund for lov nr. 656 af 8. juni 2016, 
fremgår af de  almindelige bemærkninger pkt. 4.2.2.8.  vedrørende ” Procedure for varig 
autorisationsfratagelse og indskrænkning af virksomhedsområde” blandt andet:  
 
”Det er af hensyn til regelsættets overskuelighed fundet hensigtsmæssigt, at 
reglerne om procedure i forbindelse med varig autorisationsfratagelse eller va-
rig virksomhedsindskrænkning placeres i kapitlet efter de bestemmelser, der 
indeholder hjemmel til de f orskellige tilsynsforanstaltninger.  
Det foreslås derfor, at den gældende bestemmelse i § 9 i autorisationsloven  om 
procedure i forbindelse med varig autorisationsfratagelse el ler varig virksom-
hedsindskrænkning videreføres uændret men flyttes til § 11, jf. dette lov-
forslags § 2, nr. 3.  
Varig fratagelse af en sundhedspersons autorisationen eller varig virksomheds-
indskrænkning sker ved dom, jf. den foreslåede § 11 i autorisationsloven . 
… 
Styrelsen for Patientsikkerhed skal i henhold til den foreslåede § 11 i autorisa-
tionslo ven anlægge retssag om varig autorisationsfratagelse eller varig virk-
somhedsindskrænkning i den borgerlige retsplejes former.  
For at sikre grundig forberedelse af sager om varig autorisationsfratagelse eller 
virksomhedsindskrænkning skal Styrelsen for Pat ientsikkerhed, inden der kan

- 4 - 
 
anlægges sag ved domstolene om varig autorisationsfratagelse eller virksom-
hedsindskrænkning, indhente en skriftlig erklæring fra Retslægerådet og opfor-
dre den berørte sundhedsperson til at udtale sig skriftligt eller afgive mun dtlig 
redegørelse i et møde, hvori Retslægerådet deltager.  
… 
Det er ikke hensigten med bestemmelsen at ændre reglerne om procedure for 
varig autorisationsfratagelse og virksomhedsindskrænkning. Det forudsættes 
således, at praksis vedrørende proceduren for varig autorisationsfratagelse og 
virksomhedsindskrænkning vil være uændret.”  
 
Af de specielle bemærkninger til lovforslagets § 11 fremgår  blandt andet : 
 
”Varig autorisationsfratagelse eller varig indskrænkning af en sundhedspersons 
virksomhedsområde sker e fter de gældende regler i § 9 i autorisationsloven  ved 
dom.  
Med den foreslåede § 11 videreføres proceduren for varig autorisationsfrata-
gelse eller varig indskrænkning af en su ndhedspersons virksomhedsområde ved 
dom.  
Det følger af den foreslåede § 11, stk. 1 , at Styrelsen for Patientsikkerhed an-
lægger retssag i den borgerlige retsplejes former om fratagelse af autorisation 
efter den foreslåede § 7 og den foreslåede § 7 a eller o m indskrænkning af en 
autoriseret sundhedspersons virksomhedsområde efter den foreslåede § 8.  
Bestemmelsen sikrer, at varig autorisationsfratagelse eller varig indskrænkning 
af virksomhedsområde af hensyn til den berørte sundhedspersons retssikkerhed 
skal ske ved domstolene og ikke administrativt af Styrelsen for Patientsikker-
hed. 
Det følger af den foreslåede § 11, stk. 2, at Styrelsen for Patientsikkerhed - in-
den sag anlægges, jf. § 11, stk. 1 - skal indhente en skriftlig erklæring fra Rets-
lægerådet. Styre lsen for Patientsikkerhed skal, inden sagen anlægges, endvide-
re opfordre sundhedspersonen til at udtale sig skriftligt eller afgive en mundtlig 
redegørelse i et møde, hvori også Retslægerådet deltager.  
Den foreslåede bestemmelse skal sikre grundig forbered else af sager om varig 
autorisationsfratagelse eller virksomhedsindskrænkning.  
… 
Det er ikke hensigten med den foreslåede § 11 at ændre reglerne om procedure 
for varig autorisationsfratagelse og virksomhedsindskrænkning. Det forudsæt-
tes således, at praksis  vedrørende proceduren for varig autorisationsfratagelse 
og virksomhedsindskrænkning vil være uændret.  
…” 
 
Forud for den 1. juli 2017 indeholdt autorisationsloven s § 9, stk. 2, som affattet ved lov nr. 
706/2010 og lov nr. 361/2013 , følgende  bestemmelse  om indhentelse af erklæring fra Rets-
lægerådet og høring af udøveren af erhvervet:

- 5 - 
 
”Stk. 2. Sundhedsstyrelsen skal, inden sag anlægges, indhente en skriftlig er-
klæring fra Retslægerådet. Sundhedsstyrelsen skal, inden sag anlægges, endvi-
dere opfordre udøveren af hvervet til at udtale sig skriftligt eller afgive en 
mundtlig redegørelse i et møde, hvori også Retslægerådet deltager.”  
 
Af forarbejderne til lov nr. 706/2010 fremgår af lovforslag  nr. 130 af 3. marts 2010 , de 
specielle bemærkninger til forslagets § 9,  blandt andet:  
 
”Forslaget til autorisationslovens § 9, stk. 1, indebærer, at det fremover er 
Sundhedsstyrelsen - og ikke som hidtil indenrigs - og sundhedsministeren - der 
skal anlægge retssag om permanent autorisationsfratagelse eller virksomheds-
indskrænk ning. Bestemmelsen indebærer endvidere, at en autorisationsfrata-
gelse eller virksomhedsindskrænkning fremover kun kan ske ved domstolenes 
afgørelse herom. Efter de gældende regler skal Sundhedsstyrelsen afgive ind-
stilling til ministeren om autorisationsfra tagelse eller virksomhedsindskrænk-
ning, og ministeren kan træffe afgørelse herom, hvis sundhedspersonen erklæ-
rer sig indforstået hermed, og skal i modsat fald anlægge sag ved domstolene. 
Erfaringen viser, at sundhedspersonen i praksis altid ønsker spørgsmå let ind-
bragt for domstolene.  
Med forslaget vil retssag om permanent autorisationsfratagelse eller virksom-
hedsindskrænkning kunne anlægges på et tidligere tidspunkt end i dag, idet mi-
nisteren fremover ikke skal involveres i sagen. Herved gives der mulighed for, 
at der på et tidligere tidspunkt end i dag kan forelægge en afgørelse af, om der 
er grundlag for permanent autorisationsfratagelse eller virksomhedsindskrænk-
ning, hvilket både tilgodeser hensynet til både den berørte sundhedsperson og 
til patientsikke rheden.  
Af den foreslåede bestemmelse fremgår det samtidig mere præcist, efter hvilke 
bestemmelser permanent autorisationsfratagelse kan ske. Det fastsættes i den 
forbindelse, at også autorisationsfratagelse, der foretages som følge af, at en 
sundhedsperso n efter midlertidigt at have fået indskrænket sit virksomhedsom-
råde, fortsætter med at udøve virksomhed på dette område, kun kan finde sted 
efter procedurerne i autorisatio nslovens § 9 . 
De materielle regler for, hvornår autorisationsfratagelse kan finde sted, ændres 
ikke med forslaget.  
For at sikre samme grundige forberedelse af sager om permanent autorisations-
fratagelse eller virksomhedsindskrænkning som hidtil videreføres  de nuværen-
de særlige procedurer, der skal følges, inden der kan anlægges sag om perma-
nent autorisationsfratagelse eller virksomhedsindskrænkning med forslaget til 
autorisationslovens § 9, stk. 2, Sundhedsstyrelsen skal således som hidtil ind-
hente en skrif tlig erklæring fra Retslægerådet og opfordre den berørte sund-
hedsperson til at udtale sig skriftligt eller afgive mundtlig redegørelse i et mø-
de, hvori Retslægerådet deltager.”  
 
Forud for lov nr. 706/2010 bestemte autorisationslovens § 9  som affattet ved l ov nr. 451 af 
22. maj 200 6:

- 6 - 
 
”§ 9. Finder Sundhedsstyrelsen, at en autorisation skal fratages efter § 6 eller § 
7, eller at en autoriseret sundhedspersons virksomhedsområde skal indskræn-
kes efter § 7, stk. 2, 2. pkt., afgiver styrelsen indstilling til inde nrigs - og 
sundhedsministeren herom.  
 
Stk. 2. Sundhedsstyrelsen skal indhente en skriftlig erklæring fra Retslægerå-
det, før styrelsen afgiver indstilling til indenrigs - og sundhedsministeren efter 
stk. 1. Inden afgivelse af de i § 7, stk. 2, 1. pkt., omhand lede påbud kan Sund-
hedsstyrelsen indhente en skriftlig erklæring fra Retslægerådet.  
 
Stk. 3. Sundhedsstyrelsen skal, forinden styrelsen afgiver indstilling efter stk. 1, 
opfordre udøveren af hvervet til at udtale sig skriftligt eller afgive en mundtlig 
redegørelse i et møde, hvori også Retslægerådet deltager. Den pågældende skal 
endvidere opfordres til inden 14 dage at erklære, om sagen ønskes afgjort ved 
dom, eller om sagen kan afgøres af indenrigs - og sundhedsministeren. Afgives 
en sådan erklæring ikke, s kal indenrigs - og sundhedsministeren indbringe sa-
gen for domstolene.  
 
Stk. 4. Retssag om fratagelse af autorisation eller indskrænkning af virksom-
hedsområde anlægges af indenrigs - og sundhedsministeren i den borgerlige 
retsplejes former. Det kan i en dom o m fratagelse af autorisation eller ind-
skrænkning af virksomhedsområde fastsættes, at anke ikke har opsættende 
virkning.”  
 
Af lovforslag nr. 111 af 14. december 2005 , der ligger til grund for  autorisationslovens § 9 
som affattet ved lov nr. 451 af 22. maj 2 006, fremgår af de specielle bemærkninger blandt 
andet:  
 
”Bestemmelserne i stk.  1-3 er en videreførelse af §  6 i centralstyrelsesloven og 
fastsætter proceduren for fratagelse af autorisation. Reglerne er karakteriseret 
af en høj grad af retssikkerhed for s undhedspersonen: Forelæggelse for Retslæ-
gerådet og ministeriet samt domstolsprøvelse.”  
 
Den tidligere b estemmelse i centralstyrelseslovens § 6, stk. 2, hvorefter Sundhedsstyrelsen 
skulle indhente en skriftlig erklæring fra Retslægerådet, før styrelsen afg av indstilling til 
Indenrigs - og Sundhedsministeren, og stk. 3, hvorefter Sundhedsstyrelsen, forinden styrel-
sen afg av indstilling, skulle opfordre udøveren af hvervet til at udtale sig skriftligt eller 
afgive en mundtlig redegørelse i et møde, hvori også Re tslægerådet delt og, kan føres tilba-
ge til lov nr. 111 af 30. april 1909  om sundhedsvæsenets centralstyrelse , hvori det i § 7   
var anført:  
 
”Opstaar der Spørgsmaal om, at nogen i Medfør af § 6 under Lægeraadets 
Tilsyn staaende Persons Udøvelse af Hans Kald svirksomhed er farlig for hans 
Medmennesker, […], forelægges Sagen for Lægeraadet. […]

- 7 - 
 
Førend Lægeraadet gør Indstilling om Sagen, skal der gives den paagældende 
Adgang til skriftlig eller, hvis han ønsker det, mundtlig at give Forklaring til 
Raadet om Sa gen i et i den Anledning afholdt øde. Tillige skal Retslægeraadets 
Erklæring indhentes, henholdsvis skriftlig eller ved dets Deltagelse i det oven-
for omtalte Møde. […] med Lægeraadets Indstilling til Justitsministeren skal 
følge alle Sagens Akter, deriblan dt de af den paagældende samt af Retslæge-
raadet afgivne skriftlige Erklæringer eller den Protokol, i hvilken de mundtlig 
afgivne Erklæringer ere optagne.”   
 
 
Betænkning angaande Ordningen af Sundhedsvæsenets Centralst yrelse  af 1909, der ligger 
til grund for lov nr. 111 af 30. april 1909 om sundhedsvæsenets centralst yrelse , indeholder 
et lovudkast forslag til affattelse lov om sundhedsvæsenets centralstyre. Af bemærkninger-
ne til forslagets § 7, der svarer til den senere vedtagne lovs § 7, fremgår , blandt and et: 
 
”Med Hensyn til den foreslaaede Fremgangsmaade har man ønsket, at Sund-
hedsstyrelsens Indskriden straks førte til en Udtalelse om Sagen af Retslæge-
raadet, der i saadanne saglige Spørgsmål vil kunne afgive  den bedste Dom, om 
hvorvidt en Fare er til Sted e. Først naar en saadan Udtalelse foreligger, gaar 
Sagen videre til Justitsministeren, eventuelt Domstolen.”  
 
  
Landsretten s begrundelse og resultat  
Det fremgår af lov om autorisation af sundhedspersoner § 11, stk. 1, at kompetencen til at 
anlægge en retss ag om fratagelse af autorisation efter lovens § 7 tilkommer Styrelsen for 
Patientsikkerhed. Af lovens 11, stk. 2, fremgår, at Styrelsen for Patientsikkerhed skal ind-
hente en skriftlig erklæring fra Retslægerådet, ”inden sag anlægges efter stk. 1”.  
 
Det fre mgår udtrykkeligt af forarbejderne til bestemmelsen, at Styrelsen for Patientsikker-
hed for at sikre en grundig forberedelse af sager om autorisationsfratagelse, ”inden der kan 
anlægges sag ved domstolene”, skal indhente en skriftlig erklæring fra Retslæger ådet, og at 
den berørte sundhedsperson skal opfordres til at udtale sig skriftligt eller mundtligt. Efter 
de tidligere gældende regler skulle Sundhedsstyrelsen  indhente en erklæring fra Retslæge-
rådet, inden styrelsen  afgav indstilling til Indenrigs - og Sundhedsministeren  om autorisati-
onsfratagelse .  
 
Efter forarbejderne må det lægges til grund, at lovgiver, i overensstemmelse med lovens 
ordlyd, netop har ønsket, at den særlige sagkundskab, som Retslægerådet  besidder, sk al 
inddrages i sagen allerede til brug  for den administrative myndighed s afgørelse af, om der

skal anlægges en sag om autorisationsfratagelse; eller tidligere om der skulle afgives ind-
stilling herom til Indenrigs - og Sundhedsministeren.


Med ovennævnte bemærkninger tiltræder landsretten i øvrigt byrettens begrundelse 0g
resultat. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.


Styrelsen for Patientsikkerhed skal betale sagsomkostninger for begge retter til 
med i alt 30.000 kr. Beløbet omfatter udgifter til advokatbistand inkl. moms. Ved
fastsættelsen af beløbet til dækning af udgifterne til advokatbistand er der ud over sagens
værdi taget hensyn til sagens omfang, varighed 0g sagens betydning.


Thi kende s for ret:


Byrettens dom stadfæstes .


Isagsomkostninger for begge retter skal Styrelsen for Patientsikkerhed inden 14 dage beta -
le 30.000 kr. til 


Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens $ 8 a.







Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret; den