Byrettens dom stadfæstet
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Konkurs og anden insolvens;
Retspleje og civilproces;
Skat;

afsagt den 1. februar 2018 af Vestre_Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne Kildal,
Henrik Estrup og Thomas Tordal-Mortensen) i ankesag


V.L. B-0938-17



(advokat Tage Siboni, Aarhus)
mod
Skatteministeriet
(Kammeradvokaten ved advokat Tony Sabbah, København)




Retten i Aarhus har den 20.juni 2017 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. BS 8-596/2016).


Påstande


For landsretten har appellanten;  gentaget sin påstand for byretten.


Indstævnte, Skatteministeriet; har påstået dommen stadfæstet.


Procedure


Parterne har gentaget deres anbringender for byretten.


 har yderligere gjort gældende, at hans partsstatus bl.a. er begrundet i, at
udbetaling af den negative moms har direkte indflydelse på hans økonomiske situation;
idet udbetalingen har formindsket den gæld, som han fortsat hæfter for efter konkursen.

Han ønsker at forfølge spørgsmålet om, hvorvidt udbetalingen af momsbeløbet har været
lovlig, og som den eneste, der har vist interesse for dette spørgsmål; bør han ikke afskæres
fra at forfølge spørgsmålet ved nægtelse af aktindsigt af formelle grunde.


Skatteministeriet har yderligere gjort gældende; at der i konkursboet end ikke var fuld
dækning til 8 93-kravene. En tilbagebetaling af det negative momstilsvar ville blot føre til
en forøgelse af kravene omfattet af konkurslovens 8 93. Da  ikke hæfter for
8 93-kravene; vil en tilbagebetaling af det negative momstilsvar slet ikke påvirke den gæld,
som  hæfter for efter konkursen.


Da tilbagebetaling af det negative momstilsvar som nævnt ville forøge 8 93-kravene; er der
tale om et passiv, og fremkomsten af et nyt passiv kan ikke føre til genoptagelse af kon-
kursbehandlingen. Det kan kun fremkomsten af et nyt aktiv, jf. konkurslovens 8 154. Gen -
optagelse af konkursbehandlingen er således under alle omstændigheder udelukket.


Af begge de nævnte grunde har  ikke en sådan interesse i sagen; at han kan
få aktindsigt.


Landsrettens begrundelse og resultat


Ved afslutningen af  konkursbo fik boet 98.703 kr. i momsrefusion. Selv
om dette måtte være sket med urette, ville  ikke kunne forlange bobehand-
lingen genoptaget; da der i konkursloven ikke er hjemmel hertil.


Konkursboet blev afsluttet uden, at der var dækning til krav omfattet af konkurslovens $
93. Hvis boet ikke havde fået momsrefusion; ville kravene omfattet af 8 93 have været
98.703 kr. større, end de endte med at være. Da en skyldner imidlertid ikke hæfter for så -
danne krav, har den momsrefusion; som boet fik, ikke påvirket størrelsen af 
gæld efter konkursen.


Med disse bemærkninger og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det; at
 ikke har den fornødne interesse i sagen til at blive anset for part, og at han
derfor ikke har ret til aktindsigt efter reglerne i forvaltningsloven.

Det tiltrædes ligeledes af de grunde, som byretten har anført, at  heller ikke
har ret til aktindsigt efter offentlighedsloven.


Landsretten stadfæster derfor dommen.


Efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal  betale
sagsomkostninger for landsretten til Skatteministeriet med 20.000 kr. Beløbet; der indehol-
der moms, vedrører udgifter til advokatbistand. Landsretten har ved fastsættelsen af
beløbet lagt vægt på sagens omfang 0g forløb.


Ihi kendes for ret:


Byrettens dom stadfæstes.


 skal betale sagens omkostninger for landsretten til Skatteministeriet med
20.000 kr.


Sagsomkostningerne skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens $ 8 a.




Hanne Kildal