Højesteret ændrede landsrettens afgørelse og fandt, at boet skulle anerkende, at begunstiget var berettiget til den fulde udbetaling af forsikringen
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Arv;

HØJESTERETS DOM
afsagt torsdag den 3. september 2020






Sag BS-49362/2019-HJR
(2. afdeling)


(advokat Allan Ohms)

mod

Boet efter 
ved 
(advokat Helle Larsen beskikket)

I tidligere instanser er afsagt dom af Skifteretten i Holstebro den 3.januar 2018
(BS SKSd-304/2017) 0g af Vestre Landsrets 5. afdeling den 29.juli 2019 (BS-
2934/2018-VLR).

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Marianne Højgaard Pedersen; Jon
Stokholm Lars Hjortnæs; Lars Apostoli 0g Anne Louise Bormann.

Påstande
Parterne har gentaget deres påstande.

Supplerende sagsfremstilling
Med virkning fra den 4.maj 2001 tegnede  via
sin bank to forsikringer; "Familiesikring Kundegruppeliv" 0g "Familiesikring
Pension" hos PFA Pension; begge med dækning ved dødsfald. 
underskrev i den forbindelse en blanket, hvoraf fremgår bl.a:

"Udbetaling ved død
Itilfælde af forsikredes død før det 60. år udbetales den pantsatte del af
forsikringssummen til A/S Nordvestbank. Hvis den samlede forsik-
ringssum er større end den pantsatte forsikringssum; udbetaler PFA

2


Pension den overskydende forsikringssum til forsikredes nærmeste på -
rørende (ægtefællellivsarvinger/øvrige arvinger) jf. forsikringsbestem-
melsernes $ 5, stk. 5. Ønsker De en anden begunstigelsespåtegning kan
De rekvirere en særlig begunstigelsesblanket hos PFA Pension eller i
A/S Nordvestbank:

På tidspunktet for forsikringstegningen var  gift: Parret blev skilt
1 2005  mødte i 2008  0g de boede på
samme folkeregisteradresse i perioden fra den 29. januar 2011 0g frem til
død den 12 maj 2016.

Ved to breve dateret september 2011, som vedrørte hver af de to forsikringsord-
ninger, meddelte PFA Pension bla. følgende til 

"Vi ændrer din forsikring fra 1.januar 2012

Udbetaling til efterladte
Ændringen af forsikringen betyder; at du fra 1. januar 2012 bliver om-
fattet af nye regler om 11 nærmeste pårørende'" . Dette har særlig betyd-
ning for dig hvis du bor sammen med en samlever i et ægteskabslig-
nende forhold, 0g din forsikring er oprettet før 1. januar 2008.

Du kan se den nye definition af 'nærmeste pårørende" i vedlagte for-
sikringsbetingelser under afsnittet om "Udbetaling' Den gamle defini-
tion af nærmeste pårørende" fremgår af dine eksisterende forsikrings -
betingelser.

Har du tidligere indsat en særlig begunstigelse på forsikringen efter af-
tale med PFA Pension vil denne begunstigelse dog fortsat gælde~ ~ også
efter den 1. januar 2012

Er du i tvivl; kontakt PFA Pension for nærmere rådgivning:

Du behøver ikke foretage dig noget
Du accepterer ændringerne af vilkår 0g pris, hvis du fortsætter med at
betale til forsikringen efter den 1. januar 2012.

Ønsker du ikke at fortsætte forsikringen; skal du derfor kontakte din
rådgiver hos Vestjysk Bank A/S senest den 11.november 2011, så beta-
lingen af forsikringen kan stoppes: 71

Af de ændrede forsikringsbetingelser vedrørende "Familiesikring Pension"
fremgår bl.a:

3


"Udbetaling ved dødlej pantsat
S 7.Udbetaling af forsikringssum ved død sker til forsikringstagers
nærmeste pårørende, medmindre andet er aftalt skriftligt med PFA
Pension

Stk. 3. Ved forsikringstagers nærmeste pårørende, jf. stk. 1 og 2, forstås:
forsikringstagers ægtefællelregistrerede partner,
eller hvis en sådan ikke efterlades, samlever i ægteskabslignende
forhold, hvis de ved dødsfaldet bor sammen 0g enten harlven-
ter/har haft barn sammen eller har boet sammen i de sidste to år før
dødsfaldet,
eller hvis en sådan ikke efterlades, livsarvinger (børn eller disses ef-
terkommere)



Ændring af betingelser eller tarif
S 15. PFA Pension kan ændre forsikringsbetingelser 0g tarif med 30 da-
ges varsel til udgangen af en kalendermåned.

Stk. 3. PFA Pension vil skriftligt meddele om de 'påtænkte ændringer:'

De ændrede forsikringsbetingelser vedrørende "Familiesikring Kundegruppe-
liv" indeholder tilsvarende bestemmelser:

Ved brev af 1. februar 2019 anførte PFA Pension følgende som svar på spørgs-
mål stillet af  advokat:

"1) Hvad er baggrunden for beslutningen om at ændre forsikringens
definition af 1 nærmeste pårørende"

PFA Pension (herefter PFA) 0g Letpension indgik samarbejde i 2010, 08
en række kunder, som havde en ordning i PFA via deres respektive
pengeinstitutter, blev en del af Letpension. I den forbindelse blev de re-
spektive pengeinstitutters gruppeforsikringsaftale sammenlagt i én fæl-
les gruppeforsikringsaftale. Det betød; at disse kunders forsikringer
skiftede navn til Letsikring samt fik ændrede vilkår.

Vilkårene er udarbejdet efter den 1. januar 2008, hvor de nye regler
vedr. nærmeste pårørende trådte i kraft. Vilkårene indeholdt altså auto-
matisk den nye definition

2) Det bedes oplyst; hvorfor ændringen er valgt igangsat pr. 1.januar
2012

4
Som følge af ændringerne i vilkårene og  for at kunderne havde  mulig-
hed for at indrette sig på de ændrede  vilkår,  blev kunderne varslet  med 
tre måneder, i  september 2011 til  ikrafttrædelse pr. 1. januar 2012, jfr. bi -
lag 2 og 3.
3) Blev der dengang  udarbejdet/udsendt  anden information end stan -
dardbrev med  oversigt over ændringer  og nye forsikringsbetingelser 
(som det fremgår af bilag 2 og 3)
Kunden har ikke fået  tilsendt  anden  information  end brevet, som be-
skrev ændringerne, herunder  nye regler om ”nærmeste pårørende” 
samt de ændrede forsikringsbetingelser.
4) Hvad er baggrunden for, at man ikke har  forklaret, at den  med  for-
sikringstager aftalte definition af ”nærmeste pårørende” efter lovæn-dringen 6. juni 2007 efter lovgivers bestemmelse netop skulle være uændret.
Det afgørende for PFA har været, at kunden blev oplyst om  den  nye de-
finition og  betydningen  heraf,  hvilket derfor fremgik af brevet (side 1) 
samt af de ændrede vilkår.
5) Hvad er baggrunden for, at der ikke  er orienteret om, at en samlever  
kan indsættes ved navn, hvis  dette  ønskes?
Det har altid været en mulighed for kunden at indsætte en navngivet begunstiget. Der var  derfor ikke tale om  en ændring af forsikring eller 
vilkår for indsættelse  af navngiven begunstiget.  I brevet af september 
2011 gjorde PFA kunden opmærksom på, at en  eventuel tidligere indsat  
navngiven begunstiget ikke ville blive påvirket af  de nye regler om 
”nærmeste pårørende”, ligesom PFA gjorde opmærksom på, at  ændrin-
gen af definitionen havde særlig betydning, hvis forsikrede  boede  sam-
men med en samlever.
6) Har der været overvejelser omkring forsikringstagerens  muligheder 
for at forstå den meddelte  beslutning og da hvilke?
PFA har  i brevet på side  1 klart  beskrevet, at ændringen betød, at  kun -
den var omfattet af nye regler om ”nærmeste pårørende”, og at det havde særligt betydning for den kunde, som boede sammen  med  en 
samlever. Endvidere blev kunden i  brevet opfordret til at kontakte PFA 
for yderligere rådgivning, hvis kunden var i  tvivl  om brevet eller havde 
spørgsmål til brevet.

5


Har der været iværksat undersøgelse om resultatet af den besluttede
ændring

Resultatet af den besluttede ændring var, at kunderne i forbindelse med
ændringen til Letsikring blev omfattet af nye regler om "nærmeste på-
rørende" som fremgik af de ændrede vilkår:~ 7

Ved mail af 10.februar 2020 oplyste PFA Pension supplerende, at brevene date -
ret september 2011 blev sendt til 344.000 kunder.

Anbringender
har til støtte for den principale 'påstand anført
navnlig, at ændring af klausulen 1 'nærmeste pårørende'" er en så væsentlig æn-
dring af forsikringspolicen; at det kræver en positiv accept.  har
ikke afgivet en positiv accept; 0g der er heller ikke grundlag for at antage, at
hans passivitet er udtryk for en accept af ændringen.

Det følger af forsikringsaftalelovens $ 102, at forsikringstager har retten til at
indsætte en begunstiget i en individuelt tegnet forsikring. PFA Pension har ikke
hjemmel til kollektivt at ændre, hvem der er den begunstigede, ved at masseud-
sende et standardbrev med forudsætning om, at dette er læst; forstået 0g stilti-
ende accepteret ved, at forsikringstageren fortsætter med at betale forsikrings-
præmien.

Ændringen af forsikringsaftalelovens $ 105 a 0g $ 105 b, der trådte i kraft den 1.
januar 2008, finder ifølge overgangsreglerne ikke anvendelse på begunstigel -
sesindsættelser, der er foretaget før lovens ikrafttræden Så meget desto mindre
bør en ændring kunne iværksættes ensidigt af PFA Pension som sket.

Hvis ændringen kan vedtages ved passiv accept, må det kræve, at meddelelsen
om ændringen er kommunikeret på en tilstrækkelig klar måde. Det er ikke til-
fældet, 0g  kan ikke antages at have forstået ændringen

levede ved hans død ikke sammen i et
ægteskabslignende forhold, jf. forsikringsaftalelovens $ 105 a, stk. 2 Også af
denne grund skal forsikringssummen ikke udbetales til hendes dødsbo.

Til støtte for den subsidiære 'påstand er det anført; at der skal ske regulering i
henhold til forsikringsaftalelovens $ 104. Bestemmelsen er ikke begrænset til at
angå individuelle begunstigelser, men har til formål at give mulighed for regu-
lering, hvor der er et reelt behov. Dette behov foreligger i denne sag hvor livs-
arvingen intet har arvet, 0g hvor samleveren er død.

Boet efter  ved 	
har anført navnlig at PFA Pension var berettiget til at ændre
definitionen af 11 nærmeste pårørende'" som sket:. Ændringerne angik ikke dæk -
ningsomfanget; men tog sigte på at modernisere 0g koordinere vilkårene for de
omhandlede ordninger, herunder bringe vilkårene på linje med de ændringer af
forsikringsaftaleloven; der var trådt i kraft sammen med arvelovsændringen
den 1.januar 2008.

 har accepteret ændringen ved at fortsætte med at betale præ -
mien. Det må lægges til grund; at  var i stand til at forstå, hvornår
han havde brug for hjælp, 08 også var i stand til at søge denne hjælp

 iet ægteskabs-
lignende forhold i mere end de sidste 2 år før hans død, opfylder betingelserne
for at være 1 nærmeste pårørende" ihenhold til forsikringsbetingelserne.

Forsikringsaftalelovens $ 104 finder alene anvendelse, hvis der er tale om en
konkret indsættelse af en begunstiget; 08 ikke ved anvendelsen af en generel
begunstigelsesbestemmelse 0g betingelserne for regulering er derfor ikke op-
fyldt. En vurdering efter bestemmelsen vil under alle omstændigheder føre til,
at det er rimeligt; at  skulle modtage forsikringsbeløbene
og hensynet til  kan ikke føre til en regulering:

Retsgrundlag
Forsikringsaftaleloven indeholder i SS 102, 103, 104 0g 105 a bla. følgende be-
stemmelser:

"$ 102 Forsikringstageren kan ved forsikringens tegning eller senere
indsætte en anden som begunstiget. Ved forsikringstagerens død udbe-
tales forsikringssummen umiddelbart til den begunstigede
Stk. 2 Forsikringstageren kan tilbagekalde indsættelsen; medmindre
forsikringstageren over for den begunstigede har givet afkald på dette
Forsikringstagerens ret til at tilbagekalde indsættelsen går ikke over på
den pågældendes arvinger eller dødsbo 



S 103. Indsættelse af en begunstiget 0g tilbagekaldelse af sådan indsæt-
telse er kun gyldig, såfremt den skriftlig meddeles selskabet eller opta -
ges i eller påtegnes policen af selskabet.



S 104. Hvis indsættelse af en begunstiget må anses for urimelig over for
forsikringstagerens ægtefælle eller en livsarving kan det ved dom be-
stemmes, at forsikringssummen helt eller delvis skal tilfalde ægtefællen

7
eller en  livsarving i stedet for den begunstigede. Beløbet kan  ikke  over-
stige, hvad der  ville  være  tilfaldet  den pågældende som boslod  og 
tvangsarv, jf. arvelovens § 5, § 10 og § 11, stk. 2, hvis forsikringssum-men i stedet var tilfaldet forsikringstagerens solvente bo. 
Stk. 2. Ved afgørelse efter stk.  1 skal der navnlig lægges vægt på
1. baggrunden for indsættelsen af den begunstigede, 
2. ægtefællens, en livsarvings og  den  begunstigedes økonomiske be -
hov og 
3. omstændighederne i  øvrigt.
…
§ 105 a. Medmindre andet fremgår af omstændighederne,  anses  som  
nærmeste pårørende forsikringstagerens ægtefælle, en samlever,  der 
opfylder kravene i  stk. 2, børn eller arvinger i nævnte  rækkefølge.
Stk. 2. For at være omfattet  af stk.  1 skal en samlever leve sammen  med 
forsikringstageren på  fælles bopæl  og
1. …
2. have levet sammen med forsikringstageren i et  ægteskabslignende  
forhold på den  fælles  bopæl  i de sidste 2 år  før dødsfaldet.
…”
Forsikringsaftaleloven blev ændret ved lov nr.  516 af 6. juni 2007 om  ændring  af 
bl.a. forsikringsaftaleloven (Begunstigelser i forsikringsordninger og ændringer som følge af  arveloven  mv.), som trådte i kraft den  1. januar 2008. Bestemmel-
serne i § 102,  stk. 1-2, og § 103, stk. 1, svarer med sproglige  ændringer  til de  tid-
ligere gældende regler, mens § 105, stk. 5, forud for  lovændringen havde  føl-
gende ordlyd:
”§ 105. …
Stk. 5. Har forsikringstageren indsat  sine ”nærmeste pårørende” som 
begunstigede anses hans ægtefælle som  indsat, eller hvis sådan ikke  ef-
terlades, hans børn, eller hvis  ej heller sådanne forefindes, hans arvin-
ger, alt overensstemmende med de forudnævnte regler.”
I ændringslovens overgangsregel hedder det bl.a.:
”§ 10…
Stk. 2. Lov om forsikringsaftaler  § 105 a og  § 105 b som affattet ved 
denne lovs § 1, nr. 5, og lov om  visse  civilretlige forhold m.v.  ved pen-
sionsopsparing i pengeinstitutter  § 5 a og  § 5 b som  affattet  ved denne 
lovs § 2, nr.  5, finder anvendelse på begunstigelsesindsættelser, der fo-
retages efter lovens ikrafttræden.”

8
Af lovforslagets almindelige  bemærkninger  pkt. 2.2.3. og  2.2.4. (Folketingsti-
dende 2006-2007,  tillæg A, lovforslag  nr. L 101, s. 3425-3426),  fremgår bl.a.: 
”2.2.4. Fortolkningsregler
Antallet af ugifte  samlevende par udgør i dag ca.  290.000. På denne  
baggrund og i  lyset  af udvalgets forslag til regulering af ugifte samle -
vendes arveretlige stilling i betænkningens kapitel 9 finder udvalget, at fortolkningsreglerne i forsikringsaftaleloven  også bør regulere  denne i  
praksis vigtige  persongruppe.
Efter udvalgets opfattelse er der dog ikke  behov  for en fortolkningsre -
gel for de tilfælde, hvor en samlever er  indsat uden navns  nævnelse,  da 
dette praktisk talt ikke  forekommer i praksis. I lyset af samfundsudvik-
lingen og de foreslåede  regler om arveret for samlevende i betænknin -
gens kapitel 9, finder udvalget imidlertid, at ugifte samlevende bør indgå i opregningen af, hvem der  anses  for forsikringstagerens ”nær-
meste pårørende”.  Hertil  kommer,  at ”nærmeste pårørende” i praksis er 
langt den mest anvendte begunstigelsesklausul. Da der  ikke  i lovgiv-
ningen er en fast definition af ugifte  samlevende, og da det efter udval-
gets opfattelse er vigtigt ikke at indføre for mange forskelligartede defi-nitioner, foreslår  udvalget, at afgrænsningen skal  foretages på samme 
måde som i den  foreslåede regel om legal arveret for ugifte samlevende 
i § 40 i udvalgets udkast  til ny arvelov.  …
Den foreslåede afgrænsning vil sikre,  at en betydelig gruppe af de eksi-
sterende samlivsforhold vil kunne blive  omfattet  af begrebet ”samle-
ver” i begunstigelsesklausulen ”nærmeste pårørende”.
Den gældende forsikringsaftalelovs  udgangspunkt er, at forsikrings-
summen tilfalder  dødsboet, hvis der ikke er  indsat en begunstiget. Det 
praktiske udgangspunkt i dag er imidlertid, at forsikringssummen til-falder ”nærmeste pårørende”,  fordi denne klausul anvendes standard-
mæssigt i de fleste  forsikringsaftaler.
Udvalget foreslår, at reglerne kommer til  at afspejle dette praktiske ud -
gangspunkt, således at forsikringssummen  tilfalder ”nærmeste pårø-
rende”, hvis der ikke  er indsat en  begunstiget. Kun hvis der ikke er no-
gen nærmeste pårørende, eller hvis  forsikringstageren har  bestemt, at 
der ikke skal være nogen  begunstiget, tilfalder forsikringssummen for-
sikringstagerens dødsbo …”
Af bemærkningerne til  § 105 a og  overgangsbestemmelsen fremgår bl.a.  (Folke-
tingstidende 2006-2007,  tillæg A, lovforslag  nr. L 101, s. 3436 og  3443-3444):

"Til $ 105 a
Stk. 1 viderefører den gældende $ 105, stk. 5, 0g fastlægger, hvad der
skal forstås ved nærmeste pårørende. Som noget nyt foreslås det; at
samlevere bliver omfattet af begrebet 'nærmeste pårørende' , 08 at
samleveren i rækkefølgen sidestilles med ægtefællen. Der er alene tale
om en fortolkningsregel, 08 andet kan derfor fremgå af omstændighe-
derne.

Stk. 2 fastlægger, hvornår en samlever bliver omfattet af stk. 1_ Den på -
gældende skal have levet sammen med forsikringstageren på fælles bo -
pæl 0g enten vente, have eller have haft et barn sammen med forsik-
ringstageren (nr. 1) eller have levet sammen med forsikringstageren i et
ægteskabslignende forhold på den fælles bopæl i de sidste 2 år før
dødsfaldet (nr. 2). Om baggrunden for denne afgrænsning henvises til
pkt. 2.2.4. 08 2.3.

Til $ 10
Bestemmelsen indeholder overgangsregler .

Stk. 2 indebærer, at udvidelsen af definitionen af nærmeste pårørende i
forslagene til forsikringsaftalelovens SS 105 a 0g 105 b samt pensionsop-
sparingslovens SS 5 a 0g 5 b til også at omfatte visse grupper af ugifte
samlevende alene finder anvendelse på begunstigelsesindsættelser; der
foretages efter lovens ikrafttræden. Baggrunden herfor er, at en ugift
person i et fast samlivsforhold, som har et barn feks. fra et tidligere æg 
teskab, må antages som hovedregel at gå ud fra, at barnet er 11 _ nærmeste
pårørende" . Ønskes en tidligere begunstigelsesindsættelse efter stan -
dardklausulen "nærmeste pårørende" ændret; således at den med sik -
kerhed omfatter samleveren; må dette meddeles til forsikringsselskabet
eller pengeinstituttet i overensstemmelse med forsikringsaftalelovens $
102 eller pensionsopsparingslovens $ 2

En indsættelse af en begunstiget må anses for foretaget på det tids-
punkt hvor meddelelsen om indsættelsen er kommet frem til selskabet
eller pengeinstituttet:'

Højesterets begrundelse 0g resultat
 tegnede i 2001 to livsforsikringer hos PFA Pen-
sion: Ved tegningen underskrev han en blanket, hvoraf fremgik, at forsikrings-
summerne ville blive udbetalt til hans nærmeste pårørende, hvis han døde, før
han fyldte 60 år (0g forsikringssummerne oversteg hans gæld til banken som
da havde pant i forsikringssummerne). Det fremgik endvidere, at nærmeste på -
rørende var hans ægtefælle, livsarvinger eller øvrige arvinger, hvilket var i

10


overensstemmelse med den dagældende definition af nærmeste pårørende i
forsikringsaftalelovens $ 105, stk. 5.

Ved breve dateret september 2011 til  meddelte PFA, at selskabet
bl.a. ændrede definitionen af 'nærmeste pårørende" ~ Af de nye forsikringsbe-
tingelser, som var vedlagt brevene, fremgår, at nærmeste pårørende, hvis for -
sikringstageren ikke efterlader sig en ægtefælle, er forsikringstagerens samle-
ver, bl.a. hvis parterne har levet sammeni et ægteskabslignende forhold i de
sidste to år. Af brevene fremgår, at ændringerne ville blive anset som accepte -
ret; hvis han fortsatte med at betale til forsikringerne efter den 1.januar 2012

reagerede ikke på brevene fra PFA 0g fortsatte med at betale til
forsikringerne indtil sin død i 2016.

Denne sag angår i første række; om PFA ved 'passiv accept'" kunne ændre defi-
nitionen af nærmeste pårørende.

Efter forsikringsaftalelovens $ 102 kan forsikringstageren ved tegningen af for-
sikringen eller senere indsætte en begunstiget, som skal have forsikringssum-
men udbetalt ved forsikringstagerens død. Efter $ 103 skal indsættelse eller til-
bagekaldelse af en begunstiget skriftligt meddeles selskabet eller optages i eller
påtegnes policen

Ved lov nr. 516 af 6.juni 2007 om ændring af bla. forsikringsaftaleloven blev
samlevere med virkning fra den 1.januar 2008 omfattet af begrebet nærmeste
pårørende. Af overgangsreglen i lovens $ 10, stk. 2, fremgår, at den ændrede
definition af begrebet nærmeste pårørende ikke havde virkning for indsættelser
af en begunstiget; der var sket før 1.januar 2008. Af forarbejderne til over -
gangsreglen fremgår, at baggrunden herfor er, at en ugift personi et fast sam-
livsforhold, som har et barn f.eks. fra et tidligere ægteskab, må antages som ho-
vedregel at gå ud fra, at barnet er nærmeste pårørende. Det fremgår endvidere,
at hvis en begunstigelsesindsættelse; der før 1. januar 2008 er sket med stan-
dardklausulen nærmeste pårørende, ønskes ændret; må dette meddeles til for -
sikringsselskabet i overensstemmelse med forsikringsaftalelovens $ 102.

Højesteret finder efter ordlyden af $ 102 og $ 103 0g i lyset af de nævnte forar-
bejder; at ændring af, hvem der skal anses som en forsikringstagers nærmeste
pårørende, må forudsætte en aktiv tilkendegivelse 08 derfor ikke kan ske ved
passiv accept.

Da  ikke aktivt har accepteret den ændring af definitionen af nær -
meste pårørende, som PFA foretog i forsikringsbetingelserne i 2011, er der ikke
gyldigt sket ændring af den begunstigelsesindsættelse; som han foretog, da han
tegnede forsikringen i 2001. Forsikringssummerne skal derfor udbetales til

11


der som hans eneste livsarving var hans nærmeste pårø-
rende. Højesteret tager derfor hendes principale påstand til følge.

Sagsomkostninger for byret, landsret 0g Højesteret er fastsat til dækning af ad-
vokatudgift med 270.000 kr. af retsafgift med 79.850 kr. 0g af udgift til syn og
skøn med 9.500 kr., ialt 359.350 kr.

THI KENDES FOR RET:

Boet efter  ved  08 
skal anerkende; at  er berettiget
til den fulde udbetaling på PFA-police  08 

Isagsomkostninger for byret; landsret 0g Højesteret skal statskassen betale
359.350 kr. til 

Det idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-
steretsdoms afsigelse.

Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens $ 8 a.