Sag om betaling af sagsomkosninger
Ret: Retten i Kolding (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Isoleret bevisoptagelse
Sagsemner: Retspleje og civilproces;
Rådgiveransvar og disciplinærsager;

Retten Kolding





Den 11.juni 2018 kl. 09.00 blev retten sat i juristkontor 4 af 


Der blev foretaget i offentligt retsmøde
sag nr. BS 3-1163/2016:




0g



mod
Nybolig Kolding A/S
Vestre Ringgade 2 A
6000 Kolding

Ingen var indkaldt eller mødt.

Der blev fremlagt:
Mail af 25.maj 2018 fra skønsrekvirenten ved advokat Claus Winther Jen -
sen.
Mail af 28. maj 2018 fra skønsindstævntes advokat ved 


Parterne har fremsendt oplysninger om forbrug af tid på sagen samt afholdte
positive udgifter.

Skønsindstævnte har i mail af 28.maj 2018 oplyst:

"Iforlængelse af retsbogen af 22. maj 2018, kan jeg oplyse; at
jeg har gennemgået tre spørgetemaer med 10 bilag samt udarbej -
det processkrift med bilag A-E. Derudover har jeg gennemgået
tre skønsrapporter af 24. februar 2017, 17. oktober 2017 0g 16.
april 2018 samt rettens beslutning af 2. maj 2017.

Derudover har jeg forberedt til og deltaget i to skønsforretninger
med to forskellige skønsmænd på ejendommen i Kolding med
transporttid tur-retur fra København.

Endeligt har jeg haft korrespondance med både min klient; mod-
part; skønsmand og retten siden sagens opstart fra 22. juni 2016.

Der brugt over 45 timer på sagen; hvorfor der indstilles tit et ho-
norar på i
alt kr. 45.000 + moms.

Side 2/5 
STD074256-S01-ST05-K899.02-T2-L01-M14-\R63 For så vidt angår udlagte udgifter har skonsindstæv nte afholdt 
udgifter til supplerende spørgsmål for i alt kr. 6. 000 + moms." 
Skønsrekvirenten har i mail af 25. maj 2018 oplyst:
"Jeg kan oplyse at der til brug for isoleret beviso ptagelse har væ- 
ret udarbejdet begæring om isoleret bevisoptagelse med bilag 1- 
9, fremlagt bilag 10, gennemgang at modpartens proc esskrift 
med bilag A-E, i alt 4 timer. 
Der har været foretaget to besigtigelser i forbinde lse med syn og 
skøn og forberedelse, i alt 8 timer. 
Gennemgang af tre skønsrapporter af 24.02.17, 17.10 .17 og 
16.04.18, herunder til brug herfor udarbejdet spørg etema og sup- 
plerende spørgsmål, 4 timer 
Løbende korrespondance med modparten og retten i al t 3 timer. 
Jeg indstiller således et samlet honorar udgørende 19 timer a kr. 
2.000 med tillæg af moms, i alt kr. 47.500 inkl. mo ms. 
Herudover har min klient haft følgende positive udl æg: 
Retsafgift isoleret bevisoptagelse kr. 400. 
Gebyr udmeldelse skønsmand kr. 2.500. 
Befordring til/fra skønsforretning 2. december 2018 , kr. 544,50 
Skønsmandens honorar 1. erklæring kr. 12.809,50 
Skønsmandens honorar 2. erklæring kr. 17.500,00 
Gebyr udmeldelse skønsmand valuar, DE, kr. 2.000 
Befordring til/fra skønsforretning 2. december 2016 , kr. 531,00 
Skønsmandens honorar 3. erklæring kr. 16.000 
I alt kr. 52.285,00 inkl. moms" 
Skønsindstævnte har nedlagt påstand om, at skønsrek virenten  skal pålægges 
at betale sagsomkostninger til skønsindstævnte 
Skønsindstævnte har nærmere  i mail af 1. maj 2018 gjort gældende, at 
"På vegne af min klient, Nybolig Kolding A/S, har j eg ingen 
bemærkninger til skønsmandens honorar. Jeg skal i f orlængelse heraf 
høfligst beklage, at fristen fastsat til den 30. ap ril 2018 for 
bemærkninger til skønsmandens honorar er overskrede t. 
For så vidt angår den oprindelige skønsforretning o g den supplerende 
skønsforretnings afslutning, skal jeg på vegne af m in klient derudover 
komme med mine bemærkninger til rettens afslutning af sagen, 
herunder til omkostningsfastsættelsen efter Retsple jelovens § 343, stk. 
3.

Jeg gør gældende; at min klient skal tilkendes sagsomkostninger, idet
rekvirenten er at betragte som tabende part.

Til støtte herfor skal jeg henvise til den supplerende skønserklærings
konklusioner:

Skønsmanden har estimeret handelsværdien pr. 4. november 2015 til
kr. 1.278.000, dvs. "blot" kr. 17.000 lavere end den af min klient
fastsatte vurdering på kr: 1.295.000 (sagens bilag D). Henset hertil og
til det skøn; der tilkommer en mægler, og det forhold, at rekvirenten af
egen vilje overbød vurderingsprisen som følge af flere interesserede
købere, er det således ikke bevist; at min klient har begået
ansvarspådragende fejl 1 forbindelse med salget af ejendommen


På baggrund af overstående 0g efter resultatet af bevisførelsen har min
klient i det væsentligste fået medhold;, 0g sagen skal således betragtes
som tabt af rekvirenten.

Til brug for fastsættelse af omkostningsbeløbet skal det særligt
fremhæves, at sagen har verseret siden 2016, hvor rekvirenten
fremsatte kravet. Sagen har således verseret ganske længe. Herudover
skal det bemærkes, at der har været afholdt t0 skønsforretninger med
to forskellige skønsmænd, og at der i den forbindelse også har været
stillet supplerende spørgsmål; således at der 1 sagen er indgået
skønserklæring samt supplerende skønserklæring.

Uanset det forhold, at der ikke har været afholdt hovedforhandling i
sagen; er det min opfattelse; at der ved omkostningsfastsættelsen bør
tages udgangspunkt 1 de vejledende takster som følger af
landsretspræsidenternes notat af 17.	december 2008 med
udgangspunkt 1 den høje ende af intervallet 1 lyset af arbejdet
forbundet med sagen samt at der har været afholdt to
skønsforretninger 0g særligt det forhold, at sagen har verseret i næsten
to år

Skønsrekvirenten  ved advokat Claus
Winther Jensen har nedlagt påstand om, at skønsindstævnte, Nybolig
Kolding A/S, ved  skal betale
sagsomkostningner til skønsrekvirenten.


Skønsrekvirenten har nærmere 1 mail af 2. maj 2018
gjort gældende, at


"I forlængelse af modpartens nedennævnte bemærkninger, skal jeg
bestride at min klient har "tabt" i forhold til de omhandlede syn og

skøn.

Jeg bemærker således særligt, at der ved supplerende skønserklæring
fra  dateret 23.10.17 ved besvarelsen af
spørgsmål SS4, er konstateret at der er omkostninger på 1 alt kr.
385.700, for at den i sagen omhandlede tilbygning, opfylder kravene
til beboelse.

I handlens dokumenter er det udtrykkeligt oplyst at der i alt var 256
m2 bolig. Det reelle boligareal udgør alene 150 m2.

Ved supplerende syn 0g skøn ved valuar er det konstateret at
handelsprisen ikke burde have været kr. 1.450.000, men alene kr.
1.278.000, dvs. en difference på kr. 172.000, med det nu kendte reelle
boligareal 150 m2

Det skal hertil fastholdes, at uanset at købsprisen blev fastsat efter
budrunde, må det lægges til grund at dette var markedsprisen. Havde
ejendommen været udbudt til 1 kr. men solgt for kr. 1.450.000, ville
markedsprisen jo på ingen måde kunne siges at være kr. 1,

I forhold til en eventuel efterfølgende retssag vil min klients krav
således principalt udgøres af bl.a. et erstatningskrav på kr. 385.700
med forbehold for yderligere tabsposter, herunder bl.a. forøget
ejendomsbeskatning.

Subsidiært et krav modsvarende afslag i købesummen; modsvarende
kr. 172.000.

Jeg skal derfor fastholde at Nybolig Kolding A/S er at anse som
tabende part i forbindelse med isoleret bevisoptagelse; hvorfor der bør
tilkendes sagsomkostninger 1 overensstemmelse hermed, samt at
omkostningerne ved syn og skøn bør afholdes af Nybolig som den
tabende part.'


Rettens bemærkninger
Rammen for det isolerede syn og skøn har været om skønsindstævnte har
begået faglige fejl som ejendomsmægler i forbindelse med salg af fast
ejendom.

Efter udfaldet af skønserklæringerne finder retten ikke; at skønrekvirenten
har godtgjort eller sandsynliggjort; at de af skønsindstævnte fejlagtige
oplysninger om arealstørrelse samt anvendelse til beboelse har haft nogen
væsentlig indflydelse på fastsættelsen af ejendommens værdi. Retten lægger
vægt på, at skønsmanden har estimeret handelsværdien pr. 4. november
2015 til kr. 1.278.000, som er kr. 17.000,00 lavere end den af
skønsindstævnte fastsatte vurdering på kr. 1.295.000 (sagens bilag D)

Henset hertil anses skønsrekvirenten som den tabende part og skal derfor
betale sagomkostninger til skønsindstævnte.

På baggrund af sagens karakter, omfang 0g oplysningerne om den anvendte
tid, der er brugt på sagen fastsætter retten sagsomkostningerne til dækning af
advokatbistand til *45.000,00 kr. samt godtgørelse for positive udlæg med
6.000,00 kr.

Herefterbestemmes

Skønsrekvirenten,  skal til
skønsindstævnte, Nybolig Kolding A/S, inden 14 dage i sagsomkostninger
betale ** '51.000,00 kr.

Sagsomkostninger forrentes efter rentelovens $ 8a.


Retten hævet.










*berigtiget i medfør af retsplejelovens $ 221 til 45.000,00 kr.
**berigtiget i medfør af retsplejelovens $ 221 til 51.000,00 kr.


Retten i Kolding, den 13.juni 2018