Landsretten stadfæster byrettens dom, dog med den ændring, at tiltalte frifindes for overtrædelse af straffelovens § 243
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Liv og legeme;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

/

D O M

afsagt den 13. juni 2023 af Vestre Landsrets 4. afdeling (dommerne Hanne Harritz Peder-sen,

Thomas Tordal-Mortensen og Birgitte Nygaard Christensen (kst.) med domsmænd) i ankesag

V.L. S – 2607 – 22

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Født 1997

(advokat Helle Kaad Iversen, Aarhus)

Retten i Aalborg har den 29. november 2022 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 3-

8452/2022).

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om skærpelse.

Tiltalte har påstået frifindelse i forhold 1 og har i forhold 2 delvist erkendt sig skyldig i

overtrædelse af lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning ved at have sendt beskederne

på Mobilepay fra den 25. august 2022 og ved at indfinde sig på Forurettedes adresse den 13.

september 2022, subsidiært formildelse.

Advokat Lise Wilson har på vegne af Forurettede taget forbehold om at rejse erstatningskrav.



/

- 2 -

Supplerende oplysninger

Tiltalte er tillige straffet med bøde ved Retten i Odenses dom af 8. februar 2022 for over-

trædelse af ordensbekendtgørelsen og ved Retten i Odenses dom af 30. december 2021 for

overtrædelse af våbenbekendtgørelsen.

Forklaringer

Tiltalte og Forurettede har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.

Tiltalte har supplerende forklaret, at der altid var problemer med Forurettede. Hun beskyldte

ham for at kigge på andre kvinder og spurgte ofte, hvorfor han kiggede efter dem, eller hvis

han havde talt med en kvinde, hvorfor han gjorde det. Dette skabte skænderier mellem dem.

Han blev irriteret over det og over, at de begyndte at snakke hårdt til hinanden. I for-bindelse

med skænderierne skubbede de til hinanden. Efter skænderierne blev Forurettede stille og

ville ikke sige noget, og han skulle gøre det godt igen. Han skulle hele tiden kæmpe for at

gøre hende glad igen. Han har ikke slået hende på grund af det. Forurettede havde det heller

ikke godt med det og undskyldte også for det. Han syntes også, at det var irriterende, og han

begyndte at ryge hash.   

De kunne skubbe til hinanden, men Forurettede var ikke god til at skubbe tilbage, hun

kastede i stedet ting mod ham. De kunne også komme til at ligge oven på hinanden, og så

kunne de komme til at ramme hinanden overalt på kroppen.   

De havde det godt i det første halvandet år, som de var sammen, men efter de blev gift, gik

det hurtigt dårligere. Familien forventede meget af ham, og han følte, at hendes familie

pressede ham.   

Han blev ked af, at forholdet sluttede, fordi de havde haft det godt i starten, og fordi han

havde kæmpet hårdt for forholdet.   

Forurettede var kontrollerende og jaloux, og det ved hende søster også godt. Han var ok med

det og ville gerne give hende adgang til hans sociale medier.   



/

- 3 -

Han forventede ikke, at Forurettede skulle stå for det hele. Han regnede med, at de skulle

være fælles om det.

Han stoppede ikke med at kontakte Forurettede lige efter, at han havde fået tilholdet. Han var

helt knækket, efter de var gået fra hinanden, da han var blevet smidt ud og ingenting hav-de.

Forurettede nægtede at give ham noget, også selv om imamerne sagde, at hun havde pligt til

at gøre det. Efter sin varetægtsfængsling opgav han at få noget tilbage. De 50.000 kr. og

guldet, som han gav til Forurettede, havde han sparet op til over nogle år.   

Han har brugt Profilnavn på Snapchat. Han kan ikke huske beskeden, hvor der står ”Tag

screen af dit eget lort ”, ”Wallah skal du lege med mennsker ”, ”Og få mig til at ligne fjenden

”, ”Beg ødelægger dig ” og ”Din slange ”. Der har været så mange beskeder. Han mener, at

Forurettede kan være en slange, fordi hun kun viste andres ”lort ”og ikke sit eget.   

Han kan heller ikke huske beskeden, hvoraf fremgår, at ”Du ødelægger mit liv mit humør du

gør mig syg taber hår ”, men det har han sagt til Forurettede flere gange. Med ”Du kan bare

ikke finde ud af og holde din kæft og Kende din plads Din ustabile mennske ”mener han

bare, at Forurettede skulle behandle andre ordentligt.

Han kan heller ikke huske beskeden, hvoraf bl.a. fremgår ”D u skriver lange romaner ned-gør

mig dit dat Spiller uskyldige efterfølgende Hahah Kun en slange og satan Gør sådan noget ”.

Han kan godt have skrevet det, fordi hun fik familien til at vende sig mod ham. Hun var

meget god til at skjule sine egne fejl. Han har også selv fejl og har også begået fejl i

forholdet. F.eks. når han ikke sagde, hvor han gik hen.   

De var gode for hinanden, men ikke til sidst. Han havde svært ved at acceptere, at de gik fra

hinanden, fordi han havde kæmpet så meget for forholdet.

Han har ikke taget billeder af de skader, han fik.

Han kan ikke huske korrespondancen med Forurettede på ekstraktens side 280 ff. Han kan

dog huske noget af det, f.eks. det med at deres hjerter ikke kunne enes.  Han synes,

korrespon-dancen ser sammensat ud.   



/

- 4 -

Han har aldrig lagt en pude over hendes hoved. Han har en gang givet hende en lussing. Det

var efter, at hun havde revet ham. Det var så blidt som muligt.   

Forurettede har nu beskyldt ham for at overtræde tilholdet, fordi hans familie har kontaktet

hende. Han har fået sin familie til at kontakte hende.   

Forurettede gik i det tøj, som hun bedst kunne lide. Det var ikke det tøj, han bedst kunne lide.

Han kunne dog godt kommentere, hvis tøjet var for åbent, men det var op til hende at be-

stemme, om hun ville gå i det.

Det var hendes families tradition, at der både skulle betales et kontantbeløb og gives guld i

forbindelse med ægteskabet.   

Han var også med til at forsørge dem. Han havde således næsten et fuldtidsarbejde med at

pakke pakker og aviser om natten, mens de boede i Brønderslev.   

Han har skrevet beskeden om, at han aldrig ville melde sin kone og lade hende ende i ret-ten.

Det var vist dagen før, at han fik tilholdet. Han skulle hente nogle ting, og så kom

Forurettedes bror og tilfældigvis en politibil, der tog broren med i forbindelse med noget

andet. Da det skete, gik hele familien amok på ham. Forurettede gav han en flad foran

betjentene.

Da der kom en ambulance, havde han selv ringet efter den. Det var den dag, hvor det havde

været mest alvorligt. Forurettede havde bl.a. taget hans computer og kastet den ud ad

vinduet. Hun havde også taget fat i ham og revet ham over det hele. Han lagde sig bare ned,

men hun gav han flere slag i hovedet, herunder med knyttet hånd. Da han rejste sig op, var

han svimmel og havde det dårligt. Forurettede kom og spurgte, om der var sket noget. Han

blev ikke taget med i ambulancen.   

Han sagde flere gange til Forurettede, at han ville have nogle af sine ting tilbage, og han

sagde det også foran to betjente, ligesom han talte med en imam om det. Forurettede nægtede

dog at give ham noget og ville ikke tale med ham om det. Han følte sig brugt og udnyttet.

Det var altid ham, der betalte. Forurettede har fortalt så meget usandt, herunder at hun

forsørgede ham. Hun så hans lønsedler og fulgte med i, hvad han brugte sine penge på.  



/

- 5 -

Efter de var blevet gift på ny, begyndte det hurtigt at gå dårligt igen. Broren beskyldte ham at

for at ryge hash og se andre piger. Han afleverede en ren urinprøve til hende. Han tror, at

forholdet var slut derefter.

Han tror, at Forurettede mener, at han er den mest skyldige i deres problemer, og at det er

ham, der startede med at slå. Han ved også, at hendes familie ikke er glade for ham.

Når de var oppe at skændes, kaldte de hinanden alverdens ting. Forurettede kaldte ham bl.a.

ludoman, luderunge og junkie og andre brutale ting. De var lige gode om det. Når hun fik et

flip, gik det ud over ham.

De flyttede fra hinanden første gang omkring august 2021. De fandt sammen igen i maj

2022, hvor de boede sammen i ca. to måneder. De gik endeligt fra hinanden efter 18.-19. juni

2022.   

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at de tyrkiske bekendte, som han har, er

bosiddende i Danmark. Han har ikke haft kontakt til den familie, han har i Tyrkiet, i mange

år. Hans mor har altid arbejdet. Hun har bl.a. lavet mad i SFO ’ en på den skole, hvor han

selv gik. Hun har også arbejdet som køkkenhjælper på forskellige restauranter. Hans far har

også altid arbejdet, men han er kommet til skade med sin arm og har vist nu et flexjob. Han

bor hos sine forældre nu, og de forsørger ham.   

Han arbejdede ca. et halvt år for Danpo i Aars, men han fik det svært, efter han blev smidt ud

af Forurettede.   

Han vil gerne have et stabilt liv. Han har fået anbefalet at blive pædagogmedhjælper, men

han har ikke tænkt så meget over det endnu. Det kunne dog godt være noget for ham at blive

pædagogmedhjælper eller evt. socialrådgiver.   

Han har været i Tyrkiet som 10-11-årig bl.a. i forbindelse med sin farfars begravelse. Han har

ikke været i Tyrkiet med nogle af sine venner.

Han vil ikke være i stand til at føre en samtale på tyrkisk. Han taler halvt dansk og tyrkisk i

hjemmet. Han taler kun dansk med sine søskende. Hans forældre kan godt tale og forstå

dansk.   



/

- 6 -

Han har ikke været i Tyrkiet et par gange med nogle kammerater, som det fremgår af en § 26-

afhøring fra 2018.   

Han har afsluttet folkeskolen. Han kan ikke huske, at han tidligere har forklaret, at han var

ved at undersøge, om han kunne gå 9. klasse om.   

Han har haft forskelligt arbejde. Da han blev 18 år, arbejdede han fuld tid Coop i ca. et år.

Det er den længste ansættelse, han har haft. Som 15-årig arbejdede han i Kvickly.   

Lønsedlen, han har fremlagt i dag, er fra Nordjyske Medier, hvor han pakkede aviser og

blade. Han var ansat der i et par måneder. Han var der ikke hver dag, men havde dog faste

arbejdstider, og sommetider bad de ham om at komme.   

Han ved ikke, om det kan passe, at han i 2022 tjente 92.000 kr. Han har ikke fået 52.000 kr. i

kontanthjælp fra Odense Kommune. Han har ikke fået kontanthjælp i hele 2022.

Forurettede har supplerende forklaret, at hun er stresset og presset og derfor ikke kan huske

så meget.   

Det var tiltalte, der tog en kniv og sagde, at han ville stikke en ned, og at enten dør du eller

også dør en anden.   

Tiltalte kaldte hende mange ting. Han sagde, at hun var uduelig og kaldte hende også bl.a. for

en slange, luder og kælling. Han mødte en gang op på hendes arbejde, men det var, mens de

var gift, og inden han fik tilholdet.   

Da de blev skilt anden gang, var hun sikker på, at hun ikke ville have mere med ham at gøre.

Hun blokerede ham derfor på de sociale medier. Han skulle bare ud af hendes liv, og hun

ville bare have fred for ham. Det forstod han ikke. Han har sendt flere billeder til hen-de.

Hun har været nødt til at sætte ”Forstyr ikke ” på sin telefon for at få fred for ham. Hun slog

denne funktion til, når han begyndte at sende mange beskeder. Der kunne komme over 80-

100 henvendelser på en dag.   



/

- 7 -

Mens tiltalte var fængslet, kom der ro på, men hun var fortsat bange og havde angst. Hun

kunne ikke sove om natten og skulle hele tiden tjekke, om hoveddøren var låst. Det gør hun

stadig. Tiltalte har en gang prøvet at låse sig selv ind.   

Den 13. september 2022 sagde hun ikke noget til ham, da hun så ham i opgangen. Han tog

pludselig fat i hende og krammede hende. Hun trak ham ned i stueetagen til sin mor, som

sagde, at han skulle lade hende være i fred. Det er tiltaltes arm, som man kan se med Initialer

ridset ind. Hun ved ikke, hvorfor han har ridset Initialer på sin arm, men Initialer er hendes

initialer. Han har ikke brugt hendes initialer før.

Da de var sammen, kaldte hun ham Kaldenavn 1 på sin telefon og senere Kaldenavn 2. Hun

kan ikke huske samtalen på side 280 i ekstrakten, men tiltalte prøvede at overbevise hende

om, at han ikke havde slået hende.   

Når de kom op at skændes, råbte de begge to, og når de kom op at slås, slog de begge to. Hun

slog ham dog kun i selvforsvar. Det var altid ham, der begyndte at slå. Hun ville bare løse

deres problem. Tiltalte har måske fået et enkelt rids, efter de havde været oppe at slås, mens

hun var helt gul og blå. Hun var ikke til stede, da han ringede efter ambulancen. Hun var

oppe i sin lejlighed.   

Hvis hun f.eks. havde stramme bukser og kort bluse på, så kom tiltalte og trak blusen ned, så

man ikke kunne se hendes numse. Hun beholdt dog tøjet på, og tiltalte sagde ikke, at hun

ikke måtte gå i det.

Hun elskede ham og var blind og troede, at de nok skulle få deres problemer løst. Hun tro-

ede på det gode i ham.   

Anden gang de blev gift, var det en form for tvang. Hun følte ikke, at hun havde et valg, når

han ikke ville lade hende være i fred. Hun gik tilbage til ham for at få ro. Hun føler stadig, at

hun er bundet til ham. Hun tror ikke, at hun ville være gået til politiet, hvis han var holdt med

at kontakte hende.   

Da de blev gift, fik de koderne til hinandens sociale medier, men hun tjekkede kun hans

telefon en gang.   



/

- 8 -

Hun ved ikke, om tiltalte lånte penge af sin lillebror. Anden gang de blev gift, var hun i Bazar

Vest, hvor hun fik en ring og nogle penge af tiltalte. Det kan godt passe, at det var 20.000 kr.

Nogle af pengene blev brugt til at købe ringen for. Imamen nævnte ikke, at hun skulle betale

noget tilbage til tiltalte. De 50.000 kr. har hun selv betalt. Hun skylder ikke tiltalte noget.

Hun har købt meget for ham.

Hun har glemt, at hun havde fået de 20.000 kr. Hun ved ikke, hvor tiltalte fik pengene fra.   

Tiltalte havde et arbejde i Brønderslev, men det var i en kort periode.   

Landsrettens begrundelse og resultat

Forhold 1

Straffelovens § 244, stk. 1, jf. stk. 2, jf. § 247, stk. 1

Efter tiltalte og Forurettedes forklaringer lægges det til grund, at der ikke var vold mellem

dem de første 2-3 måneder, efter de blev islamisk gift, og at denne periode heller ikke var

kon-fliktfyldt. Det lægges efter Forurettedes forklaring sammenholdt med oplysningerne fra

politi-ets systemer om, at en patrulje den 19. juli 2021 blev sendt til Forurettedes adresse

efter et alarmopkald, til grund, at tiltalte første gang var voldelig over for hende den 19. juli

2021. Efter Forurettedes forklaring sammenholdt med de fremlagte fotos lægges det til

grund, at til-talte i forbindelse med den første voldsepisode slog hende i hovedet og på

kroppen, til dels mens hun lå ned, ligesom han sparkede hende og bed hende i læggen. Det

lægges endvide-re til grund, at tiltalte også under denne episode holdt en pude mod hendes

hoved og sagde, at hun skulle dø.

Det må efter Forurettedes forklaring også lægges til grund, at tiltalte herefter gentagne gange

over en periode udsatte hende for vold, navnlig i form af lussinger, både under det første og

det andet samlivsforhold.   

Landsretten tiltræder derfor, at tiltalte, der tidligere er straffet for vold, er fundet skyldig i

overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, jf. stk. 2, jf. § 247, stk. 1, som sket.  

Straffelovens § 243

Det fremgår af forarbejderne til straffelovens § 243, at psykisk vold forudsætter en adfærd,

der gentages og i almindelighed opfattes som et mønster. Enkeltstående krænkelser falder



/

- 9 -

således uden for bestemmelsen. Er der tale om meget alvorlige krænkelser, vil få tilfælde dog

være tilstrækkeligt. Kravet om gentagen adfærd indebærer ikke, at adfærden består af samme

type krænkelser. Det fremgår videre, at det handlingsmønster, som den forurettede skal være

underlagt, ofte kan karakteriseres som et regime, der er præget af utryghed og frygt for, at

vold, seksuelle overgreb, trusler, tvang eller andre krænkelser fortsætter. Re-gimet har

normalt karakter af, at den forurettede bestemmes over og kontrolleres på en enevældig og

hensynsløs måde.   

Det må efter bevisførelsen lægges til grund, at både tiltalte og Forurettede har talt grimt til

hin-anden, og at tiltalte har kaldt Forurettede ”luder ”, ”kælling ” slange ”, ”uduelig ”og ”en

satan ”som anført i anklageskriftet, mens hun har kaldt han f.eks.” ludoman ”, ”junkie ”og

”luder-unge ”. Det må endvidere lægges til grund, at tiltalte har udtalt, at han var ”manden i

hu-set ”, og at han bestemte. Det er imidlertid ikke bevist, at tiltalte sagde, at hun ikke måtte

komme på arbejde, hvis hun ikke gjorde, som han sagde, ligesom det heller ikke er bevist

med den sikkerhed, som kræves for domfældelse i en straffesag, at han bestemte, hvilket tøj

hun skulle gå i, og hvor hun gik hen og med hvem.   

Landsretten finder herefter og efter en samlet vurdering, at der ikke ført et tilstrækkeligt

bevis for, at der har været tale om et regime som beskrevet ovenfor i forarbejderne til straf-

felovens § 243.   

Tiltalte frifindes derfor for denne del af den rejste tiltale i forhold 1.

Forhold 2

Af de grunde, som byretten har anført tiltrædes det, at tiltalte er fundet skyldig i dette for-

hold som sket.   

Straffen

Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det, at straffen er fastsat som sket, idet

henvisningen til straffelovens § 243 udgår.

Udvisning

Landsretten tiltræder, at der er hjemmel til at udvise tiltalte i medfør af udlændingelovens §

22, nr. 6, men at udvisning med sikkerhed må anses for at stride mod Danmarks internatio-

nale forpligtelser. Landsretten har herved lagt vægt på de samme forhold som byretten.   



/

- 10 -

Med den anførte ændring, at tiltalte frifindes for overtrædelse af straffelovens § 243, stad-

fæster landsretten dommen.

Tiltalte har under anken været frihedsberøvet indtil den 11. januar 2023.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t:

Byrettens dom stadfæstes.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Hanne Harritz Pedersen Thomas Tordal-Mortensen Birgitte Nygaard Christensen
(kst.)



/