Tiltale for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer samt våbenbekendtgørelsen. Påstand om konfiskation
Ret: Retten i Nykøbing Falster (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Narkotika;
Våben, eksplosiver og fyrværkeri;

/

RETTEN I NYKØBING F.

D O M

afsagt den 8. marts 2011

Rettens nr. 1-411/2011

Politiets nr. 1900-71296-00044-10

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

CPR nr. (Født 1961)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 31. januar 2011.

Tiltalte er tiltalt for

1. (2)

overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 jf. §

2, stk. 1, ved den 21. december 2010, ca. kl. 12.55 ud for adressen i

Adresse i By at have været i besiddelse af 23,8 g hash.

2. (3)

overtrædelse våbenbekendtgørelsens § 44, stk. 4 jf. § 15, stk. 1, nr. 10, ved

den 21. december 2010, ca. kl. 12.55 ud for Adresse i By, uden politiets

tilladelse, at have været i besiddelse af en strøm-pistol.

3.(1)
overtrædelse af straffelovens § 192 a stk. 1, nr. 1 jf. våbenlovens § 2, stk.
1

Std 75284



/

side 2

jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, ved forud for og senest som konstateret ved

po-litiets ransagning den 21. december 2010, ca. kl. 13.15, i sit

soveværelse på sin bopæl Adresse i By, uden politiets tilladelse og under

særligt skærpende omstændigheder, at have været i besiddelse af et

funktionsdygtigt oversavet haglgevær samt 7 haglpatroner.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om konfiskation af 23,8 g hash,

en strømpistol, et haglgevær og 7 haglpatroner hos tiltalte, jf. straffelovens

§ 75, stk. 2.

Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 1 og 2. I forhold 3 har han

erkendt at have været i besiddelse af det nævnte haglgevær og

haglpatroner, men har gjort gældende, at forholdet ikke skal henføres

under straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, idet der ikke foreligger særlig

skærpende omstændigheder.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte.

Ad forhold 1

Tiltalte har forklaret, at han den pågældende dag sad i en bil og snakkede

med en kammerat, da politiet kom og fandt ham i besiddelse af hashen.

Det kan godt passe, at det var 23,8 g hash.

Ad forhold 2

Tiltalte har forklaret, at han den pågældende dag var i besiddelse af
strømpi-



/

side 3

stolen. Han bruger strømpistolen, når han om aftenen går tur med sin

hund, da der også er en lygte i den. Grunden til, at han havde pistolen på

sig på det omhandlede tidspunkt, var, at den sad i bæltet, han havde på.

Han havde ik-ke fået taget det af den dag.

Ad forhold 3

Tiltalte har forklaret, at han var i besiddelse af haglgeværet den

pågældende dag. Politiet fandt geværet i hans seng under en masse puder,

dyner etc. De fandt tillige de nævnte patroner i sengen. De lå inde i et

pudebetræk med lynlås. Han havde geværet og patronerne liggende der, så

det ikke var let til-gængeligt. Han havde ca. en måned forinden købt

geværet og patronerne af en, han ikke ønsker at oplyse navnet på. Geværet

var oversavet, da han køb-te det. Da han blev tilbudt at købe geværet,

tænkte han ikke nærmere over, at våbenloven var blevet skærpet. Han

kunne bare godt lide våben. Han har ikke nogen fjender, men i det miljø,

han lever i, misbrugsmiljøet, er der altid nogen, der ikke kan lide en. Der

har nogle gange været indbrud der, hvor han bor, og man ved aldrig, hvem

der lige pludselig står inde i ens værelse midt om natten. Det eneste sted,

han kunne opbevare våbnet, var i sin seng. Ellers var der kun

køkkenskabene, men der var gryder og mad. Der var ikke noget

klædeskab og heller ikke et loft. Haglpatronerne lå pakket ind i et pu-

debetræk, der lå ved siden af geværet. Han havde betalt 1.000 kr. for

haglge-været.

Foreholdt forklaringen i grundlovsforhøret den 22. december 2010,

retsbo-gen side 2, hvor tiltalte har forklaret, at han købte geværet, "fordi

han har fjender i sit misbrugsmiljø", forklarer tiltalte, at det rigtigt, at han

forklarede sådan, men det er, som han siger, at han ikke har nogen fjender

direkte. Han købte ikke geværet for at beskytte sig.

Forespurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han er misbruger, men han

har ikke nogen tilknytning til kriminelt miljø, rockermiljø eller

bandemiljø.



/

side 4

Geværet og patronerne lå i sengen under en dyne, en sovepose, 2-3

hovedpu-der og et stræklagen, der var trukket hen over, og med en pude

ovenover. Patronerne lå for sig selv i pudebetrækket, så han ville ikke

have chance for hurtigt at kunne gribe geværet og lade det.

Foreholdt tiltaltes forklaring i grundlovsforhøret den 22. december 2010,

hvor tiltalte har forklaret, at han "købte jagtgeværet sammen med nogle

medfølgende patroner. Han har efterfølgende fået 2 patroner yderligere",

for-klarede tiltalte, at det er rigtigt, at han efterfølgende har fået 2

patroner.

Tiltalte er straffet bl.a.

ved København Byrets dom af 26. september 2000 for overtrædelse af

straf-felovens § 288, stk. 1, nr. 1 med fængsel i 1 år og 6 måneder. Der

skete end-videre konfiskation af en attrappistol og et magasin til pistolen.

ved København Byrets dom af 16. september 2003 for overtrædelse af

straf-felovens § 276 jf. § 287, stk. 1 med 6 dagbøder a 400 kr.

ved København Byrets dom af 26. november 2003 for overtrædelse af

straf-felovens § 276 jf. § 287, stk. 1 med 2 dagbøder a 200 kr.

ved København Byrets dom af 21. juni 2004 for overtrædelse af straffelo-

vens § 276 jf. § 287, stk. 1 og bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 2

og § 3 med 6 dagbøder a 300 kr.

ved Nykøbing F. rets dom af 26. november 2008 for overtrædelse af

straffe-lovens § 291, stk. 1, færdselslovens § 56, stk. 1 og

ordensbekendtgørelse § 3, stk. 1 med 10 dagbøder a 660 kr.

ved bødeforelæg vedtaget den 5. marts 2009 for overtrædelse af straffelo-

vens § 293 med en bøde på 2.000 kr.



/

side 5

ved Nykøbing F. rets dom af 25. maj 2010 for overtrædelse af

bekendtgørel-se om euriserende stoffer § 2 og færdselslovens § 65, stk. 2

med en bøde på 2.500 kr.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 21. december

2010.

Rettens begrundelse og afgørelse

Ad forhold 1 og 2

Ved tiltaltes erkendelse sammenholdt med det i øvrigt oplyste findes det

godtgjort, at han er skyldig i overensstemmelse med forholdene.

Ad forhold 3

Det må lægges til grund, at tiltalte er fundet i besiddelse af et oversavet

haglgevær, der ikke tjener noget lovligt formål, med tilhørende

ammunition. Våbnet blev sammen med ammunitionen opbevaret i tiltaltes

seng, således at det var let tilgængeligt. Det findes endvidere ubetænkeligt

at lægges til grund, at tiltalte, således som han forklarede i

grundlovsforhøret, anskaffede sig våbnet, fordi han havde fjender. Tiltalte

er endvidere misbruger og må antages at færdes i det kriminelle miljø.

Endvidere er tiltalte tidligere straffet for berigelseskriminalitet, herunder

røveri under anvendelse af en attrappi-stol.

Under de anførte omstændigheder findes der at foreligge særlig skærpende

omstændigheder. Retten har herved lagt vægt på, at tiltaltes besiddelse af

våbnet efter en samlet vurdering må anses at have indebåret en risiko for,

at det ville blive brugt til fare for andre. Forholdet må derfor henføres

under straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1.

Straffen fastsættes efter straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. våbenlovens
§



/

side 6

2, stk. 1 jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og nr. 3, våbenbekendtgørelsens § 44, stk. 4 jf.

§ 15, stk. 1, nr. 10 og bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1

jf. § 2, stk. 1 til fængsel i 1 år.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75,

stk. 2.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 1 år.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Hos tiltalte konfiskeres 23,8 g hash, en strømpistol, et haglgevær og 7

haglpatroner.

Dommer