Tiltale for overtrædelse af lov om sikkerhed til søs § 29c, stk. 1, jf. § 29a, stk.1
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Søfart;

Københavns Byret








Udskrift af dombogen

D0 M

afsagt den 19.november 2010 i sag

SS 1-4781/2010
Anklagemyndigheden
mod



2900 Hellerup

Sagens baggrund og parternes påstande

Denne sag er behandlet med sagkyndige dommere.

Anklageskrift er modtaget 3. marts 2010.
Tflte

1 .
overtrædelse af lov om sikkerhed til søs 8 29c stk Ljf 8 294 stk 1
ved den 27. august 2009 ca. kl. 22.45 i Bådehavnen;, Dampfærgevej, Køben-
havn; at have ført motorbåd af mærket Stingray efter at have indtaget spiri-
tus i et sådant omfang; at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter
sejladsen oversteg 0,50 promille; idet en blodprøve udtaget den 28. august
2009 kl. 00.32 indeholdt en mindsteværdi på 1,33 promille alkohol.

2.
overtrædelse af lov om sikkerhed tiL søs $ 22 stk L
ved den 27. august 2009 ca. kl. 22.45 i Bådehavnen, Dampfærgevej, Køben -
havn; at have foranlediget søulykke ved grov fejl i tjenesten; idet han påsej -
lede stenmolen ved DFDS havneindløbet efter at have indtaget spiritus, som
i forhold 1 beskrevet.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør
aflov om sikkerhed til søs $ 29e, stk. 3,jf. stk. 1, ubetinget frakendes retten
til at føre skib eller gøre tjeneste som styrmand eller maskinmester i 1 år.

Forklaringer

Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne politiassistent
  idie ?	3g vicepolitikommissær


Iiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring:


Tiltalte forklarede; at det var korrekt, at han havdc ført motorbåd som anført
i tiltalen. Han har speedbådscertifikat , Han var fra frokost på firmaudflugt i
form af rundfart med DFDS. Han fik i løbet af 'eftermiddagen et glas cham -
pagne omkring kl. 13 0g en Corona pilsner omkring klokken 15.Til aften
tog han afsted fra Halvandet med den del af selskabet; der tog hjem med
rundfarten; hvorefter han hentede sin egen båd i Hellerup for at sejle den del
af selskabet; der var blevet tilbage på Halvandet, retur til DFDS terminalen.
Han sejlede frem og tilbage tre gange; idet der kun kunne være 10 i båden.
Efter den tredje sejlads spiste han middag sammen med det sidste hold af
selskabet fra omkring kl. 18 eller 19 til kl. 22. Han kunne ikke udelukke, at
middagen først var startet hen mod kl. 20. De fik rødvin til maden; og som
han huskede det, fik han selv 1-2 glas vin. Det var dog svært at sige med sik-
kerhed, idet glasset blev fyldt op flere gange. Hàn var' forsigtig med, hvad
han drak, da han skulle sejle båden hjem. Han drak ikke i båden under sej-
ladsen.

Påsejlingen skete ved stensætningen ved Trekroner, De havde en flaske rød-
vin med i båden; 0g den blev der formentligt spildt af ved påsejlingen En af
passagerne stod fremme i båden sammen tiltalte og hjalp med at holde ud-
kig, idet det var mørkt, og idet tiltalte alene havde navigationsudstyr i form
af et kompas. For at komme i den rigtige retning skulle tiltalte dreje stik syd
langs Trekroner, men Trekroner kunne ikke ses på grund af mørket; og tiltal-
te ville derfor tage pejling på lyset ved Operaen Det viste sig imidlertid, at
han var sejlet for langt over mod Kroneløbet, og båden ramte som følge he-
raf stensætningen ved Trekroner. Han sejlede nok med 4-5 knob ved påsej-
lingen. Båden blev beskadiget ved stævnen og havde formentlig ramt sten-
sætningen under vandlinjen: Båden kunne bakkes fri af stensætningen ved
egen kraft . Han sejlede derefter ind og lagde til ved DFDS terminalen. De
havde forinden ringede efter en ambulance. Tiltalte var noget rystet og drak
nogle glas af den åbne vinflaske. Den tomme Corona flaske måtte stamme
fra en af passagerne. Passagerne fik rifter; men ikke alvorligere skader ved
påsejlingen.

Tiltalte har i båden store glas, der kan stå fast i kopholderne på båden Han
har formentlig drukket et par glas rødvin svarende til nok en halv flaske.
Passagerne var ret berusede; og han var den eneste; der drak rødvin efter på-
sejlingen. Han drak vinen efter, at båden var lagt til ved DFDS terminalen.

Tiltalte har ikke kunne koncentrere sig eller haft lyst at sejle siden ulykken.

Båden kunne sejle fra stedet, men er endnu ikke repareret.


Tidns
Politiassistent  1ar til retsbogen afgivet følgende
forklaring:


Vidnet forklarede; at han den pågældende aften blev kaldt til en påsejling
ved stenmolen ved DFDS terminalen; hvor der var mistanke om spiritussej -
lads. Båden var ankret op ved molen; hvor tiltalte stod: Vidnet mente; at der
ikke var foretaget en alkometertest; før han kom til stede; 0g han foretog
selv testen; der viste over den tilladte promille på 0,5. Tiltalte blev anholdt
og taget med på stationen til blodprøve. Tiltalte var rystet; men rolig; havde
røde øjne og lidt sløret tale. Man kunne mærke på tiltalte, at han havde fået
noget at drikke. Båden kunne stadig sejle; men var noget ramponeret. Om-
bord fandt vidnet en tom vinflaske og en tom ølflaske; og der var rødvin på
et temmelig stort område; blandt andet på instrumentpanelet; førersædet og
gulvet. Vidnet ville antage; at der var spildt mellem en halv og hel flaske
rødvin.

Vidnet huskede ikke; om han havde spurgt tiltalte om alkoholindtagelse og
mængde. Vidnet ville nommal spørge bilister; om de havde drukket efter
kørslen; men kunne ikke huske, om han havde spurgt tiltalte. Vidnet mente
ikke; at der var tale om, at tiltalte havde drukket efter sejladsen; og kunne i
det hele henholde sig til sin rapport. Tiltalte ville kun have haft kort tid,
næppe mere end 5 minutter fra han lagde til ved molen; før ambulancen og
den første patruljevogn med indsatslederen kom til stedet. Tiltalte ville såle-
des kun have haft begrænset mulighed for at indtage alkohol efter sejladsen.

Så vidt vidnet huskede, forklarede tiltalte, at påsejlingen var sket ved sten -
sætningen ved Lynetteløbet, hvorefter tiltalte havde sejlet båden ind til ter-
minalen. Gerningstidspunktet er formentligt beregnet efter de foreliggende
oplysninger; men stemmer dårligt overens med, at vidnets patrulje blev
sendt til stedet kl. 22.47

Vejret den pågældende dag var klart; men kl. 22.45 var det blevet mørkt.
Vidnet huskede; at tiltalte ved afhøring den 27. august 2010 erkendte sigtel-
sen, som er anført i afhøringsrapporten; sagens bilag 4,0g som vidnet læste
op for tiltalte. Tiltalte underskrev rapporten på alle sider.


Jar til retsbogen afgivet følgende forklaring;


Vidnet forklarede; at han den 27. august 2009 var på kanalrundfart i forbin-
delse med et firmaarrangement. Tiltalte er administrerende direktør i firma -
et; hvor vidnet er ansat. De fík mad på båden og senere middag på Halvan-

det. Der blev serveret øl og spiritus om aftenen; og vidnet blev nok beruset;
men huskede dog aftenens forløb. Da arrangementet sluttede; sejlede tiltalte
deltagerne til terminalen i sin båd og derefter skulle vidnet 0g t0 andre sejle
med tiltalte hjem til Hellerup. Vidnet har selv skibsførerbevis; men sad blot i
båden 0g nød turen og fulgte ikke med i sejladsen. Vidnet kunne ikke sige,
hvor eller hvordan påsejlingen skete. Vidnet kunne ikke sige, om han kor -
tvarigt besvimede. Det var mørkt, og vidnet var forvirret; men han konstate -
rede, at han blødte fra ansigtet; og at en af de andre passagerer lå stille i bun-
den af båden. Vidnet hjalp den tilskadekomne og tilkaldte hjælp. Tiltalte før-
te båden til molen. Vidnet var ikke umiddelbart klar over, hvor han var, da
han tilkaldte hjælp; men han mente, at det var vigtigt át få slåct alarm. Han
konstaterede; at båden kunne sejle og antog; at de sejlede til DFDS-termina-
len, hvor de havde været sidst. Ved molen lagde de til, og vidnet løb op til
 Det forekom ham; at de ventede længe på politi og ambu-
lance; og han ringede atter til 'alarmcentralen. Tiltalte blev imens ved båden.
Da redningsmandskabet var ankommet; satte vidnet sig på en træbro. Vidnet
bemærkede kun kort, at tiltalte talte med redderne Vidnet har ikke set tiltal-
te drikke ombord på båden; eller efter at båden havde lagt til, Vidnet blev
hurtigt bedt om at sætte sig hen i ambulancen. Han bemærkede; da de forlod
Halvandet, at tiltalte tog en flaske rødvin med i båden. Vidnet bemærkede
herefter ikke; hvad der skete med flasken:.


lidas 2
Vicepolitikommissær  Jar til retsbogen afgivet føl-
gende forklaring:


Vidnet forklarede; at han den pågældende aften blev sendt til Dampfærgevej
som indsatsleder; idet der var indgået melding om, at en båd var ved at syn-
ke, og at der var tilskadekomne. Da vidnet ankom; var der ambulancer på
stedet; 0g en tilskadekommet var under behandling : En redder henviste vid -
net til båden og oplyste; at føreren var spirituspåvirket; Der var ikke nogen
ved båden; da vidnet kom derhen. En anden patruljevogn ankom til stedet.
Vidnet så en person dukke frem bag en bygning; hvorefter pågældende for-
svandt og kort efter atter kom frem: Vidnets chauffør fik fat i den pågælden-
de,~ tiltalte; 0g vidnet talte kort med tiltalte. Tiltalte lugtede af spiritus og fo -
rekom vidnet spirituspåvirket. Tiltalte havde ikke nogen flaske eller lignen -
de i hænderne I båden var der blodstænk og plamager af rødvin. Vidnet an-
tog, at rødvinen var spildt ved påsejlingen; Vidnet bestilte en hundepatrulje,
der skulle lede efter spor af alkohol m. V  idet tiltalte havde været væk fra
båden. Hundepatruljen fandt ikke noget.

Forevist meldeblanket fra Københavns politi for den pågældende aften; bilag
16, kunne vidnet konstatere; at han havde været på stedet på et tidspunkt ef-
ter kl. 22.41, hvor han blev underrettet; men før kl. 23.06, hvor han bestilte
en hundepatrulje.



blandt andet:


Spørgsmål 1+2: Nej, det må antages; at,sigtedes alkoholindtagelse har været
noget større end forklaret. Den tidsmæssige fordeling af indtagelsen kan ik-
ke vurderes.

Spørgsmål 3: Såfremt det lægges til grund, at sigtede har indtaget % flaske
rødvin (12 %) efter sejladsen: over 0,50 %0, men ikke over 0,80 %0.

Spørgsmål 6: Nej .


Af en udskrift af skatteoplysninger for tiltalte for 2009 fremgår; at tiltalte i
2009 havde en indkomst på 1.822.769 kr. Tiltalte har bekræftet indkomsten;

Tiltalte er ikke tidligere straffet

Rettens begrundelse 0g afgørelse

Indledningsvis bemærkes; at forholdene omhandlet af sagen efter de afgivne
forklaringer 0g de i øvrigt dokumenterede oplysninger herom må antages at
være sket på et tidligere tidspunkt end kl. 22.45 som' anført i tiltalen;

Eorhold 1

Tiltalte har efter det foreliggende først under hovedforhandlingen forklaret;
at han havde drukket rødvin efter påsejlingen; og ingen vidner har set tiltalte
drikke rødvin efter påsejlingen; Efter de afgivne forklaringer fra vidnerne
politiassistent  Tdps
 1ar tiltalte både i forhold til redningsmandskabet 0g vid-
nerne fremtrådt som spirituspåvirket. Efter Retslægerådets udtalelse må til-
taltes alkoholindtagelse endvidere også antages at have været noget større
end forklaret af ham. Hertil kommer, at tiltaltes forklaring om påsejlingen
og omstændighederne herved efter rettens sagkyndige medlemmers vurde -
ring ikke forekommer sandsynlig eller troværdig. Påsejlingen er derimod fo-
renelig med en promille som den konstaterede på 1,33. Herefter finder retten
det ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring om, at han har drukket
rødvin efter påsejlingen; og den målte promille på 1,33 lægges herefter til
grund som bevist. Det er herefter bevist; at tiltalte er skyldig i overensstem -
melse med tiltalen i forhold 1 .

Forhold 2

Efter påsejlingens karakter, omstændighederne ved påsejlingen 0g omfanget
af skaderne på passagererne og båden; og da tiltaltes forklaring herom efter
rettens sagkyndige medlemmers vurdering ikke forekommer sandsynlig eller
troværdig; er det bevist; at tiltalte; der endvidere var spirituspåvirket som an-

ført under forhold 1, har foranlediget søulykken omhandlet af forhold 2 ved
grov fejl i tjenesten. Herefter er det bevist, at tiltalte er skyldig i overens -
stemmelse med tiltalen i forhold 2.

Straffen fastsættes til en bøde på 100.000 kr., jf. lov om sikkerhed til søs $
29, stk, 1, og $ 29c, stk. 1,jf. $ 29a, stk. 1. Forvandlingsstraffen for bøden
fastsættes til 40 dage.

Der er herved lagt vægt på, at der er tale om et førstegangstilfælde af spiri -
tussejlads med en promille på 1,33 i forhold 1 0g karakteren og grovheden
af den begåede fejl i forhold 2

Da tiltalte har gjort sig skyldig i spiritussejlads som sket; tages påstanden
om ubetinget frakendelse af retten til at føre skib eller gøre tjeneste som
styrmand eller maskinmester i 1 år til følge, jf. lov om sikkerhed til søs $
29e, stk. 3,jf. stk. 1 Der er efter det foreliggende ikke sådanne formildende
omstændigheder; at der er grundlag for, at frakendelsen kan ske betinget.

Thi kendes for ret:

straffes med en bøde på 100.000 kr. Forvandlings -
straffen er fængsel i 40 dage.

Tiltalte frakendes retten til at føre skib eller gøre tjeneste som styrmand eller
maskinmester for et tidsrum af 1 år fra endelig dom at regne

Tiltalte skal betale sagens omkostninger; herunder 9.100 kr. + moms i salær
til den beskikkede forsvarer, advokat Mette Lauritzen