Tiltale for vold i gentagelsestilfælde efter straffelovens § 244 stk. 1, jf. § 247 stk. 1.
Ret: Retten på Bornholm (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Liv og legeme;

RETTEN PÅ BORNHOLM

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 7. december 2021

Rettens nr. 1-774/2021
Politiets nr. 2200-73241-00037-21

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr.

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 11. november 2021.

Tiltalte er tiltalt for

vold i gentagelsestilfælde efter straffelovens § 244 stk. 1, jf. § 247 stk. 1,
ved den 11. september 2021 omkring kl. 23.30 på, Adresse, i Rønne, at have
slået Forurettede én gang i hove-det med knyttet hånd.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Forurettede og Vidne.

Tiltalte har forklaret, at han kom op at diskutere med Forurettede, der er hans
kæ-reste gennem 13 år. De er stadig kærester og har to fælles børn sammen
samt et bonusbarn, som han ikke er far til. De blev uvenner og han valgte at gå
fra diskussionen og tog de resterende øl med sig. De havde i fælleskab købt
ølle-ne. Da han var på vej ud af døren, løb Forurettede  hurtigt mod ham. Han
ved ikke, hvorfor hun løb så hurtigt mod ham. Han stod med siden tid, for han
var på vej ud af døren. Han ville stoppe hende og strakte derfor sin arm ud for
at af-værge hende. Det skete hurtigt, og Forurettede løb lige ind i hans arm.
Hun ramte med sin pande ydersiden af hans venstre hånd. Han ramte hende
ikke med øl-

Std 75284



side 2

lene. Han trøstede hende, undskyldte og gik derefter derfra for at gå hjem i
seng. Foreholdt fotorapport (akternes side 21) forklarede tiltalte, at Forurettede
meget let får blå mærker og sår. De var begge ret fulde den dag. Deres fælles
veninde Vidne var i lejligheden. Vidne sad i sofaen og kunne ikke se, hvad der
skete. Det hele var et uheld. Der har ikke været episoder i parforholdet efter den
11. september 2021. Den 12. september 2021 kom Forurettede hjem til ham om
morgenen, og de var enige om, at det var gået lidt for vildt for sig aftenen
forinden. De har ikke haft episoder efterfølgende. Vidne er ik-ke længere en
ven, idet hun har sendt trusler til Forurettede.

Forurettede har som vidne forklaret, at hun og tiltalte var på be-søg hos deres
veninde Vidne i dennes lejlighed. Tiltalte og vidnet var meget berusede. Hun
blev sur over, at tiltalte ville gå med de øl, de havde købt sam-men. Hun ville
ikke hjem og ville derfor have fat i øllene. Hun var ophidset. Tiltalte havde
ryggen mod hende, da han ville gå. Tiltalte forsøgte at stoppe hende, ved at
række armen ud, hvorved hun løb direkte ind i tiltaltes hånd. Hun havde meget
fart på. Hun lagde sig efterfølgende på Vidnes seng. Tiltal-te kom med det
samme hen og tog armene om hende og sagde undskyld. Fo-reholdt vidnets
forklaring af 12. september 2021 (akternes side 11) forklare-de vidnet, at hun
ikke husker at have forklaret som anført i afhøringsrappor-ten. Hun var meget
beruset og husker ikke, hvad hun har forklaret til politiet. Hun kan huske, at
politiet kørte hende til skadestuen, men husker ikke, hvad de talte om.Hun og
tiltalte havde drukket det meste af dagen. De er stadig kærester og bor sammen.
Deres venskab med Vidne er ophørt. Det skyldes en masse problemer, der har
været på Kollegie. Således har vidnet modtaget dødstrusler fra Vidne, og hun
har talt med politiet herom. Fore-holdt fotorapport (akternes side 21) forklarede
vidnet, at bulen stammer fra slaget hun fik, da hun løb ind i tiltaltes arm. Hvis
tiltalte bevidst havde slået hende, så ville han ikke have trøstet hende
efterfølgende, men bare være gået ud af døren uden at sige noget. Hun og
tiltalte er fortsat kærester.

Vidne har som vidne forklaret, at hun bor i samme ejendom som tiltalte. Hun
har før mødtes med tiltalte og forurettede til en kop kaffe. Hun vil ikke kalde
dem venner, men de var begyndt at lære hinanden lidt at kende. Episoden fandt
sted i hendes lejlighed. Forurettede havde spurgt om vidnet ville drikke en øl
med hende. Vidnet var egentlig på vej i seng, men valgte allige-vel at takke ja.
De drak en øl sammen og kort efter kom tiltalte ned til dem. De sad i vidnets
seng. der var slået ud som en chaisselong. De snakkede om en knæoperation,
som tiltalte muligvis skulle have foretaget efter et fald. Til-talte tændte
pludselig af, over de smerter han skulle gennemgå. Forurettede nævnte hertil, at
hun lige havde født et dødfødt barn, og at det måtte være værre. Det mente
tiltalte ikke. Vidnet sagde, at tiltalte skulle dæmpe sig på grund af hendes hund.
Tiltalte tog herefter øllene og gik mod døren. Forurettede rejste sig og løb efter
ham, fordi hun ville have sine øl. Han var i gang med at låse dø-ren op, da
Forurettede tog ham ved skulderen, hvorpå han vendte sig om og i et armsving
klaskede han Forurettede i hovedet med hånden, hvori han havde øllene. Vidnet
stod lige bag ved og så det hele, idet hun havde rejst sig fra sengen og



side 3

var ved at lægge tøj sammen. Det er en lille lejlighed uden megen plads.
Forurettede løb ind i vidnets seng og satte sig. Tiltalte løb efter, og sagde til
Forurettede, at det ikke var meningen, at han skulle have ramt hende. Vidnet
bad dem stop-pe. Tiltalte løb så ud af lejligheden. Hun valgte at kontakte
politiet, eftersom Forurettede var blevet slået i vidnets lejlighed. Forurettedes
pande hævede hurtigt meget op. Vidnet lejlighed er meget lille og stue og gang
går ud i et. Vidnet havde drukket en enkelt øl. Hun og Forurettede og Tiltalte er
ikke venner eller bekendte i øvrigt længere. Hun vil ikke finde sig i, at de har
udøvet vold i hendes bolig.

Forurettede blev undersøgt på skadestuen den 12. september 2021 kl. 04.00. Af
politiattestens pkt. 3b "Hvorledes angives skaden at være sket" fremgår:

"Patient fortæller; med veninde til stede, kæreste slået med knyttet næve mod
hendes pande. Først taget hendes mobil, da patient er i gang med en samtale. Ingen
besvimelse eller smerter."

Af politiattestens pkt. 5 "Det objektive fund" fremgår:

" Hævelse højresidigt pande, ingen sår fra over højre øjenbryn og op til hår-linie.
Let blålig farve.
Normal øjen- og nervesystems undersøgelse. "

Tiltalte er tidligere straffet af betydning for sagen, senest

ved Retten på Bornholms dom af 29. juli 2015 efter straffelovens § 266, §
276, jf. § 285 og § 244, med en fællesstraf af fængsel i 7 måneder, be-
tinget af 2 års prøvetid under tilsyn af Kriminalforsorgen samt sam-
fundstjeneste.

ved Retten på Bornholms dom af 19. juni 2019 efter straffelovens § 244, jf. §
247, stk. 1 og § 266, samt bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27,
stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A, nr. 1, jf. lov om euforiserende stoffer § 3,
med fængsel i 5 måneder, heraf 3 måneder betinget af 2 års prøve-tid.
Idømt bøde på 30.000 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 118a, stk.
2, nr. 2, § 117d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., § 118, jf. § 9, stk. 1 og § 9,
stk. 2, nr. 6. Løsladt den 31. oktober 2019.

ved Retten på Bornholms dom af 29. april 2020 efter straffelovens § 191, stk.
2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. § 52, nr. 2, med fængsel i 5 måneder, hvoraf 3
månder skulle afsones, og fuldbyrdelsen af den resterende del af straffen
blev udsat mod en prøvetid på 1 år under tilsyn af Kriminalfor-sorgen og
samfundstjeneste i 80 timer. Dommen havde sit forblivende med en
betinget straf i dom af 19. juni 2019. Dommen blev ved Østre Landsrets
ankedom af 25. februar 2021 ændret til, at 50 dage skulle af-sones.
Stadfæstet i øvrigt. Domfældte løsladt 30. juli 2020.

ved Retten på Bornholms dom uden retsmøde af 4. maj 2021 efter straffe-
lovens § 244, jf. § 247, stk. 1, med 6 dagbøder á 500 kr.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret blandt andet, at han og
Forurettede



side 4

fortsat er kærester. Børnene bor ikke hos dem. De har en udmærket økonomi.
Han bor på Kollegie. Forurettede bor andetsteds.

Rettens begrundelse og afgørelse

Ved Vidnes sikre og nøje forklaring sammenholdt med politiatte-sten og
forurettedes forklaring til rapporten, finder retten det bevist, at tiltal-te i
forbindelse med et skænderi mellem tiltalte og forurettede i Vidnes lejlighed op
til, at han ville forlade lejligheden, slog forurettede i hovedet med et hårdt slag,
der afstedkom en større bule i forurettedes pande. Tiltalte fin-des herved
skyldig i overtrædelse af straffelovens § 244. Da tiltalte tidligere er straffet for
vold, herunder for vold mod samme forurettede, findes tiltalte skyldig i
overtrædelse af straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1.

Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage, jf. straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247,
stk. 1.

Da tiltalte tidligere er dømt for vold, herunder overfor samme forurettede,
finder retten ikke grundlag for at gøre straffen hel eller delvis betinget, uanset
tiltalte og forurettede fortsat er kærester.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 60 dage.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer