Tiltale blev frifundet
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Formueforbrydelser;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG







Afsagt den 17.maj 2011 af Østre Landsrets 16. afdeling
(landsdommerne Kaspar Linkis, Peter Thønnings og Alex Puggaard (kst)).


16. afd. a.s. nr. S-579-11:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Lene Østerberg, besk.)




Glostrup Rets dom af 31.januar 2011 (15-11365/2009) er anket af 
med påstand om frifindelse, subsidiært til formildelse.


Tiltalte har påstået erstatningskravet udskudt til civilt søgsmål, subsidiært frifindelse.


Anklagemyndigheden har påstået skærpelse af straffen og stadfæstelse af afgørelserne om
erstatning 0g konfiskation


Der er i landsretten afgivet supplerende forklaringer af tiltalte 0g 

Tiltalte har supplerende forklaret, at han som "kræmmer" på markeder blandt andet sælger
sportstøj af kendte varemærker. Han køber dette ved officielle lagersalg i sin hjemby. Han
går ud fra, at sådanne varer er "legale? . Tidligere byttede han sig også til varer fra andre
kræmmere. Sådanne byttehandler fandt sted, hvis han var "gået død? i varerne. De i denne
sag omhandlede trøjer af mærket G-Star havde han byttet sig til på et andet marked. Han
kendte varemærket G-Star på forhånd. Trøjemne og de påsyede vaskelabels så ægte ud. Han
bytter sig ikke længere til varer med andre kræmmere. Han er blevet forsigtig med, hvilke
varer han udbyder til salg. Han arbejder fortsat i forsikringsbranchen.


 har supplerende forklaret; at varemærkeindehaveren til ham har
oplyst; at der er tale om kopivarer. Koderne på vaske- og nakkelabels på de konfiskerede
varer er ikke korrekte i forhold til designet af trøjerne. Tillige er kvaliteten af de konfiske -
rede T-shirts ikke så god som de originale varer. Vidnets advokatkontor; som har arbejdet
sammen med varemærkeindehaveren i godt 2 år, har fået en produktmanual, der løbende
opdateres. Vidnet har som led i sit arbejde ofte gået på kræmmermarkeder for at under -
søge, om der skete salg af kopivarer i strid med klienternes rettigheder.


Landsrettens begrundelse og resultat:


Det tiltrædes af de grunde, der er anført af byretten; at tiltaltes overtrædelse af varemærke -
lovens $ 4, er begået forsætligt; jf. varemærkelovens $ 42, stk 2


Det er tillige en betingelse for at henføre forholdet til varemærkelovens $ 42, stk. 2, at
overtrædelsen af $ 4 er begået under "skærpende omstændigheder?' . Om dette begreb hed- 99
der det i forarbejderne til varemærkelovens $ 42, stk. 2, (lov nr. 1404 af 27. december 2008
om ændring af varemærkeloven m.v. (ad de specielle bemærkninger til $ 1)) blandt andet:


Ved vurderingen af om der foreligger skærpende omstændigheder, kan der
ud over den tilsigtede vinding bla. tages hensyn til mængden af piratkopierede
produkter, værdien af modsvarende ægte produkter; produktkategorien (f eks.
lægemidler 0g andre produkttyper, som i kopiudgave kan indebære sundheds -
0g sikkerhedsmæssige risici), den tidsmæssige udstrækning af krænkelsen; samt
hvorvidt der foreligger organiseret kriminalitet (samvirke mellem flere perso -
ner).

Efter det oplyste om overtrædelsens karakter og omfang finder landsretten; at der ikke kan
anses at foreligge skærpende omstændigheder, jf. varemærkelovens $ 42, stk. 2


Det begåede forhold findes at kunne henføres til varemærkelovens $ 42, stk. 1, men tiltalte
findes ikke at kunne straffes efter $ 42, stk. 1, eftersom overtrædelser heraf påtales af den
forurettede, jf. varemærkelovens $ 42, stk. 4. Det bemærkes herved, at der i sagen ikke er
oplysninger om, at almene hensyn har krævet offentlig påtale, jf. retsplejelovens $ 727, stk.
2.


Herefter vil tiltalte være at frifinde.


Thi kende s for ret:


 frifindes.


Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter:.