Sag om, hvorvidt klagerens anmodning om ophævelse af Erhvervsstyrelsens afgørelse kan tages til følge
Ret: Retten i Aarhus (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Erhvervsforhold;
Formueforbrydelser;
Statsforfatning, sikkerhed og terrorisme;

Retten Aarhus





Den 2. oktober 2017 kl. 13.00 blev retten sat af 

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 4-4457/2017
Politiets nr. 4200-85130-00006-10

Anklagemyndigheden
mod

Født  1964

Ingen var mødt eller indkaldt.

Retten afsagde følgende

Kendelse:

Advokat Tage Siboni har på vegne af  den 4. april 2017
indbragt Erhvervsstyrelsens afgørelse af 30. august 2016 om nægtelse af at
optage  1 registeret til bekæmpelse af hvidvask 0g ter-
rorfinansiering for retten i medfør af hvidvasklovens $ 31, stk. 2, nu 8 58,
stk. 2, jf. straffelovens $ 78, stk. 3,jf. 8 59, stk. 2

 har nedlagt påstand om, at Erhvervsstyrelsens afgørelse
af 30. august 2016 ophæves.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at Erhvervsstyrelsens afgørel-
se står ved magt, således at  ikke optages i registeret til
bekæmpelse af hvidvask 0g terrorfinansiering.

Sagens oplysninger

Det fremgår af sagen; at Erhvervsstyrelsen den 1.maj 2016 modtog en an-
modning om registrering af 
vask, idet det af anmodningen fremgik; at  ønskedes re-
gistreret som direktør.

Det fremgår af Erhvervsstyrelsens afgørelse af 30. august 2016, at
 blev nægtet registrering i registeret under henvisning til den
dagældende $ 31, stk. 2, i hvidvaskloven. Det fremgår af afgørelsen; at de
strafbare forhold, som  ved Vestre Landsrets dom af 30.
januar 2008 og Vestre Landsrets dom af 8. oktober 2014 var dømt for at ha-
ve begået, gav grund til at antage; at der var en nærliggende fare for mis -
brug, hvis  blev optaget i registeret til bekæmpelse af
hvidvask 0g terrorfinansiering.

 den
1.maj 2016 indgav en anmodning om registrering til Erhvervsstyrelsen.
 sælger forskellige services til andre virksomheder, idet selskabet
eksempelvis stiller kontorfaciliteter til rådighed for andre selskaber og virk -
somheder. Han har i mange år beskæftiget sig med erhvervsrådgivning 0g
investering i fast ejendom; 0g en nægtelse af registrering vil være hæmmen-
de for hans virksomhed. Han har aldrig været involveret i hvidvaskning af
andres penge. Han ejer i dag masser af selskaber rundt omkring. Han driver
virksomheden  fra England. Han driver endvidere en række
selskaber, der opkøber ejendomme på tvangsauktioner. Denne virksomhed
berøres ikke af spørgsmålet om registrering i hvidvaskregisteret. Det er ikke
rigtigt, at han har været direktør i hundredvis af selskaber; der er ophørt kort
efter; at han er fratrådt som direktør. Det er imidlertid rigtigt; at han har væ-
ret direktør i over hundrede selskaber. Han er i en række tilfælde indtrådt
som direktør i selskaber umiddelbart før disses økonomiske sammenbrud.
Dette er sket mod betaling, og fordi de tidligere direktører ikke har ønsket
deres navne forbundet med konkurser eller lignende. Dette er en fuldt lovlig
ydelse; som der er en efterspørgsel for på markedet.

Procedure

Anklagemyndigheden har til støtte for sin påstand henvist til de grunde, der
er anført i Erhvervsstyrelsens afgørelse af 30. august 2016. Det har betyd -
ning for spørgsmålet om registrering i registeret, at  ud-
over de i afgørelsen nævnte 2 domme tidligere er straffet for hæleri, moms -
svig, rufferi, bedrageri, underslæb, skyldnersvig og dokumentfalsk. Disse
domme er afsagt i årene 1987-2000, og Erhvervsstyrelsen har derfor ikke
været bekendt med dem; da den straffeattest; som Erhvervssstyrelsen har
indhentet alene er gået 10 år tilbage i tiden Det har ikke betydning for sa -
gen; at der ikke blev nedlagt en påstand om rettighedsfrakendelse i den sag,
hvori der blev afsagt ankedom den 8. oktober 2014. Baggrunden herfor var,
at  på tidspunktet for sagen havde boet i udlandet i
mange år. Hertil kommer, at den anmodning om registrering, som sagen
vedrører; først er indgivet den 1.maj 2016, det vil sige efter den 'pågældende
don.

 har til støtte for sin påstand anført; at Erhvervsstyrel -
sen til brug for sin afgørelse må antages at have indhentet de oplysninger;
der har været af betydning herfor. De forhold, som han er blevet dømt for,
ligger langt tilbage i tiden; og der har ikke i forbindelse med dommene fra
2008 0g 2014 været nedlagt påstande om rettighedsfrakendelse;, hvilket af-
skærer anklagemyndigheden fra nu at påstå rettighedsfrakendelse i relation
til hvidvaskloven. Han er ikke på noget tidspunkt dømt for overtrædelse af
hvidvaskloven. Betingelserne for at nægte ham optagelse i registeret til be -
kæmpelse af hvidvask 0g terrorfinansiering har derfor ikke været opfyldt.

Rettens bemærkninger:

 er ved Vestre Landsrets ankedom af 8. oktober 2014
blevet idømt 2 års ubetinget fængsel og en tillægsbøde på 1.200.000 kr. for
grov skattesvig 0g skyldnersvig 0g er ved Vestre Landsrets ankedom af 30.
januar 2008 idømt 8 måneders ubetinget fængsel for bedrageri 0g overtræ -
delse af bogføringsloven.  er desuden tidligere dømt fle-
re gange for kriminalitet af en karakter; som har relevans for denne sag.

Herefter og i øvrigt af de grunde, der er anført af Erhvervsstyrelsen; tiltræder
retten; at der er en nærliggende fare for misbrug af stillingen eller hvervet;
hvis  blev optaget i registeret til bekæmpelse af hvid-
vask 0g terrorfinansiering.

Det kan ikke føre et andet resultat, at anklagemyndigheden i forbindelse
med de tidligere domme ikke har nedlagt påstand om rettighedsfrakendelse,
også henset til at denne sag vedrører en anmodning om registrering i registe -
ret, som er fremkommet den 1.maj 2016, det vil sige efter den seneste af de
anførte domme.

Retten tager derfor ikke  anmodning om ophævelse af
Erhvervsstyrelsens afgørelse til følge; jf. hvidvasklovens tidligere 8 31, stk.
2, jf. stk. 1, nu $ 58, stk. 2, jf. stk. 1, jf. straffelovens $ 78, stk. 3,jf. $ 59,
stk. 2.

Thi bestemmes:

 anmodning om ophævelse af Erhvervsstyrelsens afgø-
relse af 30. august 2016 om nægtelse af registrering i registeret til bekæm-
pelse af hvidvask 0g terrorfinansiering tages ikke til følge.

 skal betale sagens omkostninger.

Retten fastsatte salær til den beskikkede forsvarer, advokat Tage Siboni, på
6.000 kr. med tillæg af moms, der skal betales af 

Sagen sluttet.