Tiltale for vold efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, jf. § 89, vold efter straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1 og legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter efter straffelov... Vis mere
Ret: Retten i Næstved (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Forurettede og vidner;
Liv og legeme;

/

RETTEN I NÆSTVED

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 21. maj 2021

Rettens nr. 948/2021
Politiets nr. 1900-73241-00574-20

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte 1
CPR nr. 1,
Tiltalte 2
CPR nr. 2 og
Tiltalte 3
CPR nr. 3

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 8. februar 2021.

Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 er tiltalt for

1.
Alle

vold efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, jf. § 89 for så vidt
angår Tiltalte 3
ved den 7. august 2020 ca. kl. 23.10 ud for Cafe, Adresse 1 i By, i forening,
efter forudgående aftale eller i fælles forståelse, som tidligere straffet for vold,
at have øvet vold mod Forurettede 1, idet

- Tiltalte 2 sparkede ud efter Forurettede 1 i den hensigt at ramme, hvilket
imidlertid mislykkedes, da Forurettede 1 trådte tilbage, ligesom Tiltalte
3, da Forurettede 2 prøvede at holde Tiltalte 1 væk fra Forurettede 1, tog
fat i hans hals bagfra og skubbet ham flere gange, hvorefter

- Tiltalte 1 tog fat i Forurettede 1's hår og rev hende ned på jorden, imens
hun slog Forurettede 1 i hovedet flere gange med flad og knyttet hånd,
hvorefter

- de tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2, mens Forurettede 1 lå på jorden, rev
hende i håret, slog hende på hovedet og kroppen samt trampede

Std 75284



/

side 2

og sparkede hende i hovedet og på kroppen flere gange, hvorefter
Tiltalte 3, da Forurettede 1 lå på knæ på jorden, skubbede til hende, så
hun faldt bagover, tog fat i hendes nakke og pressede hendes hoved ned
mod asfalten, hvorefter Tiltalte 2, da Forurettede 1 rejste sig op, tildelte
hende yderligere spark på kroppen og slag i ansigtet med knyttet hånd.

2.
Tiltalte 1
Tiltalte 2

vold efter straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1,
ved i forlængelse af det i forhold 1 beskrevne, omkring Cafe,
Adresse 1 i By, i forening, efter fælles forudgående aftale eller i fælles
forståelse, som tidligere straffet for vold, at have slået Forurettede 3 omkuld og
adskillige gange slået hende med knyttede hænder i ansigtet og på kroppen
samt sparket hende.

3.
Tiltalte 1
Tiltalte 2

legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens §
245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1,
ved den 7. august 2020 ca. 23.55 omkring Adresse 2 i By i forening, efter
fælles forståelse eller forudgående aftale, som tidligere straffet for vold, at have
øvet vold mod Forurettede 4, idet Tiltalte 1 slog Forurettede 4 i ansigtet med
flad hånd, herefter begge de tiltalte rev Forurettede 4 i håret og hev hende ned
på jorden, hvorefter de, mens hun lå på jorden, sparkede og slog hende på
kroppen, armene og i hovedet, alt hvorved Forurettede 4 pådrog sig blå mærker
på kroppen og i ansigtet samt brud på venstre hånd.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig.

Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig.

Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig.

Forurettede 4 har i forhold  3 nedlagt påstand om en erstatning på 13.580 kr.
(7.560 kr. for en iPhone, der blev ødelagt under overfaldet og 6.020 kr. for svie
og smerte i 28 dage/4 uger, hvor hånden hånden var i gips).



/

side 3

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 har bestridt erstat-ningspligten og opgørelsen af kravet.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte og af vidnerne Forurettede 1, Vidne
(navne- og adressebeskyttelse), Forurettede 2, Forurettede 3 og Forurettede 4
(navne- og adressebeskyttelse).

Tiltalte 1 har forklaret, at hun var i By, men var meget påvirket af kokain og
alkohol. Hun var inde i en dårlig periode, hvor hun forsøgte at nedbryde sig
selv. Hun kan huske lidt af optakten til episoden i forhold 1, men ikke mere.
Hun kan huske, at Tiltalte 2 var til stede, men ikke om Tiltalte 3 var der. Hun
og Tiltalte 2 er gamle venner. Hun kan huske, at der var en masse provokationer
indenfor på Cafe. De andre piger talte dår-ligt om Tiltalte 2 og hendes forældre.
Hun og Tiltalte 2 gik væk og fandt et andet bord, men da cafeen lukkede, og de
gik udenfor, opstod der råben og skri-gen. En af de andre piger, der havde talt
om forældrene inde på Cafe, hen-vendte sig til hende udenfor. Derefter er alt
sløret for hende.

Forevist videoen fra overvågningskamera 1 kan hun genkende sig selv som
pigen med det lange lyse hår. Hun vil ikke udtale sig om de andre på videoen.
Hun kendte ikke Forurettede 1 eller andre på Cafe, hvor hun ikke havde været
før.

Hun kan intet huske om forhold 2 og 3, og kendte heller ikke Forurettede 3
eller Forurettede 4.

Tiltalte 2 har forklaret, at hun også var på Cafe sammen med i hvert fald
Tiltalte 1. Hun kan også genkende Tiltalte 3 på videoerne fra
overvågningskameraerne udenfor, men kan ikke huske ham. Der var en god
stemning på Cafe, indtil Forurettede 1 begyndte at tale om deres mor.
Forurettede 1 sagde, at tiltaltes mor blev voldtaget af moderens kæreste.
Forurettede 1 provokerede også andre på Cafe. Hun og Tiltalte 1 gik væk og
satte sig i den anden ende af loka-let. Forurettede 1 kom alligevel hen til dem
flere gange på Cafe, og også da de var gået udenfor, efter at Cafe var lukket. De
gik væk. Da nogle mænd råbte, gik hun hen til mændene, der formentlig var
Forurettede 1's venner. Hun blev skubbet og forsøgte at sparke igen. Så gik hun
igen, men Forurettede 1 og Forurettede 3 luntede efter hende og Tiltalte 1. Efter
at Forurettede 3 havde skubbet til hende, skete det man kan se på
overvågningsvideoen. Hun kan huske, at hun sparkede Forurettede 1 et par
gange.

Hun hverken slog eller sparkede Forurettede 3 i forhold 2, men skubbede hende
efter selv at være blevet skubbet. Hun havde ikke i øvrigt lagt mærke til
Forurettede 3, før det skete.

Senere ved stationen var hun meget sur. Hun og Tiltalte 1 mødte Forurettede 4,
der skubbede til Tiltalte 1. Så sortnede det for hende. Hun kan ikke huske, hvad



/

side 4

der skete, men hun gik nok lidt amok.

Forevist videoen fra overvågningskamera 2 kl. 23.06-23.07 forklarede hun, at
man kan se hende, Tiltalte 1, Forurettede 1, Forurettede 3 og Tiltalte 3 på
videoen. Det er hende, der bliver skubbet, og forsøger at sparke igen. Forevist
optagelsen fra samme kamera kl. 23.09 forklarede hun, at det er hende, der
kommer gående med Tiltalte 1. Pigen i den blå kjole er Forurettede 3. Manden i
den hvide T-shirt er Vidne.

Hun kan huske, at hun på et tidspunkt blev skubbet omkuld af Forurettede 3,
men kom op og også fik skubbet Forurettede 3 omkuld.

Tiltalte 3 har forklaret, at han var i By og på Cafe, men ikke sammen med
Tiltalte 1 eller Tiltalte 2. Han kender Tiltalte 2. Udenfor Cafe så han en mand,
der havde fat i to kvinder, og forsøgte at stoppe det. Han sagde på et tidspunkt
til Forurettede 1, der have fat i Tiltalte 1's hår, at hun skulle give slip. Han gav
også Forurettede 1 et skub, som man kan se på videoen fra over-
vågningskamera 1, men pressede ikke Forurettede 1's hoved ned mod asfalten.
Han vidste, hvem Forurettede 1 er, men kendte hende ikke. Han havde lagt
mærke til konflikten tidligere på aftenen indenfor på Cafe, men havde ikke
noget med den at gøre. Han havde heller ikke noget med Forurettede 3 at gøre.
Der var på intet tidspunkt nogen aftale om, hvad der skulle ske. På videoen fra
overvågnings-kamera 2 kl. 23.08 kan man se, at han med hånden forsøger at få
Tiltalte 1 væk. På videoen fra overvågningskamera 1 kl. 23.10 kan man se, at
han har en øl i højre hånd. Han forsøgte at stoppe det, der skete, ved først at få
en anden mand, der havde fat i Forurettede 1 og Tiltalte 1, væk, og senere, da
Forurettede 1 lå ned, ved at sige til hende, at hun skulle slippe Tiltalte 1's hår.

Forurettede 1 har som vidne forklaret, at hun var på Cafe om aftenen/natten den
7. august 2020. Hun havde haft sidste arbejdsdag før ferien, havde drukket over
en periode på ca. 6 timer, og var blevet fuld - 7 på en skala fra 1 til 10, da hun
blev overfaldet uden for Cafe af tre andre gæster fra cafeen. De havde været
uenige om et eller andet. Hun ved, hvem Tiltalte 3 er, og føler, at de ikke kan
lide hinanden, men kan ikke tankelæse Tiltalte 3's følelser for hende. Der havde
været en mærkelig, ubehagelig stemning hele aftenen, men det gik på et
værtshus med alkohol og høj musik. Hun ved hvem Tiltalte 2 er, men kender
ikke Tiltalte 1. Tiltalte 3 var med til at overfalde hende, men hun kan ikke
huske, hvem der gjorde hvad under overfaldet, hvor hun fik mange spark i
hovedet. Hun kender ikke no-gen, der hedder Forurettede 3. Politiet vejledte
hende med det samme om at tage på skadestuen for at blive undersøgt, men hun
ville hjem og sove og vågne i sin egen seng. Venner og bekendte overtalte
hende til senere at tage på skade-stuen. Hun var så øm, at hun først tog afsted
sammen med en veninde søndag formiddag. Hun havde ondt i nakken i ca. en
uge, men var ikke sygemeldt, fordi hun havde ferie. Lægen på skadestuen
sagde, at hun havde fået en hjer-nerystelse, og hun blev røntgenfotograferet.
Hun havde det mærkeligt og var angst de første par uger, men har det ok i dag.



/

side 5

Hun kan ikke rigtig huske, hvad der skete på Cafe, men dog, at hun sad ved et
bord, og talte med en gruppe på ti personer. Foreholdt afhøringsrapporten
af  26. oktober 2020, fil 1 side 87 ff, forklarede hun, at "Navn 1"/"Navn 2" er
Tiltalte 2. Det er rigtigt, at der blev talt om Tiltalte 2's mors voldelige kæreste,
og at de blev uvenner. Hun brækkede næsen for 10 år siden eller mere. Hun kan
ikke huske, hvordan episoden opstod uden for Cafe.

Hun mener ikke, at hun og Tiltalte 3 er venner.

Vidne (navne- og adressebeskyttelse) har som vidne forkla-ret, at han var i byen
og på Cafe, da det skete. Da han ved lukketid kom udenfor, så han Forurettede
2 og Forurettede 1 ligge ned, og to piger, der sparkede Forurettede 1. Han
forsøgte at stoppe det ved at skubbe pigerne væk. Forevist videoen fra
overvågningskamera 1 kl. 23.11 forklarede han, at det er ham i den hvide T-
shirt. Forinden havde Forurettede 1 været provokerende på Cafe. Folk havde
rejst sig, og var gået væk på grund af det hun sagde, og en der hedder Person 1,
havde givet hende en verbal skideballe. Han sad ikke selv ved Forurettede 1's
bord, men gik og spillede billard, og var i nærheden. For så vidt var Forurettede
1 selv ude om overfaldet udenfor Cafe. Han så ikke, hvordan det begyndte uden
for Cafe, men at Forurettede 3 kom til for at stoppe det. Han tænkte da, at så
ville Tiltalte 1 og Tiltalte 2 få tæsk af Forurettede 3, men det var Forurettede 3,
der fik et spark af Tiltalte 2 og røg/satte sig ned på fortovet. Det skete lige rundt
om hjørnet, hvor Forurettede 1 var blevet overfaldet. Han så ikke Tiltalte 1, da
Forurettede 3 blev sparket, og tror derfor ikke, at Tiltalte 1 var med til at sparke
Forurettede 3. Der var flere andre -Forurettede 2, Tiltalte 3, Forurettede 3,
Vidne og Person 2 til stede. Det var hans indtryk, at Tiltalte 3 forsøgte at stoppe
det, der skete.

Senere på aftenen så han Tiltalte 1 og Tiltalte 2 overfalde en pige med tjat, råb
og spark ved stationen. Tiltalte 3 og en anden person var også til stede. Han og
Tiltalte 3 forsøgte at skubbe Tiltalte 1 og Tiltalte 2 væk. Han så ikke optakten
til det, der skete ved stationen. Det sluttede, da pigen rejste sig op, og gik over
vejen sammen med en anden person. Han så, at der blev sparket, men ikke at
der blev slået.

Han er ikke venner med Tiltalte 3, men de kender hinanden fra By, hvor de har
festet sammen på bodegaen. Han ville ikke holde hånden over Tiltalte 3, selv
om der var noget.

Forurettede 2 har som vidne forklaret, at han var på Cafe den aften. Da han
kom udenfor, så han to piger, der sparkede en tredje pige, der lå på asfal-ten.
Han forsøgte at standse dem ved at bede de to piger om at lade være, men blev
skubbet omkuld af en person. Så standsede det, og han gik væk. Forevist
videoen fra overvågningskamera 1 kl. 23.11, forklarede han, at det er ham med
de mørke shorts og den mørke T-shirt, der har fat i pigerne. Han havde ikke set
nogen af pigerne før.

Forurettede 3 har som vidne forklaret, at hun var på Cafe til lukke-



/

side 6

tid, hvor hun gik hjem for at hente cigaretter og noget at drikke og så gå vi-dere
til et andet sted. Hun var fuld. Hun bor tre huse/100 meter fra Cafe. I indkørslen
stod en grædende pige, der sagde hun ikke kunne komme hjem til sine
veninder, fordi to piger var efter hende. Hun ville hjælpe pigen, og gik sammen
med hende tilbage mod Cafe. Et stykke derfra kom de to piger hen til hende for
at få fat på den grædende pige. Den mørkhårede af pigerne skub-bede til hende,
hun skubbede igen, og så skubbede eller slog den mørkhårede pige hende
omkuld på fortovet, og tog fat i hende for at slå eller sparke. Hun tog fat i håret
på den mørkhårede pige, og rev hende omkuld. Den lyshårede stod ved siden
af. Dagen efter havde hun blå øjne, hudafskrabninger, sår og en brækket finger,
men hun tog ikke på skadestuen. Foreholdt afhøringsrap-porten fra den 30.
oktober 2020, fil 1 side 138, forklarede hun, at hun mener, at hun også til
politiet forklarede, at den mørkhårede pige slog eller skubbede hende omkuld,
selv om der i afhøringsrapporten står, at hun blev slået med en knyttet hånd.
Foreholdt samme sted forklarede hun, at det må være rig-tigt, at også den
lyshårede pige ("A") sparkede hende, men hun kan ikke hus-ke det i dag.
Pigerne gik, da det viste sig politiet var på vej. Det var ikke hende, der
anmeldte volden.

Forevist videoen fra overvågningskamera 1 kl. 23.10 forklarede hun, at det er
en anden episode et helt andet sted, nemlig uden for Cafe. Den episode må have
fundet sted, umiddelbart efter hun gik fra Cafe. Hun mener, at den mørkhårede
pige med den lyse trøje, er den grædende pige, og at det er hende i den blå
kjole, man kan se gå i retning mod hendes hjem ad Vej. Hun mødte den
grædende pige efter at have været inde og hente cigaretterne og noget at drikke.

Foreholdt afhøringsrapporten fra den 31. august 2020, fil 1, side 106,
forklarede hun, at hun hele tiden til politiet har forklaret, at overfaldet på hende
skete et stykke fra Cafe, ikke lige uden for Cafe, og at det derfor ikke er med på
optagelserne fra overvågningskameraet. Foreholdt at der ikke står noget om,
hvad der skete, efter hun var kommet ned at ligge, forklarede hun, at det
skyldes, at hun ikke ville blandes ind i alt det, der var sket, og derfor nøjedes
med en hurtig forklaring. Det er heller ikke rigtigt, når der står, at det var den
lyshårede pige ("A") hun rev omkuld, hvilket hun også har gjort politiet
opmærksom på.

Forurettede 4 (navne- og adressebeskyttelse) har som vidne forkla-ret, at hun
var i By tæt ved stationen sammen med sine venner og skulle på tanken. Lige
pludselig kom de to piger og spurgte, om hun var Person 3. Hun svarede nej,
hvorefter den lyshårede af pigerne sagde, at de skulle gå over på den anden side
og klare det det. De kom op at diskutere, og hun blev revet omkuld i håret, og
lå lige pludselig på græsset, hvor hun blev slået og sparket. Den mørkhårede
pige kom også til og blandede sig på et tidspunkt og var med til at sparke
hende. Hun så, at der var to der sparkede til hende, men kun deres sko. Hun fik
at vide, at det var den mørkhårede pige, som hun havde set sammen med den
lyshårede pige, der sparkede. Hun ved, at det var de to piger, der sparkede
hende. Hun vidste, at der var noget imellem de to



/

side 7

piger og Person 3, men ikke, hvad det drejede sig om. Hun kender Person 3, der
var hjemme hos hende på det tidspunkt. Hun blev sparket overalt på krop-pen,
og også mod hovedet, men det lykkedes hende at parere med hænderne. Hun
kan ikke huske, om hun også blev slået, da hun lå ned. Det føltes som lang tid,
men gik nok hurtigt, måske 3-4 minutter. Hun brækkede blandt an-det en
knogle i venstre hånd, da hun værgede sig mod sparkene, og har sta-dig
problemer med hånden, der er øm, har fået en springfinger, og skal scan-nes.
Billederne i ekstrakten side 17 ff blev taget på politistationen. Foreholdt
afhøringsrapporten fra den 24. september 2020, side 33, forklarede hun, at hun
ikke ved, hvem der slog først. Det er også rigtigt, at hun selv blev ophid-set, da
hun stod og talte eller skændtes med den lyshårede pige. Hendes tele-fon
forsvandt, men hun ved ikke, hvem der tog den.

Vidnet forklarede om erstatningskravet, at hun havde telefonen i hånden, da
hun blev overfaldet, og så mistede den. Den blev fundet smadret af en af
hendes bekendte, der gav den til hende. Den kunne tændes i 2 minutter, men
døde så fuldstændig. Skaderne på telefonen kan ikke være opstået alene i
forbindelse med overfaldet. Den må være blevet smadret. Telefonen var en
iPhone 11 pro. Hun har købt en ny tilsvarende for 7.560 kr. Hun havde den
brækkede hånd i gibs i 4 uger, og er på grund af de fortsatte gener blevet
undersøgt i maj 2021, hvor hun har fået en blokade, og er indkaldt til en
scanning.

Forurettede 1 henvendte sig den 9. august 2020 på skadestuen. Det fremgår af
politiattestes punkt 5 - det objektive fund:

"Ifølge journal af Læge:
Patienten er ved undersøgelse (udført d. 9/8-20 kl 14:47 af Læge) vågen, klar og orienteret.
Fremstår ikke akut påvirket. I ansigtet ses små sår på næsen, som undersøgende læge synes
at være minimal fejlstillet. Patient er øm ved undersøgelse af  næsens overflade. Venstre
øje ses blåligt misfarvet og hævet under øjet. Patienten er ligeledes øm over overfladen af
kindbenet. Bag venstre øre samt i nakken ses en samling af hudafskrabninger. Patienten er
øm ved tryk på halshvirvel nr. 6 og 7. Normal bevægelse af nakken. På højre og venstre
overarm ses flere blålig mærker. Største målene er ca. 10x10 cm på hø. overarm. På venstre
inderlår ses blålig mærke på ca. 10x5 cm. Flere små blålig mærker over skambenet. Patient
kan gå normalt uden smerter.
Der laves CT-scanning af både ansigt og nakken, som viser ingen friske traumefølger
forandringer. Konklusionen på den lægelig undersøgelse og CT-scanningen er at der er
ingen tegn til brud og ingen mistanke om blødninger i hovedet."

Forurettede 4 henvendte sig den 8. august 2020 på skadestuen. Det fremgår af
politiattestens punkt 5 - det objektive fund:

"Ses flere spredte blå mærker, bl.a. hø. side af nakken, ve side af ansigt, på begge arme.
Ingen ossøs ømhed svt disse.
Ømhed svt nakkens muskulatur på ve side.
Ve hånd: Hævelse over 4+5. stråle. Palp ømhed pkt maks svt 4. metacarp."

Tiltalte 1 er tidligere straffet



/

side 8

ved tiltalefrafald den 20. august 2012 for overtrædelse af straffelovens § 119
og § 244. Prøvetid 2 år.

ved dom af 17. august 2018 for overtrædelse af straffelovens § 244, § 261,
stk. 1, jf. § 21, og § 266, med fængsel i 6 måneder.

Tiltalte 2 er tidligere straffet

ved dom af 6. marts 2019 for overtrædelse af straffelovens § 244 med fængsel
i 40 dage. Dommen blev gjort betinget. Prøvetid 1 år.

Tiltalte 3 er tidligere straffet

ved dom af 25. juni 2013 for overtrædelse af straffelovens § 244 med fængsel
i 3 måneder. Løsladt 19. december 2013. Prøvetid 2 år. Rest-straf 40
dage.

ved ankedom af 16. oktober 2018 for overtrædelse af straffelovens § 245, stk.
1, jf. § 247, stk. 1, § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, § 290, stk. 1, jf. til dels §
21, § 293a, 1. pkt. jf. 2. pkt. samt færdselslovens § 117d, stk. 2, jf. § 56,
stk. 1, 1. pkt. med fængsel i 1 år og 9 måneder. Løsladt 14. ja-nuar 2020.
Prøvetid 2 år. Reststraf 213 dage.

ved dom af 19. januar 2021 for overtrædelse af straffelovens § 266, § 245,
stk. 1, jf. § 247, stk. 1, og knivlovens § 7, stk. 1, jf. stk. 2, jf. § 1, med
fællesstraf af fængsel i 2 år og 6 måneder.

Kriminalforsorgen har oplyst, at Tiltalte 1 er egnet til en betinget dom, men
ikke til samfundstjeneste.

Kriminalforsorgen har oplyst, at Tiltalte 2 er egnet til at modta-ge en betinget
dom også med vilkår om samfundstjeneste.

Rettens begrundelse og afgørelse

I forhold 1 er det ved videoen fra overvågningskameraet bevist, at Tiltalte 1 og
Tiltalte 2 samtidig og i forening overfaldt Forurettede 1 med skub, tag i håret
og mange slag, tramp og spark mod arme, ben, krop og hovede, også efter at
Forurettede 1 var kommet ned at ligge. Der er ikke tilstrækkeligt grund for at
henføre volden under straffelovens § 245, stk. 1.

Tiltalte 3 deltog i volden ved en gang at give Forurettede 1 et kraftigt skub og
presse hende mod jorden og i øvrigt at holde personer, der forsøgte at blande
sig, væk, så Tiltalte 1 og Tiltalte 2 kunne fortsætte volden mod Forurettede 1.



/

side 9

De tiltalte er i det anførte omfang skyldige i overtrædelse af straffelovens §
244, stk. 1.

I forhold 2 er det ikke med den til domfældelse fornødne sikkerhed alene ved
Forurettede 3's forklaring bevist, at de tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2 overfaldt
og øvede vold mod Forurettede 3. Disse tiltalte skal derfor frifindes i dette
forhold.

I forhold 3 er det ved Forurettede 4's forklaring, oplysningerne om skaderne på
hende og til dels de tiltalte Tiltalte 1's og Tiltalte 2's forklarin-ger bevist, at
tiltalte Tiltalte 1 startede volden ved at rive Forurettede 4 om-kuld, hvorefter de
tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2 samtidig og i forening mange gang slog og
sparkede mod Forurettede 4's arme, ben, krop og hoved. Der er ikke
tilstrækkeligt grundlag for at henføre volden under straffelovens § 245, stk. 1.

De tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er derfor også skyldige i forhold 3.

Straffen for Tiltalte 1 fastsættes efter forholdenes karakter og hen-des tidligere
straf for personfarlig kriminalitet til fængsel i 4 måneder, jf. straffelovens §
244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1.

Der er ikke grundlag for at gøre straffen betinget.

Straffen for Tiltalte 2 fastsættes efter forholdenes karakter og hendes tidligere
straf for vold til fængsel i 4 måneder, jf. straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247,
stk. 1.

Der er ikke grundlag for at gøre straffen betinget, heller ikke med vilkår om
samfundstjeneste.

Der er ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastsætte en straf for Tiltalte 3 som
tillæg til straffen på fængsel i 2 år og 6 måneder i dommen af 19. januar 2021,
jf. straffelovens § 89.

Retten (retsformanden) tager erstatningspåstanden til følge som nedenfor be-
stemt.

Thi kendes for ret:

Tiltalte 1 skal straffes med fængsel i 4 måneder.

Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 4 måneder.

Der fastsættes ingen tillægsstraf for Tiltalte 3.

De tiltalte skal betale sagens omkostninger, således at de hver især betaler sa-
læret til egen forsvarer.



/

side 10

De tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2 skal inden 14 dage til Forurettede 4 v/advokat
Annette With Sørensen betale 13.580 kr. med procesrente fra den 18. juni 2021.

Dommer



/