Byrettens kendelse om afvisning af stævning på grund af manglende bopælsadresse ophæves, således at sagen hjemvises til fortsat behandling i byretten
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Retspleje og civilproces;

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________

Den 10. juni 2009 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 42,
København.

Som dommere fungerede landsdommerne Lisbet Wandel, Talevski og Tine Vuust

(kst.), førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.

Der foretoges   

21. afd. kære nr. B-1100-09:

Kærende, tidligere Sagsøger

(advokat Georg Dedichen)

mod

Indkærede, tidligere Sagsøgte

(advokat Niels Thestrup)

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes kæreskrift af 13. marts 2009, hvorved Kærende, tidligere Sagsøger har

kæret Frederiks-berg Rets kendelse af 5. marts 2009 (BS F-2412/2008) om afvisning,

rettens fremsendel-sesbrev af 8. april 2009 og udskrift af retsbogen for den 29. januar

2009 med kontinuatio-ner, herunder den kærede afgørelse.

Der fremlagdes endvidere processkrift af 31. marts 2009 fra indkærede.



- 2 -

Kærende har nedlagt påstand om, at byrettens sag genoptages, og at de ved kendelsen

af 5. marts 2009 tilkendte omkostninger bortfalder.

Indkærede har påstået stadfæstelse.   

Dommeren har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.

De modtagne bilag var til stede.

Efter votering afsagdes sålydende

k e n d e l s e:

Byretten har afvist Kærendes, tidligere Sagsøger stævning som følge af, at sagsøgeren i

stævningen alene har angivet en postadresse. Kærende, tidligere Sagsøger har under

sagen oplyst, at han ikke bor eller opholder sig på den pågældende adresse.   

Kravene til stævningens indhold var indtil ændringen af retsplejeloven i 1979 fastsat i

rets-plejelovens § 337, hvoraf fremgik blandt andet, at ”i denne skal begge parter være

beteg-nede med navn og stilling og deres bopæl eller o pholdssted være angivet…” , jf.

lovbe-kendtgørelse nr. 488 af 2. oktober 1978.   

Ved lov nr. 260 af 8. juni 1979 fik bestemmelsen sin nuværende ordlyd, og det fremgår

herefter af § 348, stk. 2, nr. 1, at stævningen blandt andet skal indeholde ”parternes

navn og adresse, herunder angivelse af en postadresse i Danmark, hvortil meddelelser

til sagsø-geren vedrørende sagen k an sendes, og hvor forkyndelse kan ske” .

I betænkning nr. 698/1973, som ligger til grund for lovændringen, hedder det på side

131-132 bl.a.:

”Bestemmelsen, der angiver, hvad stævningen skal indeholde, svarer stort set til
de gældende bestemmelser i § 337, stk. 1 (landsretssager) og § 425,stk. 2
(underretssager). I det følgende er kun afvigelserne fra de gældende regler om-
talt.

Ad nr. 1.



- 3 -

Bestemmelsen om, at stævningen skal indeholde angivelse af en postadresse i
Danmark, hvortil meddelelser til sagsøgeren vedrørende sagen kan sendes, og
hvor forkyndelse kan ske, er ny. Bestemmelsen, der også omfatter sagsøgere, der
ikke har bopæl i Danmark, skal gøre det lettere for retten at sende medde-lelser
til sagsøgeren og foretage forkyndelse for ham… Er parten r epræsenteret af
advokat, må det antages, at parten i praksis vil angive, at meddelelser kan sendes
til denne.   

…”

Betænkningen omtaler således kun den nye bestemmelse om angivelse af postadresse i

Danmark for sagsøgeren, og forarbejderne må forstås således, at der ved ændringen af

or-dene ”bopæl eller opholdssted” til ”adresse” ikke var tilsigtet nogen realitetsændring

af bestemmelsens indhold.

Dette indebærer, at Kærendes, tidligere Sagsøger angivelse af en postadresse, som ikke

samtidig er hans bopæl eller opholdssted, ikke opfylder kravene til stævningens

indhold i retsplejelovens § 348, stk. 2, nr. 1.

Spørgsmålet er herefter, om stævningen skal afvises, jf. retsplejelovens § 349, stk. 1.

Kra-vet om, at sagsøgerens navn og adresse skal angives i stævningen, må antages at

have til formål at muliggøre en let og sikker identifikation af sagsøgeren. Dette formål

må anses for opfyldt i nærværende sag, idet sagsøgte utvivlsomt kender sagsøgerens

identitet, da sa-gen vedrører bodeling efter parternes skilsmisse. Det er i stævningen

udtrykkeligt angivet, at processuelle meddelelser til sagsøgeren kan sendes til hans

advokat, hvis navn og adresse er anført i stævningen, Herefter, og da det, som

Indkærede, tidligere Sagsøgte i øvrigt har gjort gældende, ikke kan føre til et andet

resultat, finder landsretten, at stævningen ikke er uegnet til at danne grundlag for

sagens behandling, jf. retsplejelovens § 349, stk. 1. Sa-gen burde derfor ikke have

været afvist.   

Landsretten har ikke taget stilling til, om sagsøgeren skal stille sikkerhed efter

retsplejelo-vens § 321, herunder hvilken betydning det fremsendte spanske

registreringsbevis af 5. marts 2009 har for afgørelsen af spørgsmålet.  

T h i b e s t e m m e s:

Byrettens kendelse ophæves, således at sagen hjemvises til fortsat behandling i
byretten.



- 4 -

Kæreafgiften tilbagebetales kærende.

Ingen af parterne betaler kæremålsomkostninger til den anden part.

Retten hævet.

(Sign.)