Tiltalte for overtrædelse af straffelovens § 241 og færdselslovens § 117, stk. 1, jf. § 53, stk. 1 og § 118, stk. 4, jf. stk. 1 nr. 1, jf. § 3, stk. 1, § 4, stk. 1, § 23, stk. 1 nr. 3 og § 42, stk. 1 nr. 2
Ret: Retten i Holstebro (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Færdsel;
Liv og legeme;

RETTEN HOLSTEBRO





DO M

afsagt den 20. december 2017

Rettens nr. 7-2391/2017
Politiets nr. 4100-80113-00063-17

Anklagemyndigheden
mod

født  1978


Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 9. oktober 2017.

 er tiltalt for overtrædelse af

1-2
færdselslovens $ 117, stk. 1, jf. $ 53, stk. 1 og $ 118, stk. 4, jf. stk. 1 nr. 1,
jf. $ 3, stk. 1, 8 4, stk. 1, 8 23, stk. 1 nr. 3 og 8 42, stk. 1 nr. 2, ved den 10.
juni 2017 ca. kl. 20.51 i spirituspåvirket tilstand på særlig hensynsløs måde
at have ført personbil  (PL) ad Vestmorsvej i nordlig retning i
Morsø kommune uden at optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så
at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, idet han
med en hastighed på mindst 123 kmlt._ selv om højst tilladte hastighed på
stedet er 80 km/t,, og selv om det ved afmærkning i form af spærrelinje på
kørebanen er tilkendegivet; at overhaling er forbudt og der forude var uover-
skuelig bakketop; foretog overhaling af personbil  der blev ført i
samme retning, hvorved han under overhalingen påkørte personbil 
på venstre bagerste hjørne, hvilket havde til følge; at han mistede herredøm-
met over køretøjet; der fortsatte over i den modsatte kørebanehalvdel, hvor
der skete frontalt sammenstød med personbil  der blev ført ad
Vestmorsvej i sydlig retning, samt efter at have indtaget spiritus i et sådant
omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg
0,50 promille; med dødsfald, betydelig person- og materielskade til følge

3
straffelovens 8 241, ved den 10.juni 2017 ca. kl. 20.51 under de i forhold
1-2 nævnte omstændigheder at have ført den i forhold 1-2 nævnte personbil
 (PL) ad Vestmorsvej i nordlig retning i Morsø kommune, og i for -
bindelse med uheldet været årsag til, at  der var
passager i tiltaltes bil, døde af de tilføjede kvæstelser.

4

straffelovens $ 241, ved den 10.juni 2017 ca. kl. 20.51 under de i forhold
1-2 nævnte omstændigheder at have ført den i forhold 1-2 nævnte personbil
 (PL) ad Vestmorsvej i nordlig retning i Morsø kommune; og i for-
bindelse med uheldet været årsag til, at  der førte den
modkørende personbil  døde af de tilføjede kvæstelser.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har påstået; at tiltalte skal frakendes retten til at føre
motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert; 0g
at frakendelsen skal ske ubetinget; jf. færdselslovens $ 126, stk. 1, nr. 1 0g
nr 5, jf. $ 128, stk. 2, jf. stk. 1.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om udvisning i medfør af udlæn-
dingelovens $ 49, stk. 1,jf. $ 24 nr. 2, med indrejseforbud i et af retten fast-
sat tidsrum; jf. udlændingelovens $ 32, stk. 1,jf. stk. 2 nr. 1-5.

Tiltalte har erkendt sig skyldig og ikke protesteret mod frakendelse af fører -
retten. Han har protesteret mod udvisning.

Sagens oplysninger

 har forklaret, at han boede på
 på Mors 11/2 km fra arbejdspladsen. Samme sted boede en kol-
lega,  Tiltalte begyndte at drikke; da han
kom hjem fra arbejde. Han inviterede  var ikke sul-
ten; men kom og gik. Tiltalte drak øl og vodka, men husker ikke hvor meget.
 drak ikke. På et tidspunkt kørte de i til-
taltes bil.  ville hen til en pengeautomat, enten i Nykøbing eller i Jølby.
Tiltalte havde drukket meget, da han satte sig bag rattet, nok 3 liter polsk ø1
og noget vodka. Han ved ikke hvad han tænkte. De kørte ad Vestmorsvej
med en hastighed på mindst 123 km i timen. Han husker det ikke, men poli-
tiet har konstateret det. Han husker heller ikke, at han påkørte skærmen på
en bil eller det efterfølgende uheld. Han har set billederne, men de siger ham
ingenting. Han husker først igen fra sygehuset.

 har som vidne forklaret, at han kom kørende i bil
ad Vestmorsvej i nordlig retning mod Øster Jølby. Han var alene i bilen.
Vejret var helt normalt, og det regnede ikke. Lige efter Fjallerslev, 21/2-3 km
fra uheldsstedet; blev han overhalet af en sølvgrå bil, formentlig en Mazda.
Der var ikke noget farligt ved det. Han kørte selv ca. 95 km i timen. Mazda-
en kørte hurtigere, men han kan ikke sige hvor hurtigt. Der var ikke fuldt op-
trukne linjer på stedet eller andet bemærkelsesværdigt. Efter et sving nåede
han lige at se sammenstødet ske længere fremme. Han kunne ikke vurdere
hvem, der ramte hvem. Han kontaktede alarmcentralen. Han så bilerne støde

sammen; men nåede ikke at se detaljerne. Foreholdt sin forklaring til politi -
rapporten, sagens bilag 1.5, forklarede vidnet, at han ikke tror, at tiltalte kør-
te så hurtigt som angivet. Han husker heller ikke at have set bilen slingre.
Han har ikke gennemlæst politirapporten.

 har som vidne forklaret, at han kom kørende med sin hustru
0g svigermor i bilen. De var på vej hjem: Han kørte i en blå Toyota med svi-
germor på bagsædet. Ud af ingenting blev bilens venstre bagerste hjørne
ramt af noget. Det lød som en defekt på bilen. Han havde slet ikke set tiltalte
komme; selvom han brugte spejlene 0g ikke hørte bilradio. Han blev overha -
let af en sølvgrå Mazda; som må være kommet med høj hastighed. Han kan
ikke vurdere dens hastighed, men han kørte selv ca. 80 kmlt, og den anden
kørte nok hurtigt, for ellers havde han set den. Der var fuldt optrukne linjer
midt på vejen. Han måtte bruge al sin erfaring 0g energi på at få bilen ned i
fart. Den overhalende bil havde ikke meget vejkontakt og lå højt i affjedrin -
gen. Den driftede lidt hen over asfalten efter sammenstødet med vidnets bil.
Den tredje bil dukkede op, da Mazdaen var forbi vidnet; men stadig kørte i
den anden vejbane. Vidnet var da ved at bremse. Vidnet opfattede situatio-
nen således, at han ikke blev ramt på grund af den tredje bil, for den kom
først efterfølgende til syne. Påkørslen af den tredje bil skete i den modkøren -
des vejbane. Vidnet trak sin bil helt ud i højre rabat for at undgå at køre ind i
de øvrige biler. De to andre biler ramte hinanden frontalt. Vidnet kom ikke
til skade, og det gjorde hans passagerer heller ikke. Han troede først, at svi-
germoderen var kommet til skade og kunne dernæst ikke finde sin telefon.
Han ville så løbe hen til de forulykkede biler, men benene kunne ikke bære
ham; og en landmand kom løbede med en brandslukker; så andre tog over i
hjælpearbejdet.

Bilinspektør  har som vidne forklaret, at han blev tilkaldt til
uheldsstedet og har udfærdiget bilinspektørerklæring af 28.juni 2017. Han
undersøgte; om der var huller i vejen eller andre forhindringer; som kunne
forårsage uheld, men det var ikke tilfældet her. Han undersøgte bremser og
styretøj på tiltaltes bil, men fandt intet der kunne forårsage uheldet. Det kun-
ne konstateres trods de store skader på bilen. Hastigheden for tiltaltes bil var
lige inden kollisionen 133 kmlt +I- 10 kmlt. Det kunne han udregne ud fra
skaderne på køretøjerne, som blev sammenlignet med tilsvarende skader på -
ført med en kendt hastighed. Der blev i beregningerne taget højde for, at kol-
lisionerne tog fart af bilen; og det samme gjorde vejbanefriktion. Han kunne
se, at bilen havde været ude i rabatten; og han kunne se skader på den fra
kollisionen med  Foto 10 er taget på stedet lige efter
kollisionen med  bil, 0g der har tiltaltes bil været helt ude i
gruset. Foto 11 viser det samme, bare fortsat. Når to køretøjer støder frontalt
sammen presses de ned i asfalten og laver disse hugmærker; som her er pla-
ceret i part 3s vejbane. Der er 70 meter mellem de to påkørselssteder. Der
var overhalingsforbud på stedet. Sigtbarheden var god, og føret var tørt. Der
var således ingen tekniske årsager til uheldet.

Der blev den 10.juni 2016 kl. 22.30 taget en blodprøve fra tiltalte. I blod-
prøven blev der fundet en mindsteværdi på 1,88 promille alkohol.

Tiltaltes førerret er administrativt inddraget den 29.juni 2017.

Udlændingestyrelsen har afgivet udtalelse af 1. august 2017, hvortil henvi-
ses .

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret; at han blev afskediget fra
sit job som svejser for 3 måneder siden; 0g opsigelsesfristen udløb i går.
Han har ikke fundet nyt arbejde og søger heller ikke lige nu; for han er syge -
meldt og skal opereres i februar. Han har fået en benprotese efter ulykken og
kan pt. ikke søge arbejde. Han er afskediget på grund af sygdom; men reelt
er der efter ulykken ansat andre i hans stilling. Han har været i Danmark i
ca. 4 år. Hans familie i form af kæreste og 2 børn bor i Polen; og der er in-
gen planer om at flytte dem til Danmark . Han bor her selv på grund af arbej-
det. Han kom her for at forbedre sit liv 0g ville ikke gøre noget ondt.

Rettens begrundelse og afgørelse

Tiltalte har kun meget begrænset erindring om kørslen. Forklaringen afgivet
af  og de objektive fund på uheldsstedet beviser imid-
lertid, at tiltalte har kørt som beskrevet i forhold 1-2. Det er derfor bevist, at
tiltalte er skyldig, herunder at han har ført bilen i spirituspåvirket tilstand og
udvist særligt hensynsløs kørsel.

Ved ulykken afgik  ved dø-
den. Vedrørende sidstnævnte bemærkes, at hans død ifølge de retsmedi -
cinske undersøgelser skyldtes kvæstelser pådraget ved sammenstødet og ik-
ke hans høje alkoholpromille. Tiltalte er derfor også skyldig i forhold 3 og 4.

Straffen fastsættes til fængsel i 2 år, jf. straffelovens $ 241 og færdselslo -
vens 8 117, stk. I,jf. $ 53, stk. 1, 8 118, stk. 4, jf. stk. 1, nr. 1,jf. 8 3, stk. 1,
8 4, stk. 1, 8 23, stk. 1, nr. 3, og 8 42, stk. 1 nr. 2

Retten har lagt vægt på forholdenes karakter, herunder tiltaltes høje promil -
le. Tiltalte kørte desuden med mindst 123 km i timen, overhalede for fuldt
optrukne linjer på et sted med dårlige oversigtsforhold, og ramte i den for-
bindelse en medkørende bil, mistede herredømmet over sin egen bil og kol-
liderede med en modkørende med det resultat, at to personer mistede livet.
Retten har også lagt vægt på strafniveauet i sammenlignelige sager.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves
kørekort, bortset fra lille knallert, i 8 år fra den 29.juni 2017,jf. færdselslo-
vens $ 126, stk. 1, nr. 1 og nr. 5,jf. $ 128, stk. 2, jf. stk. 1. Der er ved fast-
sættelsen af tidsrummet taget hensyn til sagens karakter og retspraksis på
området.

Betingelserne i udlændingelovens $ 24, nr. 2, jf. 26, stk. 1, for at udvise til-
talte er opfyldt.

Retten finder, at den udøvede kriminalitet må anses at udgøre en reel, umid-
delbar 0g tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundliggende sam-
fundsinteresse; jf. artikel 27, stk. 2, 2 led, i direktiv 2004/38/EF af 29. april
2004.

Efter de foreliggende oplysninger om tiltaltes forhold, herunder at tiltalte ik-
ke taler dansk; at tiltaltes kæreste og 2 børn har bopæl i Polen, at han ingen
andre pårørende har i Danmark, samt at han ikke længere har ansættelse i
Danmark, har tiltalte ikke en sådan tilknytning til Danmark, at udvisning
kan anses for at stride mod proportionalitetsprincippet i direktivets artikel
27, stk. 2, 1. led, sammenholdt med artikel 28, stk. 1.

Opholdsdirektivet kan derfor ikke antages at være til hinder for, at der sker
udvisning, jf. herved direktivets artikel 33, stk. 1, 0g udlændingelovens $
26, jf. 8 2, stk. 3. På den baggrund tages påstanden om udvisning i medfør
af de påberåbte bestemmelser til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret:

 skal straffes med fængsel i 2 år.

Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræ -
ves kørekort, bortset fra lille knallert, i 8 år fra den 29. juni 2017.

Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud for bestandig.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.