Sag om, hvorvidt de respektive skønsmænd kan udmeldes
Ret: Retten i Holbæk (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Isoleret bevisoptagelse
Sagsemner: Retspleje og civilproces;

Retten Holbæk








Den 23. december 2016 kl. 11:15 blev retten sat rettens kontor i Holbæk af


Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde
sag nr. BS 6-1084/2015:




0g



mod
Nydan Byg ApS
Rørvigvej 221
4500 Nykøbing Sj.
0g






3400 Hillerød

Ingen var indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes:
processkrift af 13. december 2016 med bilag fra advokat Peter Ruhr
processkrift af 15.december 2016 fra advokat Michael Hasløv Stæhr
mail af 15. december 2016 fra advokat Mikael Delin; der tiltræder advokat
Stæhrs processkrift
processkrift af 19. december 2016 fra advokat Morten Hove.

De indstævnte  ved advokat Peter Ruhr
og Nydan Byg ApS ved advokat Morten Hove har gjort indsigelse mod, at
 udpeges som skønsmænd og
mod, at  fravælges som sådan.

Retten har forstået de indstævntes indsigelse således; at det både gøres gæl -
dende, at  er inhabile ved på
forhånd at have fremkommet med negative og diskvalificerende udtalelser,
ligesom det gøres gældende, at  er fagligt mere kom-

petent end de to øvrige.

Rekvirenterne har anmodet om, at 
udmeldes som skønsmænd og har gjort gældende; at disse ikke er inha-
bile på baggrund af de udtalelser; som er fremprovokeret af advokat Hove
og uden, at retten eller rekvirenterne har været vidende herom. Det er endvi-
dere gjort gældende, at  sam-
men er kompetente til at besvare skønstemaet og har den fornødne erfaring.

Af sagen fremgår det, at advokat Hove ved brev af 8. december har rettet
henvendelse til  og anmodet
disse om at "uddybe, hvorvidt og i hvilken sammenhæng De har beskæftiget
Dem med injektionsteknologien; som er en del af syn og skønnet. Hvis De
har beskæftiget Dem med injektionsteknologien; beder jeg Dem uddybe i
hvilken sammenhæng, for eksempel som tilsyn; i projektering eller lignende
og på hvilke typer opgaver. Jeg imødeser gerne svar på mail og gerne senest
mandag den 12. december 2016, kl. 16.00, idet Retten skal bruge de pågæl-
dende oplysninger i forbindelse med udmeldelse af syns- og skønsmænd i
sagen.

Det er oplyst, at kopi af brevet blev fremsendt til advokat Ruhr, men ikke til
advokaterne Delin og Stæhr. Kopi af brevet er ikke fremsendt til retten; og
retten har ikke anmodet om oplysningerne.

 svarede samme dag; at "jeg har som sådan ingen erfaring
med injeksering idet jeg aldrig har ville anvende metoden som jeg ikke fin-
der god nok. Jeg går ud fra der er tale om injeksering ved sokler!' 0g
 svarede under henvisning til, at han gættede, at advokaten
efterlyste oplysninger om injektionsteknologi i sammenhæng med Ureteks
metode, siden det er et typehusfirma, der er involveret; at "i så fald har ingen
i Rambøll erfaring med den metode;, idet vi simpelt ikke anbefaler den.

Af mail af 2. december 2016 fra Voldgiftsnævnet fremgår det, at de foreslå -
ede skønsmænd  sammen ser
sig i stand til at besvare de stillede spørgsmål.

Der afsagdes

Kendelse

 er ikke inhabile som følge af
besvarelsen af advokat Hoves henvendelse. Udtalelserne vedrører de foreslå -
ede skønsmænds generelle erfaringer med den omhandlede teknik og ikke
den konkrete sag.

Da  1 øvrigt efter sagens oplys -
ninger må anses for at være fagligt kompetente til at besvare det foreliggen -

de skønstema sammen; og da de indstævntes indsigelser ikke i øvrigt kan fø-
re til et andet resultat;

bestemmes:

 er ikke inhabile og agtes fortsat
udpeget som skønsmænd.

Inden udpegningen skal rekvirenterne ved advokat Stæhr hos 
0g  indhente oplysning om, hvornår skønser -
klæring kan forventes at foreligge samt et begrundet overslag over de for-
ventede omkostninger ved forretningens udførelse; jf. retsplejelovens $ 201,
stk. 1.

Overslaget skal både omfatte skønsmændenes honorar og andre udgifter.
Overslaget bør angive en fordeling af omkostninger til besvarelse af hver
parts spørgsmål. Skønsmændene skal anmodes om at sende overslaget over
de forventede omkostninger 0g tidspunkt for skønserklæringens aflevering
til retten med kopi til parterne.

Retten forventer at modtage skønsmændenes overslag senest den 11.janu-
ar 2017. Hvis denne frist viser sig ikke at kunne overholdes; skal rekviren -
terne snarest rette henvendelse til retten med en orientering om, hvorpå sa-
gen beror.

Retten vil herefter udpege skønsmændene, medmindre parterne senest 1 uge
efter rettens modtagelse af overslaget har fremsat indsigelser imod oversla-
get eller tidsestimatet, jf. retsplejelovens $ 201, stk. 2

Retten bemærkede, at rekvirenterne og deres advokat hæfter for omkostnin -
gerne til syn og skøn. De indstævnte og deres advokater hæfter dog også for
den del af omkostningerne; der kan henføres til besvarelsen af deres
spørgsmål.

Sagen udsat.

Retten hævet.