Tiltale for overtrædelse af varemærkeloven ved at have solgt kopivarer på markeder. Påstand om konfiskation
Ret: Retten i Esbjerg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Bødesag
Sagsemner: Formueforbrydelser;

RETTEN ESBJERG






D0 M

afsagt den 18. oktober 2011

Rettens nr. 98-1105/2011
Politiets nr. 2300-99110-00006-09

Anklagemyndigheden
mod



 0g



Anklageskrift er modtaget den 19. april  2011

De tiltalte er tiltalt for overtrædelse af


1



varemærkelovens $ 42, stk. 1,jft. stk. 2, jf. $ 4, stk. 1,
yed den 9. maj 2009 ca. kl. 12.30 i salgsbod på Korskro Marked ved Esbjerg
under skærpende omstændigheder ved erhvervsmæssig brug at have krænket
firmaet Björn Borgs enerettigheder til varemærker; idet tiltalte uden
fornodent samtykke udbød 71 stk. 2 pakkers Bjørn Borg kopiboxershorts ti]
salg.


2.




varemærkelovens $ 42, stk. 1,jfr. stk. 2,jfi. $ 4, stk 1,
ved som lejer af stand  på Døllefjelde Musse Marked ved Sakskøbingvej
i Nysted den 10.maj 2009 ca. kL: 1200i forening under skærpende
omstændigheder ved erhvcrvsmæssig brug at have krænket firaet Björn
Borgs enerettigheder til varemærkerne; idet de tiltalte uden fornødent
samtykke udbød 94 pakker med kopiboxershonts til salg af mærket Bjöm
Borg.



tragtning. Der skal desuden tages hensyn til forbrugemes for-
ventninger i forhold til kvaliteten afet velkendt varemærke.



Der er afgivet forklaring af de tiltalte og vidneforklaring af 
og 

 forklaring er i retsbog af 19.juli 2011 gen-
givet således:

7	forklarede ad forhold 1 , at han fra en salgsbod på Korskro
Marked udbød pakkerne med boxershorts til salg Han havde
modtagct boxershortsene i bytte for 100-120 stk. H2O-sandaler
af en ukendt person på et stort stumpemarked i Heming i no-
vember 2008. Han fik nok omkring 150 stk. boxershorts i bytte.
Herudover fik han tillige varer som omtalt i forhold 3_
 har modtaget nogle af disse. H2O-sandalerne havde
en værdi af ca 300 kr. pr par. Sandalcrne var ægte og han har
momskvittering på disse. Han var ikke klar over; at boxershorts -
ene 0g de øvrige varer, han modtog i bytte, var kopivarer. Björn
Borg-= shortsene var netop kommet frem på markedet, så han hav-
de ikke nogen tidligere erfaring med disse. Det var heller ikke
noget; de talte om ved byttehandlen; 0g han spekulerede heller
ikke ikke på, om de kunne være falske. På et tidspunkt kom 10
unge mennesker og en politimand hen til ham på Korskro Mar -
kedet 0g sagde; at boxershortsene var kopivarer; og at de skulle
have varerne med sig; Han lod dem tage de varer, som de mente
var kopivarer. De tog kun boxershortsene; mens han fik lov at
beholde de øvrigc varcr; jf. ad forhold 3.



 har forklaret
ad forhold 2, at han var til stede på markcdct, hvor han stod i boden for
 der ikke var til stede. Han havde modtaget varerne
ad forhold 208 3 fra  der fortalte; at ban havde modtaget varemne i
bytte; Det var en vennetjeneste; idet  havde hjulpet ham med at flyt-
te. Han husker ikke, hvor meget han solgte den pågældende dag; Der var en
vis aktivitet ved bodcn men også perioder med stilhed. Han havde ikke no-
gen mistanke om, at vareme kunne være falske 0g der var heller ikke noget
ved varerne; der tydede på dette. Han havde ikke talt med  om det.
Han havde ikke noget særligt kendskab til originalprodukternes udseende.
Prisen var som udgangspunkt 150 kr. for en pakke med 2 boxershorts, men
der kunne godt , afog til forhandles heromn: Det var den advokat; der var til
stede sammen med politiet; der udpegede de falske produkter. Han kender
 gennem sin mor. Har er til dagligt lastbilchauffør;
ad forhold 3, at han stod i boden sammen med sin søster

 der havde sin egen afdeling med hesteting; som hun ville sælge
Også her var der tale om en vennetjeneste for  der skulle have ud -
byttet alene.  overtog blot salget af tøjvarer kortvarigt, mens han
var på toilettet Efter at de var blevet frataget Bjørn Borg produkterne gik de
ud frà, at de øvrige varer var i orden; da politiet ikke havde beslaglagt disse
eller sagt; at de var ulovlige i forbindelse med gennemgangen af alle deres
varer. De fattede derfor ikke mistanke til de andre tøjprodukter. Han kunne
ikke selv se forskel på de ægte varer 0g kopivarerne. Den advokat, der var til
stede; ville ikke sige noget nærmere om, hıvordan man kunne se forskel på
original og kopi. Han ved ikke; om  fik solgt noget tøj, mens han
var på toilettet. Ham bekendt har også Dansk Supermarked gjort sig skyldig
ien forveksling:

 har [orklaret ad forhold 3, at hun stod i boden for at
sælge sine hesteting . Hun bavde ikke noget at gøre med tøjsalget; bortset fra,
hvis  Tflte havde travlt. Hun kendte ikke noget særligt til  Hun
solgte nogle få tøjvarer; mens  'Iige var væk kortvarigt. Hun kendte
godt dc pågældende tøjmæıker fra butikkerne. Iun havde ikkc tænkt over,
at der kunne være tale om kopivarer. Der kom 2 politifolk 0g en advokat til
stede; mens hun var alene i boden.

 har forklaret
ad forhold ], at han tog til Korskro Marked, efter at have fået oplyst, at der
blev solgt kopivarer på stedet; Han har igennem 10 været ansat som lager-
chefi en engrosvirksomhed ejet af tredjemand under Bjørn Borg; Danmark
Hans arbejde omfatter blandt andet den slags opgaver. Der var flere stande
på markedct med ulovlige kopivarcr. Han tilkaldtc politict; dcr ankom efter
et par timer. Var var sammen med de to politifolk de forskellige steder på
markedet. Ved den pågældende bod oplyste sælgeren, at han havde byttet sig
til varen; men han ville ikke oplyse navnet på den pågældende person. Sæl -
geren var i øvrigt uforstående over for, at der skulle være tale om kopivarer.
Han havde slv medbragt nogle originalvarer. Politiet beslaglagde alle kopi-
varerne med mærket Bjørn Borg. Han kunne konstatere, at der var tale om
kopier; fordi koderne var forkerte, herunder med hensyn til farvekode. Der
var også andre forskelle med hensyn til kvalitet og logolabel. Der var også
andre tøjvarer til stede af mrk Bjørkvind 0g G-Star, hvilket han ikke gjorde
noget ved. Det er sandsynligt; at en udenforstående kan have svært ved at se,
om der var tale om kopivarer . Prisen var dog noget lavere i størrelsesorde -
nen halvdelen af butiksprisen De originale Bjømn Borg produkter havde væ -
ret på markedet siden 2002. Varerne produceres 0g sælges forskellige steder
i vardcn. Indpakning skcr efter faste retningslinjer med hensyn til emballage
0g farvekoder. Det kunne ogsâ rent visuelt konstateres; at der var tale om
kopivarer;
ad forhold 2, at der blev benyttet samme fremgangsmáde som ad forhold 1_
Politiet var i forvejen til stede Der var ialt 4 boder med kopivarer. Alle
Bjøm Borg-vareme fra den pågældende bod blev beslaglagt. Han talte med
 der ikke var klar over; at der var tale om kopivarer . Også her var det

svært at se, om der var tale om kopivarer.

 har forklaret ad forhold 3, at han er beskæftiget
med kopivarer som advakatfuldmægtig 0g har gennem ca 5 år arbejdet med
emnet. Han var selv til stede på grund af en mistanke om salg af kopivarer.
Der blev solgt kopivarer flere steder, Han fik politiassistance og rettede hen-
vendelse ved den pågældende bod. Der var en ung mand og en ung dame til
stede. Det var politiet; der førte ordet. Han konstaterede selv; at der var tale
om kopivarer; hvilket han ikke var i tvivl om. Dette skyldtes kvaliteten; då -
lige syninger, forkerte labels, indpakning mv. Han mener ikke; at der var tale
om særligt gode efterligning. Der var desuden på en mærkat skrevet "made
in UE" i stedet for 1
land, hvor varen er produceret. Vareme lå fremme ved boden; 0g han kunne
selv stå med vareme i hånden; da han kom til boden. Prisen for kopivarer
ligger som regel på omkring det halve af forretningsprisen for originalpro -
dukter. De originale produkter fremstilles i flere forskellige lande. Der er fa -
ste retningslinjer for pakning uanset produktionssted. Han kender ikke nær -
mcrc til, om dcr cventuclt skullc skc særlige fomer for pakning til visse af-
tagerlande.

Der er fremlagt fotos af de beslaglagte tøjvarer.

Rettens begrundelse og afgørelse:
Det kan som ubestridt lægges til grund, at de ad forhold 1 4 3 omtalte tøjva-
rer er blevet udbudt til salg under omstændigheder som beskrevet i ankla-
geskriftet:.

Det findes efter bevisførelsen; herunder navnlig de afgivne vidneforklarin-
ger, godtgjort; at tøjvareme var kopiprodukter, ligesom der ved udbydelsen
af disse kopiprodukter er sket en krænkelse af enerettighederne til de pågæl-
dende varemærker.

Det må efter det foreliggende lægges til grund, at tøjvareme var anskaffet af
og tilhørte  enten
selv har stået for salget eller har leveret tajet med henblik på et salg under de
omstændigheder; der fremgår af tiltalen;

 findes på den baggrund at krænket de pågældende
producenters varemærkeret; jf. varemærkelovens $ 42, stk. 1,jf. $ 4, stk. 1_

Dct findes ikkc mcd fomodcn sikkcrhed godtgjort; at 
har haft et sådant kendskab til de pågældende varer, at han har udvist
forsæt ved sin overtrædelse af varemærkeloven.

Der findes herefter ikke grundlag for at anse  for
skyldig efter varemærkelovens $ 42, stk; 2

Det må lægges til grund, at  ikke har sørget for at
undersøge; hvorvidt de pågældende varer var ægte, inden han frembød disse
til salg.

Efter anklagemyndighedens og forsvarerens tilkendegivelser om grundlaget
for en domfældelse efter denne bestemmelse; jf. herved retsplejelovens $
727, stk. 2, 1. punktum, jf. varemærkelovens $ 42, stk. 4, 1. punktum, findes
 herefter skyldig i overtrædelse af varemær -
kelovens $ 42, stk. 1 .

Henset til mængden af de kopivarer, der er blevet frembudt til salg, findes
straffen passende at kunne fastsættes til en bøde på 10.000 kI.,~ jf. varemær-
kelovens $ 42, stk. 1,jf. $ 4, stk. 1

Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Som følge heraf tages konfiskationspåstanden til følge som nedenfor be -
stemt; jf. straffelovens $ 75, stk. 1, nr. 1.

Det må efter det foreliggende lægges til grund, at de tiltalte
 har haft en mere underordnet rolle i forbin-
delse med salgct af de pågældendc tøjvarer.

Det findes ej heller godtgjort; at disse tiltalte har udvist forsæt med hensyn
til varernes ægthed i forbindelse med deres medvirken ved salg af varerne,
ligesom der ikke er fornødent grundlag for at anse disse tiltalte for at have
udvist grov uagtsomhed.

De tiltalte  frifindes derfor.

Thi kcndcs for rct:

 skal betale en bøde på 10.000 kI,

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage.

Hos  konfiskeres 94 pakker med kopiboxers-
horts af mærket Björn Borg.

 skal betale sagens omkostninger.

De tiltalte  frifindes.

Det offentlige skal betale sagens omkostninger for disse tiltaltes vedkom-
mende.