Byrettens kendelse ændres således, at der under sagen nedlægges navneforbud vedrørende tiltalte og tiltaltes virksomhed
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

Vestre Landsret holdt den 26. oktobcr 20/1 kl. 09.00 møde på tingstedet i Viborg.


Som dommcrc fungercdc landsdommcre Kristian Pctcrscn; Henrik Estrup og Thomas
Jønler.


VL. S 2153-11


Anklagemyndigheden
mod






Det tidligere fremlagte var til stede


Fremlagte bilag;


brev af 10. oktober 20/1 fia Statsadvokaten for Fyn; Syd- og Sønderjylland.


Landsretten afsagde


Kendelse:


Ved lov nr. 362 af 2.juni 1999 blev retsplejelovens betingelser for at nedlægge navnefor -
bud skærpet., Herefter kunne navneforbud blandt andet nedlægges, hvis offentlig gengivel-
se vil udsætte nogen for unødvendig krænkelse; jf. nu retsplejelovens $ 31,stk. 1, nr. 2.


1henhold til $ 31, stk. 3, skal retten ved afgørelsen tage hensyn blandt andet til lovover-
trædelsens grovhed 0g samfundsmæssige betydning: 1 bemærkningerne til det lovforslag,
dcr lå til grund for lovændringen (LFF 1998-1999.1.78.), hedder det under pkt. 5.2. med
henvisning til betænkning nr. 1330/1997 om samarbejdet mcllem retterne 0g pressen
blandt andet:


Udvalget finder, at domstolene fortsat i hver sag må veje den enkeltes in-
teresse i at få nedlagt et navneforbud op mod den offentlige interesse i at
kunne få oplyst den pågældendes identitet. Udvalget foreslår imidlertid, at
det i loven angives nærmere; hvilke forhold, der kan tale imod nedlæggelse

af navneforbud. Udvalget foreslår endvidere; at navneforbud kun skal kunne
nedlægges, hvis afslørng af den pågældendes identitet vil kunne udsætte
nogen vedkommendc sclv eller feks. dcnncs familic for cn unødvendig
krænkelse, jf. nærmere herom bemærkningerne til den foreslåede $ 31.

Justitsministeriet er enig i disse forslag; og lovforslaget er udfomet i over-
ensstemmelse hermed

1 bemærkningerne til den foreslåede $ 31 hedder det blandt andct:


"Adgangen til at nedlægge navneforbud foreslås begrænset

Det vil afhænge af sagens karakter 0g af personlige forhold, om offentliggø -
relse af et navn m.v. vil udsætte nogen for en unødvendig krænkelse.

Istk. 3 er nævnt nogle forhold, der taler imod navneforbud, 0g som skal ta-
ges i bctragtning ved den samlcde vurdering af; om navneforbud bør ned -
lægges. Offentligheden har ofte en rimelig intercsse i at få at vide; hvem der
ET sigtet eller tiltalt i en sag. Som eksempler på sådanne sager kan nævnes
straffesager; der ud fra en samfundsmæssig vurdering er særlig betyd-
ningsfulde eksempelvis visse skatte- og miljøstraffesager

Ved afgørelsen af, om navncforbud skal nedlægges, må der således foretages en samlet
vurdering; hvorved den enkeltes intcresse navneforbud vejes op mod den offentlige inte-
resse i at kunne fà oplyst den pågældendes identitet.


Idenne sag er der rejst tiltale mod  for overtrædelse af straffelovens $ 289
ved som indehaver af  at have gjort sig skyldig i momsunddra -
gelse til ca. 1,5 mio. kr. Det lægges i overensstemmelse med  forklaring i
retten den 12. september 201/ til grund, at han er ansat som direktør 
Der er; også efter at tiltale er rejst; i forhold til tiltalte; der nægter sig skyldig, 0g
 et væsentligt hensyn at tage til, at de ikke under sagen i of-
fentligheden sættes i forbindelse med momsunddragelse. Et sådant hensyn gor sig i særlig
grad gældende i forhold til  Tirksombed NS
veret i sagen; men som i offentligheden som følge af  ansættelse kan
blive omtalt i forbindelse med sagen. Spørgsmålet er herefter, om sagens betydning ud fra
cn samfundsmæssig vurdering bor føre til, at navneforbud alligevel ikke nedlægges. Ved
denne afvejning må der lægges vægt på, at sagen på den ene side efter sin karakter af skat-
testraffesag har samfundsmæssig betydning, og at den er af en grovhed, der kan føre til en
længerevarende frihedsstraf. På den anden side må der lægges vægt på, at dct hverken som

følge af sagens grovhed eller andre omstændigheder har særlig betydning; at der i forbin-
delse med omtale under sagen kan gives oplysning om tiltaltes eller selskabets identitet.


Efter en samlet vurdering finder landsretten herefter, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag
for at nægte at nedlægge navneforbud. Landsretten tager derfor tiltaltes påstand til følge; jf.
retsplejelovens $ 31, stk. 1, nr. 2,0g stk. 2


Ihi_bestemmes:


Det forbydes, at der under sagen sker offentlig gengivelse af 
navn; stilling eller bopæl eller af 
cllcr virksomhedens identitet på anden måde offentliggøres (navneforbud).


Sagen sluttet.


Kristian Petersen