Sag om, hvorvidt en rentesats på 150 % om året kan mildes efter aftalelovens § 36 grundet rentens størrelse, samt at renten løb i en ubegrænset periode. Rentens størrelse samt morarenten var ik... Vis mere
Ret: Retten i Holstebro (1. instans)
Faggruppe: Fogedsag — Betalingspåkrav
Sagsemner: Pengekrav;

Retten i Holstebro







Den 21.januar 2019 kl. 14.00 blev fogedretten sat af


Der blev foretaget FS 10B-5720/2018

Finans 247 ApS
Bredgade 75, 2. sal
1260 København K
mod




Der blev fremlagt revideret betalingspåkrav af 10. december 2018.

Der blev afsagt

Kendelse

Sagen er indleveret med en hovedstol på 10.495 kr. Dertil kommer
allerede påløbne renter i perioden 21. maj 2018 til betalingspåkravet
blev indleveret med 5.541,37 kr.

Der er anført en rentesats på 150 %/37,00 %. Rentesatsen på 150 %
angives som aftalt mellem parterne, mens der ingen beskrivelse er af
berettigelsen af rentesatsen på 37 %.

Fogedrettens begrundelse og afgørelse

Rentens størrelse

En rente på 150 % om året forekommer så eksorbitant; at
renteforpligtelsen i hvert fald kan mildes efter aftalelovens 8 36.

Fogedretten er bekendt med Østre Landsrets kendelse af 11.januar
2019, men finder at det var en væsentlig præmis for afgørelsen; at den
eksorbitante rentesats var begrænset til 4 måneders varighed.

Renten i denne sag løber efter sagens oplysninger, i henhold til
aftalegrundlaget; i en tidsubegrænset periode. Kreditor har ved en
ensidig disposition valgt at nedsætte renten uden at aftalegrundlaget
forpligter hertil. Reduktionen kan derfor ikke føre til et andet resultat.

Herefter er renternes størrelse ikke begrundet i sagsfremstillingen;
hvorfor sagens afvises, jf. retsplejelovens $ 477 c, stk. 1,2. pkt.

Fogedretten bemærker supplerende, at såfremt renten på 150 % var
tidsbegrænset ville morarenten på 37 % forsat ikke være begrundet i
sagsfremstillingen; da der i så fald ikke ville være tale om, at kreditor
bevarer retten til en højere rente efter forfaldsdagen som beskrevet i
rentelovens 8 7, stk. 3. Misligholdelsesrenten på 37 % ville således være
i strid med rentelovens $ 7, stk. 1,jf. $ 5, stk. 1

Sagen ville derfor uanset skulle afvises; jf. retsplejelovens 8 477 c, stk.
1, 2. pkt.

Thi bestemmes

Sagen afvises.

Sagen sluttet.

Fogedretten hævet.