Tiltale for overtrædelse af færdselslovens § 117, jf. § 53, stk. 1 samt overtrædelse af straffelovens § 122. Påstand om frakendelse af førerretten
Ret: Retten i Odense (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Forbrydelser i offentlig tjeneste;
Færdsel;

RETTEN | ODENSE 2afdeling





Do M

afsagt den 2. december 2013 af retten i Odense; 2. afdeling i

Rettens nr. 2-4893/2013
Politiets nr. 2300-70322-00002-13

Anklagemyndigheden
mod




5900 Rudkøbing


Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 12. juli 2013.

 er tiltalt for

1.
overtrædelse af færdselslovens $ 117, jf. $ 53, stk. 1, ved den 12. maj
2013 ca. kl. 04.10 at have ført personbil med  ad Asylgade
1 Odense, efter at have indtaget spiritus 1 et sådant omfang, at
alkoholkoncentrationen 1 blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50
promille.


2
overtrædelse af straffelovens $ 122, ved den 12 maj 2013 ca. kl. 04.30,
som anholdt i anledning af spirituskørsel, i patruljebilen på vej til Odense
politigård beliggende Hans Mules Gade 1 1 Odense; ad flere omgange, at
have tilbudt en politiassistent op til 7.000 kr. for at undslippe anholdelse 0g
sigtelse.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf:.

Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre
motordrevet køretøj; hvortil der kræves kørekort, 0g at frakendelsen skal ske
betinget; jf. færdselslovens $ 125, stk 1 nr. 8.

Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 1, men har nægtet sig skyldig i for-
hold 2.

Sagens oplysninger

Ad forhold 1
Tiltalte har forklaret; at han var i byen i Odense den 12. maj 2013. Han var
alene i byen. Han bor i Rudkøbing og kom nok først i byen ved 01.30 tiden.
Han havde ikke drukket, inden han kørte. Han tog på  et smut 0g på et
værtshus i Nørregade. Han drak en enkelt øl hvert sted, altså i alt 2 øl. Han
drak ikke andet end øl, og det var almindelige øL. Så gik han tilbage til 	
og der fik han 1Y øl. Han mødte en pige der; som han kørte hjem Der
var gået 2' time; inden han kørte. Han kørte pigen til  og kørte
tilbage igen Han vidste; at han var clean 0g var ikke bange for at blive stop-
pet afpolitiet. Han kørte tilbage til Odense igen, 0g der var en bil bag ham,
som blinkede med lygterne og stoppede ham. Han kørte ind på en parke-
ringspladsen ved Lånog Spar og parkerede. Der kom en betjent hen til ham;
og han ville gerne have en måling på ham. Betjenten var i civil. Målingen
viste 0,86 promille. Det blev han overrasket over. De talte om, hvad det kom
til at koste ham i bøde. Betjenten tog ham med ind i bilen: Foreholdt at den
målte proville viste 1,10 promille; forklarede tiltalte; at han får medicin, for-
di han får stafylokker. Han tager dobbelt dosis, fordi det ikke er nemt at slå
ned på ham. Han tager 6 piller. Det oplyste han ikke politiet om. Der er ikke
advarselstrekant på glasset; 0g der står heller ikke noget i brugsanvisningen
om, at man skal være forsigtig; Han mener, det må være noget med medici -
nen; der har givet den høje promille.

Afhørt af forsvareren forklarede tiltalte; at han 3 gange tidligere er blevet
stoppet med samme alkoholindtagelse men uden at have taget medicin; 0g
der har den ikke vist noget. Det er derfor; han ønsker det undersøgt nærme -
re.

Tiltalte har efter at have drøftet Retslægerådets erklæring af 22. november
2013 med sin forsvarer erkendt sig skyldig i dette forhold.

Forhold 2
Tiltalte forklarede; at han husker aftenen godt. Han skulle med hen i betjen-
tens bil. Han satte sig på bagsædet. Betjenten sagde ikke så meget; men til-
talte talte og spurgte, hvad det kom til at koste i bøde. Det var det, de havde
dialog omkring De kørte ind til Politigården: De kom til Politigården; 0g
han fik taget en blodprøve, og betjenten kom 0g sagde; at der var andre; der
også gerne ville tale med ham Han tilbød ikke betjenten penge. Han havde
ingen penge. Han spurgte; hvad det her kom til at koste. Det svarede betjen -
ten ikke på. Betjenten sagde: "Bare stop 7 og så stoppede han. Han opfattede
det, som om betjenten ikke ville tale med ham. Da lægen var færdig, viste
han ham til det andet kontor; hvor andre ville tale med ham. Han fik ikke til-
budt en advokat;, og det er han utilfreds med, når dct var en form for afhø-
ring, der blev foretaget.

Afhørt af forsvareren klarede tiltalte; at betjenten ikke svarede på hans
spørgsmål . Tiltalte spurgte, bliver det her en tusse, 5000 KI., 8.000 kr. eller
hvad. Det svarede betjenten ikke på, han sagde: "Bare stop

Politiassistent  har som vidne forklaret; at han er ansat i
færdselspolitiet: Omhandlede dag kørte han i en civil patruljevogn Han
standsede tiltalte. Tiltlates bil lugtede af alkohol, 0g tiltalte lugtede af alko-
hol. Tiltalte blev testet, og alkoholtesten viste en værdi over det tilladte. Til-
talte skulle derfor med på politigården for at få udtaget en blodprøve. Tiltal -
te tilbød ham 1.000 kr. for at slippe for at blive taget med. Vidnet blev for-
bavset og troede; at han havde hørt forkert. Han bad derfor tiltalte gentage.
da han gjorde det; fortalte vidnet ham, at det var en meget alvorlig sag, som
han skulle afholde sig fra. Kort efter tilbød tiltalte ham imidlertid 3.000 kI.,
der næst 5.0OO kr. og ved Overgade blev det forhøjet til 7.000 kI , hvis vid -
net villelade tiltalte slippe for sigtelse for spirituskørsel. Det blev gentaget af
flere omgange; og beløbet blev forhøjet. Vidnet sagde flere gange, at det var
meget alvorligt at tilbyde bestikkelse til politiet; men tiltalte gentog bare sine
tilbud om penge for at slippe. Foreholdt tiltaltes forklaring forklarede vidnet;
at det ikke er rigtigt; Vidnet er 100 % sikker på, at tiltalte ikke blot spurgte
til en bødes eventuelle størrelse. Tiltalte virkede påvirket, lidt lallende; men
ikke så påvirket; at han ikke vidste; hvad der foregik.

Ien prøve udtaget af tiltaltes blod den 12. maj 2013,kl. 04.20 forefandtes en
mindsteværdi på 1,10 promille alkohol.

Retslægerådet har i erklæring af 22. november 2013 blandt andet udtalt, at
tiltaltes alkoholindtagelse må have været noget til væsentligt større end han
har forklaret; Endvidere kan tiltaltes medicinindtagelse ikke antages at have
haft indflydelse på alkoholanalysen ellcr på den indtagne alkohols opsug-
ning, fordeling eller forbrænding og dermed på den målte promille

Tiltalte €r tidligere straffet senest

ved Odense rets dom af 25. november 2005 for overtrædelse af færdselslo-
vens $ 125, stk. 1, nr. 2,jf. stk. 4 med en bøde og betinget frakendelse af fø -
rerretten.

SKAT har oplyst; at tiltalte i 2012 havde en indkomst på 286.224 kr.

Rettens begrundelse og resultat

Ad forhold 1:
Tiltalte har erkendt sig skyldig Tilståelsen støttes af de oplysninger; der i
øvrigt foreligger. Det er derfor bevist; at tiltalte er skyldig

Ad forhold 2:
Efter vidnet politiassistent  sikre og dctaljerede forklaring

findes tiltalte skyldig:

Straffen fastsættes til fængsel i 20 dage, jf. straffelovens $ 122 og en bøde
på 12.500 kI., jf. færdselslovens $ 117, stk. I,jf $ 53, stk. 1,jf. $ 118a.

Tiltalte har ført motordrevet køretøj på en sådan måde; at førerretten skal
frakendes ham. Tiltalte beholder dog førerretten; hvis han ikke inden for 3 år
fra endelig dom igen fører motordrevet køretøj på en sådan måde; at fører-
retten skal frakendes; jf: færdselslovens $ 125, stk. 5, jf 8 125, stk. 1, nr. 8

Den betingede frakendelse af førerretten medfører, at tiltalte skal bestå en
kontrollerende køreprøve; jf. færdselslovens $ 60, stk, 3.

Thi kendes for ret:

 skal straffes med fængsel i 20 dage.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 12.500 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, der kræver kørekort.

Tiltalte beholder dog7 førerretten, hvis han ikke igen inden for 3 år fra ende-
lig dom fører motordrevet køretøj på en sådan måde, at førerretten skal fra-
kendes ham.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.