Tiltale for manddrab efter straffelovens § 237
Ret: Retten på Bornholm (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Nævningesag
Sagsemner: Liv og legeme;

RETTEN PÅ BORNHOLM





DO M

afsagt den 26. oktober 2010

Rettens nr. 1-348/2010
Politiets nr. SAI-2010-6250-0149

Anklagemyndigheden
mod




Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 5.juli 2010.

 er tiltalt for

manddrab efter straffelovens 232
ved den 12. marts 2010 omkring 16.00 på 
Rønne med stik med en skruetrækker at have dræbt


Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstaf.

 har nægtet sig skyldig i overtrædelse af straffelovens
8 237 men erkendt sig skyldig i overtrædelse af straffelovens 8 245, subsi-
diært straffelovens $ 246,jf. $ 245.

Forurettedes barn;  har påstået, at tiltalte skal be-
tale 131.040,00 kr. i erstatning jf. erstatningsansvarslovens $ 14, samt pro -
cesrente fra den 12. april 2010

 har anerkendt erstatningspligten; men bestrider er-
statningskravets størrelse.


Sagens oplysninger

 har under grundlovsforhøret den 13.marts 2010 for-
klaret følgende:

Sigtede erkendte sig skyldig.
Sigtede forklarede; at han er kæreste med  har to børn. P1 er den
yngste. Sigtede er far tilPl Derudover har  Foru-
rettede er far til  har tidligere været kæreste med forurettede. Sigtede kender
kun forurettede under navnet  Sigtede er ikke bekendt med, at forurettede har an-
dre navne. Sigtede opsøgte i går forurettde på dennes bopæl. Årsagen herti var, at forurette -
de gennem længere tid har generet sigtede samt  Forurettede ville
gerne være mere sammen med  og der havde været aftalt møde i Statsamtet, hvor for-
urettede ikke var mødt.  og forurette -
de var utilfreds med, at han ikke så  oftere. Disse uoverensstemmelser har stået på
gennem et par år. Sigtede bor sammen med  men sigtede har ikke registreret adresse
hos  og forurettede bor meget tæt på hinanden. Man kan se forurettedes lej-
lighed fra  lejlighed. Forurettede har flere gange opsøgt sigtede og sigtedes familie.
Forurettede har buldret på døren. Forurettede har endvidere opsøgt sigtede og sigtedes fami -
le i et supermarked. Forurettede har således taget kontakt til dem i "SuperBest" Ved denne
lejlighed tog forurettede fat i  og ville have hende med. Når forurettede har opsøgt
dem; har han råbt, skreget og været højrøstet. Sigtede har ved disse lejligheder smidt foru-
rettede ud. En gang har sigtede ringet til politiet; men politiet ville ikke komme til stede.
Sigtede sagde til politiet; at så måtte han selv tage hånd om det, hvortil han fik oplyst fra po-
litiet, at det kunne medføre, at han blev straffet; hvis han gjorde noget strafbart.

I går ville sigtede tale med forurettede. Det var sigtedes hensigt at bede forurettede om at la-
de sigtede og hans famile i fred. Sigtede ville blot tale med forurettede. Ønsket om at tale
med forurettede var ikke affødt af at der i går fandt en konkret konkret begivenhed sted. Der
havde været noget tale om en computer som tilhører sigtedes svigermor, men dette var ikke
anledningen til, at han opsøgte forurettede i går. Sigtede havde ikke ringet til forurettede på
forhånd, og han havde ikke sagt til nogen, at han ville opsøge forurettede. Sigtede havde ej
heller sagt til  at han opsøgte forurettede. Sigtede opsøgte forurettede i går om ef-
termiddagen: Sigtede husker ikke det præcise tidspunkt. Sikker går ikke med ur, men det var
efter kl. 15.00, hvor børnene normalt bliver hentet i børnehaven. Derfor har det været efter
kl. 15, at han opsøgte forurettede. Da sigtede bankede på døren; blev han umiddelbart luk-
ket ind. Det første forurettede gjorde var at tilbyde sigtede en øl. Sigtede sagde_ ja tak til det-
te, 0g de satte sig 0g talte forholdsvis roligt sammen: De drak 2-3 øl, og sigtede vil anslå, at
han var i lejligheden i ca. en halv time. Sigtede forsøgte at tale forurettede til fornuft. Sam-
talen forløb ikke som sigtede havde håbet. Forurettede virkede ligegyldig over for det sigte -
de sagde. Sigtede sagde direkte til forurettede at han skulle stoppe ellers ville det ende galt.
Også dette virkede forurettede ligegyldig overfor. Sigtede kunne se og høre; at forurettede
var fuld. Forurettede snøvlede. Sigtede var ikke fuld. Sigtede husker nøjagtig, bvad der ske-
te. Sigtede vil anslå, at han i løbet af dagen havde drukket ca. 10 øl. Sigtede drikker dagligt;
og bliver ikke videre påvirket af at drikke 10 øl. Når sigtede sagde til forurettede, at det
kunne ende galt, mente sigtede, at det kunne ende med, at fourettede fik tæsk. Sigtede sagde
til forurettede, at han agtede at beskytte sin familie. Sigtede vil tro, at forurettede opfattede
truslen om tæsk. I hvert fald rejste forurettede sig efter sigtede havde udtalt dette og gik
imod sigtede. Sigtede troede, at forurettede ville slå ham. Forurettede ville imidlertid ikke
slå, men sigtede følte sig alligevel truet. Sigtede sad ned da forurettede rejste sig og gik mod
sigtede. Sigtede rejste sig derefter og stod nu over for forurettede. Sigtede tog en skruetræk -
ker; som han havde i en sidelomme på sine bukser. Sigtede stak forurettede med skruetræk-
keren "et par" gange meget hurtigt efter hinanden. Sigtede stak forurettede i hjerteregionen i
brystet. Sigtede førte hånden nedefra og opad. Sigtede mener, at han stak to gange. Sigtede
mener, at han stak samme sted begge gange. Skruetrækkeren er en almindelig skruetrækker,
og han vil anslå, at stålet på skruetrækkeren har en længde af 15-20 cm. Sigtede tror, at
skruetrækkeren gik helt i bund, da han stødte skruetrækkeren mod forurettede. Sigtede stød-
te til og mærkede ingen modstand, da han stødte skruetrækkeren ind i forurettede. Sigtede
mener ikke, at han stak forurettede andre steder end i brystet. Forurettede sank sammen ef-
ter det andet stik. Forurettede blev således stående imellem stikkene, men stikkene blev af-

givet meget hurtigt efter hinanden. Sigtede stak "Iynhurtigt" efter hinanden. Det er ikke u-
sædvanligt; at sigtede bærer en skruetrækker. Sigtede havde ikke medbragt skruetrækkeren
til forurettede lejlighed for at anvende den som våben. Det var tilfældigt, at han havde skru-
etrækkeren i lommen. Efterfølgende var sigtede chokeret. Han mener ikke, at have stukket
forurettede efterfølgende. Sigtede gik umiddelbart efter fra stedet og kastede skruetrække -
ren fra sig udenfor. Sigtede husker ikke; hvor han kastede skruetrækkeren fra sig. Sigtede
mener, at skruetrækkeren blev bøjet ved stikkene mod forurettede.

Forevist koster 1.T forklarer sigtede, at det kan være den skruetrækker, han anvendte til at
stikke med.

Efterfølgende gik sigtede til en bekendt; der hedder 
af sigtedes venner, der bor tættest på, hvor sigtede var. Sigtede fortalte til  hvad han
havde gjort.  sagde, at det var 'noget lort" men det ikke kunne laves om. Da sigtede
forlod lejligheden; undersøgte han ikke, om forurettede stadig var i live. Sigtede tænkte ikke
nærmere over dette. Det var først, da han talte med  at han tænkte over, om forurette -
de stadig kunne være i live. Sigtede har nok sagt til  at forurettede var mere død end
levende. De talte om en ambulance; men sigtede ringede ikke efter en ambulance. Sigtedes
ved ikke om  kan havde ringet efter en ambulance. Derefter ringede sigtedes til sin kæ -
reste  at
han regnede med, at forurettede var død.  'flippede helt ud" . Sigtede talte ikke med
 om at ringe efter en ambulance.
Dikteret. Vedstået.


Der er under hovedforhandlingen afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne
 0g


 blev foreholdt forklaring afgivet under grundlovsfor-
høret den 13. marts 2010, som han vedstod, og har under hovedforhandlin -
gen blandt andet forklaret:

"Tiltalte forklarede supplerende; at han stadig husker nøjagtigt; hvad der skete. Han havde
drukket 10 øl. Forurettede var ikke ædru; men det er svært for tiltalte at sige, hvor fuld foru-
rettede var. Forurettede kunne både gå og stå. De drak hver 2-3 øl hos forurettede. Da tiltal -
te sagde til forurettede; at han skulle lade dem være i fred, rejste forurettede sig op. Foruret-
tede kiggede på et billede af sin datter,  og vendte sig derefter rundt mod tiltalte. Til-
talte opfattede forurettedes kropssprog som truende.
Anklageren dokumentede supplerende erklæring til retslægelig obduktion af 15. april 2010
vedrørende forurettede (ex. side 316).

Tiltalte forklarede; at han forsøgte at tale med forurettede, men han syntes ikke 'det trængte
ind" . Tiltalte forstod ikke helt, hvad forurettede sagde. Forurettede rejste sig op og gik hen
til et billede af sin datter. Forurettede vendte sig herefter lynhurtigt rundt og havde på dette
tidpunkt armene fremme. Tiltalte rejste sig op. Han kunne ikke komme fri af forurettede.
Tiltalte tog fat i forurettede ved forurettedes skuldre med begge hænder og prøvede at sætte
ham ned. Forurettede forsøgte nu at komme fri af tiltalte; og forurettede blev mere genstri -
dig. Forurettede prøvede at slå. Det gik meget stærkt. Tiltalte er lidt højere end forurettede.
Tiltalte tog sin skruetrækker frem fra sidelommen i sine overalls og stak forurettede et par
gange. Tiltalte tænkte slet ikke. Tiltalte mener, at han stak forurettede to gange.

Anklageren dokumenterede konklusionen i obduktionserklæring af 15. marts 2010 (ex. side
302)

Tiltalte forklarede, at han husker; at han stak forurettede to gange, men han husker ikke de
øvrige stik. Tiltalte ved ikke; om han har haft et blackout. Forurettede faldt til jorden; idet
det var som om, at forurettede satte sig ned. Tiltalte kender ikke noget til de sår, der er fun-
det på forurettedes hals og nakke. Tiltalte ville tale med forurettede, fordi forurettede har
opsøgt dem; når han har været fuld, og har generet dem. Forurettede er blandt andet kommet
på datteren  Tiltalte
kan idag ikke helt huske; hvad han har sagt under den første afhøring. Foreholdt afhørings -
rapport af 12. marts 2010 (ex. side 67), hvoraf fremgår, at tiltalte har forklaret til politiet; at
han stak således, at han anden gang ramte forurettede i hjertet; og at han bevist stak så hårdt,
at skruetrækkeren bukkede, samt at han stak to gange for at være sikker på, at forurettede
var død, forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at han har sagt således til politet. Han kan
huske; at han skrev under på afhøringsrapporten: Han fik læst rapporten op. Tiltalte var cho -
keret over hændelsen. Det er ikke rigtigt, at han stak to gange for at være sikker på, at foru-
rettede var død. Foreholdt samme afhøringsrapport (ex. side 68), hvoraf fremgår, at tiltalte
har forklaret til politiet; at han tænkte 'nu kan det være lige meget, nu nakker jeg ham' for-
klarede tiltalte, at han ikke mener at have sagt således. Foreholdt afhøringsrapporten (ex. si-
de 69), hvoraf fremgår, at tiltalte til poltiet har forklaret; at han; da forurettede og tiltalte var
12-1 meter fra hinanden; trak skruetrækkeren og med højre hånd stak skruetrækkeren ind i
hjertet på forurettede, samt at tiltalte med sin venstre hånd holdt fast i forurettede, og at det
var tiltaltes opfattelse; at forurettede ikke nåede at opfatte, hvad tiltalte gjorde; forklarede
tiltalte, at han er sikker på, at det var forurettede, der rejste sig op først. Tiltalte har næsten
altid et stykke værktøj på sig. Det var således ikke på grund af forurettede, at tiltalte havde
skruetrækkeren med sig. Det er rigtigt, at han havde fat i forurettede med den ene hånd om
skulderen, medens han med den anden hånd stak forurettede. Derefter slap tiltalte forurette -
de, der faldt sammen. Tiltalte var chokeret. Tiltalte gik derefter fra lejligheden. Forevist
skitse over forurettedes lejlighed (ex. side 263), samt de herpå angivne fund af blodspor,
forklarede tiltalte; at han ikke har nogen forklaring på, hvorfor der er blodspor i badeværel-
set. Han mener ikke; at han var i badeværelset. Forevist fotografier optaget på gerningsste-
det (fotomappe side 3), forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at forurettede lå som angivet på
fotografierne, da tiltalte forlod lejligheden. Forevist fotografi af forurettedes hænder
(fotomappe side 24), forklarede tiltalte, at han ikke kender noget til de skrammer, der er
fundet på forurettedes hænder. Forevist fotografi af forurettedes bryst og hals (fotomappe
side 28) forklarede tiltalte; at han ikke kender noget til stikmærket på forurettedes hals. Ef-
terfølgende gik tiltalte til  at han troede han
havde slået forurettede ihjel. Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han har kendt
 og forurettedes forhold blev afsluttet i forbindelse
med, at tiltalte og  og forurettede havde en datter,
 og tiltalte fik datterenP1 Forurettede har ikke fremsat direkte
trusler. Ved en lejlighed, hvor  sad i
indkøbsvognen; råbte og skreg forurettede, idet han tog fat i  og ville have hende med_
Tiltalte tog fat i forurettede og fik ham væk; hvorefter forurettede blev vist ud af forretnin-
gen. Forurettede har været på  adresse flere gange, hvor han har buldret på døren.
Tiltalte har ved disse lejligheder bedt forurettede holde sig væk. Forurettede har haft kon-
takt med statsforvaltningen for at få samkvem med  Ien periode havde forurettede
samkvem; og det gik rigtigt godt, men så begyndte forurettede at drikke igen. Tiltalte ville
ikke overlade  til forurettede, når forurettede havde drukket. Forurettede var lidt
mindre end tiltalte, og tiltalte mener, at han nok var lidt stærkere end forurettede. Tiltalte
havde ikke talt med sin forsvarer inden han blev afhørt af politiet. Tiltalte var 'rundt på gul -
vet" og ikke sig selv, da han blev afhørt. Tiltalte kan ikke huske; om han af politiet har fået
oplyst; at han kunne få en advokat til stede. På tidspunktet for afhøringen; havde tiltalte den
opfattelse; at det var ham; der havde myrdet tiltalte . Tiltalte kendte ikke noget til de juridis -
ke forsætsbegreber. Under den første afhøring hos politiet var det hele "lidt tåget" . Tiltalte
har efterfølgende tænkt meget over, hvad der var sket. Foreholdt afhøringsrapport af 1.juni

2010 (ex. side 84), hvoraf det fremgår, at tiltalte til politiet har forklaret, at forurettede rej -
ste sig fra lænestolen og pegede på billedet af  hvorefter det så ud som om, forurette -
de ville slå ud efter tiltalte, der stadig sad ned i sofaen, og at tiltalte derfor rejste sig op og
blev 'snittet" på sin venstre skulder af forurettedes højre hånd, forklarede tiltalte, at det er
sådan; han husker det. Han kom ikke selv til skade. Den kan godt passe, at skruetrækkeren
blev bøjet i forbindelse med, at han stak forurettede. Foreholdt samme afhøringsrapport (ex.
side 78), hvoraf fremgår, at tiltalte har forklaret til politiet; at han altid gik med værktøj, for-
klarede tiltalte; at det er rigtigt, at han generelt altid går med forskelligt værktøj . Den pågæl-
dende dag havde han kun skruetrækkeren på sig. Han ville tale med forurettede, fordi foru-
rettede havde generet tiltalte og hans familie. Foreholdt afhøringsrapporten (ex. side 77),
hvoraf fremgår, at tiltalte har forklaret til politet; at han gik over til forurettede for at få tin-
gen ordnet med forurettede med hensyn til både computeren og at forurettede gik og råbte
ad dem forklarede tiltalte; at det er rigtigt; at han har forklaret således til politet ' "

 har blandt andet forklaret:
7 at hun og tiltalte har kendt hinanden i 4 år. Vidnet og forurettede har boet sammen. Foru -
rettede og vidnet har en datter sammen. Forurettede har generet vidnet og tiltalte; og han har
forsøgt at bryde ind i vidnets lejlighed, fordi han ville se sin datter  Forurettede har
ved 5-6 lejligheder indfundet sig på vidnets bopæl, hvor han har generet hende. Vidnet tog
telefonisk kontakt til forurettede den dag, han blev dræbt. Forurettede var meget fuld, da
hun ringede til ham. Omkring den 1. marts 2010 havde forurettede senest råbt af vidnet. Da
tiltalte kom hjem; fortalte vidnet tiltalte om telefonsamtalen med forurettede, medens de la-
vede mad. Tiltalte var sur. Efterfølgende gik tiltalte fra bopælen. Han sagde ikke noget om,
hvor han skulle hen, da han gik. Vidnet ringede senere til tiltaltes kammerat;  men der
var tiltalte ikke. Vidnet fik en fornemmelse af, at tiltalte var hos forurettede. Vidnet ringede
derfor til forurettede, der bekræftede, at tiltalte var der. Vidnet talte med tiltalte, der fortalte,
at han ville tale med forurettede om, at han skulle lade dem være i fred. Vidnet kunne høre
på forurettede, at han var fuld. Tiltalte sagde ikke noget om, hvornår han ville komme tilba -
ge. Der gik et par timer, hvorefter  ringede til vidnet og sagde; at der var sket noget.
Vidnet talte ikke med tiltalte, men  sagde, at han
mente, at forurettede var blevet dræbt. Vidnet ringede til politiet. Vidnet gik helt i sort. Vid-
net husker ikke, om hendes veninde også snakkede med politiet. Vidnet har ikke ringet til
politiet tidligere på dagen. Hun ringede kun til politiet denne ene gang. Foreholdt rapport af
15. marts 2010 vedrørende telefonopkald (ex. side 98), forklarede vidnet; at hun ikke me-
ner, at hun kontaktede politiet angående hendes forhold til tiltalte den pågældende dag; Vid-
net har ved flere lejligheder været sur på tiltalte på grund af hans drikkeri. Efter hun havde
ringet til politiet, blev hun bjemme hos sin datter. Hun var chokeret. Vidnet ved ikke; om
tiltalte havde værktøj med i sine busker, da han gik. Han plejer at have værktøj i sine ar-
bejdsbukser. Når forurettede råbte efter dem, blev tiltalte irriteret. Tiltalte sagde, at han ville
snakke med forurettede om det. Tiltalte har sagt til vidnet; at han ville slå forurettede. Vid-
net husker ikke, hvornår tiltalte sagde dette. Tiltalte har ikke sagt, at han ville slå forurettede
ihjel. Foreholdt afhøringsrapport af 12. marts 2010 (ex. side 131), hvoraf fremgår, at vidnet
har forklaret, at tiltalte flere gange havde truet med, at han ville slå forurettede ihjel, forkla -
rede vidnet; at hun alene har sagt til politiet; at tiltalte ville slå forurettede. Adspurgt af for -
svareren forklarede vidnet, at det har gået dem meget på, at forurettede har generet dem:
Forurettede har mange gange råbt efter vidnet på gaden. Forurettede var sur over, at han ik-
ke kunne få datteren  på besøg. Vidnet og forurettede boede tæt på hinanden. Foruret-
tede kunne se, når tiltalte gik, hvorefter forurettede kom til stede og generede hende. Vidnet
har søgt om at få et tilhold mod forurettede, men hun ved ikke, om tiltalte blev meddelt et
tilhold.  har været bange for forurettede; når de har mødt ham: Hun turde således ikke
gå på legepladsen alene. Forurettede har også forsøgt at hente  i børnehaven.

 har blandt andet forklaret:
7 at han har kendt tiltalte i mange år. De er venner. De så hinanden næsten hver dag hjemme
hos vidnet. Tiltalte bor sammen med  Tiltalte har omtalt forurettede. Forurettede

blev beskrevet som en fordrukken person; der lavede ballade. Forurettede har overfaldet til-
talte en gang. Forurettedes barn ville helst ikke se forurettede; da hun var bange for ham.
Tiltalte og vidnet mødtes den 12. marts 2010, hvor de drak. Tiltalte var hos vidnet nogle ti-
mer. Tiltalte var ikke fuld. De talte ikke om forurettede den pågældende dag.~  ringe-
de på et tidspunkt til vidnet, men på dette tidspunkt var tiltalte gået. Tiltaltes humør var
ganske normalt den dag. Nogle timer senere kom tiltalte tilbage, vidnet kunne se, at han ik-
ke havde det så godt. Tiltalte sagde, at han mente; at der var sket noget uhyggeligt hos foru-
rettede. Tiltalte sagde, at han mente, at han havde lavet noget skidt. Tiltalte sad og smågræd
og rystede. Vidnet spurgte ikke til, hvad der var sket: Vidnet ringede til politiet efter aftale
med tiltalte. Vidnet husker ikke, om han ringede til  Foreholdt afhøringsrapport af
12. marts 2010 (ex. side 151-152), hvoraf fremgår, at han har forklaret til politiet; at tiltalte
blev sur, efter at han fik at vide, at  havde kontaktet forurettede telefonisk; forklare -
de vidnet, at han godt kan have sagt sådan; men at han ikke husker det idag; Foreholdt sam-
me afhøringsrapport (ex. side 152), hvoraf fremgår, at vidnet har forklaret til politiet, at til-
talte flere gange havde sagt, at forurettede skulle have nogle bank, forklarede vidnet; at det
godt kan passe. Foreholdt afhøringsrapporten (ex. side 154), hvoraf fremgår, at vidnet til
politiet har forklaret; at tiltalte til ham havde sagt "jeg tror, at jeg har slået  ihjel"
forklarede vidnet; at det passer meget godt. Tiltalte plejede ikke at være ked af det eller
græde. Vidnet har ikke været sigtet i sagen. Han var indkaldt hos politiet som vidne. Vidnet
har ikke opfattet; at han har været sigtet i sagen. Politiet tog hans tøj og undersøgte hans
hjem.

 har blandt andet forklaret:
7 at hun kendte forurettede fra Grønland, hvor hun arbejdede som sygeplejerske. De har boet
sammen efter de kom til Danmark og flyttede fra hinanden i 1995. Vidnet har haft kontakt
med forurettede siden; idet vidnet var plejemor for forurettedes sønP2 Vidnet mener, at	
de sidst havde kontakt nogle måneder før forurettede blev dræbt. Forurettede har boet sam-
men med  sammen. Forurettede bekymrede
sig meget for sine børn. Han fik ikke lov til at se 
var flyttet fra ham; og at han havde svært ved at få lov at se sin datter. Forurettede op-
fattede det således; at tiltalte var jaloux på forurettede. Han var bange for helt at miste kon-
takten til 
ville forhindre ham i at se sin datter. Forurettede havde endvidere hørt, at tiltalte til flere
personer i Rønne havde sagt, at tiltalte ville slå forurettede ihjel. Vidnet opfordrede foruret -
tede til at gå til politiet:. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet; at hun ikke har hørt no-
get om, at forurettede skulle have generet tiltalte og  Vidnet ved ikke, om forurette-
de har anmeldt noget til politiet. Vidnet har haft kontakt med  fordi vidnets plejesøn
ved flere lejligheder har besøgt 
om, at hvis forurettede var fuld, måtteP2 komme på besøg en anden dag; Vidnet har ikke
noget personligt forhold til 

 har blandt andet forklaret:
7 at han foretog en afhøring af tiltalte den 12. marts 2010. Han var med tiltalte på sygehuset;
og tiltalte var fuldt ud klar over; hvad der var sket. Tiltalte var påvirket over det, der var
sket. Tiltalte blev gjort bekendt med sigtelsen; og at han kunne få en forsvarer til stede. Til-
talte sagde, at han ikke mente, at der var nogen advokater på Bornholm; der kunne hjælpe
ham; hvorfor han ikke ønskede at få en advokat til stede. Vidnet oplæste stille og roligt rap-
porten vedrørende afhøringen af tiltalte for ham: Det var vidnets indtryk; at tiltalte var klar
over sagens alvor. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet; at han læste sigtelsen op for
tiltalte. Vidnet forklarede ikke forskellen på overtrædelse af straffelovens $ 237 og $ 245
for tiltalte. Han forklarede heller ikke forsætsbegreberne for tiltalte. Tiltalte nævnte først
navnet på sin nuværende forsvarer til sidst i afhøringen: Tiltalte forklarede; at han stak foru -
rettede med en skruetrækker. Tiltalte sagde på et tidspunkt, at han havde tænkt 'nu nakker
jeg ham" Tiltalte var meget rolig og græd ikke. Vidnet kunne ikke mærke på tiltalte, at han
var oprørt.' 7

side 7
Der har været fremlagt obduktionserklæring af 15. m arts 2010, udarbejdet af 
Københavns Universititets Retsmedicinske Institut. Af erklæringens konklu- 
sion fremgår: 
"... 
Der er ved obduktionen af den efter det oplyste alk oholmisbrugende, 45-årige, nomalvægti- 
ge mand påvist følgende seks stiklæsioner: 
A: På venstre side af brystkassen, 126 cm over højr e hæl og 1 cm fra midtlinjen, et skråt 
nedad mod venstre forløbende stiksår målende 0,7 x 0,6 cm. 
B: På venstre side af brystkassens forside, 126,5 c m over højre hæl og  6 cm fra midtlinjen, 
et længdeforløbende stiksår målende 0,7 x 0,6 cm. 
C: På venstre side af brystkassens forside, 127,5 c m over højre hæl og 6,5 cm fra midtlin- 
jen, et skråt nedad mod venstre forløbende stiksår målende 0,7 x 0,6 cm. 
For stiklæsionerne A, B og C gjaldt, at de gik genn em hud, underhud og gennem brystvæg- 
gen mellem 3. og 4. ribben hvor stikkanalerne var d elvist sammenfaldende og herefter ikke 
kunne skelnes sikkert. To af læsionerne perforerede  hjertesækken og højre hjertekammers 
væg og den ene af disse endte i hjertemuskulaturen,  tæt på klapåbningen til lungepulsåren. 
Stikkanalernes længde var ca. 5 cm. Den tredje stik læsion endte i venstre overlap med en 
ca. 5 cm lang stikkanal. En af stiklæsionerne perfo rerede randen ind mod hjertet i venstre 
lunges overlap. Stikretningen for alle stiklæsioner ne var bagud. 
D: På venstre side af brystkassens forside, 130 cm over højre hæl og 5 cm fra midtlinjen, et 
længdeforløbende stiksår målende 0,7 x 0,6 cm. Stik læsionen gik gennem hud og underhud 
og ind i muskulaturen og endte i muskulaturen melle m 2. og 3. ribben. Stikkanalen var ca. 2 
cm dyb. Stikretningen var bagud. 
E: På højre side af halsen, 139 cm over højre hæl o g 2 cm fra midtlinjen, et vandret forlø- 
bende stiksår målende 0,7 x 0,6 cm. Stiklæsionen gi k gennem hud og underhud, gennem 
den skrå halsmuskel og endte bløddelsvævet på højre  side af halsen. Stikkanalens længde 
var ca. 5 cm og retningen var nedad og lidt mod ven stre. 
F:  Over højre skulderblad, 142 cm over højre hæl og 5  cm fra midtlinjen, et skråt nedad 
mod venstre forløbende stiksår målende 0,7 x 0,6 cm . Stiklæsionen gik gennem hud og un- 
derhud, gennem muskulaturen i højre skulderåg, mell em 2. og 3. ribben helt tæt på rygsøj- 
len med afsprængning af et lille fragment af 2. rib ben, ind i højre lungehule, perforerede 
toppen af højre lungespids og endte få mm inde i lu ngevævet. Det var blodansamling langs 
stikkanalen. Stikkanalen var 9-10 cm lang og stikre tningen var framad og næsten vandret. 
Samtlige læsioner var friske og opstået i live. Læs ionerne havde karakter af både skarp og 
stump vold og kan meget vel være opstået ved stik m ed den i sagen omhandlede skruetræk- 
ker. 
Der sås luft i bløddelene på venstre side af halsen , blodansamling i brystskillevæggen, 150 
ml blod i venstre brysthule, 1300 ml blod i højre b rysthule og 100 ml blod i hjertesækken. 
Af yderligere tegn på frisk vold  påvistes blodansamling under den hårde hjernehinde  over 
højre hjernehalvdel. Desuden sås hudafskrabninger i  panden og underhudsblødninger på 
venstre håndryg og højre side af issen samt blodudt rædning i underhuden og muskulaturen 
over højre isseregion. Læsionerne var friske og ops tået ved let til moderat stump vold i live. 
Om opståelsesmåden i øvrigt kan intet sikkert siges .

Af tegn på vold af ældre dato påvistes spredte hudafskrabninger i ansigtet, på begge arme
og venstre ben samt på ryggen. Læsionerne var opstået ved let stump vold. Om opståelses -
måden i øvrigt kan intet sikkert siges.

Der påvistes ingen tegn på sygdom:

Dødsårsagen må antages at være de påviste stiklæsioner i venstre side af brystkassen med
perforation af hjertet.
I tilslutning til obduktionen er sikret materiale til DNA-profilanalyse og undersøgelse for
sure fosfataser (sæd). Resultatet af disse undersøgelser vil blive svaret i en særskilt erklæ-
ring fra Retsgenetisk afdeling.

Der er endvidere udtaget materiale til alkoholanalyse og retskemisk screening, inklusive un-
dersøgelse for misbrugsstoffer. Når resultatet af disse undersøgelser foreligger vil supple-
rende erklæring blive fremsendt.


Af supplerende erklæring af 15. april 2010 til den retslægelige obduktion
fremgår, at der ved alkoholbestemmelse er påvist en koncentration på 3,21
promille i forurettedes blod.

Der er under sagen dokumenteret fotos optaget af gerningsstedet 0g af foru -
rettedes person.

Af konklusion af personundersøgelseserklæring af 17. marts 2010 fra
Retspatologisk afdeling vedrørende tiltalte fremgår:


KONKLUSION:
Ved undersøgelsen den 13-03-2010, kl. 09.50 af 
fandtes undersøgte at være en efter det oplyste 39-årig mand med udseende svarende til al-
deren: Legemsbygningen var kraftig og ernæringstilstanden over middel. Undersøgte fore -
kom ikke påvirket af alkohol, medicin eller euforiserende stoffer. Undersøgte medvirkede
villigt ved undersøgelsen og talte sammenhængende.
Der fandtes ingen punktformede blødninger i øjnenes bindehinder, i øjenlågshuden; i ansigt-
shuden i øvrigt; i huden bag ørerne eller i mundslimhinden:.
Læbebåndene var uden læsioner .

Der var ingen tegn på vold mod halsen.
Af tegn på frisk vold påvistes en underhudsblødning på venstre underben. Læsionen var op-
stået ved let stump vold, meget vel på det i sagen oplyste gerningstidspunkt. Om opståelses -
måden i øvrigt kan intet sikkert siges.
Af tegn på vold af ældre dato påvistes en hudafskrabning ved venstre albueled og en under -
hudsblødning på venstre lår. Disse læsioner var ligeledes opstået ved let stump vold, forud
for det i sagen oplyste gerningstidspunkt. Om opståelsesmåden i øvrigt kan intet sikkert si-
ges.
Af tegn påvoldltegn på behandling påvistes skorpedækkede; punktformede sårdannelser

med omgivende underhudsblødning på venstre underarm:. Læsionerne var frisk og kan me-
get vel være opstået som i sagen oplyst ved blodprøvetagning den 12-02-2010.
I tilslutning til undersøgelsen blev med undersøgtes informerede accept sikret kindskrab til
DNA-profilanalyse. Forud for undersøgelsen havde  Bornholms
Hospital, den 12-03-2010 efter telefonisk aftale med vagthavende retsmediciner sikret neg -
leskrab 0g aftørring af begge hænder til undersøgelse for blod og DNA. Resultatet af disse
undersøgelser vil blive svaret i en særskilt erklæring fra Retsgenetisk Afdeling.

Den 12-03-2010 havde  ligeledes sikret materiale til alkoholananly-
se 0g retskemisk screening . Når resultatet af disse undersøgelser foreligger, vil supplerende
erklæring blive fremsendt.

Undersøgtes tøj var forud for undersøgelsen sikret af politiet.


Af retskemisk erklæring af 18. marts 2010 vedrørende tiltalte fremgår, at til-
taltes ethanol, mindsteværdi ved blodprøveudtagning den 12. marts 2010, kl.
20.30, var på 2,13 promille.

Tiltalte er under sagen blevet mentalundersøgt. Af konklusionen i menta-
lerklæringen af 23. april 2010 fremgår:


 er ved den retspsykiatriske undersøgelse fundet psykisk intakt
og ikke sindssyg. Der er heller intet belæg for at antage, at	har været sindssyg på tids -
punktet for den påsigtede handling.

Trods et mangeårigt stort alkoholforbrug er der ingen alkoholiske stigmata; specielt ingen
tegn på demens eller patologisk rus. Den omstændighed, at han kun udviklede ganske lette
alkoholiske abstinenser efter varetægtsfængslingen; tyder på, at han ikke har udviklet af-
hængighed af alkohol.

Der kan ikke peges på særforanstaltninger.


Der er vedrørende  udarbejdet en erklæring i medfør
af 'retsplejelovens $ 808.

 har om sine personlige forhold supplerende forklaret;
at det er hans ønske, at hans forhold til  kan fortsætte. Det
er hans opfattelse; at de stadig er kærester; og  har givet
udtryk for; at hun har den samme opfattelse. Tiltalte har et godt forhold til
 der stadig indimellem kal -
der tiltalte for "far' 7  modtager pension og børnepenge; 0g
det er tiltaltes håb, at de vil kunne klare sig økonomisk. Han vil gøre sit til,
at det kan lade sig gøre. Han overvejer under afsoningen at påbegynde en
uddannelse som kok eller lignende.

 er tidligere straffet af betydning for sagen:

side 10 
ved Roskilde rets dom af 23. juli 2001 efter straffe lovens § 288, stk. 1, nr. 
1, med fængsel i 8  måneder. Prøveløsladt den 7. ja nuar 2002 med 2 års 
prøvetid, heraf 6 måneder under tilsyn af Kriminalf orsorgen. Reststraf 
81 dage. 
ved Roskilde rets dom af 22. oktober 2004 efter stra ffelovens § 119, stk. 1, 
§ 172, stk. 1, jf. § 171, jf. tildels § 21, og § 24 4, med en fællesstraf af 
fængsel i 3 måneder. Løsladt den 25. februar 2005. 
ved Rønne rets dom af 15. september 2005 efter straf felovens § 244, jf. § 
247, stk. 1, jf. til dels § 21, § 298, nr. 3, og § 285, stk. 1, jf. § 276, med 
fængsel i 4 måneder. 
ved Roskilde rets dom af 27. oktober 2005 efter stra ffelovens § 119, stk. 1, 
§ 244, jf. § 247, stk. 1 og 2, § 252, stk. 1, § 298 , nr. 3, jf. § 21, og færd- 
selslovens § 117 d, jf. § 56, stk. 1, og § 118, stk . 1, jf. § 3, stk. 1, jf. 
straffelovens § 89, med en tillægsstraf af fængsel i 5 måneder. Førerret- 
ten frakendt i 6 måneder fra endelig dom. Prøveløsl adt den 10. marts 
2006 med 2 års prøvetid, heraf 6 måneder under tils yn af Kriminalfor- 
sorgen på vilkår. Afsoningen omfattede tillige dom af 15. september 
2005. Reststraf 90 dage. 
Rettens begrundelse og afgørelse 
Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyl dsspørgsmålet: 
Kendelse: 
Samtlige nævninger og dommere finder efter bevisfør elsen, herunder de læ- 
gelige oplysninger, at måtte lægge til grund, at ti ltalte med en skruetrækker 
med en 9-10 cm lang klinge, tildelte forurettede ia lt seks stiklæsioner, heraf 
fire i brystkassen, et på højre side af halsen og e t over højre skulderblad, og 
at flere af stiklæsionerne i brystkassen var dødeli ge. 
Samtlige nævninger og dommere lægger endvidere til grund, at tiltalte over- 
for forurettede nærede en over længere tid opbygget  uvilje vedrørende foru- 
rettedes henvendelser til tiltaltes samlever og sær barn, samt at tiltalte hen- 
vendte sig på forurettedes bopæl i anledning af det te. 
Efter bevisførelsen kan det ikke lægges til grund, at der har været et egent- 
ligt håndgemæng mellem tiltalte og forurettede. 
Under hensyntagen til det ovenfor anførte og henset  til, at tiltalte med stor 
kraft stak forurettede flere gange dybt i blandt an det brystregionen med skru- 
etrækkeren, finder samtlige nævninger og dommere, a t tiltalte ved dette an- 
greb på forurettede må have anset det for overvejen de sandsynligt, at 
ihvertfald stikkene mod brystregionen ville være dø delige for forurettede. 
Samtlige nævninger og dommere finder herefter tilta lte skyldig i overtræ-

delse af straffelovens 8 237, jf. retsplejelovens $ 891, stk. 4_

Derfor bestemmes:

 er skyldig i overtrædelse af straffelovens $ 237.


Sanktionsspørgsmålet

Samtlige nævninger og samtlige dommere stemmer for at fastsætte straffen
til fængsel i 12 år.

Samtlige nævninger og samtlige dommere har ved straffastsættelsen lagt
vægt på omstændighederne, hvorunder drabet er begået, 0g finder ikke, at
det forhold, at tiltalte følte sig generet af forurettedes henvendelser til hans
familie, iden givne situation; kan anses for en formildende omstændighed,
jf. straffelovens $ 82, stk. 1, nr. 5, eller i øvrigt. Ingen nævninger og ingen
dommere finder, at det forhold, at tiltalte opsøgte forurettede på dennes
bopæl i den givne situation er en skærpende omstændighed, der bør medfø-
re, at udgangspunktet for strafniveauet for manddrab fraviges.

Straffen fastsættes derfor til fængsel i 12 år efter straffelovens $ 237.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 12. marts 2010 til
den 26. oktober 2010.

Erstatning

Dommerne tager den nedlagte påstand om erstatning til følge som nedenfor
bestemt.

Dommerne har ved afgørelsen heraf lagt vægt på, at der er tale udmåling af
normalbidrag svarende til summen af de bidrag, som tiltalte kunne være på -
lagt efter lov om børns forsørgelse.

Thi kendes for ret:

 skal straffes med fængsel i 12 år.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage betale 131.040,00 kr. i erstatning til
 Beløbet forrentes med procesrente fra den 12. april 2010.