Dom ændres, således at appellanten (tidl. sagsøgte) frifindes, idet appelindstævnte (tidl. sagsøger) ikke har bevist, at selskabet har lidt et økonomisk tab ved at skib lå i havn som følge af skade på... Vis mere
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Erstatning uden for kontrakt;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 7. december 2011 af Østre Landsrets 16. afdeling

(landsdommerne Kaspar Linkis, Thomas Lohse og Gitte Arildsen (kst.)).

16. afd. a.s. nr. B-532-11:

Vattenfall A/S

(advokat Jakob Kristensen)

mod

POLSTEAM Shipping Co. Ltd. Limassol

(advokat Henrik Thal Jantzen)

Københavns Byrets dom af 1. februar 2011 (BS 99-7769/2009) er anket af Vattenfall

A/S med påstand om frifindelse.

Indstævnte, POLSTEAM Shipping Co. Ltd. Limassol, har påstået stadfæstelse.

Sagsfremstilling

Vattenfall A/S er et dansk energiselskab, som i Danmark driver virksomhed med el-

produktion, herunder ved Amagerværket. I 2006 købte Vattenfall A/S 90.000 tons kul af

det schweiziske selskab Transcor AG. Af kulkøbsaftalen mellem disse parter fremgår

blandt andet:

”…



/

- 2 -

2. Quantity
2.1 The Sellers have sold and the Buyers have bought about 90,000 metric tons of
Russian Kuzbass Coal in 3 shipments of approx. 25 – 35,000 metric tons 10%
MOLOO each on terms CIF Amager Power Station, Copenhagen, Den-mark.
…
9. Discharging Conditions

9.1 Discharging rate at Amager Power Plant for vessels carrying below 10,000 mts
of cargo is 7,500 mts. per WWD SHEXUU – but always minimum 24 hours
SHEXUU.
…
9.2 Discharging rate at Amager Power Plant for vessels carrying above 10,000 mts
of cargo is 10,000 mts. per WWD SHINC. Notice of readiness may be ten-dered
anytime day or night SHINC. Turntime is 12 hours unless used, in which case
actual time used to count.

9.3 Demurrage as per charter party (US$ 13,500 per day). Half despatch.
…
14.7
In the coal transaction the following documents are in force:

This contract
Incoterms, latest edition
Charter Party

…”

Transcor AG var således ifølge kulkøbsaftalen ansvarlig for transport af kullet og bar

en-hver risiko for skader og omkostninger indtil levering på Amager Power station.

Transcor AG indgik befragtningsaftale (certeparti) med Rederiet Polsteam Shipping Co.

Ltd., Limassol (herefter Polsteam) om transport af kullet fra Polen til Danmark. Af

certe-partiet, hvori Polsteam er angivet som ”Owner” og Transcor AG som ”Charterer”

og hvori ”consignee” må forstås som modtager/køber af godset dvs. Vattenfall A/S,

fremgår blandt andet:

”…
9. The cargo to be discharged by consignee at port of discharge free of expense
and risk to the vessel, at the average rate of …
…
20. Any damage by stevedores shall be settled directly between Owner and
stevedores.
…”

I tillæg til certepartiets standardklausuler blev aftalt følgende blandt andet:



/

- 3 -

”…
41.Stevedore damage
Any Stevedore damage or dispute arising therefrom is to be settled directly be-
tween Owners and the stevedores and time used in repairing such damage shall be
for Owners account. Where necessary, however, Charterers will offer assis-tance
and cooperation regarding the settlement of such damage with the steve-dores.
…
43.Demurrage
If longer detained at load/discharge, Charterers to pay demurrage at rate of USD
13,500 per day and pro rata if sooner dispatched at load/discharge, Vessel to pay
Charterers dispatch money at half demurrage rate per day and pro rate for working
time saved.
…”

Vattenfall A/S forestod selv losningen og var derfor både køber og stevedore ved
losning.

Skibet ankom til Amagerværket den 15. marts 2007 kl. 05.40. Under losning påførte

steve-dorer den 17. marts 2007 kl. 14.10 skader på skibet. Samme dag kl. 20.30 var

losningen færdig. Reparationerne af skaderne var færdige den 21. marts kl. 03.00, og

skibet sejlede fra havnen den 21. marts kl. 09.30.

Skibet blev forsinket 3 dage og 13 timer grundet reparationerne.

Vattenfall A/S anerkendte ansvaret for skaderne på skibet og refunderede rederiet de af-

holdte omkostninger til reparation, men afviste at betale erstatning for driftstab i det

tids-rum skibet blev repareret.

Tabopgørelsen

I stævningen har Polsteam oplyst, at tabet er baseret på en beregning af rederiets

gennem-snitlige tab pr. dag beregnet på grundlag af tre rejser før og tre rejser efter den

pågældende rejse, svarende til en gennemsnitlig dagsrate på USD 15.618,79, og

Polsteam har som do-kumentation fremlagt følgende skema:



/

- 4 -

Stævningsbeløbet fremkommer herefter som det samlede tab i 3 dage og 13/24 dag á

15.618,79 USD.

Tabsopgørelsen har været genstand for særlige bemærkninger i parternes skriftveksling

for byretten.

Vattenfall A/S har i svarskriftet anført blandt andet:

”…
Sagsøger har alene fremlagt en opgørelse af et ”tidstab” , som tilsyneladende
baserer sig på gennemsnittet af andre transporter foretaget af sagsøgers skib. Det
er ikke dokumenteret, at sagsøger har lidt et faktisk tab som følge af for-sinkelsen
ved AMV. Sagsøger har ikke dokumenteret, at der i perioden, hvor reparationen
fandt sted, er mistet indtægter på fragt, eller at der i øvrigt som følge af
forsinkelsen er indtruffet et tab. Det gøres derfor gældende, at sagsøgte også af den
grund må frifindes for det nedlagte erstatningskrav.

Såfremt sagsøger ønsker at dokumentere et tab, må dette ske ved fremlæggelse af
relevante dokumenter for de pågældende fragtaftaler, samt dokumenterede
beregninger af den tabte indtjening.
…”

Polsteam har i replikken anført blandt andet:

”…
Sagsøgte har gjort indsigelser over for tabsdokumentationen.

Forholdet er, at skibet, såvel før som efter transporterne, var beskæftiget i rej-
sebefragtninger – svarende til den fremlagte rejsebefragtningsaftale med Tran-scor
AG.



/

- 5 -

Det er derfor ikke muligt at foretage en direkte opgørelse af tidstabet, som hvis
skibet var beskæftiget i tidsbefragtning, hvor tabet var identisk med den mang-
lende tidsfragt.

Når rederiet som her indgår aftale direkte med lasteinteresser om udførelse af
konkrete rejser, kan tidstabet kun opgøres indirekte. Fragten udgør et fast beløb i
forhold til rejsens længde og lastemængde, og tidstabet kan derfor alene opgøres i
forhold til den tid, det gennemsnitligt tager at udføre sådanne rejsebefrragtninger
set i forhold til skibets nettoindtægter under de enkelte rejsebefragtninger.

Derfor er den eneste retvisende måde at opgøre tidstabet på at foretage en op-
gørelse af skibets nettoindtægter pr. dag på grundlag af et passende antal rejser,
som her 3 rejser før og 3 rejser efter hændelsen.

Opgørelsen … er baseret herpå, hvorved skibets tidstab pr. dag er opgjort til USD
15.618,79.

Som det fremgår, er dette tal væsentligt under …., men ligger rent faktisk på
niveau med den demurragerate på USD 13.500, som sagsøgte selv havde for-
pligtet sig til at betale Transcor AG, hvis der opstod forsinkelser under losnin-gen,
jf. købsaftalen pkt. 9.3.

Sagsøgte opfordres … til at oplyse, hvilke konkrete dokumenter sagsøgte måt-te
ønske fremlagt.
…”

Vattenfall A/S har i duplikken anført blandt andet:

”…
Sagsøgte har i svarskriftet opfordret sagsøger til at dokumentere et faktisk tab.
Sagsøger er ikke i replikken fremkommet med sådan dokumentation. Sagsøger
henviser alene til opgørelsen i stævningen, hvor sagsøger angiveligt har beregnet
et dagligt gennemsnit af indtjeningen (result) ved faktiske transporter foretaget før
og efter transporten i nærværende sag. Det beregnede gennemsnit er ikke
dokumenteret, det fremgår hverken, hvornår rejserne er gennemført, hvorledes
indtjeningen er beregnet, eller på baggrund af hvilke certepartier dette er sket.
…

I replikken angiver sagsøger, at et tab alene kan opgøres indirekte, da der er tale
om rejsebefragtning, hvor indtjeningen i modsætning til tidsbefragtning afhænger
af, hvor hurtigt en konkret transport kan foretages. Sagsøgte er for så vidt enig i, at
beregningen bliver en anden ved rejsebefragtning end ved tidsbe-fragtning, men
det ændrer ikke ved det grundlæggende forhold, at sagsøger må dokumentere
konkrete transporter, der ikke har kunnet foretages som følge af forsinkelsen, eller
som har måttet udskydes med den uundgåelige følge, at hele rækken af senere
transporter har måttet udskydes med tab som følge. Kan sag-



/

- 6 -

søger dokumentere sådanne konkrete transporter, må sagsøger sagligt og objek-tivt
redegøre for den forventede tid til udførelse af sådanne transporter.
…”

Polsteam har i påstandsdokument for byretten anført blandt andet:

”…
Hvad angår tabsopgørelsen, fastholdes det, at tabet er opgjort helt i overens-
stemmelse med almindelig anerkendt praksis for tidstabsopgørelser for skib, der
ikke er i fast beskæftigelse (under et tidscerteparti), men derimod arbejder i
spotmarkedet med enkeltstående rejser (trampfart).
…”

Procedure

Parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i

overensstemmelse hermed.

Landsrettens begrundelse og resultat

Certepartiets klausul 41 må efter ordlyden af bestemmelsen sammenholdt med

certepartiets øvrige bestemmelser, herunder klausul 43, og under hensyn til klausulens

placering i en aftale mellem Polsteam som skibsejer og Transcor AG som befragter

naturligt forstås såle-des, at krav i anledning af skader på skibet forårsaget af stevedore

skal gøres gældende mod stevedore og ikke befragter, og at forsinkelser, der opstår som

følge af reparation af stevedoreskader, ikke kan gøres gældende mod befragter efter

certepartiets bestemmelser om ”demurrage” .   

Landsretten finder på denne baggrund, at certepartiets klausul 41 ikke begrænser

Polsteams mulighed for at rejse krav om erstatning uden for kontrakt for driftstab i

reparationstiden mod Vattenfall A/S som stevedore.

Polsteam har som dokumentation for det påberåbte tab fremlagt et skema, som

angiveligt indeholder oplysning om det pågældende skibs indtjening ved 3 sejladser før

og 3 sejladser efter reparationen af den omhandlede skade.

Polsteam har ikke fremlagt nogen underliggende dokumentation vedrørende disse

sejlad-ser, herunder med hensyn til datoer for sejladserne samt de med sejladserne

forbundne ind-



/

- 7 -

tægter og udgifter. Under disse omstændigheder finder landsretten, at Polsteam ikke har

bevist, at selskabet har lidt et økonomisk tab som følge af, at skibet på grund af

reparation af skader måtte ligge stille i 3 dage og 13 timer.

På denne baggrund frifindes Vattenfall A/S.

Polsteam skal betale sagsomkostninger for begge retter til Vattenfall A/S med i alt

65.000 kr. Beløbet omfatter udgifter til advokatbistand samt 7.680 kr. til retsafgift for

landsretten. Ved fastsættelsen af beløbet til dækning af udgifterne til advokatbistand er

der ud over sagens værdi taget hensyn til de relativt korte hovedforhandlinger i sagen

samt sagens juri-diske kompleksitet.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t:

Byrettens dom ændres, således at appellanten, Vattenfall A/S, frifindes.

I sagsomkostninger for landsretten og byretten skal indstævnte, Rederiet Polsteam Ship-

ping Co. Ltd., Limassol, betale 65.000 kr. til appellanten, Vattenfall A/S.

Det idømte betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse.

Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

(Sign.)