Byrettens dom i sagen mod ændres, således at frifindes i forhold 1 og hermed tillige for påstanden om førerretsfrakendelse
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Færdsel;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG







Afsagt den 19. oktober 2010 af Østre Landsrets 13. afdeling
(landsdommerne M. Levy, Lotte Wetterling og Kristine Schmidt Usterud (kst.)) .


13. afd. a.s. nr. $-2038-10:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Steffen Thorborg; besk.)


Københavns Byrets dom af 18.juni 2010 (SS 2-255/2008) er anket af 
med påstand om frifindelse.


Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.


Der er for landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnet politibetjent



Tiltalte har forklaret i det væsentlige som i byretten og har supplerende forklaret blandt
andet, at han som soldat i Kosovo tidligere har haft en meget ubehagelig oplevelse med at
blive frihedsberøvet 0g kørt væk i en bil. Måske kan episoden; hvor taxachaufføren satte
bilen i gang igen; efter at de var stoppet ved hans bestemmelsessted, have givet ham dår-
lige minder. Han bad flere gange chaufføren stoppe bilen. Det er rigtigt, at bilen standsede,
men den stoppede ikke brat. Bilen havde kun kørt ca. 1 meter og med meget lav hastighed.
Der gik maksimalt 1 sekund, før han trak i håndbremsen. Der var ingen andre biler på ve-
jen på det pågældende tidspunkt; 0g der var ingen forhindringer; vejtræer e.l., bilen kunne

risikere at køre ind i. Der var helt frit omkring bilen. Han mener ikke, at han orienterede
sig bagud, før han trak i håndbremsen. Det var en refleksvirkning, som en pludselig ind-
skydelse. Han har ikke gjort noget lignende før.


Vidnet politibetjent  har forklaret i det væsentlige somi
byretten og har 'supplerende forklaret blandt andet; at han ikke kan udtale sig om, hvad der
kan være sket inde i taxaen. Han ved ikke; om tiltalte havde betalt for turen.


 har forklaret blandt andet, at tiltalte er en af hans gode
venner, 0g at de har kendt hinanden i ca. 6 - 10 år. Han kan bekræfte, at han blev ringet op
af tiltalte tidligt om morgenen den 16. november 2007. Han kunne høre tiltaltes stemme
men tiltalte talte ikke ind i telefonen; og tiltalte hørte heller ikke efter; hvad vidnet sagde
Han tænkte derfor; at det måtte være et fejlopkald og blev så bare stående og lyttede lidt.
Han hørte motorstøj, og det lød som om, tiltalte var i en taxa. Han hørte, at tiltalte et par
gange sagde til taxachaufføren; at han skulle stoppe. Det var noget i retning af 'stop her? .
Han mener ikke, at der blev råbt.


Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende oplyst; at han fortsat bor i rækkehus i
 0g er gift med den samme som nævnt i Kriminalforsorgens personundersøgelse
fra januar 2008.De venter nu barn nr. 2 Han har efteruddannet sig som bygningskonstruk -
tør 0g arbejder fortsat som maler;, men har skiftet til et andet firma. Han vil ikke kunne
udføre sit arbejde uden et kørekort; da han kører mellem forskellige arbejdspladser, ca. 200
km. om dagen. Han har ikke siden episoden i november 2007 haft problemer med alkohol.


Landsrettens begrundelse og resultat


Tiltalte har forklaret; at bilen netop var sat i gang og kun trillede, da han efter ca. 1 meter
trak i håndbremsen; og han gjorde det for at hindre chaufføren i at køre væk fra tiltaltes
destination. Det var en meget tidlig morgen; der var ingen trafik eller mennesker, 0g der
var i øvrigt helt frit omkring bilen. Henset til, at der heroverfor heller ikke for landsretten
er fremkommet andre oplysninger om omstændighederne omkring taxaens kørsel og ha-
stighed eller omstændighederne i øvrigt, findes det ikke godtgjort; at tiltaltes indgriben har
haft en sådan karakter eller et sådant omfang at tiltalte ved sin handlemåde har grebet væ -
sentligt ind i føringen af bilen; at dette ganske må sidestilles med føringen af bilen; jf.
færdselslovens 8 53, stk. 1

Herefter frifindes tiltalte i forhold 1 samt for påstanden om ubetinget frakendelse af fører -
retten.


Der findes ikke grundlag for at frifinde tiltalte for forhold 2, men henset til det lange sags -
forløb, der ikke skyldes tiltaltes forhold, bortfalder bøden på 800 kr. for dette forhold.


Thi kendes for ret:


Byrettens dom i sagen mod  frifindes
1 forhold 1 og hermed tillige for påstanden om førerretsfrakendelse.


Straffen i forhold 2 bortfalder.


Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter.