Tiltale for hærværk efter straffelovens § 291, stk. 1
Ret: Retten i Lyngby (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Bødesag
Sagsemner: Formueforbrydelser;

Retten Lyngby





Den 16.maj 2017 kl. 09.30 blev retten sat af


Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 1-5882/2016
Politiets nr. 0900-77111-01590-16

Anklagemyndigheden
mod




 var mødt for anklagemyndigheden.

Der blev fremlagt anklageskrift af 28.november 2016 med bilag

Den privatantagede forsvarer advokat Amalie Starch Larsen var mødt.

 var mødt og bekræftede navn og fødselsdato.

Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig.

Anklageskriftet blev læst op.

 påstod frifindelse i det hele.

 0g
han selv har i sit voksenliv boet der fra den 1/7 2016 til den 1/3 2017, senere
har han boet på 
Tiltalte er bekendt med, at der er en gammel nabostrid mellem nr. 21 og na-
boen i nr.23, det drejede sig vist om noget med et hegn. Naboen valgte, at
han også skulle være en del af striden, ved at kalde ham f.eks.	bøsserøv'
grim og andre ting, så han har selv oplevet en vrede fra naboen.
Han kender naboens 2 piger fra de var små 0g blev passet af tiltaltes mor.
Han har også spillet fodbold med den største.

Til forhold 1 forklarede tiltalte, at det intet har på sig. Han har aldrig kastet
sten eller andre genstande ind på naboens ruder eller på grunden. Han op-
holdt sig slet ikke på adressen mandag den 22/2 2016. Han var på 
hvor han boede og kom ikke hos sin far om mandagen; idet faderen har
arbejdsdag om mandagen og vil være i fred.

Til forhold 2 forklarede tiltalte at han aldrig har spyttet mod naboens post -
kasse eller ind mod deres grund. Beskyldningen er et led i, at ville ramme
tiltalte. Tiltalte har svaret igen; men altid kun verbalt.

Foreholdt rapport forhold 2,bilag 3 forklarede tiltalte; at det er korrekt _ at
han har forklaret sådan. Han kan muligvis have ramt deres hæk, når han cyk-
ler forbi.

Sluttelig forklarede tiltalte, at han er jurist og arbejder i SKAT. Såfremt han
dømmes i sagen; vil han miste sit arbejde.

 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten
og vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at hun og familien bor i nr. 23. Uoverensstemmelserne
med naboen i nr. 21 opstod i 2008/ 2009 p.g.a. et gammelt hegn imellem
dem. Naboen ville nøjes med at reparare det. Sidste år var der Hegnssyn og
vidnet fik medhold i, at der skulle et nyt hegn op.
Tidligere havde der været ret god kontakt;, og pigerne var glade for tiltaltes
mor,  men efter en hændelse hos vidnet, blev kontakten stoppet.
Vidnet blev kaldt for " leppe' A grimme 0g børnene begyndte også at blive
inddraget med ukvemsord ligesom hendes mand.

Iefteråret 2015 trappede det op, naboen beskar beplantningen; og tiltalte
begyndte at stå 0g storke familien igennem vinduerne. Alle almindelige reg -
ler var sat ud af spild. Vatrondeller, tomme plastiketuier m.m. blev af tiltalte
fra gavlvinduet kastet ind i vidnets have. Ved juletid 2015 eskallerede det,
og hun gik ind og bankede på døren. Tiltalte spyttede på hende og gav hen-
de et knytnæveslag i hovedet. Hun valgte ikke at anmelde det.
 var afgået ved døden uden; at de vidste det, 0g tiltalte begyndte nu at
beskylde hende og senere også pigerne, at de havde slået hans mor ihjeld.
Tiltalte kastede hele tiden fra vinduet ting på deres vindue; og han stod og
kiggede ind hele tiden.
Hun var jævnligt i kontakt med Nordsjællands Politi, der anbefalede hende
at skrive ned, hver gang, der var noget.
Vidnet mener; at tiltalte boede på ejendommen nr. 21 fra oktober 2015 og
ca. 1 år frem.Derefter har hun ikke set tiltalte så ofte.
Hun prøvede at få et tilhold på tiltalte; men politiet sagde; at fordi han boede
på adressen; kunne de ikke give ham det.

Vedrørende skaden på ruden forklarede vidnet, at det er datteren  der
har overværet det. Ruden blev repareret for 3OOkr Der er 3 vinduer ind mod
naboen med 6 fagsvinduer i hver. Det er det sidste vindue ind mod stuen;
der gik i stykker. Der er enkeltglas i_

Vedrørende snotklatterne på postkassen forklarede vidnet; at det startede i
august / september 2016.
Der var indkaldt til hegnssyn og næste morgen var 2 vinduer oversnottet; der
var snotklatter på postkassen og på hendes bil.

Den l6.september 2016 sad hun inde i huset 0g arbejdede. Hun kiggede ud
0g så tiltalte cykle forbi og stoppe op samt så, at han spyttede på postkassen.
Det stod på dagligt i ca. 14 dage. Hver gang hun så, at tiltalte lige var cyklet
forbi eller hørte ham, gik hun ud for at tjekke postkassen 0g kunne se nye
klatter. Postkassen er af kobber, der irrer med årene. Der er mærker fra snot-
klatterne og løbespor. Skaden er ikke funktionel, men estetisk.

 mødte som vidne og blev gjort bekendt med
vidnepligten 0g vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at hun bor i nr. 23.
Den 22/2 2016 var hun hjemme fra skole, fordi hun var syg. Hun lå og sov
på sofaen i stuen, da hun hørte nogle ligesom kradselyde på ruden. Hun så
op mod vinduet til naboens hus. Man kunne på det tidspunkt se igennem raf -
tehegnet, 0g hun så tiltalte, der stod og kastede små sten eller bær eller an-
det.Da han så hende, vinkede ham og smilede, hvorefter han gik videre.
Efter et lille stykke tid, 5 _ 10 minutter, rejste vidnet sig fra sofaen og så, at
ruden var smadret Hun ringede derefter til sin far.

En anden dag; da hun i frokostpausen var hjemme fra skole for at hente no-
get, så hun fra huset; at tiltalte stoppede op ved deres postkasse. Hun så ikke
decideret; at han spyttede på den;, men da hun gik så hun; at der var nyt spyt
på postkassen.
Hun har mange gange set; at der var spytklatter på postkassen

 mødte som vidne. Han erklærede sig villig til at
afgive vidneforklaring i sagen.
Han blev gjort bekendt med vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at han er far til tiltalte. Han er psykolog 0g tilknyttet bør-
neforsorgen Han er pensioneret ,men skriver bøger og holder foredrag. Han
har derfor besluttet at holde mandagen til disse gøremål, 0g derfor kommer
der ikke venner eller familie på mandage.

Før i tiden havde de et godt forhold til naboen i nr.23. Hans kone passede
deres børn hver weekend til de var omkring 10 årHans kone havde sagt et
eller andet; der gjorde dem bange, og fra det tidspunkt accelererede det.
Børnene begyndte at lave fakter og komme med tilråb til vidnets kone.

Der var en konflikt i en lang  periode p.g.a. hegnet mellem dem. Vidnet hav -
de ikke råd til at lave et nyt hegn; så han tilbød at reparere det.
Efter hegnssynet blev der opsat nyt hegn.

For nogle måneder siden blev vidnets datter truet med, at hun måske kunne
få en sten i hovedet.
Vidnet politianmeldte  og anmodede om, at hun fik et
polititilhold:.

Som ung boede  hos vidnet; senere læste han i Aarhus og på et senere
tidspunkt, vidnet kan ikke huske hvornår, flyttede  ind igen i en kort
periode.

Vidnet har et lille gavlvindue over mod naboen. Det er vanskeligt at åbne,
og det kan ikke lade sig gøre at kaste ting fra dette vindue og over i naboens
have.

Vidnet har ikke set  kaste sten, vatrondeller eller andre genstande
over til naboen i nr.23, og han har heller ikke set  spytte på naboens
postkasse.
Han har heller ikke set spyt på sin egen postkasse.


Dokumentation fandt sted.

Sagen blev procederet.

Anklageren påstod tiltalte dømt efter anklageskriftet.

Forsvareren advokat Amalie Starch Larsen påstod frifindelse i det hele.

Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig.

Retten optog sagen til dom, der afsiges tirsdag; den 23.maj 2017,kl. 13.00,
hvilket blev meddelt de mødende.

Sagen udsat.
Retten hævet.