Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 228, stk. 1. nr. 3 og udlændingelovens § 59, stk. 7, nr. 6, jf. stk. 9
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Formueforbrydelser;
Seksual forbrydelser;
Udlændinge;

Københavns Byret






Udskrift af dombogen

DO M

afsagt den 21.juni 2011 i sag

SS 2-4342/2011
Anklagemyndigheden
mod

CPR nr Født 1983
(Varetægtsarrestant)

Sagens baggrund og parternes påstande.

Denne sag er behandlet med domsmænd.

Anklageskrift er modtaget den 18. februar 2011.

 er tiltalt for overtrædelse af

1 .
overtrædelse af straffelovens $ 228 stk LnL 3
ved ; perioden fra 1. august 2008 til den 30. november 2010, at have holdt

drevet  og fira den 26.juli 2010 til den 30.
november 2010 ligeledes at have drevet bordelviksomhed fra ;

 idet bun sørgede for bl.a. annoncering: transport og
'ansættelsen af flere udenlandske kvinder; herunder 

9947212
0g~  der herefter i forskellige perioder arbej-
dede som prostituerede på bordellerne og for escortbureauet og herunder af-
Jeverede 50 % af deres indtjening til tiltalte; der herved opnåede en samlet
skønsmæssig fortjeneste på ikke under 4 millioner kroner.

2
0  Chh?
ved 1 perioden fia 1. august 2008 til den 30. november 2010, under særligt
skærpende omstændigheder; for vindings skyld og i gentagelsestilfælde; at
have bistået flere udenlandske kvinder; berunder 
Person
 Perear
0g  med at arbejde i Danmark uden fornøden tilla-
delse; idet hun i forskellige perioder ansatte de pågældende kvinder som

prostituerede og i den forbindelse husede dem bLa pà
  Købenbavn

Anklagemyndigheden har nedlegt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos tiltalte i
medfør af straffelovens $ 75, stk. 1, konfiskeres 4 millioner kroner; herunder
20.400 kr., 10 schweizer firanc, 100 kroatiske kuna, 360 euro, 200S 0g 920
svenske kr; (koster 401), samt 43.500 kr, (koster 204).

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfor
af udlændingelovens $ 49,stk. 1,jf. $ 22, nr. 2,0g 5,0g $ 32,stk. 1, udvises
med indrejseforbud i et af retten nærere fastsat tidsrum.

Tiltalte har nedlagt påstand om fifindelse, subsidiært om rettens mildeste
dom.

Tiltalte har protesteret mod konfiskationspåstanden.

Tiltalte har påstået fiifindelse for udvisningspåstanden.

Forklaringer.

Der er afgivet forklaring aftiltalte 0g 
 0g
 (navneforbud).

Iiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring:


Tiltalte forklarede; at hun kom fira Brasilien til Danmark i februar 1999
Hun kom til Danmark, fordi hun har en søster her. Hun blev au pair pigei
Danmark, 0g senere gift med en dansk mand. De har ikke boet sammen si-
den 2008. De skal skilles. Hun har 'kke fast arbejde; Hun har to børn på hen -
holdsvis 4 08 5 år. De bor i Brasilien hos deres brasilianske far. Hun har be -
søgt børnene; idet hun har holdt ferie hvert år i Brasilien: Sidste år var hun i
Brasilien 2 gange Da var hun der 3-4 uger. Hun har arbejdet på 
som prostitueret 0g telefonpasserltelefondame. Det har hun gjort i 1% til
2 år. Hun husker ikke; hvornår hun begyndte; men hun arbejdede; indtil hun
blev anholdt i november 2010. Hun har passet telefonen samtidig med, at
hun har arbejdet som prostitueret; Hun har ikke heft en fast Iøn som prostitu -
eret. Hun husker ikke, hvad hun har tjent pr. dag; Det kan være; at det har
været 1.OOO kr. Det kan også være; at det har været 1.500 kI , og det kan 0g-
så være, at det slet ikke har været noget; Hun har betalt skat af sin indtægt,
Der har arbejdet forskellige piger på  Det kan være; at de har
arbejdet der 1 dag eller 2 eller måske 3 uger. Som telefondame fortalte man
også hvilken pris; de forskellige ydelser kostede. Escortdelen er en del af

 Man anvendte fast to chaufferer. Hvis en pige havde fået en
kunde ude i byen, hentede chaufføren pigen. Ejeren af 
Hun kendte  Det var den 1 .
februar, lejemålet overgik til  Tiltalte havde lejet stedet af ,
icls
drev klinikken fra den 1. august 2008. De piger; som arbejdede på 
delte udgifter til alt; både til busleje 0g annoncering Tiltalte skulle
ikke have penge for noget ud over huslejen og annonceringen:

Vedrørende bilag 5-8-1 forklarede tiltalte; at  kom en til to gange
pr, uge og indsamlede kuverter med penge. Der blev betalt 200 kr. pr. dag af
alle også af tiltalte. Hun mener,  betalte et kontant beløb i husle -
je på ce 10.0O0 kr. Hun har ikke  adresse i Danmark; og hun
har heller ikke hendes telefonnummer.

Vedrørende bilag 5-1 side 4, er det rigtigt at hun har  Bordel
somhedsregisteret.

Med hensyn til bilag 2-10, der vedrører betaling af moms ogsà efter overdra -
gelsen af virksomheden til  forklarede tiltalte, et hun ikke har
slettet registreringen til skat da hun selv fortsatte med at arbejde der.

Vedrørende bilag 5-2-3 så vedrører det indtægten fra virksomheden; det vil
sige et beløb på 16.801 kr. i 2008 og et beløb på 56.796 kr. i 2009.

Forespurgt af anklageren hvordan hun kunne leve for disse beløb, forklarede
tiltalte; at hun kun skulle betale for mad. Der var andre end hende; der fun -
gerede som telefondame eller telefonpasser. For eksempel  0g
 De navne; der er angivet i anklageskriftet; er de pågæl-
dendes kunstnernavne.

Vedrørende bilag 6 forklerer tiltalte; at så vidt hun busker; er det 
der fremgår af fotoet.

Vedrørende bilag 8-4 de sidste 3 sider og bilag 5 forklarer tiltalte, at pigerne
har arbejdet på  Vedrørende foto 6 i bilaget forklarer hun; at
hun ikke kender denne pige. Vedrørende foto 7 mener hun; at bun har arbej -
det sammen med denne pige, men bun husker ikke hendes kunstnernavn
Med hensyn til indrykning af annoncer; så har hun hjulpet forskellige piger,
med at indrykke annoncer. Pigeme bavde lavet et udkast og bad derefter
hende om hjælp til det færdige produkt. De betalte hver især for deres an-
noncer.

Foreboldt at der i anklageskriftets perioder er betalt et beløb på 425.387kr.
for 1.676 annoncer forklarer tiltalte; at de hver især har betalt for deres an -
noncer. Med hensyn til  AAracea
der for en pige, som var der i ca. 14 dage. Hun husker ikke præcis, hvomår

det var. Hun har også hjulpet den pågældende med at lave annoncer. Hun
husker ikke, om bun fik penge afhende, eller om vedkommende selv betal-
te. Vedrørende  forklarede tiltalte; at hun havde lejet den lejlig-
hed, der lå på  fordi hendes børn skulle komme til Danmark; og
hun boede pà adressen, hvorfia  Daraa	drev bordel. Bømene kunne
derfor ikke bo på denne adresse; 0g det var derfor; at hun lejede lejligheden
på  Hun syntes imidlertid ikke; at lejligheden var god nok til, at
børnene kunne bo der. En pige spurgte hende; om hun måtte bruge lejlighe -
den til at drive bordel fa og det måtte hun godt Hun ville ikke beholde Iej -
ligheden; Der var ingen lejekontrakt vedrørende lejligheden; Hun kender ik-
ke pigens kunstneravn. Hun har ikke passet telefonen vedrørende dette le-
jemål. Med hensyn til den løn, der blev betalt til de chauffører; som kørte for
escortpigere og til telefondamerne; så blev disse udgifter fordelt på dem al -
le sammen: Det er rigtigt, at en af chaufførerne hed  Muligvis var der
også en; som hed  Det er hun ikke helt sikker på. 
 AIaun	Jog alt muligt andet er hendes kunstneravne. Hun har haft mange
kunstnernavne. Hun har overført penge til Brasilien hver måned. Det var be -
løb på 5-7.000 kr. Det gjorde hun, når hun havde økonomisk mulighed her-
for. Der har ogsà været forskellige kærester; som har givet hende penge, sà
hun kunne sende disse beløb til Brasilien Men der har ikke været tale om
støre beløb, Hun har vekslet et beløb pà 52.919,50 kr.i Forex. Beløbet er
vekslet til euro. Beløbet er vekslet for en pige, som arbejdede på 
Den pågældende pige vidste ikke, hvor hun kunne veksle beløbet. De
piger, som arbejdede på  var ikke gode til sprog Det var som
sagt kun sidste år, bun var i Brasilien to gange. Da havde hun et beløb med
10-14.000 k. med. til Brasilien. Hun har ikke opbevaret penge hos sin sø-
ster.

Foreholdt bileg 8-1 side 3, beløbet på 43.500 kr, så kender hun intet til dette.
Hun ved at pengene er fundet i søsterens hus. Med hensyn til beløbene på
20.400 kr: 10 schweizer fiank, 100 kroatiske kuna, 360 euro, 20020g 920
svenske . de beløb, der påstås konfiskeret; er det rigtigt; at pengene er fin-
det i hendes taske Det er udenlandske kunder; som har betalt til hende i
udenlandsk valuta Efter at hun ikke længere boede semmen med sin danske
mand, boede hun der, hvor hun arbejdede; Det er rigtigt, at hun ogsà har le -
jet en lejlighed i  men det var da hendes børn skulle komme på
bespg Med hensyn til den 30. november 2010 hvor bun blev anholdt 0g
hvor der blev foretaget ransagning af lejemålet; da var der to andre piger til
stede hvoraf den ene hed 
nat, Hun husker ikke navnene på pigerne.

Foreholdt bilag 15-1 forklarede tiltalte, at bun lå 0g sov, da politiet kom.
Hun ved ikke; om den ene piges navn var  Med hensyn til biløg 6-7 -
3, foto 8,9,0g 10 forklarede tiltalte; at det var der;, hun lå, 0g sov da politiet
kom den 30. november 2010. Med hensyn til de telefoner der blev fundet
ved hendes seng forklarede hun; at det var husets telefon og Escortbureauets
telefon; Der sov en pige mere i samme værelse; og hendes telefon lå der 0g-

så  er hendes private mobiltelefonnummer,
 telefonnummer den telefon
som hun somme tider passede

Foreboldt  jf. bilag 7, side 5, husker hun ikke
om det var Escortbureauets telefonnummer.

Vedrørende  husker hun ikke dette nummer.

Vedrørende  så husker hun ikke dette nummer
og mener ikke, at det er hendes nummer.

Foreholdt bilag 5-8 side 1 0g 2, forklarer tiltalte; at det ikke er hendes tele-
fon; og hun husker ikke; om hun havde den på si,8 men det er muligt.

Foreholdt bilag 15-0-2 hvor af firemgår; at telefon med 
var en af de telefoner; som là på sofaryggen i værelset; hvor hun
sov; forklarede hun; at det er muligt; et nummeret var gemt på sim-kortet;
Hun har muligvis passet denne telefon og talt på telefonen;

Vedrørende bilag 15-2 side 4, forklarede tiltalte, at hun ikke har udarbejdet,
"menukortet" men det er rigtigt at det lå i klinikken; Det er også rigtigt at
kunderne kunne vælge mellem disse ydelser. Med hensyn til priseme ved
hun ikke; hvem der har fastsat disse. Med hensyn til den følgende side, så er
det priser der gælder for ydelser; der foretages udekørende Det er ikke hen -
de, der har skrevet dem, og hun ved ikke, hvem det er. Og hun har heller ik-
ke skrevet det; der fiemgår afbilag 15-2 side 4

Vedrøernde bilag 8-6 så husker hun ikke; om det er hende; der har oprettet
kontoen hos Ekstrabladet. Hun mener; at alle har brugt den semme konto.

Foreholdt bileg 5-8-1 forklarer tiltalte; at hun har baft revisorbistand. Det
var revisoren; der ordnede hendes regnskaber. Hun har somme tider været
sammen med kunder/kærester, som har givet hende penge; der ikke er opgi
vet til skat. Hun havde ikke nogen speciel status i  men hun har
hjulpet de andre piger; fordi hun talte dansk Det er også derfor; at hun har
vekslet penge for nogen af de andre. Det var hende personligt; der havde en
revisor. Det var ikke virksomheden. Men hensyn til procentsatser så tjente
hun 50 % efter; at omkostninger til skat annoncer; husleje mv. var betalt;
Hun har ikke gemt penge hos sin søster. Hun hjalp som tidligere nævnt de
andre piger med oversættelser af annoncer. Hun bar også tilkaldt taxaer for
dem Hun har også hjulpet med indkøb i supermarkeder. Med hensyn til '
 så forholdt det sig sådan; at nogle gange kom hun personligt for at
hente penge; andre gang sendte hun nogle andre; Pengene som 
skulle have lå gemt bag mikroovnen

Med hensyn til telefonsamtalen gengivet den 13. oktober 20/0kl. 17.51 for-

kJarer tiltalte; at det er hende; der taler under  Som tidligere
nævnt havde hun mange kunstnernavne. Den pige; som hun taler med, ville
gere have plads i huset Hun havde ikke set fotoene. De havde en liste; 0g
hvis en pige gerne ville arbejde; skrev den pågældende sig på listen. Der var
ikke en bestemt; som passede listen. 
en afde andre piger, som hun kunne tale med tiltalte. Men det var mest hen-
de, som tog telefonen på det tidspunkt.

Vedrørende telefonsamtalen gengivet under den 13. oktober kl. 17.56 forkla-
rede tiltalte; at det er hende; der taler med den samme kvinde som tidligere.
Der bliver talt om, hvornår den pågældende skal komme. Listen viste hvor-
når folk var der;, og hvomår de tog efsted. Alle kunne tjekke listen; Pigeme
arbejdede for sig selv.

Forespurgt hvorfor den pågældende skulle sende 8 billeder; forklarede tiltal-
te; at billedere ikke skulle sendes til hende; men til huset:. Hun husker ikke,
hvorfor hun spurgte om den pågældende kunne arbejde i julen 0g nytårsaf-
ten. Hun har ikke modtaget penge fra nogen af dem; der kom og arbejdede
Hun ved ikke hvorfor hun spurgte om, hved den pågældende kunne udføre
af arbejde 0g hvor længe. Det er helt sædvanligt ; branchen; at man udveks-
ler telefonnumre.

Vedrørende telefonsamtalen den 13. oktober kl. 19.07 forklarede tiltalte; at
det er hende; som taler med sin søster. Det vedrører lejligheden pà 
Hun husker ikke rigtigt; hvad der menes med den sorte kuffert, eller
hvad det er der tales om. Hun ved heller ikke; hvad der hentydes til, når der
tales om, at der skiftes telefon.

Med hensyn til side 4 i samtalen og bemærkningerne om  forklerede til-	
talte; at hun ikke husker samtalen.

Vedrørende side 5 i samtalen forklarede tiltalte; at hun ikke husker samtalen

Vedrørende samtalen på side 6 forklarer tiltalte; at det er lejligheden pà 
der tales om. Hendes søster  havde en skoforretning Nog;
le gange var søsteren forbi  for et høre, om pogen af pigeme vil-
le købe nogle afhendes sko.

Vedrørende samtalen gengivet den 14. oktober 2010 kl. 10.01 forklarede til-
talte; at der tales om lejligheden pà  Den var fremlejet til en pi-
ge og ejeren skulle ikke have problemer af den grund. Lejligheden tilhørte
søsterens naboens svigersøn

Vedrørende samtalen gengivet den 14. oktober 2010 14.36 forklarede tiltal -
te; at det er hende; der taler med bendes børns far i Brasilien. Med hensyn til
side 2 i samtalen den lejlighed der henvises til, så er det lejligheden på
der tales om. Pigen; der arbejdede der, havde ikke en femleje -

kontrakt; og det kunne muligvis give problemer. Hun ver bekendt med, at
politiet havde været på  den 12. oktober. Med hensyn til det der
Er refereret på side 3 i samtalen; hvor det er anført; at der ikke kunne bevises
noget; forklarede tiltalte; at hun ikke havde fortalt ejeren; at hun havde frem-
lejet lejligheden Med hensyn til det der er anført om at ringe til advokaten,
så er det  der var hendes advokat. Hun ringede til ham;
når hun havde problemer. Hun kendte ham fra  Han var kommet
forbi og havde talt med en aftelefonpasseme; 0g det var der; hun havde fàet
kontakt med ham. Hun har ikke set ham sammen med nogen af pigerne; og
hun har heller ikke været sammen med ham. Han har hjulpet; hvis der har
været problemer med lejemålet. Han har også hjulpet med at finde en tele-
fonpige ti]  Adresse	 arbejder godt. Det ved hun; fordi hun har
passet  telefon: Hun bar ikke nogen forklaring 'pà, hvorfor der i
samtalen henvise til, at bun har problemer med hende. Når det omtales; at
hun er bange for, et hun selv kan blive knaldet; så skyldes det, at ejeren ikke
vidste; at der drives bordel fira adressen. Når der på side 5 omtales, at hun
skulle sende pigen væk, så skyldes det fremleje til en anden.

Vedrørende samtale gengivet den 14. oktober kl. 15.01, side 2, forklarede
tiltalte; at hun talte med sin søster om 
skyldte hendes søster nogle penge for sko, men hun husker ikke samtalen:.

Foreholdt samme samtale gengivet på side 3 i øverste linje forklarede hun;
at bun ikkehusker; hvad hun mente med advokaten. Med hensyn til at bun
kalder sig  forklarede hun; at hun accepterer alle de navne, hun bli -
ver kaldt. Hun ønsker ikke, at hende rgtige navn bliver kendt.

Vedrørende samtale den 14. oktober kl. 15.49 forklarede hun, at det er hen-
de, som taler med  som på det tidspunkt var telefondame.
Når der omteles, at  kunne holde fi, så cr det fordi, at tiltalte jo
selv kunne passe telefonen. Den ene telefondame kunne give besked til den
anden telefondame. 
ikke chef for dem.

27. april 2011

Tiltalte forklarede vedrørende telefonsamtale af 14. oktober 2010 kL. 16.33,
at det er hende; der taler. Under samtalen kaldes hun  afen
pige; som hun har arbejdet sammen med. Hun husker ikke; om der var pro-
blemer.

Vedrørende telefonsamtale den 14. oktober kI. 17.45 side 1, forklerer tiltalte 
at det er hende; der taler med sin søster. Hun husker ikke samtalen, men hun
kan høre, at de taler om; at politiet har været et sted

Vedrørende det; der er refereret på side 2 af samtalen forklarer tiltalte; at hun
ikke kan huske samtalen. Det er formentlig lejligheden på  der

tales om. Når hun siger "men at jeg var jo ude at rejse med  til Spanien"
så husker hun ikke; om  er en bestemt person. Hun busker heller ikke;
hvem hun skulle sige sådan til. Det er rigtigt; at  har
hjulpet hende med forskellige ting men i huset i  kom der andre
advokater. Hendes søster  at gø -
Ie.

Vedrørende telefonsamtale gengivet den 15. oktober kl. 9.33 forklarede til-
talte, at det er hende som taler med en kunde. Hvis en pige skulle ud som es -
cortgirl, skulle adressen altid tjekkes. Når hun hører semtalen, lyder det som
om, at adressen ikke er registreret.  er hendes
private telefonnummer. Den anden telefon har formentlig været "tom;" og så
har hun brugt hendes private telefon Hun var som tidligere forklaret både
telefonpasser og pigelprostitueret. Hun havde ikke nogen ledende funktion
over for de andre piger. Hun skulle bare tjekke adressen. Så vidt hun husker;
var hun på det tidspunkt den eneste; der talte dansk

Vedrørende telefonsamtale af 15. oktober 2010 kI. 09.36 forklarer tiltalte; at
det er hende; som taler med escortchaufføreren: Hun ringede til chaufføreren
og spurgte; om han kunne komme Det kunne være, at han skullle køre med
hende. Det ver den pige, som konkret kørte med chaufføreren, som betalte
for turen. Hun husker ikke, hvordan de havde fået fat i netop den chauffor.
Det er muligt at  havde efterladt et telefonnummer til ham. Hun
ved i hvert fald ikke, hvorfira de havde telefonnummeret.

Vedrørende telefonsamtale af 15.oktober 2011 kl. 8.38 forklarede tiltalte; at
det er hende; som taler med den semme kunde som tidligere. Når hun siger,
"min chauffør" så menes der husets chauffør. Andre piger kunne måske også
finde på et sige "min chauffør: N

Vedrørende telefonsamtele af 15.oktober kl 11.13 forklarede tiltalte, at det
er hende; som taler med den samme chauffør.

Der tales igen på  tiltaltes private telefon. Mu-
ligvis var hendes taletidskort brugt op på mobiltelefonen; Der er ingen speci-
el forklaring på, hvorfor hun anvendte sin private telefon til samtalen.

Vedrørende telefonsamtale af 15. oktober 2010kI. 11.26 forklarede tiltalte,
at det er hende, der teler. Hun taler med chaufføren Hun talte ofte med
chaufføren; da det var hende; der passede telefonen. Forøvrigt ver det tele -
fondamen; der koordinerede og tjekkede adresser, som en escortgirl skulle
ud på Det var vigtigt; at chaufføreren kørte til den rigtige adresse ellers ville
pigen ikke betale for turen, og chaufføreren ville ikke gøre det gratis.

Vedrørende telefonsamtale af 15. oktober 2010 kI. 11.30 forklarede tiltalte,
at det er bende; som taler med en kvinde Hun ved ikke; hvem kvinden er.

Kvinden har givet chaufføren telefonen; Kvinden har tilsyneladende fàet et
kort af chaufføren; som hun gerne ville vise tiltalte; 0g det er det; der henvi-
ses til. Hun forstår ikke samtalen: Hvis pigerne ikke forstod chaufføren eller
havde problemer; rngede de til hende; men det var ikke sædvanligt:

Vedrørende telefonsamtale den 15. oktober kl. 14.05 side 3, forklarer tiltalte;
det er hende der taler. Hun taler med sin søster. De talte om penge. Hun
sendte hver måned penge til sine bøm i Brasilien Når der tales om at "hvis
noget gik galt" så har hun ikke nogen forklaring på hvad der hentydes til.
De penge hun havde i størrelsesorden mellem 5-10.000, gemte hun Når der
tales om nogle dokumenter; så henviser hun til, at det kunne være pas, leje-
kontrakt til  med videre. Hun ønskede ikke, at have disse doku-
menter i sin taske; da de kunne blive taget. 0g da hendes søster skulle rejse
til Brasilien; skulle de gemmes, og det var derfor; at de skulle gemmes på
Joftet. Hun tror således; at det er hendes dokumenter; der hentydes til, Med
hensyn til beløbet pà 43.500 kT. som blev fundet hos hendes søster under
ransagningen forklarer hun, at hendes søster ikke har opbevaret penge for
hende. Hun talte ofte i telefon med sin søster, da søsteren er det eneste fami -
liemedlem hun har ; Danmark.

Vedrørende telefonsamtale den 15. oktober 2010 kl. 16.34 side 2 forklarer
tiltalte; at det er hende der taler med en bekendt fra Brasilien. Vedrørende
samtalen som er refereret på side 4, når der står, at hun har fãet sig en hot
elsker som er advokat, forklarer tiltalte; at der kommer alle mulige kunder
på  Adresse	Her under også advokater. Det €r ikke 
der henvises til. Han var ikke kunde i  Den rådgivning der omta -
Je i samtalen er ikke egentlig rådgivning men bare almindelig snak, Hun har
ikke set  sammen med nogen pige i huset. Når der cirka
midt på side 4 står; "når der er en smuk pige her, så siger  'jeg til pigen; at hun
skal gøre sig til for ham; 0g så er han sammen med pigen forklarer tiltalte
at hun ikke kunne bestemme, hvad pigere skulle gore. Når der i de sidste 4
linjer på siden står, at "han hjælper_mig meget" , er det korrekt; at det er en
advokat; men det €r ikke  Når der tales om problemer -
ne; så husker hun ikke, hvilke problemer der hentydes til, fordi det er længe
siden: Når der på side 5 i samtele står; at forretningen er sat til selg så er det
en lille forretning som tiltalte havde i Brasilien; og det har ikke noget med
 skulle ikke sælges i Brasilien Forretnin-
gen i Brasilien solgte creme og shampoo m.v. Det var en forretning hun hav-
de haft i cirka et år. Hun fik en lille procentdel af omsætningen; Da hendes
børn skulle komme til Danmark; skulle hun ikke længere have en forretning
i Brasilien Hun har ingen dokumentation for fonetningen; Man behøver ik-
ke papirer i Brasilien for at åbne en foretning

Foreholdt bilag 5-8-1 side 13 sidste afsnit; forklarer tiltalte; at hun vedstår
den forklaring; som hun afgav over for politiet.

Vedrørende telefonsamtale fra den 16. oktoberkl. 6.48 forklarer tiltalte; at

det er hende der taler. Hun har indtalt beskeden på 
 Nogle gange kom pigeme til at slukke for kontak-
ten; og så forsvandt beskeden; Det kunne også være en anden; som indtalte
beskeden; hvis det var en anden; der passede telefonen; Men som sagt; hvis
det var hende; så var det hende; der indtalte en ny beske.

Foreholdt telefonsamtale af 16. oktober kI. 17.12 forklarer tiltalte; at det er
hende der taler fra hendes private ~ 

Vedrørende telefonsamtale på side 2, de sidste 17 linjer forklarer tiltalte; at
hun taler med  00 hendes ægtefælle. Når der omtales; at pigen skal smi -
des ud, husker hun ikke præcis pigen; men mener; det er pigen lejligheden	
på  Når der på side 3 tales om penge, husker hun det ikke, men
ofte fortalte hun  noget som ikke passede. Hun var jo kun i Brasilien
t0 måneder om året; og derfor fortalte hun ham ikke alt om hendes penge.
Hun var ikke sikker på at hun kunne stole på ham, når hun ikke selv var i
landet.  har taget 5-0,
så husker hun ikke, hvad der henvises til. Når der står "nej nej jeg gav dem
pengene i hans hænder" , så husker hun ikke; hvad der hentydes til. Hun har
aldrig givet penge til  Måske er det bare noget; hun har sagt efhen -
syn til hendes mand. Hun vidste godt; at man kunne tage ud af Danmark
med max I0.00o k;  var ikke specielt interesseret hendes forhold
her.

Vedrørende telefonsamtale af 18. oktober kl. 16.42, forklarer tiltalte; at det
er hende, der taler med en pige; som gerne ville arbejde på 

 er en telefon; der hører til huset i  Når per -
sonen som ringer til hende siger, "hun siger, og hun har givet mig dit num-
mer?" , så har hun ikke nogen forklaring på det. Det er ikke hende, der har ud -
talt det. Når der står, at "pigen skal sende fotos til min e-mail, 
så siger navnet hende ikke noget. Hun mener, at det er den dame, som
ejede huset der også her den e-mail adresse. Det kunne godt Være
 Der var en liste i huset; som man kunne skrive sig pà, når man arbej -
dede der. Når der nederst på side 2 tales om "papirer, og hvordan den pige
som gerne vil arbejde her, kan komme hertil" , forklarede tiltalte; at hun kun
har fortalt ud fia egne forklaringer. Hun har ikke ydet den pågældende pige
nænere rådgivning

Forespurgt hvorfor hun ikke har sagt til den pågældende; at hun ikke skulle
komme; hvis hun ikke havde papirerne i orden, forklarede tiltalte; at hvis
hun sagde sådan; så tror hun at den pågældende opfattede det således; at
man kunne tjene meget ; Danmark 0g så ville de komme alligevel og bare
gà et andet sted hen. Når der tales om "hvor meget man kan lave' så er det
huset i  der henvises tiL. Nogen gange var der en pige; nogen
gange var der to andre gange tre eller fire. Det havde hun ikke styr på, men
det stod jo på listen; Når tiltalte bliver kaldt  under samtalen, tror hun;

at det skyldes at mailadressen angiver  Hun kan ikke huske,
alle de navne hun bliver kaldt. Når hun husker prisen pà 52 euro, så er det
fordi, denne pris stod på listen. Hun arbejdede jo også selv på stedet; og der-
for kendte hun priserne.

Forespurgt hvorfor den pågældende skulle tale med tiltalte; når hun ringede
op igen, forklarede tiltalte; at det måske skyldes; at den pågældende pige tal -
te 'portugisisk og kunne tale portugisisk med tiltalte. De andre telefondamer
kunne indgå tilavarende aftaler med piger, som ringede. Det kunne ske, hvis
en pige havde været &ra t0 til tre måncder, sà vidste hun hvordan hun skulle
gøre. Hun ved ikke; om der er lavet aftaler af andre piger i den periode; hvor
der har været aflytning af hendes telefon.

Vedrørende telefonsamtale den 18. oktober kI. 17.55 forklarer tiltalte; det er	
hende, der taler med en pige. Hun ved ikke; hvem  er, Det femgår af
telefonsamtalen; at pigen fortæller; at politiet havde været der; 0g at politiet
havde taget  med. Hun har kendskab til, at de bliver sendt tilbage til
det land, hvor de kommer fra Hun har ikke rådgivet den pågældende pige;
men hun har fortalt pigen; hvad hun mener; hun skulle og kunne gøre. Pigen
arbejdede formentlig ikkei 

Vedrørende telefonsamtale den 19. oktober kl. 11.11 forklarer tiltalte; at det
Er hende; der taler. Hun husker ikke samtalen; 0g hun ved ikke hvem 
er:

Vedrørende telefonsamtale den 20. oktober kl. 15.26 forklarer tiltalte, at det
er hende; der taler; Hun taler med chaufførerne. Hun arbejder både som tele -
fondame 0g som prostitueret. Det er rigtigt at hun som telefondame fik en
fast løn; men hun ville også gere have kunder ved siden af. Han fortalte,
hvilke tidspunkter han kunne køre. Det var næsten altid hende; der ringede
efter chaufføren Når chaufføren spurgte; om han kunne låne penge; sà lånte
hun ikke penge ud til nogen; som hun ikke kendte. Hun ved ikke; hvorfor
han spurgte hende, om han kunne låne penge af hende.

Vedrørende telefonsamtale fra 20. oktober kl. 19.33 forklarer tiltalte, at det
er hende som taler med sin mand  Hun husker ikke samtalen særligt
godt. Hun tror; at det drejer sig om en pige; som arbejdede i  Adresse
Det var kunden; som startede balladen. Når der står, at pengene skulle tages
ffra pigens indtjening; så forholder det sig sådan; at pigerne skulle betale for
de ting som de ødelagde Det stod på et skilt; at man skulle betale, for det
man ødelagde. Pigen havde fået at hvide; at hun skulle købe et nyt spejl.

Vedrørende side 2 i samtale; hvor der står at tiltalte er bekymret så ved hun
ikke konkret; hvad der hentydes til. Men det gav problemer for dem alle,
hvis der var ballade. Kunden havde angiveligt slået pigen i ansigtet. Der
kunne jo opstå problemer, fordi politiet måske ville komme, Når hendes
mand har udtalt "så er det 0S, der ikke kan arbejde" , så mener hun; at der

hentydes til pigerne,  vidste godt at hun arbejdede som prostitueret,
 290 havde ikke økonomisk interesse i 

Vedrørende telefonsamtale af 22. oktober kl. 11.48 er det hende, som taler
med Ekstrabladet. Det er hende; der ringer op, fordi det er hende; der taler
dansk; Når der omtales en person; som hedder  sà ved hun ikke, om det
er den samme  som der tidligere er talt om. Når hun spørger om, "hvad
jeg har på kontoen" så er det fordi, at det er hende; der taler. Men kontoen
med  Men alle piger i
brugte kontoen Det samme gælder, når hun taler om 
så hentydes der kun til, jeg; fordi at det var hende; som ringede
om, Hun passede; som bun også tidligere forklarede; også de andres pigers
konti.

Foreholdt bilag 8-6 har hun passet telefonen også for  &1 
bejde fa  i den lejlighed , som hun havde lejet af tiltalte Hun ar-
bejdede privat; og tiltalte passede bare  bestemte selv;
hvor hun ville arbejde. Hun har ikke nogen forklaring på når der på side to i
samtalen står, at "hvis jeg vil brug den, hvor jeg har lyst" . Når der står; "men
jeg har lige åbnet inde på  har hun ikke nogen nærmere forkla-
ring herpå

Og det samme gælder når der på side 3 omtales; "jeg har en konto til" , nem-
lig  Kontoen blev oprettet i 2003. Dengang arbejde hun no -
gen gange en gang om måneden; men fra 2008 gik alle annoncer fra
 ind over den konto.

Foreholdt telefonsamtale fra den 22. oktober kl. 13.58 forklarer tiltalte; at
det er hende der taler. Når der på side 4 omtales "en lejlighed" , så ved hun
ikke; hvilken lejlighed der hentydes til. Og når der står, "forstår du og på
søndag skal pigen allerede derhen' så huskede hun ikke; hvilken pige det
drejede sig om. Når der på side 5 står, jeg betaler 50 %, taler bun om en eller
anden pige i  Hun har ikke fået 50% af pigen. Når pigen har be-
talt sine udgifter til annoncer; skat og husleje; er der cirka 50% tilbage til
pigen; og det er det; der henvises til. Hvis tiltalte havde fået 50% af pigeme,
så ville hun ikke selv have arbejdet så meget. Når der på side 6 står, at "hun
gav pengene tilbage til kunden' så skyldes det; at der var et problem. Tiltal -
te gav pengene tilbage til kunden. Hvis der var problemer med kunderne,
blev hun tilkaldt; og hun anbefaler ikke nogen piger til kunderne; Omvendt
hvis en pige var problematisk, ville hun fortælle det til kunden; hvis hun
blev spurgt om det. Når der står; at "pigen blev bedt om at tage af sted, 94 så
hentydes der til, at pigen ikke ville arbejde og optog en plads for en anden;
og det var derfor; at hun skulle flytte. Når der står, 'du har jo meget mere et
miste end hende" , sà havde de problemer på det tidspunkt. Tiltalte var den;
der havde været der længst; 0g det var også hende; der blev der; det var også
derfor, det var hende, der kunne miste mest  var ikke interesseret i,
hvad hun tjente. Hun arbejdede ikke for nogen mand.

Vedrørende telefonsamtale den 22. oktober kl. 14.17, forklarede tiltalte; at
det er bende; der taler. Men hun husker ikke samtalen. Der tales om en Jej-
lighed. Hun ved ikke; om det er lejligheden på 

Vedrørende telefonsamtale den 22. oktober kl. 18.25 forklarede tiltalte; at
det er hende der taler med  si-
ger, at "hun skal sige ti]  AI
hende" , så ved hun ikke; hvem 
Hvis det havde været tilfældet, ville han vel have sagt jeg har fundet
en telefonpige til dig

7.juni 2011

Vedrørende telefonsamtalen den 23. oktober 2010 kI. 12.27 forklarer tiltalte,
at det er hende; der taler. Hun ved ikke, hvad den person; som hun taler med,
hedder. Det er vedrørende lejligheden på  Hun havde fremlejet
lejligheden til en prostitueret pige; som drev bordel fra lejligheden: Tiltalte
passede telefonen for denne pige Med hensyn til beløbet på 7.100 kr. var
det reelt ikke hende; der betalte dette beløb. Hun havde fiemlejet lejligheden
til den prostituerede pige; og det var i virkeligheden hende; som skulle beta-
le beløbet, men udlejer vidste ikke; at tiltalte havde fremlejet lejemålet: Til-
talte havde sine møbler ; lejligheden 0g nogle få af sine personlige ejendele
Hun passede som sagt kun telefonen for pigen; 0g den passede hun ikke fra
Jejemået; men der hvor hun i øvrigt opholdt sig fordi hun passede den fra
en mobiltelefon.

Vedrørende telefonsamtalen den 24. oktober 2010 kL. 17.19 forklarede tiltal-
te; at det er hende, som taler med  Hun taler på sin pri -
vate telefon Hun kan ikke huske samtalen.

Vedrørende telefonsamtale den 25. oktober 2010 kI, 14.23 forklarede tiltalte;
at det er hende; der taler med  Hun ved ikke; hvad .
 hentyder til, når ban siger; at han "har en med

Vedrørende telefonsamtalen den 25. oktober 2010 kL. 17.02 forklarer tiltalte,
at det er hende, som taler med  Hun ved ikke; hvad det
er  hentyder til, når han siger "det varer da ikke længe
før hun kan tjene noget mere.' 11

Vedrørende telefonsamtale fra den 25. oktober 2010 kl. 23.39 forklarer til-
talte; at det er hende; som taler med en pige. Hun ved ikke, hvem pigen er,
og hun ved ikke om det er en prostitucret:. Hun ved ikke; om det er en pige;
som eri  ^Aresse ?
chen. Det er tiltalte, som taler med de piger; som retter henvendelse til ste-
det, fordi det kun er hende; som taler portugisisk; og der er mange piger; der
retter henvendelse til stedet; som kun taler portugisisk eller spansk:

Vedrørende telefonsamtale den 25. oktober 2010 kl. 23.45 forklarer tiltalte;
at det er hende; der taler; Det er hende, som har bestilt en taxa Hun ved ik-
ke; hvor den pågældende pige skulle hen:

Vedrørende telefonsamtale den 25. oktober 2010 kl. 23.59 forklarer tiltalte,
at det er hende, der taler,

Vedrørende telefonsamtale den 26. oktober 2010 kI. 00.03 forklarer tiltalte;
at det er hende; der taler.

Vedrørende telefonsamtale den 26. oktober 2010 kl. 00.05 forklarer tiltalte,
at det erbende; der taler. Den pågældende skulle formentlig køres til
Adresse	Hun ved ikke; om det er en prostitueret hun taler med.

Vedrørende telefonsamtale den 26. oktober 2010 kl. 20.55 forklarer tiltalte,
at det er bende, som taler med en pige Når det er tiltalte; der taler med den
pågældende pige, så skyldes det, at man skulle som tidligere forklaret; skri-
ve sig på en listei  og det femgik af listen; om der var plads til
en pige mere Og som tidligere forklaret var det mest hende; som passede te-
lefonen; fordi hun talte portugisisk og spansk. Hun havde typisk telefonen
på sig Når hun passede en telefon; skulle den pige; som hun passede telefon
for;, betale hende herfor,

Vedrørende telefonsamtale den 28.oktober 2010 kJ. 15.45 forklarer tiltalte,
at det er hende; der taler. Når der tales om 50/50, sà skyldes det; at der typisk
er 50% tilbage til den enkelte pige; når vedkommende havde betalt udgifter
til annoncer, web sites; husleje og forbrug af diverse toiletartikler. Nogen
gange var der mindre end 50% tilbage til pigen. Det var kutyme; at en pige
blev der i 21 dage, men det var ikke noget hun bestemte. Der skulle betales
husleje med 200 kr. Når der i samtalen tales om, at hun ikke kunne vente; så
var det muligvis fordi, hun var alene i huset; 0g at det var derfor; at bun ikke
kunne vente. Når hun fortæller om, at 'politiet kunne komme; så er det den
risiko; en pige kunne løb; og hvis vedkommende ikke havde sine papirer i
orden, så ville politiet sende den pågældende til det land, som hun havde pa -
pirer fia. Hun mener; at to af pigeme betalte skat.

Vedrørende telefonsamtale den 28. oktober 2010 kl. 15.55 forklarer tiltalte,
at det er hende; der taler.

Vedrørende en telefonsamtale af samme dato kl. 18.30 forklarer tiltalte, at
det €r hende; der taler.

Vedrørende en telefonsamtale den 29. oktober 2010 kL. 09.35 forklarer tiltal -
te, at det er hende; der taler. Hun taler med  De taler om
en telefondame; men hun ved ikke; hvem pigen er, Hun har ingen bemærk-
ninger til  Nav

navne Hun ved ikke, hvorfor  spørger efter telefonda-
men

Vedrørende telefonsamtale af den 29. oktober 2010kl. 14.16 forklarer hun;
at det er hende; der taler. Med hensyn til  Adracee 2
ge i lejligheden; og tiltalte passede telefonen for denne pige. Hun passede te -
lefonen fira en mobiltelefon; og pigen betalte et beløb til hende for at gøre
det; men ud over det fik hun ikke noget fra pigen.

Vedrørende telefonsamtale fia den 29.oktober 2010 kl. 14.36 forklarer til-
talte, at det €r hende; der taler, Hun passer telefon for en anden;

Vedrørende telefonsamtale af 29. oktober 2010 kl 14.52 forklerer tiltalte; at
det er hende; der taler. Den beskrivelse; hun giver af den prostituerede; hav-
de bun fàet at vide. Hun vidste ikke, hvordan den pågældende så ud, Hun
ved heller ikke; hvad den pågældende betalte i husleje for 
Hun ved heller ikke; om den tiltalte arbejdede for  0g
heller ikke, om den pågældende også arbejdede fra lejligheden på 
Hun ved ikke_hvem der ejede lejligheden i  og hun
ved ikke; hvem  52^ Jer. Hun har kontakt med mange forskellige piger i
hendes branche.

Vedrørende telefonsamtale den 29. oktober 2010 kl. 15.09 forklarer tiltalte,
at det er hende; der taler. Det er den samme pige; Hun tror ikke; at der er an -
dre; der passede telefon for pigen end hende;

Vedrørende telefonsamtale den 29. oktober kl. 15.25 forklarer tiltalte, at det
er hende; der taler.

Vedrørende telefonsamtale den 29. oktober kl. 15.43 forklarer tiltalte, at det
er hende; der har indtalt beskeden, fordi det var hende; der passede telefon -
en.

Vedrørende telefonsamtale 29. oktober kI. 16.03 forklarer tiltalte; at det er
hende; der taler.

Vedrørende telefonsamtale den 29. oktober kl 16.18 forklarer tiltalte, at det
er hende, der taler.

Vedrørende telefonsamtale den 29. oktober kl. 16.23 forklarer tiltalte; at det
er hende; der taler,

Vedrørende telefonsamtale den 29. oktober kJ. 16.25 forklarer tiltalte; at det
er hende; der taler.

Vedrørende telefonsamtale den J0. oktober kI. 12.14 forklarer tiltalte; at det
er hende, der taler. Hun ved ikke, om pigen har været pi  Adresse	Det

husker hun ikke noget om.

Vedrørende telefonsamtale den 31.oktober kl. 22.01 forklarer tiltalte; at det
er hende, der taler. Når hun beder om arbejdsfotos; så er det fordi, at de ar-
bejdede med fotos; så kunderne kunne se pigerne Hun siger dette til de pi-
ger, som ringer op 0g spørger, om de må komme og arbejde der, for hvis
hun ikke gør det; risikerer hun; at de kommer til Danmark uden fotos, 0g så
bebrejder de hende; at hun ikke har sagt det. Når der kom nye piger; arbejde -
de de alle mere. Hun var interesseret i, at stedet fungerede; 0g når hun beder
om 8 fotos, så er det fordi, der under annonceme i Ekstra Bladet omtales 8
fotos.

Vedrørende telefonsamtale den 1. november 2010 kI. 19.25 forklarer tiltalte,
at det er hende; der taler; De taler om  Det bar, hun taler om, er
hendes barn; som er i Brasilien,

Vedrørende telefonsamtale den 2. november kl. 15.50 forklarer tiltalte; at det
er hende; som taler. Hun taler med sin ægtefælle i Brasilien. Hun kan ikke
huske samtalen. Hun ved ikke; hvad 5-0 står for, muligvis 5.000. Hun har
ikke gemt penge hos sin søster; Der har hun aldrig opbevaret penge;

Vedrørende telefonsamtale af 2. november kl. 16.10 forklarer tiltalte; at det
er hende, der taler. Hun ville oplyse 4  når den pågæl-
dende var kommet til København og kommet ind i en taxa.

Vedrørende telefonsamtale den 2. november kl. 16.12 forklarer tiltalte; at det
er hende; der taler, Hun taler med en taxachauffør.

Vedrørende telefonsamtale den 2. november kl. 17.46 forklarer tiltalte, at det
er en samtale over 
navn med  Med hensyn til pigen; som taler un-
de samtalen; så ved hun ikke; om det er den telefondame, som 
tidligere har omtalt i en af samtalere.

Vedrørende telefonsamtale den 3. november kl. 2010kl. 14.19 forklarer til-
talte; at det er hende; der taler. Hun taler med  Hun pas-
sede telefonen. Hun ved ikke; om den person, der omtales, arbejdede i '
Adresse 3

Vedrørende telefonsamtale den 3. november kl. 15.15 forklerer tiltalte; at det
er hende; der taler med en pige; som gerne vil arbejde hos 
Når der tales om en ordning på 50/50, så er det den ordning; som hun også
tidligere har forklaret om.

Vedrørende telefonsamtale den 4. november kl. 10.39 forklarer tiltalte, at det
Er hende; som taler. Hun taler med en pige; som gerne vil arbejde hos
 Når hun siger "min mail" , så er det ikke hendes private mail,

men  Daraa|

Vedrørende telefonsamtale den 4. november kl. 18.17 forklarer tiltalte; at det
er hende; der taler. Det er formentlig en telefondame; hun taler med. Når hun
spørger tiltalte til råds, er det nok fordi, hun har talt med tiltalte tidligere.
Hun ved ikke, hvem telefondamen er. Den eneste  hun kender; er


Vedrørende telefonsamtale den 5. november 2010 forklarer tiltalte; at det er
hende, som taler. Hun taler på telefonen i  Hun vidste godt at
man kunne risikere et blive sendt ud af landet; hvis man ikke havde sine pa -
pirer i orden, og hun vidste godt, at det ikke var Jovligt at arbejde her, hvis
papireme ikke var i orden: I lejligheden i  var der en telefon med
et spansk telefonnummer. Hvis  ville tale med tiltalte, ringede
hun på denne telefon.

21. juni 2011

Tiltalte forklarede; at det er hende; der taler i telefonsamtalen gengivet un -
der den 19, oktober 2010 kI. 11.11. Hun taler med en pige; som hedder 
Hun kan ikke huske, hvad der tales om. Vedrørende telefonsamtale af
den 21.oktober 2010 kl. 13.47 forklarede tiltalte; at det er hende; som taler
med den samme kvinde, som hun talte med den 19.oktober. De taler om
 Adrecce 2
lefonsamtalen udtaler; at "hun" kan betale dig for 15 dage på lørdag så ved
tiltalte ikke hvem "hun 4 ex, men det må være en eller anden pige Der var en
bekendt; der havde spurgt; om tiltalte ville arbejde på stedet; da hende; der
var ansvarlig for lejligheden skulle ud at rejse. Tiltalte var der i 2 dage, men
da der ikke rigtig kom kunder; var der en anden pige; som overtog lejemålet;
Denne pige spurgte; om tiltalte kunne passe hendes telefon; hvilket tiltalte
har gjort. Hun ved ikke noget om lejligheden i øvrigt. Hun har betalt husleje
for 2 dage til  Vedrørende telefonsamtale den 23. oktober 2010 kl.
12,43 bekræfter tiltalte, at det er hende; som taler. Hun taler blandt andet
med sin søster  Med hensyn til tidspunktet hvor samtalen refere -
res, nemligkl. 18.29 forklarede tiltalte; at hun ikke ved om det er
 dresc
knokle " så husker hun ikke samtalen; og når der omtales en person kaldet
 så ved hun ikke; hvem det er. Med hensyn til hendes økonomiske
situation op til anholdelsen forklarede tiltalte; at de penge som bun havde,
de var i hendes taske Hun bavde ikke penge andre steder. Med hensyn til te-
Jefonsamtalen den 27. oktober 2010 forklarede tiltalte, at det er hende; som
taler med  var 'på arbej -
de, men tiltelte ved ikke hvor. Tiltalte passede hendes telefon; Når der står;
at lejligheden skulle luftes ud, så ved tiltalte ikke; hvilken leilighed det dre-
jer sig om, og hun ved således ikke, om det er  Adresse
vises til. Vedrørende telefonsamtale den 28. oktober 2010, side 3 forklarede
tiltalte; at det er hende; som taler med  30o Når der står; at det ikke er

rentabelt; så husker hun ikke, hvad det er; der ikke er rentabelt. Der tales om
lejligheden i  Pigen ville ikke være der."


 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Vidnet forklarede; at hun har arbejdet for  D~
ring dels med telefonpasning  Rord2l	er e massageklinik. På et tids-
punkt kom der besøg af politiet; og de sagde til hende; at hun skulle stoppe;
idet hun ellers risikerede at blive straffet; og derefter stoppede hun med at
arbejde på klinikken. Dog har hun været der et par gange; formentligt i efter -
året 2010 uden at modtege penge for hendes bistand. Hun arbejdede der i en
periode på cirka 6 måneder; 0g hun stoppede nok for cirka 1Y år siden Det
Var €n spansktalende pige; som ringede og spurgte hende; om hun ville gore
rent og være telefondame på stedet; Hun kendte den pågældende pige fa by
en, og pigen hed   Nl?ur 5 Jer tiltalte. Der var 3-4 piger; der arbej -
dede på stedet ad gangen. Hver pige havde sin kuvert; hvori der blev Jagt
penge. Hun ved ikke; hvem der ejede stedet men det var  der for-
talte hende hvornår hun skulle komme på stedet 0g arbejde der, Hun kender
kun tiltaltes navn som  ^la. E Tiltalte har arbejdet som pige på stedet.
 kender hun ikke Pigeme, som arbejdede i bordellet boede på
et hotel ovenover 7-eleven. Der har hun i hvert fald hentet nogen på et tids -
punkt. Da hun stoppede med at arbejde der; havde pigeme kufferter i


Foreholdt bilag 2-6-1, 2 0g 3. afsnit, på side 2, forklarede vidnet; at hun ik-
ke kan sige; hvem der var indehaver af bordellet Og det ville bun bun ikke
skrive under på, og hun har oplyst over for politiet; at hun havde rettelser til
sin forklaring, men det er rigtigt, at hun har underskrevet på rapporten; Hun
ved ikke; hvem der har foretaget renovering af stedet.

Foreholdt samme bilag side 3, 2. afsnit forklarede vidnet; at det ikke var u-
normalt; at det beløb; som pigen tjente; blev fordelt mellem indehaveren 0g
pigen med 50 % til hver; men hun ved ikke noget om, hvordan det konkret
forholdt sig på stedet: Hun har arbejdet sammen med tiltalte pà 
soM pige. Tiltalte var den eneste; der på stedet talte spansk "

har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Vidnet forklarede; at han har ejet  men han solgte den i
2008 eller 2009. Den blev solgt til en mørkhåret pige. Han husker ikke kø-
berens navn Hun var udlænding 0g derfor var der nogle betingelser; som
skulle opfyldes, 0g der var også nogle forskellige økonomiske vilkår, som
skulle opfyldes. Han mener; at lejligheden blev solgt på et betinget skøde.
Med hensyn til bilag 5-1-2 er det en lejekontrakt med tiltalte, men han ken -
der ikke tiltalte. Han husker ikke; om tiltalte var den, som købte lejligheden.
Navnet  siger ham heller ikke noget. Han er ikke bekendt med,

hvad der foregik på adressen. Han fik ikke husleje; men der blev betalt en
forrentning af købesummen; som stort set svarede til huslejen Han har 'idag
lånt lejligheden ud til en; som muligvis er interesseret i at købe den, idet be-
tingelserne fira tidligere tilsyneladende ikke er blevet opfyldt:' 4

Vidnet_  Iide

"Vidnet forklarede; at han har foretaget en del efterforskning i sagen; 0g det
er derfor ham, der har skrevet en stor del af rapporteme. Den 30. november
2010 hvor man havde aflyttet telefoner i ca. 3 måneder; besluttede man sig
for at rette benvendelse på stedet, idet man mente; at der på det tidspunkt var
en del udenlandske piger til stede. Da dekom til stedet; var der en afbans
kolleger i civilt; som ringede på døren; 0g en prostitueret som åbnede. Tiltal-
te lå i et kontor og sov, og der var endvidere en pige yderligere til stede i lej -
ligheden; og en der var på vej væk derfia Ialt anholdt de, foruden tiltalte; 3
piger. Der var kuverter med penge med hver piges navn. Han kunne genken -
de de piger; som de anholdt fia de billeder; der ver på nettet; 0g det er dem
han har anført med kunstnernavn i bilag 6-6. Der var foruden tiltalte to andre
brasilianere og en formentlig columbianer. Han var ikke med til ransagnin-
gen. Der lå fem telefoner; der hvor tiltalte sov. Telefonerne Lå lige over til-
taltes hoved, således som det fiemgår af 'bilag 6-7-3. Vedrørende bilag 15-0
0g  er det en telefon; som tiltalte passede. Han
mener; ud fra de samtaler man aflyttede; at det stort set kun var tiltalte; der
brugte denne telefon Det fremgår af aflytningerne; at piger; som ønskede at
arbejde på  Rordel
var således også  Tiltalte som fortalte om de vilkår; der var for dem, der
skulle arbejde der. Med hensyn til koster 4 er det den telefon og det telefon -
nummec, man skulle ringe på, idet det var det telefonnummer; der var &n-
nonceret i Ekstra Bladet.  Han mener 0g-
så, at hun var i  og muligvis også på  Med hensyn til
e-mail-adressen; så kunne de se billeder; der var vedrørende mailen; men
pga krypteringer kunne de ikke læse korrespondancen på mailen, Med hen-
syn til  har han søgt på hende i danske registre uden at finde
hende. Han har også søgt hende hos myndughederne i Østrig men fik op-
lyst; at den adresse; som han havde på hende; var en fiktiv adresse; Han har
ligeledes søgt igennem Interpol i Madrid og Lissabon; men uden resultater.
Han ved kun; et telefonen med  er registreret til .
 Med hensyn til
bilag 5-2 har han; ud fia oplysninger hos Western Union; fundet ud af, at til-
talte har sendt ca. 55.000 kr. til sin mand i Brasilien; 0g der er sendt yderli -
gere penge til ægtefællen i Brasilien; De har undersøgt; hvilken bank tiltalte
brugte og fundet ud af, at det var Danske Bank Der blev imidlertid ikke sat
penge ind og heller ikke trukket penge til 
fra konti i Danske Bank. Med hensyn til  havde tiltalte
"lavet en historie" om, at hun havde været i Spanien med 
Med hensyn til  ^are22e ?
sted er lejet; fordi det er et mere diskret sted, hvor kunderne ken komme.

Med hensyn til bilag 8-10, så er de beregninger han har foretaget vedrørende
konfiskationen lavet ud fra de oplysninger; der er givet til pigeme med ind-
tjening til 50/50. Der er fratrukket beløb pà 2000 kr. til diverse udgifter til
lagner; kondomer mv. Der er endvidere fratrukket til husleje 0g annoncer. I
beløbet på de ca. 4 mio kr. er der ikke foretaget fradrag for pigernes løn.
Det er fordi, at det er hans opfattelse; at denne allerede er trukket Det er
hans opfattelse; at det var tiltalte; der havde lejemålet i  ^22222 2
men han har ikke set nogen lejekontrakt herom. 7

Vidnet  lidne	har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

 forklarede; at han var med ved anholdelsen af tiltalte De &n-
dre piger; som var til stede på  er identificeret ud fra
internet siden www.sideó.dk Det er en internetside; hvor man kan reklame-
re, hvis man samtidig bar en annonce i Ekstra Bladet. Internetsiden €r ud-
bygget med billeder af de prostituerede piger. Ud fra oplysninger som han
har fået fia SKAT semt fra specifikke annoncer i Ekstra Bladet i perioden
fia marts-epril 2009 frem til anholdelsestidspunktet den 30. november 2010
mener han; at der har været cirka 50 piger tilknyttet  Rardal
arbejdet en måned eller t0 og har så været væk ien periode 0g er senere
kommet tilbege. Det er de samme piger; der har arbejdet på _ 
som har arbejdet i eskortdelen; Gennemsnitlig €r der 3-4 piger ad gangen;
der har arbejdet på  Der har været annonceret med
prostituerede også på  Ved -
rørende  forklarede vidnet at man undersøgte
tiltaltes udlændingesag 0g der har hun oplyst det pågældende telefonnummer
som sit private telefonnummer. Det er hans indtryk; at det var tiltalte; der var
leder af klinikken i 

Vidnet  Mel

"Vidnet forklarede; at han har været med til at foretage ~ efterforskning i sa-
gen. De havde haft aflytninger på diverse telefoner; 0g de havde fået en ken -
delse, således at Ekstra Bladet skulle udlevere telefonnummer og i øvrigt li-
geledes udlevere oplysninger; bL.a; om hvem der oprettede annoncer i Ekstra
Bladet; og hvor meget der blev betalt. Det er ud fira disse oplysninger; at han
har udarbejdet bilag 8-60g 8-7.Den konto, der er registreret med endetalle -
ne 797, er registreret i 2003 til  Når de har valgt perioden fira den 1.
august 2008 til den 24. oktober 2010 er det fordi  blev startet pr.
1. august 2008. De andre konti; der er nævnt i bileget ved han ikke, hvem
der er kontohaver på, og han ved således ikke; om kontiene er registreret i
tiltaltes navn; Der er mange indbetalinger for annoncer, der foretages kon-
tant. De fandt pà et tidspunkt en kvittering med tiltaltes søsters navn på. Sø-
steren sagde, at det ikke vedrørte hende; men at det vedrørte tiltalte."

Vidnet _  Ji2ls

"Vidnet politiassistent  forklarede; at han rettede henven -
delse på adressen på  den 12 oktober 2010. Det gjorde han for-
di, nogle af beboerne i ejendommen mente, at der blev drevet bordel fra ad -
ressen. Han tog derfor til adressen sammen med en kollege. Forinden havde
de i Ekstra Bladet ledt efter annoncer med et bordel på  men in-
gen fundet. De var kommet ind i opgangen via en afde andre beboere i op-
gangen. De bankede på døren til den lejlighed, hvorfra der muligvis blev
drevet bordel, men der var ingen; der åbnede. De gik derefter ned på gaden
igen og kiggede op mod ejendommen og bemærkede de, at der var en, der
kiggede ud af vinduet fa lejligheden. De gik derfor op til lejligheden igen
og bankede på igen og denne gang blev der lukket op. Personen som åbnede
var en kvinde. Hun talte ikke engelsk De kontrollerede hendes pas. Det så
ud som om, der blev drevet bordel fra lejligheden; idet man fandt kondomer
på stedet og det lignede et bordel, idet der ver sparsomt møbleret. Det bar
præg af, et der var en person; som boede der, fordi der var mad køleskabet.
Endvidere fandt de også et "menukort" med forskellige seksuelle ydelser.
Via en anden politibetjent som de kontaktede telefonisk 0g som kunne tale
samme sprog som kvinden i lejligheden fandt de ud af, at Jejligheden var
lånt af en veninde til den person som var i lejligheden De kontrollerede den
pågældendes papirer. Papirerne var i orden Den pågældende havde elminde -
ligt tøj på, men der var også gået 10 minutter; inden hun åbnede for dem. De
kiggede efterfølgende på side 6 annoncer; og han mener; at han kunne gen -
kende en af pigere fra en af disse sider som værende den pige; der var i lej-
ligheden på  Han kunne også se; at der på side 6 var billeder af
prostituerede; der var optaget i lejligheden på  Dagen efter deres
besøg var annoncen på side 6 væk Han bekræfter; at det er ham der har
sendt den mail af 21. oktober 20/0 til  jf bilag 9, side 4."

 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

 har forklarede at ban er journalist. Han er ansat hos
Udlændingeservice Han er  Han udarbejder blandt andet
styrelsens medarbejderblad og laver styrelsens hjemmeside. Det er rigtigt a
han har foretaget opkald til  Bordel	1  Det har han gjort i
en trist periode i sit liv. Han ved godt at Udlændingeservice forestår udsen -
delse af 'udlændinge; som ikke har lovligt ophold i Danmark Han vidste ik-
ke hvordan bordellet var organiseret; og han har aldrig været kunde på bor-
dellet; Når han under en telefonsamtale den 29. november specifikt spurgte
til en pige kaldet 
muligvis talt med hende.

Vidnet pa  har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

"Vidnet forklarede, at han har været på kontrolaktioner på  2222
 den 8. oktober 2009, den 29.juni 2010 0g den 30. november
2010. Disse aktioner foretages dels for at se, om der er ordnede forhold for
de prostituerede; og dels for at se, om der er udenlandske piger; som ikke

har deres opholdstilladelse i orden; Under besøget den 8. oktober 2009 var
der 4 piger i  som ikke havde lovlige opholdstilladelser. De kig-
ger i Ekstra Bladet og på intenetsiden side 6 0g kunne derved se, hvilke pi-
ger der arbejdede på stedet. Når de kommer til et bordel, beder de om at se
legitimation; Hvis der ikke er lovlig opholdstilladelse; bliver den pågælden-
de taget med på politistationen med henblik på udvisning Den pågældende
dag blev der fundet kuverter med penge; hvorpå der stod pigeres navne
Der var tale om kunstntemavne. Han her afhørt to piger. Den ene hed 
Hun viste billeder af tiltalte på sin mobiltelefon 0g udpegede tiltalte som in-
dehaver afbordellet. De printede et billede af tiltalte ud fre  mobilte -
lefon Vedrørende biłag 2-2, side 3 næstsidste afsnit; forklarede vidnet at
 og oplyst; at det var tiltaltes
telefonnummer. I  telefon ver indehaveren af nummeret angivet som
 2ur 5 dk.

Vedrørende kontrolbesøget den 29.juni 2010 havde de også før dette besøg
kigget på interettet og set;, at der var tre piger, der var knyttet til stedet.
Da de kom til stedet; var der en pige som åbnede døren; og efter at de var
kommet ind, kom der lidt senere to piger til stedet. Den ene en østeuropæisk
pige; 0g den anden en sydamerikansk pige. Der var to piger; som blev taget
med på stationen fordi;, deres opholdstilladelse ikke var i orden; 0g en pige
blev tilbage; idet hun havde en spansk opholdstilladelse; hvilket medførte, at
hun havde lovligt ophold i Danmark

Vedrørende kontrolbesøget den 30. november 2010 forklarede vidnet; at de
var taget til  aresco
adressen i en periode Det var deres opfattelse; at tiltalte begik rufferi. Da de
kom ind i lejligheden; fandt de tiltalte; som là i et rum, og sammen med hen -
de, var der en pige mere, der sov der,0g endvidere var der to andre piger til
stede; Ved siden af tiltalte; Jå der 5 mobiltelefoner. Under en af madrassere
lå der nogle kuverter; 0g på kuvertere stod der den pågældende piges navn
samt dato og klokkeslæt samt hvilket beløb; der var i kuverten. Disse kuver -
ter blev fundet under den seng eller sofà, som tiltalte sov i. Der blev endvi-
dere fundet en skraldespand med brugte kondomer og ligeledes nye ubrugte
kondomer.

På foto 11 firemgår; at der er opsat videoovervågning så man kan se, hvem
der er uden for indgangen til bordellet. Der er to intimrum; jf. blandt andet
foto 18 og foto 408 5. På foto nr. 35 0g nr. 36 fremgår der; at der blev fun-
det penge under en seng og foto 39 viser instruktioner til pigerne På foto 43
ses  visitkort; der blev fundet under TV-bordet; Dette
findes også pà flere andre bordeller. Af foto 48 og foto 50 vises "menukort"
som lå i opholdsrummet og ligeledes lå der et i intimrummet. Foto 60 viser
penge og pas for en af pigeme Piger; som arbejdede på stedet; boede derog-
sà 0g sov eventuelt sammen med tiltelte eller eventuelt i et afintimrumme -
ne. Det var hans indtryk; at det var tiltalte; der styrede bordellet 0g var inde-
haver af det. Nogle af pigerne har forklaret; at de har betalt 50 % af ydelsens

pris til tiltalte. Første gang han var på stedet mødte han ogsà tiltalte; 0g på
det tidspunkt sagde hun; at hun arbejdede i bordellet, Han har ikke set noget
vedrørende en person kaldet 

 (navneforbud) har til retsbogen afgivet følgende
forklaring:

"Vidnet forklarede; at han bar kendskab til  Det har han haft
længe. Tiltalte har vist ham sit momsregnskab; 0g tiltalte er registreret med
cvT. nr. Hun havde reviderede regnskaber og han mener; at alt hvad der fore-
gik var lovligt. Han kender tiltalte gennem hendes mand Hun har kun haft
indtægter fira sin egen virksomhed som prostitueret. Hun var den eneste; som
talte dansk på bordellet. Det var nærmest et pigekollektiv. Han er ikkebe-
kendt med, hvordan de delte omkostningerne mellem sig På hans advokat -
kontor arbejder de med udlændingeloven og har derfor haft kontakt med ud
lændinge;_som abejder som prostituerede Der har ogsà været udlændinge
på  Pardal
og da disse ikke har kunne tale dansk er det tiltalte, som har oversat for dem.
Han har rådet tiltalte til at holde op med at arbejde som prostitueret. Hun har
kun haft en meget beskeden indtægt fra sit arbejde som prostitueret."

Oplysningerne i sagen,

Der er dokumenteret 0g afspillet telefonaflytninger i perioden fra 13. okto-
ber 2010 til den 28. november 2010.

Der er dokumenteret udtalelse fira Udlændingeservice af 22. februer 2011.

Af udtalelsen fremgår følgende:

Opholdsgrundlag og længde

Den 7. april 2000 søgte  via politiet i Århus, om
opholdstilladelse i Danmark som au pair.  blev
den 31. maj 2000 meddelt tidsbegrænset opholdstilladelse som a pair _ efter
den dagældende bestemmelse i udlændingelovens $ 9, stk; 2, nr. 4, frem til
den 30. april 2001.

 blev den 1.november 2001 på baggrund af an-
søgning af 26. april 2001 meddelt tidsbegrænset opholdstilladelse med
henblik på varigt ophold efter den dagældende bestemmelse i udlændingelo-
vens $ 9, stk 2, nr. 7, fiem til den 1. oktober 2002, på baggrund af sit ægte-
skab med den danske statsborger  Denne tilladelse er se-
nest den 22. november 2004 med delt tidsubegrænset.

Længden af  lovlige ophold i Danmark i relation
til udvisningsbestemmelserne regnes fra den 7. april 2000, hvor hun indgav

ansøgning om opholdstilladelse i Danmark; jf. herved udlændingelovens $
27, stk. 1.

Efter udlændingelovens $ 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlænding
har været varetægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstà -
et frihedsstraf eller været undergivet anden straffcretlig retsfølge; der inde-
bærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse; der
ville have medført ubetinget frihedsstraf; ikke i perioden beregnet efter ud-
lændingelovens $ 27, stk. 1.

 har således når den i udlændingelovens $ 27,
stk. 5, nævnte periode fatrækkes haft lovligt ophold i Danmark i knap 10
år 0g 8 måneder.

Udvisningshjemmlen

Udlændingeservice er af den opfattelse; et opholdets længde fører til, at be -
tingelseme for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens $ 22,
nr. 20g 5.

Efter udlændingelovens $ 22, nr. 2 og 5, ken en udlænding som har haft
lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, udvises, hvis:
2) udlændingen for flere strafbare forhold idømmes ubetinget straf af mindst
1 års fængsel eller anden strafferetlig retsfølge; der indebærer eller giver mu-
lighed for fiihedsberøvelse; for en lovovertrædelse der ville have medført
en straf af denne varighed, eller
5) udlændingen efter $ 59,stk. 7, eller straffelovens 8 125 a idømmes ube-
tinget fiihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge; der indebærer eller giver
mulighed før frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse; der ville have med -
ført en straf af denne karakter,

8 26-forhold

Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt de i udlændingelovens $ 26,stk 1,
nævnte forhold kan antages at gøre en beslutning om udvisning særlig bela -
stende for  skal Udlændingeservice bemærke føl-
gende:

Ad $ 26, stk. 1, nr. [
 har boet i Danmark i ca. 11 år. Hun har gået på
sprog- skole i Danmark (og har bestået niveau 1 og muligvis også niveau 2)
samt 14 dage på. kosmetologskole

 har fra 2000 til 2001 været au pair. Ud over dette
har hun også arbejdet som prostitueret i en ikke nærere angivet periode;
 har efter det oplyste danskkundskaber på et for-
ståeligt niveeu;

Ad $ 26, stk. 1, nr, 2
 er 27 år gammel og ved godt _ helbred .

Ad $26, stk; 1, nr. 3
 har siden den 21. april 2001 været gift med den
danske statsborger  som hun efter det oplyste har ligget i
skilsmisse med siden 2008  skal efter egne oplys-
ninger giftes med en anden i februar måned 2011 (det fremgår at Det Centra-
le Personregister; at  fortsat
er gift; 0g at de ikke er separeret).

 har en søster;  som bor ; Dan -
mark; og som hun har kontakt til. Udover søsteren består hendes omgangs -
kreds i Danmark af to danske piger,

Ad $ 26, stk. 1, nr. 4
En eventuel udvisning 0l  vil ikke have op-
holdsretlige konsekvenser for herboende personer,

Ad $ 26, stk. 1, nr. 5
 har to bømn på henholdsvis 4 og 5 àr, der er bo-
siddende med deres far; der har forældremyndigheden; i Brasilien. Udover
hendes bøm bor ogsà hendes forældre; samt en søster 0g en bror; som hun
efter det oplyste ikke har så meget kontakt til, i Brasilien

 har gennemsnit opholdt sig i Brasilien i ca 2
måneder pr. år, siden bun kom til Danmark. Hun snakker og skriver portugi -
sisk; 0g hun har gået i skole i Brasilien i ca. 10 år.

Ad 26, stk. 1, nr.6
Særligt vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt der er risiko for, at ,
 uden for de i udlændingelovens $ 7, stk. 1 0g 2
(asylbegrundende forhold), nævnte tilfælde; vil lide overlast i det Jand, hvor
hun efter udvisningen kan ventes at tage ophold, skal Udlændingeservice be -
mærke; at Udlændingeservice ikke på nuværende tidspunkt er i besiddelse at
oplysninger om, hvorvidt  vil risikere at blive ud -
sat for særlig byrdefulde strafforanstaltninger ved tilbagevenden til Brasilien
eller for at hun dér vil risikere at blive straffet for den samme lovovertræ-
delse, som hun måtte blive dømt for i Danmark

Udlændingeservice er således ikke i besiddelse at oplysninger om, hvorvidt
dobbeltstraf anvendes i praksis.

Udtalelse om udvisningsspørgsmålet
Det bemærkes indledningsvis; at det følger afbestemmelsen i udlændingelo-
vens $ 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter 8 22,nr. 4-8, medmind -

re de i stk.l nævnte forhold taler afgørende derimod

På baggrund al anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karak-
ter; og om at den pågældende forventes idømt en fængselsstraf på ikke under
1 1/2 år, sammenholdt med de i udlændingelovens $ 26, stk 1, nævnte hen-
syn; kan Udlændingeservice tiltræde anktagemyndighedens indstilling om
udvisningsspørgsmålet.

Konsekvenser ved en eventuel udvisning
Det følger af udlændingelovens $ 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyt-
tes et indrejseforbud, og at indrejseforbuddet fastsættes således, at det regnes
fa den 1.i den førstkommende måned efter udrejsen eller udsendelsen
Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingeloveris $
32, stk. 2, nr. 1-5."

Personlige oplysninger.

Om sine personlige forhold forklarede tiltalte, at hun havde planlagt en rejse
til Brasilien dagen efter; at hun ver blevet anholdt. Det var meningen; at hen-
des to drenge på henholdsvis 4 og 5 år skulle med tilbage ti] Danmark. Hun
ville finde sig et andet job; og hun havde fundet en lejlighed i 
Hun havde fået penge skrabet sammen til indskuddet:'

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Tiltalte har under sagen været fihedsberøvet fra den 30. november 2010.

Rettens begrundelse og afgørelse.

Forhold 1 .

Tiltalte har forklaret, et hun har arbejdet på /  @cl	og ligeledes på
 som prostitueret 0g telefon -
passer:. 
Tiltalte indgik aftale om leje ef lokalere den 14. juli 2008. Lejen var
aftalt til 12.100 kr: pr. måned. Lejligheden var på anholdelsestidspunktet
indrettet med 3 rum med senge heraf 2 "intimrum"og et opholdsrum; Uden
for lejemålet var der opsat videoovervågning således at man kunne se,
hvem der var uden for indgangsdøren. Af en telefonsamtale (20. oktober
2010) med  der var cbauffør for  fremgår bLa at hun
havde brugt penge på at renovere lejemålet Tiltaltes virksomhed er registre -
ret i Det centrale virksomhedsregister med startdato den 1. august 2008. Det
er anført; at det er en enkeltmandsvirksomhed. Hun fremlejede lokalerne til
 den 1. februar 2009. Ifølge fremlejekontrakten boede
 1 Østrig Af 
forklaring fremgår; at man ikke har kunnet finde  på
den adresse; der er oplyst i Østrig idet det er en fiktiv adresse; Politiet har

ikke kunnet finde hende gennem søgning i Interpol.

Det var tiltalte; der havde kontakt med Ekstra Bladet om indrykning af an-
noncer jf. feks telefonsamtale fra den 22. oktober 2010 k. 11.48. Af konti
registreret med tiltalte som betaler hos Ekstra Bladet fremgår; at tiltalte i pe-
rioden &ra den 1. august 2008 til den 24. oktober 2010 har betalt ialt 582.249
k. for indrykning af annoncer omhandlende prostitution: Beløbene er fordelt
med opstartsdato for  den 1. august 2008 med et beløb på
425.387 kr.  med opstartsdato den 18. oktober 2008 med et be-
løb pà 135.843 k.  med opstartsdato 26.juli 2010 med et beløb
på 17.119 kr. 0g  med opstartsdato den 24. oktober
2010 med et beløb på 3.900 kr.

Af  forklaring fremgår bl.a, at hun var ansat med
telefonpasning og rengøring  Det var tiltalte; som hun kender
under  0g som hun havde erbejdet sammen med som
"pige,' der kontaktede hende for at høre; om hun ville påtage sig arbejdet
hvilket hun herefter gjorde i ca. 11/2 år, Det var tiltalte, der bestemte; hvor-
når hun skulle komme; og hvorår hun havde fri. Der var 3 eller 4 piger ad
gangen, der arbejdede i bordellet

Det fremgår af flere af de afspillede telefonsamtaler feks. 18. oktober 2010,
28. oktober 2010 0g 28. november 2010, at det er tiltalte der blev ringet til,
hvis man som prostitueret gerne ville arbejde hos  Bordel	Pigeme
skulle firemsende fotos af dem selv til tiltalte. Tiltalte forklarede om, hvorle -
des der blev arbejdet på bordellet om priser og ydelser; at der arbejdede 3-4
piger; et man havde "pledsen" 21 dage, 0g at indtjeningen er "halvt halvt" .
Under en af samtalerne ( 3. november 20/0) hvor tiltalte taler med en kvin-
de, der ønsker at arbejde pà bordellet; tales der også om priser; 0g tiltalte
forklarer de, at nogle piger tjener 2000 andre 3000 om ugen og nogle piger
tjener mere Af en telefonsamtale den 22 oktober 2010, hvor tiltalte taler
med  9ao som er hendes bøms far og hendes brasilianske mand, fremgår
det bl.a, at tiltelte er utilfieds med den ydelse; som en af de prostituerede har
ydet en kunde; at hun ikke arbejdede ret meget, idet en smuk pige burde ba-
ve mindst 10 kunder pr. dag og den måde, hvorpå vedkommende talte til til-
talte. Tiltalte havde derfor bedt hende om at rejse  sagde iden forbin -
delse til tiltalte; at hun havde meget mere at miste (end den prostituerede pi-
ge) 0g "Forretningen er dit arbejde Det er dit eget. Hun er jo kun forbigåen-
de. Hun ved jo, at hendes arbejdskontrakt er tidsbegrænset, Og derfor er hun
også temmelig ligeglad, Derfor Iad være med at gøre noget; som kommer tit
at stresse dig og som kommer til at skade dig selv. Under en telefonsamta-
le den 22. oktober 2010 mellem tiltalte og 
(navneforbud) sagde  (navneforbud) til tiltalte "Kan du
ikke sige til  jeg måske har fundet en telefonpige til hende 14 Under
en telefonsamtale mellem samme parter den 24. oktober 2010 taler de om en
kvinde og  (navneforbud) sagde da til tiltalte "I virkelig-
heden burde hun arbejde hos dig men det vil hun ikke e altså men hun

vil gerne passe telefonen " Under en telefonsamtale den 25. oktober 2010 Ji -
geledes mellem tiltalte 0g  (navneforbud) udtalte
 (navneforbud) "Jeg har lige sat hende af. Det varer de ikke
længe; før hun kan tjene noget mere.' Under en telefonsamtale mellem sam-
me parter den 28. oktober 2010 spørger  (navneforbud)
"hvordan gik det med P med  Mlaun 5'c nye telefondame i går?" Tiltalte sva-
rede, at det gik godt. Senere i samtalen, hvor der tales om en anden kvinde
spørger  (navneforbud) 5 erdet sådan . hvor længe er
hun hos dig? Hos  vau	eller dig hedder det;' Afen telefonsamtale
mellem samme parter den 3. november 2010 spurgte 
(navneforbud) tiltalte "Har du stadigvæk den der dame; der ude på øh
 hvilket spørgsmål tiltalte besvarede bekræftende.

Af en telefonsamtale den 19. oktober 2010 med en kvinde ved navn 
aftales det; at tiltalte skal komme forbi hos  som bor tæt på Hovedba-
negården: Af en telefonsamtale den 21. oktober 2010 fremgår; at tiltalte vil
betale for leje af en lejlighed for 15 dage af gangen. Under en samtale med
tiltaltes søster  fortæller tiltalte; at hun vil leje stedet for en måned,
og at hun vil tage alle dem som er for en måned, og at "Den her - for kun én
måned er for at pigen kan knokle. den her der blev lejet" og videre "Må
jeg sige noget? Det der giver noget; det er dem der er "privat" du ved:"
Under en telefonsamtale den 22. oktober 2010 med en medarbejder hos
Ekstra Bladet taler tiltalte med denne om annoncering Der tales bl.a, andet
om annoncer for pigen  Tiltalte sagde; bl.a" Og på hendes tekst der
står  Ekstra Bladets medarbejder
udtaler under samtalen; at "Du kan ikke have hende et sted en dag og så er
hun på  og så er hun et andet sted,
sådan fungerer vores system altsà ikke:' Tiltalte udtalte under samtalen, at
hun lige er åbnet på 

Af politiassistent  forklaring fremgår, et tiltalte under
kontrolbesøget i  den 30. november 2010 var på adressen
sammen med 3 andre piger. Tiltalte lå og sov. Ved siden afhende lå 5
mobiltelefoner. Der blev fundet kuverter med navne på piger, som var på
adressen og med penge i under den madras, som tiltalte sov på Endvidere
blev der fundet både brugte 0g nye kondomer En af de prostituerede ~ 
havde på et tidligere tidspunkt udpeget tiltalte som indehaver afbordellet
over for vidnet.

Retten finder pà den baggrund, at tiltalte drev bordelvirksomhed og har haft
økonomisk interesse heri ide i anklageskriftet anførte perioder fia de
anførte adresser med bl.a. de i anklageskriftet nævnte personer; idet det
ffiemgår af politiassistent  forklaring; at de nævnte
personer er identificeret ud fira deres kunstnemavne.

Med hensyn til den vinding tiltalte har opnået gennem bordeldrift findes
denne skønsmæssigt at kunne ansættes til ikke under 4 millioner som anført

1 anklageskriftet. Der €r ved beregningen heraf legt til grund, at  2ardal
har været 'ben ; perioden fa 1. august 2008 til den 30. november 2010,0g
at hver prostitueret i gennemsnit har betjent ikke under 5 kunder pr. døgn
0g at en pige i gennemsnit tjente 700 kr. pr. ydelse; hvilket er en
totalindtjening før "halvt halvt" pà 24.000 kr. pr uge pr. prostitueret; I
beløbet på 4 millioner er der fratrukket udgifter til annoncer m V og der er
ikke medtaget indtægter fra klinikker på  0g
 Adracce 2

Forhold 2

Tiltalte var bekendt med, at de prostituerede ikke havde arbejdstilladelse i
landet; men alligevel var de pågældende beskæftiget på  0g
tiltalte opnåede i forbindelse hermed en økonomisk vinding Hun er således
skyldig i den rejste tiltale

Straffen fastsættes til fængsel i 1 årog 6 måneder; jf. straffelovens $ 228,
stk. 1, nr. 3 og udlændingelovens $ 59, stk. 7, pr. 6,jE. stk 9.
Retten har ved strafudmålingen Jagt vægt på bordeldriftens omfang den pro-
fessionelle drift den tidsmæssige udstrækning afbordelvirksomheden samt
fortjenestens størrelse.

Påstanden om konfiskation tages i medfør af den påberåbte bestemmelse til
følge som nedenfor bestemt.

Påstanden om udvisning tages i medfer af de påberåbte bestemmelser til fø]-
ge som nedenfor bestemt; idet udlændingelovens $ 26 ikke findes til hinder
herfor,

Thi kendes for ret:

 straffes med fængsel i 1 år 0g6 måneder.

Hos tiltalte konfiskeres 4 millioner kroner; herunder 20.400 KI, 10 schwei -
Zer firanc, 100 kroatiske kuna, 360 euro, 200S og 920 svenske kr. (koster
401), samt 43.500 kr. (koster 204).

Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 12 år, Fristen
for indrejseforbudet regnes fa den 1.i den førstkommende måned efter ud-
rejsen eller udsendelsen.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger; herunder 109,.0OO kr, + moms i sa-
lær til den beskikkede forsvarer; advokat Peter Hjørne. Statskassen betaler
yderligere 5.0OO kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer; advokat
Peter Hjørne.