Tiltale for spiritussejlads i fritidsfartøj, hvortil der er foreskrevet uddannelseskrav. Påstand om betinget frakendelse
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Færdsel;
Søfart;

Københavns Byret






Udskrift af dombogen

DO M

afsagt den 16. august 2010 i sag

SS 3-25751/2009
Anklagemyndigheden
mod







Sagens baggrund og parternes påstande

Denne sag er behandlet med domsmænd.

Anklageskrift er modtaget den 02. november 2009.

er tiltalt for

1
overtrædelse af lov om sikkerhed til søs $ 29c stk Lif $ 29a stk. L
ved den 26. scptember 2009 ca. kl. 19.45 i farvandet ud for Amagerværket i
København; at have ført et fritidsfartøj, hvortil der er foreskrevet uddannel-
ses krav; efter at have indtaget spiritus i sådant omfang; at alkoholkoncentra -
tionen i blodet under eller efter sejladsen oversteg 0,50 promille.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om; at tiltalte i medfør
af lov om sikkerhed til søs $ 29e, stk . 5,jf. stk. 1, betinget frakendes retten
til at føre skib eller gøre tjeneste som styrmand eller maskinmestcr.

Tiltalte har nægtet sig skyldig under henvisning til, at fartøjet ikke er omfat -
tet af reglerne om uddannelseskrav 0g derfor ikke er omfattet af bestemmel-
sen i lov om sikkerhed til søs $ 29 c, stk. 1.

Forklaringer.

Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne politiassistent
lidne	0g 

Iiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring:


Tiltalte forklarede, at han var fører af båden; der tilhører en, der hedder;
 Denne havde inviteret ham ud på en fisketur.
 blev imidlertid dårlig, og tiltalte sejlede derfor båden til
havn. Han har speedbådscertifikat og er en øvet sejler. De var 4 i båden. Han
havde drukket 5 øl, inden han overtog styringen af båden Derefter drak han
sodavand. Han vil ikke bestride den målte promille. Båden er en motorbåd
Den er ca. 27 fod Den kan slet ikke sejle så hurtigt, som politiet siger Den
kan højst sejle 9 knob. Sejladsen foregik stille og roligt. Politiet kom. De
spurgte; om der var noget galt. Han svarede nej . Kort efter bad politiet ham
om at standse og de lagde til kaj. Hastigheden var lav. Bådens motor var en
120 hestes Volvo. Det er en gammel motor. Politiet talte om motoren og
mente; at det var en 180 hestes motor, men det er det ikke. Der var åbenbart
en anden politiforretning i gang, som havde fået politifolkene "op idet røde
felt" . Der er ikke uddanelseskrav til båden. Han sejlede båden, fordi de an-
dre slet ikke kunne sejle.

Hans økonomi er blevet dårligere; siden de økonomiske oplysninger til brug
for sagen er indhentet. Han er glarmester.

Båden har ingen typebetegnelse. Den er meget gammel måske fra 1960.
Han har kendt båden i 1 år. Der er køl på båden; så den kan ikke plane, dvs.
løfte sig op over vandet. Den kan ikke sejle over 9 knob uanset motor stør -
relsen. Såvel båden foran dem som den bagved trak en hæksø; så de planede
heller ikke.
71

Vidnet politiassistent  har til retsbogen afgivet følgende
forklaring:


Vidnet forklarede; at han var på tjeneste sammen med to kolleger. De var
der i forbindelse med en demonstration på Amagerværket. De fik et opkald
fra nogle kollegaer om en båd, der sejlede med stor hastighed, som de ikke
kunne standse. De råbte føreren an, men han styrede uden om. De gav tegn
til, at han skulle standse. Føreren havde hovedet op gennem en lem i båden.
De kom om bord. Tiltalte foreviste speedbådscertifikat. De skønnede; at han
var påvirket af alkohol og rekvirerede et alkometer. Tiltalte oplyste; at han
selv havde lagt motoren i båden: Det var en 180 hestes 6 cylinderet Volvo_
Det husker vidnet. Man kan ikke se motoren på denne type båd, da den Jig;
ger under vandspejlet. Vidnet har tidligere taget et sikkerheds maritim kur -
sus. Båden sejlede mellem 25 og 30 knob efter vidnets vurdering; da den
sejlede forbi dem Fartøjet planede endvidere. Det var delvist opløftet på
vandet. Det er han helt sikker på. Tiltalte sagde også, at båden kunne sejle
30 knob. Vidnet vil derfor afvise; at sejladsen var stille og rolig, og at båden

ikke sejlede over 9 knob. Det var netop på grund af hastigheden, at de
standsede båden. Det er rigtigt; at de var derude i andet ærinde, men de var
ikke "oppe idet røde felt" . Tiltalte prøvede at slippe, men da der var tale om
spiritussejlads, kunne det ikke komme på tale.

Der var begyndt at blive mørkt; men de kunnc se mellem 100 til 200 meter
frem. De kunne se båden: Der var lys på båden. Da de så den, var den opløf-
tet i vandet Det blæste lidt, så det er svært at sige, hvor meget den støjede.
Deres båd støjede også

Vidnet har lidt erfaring inden for søfart. Udsagnet "en knob pr. meter'  om
hastigheden siger ham ikke noget. De har ikke sejlet båden. De kunne ikke
få båden igang på havet og trak den ind. Ejeren kunne ikke oplyse skibsty -
pen; fordi det er en gammel båd. Politiet har heller ikke kunnet finde ud af
det.

Hvis en skipper bliver syg på havet, bør man bruge sin radio og få nogen til
at sejle ud og føre skibet ind. Hvis man endelig i denne situation ville prøve
at sejle, burde man i hvert fald være sejlet ind til Helsingør 0g ikke til
 Der havde ikke været melding om, at nogen var blevet syge. Alle i
båden var påvirkede. Ingen talte om en nødsituation.


har til retsbogen afgivet følgende forklaring:


Vidnet forklarede; at han var ude på en sejltur sammen med tiltalte 0g nogle
andre den 26. september 2009. De skulle fiske oppe ved Kronborg. Han ejer
båden. Han har købt den for 6 2 7 år siden. Det er en motorbåd. Den kan ikke
sejle ret stærkt. Skibet er af svensk fabrikat. Han kender ikke typen. Der er
en Volvo B 20 motor i skibet. Den havde 120 heste. Det er den samme mo-
tor i dag; Der er ikke senere lavet om på konstruktionen af skibet. Der er køl
på skibet. Det stikker ca. ' meter. Det er en almindelig fast køl: Han har ta-
get et duelighedsbevis. Han har sejlet i Handelsflåden som maskinmester.
Han har haft små joller før. Skibet har aldrig kunnet plane. Hvis det skulle
kunne det, skulle det kunne sejle 20 knob. Speedometeret duer ikke. Skibet
kan godt løfte sig lidt; men han vil ikke kalde det at plane. Skibet skubber
meget vand ud til siden og skabet derfor bølger. Det vejer 3' tons ca Skibet
er beregnet til tursejlads. Der er kommet ny motor i nu. Den har ffet lidt fle-
re hestekræfter; men skibet sejler ikke stærkere. Det er det ikke bygget til.
Da han købte skibet, var der ikke tale om, at det krævede uddannelse at føre
det. Der var ingen krav dengang.

De blev standset ved Amagerværket. Vidnet vågnede ved det. Han ved ikke,
hvordan sejladsen var gået. Han havde det ikke så godt. Tiltalte var den ene-
ste, der havde et duelighedsbevis 0g overtog derfor båden. Han havde sejlet
fra Kronborg.

Skibet ligger 1 havnen nu og er sejlklar.


Oplysningerne i sagen.

Ved analyse af en prøve af tiltaltes blod, der blev udtaget den 26. september
2009 kl. 21.58, fandtes en mindsteværdi på 0,94 promille alkohol.

Der er under sagen dokumenteret skrivelse af 9. april 2010 fra Søfartsstyrel -
sen; hvoraf blandt andet fremgår:


Ved brev af 17.marts 2010 har Københavns Politi sendt nye oplysninger sagen vedrørende
 sejlads den 26. september 2009 .

Det fremgår af de nye oplysninger, at ejeren af den båd, som 
førte den pågældende dag, nu har forklaret; at båden på gemingstidspunktet var forsynet
med en motor af mærket Pensa D-20 med 4 cylindre og 120 HK

Politiet har med baggrund heri ønsket oplysning om, hvorvidt der fortsat er tale om strafbar
spiritussejlads .

Søfartsstyrelsen kan i den forbindelse oplyse; at reglere om speedbådsbevis følger af be-
kendtgørelse nr. 232 af 22.marts 2006 om uddannelseskrav m.v. til førere af visse fritidsfar -
tøjer med en skroglængde under 15 meter (Speedbådsførerbekendtgørelsen).

Idet foreliggende tilfælde er fartøjets længde 8 meter. Det følger således af ovennævnte for-
mel, at der er tale om en speedbåd, som er omfattet af speedbådsførerbekendtgørelsen, idet
8x8+5 = 67. Effekten på 90,6 kW er således højere end det fremkomne tal på 67, og fartøjet
er derfor omfattet af bekendtgørelsen.

Der kræves derfor speedbådsbevis for at føre båden; jf. bekendtgørelsens $ 2, stk. 1, nr. 2


Rettens begrundelse 0g afgørelse.

forhold1
Iodommcre finder det ikke efter bevisførelsen med det til domfældelse i en
straffesag fornødne bevis godtgjort; at tiltalte er skyldig i den rejste tiltalte
og stemmer derfor for at frifinde tiltalte.

En dommer finder det ved Søfartsstyrelsens udtalelse af 9 april 2010 og den
af vidnet politiassistent  afgivne forklaring godtgjort, at
den i sagen omhandlede båd er omfattet af speedbådsførerbekendtgørelsen.
Da tiltalte ubestridt havde en promille på 0,94 (mindsteværdi), findes forhol-
det således omfattet af $ 29 2, stk. 1 ilov om sikkerhed til søs, og denne
dommer finder derfor; at tiltalte er skyldig i den rejste tiltalc

Der afsiges dom efter stemmeflertallet.

Thi kendes for ret:

 frifindes.

Det offentlige skal betale sagens omkostninger; herunder 7.500 kr. + moms i
salær til den beskikkede forsvarer, advokat Knud Meden.