Landsretten stadfæster byrettens dom om bopæl og samvær
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Forældreansvarssag
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;

/

ØSTRE LANDSRET
DOM

afsagt den 4. februar 2022

Sagen er behandlet for lukkede døre.

Sag BS-45946/2021-OLR
(5. afdeling)

Far
(advokat Sten Corfix Jensen)

mod

Mor
(beskikket advokat Susanne Graffmann)

Familieretten i Roskilde har den 10. november 2021 afsagt dom i 1. instans (sag
BS-11396/2021-ROS).

Landsdommerne Birgitte Grønborg Juul, Malou Kragh Halling og Stine
Fruergaard Andersen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande
Appellanten, Far, har gentaget sine påstande for familieret-ten om, at fællesbarnet
Barn 1 skal have bopæl hos appellanten og have samvær med ham i en 7/7-
ordning med skifte mandag ved skolestart. Subsi-diært, at Barn 1 skal have
samvær med appellanten i en 5/9-ordning fra fredag i ulige uger efter skole til
onsdag i lige uger med aflevering i skole.

Indstævnte, Mor, har påstået dommen stadfæstet.

Mor har fri proces under anken.



/

2

Supplerende sagsfremstilling
Af Skole 1's udtalelse af 14. januar 2022 fremgår blandt andet:

”Barnets aktuelle udvikling og trivsel.

Barn 1 er indesluttet, men virker interesseret i at deltage i
klassefællesskabet, fx sætter han sig på sin plads til samling når de andre
gør det. Dette betyder ikke nødvendigvis at han rækker hånden op og
kommer med mulige svar. Ofte Sva-rer Barn 1 adspurgt af: ”Det ved jeg
ikke.” Barn 1 skal guides til at gå i gang med de givne opgaver i
undervisningen. Han skal samtidig fastholdes i de skriftlige
arbejdsprocesser. Vi er opmærksomme på al Barn 1 befinder sig i en
krise, der påvirker ham i sådan en grad, at vi ikke kan forlange det
samme fag-lige niveau og udbytte af ham, som andre.

Han har fortsat udfordringer i forhold til relationsdannelse med andre
børn og voksne.

Fra at være fuldstændig i sin egen verden ved skolestart den 10. august,
kan man nu få øjenkontakt, og kommunikere med få ord og lav stemme
med ham. Han kan dog nu deltage på ligefod med de andre, fx som
dagens ordstyrer om-kring øveord og dato.
…

Jeres kendskab til barnets tilknytning til og samspil med forældrene hver
især.

I 0. klasse interviewede vi alle børnene omkring deres alder, bopæl, sport
og in-teresser. Hertil svarede Barn 1 at han bor på krisecenter med mor.

Vi ser en mor, der deltager i Barn 1 skolegang. Hun kommunikerer på
AULA, ringer med os, og deltager i de nødvendige møder, der er omkring
Barn 1. Barn 1 mor sørger for at tage hånd om hjemmearbejde, samt
sørge for private legeaf-taler for Barn 1.

Barn 1 fortæller meget lidt om sin familie, men nævner oftest sine søstre.

Da vi lavede julegaver i sløjdlokalet, storproducerede Barn 1 lysestager
til sin mor.

Vi ser en far, der deltager aktivt i skoIe/hjem—samarbejdet med de andre
i for-ældrerådet. Han følger Barn 1 ind i klassen og er desuden
opmærksom på og tager ansvar for at Barn 1 er en del af
klassefællesskabet, bl.a. ved at arrangere private legeaftaler. Når Barn 1
er på samvær ved far, sørger far også for at følge op på hjemmearbejde
ifølge ugeplanen.

Jeres oplevelse af forældrenes samarbejde og eventuelle påvirkninger af
barnet.

Begge forældre ønskede at deltage i skole/hjem—samtale via Teams, men
det lykkedes os desværre kun at komme igennem til mor og Barn 1 pga it
— problemer.



/

3

Vi oplever et kompliceret samarbejde mellem forældrene. Vi er en enkelt
gang blevet bedt om separate møder med mor og far hver for sig, men de
går med til at begge deltager, når det er nødvendigt for Barn 1 trivsel.

Vi mærker ingen ændringer hos Barn 1 ift. forældrenes samarbejde.
…”

Forklaringer
Parterne har afgivet supplerende forklaring.

Far har forklaret, at han rettelig først flyttede til By 2, efter han og Mor havde
boet sammen i By 1. Han flyttede til By 2 på grund af Mor og hendes døtre. I
foråret 2021 blev han kontaktet af en forælder fra skolen, der udtrykte bekymring
om Barn 1's trivsel i forbindelse med noget mobning. Han tog straks fat i
klasselæren, som fik sat fokus på mobning i klas-sen og fik det til at ophøre. Han
har ikke drøftet dette med Mor. Barn 1 har ofte legeaftaler, når han er på samvær
hos ham. Barn 1 har fortalt, at han kun har haft to legeaftaler, siden Mor flyttede
på krisecenter. Det er begrænset, hvad der bliver lavet af lektier hos Mor udover
læsning. Han har valgt at date-re og tage fotos af de opgaver, der ikke er lavet, når
Barn 1 kommer på samvær hos ham. Han dokumenterer på tilsvarende vis, når
opgaverne er blevet lavet hos ham, så skolen kan se, at lektierne er i orden.
Samarbejdet med Mor er næ-sten ikke-eksisterende. Han rækker hånden ud mod
Mor, men bliver hele ti-den bebrejdet et eller andet. Mor er begyndt at bede om
separate møder med skolen, hvilket han synes er uhensigtsmæssigt. De har heller
ikke nogen dialog om afholdelse af ferie med Barn 1. Han blev eksempelvis først
kontaktet af Mor i uge 41 om, hvorvidt han ville holde ferie med Barn 1 i
efterårsferien. Han blev bebrejdet, at han ikke selv havde efterspurgt ferie med
Barn 1, men i for-bindelse med sidst års sommerferieplanlægning var han nødt til
at spørge flere gange, før han fik svar. Barn 1 har sagt, at han gerne vil bo hos
ham. Det går Barn 1 på, at han ikke bliver hørt, og at hans forældre ikke kan
samarbejde. Det er hans opfattelse, at Barn 1 ville få det bedre, hvis Barn 1 boede
hos ham. Barn 1 ville blive jublende lykkelig. Alle Barn 1's legekammerater bor i
cykelafstand. Han gør meget ud af at lære Barn 1 at skrive pæne bogstaver og tal.
Det er bag-grunden for hans forklaring i byretten om, at han ”kommer med
viskelæderet” . Han visker Barn 1's arbejde ud, når man ikke kan læse, hvad der
står. Det er et led i Barn 1's læringsproces. Han og Mor kommunikerer via sms, og
han svarer tilbage i samme tone, som hun benytter. Det er rigtigt, at Mor har
kontaktet ham vedrørende fordeling af sommerferien 2022. De er endnu ikke
blevet enige, da de først efter landsrettens afgørelse ved, hvem der har bopælen
over Barn 1. Han er ikke bekendt med, at Mor har en arbejdsmæssig frist for
ferieønsker den 1. februar 2022, men han vil påpege, at det var Mor, der foreslog,
at fristen for sommerferieønsker skulle være den 1. marts. Han har fortalt Barn 1,
at der er en sag i landsretten, og at det er politiet, der skal tage stilling til, hvor
Barn 1



/

4

skal bo. Det har han sagt for at lette forståelsen hos Barn 1. Han mener, at Barn 1's
primære problem består i, at han har bopæl hos Mor.

Mor har forklaret, at hun rettelig arbejder i Virksomhed 2. Hun har ikke længere
hemmelig adresse, og Far er bekendt med den. Den første weekend efter byrettens
afgørelse, hvor Barn 1 skulle på udvidet samvær, var han ked af det, fordi det ikke
længere var, som det plejede at være. Det er gået fint siden. Barn 1 har ikke givet
udtryk for, at han gerne ville være mere hos sin far, eller at han hellere ville bo hos
sin far. Både hun og Far var med til udred-ning af Barn 1 på Hillerød Hospital
bortset fra en enkelt undersøgelse, hvor hun skulle til begravelse. Hendes datter
Person 1 og Far havde mange uenighe-der, da de boede sammen. Person 1 får som
følge heraf i dag psykologhjælp. Barn 1 går til Fritidsaktivitet, hvor han i
øjeblikket træner op til Fritidsaktivitet. Barn 1 er meget glad for sin Fritidsaktivitet
og glæder sig hver gang, han skal afsted. I forbindelse med lærernes
bekymringsskrivelse blev der indkaldt til et møde på skolen. Hun bad om et
separat møde uden Far, da hun oplever, at de har me-get forskelligt syn på deres
brud, og da hun føler, at Far ikke lader hende komme til orde. Til mødet fortalte
hun blandt andet, at hun og Barn 1 havde været på krisecenter. Far og hun har
været sammen til et møde i PPR-regi. PPR-teamet mener, at Barn 1 er i en dyb
krise/sorg over skilsmissen og har der-for kontaktet en familierådgiver. Hun og
Far skal også sammen til mødet med familierådgiveren. De har fået at vide, at
Barn 1 for tiden har svært ved at ind-lære, da han er i krise, og at de som følge
heraf ikke skal presse ham til at lave lektier. Hun oplever også, at Far og hendes
samarbejde er dårligt. Hun kom-munikerer pænt til Far, men han svarer hende
negativt og kommer blandt an-det med trusler. Han forsøger hele tiden at nedgøre
hende. Hun kontaktede Far vedrørende planlægning af sommerferien 2022, fordi
hun har en frist for afgivelse af ferieønsker på sit arbejde. Han svarede hende, at
hun burde bruge sin tid sammen med Barn 1 frem for at sms’e til ham. Barn 1 var
syg med Sygdom nytårsaften, hvilket hun også blev bebrejdet af Far. Hun ville
gerne, at hun og Far kunne kommunikere til hinanden på en pæn måde og kun om
Barn 1. Hun ville være meget bekymret, hvis Barn 1 fik bopæl hos Far. Far
mangler empati og er en meget streng opdrager. Desuden fortæller Far Barn 1 om
alt, herunder at Barn 1 eventuelt skal starte i Skole 2. Barn 1 fortalte hende, at far i
den forbindelse havde sagt, at han var dum, og at han ikke kunne tage imod en
besked fra lærerne. Hun turde ikke fortælle dette til Far. Barn 1 har brug for fast
struktur og faste rammer, hvorfor en 7/7-ordning ikke vil være god for Barn 1.
Hun bor ca. 10 km fra skolen, og hun kører derfor Barn 1 i skole hver dag. Hun
har talt med Barn 1 om, at han på sigt skal tage skolebussen. Barn 1 bliver også
nogle gange hentet af sine søstre. Hun henter typisk Barn 1 mellem kl. 15.30 og
16. Nogle gange leger han, når hun kommer, og andre gan-ge går han alene rundt.
Barn 1 har altid gået meget alene rundt. Hun har drøftet det med lærerne. Hun kan
være i tvivl, om Barn 1 er i det rigtige skoletilbud, men hun vil afvente den PPR-
proces, de nu er midt i. Da hun fik bekymrings-



/

5

skrivelsen fra skolen, tog hun ikke kontakt til Far, da hun vidste, at Far hav-de
modtaget en tilsvarende henvendelse. Hun tror, at årsagen til Barn 1's mi-strivsel
skyldes skilsmissen og retssagen. Barn 1 efterspørger ikke flere legeafta-ler eller
lektiehjælp hos hende. Han er glad, når han er hos hende. Hun tror ik-ke, at Barn
1's mistrivsel skyldes, at han ønsker at bo hos Far. Far taler også dårligt om Barn
1's søstre til ham.

Parternes synspunkter
Parterne har henholdt sig til deres synspunkter for byretten og frafaldet proce-
dure.

Landsrettens begrundelse og resultat
Efter bevisførelsen, herunder indholdet af den sagkyndige erklæring af 1. fe-bruar
2021, skoleudtalelsen af 14. januar 2022 og det indtryk parterne har givet for
landsretten, må det lægges til grund, at parterne har en meget konfliktfyldt
indbyrdes kommunikation og et manglende samarbejde, som de hver især til-
skriver den anden parts forhold, og som må antages at have betydning for Barn 1's
aktuelle manglende trivsel.

Landsretten lægger efter den psykologfaglige vurdering i den sagkyndige er-
klæring til grund, at Barn 1 som følge af sine særlige behov har brug for en rolig
og forudsigelig hverdag med en fast base hos den ene forælder. Der peges i den
sagkyndige erklæring på en 9-5-ordning eller lignende.

Af den sagkyndige erklæring fremgår endvidere, at Barn 1 er tæt knyttet til begge
forældre, men at det samlet set vurderes at være bedst for Barn 1, at han er mest
hos sin mor.

Landsretten lægger desuden vægt på, at Barn 1 ved børnesamtalen den 26. ok-
tober 2021 har udtrykt ønske om at tilbringe mere tid hos sin far, hvilket under-
støttes af beskrivelserne i den sagkyndige erklæring om samspillet mellem Far og
hans far.

Landsretten tiltræder på denne baggrund, at det er bedst for Barn 1 at have bopæl
hos sin mor, men finder efter en samlet vurdering at burde tage Fars subsidiære
påstand til følge om samvær efter en 9/5 ordning. Efter påstanden fastsættes
samværet fra fredag i ulige uger efter skole til ons-dag i lige uger med aflevering i
skole.

Med denne ændring stadfæstes familierettens dom.

THI KENDES FOR RET:



/

6

Familierettens dom stadfæstes med den ændring, at Barn 1 skal have samvær med
Far fra fredag i ulige uger ef-ter skole/institution til onsdag i lige uger med
aflevering i skole.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller
til statskassen.



/