Landretten stadfæster Byrettens dom i sag om forældremyndighed, bopæl og samvær for parters fælles barn
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Forældreansvarssag
Sagsemner: Tvangsfuldbyrdelse af forældremyndighed, bopæl, samvær;

/

VESTRE LANDSRET
DOM

afsagt den 1. april 2022

Sagen er behandlet for lukkede døre.

Sag BS-3123/2022-VLR
(3. afdeling)

Mor
(advokat Christina Uggerby)

mod

Far
(advokat Patricia Arff Sand Jørgensen, beskikket)

Familieretten i Hjørring har den 12. januar 2022 afsagt dom i 1. instans (sag BS-
33434/2021-HJO).

Landsdommerne Helle Korsgaard Lund-Andersen, Erik P. Bentzen og Malene
Værum Westmark har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande
Appellanten, Mor, har gentaget sine påstande for familieretten.

Indstævnte, Far, har påstået dommen stadfæstet, subsidiært at Barn skal have
bopæl hos ham.

Far har fri proces under anken.

Supplerende sagsfremstilling
Der er for landsretten fremlagt statusudtalelse af 15. februar 2022 om Barn fra
Familieafdelingen, Kommune 2.



/

2

Der er desuden fremlagt referat fra netværksmøde/konsultativt møde den 14.
marts 2022 om Barn.

Forklaringer
Parterne har afgivet supplerende forklaring.

Mor har forklaret, at hun fortsat arbejder som Stilling 2 i Arbejdsplads. Hun bor
stadig sammen med Person 1, Barn og Person 2. Forholdet mellem Barn og
Person 2 er rigtig godt. Barn er bagud sprogligt, og derfor følges Person 2 og
Barn fint ad sprogligt.

Hun har ikke meget kontakt med Person 5, men hun har modtaget et håndskre-
vet brev fra hende. Person 5 sagde undskyld for den måde, som hun havde væ-
ret på over for hende. Person 5 har over for hende givet udtryk for, at hun er
irriteret over ”alle de kommunefolk” , der kommer hjemme hos Far.

Hun har lidt kontakt på sms, telefon og Messenger med Person 4. Person 4 kom
på efterskole, fordi hun fik konstateret ADD. Hun gik i 8. klasse, og det var midt
i skoleåret, at hun kom på efterskole. Person 4 gik ud af efterskolen i 9. klasse.

Hun og Far har kunnet samarbejde om børnenes skoleskift, og de har også
kunnet samarbejde om pas til børnene. Der har således ikke været samarbejds-
problemer mellem hende og Far om væsentlige forhold.

Pigerne henvender sig pr. sms eller telefon, hvis de er kede af det. Det gør de,
selv om Far er hos dem.

Barn er en robust og glad dreng. Han er i trivsel og i rivende udvikling med sit
sprog. Hun blev bekymret, da hun læste den børnesagkyndige erklæ-ring. Hun
bad Kommune 2 om hjælp til Barn. Der var møde i Barns institution den 14.
marts 2022. Hun og Person 1 deltog, og Far var med pr. telefon.

Institutionen havde ikke samme bekymring som den børnesagkyndige. Der blev
udarbejdet en DPU (Dansk Pædagogisk Udvikling), der viste, at han var et år
bagud sprogligt, men ellers var alderssvarende. Barn er indstillet til PPR. Fars
underskrift skal indhentes, før det kan sættes i gang.

Hun har et godt samarbejde med kommunen, og kommunen ser ingen bekym-
ring. Person 3 hos Kommune 2 skal udarbejde en handleplan. Person 3 vurde-
rer, at det er konflikterne mellem hende og Person 1, bl.a. foranlediget af Far,
der har været årsagen til Barns udfordringer.



/

3

På mødet i institutionen drøftede de bl.a., om Barn havde en form for au-tisme
eller sukkersyge. Undersøgelser har vist, at han ikke har sukkersyge. Hendes
alarmklokker ringer i forhold til, om han kan have en form for autisme.

Det er Kommune 2's opfattelse, at det ikke vil være godt for Barn, hvis han skal
flytte.

Samværsaftalen mellem hende og Far har været en 12/2-ordning. De har kunnet
bytte, hvis det har været nødvendigt. Hun taler med Barn op til hans samvær
med Far. Når tiden nærmer sig, bliver han mut og siger: ”Nej, ikke hjem til far” .
Far afhenter som regel i Barns institution.

I forhold til den børnesagkyndige erklæring bemærkede hun navnlig, at psyko-
logens observationer hos hende er foregået i hverdage, hvor Barn havde været i
daginstitution. Han var derfor meget træt. Modsat hos Far, hvor ob-servationerne
blev gennemført i en weekend. Person 5 har fortalt hende, at hun og Person 4
ikke måtte være til stede, mens observationerne blev gennemført.

Hun tror, at det vil ødelægge Barn, hvis han skal flytte over til Far.

Hun ser ikke Barn som sårbar, som det fremgår af statusrapporten af 15. februar
2022. Han er blevet bedre socialt og følelsesmæssigt.

Far har forklaret, at han fra den 1. maj 2022 har fået nyt arbejde med bedre
arbejdstider. Det er som Stilling 1 ved Kommune 1. Ar-bejdstiderne bliver
mandag til tirsdag fra kl. 6.30-15.00 og onsdag til fredag fra kl. 6.30-14.00. Det
kan godt passes ind med Barns institution, hvis Barn skal bo hos ham.

Han har siden den 14. februar 2022 fået tabt arbejdsfortjeneste for at få styr på
forholdene i hjemmet.

Person 4 har ADD og socialangst. Person 4 har nu ligesom Person 5 fået en kon-
taktperson, som hun er glad for. De kan tale om alt muligt. Ordningen har stået
på i ca. 2 måneder. Person 4 er blevet rigtig glad og ved, hvad hun vil.

Person 4 kom på efterskole i 8. klasse i marts 2021. Hun skulle have været
fortsat i 9. klasse, men gik ud af efterskolen 1-2 måneder inde i 9. klasse. Hun
startede på efterskole, for at hun kunne komme væk fra det hele. Hun valgte
selv, hvil-ken efterskole hun ville på. Der var dog for mange elever på
efterskolen, og det betød, at der ikke var den fornødne fred og ro for hende. Det
var ikke godt for hendes sociale angst.



/

4

Person 4 har ikke samvær med Mor, men de har kontakt pr. sms, telefon og
Messenger.

Person 5 har heller ingen samvær med Mor. Person 5 skrev et brev til Mor, og
han har fået at vide af Person 5, hvad hun skrev. Person 5 ville sige undskyld til
Mor for den måde, som hun havde været på over for Mor. Han fik først no-get at
vide om brevet, da det var sendt, og han ved ikke, om Person 5 har mod-taget en
reaktion fra Mor.

Person 5 har nogle udfordring, og de kæmper for at finde de rigtige løsninger for
hende. Person 5 har stadig en kontaktperson, og de snakker om alt muligt. Der er
ingen konkret plan for Person 5 ud over, at hendes kontaktperson kom-mer en
gang om ugen.

Han har også selv en kontaktperson, der kommer hver torsdag. Han taler med
kontaktpersonen om de ting, der rører sig hos ham. Han har desuden fået be-
vilget en person fra kommunen – Person 6 – der kommer ca. en gang om ugen.
Person 6 skal hjælpe ham med at få struktur på hjemmet med rengøring, tøjvask
m.v.

Kommunen ved, hvilke udfordringer Barn har, og er forberedt, hvis Barn skal bo
hos ham.

Hans og Mors samarbejde er ikke blevet bedre efter familierettens dom. De har
byttet en samværsweekend. Mor kaldte ham en dårlig far, fordi han som
udgangspunkt ikke ville lade Barn komme til et fastelavnsarrangement, da det
var i hans weekend. Da han accepterede at ændre samværsweekenden, ville han
have erstatningssamvær, men det er ikke lykkedes ham at få.

Han deltog i netværksmødet den 14. marts 2022 pr. telefon. Han fik ikke opfat-
telsen af, at Barn er på vej i bedre trivsel, men at det er status quo for ham.

Hvis Kommune 1 vil iværksætte noget omkring Barn, vil han selv-følgelig være
indforstået med, at Mor deltager.

Landsrettens begrundelse og resultat
Efter parternes forklaringer også for landsretten og af de grunde, som familie-
retten har anført, er landsretten enig i, at konflikterne mellem parterne har en
sådan karakter, at der er konkrete holdepunkter for at antage, at de ikke kan
samarbejde om Barns forhold til hans bedste. Landsretten tiltræder derfor, at den
fælles forældremyndighed ophæves, jf. forældreansvarslovens § 11, 2. pkt.

Navnlig efter indholdet af den børnesagkyndige erklæring med beskrivelse af
Barns udfordringer og parternes forhold er landsretten enig i, at det vil



/

5

være bedst for Barn, at forældremyndigheden tillægges Far. Det, som i øvrigt er
kommet frem for landsretten, herunder statusudtalelse af 15. februar 2022 og
referatet fra netværksmødet den 14. marts 2022, kan ikke føre til et andet
resultat.

THI KENDES FOR RET:

Familierettens dom stadfæstes.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsretten til den anden part
eller til statskassen.



/