Sag om midlertidigt forbud, der vedrører navnlig spørgsmålet om, hvorvidt sagsøger kan forbyde de sagsøgte, at fremsætte ytringer om, at sagsøger er gået konkurs, er konkurstruet, ikke længere eksi... Vis mere
Ret: Sø- og Handelsretten (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Forbud og påbud
Sagsemner: Markedsføring;

SØ- OG HANDELSRETTEN
KENDELSE

afsagt den 25. maj 2021

Sag BS-2325/2021-SHR

Velkommen A/S
(advokat Morten Schwartz Nielsen)

mod

Fauna Energi A/S (tidligere Norström A/S)
(advokat Henrik Hornsleth)

og

Salesgroup DK ApS under likvidation
(likvidator, advokat Marianne Philip)

og

SalesGroup ApS

Denne afgørelse er truffet af sekretariatschef Mette Skov Larsen sammen med de
sagkyndige medlemmer Martin Storm og Tine Roed.

Sagens baggrund og parternes påstande

Denne sag om midlertidigt forbud, der er anlagt den 19. januar 2021, vedrører
navnlig spørgsmålet om, hvorvidt Velkommen A/S kan forbyde Fauna Energi A/S,
Salesgroup DK ApS under likvidation og SalesGroup ApS at fremsætte yt-ringer
om, at Velkommen A/S er gået konkurs, er konkurstruet, ikke længere



2

eksisterer eller i øvrigt er fusioneret med et andet selskab. Herudover skal ret-ten
tage stilling til, hvorvidt Velkommen A/S kan forbyde Salesgroup DK ApS under
likvidation og SalesGroup ApS i en periode at udøve telemarketingvirk-somhed,
herunder at kontakte Velkommen A/S’ kunder, såvel direkte som indi-rekte, med
henblik på salg af ydelser på vegne af Fauna Energi A/S.

Velkommen A/S har nedlagt følgende påstande:

1) De sagsøgte, Fauna Energi A/S (tidligere Norström A/S), Salesgroup DK
ApS under likvidation og SalesGroup ApS, forbydes at fremsætte urigti-ge
ytringer om, at Velkommen A/S er gået konkurs, er konkurstruet, ikke
længere eksisterer eller i øvrigt er fusioneret med et andet selskab, her-
under med Norström A/S.

2) Salesgroup DK ApS og SalesGroup ApS forbydes at udøve telemarke-
tingsvirksomhed såvel direkte som indirekte med henblik på salg af
ydelser på vegne af Norström A/S eller andre tilsvarende elhandelsvirk-
somheder til og med den 2. juni 2021.

3) Salesgroup DK ApS og SalesGroup ApS forbydes at kontakte Velkom-
men A/S’ kunder såvel direkte som indirekte med henblik på salg af
ydelser på vegne af Norström A/S eller andre tilsvarende virksomheder til
og med den 2. juni 2022.

Fauna Energi A/S har nedlagt påstand om afvisning af påstand 1, subsidiært fri-
findelse.

Salesgroup DK ApS under likvidation, der tegnes af likvidator, advokat Mari-anne
Philip, har ikke svaret i sagen.

SalesGroup ApS har taget bekræftende til genmæle over for de nedlagte påstan-de.

Oplysningerne i sagen

Sagens parter
Velkommen A/S (herefter Velkommen) er en dansk virksomhed stiftet i august
2016. Velkommen driver virksomhed med levering af blandt andet strøm/ener-gi.
Herudover leverer Velkommen mobiltelefoni og bredbånd. Velkommen
markedsfører sine produkter til potentielle kunder ved at anvende forskellige
salgskanaler, herunder telemarketing.

Fauna Energi A/S (indtil navneskifte 1. marts 2021 hed selskabet Norström og vil
i det følgende blive omtalt som Norström) er en dansk virksomhed, der er stif-



3

tet i marts 2020. Norström er registreret med det formål at drive virksomhed med
salg af elektricitet, og er dermed en konkurrerende virksomhed til Vel-kommen.

Salesgroup DK ApS under likvidation er en dansk virksomhed, der er stiftet i april
2013. Salesgroup DK ApS driver virksomhed ved udøvelse af telemarketingsak-
tiviteter. Selskabet er blevet taget under likvidation den 3. marts 2021, og advo-kat
Marianne Philip er blevet udpeget som likvidator.

SalesGroup ApS er ligeledes en dansk virksomhed, der driver virksomhed ved
udøvelse af telemarketingsaktiviteter på samme vis som Salesgroup DK. Sales-
Group blev stiftet som et aktieselskab i januar 2019.

Salesgroup DK og SalesGroup har tidligere solgt og videreformidlet Velkom-mens
produkter.

Selskabs- og ejerforhold

Velkommen A/S
Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 18. januar 2021 stiftet den
26. august 2016, og selskabets formål er at drive virksomhed med salg af abon-
nementer og hermed beslægtet virksomhed. Selskabets direktør er Vidne 1.

SalesGroup A/S, nu ApS
Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 18. januar 2021 stiftet af
Delta Invest Group ApS den 16. januar 2019. Ifølge samme udskrift er Person 1
registreret som administrerende direktør og reel ejer af SalesGroup med en
ejerandel på 100%. Selskabet blev den 8. januar 2021 omdannet fra et aktieselskab
til et anpartsselskab. Selskabets bestyrelse og direktion udgjordes indtil den 30.
juni 2020 af blandt andet Person 2. Fra stiftelsestidspunktet og frem til 3. juli 2020
var selskabets adresse registreret på Hejrevej 33, 2400 København NV.

Salesgroup DK ApS under likvidation
Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 18. januar 2021 stiftet den
2. april 2013. Ifølge samme udskrift er Person 1 registreret som di-rektør og reel
ejer af Salesgroup DK ApS med en ejerandel på 100%.

Delta Invest Group ApS
Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 19. januar 2021 stiftet den
9. oktober 2013. Selskabets adresse er registreret på Hejrevej 23, 2400 Køben-
havn NV. Ifølge samme udskrift er Delta Holdings ApS registreret som legal



4

ejer af Delta Invest Group ApS, mens Person 2 er re-gistreret som direktør og reel
ejer med en ejerandel på 100%.

Delta Holdings ApS
Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 19. januar 2021 stiftet den
7. oktober 2019. Selskabets adresse er registreret på Hejrevej 23, 2400 Køben-
havn NV. Ifølge samme udskrift er Person 2 registre-
ret som administrerende direktør og legal og reel ejer af Delta Holdings ApS med
en ejerandel på 100%.

Fauna Energi A/S (tidligere Norström A/S)
Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 18. januar 2021 stiftet den
21. marts 2020 af N Group Invest ApS. Ifølge samme udskrift er N Group Invest
ApS registreret som legal ejer af Norström A/S, mens Person 3 er registreret som
administrerende direktør og reel ejer med en ejerandel på 100%. Selskabet blev
den 18. juni 2020 omdannet til et aktieselskab. Fra 25. maj 2020 og indtil 11. juni
2020 var selskabets adresse registreret på Hejrevej 33, 2400 København NV. På
stiftelsestidspunktet var selskabets formål at drive virksomhed med handel og
service, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed.

N Group Invest ApS
Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 19. januar 2021 stiftet den
7. november 2019. Selskabets adresse er registreret på Hejrevej 33, 2400 Køben-
havn NV. Ifølge samme udskrift er NGII ApS registreret som legal ejer af N
Group Invest ApS, mens Person 3 er registreret som admini-strerende direktør og
reel ejer med en ejerandel på 100%. På stiftelsestidspunk-tet var selskabets navn
Virksomhed ApS 1, og selskabets adresse var registreret på Adresse 2, 2900
Hellerup.

NGII ApS
Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 19. januar 2021 stiftet den
1. oktober 2020. Selskabets adresse er registreret på Hejrevej 33, 2400 Køben-
havn NV. Ifølge samme udskrift er MSAC Holding ApS, der har adresse på
Hejrevej 33, 2400 København NV, registreret som legal ejer af NGII ApS, mens
Person 3 er registreret som direktør og reel ejer med en ejeran-del på 100%.

Virksomhed ApS 2
Selskabet blev ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen af 18. januar 2021 stiftet den
27. juli 2016. Selskabets adresse er registreret på Adresse 1, 2400 København NV.
Ifølge samme udskrift er Delta Holdings ApS og MSAC Holding ApS regi-streret
som legale ejere af Virksomhed ApS 2, mens



5

Person 3 og Person 2 er registreret som reelle ejere med en ejerandel på
henholdsvis 51 % og 49 %.

De i sagen omhandlede udsagn

Der er i sagen fremlagt to nyhedsartikler fra november 2020, hvoraf fremgår, at
elselskaberne Norlys Energi og Ewii har modtaget et stort antal klager fra egne
kunder, der er blevet kontaktet af telefonsælgere for Norström, som blandt an-det
har oplyst, at kundens eksisterende elselskab er gået konkurs eller er blevet opkøbt
af/har et partnerskab med Norström.

Det fremgår endvidere af artiklerne, at en del af disse klager er blevet videre-sendt
til Forbrugerombudsmanden, og at både Ewii og Norlys Energi i den for-bindelse
har indgivet politianmeldelse mod Norström.

I en Børsen-artikel fra november 2020 udtalte Forbrugerombudsmanden kritik af
Norström og anførte i den forbindelse, at de klager, Forbrugerombudsman-den
havde modtaget vedrørende Norström, tydede på, at en del af selskabets
forretningsmodel var at vildlede forbrugerne.

Af Forbrugerombudsmandens pressemeddelelse af 11. december 2020 fremgår
det, at Forbrugerombudsmanden har politianmeldt Norström for i en periode på
under fem måneder at have foretaget ulovlige opkald til 224 forbrugere og for at
have vildledt 117 forbrugere under telefonsamtaler. Forbrugerombuds-manden har
vurderet, at Norström blandt andet har vildledt forbrugerne ved at give
forbrugeren indtryk af, at opkaldet var fra forbrugerens nuværende elsel-skab,
eller ved i strid med sandheden at oplyse, at Norström skulle fusionere med
forbrugerens nuværende elselskab, eller at forbrugerens nuværende elsel-skab var
gået konkurs.

Af pressemeddelelse af 9. marts 2021 fremgår det, at Forbrugerombudsmanden
igen har politianmeldt Norström, denne gang for at stå bag vildledende eller falske
brugeranmeldelser på hjemmesiden Trustpilot.

Der er i sagen endvidere fremlagt en række udskrifter med brugeranmeldelser af
Norström fra hjemmesiden Trustpilot, hvori brugere beskriver at være blevet
kontaktet af telefonsælgere for Norström. Af disse udskrifter fremgår endvide-re,
at 85% af de brugere, der har skrevet anmeldelser, har givet Norström vur-
deringen ”dårlig” på Trustpilot.

Der er endvidere fremlagt udskrifter med brugeranmeldelser af det amerikan-ske
varehus Nordstrom fra hjemmesiden Trustpilot. Af udskrifterne fremgår en række
negative anmeldelser fra brugere, der fejlagtigt tror, at de skriver en an-meldelse
vedrørende Norström.



6

I sagen er endeligt fremlagt en række pressemeddelelser og artikler, hvoraf
fremgår, at elselskabet Ewii har politianmeldt Velkommen for bedrageri, og at
Forbrugerombudsmanden i juni 2020 har politianmeldt Velkommen for ulovligt
telefonsalg, mens en række virksomheder, heriblandt SalesGroup, er blevet po-
litianmeldt for at medvirke til de ulovlige opkald og vildledningen.

Af en intern mailkorrespondance fra Velkommen fremgår det, at Velkommen den
7. december 2020 modtog en henvendelse fra en kunde, der oplyste at være blevet
kontaktet af en telefonsælger for Norström, selv om han ikke havde samtykket til
at blive kontaktet af selskabet.

Ved brev af 18. december 2020 rettede Velkommens advokat henvendelse til
Norström og redegjorde for, at Velkommen havde konstateret, at Norström un-der
flere telefonopkald til Velkommens kunder havde oplyst, at Velkommen var
konkurstruet, gået konkurs, snart ophørte og/eller var et af Danmarks dyre-ste
elselskaber.

Norströms advokat, som også er bestyrelsesformand i selskabet, besvarede hen-
vendelsen ved e-mail af 29. december 2020 og anførte, at Norström ikke på no-get
tidspunkt havde fremsat ytringer af den karakter, Velkommens advokat havde
beskrevet. Endvidere oplyste advokaten, at der i nogen udstrækning var tale om
”et sammenfald i samarbejdspartnere” .

Under den mundtlige hovedforhandling har Velkommen afspillet lydoptagelser fra
Velkommens telefonsamtaler med egne kunder, der er blevet kontaktet tele-fonisk
af Norström. Lydoptagelserne er fremlagt i sagen som transskriberinger, og er
medtaget herunder i uddrag:



7

[ Billedfil med lydoptagne telefonsamtaler ][ Billedfil med lydoptagne telefonsamtaler ]
…



8

[ Billedfil med lydoptagne telefonsamtaler ]

…



9

[ Billedfil med lydoptagne telefonsamtaler ]
…
[ Billedfil med lydoptagne telefonsamtaler ]
…



10

[ Billedfil med lydoptagne telefonsamtaler ]
…
[ Billedfil med lydoptagne telefonsamtaler ]
…



11

[ Billedfil med lydoptagne telefonsamtaler ]
…

Under den mundtlige hovedforhandling har Velkommen endvidere afspillet
lydoptagelser fra en kundes telefonsamtaler den 15. og 16. december 2020 med en
telefonsælger for Norström. Samtalerne er optaget af kunden selv og efterføl-
gende sendt til Velkommen.

Lydoptagelserne er fremlagt i sagen som transskriberinger, og er medtaget her-
under i uddrag:



12

[ Billedfil med lydoptagne telefonsamtaler ]
…
[ Billedfil med lydoptagne telefonsamtaler ]
…



13

[ Billedfil med lydoptagne telefonsamtaler ]
…
[ Billedfil med lydoptagne telefonsamtaler ]
…

I sagen er fremlagt en oversigt over det antal kundeskift, som efter Velkom-mens
opfattelse er relateret til Norström. Ifølge oversigten, der omfatter måne-derne
juli-december 2020 og januar-februar 2021, drejer det sig om 3.901 kun-der.

Velkommens samarbejde med SalesGroup og Salesgroup DK

Velkommen har tidligere haft et samarbejde med SalesGroup og SalesGroup DK,
hvor disse udøvede telemarketingsvirksomhed på vegne af Velkommen



14

med det formål at ringe ud til potentielle kunder og sælge Velkommens pro-dukter
indenfor elektricitet.

Samarbejdsaftalen dateret den 11. december 2019 er fremlagt i sagen. Af aftalen,
der ikke er fremlagt i underskrevet stand, fremgår følgende blandt andet:

” 9.2 Virksomhed 1 forpligter sig til for egen regning at varetage følgen-de:

a) at enhver Salgsaktivitet overholder den til enhver tid gældende
lovgivning, herunder men ikke begrænset til markedsførings-, for-
brugeraftale- og databeskyttelsesloven, retningslinjer, vejledninger og
praksis fra Datatilsynet, Finanstilsynet og Forbrugerombuds-manden,
Samtykkekrav samt god praksis inden for Virksomhed 1 branchen;

…

17 Konkurrenceklausul 

17.1 Virksomhed 1 må ikke mens Aftalen er gældende og i 24 måneder efter
Aftalens ophør — uanset årsag — eje eller på anden måde ha-ve interesser i
nogen virksomhed, der direkte eller indirekte, helt el-ler delvist konkurrerer
med den virksomhed, som Velkommen har drevet mens Aftalen har været
gældende

17.2 Forbuddet mod sådan konkurrerende virksomhed gælder, hvad en-ten den
sker direkte eller indirekte fra Virksomhed 1 eller fra deres ultimative ejere,
som selvstændig, ansat, bestyrelsesmedlem eller konsulent, eller gennem fx
(med)ejerskab af en virksomhed, samar-bejdsforhold eller lignende.”

Samarbejdet mellem parterne ophørte den 18. maj 2020, hvor Velkommens ad-
vokat skrev til SalesGroup, at parternes samarbejde med øjeblikkelig virkning
blev ophævet. Af skrivelsen fremgår følgende blandt andet:

”Velkommen har fra Forbrugerombudsmanden modtaget flere henvendel-ser
omkring overtrædelse af markedsføringsloven, herunder krav til samtykke og de
udsagn, som der fremsættes overfor potentielle køberem-ner. Samtlige skrivelser har
været forholdt Salesgroup DK ApS.

I skrivelse af 20. februar blev der fremsendt 57 klager hvoraf 33 klagede over
indholdet af telefonsamtalerne og, at der ikke var givet samtykke til lovlig kontakt til
kundeemnet. Resten mente ikke, at der var gyldigt samtykke til kontakt.

Ved skrivelse af 19. marts 2020 fremsendte Forbrugerombudsmanden yder-ligere 35
nye klager, hvoraf en stor del relaterer sig til Dansk Strøm Analy-



15

se. På den baggrund var Velkommen nødsaget til at underskrive et tilsagn, hvorefter
Velkommen og dets samarbejdspartnere skal:

· Ophøre med at give udgive jer for ”Dansk Strøm Analyse” , ” Sta-tens
Strømanalyse” og Dansk Elanalyse” eller på anden måde give forbrugere det
indtryk, at I eller jeres samarbejdspartnere er en uvil-dig og/eller offentlig
analysevirksomhed, herunder gennem jeres samarbejdspartnere,

· ophøre med, herunder gennem jeres samarbejdspartnere, at udgive jer for
eller på anden måde give indtryk af at være forbrugerens tid-ligere eller
hidtidige energiselskab,

· ophøre med, herunder gennem jeres samarbejdspartnere, i strid med
sandheden at oplyse, at forbrugernes hidtidige energiselskab er lukket eller
solgt, herunder som følge af coronakrisen, eller give urigtige oplysninger
om forbrugerens energiselskab,

· ophøre med, herunder gennem jeres samarbejdspartnere uden kendskab til
forbrugerens hidtidige elprodukt at give urigtige op-lysninger om, at
forbrugerne kan spare et angivet beløb, herunder forbrugerens abonnement
og transportudgifter hos netselskabet, samt andre faste afgifter,

· ophøre med, herunder gennem jeres samarbejdspartnere, i strid med
sandheden at oplyse, at en ny lov, en ny reform på energiom-rådet eller en
ny energiaftale medfører, at forbrugerne kan undgå at betale visse udgifter.

Salesgroup DK er gjort opmærksom på tilsagnet.”

Mellem parterne blev der herefter indgået en ophørsaftale, som den 3. juni 2020
blev underskrevet for SalesGroup A/S af Person 4 og Person 2 og for Salesgroup
DK af Person 1.

Af ophørsaftalen fremgår følgende blandt andet:

” 3.2. Samarbejdsaftalens øvrige bestemmelser er fortsat gældende, der bekræftes
af underskriverne, også er gældende for de virksomhe-der, som der direkte
eller indirekte ejet af underskriverne.

Det er særskilt aftalt at kunde-/konkurrenceklausulen er ændret til at være
gældende i 12 mdr. fra dags dato dækkende B2C segmentet. Der er ingen
kunde-/konkurrenceklausulen vedr. B2B segmentet.

De allerede generede kunder til Velkommen er blacklistet i yderli-gere 12
mdr. efter de 12 mdr. udløb.”



16

Endelig er der i sagen fremlagt et udateret skærmprint fra en Whatsapp-grup-
pebesked, hvor Person 4, angiveligt til blandt andre Vidne 1, skriver følgende:

”… Og vi har brug for at i river den konkurrence klausul i stykker da den begrænser
vores fremtid, vi blir kontantet af flere som ønsker at arbejde med os men vi har
gang på gang måtte takke nej tak pga jer …”

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af Vidne 1, Person 3, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4 og Vidne
5.

Vidne 1 har forklaret blandt andet, at han er administreren-de direktør i
Velkommen. Han har tidligere været ansat i telemarketingfirmaet Salescorp.

Velkommen blev stiftet i august 2016 og gik i april 2017 på markedet i telesekto-
ren, hvor de solgte abonnementer til private husstande. I første kvartal af 2019
blev Velkommen til en elhandelsvirksomhed.

Der findes cirka 50 aktører på elhandelsmarkedet. Ud af cirka 3,2 millioner dan-
ske elmålere hører omtrent 300.000 til de mindre aktører på elhandelsmarkedet.

Velkommen solgte til at begynde med fortrinsvis deres ydelser via telemarke-ting.
Med tiden er deres markedsføring blevet mere onlinebaseret. Fra marts til august
2019 havde Velkommen et samarbejde med Salescorp. Fra slutningen af august
2019 til maj 2020 samarbejdede Velkommen med SalesGroup-selskaber-ne.

Samarbejdet med SalesGroup blev indledt med nogle intromøder og en forvent-
ningsafstemning. SalesGroup gør brug af underleverandører. SalesGroups ar-bejde
for Velkommen blev skaleret op for hurtigt, så der ikke var kontrol over
situationen. Det medførte en række udfordringer, fordi Velkommen fik en mas-se
klager fra kunder og fra Forbrugerombudsmanden. Velkommen har efterføl-gende
haft en stor opgave med at få håndteret alt dette.

Til sidst mundede problemerne med SalesGroup ud i sagen hos Forbrugerom-
budsmanden, og Velkommen var nødt til at underskrive det tilsagn, der frem-går af
det i sagen fremlagte ophævelsesbrev fra Velkommen til SalesGroup. Vel-kommen
havde ikke bedt SalesGroup om, at deres sælgere skulle bruge de ud-sagn, der er
oplistet i ophævelsesbrevet. Velkommen lever af tilfredse kunder og har ingen
glæde af kortfristede kunder. Hvis kunderne føler sig vildledt, bli-



17

ver de ikke hos Velkommen, og ugyldigt indhentede samtykker har ingen vær-di
for dem. Velkommen har aldrig signaleret, at der var kommet en ny elreform i et
forsøg på at skaffe nye kunder. Der findes ikke nogen ny elreform.

Velkommen forsøgte at opspore, hvor i deres system de af tilsagnet omfattede
udsagn blev brugt. De sendte kvalitetskontrol ud til sælgerne, udførte tests, træ-
nede sælgerne og fik udarbejdet en code of conduct. Velkommen forsøgte at ind-
skærpe overfor SalesGroup og Salescorp, at de ikke måtte komme med den slags
udsagn. Velkommen fik endvidere foretaget en analyse, der viste, at stør-stedelen
af problemerne stammede fra SalesGroup og nogle af deres specifikke
underleverandører. Det var derfor, Velkommen ophævede samarbejdet med
SalesGroup. Det viste sig også, at mange af de samtykker, som SalesGroup hav-de
indhentet, var ugyldige.

Efter samarbejdet blev ophævet, stoppede SalesGroup effektivt med at sælge for
Velkommen omkring den 19. eller 20. maj 2020.

Norström dukkede op på elmarkedet kort tid efter, det vil sige i juni eller juli 2020.
Herefter begyndte Velkommen at få henvendelser fra kunder, der var ble-vet
kontaktet af Norström på en aggressiv måde.

Norström anvender samme IT-leverandør som Velkommen. Det er en lille IT-
virksomhed i Aarhus med cirka fem ansatte. Velkommen var IT-virksomhedens
første eksterne kunde. Velkommens kontaktperson hos virksomheden, Vidne 5, har
oplyst overfor Velkommen, at Norström også er kunde hos dem nu.

Velkommen monitorerer, hvor mange kunder der hver måned forlader deres
forretning. Fra august 2020 begyndte dette tal at stige. Normalt har Velkommen
kundeafgang omkring den 1. i måneden, for det er en nem afregningsperiode for
de store elselskaber. Velkommen skifter selv deres kunder midt i måneden, det vil
sige den 15. eller 16., fordi det er sådan, deres IT-system fungerer. Flere og flere
kunder forlod Velkommen midt i måneden, og det var nyt.

Kunderne begyndte også at forlade Velkommen lige inden, deres bindingsperi-ode
udløb. Velkommen opkræver et gebyr for brud på binding, når det sker. Det
virkede, som om et andet elselskab specifikt valgte at kontakte Velkom-mens
kunder, der var lige i slutningen af deres bindingsperiode.

Velkommen ringede herefter til de kunder, der havde skiftet elselskab midt i
måneden. Velkommens kundeservice er outsourcet til Salescorp, så det var dem,
der stod for kontakten. Det var tydeligt, at kunderne var skiftet efter at være blevet
kontaktet af Norström. Kunderne berettede om, at de havde fået oplyst af en
telefonsælger, at der skulle ske en opdatering af deres kundeoplys-



18

ninger, eller at de skulle skifte elselskab, fordi Velkommen var blevet politian-
meldt, var under konkurs eller konkurstruet, var fusioneret ind i Norström, el-ler
på grund af andre forklaringer om elmarkedet.

Velkommen kan ikke se, hvilket elselskab deres kunder er skiftet til. Men de fle-
ste af de kunder, som er skiftet, er kunder, de har fået via SalesGroup. Alle kun-
der er registreret hos Velkommen med en angivelse af gennem hvilken kanal,
kunden er kommet ind. Det er hans opfattelse, at kunderne er skiftet til Nor-ström.
Han kan ikke vide det med sikkerhed, men han kan vide, at kundeafgan-gen midt i
måneden er et nyt fænomen.

Den fremlagte opgørelse over Velkommens mistede kunder i 2020 er ikke læn-
gere retvisende. Der er tale om 5.000-6.000 kunder i alt. Oversigten er opgjort
med skæringsdag den 15. eller 16. i måneden. Tidligere skete 95% af Velkom-
mens kundeafgang den 1. i måneden.

De salgsmetoder, som blev brugt i Norströms navn, var magen til de metoder, som
Velkommen selv tog afstand fra i deres tilsagn til Forbrugerombudsman-den.

Det er hans opfattelse, at det er SalesGroup og deres underleverandører, som har
stået for Norströms salgsaktiviteter, kundeservice, drift og håndtering. Det-te har
han også fået bekræftet af Velkommens IT-leverandør Vidne 5 og af Person 1.

Det er endvidere hans opfattelse, at der er et sammenfald mellem persongalleri-et i
SalesGroup og Norström.

Forbrugerombudsmandens politianmeldelse af Velkommen fra juni 2020 ved-rørte
128 sager. 98 af disse sager relaterede sig til SalesGroup.

Velkommen er ikke blevet politianmeldt siden sommeren 2020. De modtager nu
kun én eller to klager om måneden. De har endvidere en god dialog med For-
brugerombudsmanden. Salescorp udfører fortsat salg for Velkommen, og det giver
ikke klager fra kunderne.

Velkommen har ikke hørt noget fra politiet om, at der skulle være sket en politi-
anmeldelse af Velkommen fra Ewiis side. Velkommen har talt med Ewii, og det
lader til, at deres kundeklager drejer sig om gamle henvendelser.

Forsyningstilsynet har tidligere kritiseret Velkommens prisopgørelser på hjem-
mesiden elpriser.dk. Tilsynet og Velkommen var ikke helt enige om opgørelser-ne
af priserne, men Velkommen har rettet op på de tre henvendelser, de har fået i
starten af 2020. Velkommen har ingen aktive sager hos Forsyningstilsynet.



19

Person 3 har forklaret blandt andet, at han er iværksætter og investor. Han er
desuden direktør i og reel ejer af Norström. I dag driver han li-geledes et betting-
firma og et kulturhus i Københavns Sydhavn. Han har aldrig været ejer eller
medejer af SalesGroup.

Norströms tidligere adresse på Hejrevej er et kontorfællesskab. De flyttede der-til,
fordi han gennem sit netværk fik at vide, at der var plads. Alle hans selska-ber var
tidligere registreret på hans hjemmeadresse.

Han deltager ikke i den daglige ledelse af Norström og er ikke på kontoret dag-
ligt. I praksis drives Norström af Person 5, som er driftsansvarlig og daglig leder.
Person 5 står for alting. På kontoret har de cirka 20 ansat-te.

Person 2, som han ejer Virksomhed ApS 1 sammen med, mødte han for nogle år
siden. Han er selv interesseret i ure, og Person 2 er dygtig til at skaffe dyre ure. De
driver Virksomhed 2 i Sydhavnen sammen.

Person 1 er en ekstern konsulent, som Norström har ansat til at stå for kon-takt til
markedet, salg m.v. Person 1 er Norströms kobling til salgshusene, så Norström
kan outsource til nogle eksterne telemarketingfirmaer. Han ansatte Person 1 efter
at have indhentet fem referencer fra sit netvær, uden i øvrigt at have kendskab til
SalesGroup eller deres aktiviteter.

Norström, senere Fauna Energi, startede som en abonnementsbaseret virksom-hed.
Han stiftede sammen med et par andre personer Norström i midten af 2020. De
kom på markedet i juli 2020. Norström kombinerer levering af el med rabatter til
andre virksomheder, f.eks. adgang til Tivoli eller såkaldte cashback-løsninger i
Netto. Som elselskab kan man ikke spare noget på afgifterne, men må tilbyde
kunderne andre løsninger, eksempelvis rabatter eller grøn omstilling ved
træplantning. Det er gået godt for Norström, siden de kom på markedet for cirka
10 måneder siden, og de har nu omkring 25.000 kunder.

Kundestyringen i Norström sker via Vidne 5's firma White Labels. Hvordan de
fandt frem til dette firma, er han ikke klar over. Kontrakten med White Labels blev
forhandlet af Person 5.

Norström har ingen interne sælgere. Han kan ikke huske navnene på deres ek-
sterne sælgere. Det er Person 1 og Person 5, der har stået for kon-takten til
sælgerne.



20

Han har ikke kendskab til, at Norströms telefonsælgere fremsætter de i sagen
omhandlede udtalelser. Principielt tager han stor afstand fra udsagnene, og det er
generende for ham at høre, at det er foregået. Han har ikke kendskab til, at
Norströms sælgere skulle have fremsagt bemærkninger om, at Velkommen ikke
eksisterer længere. Dette udsagn strider mod Norströms retningslinjer for sine
sælgere.

Telemarketingfirmaerne er blevet instrueret præcist i, hvad de må og ikke må sige.
Han selv og Person 5 har udarbejdet en vejledning til telemarke-tingfirmaerne.
Han kender ikke alle procedurer, men der er blandt andet regler for, hvem de må
kontakte. Norström har købt en stor mængde data om kunder fra såkaldte lead-
virksomheder. Specifikt hvilke virksomheder er han ikke klar over. Typisk giver
kunderne samtykke til at blive kontaktet af Norström ved, at de tilmelder sig en
konkurrence på Facebook.

Hvis en sælger går over grænsen, får vedkommende en advarsel, og ved genta-
gelse bliver sælgeren fyret. Norström har også nogle folk ansat, der kortvarigt
lytter med på de opkald, der foretages, for at sikre, at de foregår korrekt. Hvis de
har fanget noget, som går imod Norströms retningslinjer, sanktionerer de det.

Efter de mange kundeklager har Norström foranlediget, at 80% af arbejdsstyr-ken
hos deres eksterne partnere er blevet afskediget. Norström arbejder inten-sivt på at
finde ud af, hvordan de kommer videre. De har overvejelser om at gå væk fra
telemarketing og i stedet anvende internetsalg.

Han ved ikke præcist, hvor mange eksterne salgspartnere Norström har. De har
formentlig haft seks eksterne partnere, som blev afregnet per kunde, de skaffe-de
til Norström. Der er ingen bonus i forbindelse med deres salg. De eksterne
partnere håndteres af Person 5 og Person 1. Person 1 er dog under afvikling, men
han er stadig tilknyttet Norström. Norström er ikke sikker på, at Person 1 var den
fulde årsag til, at de fik så mange klager. De er nødt til at undersøge sagen
nærmere først.

De fremlagte Trustpilot-anmeldelser af Norström generer ham voldsomt. Det har
været svært for ham at gennemskue korrektheden af de mange anmeldel-ser.
Trustpilot-anmeldelser er ikke altid korrekte. F.eks. er der fremlagt en an-meldelse
fra en kunde, der skriver, at han har prøvet i to år at komme ud af fir-maet. Men
Norström har kun eksisteret i 10 måneder.

Ifølge medierne er der blevet indgivet fire politianmeldelser mod Norström, men
de har kun hørt fra politiet om de to anmeldelser fra Forbrugerombuds-manden.
De to anmeldelser, som andre elselskaber angiveligt skulle have indgi-vet, har
politiet aldrig kontaktet Norström om.



21

Han er ikke klar over det præcise antal klager, Norström har modtaget fra for-
brugere, siden de kom på markedet, men tallet er højt. Det drejer sig om mellem
400 og 500 klager.

Ewii har til medierne oplyst, at de har modtaget 1.185 klager vedrørende Nor-
ström. Norström har bedt Ewii fremlægge nærmere dokumentation, men har ikke
fået noget. Norström har søgt aktiv dialog med både Ewii og Norlys.

Han ved ikke, hvad formuleringen ”sammenfald i samarbejdspartnere” i den
fremlagte mail fra Norströms advokat og bestyrelsesformand til Velkommens
advokat sigter til. Da Norström fik henvendelsen fra Velkommen, gik han til
Person 5 og spurgte, hvad der foregik. De forsøgte herefter at finde ud af, hvad der
var sket. Han kan ikke svare på det mere præcist, for det er Person 5, der har det
daglige ansvar.

Vidne 2 har forklaret blandt andet, at han er direktør for Salescorp, som tilby-der
kundeservice, mailbesvarelse og salg for eksterne kunder. De varetager blandt
andet kundeservice for Velkommen.

Salescorp er en forlænget arm for sine kunder, og deres medarbejdere skal der-for
være godt uddannede og forstå, hvad der foregår. Kundeservice dækker bå-de over
indgående henvendelser fra personer, som ringer eller skriver mails el-ler
Trustpilot-anmeldelser, og udgående henvendelser, hvilket betyder opkald til
personer som har henvendt sig skriftligt, eller opkald til personer som har opsagt
deres aftale. Netop fordi Salescorp også varetager salgsdelen for deres kunder, har
de en stor interesse i at forstå, hvorfor folk vil væk. I den forbindel-se forsøger de
også at få kunden til at blive i forretningen, en proces der kaldes churn-kald.

Den sidste måneds tid har der været stille omkring Velkommen, men tidligere fik
Salescorp rigtig mange henvendelser fra kunder, der troede, at Velkommen var
gået konkurs, ikke eksisterede længere, var ved at blive fusioneret eller op-købt.
De kunder, der havde skiftet fra Velkommen til Norström, havde oplevet sælgerne
fraNorström være aggressive og fremsætte den slags udtalelser. Dette har
Salescorp ikke hørt fra kunder, der er skiftet til andre elselskaber.

Norström flytter kunder til deres selskab midt i måneden, typisk den 15. eller 16.
Andre selskaber skifter kunder den 1. i måneden. Norström har også flyttet
kunder, der stadig var i en bindingsperiode hos Velkommen.

I elbranchen opdager man først, at en kunde har forladt ens selskab, når det er
sket. Man kan ikke se, hvilket selskab kunden er skiftet til. Det kan man kun finde
ud af ved at ringe til kunden.



22

Salescorp har ringet til cirka 10.000 tidligere kunder, der har skiftet elselskab.
Heraf havde cirka 5.000 skiftet selskab omkring den 15. i måneden.

Indhentning af samtykke fra potentielle nye kunder sker typisk ved, at en per-son
deltager i en konkurrence på internettet og i den forbindelse siger ja til at blive
kontaktet. En sådan person kaldes et lead. Konkurrencerne udbydes af så-kaldte
leadmæglere, der herefter sælger kontaktoplysningerne på personerne videre til
andre virksomheder, f.eks. til Salescorp.

Ved denne metode kan en virksomhed få kontaktoplysninger på cirka 30.000-
40.000 leads. Af dette antal får man typisk fat i cirka 15.000 personer, og heraf vil
det optimistisk set kunne lade sig gøre at sælge produktet til 3-4 %. Derfor kan
Norström ikke have opnået 25.000 kunder på kun 10 måneder ved lovligt
indhentede samtykker.

Forbrugerombudsmandens politianmeldelse i juni 2020 af Velkommen og en
række leadmæglere og callcentre, herunder Salescorp, angik 128 opkald. Heraf
vedrørte 32 eller 35 opkald Bravour og Salescorp. Salescorp er ikke blevet politi-
anmeldt siden.

Vidne 3 har forklaret blandt andet, at det er korrekt, at det blandt an-det er hans
stemme, der fremgår af de under hovedforhandlingen afspillede lydfiler. Han kan
endvidere vedstå indholdet i den transskriberede samtale.

Sælgeren fra Norström ringede til ham i slutningen af 2020. På det tidspunkt var
han kunde hos Velkommen og havde været det i cirka to år. Han er også i dag
kunde hos Velkommen.

Så vidt han husker, sagde sælgeren, at Velkommen var i gang med at blive
overtaget af Norström, eller at Velkommen var ophørt med at eksistere. Nor-ström
tilbød ham, at han kunne beholde sin pris på el og alle de andre betingel-ser, som
han havde haft i kontrakten med Velkommen. Sælgeren sagde, at han skulle
bekræfte en ordre, og at navnet på hans faktura ville blive Norström i ste-det for
Velkommen. Han var tilfreds med Velkommens produkt og havde ingen
intentioner om at skifte.

Han kan ikke huske, hvornår Velkommen ringede til ham efter hans skifte til
Norström.

Vidne 4 har forklaret blandt andet, at det er korrekt, at det blandt andet er hendes
stemme, der fremgår af den under hovedforhandlin-gen afspillede lydfil. Hun kan
endvidere vedstå indholdet i den transskriberede samtale.



23

Sælgeren fra Norström ringede til hende for cirka et år siden. Dengang var hun
kunde hos Velkommen.

Sælgeren fortalte, at Norström arbejdede sammen med Velkommen, og at Nor-
ström ringede på vegne af Velkommen, fordi Velkommen havde bøvl med sit IT-
system. Derfor skulle sælgeren indhente hendes kundeoplysninger igen. Sælgeren
gav indtryk af, at Norström og Velkommen arbejdede sammen. Hun stillede ikke
spørgsmålstegn ved det, da det var hendes kæreste, der havde talt med Velkommen
tidligere. Hun tænkte, at det var realistisk, at IT-systemer kan gå ned. Hun fik ikke
at vide, at hun ville blive rykket til Norström midt i en bin-dingsperiode, eller at
det ville koste hende et gebyr. Sælgeren sagde bare, at hun fortsat ville være kunde
hos Velkommen. Hun var tilfreds med produktet hos Velkommen.

Hun er ikke klar over, hvordan Norström vidste, at hun var kunde hos Velkom-
men, eller hvordan de havde fået hendes telefonnummer. Hun har ikke deltaget i
konkurrencer eller lignende på Facebook.

Vidne 5 har forklaret blandt andet, at han er selvstændig og driver syv
virksomheder, blandt andet Whitelabels ApS, som leverer IT-syste-mer til el- og
gasleverandører i Danmark. Han driver også Nettopower ApS, som er en el- og
gasleverandør. Nettopower anvender ikke telemarketing i sin forretningsmodel.

Whitelabels har fire aktive elhandelsselskaber som kunder: Nettopower, Nor-
ström, Velkommen og Grow Energy. Sidstnævnte er et helt nyt selskab.

Med Whitelabels’ system kan en elhandelsvirksomhed få adgang til elmarke-det.
Systemet giver el-leverandører mulighed for at kommunikere med de an-dre
aktører på elmarkedet, afregning af kunder, og kundehåndtering i det hele taget.

I Whitelabels’ system sker kundeskift den 15. eller 16. i måneden. Det skyldes, at
de dermed får mulighed for at opkræve kunden per den 1. i måneden, og hvis
kunden herefter ikke betaler, kan man annullere aftalen. De ”gamle” elsel-skaber
skifter typisk kunder den 1. i måneden.

Den 11. december 2019 havde han et møde med nogle mulige nye kunder. På
mødet deltog Person 4 og en eller to andre personer. Han kan ikke hu-ske, hvem
de andre var, men han har ikke mødt dem siden. Efter mødet og frem til maj 2020
var han i dialog med Person 4. Den 31. marts 2020 kontaktede Person 4 ham og
oplyste, at de gerne vil gå videre med Whitelabels’ IT-løsning. Den 12. maj 2020
sendte Person 4 ham oplys-



24

ninger om, hvilket selskab der skulle indgås kontrakt med. Det var Norström. I
maj 2020 overtog Person 5 kontakten til Whitelabels. Norström blev herefter
kunde hos Whitelabels den 1. juli 2020.

Han har aldrig selv talt med Person 3. Han har kun set hans underskrift på
kontrakten. Han kan ikke huske, om han har været i kontakt med Person 1 eller
Person 2.

Norström er stadig kunde hos Whitelabels, og den daglige kontakt vedrørende IT-
systemet foregår med Person 5. Norström har fået mange nye kun-der. Han er ikke
klar over, hvem der skaffer dem kunder.

Parternes synspunkter

Velkommen har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med påstands-
dokument af 12. april 2021, hvoraf fremgår blandt andet:

”… SAGSFREMSTILLING OG ANBRINGENDER
…

4 Det gøres herefter gældende, at forbuddet skal tages til følge over
Salesgroup DK og Salesgroup, såfremt der ikke gives møde til ho-
vedforhandlingen, jf. retsplejelovens § 418, stk. 2. Det bemærkes, at
parterne er blevet varslet herom ved rettens meddelelse af 22. marts 2021.

--o0o--

5 Velkommen er en dansk virksomhed, der driver virksomhed ved levering af
en række produkter, hvor Velkommen er særlig kendt for levering af
strøm/energi.

6 Velkommen har tidligere indgået i et samarbejde med de sagsøgte
(Salesgroup DK og SalesGroup), hvor Salesgroup DK og Sales-Group
ydede telemarketingsydelser til Velkommen med det formål at ringe ud til
potentielle kunder og sælge Velkommens produkter indenfor elektricitet.

7 Norström er en dansk virksomhed, der er registreret med det for-mål at
drive virksomhed med salg af elektricitet , og dermed en konkurrerende
virksomhed til Velkommen. Norström blev stiftet den 21. marts 2020.

8 Det er Velkommens opfattelse, at Norström i realiteten kontrolleres af
persongalleriet bag Salesgroup DK og Salesgroup, eller som det mindre i
det mere, at Norström anvender Salesgroup DK og Sales-



25

group, som en af deres salgskanaler, og det er bekræftet, at Nor-ström
anvender en leverandør, der har været leverandør til Vel-kommen, jf. bilag
3.

9 Salesgroup DK og Salesgroup er danske virksomheder, der driver
virksomhed ved udøvelse af telemarketingsaktiviteter. Salesgroup DK og
Salesgroup har således solgt og videreformidlet Velkom-mens produkter
under henvisning til den mellem Velkommen og Salesgroup DK ApS
indgåede samarbejdsaftale, jf. bilag 8.

10 Det skal her bemærkes, at aftalen er underskrevet af Salesgroup A/S.
Sagsøger anser begge selskaber for omfattet af samarbejdsafta-len.
Salesgroup DK og Salesgroup er begge blevet opfordret til at re-degøre for
forskellene på selskaberne, hvilket ikke er sket.

11 Velkommen har en stærk formodning for, at de sagsøgte kontakter
forbrugere ved brug af Leads, som Forbrugerombudsmanden en gang har
meddelt påbud om, at de ikke måtte anvende, hvilket lige-ledes understøttes
af de mange negative anmeldelser af Norström på Trustpilot. Dette
understøttes endvidere af de fremlagte artikler samt
Forbrugerombudsmandens pressemeddelelse, jf. bilag 18 og 36.

12 De negative anmeldelser på Trustpilot vidner tillige om et mønster i
klagerne, der modsvarer det, som Forbrugerombudsmanden politi-anmeldte
Velkommen for i juni 2020, og som Velkommen kan kon-statere er relateret
til de af Salesgroup DK og Salesgroup udøvede salgsaktiviteter, og som
ligeledes var årsagen til at Velkommen op-sagde samarbejdet med
Salesgroup DK og Salesgroup.

13 Norström indtager et synspunkt om, at de på Trustpilot foretagne
anmeldelser af Norström ikke har relevans for den nedlagte på-stand. Dette
bestrides.

14 Det kan af anmeldelserne sandsynliggøres, at Norström agerer på en sådan
måde, der er markedsforstyrrende og forvridende for kon-kurrencen på
markedet, der nødvendiggør, at der nedlægges for-bud.

15 Det gøres således gældende, at de fremlagte bilag vedrørende de fo-retagne
anmeldelser på Trustpilot, kan dokumentere, at Norström anvender en sådan
markedsføringsstrategi, der nødvendiggør et forbud.

16 Der er fremlagt dokumentation for, at der foretages falske positive
anmeldelser af Norström via Trustpilot, jf. herved bilag 27-29. Dette
understøttes blot af det forhold, at Forbrugerombudsmanden har
politianmeldt Norström for selv samme forhold, jf. bilag 36.



26

17 Det gøres derudover gældende, at de som bilag D fremlagte anmel-delser på
Trustpilot af Velkommen ikke kan tillægges betydning for afgørelsen af
nærværende sag, idet nærværende sag alene vedrører den markedsforstyr
rende adfærd, som Norström anvender. Bilag D er i sin helhed irrelevant, jf.
retsplejelovens § 341.

18 Ovennævnte forhold understøttes endvidere af de fremlagte trans-
skriberinger af samtaler Velkommen har haft med sine kunder, jf. bilag 38
og 39. Der henvises til ekstraktens s. 383-412.

--o0o--

19 Norström har indtaget et synspunkt om, at Velkommen har identifi-ceret 49
kunder, der er skiftet til Norström i perioden, og at dette er et ”beskedent”
og ”banalt” forhold. Det bestrides, at der er tale om beskedne og banale
forhold.

20 Det gøres gældende, at det er underordnet hvor mange kunder, Norström har
fremsat ukorrekte ytringer overfor, idet antallet af kunder, der er blevet løjet
overfor, ikke gør forholdene mindre ulovlige. Der ses da heller ikke at
findes en ”bagatel” -grænse i rets-plejeloven for, hvornår et forbud kan
nedlægges.

21 Det gøres imidlertid gældende, at Velkommen har mistet mindst 3.901
kunder til Norström i perioden som følge af Norström kon-
kurrenceforvridende markedsføringsstrategi og telemarketingfor-hold, jf.
bilag 40. Dette vil blive belyst under hovedforhandlingen.

--o0o--

22 Overordnet gøres det gældende,

at der anvendes en sådan aggressiv salgsstrategi samt adfærd,
der anses for at være i strid med markedsfø-ringslovens
almindelige bestemmelser, herunder §§ 3, 5, 6 og 7,

at de sagsøgtes handlemåder nødvendiggør et forbud, og
betingelserne herfor er opfyldt,

at et forbud ikke betinges af sikkerhedsstillelse henset til
forbuddets natur, og beviset herfor,

at Salesgroup-selskaberne har brudt den mellem Sales-group-
selskaberne og Velkommen indgåede samar-bejdsaftale ved
at udøve telemarketing for Norström, hvilket er i strid med
kunde- og konkurrenceklausu-len.



27

23 Det gøres endvidere gældende, at følgende punkter er at anse som
skærpende omstændigheder, der skal tillægge de sagsøgte skade-virkende
betydning:

i) at der ved fremsendelse af ophævelsesskrivelse af 18. maj
2020, jf. bilag 13, blev varslet krav overfor Sales-group-
selskaberne. Det er endvidere understreget, at Salesgroups
aktiviteter er skadegørende overfor Vel-kommens brand,

ii) at Velkommen har underskrevet et tilsagn overfor
Forbrugerombudsmanden, grundet i Salesgroups
salgsmæssige aktiviteter,

iii) at Velkommen i ophørsaftalen, jf. bilag 9, på ny under-streger
den mellem parterne indgåede kunde- og kon-
kurrenceklausul, samt

iv) at der i den mellem parterne indgåede samarbejdsafta-le, er
nedskrevet retningslinjer for, hvad der forventes som ”god
opførsel” ved Salesgroup -selskabernes salg af Velkommens
produkter, jf. bilag 8, bilag 2.

24 Det gøres gældende, at det skal tillægges de sagsøgte skadevirken-de
betydning, at de i nærværende forbudsbegæring konstaterede udtalelser
samt den vildledende og aggressive markedsføring, der er i strid med
konkurrence- og markedsføringsretten, pågår, selvom Velkommen har
foretaget de i pkt. i) – iiii) ovennævnte tiltag.

Ad påstand 1

25 Som påstand 1 nedlægges der påstand om, at de sagsøgte forbydes at
fremsætte urigtige ytringer om, at Velkommen er gået konkurs, er
konkurstruet, ikke længere eksisterer eller i øvrigt er fusioneret med et andet
selskab, herunder med Norström.

26 Det gøres gældende, at det er dokumenteret, at Norström har ytret overfor
Velkommens kunde(r), at Velkommen er gået konkurs.

27 Det fremgår endvidere af artikel i Børsen, jf. bilag 20, at Norström har ytret
overfor potentielle kunder, at elselskabet Ewii er gået kon-kurs, hvilket har
ført til politianmeldelse af Norström.

28 Det gøres herefter gældende, at de af Norström fremsatte ytringer er
ødelæggende for Velkommens brand og omdømme, hvilket medfører tab til
følge for Velkommen.



28

29 Det gøres gældende som følge af de ovenforstående fremlagte bilag, at
Norströms ytringer er at anse som vildledende handelspraksis, jf. særligt
Forbrugerombudsmanden artikel fremlagt som bilag 18.

30 Det gøres gældende, at Norström skal forbydes at fremsætte ytrin-ger om, at
Velkommen er gået konkurs, er en del af et andet sel-skab, eller i øvrigt er f
usioneret med Norström. Der henvises til for-budsbegæringens pkt. 96-102
samt replikkens pkt. 16-21.

31 Der henvises i øvrigt til den fremlagte anmeldelse fra Trustpilot, hvor en af
Velkommens kunder er blevet kontaktet af Norström, der tilmeldte kunden
uden dennes gyldige accept. Norström frem-førte i samme forbindelse
overfor kunden, at kunden havde valgt Norström som efterfølger til SEAS-
NVE Energi A/S (tidligere Ør-sted). Pågældende er imidlertid kunde ved
Velkommen.

Ad påstand 2 og 3

32 Til påstand 2 og 3 gøres det indledningsvist gældende, at person-kredsen, og
derved den reelle ledelse bag Norström, udgøres af de samme personer som
står bag såvel Salesgroup som Salesgroup DK.

33 Det bemærkes i forlængelse heraf, at Norström bestyrelsesformand har
bekræftet over for Velkommen, at der er et sammenfald i sam-
arbejdspartnerne, ligesom det kan konstateres, at såvel Velkommen som
Norström anvender Whitelabels som kundehåndteringssy-stem.

34 Whitelabels ApS er det eneste kundehåndteringssystem i elforsy-
ningsbranchen, hvor kundeskiftet mellem elhandelsselskaberne fo-retages
den 15. i en måned. Landets øvrige elhandelsselskaber fore-tager kundeskift
den 1. i måneden.

35 På baggrund heraf kan retten lægge til grund, at alle de 3.901 kun-der, jf.
bilag 40, er skiftet til Norström, og det må endvidere lægges til grund, at en
væsentlig del af de pågældende kunder er skiftet el-handelsselskab på et
uoplyst og faktuelt forkert grundlag.

36 Det er i samarbejdsaftalens pkt. 17 aftalt, at Salesgroup DK ikke må udøve
konkurrerende virksomhed til Velkommen. Det gøres gæl-dende, at dette
ikke må ske hverken direkte eller indirekte.

37 Herefter gøres det således gældende, at de sagsøgte indirekte udø-ver
konkurrerende virksomhed til Velkommen som følge af, at le-delsen bag
Norström reelt udgøres af de samme personer, som stod bag såvel
Salesgroup DK og Salesgroup.



29

38 Der henvises endvidere til ophørsaftalen, hvorefter konkurrence-klausulen
udtrykkeligt understreges overfor både Salesgroup DK og Salesgroup.

39 Velkommen bemærker endvidere, at de kunder, som Velkommen har ringet
ud til i forbindelse med disses ophør og skift til Nor-ström, i størstedelen af
tilfældene er kunder, der oprindeligt er solgt til Velkommen via salg fra
Salesgroup DK.

40 Det gøres gældende, at det skal tillægges de sagsøgte skadevirken-de
betydning, at Salesgroup DK og Salesgroup har forsøgt at presse
Velkommen til at ” rive konkurrenceklausulen i stykker ”, jf. bilag 15.

41 Salesgroup DK og Salesgroup er ifølge samarbejdsaftalens konkur-
renceklausul forpligtet at holde Velkommen orienteret om enhver
virksomhed og/eller aktivitet, denne udøver. Det gøres gældende, at denne
forpligtelse ikke ses iagttaget af nogen af de sagsøgte.

42 Velkommen er på intet tidspunkt blevet orienteret om Salesgroup -
selskabernes aktiviteter eller hermed beslægtede virksomheder. Det gøres
således gældende, at konkurrenceklausulens pkt. 17.8 er brudt.

43 Det gøres gældende, at det er et skærpende moment, at de sagsøgte har
kontaktet Velkommens eksisterende kunder, da det blev under-streget i
ophørsaftalen, at disse allerede eksisterende kunder ikke måtte kontaktes.

44 Det følger således af den indgåede aftale, at den oprindelige samar-
bejdsaftales kunde- og konkurrenceklausul er gældende i 12 måne-der fra
den 3. juni 2020, samt at de allerede generede kunder til Vel-kommen er var
udelukket i yderligere 12 måneder efter de 12 måne-ders udløb.

45 Det gøres herved gældende, at forbrugerne ikke måtte kontaktes af hverken
Salesgroup DK eller Salesgroup direkte eller indirekte i 24 måneder efter, at
de blev kunde hos Velkommen, hvilket imidlertid er sket, hvorfor klausulen
er brudt og et forbud er nødvendiggjort.

Ad retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 1-3

46 Nærværende forbudsbegæring indgives under henvisning til rets-plejelovens
§ 413. Det gøres gældende, at betingelserne for at ned-lægge et forbud
overfor Norström er opfyldt under henvisning til retsplejelovens § 413, stk.
1, nr. 1-3.



30

47 Velkommen har således retten til, at Salesgroup-selskaberne hver-ken
direkte eller indirekte må kontakte Velkommens kunder, hvor-for
betingelsen i retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 1 anses for at være opfyldt.
Det gøres gældende, at Velkommens ret er dokumenteret ved den mellem
parterne indgået samarbejdsaftale, jf. bilag 8, og ef-terfølgende ved
ophørsaftalen, jf. bilag 9.

48 Nærværende forbudsbegæring er endvidere nødvendiggjort med henblik på
at få nedlagt et forbud overfor de sagsøgte, idet disses adfærd er af en sådan
karakter, at det skader Velkommens økonomi samt omdømme. Det gøres
således gældende, at betingelsen i rets-plejelovens § 413, stk. 1, nr. 2 tillige
er opfyldt.

49 Slutteligt er det utvivlsomt, at såfremt der måtte føres en sag ved de civile
domstole, ville muligheden for Velkommen til at opnå sin ret forspildes, idet
Velkommen reelt risikerer at miste yderligere kun-der, og derved lide et
større tab end allerede lidt, såfremt der ikke meddeles et forbud straks. Det
gøres herefter gældende, at betingel-sen i retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 3
er opfyldt.

50 Det gøres gældende, at Norström kontinuerligt har ytret sig om de
pågældende forhold over en længere periode, og fortsat gør dette. Henset til
at ytringer fortsat er pågående, er nærværende sagsanlæg følgelig af
hastende karakter, og der er fornøden retlig interesse. Be-tingelserne i
retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 1-3 er tillige opfyldt.

--o0o--

51 Det bestrides, at påstand 1 er formuleret for bredt til at danne grundlag for
nedlæggelse af et forbud. Påstanden er formuleret særdeles præcist, og det
fremgår direkte af påstanden, hvilke ytrin-ger Norström skal forbydes at
fremsætte.

52 Det bemærkes da også, at Norström selv fremfører i sit svarskrift, at
påstanden konkret omhandler, at man forbydes at tale usand på 4 punkter
om en konkurrent på markedet.

53 Det gøres derfor gældende, at Norströms påstand om afvisning kan derfor
ikke tages til følge.

54 Det gøres for god ordens skyld gældende, at Velkommen har retlig interesse
i at få nedlagt et forbud, idet de af Norström fremsatte yt-ringer er
konkurrenceforvridende og i strid med almindelige mar-kedsføringsretlige
bestemmelser.

55 Overordnet fastholdes det, at Norström agerer på en sådan måde på
markedet, at et forbud er nødvendiggjort.



31

--o0o--

56 Det bemærkes, at Salesgroup DK og Salesgroup ikke har opfyldt de af
Velkommen fremsatte opfordringer, jf. opfordring (2), (3), (4) og (6),
hvorfor det må lægges til grund, at Salesgroup DK og ikke kan opfylde
opfordringerne.

57 Velkommen har i forbudsbegæringen og i den efterfølgende replik stilet en
række opfordringer til Norström, hvorefter Norström ikke besvarer disse,
hvorfor dette i det hele taget skal tillægges processu-el skadevirkning efter
princippet i retsplejelovens § 344, stk. 2.

58 Retten kan herefter lægge til grund, at Norström anvender Sales-group
og/eller Salesgroup DK som leverandør af telemarketingy-delser, eller
selskaber kontrolleret af personerne bag Salesgroup og Salesgroup DK.

59 Velkommen har i sin replik genfremsat opfordring (5) og opfor-dring (6).
Norström har ikke besvaret disse. Retten kan herefter lægge til grund, at
Norström ikke kan dokumentere, hvornår de i bilag 34 nævnte kunder, er
blevet kunder hos Norström.

60 Endvidere har Norström ikke fremlagt gyldig permission til kon-trakt af
kunderne som nævnt ovenfor, hvorfor retten kan lægge til grund, at
Norström ikke har haft en gyldig permission.

61 Det kan derudover lægges til grund, at Norström ikke kan doku-mentere den
lovede besparelse, jf. opfordring (7), hvorfor der er tale om usande ytringer
fra Norströms side i forbindelse med opkaldene til kunderne. De fremførte
lovede besparelser fremgår desuden af den som bilag 39 fremlagte
transskribering.

62 Slutteligt har Norström heller ikke fremlagt gyldig permission til kontakt af
kunden med Tlf nr., Vidne 1, hvorfor det kan lægges til grund, at Norström
ikke har haft en gyl-dig permission. …”

Fauna Energi har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med på-
standsdokument af 12. april 2021, hvoraf fremgår blandt andet:

”… ANBRINGENDER TIL STØTTE FOR AFVISNING:

Påstand 1 er formuleret så bredt, at den ikke kan danne grundlag for et for-bud.



32

Der er således tale om, at Fauna efter sagsøgers fogedbegæring skal forby-des
følgende:

” Fremsættelse af urigtige ytringer om, at Velkommen A/S er gået
konkurs, er konkurstruet, ikke længere eksisterer eller i øvrigt er
fusioneret med et andet selskab, herunder med Fauna A/S.”

Fauna er ikke enig i, at den pågældende påstand kan danne grundlag for et forbud,
idet der grundlæggende er tale om, at man fra Velkommens side ønsker nedlagt et
generelt præget forbud om, at Fauna ikke må fremsætte urigtige oplysninger.

De ovenstående ytringer kan muligvis være retsstridige efter omstændig-hederne.

Dette er der selvsagt ikke behov for, at man nedlægger forbud imod. Fauna har ikke
ytret sig på den anførte måde.

Betingelserne for, at der kan gennemføres et forbud, er betinget af, at på-standen er
formuleret tilstrækkeligt konkret til, at denne kan danne grund-lag for et egentligt
forbud. Der henvises i den forbindelse til retspraksis, herunder U.2013.759H, hvor
Højesteret har afvist forbudspåstande, der har en generel og bred karakter.

Konkret er der således tale om, at Velkommen har nedlagt en påstand om, at Fauna
skal undlade at tale usandt på 4 punkter om en konkurrent i mar-kedet.

Det er imidlertid ikke en påstand, der egner sig til at blive pådømt som en egentlig
forbudssag, idet den er formuleret på en så bred og uklar måde, at den ikke vil have
nogen effekt.

ANBRINGENDER TIL STØTTE FOR FRIFINDELSE

Retsplejelovens betingelser for, at en part kan få nedlagt et forbud mod en anden
part, er ikke opfyldt i denne sag.

Ingen retlig interesse.

Det bestrides, at Velkommen har en retlig interesse i, at Fauna forbydes at fremsætte
nævnte ytringer.

Det bemærkes, at der i det fremlagte bilagsmateriale på i alt 34 bilag intet-steds er
fremlagt dokumentation for, at dette rent faktisk sker. Eller er sket.

Det er endvidere en betingelse for, at der kan nedlægges et forbud mod Fauna, at
dennes adfærd skulle nødvendiggøre, at der nedlægges et for-bud. Dette bestrides i
det hele som urigtigt og i øvrigt udokumenteret.



33

Ingen skadevirkning.

Velkommen har i denne sag ikke kunnet sandsynliggøre, at Fauna skulle agere på en
sådan måde, at man systematisk udbreder sådanne udsagn, der er opfattet af
forbudsbegæringen om Velkommen.

Velkommen har oplyst, at man har mistet 49 kunder til Fauna over en peri-ode på
mere end 6 måneder. Det er ikke dokumenteret, at de pågældende kunder faktisk har
opsagt deres abonnement hos Velkommen og skiftet til Fauna, og det er heller ikke
dokumenteret hvilke kunder, det drejer sig om. Der er ikke redegjort for nogen
korrelation mellem den adfærd, man ønsker et forbud nedlagt overfor, og de kunder
man angiveligt har mistet.

Retsplejelovens forbudsbetingelser.

De grundlæggende betingelser i Retsplejelovens § 413, stk. 1, nr. 2 er ikke opfyldt.

For det første foreligger der ikke nogen rettighed, som sagsøger kan gøre gældende,
som kan og skal beskyttes ved forbud.

For det andet forelægger der ikke en adfærd hos sagsøgte, der nødvendig-gøre et
forbud. Helt indlysende er der ikke tale om, at sagsøgte vedvarende foretager eller
opretholder udbredelse af de ytringer, som sagsøger ønsker beskyttet med forbud.

Endelig er der intet grund for at antage, at sagsøgers mulighed for at opnå sin ret vil
forspildes, dersom sagsøger i stedet forfølger sine synspunkter ved et almindeligt,
civilretligt søgsmål.

Som beskrevet ovenfor har Velkommen ikke dokumenteret at der er mistet kunder til
Fauna, og at de pågældende kunder er skiftet som følge af den af Fauna udviste
adfærd – som i øvrigt er bestridt. Der er ikke dokumenteret nogen
årsagssammenhæng. Også på dette punkt må det derfor antages, at der ikke er
grundlag eller behov for noget forbud.

Sagsøger nævner på en række steder, at et forbud er nødvendigt og be-grundet i, at
sagsøgte 1 agerer ”markedsforstyrrende” (punkt 7), at der fo-religger en
markedsføringsstrategi der nødvendiggøre et forbud (punkt 8), ”at Norström agerer
på en sådan måde på markedet, at dette nødvendiggø-re et forbud.” (punkt 10), og at
der foreligger ”markedsforstyrrende ad-færd” (punkt 13).

Det fremgår, at sagsøger har den pågældende opfattelse. Det fremgår imid-lertid
ikke, hvilken betydning disse anbringender har for sagsøgerens på-stand 1.



34

Påstand 1 omfatter specifikt spørgsmål om påståede urigtige ytringer om konkurs
eller lignende.

Det er på denne baggrund utvivlsomt, at sagen er begrænset til de i påstan-den
nævnte sagforhold.

Imidlertid har sagsøger både i forbudsbegæring og i replik, herunder ved de ovenfor
anførte bemærkninger, valgt at kritisere i mere generelle ven-dinger sagsøgte 1’s
påståede handlemåde.

Det kan på den baggrund lægges til grund, at der ikke kan være tale om en
markedsforstyrrelse, der nødvendiggør et forbud. Såfremt Velkommen øn-sker at
forfølge dette spørgsmål, må sagsøger henvises til et sædvanligt ci-vilt søgsmål
herom.

Velkommen henviser yderligere til, at der skulle være tale om grov tilside-sættelse af
en lang række
bestemmelser i markedsføringsloven, der skulle retfærdiggøre, at der ned-lægges et
forbud mod
Faunas markedsføring.

Det tilkommer ikke Velkommen ar adressere generelle påståede problemer af denne
art. Disse
anbringender fra Velkommens side er helt uden relevans for påstanden om forbud.

Opsummerende må det således konstateres, at Velkommen ikke er frem-kommet
med reel dokumentation
eller anbringender, der understøtter, at den påståede adfærd fra Faunas si-de skulle
være som påstået.

I det hele kan det således konstateres, at Velkommens synspunkter er urig-tige og
udokumenterede.

For at retten skal kunne idømme et forbud skal der foreliggende tungtve-jende
forhold, der gør, at man ikke kan afvente en afgørelse af et eventuelt civilt søgsmål.
Det er fra Velkommens side end ikke søgt at sandsynliggøre, hvilke tungtvejende
hensyn, der her angiveligt skulle være tale om.

-oOo-

SAMMENFATNING:

Det gøres gældende,

- at Fauna ikke har foretaget de handlinger, som søges forbudt (4 specifikke
ytringer)



35

- at der ikke er noget grundlag for at antage, at Fauna fremover vil foretage de
handlinger, som søges forbudt.

- at det sagforhold, som forbuddet vedrører, alene er af bagatelagtig karak-ter set i
forhold til sagsøgers virksomhed.

- at formålet ikke forspildes derved, at sagsøger gør sin ret gældende ved almindelig
rettergang.

- at sagsøger ikke har godtgjort, at Retsplejelovens forbudsbetingelser er opfyldt.

- at sagsøger ikke har sandsynliggjort, at Retsplejelovens forbudsbetingel-ser er
opfyldt.

- at der ikke foreligger sådanne særlige omstændigheder, som taler for at nedlægge
et forbud.

- at en afvejning af parternes interesser ikke kan føre til nedlæggelse af et forbud, og

- at lovens almindelige regler om straf og erstatning må antages at yde sagsøger
tilstrækkeligt værn.

Et fogedforbud er generelt dårligt egnet som indgreb mod ytringer, og i denne sag,
hvor ytringerne end ikke er bevist, er et forbud i realiteten helt umuligt at arbejde
med.

Forbudsinstituttet kan ikke bruges til at afæske en modpart proceserklærin-ger og
heller ikke til at fremskaffe oplysninger m.v., i almindelige termer benævnt
”fisketur” . Dette synes at være sagsøgers interesse i denne sag.

Der foreligger talrige anbringender i forbudsbegæringen. Disse har dog in-gen
sammenhæng med, og ingen betydning for, sagsøgerens proceskrav som formuleret i
påstand 1.

Sagen reelle genstand synes at være et muligt – men ikke bevist – bagatel-agtigt
forhold om misrekommandering, som kan være i strid med mar-kedsføringsloven,
og som kan og må forfølges ved et almindeligt civilt søgsmål.

-oOo-

På baggrund af forbudsbegæring og replik har sagsøger nu klarlagt, hvad der er
sagsøgers reelle formål med nærværende retssag:



36

Der er tale om, at sagsøger har til hensigt at misbruge forbudsinstituttet og Sø- og
Handelsrettens virke med henblik på at påvirke sagsøgte 1’s mulig-heder for at agere
på markedet.

Det er sagsøgte 1’s opfattelse, at Sø- og Handelsretten hverken kan eller skal tage
stilling til disse anbringender, som der også har en mere generel og nærmest
misrekommanderende karakter, jfr. hertil anbringender i replik under punkt 7,8,10 og
13.

Imidlertid har disse anbringender ingen betydning for forbudspåstanden, som der er
redegjort for ovenfor i nærværende duplik.

Herudover er der tale om en generelt præget ”fiske-ekspedition” , hvor sagsøger på
samme måde misbruger retssagen til at forsøge at få frem en række oplysninger om
sagsøgte 1’s forretningshemmeligheder, forretnings-forbindelser m.v. Dette er
uacceptabelt.

Den foreliggende begæring fra sagsøger er i forhold til Fauna et klart ek-sempel på
forsøg på misbrug af forbudsinstituttet.

Der foreligger ikke nogen værnet og relevant interesse, der kan og skal be-skyttes af
et forbud, hvorfor forbuddet bør nægtes fremme. …”

SalesGroup har i processkrift af 25. april 2021 anført følgende:

” SalesGroup ApS accepterer de nedlagte påstande.”

Rettens begrundelse og resultat

Ad påstand 1 over for Norström

Den af Velkommen nedlagte påstand 1, hvorefter de sagsøgte skal forbydes at at
fremsætte ytringer om, at Velkommen er gået konkurs, er konkurstruet, ikke
længere eksisterer eller i øvrigt er fusioneret med et andet selskab, herunder med
Norström, er efter rettens opfattelse tilstrækkeligt klar og konkret til, at den kan
indgå i en afgørelse om forbud, hvis overtrædelse er sanktioneret med straf. Retten
tager derfor ikke den af Norström nedlagte afvisningspåstand til følge.

Vidne 3, der på baggrund af et opkald fra Norström skiftede elselskab fra
Velkommen til Norström, har forklaret, at han inden skiftet blev kontaktet af en
repræsentant fra Norström, som enten direkte sagde, eller gav det indtryk, at
Velkommen var ved at blive overtaget af Norström eller var op-hørt med at
eksistere.



37

Vidne 4, der ligeledes på baggrund af et opkald fra Norström skiftede elselskab fra
Velkommen til Norström, har forklaret, at hun inden skiftet blev kontaktet af en
repræsentant fra Norström, som enten di-rekte sagde eller gav det indtryk, at
Velkommen og Norström samarbejdede.

Forbrugerombudsmanden har i vinteren 2020 på baggrund af et stort antal kla-ger
fra forbrugere politianmeldt Norström for at have vildledt mere end 100
forbrugere under telefonsamtaler ved i strid med sandheden blandt andet at oplyse,
at Norström skulle fusionere med forbrugerens nuværende elselskab, eller at
forbrugerens nuværende elselskab var gået konkurs.

Under disse omstændigheder, og efter bevisførelsen i øvrigt, finder retten det
sandsynliggjort, at salgsrepræsentanter for Norström i strid med blandt andet
markedsføringslovens § 3 om god markedsføringsskik har fortalt eller givet det
indtryk til Velkommens kunder, at Velkommen og Norström, der i realiteten er
konkurrenter, har et samarbejde eller er fusioneret.

Retten finder det herudover sandsynliggjort, at Norström i strid med blandt an-det
markedsføringslovens § 3 har fremsat ytringer til Velkommens kunder om, at
Velkommen er ophørt med at eksistere eller er gået konkurs. Retten har her-ved
lagt vægt på den ovenfor nævnte forklaring fra kunden Vidne 3, oplysningerne i
Forbrugerombudsmandens pressemeddelelse af 11. december 2020, samt det
forhold at SalesGroup, som har leveret og stadig leverer telemar-ketingydelser til
Norström, herunder salg af Norströms el-abonnementer, har taget bekræftende til
genmæle over for påstand 1.

Retten finder det ikke alene ved Person 3's forklaring godtgjort, at Norström har
taget de nødvendige forholdsregler for at forhindre, at deres
telemarketingleverandør fortsat fremsætter de i sagen omhandlede udsagn. Som
følge heraf finder retten det sandsynliggjort, at der vil være risiko for yder-ligere
krænkelser, såfremt der ikke nedlægges forbud.

Af disse grunde tages Velkommens påstand 1 til følge over for Norström, jf.
retsplejelovens § 413.
Ad alle påstande over for SalesGroup og Salesgroup DK

SalesGroup ApS har taget bekræftende til genmæle overfor de af Velkommen
nedlagte påstande, og Salesgroup DK under likvidation har ikke svaret i sagen og
er udeblevet fra hovedforhandlingen.

Da SalesGroup har taget bekræftende til genmæle og på grundlag af de oplys-
ninger, som er kommet frem under sagen, finder retten det sandsynliggjort, at
SalesGroup og Salesgroup DK har handlet i strid med såvel markedsføringslo-



38

vens § 3 som med den med Velkommen indgåede samarbejdsaftale af 11. de-
cember 2019 og ophørsaftalen af 3. juni 2020.

Velkommens påstande tages derfor til følge over for disse sagsøgte.

Sagsomkostninger

Norström (Fauna Energi), Salesgroup DK og SalesGroup skal efter sagens ud-fald
betale sagsomkostninger til Velkommen til dækning af retsafgift (300 kr.) og et
passende beløb til dækning af udgiften til advokatbistand. Ved fastsættel-sen
sidstnævnte beløb har retten lagt vægt på sagens karakter, forløb og om-fang.

Norström skal således betale Velkommen 50.300 kr. i sagsomkostninger, hvoraf de
20.000 kr. skal betales in solidum med Salesgroup DK og SalesGroup.

T H I  B E S T E M M E S :

Det forbydes Fauna Energi A/S, Salesgroup DK ApS under likvidation og Sales-
Group ApS at fremsætte ytringer om, at Velkommen A/S er gået konkurs, er
konkurstruet, ikke længere eksisterer eller i øvrigt er fusioneret med et andet
selskab, herunder med Fauna Energi A/S.

Salesgroup DK ApS under likvidation og SalesGroup ApS forbydes at udøve te-
lemarketingsvirksomhed såvel direkte som indirekte med henblik på salg af
ydelser på vegne af Fauna Energi A/S eller andre tilsvarende elhandelsvirksom-
heder til og med den 2. juni 2021.

Salesgroup DK ApS under likvidation og SalesGroup ApS forbydes at kontakte
Velkommen A/S’ kunder såvel direkte som indirekte med henblik på salg af
ydelser på vegne af Fauna Energi A/S eller andre tilsvarende virksomheder til og
med den 2. juni 2022.

Fauna Energi A/S skal til Velkommen A/S betale sagsomkostninger med 50.300
kr. Heraf skal de 20.000 kr. betales in solidum med Salesgroup DK ApS under
likvidation og SalesGroup ApS.

Sagsomkostningerne skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8
a.