Byrettens kendelser om lovvalg og edition stadfæstes
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Visse kæresager
Sagsemner: Erstatning uden for kontrakt;

Kendelse


afsagt den 30. oktober 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (Iandsdommere Hanne Kildal ,
Erik P. Bentzen og Malene Værum Westmark (kst.)) i kæresag


VL. B 0400-14


Mammoet Wind A/S
0g
Amlin Corporate Insurance N.V.
(begge ved advokat Julie Amth Jørgensen, København)
mod

0g

(begge ved advokat Niels Wulff; Viborg)




Indledning 0g påstande


Retten i Viborg har den 29.januar 2014 afsagt kendelse i 1. instans (sags nr. BS 1 -
574/2011)


Ved kendelsen bestemte byretten; at sagen skal afgøres efter svensk ret; at civilingeniør

0g  at oplyse om
deres forsikringsmæssige forhold.


Kendelsen blev kæret af Mammoet Wind A/S 0g Amlin Corporate Insurance N.V ,, og i det
omfang kendelsen ikke kunne kæres uden tilladelse; anmodede Mammoet Wind A/S og
Amlin Corporate Insurance N.V. om tilladelse til kære.


Landsretten konstaterede den 3- marts 2014, at byrettens afgørelse om lovvalg er en delaf-

gørelse; der ikke kan indbringes særskilt for landsretten uden tilladelse; jf. retsplejelovens
8 253, stk. 4, jf. stk. 3, sidste punktum. Landsretten tillod, at afgørelsen om lovvalg blev
kærct.


For landsretten har de kærende, Mammoct Wind A/S og Amlin Corporate Insurance N.V . 79
nedlagt påstand om, a retssagen mellem parterne skal afgøres efter dansk ret, at civilinge-
niør  ikke udmcldes som skønsmand til at besvare skønstemaet af 26.
oktober 2012, 0g at det pålægges de indkærede, 
0g '  at give oplysning om omfanget af deres
forsikringsdækning; herunder navnlig forsikringssummens størrelse.



har påstået kendelsen stadfæstet.


Kæremålet har været forhandlet mundtligt.


Supplerende sagsfremstilling


Ved kendelse af 9. maj 2012, der blev stadfæstet af Jandsretten ved kendelse af 29. august
2012, tog byretten ikke en påstand fra  0g
 om afvisning af sagen på grund af manglende
værncting til følge.


Procedure


Vedrørende spørgsmålet om lovvalg er parteme enige om, at afgørelsen skal træffes efter
'den individualiserende metode" , det vil sige, hvor sagen har sin stærkeste tilknytning:


Mammoet Wind AS og Amlin Corporate Insurance N.V har gjort gældende, at danske
lovvalgsregler fører til, at sagen skal afgøres cfter dansk ret. Der er ikke i dansk ret lovgiv-
ning som foreskriver lovvalget vedrørende erstatningskrav uden for kontrakt. Danmark er
på grund af det retlige forbehold inden for EU således ikke omfattet af EF forordning nr.
864/2007 af 11.juli 2007 om lovvalg for forpligtelser uden for kontrakt (Rom I]-
forordningen) . Ved den gældende retspraksis har de danske domstole forladt "lex loci de-
licti" doktrinen og i stedet anvendt "den individualiserende metode" ved afgørelsen af lov-

valgsspørgsmålet i delikt-sager.


Mammoct Wind A/S , 
havde alle hjemsted og hovedkontor i Danmark på skadestids-
punktet den 15. juli 2009. 
blev begge ledet 0g drevet fra Danmark, og det fremgår af ud-
skrift fra det svenske selskabsregister; at hele det svenske selskabs bestyrelse består af de
danskere; der også er bestyrelsesmedlemmer i det danske selskab. Dette støttes endvidere
afden forklaring; som  afgav under byrettens behandling af spørgsmålet om
væmeting Hans forklaring viser, hvor tæt det svenske selskabs aktivitet også i Havsnäs -
projektet blev styret fra Danmark, herunder i rclation til kalkulationer og kontraktindgåel -
se. [ øvrigt markedsføres alle  fælles fra Danmark under be-
tegnelsen  Der er en fælles ledelse og fælles struktur.


Det er Mammoet Wind A/S og Amlin Corporate Insurance N,V.s standpunkt; at den om -
handlede mobile kran væltede den 15.juli 2009, fordi den vej; som kranen kørte på, og
som  havde anlagt ifølge aftale med NV Nordisk
Vindkraft AB, ikke levede op til de aftalte krav og standarder til dens konstruktion:
 stand-
punkt er derimod, at kranen kørte af vejen og i grøften og derfor væltede Spørgsmålet om
ansvarsgrundlag skal afgøres efter, om de aftalte krav til konstruktion af veje på bygge-
pladsen blev overholdt af  0g ikke efter svenske
retsregler. Tabsopgørelsen indeholder udgifter til bjærgning af kranen i Sverige, reparation
af kranen i Tyskland og kranens værditab. Den sidste del har tilknytning til Danmark


Svcrige er omfattet af Rom II-forordningen. Efter forordningens artikel 4, stk. 2, vil svensk
ret føre til, at dansk ret finder anvendelse i sagen. Der er således ikke særlige hensyn at
tage til svensk retsorden.


[ denne retssag; hvor parteme ikke har nogen særegen forbindelse til skadesstedsstaten
(Sverige), har både det konkrete retsforhold og den konkrete retssags faktiske omstændig -
heder sin stærkeste tilknytning til Danmark og dermed dansk ret, Der er ved anvendelse af
dansk ret heller ikke noget uforudseeligt for 
forsikringsselskab, Topdanmark; idet dct dog bcmærkes, at det ikke er oplyst, om forsik-
ringen hos Topdanmark også omfatter  Det er

betænkeligt at træffe afgørelse om, at svensk ret skal finde anvendelse, uden at kende kon -
sckvensernc hcraf.


Vedrørende spørgsmälet om skønsmand har Mammoet Wind A/S 0g Amlin Corporate In-
surance N.V. gjort gældende, at skønstemact af 26. oktober 2012 med spørgsmål 1-5 ved-
rører kommercielle emner og ikke emner af konstruktionsteknisk eller beregningsmæssig
karakter. Spørgsmålene retter sig ikke til en civilingeniør; men til en forretningsperson der
har indsigt i det intemationale marked med Ieje og handel med kranudstyr af den omhand-
Jede karakter. Der er ikke i  CV noget der støtter, at han har indsigt i
værdi på kraner. Kranen er blevet repareret og fungerer efter hensigten P.t. i Australicn:
Skønstemact vedrører kranens værdiforringelse som følge af skaden, hvilket ikke involve-
rer bygnings- og konstruktionsdesign og statiske beregninger, som er  Dars^ 2
primære kvalifikationer.  har derfor ikke konkret de rette kvalifikatio-
ner. Den omstændighed, at Teknologisk Institut var bekendt med skønstemaet kan ikke i
lyset af  udmeldcs som skønsmand
Det er betænkeligt; at  Nfw222
i besvarelsen af skønstemaet. Dette er ikke i ovcrensstemmelse med retsplejelo -
vens forudsætninger om, at den udpegede er rettens tillidsmand og er undergivet de for-
skrifter om kvalifikationer og habilitet, som retsplejeloven foreskriver, Mammoet Wind
AJS og Amlin Corporate Insurance N.V. har som skønsrekvirent ikke tillid til 
som skønsmand.


Vedrørende spørgsmålet om cdition har Mammoet Wind A/S og Amlin Corporate Insuran -
ce N.V. gjort gældende, at det er af betydning; om 
vil kunne honorere det rejste krav på 5 mio. euro. Oplysningen om forsikringsdæknin -
gen 0g forsikringssummen har endvidere betydning for, om 
kan udgå som part af sagen.



har vedrørende spørgsmålet om lovvalg gjort gældende; at sagen angår erstatning uden for
kontrakt. I den situation er både skadesstedet og stedet for den eventuelle ansvarspådra -
gende handling væsentlig 1sagen er skaden opståct i Svcrige; 0g den påståede ansvarspå -
dragende handling er ligeledes udført i Sverige. Den skadegørende handling har ikke haft
virkning uden for Sverige. De involverede parter i uheldet, Mammoet Wind A/S og '
 havde begge påtaget sig at udføre virksomhed i Sve-

rige, 0g den daglige ledelse for begge selskaber foregik i Sverige. De daglige driftsmæssi -
ge beslutninger blev også truffet i Sverige.  har
ikke påtaget sig at udføre arbejde efter danske standarder eller danske regler. Sådanne
standarder eller regler har i øvrigt ingen gyldighed på svensk territorium. Jordbundsforhol-
dene under den anlagte vej er specielle for Sverige, hvilket medfører, at svensk ret er af
betydning: Det er uvæsentligt for afgørelsen af lovvalget, om 
måtte scnde fakturaer til kontraktparter fra Danmark; eller om selskabet måtte
anvende personale, der er bosiddende i Danmark ved beregningen af eventuelle tilbud.
 har ikke sendt tilbud eller fakturaer til Mam-
moet Wind A/S.


Det tab, som Mammoct Wind A/S og Amlin Corporate Insurance N.V. led ved uheldet; har
hellcr ingen tilknytning til Danmark. Bjærgningsarbcjdet forcgik Sverige. Kun en lille del
af udgiflerne til transport af kranen fra Sverige til reparation i Tyskland vedrørte transport
genncm Danmark. Reparationen af kranen cr foregåct Tyskland . Endelig var det ikke
planlagt, at kranen skulle anvendes til opgaver i Danmark i den periode; hvor den var til
reparation. Tabet af den forventede fortjeneste har derfor heller ikke tilknytning til Dan-
mark. Sagen har således generelt en væsentlig tilknytning til Sverige; mens tilknytningen
til Danmark er uvæsentlig


Vedrørende lovvalget efter svensk ret er Sverige omfattet af Rom Il-forordningen. Ud-
gangspunktet er forordningens artikel 4, stk. 1, nemlig loven i det land, hvor skaden cr ind
trådt, hvilket medfører svensk ret. Forordningens artikel 4, stk. 2, finder ikke anvendelse;
idet artikel 23, stk. 1,2. led, medfører; at  sæd-
vanlige opholdssted ikke er det sted, hvor hovedkontoret ligger; men derimod stedet for
selskabets virksomhed; som er Sverige.


Vedrørende spørgsmålet om skønsmand har 
0g  er bragt
1 forslag af skønsmandsanvisningen ved Teknologisk Institut eftcr vurdering af indholdet
af skønstemaet. Teknologisk Institut og  selv har vurderet, at han besid -
der de nødvendige kvalifikationer. Det må i øvrigt være væsentligt; at skønsmanden har
teknisk indsigt til at vurdere kranens driftslevetid, idet den omhandlede kran stort set er
fuldstændig genopbygget af den virksomhed, som oprindeligt byggede kranen.  Darcon 3'€
tekniske indsigt vil give ham mulighed for at vurdere, om kranen ved fastsættel -

sen af en eventuel værdiforringelse skal anses for at være en repareret kran eller reelt skal
anses for at være en ny kran.


Vedrørende spørgsmålet om edition har  og
 gjort gældende, at Mammoet Wind A/S og Am-
lin Corporate Insurance N.V. ikke har anført forhold, som mcdfører, at selskaberne har en
retlig interesse i de omhandlede forsikringsforhold.


Landsrettens begrundelse 0g resultat


Lovvalg


Sagen vedrører krav om erstatning uden for kontrakt i anledning af et uheld i Sverige den
15. juli 2009, hvor en mobil specialkran; som tilhører Mammoet Wind A/S, væltede og
blev beskadiget. Mammoet Wind A/S 0g Amlin Corporate Insurance N.V . gør gældende,
at årsagen til uheldet var, at den vej, som  havdc
anlagt, ikke havde den nødvendige bæreevne. Der opstod derfor et hul i vejen; som med-
førte; at kranen væltede.


Mammoet Wind A/S 0g  havde ikke noget kon-
traktforhold til hinanden.  havde således indgået
kontrakt med NV Nordisk Vindkraft AB (tidligere RES Skandinavien AB) om "Civil and
Ancillary Works at Havsnäs Wind Farm' Det er ubestridt; at dette bl.a. omfattede anlæg-
gelse af veje på byggepladsen. Mammoet Wind A/S (tidligere KR Wind AJS) havde der-
imod indgået kontrakt med Vestas Northem Europe AB om lcje af dcn omhandlede kran.
Både Mammoet Wind A/S og  havde således
indgået aftaler med hver deres kontraktparter om udførelse af opgaver i forbindelse med
Havsnäs-projektet i Sverige.


Vurderingen af lovvalget beror på, hvilket land sagen efter en samlet vurdering af omstæn-
dighederne har den stærkeste tilknytning til.


Ved erstatning uden for kontrakt er et væsentligt moment ved den vurdering; der skal fore -
tages; hvor skadesstedet er, hvilket i det forcliggende tilfælde cr Sverige 0g dermed svensk
ret. Et momcnt, der konkret taler for anvendelse af dansk ret, er, at Mammoet Wind A/S ,


har fælles 'bopælslov', idet det ved byrettens og landsrettens kendelser om væmeting er
fastslået; at 
på skadestidspunktet havde hovedkontor Danmark. Der er desuden person -
sammenfald i ledelsen af de to  ligesom det kan læggcs til
grund, at  blev Jedet fra Danmark, herunder i
relation til kalkulationer, kontraktindgåelse og markedsføring:


Landsretten finder imidlertid, at de anførte omstændigheder; som taler for, at sagen har
tilknytning til Danmark, ikke har en sådan styrke i forhold til skadesstedet; at sagen har sin
stærkeste tilknytning til Danmark. Landsretten har i den forbindelse lagt vægt på, at ingen
af parterne kan have haft en forventning om, at en skade; som er opstået i forbindelse med
udøvelsen af erhvervsmæssig virksomhed i Sverige; skal bedømmes efter dansk ret. På
denne baggrund, og da det ikke kan føre til et andet resultat, om en lovvalgsafgørelse efter
svensk ret måtte føre til anvendelsen af dansk ret, stadfæester landsretten; at sagen skal af-
gøres efter svensk ret.


Skønsmand


Mammoet Wind A/S 0g Amlin Corporate Insurance N.V.har anmodet om, at der foretages
syn 0g skøn. Efter skønstemaet af 26. oktober 2012 skal skønsmanden overvejende svare
på spørgsmål om kranens værdi som følge af skaden den 15.juli 2009.


Det kan efter indholdet af den foreslåede skønsmand,  CV lægges til
grund, at han som civilingeniør har primære kvalifikationer inden for bygnings- og kon -
struktionsdesign 0g statiske beregninger; og hans specielle kvalifikationer vedrører statiske
beregninger af stål-, beton- 0g trækonstruktioner; design af stålkonstruktioner; konstruktion
0g teknisk analyse af siloer og brandtekniske beregninger af stålkonstruktioner.  Darcan
ses imidlertid ikke at have sådanne kvalifikationer; som må forudsættes til besva-
relse af spørgsmålene i skønstemaet.


Landsretten finder det herefter betænkeligt at fastslå, at  5222 2	besidder de for-
nødne kvalifikationer til at besvare skønstemaet, 0g den omstændighed, at 
har oplyst; at han vil inddrage sin kollega  vcd besvarelsen af
skønstemaet; kan ikke opveje denne betænkelighed. Landsretten tager derfor Mammoet

Wind A/S og Amlin Corporate Insurance N.V.:s påstand til følge.


Edition


Mammoet Wind AS og Amlin Corporate Insurance N.V . har for landsretten nedlagt på-
stand om, at det pålægges  0g
 at give oplysning om omfanget af deres forsikringsdækning; her-
under navnlig forsikringssummens størrelse.


Efter retsplejelovens $ 298, stk. 1, kan retten efter begæring af en part pålægge modparten
at fremlægge dokumenter; dcr er undergivet hans rådighed, og som parten vil påberåbe sig
under sagen.


Påstanden fra Mammoet Wind A/S og Amlin Corporate Insurance N.V. vedrører ikke en
anmodning om fremlæggelse af et konkret dokument, men derimod oplysninger om nogle
forsikringsforhold. På denne baggrund og i øvrigt af de grunde; som byretten har anført,
stadfæster landsretten; at påstanden ikke er taget til følge,


Sagsomkostninger


Byrettens kendelse er afsagt før den 1.juli 20/4, hvor den nugældende retsplejelovs $ 312,
stk. 2, blev indført. Under hensyn til kærcmålcts karakter 0g dets forløb i landsretten; her -
under at der har været mundtlig forhandling, fastsætter landsretten imidlertid sagsomkost-
ninger i anledning af kæremålet.


Efter udfaldet af kæremålet, der i overvejende grad har vedrørt spørgsmålet om lovvalg;
sammenholdt med parternes påstande skal Mammoet Wind A/S og Amlin Corporate Insu -
rance N.V. betale sagsomkostninger til  0g
 med i alt 10.000 kr. til udgifter til advokatbi-
stand. Beløbet er uden moms.


Ihi_bestemmes:


Byrettens afgørelser om lovvalg og edition stadfæstes.

Civilingeniør  udmeldes ikke som skønsmand til at besvare skønstemaet
af 26. oktober 2012.


Mammoet Wind A/S og Amlin Corporate Insurance N.V . skal betale sagens omkostninger
1 anledning af kæremålet til  og Indkzrede AR 
med 10.000 kr.


Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens $ 8 a.


Kæreafgiften skal betales tilbage.




Hanne Kildal