Kendelse om admittering af sag om erstatning efter ekspropriation
Ret: Retten i Sønderborg (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Erstatning uden for kontrakt;
Fast Ejendom;

/

Side 2/5

---ooOoo--

Den 19. november 2012 kl. 11:00 blev retten sat på hovedtingstedet af
Dommer.

Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag
nr. BS C6-666/2012:

Sagsøger
Adresse
6300 Gråsten
mod
Vejdirektoratet
Niels Juels Gade 13
1059 København K
og
KMG - Kliplev Motorway Group A/S
Grøngrøft Slot
Grøngrøftvej 16
6200 Aabenraa

Ingen indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes:



/

Side 3/5

• Vejdirektoratets processkrift 1A af 3. oktober 2012

• Sagsøgers processkrift 1 af 12. oktober 2012

• KMG - Kliplev Motorway Group A/S processkrift af 4. oktober 2012

• Kammeradvokatens brev af 15. oktober 2012

De sagsøgte, Vejdirektoratet og KMG - Kliplev Motorway Group A/S, har
påstået, at sagen afvises i sin helhed, subsidiært at sagen afvises for så vidt
angår sagsøgerens påstand 1 og 2.

Sagsøger har nedlagt påstand om, at sagen admitteres.

Retten har den 19. september 2012 besluttet, at spørgsmålet om afvisning
udskilles til særskilt behandling, og der er enighed om, at retten kan træffe
afgørelse på skriftligt grundlag.

Af sagens bilag 1F, brev fra Vejdirektoratet til Kommissarius ved Statens
Ekspropriationer i Jylland, fremgår det, at der den 17. september 2008 blev
eksproprieret 7.200 m  af Sagsøgers ejendom. Der blev givet en
arealerstatning på 201.600 kr. og en ulempeerstatning på 55.000 kr.

2

Sagsøger har ved stævning modtaget den 7. maj 2012 krævet
erstatning for en række skader og ulemper, som hun har gjort gældende er en
følge af anlægget af Kliplev-Sønderborg motorvejen.

Disse påstande vedrører:
Påstand 1: Forringet drikkevandskvalitet som følge af
grundvandssænkning.
Påstand 2: Forringede adgangsforhold til hendes ejendom som følge af for
smal indkørsel med for stejl hældning.
Påstand 3 til 5: Diverse skader opstået på ejendommens bygninger.

Det fremgår af bilag 1G, at Sagsøgers advokat året før
udtalelse af stævningen, ved brev af den 31. maj 201 1, med præcisioner den
30. august 2011, indbragte skaderne omfattet af påstand 1 til 4 i stævningen
for Kommissarius ved Statens Ekspropriationer i Jylland. Der er principalt
nedlagt påstand om totalekspropriation af Sagsøgers
ejendom og subsidiært nedlagt påstand om erstatning for de anførte skader.

Kommissarius ved Statens Ekspropriationer i Jylland har, jf. bilag 1H, den
2. september 2011 meddelt, at Ekspropriationskommissionen vil behandle
erstatningskravet og spørgsmålet om totalekspropriation i forbindelse med
andre tilsvarende erstatningskrav, der fremsendes inden 1-års fristen for
anlæggets åbning. Vedrørende akutte afhjælpningsproblemer er der henvist til
anlægsmyndigheden.



/

Side 4/5

Der afsagdes

KENDELSE:

Sagsøger er omfattet af ekspropriationen til motorvejs-
byggeriet og er således ikke omfattet af bestemmelsen i lovbekendtgørelse nr.
1161 af 20. november 2008 om fremgangsmåde ved ekspropriation
vedrørende fast ejendom (ekspropriationsprocesloven) § 20.

Erstatningskravene nedlagt i denne sag er rejst efter ekspropriationens
foretagelse med påstand om tilkendelse af erstatning for spørgsmål, der ikke
har været behandlet af Ekspropriationskommissionen. Denne situation er
reguleret af ekspropriationsproceslovens § 21.

Det fremgår ikke af ordlyden i § 21, om erstatningssøgende er forpligtet til
at indbringe et sådan krav for ekspropriationskommisionen, eller om et sådan
krav alternativt kan indbringes direkte for domstolene.

Af forarbejderne til ekspropriationsproceslovens § 21 fremgår:

… Lovforslagets § 17 bestemmer, at ekspropriationserstatninger normalt
skal fastsættes på det tidspunkt, da indgrebet besluttes. De ulemper og skader,
som skal vurderes, må imidlertid have en sådan karakter, at deres indtræden er
sikker eller i hvert fald overvejende sandsynlig. Hermed er dog intet afgjort
om, hvorvidt en skade, som først senere lader sig påvise, kan
erstattes på dette senere tidspunkt, eller om ekspropriationsmyn-
dighederne skal behandle de i den anledning opståede spørgsmål.
Bestemmelsen i stk. 1, 2. pkt. giver hjemmel til, at ekspropriations-
myndighederne også efter ekspropriationens foretagelse kan behandle
opstående erstatningsspørgsmål. Det kan særligt tænkes, at erstat-
ningsspørgsmål af den i § 20 omhandlede art først fremkommer efter selve
ekspropriationsforretningen.
Ligeledes kan grundlaget for et tillagt erstatningsbeløb, også uden en
egentlig ændring i projektet som omhandlet i 1. pkt., ændres så væsentligt at
en fornyet overvejelse bør kunne finde sted. Hjemmel hertil findes også i 2.
pkt. Kommissarius afgør, om der er tilstrækkeligt grundlag for at indkalde
ekspropriationskommissionen til behandling af et rejst spørgsmål. Det vil ikke
være rimeligt, om hele kommissionen skulle indkaldes hver gang, en
person kræver en erstatning. Den pågældende vil under alle omstæn-
digheder kunne få sit krav prøvet for domstolene…”

Det er således forudsat, at en erstatningssøgende for så vidt angår krav, der
opstår efter ekspropriationens gennemførelse, kan vælge at indbringe sit krav
direkte for domstolene.

På den baggrund finder retten, at sagen skal admitteres i det omfang anden
lovgivning ikke er til hinder her for.



/

Side 5/5

For så vidt angår Sagsøgers påstand 1 om erstatning som
følge af grundvandssænkning, er det i vandforsyningslovens § 28 reguleret, at
et sådant erstatningskrav skal behandles af taksationsmyndigheden, hvorfor
kravet afvises.

Krav om erstatning som følge af, at en ejendom ved ombygning af bestående
veje afskæres fra den fornødne forbindelse til offentlig vej, skal i følge
vejlovens § 69, stk. 2 behandles efter lovens § 51 - 58. Påstand 2 er således er
omfattet af taksationsmyndighedernes kompetence, hvorfor dette krav også
afvises.

Sagsøgers påstand 1 og 2 afvises således fra retten, mens
sagen admitteres for så vidt angår påstandene 3 til 5, i det omfang Sagsøger
overfor Ekspropriationskommissionen frafalder disse krav, idet kravene ikke
kan behandles i begge instanser samtidig.

Det bestemmes:

Sagsøgers påstand 1 og 2 afvises.

Sagsøgers påstand 3 ti15 admitteres.

Sagsøger skal overfor retten godtgøre, at kravene omfattet
af påstand 3 til 5 er frafaldet i forhold til Ekspropriationskommissionens
behandling. Fristen herfor fastsættes til 1 uge efter denne afgørelse er endelig.

Sagen udsat.

Retten hævet.

Dommer