FS Finans A/S frifindes.
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Erstatning uden for kontrakt;
Konkurs og anden insolvens;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG












Afsagt den 10. oktober 2011 af Østre Landsrets 22. afdeling
(landsdommerne Jens Kruse Mikkelsen, Niels Boesen og Louise Saul) .


22. afd. a.s. nr. B-387-11:
FS Finans A/S (tidligere Roskilde Bank A/S)
(advokat Mette Malene Eigtved)
mod
 under konkurs
vlkurator, advokat Michael Serring
(advokat Michael Serring)


0g


22. afd. a.s. nr. B-852-11:
 under konkurs
vlkurator, advokat Michael Serring
(advokat Michael Serring)
mod
FS Finans A/S (tidligere Roskilde Bank A/S)
(advokat Mette Malene Eigtved)

Roskilde Rets dom af 4. januar 2011 (BS 1A-3773/2009) er anket af FS Finans A/S (tidli-
gere Roskilde Bank A/S), herefter kaldet Roskilde Bank, med påstand som for byretten om
frifindelse i relation til  under konkurs.


Indstævnte,  under konkurs (herefter kaldet Kollegiet), har
påstået stadfæstelse.


Dommen er tillige anket af 
med påstand som for byretten om, at Roskilde Bank alternativt og subsidiært
tilpligtes til  at betale 240.000 kr. med tillæg af procesrente fra sagens
anlæg til betaling sker.


Roskilde Bank har i relation til  påstået ankesagen afvist; subsidiært
frifindelse.


Forklaringer


Der er i landsretten afgivet vidneforklaring af  der har forklaret
blandt andet; at han er tidligere direktør i  og ligeledes i de fleste kon-
cernselskaber, bortset fra de såkaldte "håndværkerselskaber? . Han var således også direk-
tør i  Han kunne som direktør disponere over selskabernes
bankkonti. Likviditeten var anstrengt i koncernen i 2008, 0g der var af og til problemer
med at betale kreditorerne til tiden.  blev presset af Roskilde Bank, som
oprindeligt var  primære ejendomsbankforbindelse; og på et tidspunkt var
der to ejendomsengagementer tilbage i  som Roskilde Bank ønskede at få
afviklet. I 2008 var engagementet med Roskilde Bank dog ikke særlig stort set i forhold til
 samlede bankengagementer; som var spredt på flere forskellige andre
banker. Han har ingen erindring om de 240.000 kr., der den 8. september 2008 blev over -
ført fra  til Roskilde Bank.


Procedure


Parterne har for landsretten i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten 0g
har procederet i overensstemmelse hermed.

- 3 - 
 
Roskilde Bank har til støtte for afvisningspåstanden i ankesagen B -852-11 gjort gældende, 
at anke i medfør af retsplejelovens § 369 kan ske til forandring, ophævelse eller hjemvis -
ning, men ikke til stadfæstelse, hvilket er konkursboets principale påstand.  
 
Landsrettens begrundelse og resultat  
 
Ad Kollegiet  
 
Landsretten tiltræder ligesom byretten, at det ikke er dokumenteret, at in dbetalingen på 
240.000 kr. til Roskilde Bank er sket ved en fejl.  
 
Kollegiet har herudover gjort gældende, at  indbetalingen kan omstødes efter konkurslovens 
§ 64. Det er under sagen uoplyst, hvad der er baggrunden for indbetalingen, og hvem der 
har taget initiativ til indbetalingen. Overførslen er sket fra Kollegiets bank Alm. Brand 
Bank. Der er ikke godtgjort no get gavemiljø mellem Roskilde Bank og Kollegiet, og der er 
ikke anført forhold, der sandsynliggør, at Kollegiet, der ingen erhvervsmæssige relationer 
havde til Roskilde Bank, uden anledning  skulle have indbetalt  240.000 kr. til banken som 
gave, der – i hve rt fald i et vist omfang – må kræve, at indbetalingen er fore taget som et 
udslag af gavmildhed. Roskilde Bank A/S kunne heller ikke af selve indbe talingen se, 
hvorfra den stammede, og pengene indgik i øvrigt på en konto i kredit. Lands retten finder 
derfor, at indbetalingen ikke kan omstødes efter konkurslovens § 64.  
 
Landsretten finder endvidere ikke, at betingelserne for omstødelse efter den dagældende 
konkurslovs § 72, stk. 2, er til  stede. Efter denne bestemmelse kunne omstødelse ikke ske 
overfor den,  som hverken vidste eller burde vide, at  begæring om konkurs, akkordbehan d-
ling eller gældssanering  var indgivet , eller at betalingsstandsning var indtrådt. Bestemme l-
sen omfattede efter sin ordlyd ikke viden om  anmodning om tvangsopløsning , og i øvrigt 
var Roskilde Bank  den 8. september 2008 ikke vidende om, at begæringen om tvangs -
opløs ning ville føre til en fristdag den 26. august 2008, da begæringen den 2. se ptember 
2008 var blevet tilbagekaldt. Banken havde således samlet ikke anledning til at intere ssere 
sig for indbet alingen.

Ad 


Roskilde Bank har gjort gældende, at anken skal afvises, da anke til stadfæstelse ikke kan
ske; jf. retsplejelovens $ 369. Anken er imidlertid sket som alternativ og subsidiær til på -
standen fra Kollegiet over for Roskilde Bank. Når henses hertil finder landsretten ikke, at
 anke skal afvises; da deres anke beror på og er afhængig af udfaldet
mellem Roskilde Bank og Kollegiet.


Roskilde Bank stillede i eftersommeren 2008 krav til  om yderligere
sikkerhedsstillelse til hans personlige engagement 0g engagementer, som han rådede over
herunder  Efter brevveksling meddelte banken den 9. september 2008,
at engagementerne var overgivet til inkasso. Det er imidlertid ikke godtgjort, at indbetalin-
gen fra Kollegiet til Roskilde Bank var utilbørlig uanset at der i pressen havde været
skrevet om visse økonomiske problemer i  eller at Roskilde Bank kendte
eller burde have kendt omstændigheder; der gjorde indbetalingen utilbørlig . Roskilde Bank
frifindes derfor også for konkursboets påstande om omstødelse i medfør af konkurslovens
8 74 over for 


Som sagen er gennemført i byretten og landsretten; findes der ved fastsættelse af sagens
omkostninger alene anledning til at pålægge Kollegiet at betale sagsomkostninger til Ros -
kilde Bank, der for begge retter passende kan fastsættes til 65.000 kr. inkl. moms til dæk-
ning af udgifterne til advokatbistand samt i retsafgift 6.060 kr., i alt 71.060 kr.


Thi kende s for ret:


FS Finans A/S frifindes.


Isagsomkostninger for begge retter skal  under konkurs be-
tale 71.060 kr. til FS Finans A/S inden 14 dage efter denne doms afsigelse.


Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens $ 8 a.