Landsretten ændrer familierettens dom i sag om samvær, så far får overvåget samvær med parternes to fælles børn
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Forældreansvarssag
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;

ØSTRE LANDSRET
DOM

afsagt den 17. marts 2022

Sagen er behandlet for lukkede døre.

Sag BS-47427/2021-OLR
(18. afdeling)

Far
(advokat Bjørn Dilou Jacobsen)

mod

Mor
(beskikket advokat Rasmus Hedegaard)

Retten i Lyngby, familieretten, har den 15. november 2021 afsagt dom i 1. in-stans
(sag BS-25963/2021-LYN).

Landsdommerne Ole Græsbøll Olesen, Tine Vuust og Louise Christophersen (kst.)
har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande
Appellanten, Far, har nedlagt påstand om, principalt at der fastsættes samvær med
Barn 2, født Dato 1 2012, og Barn 1, født Dato 2 2010, i videst muligt omfang
efter ret-tens nærmere vurdering, subsidiært at retten træffer bestemmelse om, at
han skal have anden kontakt med Barn 1 og Barn 2 i form af videosamtaler,
telefonsamtaler og/eller mail- eller brevveksling.

Indstævnte, Mor, har påstået dommen stadfæstet.

Mor har fri proces under anken.



2

Forklaringer
Parterne har afgivet supplerende forklaring.

Far har forklaret bl.a., at Barn 2 rettelig var fire år gammel, da han og Mor blev
skilt. Inden skilsmissen var hans for-hold til børnene rigtig godt. Han var på grund
af sit arbejde mest sammen med dem i weekenden, hvor de alle sammen f.eks. tog
på legepladsen eller ud at spise. Nogle gange besøgte de også hans søster. Han
arbejdede dengang 12-13 timer om dagen. Han var dog altid med til at putte dem
om aftenen. Han holdt fri i en uge for at passe Barn 1, da Barn 2 var blevet født.
Mor arbejdede ikke, og det var derfor naturligt, at hun primært tog sig af børnene
sammen med hans søster og sin mor, som de dengang boede hos.

Også efter skilsmissen besøgte Mor og pigerne hans søster. Billederne, som indgår
i sagen for landsretten, viser familiebegivenheder i 2018 til marts 2019, hvor både
hans søster, Mor og pigerne deltog, herunder ved en lejlighed hvor hans søster
havde købt tøj til Mor og pigerne i Indien. Indtil marts 2019 kom Mor næsten hver
weekend på besøg hos hans søster, så han kunne se børnene. Hun havde ingen
anledning til at se søsteren uden ham. Han ved ikke, hvorfor Mor holdt op med at
komme hos hans søster. Efter marts 2019 skrev han næsten hver weekend til Mor
for at få lov til at se børnene, men hun svarede ikke altid. Han fik nogle gange lov
til at se børnene hos Mors mor.

Han vil meget gerne deltage i sine børns liv og opvækst. Da han i 2018 eller 2019
fandt ud af, at Mor havde fået overført forældremyndigheden over børnene til sig,
kontaktede han en advokat, men opgav at gøre noget ved det, da advokaten
fortalte ham, at det ville blive en meget langvarig sag at få foræl-dremyndigheden
tilbage. Når børnene til børnesamtalen siger, at de ikke ønsker samvær med ham,
tror han, at de er blevet presset til at sige det, men der er og-så gået så lang tid
siden seneste samvær, at det kan være svært for dem at mene noget andet. Han vil
dog alligevel meget gerne have kontakt til dem. Han vil gerne medvirke til
overvågede samvær i begyndelsen med henblik på, at han på sigt kan få en fast
aftale om samvær med børnene hver anden weekend.

Mor har forklaret bl.a., at hun fortsat er på barsel med tvillinger-ne, hvis far hun
er kæreste med. Barn 2 og Barn 1 trives og har det godt både derhjemme og i
skolen. De har med tiden fået det bedre og bedre.

Det er korrekt, at hun også efter skilsmissen har besøgt Fars sø-ster, men det har
højest været én gang om måneden. Hun stoppede i marts 2019 med at komme hos
søsteren, fordi hans søster hele tiden prøvede at overtale hende til at komme
tilbage til Far.



3

Efter weekendsamværet i 2019, hvor Far viste pigerne en pistol, blev han ved med
at se dem, enten hos sin søster, sammen med hendes mor, eller hvis de mødtes
tilfældigt i området. Pigerne var ikke glade for det, og det var kun, når hun var til
stede, at de var trygge ved at være sammen med Far. Hun måt-te til sidst presse
dem til samvær, og det stoppede endeligt i marts 2020 efter en lang periode, hvor
pigerne havde været meget kede af samvær og græd, når de skulle se ham. Far var
til sidst meget frembrusende og højtråbende under samvær, og han var også
voldelig, men hun har ikke anmeldt det til politiet.

I dag vil pigerne ikke se Far, fordi de fortsat er bange for ham. Det vil hel-ler ikke
være muligt at gennemføre samvær mellem dem og Far, selvom hun er til stede.
Barn 2 får angstanfald, hvis hun har mødt en fra Fars familie, eller man taler om
ham. Hun mener, at det vil være skadeligt for piger-ne, hvis de i dag skal have
samvær med deres far. Hun har aldrig modsat sig samvær, og hvis pigerne gerne
vil se ham, er det i orden for hende, men hun tror ikke, at det er en realistisk
mulighed.

Anbringender
Faderen har anført, at der ikke er dokumenteret noget grundlag for at fravige
udgangspunktet om, at børn har ret til både en far og en mor, og derfor også har
ret til at have kontakt til deres far. I denne sag, hvor det i realiteten er et spørgsmål
om, hvorvidt han nogensinde vil komme til at se sine døtre igen, skal der meget
vægtige grunde til at afskære ham fuldstændig fra kontakt med dem, og sådanne
grunde foreligger ikke i denne sag. Kontakten til pigerne kan even-tuelt etableres
ved at begynde med overvågede samvær.

Moderen har til støtte for stadfæstelsespåstanden navnlig henvist til familieret-
tens begrundelse og fremhævet, at begge børn under børnesamtalerne i Famili-
eretshuset udtrykkeligt frabad sig yderligere kontakt med deres far. Herefter og
efter det af hende forklarede om omfanget af samværet i 2017-2020 og den vold,
som fandt sted i forbindelse hermed, og som børnene har overværet, er det ikke til
deres bedste, at der etableres kontaktbevarende samvær med faderen, heller ikke
selvom det sker som overvågede samvær i begyndelsen.

Landsrettens begrundelse og resultat
Som anført af familieretten er det forældreansvarslovens udgangspunkt, at det er
bedst for et barn at have kontakt til begge sine forældre, jf. §§ 19 og 21, jf. § 4.
Landsretten finder efter en samlet vurdering af oplysningerne i sagen, herunder de
afgivne forklaringer, at der i denne sag ikke er dokumenteret et tilstrække-ligt
grundlag for at fravige dette udgangspunkt på trods af forklaringerne i Fa-
milieretshuset fra parternes to fællesbørn om deres modstand mod at se deres far.



4

Da kontakten mellem børnene og deres far som anført af familieretten har været
begrænset siden skilsmissen i 2017, og da der ikke siden marts 2020 har været
samvær mellem dem, findes det bedst for børnene, at der fastsættes overvåget
samvær som anført nedenfor, jf. herved forældreansvarslovens § 21, jf. § 4.

Formålet med det overvågede samvær vil være, at børnene skal kende deres far
igen, og at der skabes et nærmere grundlag for at vurdere, om og i givet fald
hvordan der kan etableres samvær på mere normal vis. Der bør derfor afrap-
porteres i forhold til det overvågede samvær til Familieretshuset. Hvis der her-
efter skønnes at være grundlag for yderligere samvær, og forældrene ikke kan
blive enige herom, kan sagen på ny indgives til Familieretshuset med anmod-ning
om fastsættelse af samvær.

THI KENDES FOR RET:

Familierettens dom ændres således, at Barn 2, født Dato 1 2012, og Barn 1, født
Dato 2 2010, sammen skal have 6 overvågede samvær med Far 1 gang hver
måned efter Familieretshusets nærmere bestemmelse. De første to gange har
samværet en varighed af 1 time, og de sidste fire gange har samværet en varighed
af 1½ time.

Der afrapporteres om samværene til Familieretshuset.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller
til statskassen.