Anmodning om retskendelse for udlevering telefonmastoplysninger samt spørgsmål om, hvorvidt forudgående kendelse er nødvendig
Ret: Retten i Aarhus (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Sag under efterforskning
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

Retten i Århus

Den 24. februar 2011 kl. 1 1.00 blev retten sat af Dommer.

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 5-1315/201 1
Politiets nr. 4200-83990-00021-11

Foranstaltning under efterforskning: Edition-teleobservation.

Anklager var mødt for anklagemyndigheden og
fremlagde anmodning af 23. februar 2011 med bilag.

Indgrebsadvokat var mødt.

Retten beskikkede Indgrebsadvokat som indgrebsadvokat, jf. retspleje-
lovens § 784, stk. 1.

Anklageren anmodede om, at dørene blev lukket.

Anklageren henviste til, at rettens behandling i et offentligt retsmøde må an-
tages at kunne hindre sagens oplysning, jf. retsplejelovens § 29, stk. 3, nr. 4.

Den beskikkede advokat havde ingen bemærkninger hertil.

Retten afsagde

Kendelse

Sagens behandling i et offentligt retsmøde må antages på afgørende måde at
hindre sagens oplysning, jf. retsplejelovens § 29, stk. 3, nr. 4, hvorfor

Bestemmes:
 
Dørene lukkes.

Dørene blev lukket kl. 11.02.
 
Anklageren redegjorde for sagen og oplyste, at politiet ønsker bistand fra
Telenor A/S til at lokalisere en stjålet bil
 
Den pågældende bil, en Mercedes AMG med Reg. nr., tilhører
Forurettede. Adresse, 8300 Odder. Bilen blev stjå-let fra forurettedes bopæl af
ukendte gerningsmænd i tiden mellem den 24. januar kl. 22.00 og den 25. januar
kl. 08.00.

Bilen er som tyverisikring bl.a. udstyret med to sendere: En GPS-sender og



side 2

en mobiltelefonenhed (et SIM-kort). Som det ses ved professionelle tyverier af
dyre biler, har gerningsmanden monteret en jammer i bilen, der forstyrrer signalet
fra GPS-senderen. Jammeren forstyrrer også signalet fra SIM-kortet, men der kan
stadig opfanges et signal fra denne enhed, der teknisk set fun- gerer som en en-
vejs mobiltelefon.

Som det fremgår af det vedlagte rapportmateriale, har Politiet indhentet et
samtykke fra Forurettede til at indhente oplysninger om lokaliseringen af
mobiltelefonen (eller rettere: SIM-kortet og dermed bilen). På den baggrund har
politiet anmodet om og fået masteoplysninger hos tele- fonselskabet Telenor (dvs.
oplysning om, hvilken telefonmast den pågæl-dende mobiltelefon har haft
forbindelse til på givne tidspunktet).

Som det også fremgår af den vedlagte rapport, har masteoplysningerne ikke
givet det ønskede resultat - masteoplysningerne er i denne sag så upræcise, at
politiet ikke har været i stand til at lokalisere bilen. Derfor har politiet an-modet
Telenor A/S om, at der foretages en "krydspejling" for at lokalisere
mobiltelefonen mere præcist.

Anklageren oplyste, at der kan opsættes en sporing bestående enten af en
krydspejling, hvis der i området er flere sendemaster, eller en nærmere præ-
cisering af retning og afstand fra sendemasten.

Anklageren oplyste, at det er Telenors holdning, at en sådan sporing kræver
retskendelse og ikke kan opsættes udelukkende på en samtykkeerklæring.

Anklagemyndighedens påstande:

Principalt: Det er anklagemyndighedens standpunkt, at en krydspejling af
en
mobiltelefon eller et SIM-kort er eller må sidestilles med en teleobserva-
tion, jf. retsplejelovens § 791 a, stk. 5, og at denne kan foretages uden rets-
kendelse, når telefonens retmæssige indehaver samtykker i, at
oplysningerne kan udleveres.

Subsidiært anmoder anklagemyndigheden om, at det i medfør af retspleje-
lovens § 783, stk. 1, jf. § 791 a, stk. 5, pålægges Telenor A/S at udlevere op-
lysninger vedrørende lokaliseringen af mobiltelefon Tlf nr.. der tilhø- rer

Forurettede, cpr. nr. (Født 1966),

i en sag vedrørende brugstyveri af motorkøretøj under særlig skærpende om-
stændigheder, jf. straffelovens § 293 a, 2. pkt. Der anmodes i dette tilfælde om,
at det i retsplejelovens § 783, stk. 3 nævnte tidsrum fastsættes til 4 uger.

Anbringender:



side 3

Det gøres gældende, at en teleobservation kan foretages med samtykke fra
den retmæssige ejer af den mobiltelefon, der skal spores. Der er i dette til-
fælde
som udgangspunkt ikke tale om et tvangsindgreb - men om oplysnin- ger, som
den forurettede i sagen - må det antages - selv kunne bede telefon-
selskabet om at udlevere.

Dette er situationen i den foreliggende sag, og teleselskabet skal derfor udle-
vere oplysningerne uden retskendelse, jf. retsplejelovens § 791 a, stk. 6.

Det bemærkes, at der er en glidende overgang mellem (1) udlevering af lag-
rede
masteoplysninger, (2) teleoplysninger og (3) teleobservation. Disse ind- greb
kan alle bruges til at lokalisere en mobiltelefon. Indgrebene reguleres
imidlertid af tre forskellige regelsæt.

(1.) Lagrede (historiske) masteoplysninger kan udleveres til politiet efter de
regler, der gælder om edition. Hverken betingelserne i retsplejelovens §
780 (om aflytning mv.) eller i § 791 a, stk. 5 (om teleobservation) skal i
denne situation være opfyldt. Dette følger af Højesterets dom af 22. juli
2009.

Det må betyde, at politiet kan kræve disse oplysninger udleveret af telefon-
selskabet uden retskendelse, såfremt den berettigede giver samtykke til det.
Dette er i hvert fald resultatet i andre tilfælde, hvor en tredjepart ligger inde
med oplysninger eller dokumenter, som "ejermanden" samtykker i kan udle-
veres.

(2.) I modsætning hertil kan teleoplysninger efter § 780, stk. 1, nr. 3, kun
udleveres efter retskendelse. Dette gælder også, når indehaveren af tele-
fonen har givet samtykke, jf. herved § 786, stk. 2. Denne regel må anta-
ges at være indsat i retsplejeloven, fordi lagrede teleoplysninger kan in-
deholde oplysninger om udenforstående tredjemænd, hvis interesser i givet
fald skal påses af retten.

(3.) Ved teleobservation er der ikke et hensyn til nogen udenforstående tred-
jemand, der kan føre til at sidestille indgrebet med indhentelse af tele-
oplysninger, sådan at en regel, svarende til § 786, stk. 2, skulle være
gældende.

En fortolkning af retsplejelovens § 791 a taler for dette resultat: Indgrebet er
særskilt reguleret i § 791 a, stk. 5 - ikke i § 780. Både indikationskravet og
kriminalitetskravet er svagere end ved indgreb i meddelelseshemmeligheden
efter § 781.

Det følger desuden af § 791 a, stk. 4, at den forurettede kan give samtykke til, at
politiet kan foretage observation af et ikke frit tilgængeligt sted, jf. be-
stemmelsens stk. 1-3. Placering f.eks. af skjulte kameraer i folks sovevæ- relser
må siges at være et særdeles intensivt indgreb, der i denne situation



side 4

kan ske uden domstolskontrol. Når det er tilfældet, kan den forurettede så
meget desto mere give samtykke til teleobservation efter stk. 5.

Reale hensyn taler også for dette resultat - der synes ikke at være modståen- de
hensyn i øvrigt, der gør denne retsstilling betænkelig: Telefonen er blevet stjålet.
Der er i denne situation ikke noget hensyn at tage til tyven.

Såfremt Retten ikke kan tiltræde anklagemyndighedens opfattelse, gøres det i
anden række gældende, at betingelserne for at foretage teleobservation er opfyldt,
jf. § 791 a, stk. 5. Indgrebet er af væsentlig betydning for efterforsk- ningen, fordi
der ikke er andre muligheder for at finde bilen, og straffelovens § 293 a giver den
fornødne straffehjemmel.

Den beskikkede Indgrebsadvokat, havde ingen bemærkninger til, at der
i medfør af retsplejelovens § 783, stk. 1, jf. § 791, stk. 5 pålægges Telenor A/S at
udlevere oplysninger vedrørende lokalisering af Tlf nr.. Der er imidlertid ikke
hjemmel til, at dette sker uden retskendel- se på baggrund af samtykke fra
telefonens indehaver.

Retten afsagde

Kendelse

En krydspejling af en mobiltelefon eller et SIM-kort er eller må sidestilles
med en teleobservation, jf. retsplejelovens § 791 a, stk. 5.
Der ses ikke at være hjemmel til, at en sådan kan foretages uden retskendel- se
- heller ikke selvom telefonens retmæssige indehaver har samtykket i, at
oplysningerne kan udleveres.
Reglen om samtykke i retsplejelovens § 791, stk. 4 om observation af et ik- ke
frit tilgængeligt sted findes ikke at kunne fortolkes udvidende, således at det
finder anvendelse ved det under sagen omhandlede indgreb.

Indhentelse af retskendelse er derfor nødvendigt, jf. retsplejelovens § 783,
stk. 1.

Da betingelserne i retsplejelovens § 791a, stk. 5. er opfyldt tages anklage-
myndighedens subsidiære påstand til følge.

Thi bestemmes:

Østjyllands Politiet må hos Telenor Danmark A/S indhente oplysninger ved-
rørende lokalisering af Tlf nr., tilhørende
Forurettede, Adresse, 8300 Odder.

Tidsrummet, indenfor hvilket indgrebet kan foretages, fastsættes til 4 uger.

Anklageren tog kæreforbehold.



side 5

Dørene blev åbnet.

Der tillagde den beskikkede Indgrebsadvokat, et salær på
1.200 kr. med tillæg af moms. Salæret afholdes foreløbigt af statskassen.

Sagen sluttet.