Kendelse om skønsmands habilitet
Ret: Retten i Helsingør (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Retspleje og civilproces;

/

 

Retten i Helsingør - retsafdelingen

Den 7. september 2011 kl. 10:00 blev retten sat i retssal A af Dommer.

Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde
sag nr. BS 1-957/2010:

Sagsøger
Adresse 1
By 1
mod
Sagsøgte I/S Adresse 2
By 2

Ingen indkaldt eller mødt.

Sagens akter og det tidligere fremlagte var til stede.

Der fremlagdes brev af 31. august 2011 fra advokat Sophus Bøgeskov Chri-
stensen på vegne af sagsøgte, brev af 2. september 2011 fra syns- og skøns-
manden, dyrlæge Skønsmand og brev af 5. september 2011 fra advokat
Pernille Skinnerup på vegne af sagsøgeren.

Der afsagdes sålydende

k e n d e l s e :

Den Danske Dyrlægeforening har den 13. december 2010 foreslået dyrlæge
Skønsmand udmeldt som syns-og skønsmand i denne sag.
Advokat Sophus Bøgeskov Christensen, der repræsenterer sagsøgte, opfordrede 

retten til at rette henvendelse til dyrlægeforeningen med anmodning om et nyt forslag med         
henvisning til, at den foreslåede dyrlæge Skønsmand drev virksomhed i konkurrence            med sagsøgtes
virksomhed. Advokat Pernille Skinnerup, der repræsenterer sagsøgeren, gjorde        imidlertid gældende, at
det omtalte forhold ikke kunne begrunde inhabilitet, og at dyrlæge Skønsmand derfor burde udmeldes som

syns- og skønsmand i overensstemmelse med indstillingen     fra dyrlægeforeningen. Efter drøftelse af
spørgsmålet om inhabilitet i et telefonmøde med retten den 16. februar 2011 tilkendegav retten, at

sagsøgtes indsigelse om konkurrerende virksomhed ikke var tilstrækkeligt konkretiseret til, at der var
fornødent grundlag for at antage, at den foreslåede syns- og skønsmand, dyrlæge Skønsmand, var inhabil.

Herefter blev den pågældende udmeldt som syns- og skønsmand, og han har afgivet sin skønserklæring
den 20. juni 2011, og retten har i et retsmøde den 20. juli 2011 godkendt syns- og skønsmandens     

honorar på 20.117,50 kr. inkl. moms.



/

Side 2/3

Skønserklæringen har givet anledning til en række supplerende spørgsmål fra
sagsøgeren, og parternes advokater har indledt forhandlinger herom.

Ved skrivelse af 24. august 2011 har advokat Pernille Skinnerup på
sagsøgerens vegne gjort gældende, at syns- og skønsmanden, Skønsmand, er
inhabil, og at der bør gennemføres et nyt syn og skøn ved en anden
skønsmand. Som begrundelse for indsigelsen om inhabilitet har advokaten
henvist til, at hun har fået kendskab til, at sagsøgtes advokat, Sophus
Bøgeskov Christensen, repræsenterer dyrlæge Person i en verserende
ansvarssag, og at Person er Skønsmands partner i Virksomhed. Person er også
formand for Den Danske Dyrlægeforenings Afdeling, som har foreslået
Skønsmand som syns-og skønsmand. Som bilag til skrivelsen af 24. august
2011 fra advokat Pernille Skinnerup er vedlagt en af Retten i Hillerød afsagt
kendelse fra 2009, hvoraf det fremgår, at dyrlæge Skønsmand i en anden sag er
anset for inhabil netop med den begrundelse, at advokat Sophus Bøgeskov
Christensen, der var advokat for sagsøgeren i den pågældende sag, tillige var
advokat for forsikringsselskabet Tryg i en verserende sag om dyrlæge Persons
ansvar, og at de to dyrlæger er partnere i Virksomhed. Over for den af advokat
Pernille Skinnerup fremførte inhabilitet har advokat Sophus Bøgeskov
Christensen gjort gældende, at den omstændighed, at han repræsenterer
forsikringsselskabet Tryg i en verserende sag om syns-og skønsmanden
Skønsmands partners ansvar i en anden retssag, ikke kan begrunde inhabilitet
– i hvert fald ikke under de foreliggende omstændigheder, hvor advokat
Pernille Skinnerup hele tiden har haft kendskab til dette forhold, men ikke har
gjort indsigelse om inhabilitet gældende tidligere, men tværtimod har
argumenteret for, at Skønsmand var habil og skulle udmeldes, da sagsøgte
oprindeligt fremsatte ønske om at få udmeldt en anden syns-og skønsmand.
Advokat Sophus Bøgeskov Christensen har i den forbindelse henvist til, at det
var advokat Pernille Skinnerup selv, der repræsenterede den sagsøgte part i
sagen, hvor Retten i Hillerød afsagde kendelse i 2009, og at den reelle
begrundelse for, at indsigelsen om inhabilitet først er fremsat nu, er
sagsøgerens utilfredshed med konklusionerne i syns-og skønserklæringen, som
ikke støtter sagsøgeren. Det fremgår af advokat Pernille Skinnerups
bemærkninger til advokat Sophus Bøgeskov Christensens indsigelser, at hun
ikke bestrider, at hun repræsenterede den sagsøgte part i sagen, der blev afgjort
ved kendelsen fra Retten i Hillerød.

I hvert fald under de foreliggende omstændigheder, hvor sagsøgerens advokat,
som det fremgår af kendelsen fra Retten i Hillerød, havde kendskab til, at
sagsøgtes advokat repræsenterede forsikringsselskabet Tryg i en verserende
retssag om dyrlægeansvar for den udmeldte syns- og skønsmands partner,
allerede da spørgsmålet om habilitet var genstand for tvist inden udmeldelsen
af syns- og skønsmanden, men hvor hun undlod at oplyse noget herom i den
forbindelse og dengang gjorde gældende, at han ikke var inhabil, anses
sagsøgeren for at have fortabt adgangen til at gøre indsigelse

STD061482-S01-ST01-K999-T2-L01-M00-\R48



/

Side 3/3

om inhabilitet gældende med den begrundelse på nuværende tidspunkt, hvor
den udmeldte syns-og skønsmand har afgivet sin erklæring. Derfor tages
sagsøgerens indsigelse ikke til følge.

T h i b e s t e m m e s :

Sagsøgerens begæring om nyt syn og skøn ved en anden skønsmand tages ikke
til følge.

Retten besluttede, at sagen udsættes til den 26. september 2011 på parternes
enighed om supplerende spørgetema til den udmeldte syns-og skønsmand,
dyrlæge Skønsmand.

Udskrift af denne retsbog sendes foruden til sagens parter til syns- og skøns-
manden.

Retten hævet.

Dommer

STD061482-S01-ST01-K999-T2-L01-M00-\R48