Byrettens dom i sagen mod tiltalte ophæves
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Narkotika;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG







Afsagt den 12. oktober 2018 af Østre Landsrets 24. afdeling
(landsdommerne Lotte Calundann Noer (kst.), Henrik Bitsch og Ole Dybdahl med doms -
mænd).


24. afd. nr. S-1958-18:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Henrik Stagetorn)


Københavns Byrets dom af 30. maj 2018 (SS 3-21412/2017) er anket af 
med endelig principal påstand om, at dommen ophæves, 0g sagen hjemvises til by-
retten til fornyet behandling.


Anklagemyndigheden har påstået ankesagen fremmet.


Tiltalte har, skønt lovligt indkaldt, ikke givet møde for landsretten 


Af byrettens retsbog fremgår vedrørende spørgsmålet om indkaldelse af tiltalte bla.:


"Lovlig forkyndt indkaldelse; herunder med oplysning om udeblivelsesvirk -
ning efter retsplejelovens $ 855, blev fremlagt; 0g det fremgår heraf, at indkal-
delsen den 26. marts 2018 blev forkyndt for tiltalte vlansat 
på herberget  hvor det i forbindelse med forkyndelsen er an-
ført, at personalet ikke ønsker at være modtager af forkyndelsen samt ny for-
kyndelse den 20. april 2018, hvorved der angives at være sket forkyndelse for
ansat  på samme herberg: 99

Forsvareren har til støtte for påstanden om hjemvisning anført, at byretten fremmede sagen
uden tiltaltes tilstedeværelse; jf. retsplejelovens $ 855, stk. 3, nr. 4, idet byretten lagde til
grund, at tiltalte var lovligt indkaldt til hovedforhandlingen i byretten. Tiltalte boede på et
herberg, 0g selvom der er forkyndt indkaldelse for personalet; er det ikke dokumenteret; at
tiltalte var underrettet, idet betingelsen i retsplejelovens $ 157, stk. 1, nr. 2, litra b, jf. $
157, stk. 5, ikke er dokumenteret opfyldt.


Anklageren har til støtte for påstanden om at sagen fremmes anført, at byretten fandt det
dokumenteret; at tiltalte var lovligt indkaldt 0g at det ikke for landsretten er dokumenteret
eller sandsynliggjort; at betingelserne i retsplejelovens $ 157, stk. 1, nr. 2, litra b, jf. $ 157,
stk. 5, ikke er opfyldt.


Landsrettens begrundelse og resultat
Af byrettens retsbog vedrørende spørgsmålet om indkaldelse af tiltalte fremgår, at lovligt
forkyndt indkaldelse blev fremlagt; 0g at indkaldelse to gange var forkyndt for ansatte på
det herberg, hvor tiltalte boede. Det omtales ikke i byrettens kendelse vedrørende spørgs -
målet om, hvorvidt sagen kunne fremmes, om byretten har været i besiddelse af oplysnin-
ger om overbringelse af indkaldelse sendt fra herberget, jf. retsplejelovens $ 157, stk. 5.
Det kan herefter ikke kan lægges til grund, at indkaldelsen er overbragt til tiltalte; og lands -
retten finder det således ikke godtgjort; at tiltalte var lovligt indkaldt til hovedforhandlin -
gen 1 byretten. Da sagen under disse omstændigheder ikke burde have været fremmet i
medfør af 'retsplejelovens $ 855, stk . 3, nr. 4, tages forsvarerens påstand om ophævelse af
dommen til følge.


Thi kendes for ret:


Byrettens dom i sagen mod  ophæves.


Sagen hjemvises til byretten til fornyet behandling


Statskassen skal betale sagens omkostninger for byret og landsret.

- 3 - 
 
 
 
(Sign.)  
___  ___  ___  
Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den