Tiltale for som indsat i fængsel at have besiddet USB nøgle, mobiltelefon og simkort. Påstand om konfiskation
Ret: Retten i Glostrup (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

Retten i Glostrup

D O M

afsagt den 4. april 2013

Rettens nr. 15-14597/2012
Politiets nr. 0700-70338-00118-12

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr.

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 20. december 2012.

Tiltalte er tiltalt for,

1.
overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, ved den 5. september 2012 kl.
12.05 som indsat i Statsfængslet i Vridsløselille, Fængselsvej 39, Albertslund,
at have været i besiddelse af en USB nøgle.

2.
overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, ved den 8. september 2012 kl.
22.45 som indsat i Statsfængslet i Vridsløselille, Fængselsvej 39, Albertslund,
at have været i besiddelse af en mobiltelefon samt et simkort.

Påstande

Anklagemyndigheden har protesteret mod sagens afvisning, da strafforfølg-
ning efter tilsvarende omstændigheder er i overensstemmelse med praksis.
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en USB nøgle, en mobilte-
lefon og et simkort hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Tiltalte har påstået sagen afvist, da tiltalte allerede er blevet straffet admini-
strativt. Subsidiært har tiltalte påstået frifindelse. Ad forhold 1, fordi en USB
nøgle er en lagrinsenhed, som ikke kan sidestilles med kommunikationsud-
styr. Ad forhold 2 fordi telefonen med simkort ikke tilhører tiltalte.

Tiltalte har protesteret mod konfiskation af USB nøglen men har ikke i øvrigt

Std 75284



side 2

bemærkninger til påstanden om konfiskation.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne fængselsbetjent Vidne 1 og
fængselsbetjent Vidne 2.

Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Tiltalte er som disciplinærstraf for besiddelse af  USB nøglen den 6. septem-
ber 2012 ikendt 5 dages strafcelle, jf. straffuldbyrdelseslovens § 68, stk. 1, og
stk. 2, jf. § 70. Afgørelsen er truffet efter straffuldbyrdelseslovens § 67, nr. 7,
jf. genstandsbekendtgørelsens § 35, stk. 2, jf. § 2, stk. 1, nr. 11. USB nøglen er
tillige konfiskeret efter straffuldbyrdelseslovens § 73, stk. 1.

Tiltalte er som disciplinærstraf for besiddelse af mobiltelefonen med simkort
den 18. september 2012 ikendt 7 dages strafcelle, jf. straffuldbyrdelseslovens
§ 68, stk. 1, og stk. 2, jf. § 70. Afgørelsen er truffet efter straffuldbyrdelses-
lovens § 67, nr. 7, jf. genstandsbekendtgørelsens § 35, stk. 2, jf. § 2, stk. 1, nr.
11. Mobiltelefonen og simkortet er tillige konfiskeret efter straffuldbyr-
delseslovens § 73, stk. 1.

Tiltalte afsoner højesterets dom af 21. juni 2011 for overtrædelse af straffel-
voens § 192 a, stk. 2 og våbenloven på 5 år.

Han er senest den 12. juli 2012 for blandt andet overtrædelse af lov om eufo-
riserende stoffer og straffelovens § 124, stk. 4 med fængsel i 35 dage.

Tiltalte har om sine personelige forhold forklaret, at han forventer at blive
løsladt senere på året. Han har fortsat sin lejlighed og skal påbegynde drift af
virksomhed med sin bror.

JUS
Straffelovens § 124, stk. 4 blev indført ved lov nr. 527 i 2007 og lyder som
følger:

"...
Den der i et arresthus eller lukket fængsel som anholdt eller fængslet uret-
mæssigt besidder en mobiltelefon eller lignende kommunikationsudstyr,
straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder. På samme måde straffes
besøgende og andre udefrakommende, som uretmæssigt medtager en mobil-
telefon eller lignende kommunikationsudstyr i et arresthus eller lukket
fængsel.
..."

Det fremgår af Justitsministeriets overvejelser, som gengivet i forarbejderne
til ændring af straffelovens § 124, stk. 4, nr. 201 af 28. marts 2007, at det



side 3

forudsættes at en indsats uretmæssige besiddelse i førstegangstilfælde straffes
med fængsel i 7 dage. Videre fremgår:

"...
Det angivne strafniveau er vejledende og kan fraviges af domstolene i op-eller
nedadgående retning, hvis der i den konkrete sag foreligger skærpende eller
formildende omstændigheder.

Navnlig præventive hensyn taler for, at der - ved siden af et strafansvar -skal
være mulighed for hurtigt at kunne reagere med disciplinærstraf over for
indsatte i tilfælde af besiddelse af mobiltelefoner og lignende kommuni-
kationsudstyr. Justitsministeriet finder derfor, at der fortsat -ved siden af straf
for overtrædelse af den foreslåede bestemmelse i straffelovens § 124, stk. 4 -
skal kunne ikendes disciplinærstraf som hidtil ...

På den baggrund er der ved fastsættelsen af det angivne strafniveau taget
hensyn til, at vedkommende for samme besiddelse af en mobiltelefon eller
lignende kommunikationsudstyr eller forsøg herpå ofte kan være ikendt en
disciplinærstraf, jf. straffuldbyrdelseslovens ½ 67, nr. 7. En ikendt discipli-
nærstraf skal således ikke indebære en fravigelse af det forudsatte strafnive-
au i nedadgående retning.
..."

Genstandsbekendtgørelsens § 2, stk. 1 nr. 11 lyder som følger:

"..
Indsatte må ikke medtage, besidde ller råde over følgende genstande:
Mobiltelefon og lignende kommunikationsudstyr, herunder visse spillekon-
soller samt tilbehør m.v. hertil.
..."

Genstandsbekendtgørelsens § 35, stk. 2 lyder som følger:

"...
En indsat kan ikendes disiplinærstraf ved overtrædelse af " 2 ...
..."

Art. 4, stk. 1 i tillægsprotokol nr. 7 til den europæiske menneskerettigheds-
konvention, der blev ratificeret af Danmark den 18. august 1988 og trådte i
kraft den 1. november 1988 lyder som følger:

"...

Under én og samme stats jurisdiktion skal ingen i en straffesag på ny kunne

stilles for en domstol eller dømmes for en lovovertrædelse, for hvilken han

allerede er blevet endeligt frikendt eller domfældt i overensstemmelse med

denne stats lovgivning og strafferetspleje.



side 4

..."

Rettens begrundelse og afgørelse

Tiltalte er allerede straffet disciplinært for besiddelsen af USB nøglen, mobil-
telefonen og simkortet.

EMD har ved afgørelsen Zolotukhin v. Russia af 10. februar 2009 udtalt at art.
4 i tillægsprotokol nr. 7 til EMRK skal forstås som et forbud mod dob-
beltstraf for en forbrydelse, der udspringer af faktiske omstændigheder, som
er identiske, eller i det væsentlige de samme som i den første forbrydelse.

Bestemmelsem må også anses for at have virkning for administrative afgørel-
ser, der falder indenfor området af EMRK art. 6.

Da Tiltalte i nærværende sag er tiltalt på grundlag af præcist de samme
faktiske omstændigheder, som han tidligere er blevet pålagt discipli-nær straf
for, og der er forbud mod dobbelstraf, afvises sagen.

Det bemærkes, at det ville være hensigtsmæssigt, at Kriminalforsorgen, for at
undgå brud på princippet om "ne bis in idem" afstod fra pønale reaktioner,
hvor den strafbare handling agtes anmeldt til politiet og indbragt for retten.

Thi kendes for ret:

Sagen afvises.

Statskassen betaler sagens omkostninger.

Dommer