Byrettens dom blev ændret, således at tiltalte blev straffet med en bøde på 5.000 kr.
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Bødesag
Sagsemner: Dyreværn;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG







Afsagt den 19. august 2010 af Østre Landsrets 18. afdeling
(landsdommerne Dorthe Wiiisbye, Ulla Staal og Andreas Kærsgaard Mylin (kst. med
domsmænd)_


18. afd. a.s. nr. $-2543-09:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Steffen Thorborg; besk.).




Glostrup Rets dom af 28. august 2009 (15-1843/2009) er anket af 
med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse; samt frifindelse for påstanden om ret -
tighedsfrakendelse.


Anklagemyndigheden har endeligt påstået skærpelse.


Forklaringer


Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte 0g af 
der begge har forklaret i det væsentlige som i byretten.


De forklaringer; som er afgivet i byretten af vidnerne 
 er dokumenteret i medfør af retsple-
jelovens 923.

- 2 - 
 
 
Tiltalte  har om sine personlige forhold sup plerende forklaret blandt andet, at han er udda n-
net kok, men på grund af nærværende sag har han mistet tre jobs, det seneste for mindre 
end en måned siden , og for  tiden har han ikke noget  arbejde. Han har fortsat kat og pap e-
gøje, men  har ingen planer om at anskaffe sig en hund . 
 
Lovgrundlag  
 
Ved lov nr. 384 af 28. maj 2003 om ændring af dyreværnsloven , der trådte i kraft den 1. 
juli 2003, indsattes blandt andet bestemmelsen i lovens § 28, stk. 1, 2. pkt., hvore fter der 
ved straffens udmåling skal tages he nsyn til, om der foreligger uforsvarlig eller gro vere 
uforsvarlig behandling af dyr . Samtidig indsattes  bestemmelsen i l ovens § 28, stk. 7, om, at 
det ved udmåling af straf efter loven eller forskrifter uds tedt i he nhold hertil skal anses som 
en skærpende  omstændighed, hvis overtrædelsen er begået som led i udøvelse af e rhverv.  
Af forarbejderne til lovændringe rne fremgår af lovforslagets alminde lige be stemmelser 
blandt andet (Folket ingstidende 2002 -2003, tillæg A, side  3837 ff) : 
 
”2.3.2.2. Justitsminister iet foreslår som nævnt, at der i dyreværnslovens § 
28, stk. 1, indsættes en bestemmelse om, at der ved straffens udmåling skal ta -
ges hensyn til, om der foreligger uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behan d-
ling af dyr.  
Med den foreslå ede ændring tilsigt es det, at ud målingen af en bødestraf i ti l-
fælde af uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling af dyr i højere grad 
end i dag afspejler forholdets gro vhed. …  
Der lægges med ændringen samtidig op til en væsentlig forhøjelse af det 
generelle bødenivea u i sager efter dyrevær nslovens § 28, stk. 1, 1. pkt., om 
overanstrengelse, vanrøgt eller anden uforsvarlig behandling af dyr, således at 
det i højere grad markeres, at uforsvarlig eller grovere uforsvarlig behandling 
af dyr er en alvorlig lovovertrædelse,  jf. nærmere nedenfor.  
Sondringen mellem uforsvarlig og grovere uforsvarlig behandling af dyr har 
allerede efter den gæ ldende dyreværnslov betydning ved vurdering af spørgs -
målet om rettighedsfr akendelse i dyreværnslovens § 29, stk. 1, idet frakendelse 
af retten til at beskæ ftige sig personligt med dyr m.v. efter denne bestemmelse 
kan ske i førstegang stilfælde af mishandling eller grovere uforsvarlig behand -
ling af dyr. Med den foreslåede ændring, der således betoner sammenhængen 
mellem straffeb estemmelsen og bestemmelsen om rettighedsfrakendelse, un -
derstreges det tillige, at spørgsmålet om rettighedsfrakendelse altid bør over -
vejes, når et forhold henføres under kategorien grovere uforsvarlig behandling 
af dyr.  
… 
2.3.2.5. Efter regeringens opfat telse bør b ødeniveauet ved overtrædelse af 
dyreværnslovens § 28, stk. 1, 1. pkt., om uforsvarlig behandling af dyr i e r-
hvervssager i almindelighed i førstegangstilfælde ikke være under 5.000 kr. Er

der tale om grovere uforsvarlig behandling af dyr, bør der i almindelighed ikke
udmåles en bøde på under 10.000 kr.
Er der ikke tale om erhvervsforhold, bør der i almindelighed i førstegangs -
tilfælde ikke udmåles en bøde efter dyreværnslovens 8 28, stk. 1, 1. pkt. om
uforsvarlig behandling af dyr på under 2.000 kr. 0g om grovere uforsvarlig be -
handling af dyr på under 5.000 kr.
Er der tale om andengangstilfælde, bør bøderne være betydeligt højere, for
så vidt der ikke findes grundlag for fængselsstraf. I erhvervssager bør der såle-
des i almindelighed ikke udmåles bøder under 7.500 kr. i tilfælde af uforsvarlig
behandling af dyr og 15.000 kr. i tilfælde af grovere uforsvarlig behandling, og
i sager uden for erhvervsforhold 3.000 kr. i tilfælde af uforsvarlig behandling
af dyr 0g 7.500 kr. i tilfælde af grovere uforsvarlig behandling:" 99

Landsrettens begrundelse og resultat


Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde; der er anført i dommen;
skyldig i overensstemmelse med bevisresultatet for byretten.


Når blandt andet henses til, at den grovere uforsvarlige behandling af hunden har karakter
af et enkeltstående forhold af begrænset varighed, og til, at tiltalte ikke tidligere er straffet
for overtrædelse af dyreværnsloven; findes straffen at burde fastsættes til en bøde på 5.000
kr. med forvandlingsstraf af fængsel i 8 dage.


Af samme grund 0g da der er forløbet mere end t0 år, siden forholdet er begået; frifindes
tiltalte for 'påstanden om rettighedsfrakendelse.


Thi kendes for ret:


Byrettens dom ændres, således at  straffes med en bøde på 5.000
kr Forvandlingsstraffen er fængsel i 8 dage.


 frifindes for påstanden om rettighedsfrakendelse.


Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.