Sag om, hvorvidt Investcos Holding ApS har modtaget et skattepligtigt tilskud ved at have købt aktier i Mobil-Invest ApS af en interesseforbunden part til en kurs, der var lavere end børskursen.
Ret: Retten i Kolding (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Forvaltningsret;
Selskaber, fonde og foreninger;
Skat;

RETTEN I KOLDING
DOM

afsagt den 9. november 2021

Sag BS-10525/2019-KOL

Investcos Holding ApS
(advokat Peter Stanstrup)

og

Mobil-Invest ApS
(advokat Peter Stanstrup)

mod

Skatteministeriet Departementet
(advokat Sune Riisgaard)

Denne afgørelse er truffet af retsformand og Dommer 2, Dommer 3, og Dommer 4

Sagens baggrund og parternes påstande
Sagen er anlagt den 8. marts 2019. Sagen drejer sig om, hvorvidt Investcos
Holding ApS har modtaget et skattepligtigt tilskud ved at have købt aktier i
Mobil-Invest ApS af en interesseforbunden part til en kurs, der var lavere end
børskursen.

Sagsøgerne, Investcos Holding ApS og Mobil-Invest ApS, har fremsat følgende
påstand:

Principalt



2

Skatteministeriet tilpligtes at anerkende, at Investcos Holding ApS’ skatteplig-tige
indkomst for indkomståret 2007 nedsættes med 179.400.773 kr.

Skatteministeriet tilpligtes endvidere som konsekvens heraf at anerkende, at
sambeskatningsindkomsten for Mobil-Invest ApS for indkomståret 2007 ned-
sættes med 179.400.773 kr.

Subsidiært

Skatteministeriet tilpligtes at anerkende, at spørgsmål 1 og 2 i Investcos Hol-ding
ApS’ anmodning om bindende svar af 23. januar 2014 skal besvares med ”ja” ,
subsidiært at spørgsmål 1 skal besvares med ”ja” , og at spørgsmål 2 skal
hjemvises til fornyet behandling ved skatteforvaltningen.

Sagsøgte, Skatteministeriet Departementet, har fremsat påstand om frifindelse.

Oplysningerne i sagen
Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens §
218 a.

Landsskatteretten afsagde den 10. december 2018 kendelser i tre sammenhæn-
gende sager, hvor Investcos Holding ApS og Mobil Invest ApS havde klaget
over SKATs afgørelser af 19. december 2013 angående tilskudsbeskatning på
179.400.773 kr. for indkomståret 2007 ved aktiekøb til underpris og heraf føl-
gende ændring af sambeskatningsindkomsten for moderselskabet, samt SKATs
afgørelse af 6. marts 2014 om SKATS bindende svar angående et skatteforbe-
hold i aktieoverdragelsesaftalen, hvorved Investcos Holding ApS havde købt
aktierne i Mobil Invest ApS af Person 1.

I afgørelsen af 10. december 2018, overfor Investcos Holding ApS, angående
tilskudsbeskatning er der bl.a. anført følgende:

” …
Faktiske oplysninger
Person 1, som på daværende tidspunkt var hjemmehørende i England, solgte ved
aftale af 2. januar 2007 sin aktiepost i Lastas A/S til Investcos Holding A/S.

Investcos Holding A/S (stiftet den 18. december 2006) var ejet af Person
1Person 1
Person 1 og broderen Person 2Person 2Person 2 - via hvert deres helejede
selskab hhv. Mobil-Invest ApS og Virksomhed ApS - med en ejerandel på
hhv. 66,26 % og 33,74 %. Person 2 var administrerende direktør i Lastas
A/S. Ved en vedtægtsændring den 2. december



3

2013 blev selskabet omdannet til et ApS (i det følgende benævnt Inve-stcos
Holding ApS)

Lastas A/S havde en aktiekapital på nom. 30.905.484 kr. (5.150.914 stk. á 6
kr.), som var opdelt i unoterede A-aktier og børsnoterede B-aktier, hvor
forskellen på de to aktieklasser ifølge det oplyste var stemmeret-ten (A-
aktier/10 stemmer – B-aktier 1 stemme). Fordelingen på A- og B-aktier var
således:

 
 

   
   

   

A-aktier unoterede B-aktier noterede
Lastas A/S I alt
Nom. 10.266.408 kr. 20.639.076 kr. 30.905.484 kr.
Stemmer 102.664.080 20.639.076 123.303.156
Stk. 1.711.068 3.439.846 5.150.914 stk.

Overdragelsen af aktier i Lastas A/S ved aftalen af 2. januar 2007 om-fattede
nom. 25.032.666 kr. aktier (4.172.111 stk. á 6 kr.) svarende til en ejer- og
stemmeandel på hhv. 81 % og 93,2 %, jf. fordelingen på A- og B-aktier
nedenfor. Den resterende ejer- og stemmeandel i Lastas A/S på hhv. 19 % og
6,8 % var ejet af private og institutionelle aktionærer.

Overdraget aktiepost A-aktier B-aktier I alt 
Nom. 9.986.418 kr. 15.046.248 kr. 25.032.666 kr. 

Stemmer 99.864.180 15.046.248 114.910.428
Stk. 1.664.403 stk. 2.507.708 stk. 4.172.111 stk.

Overdragelsesaftale (benævnt "Børsnota") dateret den 2. januar 
2007, hvori Person 1 benævnes "Sælger", og Lastas A/S benævnes
"Selskabet". Det fremgår, at overdragelsen fra Sælger til et af Sælger
kontrolleret dansk aktieselskab kan betegnes som en "in-tern" overdragelse"
(pkt. 1), og at overtagelsesdagen er aftalt til den 1. januar 2007 (pkt. 4).
Købesummen, som betales kontant til sælger den 2. januar 2007 (pkt. 6),
udgør i alt 542.374.430 kr. fordelt på A-aktierne 216.372.390 kr. og B-
aktierne 326.002.040 kr. (i alt 4.172.111 stk. á 6 kr. pr. stk. á 130 kr.) (pkt.
5).

Om kursfastsættelse hedder det under pkt. 3:

3.1 Parterne er blevet enige om, at gennemføre overdra- gel
sen til samme kurs for A- og B-
aktier. Baggrunden herfor er, at B-
aktierne er børsnoterede – og dermed omsættelige –
 men at A-
aktierne på den anden side giver ret til en stemmeværdi
 på 10, jfr. Selskabets 
vedtægter.

3.2 Kursen på Selskabets børsnoterede B-aktier er ste-



4

get jævnt henover året og kursen har i 2006 været nede
på kurs 86 og har som toppunkt haft kurs 188. Kursen
på den sidste børsdag (29. december 2006) forud for
overdragelsesdagen sluttede på kurs 173.

3.3 På baggrund af at den overdragne B-aktiepost i alt 
udgør ca. 73 % af den samlede B-kapital er parterne
enige om, at såfremt en så stor aktiepost ville skulle
sælges via markedet/Børsen, da ville dette forventes at
påvirke kursen i negativ retning.

3.4 På den baggrund er parterne blevet enige om, at
over- dragelsen gennemføres til kurs 130 pr. aktie á 6
kr. 

3.5 Kurs 130 ligger indenfor 1 % af den gennemsnitlige ku
rs – henholdsvis højeste og laveste kurs –
 som ak- tierne har været noteret til på OMX Den Nordi
ske 
Børs i november og december måned 2006.

3.6 Under hensyntagen til de selskabsretlige regler, der 
gælder for det købende selskab, er der blevet udarbej-
det en vurderingsberetning af en uafhængig vurde- 
ringsmand, jfr. Aktieselskabslovens § 6c, jfr. 6b.
Denne
vurderingsberetning konkluderer, at værdien af de 
erhvervede aktier mindst svarer til det aftalte veder-
lag.

3.7 På baggrund af at handlen således gennemføres til en ku
rs der afviger fra den kurs B-
aktierne er noteret til på OMX Den Nordiske Børs dagen
 før overdragelsen er der mellem parterne samtidig aftalt
 nedennævnte 
skatteforbehold.

Om skatteforbehold hedder det under pkt. 7:

7.1 Nærværende overdragelse finder sted
under forudsætning af, at
skattemyndighederne ikke anfægter overdragelsesvilk
årene, herunder overdragelsessummen, angivet i afsnit
 1. I 
modsat fald, og såfremt dette lægges til grund ved en
endelig upåanket afgørelse fra Skatte-myndighedernes
side, eller ved en endelig upåanket domstolsafgørelse,
betegner det en bristende forudsætning for såvel Køber
som Sælger i nærværende handel, således at par-terne
stilles som om overdragelsen ikke havde fundet sted.
Det derved opståede mellemvæ-rende forrentes med 5
% p.a. fra overdragel-



5

sestidspunktet at regne. Parterne er dog efter-følgende
forpligtet til at medvirke i seriøse
forhandlinger med henblik på at indgå en ny 
overdragelsesaftale.

7.2 I stedet for en ophævelse af handlen har
Kø- ber dog mulighed for at betale i overens- 
stemmelse med en af skattemyndighederne foretagen
korrektion af overdragelsessummen, således at
overdragelsessummen i nærværende
overdragelsesaftale bliver identisk med den af
skattemyndighederne fastsatte skattemæs-sige værdi.
Det opståede mellemværende som følge af korrektion
af købesummen forrentes med 5 % p. a. fra
overdragelsestidspunktet at regne .

7.3 Hver af parterne er i tilfælde af at
skattemyn- dighederne korrigerer
købesummen beretti- 
get til at indbringe værdiansættelsen for de re-
levante skattemyndigheder, respektive dom- 
stolene.

Om betingelser hedder det under pkt. 10:

10.1 Denne overdragelse har været forberedt igen- nem en 
periode og der har blandt andet været ført drøftelser m
ed OMX Den Nordiske Børs ved skrivelse af den 18. j
uli 2006 har OMX Den Nordiske Børs meddelt, at da 
denne overdra- gelse sker fra Sælger til et af Sælger de
lejet sel- skab, hvor Sælger besidder ca. 70 % af aktiek
a- 
pitalen, at OMX Den Nordiske Børs under disse
omstændigheder ikke mener, at overdragelsen udløser
tilbudspligt overfor de øvrige indeha-vere af B-aktier i
Selskabet.

10.2 Det er en betingelse for nærværende handel, at denne i
kke udløser tilbudspligt efter Vær- 
dipapirhandelslovens § 31.

SKAT har angående skatteforbeholdet, som er indeholdt i aftalens pkt. 7,
afgivet et bindende svar af 6. marts 2014, som Investcos Holding ApS
ligeledes har påklaget til Landsskatteretten (rettens sagsnr. 14-1266193).
Landsskatteretten har – samtidig med afgørelsen i denne sag om
tilskudsbeskatning – truffet afgørelses i klagesagen angående



6

bindende svar.

Ved den påklagede regulering er det tiltrådt, at A- og B-aktierne over-drages
til samme kurs, men der er ikke godkendt overdragelse af ak-
tierne til en kurs pr. stk. på 130, idet overdragelsen i stedet er anset at 
skulle ske til kurs 173 svarende til kursen for B-aktierne den sidste børsdag
(29. december 2006) forud for overdragelsesdagen. Den på-klagede
tilskudsbeskatning angår denne regulering.

I Fondsbørsmeddelelse nr . 96 af 3. januar 2007 (underskrevet af be- 
styrelsesformand den 2. januar 2007) – om hovedaktionærs salg af aktier til
nyt holdingselskab – hedder det:

"Bestyrelsen for Lastas A/S har på et bestyrelsesmøde tirsdag den 2. janu-
ar 2007 behandlet en henvendelse fra selskabets hovedaktionær - Person 1 - om at han
pr. 1. januar 2007 har overdraget hele sin aktiepost i selskabet - såvel a-aktier som b-
aktier - i alt ca. 81 % af den samlede ak-tiekapital til et nystiftet dansk holdingselskab
Investcos Holding A/S.

Investcos Holding A/S er .... 

Bestyrelsen opfatter derfor overdragelsen som et helt internt forhold for
hovedaktionæren Person 1, idet denne fortsat ejer og kontrollerer en
bestemmende aktiepost i Lastas A/ S . 

Det er derfor bestyrelsens opfattelse, at denne overdragelse ikke har be-tydning for
kursen på selskabets børsnoterede aktier og at overdragelsen ikke udløser nogen pligt
for det købende selskab til at købe andre aktio-nærers aktieposter i Lastas A/S.

Person 1 har endvidere meddelt, at han efter samråd med sine rådgi-
vere – og i den hensigt ikke at påvirke markedskursen for de børsnote-rede aktier i
Lastas A/S – har valgt at gennemføre overdragelsen til sit nye danske holdingselskab
på følgende hovedvilkår:

1. Overdragelsen sker til samme kurs for de stemmetunge a-
aktier og de børsnoterede b-aktier.

2. Overdragelseskursen er fastsat til den gennemsnitlige kurs – 
henholdsvis højeste og laveste kurs på hver børsdag – som ak-tierne har været
noteret til på Københavns Fondsbørs i novem-ber og december måned 2006.
Denne kurs er opgjort til 130.

Bestyrelsen har således taget hovedaktionærens redegørelse til efterretning"

I et internt arbejdspapir "Person 1Person 1Person 1Person 1Person 1 - 
VURDERINGSBERETNING -  SALG AF Lastas aktier til nystiftet
selskab", er en overdragelseskurs på 130 anset at kunne forsvares i
forhold til afgivelse af vurderingsberetning . I det interne arbejdspa-



7

pir, hvori der er beregnet en indtjeningsbaseret kurs på 133,4512, jf.
nærmere SKATs afgørelse side 10, - hedder det:

"I henhold til køreplan fra CES skal der 2. januar 2007 ske overdragelse af de af Person
1Person 1Person 1Person 1Person 1 ejede aktier i Lastas A/S. Da det selskab der over-
drages til ikke har været ejet i 2 år, skal der i forbindelse med overdra-gelsen afgives en
vurderingsberetning.

Der overdrages i alt 4 . 172.111 aktier ud af det samlede antal aktier på 
5. 150.914 = 81 % af kapitalen i Lastas A/ S . Der overdrages 1.664.403 A- 
aktier og 2. 507.708 B - aktier.

Person 1 og CES har drøftet overdragelseskursen og ønsker at overdragelsen skal ske til
et gennemsnit af børskursen i de seneste 2 måneder – begrundelsen for
gennemsnitskursen er at man ikke ønsker at påvirke børskursen yderli-gere i gunstig
retning dette specielt henset til den voldsomme kursudvik-
ling der har været i december . 

Gennemsnitskursen for november og december udgør ca. 130. Der lægges op til 
anvendelse af kurs 130 til overdragelseskurs. Indtjeningsbaseret kurs:

Ovenstående giver en kurs på 133, hvilket kan forsvare kursen på 130 i forhold til
afgivelse af vurderingsberetning. Kalkulationsrenten på 10 er forholdsvis lav, hvil-ket
kan forsvares, da udviklingen i Lastas er stabil og der ikke er tegn på, at udvik-
lingen vender markant. Der kan således afgives en vurderingsberetning uden for- 
behold eller supplerende oplysninger." 

Om de overvejelser, der lå til grund for kursfastsættelsen forud for købet,
hedder det i skrivelse af 1. november 2013 fra BDO til SKAT:

"Ved fastsættelse af overdragelseskursen blev det drøftet i ledelsen, hvilken 
kurs aktierne skulle overdrages til. Det blev drøftet, om børskursen, som lige før jul
2006 lå på 160, var en retvisende kurs for værdien af de aktier der skulle
overdrages . Konklusionen på drøftelserne blev, at ledelsen fandt, at kurs 160
ikke kunne forsvares, dette bl.a. begrundet med : 

1. Børskursen på Lastas aktierne havde i perioden januar -  oktober
2006 ligget på omkring 100.

2. Medio december stiger kursen på Lastas aktierne (i første om-
gang uforklarligt) til 175, hvilket der ikke er noget i udviklingen i
selskabet og meddelelser fra selskabet, som kan understøtte.
3.Før jul går det op for ledelsen, at den unaturlige kursudvik-
ling er kommet efter en artikel i ..., som anfører, at Lastas ak-
tien er stærkt undervurderet og, at aktien inden for et par år
bør koste det dobbelte. Ledelsen er uenig i, at aktien bør stige
til det dobbelte, hvad den næsten gør i december 2006, efter ar-
tiklen er offentliggjort primo december 2006 . 

4. Ledelsen er enig i, at kurs 100 med den daværende indtjening er i
den lave ende, men er samtidig af den klare opfattelse, at kursen 2 . 
januar 2007, 174, er for høj og, at kursen er kunstigt påvirket af ar-
tiklen i .... Det besluttes derfor, at kursen fastlægges til gennem-



8

snittet af børskurserne i november og december 2006, hvilket giver
kurs 130 . Kursen på 130 understøttes af en simpel beregning af
værdien baseret på en indtjeningsbaseret model.

5. Ledelsen er endvidere af den opfattelse, at de ikke kan medvirke
til at understøtte en kurs, som virker kunstig høj, hvilket de vil kunne
ved at overdrage en stor aktiepost til børskursen på
transaktionsdagen . Hvis ledelsen havde understøttet en kunstig høj
kurs, ville dette have medført en risiko for at ledelsen kunne
mistænkes for medvirkede til kursmanipulation.

Til ledelsens vurderinger skal tilføjes, at ledelsen ikke var enig i journalistens be-
tragtning omkring potentialet i virksomheden. Ledelsen var ikke bekymret for
indtjeningen i den nære fremtid, men samtidig også realistiske nok til at de ikke troede,
at indtjening i et niveau som 2006 kunne fastholdes i en længere årrække, da markedet
for transportmateriel er konjunkturfølsomt.

Som revisor skulle vi afgive en vurderingsberetning i henhold til aktieselskabslo- 
ven, hvor vi erklærer at værdien af de overdragne aktier mindst svarer til det af-talte
vederlag, det ville vi ikke kunne have gjort, hvis kursen havde været om-kring 170.

At kursen fastholdes i lang tid efter artiklen virker ikke umiddelbart logisk, men
med illikvide aktier som Lastas aktien, skal der meget til før der sker væsentlige
kursændringer, når kursen først er kommet op eller ned. Endvidere bringes der
igen i maj nummeret 2007 af ... i en artikel om, at Lastas ak- tien skulle op og kur- 
sen og der er ingen kursstigninger på aktien. Yderligere kan kursen kan også lette-re
fastholdes, når der stort set ikke er professionelle investorer, som investerer i aktien . "

De artikler, som er nævnt i skrivelsen foran, er aktiekommentarer af redaktør R i
magasinet M nr. 1, 2007 og nr. 5, 2007 om aktier i Lastas A/S. I den første artikel er
overskriften "Lastas til lavpris" og videre hedder det bl.a.:" Det kører bare for det lille, 
danske transportselskab Lastas, men det er gået ubemærket hen på aktiemarkedet, og
selskabet kan potentielt fordoble sin kurs." I den anden artikel er overskriften "HOLD ØJE
MED. Lastas skal op efter et kanonregnskab".

I artikel i magasinet N af 2. september 2009 under overskriften" Anklage: Disse aktier talte
redaktør op" behandles tiltale mod redaktør R på magasinet M angående 13 til-fælde af
aktiehandler, som ifølge anklageskriftet omfattede manipulation med kur-serne på børsen,
herunder 3 tilfælde angående aktier i Lastas A/S, jf. herved senere Højesterets dom af 18.
oktober 2012.

Ved Højesterets dom af 18. oktober 2012 (tidligere Østre Landsrets dom af 4. maj 2011
og tidligere igen Københavns Byrets dom af 24. juni 2010) er redaktør R blevet dømt for
kursmanipulation i forbindelse med investeringsanbefalinger, herunder angåen-de aktier i
Lastas A/S. I Højesterets dom (som offentliggjort i UfR 2013.196 H), hvori redaktøren er
benævnt T, hedder det bl.a.:

"Det fremgår af værdipapirhandelslovens § 39, stk. 1, at kursmanipulation eller
forsøg herpå ikke må finde sted. Efter § 38, stk. l, omfatter kursmanipulation bl.a.
udbredelse gennem medierne af oplysninger, som er egnet til at påvirke
kursen på værdipapirer i en retning , der afviger fra disses værdi i markedet, og



9

som er egnet til at give urigtige eller vildledende signaler om udbuddet af, ef-
terspørgslen efter eller kursen på værdipapirer.
Landsretten har lagt til grund, at T i 13 tilfælde har foretaget opkøb, til dels for lånte
midler, af såkaldt illikvide aktier i mindre selskaber i tidsmæssig sam-menhæng med, at
han som professionel investeringsrådgiver i M utvetydigt anbefalede opkøb af disse
aktier med en klar tilkendegivelse om et forventeligt betydeligt kurspotentiale, og at
han i tidsmæssig sammenhæng med artikler-nes offentliggørelse solgte den
overvejende del af de opkøbte aktier med en samlet set betydelig økonomisk gevinst til
følge. Landsretten har fundet det bevist, at det allerede på tidspunktet for T's opkøb af
aktierne måtte fremstå overvejende sandsynligt for ham, at hans artikler var egnet til at
påvirke kur-sen i opadgående retning, og at et aktiesalg i tilknytning til
offentliggørelsen af artiklerne derfor ville give ham en kursgevinst, sådan som det
faktisk også helt overvejende skete ....
T's systematiske og betydelige køb og salg af illikvide aktier i mindre selskaber er sket
med en væsentlig egeninteresse i aktuel kursstigning, og det må efter landsrettens
bevisresultat lægges til grund, at hans køb, anbefaling og salg har fulgt et så fast
mønster, at anbefalingerne i artiklerne i hvert fald delvis må an-ses for påvirket af
ønsket om kursstigning.
På den baggrund tiltræder Højesteret, at Ts handlemåde udgør kursmanipula-tion, og at
han har overtrådt værdipapirhandelslovens§ 39, stk. 1, jf. § 38, stk. 1, nr. 1, og stk. 2,
nr. 1, hvorved bemærkes, at oplysningen om, at han ejer aktier i det pågældende
selskab, under de foreliggende omstændigheder ikke er til-strækkelig til at oplyse om
hans meget betydelige egeninteresse i de anbefalede aktier.
…
T har i en periode på ca. 1 1/2 år systematisk foretaget kursmanipulation. Der har været
tale om opkøb og salg af meget betydelige beløb og med en betyde-lig gevinst. Hertil
kommer, at den udviste adfærd i betydeligt omfang har væ-ret egnet til at skade tilliden
til markedet for handel med værdipapirer.
Højesteret finder, ... , og straffen fastsættes herefter til fængsel i 8 måneder. 
…
Der er for Højesteret enighed om, at konfiskationsbeløbet i tilfælde af doms-fældelse
efter landsrettens bevisresultat fastsættes som sket.
Højesteret stadfæster herefter landsrettens dom med den ændring, at straffen forhøjes til
fængsel i 8 måneder . "

Ifølge byrettens dom af 24. juni 2010 (som gengivet i i UfR 2013.196H) angik tiltalen 13
tilfælde (punkt a.-m.) for aktier i 8 børsnoterede selskaber (i perioden fra oktober 2006 til april
2008), herunder for aktier i Lastas A/S 3 tilfælde (punkt a., c og l), hvori det hedder:

a.
"T købte i perioden 27. oktober 2006 til 6. december 2006 ... i alt 7.207 stk. børsnoterede
aktier i selskabet Lastas A/S til en samlet handelsværdi af 819.732,2S kr. med en
gennemsnitlig købskurs på 113,74.
T skrev i månedsmagasinet M nr. 1 fra 2007 aktiekommentaren med titlen "LASTAS TIL
LAVPRIS. Det kører bare for det lille, danske transportsel-skab Lastas, men det er gået
ubemærket hen på aktiemarkedet, og selska-bet kan potentielt fordoble sin kurs", der blev
udgivet til offentligheden



10

senest fra 11. december 2006 . Det var angivet nederst i kommentaren, at 
"T har Lastas-aktier".
I forlængelse af udgivelse af aktiekommentaren steg omsætningen og kursen på aktien i
selskabet Lastas A/S.
T solgte i perioden 11. december 2006 til 24. januar 2007 i alt 7.717 stk . 
børsnoterede aktier i Lastas A/S til en samlet handelsværdi af 1.309.408,50 kr. med en
gennemsnitlig salgskurs på 169,69, alt hvorved han opnåede en uberettiget fortjeneste på
ikke under 431.740,28 kr."

c.
"T købte i perioden 2. marts 2007 til 26. marts 2007 ... i alt 6.000 stk. 
børsnoterede aktier i Lastas A/S til en samlet handelsværdi af 952.400 kr.
med en gennemsnitlig købskurs på 158,73 . 
T skrev i månedsmagasinet M nr. 5 fra 2007 aktiekommentaren med titlen "HOLD ØJE
MED. Lastas skal op efter kanonregnskab", der blev udgivet til offentligheden senest fra
den 23. april 2007. Der var ingen angivelse i aktiekommentaren om, at T havde en
interesse i aktien i selskabet Lastas A/S.
I forlængelse af udgivelsen af aktiekommentaren steg omsætningen og kur-sen på aktien i
selskabet Lastas A/S.
T solgte i perioden 23. april 2007 til 26. april 2007 i alt 6.800 stk. børsnote-rede aktier i
Lastas A/S til en samlet handelsværdi af 1.206.415 kr. med en gennemsnitlig salgskurs på
177,56, alt hvorved han opnåede en uberetti-get fortjeneste på ikke under 128.028,33 kr."

l.
T købte i perioden 30. november 2007 til 24. januar 2008 ... i alt 5.950 stk. børsnoterede
aktier i selskabet Lastas A/S til en samlet handelsværdi af 1.033.100 kr. med en
gennemsnitlig købskurs på 173,63.
T skrev i månedsmagasinet M nr. 2 fra 2008 aktiekommentaren med titlen
"HOLD ØJE MED. Kurshop for Lastas", der blev udgivet til offentlighe-den senest fra den
28. januar 2008. Det var angivet nederst i kommenta-ren, at "T ejer aktier i Lastas A/S"
I forlængelse af udgivelsen af aktiekommentaren steg omsætningen og kur-sen på aktien i
selskabet i Lastas A/S.
T solgte i perioden 28. januar 2008 til 12. februar 2008 i alt 3.950 børsnoterede ak-tier i
selskabet Lastas."

Der foreligger to oversigter over kursudviklingen og antal handler for de
børsnoterede B-aktier i Lastas A/S - Børsoversigt 1 og Børsoversigt 2 - hvor
sidstnævnte oversigt angår materiale rekvireret hos NASDAQ OMX under
behandlingen af klagesagen, jf. nærmere nedenfor under "Klagerens opfat-telse".

Børsoversigt 1 viser for perioden 3.11.2006 - 1.5.2007 (udover antal handler) en
højeste kurs, laveste kurs og slutkurs. Herunder fremgår for den sidste børs-dag i
2006 (29.12.2006) kurs hhv. 175, 161 og 173 (60 handler), og den første børsdag i
2007 (2.1.2007) kurs hhv. 179, 174 og 176 (59 handler). Den 1.5.2007 udgjorde
kursen hhv. 192,188,5 og 190 (48 handler).



11

Børsoversigt 2 viser for perioden 1.1.2005 - 31.12.2008 (udover antal handler) - en
kurs (svarende til slutkursen foran). Herunder fremgår for den første og sidste
børsdag i året følgende kurser: 

Den 3. januar 2005: kurs 55 -1 handel
Den 30. december 2005: kurs 120 - 56 handler
Den 2. januar 2006: kurs 109 - 39 handler
Den 29. december 2006: kurs 173 - 60 handler
Den 2. januar 2007: kurs 176 - 59 handler
Den 28. december 2007: kurs 178 - 9 handler
Den 2. januar 2008: kurs 172,5 - 9 handler
Den 30. december 2008: kurs 20,1- 10 handler

Lastas A/S har under note 17 i årsrapporterne for 2006 og 2007 anført
en kursværdi for egne aktier (52.375 stk.) pr. 31. december i årene 2006 og
2007 på hhv. 9.061 tkr. og 9.056 tkr. (svarende til kurs hhv. 173 og 172,90).

Aktieposten i Lastas A/S (4.172.111 stk.) er i det købende selskabs 1. og 2.
regnskabsår med status pr. 31. december i hhv. 2007 og 2008 medtaget til en
værdi på hhv. 721.524.876 kr. (kostpris 542.374.430 kr. + opskrivning
179.150.446 kr.) og 543.560 tkr. Der er for 1. regnskabsår anvendt dags-
værdien opgjort til børskursen, og – efter ændring af regnskabspraksis – for
2. regnskabsår anvendt den indre værdis metode. Lastas A/S's årsrap-porter
for årene 2006 - 2007 viser (i tkr.):

LastasA/S Omsætning Resultat før Resultat Efter Egenkapi-
År skat skat tal

2005 41.220 75.137 69.276 198.580

2006 54. 51.772 45.518 244.098 140 

2007 55.213 57.666 50.098 294.196 

Koncernen Omsætning Resultat før Resultat Efter Egenkapi-
tal

År skat skat

2005 975.961 48.455 36.660 206.022

2006 1.186.142 77.617 58.112 266.212

2007 1. 263.805 79.678 59.862 335.828

I Fondsbørsmeddelse nr. 95 af 26. oktober 2006 for Lastas A/S - efter at
bestyrelsen har behandlet selskabets ureviderede regnskab pr. 30. sep-
tember 2006 (3 kvartaler), hedder det: "Regnskabet pr. 30. september 
2006 udviser et resultat før skat på 52,6 mio. kr. mod 34,2 mio. kr. pr. 30.
juni



12

2006. Resultatet er noget bedre end forventet, og specielt under indtryk af
den udvikling, der generelt har præget markedet for vejtransport-materiel,
vurderes resultatet som tilfredsstillende. Den positive udvikling fra 1. halvår
2006 er fortsat i tredje kvartal .... Ledelsen for Lastas A/S har en forventning
om et resultat før skat for hele 2006 på ca. 70 mio. kr., hvilket er en
opjustering i for-hold til det tidligere forventede resultat før skat på ca. 60
mio. kr . i forbindelse med udsendelsen af halvårsrapporten."

I Fondsbørsmeddelelse nr. 98 af 1. marts 2007 for Lastas A/S (årsregn-
skabsmeddelelse 2006) hedder det bl.a.: " Bestyrelsen for Lastas A/S har på
et bestyrelsesmøde torsdag den 1. marts 2007 behandlet og godkendt
selskabets års-rapport for 2006. .... Lastas opnåede i 2006 et resultat før
skat på 77,6 mio. kr., hvilket overstiger såvel de udmeldte forventninger til
2006 ved aflæggelsen af årsrapport for 2005, som de senest udmeldte
forventninger."

I fondsbørsmeddelelse nr. 101 af 26. april 2007 (ordinære generalfor-
samling) hedder det bl.a.: "Bestyrelsens formand oplyste under beretnin- 
gen, at selskabets resultat i 2006 overstiger de tidligere udmeldte forventnin-
ger. I år 2006 har man faktisk realiseret det hidtil bedste resultat. Resultatet
er nået ved at man har haft fokus på selskabets kerneområder - og fulgt
tidligere års målrettet strategi med hensyn til at udvikle disse. Selskabets
primære for-retningsområde er markedsføring, salg, finansiering og efter-
salgsservice af nyt og brugt transportmateriel i Danmark og det øvrige
Skandinavien. ... Der forventes i 2007 en fremgang i aktivitetsniveauet i
forhold til 2006, idet nye-tablerede aktiviteter og produktområder vil
bidrage positivt til koncernens omsætning."

I Fondsbørsmeddelelse nr. 104 af 7. februar 2008 (Lastas opjusterer re-
sultat for 2007) hedder det bl.a.: "Bestyrelsen for Lastas A/S har ... be- 
handlet selskabets ureviderede foreløbige regnskab for perioden 1. januar
2007 til 31. december 2007. Bestyrelsen kan med tilfredshed konstatere, at
de posi-tive takster fra de første 3 kvartaler er fortsat for den sidste del af
året, dog med faldende styrke. Resultatet før skat for 2007 forventes således
nu at blive ca. 80 mio. kr., mod tidligere forventet ca. 70 mio. kr. og 78 mio.
kr. for 2006.
Lastas A/S har dermed realiseret sit hidtil bedste resultat. ... I sammenlig- 
ningstallene for 2006 indgår ekstraordinære indtægter på 8 mio. kr. ved salg af
datterselskaberne Øster Snede Ladfabrik A/S og Horsens Hydraulik ApS, som
blev afhændet pr. 15. maj 2006."

Angående aktier i Lastas A/S overgik Person 1 ved aktie-
overdragelsen den 2. januar 2007 fra at have en direkte ejerandel på 81 % til
at have en indirekte ejerandel på 53,67 % (66,26 % af 81 %), som efter en
ændring af ejerstrukturen den 12. oktober 2009 er ændret til



13

en indirekte ejerandel på 80,85 % (99,82 % af 81 %).

Den 12. oktober 2009 konverterede Person 1 således et til-godehavende
(601.580.000 kr.) i Investcos Holding A/S (senere ApS) mod vederlag i form
af nom. 601.580.000 kr. aktier i selskabet. De er-hvervede aktier blev
herefter samme dag indskudt som apportindskud i Mobil-Invest ApS (nom.
398.606.908 kr.) og Virksomhed ApS (nom. 202.973.092 kr.) mod vederlag i
anparter i disse selskaber. Person 1 havde herefter - udover fortsat at være
helejer af Mobil-Invest ApS - en ejerandel på 99,82 % i Virksomhed ApS.
Nedenfor under "SKATs udtalelse" er oplyst nærmere om faktisk
disponering efter ak-tieoverdragelsen den 2. januar 2007.

Repræsentanten har under behandlingen af klagesagen oplyst, at man havde
ønsket ejerforhold angående Lastas A/S-koncernen med begge brødre, men
at det ikke var lykkedes, jf. herved den efterfølgende æn-dring af
ejerstruktur i oktober 2009, som var begrundet i udviklingen i koncernen i
forbindelse med finanskrisen i 2008. For Lastas A/S er afsagt konkursdekret
den 8. maj 2013. Koncernen havde, da det gik godt, udvi-det aktiviteten
angående handel med lastbiler og trailere m.v. med bl.a. lånefinansieret
leasingaktivitet, men finanskrisen fra efteråret 2008 med-førte, at markedet
gik ned med deraf følgende fald i omsætningen, og man havde stået med en
ubrugelig vognpark.

SKATs afgørelse
For Investcos Holding ApS medregnes for indkomstår 2007 et tilskud på
179.400.773 kr., jf. statsskattelovens § 4 samt tillige ligningslovens § 2.

Tilskuddet angår, at aktieposten på 81 % i Lastas A/S er anset for købt af
hovedaktionær Person 1, England til underpris. Underpri-sen fremkommer
som forskellen mellem ansat værdi pr. 1. januar 2007
på 721.775.203 kr. (kurs 173/børskursen) - aftalt pris 542.374.430 kr. 
(kurs 130).

Ifølge ligningslovens § 2 skal interesseforbundne parter ved opgørel-sen af
den skattepligtige indkomst anvende priser og vilkår for deres
transaktioner, der svarer til de priser og vilkår, som uafhængige par- 
ter ville fastsætte for tilsvarende transaktioner.

Den skattemæssige værdi ansættes som hovedregel til den noterede kurs på
sidste noteringsdag inden overgangstidspunktet. Der er opde-ling i A- og B-
aktier, hvor kun den ene aktieklasse er noteret (her B-aktien). Da der ikke er
forskel på udbytteretten på de 2 aktieklasser,



14

anvendes samme kurs for A-aktierne som for B-aktierne (børskursen på
173).

Den officielle børskurs kan kun fraviges, hvis der foreligger særlige
omstændigheder, som udgør tilstrækkelig begrundelse for, at værdian-
sættelsen skal ske på et andet grundlag. Der er henvist til Højesterets dom af
21. december 2010 i SKM 2011.15.HR om værdiansættelse i for-bindelse
med opgørelse af tynd kapitalisering efter selskabsskatte-lovens § 11.

Det findes ikke godtgjort, at den omhandlede børsmanipulation har
haft afgørende indflydelse på børskursen. Ved fravigelse af børskursen skal
der godtgøres en konkret sammenhæng mellem en given opskruet børskurs
og den konkrete børsmanipulation. Det forhold, at den nævn-te redaktør er
dømt for børsmanipulation, er i sig selv ikke tilstrække-ligt for at løfte denne
bevisbyrde. I relation til overtrædelse af straffe-lovgivningen er det
tilstrækkeligt, at det er bevist, at børskursen er for-søgt påvirket ved
børsmanipulation. Det er således ikke et krav, at der godtgøres en konkret
sammenhæng mellem en given børsstigning og den ulovlige handling.

Det anses også for godtgjort, at den aftalte kurs 130 ligger væsentlig under
selskabets markedsværdi. Herunder fremgår af fondsbørsmed-delelse nr. 95
af 26. oktober 2006, at resultatet for tredje kvartal er bed-re end forventet,
hvor denne type meddelelse utvivlsomt anses at have positiv indflydelse for
børskursen. Endvidere blev for 2006 realiseret et overskud før skat på 77,6
mio. kr. I øvrigt er indre værdi opgjort til 140, hvor det er lagt til grund, at
egenkapitalen pr. 31. december 2006 udgør 721.524.876 kr. (senere
korrigeret i SKATs høringsudtalelse ne-denfor). Det anses herefter at være
åbenbart, at aktiernes kurs væsentlig oversteg den aftalte kurs, og at
forskellen i den aftalte kurs og børskur-sen ikke kan forklares ved
børsmanipulation.

I artiklen i magasinet M nr. 1, 2007 er der heller ikke beskrevet noget, der
ikke er i overensstemmelse med de faktiske forhold i koncernen.

I perioden fra den 2. januar 2007 til den 1. maj 2007 er børskursen mel-lem
174 og 192, hvor en medvirkende årsag hertil kan være selskabets
oplysninger i Fondsbørsmeddelelse nr. 98 af 1. marts 2007.

Revisors vurderingsberetning – som alene angiver, at de overdragne
aktier mindst svarer til det aftalte vederlag – kan ikke tillægges afgø-rende
skattemæssig betydning. Endvidere er beregningsmodellen i



15

vurderingsberetningen en simpel beregning baseret på en indtjenings-baseret
model, som ikke kan anvendes til understøttelse af kursen pr. 1. januar 2007,
jf. nærmere SKATs afgørelse side 16.

Selskabet har oplyst, at "Ledelsen er af den opfattelse, at de ikke kan med- 
virke til at understøtte en kurs, som virker kunstig høj, hvilket de vil kunne
ved at overdrage en stor aktiepost til børskursen på transaktionsdagen. Hvis
ledelsen havde understøttet en kunstig høj kurs, ville dette have medført en
ri-siko for at ledelsen kunne mistænkes for medvirkende til
kursmanipulation."
Dette anses ikke at kunne begrunde en fravigelse af børskursen. Såle-
des er aktieposten ikke udbudt via børsen, men overdraget i en enkelt- 
stående handel.

Lastas aktien er handlet næsten hver børsdag. På den baggrund er aktien
ikke handlet i et så ubetydeligt omfang og dermed så illikvid, at børskur-sen
skal fraviges af denne grund.

SKATs udtalels e
I udtalelse af 23. maj 2014 er der fremkommet bemærkninger til klagen af 13. marts
2014.

Angående korrektion af faktum udgjorde den indre værdi 
for aktierne i Lastas A/S pr. 31. december 2016 ikke 140 pr.
aktie. I udtalelsen hedder det: "Der er tale om en fejl fra SKATs 
side, idet SKAT har lagt til grund, at den regnskabsmæssige værdi pr.
31.12.2006 er opgjort til 721.524.876 kr. Endvidere skulle der
have været anført at der er tale om den regnskabsmæssige værdi i 
selskabet Investcos Holding ApS pr. 31.12.2007. SKATs argumen-tation i
kendelsen af d. 19.12.2013 side 15 afsnit 2 og 3 skal således
udgå af den samlede argumentation." Dette anses ikke at be- 
grunde en ændret beskatning for selskabet. Forholdet udgør alene et af en
række argumenter for, at kursen skal fastsættes til børskursen 173 ved
overdragelsen.

Angående beskatningsretten til aktieavancer i England ses kla- 
gerens argument – at Person 1, som skattemæssigt hjemmehørende i
England, havde skattemæssig interesse i en så høj overdragelsessum som
mulig – ikke at kunne tillægges vægt. Det er således opfattelsen, at der har
været andre skatte-
mæssige overvejelser til grund for overdragelsen, herunder 
hedder det i udtalelsen (Person 1 og Person 2 benævnt hhv. Person 1 og
Person 2):



16

"Det må herefter lægges til grund, at formålet med aktieoverdragelse var iværksættelse
af et skattearrangement, der havde følgende ind-hold:

1. Person 1 overdrog sine aktier i Lastas A/S til Investcos Hol-
ding ApS. Overdragelsessummen blev finansieret ved, 
at Lastas A/S optog et lån i Jyske Bank i Danmark. Ren-
terne på dette lån er fradragsberettigede for Investcos 
Holding ApS.

2. Person 1 anbragte provenuet for salget af aktierne i Jyske
Bank på Gibraltar. Renteindtægter og andet afkast på dette er givetvis ikke
beskattet hos Person 1.

3. Person 1 betalte via Jyske Banks afdeling på Gibraltar Inve-
stcos Holding ApS's gæld til Jyske Bank i Danmark. Der- 
ved får Investcos Holding ApS i stedet en gæld til Person 1.

4. Denne indfries imidlertid ved konvertering af gæld til aktier.

Herved har Investcos Holding ApS uden indvirkning på sin lik-
viditet eller egenkapital fået rentefradrag for et større beløb 
uden, at Person 1 er blevet beskattet af det modsvarende afkast. SKAT finder det
sandsynligt, at der er tale om en forud fastsat lukket kredsløb vedrørende
pengestrømmene.

Derfor er overdragelsen ikke motiveret i Person 1's ønske om at få et
(skattefrit) afkast ved salg af aktierne. Størrelsen af overdragelses-summen er
formentligt i stedet fastsat ud fra størrelsen af det lån, som Jyske Bank var villig til at
yde."

SKAT havde i første omgang forsøgt at godtgøre, at der var tale om et
skattearrangement, der ikke skulle tillægges skattemæssig virkning, men efter
korrespondance med Jyske Bank, jf. nærmere SKATs udtalel-se side 2-3 valgte SKAT
alene at fokusere på værdiansættelsen. Det ma-teriale, som Jyske Bank den 4. juli 2013
har fremsendt til SKAT var føl-gende:

- "Kopi af underskrevet og dateret låneaftale underskrevet d. 28.11.2007 og effektueret
30.11.2007.

- 02.10.08 er en intern forlængelse af trækket i forbindelse med genforhandling, der
findes ingen dokumenter.

- Forlængelse af d. 4.11.2008"

SKAT har ikke haft kendskab til Person 1's skattemæssige status i England på over-
dragelsestidspunktet af aktierne i Lastas A/S til Investcos Holding ApS. SKAT har
således ikke haft dette forhold med til bedømmelse i forbindelse med overdragelsen pr.
1. januar 2007.

I udtalelsen anføres om faktiske forhold som SKAT blev bekendt med i for-bindelse
med den gennemførte kontrol af pengetransaktioner m.m. ved Person 1's salg af Lastas
A/S aktier til Investcos Holding ApS pr. 1.1.2007:

"Udgangspunktet for kontrollen har været oplysninger fra projekt Money
Transfer om



17

1)  overførsel af 542.374.430 kr. til Person 1's bankkonto i Jyske Bank, (Gibral-
tar) LTD d. 30 . 11.2007 fra lånekonto i Jyske Bank, Danmark, oprettet af
selskabet Investcos Holding ApS. Beløbet dækker betaling for Investcos
Holding's køb af Lastas A/S aktier pr. 1.1 . 2007. 

2)  overførsel til Jyske Bank, Danmark (Investcos Holding A/S lånerets-
konto), fra Person 1 ved Jyske Bank Ltd., Gibraltar i perioden 6. juni
2008 til 3. juli 2009 med i alt 38.801.501,67 kr . Beløbene er indsat på Inve- 
stcos låneretskonto i Jyske Bank, Danmark og dækker tilskrevne renter
på Investcos Holding ApS lån 542 . 374.430 kr. 

3) overførsel til Jyske Bank, Danmark, 550.642.491,24 fra Person 1 ved Jyske
Bank Ltd., Gibraltar d. 3. juli 2009 til Investcos Holding ApS låneretskonto i
Jyske Bank, Danmark.

samt

4) gældskonvertering d. 12.10.2009 af Person 1's tilgode-
havende hos selskabet Investcos Holding ApS opgjort til kr. 601.580 . 000 
kr. Beløbet fremkommer ved overførsel 542.374.430 kr. fra Person 1, Gibral-tar
jf. ovenfor og de af Person 1 overførte beløb fra Gibraltar 38.801.501,67 kr. til
låneretskonto i Jyske Bank, Danmark, og tilskrevne renter på
mellemregning i perioden 1.1.2007 til 30 . 11.2007 i alt 22. 372.945 kr. 
(forrentning af Investcos Holding ApS gæld til Person 1 i forbindelse med køb
af aktierne i Lastas A/S til selskabet d. 1.1.2007).

Konsekvenser af ovenstående transaktioner var følgende : 

Selskabet Investcos Holding ApS har i perioden 1 . 1.2007 til 12.9.2009 
haft et rentefradrag i den skattepligtige indkomst på 22.372.945 kr. og
38 . 801.501,67 kr. jf. ovenfor i alt 61.174.446,67 kr. Dette beløb er indgå-et
som fradrag i sambeskatningskredsen med Mobil Invest ApS som
administrationsselskab, hvor koncernen før dette rentefradrag havde positiv
indkomst.

Ved gældskonvertering d. 12.10.2009 af tilgodehavende opgjort til kr.
601.580.000 kr. konverterer Person 1 dette tilgodehavende i Investcos Hol-ding
ApS til aktier i selskabet. Konverteringen sker til kurs 100, såle-
des at Person 1 modtager Investcos-aktier  nom.  601.580 . 000 kr. 

Samme dag (12.10.2009) foretager Person 1 ved apportindskud ved overdra-
gelse af aktierne til Mobil-Invest ApS og Virksomhed ApS . 

Der henvises til vedlagte bilag 1 for yderligere specifikation af konse- 
kvenserne ved gældskonverteringen d. 12.10.2009.

Herefter ejer Person 1 ikke nogen aktier i Investcos Holding ApS (398 . 606.908 
+ 202.973.092) = 601.580.000)

Person 1 ejer herefter i stedet 99.82 % af aktierne i Investcos Holding ApS via
100% ejerskab i Mobil Invest ApS og ved ejerskab af 99,82 % i



18

Virksomhed ApS. Person 1's bror Person 2 ejer herefter kun 0,18 % af aktier-ne
i Virksomhed ApS

Selskabet Investcos Holding ApS er ved gældskonverteringen
blevet frigjort for gæld til Person 1 på i alt 601.580.000 kr . 

Af bestyrelseserklæring, jf. ASL § 33 a fremgår følgende: "I hen-
hold til aktieselskabslovens § 33a, stk. 1, kan bestyrelsen for ln-
vescos Holding A/S, CVR-nr. 29 82 64 71, oplyse, at den 
gældspost stor 601.580.000 kr ., der ønskes konverteret til aktie- 
kapital, hidrører fra lån fra Person 1 til selskabet, optaget i efteråret 2009.
Årsagen til gældsstiftelsen er, at Person 1 delvist har finansieret driften af
selskabet. For-slaget om gældskonverteringen er begrundet i ønsket om at øge
selskabets soliditet og egenfinansiering."

"Konsekvenserne for Person 1 var

at han har fået overført 542.374. 430 kr. d. 3.11.2007 fra Inve- 
stcos Holding ApS låneretskonto i Jyske Bank, Danmark til sin konto i Jyske
Bank (Gibraltar). Person 1 har således i perioden fra d. 30.11.2007 til d.
3 . 7. 2009 har haft 542. 374.430 kr stående
på sin konto i Juske Bank, Gibraltar . SKAT har ikke kendskab 
til hvad eventuelle renteindtægter eller andet afkast har ud-
gjort og hvorledes en evt. beskatning heraf er sket . 

at Person 1 ved overførsel af 542.374.430 kr. samt 38. 801.501,67 kr. til 
Investcos Holding ApS låneretskonto i Jyske bank, Danmark fra sin konto på
Gibraltar og efterfølgende gældskonveretring opnåede 99,82 % ejerandel af
Lastas A/S (via en ejerandel på 99,82 % i Investcos holding ApS) ved et 100%
ejerskab i Mobil
Invest ApS og 99,82 % ejerskab i Virksomhed ApS . " 

Angående det anførte interessemodsætningsforhold mellem Person 1
Person 1 og Person 2 er SKAT ikke enig i, at Person 1 har fået udvandet sin
andel (tidligere 81%) af aktierne i Lastas A/S. Person 2 får efter de nævnte
omstruktureringer og salg ale-ne 0,18 % af Virksomhed ApS, der ejer 33,74
% af Investcos Holding ApS, jf. fremlagt oversigt over ejerforholden (i
udtalelsen benævnt bilag
1). Herefter kan dette argument heller ikke tillægges vægt. 

Angående bl.a. artikler bragt i magasinet M anses straffesagen ikke at
kunne tages som udtryk for, at Højesteret har vurderet, at børskursen var
kunstig høj som følge af den begåede børsmanipulation. Det er kor-rekt, at
Højesteret har idømt redaktør R konfiskation af den fortjeneste, som han
realiserede på aktierne. I straffesagen var det afgørende, om det kunne
bevises, at redaktør R var skyldig i børsmanipulation, hvilket i sig selv er en
strafbar handling. Herefter blev det konstateret, at redaktør R havde
realiseret avancer, som herefter blev konfiskeret. Højesteret har



19

ved fastsættelsen af konfiskationen ikke vurderet selskabets reelle vær-di
uden børsmanipulation. Højesteret har blot konfiskeret den faktisk
realiserede fortjeneste. Endvidere fastholdes kursen på et højere niveau
gennem længere tid, hvilket indikerer at én mands artikel ikke alene kan
bibringe en ekstra høj kurs så længe.

SKAT har i udtalelse af 18. maj 2018 fastholdt indstillingen om, at SKATs
afgørelse stadfæstes.

Det er opfattelsen, at der ikke foreligger "særlige omstændigheder'', der gør,
at børskursen er et uegnet udtryk for markedsværdien. Børskursen anses
ikke kunstig høj som følge af den begåede kursmanipulation. Der henvises
bl.a. til , at kursen fastholdes på et højere niveau gennem længe-re tid,
hvilket indikerer at én mands artikler ikke alene kan bibringe en ekstra høj
kurs så længe.

Videre foreligger i denne sag en kontrolleret transaktion omfattet af lig-
ningslovens § 2, idet sælger ved disponeringen ifølge aftalen af 2 . januar 
2007 - via Mobil-Invest ApS - havde en ejerandel på 66,6 % i det købende 
selskab.

Klagerens opfattelse
Der er nedlagt påstand om, at kursen på aktierne fastsættes til 130, såle-
des at tilskudsbeskatningen på 179.400.773 kr. bortfalder.

Ved den påklagede afgørelse mangler inddragelse af en række rele-vante
forhold, der understøtter, at den aftalte kurs 130 var udtryk for
markedsprisen på overdragelsestidspunktet.

Der er ingen tvivl om, at overdragelsen af ejerandelen i Lastas A/S på ca. 81
% fra Person 1 til Investcos Holding ApS formelt set er omfattet af
ligningslovens § 2.

For sælgeren havde overdragelsen imidlertid den konsekvens, at han
gik fra at have en personlig ejerandel i Lastas A/S på ca. 81 % til alene at
have en indirekte ejerandel på ca. 53,46 % (66 % af 81 %). Som mod-stykke
hertil voksede broderen, Person 2's indirekte ejerandel i Lastas A/S med de
resterende ca. 27,54 % (34 % af 81 %). I realiteten indebar overdragelsen
således en indirekte overdragelse af Lastas ak-
tier fra Person 1 til broderen Person 2Person 2 Person 2. 
Brødre anses efter sædvanlig skattepraksis ikke for interesseforbundne
parter, jf. bl.a. afgørelsen i TfS 2008,773. Heri anfører SKAT i en indstilling
til Skatterådet: "SKAT har lagt vægt på, at aktiverne fordeles imellem de 2
aktio-



20

nærer, som er brødre. Søskendeforhold og fætter -/kusineforhold anses som
udgangs-punkt skattemæssigt som parter med modstridende interesser.
Sagens øvrige op-lysninger giver ikke SKAT grundlag for at fravige dette
udgangspunkt."

Person 1, som i 2007 var skattemæssigt hjemmehørende i England, havde en
åbenbar interesse i at udløse så store personlige ak-tieavancer som muligt.
Efter art. 15, stk. 6 i dobbeltbeskatningsove-renskomsten mellem Danmark
og England tilkom beskatningsretten til aktier formelt set England, men efter
internengelsk ret blev beskat-ningsretten ikke udnyttet, således at han de
facto ikke var skattepligtig af aktieavancer. Omvendt havde broderen;
Person 2 (med en indirekte ejerandel af det købende selskab på ca. 34 pct.)
en interesse i, at aktierne blev overdraget til så lav en værdi som
overhovedet muligt. Dette åbenbare interessemodsætningsforhold mellem de
to brødre an-ses at understøtte, at den aftalte overdragelseskurs 130 var
udtryk for markedsprisen.

Til støtte for, at det købende selskab, Investcos Holding ApS, ikke blev
tilført en økonomisk formuefordel ved transaktionen den 2. januar 2007, er
det endvidere gjort gældende, at der forelå særlige omstæn-digheder, der
begrundede fravigelsen af børskursen på 173, og at den af-
talte overdragelseskurs på 130 var udtryk for markedsværdien på 
overdragelsestidspunktet.

Markedsværdien af børsnoterede aktier fastsættes med udgangspunkt i 
børskursen, jf. herved Højesterets dom i SKM 2011.15.HR. I dommens
præmisser tages imidlertid forbehold, således at børskursen fraviges, så-
fremt der foreligger "særlige omstændigheder''. Det præciseres ikke nær-
mere, hvad der ligger i udtrykket "særlige omstændigheder".

I denne sag anses der utvivlsomt at foreligge særlige omstændighe-der, der
gør det påkrævet at fravige børskursen på 173, jf. nærmere præmisserne i
SKM 2011.15.HR.

Børskursen på B-aktierne i Lastas A/S havde i perioden januar - 
november 2006 ligget nogenlunde stabilt (i niveauet 90 - 100), og selv om
aktierne var børsnoterede, var de meget illikvide, herunder blev aktierne i
gennemsnit handler mindre end 10 gange dagligt, og det var derfor ikke
unormalt, at børskursen lå relativt stabilt i længere perio-
der. Imidlertid sker der primo december 2006 en – i første omgang – 
uforklarlig stigning i børskursen (den 30.11.2006/kurs 111,50, den 
7.12.2006/kurs 129,5, den 13.12.2006/kurs 177,5). Samtidig med kurs-
stigningen blev der registreret en voldsom stigning i antal daglige



21

handler, hvor aktien på sit højeste den 12. 13. og 14. december 2006 blev
handlet hhv. 252, 247 og 226 gange.

Det viste sig, at kursen på aktierne i Lastas A/S "blev talt kunstigt op"
ved de af redaktør R bragte artikler i magasinet M, jf. herved kopi af
eksemplarer af artiklerne nr. 1, 2007 og nr. 5, 2007 (modtaget på Gen-tofte
Bibliotekerne hhv. den 13. december 2006 og den 21. april 2007). Herunder
har det efterfølgende vist sig, at artikel nr. 1, 2007 i hvert
fald var offentligt tilgængelig den 11. december 2006, jf. her- ved sags- 
fremstillingen til straffesagen i UfR 2013.196 H, hvori det hedder: ” T skrev
i månedsmagasinet M nr. 1 fra 2007 aktiekommentaren med titlen ...
der blev udgivet til offentligheden senest fra 11. december 2006.”  Yderli- 
gere viste det sig, at Lastas-aktien havde været udsat for kursmani-pulation,
jf. artiklen i magasinet N af 2. september 2009 og senere Højesterets dom af
18. oktober 2012 (i UfR 2013.196H), hvor redak-
tør R blev dømt for kursmanipulation (8 måneders ubetinget 
fængselsstraf), og desuden stadfæstede Højesteret landsrettens kon-
fiskationsdom.

Konfiskation idømmes alene med henblik for at fjerne en uretmæssig
formuefordel, som er opnået ved en strafbar handling. I bl.a. Strafferet-tens
Almindelige del, Sanktionslæren II af Knud Waaben, 3. udgave 1993, side
73 hedder det: "Konfiskation af en forbrydelses udbytte går på at fjerne en
uretmæssig formuefordel. Det kan have præventiv betydning at understrege,
at forbrydelser ikke betaler sig (når de opdages), men desuden er det
rimeligt at hævde, at strafbar virksomhed ikke begrunder en acceptabel
adkomst til det, der er indvun-det. ”

Ved Højesterets dom af 18. oktober 2012 er der fastslået en nøje sam-
menhæng mellem den af redaktør R begåede kursmanipulation og kurs-
stigningen på Lastas-aktien. Højesteret var således af den opfattelse, at
hans "adfærd i betydeligt omfang havde været egnet til at skade tilliden til
marke-det for handel med værdipapirer". Højesterets præmisser i
straffesagen mod redaktør R - herunder den idømte konfiskationsdorn - kan
ikke udlæg-ges anderledes, end at den noterede børskurs på Lastas-aktien
var ma-nipuleret. Det er helt åbenlyst, at en manipuleret børskurs ikke er
egnet som grundlag for en værdiansættelse. Der anses således helt
utvivlsomt at foreligge særlige omstændigheder, der gør det påkrævet at
fravige den manipulerede børskurs på 173, jf. nærmere præmisserne i SKM
2011.15.HR. Person 1 udviste ved sin fravigelse af børs-kursen alene
"rettidig omhu".

Supplerende børsmateriale angående Lastas (B) for perioden 1. januar



22

2005 - 31. december 2008, der under behandlingen af klagesagen er re-
kvireret hos Nasdaq OMX, Copenhagen (Børsoversigt 2), ses i relation til
udviklingen i børskursen i december 2016 at sandsynliggøre en påfal-dende
tidsmæssig sammenhæng med særligt med artiklen i magasinet M nr. 1,
2007, medens en sådan sammenhæng ikke kan spores for fonds-
børsmeddelelser afgivet omkring transaktionstidspunktet den 2. januar 
2007, jf. nærmere repræsentants indlæg af 15. august 2017.

Med udgangspunkt i to udarbejdede diagrammer (bilag A og bilag B) er det
opfattelsen, at der er en klar sammenhæng mellem offentliggø-relsen af de
to artikler i magasinet M (nr. 1, 2007 og nr. 5, 2007) og ud-viklingen i
børskursen.

I forbindelse med offentliggørelsen af den første artikel "LASTAS TIL
LAVPRIS", der fandt sted senest den 11. december 2006 - steg aktien så- 
ledes samme dag fra kurs 130 til kurs 145, og aktien blev handlet 103 gange,
hvilket på daværende tidspunkt var det ubetinget højste antal registrerede
handler på en enkelt børsdag. Kursen lander efter at være gået opad de
følgende dage pr. 13. december 2006 på 177,5, hvorefter kursen slutter med
en ultimo kurs pr. 29. december 2006 på 173. På sit højeste blev aktien den
12., 13 og 14. december 2006 handlet hhv. 252 gange, 247 og 226 gange. I
december 2006 blev der ikke afgivet fondsbørsmeddelelser fra selskabet
eller andet, der kunne understøtte den voldsomme udvikling i børskursen, og
børskursen synes fuld-stændig upåvirket af fondsbørsmeddelelse nr. 95 af
26. oktober 2006. Umiddelbart ses det alene at være fondsbørsmeddelelse
nr. 87 af 16. december 2005 (om køb af en byggegrund i Oslo), som har haft
ind-flydelse på kursudviklingen (kursen steg fra 95 til et niveau på om-kring
105-110), og aktien blev i de efterfølgende dage handlet helt op til 74 gange.

Efter offentliggørelsen omkring den 21. april 2007 af den anden arti-kel
"Lastas skal op efter et kanonregnskab" – der overordnet set er uden
betydning for nærværende sag – blev Lastas-aktien handlet mandag den 23.
april 2007, hvor børskursen steg fra kurs 159,5 til kurs 175. I den følgende
periode på ca. 3 uger steg aktien herefter støt til kurs 245 på sit højeste pr.
15. maj 2007. Antallet af daglige handler lå flere dage på mere end 80 – og
med 131 handler som det højeste pr. 7. maj 2007. Artiklen blev
offentliggjort nogenlunde samtidig med offentliggørelsen af årsrapporten for
2006 ved fondsbørsmed-delelse nr. 100 af 18. april 2007 og
fondsbørsmeddelelse nr. 101 af 26. april 2007. De to fondsbørsmeddelelser,
som overordnet udtrykker sig meget positivt om de realiserede resultater i
koncernen og om



23

forventningerne til fremtiden, menes desuagtet ikke at have haft no-gen
indflydelse på kursudviklingen. Overordnet set er disse blot en gentagelse af
den økonomiske redegørelse, som selskabet afgav ved fondsbørsmeddelelse
nr. 98 af 1. marts 2007.

Specielt i relation til fondsbørsmeddelelser forekommer analysen i de to
diagrammer (bilag A og bilag B) overraskende. Lastas var inde i en
positiv udvikling, da aktierne blev overdraget i januar 2007, og gen- 
nem 2006 var forventningerne til årsresultatet blevet opjusteret flere gange,
herunder med 10 mio. kr. før skat ved Fondsbørsmeddelelse nr. 95 af 26.
oktober 2006, uden at denne medførte en stigning i børs-
kursen. Noget kunne tyde på, at opjusteringen var forventet af 
fondsbørsen og dermed allerede indregnet i børskursen. I hvert fald anses
det at måtte konstateres, at fondsbørsmeddelelser, der er afgi-vet op til
transaktionstidspunktet den 2. januar 2007, har haft en overraskende lille –
eller slet ingen – indvirkning på børskursen.

Omvendt kan der spores en meget klar sammenhæng mellem offent-
liggørelsen af de to artikler i magasinet M.

Der er intet overraskende i, at aktiekursen efterfølgende holder sig på det
høje niveau. I begge artikler bragt i magasinet M nr. 1, 2007 og nr. 5, 2007
anførte redaktør R, at en investering i Lastas-aktien var en langsig-tet
investering – på et til to år. Investeringen henvendte sig således ik-ke til den
kortsigtede daytrader. Investorerne blev stillet i udsigt, at ak-tien skulle tage
et "kvantespring" på længere sigt. Den eneste, der med sikkerhed ikke fulgte
anvisningen i artiklerne, var forfatteren selv, der i straffesagen (UfR
2013.196.H) blev dømt for kursmanipulation i alle tre retsinstanser, jf.
nærmere repræsentants indlæg af 15.august 2017, her-under med citat af
byrettens præmisser, samt indlæg af 12. juni 2018.
I den første artikel "Lastas til lavpris", anføres det således: "Forsætter 
selskabets vækst også i de kommende år, kan selskabet ganske enkelt ikke
und-gå at blive en lille guldgrube. Og det er svært at se, hvorfor det ikke
skulle ske. Lastas er i fuld gang med at positionere sig til fortsat vækst i
både Danmark og Norge. Især sidstnævnte er interessant, da selskabet i dag
henter langt størstedelen af omsætningen på hjemmemarkedet. Også
løbende frasalg af ikke-kerneaktiviteter med dertil hørende øget fokus på
kerneområdet lover godt for fortsat organisk vækst. Lastas er ikke en
velegnet daytrader-aktie på grund af den lave likviditet. Men er man parat
til at holde aktien et år eller to, og Lastas fortsætter sin positive udvikling,
er det svært at se, hvordan man skal kunne undgå at fordoble
investeringen." I den anden artikel "Lastas skal op efter
et kanonregnskab", anføres det tilsvarende: "Kurstarget på selskabet må



24

være 275 inden for 12 måneder, svarende til et potentiale på omkring 75
pro-cent fra niveauet i skrivende stund."

Fastsættelsen af overdragelseskursen til 130 var udtryk for en afbalan-
ceret og saglig vurdering af samtlige faktuelle omstændigheder, der gjorde
sig gældende pr. 2. januar 2007. Der er til støtte herfor henvist til det interne
arbejdspapir (nævnt foran under "Faktiske oplysnin-ger"). Som det fremgår
lå der meget grundige overvejelser bag kurs-fastsættelsen på 130 pr. aktie.
Der var overvejelser for og imod, men le-delsen var af den klare opfattelse,
at den gunstige kursudvikling, der pludselig blev registreret i december
2006, var helt urealistisk. Man be-sluttede derfor at fravige børskursen i
nedadgående retning for ikke at påvirke børskursen yderligere.

Lastas A/S realiserede i 2006 et overskud før skat på 77,6 mio. kr., og
som følge af den gode indtjening var det parternes opfattelse, at den
noterede børskurs frem til ultimo 2006 i kursspændet 90 - 110 lå i den lave
ende. Omvendt var man af den klare opfattelse, at den gunstige
kursudvikling, der pludselig blev registreret i december 2006, var ure-
alistisk høj.

Den af parterne aftalte kurs på 130 pr. aktie lå også 78 kurspoint over
kurs indre værdi. Den regnskabsmæssige indre værdi pr. aktie for Last-as
A/S pr. 31. december 2006 var således ikke kurs 140, som beregnet i SKATs
afgørelse, men alene kurs 52 (266.212.000 kr./5.150.914 stk.), idet den
regnskabsmæssige egenkapital udgjorde 266.212.000 kr. For så vidt SKAT
også har erkendt dette i sin høringsudtalelse, men desuagtet har fastholdt
kurs 173, anses dette at efterlade det indtryk, at SKAT forføl-ger en
forhøjelse af skatteansættelsen for 2007 – og det for "enhver pris".

Det ses ikke at kunne tillægges betydning for kursfastsættelsen den 2. januar
2007, at Investcos Holding ApS for dets 1. regnskabsår med sta-tus pr. 31.
december 2007 – og dermed ca. 1 år efter transaktionstids-punktet – har
medtaget den købte aktiepost i Lastas A/S til en værdi på 721.524.876 kr.,
hvor opgørelsen er sket til dagsværdien opgjort efter børskursen. Der lå
overvejende børsetiske overvejelser bag fravigelsen af børskursen i
nedadgående retning ved overdragelsen af aktieposten den 2. januar 2007.
Med henblik på at sikre fuld transparens i forhold til offentligheden udsendte
Lastas A/S fondsbørsmeddelelse nr. 96 på transaktionsdagen, hvori selskabet
redegør for aktiehandlen – herun-der kursfastsættelsen i detaljer. Der gjorde
sig ikke samme børsetiske hensyn gældende i forbindelse med aflæggelse af
årsrapporten for In-vestcos Holding ApS pr. 31. december 2007, hvor
aktieposten som be-



25

skrevet er optaget til dagsværdi, idet det nu engang er det gængse
regnskabsprincip for indregning af børsnoterede aktier.

Sagen angår alene spørgsmålet om værdiansættelse af Lastas-aktier ved
overdragelsen ifølge aftalen af 2. januar 2007, og de efterfølgende
økonomiske transaktioner, der blev gennemført i 2008 og 2009 – som SKAT
indgående redegør for, jf. side 2-5 i udtalelsen af 23. maj 2014 – har ingen
relevans i forhold til værdiansættelsen af aktierne i 2007, men for en god
ordens skyld bekræftes, at der er gennemført økonomiske transaktioner i
overensstemmelse med SKATs beskrivelse.

Person 1 kom – som anført i SKATs udtalelse af 23. maj 2014 – ultimativ til
eje aktieposten i Lastas A/S igen. Dels via aktierne i Mobil-Invest ApS (100
pct.), og dels via aktierne i Virksomhed ApS (99,82 pct.), jf. det af SKAT
udarbejdede bilag 1. Det afvises dog på det kraftigste, at dette skete som led
i et nøje planlagt "skattearrangement"eller som del af et "lukket kredsløb".

Købesummen for aktierne i Lastas A/S på 542.374.430 kr., som blev indsat
på Person 1's konto i Jyske Bank, Gibraltar pr. 30. november 2007, blev
finansieret af Investcos Holding ApS ved optagel-se af lån i Jyske Bank,
Danmark. Person 1 har – i overens-stemmelse med SKATs antagelse herom
– ikke betalt skat af de rente-indtægter, han oppebar fra den private konto i
Jyske Bank, Gibraltar, som salgssummen for aktierne i Lastas blev indsat på.
Den manglende beskatning, der skete under nøje respekt af det engelske
skattesystem, var ikke udtryk for skatteunddragelse fra Person 1's side.

Finanskrisen kunne ikke forudses, da aktierne blev overdraget i 2007, og da
lånet til finansiering af købesummen for aktierne i Lastas A/S blev optaget,
havde parterne en klar forventning om, at Investcos Hol-ding ApS ville være
i stand til at afvikle lånet via udbytteudladninger fra Lastas.

Parternes forventning om, at Investcos Holding ApS ville være i stand til at
afvikle lånet i Jyske Bank, Danmark svigtede imidlertid med fi-nanskrisens
indtog i 2008. Lastas koncernen omsatte i 2007 for 1.258 mio. kr. Med
finanskrisens indtog faldt koncernens omsætning i 2008 til 996 mio. kr.,
2009 til 558 mio. kr. og 2010 til 532 mio. kr. Faldet i om-sætningen fik
tillige indflydelse på driftsresultatet, og overskuddet faldt således markant
fra 2007 (81 mio. kr. før skat) til 2008 (15 mio. kr. før skat) – til at blive
underskudgivende i 2009 (-69 mio. kr. før skat) og 2010 (-54 mio. kr. før
skat).



26

I 2008 og 2009 havde Person 1 fortsat tillid til, at de øko-nomiske problemer
i Lastas-koncernen var forbigående. Dette var år-sagen til, at han personligt
understøttede Investcos Holding ApS med ydelse af lån, der kunne dække
rentebetalingerne til Jyske Bank A/S, Danmark – og senere til indfrielse af
lånet i Jyske Bank, Danmark med kr. 550.642.491,24 pr. 3. juni 2009. Den
af SKAT i bilag 1 beskrevne ejer-struktur opstod i forbindelse med, at
Person 1 pr. 12. ok-tober 2009 konverterede sit samlede tilgodehavende i
Investcos Hol-ding A/S 601.580.000 kr. til aktier.

SKAT har henvist til, at der ved de foretagne transaktioner blev opnået et
rentefradrag på 61 mio. kr. i koncernen, jf. herved at Investcos Holding ApS'
rentefradrag for perioden 1. januar 2007 til 12. september 2009 indgår som
fradrag i sambeskatningskredsen med Mobil-Invest ApS som admini-
strationsselskab. I tilknytning hertil kan oplyses, at skattereglerne i både
Danmark og England blev efterlevet til punkt og prikke. Herunder har
koncernen iagttaget gældende regler om tynd kapitalisering, EBIT-regel
samt renteloft-regel, jf. nærmere selskabsskattelovens §§ 11 B og 11 C.

Der er på nuværende tidspunkt ingen tvivl om, at aktierne i Lastas A/S,
der blev erklæret konkurs pr. 8. maj 2013, er værdiløse. 

Person 1, som fik indsat salgssummen for Lastas-aktierne 542.374.430 kr. på
sin konto i Jyske Bank, Gibraltar pr. 30. november 2007, havde således på
dette tidspunkt en likvid formue i Jyske Bank,
Gibraltar på mere end 1/2 mia. kr. Denne personlige formue har han 
fuldstændig "sat over styr" i det som SKAT benævner et nøje planlagt
"skattearrangement". Ingen personer ved deres "fornufts fulde brug"sætter
en likvid formue på mere end ½ mia. kr. over styr, med henblik på opnåelse
af et rentefradrag i en koncern på 61 mio. kr.

Da Person 1 overdrog aktierne pr. 2. januar 2007, lå det så-ledes på ingen
måde i kortene, at han på noget tidspunkt igen skulle være eneejer af
aktierne. Dette skete alene som en konsekvens af en
række meget uheld i ge økonomiske omstændigheder – hvor særligt fi- 
nanskrisen har sin meget store del af ansvaret. Det fastholdes således, at der
var et klart interessemodsætningsforhold mellem brødrene Person 1 og
Person 2, da kursen på Lastas-aktierne blev fastsat til 130 ved aftale af 2.
januar 2007.

Det åbenbare interessemodsætningsforhold mellem brødrene Person 1 og
Person 2 bevirkede, at der blev gjort meget



27

store overvejelser i relation til at fastsætte afståelsessummen for ak-tierne
korrekt. Det lå således parterne meget på sinde, at afståelses-summen skulle
udtrykke den reelle markedsværdi.

Foretages et hypotetisk tankeeksperiment gående på, om en professio-nel
investor for egen regning og risiko kunne finde på, at købe den konkrete
aktiepost i Lastas A/S til kurs 173 pr. 2. januar 2007 – hvis den pågældende
på købstidspunktet, havde fuldt indblik i sagens faktiske forhold – herunder i
at redaktør R efterfølgende blev idømt straf for kursmanipulation vedr.
aktien, findes svaret på dette hypotetiske spørgsmål at være helt enkelt. Med
et sådant kendskab ville kun en "tåbe" kunne finde på at gennemføre et køb
til kurs 173.

Den aftalte kurs 130 var således udtryk for markedsværdien pr. 2. ja-nuar
2007.

Landsskatterettens afgørelse

Klagen angår, at Investcos Holding ApS er anset at have modtaget et
skattepligtigt tilskud på 179.400.773 kr. ved køb ifølge aftale af 2. januar
2007 fra som sælger Person 1, England, af en aktiepost i det børsnoterede
selskab, Lastas A/S, svarende til en ejer- og stemmeandel i selskabet på hhv.
81 % og 93,2 %.

Det købende selskab (stiftet den 18. december 2006) var ejet af Person 1 og
hans broder (Person 2) via hvert deres heleje-de selskab (hhv. Mobil-Invest
ApS og Virksomhed ApS).

Et selskab, der køber aktiver af en hovedaktionær eller et modersel-
skabs hovedaktionær mod et vederlag under markedsprisen, er skat-tepligtig
af underprisen efter statsskattelovens § 4, jf. tillige ligningslo-vens § 2, stk.
1.

Ifølge ligningslovens § 2, stk. 1, skal de af bestemmelsen omfattede in-
teresseforbundne parter, herunder skattepligtige, hvorover fysiske eller
juridiske personer udøver en bestemmende indflydelse, ved opgørel-sen af
den skattepligtige indkomst anvende priser og vilkår for han-delsmæssige
eller økonomiske transaktioner i overensstemmelse med, hvad der kunne
være opnået, hvis transaktionerne var afsluttet mellem uafhængige parter.

Lastas A/S havde en aktiekapital på nom. 30.905.484 kr. (5.150.914 stk.)
opdelt i unoterede A-aktier og børsnoterede B-aktier, hvor forskellen



28

på A- og B-aktierne var stemmeretten (nom. 10.266.408 kr. A- 
aktier/102.664.080 stemmer og nom. 20.639.076 kr. B-aktier/20.639.076
stemmer). Den købte aktiepost angik nom. 25.032.666 kr. aktier 
(4.172.111 stk.), heraf nom. 9.986.418 kr. A-aktier og nom. 15.046.248 B- 
aktier, eller en andel af A- og B-aktierne i selskabet på hhv. 97,3 % og 72,9
%.

Ved tilskudsbeskatningen på 179.400.773 kr. er aktieposten i Lastas A/S,
som er købt til en aftalt pris på 542.374.430 kr. (kurs 130 pr. stk.), hvor kur-
sen for B-aktierne i Lastas A/S på den sidste børsdag (29. december 2006)
forud for overdragelsen sluttede på kurs 173, jf. herved overdragelsesafta-
lens punkt 3, anset at have en værdi på 721.775.203 kr. (kurs 173 pr. stk.). 

Ved disponeringen ifølge aftalen af 2. januar 2007, hvor sælger – via Mobil-
Invest ApS – havde en ejerandel på 66,26 % i det købende sel-skab –
foreligger en kontrolleret transaktion omfattet af ligningslo-vens§ 2. Dette
ses der heller ikke mellem sagens parter at være uenig-hed om.

Ved overdragelse mellem interesseforbundne parter af aktier i et 
børsnoteret selskab gælder som udgangspunkt, at værdien af aktier i
børsnoterede aktieklasser ansættes til den noterede kurs på det for
skatteberegningen afgørende tidspunkt, medmindre der foreligger 
særlige omstændigheder, som kan udgøre tilstrækkelig begrundelse for, at
værdiansættelsen skal ske på et andet grundlag, jf. herved også Højesterets
dom af 21. december 2010 i SKM 2011.15.HR.

Af Ligningsvejledningen januar 2008, S.G. 2.4.6.1 om børsnoterede ak-
tier fremgår videre – udover at børsnoterede aktier ansættes til kurs-værdien
svarende til den noterede kurs på det for skatteberegningen afgørende
tidspunkt – at aktier i unoterede aktieklasser i børsnoterede selskaber
medtages til samme værdi som kursen på de noterede aktier, medmindre de
rettigheder, der knytter sig til den unoterede aktieklas-se, på afgørende
punkter adskiller sig fra de rettigheder, der er gæl-dende for aktierne i den
børsnoterede aktieklasse.

I relation til værdiansættelsen ved overdragelsen af aktier i Lastas A/S ifølge
aftalen af 2. januar 2007 – hvor det må lægges til grund, at der såvel
ved overdragelsen som ved ansættelsen er anvendt samme kurs for A- og 
B-aktierne (hhv. kurs 130 og kurs 173) – kan det som udgangspunkt i 
overensstemmelse hermed tiltrædes, at der anvendes samme kurs for de
unoterede A-aktier som for de børsnoterede B-aktier.



29

Problemstillingen er herefter, om der ved værdiansættelsen af de børsno-
terede B-aktier – og dermed også af de unoterede A-aktier – foreligger
særlige omstændigheder, som begrunder en fravigelse af den noterede kurs
på 173, som er lagt til grund ved ansættelsen.

3 retsmedlemmer – herunder retsformanden – udtaler:

Det er til støtte for bortfald af tilskudsbeskatningen bl.a. gjort gælden-de, at
den noterede kurs for B-aktierne i Lastas A/S på 173 var begrun-det i, at
aktierne blev talt kunstigt op ved børsmanipulation, og at kurs 130 må anses
som udtryk for aktiernes handelsværdi. Herunder er der henvist til, at
redaktør R i forbindelse med investeringsanbefalinger angående bl.a. Lastas
aktier er blevet dømt for kursmanipulation, jf. Højesterets dom af 18.
oktober 2012 (UfR 2013.196H) og artikler i ma-gasinet M, herunder nr. 1,
2007 og nr. 5, 2007 (ifølge oplysningerne i straffesagen udgivet til
offentligheden senest fra hhv. 11. december 2006 og 23. april 2007). Videre
er fremlagt børsmateriale rekvireret un-der behandlingen af klagesagen
(Børsoversigt 2), hvor de heri anførte
kurser svarer til slutkurser i børsmateriale fremlagt for SKAT 
(Børsoversigt 1), jf. tillige udarbejdede diagrammer.

Synspunktet, at der foreligger særlige omstændigheder, der begrunder en
fravigelse af børskursen 173, herunder at kurs 130 kan anses som udtryk for
den reelle værdi, ses ikke at kunne tiltrædes.

Højesterets dom i straffesagen mod redaktør M – om børsmanipulation
angående aktier i bl.a. Lastas A/S – kan i overensstemmelse med SKATs
opfattelse ikke i sig selv anses som udtryk for en stillingtagen til selskabets
reelle værdi uden børsmanipulationen. Hertil kommer, at om end der ud fra
de børskurser, som fremgår af Børsoversigt 2, indtil den 11. december 2006
blev handlet B-aktier til kurser, som ikke overs-teg overdragelseskursen på
130, blev der ikke alene i den resterende del af år 2006, men fortsat i hele år
2007 handlet B-aktier til kurser, som oversteg denne kurs. For så vidt kursen
således sluttede den sidste børsdag forud for overdragelsen (den 29.
december 2006) på 173 og den første børsdag i 2007 (den 2. januar 2007) på
176, blev der således tillige i 2007 handlet til handlet til kurser i første
halvår på mellem 145 og 245 og i andet halvår på mellem 161 og 209.

Samtidig viser fondsbørsmeddelelser for Lastas A/S samt også års-
rapporten for 2006, at der var en positiv økonomisk udvikling for dette år,
og at der også for koncernen var et resultat før skat, som oversteg tidligere
udmeldte forventninger. Herunder viser de regn-



30

skabsmæssige oplysninger for Lastas A/S, at koncernen for år 2006 (i mio.
kr.) havde en omsætning på 1.186 mod 976 i 2005, eller en stigning på 21,5
% og et resultat før skat på 78 (mod 48 i 2005) samt en egenkapital ultimo
året på 266 (mod 206 ultimo 2005). For år 2007 havde koncernen (i mio. kr.)
en omsætning på 1.264 mio. kr., el-ler en stigning på 6,6 % i forhold til
2006, et resultat før skat på 80 samt en egenkapital ultimo året på 336.

Det skal herved – for så vidt kursen på den sidste børsdag i år 2005
(den 30. december 2005) sluttede på 120 – også bemærkes, at den an-vendte
overdragelseskurs på 130 ved overdragelsen den 2. januar 2007, som angik
en aktiepost i Lastas A/S svarende til en ejer- og stemmean-del på hhv. 81 %
og 93,2 %, ikke ses at afspejle den økonomiske udvik-ling i selskabet.

I Investcos Holding ApS er den købte aktiepost i Lastas A/S (4.172.111 stk.)
også i årsrapporten for dets 1. regnskabsår med status pr. 31. de-cember
2007 medtaget til en værdi på 721.524.876 kr. (kostpris 542.374.430 kr. +
opskrivning 179.150.446 kr.), hvor det om anvendt regnskabspraksis
fremgår, at opgørelse er sket til dagsværdien opgjort til børskursen.

Disse retsmedlemmer anser på det foreliggende, at forholdet omkring
børsmanipulation angående B-aktier i Latas A/S således ikke kan be-grunde,
at der ved aktieoverdragelsen ifølge aftalen af 2. januar 2007 sker en
fravigelse af børskursen på 173 som udtryk for aktiernes han-delsværdi.

Disse retsmedlemmer anser heller ikke, at der foreligger omstændig-heder i
forbindelse med overdragelsen ved aftalen af 2. januar 2007, som i øvrigt
kan begrunde, at den anvendte overdragelseskurs på 130 må anses som
udtryk for den pris, som ville være aftalt mellem uaf-hængige parter med
modstridende interesser.

Ved disponeringen ifølge aftalen af 2. januar 2007, hvorefter ejerande-len på
81 % i Lastas A/S blev solgt til det nystiftede selskab, Investcos Holding
ApS, for 542.374.430 kr. (kurs 130), som blev finansieret af det købende
selskab ved banklån og overført til sælgeren den 10. novem-ber 2007, var
der tale om en kontrolleret transaktion omfattet af lig-ningslovens § 2, jf.
foran.

Det købende selskab var således – via Mobil-Invest ApS – ejet af sæl-
ger med en ejerandel på 66,26 %, og disse retsmedlemmer finder



31

hverken at det forhold, at sælger på tidspunktet for salget var
hjemmehørende i England, hvor beskatningsretten ifølge det oply-ste ikke
blev udnyttet, eller at sælgerens ejerandel i Lastas A/S ved salget blev
nedbragt med 27,33 % (fra en personlig ejerandel på 81 % til en indirekte
ejerandel på 53,67 %) med en tilsvarende forøgelse af hans broders indirekte
ejerandel, ses i sig selv at begrunde en ændret bedømmelse. Efter ændringen
af ejerstrukturen ved omstrukturerin-gen i oktober 2009 blev sælgerens
ejerandel i Lastas A/S i øvrigt også på ny forøget til ca. 81 % (som indirekte
ejerandel).

1 retsmedlem udtaler:

I den særegne situation, hvor parterne var vidende om, at børskursen har
været udsat for manipulation, foreligger særlige omstændigheder, der giver
grundlag for ikke at anvende den noterede kurs på 173 kr. Dertil kommer, at
selskabets indre værdi svarede til en kurs på 52, og at der ved en aftalt kurs
på 130 kr. således er handlet til 2,5 gange den in-dre værdi. Dette
retsmedlem stemmer for at tage repræsentantens på-stand til følge. Der er
herved også lagt vægt på den sammenhæng mel-lem den positive
kursudvikling og artiklerne i Penge & Privatøkonomi, der kan ses i den
fremlagte oversigt.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet. SKATs afgørelse stadfæstes.
…”

I afgørelsen af 10. december 2018 overfor Mobil-Invest ApS, angående ændring
af sambeskatningsindkomsten som konsekvens af en ændring af indkomsten for
datterselskabet, er der bl.a. anført følgende:

”…
Landsskatterettens afgørelse

For Investcos Holding ApS – hvor Landsskatterettens stillingta-gen til sagen
angår en ansættelse af indkomsten for indkomstår 2007, hvori der er
medregnet et tilskud på 179.400.773 kr. ved sel-skabets køb af aktier i
Lastas A/S til underpris, er denne regulering stadfæstet ved en afgørelse fra
Landsskatteretten af dags dato (sagsnr. 14-1264780).

Som konsekvens heraf stadfæstes denne regulering angående Inve-stcos
Holding ApS ved opgørelsen af sambeskatningsindkomsten for Mobil-Invest
ApS for indkomstår 2007.
…”



32

I afgørelsen af 10. december 2018 overfor Investcos Holding ApS, angående
bindende svar på spørgsmål om skatteforbehold i aktieoverdragelsesaftale af 2.
januar 2007, er der bl.a. anført følgende:

”…
Spørgsmål

 Kan parterne påberåbe sig skatteforbeholdets punkt 7.2 med den
konsekvens, at driftstilskudsbeskatningen kr. 179.400.773 af Investcos
Holding ApS i 2007 bortfalder?

1.

 Kan SKAT bekræfte, at der ikke skal ske nogen renteperio-disering i
forhold til Person 1 fra indkomstå-rene 2007 og frem, under hensyn til,
at Person 1 samtidig med skatteforbeholdets påberåbelse giver
ubetinget afkald på rentebetalingen?

2.

SKATS svar

1. Nej.
2. Bortfalder.

Landsskatteretten stadfæster SKATs svar på spørgsmål 1 og 2.

…
Faktiske oplysninger
Ved BDO's brev af 23. januar 2014 blev der anmodet om bindende svar
angående skatteforbehold i forbindelse med overdragelse af aktier i Lastas
A/S. Aktierne blev overdraget ved en aftale af 2. januar 2007 med som
sælger Person 1, som på daværende tidspunkt var hjemmehørende i
England, og Investcos Holding A/S (senere om-dannet til et ApS og i det
følgende benævnt Investcos Holding ApS).

I anmodningen af 23. januar 2014 om bindende svar oplyses følgende:

"Den 1. januar 2007 overdrog Person 1, […] hele sin ak-tiepost – bestående af både
a-og b-aktier – i det børsnoterede selskab Lastas A/S til Investcos Holding ApS.
Overdragelsen omfattede ca. 81 pct. af den samlede aktiekapital i Lastas A/S.
Kursen blev aftalt til 130, hvorved den samlede købesum for aktierne androg
542.374.430 kr.

På overdragelsestidspunktet pr. 1. januar 2007 ejede Person 1 personligt 100 pct. af
anpartskapitalen i Mobil-Invest ApS. Mo-bil-Invest ejede ca. 66,26 pct. af
anparterne i Investcos Holding ApS,



33

mens de resterende anparter i selskabet – ca. 34,74 pct. – var ejet af Virksomhed
ApS. Virksomhed ApS var på daværende tids-punkt ejet 100 pct. af Person 2.
Person 2 og Person 1 er brødre.

Ved afgørelse af 19. december 2013 tilsidesætter Skattecenter Aarhus den aftalte
købesum for aktieposten kr. 542.374.430. SKAT ansætter kursen for aktierne til
173, hvorved den samlede købesum for aktierne androg kr. 721.775.203. Forskellen
mellem den af parterne aftalte købesum kr. 542.374.430 og den af SKAT ved
afgørelse af 19. december 2013 fastsatte købesum kr. 721.775.203 - i alt kr.
179.400.773 kvalificeres som et skat-
tepligtigt driftstilskud for Investcos Holding ApS i indkomståret 2007. 

I overdragelsesaftalen mellem Person 1Person 1Person 1Person 1Person
1 og Investcos Hol- 

ding ApS er optaget et skatteforbehold, jf. nærmere aftalens punkt 7.
Skatteforbeholdet er formuleret som følger:

"7. Skatteforbehold

7.1 Nærværende overdragelse finder sted under forudsætning af, at skattemyndig-
hederne ikke anfægter overdragelsesvilkårene, herunder overdragelsessummen,
angivet i afsnit 1. I modsat fald, og såfremt dette lægges til grund ved en en-
delig upåanket afgørelse fra Skattemyndighedernes side, eller ved en endelig
upåanket domstolsafgørelse, betegner det en bristende forudsætning for såvel
Køber som Sælger i nærværende handel, således at parterne stilles som om
over-drage/sen ikke havde fundet sted. Det derved opståede mellemværende
forrentes med 5 % p.a. fra overdragelsestidspunktet at regne. Parterne er dog
efterfølgen-de forpligtet til at medvirke i seriøse forhandlinger med henblik på
at indgå en ny overdragelsesaftale.

7.2 I stedet for en ophævelse af handlen har Køber dog mulighed for at
betale i overensstemmelse med en af skattemyndighederne foretagen
korrektion af overdragelsessummen, således at overdragelsessummen
i nærværende overdragelsesaftale bliver identisk med den af skatte-
myndighederne fastsatte skattemæssige værdi (vores fremhævelse). Det 
opståede mellemværende som følge af korrektion af købesummen forrentes med
5 % p. a. fra overdragelsestidspunktet at regne.

7.3 Hver af parterne er i tilfælde af at skattemyndighederne korrigerer købesummen
berettiget til at indbringe værdiansætte/sen for de relevante skattemyndigheder,
respektive domstolene."

Person 1 og Investcos Holding ApS ønsker at gøre brug af skatteforbeholdet i
aftalens punkt 7.2. Såfremt skatteforbeholdet bringes i anvendelse vil det få den
konsekvens, at driftstilskudsbeskatningen for ind-komståret 2007 i alt kr.
179.400.773 bortfalder. Modstykket hertil er dog, at Investcos Holding ApS får en
gæld til Person 1 på nævnte kr. 179.400.773 - samt at dette gældsforhold skal
forrentes med 5 pct. p.a., jf. nærmere punkt 7.2 sidste pkt.

Medio 2013 blev Lastas A/S erklæret konkurs – og der er på nuværende tids-punkt
ingen tvivl om, at aktierne i selskabet er værdiløse. I årsrapporten for In-



34

vestcos Holding A/S pr. 31. december 2012 er aktieposten optaget til kr.
0 . Egenkapitalen i selskabet andrager kr. 2.804.000.

Såfremt skatteforbeholdet bringes i anvendelse vil konsekvensen heraf være, at
Investcos Holding A/S vil få negativ egenkapital, og der er ikke nogen tvivl om, at
selskabet hverken vil være i stand til at indfri gælden til Person 1 på kr. 179.400.773
samt de til gælden påløbne renter.

Hvorvidt skatteforbeholdet vil blive påberåbt af parterne eller ej – afhænger i meget
høj grad af den skattemæssige behandling af rentetilskrivningen på 5 pct . p.a., der
er aftalt i skatteforbeholdet."

Af anmodningen fremgår også, at Person 1 agter at give ubetinget afkald på
rentebetalingen fra Investcos Holding ApS samtidig med skatteforbeholdets
påberåbelse,  ligesom  han vil  eftergive sit tilgodehavende på 179.400.773
kr. i umiddelbar
forlængelse heraf, jf. herved at det i anmodningen hedder: "Som al- 
lerede beskrevet vil påberåbelse af skatteforbeholdet i aftalens punkt 7.2
bevirke, at Investcos Holding A/S får en betydelig negativ egenkapital, og
er ikke nogen tvivl om, at selskabet – i kraft af den åbenbare insolvens – 
hverken vil være i stand til at indfri gælden på kr. 179 .400 . 773 samt betale
de på gælden påløbne renter. heraf agter Person 1Person 1Person 1Person

1Person 1 I erkendelse 
således at give ubetinget afkald på rentebeta/ingen fra selskabet samtidig med
skatteforbeholdets påberåbelse – ligesom han vil eftergive sit tilgodehavende på
kr. 179.400.773 i umiddelbar forlængelse heraf.

Det er ifølge anmodningen opfattelsen, at begge spørgsmål skal be-svares
med "Ja".

SKATs afgørelse
Spørgsmål 1
Spørgsmålet besvares med " Nej" . 

SKAT har ikke fundet grundlag for at anfægte skatteforbeholdets gyldighed,
og de formelle betingelser for, at parterne kan påberåbe sig dette, er således
anset for opfyldt. Der er henset til, at SKAT får oplysning om forbeholdet i
forbindelse med, at de øvrige oplys-ninger om aktieoverdragelsen indsendes
til SKAT på opfordring, at forbeholdet indgår i aftalen om overdragelse af
aktierne, samt at de privatretlige virkninger må anses for klare og
overskuelige, jf. skatteforvaltningslovens§ 28.

Det er dog en yderligere forudsætning for at påberåbe sig et skat-
teforbehold, at man realiserer forbeholdets indhold. Dette findes



35

ikke at være tilfældet, da der efter SKATs opfattelse ikke forelig-ger en
betaling, som forudsat i skatteforbeholdet.

Skatteforbeholdet forudsætter, at der foretages en betaling fra In-vestcos
Holding ApS til Person 1 til udligning af SKATs forhøjelse. Selskabet er
ikke i stand til at foretage betalin-gen, hvorfor der etableres et gældsforhold,
der umiddelbart føl-ges op af en eftergivelse. SKAT finder ikke, at
etablering af et gældsforhold med henblik på eftergivelse, kan betragtes som
en betaling som nævnt i skatteforbeholdets punkt 7.2.

SKAT kan derfor ikke bekræfte, at selskabet under de beskrevne om-
stændigheder kan påberåbe sig skatteforbeholdet med skattemæssig
virkning.

Det bemærkes, at der ikke spørges til skatteforbeholdets gyldighed, men til,
om parterne kan påberåbe sig skatteforbeholdet med den kon-sekvens, at
tilskudsbeskatningen bortfalder.

Spørgsmål 2
Spørgsmålet bortfalder, da der ikke kan svares bekræftende på 
spørgsmål 1.

SKATs udtalelse

I SKATs høringsudtalelse af 1. april 2014 hedder det:

"Det er fortsat SKATs opfattelse, at der foreligger et gyldigt skatteforbehold, som
kan påberåbes af parterne. Skatteforbeholdet kan dog kun påberåbes, hvis parterne
faktisk handler i overensstemmelse med skatteforbeholdet.

Skatteforbeholdet realiseres ved, at køber betaler i overensstemmelse med 
SKATs korrektion af overdragelsessummen, sådan at overdragelsessummen 
bliver identisk med den af SKAT fastsatte skattemæssige værdi. At det mellem
interesseforbundne parter aftales, at der stiftes et gældsforhold, som ved sam-me
aftale eftergives, kan efter SKATs opfattelse ikke anses for at være en beta-ling.
Køber har således ikke betalt i overensstemmelse med SKATs korrektion af
overdragelsessummen, som forudsat i skatteforbeholdet. Parterne kan ikke på- 
beråbe sig skatteforbeholdet, uden at realisere forholdets indhold, her betalin-gen.

Det bemærkes i øvrigt, at det konkrete skatteforbehold har lighedspunkter til
betalingskorrektion efter ligningslovens § 2, stk . 5. Ifølge § 2, stk. 5 kan følge-
ændringer undgås hvis den skattepligtige forpligter sig til betaling . Bestemmel- 
sen blev i 2012 præciseret, sådan at det udtrykkeligt fremgår af loven, at beta-
lingsforpligtelsen også skal være på armslængde-vilkår.



36

Af bemærkningerne til lov nr . 199 af 14. august 2012 fremgår: 

"Den omstændighed, at loven anvender udtrykket »at forpligte sig til beta-ling« og
ikke »at betale« kan i situationer, hvor den skattepligtige ganske vist forpligter sig,
men aldrig betaler, skabe en vis usikkerhed om, hvorvidt der dermed er foretaget en
betalingskorrektion, så en eventuel manglende beta-ling alene skal behandles efter
kursgevinstlovens regler, eller om påtagelsen af betalingsforpligtelsen uden betaling
ikke kan anses for en betalingskorrek-tion .

3.1.3.2. Forslagets indhold
Det forhold, at en insolvent aktionær efter gældende praksis bliver beskattet ved
optagelse af lån i selskabet, bør betyde, at en insolvent hovedaktionær ik-ke kan
ophæve beskatningen af det faktisk modtagne maskerede udbytte ved
at påtage sig en betalingsforpligtelse over for selskabet , hvis betalingsforplig- 
telsen som følge af insolvens reelt er værdiløs for selskabet . Det samme kan an- 
føres om den situation, hvor der påtages en betalingsforpligtelse, som der ik-ke er
nogen reel vilje til at gennemføre.

Det ville ikke være i overensstemmelse med formålet bag bestemmelsen, hvis der
var mulighed for at ophæve udbyttebeskatningen ved påtagelse af en be-
talingsforpligtelse, selv om der aldrig betales, og selv om det allerede ved på-
tagelsen af forpligtelsen står klart , at udlodningen med stor sandsynlighed ik- 
ke vil blive tilbagebetalt til selskabet.

Det foreslås at præcisere i ligningslovens § 2, stk . 5, at de nærmere vilkår for ef- 
fektueringen af betalingsforpligtelsen i sig selv skal være på markedsvilkår,
herunder at beløbet skal betales i rimelig tid efter, at der er truffet endelig af-gørelse
om skatteansættelsen svarende til, hvad uafhængige parter ville ha-ve aftalt under
tilsvarende omstændigheder."

Man kan ikke påtage sig en betalingsforpligtelse, når det allerede ved påtagei-sen
står klart, at der ikke er mulighed for eller vilje til at betale. Det må så
meget desto mere gælde, at man ikke kan anses for at have foretaget en beta- 
ling ved at påtage sig en betalingsforpligtelse, når det allerede ved påtagei-sen står
klart, at betalingen aldrig vil blive foretaget, fordi der sker gældsef-tergivelse."

SKAT har i udtalelse modtaget den 18. maj 2018 bemærket, at SKAT
ikke med det bindende svar har afvist et gyldigt skatteforbehold. Der
er foretaget en ligningsmæssig vurdering af, om parterne rent faktisk
handler i overensstemmelse med det aftalte skatteforbe-hold, hvilket er
en forudsætning for, at skatteforbeholdet kan til-lægges virkning.
Spørgsmålet er, om stiftelse af en fordring kan an-ses for at være en
betaling i overensstemmelse med skatteforbehol-det.

Det er SKATs opfattelse, at betalingsforpligtelsen, som skatteforbe-
holdet forudsætter, ikke er iagttaget ved den indrømmede gældsef-



37

tergivelse.

Klagerens opfattelse
Der er nedlagt påstand om, at spørgsmål 1 og 2 begge besvares med
"Ja".

Angående spørgsmål 1 er det opfattelsen, at parterne kan påberå-
be sig skatteforbeholdet med skattemæssig virkning. 

I overdragelsesaftalen af 2. januar 2007 mellem Person 1 og Investcos
Holding ApS er der optaget et skatteforbehold, jf. aftalens pkt. 7.

Skatteforbeholdets punkt 7.2 forudsætter efter sin formulering, at der
foretages en betaling fra Investcos Holding ApS til Person 1 til
udligning af SKATs forhøjelse. Investcos Holding ApS har ikke
likviditet til at foretage denne betaling, hvorfor beta-lingen
gennemføres ved, at der etableres et gældsforhold, der umiddelbart
følges op af en gældseftergivelse.

Det gøres gældende principalt, at SKAT efter ordlyden af skatte-
forvaltningslovens § 28 ikke har hjemmel til at afvise det gyldige
skatteforbehold og subsidiært, at betalingsbetingelsen i aftalens punkt
7.2. iagttages ved den indrømmede gældseftergivelse. Inve-stcos
Holding ApS' manglende betalingsevne anses således ikke at være et
forhold, der kan bevirke, at skatteforbeholdet ikke kan gø-res
gældende.

Reglen om skatteforbehold blev oprindeligt indsat i skattestyrel-
seslovens § 37 B ved lov nr. 381.1999 (L 192 1999). Den bedste be-
skrivelse af bestemmelsens anvendelsesområde findes under punkt 6 i
cirkulære 1999,116 (cirkulære nr. 116 af 1. juli 1999), jf. nærmere
citat af punkt. 6.1, 6.2 og 6.3 i klagen side 13-14.

Som det fremgår af cirkulæret skal flere forhold være opfyldt, før et
skatteforbehold kan gøres gældende. Herunder skal skattefor-beholdet
være klart, skriftligt og oplyst over for den skatteansæt-tende
myndighed, det skal utvetydigt angive, hvilke skatteretlige virkninger,
der udløser forbeholdet, og det skal anvise, hvilke privatretlige
virkninger, det skal tillægges, hvis den skatteretlige forudsætning
brister. Det er opfattelsen, at disse tre betingelser skal forstås som en
udtømmende udregning over de betingelser, der er en forudsætning for
et gyldigt skatteforbehold. Hvis disse



38

betingelser er opfyldt, er skatteforbeholdet således gyldigt, og det kan
påberåbes af parterne.

Af skatteforvaltningslovens § 28, stk. 2 (tidligere skattestyrelses-
lovs § 37 B, stk. 2) fremgår det: "Told- og skatteforvaltningen kan af- 
vise at tillægge et skatteforbehold virkning for en ansættelse, hvis de
pri-vatretlige virkninger af skatteforbeholdet ikke er klare og
overskuelige."
Bestemmelsen må anses for lex specialis i forhold til SKATs afvis-
ningsadgang. SKAT kan således alene afvise at tillægge et gyldigt
skatteforbehold virkning for en skatteansættelse, hvis de priva-tretlige
virkninger af skatteforbeholdet ikke er klare og overskue-lige.

I den konkrete sag er der mellem SKAT og skatteyder enighed om,
at det aftalte skatteforbehold er gyldigt, og der er endvidere enig-hed
om, at de privatretlige virkninger af skatteforbeholdet er kla-re og
overskuelige.

SKAT har således efter ordlyden af skatteforvaltningslovens§ 28 ikke
hjemmel til at afvise det gyldige skatteforbehold, og Inve-stcos
Holding ApS' manglende betalingsevne er ikke et forhold, der kan
bevirke, at skatteforbeholdet ikke kan gøres gældende.

Der ses heller ikke at være fortilfælde i retspraksis, hvorefter et gyldigt
skatteforbehold ikke kan gøre gældende.

Bemærkningerne til lov nr. 199 af 14. august 2012 om ændring af reg-
lerne i ligningslovens § 2, stk. 5 om betalingskorrektion, som er næv-
nt i SKATs høringsudtalelse, ses på ingen måde at kunne finde ana-log
anvendelse på reglerne om skatteforbehold efter skatteforvalt-
ningslovens § 28.

SKATs afgørelse ses således at være i strid med både retspraksis, be-
stemmelsens ordlyd og lovmotiverne. Det er således opfattelsen, at
spørgsmål 1 skal besvares med "Ja".

Angående spørgsmål 2 anses afkaldet på rentebetalingen at ville fri-
tage Person 1 for beskatning af rentebeløbet.

En hovedaktionær skal som udgangspunkt periodisere renteindtæg-
ter, der oppebæres fra et hovedaktionærselskab, efter ligningslovens §
5, stk. 5, jf. bestemmelsens stk. 4.



39

Det skatteretlige udgangspunkt med renteperiodisering fraviges i 
det omfang, kreditor giver afkald eller henstand med rentebetalin-gen.
Af Juridisk Vejledning, C.A.11.1.4 fremgår det således, at hvis en
kreditor giver afkald eller henstand på betaling af en rente, af-hænger
den skattemæssige behandling af kreditor af, om henstanden er givet
efter forfaldstids eller før forfaldstid, herunder hedder det: " Afkald
efter forfaldstid på betaling af renter for en enkelt betalingstermin
eller for en kortere periode fritager ikke kreditor for beskatning af
rentebeløbet, medmindre rentekravet godtgøres at være uerholdeligt.
Hvis der gives af-kald på renter med virkning for samtlige fremtidige
ydelser, beskattes rentebe-løbene dog ikke hos kreditor. Hvis kreditor
yder henstand med betaling af ren-ter før forfald, udskydes
beskatningstidspunktet, da forfaldstiden anses for ud-skudt."

Afkald på renter efter forfaldstid fritager således ikke kreditor for
beskatning, medmindre kreditor kan godtgøre, at rentekravet er
uerholdeligt.

Påberåbelse af skatteforbeholdet i aftalens punkt 7.2 vil bevirke, at
Investcos Holding ApS får en betydelig negativ egenkapital, og der er
ikke nogen tvivl om, at selskabet – i kraft af den åbenbare insol-vens –
hverken vil være i stand til at indfri gælden på 179.400.773 kr. eller
betale de på gælden påløbne renter. I erkendelse heraf ag-ter Person 1
således at give ubetinget afkald på rente-
betalingen fra selskabet samtidig med skatteforbeholdets påberå- 
belse.

Det er opfattelsen, at afkaldet på rentebetalingen vil fritage Person 1
for beskatning af rentebeløbet, jf. den praksis, der er beskrevet i den
juridiske vejledning afsnit C.A. 11.1.4 vedr. afkald på rentebetaling.

Spørgsmål 2 anses således at skulle besvares med "Ja".

Landsskatterettens afgørelse
Klagen angår SKATs svar på spørgsmål 1 og 2.

Spørgsmålene angår et skatteforbehold i aktieoverdragelsesaftale af 2.
januar 2007 om aktier i Lastas A/S.

Det fremgår af skatteforbeholdet i aftalens punkt 7.2, at køber – i
stedet for en ophævelse af handlen – har mulighed for at betale i
overensstemmelse med en af skattemyndigheden foretagen kor-



40

rektion af overdragelsessummen, således at overdragelsessum-men i
overdragelsesaftalen bliver identisk med den af skattemyn-digheden
fastsatte skattemæssige værdi. Det opståede mellemvæ-rende som
følge af korrektion af købesummen forrentes med 5 % p.a. fra
overdragelsestidspunktet at regne.

SKAT har for indkomstår 2007 anset Investcos Holding ApS for
skattepligtig af et tilskud på 179.400.773 ved køb af en aktiepost i
Lastas A/S til underpris, idet aktieposten, som er købt til en aftalt pris
på 542.374.430 kr., er anset at have en værdi på 721.775.203 kr., jf. en
afgørelse fra SKAT af 19. december 2013, som er stadfæstet af
Landsskatteretten i en dags dato afsagt kendelse (sagsnr. 14- 
1264780). I relation til skatteforbeholdet i overdragelsesaftalens punkt
7.2. udgør korrektionsbeløbet til betaling for køber således – udover
rentebetalingen – beløbet på 179.400.773 kr.

Det fremgår af anmodningen om bindende svar, at skatteforbe-
holdet i overdragelsesaftalens punkt 7.2 ønskes påberåbt, således at
tilskudsbeskatningen bortfalder, jf. skatteforvaltningslovens§ 28, men
uden at der sker yderligere betaling fra køber til sælger. Med
henvisning til, at betaling vil medføre en betydelig negativ egenkapital
i det købende selskab, agter sælger således – udover at give afkald på
rentebetalingen samtidig med skatteforbehol-dets påberåbelse – i
umiddelbar forlængelse heraf at eftergive be-løbet på 179.400.773 kr.,
som skulle betales af køber.

SKAT har svaret "Nej" på spørgsmål 1, om parterne kan påberåbe sig
skatteforbeholdets punkt 7.2 med den konsekvens, at driftstilskuds-
beskatningen kr. 179.400.773 af Investcos Holding ApS i 2007 bort-
falder.

Spørgsmål 2 - om SKAT kan bekræfte, at der ikke skal ske nogen
renteperiodisering i forhold til Person 1 fra indkom-stårene 2007 og
frem, under hensyn til, at Person 1 samtidig med skatteforbeholdets
påberåbelse giver ubetinget af-kald på rentebetalingen - er som
konsekvens af svaret på spørgsmål 1 anset for bortfaldet.

SKATs svar på spørgsmålene 1 og 2 kan tiltrædes, jf. nedenfor.

Spørgsmål 1

I skatteforvaltningslovens § 28 om skatteforbehold hedder det:



41

"Er en privatretlig disposition betinget af, at dispositionen tillægges nærme-re
angivne virkninger for ansættelsen af indkomst- eller ejendomsværdiskat
(skatteforbehold), tillægges skatteforbeholdet kun virkning for en ansættelse af
indkomst- eller ejendomsværdiskat, hvis forbeholdet er klart, skriftligt og oplyst
over for told- og skatteforvaltningen senest samtidig med, at told- og
skatteforvaltningen oplyses om dispositionens øvrige indhold.

Stk. 2. Told- og skatteforvaltningen kan afvise at tillægge et skatteforbehold
virkning for en ansættelse, hvis de privatretlige virkninger af skatteforbe-
holdet ikke er klare og overskuelige . " 

SKAT har ikke anfægtet skatteforbeholdets gyldighed, men bortfald af
tilskudsbeskatningen er anset at forudsætte, at det påberåbte skat-
teforbehold realiseres efter dets indhold, hvilket ikke findes at være
tilfældet.

Det må ved besvarelsen af spørgsmål 1 lægges til grund, at skat-
teforbeholdet i punkt 7.2 i aftalen af 2. januar 2007 ønskes gjort
gældende med den skattemæssig virkning, at købesummen – i ste-det
for den aftalte pris på 542.374.430 kr. – anses at udgøre den
korrigerede værdi for aktieposten på 721.775.203 kr. med bortfald af
tilskudsbeskatningen på 179.400.773 kr.

Samtidig må det lægges til grund, at skatteforbeholdet ønskes på-
beråbt, uden at den civilretlige ændring i form af betalingen fra kø-ber
til sælger af beløbet på 179.400.773 kr. rent faktisk skal ske, jf. herved
at sælger i umiddelbar forlængelse af påberåbelse af skatte-
forbeholdet vil eftergive beløbet på 179.400.773 kr., jf. foran.

På denne baggrund kan det i overensstemmelse med SKATs opfat-
telse tiltrædes, at parterne ikke efter bestemmelsen i skatteforvalt-
ningslovens§ 28 kan påberåbe sig skatteforbeholdet med den kon-
sekvens, at tilskudsbeskatningen bortfalder.

Synspunktet, at betalingsforpligtelsen må anses for iagttaget ved den
indrømmede gældseftergivelse, kan således ikke tiltrædes.

Spørgsmål 2

Det kan i overensstemmelse med SKATs opfattelse tiltrædes, at
spørgsmål 2 anses for bortfaldet som konsekvens af svaret "Nej"på
spørgsmål 1.

SKATs svar på spørgsmål 1 og 2 stadfæstes derfor.



42

…”

” Værdiansættelsesenheden” hos SKAT har den 20. februar 2020 udarbejdet et
notat med følgende indhold:

”…
Indikativ værdiansættelse af kapitalandele optaget til handel på et regu-
leret marked – vedrørende Lastas A/S (CVR-nr. 30 79 50 16)

Forord
Store Selskaber 15 – Værdiansættelse (”Værdiansættelsesenheden”) er
blevet anmodet om at udtale sig om værdien af kapitalandelene i Lastas A/S
(herefter benævnt som ”Lastas” eller blot ”selskabet”). Sagen vedrører
overordnet et koncerninternt forhold, hvor der overdrages kapitalandele fra
Sælger til et af Sælger kontrolleret dansk aktieselskab. Kapitalandelene i
Lastas er optaget til handel på et reguleret marked. Dog har der muligvis
været kursmanipulation af aktiekursen, hvorfor det må overvejes om
børskursen undtagelsesvis ikke er et egnet udtryk for handelsværdien af
aktien på overdragelsestidspunktet.

Det bemærkes indledningsvist, at overdragelsen af kapitalandele gennem-
føres som følge af en overdragelsesaftale dateret den 2. januar 2007. Hertil
kan endvidere konstateres, at selskabet er erklæret konkurs pr. 8. maj
2013. Sidstnævnte omstændighed har ingen effekt på værdiansættelsen,
idet værdiansættelsestidspunktet anses at være datoen angivet i overdra-
gelsesaftalen, hvilket er 1. januar 2007 (herefter ”overdragelsestidspunk-tet”
eller ”værdiansættelsestidspunktet”).

Det oplyses, at selskabet havde en aktiekapital på nominelt 30.905.484 kr.
(5.150.914 stk. à 6 kr.), som var opdelt i unoterede A-aktier og børsnotere-
de B-aktier, hvor forskellen på de to aktieklasser ifølge det oplyste var
stemmeretten (A-aktierne havde 10 stemmer/nom. aktie, hvorimod B-
aktierne havde 1 stemme/ nom. aktie). Fordelingen på A- og B-aktier illu-
streres herunder:

Købesummen aftales jf. overdragelsesaftalen til i alt 542.374.430 kr. fordelt
på A-aktierne 216.372.290 kr. og B-aktierne 326.002.040 kr. (svarende til en



43

pris pr. aktie på 130 kr.). Hertil bemærkes, jf. overdragelsesaftalen (under
pkt. 3), at:

” Parterne er blevet enige om at gennemføre overdragelsen til samme
kurs for A- og B-aktier. Baggrunden herfor er, at B-aktierne er
børsnoterede – og dermed omsættelige – men at A-aktierne på den
anden side giver ret til en stemmeværdi på 10…”

A/S A-aktier unoterede B-aktier noterede I alt
I forlængelse heraf bemærkes det, at kursen på den sidste børsdag (29. de-
cember 2006) forud for overdragelsesdagen sluttede på kurs 173 kr.

---o0o---

Indledning
Værdiansættelsesenheden et blevet anmodet om, at forholde sig til aktie-
kursen for selskabet. Dette med henblik på at finde en retvisende handels-
værdi for overdragelsen af 81% af selskabet (svarende til en aktiepost på
4.172.111 stk. A- og B-aktier1).

I det efterfølgende vil Værdiansættelsesenheden gennemgå følgende del-
punkter for at oplyse sagen samt danne et fornødent beslutningsgrundlag:

1. Kort opsummering af Skatteyders syn på værdiansættelsen,
a. Hvordan understøttes denne værdi, og b. Hvordan
den fremfundne værdi ikke kan sidestilles med en
handelsværdi.

2. Værdiansættelsesenhedens syn på værdiansættelsen,
a. Hvordan børskursen er bedste indikator for han-
delsværdien på overdragelsestidspunktet, b. I tilfælde
af, at børskursen anses for ikke at være ret-visende,
hvordan vil værdien af selskabet kunne be-
regnes med udgangspunkt i kapitalværdibaserede
modeller, og
c. Hvordan sammenlignelige selskaber er værdiansat.

Skatteyders syn på værdiansættelsen
Skatteyder gennemførte overdragelsen af de ovennævnte aktier til en af-
talt kurs på 130 kr. pr. aktie. Argumentationen for denne prisfastsættelse
beror på ét primært argument og to understøttende subsidiære argumen-ter:

1. Overdragelseskursen (dvs. prisen på de overdragne aktier) skal
fastsættes til et gennemsnit af børskursen i de seneste 2 måneder,
hvor begrundelsen er, at man ikke ønsker at påvirke børskursen
yderligere i gunstig retning,



44

a. Gennemsnitskursen aftales til 130 kr. pr. aktie med
udgangspunkt i den gennemsnitlige daglige børskurs i
november og december måned 2006. Overdragelses-
kursen ligger indenfor 1% af gennemsnitskursen i pe-
rioden.
b. Der skal afgives en vurderingsberetning i forbindel-
se med overdragelsen, da det selskab aktierne over-
drages til ikke har været ejet i mindst 2 år. Denne vur-
deringsberetning beregner en kurs på 133,45 kr. pr ak-
tie.

Det kan med udgangspunkt i ovenstående bemærkes, at Skatteyder og
dennes rådgivere vurderer, at børskursen ikke er udtryk for en retvisende
handelsværdi. Derudover bemærkes, at det også menes, at vurderingsbe-
retningen kan anvendes som beregningsgrundlag for en pris, der vil svare til
en handelsværdi.

Understøttelse af overdragelseskurs
Skatteyder forsøger således i første instans med et kvalitativt argument at
fastsætte overdragelseskursen til 130 kr. pr. aktie. Herefter forsøges det at
fremfinde et værdiansættelsesgrundlag med udgangspunkt i kvantitative
analyser, der stemmer overens med den aftalte overdragelseskurs.

Første præsenterede argument beror på en gennemsnitsbetragtning af ak-
tiekursen over en periode på to måneder op til overdragelsestidspunktet.
Konklusionen af denne analyse præsenteres ikke entydigt, men det be-
mærkes, at den gennemsnitlige pris svarer nogenlunde til den aftalte
overdragelseskurs (med en afvigelse på 1%). Det konstateres endvidere i
denne sammenhæng, at Værdiansættelsesenheden ikke har adgang til un-
derliggende børskursdata anvendt i beregningen og således ikke kan veri-
ficere nøjagtigheden af beregningerne.

Andet præsenterede argument beror på, at revisor har afgivet vurderings-
beretning (jf. hhv. ”Bilag 17 – Vurderingsberetning” og ”Bilag 10 – Internt
notat udarbejdet af BDO”). Beregningerne i denne vurderingsberetning
skildres herunder:



45

Ovenstående beregningsgrundlag bygger på en værdiansættelsesmetode
med udgangspunkt i historiske resultater uden at inkludere effekten af
forventninger til fremtidige præstationer. Det er Skattestyrelsens opfattel-se,
at dette ikke vil modsvare en handelsværdi som uafhængige investorer ville
beregne den med udgangspunkt i markedskonforme kapitalværdiba-serede
modeller.

Delkonklusion på skatteyders syn på værdiansættelsen
Det kan med udgangspunkt i ovenstående konkluderes, at Skatteyder
mener:

1. at værdien af selskabet ikke retvisende kan opgøres ved anven-
delse af børskursen, og
2. at værdien i stedet kan opgøres på baggrund af en værdiansæt-
telse med udgangspunkt i den historiske indtjening uden forvent-
ning om fremtidig vækst.

Imidlertid vælger skatteyder alligevel at understøtte den aftalte overdra-
gelseskurs ved at analysere på børskursen fra et historisk perspektiv hen-set
til børskursanalysen over en to måneders periode.

Værdiansættelsesenheden vurderer på baggrund af ovenstående præsen-
teret information, at der ikke er belæg for at afvige fra børskursen på
overdragelsesdagen.

Værdiansættelsesenhedens syn på værdiansættelsen



46

Det bemærkes indledningsvist, at Værdiansættelsesenheden vurderer den
mest retvisende handelspris for aktierne til stadighed er børskursen på
overdragelsesdagen.

Børskursen som mest retvisende udtryk for handelsværdien
Værdiansættelsesenheden forstår, at det menes, at der har været kursma-
nipulation forbundet med Lastas-aktien. Imidlertid bemærkes det, at ak-
tien i vid udstrækning har været handlet med daglig frekvens i perioden op
til overdragelsestidspunktet.

Værdiansættelsesenheden gør sig således to overordnede betragtninger,
der understøtter, at børskursen på overdragelsestidspunktet har været an-
vendelig – til trods for det forhold, at der potentielt kan have været kurs-
manipulation:

1. Først er det tydeligt af det fremsendte oplysningsgrundlag, at der
løbende er handler med aktien i perioden op til overdragelsestids-
punktet (jf.” Bilag 4 – Oplysninger om børskurser for Lastas
A/S…”). Det må altså formodes, at uafhængige investorer i marke-
det har vurderet, at børskursen var et retvisende udtryk for selska-
bets værdi.
2. Dernæst bemærkes, at det ikke alene er publikationer i magasi-ner,
der har været op til børskursens udvikling i markedet. Der har i
begge tilfælde også været offentliggjort fondsbørsmeddelelser, og
det er således ikke en entydig konklusion, der kan drages af de
præsenterede grafer (jf.” Bilag 14 – Graf vedr. udviklingen i børs-
kurs…” og ”Bilag 15 – Graf vedr. udviklingen i børskurs…”).

Det forekommer således oplagt, at børskursen må være det mest retvisen-
de udtryk for handelsværdien af aktierne, da der også har været uafhæn-
gige investorer, der var villige til at investere i selskabet til denne pris.

Værdiansættelsesenhedens indikative værdiansættelse
Værdiansættelsesenheden vil i nedenstående gennemgå, hvordan en mar-
kedskonform værdiansættelsesmodel kan anvendes til at beregne en indi-
kativ værdiansættelse af selskabet. I den henseende er det nødvendigt at
påbegynde analysen med at danne en grundlæggende forståelse for sel-
skabets formål.

Fra selskabets årsrapport for 2006 (jf. s. 9) oplyses det, at formålet med sel-
skabet er:

” …at styrke vores kunders konkurrenceevne og arbejdsmiljø ved at
udvikle, producere og levere transportmateriel og serviceydelser til
den skandinavi-



47

ske transportbranche… Lastas opererer inden for køb og salg af
vejtrans-portmateriel – lastbiler og trailere, handel med reservedele
og tilbehør, pro-duktion af trailere og udlejning af transportmateriel
samt investering.”

Grundlaget for forretningen er således umiddelbart først og fremmest ak-
tivitet inden for transportbranchen og hertil tilknyttet services. Modsat
bemærker Værdiansættelsesenheden, at det ikke er et selskab, som er
sammenligneligt med eksempelvis DSV A/S (nu DSV PANALPINA A/S),
men nærmere kan betegnes som en mulig underleverandør til DSV A/S og
lignende selskaber.

Med udgangspunkt i selskabets årsregnskaber for årene 2003-2006 har
Værdiansættelsesenheden opbygget en markedskonform kapitalværdiba-
seret model (DCF-model). Modellen tager ikke alene højde for, hvordan
selskabet har præsteret historisk, men tager, til forskel for skatteyders re-
visors vurdering, også højde for forventningerne til fremtiden.

Det er grundlæggende for, at disse modeller giver en retvisende værdi, at de
forudsætninger og input, der lægges til grund, afspejler forventninger-ne til
fremtiden, da modellen ellers vil give et forkert resultat.

Udgangspunktet er dog besværliggjort i nærværende værdiansættelses-
subjekt, da værdiansættelsestidspunktet er primo 2007. Værdiansættelses-
enheden har således opbygget en DCF-model ved at se bort fra oplysnin-
ger, der først var tilgængelige efter overdragelsestidspunktet – herunder,
at selskabet er erklæret konkurs.

1. Fastsættelse af value drivers ud fra historiske regnskabstal

Lastas har i perioden op til overdragelsestidspunktet præsteret store væk-
strater i omsætning, hvilket er en indikation for robust efterspørgsel i
markedet for de produkter og ydelser som selskabet udbyder. Store dele
af denne vækst oppebæres af investeringer i anlægsaktiver (i form af bl.a.
lastbiler, trailere o.l.), hvilket også medfører, at fremtidig vækst sandsyn-
ligvis vil kræve tilsvarende investeringer. Forudsætningerne for denne
udvikling skildres i tabellen herunder. Her er skildret oplysninger om sel-
skabets historiske præstation i perioden 2014-2016. En gennemsnitsbe-
tragtning af denne periode er benyttet som indikation for det forventede
niveau i det efterfølgende år (dvs. første år i beregningen af de frie penge-
strømme). Udviklingen mellem det første budgetterede år til terminalpe-
rioden er approksimeret ud fra en forholdsvist hurtig tilbagevenden til et
forventet langsigtet niveau.



48

I perioden ultimo 2006 og primo 2007 er der således gode indikationer på, at
selskabet er i vækst og forventningerne til fremtiden er også positive om end
mere konservative (jf. regnskabet for 2006, s. 10-12):

” … Lastas opnåede i 2006 et resultat før skat på 77,6 mio. kr., hvilket
over-stiger såvel de udmeldte forventninger til 2006 ved aflæggelsen
af årsrap-port for 2005, som de senest udmeldte forventninger. […]
Der forventes i 2007 en fremgang i aktivitetsniveauet i forhold til
2006, idet nyetablerede aktiviteter og produktområder vil bidrage
positivt til koncernens omsæt-ning. […] Lastas forventer i 2007 et
resultat som forholdsmæssigt er lidt mindre end i 2006. For 2007
forventes der således et resultat før skat i ni-veauet 60-70 mio. kr.”

Værdiansættelsesenheden er af ovenstående årsager af den overbevisning, at
selskabet på daværende tidspunkt var i en situation, hvor investorer be-
rettiget havde en forventning om positiv vækst i driftsindtjeningen – uden
kendskab til de udfordringer en fremtidig finanskrise ville medføre.

Det er således nødvendigt at betragte selskabet fra det perspektiv, at det
fortsat er et umodent selskab uden stabile forventninger til fremtidige
pengestrømme – men dog stadig med positive forventninger til disse.

2. Beregning af tilbagediskonteringsrente

Værdiansættelsesenheden har med udgangspunkt i tilgængelig informa-
tion beregnet en tilbagediskonteringsrente (også benævnt WACC2). Her er
for både egenkapitalen og fremmedkapitalen taget udgangspunkt i renten på
10-årig dansk statsobligation på d. 2. januar 2007. Opgørelsen af den
anvendte WACC skildres herunder:



49

Omkostninger til fremmedkapitalen er opgjort efter de daværende ren-
teomkostninger forbundet med den rentebærende gæld i selskabet. Der er i
denne henseende ikke taget højde for om selskabet ville omlægge lån el-
ler lignende forhold, der kunne medføre ændrede renteomkostninger.
Formålet er at beregne, hvilken rente kreditinstitutter vil udlåne kapital til
denne type selskab – dette approksimeres ved at anvende forholdet mel-
lem de daværende finansielle omkostninger i selskabet sammenholdt med
den daværende størrelsesorden af rentebærende gældsforpligtelser.

Omkostninger til egenkapitalen er opgjort med udgangspunkt i den risi-
kofrie rente, markedspræmien og selskabets risiko, her benævnt beta. Beta
er approksimeret ved at fremfinde sammenlignelige selskabers beta og
korrigere denne for selskabets egen kapitalstruktur.

3. Opgørelse af prisen pr. aktie på overdragelsestidspunktet

Værdiansættelsesenheden har anvendt de opstillede parametre fra oven-
stående afsnit til at beregne værdien af Lastas. Konklusionen på DCF-
modellen herunder viser, at selskabets værdi opgøres til 1.356 mio. kr.,
hvor markedsværdien af egenkapitalen således opgøres til 1.013 mio. kr.



50

Med udgangspunkt i resultaterne fra DCF-modellen vil prisen pr. aktie
være 196,86 kr. Værdiansættelsesenheden anerkender dog, at der er bety-
delig usikkerhed forbundet med den værdi – dette både henset til, at vær-
diansættelsestidspunktet er forholdsvist lang tid siden, men også, at sel-
skabet er i en vækstfase og således fortsat umodent.

Derfor præsenteres herunder en følsomhedsanalyse, som tydeliggør vær-
diansættelsens følsomhed overfor henholdsvis WACC’en og den forven-tede
omsætningsvækst i terminalperioden. Opmærksomhed henledes til, at
resultaterne fra følsomhedsanalysen viser, at prisen pr. aktie kan spæn-de
bredt. Konklusionen er dog, at det forekommer sandsynligt, at en uaf-
hængig investor ville være villig til at investere i selskabet til en aktiekurs på
173 kr., hvilket også underbygges af den konkrete børskurs på over-
dragelsestidspunktet.

Værdiansættelsesenhedens undersøgelse af sammenlignelige selskaber

For at understøtte analysen foretaget gennem DCF-modellen har Værdi-
ansættelsesenheden fremfundet børsnoterede selskaber, der opererer i
samme industriklassificering som Lastas. Disse selskaber bliver således
også handlet af uafhængige investorer og indikerer niveauet for værdian-
sættelsen af Lastas.

Der er en vis informationsværdi ved de udvalgte selskaber, da disse af-
spejler tendenser for industrien som Lastas opererede i og indikerer, hvil-



51

ken værdi uafhængige investorer vurderer der er på tværs af selskaber in-den
for branchen.

Herunder opstilles centrale kriterier fra gruppen af identificerede sam-
menlignelige selskaber:

Følgende punkter bemærkes af ovenstående tabel:
- Selskaberne præsterer gennemsnitligt højere profitabilitetsmargi-
ner end det er forudsat i værdiansættelsen af Lastas, og
- Selskaberne vurderes gennemsnitligt højere på baggrund af hen-
holdsvis EV/EBITDA og EV/EBIT-multipler end det er forudsat i
værdiansættelsen af Lastas (sammenligningsgrundlag opsummeres i
tabellen herunder).

På baggrund af ovenstående drager Værdiansættelsesenheden ingen en-
tydige konklusioner omkring værdien af selskabet Lastas’ aktier. Dog med
den undtagelse, at der ikke forekommer nogen tydelige indikationer, der
tilsiger, at børskursen på 173 kr. på sidste handelsdag op til overdragelses-
tidspunktet ikke skulle være retvisende.

Dette understøttes på den ene side af den udregnede DCF-model, hvor
selskabsspecifikke faktorer overvejes og på den anden side af, hvordan
uafhængige investorer værdiansætter sammenlignelige børsnoterede sel-
skaber.

Delkonklusion på Værdiansættelsesenhedens syn på værdiansættelsen



52

Det er Værdiansættelsesenhedens opfattelse, at handelsværdien for ak-
tierne på overdragelsestidspunktet bedst estimeres ved anvendelse af
børskursen på tidspunktet for overdragelsen.

Dette henset til, at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for at fravige denne.
Argumenterne for begrundelsen præsenteres i tidligere afsnit, men beror
primært på, at den mistænkte kursmanipulation ikke entydigt har haft be-
viselig effekt på børskursen. I den forbindelse har Værdiansættelsesenhe-den
forsøgt at finde objektive argumenter, der tilsiger at børskursen ikke er
retvisende for handelsværdien, uden at dette er lykkes. Helt centralt er
derfor, at uafhængige investorer har investeret i aktien til 173 kr. pr. aktie.

Værdiansættelsesenheden kan ikke bevise, at der ikke har været kursma-
nipulation, men kan heller ikke afvise, at der har været. Værdiansættelses-
enheden kan således ikke afvise, at handelsprisen pr. aktie kan afvige fra
173 kr. pr. aktie, men finder ikke indikationer på, at denne pris er for høj.

Konklusion
Med udgangspunkt i ovenstående er det Værdiansættelsesenhedens vur-
dering, at der ikke forekommer tilstrækkeligt oplysningsgrundlag til at af-
vige fra børskursen på seneste handelsdag op til overdragelsestidspunk-tet.

Det vurderes endvidere, at de af Skatteyder udarbejdede værdiansættelser
ikke vil resultere i en værdi, der modsvarer en handelsværdi.

Værdiansættelsesenheden har præsenteret en værdiansættelse på bag-
grund af en markedskonform kapitalværdibaseret model samt dertilhø-
rende følsomhedsanalyse. Konklusionen af denne værdiansættelse viser,
at usikkerheden omkring selskabets værdi afhænger betydeligt af forvent-
ningerne til fremtiden. Dog bemærkes det, at børskursen på 173 kr. har
været anvendelig, om end den kan tolkes som et optimistisk scenarie for
selskabet.

Endeligt viser en undersøgelse af sammenlignelige selskaber, at Lastas
handles til en pris pr. aktie, der ikke afviger signifikant fra branchegen-
nemsnittet og dette er dermed med til at understøtte, at børskursen fore-
kommer rimelig.
…”

Den 13. maj 2020 har ”Værdiansættelsesenheden” besvaret en række provoka-
tioner i et notat med følgende indhold:



53

”…
Besvarelse af opfordringer i Processkrift 2 i sagen vedrørende Lastas
A/S (CVR-nr. 30 79 50 16)

Forord
Store Selskaber 15 – Værdiansættelse (”Værdiansættelsesenheden”) er
blevet præsenteret med Processkrift 2 udarbejdet af Investcos Holding ApS’
og Mobil-Invest ApS’ (”selskaberne”) advokat, hvori der opstilles
opfordringer med henblik på at få indblik i den tidligere udarbejdet indi-
kative værdiansættelse af Lastas A/S.

Det bemærkes imidlertid, at hensigten med den indikative værdiansættel-se
udelukkende er at vurdere, om børskursen op til transaktionstidspunk-tet var
rimelig. Den indikative værdiansættelse er udtryk for uafhængige
investorers vurdering af driftsaktiviteten og dertil knyttet potentiale. Dette
bekræftes af, at uafhængige investorer faktisk har købt og solgt aktier til
denne pris på børsen. Værdiansættelsen bygger således på nogle antagel-ser
og illustrerer, hvilke antagelser uafhængige investorer formodentlig har
anvendt i værdiansættelsen af selskabet med udgangspunkt i den til-
gængelige information på værdiansættelsestidspunktet. Resultatet er et mere
nuanceret billede end den af revisor udarbejdet værdiberegning (jf.
selskabernes indlæg Bilag 10).

Værdiansættelsesenheden har derudover ikke alene forholdt sig til værdi-en
af aktien i forhold til en kapitalbaseret værdiansættelsesmodel (DCF-
beregningen), hvilket umiddelbart er det eneste selskaberne i processkrift 2
forholder sig til. Udtalelsen (jf. Bilag P) forholder sig primært til, at børs-
kursen ikke uden yderligere dokumentation kan fraviges. I denne argu-
mentation er DCF-beregningen blot et redskab til at illustrere, hvordan
børskursen på 173 kr. ville kunne beregnes mellem uafhængige parter, samt
understøttes af handelsmultipler for selskaber i samme industri.

I den sammenhæng bemærkes det endvidere, at selskabernes principielle
påstand baseres på en subjektiv vurdering af (jf. pkt. 3.3 af overdragelses-
aftalen, hvori købesummen aftales):

” […] såfremt en så stor aktiepost ville skulle sælges via
markedet/Børsen, da ville dette forventes at påvirke kursen i negativ
retning.”

Herefter er det således af selskabernes rådgiver vurderet, at en gennem-
snitsbetragtning af børskursen i november og december (jf. pkt. 3.5 af
overdragelsesaftalen) ville resultere i en handelsværdi. Om end metodik-



54

ken kan være tiltalende simpel, findes der ikke empirisk evidens for, at det
ville modsvare en handelsværdi.

Endvidere understøttes den aftalte købesum af et notat udarbejdet af sel-
skabernes revisor (BDO) jf. Bilag 10. Revisor konkluderer i notatet, at der
ved anvendelse af kurs 130 kr. kunne afgives en vurderingsberetning
uden forbehold eller supplerende oplysninger. I denne sammenhæng be-
mærkes det, at denne beregning ikke beror på en markedskonform meto-
dik og derfor heller ikke understøttes af empirisk evidens. Selskaberne har
således ikke fremlagt dokumentation eller beregninger, der i tilstrækkelig
grad dokumenterer, at en kurs på 130 kr./aktie svarer til handelsværdien.

Værdiansættelsesenheden mener altså fortsat, at børskursen resulterer i
den bedste indikator for handelsværdien af Lastas A/S, da der værdian-
sættelsesteknisk ikke er tilstrækkelig evidens til at fravige denne.

---o0o---

Værdiansættelsesenheden er blevet præsenteret med nogle opfordringer
med henblik på at få yderligere oplyst den tidligere præsenterede indika-tive
værdiansættelse.

Det er tidligere blevet angivet, at Værdiansættelsesenhedens værdiansæt-
telse er udarbejdet med udgangspunkt i tilgængelig information og illu-
strerer således, hvordan en handelsværdi ville kunne opgøres på bag-
grund af tilgængelig information på værdiansættelsestidspunktet. Værdi-
ansættelsen indikerer alene, at børskursen på værdiansættelsestidspunktet
falder inden et bredt spænd af mulige markedsværdier (børskurser fra ca.
146 kr. til ca. 276 kr., jf. Bilag P, s. 8).

Værdiansættelsesenheden forholder sig i det følgende til de af selskaberne
præsenterede opfordringer i kronologisk rækkefølge.

Opfordring (3)

” Sagsøgte opfordres til at fremlægge alle bagvedliggende tal og
beregninger […].”

Værdiansættelsen er vedlagt som bilag til denne besvarelse. Skattestyrel-sen
bemærker, at selskaberne ikke selv har udarbejdet en værdiansættelse,
men alene henholder sig til et vilkårligt gennemsnit af børskursen for
november og december måned. Der er imidlertid ikke evidens for, at den
anvendte metode fører til en markedskonform handelsværdi. Metoden er



55

desuden ikke beskrevet i faglitteraturen om værdiansættelse (til forskel fra
de af Skattestyrelsen anvendte metoder).

Opfordring (4)

” Sagsøgte opfordres til at oplyse, om det er korrekt forstået, at den
forvente-de indtjening i budgetperioden i Skattestyrelsens
værdiansættelse er baseret på historiske resultater.”

Værdiansættelsesenheden har benyttet den offentligt tilgængelige infor-
mation på værdiansættelsestidspunktet, hvilket primært beror på materia-let
tilknyttet sagen. Årsagen til, at der primært er taget udgangspunkt i sagens
allerede tillagte bilag er, at værdiansættelsestidspunktet ligger for-holdsvist
længe siden (1. januar 2007). Det har således ikke været muligt at finde
yderligere materiale, der ville kunne danne grundlag for forventnin-gerne til
den fremtidige indtjening.

Som tidligere angivet i Skattestyrelsens indikative værdiansætte er det
Værdiansættelsesenhedens opfattelse, at uafhængige investorer vil med-
tage et selskabs historiske resultater som et moment i vurderingen af den
forventede fremtidige indtjening.

Opfordring (5)

” Sagsøgte opfordres i forlængelse heraf til at oplyse, om
Skattestyrelsen har udarbejdet eller taget udgangspunkt i nogen form
for analyse, herunder en markedsanalyse, for at underbygge de
anvendte vækstrater og omkost-ningsmarginer.”

Skattestyrelsen bemærker, at selskaberne ikke har fremlagt dokumenta-
tion der viser, at børskursen på værdiansættelsestidspunktet ikke udgør
en handelsværdi. Det har ikke været muligt at finde markedsanalyser eller
lignende på værdiansættelsestidspunktet.

Værdiansættelsen er således bl.a. udarbejdet med udgangspunkt i de til-
gængelige regnskaber, hvori det trods alt bemærkes (jf. Bilag E, s. 9-13), at
der fra selskaberne er oplyst om udsigter for markedet og for selskabernes
positionering i markedet. Herunder præsenteres nogle uddrag fra års-
regnskabet for 2006:

- ”Konkurrenceforholdene har i 2006 været udfordrende. En del af
aktørerne på Lastas hovedmarked samles i større og mere slagkraftige
enheder, men



56

denne udvikling giver dog samtidigt nye muligheder for Lastas.” (jf. s.
11, Bilag E).

-  ” Der er i 2006 gennemført mange ændringer i
produktionsprocesserne, hvilket naturligvis har påvirket resultatet på
kort sigt, men som [red. på] lang sigt ventes at styrke
konkurrenceevnen.” (jf. s. 12, Bilag E).

På baggrund af de historiske offentliggjorte regnskaber forekommer det
umiddelbart rimeligt at antage, at Lastas A/S har formået at positionere sig
strategisk i markedet og lykkedes med denne strategi, hvilket investorerne
forventes at have indregnet i forbindelse med aktieinvesteringer.

Det bemærkes her igen, i relation til besvarelsen af selskabernes opfor-dring
(4), at uafhængige investorer i ikke ubetydeligt omfang investerer på
baggrund af forventninger. Såfremt et børsnoteret selskab overgår tidlige-re
udmeldte forventninger, påvirkes børskursen således positivt. Børskur-sen
forekommer i relation hertil rimelig, som illustreret ved den indikative
værdiansættelse.

Opfordring (6)

” Sagsøgte opfordres til at oplyse, hvorfor Skattestyrelsen i sin
værdiansæt-telse budgetterer med højere EBIT for 2007 end den
angivne forventning i årsrapporten 2006.”

Værdiansættelsesenheden har forsøgt at udarbejde en værdiansættelse
som den kunne beregnes mellem uafhængige parter. Det er således ikke
ualmindeligt, at investorer inkluderer antagelser i deres beregninger, der
fraviger udmeldinger offentliggjort af Lastas A/S og/eller dets re-
visor/rådgiver.

Hertil bemærkes, at Lastas A/S i dets årsrapport for 2006 udtalte følgende:

- ”Lastas opnåede i 2006 et resultat før skat på 77,6 mio. kr., hvilket
oversti-ger såvel de udmeldte forventninger til 2006 ved aflæggelsen
af årsrapport for 2005, som de senest udmeldte forventninger.” (jf.
Bilag E, s. 10).

Det kan således ikke udelukkes, at investorernes forventninger til fremti-
dig ydeevne afviger fra offentliggjorte udtalelser henset til, at selskabet
umiddelbart følger et forsigtighedsprincip og ikke udmelder optimistiske
forventninger.



57

I forlængelse heraf er det således ikke et urealistisk scenarie, at investorer-ne
på daværende tidspunkt har haft et mere positivt indtryk af fremtidig
ydeevne end de af selskabet offentliggjorte udtalelser.

Opfordring (7)

” […] i revisors værdiberegning i bilag 10 (jf. bilag P, s.3) er anvendt
et estimeret EBIT for 2007 på 75 mio. kr. Det kan vel med nogen ret
hævdes, at dette tal var udtryk for Lastas A/S’ forventninger til
fremtiden på værdi-ansættelsestidspunktet […] ”

Værdiansættelsesenheden henviser til tidligere fremført argumentation.
Det gentages i relation til nærværende behandlet opfordring, at det ikke er
ualmindeligt for investorer på børsen at investere på baggrund af mere
optimistiske forventninger, end de af Lastas A/S og/eller revisor udmeldte.

Det er således korrekt, at 75 mio. kr. EBIT i 2007 er udtryk for selskabets
forventninger, men det er ikke ensbetydende med, at det er et egnet ud-tryk
for investorernes forventninger.

Det bemærkes endvidere jf. nedenstående opfordring (8), at hovedparten af
nutidsværdien skabes i terminalledet. Derfor vil forventningerne til det
næstkommende år i værdiansættelsen ikke have betydelig indflydelse på
værdiansættelsen.

Opfordring (8)

” Det fremgår af bilag P, s. 8, at 99,9% af EV genereres i
terminalperioden. […] ROIC i terminalåret er næsten dobbelt så højt
(15%) som afkastkravet (WACC på 8,27%) […] Sagsøgte opfordres på
den baggrund til at oplyse, om det er Skattestyrelsens opfattelse, at
Lastas A/S – baseret på det anvend-te budget – er kommet i såkaldt
steady state.”

Lastas A/S fremstår som et vækstselskab. Hvorvidt væksten aftager i 2007
er svært at afgøre. Det er dog Skattestyrelsens vurdering, at det ville være en
mulig forventning for investorerne.

Opfordring (9)

” Sagsøgte opfordres til at oplyse, hvordan Skattestyrelsen har opgjort
den anvendte beta-værdi herunder, hvilke selskaber der er inkluderet i
peer-gruppen, og hvilke forudsætninger, der er anvendt ved
korrigering for kapi-talstrukturen.”



58

Selskaberne i peer-gruppen er udvalgte med udgangspunkt i databasen
Capital IQ, hvor udvælgelseskriteriet har være industriklassificeringen
”Motor Vehicle Rental and Leasing (Primary)” .

Databasen oplyser beta-værdierne for selskaberne, der fremkommer af da-
tabaseudsøgningen, og Værdiansættelsesenheden har taget udgangspunkt i
disse betaværdier ved at anvende medianen heraf.

Denne median er derefter korrigeret for Lastas A/S’ kapitalstruktur med
udgangspunkt i bogførte værdier. Der er ikke korrigeret for yderligere
forhold såsom forskel i skattesatser på tværs af lande.

Opfordring (10)

” Noget kunne tyde på, at Skattestyrelsen ikke har anvendt selskabets
egen kapitalstruktur ved opgørelsen af WACC. Sagsøgte opfordres til
at oplyse, hvad baggrunden herfor er.”

Selskaberne har udregnet Lastas A/S’ afkastkrav med udgangspunkt i
markedsværdien af egenkapitalen, hvorimod beregningen præsenteret i den
indikative værdiansættelse tager udgangspunkt i de bogførte værdier.

Værdiansættelsesenheden præsenterer nedenfor effekten på den tidligere
udarbejdet værdiansættelse, såfremt WACC’en justeres til 8,94% som be-
regnet af selskaberne i processkrift 2, s. 3, opfordring nr. 10:

Det bemærkes i denne henseende, at en WACC på ca. 8,66% vil resultere i
en værdi på
173 kr. pr. aktie ved en vækst i terminalperioden på 2%.

Opfordring (11)

” Sagsøgte opfordres til at oplyse, hvorfor Skattestyrelsen ved
beregningen af WACC ikke har tilføjet en virksomhedsspecifik
risikopræmie ved opgørelsen af egenkapitalomkostninger med henblik
på bl.a. at afspejle dels en præmie



59

relateret til small size og illikviditet, dels en præmie relateret til
budgetrisi-ko.”

Skattestyrelsen har alene udarbejdet både DCF-og multipelværdiansæt-
telse for at vurdere, om børskursen på værdiansættelsestidspunktet er et
egnet udtryk for handelsværdien, dvs. om børskursen falder inden for et
acceptabelt spænd af markedsværdier, som fremkommer ved udarbejdel-se
af en følsomhedsanalyse. Som det fremgår af følsomhedsanalysen, tager
den højde for usikkerhederne forbundet med WACC’en og vækstraten i
terminalperioden, hvilket bl.a. indbefatter evt. risikopræmier. Skattesty-
relsen bemærker endvidere, at uafhængige investorer har købt og solgt ak-
tier til børskursen på eller op til værdiansættelsestidspunktet.

Opfordring (12)

” Sagsøgte opfordres til at specificere, hvordan [red. den
nettorentebærende gæld] er opgjort.”

Den nettorentebærende gæld er opgjort som følger:

- Leasingforpligtelser + prioritetsgæld + afsatte forpligtelser + anden
langfristet gæld, fratrukket likvide beholdninger og værdipapirer

Opfordring (13)

” Sagsøgte opfordres til at oplyse, hvordan selskaberne i peer-gruppen
er ud-valgt, og hvordan de vurderes at være sammenlignelige med
Lastas A/S.”

Følsomhedsanalyse - Skattestyrelsen
Med udgangspunkt i det begrænsede informationsgrundlag samt en gene-rel
mangel på selskaber, der har nøjagtigt tilsvarende aktivitet som Lastas A/S,
har Skattestyrelsen taget udgangspunkt i selskaber, hvor kerneaktivi-teten er
klassificeret inden for samme industri.

Selskaberne i peer-gruppen er udvalgt med udgangspunkt i databasen
Capital IQ, hvor der udvælgelseskriteriet har være industriklassificeringen
”Motor Vehicle Rental and Leasing (Primary)” .

Konklusion
Selskaberne har fremhævet nogle relevante punkter angående den indika-
tive værdiansættelse præsenteret i Bilag P. Imidlertid bemærker Skattesty-
relsen, at den indikative værdiansættelse er udarbejdet på baggrund af
den information, der er til rådighed.



60

Værdiansættelser udarbejdes mellem uafhængige parter med udgangs-punkt
i markedskonforme modeller, hvilket Værdiansættelsesenheden il-lustrerede
i Bilag P. Resultatet, der afstedkommer af analyserne, har ikke til hensigt at
dokumentere en endegyldig værdi af Lastas A/S, men benyt-tes alene til at
illustrere et bredere spænd af værdier end vurderingsberet-ningen udarbejdet
af selskabets revisor.

I relation hertil er det således fortsat Værdiansættelsesenhedens vurde-ring,
at der ikke forekommer tilstrækkelig evidens til at afvige fra børskur-sen på
seneste handelsdag op til overdragelsestidspunktet. Skattestyrelsen
bemærker overordnet, at selskaberne både forkaster børskursen og almin-
deligt anerkendte værdiansættelsesprincipper for derimod at lave sin egen
metode til opgørelse af handelsværdien. En metode, som ikke er beskrevet i
nogen faglitteratur, som Skattestyrelsen har kendskab til.
…”

Forklaring

Person 1 har forklaret bl.a., at han er direktør i Investcos ApS og Mobil-Invest
ApS. Han startede i 1986 med at handle med lastbiler. I 1988 flyt-tede han til
England. Han var gift med en canadisk kvinde. Han boede i Eng-land til 2009.
Han havde en virksomhed i England. Lastas drev han ved siden af. Hans bror,
Person 2, var direktør. De opkøbte på et tidspunkt et tomt selskab, der var
børsnoteret. De solgte Lastas’ aktiviteter ind i det tomme selskab. Derved blev
virksomheden børsnoteret. Han var aktionær og bestyrel-sesmedlem. Hans bror,
Person 2, fortsatte som direktør. Person 3 var bestyrelsesformand. Han var i
mellemtiden blevet skilt og havde fået en ny dansk kone. De havde fået en datter.
Hans kone ønskede at få datteren i dansk skole. De ville derfor vende hjem til
Danmark. Bestyrelsen og revisoren anbefalede, at der skulle laves en
omstrukturering, før han vendte tilbage til Danmark. Det ville være skattemæssigt
fordelagtigt. Drøftelserne startede i 2006. Det tog en del måneder. Man henvendte
sig til Jyske Bank, som gerne ville finansiere handlen. Han skulle stille den
modtagne købesum til sik-kerhed for Investcos’ lån i banken. Han ville ikke være
for grådig af hensyn til driften i Lastas. Man havde først talt om en kurs, der lå
omkring 100. Børskur-sen lå omkring 100-110 på det tidspunkt. Pludselig steg
kursen markant. De blev opmærksomme på artiklen i ”Penge og Privatøkonomi” i
december 2006. Han mener, at redaktørens konklusioner var totalt forkerte og
misvisende. Det var Advokatfirma og BDO Scanrevision, som sagde, at man så
ikke kunne handle til den oprindeligt drøftede kurs. Han holdt fast i, at han af hen-
syn til driften ikke ville være for grådig med hensyn til kursen. De drøftede frem
og tilbage og blev enige om kurs 130. Lastas var en lille illikvid aktie. Den kunne
slet ikke sammenlignes med DSV eller andre store aktører. Aktien var



61

slet ikke kurs 170 værd. Han ville ikke være en del af kursmanipulationen. De
kørte derfor handlen igennem til kurs 130. Finanskrisen indtraf i 2008. Der var
mange af kunderne, som gik konkurs. De fik 2.500 lastbiler tilbage. Jyske Bank
kørte det hele tilbage. Sikkerheden for lånet blev indløst. Han har ikke selv fået en
krone ud af handlen. De kæmpede for at undgå konkurs, men det endte desværre
med konkurs. Deres formodning om manipulation er efterfølgende bekræftet.
Artiklen er helt forkert. Det kan slet ikke sammenlignes med DSV. Sixt og Europe
Car kan heller ikke sammenlignes med Lastas aktien. Det var
verdensomspændende virksomheder. Lastas beskæftigede sig endvidere kun med
lastbiler og hængere.

Adspurgt af Kammeradvokaten har han forklaret, at udviklingen i Lastsas i 2005
og 2006 var OK. De tog imidlertid mange risici med salg og udlejning og
belåning. Det er rigtigt, at der var opjusteringer i 2006. Det var selvfølgelig posi-
tivt, men det var opjusteringer, som blev foretaget på baggrund af meget store
risici. En stigning på 62% i resultatet for 2006 byggede på, at man nok ikke tog
reservationer i meddelelser, men det er da rigtigt, at tallene var gode. Handlen
skulle gennemføres, før han vendte tilbage til Danmark. Da drøftelserne om-kring
kurs for salg af aktier gik i gang, lå børskursen omkring 100-110. Det var det, som
banken og rådgiverne ville være med på. Han har faktisk aldrig haft meget fokus
på børskursen. Han så på driften.

Foreholdt artiklen i ”Penge og Privatøkonomi” den 13. december 2006 (ekstrak-
ten side 209) har han forklaret, at det er rigtig nok, at Lastas opjusterede over-
skuddet fra 40 til 70 mio. kr. før skat i 2006. Det er også rigtigt, at de købte en
byggegrund i Norge. Tallene i artiklens faktaboks er korrekte. Som han ser det, er
artiklen rettet mod private investorer, og de vil efter hans opfattelse blive skuffede.
Det er forkert at sammenligne Lastas med DSV.

Parternes synspunkter
INVESTCOS HOLDING ApS og MOBIL-INVEST ApS har i sit påstandsdo-
kument anført følgende:

”…
Til støtte for de principale påstande gøres følgende gældende:

Overdragelsen af Lastas-aktierne fra Person 1 til Investcos Holding ApS er
omfattet af ligningslovens § 2 (mat.saml. s. 4), hvilket indebærer, at aktierne skal
overdrages til handelsværdien.

Som udgangspunkt må handelsværdien fastsættes til børskursen, der på over-
dragelsestidspunktet var 173. Børskursen kan dog fraviges, hvis der foreligger



62

særlige omstændigheder, som kan udgøre tilstrækkelig begrundelse for, at
værdiansættelsen skal ske på et andet grundlag, jf. U.2011.839H (mat.saml. s.
140).

Det fremgår af U.2013.196H (mat.saml. s. 148), at den økonomiske redaktør hos
månedsmagasinet Penge & Privatøkonomi, Person 4, er dømt for kurs-
manipulation i forbindelse med, at han i en artikel udgivet til offentligheden senest
den 11. december 2006 (bilag 12, ekstrakt s. 208) omtalte Lastas A/S i rosende
vendinger og spåede en gunstig kursudvikling på Lastas-aktien. I for-længelse af
udgivelsen af aktiekommentaren blev Lastas-aktierne handlet ek-straordinært
meget, og børskursen på aktierne steg ganske betragteligt. Der foreligger ikke
oplysninger om andre omstændigheder, der kan have været år-sag til denne
pludselige og markante handelsaktivitet og kursstigning. Det må i den forbindelse
navnligt bemærkes, at der ikke er grund til at tro, at de positive
fondsbørsmeddelelser nr. 94 af 10. august 2006 (bilag K, ekstrakt s. 202) og nr. 95
af 26. oktober 2006 (bilag 8, ekstrakt s. 206) pludselig har påvirket markedet flere
måneder efter, at de blev offentliggjort. Det må derfor lægges til grund, at
kursstigningen alene – eller i hvert fald i det væsentlige – var forårsa-get af den
nævnte artikel. Dette bekræftes også af, (i) at børskursen på Lastasak-tierne på
tilsvarende vis også steg ganske betragteligt i forlængelse af Person 4's´
efterfølgende artikler om Lastas A/S udgivet til offentligheden senest den 21. april
2007 (bilag 13, ekstrakt s. 218) og den 28. januar 2008, og (ii) at mønsteret i
øvrigt var det samme i relation til børskursen på de andre aktier, som var omfattet
af straffesagen mod Person 4.

Det forhold, at børskursen på Lastas-aktierne forblev på et højt niveau i længere
tid efter udgivelserne af de omhandlede artikler, kan ikke føre til et andet resul-tat.
Det må i den forbindelse tages i betragtning, dels at der var tale om en rela-tiv
illikvid aktie, dels at der ikke efter udgivelsen af de omhandlede artikler blev
offentliggjort oplysninger, som kunne bibringe investorerne en forståelse for, at de
havde været udsat for kursmanipulation.

Heller ikke det forhold, at sagsøgte har foretaget en indikativ værdiansættelse
(bilag P, ekstrakt s. 458, bilag Q, ekstrakt s. 469 og processkrift C, s. 4, ekstrakt s.
113), der viser, at børskursen på 173 ligger inden for et spænd af mulige,
beregnede værdier, kan føre til et andet resultat. For det første er en teoretisk
værdiansættelse irrelevant, når sagens omstændigheder som beskrevet ovenfor
tages i betragtning. For det andet må sagsøgtes indikative værdiansæt-telse
betragtes som et partsindlæg, og den kan som sådan ikke tillægges nogen særlig
vægt. Det må i den forbindelse bemærkes, at sagsøgtes værdiansættelse er baseret
på en række forudsætninger og antagelser, og at det derfor har været muligt for
sagsøgte at påvirke resultatet i den ønskede retning. Eller sagt med andre ord: Ved
anvendelse af DCF-modellen kan man stort set regne sig



63

frem til den værdi, man ønsker. Det gøres i den forbindelse gældende, at sagsøgtes
indikative værdiansættelse ikke kun er farvet af sagsøgtes ønske om at
nå et bestemt resultat, men at den også indeholder flere deciderede fejl. Hvis der
ændres lidt på nogle få af sagsøgtes forudsætninger og antagelser, vil der kunne
udarbejdes en indikativ værdiansættelse, der viser det modsatte af sagsøgtes
indikative værdiansættelse, nemlig at børskursen på 173 ikke ligger inden
for et spænd af mulige værdier.

Det gøres i tilknytning til ovenstående gældende, at det ikke er afgørende for
vurderingen af denne sag, om der ved dommen refereret i U.2013.196H
(mat.saml. s. 148) er taget stilling til, om den pådømte kursmanipulation rent
faktisk påvirkede kursen på Lastas-aktierne. Retten må ved afgørelsen af denne
sag foretage en selvstændig vurdering af spørgsmålet. Når det så er sagt, kan der
dog ikke være tvivl om, at det i den nævnte dom er lagt til grund, at Person 4's
artikler ikke kun var egnede til at påvirke, men rent faktisk også påvir-kede kursen
på de omhandlede aktier. Dette fremgår direkte af præmisserne, men kan også
udledes af det forhold, at der ved dommen blev foretaget udbyt-tekonfiskation i
henhold til straffelovens § 75, stk. 1.

Henset til ovenstående foreligger der sådanne særlige omstændigheder, at der er
grundlag for at fravige børskursen ved fastsættelsen af handelsværdien af Lastas-
aktierne.

Den anvendte kurs på 130 må herefter konkret anses for et retvisende udtryk for
handelsværdien. Der må i den forbindelse lægges vægt på, at kursen ligger inden
for 1% fra den gennemsnitlige kurs, som Lastas-aktierne havde været handlet til
på børsen i november og december 2006, og at kursen i øvrigt svarer til
børskursen umiddelbart inden udgivelsen af den første af Person 4's ar-tikler om
Lastas A/S.

Til støtte for den første subsidiære påstand gøres følgende gældende:

Hvis retten måtte komme til den konklusion, at børskursen på 173 ikke er retvi-
sende, men retten samtidig ikke måtte mene at kunne konkludere, at den an-vendte
kurs på 130 konkret er udtryk for handelsværdien, vil det være relevant at
hjemvise sagen til fornyet behandling ved skatteforvaltningen med henblik på at
lade skatteforvaltningen tage stilling til handelsværdien.

Til støtte for den anden subsidiære påstand gøres følgende gældende:

Skatteforbeholdet i overdragelsesaftalens punkt 7.2 går efter sin ordlyd ud på,



64

at Investcos Holding ApS har ” mulighed for at betale i overensstemmelse med en
af skattemyndighederne foretagen korrektion af overdragelsessummen” . Der er
ikke i skatteforbeholdet anført noget om, at der skal være tale om kontant betaling,
og der er derfor ikke grundlag for at konkludere, at betalingsbetingel-sen ikke kan
opfyldes ved at der etableres et gældsforhold med Investcos Hol-ding ApS som
debitor og Person 1 som kreditor. Det afgørende er,
at der sker en berigtigelse af en yderligere overdragelsessum.

Dispositioner, der træffes efter, at skatteforbeholdet er realiseret, kan ikke til-
lægges betydning ved vurderingen af, om skatteforbeholdet kan påberåbes.
Sådanne dispositioner må vurderes og behandles som selvstændige dispositio-ner.
Den efterfølgende omstændighed, at Person 1 måtte vælge af eftergive gælden,
kan derfor ikke føre til, at skatteforbeholdet ikke kan påberå-bes med den
konsekvens, at tilskudsbeskatningen af Investcos Holding ApS bortfalder.

Det bemærkes, at det forhold, at skatteforbeholdet realiseres ved, at der etable-res
et gældsforhold, ikke stiller parterne anderledes, end hvis overdragelses-summen
fra starten havde været 179.400.773 kr. højere, og denne del af over-
dragelsessummen havde været berigtiget ved et gældsbrev. Også i denne situa-tion
kunne Person 1 efterfølgende have eftergivet gælden, da Lastas-aktierne blev
værdiløse og Investcos Holding ApS dermed var ude af stand til at betale gælden.

Det følger af ovenstående, at spørgsmål 1 i anmodningen om bindende svar skal
besvares med ”ja” .

Som konsekvens heraf er der ikke grundlag for at lade spørgsmål 2 bortfalde, og
der skal derfor også tages stilling til dette spørgsmål.

Det er i skatteforbeholdet anført, at det mellemværende, der opstår som følge af en
korrektion af købesummen, forrentes med 5% p.a. fra overdragelsestids-punktet at
regne. Det gøres gældende, at den rente, der i givet fald skal betales, forfalder til
betaling efter påberåbelsen af skatteforbeholdet. Hvis Person 1 giver afkald på
rentebetalingen samtidig med påberåbelsen af skatte-forbeholdet, vil der derfor
være tale om, at han giver afkald før forfaldstid.

Der er i den juridiske vejledning afsnit C.A.11.1.4 under punktet ”Beskatning af
renter ved afkald eller henstand” anført følgende (mat.saml. s. 133):

” Hvis en kreditor giver afkald eller henstand på betaling af en rente, afhænger
den skattemæssige behandling af kreditor af, om henstanden er givet



65

 Efter forfaldstid
 Før forfaldstid.

Afkald efter forfaldstid på betaling af renter for en enkelt betalingstermin eller for
en kortere periode fritager ikke kreditor for beskatning af rentebeløbet,
medmindre rentekravet godtgøres at være uerholdeligt.

Hvis der gives afkald på renter med virkning for samtlige fremtidige ydelser,
beskattes rentebeløbene dog ikke hos kreditor.”

Det kan på baggrund af ovennævnte konstateres, at der efter praksis ikke er
grundlag for at beskatte Person 1 af en renteindtægt, hvis han gi-ver afkald på
rentebetalingen samtidig med skatteforbeholdets påberåbelse.

Spørgsmål 2 skal derfor besvares med ”ja” .

SAGENS VÆRDI

Sagen drejer sig om, hvorvidt Investcos Holding A/S’ skattepligtige indkomst for
indkomståret 2007 skal nedsættes med 179.400.773 kr. Selskabsskatteprocen-ten i
2007 var 25, og sagens værdi er derfor opgjort som 179.400.773 kr. x 0,25 =
44.850.193 kr.
…”

Skatteministeriet Departementet har i sit påstandsdokument anført følgende:

”…
2. ANBRINGENDER 

Skatteministeriet gør overordnet gældende, at der hverken er grundlag for at
fravige børskursen som grundlag for aktieoverdragelsen den 2. januar 2007, jf.
nærmere herom nedenfor i afsnit …, eller at det mellem parterne i overdragel-
sesaftalen aftalte skatteforbehold kan tillægges skattemæssig virkning, jf. nær-
mere herom nedenfor i afsnit 2.2.

Skatteministeriets besvarelse af sagsøgernes mange opfordringer er sammenfat-tet
i støttebilag 1. Herudover er sagsøgernes besvarelse af Skatteministeriets
opfordringer sammenfattet i støttebilag 2.

2.1 Der er ikke grundlag for at fravige børskursen



 

66

Sagsøgerne har hverken dokumenteret, at børskursen på 173 kr. pr. aktie und-
tagelsesvist ikke kan lægges til grund, eller at den anvendte kurs på 130 kr. pr.
aktie, jf. bilag 9, pkt. 5 (E 215) udgør en retvisende markedsværdi.

Da der er tale om en overdragelse af børsnoterede aktier mellem interessefor-
bundne parter, skal værdiansættelsen af de overdragede aktier ske på mar-
kedsvilkår, jf. ligningslovens § 2 (M 4).

Det betyder helt konkret, at Lastas-aktiernes markedsværdi som altovervejende
hovedregel skal fastsættes til den senest kendte børskurs forud for overdragel-
sen den 2. januar 2007, dvs. børskursen for B-aktierne i Lastas A/S den 29. de-
cember 2006, der sluttede på 173 kr. pr. aktie, jf. herved bilag 4, side 4
(E 420) samt overdragelsesaftalens pkt. 3.2 (E 214).

Dette er helt i overensstemmelse med landsrettens præmisser i SKM2011.15.HR
(UfR 2011.839 H) (M 140), der blev stadfæstet af Højesteret. Heraf fremgår, at
(M 146, højre sp., 5. afsnit, stregmarkeringen):

”Da de omhandlede aktier er børsnoterede, må i overensstemmelse med
fast praksis aktiernes børskurs lægges til grund, medmindre der i sagen er
oplyst særlige omstændigheder, som kan udgøre tilstrækkelig begrundelse
for, at værdiansættelsen skal ske på et andet grundlag.”(understreget
her)

Anbringendet er uddybet nærmere nedenfor i afsnit 2.1.1.

Som det fremgår af Højesterets dom, kan børskursen kun undtagelsesvis fravi-
ges. Højesterets dom viser endvidere, at beviskravet er skærpet. Der skal såle-
des både foreligge ” særlige omstændigheder”, og disse skal udgøre en ” tilstrække-
lig begrundelse” for, at værdiansættelsen skal ske på et andet grundlag, jf.
SKM2011.15.H (M 146, højre sp., 5. afsnit, stregmarkeringen) og stævningen på
side 3, 1. afsnit (E 56), hvor dette ikke er bestridt.

Hvis børskursen undtagelsesvist skal fraviges ved værdifastsættelsen af aktier-
ne, skal sagsøgerne således løfte den skærpede bevisbyrde for, at der er en kon-
kret sammenhæng mellem kursstigningen i sagen og den kursmanipulation,
som sagsøgerne har henvist til. Sagsøgerne skal altså bevise, at kursstigningen
alene – eller i hvert fald i det væsentlige – skyldes den som bilag 12 fremlagte
artikel (E 208).

Sagsøgerne har ikke løftet denne skærpede bevisbyrde.

Dette er uddybet nærmere nedenfor i afsnit 2.1.2.



67

Det bestrides endelig i alle tilfælde som udokumenteret, at den mellem parterne
aftalte kurs 130 udgør en retvisende markedspris. Dette er uddybet nærmere
nedenfor i afsnit 2.1.3.

2.1.1 Markedsværdien af Lastas-aktierne skal fastsættes til
børskursen 

Det er fast praksis, at børsnoterede aktier skatteretligt ansættes til børskursen på
det for skatteberegningen afgørende tidspunkt, jf. SKM2011.15.HR (M 140).

Når spørgsmålet, som i nærværende sag, drejer sig om at fastsætte markeds-
værdien af børsnoterede aktier, må der således tages udgangspunkt i markeds-
værdien, der nødvendigvis er lig med børskursen. Hele pointen med at have et
reguleret marked er jo, at børskursen afspejler markedsværdien, og at investo-
rernes tillid hertil sikres. Dette gælder helt generelt.

Den senest kendte børskurs forud for overdragelsen af Lastas-aktierne den 2.
januar 2007 var på 173 kr. pr. aktie.

Skatteministeriet gør på den baggrund gældende, at kurs 173 med rette af Skat-
testyrelsen og Landsskatteret er lagt til grund for aktieoverdragelsen den 2. ja-nuar
2007.

Det bemærkes, at Lastas-aktien i løbet af 2006 steg fra kurs 112 til 173, jf. bilag
14 (E 448), jf. bilag 4 (E 418-420). Stigningen havde en umiddelbar sammenhæng
med selskabets resultater i perioden:

Regnskabsåret 2005:
Den økonomiske succes begyndte allerede i regnskabsåret 2005. For
det første følger det af delsårsberetningen i selskabets halvårsrap-
port 2005 afgivet den 11. april 2005, jf. bilag I (E 147), at det på da-
værende tidspunkt foreløbige resultat viste en fremgang på 31 %.
Dette blev beskrevet som ”noget bedre end forventet” , jf. side 6 (E
152). Umiddelbart før afgivelsen af årsrapporten for regnskabsåret
2005 blev det kommunikeret til aktionærer/investorer den 9. febru- 
ar 2006 i fondsbørsmeddelelse nr. 89, at ”det er lykkedes selskabet
at forbedre sin position betydeligt” , jf. bilag J (E 156).
Af selskabets årsrapport for regnskabsåret 2005 afgivet den 2.
marts 
2006, jf. bilag H (E 157), følger det, at koncernen omsatte for
998.697.000 kr. i 2005 mod 770.946.000 kr. i 2004, jf. side 24 (E
181), hvilket indebar en stigning på ca. 30 %.



68

Regnskabsåret 2006:
Lastas A/S oplevede endvidere en stor økonomisk fremgang i regn-
skabsåret 2006. Af fondsbørsmeddelelse nr. 94 (Halvsårsmeddelelse
for Lastas A/S) offentliggjort den 10. august 2006 følger det således,
at regnskabet i 1. halvår 2006 udviste et resultat med en ganske
markant fremgang på 46,0% sammenholdt med 1. halvår 2005 –
dette blev atter beskrevet som ”noget bedre end forventet ”, jf. bilag
K (E 202). I kølvandet af ovennævnte fondsbørsmeddelelse udgav
Børsen den 11. august 2006 en artikel, der omtalte Lastas A/S
økonomiske succes, og hvordan selskabet på tidspunktet ” opjuste- 
rede forventningerne til hele året [2006]” , jf. bilag L (E 205, sidste
af-snit). Både fondsbørsmeddelelsen og omtalen i medierne har
utvivlsomt styrket investorernes forventninger til selskabet og dets
succes fremadrettet. Det fremgår endelig af selskabets årsrapport for
2006 afgivet den 1. marts 2007, at koncernens nettoomsætning steg
fra 975.961 i 2005 til 1.186.142 i 2006, dvs. med ca. 22 %, jf. bilag
E, side 27 (E 247). Kursudviklingen i aktien i løbet af 2006 skyldes
dermed selskabsspecifikke forhold. Der er i hvert fald ikke grund-lag
for at konkludere, at børskursen ikke reflekterede den udvik-ling,
som selskabet oplevede i perioden. Og herefter savner det be-læg at
bortse fra børskursen og anvende andre – navnlig helt til-fældige –
metoder til værdiansættelsen af selskabets aktier.

Regnskabsåret 2007:

Endvidere havde Lastas A/S fortsat stor succes i regnskabsåret 2007.
Allerede den 7. februar 2008 offentliggjorde Lastas A/S i
fondsbørsmeddelelse nr. 104 en opjustering af resultatet for 2007 og
atter, at resultatet var ”noget bedre end forventet ”, jf. bilag N (E
275, 4. afsnit). I kølvandet på omtalte fondsbørsmeddelelse udgav
Børsen til offentligheden – ligesom i 2006 – den 7. februar 2008, jf.
bilag O (E 277), en artikel, der beskrev Lastas A/S’ offent-liggørelse
af en yderligere opjustering af forventningerne til resul-tatet i 2007,
og at 2007 således forventedes at blive et nyt rekordår.

Det blev herefter i årsrapporten for 2007 afgivet den 5. marts 2008 
offentliggjort, at koncernen havde realiseret en nettoomsætning i
2007 på 1.263.805.000 kr. mod 1.186.142.000 kr. i 2006, dvs. en
stig-ning på ca. 7 %, jf. bilag F, side 29 (E 309). Det bemærkedes i
fonds-børsmeddelelse af 24. april 2008, at selskabet i 2007 således
samlet set havde præsteret ”sit hidtil bedste resultat ”, jf. bilag M,
side 1 (E 278, 2. afsnit). Regnskabsåret 2006 havde som omtalt
ovenfor alle-rede været hidtidigt rekordår for Lastas A/S.



69

Retten kan således lægge til grund, at udviklingen i selskabet i perioden svarer til
udviklingen i børskursen.

Det er i øvrigt det helt samme materiale, som danner grundlag for den artikel (E
208), som sagsøgerne påberåber sig. Artiklen er således netop baseret på de of-
fentliggjorte børsnotaer og årsrapporter. Person 4's meningstilkendegivelser om
selskabets resultater og forventninger til fremtiden er derfor ikke indholdsmæssigt
forkerte eller vildledende, jf. nærmere nedenfor i afsnit 2.1.2.
Tværtimod er der blot tale om en gengivelse af selskabets egne tilkendegivelser.

Herudover blev selskabets egne forventninger til dets egne resultater rent faktisk
indfriet helt frem til i hvert fald april 2008, hvor selskabet havde ” sit hidtil bedste 
resultat ”, jf. bilag M, side 1 (E 278, 2. afsnit). Det vildledende element ifølge Hø-
jesteret ligger således i, at (M 155, venstre sp., 3. sidste afsnit): ”oplysningen om,
at han ejer aktier i det pågældende selskab, under de foreliggende
omstændigheder ikke er tilstrækkelig til at oplyse om hans meget betydelige
egeninteresse i de anbefalede ak-tier. ”

Person 4's artikel (bilag 12) kan derfor højst have medvirket til at udbrede allerede
offentliggjorte oplysninger.

Børskursen er tillige underbygget af den af Skattestyrelsen, Store Selskaber 15 –
Værdiansættelse (”Værdiansættelsesenheden”) udarbejdede indikative værdi-
ansættelse (bilag P) (E 458), hvoraf det fremgår, at børskursen falder inden for
følsomhedsanalysens brede spænd af mulige markedsværdier (E 465 – boksen lidt
over midten benævnt ”Følsomhedsanalyse – Skattestyrelsen”), som igen er
yderligere underbygget i bilag Q med underbilag (E 469). Der henvises til Skat-
teministeriets processkrift A (E 90) for en gennemgang af bilag P. Værdiansæt-
telsen understøtter børskursen som retvisende, og bevirker selvsagt, at det bliver
endnu svære for sagsøgerne at godtgøre et grundlag for tilsidesættelse heraf.

Sagsøgerne har undervejs i skriftvekslingen fremsat et stort antal opfordringer så
vidt ses med den hensigt at drage konklusionerne og forudsætningerne i
Værdiansættelsesenhedens indikative værdiansættelse i tvivl. Som det fremgår af
Skatteministeriets besvarelse af opfordringerne, jf. støttebilag 1, og bilag Q, har
sagsøgerne imidlertid ikke påvist grundlag for at anvende andre forud-sætninger
end dem, Værdiansættelsesenheden har anvendt i bilag P (E 458) og bilag Q (E
469).

Dermed har sagsøgerne ikke påvist, at Værdiansættelsesenhedens indikative
værdiansættelse indeholder fejl.



 

70

Retten kan således lægge til grund, at børskursen på 173 ligger inden for den
indikative værdiansættelses mulige spænd af markedsværdier, jf. Værdiansæt-
telsesenhedens symmetriske følsomhedsanalyse i E 113.
Endelig skal det understreges, at børsnotaen fremlagt som bilag 9 (E 213) ikke
henviser til kursmanipulation som grundlag fra at fravige børskursen. Det fremgår
end ikke, at sælger og bestyrelsesmedlem (næstformand), Person 1, eller Lastas
A/S har anset børskursen for at være for høj.

Tværtimod er argumentet, at (E 214, pkt. 3.3): ”såfremt en så stor aktiepost ville
skulle sælges via markedet/ Børsen, da ville dette forventes at påvirke kursen i
negativ retning. ”

Dette er bestridt som værende en subjektiv vurdering, jf. bilag Q, side 1, de tre
sidste afsnit (E 469). Dermed må Person 1 jo have været enig i, at
børskursen som udgangspunkt var korrekt. Og da sagsøgerne ikke har påvist et
grundlag for, at markedsværdien var lavere end børskursen, må børskursen
lægges til grund. Sagsøgernes argument om kursmanipulation er således ud-
tryk for en efterrationalisering.

2.1.2 Der foreligger ikke sådanne særlige omstændigheder, at værdi-
ansættelsen skal ske på et andet grundlag

Skatteministeriet bestrider for det første, at der foreligger sådanne særlige om-
stændigheder, der helt undtagelsesvist kan begrunde en fravigelse af børskur-
sen ved værdiansættelsen af aktierne i Lastas A/S, jf. SKM2011.15.HR (M 140).
Herudover bestrider Skatteministeriet, at sagsøgerne skulle have dokumenteret,
at kurs 130 i stedet for kan lægges til grund, jf. nærmere herom nedenfor i afsnit
2.1.3.

Det bestrides nærmere bestemt, at børskursen for Lastas-aktierne ikke skulle
afspejle et reelt udbud eller en reel efterspørgsel på værdipapirerne. Tværtimod
er børskursen netop udtryk for handler indgået mellem uafhængige parter, der
har haft modsatrettede interesserer. Som et eksempel på en situation hvor Hø-
jesteret derimod fandt, at der forelå sådanne omstændigheder, at der var
grundlag for at fravige børskursen, henvises til UfR 2003.1561 H (M 134).
Sagen drejede sig om, hvorvidt køb af værdipapirer var en utilbørlig og dermed
omstødelig disposition efter konkursloven. Højesteret fandt, at dette var tilfæl-
det, da børskursen ikke kunne anses for udtryk for den reelle værdi af værdi-
papirerne, og da sælger var klar over dette. Begrundelsen for fravigelsen af
børskursen var, at likviditetssituationen i selskabet var kritisk, og at selskabet
bevisligt ikke var i stand til at fortsætte driften – selskabet var insolvent. I mod-



71

sætning til nærværende sag havde værdipapirerne altså bevisligt en værdi på 0 kr.

I forlængelse heraf bemærkes, at sagsøgerne på side 9 i stævningen (E 62) anfø-
rer, at det må tages i betragtning, at Lastas-aktien var ”en relativt illikvid aktie ”.
Det bestrides, at der som led i bedømmelsen af, om der foreligger særlige om-
stændigheder skal tages hensyn hertil. De i sagen omhandlede aktier er
værdipapirer optaget til handel på et reguleret marked, som det er afgørende at
sikre investorernes tillid til. Selv såfremt det måtte være rigtigt, hvilket det ikke er,
at der er tale om illikvide værdipapirer, indebærer dette som det altoverve-jende
udgangspunkt, at værdifastsættelsen af værdipapirerne sker på baggrund af den
senest noterede børskurs.

Det bestrides endvidere, at sagsøgerne skulle have bevist endsige sandsynlig-gjort,
at den i UfR 2013.196 H (M 148) omhandlede kursmanipulation faktisk har været
eneste – eller væsentligste – årsag til kursstigningen for Lastas-aktierne i
december 2006, jf. stævningen, side 8-9 (E 61-62).

Sagen handlede om den økonomiske redaktør for månedsmagasinet Penge &
Privatøkonomi, Person 4, der ved i perioden fra december 2006 til marts 2008 at
have foretaget en række handlinger, som var egnet til at påvirke kursen på en
række børsnoterede aktier, blev fundet skyldig i overtrædelse af værdi-
papirhandelsloven § 39 (M 45).

I sagen var spørgsmålet, hvorvidt Person 4 var skyldig i kursmanipulation i
forbindelse med investeringsanbefalinger i relation til – blandt andre aktier –
aktierne i Lastas A/S i blandt andet en periode umiddelbart forud for overdra-
gelsen den 2. januar 2007. Kopi af den her omtalte investeringsanbefaling
angående Lastas A/S er fremlagt i sagen som bilag 12 (E 208).

Sammen med børsnoterede aktier i andre selskaber opkøbte redaktøren aktier i
Lastas A/S først i perioden 27. oktober 2006 til 6. december 2006, dernæst i peri-
oden 2. marts 2007 til 26. marts 2007 og endelig i perioden 30. november 2007 til
24. januar 2008, jf. UfR 2013.196 H (M 148), side 197-200 (M 148-150).
Byretten lagde til grund, at den gennemsnitlige købs- og salgskurs i den første
periode, dvs. regnet fra første køb den 27. oktober 2006 til salg af beholdning den
11. december 2006 steg fra 113,74 til 169,69 (hvilket gav Person 4 en ge-vinst på
ikke under 431.740,28 kr.), jf. side 197 (M 148).

Der kan for det første ikke sluttes modsætningsvis sådan, som sagsøgerne gør i
stævningen, side 8, sidste afsnit (E 61). Heraf fremgår det, at der – ifølge sagsø-



 

72

gerne – ikke foreligger oplysninger om andre omstændigheder, der kan have været
årsag til kursstigningen, og at det derfor må lægges til grund, at investe-
ringsanbefalingen fremlagt som bilag 12 (E 208) var årsag til den ovenfor omtal-te
kursstigning i slutningen af 2006. Herudover er det ganske enkelt forkert, når
sagsøgerne anfører, at der ikke var andre omstændigheder, der kan have været
årsag til kursstigningen, jf. nærmere gennemgangen af børsnotaerne og årsrap-
porterne ovenfor i afsnit 2.1.1.

Sagsøgerne har for det andet ikke bevist endsige sandsynliggjort, at den som
bilag 12 fremlagte investeringsanbefaling (E 208) alene eller ” i det væsentlige”
skulle have været årsag til kursstigningen, ej heller at kursen skulle være steget
”ganske betragteligt” som følge heraf, jf. stævningen side 8 (E 61). Hertil
kommer, at Person 4, som anført ovenfor i afsnit 2.1,blot har gentaget sel-
skabets egne offentliggjorte udmeldinger i den som bilag 12 (208) fremlagte arti-
kel.

Derfor kan kursstigningen i det hele henføres til den information, som selskabet
selv har offentliggjort. Der må i den forbindelse også lægges vægt på, at selska-
bet rent faktisk indfriede de løbende opjusterede forventninger. Dermed under-
støtter de faktiske forhold i allerhøjeste grad børskursen. Omvendt har sagsø-
gernes høkerberegning i bilag 10 (E 210) ingen støtte i de faktiske forhold eller
anerkendte principper for værdiansættelse.

Sagen i UfR 2013.196 H (M 148) kan heller ikke antages som støtte for ovenstå-
ende. Tværtimod er dommen udtryk for, at det må have været omstændighe-
derne i øvrigt, der var skyld i kursstigningen, og at kursmanipulationen ikke
konstituerer særlige omstændigheder.

I sagen udtalte Højesteret således, at den Person 4's handlemåde udgjorde
kursmanipulation, idet Højesteret bemærkede, jf. side 206 (M 155, venstre sp., 4.
afsnit), at ” det må efter landsrettens bevisresultat lægges til grund, at hans køb, anbefa-
ling og salg har fulgt et så fast mønster, at anbefalingerne i artiklerne
i hvert fald delvis må anses for påvirket af ønsket om kursstigning.” (understreget
her)

Højesteret bemærkede, jf. side 206 (M 155, venstre sp., 4. sidste afsnit), at: ” op-
lysningen om, at han [Person 4] ejer aktier i det pågældende selskab, under de fore-
liggende omstændigheder ikke er tilstrækkelig til at oplyse om hans meget betydelige
egeninteresse i de anbefalede aktier.” Højesteret lagde herved til grund, at sagsø-
gerne udøvede en form for kursmanipulation, der kan betegnes som ”scalping” ,
jf. Børsretten, 6. udg. (2019), side 603-605 (M 268-270), hvorved forstås, at (M
268, sidste afsnit og frem):



 

73

” Det manipulerende element består i, at den pågældende person
fremsæt-ter en meningstilkendegivelse, uden at det samtidig hermed
oplyses, at personen gennem sin besiddelse af de relevante
værdipapirer har en særlig
interesse i kursudviklingen på netop disse værdipapirer. Det vildledende i
meningstilkendegivelsen er, at en væsentlig omstændighed af betydning
for meningstilkendegivelsen, i dette tilfælde interessekonflikten, forties, så-
ledes at meningstilkendegivelsen som helhed bliver vildledende. Derimod
er det ikke et krav, at meningstilkendegivelsen indholdsmæssigt
er forkert eller vildledende. Men er det tilfældet, må det anses for en skær-
pende omstændighed, og tilsvarende må gælde, såfremt den pågældende
kort efter offentliggørelsen af meningstilkendegivelsen sælger de tidligere
erhvervede værdipapirer med en betydelig gevinst. Bestemmelsen er sær-
ligt relevant for analytikere, aktiekommentatorer mv., der på grund af de-
res funktion i markedet gennem meningstilkendegivelser har mulighed for
at påvirke kursen på analyserede værdipapirer.”

Kendetegnende for særligt denne type kursmanipulation er altså, at den på-
gældende meningstilkendegivelse ikke behøver at være indholdsmæssigt for-
kert eller vildledende – det vildledende element ligger i fortielsen.

Det kan dermed ikke på baggrund af UfR 2013.196 H (M 148) konkluderes, at
de i sagen omhandlede meningstilkendegivelser vedrørende eksempelvis Last-
as-aktierne også faktisk har været årsag til en kursstigning for disse.

Højesteret har i ovennævnte dom ikke taget stilling til selskabets reelle værdi
set bort fra børsmanipulationen, men alene konfiskeret Person 4's realisere-
de fortjeneste og forholdt sig til tiltalen i sagen. Sagen kan derfor ikke tages som
udtryk for, at Højesteret har vurderet, at børskursen var kunstigt høj som følge
af den begåede børsmanipulation.

UR 2013.196 H (M 148) kan dermed alene tages til indtægt for, at Person 4
på baggrund af sin handlemåde gjorde sig skyldig i kursmanipulation, og højst
at hans handlinger var egnede til at give urigtige eller vildledende signaler om
udbuddet af, efterspørgslen efter eller kursen på Lastas-aktierne – ikke at
der faktisk skete en påvirkning af kursen på Lastas-aktierne som følge heraf.

Sagsøgerne har i replikken gjort gældende på side 2, at (E 80, næstsidste afsnit):

” Der kan ikke være tvivl om, at det har været landsrettens
opfattelse, at Person 4's artikler ikke kun har været egnede til at
påvirke, men rent faktisk også har påvirket kursen på Lastas-
aktierne.”



 

74

Sagsøgerne understøtter sit anbringende med henvisning til landsrettens præ-
misser samt til, at der er foretaget konfiskation af udbyttet ved den strafbare
handling efter straffelovens § 75, stk. 1 (M 47).

For det første følger det imidlertid ikke af landsrettens præmisser, at de af sa-
gen omhandlede artikler, rent faktisk også har påvirket kursen på Lastas-
aktierne.

Derimod følger det netop af landsrettens præmisser (UfR 2013.196 H, side 202)
(M 152, venstre sp., 1. afsnit), at de af sagen omhandlede artikler ” var egnet til at
påvirke aktiekursen opadgående […]”.

Og: ” […] at et aktiesalg i tilknytning til udgivelsen af artiklerne derfor ville give ham
en kursgevinst, sådan som det faktisk også helt overvejende skete.” (understreget og
markeret her)

Landsretten kunne altså konstatere dels, at de af sagen omhandlede artikler var
egnede til at påvirke kursen, dels at aktiekursen faktisk ændrede sig, men
landsretten forholdt sig ikke til, i hvilket omfang det faktisk også var de af sa-
gen omhandlede artikler, der forårsagede kursændringen.

For det andet bestrides det, at det skulle være forudsat i byrettens præmisser, at
de af sagen omhandlede artikler var ” direkte årsag” til en kursstigning, jf. replik-
ken, side 3 (E 81).

Straffelovens § 75 (M 47) er affattet som følger:

”Udbyttet ved en strafbar handling eller et hertil svarende beløb kan helt
eller delvis konfiskeres. Savnes der fornødent grundlag for at fastslå belø-
bets størrelse, kan der konfiskeres et beløb, som skønnes at svare til det
indvundne udbytte.” (understreget her)

Bestemmelsen er uændret siden dens indførsel, jf. lov nr. 212 af 4. juni 1965 om
ændringer i borgerlig straffelov (M 126), jf. lovens § 1, nr. 24 (M 127). Ifølge for-
arbejderne til bestemmelsen svarer reglerne til det udkast, der indeholdes i
straffelovrådets betænkning nr. 355/1964, jf. LFF1964-1965.1.70, til nr. 1 og
24 (M 116).

Det følger af betænkningen om lovens § 75 (i betænkningen § 77), side 2, ven-
stre spalte (M 54, 1. stregmarkering), at:

”Konfiskation efter § 77 er fakultativ, d. v. s. at det overlades til domstole-
ne på grundlag af et skøn over den enkelte sags omstændigheder at
afgøre,



 

75

om konfiskation bør ske, og i bekræftende fald - inden for de i
bestemmel-
sen fastsatte grænser - hvilket omfang konfiskationen bør have.” (under-
streget her)

Og (M 54, 2. stregmarkering):

”I hovedsagen gælder det, at konfiskation forudsætter et strafbart forhold,
d. v. s. 1) at en handling, der modsvarer den objektive gerningsbeskrivelse
i en straffebestemmelse, er begået eller forsøgt begået […] og 2) at der er
handlet med den tilregnelse (forsæt eller uagtsomhed), som er en betingel-
se for strafansvar efter den pågældende bestemmelse (jfr. straffelovens §
19).” (understreget her)

Det følger med andre ord af ovenstående, at der kan ske konfiskation efter
straffelovens § 75, når de objektive og subjektive betingelser for straf er opfyldt,
og at omfanget af konfiskationen i øvrigt er overladt til domstolenes skøn. Be-
stemmelsen er således generel og forudsætter ikke tilstedeværelsen af andre
faktiske omstændigheder, f.eks. en kursstigning.

I overensstemmelse hermed følger det af byrettens dom (UfR 2013.196 H, side
201, højre sp., 1. stregmarkering) (M 151), at ” mange forhold kan have påvirket kur-
sen”, og at retten ved fastlæggelsen af beløbets størrelse var opmærksom på, at
”også andre faktorer ud over indholdet af tiltaltes artikler kan have haft
indflydelse på kursudviklingen” og endelig, at beløbets størrelse er fastsat efter et
”skøn”.

Det fastholdes videre, at aktierne i Lastas i 2007 ikke var illikvide værdipapirer,
som sagsøgerne gør gældende i replikken på side 2 (E 80, 1. stregmarkering)
med henvisning til UfR 2013.196 H (M 148). Sagsøgerne har i den forbindelse
citeret følgende fra dommen (M 152, venstre sp. 1. afsnit):

”De aktier, som tiltalte anbefalede, var såkaldte illikvide aktier, hvis min-
dre omsætning gjorde dem modtagelige for påvirkning i højere grad, end
tilfældet ville være for likvide aktier fra store selskaber.”

For det første skal det af sagsøgerne i replikken på side 2 (E 80, 1. stregmarke-
ring) citerede læses i sammenhæng med landsrettens forudgående præmisser,
hvoraf følger (M 151, 2. stregmarkering):

”Også efter bevisførelsen for landsretten lægges det til grund, at tiltalte
som anført af byretten i perioden fra oktober 2006 til april 2008 i 13 til-
fælde […] opkøbte aktier i de i tiltalen angivne mindre selskaber […].”
(understreget her)



76

Omtalen af aktier som ”såkaldte illikvide aktier ”, jf. replikken, side 2 (E 80),
drejer sig således om aktierne i en række forskellige selskaber (UfR 2013.196 H,
side 197-200) (M 148-150), og det kan ikke på den baggrund uden videre
konklude-res, at Lastas-aktien var illikvid i 2007.

Hertil kommer for det andet, at det af de allerede som bilag 5 (E 431) fremlagte
oplysninger om antal handler for Lastas A/S i perioden fra 3. januar 2005 til den
31. december 2008, kan udledes, at Lastasaktien havde en ikke ubetydelig han-
delsvolumen i både 2006 og 2007 på henholdsvis ca. 614.560 kr. og 643.846 kr. i
gennemsnit, dagligt.

2.1.3 Sagsøgerne har ikke dokumenteret, at kurs 130 skal lægges til 
grund ved værdiansættelsen af Lastas-aktierne

Selv hvis retten måtte finde, at der er grundlag for at fravige børskursen, jf.
ovenfor afsnit 2.1.2, bestrides det som udokumenteret, at den anvendte over-
dragelseskurs på 130, jf. bilag 9, side 2, pkt. 3 (E 214), skulle være udtryk for
markedsprisen, dvs. den pris, som ville være aftalt mellem uafhængige parter med
modstridende interesser.

Sagsøgerne har til støtte for en sådan betragtning alene henvist til det i over-
dragelsesaftalen anførte, jf. stævningen side 5 (E 58), hvorefter den aftalte kurs
130 lå ”inden for 1 % fra den gennemsnitlige kurs ” på børsen i november og de-
cember 2006, jf. bilag 9, pkt. 3.5 (E 214). Det gøres heroverfor gældende, at kur-
sen forud for overdragelsestidspunktet er underordnet for værdifastsættelsen af
aktiebeholdningen. Herudover henvises til det ovenfor i afsnit 2.1.1 anførte.

Endelig bemærkes det, at overdragelseskursen på 130 er ganske uden økono-misk
belæg.

Det er bl.a. ikke dokumenteret, at den anførte metode i bilag 10 (E 210), hvor
kursen beregnes som et gennemsnit af børskurserne for november og december,
resulterer i en markedsværdi af en (større) aktiepost, som selskaberne påstår, jf.
nærmere bilag Q, side 1, sidste afsnit og frem (E 469). Selskaberne har således
ikke fremlagt dokumentation eller beregninger, der i tilstrækkelig grad doku-
menterer, at en kurs på 130 kr. pr. aktie svarer til markedsværdien.

Selskaberne har heller ikke dokumenteret, at uafhængige investorer har handlet
aktier i selskabet på eller umiddelbart op til værdiansættelsestidspunktet til en kurs
på 130 kr. pr. aktie.



 

77

Hertil kommer, at ingen investorer – så vidt ses – har rejst erstatningskrav mod
Lastas A/S, hvor sælgeren af de i sagen omhandlede aktier (E 61, stregmarke-
ringen), Person 1, var næstformand i både 2005, 2006 og 2007 (E 159, 222 og
282), eller Person 4, jf. sagsøgernes besvarelse af Skatteministeri-ets opfordring
(3) i processkrift 4, side 1, sidste afsnit (E 116). Dette understøtter ligeledes, at
sagsøgerne står alene med sin – fejlagtige – opfattelse af markeds-værdien af
aktierne i Lastas A/S den 2. januar 2007.

2.2 Det aftalte skatteforbehold kan ikke tillægges skattemæssig 
virkning

Det gøres til støtte for den nedlagte påstand om frifindelse gældende, at det
mellem parterne aftalte skatteforbehold, ikke kan realiseres efter dets indhold,
og at det derfor ikke kan tillægges skattemæssig virkning.

Skatteforbeholdet følger af overdragelsesaftalen pkt. 7.2, jf. bilag 9, side 3 (E
215). Det har følgende ordlyd:

”I stedet for en ophævelse af handlen har Køber dog mulighed for at betale
i overensstemmelse med en af skattemyndighederne foretagen korrektion af
overdragelsessummen, således at overdragelsessummen i nærværende
overdragelsesaftale bliver identisk med den af skattemyndighederne fast-
satte skattemæssige værdi. […].”(understreget her)

Skatteforbeholdet giver mulighed for, at Investcos Holding ApS betaler i over-
ensstemmelse med den af skattemyndighederne foretagne korrektion.

Betalingsforpligtelsen, der er anført i forbeholdet, kan ganske enkelt ikke opfyl-
des ved, at der – som anført af sagsøgerne i stævningen på side 9-10 – etableres
et gældsforhold mellem parterne, i det omfang Person 1 umiddel-
bart herefter eftergiver gælden, dvs. bringer fordringen mod Investcos Holding
ApS til ophør.

I så fald har Investcos Holding ApS ikke betalt i overensstemmelse med SKATs
korrektion af overdragelsessummen, da der i denne situation – i skattemæssig
henseende – som følge af den indrømmede gældseftergivelse ikke foreligger
nogen reel retlig betalingsforpligtelse mellem parterne i overdragelsesaftalen,
hvormed det mellem parterne aftalte skatteforbehold heller ikke er realiseret
efter dets indhold.



78

Til støtte for det ovenfor anførte henviser Skatteministeriet til ligningsloven § 2,
stk. 5 (M 5) om betalingskorrektion, som også angår muligheden for ved beta-ling
at undgå sekundære justeringer.

Efter ligningsloven § 2, stk. 5 (M 5) kan skatteyder således undgå sekundære
korrektioner ved at ”forpligte sig til betaling… ”, hvorved forstås, at forpligtelsen
må være reel og på helt almindelige markedsvilkår på tidspunktet, jf. Beta-
lingskorrektion omgørelse skatteforbehold, 2. udg. (2018) side 99 (M 273,
stregmarkeringen).

Det følger af bemærkningerne til lov nr. 199 af 14. august 2012, til ligningsloven
§ 2, stk. 5, jf. pkt. 3.1.3.2 (M 11), at:

” Det forhold, at en insolvent aktionær efter gældende praksis bliver
be-skattet ved optagelse af lån i selskabet, bør betyde, at en insolvent
hovedak-tionær ikke kan ophæve beskatningen af det faktisk
modtagne maskerede udbytte ved at påtage sig en
betalingsforpligtelse over for selskabet, hvis betalingsforpligtelsen
som følge af insolvens reelt er værdiløs for selskabet.
Det samme kan anføres om den situation, hvor der påtages en
betalings-forpligtelse, som der ikke er nogen reel vilje til at
gennemføre.

Det ville ikke være i overensstemmelse med formålet bag
bestemmelsen, hvis der var mulighed for at ophæve
udbyttebeskatningen ved påtagelse af
en betalingsforpligtelse, selv om der aldrig betales, og selv om det
allerede
ved påtagelsen af forpligtelsen står klart, at udlodningen med stor
sand-synlighed ikke vil blive tilbagebetalt til selskabet.”
 (understreget her)

Efter ligningsloven § 2, stk. 5 (M 5), er det altså ikke muligt – over for skatte-
myndighederne – at forpligte sig til at betale for derved at undgå sekundære
korrektioner, hvis det allerede ved påtagelsen af forpligtelsen står klart, at der ikke
er mulighed for eller vilje til at betale. Dette gør sig utvivlsomt gældende, når det
det allerede ved påtagelsen af betalingsforpligtelsen står klart, at beta-lingen aldrig
vil blive foretaget, fordi der sker gældseftergivelse.

Det er ubestridt, at der på tidspunktet for vurdering af skatteforbeholdet ville ske
gældseftergivelse. Derfor vil skatteforbeholdet, i det omfang det tillades anvendt –
i alle tilfælde og uafhængigt af selskabets solvens – ikke blive realise-ret efter dets
indhold.

På denne baggrund bestrides også det af sagsøgerne i stævningen på side 9 an-
førte om, at (E 62, næstsidste afsnit):



79

” den efterfølgende omstændighed, at Person 1 måtte vælge af
eftergive gælden, kan derfor ikke føre til, at skatteforbeholdet ikke
kan på-beråbes med den konsekvens, at tilskudsbeskatningen af
Investcos Holding ApS bortfalder” .

Gældseftergivelsen medfører netop, at skatteforbeholdet ikke kan tillægges
skattemæssig virkning.

Det gøres på ovenstående baggrund sammenfattende gældende, at skatteforbe-
holdet ikke medfører nogen reel retlig betalingsforpligtelse mellem parterne,
hvorved det ikke realiseres efter dets indhold. Det kan derfor ikke tillægges
skattemæssig virkning.

Som følge heraf er der ikke grundlag for at tage stilling til spørgsmål 2.

Hvis Retten måtte komme frem til, at spørgsmål 1 skal besvares bekræftende, er
der ikke af skattemyndighederne taget stilling til spørgsmål 2 om renteperiodi-
sering. Stillingtagen hertil skal ske hos skattemyndighederne, hvorfor sagen i givet
fald må hjemvises i overensstemmelse med sagsøgernes subsidiære påstand
herom.
…”

Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af
sagen.

Rettens begrundelse og resultat

Det er ubestridt, at Person 1 og Investcos Holding ApS var interes-
seforbundne, da handlen vedrørende aktierne i Lastas A/S blev indgået. Ifølge
ligningslovens § 2, stk. 1, skal interesseforbundne parter ved opgørelsen af den
skattepligtige indkomst anvende priser og vilkår for deres transaktioner, der
svarer til de priser og vilkår, som uafhængige parter ville fastsætte for tilsva-
rende transaktioner.

For børsnoterede aktier er det fast praksis, at aktiernes børskurs lægges til
grund for opgørelsen, med mindre der i sagen er oplyst særlige omstændighe-
der, som kan udgøre tilstrækkelig begrundelse for, at værdiansættelsen skal ske på
et andet grundlag, jf. Højesterets dom af 21. december 2010 (U2011.839H).



80

Det er Investcos Holding ApS og Mobil-Invest ApS, der bærer bevisbyrden for,
at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, at dette kan udgøre til-
strækkelig begrundelse for at fravige udgangspunktet om handel til seneste
børskurs.

Efter det oplyste om antallet af handler med Lastas-aktier på børsen, og da ak-tien
i al væsentlighed blev handlet på daglig basis, finder retten, at det ikke er
godtgjort, at aktien var så illikvid, at dette kan begrunde en fravigelse af ud-
gangspunktet om handel til børskurs.

Børsmanipulation kan efter omstændighederne også begrunde en fravigelse af
seneste børskurs, dersom det godtgøres, at der er en konkret sammenhæng mel-
lem den forhøjede børskurs og kursmanipulationen.

Børskursen for Lastas aktierne steg fra 147 kr. pr. aktie den 11. december 2006
til 173 kr. pr. aktie den 29. december 2006.

I en artikel i ”Penge og Privatøkonomi” den 13. december 2006, og i efterføl-
gende artikler, anpriste redaktøren, Person 4, Lastas-aktierne. Efter den
tidsmæssige sammenhæng mellem udgivelsen af artiklen og udviklingen i
børskursen, finder retten, at det ikke kan afvises, at artiklen har haft en indfly-
delse på børskursen. Der er imidlertid ikke grundlag for at fastslå, at artiklen
bygger på urigtige oplysninger om Lastas A/S’ økonomi, og da selskabet i flere
tilfælde ved fondsbørsmeddelelser i 2006 selv opjusterede forventningerne til
resultatet, finder retten, at der, uanset Person 4 blev dømt for kursmanipu-lation,
ikke er godtgjort sådanne særlige omstændigheder, at dette kan begrun-de
fravigelse af udgangspunktet om anvendelse af seneste børskurs.

Det er ubestridt, at seneste børskurs forud for aftalens indgåelse, udgjorde 173 kr.
pr. B-aktie. Det er ikke anfægtet, at A- og B-aktier blev værdiansat til samme
værdi.

Retten tager herefter Skatteministeriets påstand om frifindelse for sagsøgernes
principale påstand til følge.

Investcos Holding ApS har anmodet SKAT om bindende svar på, om man kan
benytte skatteforbeholdet i overdragelsesaftalens pkt. 7.2, således tilskudsbe-
skatningen på 179.400.773 kr. bortfalder.

Skatteforbeholdet, hvis gyldighed ikke er bestridt, giver mulighed for, at Inve-
stcos Holding ApS betaler i overensstemmelse med skattemyndighedernes kor-
rektion.



81

Investcos Holding ApS er insolvent og er ude af stand til at betale i overens-
stemmelse med en sådan korrektion, hvorfor der vil opstå et gældsforhold mel-lem
Investcos Holding ApS og Person 1. Person 1 har allerede ved anmodningen om
bindende svar tilkendegivet, at gælden vil blive
eftergivet i umiddelbar forlængelse af etableringen af gældsforholdet, ligesom
han vil frafalde renter af sit tilgodehavende.

Retten er enig med Landsskatteretten i, at etablering af et gældsforhold med
henblik på eftergivelse ikke kan betragtes som betaling, som nævnt i skattefor-
beholdets pkt. 7.2.

Spørgsmål 1 i Investcos Holding ApS’ anmodning om bindende svar af 23. ja-
nuar 2014, er derfor med rette besvaret med et ”Nej” .

Skatteministeriets påstand om frifindelse for sagsøgernes subsidiære påstand tages
herefter til følge.

Investcos Holding ApS og Mobil-Invest ApS skal betale sagsomkostninger til
Skatteministeriet med 625.000 kr. Beløbet dækker udgifter inkl. moms til advo-
katbistand. Retten har lagt vægt på sagens værdi og kompleksitet, forberedel-
sens og hovedforhandlingens varighed, samt på resultatet.

THI KENDES FOR RET: 

Skatteministeriet Departementet frifindes.

Investcos Holding ApS og Mobil-Invest ApS skal til Skatteministeriet
Departementet betale sagsomkostninger med 625.000 kr.

Sagsomkostningerne skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8
a.