Landsretten afsiger kendelse om varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 2, nr. 1, er derfor opfyldt. Den omstændighed, at han ikke har været var... Vis mere
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________

Den 10. august 2011 kl. 09:00 holdt Østre Landsret offentligt retsmøde på

Domhuset i Ny-købing Falster.

Retten beklædtes af landsdommerne M. Levy, Anne Louise Bormann og Lotte

Wetterling, samt af domsmændene Domsmand 1, Domsmand 2 og Domsmand 3.

Som rettens formand fungerede landsdommer M. Levy.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.

Der foretoges fortsat hovedforhandling for lukkede døre i henhold til en i går

truffet be-slutning herom:   

13. afd. a.s. nr. S-502-11:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(CPR nr. (Født 1967))

(advokat Jørgen Thomsen, besk.)

For anklagemyndigheden mødte Statsadvokaten for Midt- Vest- og Sydsjælland

m.v. ved Anklager.



- 2 -

Som beskikket forsvarer mødte advokat Jørgen Thomsen.

Tiltalte var mødt.

Sagens akter var til stede.

Som vidne mødte Vidne 2, der blev vejledt om vidnepligten og vidneansva-ret.

Anklageren oplæste vidnets forklaring i byretten (ad forhold 8-12).

Vidnet vedstod forklaringen som gengivet i dommen og afgav supplerende

forklaring. Herom henvises til landsrettens dom.

Bistandsadvokat for Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Forurettede 4 og

Forurettede 6 advokat Annette With Sørensen kom til stede.

Bistandsadvokaten fremsatte anmodning om, at tiltalte forlader retslokalet, medens

Forurettede 6 afgiver forklaring, jf. retsplejelovens § 856, stk. 1.

Anklageren tiltrådte dette.

Forsvareren og tiltalte protesterede ikke herimod.

Retsformanden besluttede, under hensyn til sagens karakter, at tiltalte skal forlade

retslo-kalet, medens Forurettede 6 afgiver forklaring, jf. retsplejelovens § 856, stk.

1.

Som vidne mødte med sin mor, Vidne 2, Forurettede 6, der blev vej-ledt om

vidnepligten og vidneansvaret. Anklageren oplæste vidnets forklaring i byretten

(ad forhold 8-12).

Vidnet vedstod forklaringen som gengivet i dommen og afgav supplerende

forklaring. Herom henvises til landsrettens dom.

Tiltalte vendte tilbage til retslokalet.



- 3 -

Bistandsadvokaten fremsatte anmodning om, at tiltalte forlader retslokalet, medens

Forurettede 7 afgiver forklaring, jf. retsplejelovens § 856, stk. 1.

Anklageren tiltrådte dette.

Forsvareren og tiltalte protesterede ikke herimod.

Retsformanden besluttede, under hensyn til sagens karakter, at tiltalte skal forlade

retslo-kalet, medens Forurettede 7 afgiver forklaring, jf. retsplejelovens § 856, stk.

1.

Som vidne mødte med sin far, Person, Forurettede 7, der blev vejledt om

vidnepligten og vidneansvaret. Anklageren oplæste vidnets forklaring i byretten

(ad forhold 8-12).

Vidnet vedstod forklaringen som gengivet i dommen og afgav supplerende

forklaring. Herom henvises til landsrettens dom.

Tiltalte vendte tilbage til retslokalet.

Bistandsadvokaten fremkom med sine bemærkninger om de fremsatte krav om

tortgodtgø-relse.

Forsvareren meddelte, at tiltalte bestrider såvel pligten til at betale tortgodtgørelse

som størrelsen af de rejste krav og fremkom med sine bemærkninger herom.

Bistandsadvokaten forlod herefter retten kl. 10.25.

Som vidne mødte Vidne 3, der efter at være blevet gjort bekendt med vidnefrita-

gelsesgrundene i medfør af retsplejelovens § 171, erklærede, at hun ønskede at

afgive for-klaring. Vidnet blev herefter vejledt om vidneansvaret. Anklageren

oplæste vidnets forkla-ring i byretten.



Vidnet vedstod forklaringen som gengivet i dommen og afgav supplerende

forklaring. Herom henvises til landsrettens dom.



- 4 -

Forsvareren foretog supplerende dokumentation.

Tiltalte afgav forklaring om sine personlige forhold.

Sagen procederedes.

Anklageren nedlagde påstand om skærpelse.

Forsvareren nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig.

Retten optog sagen.

Der afsagdes dom, se dombogen.

Domfældte var til stede.

Retten tillagde den for landsretten beskikkede forsvarer, advokat Jørgen Thomsen,

i salær 27.000 kr. med tillæg af moms, der betales endeligt af domfældte.

Retten tillagde den for de Forurettede 1, Forurettede 2, Forurettede 3, Forurettede 4

og Forurettede 6 beskik-kede bistandsadvokat, advokat Annette With Sørensen, i

salær 17.000 kr. + kørselsgodtgø-relse 550,50 kr. med tillæg af moms, der endeligt

betales af statskassen, i det omfang det ikke dækkes af de forurettedes eventuelle

retshjælpsforsikring. Bistandsadvokatens hverv har omfattet civilretligt krav.

Domsmændene fratrådte.

Anklageren anmodede om, at domfældte varetægtsfængsles i medfør af

retsplejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 2, nr. 1 og 2, indtil fuldbyrdelse af

sanktionen kan iværksættes.

Domfældte og forsvareren protesterede herimod.



- 5 -

Tiltalte fremstod på ny og forklarede yderligere om sine personlige forhold blandt

andet, at han og hans hustru har måttet forlade deres bolig efter byretsdommen,

fordi de blev udsat for chikaneri. De bor nu i en campingvogn i Nordsjælland. Hvis

han bliver varetægts-fængslet har hans hustru ikke noget sted at bo. Som tidligere

forklaret er hans smedevirk-somhed gået konkurs fordi han ikke havde kunder

efter sagen, og fordi der var indbrud i hans værksted.

Efter votering afsagdes sålydende

k e n d e l s e:

Tiltalte er idømt 2 års fængsel for en række tilfælde af sædelighedsforbrydelser,

herunder over for mindreårige piger, der er kommet i hans hjem. Under disse

omstændigheder finder landsretten, at hensynet til retshåndhævelsen kræver, at han

ikke er på fri fod efter, at der nu er afsagt endelig dom i sagen. Betingelserne for

varetægtsfængsling i medfør af rets-plejelovens § 769, stk. 1, jf. § 762, stk. 2, nr. 1,

er derfor opfyldt. Den omstændighed, at han ikke har været varetægtsfængslet

tidligere, kan ikke føre til andet resultat.

T h i b e s t e m m e s:

Tiltalte, varetægtsfængsles, indtil fuldbyrdelse af sanktionen kan iværksættes.

Sagen sluttet.

Retten hævet kl. 14.35.