Byrettens dom ændres, således at tiltalte frakendes retten til at udøve lægegerninger indtil videre
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Forurettede og vidner;
Seksual forbrydelser;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

/

D O M

afsagt den 18. august 2014 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Hanne

Kildal, Erik P. Bentzen og Lone Kudahl (kst.) med domsmænd) i ankesag

V.L. S – 2233 – 13

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

CPR nr. (Født 1967)

(advokat Troels Lind Pedersen, Åbyhøj)

Retten i Randers har den 9. oktober 2013 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 5-
2577/2013).

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse af både fængselsstraffen og

rettighedsfraken-delsen.

Tiltalte, har påstået frifindelse.

Forurettede har påstået, at tiltalte skal betale 25.731,44 kr. i erstatning med

procesrente af 24.368,24 kr. fra den 9. november 2013 og af 1.363,20 kr. fra den

26. april 2014.

Tiltalte har påstået frifindelse for kravet om erstatning. Tiltalte har anerkendt

størrelsen af erstatning for tabt arbejdsfortjeneste på 4.500 kr., udgifter til transport

til psykologbehand-ling på 2.556 kr. og torterstatning på 5.000 kr.



/

- 2 -

Forklaringer

Tiltalte har for landsretten afgivet supplerende forklaring. Der er endvidere afgivet

forkla-ring af Forurettede.

Tiltalte, har supplerende forklaret, at han ikke havde det godt psykisk, da sagen

blev behandlet i byretten, og han var ”fraværende” , da han afg av forklaring. Det

var hans daværende forsvarer, der sagde, at han skulle forklare, som det fremgår af

retsbogen for byretten. Forsvareren rådede ham til, at sagen blev behandlet som en

tilståelsessag.   

Han har drevet privat Praksis siden 2010. Lokalerne blev dengang nyindrettede.

Det er muligt at se ind i klinikken fra gaden. Forurettede havde svimmelhed, da

hun kom i hans praksis. Indledningsvis fortalte Forurettede om sine symptomer.

Han under-søgte hende bl.a. ved at holde hendes hoved, mens han kiggede hende i

øjnene. Hun skulle også gå med lukkede øjne. Han foretog flere undersøgelser

med relation til hendes svim-melhed. Det var sædvanlige undersøgelser, hvor han

har rørt ved hende på relevant måde. Han har ikke slikket hende i øret. Han sendte

Forurettede en sms samme dag for at sikre sig, at hun havde det godt. Det gør han

over for flere patienter, hvis de som Forurettede skal på ferie eller på weekend,

eller hvis klinikken er lukket nogle dage bagefter. Der var ikke noget at mærke på

Forurettede under undersøgelsen, eller da hun gik fra konsulta-tionen. Afhøringen

hos politiet den 18. juni 2013 gik meget hurtig. Det var mest hans for-svarer, der

talte, mens han ikke selv sagde noget. Under genafhøringen hos politiet var han

meget psykisk påvirket.

I 2010 blev han dømt for blufærdighedskrænkelse. Han ønskede at anke dommen,

men det ville hans daværende forsvarer ikke. Han havde som følge af dommen

indrettet sig således i sin nye klinik, at der hele tiden kunne kom personale ind i,

når han undersøgte patienter, og døren står i dag åben. Desuden er det som nævnt

muligt at se ind i klinikken ude fra gaden.   

Forurettede har forklaret, at hun var til undersøgelse hos tiltalte på grund af

svimmel-hed. Hun skulle dagen efter på ferie til La Santa Sport og skulle derfor

hurtigt til en Læge. Hun kendte ikke tiltalte i forvejen. Under undersøgelsen skulle



/

hun bl.a. ligge på siden på en briks. I den forbindelse lænede tiltalte sig ind over

hende, og han slikkede hende i



/

- 3 -

øret. Det gentog sig, da hun lå på den anden side. Hun kunne ikke tro, at det skete,

men hun var ikke i tvivl om, at han slikkede hende i ørene. Hun tror ikke, tiltalte i

øvrigt havde fat i hende i den forbindelse. Hun blev meget overrasket og chokeret

og forsøgte at bort-forklare det for sig selv. Hun skulle derefter sætte sig op, mens

tiltalte stod bag hende. Han begyndte at massere hendes hoved. Pludselig tog han

sin ene hånd ind under hendes bluse og under hendes BH, hvor han berørte hendes

ene bryst og nulrede hendes brystvorte. Han forsøgte samtidig at stikke en finger

ind i hendes mund. Hun pressede munden sammen, så han ikke kunne få sin finger

ind i hendes mund. Han befølte hende også på overkroppen uden på tøjet. Hun var

meget rystet og chokeret. Hun spurgte tiltalte, om hun havde øre-sten, og han

sagde, at han lige skulle undersøge hendes øre igen. I den forbindelse kyssede han

hende på kinden og slikkede hende igen i øret. Det kan godt være, at han igen

slikkede hende i begge øre. Han hviskede samtidig, at hun var en sød pige. Hele

undersøgelsen tog ca. 20 minutter.

Da undersøgelsen var færdig, gav tiltalte hende tid til en ny konsultation, og han

bad om hendes telefonnummer. Pludselig ringede hendes telefon, og tiltalte sagde,

at nu havde hun hans telefonnummer. Hun havde et meget tydeligt kropssprog.

Han kunne derfor ikke være i tvivl om, at hun ikke brød sig om, hvad der skete.

Døren var lukket under konsultationen. Efter hun var kommet ud fra tiltaltes

klinik, var hun meget rystet, og hun tog kontakt til sin egen læge. Da hun kom hen

til lægen, var hun stadig meget ked af det, og hun fortalte, hvad der var sket.

Hendes læge tog kontakt til embedslægen. Embedslægen rådede hende til, at hun

anmeldte forholdet til politiet. Senere på dagen modtog hun en sms fra tiltalte,

hvor han spurgte, hvordan hun havde det. Hun havde sagt til tiltalte, at hun dagen

efter skulle til La Santa Sport. Efter tiltalte havde befamlet hende, spurgte tiltalte

ind til, hvad hun skulle på turen til La Santa. Hun fik fornemmelsen af, at han ville

bestemme, hvad der skulle ske på turen. Han sagde ikke, at hun ikke kunne rejse

på ferie.   

Hun har fået psykologbehandlinger efter episoden. Hun arbejder på et Bosted i

Område. Psykologbehandlingerne foregik i Aarhus, og hun havde en times trans-

porttid frem og tilbage. Det var ikke muligt at afbryde arbejdet på bostedet for at

tage til behandling og komme tilbage for at fortsætte arbejdet den samme dag. Der

gik derfor en hel dag, når hun var i behandling.   



/

- 4 -

Landsrettens begrundelse og resultat

Efter Forurettedes forklaring, der var troværdig og detaljeret og i

overensstemmelse med den forklaring, som tiltalte afgav for byretten, er det

bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale. Landsretten har endvidere lagt vægt

på, at Forurettede umiddelbart efter episoden kontaktede sin egen læge, og at hun

herefter anmeldte forholdet til politiet. Landsretten tiltræder derfor, at tiltalte er

fundet skyldig som sket.   

Under hensyn til forholdets karakter, til at tiltalte i 2010 er dømt for et tilsvarende

forhold, og til at tiltalte, jf. nedenfor, frakendes retten til at udøve lægegerning, jf.

straffelovens § 82, nr. 12, tiltræder landsretten, at straffen er fastsat til fængsel i 40

dage som sket.   

Der var enighed om at frakende tiltalte retten til at udøve lægegerning, jf.

straffelovens § 79, stk. 1, jf. 78, stk. 2.   

Landsretten har lagt vægt på blufærdighedskrænkelsens karakter, at krænkelsen

fandt sted under en lægeundersøgelse, som kræver, at patienten har tillid til den

behandlende læge, og at tiltalte også i 2010 blev dømt for at krænke en patient

under en lignende undersøgelse.

4 voterende stemte for at frakende tiltalte retten til at udøve lægegerning indtil

videre, mens 2 voterende stemte for at frakende retten i 2 år.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at retten til at udøve

lægegerning fra-kendes indtil videre.

De juridiske dommere tiltræder efter forholdets karakter, at torterstatningen er

fastsat til 5.000 kr. Efter Forurettedes forklaring om sit arbejde og transporttid til

psykologbe-handlinger tages kravet om tabt arbejdsfortjeneste på 8.175,44 kr. og

transportudgifter på 2.556 kr. til følge. Forurettedes erstatningskrav tages herefter

til følge med 15.731,44 kr., hvoraf 14.368,24 kr. forrentes med procesrente fra den

9. november 2013 og 1.363,20 kr. med procesrente fra den 26. april 2014.   



/

Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen.



/

- 5 -

T h i  k e n d e s  f o r  r e t:

Byrettens dom ændres, således at tiltalte frakendes retten til at udøve lægegerning

indtil videre, og at tiltalte til Forurettede skal betale 15.731,44 kr., hvoraf

14.368,24 kr. for-rentes med procesrente fra den 9. november 2013 og 1.363,20 kr.

forrentes med procesren-te fra den 26. april 2014.

Byrettens afgørelse om sagsomkostninger stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Erstatningen skal betales inden 14 dage.

Hanne Kildal
Erik P. Bentzen

Lone
Kudahl

(kst.)



/