Landsretten stadfæster byrettens afgørelse i sag om, hvorvidt sagsøgte er berettiget til at indlede en sag om midlertidigt forbud og påbud i medfør af retsplejelovens kapitel 40 med henblik på hurtigst mu... Vis mere
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Forbud og påbud
Sagsemner: Ophavsret og eneret;

/

Midlertidigt forbud og påbud til Zentiva
Denmark ApS

Østre Landsret har den 11. juli 2023 stadfæstet Sø- og Handelsrettens
kendelse af 28. februar 2023, hvorved der blev meddelt midlertidigt forbud og
påbud til Zentiva Denmark ApS baseret på patentrettigheder tilhørende
Novartis AG, Novartis Pharma AG og Novartis Healthcare A/S

Østre Landsret har den 11. juli 2023 stadfæstet Sø- og Handelsrettens kendelse af 28. februar 2023,
hvorved der blev meddelt midlertidigt forbud og påbud til Zentiva Denmark ApS (”Zentiva”) baseret på
patentrettigheder tilhørende Novartis AG, Novartis Pharma AG og Novartis Healthcare A/S’ (”Novartis”)
mod en af Novartis stillet sikkerhed på 20 mio. kr.

Sagen angik Novartis’ danske patent, Patent nr. 1, til et lægemiddel indeholdende fingolimod til
behandling af multipel sklerose og drejede sig om, hvorvidt der kunne meddeles Zentiva midlertidigt
forbud mod at udbyde, markedsføre, anvende, importere mv. lægemidlet Fingolimod ”Zentiva” og
midlertidigt påbud om at tilbagekalde og afregistrere lægemidlet mv., eller om Zentiva havde afsvækket
formodningen for patentets gyldighed i tilstrækkelig grad til, at betingelsen i retsplejelovens § 413, nr. 1,
ikke var opfyldt. Zentiva havde for landsretten gjort samme ugyldighedsindsigelser over for patentet om
utilstrækkelig beskrivelse og manglende opfindelseshøjde gældende som for Sø- og Handelsretten og
havde herudover som et nyt anbringende gjort gældende, at patentet manglede basis i stamansøgningen
(utilladelig udvidelse).

Landsretten fandt – som Sø- og Handelsrettens flertal – vedrørende indsigelserne om utilstrækkelig
beskrivelse og manglende opfindelseshøjde, at den formodning, der består for et udstedt patents
gyldighed, ikke var afsvækket på en sådan måde, at forbudsbetingelsen i retsplejelovens § 413, nr. 1,
ikke var opfyldt. Landsretten fandt endvidere, at det samme gjorde sig gældende, for så vidt angik
Zentivas indsigelse om manglende basis.