Tiltale for overtrædelse af lovbekendtgørelse nr. 30 af 11. januar 2019 om autorisationer på el-, vvs og kloakinstallationsområdet § 37, jf. § 36, stk. 1, nr. 6, jf. § 25.
Ret: Retten på Bornholm (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Erhvervsforhold;

/

RETTEN PÅ BORNHOLM

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 29. april 2021

Rettens nr. 1-176/2021
Politiets nr. 2200-93110-00001-21

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr.

Anklageskrift er modtaget den 15. marts 2021.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

lovbekendtgørelse nr. 30 af 11. januar 2019 om autorisationer på el-,
vvs og kloakinstallationsområdet § 37, jf. § 36, stk. 1, nr. 6, jf. § 25,
da sikkerhedsstyrelsen har konstateret, at virksomheden annoncerer med
autoriseret el-installatør på virksomhedens Facebookside, uagtet at
virksomheden ikke har autorisation som el-installatør.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bøde.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte og af Vidne.

Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Der har været fremlagt korrespondance mellem tiltalte og
Sikkerhedsstyrelsen samt skærmbilleder af tiltaltes virksomheds
Facebookside.

Rettens begrundelse og afgørelse

Det fremgår af retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4, at et anklageskrift skal
indeholde en kort beskrivelse af det forhold, der rejses tiltale for, med
sådan angivelse af tid, sted, genstand, udførelsesmåde og andre nærmere

Std 75271



/

side 2

omstændigheder, som er nødvendig for en tilstrækkelig og tydelig
beskrivelse. Reglen finder tilsvarende anvendelse på bødeforlæg, jf. §
832, stk. 2.

Da der i bødeforlægget ikke er angivet hverken et tidspunkt eller en
periode for den strafbare handling, opfylder bødeforlægget ikke kravet i
§ 834, stk. 2, nr. 4. Bødeforlægget kan derfor ikke danne grundlag for
domfældelse af tiltalte, og tiltalte frifindes herefter i den rejste tiltale.

Thi kendes for ret:

Tiltalte frifindes.

Dommer



/