Kendelser om navneforbud, varetægtsfængsling og mentalundersøgelse i sag om sigtelse for manddrab, jf. straffelovens § 237
Ret: Retten i Roskilde (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Grundlovssag
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;
Liv og legeme;

/

RETTEN I ROSKILDE

Udskrift af retsbogen

Den 21. september 2010 kl. 14.30 blev retten i Roskilde, Helligkorsvej 7,
Roskilde sat i retssal A af Dommer.

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 9-5262/2010
Politiets nr. 1200-73111-00010-10
Anklagemyndigheden
mod
Sigtede
CPR nr. (Født 1977)

Grundlovsforhør

Anklager var mødt for anklagemyndigheden og fremlagde retsmødebegæring
af 21. september 2010 med bilag.

Retten beskikkede advokat Flemming Wahrén, der var mødt, som forsvarer for
anholdte.

Sigtede blev fremstillet kl. 14.30, bekræftede sit navn og sin fødsels-dato, og
at han blev anholdt den 21. september 2010 kl. 00.59.

Anholdte blev gjort bekendt med, at han ikke er forpligtet til at udtale sig.

Retsplejelovens § 764, stk. 3, blev iagttaget.

Anklageren sigtede anholdte for overtrædelse af straffelovens § 237, mand-
drab, ved på tidspunkt mellem den 20. september 2010 kl. 21.00 og den 21.
september 2010 kl. 00.30 i "Trylleskoven" i Solrød Strand ved kvælning at
have dræbt Forurettede.

Forsvareren oplyste, at anholdte ikke i dag ønsker at tage stilling til sigtelsen
og ønsker ikke at udtale sig i retten.

Anklageren begærede sagen behandlet for lukkede døre af hensyn til sagens
efterforskning, jf. retsplejelovens § 29, stk. 3, nr. 4. Anklageren anførte, at der
er tale om en meget alvorlig sag, som er på sit helt indledende stade, og der må
derfor ikke komme oplysninger ud i offentligheden på nuværende tidspunkt.

Std 75286



/

side 2

Anklageren anmodede om, at retten træffer afgørelse om navneforbud for
Forurettede jf. retsplejelovens § 31.

Forsvareren ville ikke protestere mod nogen af begæringerne.

Pressen var repræsenteret.

Ritzaus Bureau ved Person 1 protesterede herimod og anførte, at sigtede har
meldt sig selv, og at politiet har henvendt sig til offentligheden om hjælp. I
tidligere sådanne sager har dommeren også valgt at afholde ret-smødet for
åbne døre.

Ekstra Bladet ved Person 2 tilsluttede sig til det anførte og tilføjede, at der ikke
er oplysninger om flere gerningsmænd.

Den mødende repræsentant fra Dagbladet tilsluttede sig det anførte.

Dommeren afsagde følgende

K E N D E L S E :

Da særegne omstændigheder giver grund til at antage, at behandling af sagen i
et offentligt retsmøde på afgørende måde vil være til hinder for sagens op-
lysning, og da referat- eller navneforbud ikke skønnes tilstrækkeligt, er betin-
gelserne i retsplejelovens § 29, stk. 3, nr. 4, for at lukke dørene til stede,
hvorfor

b e s t e m m e s :

Rettens døre lukkes.

Retten afsagde

Kendelse

Efter sagens karakter og idet forurettede har mindre årige børn vil en offent-lig
gengivelse af forurettedes navn, stilling eller bopæl kunne indebære en u-
nødvendig krænkelse, jf. retsplejelovens § 31, stk. 1, nr. 2.

De hensyn, som er nævnt i retsplejelovens § 31, stk. 3, taler ikke mod at ned-
lægge navneforbud, hvorfor

bestemmes:

Det forbydes offentligt at gengive navn, stilling og bopæl for Forurettede, eller
at hendes identitet på anden måde bliver offentliggjort.



/

side 3

Dørene lukkedes kl.14.37.

[ Dørlukning ]

Dørene blev åbnet.

Retten afsagde

K E N D E L S E :



/

side 4

Efter de foreliggende oplysninger, herunder navnlig oplysningerne som frem-
går af bilag S-1-1 og S-3, er der begrundet mistanke om, at anholdte har gjort
sig skyldig i manddrab efter straffelovens § 237.

Under hensyn til at anholdte ikke har ville udtale sig om sagen i retten og til de
af anklageren oplyste efterforskningsskridt, er der bestemte grunde til at
antage, at anholdte på fri fod vil vanskeliggøre forfølgningen i sagen, navnlig
ved at påvirke vidner.

Betingelserne i retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3, er herefter opfyldt.

Det er herefter ikke nødvendigt at tage stilling til, om betingelserne i retsple-
jelovens § 762, stk. 2, nr. 1, er opfyldt.

T h i b e s t e m m e s :

Sigtede varetægtsfængsles.

Fristen efter retsplejelovens § 767, stk. 1, udløber torsdag den 14. oktober
2010.

K E N D E L S E :

Da det efter de foreliggende oplysninger om sigtedes forhold findes at være af
betydning for sagens afgørelse, at sigtede underkastes en mentalundersø-gelse,
tages anklagemyndighedens begæring herom til følge i medfør af rets-
plejelovens § 809 stk. 1.

Da det endvidere findes at være af væsentlig betydning for sagens afgørelse at
der søges tilvejebragt oplysninger om sigtedes personlige forhold ved hen-
vendelse til dennes pårørende eller andre privatpersoner, vil anklagemyndig-
hedens begæring herom i medfør af retsplejelovens § 810 være at tage til føl-
ge.

T h i  b e s t e m m e s :

Sigtede skal underkastes en ambulant mentalundersøgelse.

Der gives endvidere tilladelse til, at der søges tilvejebragt oplysninger om
sigtedes personlige forhold ved henvendelse til sigtedes pårørende eller andre
privatpersoner.

Sagen udsat.

Retten hævet kl. 15.30



/

side 5

Dommer



/