Byrettens dom stadfæstet - dog udgår bestemmelsen om konfiskation af 20 designerstole samt 8 lamper
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Formueforbrydelser;
Narkotika;
Våben, eksplosiver og fyrværkeri;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG







Afsagt den 19.januar 2012 af Østre Landsrets 11. afdeling
(landsdommerne Karsten Bo Knudsen; Taber Rasmussen og Line Bjørklund (kst.) med
domsmænd)_


11. afd. nr. $-2074-11:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Jesper Storm Thygesen; besk.)




Næstved Rets dom af 22.juni 2011 (248/2011) er anket af 


Påstande


 har påstået frifindelse i forhold 1, subsidiært formildelse af straffen.


Endvidere har tiltalte påstået frifindelse for konfiskation i medfør af straffelovens $ 76 a af
et kontant beløb på 68.450 kI., en bil af mærket Mercedes Benz med 
20 Myren stole samt 8 PH lamper.


Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.


Anklagemyndigheden har berigtiget tiltalen således; at henvisningen i forhold 1 og 2 til
liste B, nr. 13, 37 og 94 i bekendtgørelse om euforiserende stoffer nu angår bekendtgørelse
nr. 557 af 31.maj 2011, liste B, nr. 16,43 og 130.

Forklaringer


Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af vidnerne kriminalassistent
 der har forklaret i det væ-
sentlige som for byretten.


Endvidere er der i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne 
 vicepolitikommissær



Endelig er der afgivet forklaring af 


Tiltalte forklarede supplerende til sin forklaring i grundlovsforhøret; at årsagen til at han
ikke ønskede at udtale sig vedrørende forhold 3 ~ nu forhold 1 ~ var, at han i grundlovsfor-
høret ikke havde den advokat, han ønskede sig som forsvarer. Den pågældende advokat
rådede ham til at vente med at udtale sig, til han havde fået den forsvarer, han ønskede sig.


Ad turen til Holland med 
Tiltalte kan ikke sige; hvorfor han oprindeligt valgte at flyve til Holland i stedet for at køre
med V25 Han angiver; at årsagen nok var, at det var billigere at flyve, end at køre med bil.
Oprindeligt vidste tiltalte ikke; at V25 også skulle til Holland på samme tidspunkt. Det gik
først op for ham senere i forløbet. Tiltalte har aldrig betalt  for træningerne i Hol-
land.


Tiltalte forklarede med hensyn til det foreviste videoklip vedrørende den 11.marts 2010
om morgenen; hvor han forlod ejendommen 0g svingede til venstre 0g ikke til højre, som
var den korteste vej til Slagelse; at det er muligt at komme til Slagelse; uanset hvilken vej
man svinger. Det tager ca. 10 minutter mere at komme til Slagelse; hvis man svinger til
venstre. Han skulle hente  1 Slagelse
den pågældende morgen.


Af videoklip fra den 15.marts 2010 kl. 15.56, som ikke blev forevist i byretten; fremgår
blandt andet; at et større apparat af tiltalte og  bliver hentet i tiltaltes bil

og båret ind i huset. Tiltalte oplyste; at der var tale om en kopimaskine; der blandt andet
kan kopiere film.


Af videoklip samme dag kl. 18.35 fremgår blandt andet, at  bærer
noget ud af huset. Tiltalte oplyste; at der var tale om affald, der skulle i skraldespanden. En
kasse kom ud af huset.  bar kassen ud i bilen. Tiltalte oplyste, at han mener, at
der var tale om 11 eller 12 filmbokse; som var blevet kopieret på den tidligere omtalte ko-
pimaskine.


Vedrørende købet af båden oplyste tiltalte; at han rettelig tog pengene til at købe gravema-
skinen for fra firmakontoen; hvorefter gravemaskinen blev byttet til båden.


Tiltalte forklarede vedrørende kalendersiden vedrørende 15. marts 2010 ud for kl. 16.00, at
det andet ord i linjen er 99 'stalden? . Stedet har ikke noget med hjertestartere at gøre. Med
hensyn til disse er det relevante tidspunkt kl. 17.00, hvor der stod ordet "lageret' hvor
hjertestarterne befandt sig. "Stalden' vedrører  hest, som han skulle fodre, hvilket
han desværre glemte at gøre.


 har supplerende forklaret blandt andet, at han ikke er bekendt med,
hvad der var i kassen, men mener at der var tale om ledninger med videre til computere.
Foreholdt; at tiltalte forklarede, at der var tale om filmbokse; forklarede vidnet, at det er
muligt; men han kender fortsat ikke indholdet. Der var ikke tale om narkotika.
Selve dækskiftet; som rettelig fandt sted hos Nordisk Import varede ca. 10-15 minutter.


Vidnet vedstod i øvrigt de afgivne forklaringer 0g oplyste; at han ikke har tænkt sig at ud-
dybe forklaringerne yderligere.


 har supplerende forklaret blandt andet; at det var hende; der
stod for husholdningen i form af betaling af regninger med videre. Hun stod tillige primært
for kontakten til den revisor; som reviderede deres fælles anliggender og tiltaltes virksom-
hed. Hun mener ikke; at de på nogen måde levede luksuriøst. De havde alene seks desig-
nerstole stående omkring spisebordet. De øvrige møbler i boligen var helt almindelige
møbler; som var købt i feks. Ikea. De rejste til udlandet cirka en gang om året, herunder til
London og Thailand. Billederne i forsvarerens tillægsekstrakt er optaget af vidnet for ny-
lig. Møblerne er stort set de samme, som stod i hjemmet, da tiltalte også boede der.

 har supplerende forklaret blandt andet; at tiltalte kom den 15.
marts 2010 om aften og betalte leje for garage nr.	Vidnet kunne ikke se, om der havde
været nogen i garagen. Vidnet har ingen indflydelse på, hvilke låse; der sættes på garager -
ne Det er lejerne selv, der sætter låse på.


 har lånt gara-
ger af sin bror, 


Vidnet vicepolitikommissær  har supplerende forklaret blandt andet; at yderlige -
re efterforskning efter byrettens dom ikke har tilvejebragt yderligere oplysning om kontrol
ved den dansk tyske grænse den 10. marts 2010. Der kan heller ikke siges noget om even-
tuel kontrol længere nede i Tyskland. Vidnets efterforskning i Tyskland resulterede i, at de
tyske myndigheder kun ville foretage registrering, såfremt en kontrol resulterede i en sig-
telse. Vidnet har rettet henvendelse til Nordisk Dæk Import, hvor det blev konstateret; at
der den 11.marts 2010 blev købt et brugt dæk, som kunne passe til en BMW 525. Prisen
var 200 kr. plus moms. Købet fandt sted omkring kl. 13.50.


 har forklaret blandt andet, at han kender tiltalte blandt andet
fordi de havde garage samme sted, dvs. i  1 Slagelse. Efter vidnets erindring
havde vidnet garage nr.	0g nr_	Tiltalte havde to garager. For ca. 2V2 år siden lejede
tiltalte den ene garage ud til én, som vist nok hedder V25 Forespurgt om marts 2010, for-
klarede vidnet, at det var V25] 0g kun ham, der kom ved garagen. Vidnet kom dagligt i
garagerne ofte flere gange. Alle holdt øje med hinanden. Vidnet var der ikke; da politiet
kom til stede den 16. marts 2010. Vidnet havde kun set V25] ved garagen i dagene op her-
til. Vidnet har senest set tiltalte ved garagerne for ca. 2Y2 år siden; dvs. cirka et halvt år før
tiltalte blev anholdt.


 har forklaret blandt andet, at han har været ven med tiltalte gennem
5-6 år. De var en tur sammen til Esbjerg ~ meget muligt den 11. marts 2010. Vidnet blev
hentet af tiltalte på sin adresse på  1 Slagelse. Tiltalte sagde da han kom; at
han lige havde været på  Vidnet gik ud fra, at det måtte dreje sig om et eller
andet med et dæk.

 har 'supplerende forklaret blandt andet; at han mener, at skattevæse -
nets revisor har taget fejl vedrørende hendes oplysning om manglende 140.000 kr. for
2007. Vidnet har 'udfærdiget et regnskab for 2010.Dette viser blandt andet; at der har været
"plads til? at deponere de 300.000 kr. til køb af sommerhus . Der er medtaget et skøns -
mæssigt anslået lånebeløb for 2009 på 150.000 kr. Hvis ikke han havde medtaget dette
beløb, ville privatforbruget i 2009 have været 150.000 kr. højere.


 har supplerende forklaret blandt andet; at SKAT ikke har modta -
get yderligere dokumentation eller oplysninger i sagen; siden sagen verserede i byretten: I
det samlede negative privatforbrug på ~ 540.000 kr: for årene 2007  2009 er der taget høj -
de for gaver, som SKAT endnu ikke har modtaget fornøden dokumentation for. SKAT har
således ved beregningen af privatforbruget valgt at lade tvivlen om disse gavers eksistens
komme tiltalte til gode


Udspurgt af forsvareren forklarede vidnet supplerende; at anskaffelsespris for hest kun skal
fratrækkes i privatforbrugsopgørelsen; såfremt hesten er anskaffet i årene 2007-2009.
SKAT har lagt de oplysninger, der fremgår af afhøringsrapporterne til grund for så vidt
angår tidspunkter for de forskellige transaktioner m.v.


De i byretten af vidnerne politiassistent  kriminalassistent


 afgivne forklaringer er
dokumenteret i medfør af retsplejelovens $ 923.


Der er sket dokumentation af de forklaringer, som i Holland er afgivet af 
0g 


Landsrettens begrundelse og resultat


Skyldsspørgsmålet i forhold 1


På tidspunktet for sin anholdelse den 16. marts 2010 boede tiltalte til leje på ejendommen
 ved Slagelse sammen med sin samleverske 0g deres små børn.
Fra ejendommen drev tiltalte en mindre entreprenørvirksomhed. Familiens indkomstgrund-

lag bestod i øvrigt af samleverskens indtægt som socialpædagog. Dertil kom ifølge tiltaltes
forklaring, at han også havde en vis 99 'sort? indkomst, som hidrørte fra handel med forskel-
lige ting herunder nogle biler og motorcykler; som han satte i stand og solgte uden at op-
give fortjenesten til skattevæsenet.


Selv hvis tiltaltes oplysninger herom lægges til grund, fremgår det imidlertid af SKATs
beregninger, at tiltaltes husstand i perioden 2007-09 og således over 3-årsperioden op til
anholdelsen  havde et betydeligt negativt privatforbrug på i hvert fald en halv million kr.
som der ikke er gjort rede for.


Da politiet den 16. marts 2010 indfandt sig på tiltaltes ejendom; kunne det konstateres; at
der var etableret videoovervågning med 8 kameraer, der dækkede væsentlige dele af ejen-
dommen; 0g som ved infrarødt udstyr også muliggjorde overvågning i mørke. Ientreen
forefandtes en skudsikker vest, og i en gang stod et uladt jagtgevær (hvortil tiltalte havde
tilladelse; jf. forhold 6) frit tilgængeligt sammen med tilhørende ammunition: Tiltalte blev
antruffet sovende i soveværelset; og under hans seng lå et baseballbat. Under ransagningen
fandtes endvidere et kontant beløb på 68.450 kr. i en tobaksbøtte i et køkkenskab.


Da samleversken kom hjem; fandt politiet 179,5 g kokain i hendes bil. Tiltalte har erkendt
besiddelsen heraf (jf. forhold 2)


Itiltaltes bil fandtes et sæt nøgler; som senere samme dag viste sig at passe til en garage på
 1 Slagelse. Her fandt politiet 24,1 kg amfetamin i en fryser samt 29.428
amfetaminpiller i en plastikbøtte og i et vægskab over fryseren. I skabet lå ligeledes 1,1 kg
kokain. Disse stoffer skønnes af politiet at have en værdi på gadeplan for amfetaminens
vedkommende på i hvert fald 2,5 mio. kr. 0g for kokainens vedkommende på ca. 350.000
kr. Fra en tom plasticpose i overskabet blev sikret et fingeraftryk, som er identificeret som
hidrørende fra tiltalte. På garagegulvet umiddelbart foran fryseren lå et cigaretskod med et
dna-spor. Dna-profilen er beregnet til at være 1 mio. gange mere sandsynlig, hvis det un-
dersøgte dna stammer fra tiltalte; end hvis det stammer fra en tilfældig anden person i den
danske befolkning.


Det er fastslået, at kokainen i henholdsvis bilen og garagen har samme sammensætning 0g
kan stamme fra samme oprindeligt større parti.

Tiltalte har benægtet kendskab til stofferne i garagen. Det kan dog efter hans forklaring
sammenholdt med forklaringen fra  lægges til grund, at tiltalte havde
lejet den pågældende garage af  Tiltalte har videre forklaret, at han selv
havde hængt skabet op i garagen: Efter tiltaltes forklaring sammenholdt med forklaringerne
fra  kan det ligeledes lægges til grund, at tiltalte med bi-
stand fra  0g anbragte den i garagen den
15. marts 2010, ligesom tiltalte samme dag betalte lejen for garagen til 
hvorefter narkotikapartiet blev fundet af politiet den følgende dag;


Hertil kommer, at tiltalte under sin varetægtsfængsling i sagen med en indsmuglet mobilte -
lefon (forhold 9) har taget kontakt til  ligesom der ikke kan ses bort fra, at
tiltalte tidligere er idømt en langvarig fængselsstraf for salg af amfetamin:


Under disse omstændigheder sammenholdt med tiltaltes erkendelse af besiddelsen af det
samtidige og i sig selv ikke ubetydelige kvantum kokain i forhold 2 tiltræder landsretten; at
tiltalte er skyldig i forhold 1 i overensstemmelse med anklageskriftet.


Straffastsættelsen


Straffen fastsættes efter de samme bestemmelser; som byretten har anvendt, jf. nu be-
kendtgørelse om euforiserende stoffer nr. 557 af 31.maj 2011, liste B, nr. 16,43 og 130.


Navnlig under hensyn til stoffernes art og mængde og henset til tiltaltes tidligere straf for
tilsvarende kriminalitet tiltrædes det, at straffen er udmålt til fængsel i 12 år.


Konfiskation


Landsretten tiltræder byretsdommens bestemmelse om konfiskation i medfør af straffelo-
vens 8 75, stk. 2


Straffelovens $ 76 a blev indsat i loven ved lov nr. 411 af 10.juni 1997 om ændring af
straffeloven; retsplejeloven og våbenloven. Af forarbejderne hertil fremgår blandt andet
følgende (LFF 1996, 28. november; nr. 98, side 20):

"Bestemmelsen forudsættes navnlig anvendt over for større pengebeløb eller
andre likvide formueværdier, som tiltalte ikke kan give nogen fornuftig forkla-
ring på, feks. værdipapirer, indeståender på bankkonti (eventuelt i udlandet)
eller kontantbeløb (f.eks. opbevaret under mistænkelige omstændigheder ved
nedgravning eller gemt på loftet). Justitsministeriet foreslår ikke nogen fast
minimumsgrænse for konfiskationskravets størrelse; men mindre værdier 1
nutidens prisleje i størrelsesordenen ca. 50.000 kr. skal ikke være omfattet.
Bestemmelsen kan dog også anvendes over for andre formuegoder i form af
feks. fast ejendom biler; men på dette område vil der formentlig jævnligt være
anledning til at operere med en lidt højere mindstegrænse, hvis formuegodet
har været i tiltaltes besiddelse i lang tid, og det ikke har en luksuspræget karak -
ter. For så vidt angår disse formuegoder forudsættes bestemmelsen således især
anvendt over for liebhaverboliger, dyre biler, lystfartøjer 0g lignende mere
eksklusive formuegoder. Over for mindre luksusprægede formuegoder vil kon-
fiskation f eks. kunne komme på tale, hvis et formuegode (som feks. en fast
ejendom eller en bil), der sædvanligvis lånefinansieres; efter de tilgængelige
oplysninger må anses for købt for kontante midler, f.eks. fordi der ikke er ting-
lyst pantehæftelser . 99

På baggrund heraf og idet tiltalte ikke har sandsynliggjort; at bilen af mærket Mercedes
Benz er erhvervet på lovlig måde, tages påstanden om konfiskation af denne samt af kon -
tantbeløbet på 68.450 kr. til følge i medfør af straffelovens $ 76 a.


Landsretten lægger til grund, at de 20 Myren stole og 8 PH lamper var brugte, da tiltalte
erhvervede dem. Der foreligger ikke for landsretten en angivelse af effekternes værdi. På
denne baggrund finder landsretten det betænkeligt at konfiskere disse effekter i medfør af
straffelovens $ 76 a, idet det herved bemærkes, at effekterne ikke på det foreliggende
grundlag kan anses for at være formuegoder af en sådan størrelse 0g værdi, at de efter de-
res karakter er omfattet af den type, som det efter straffelovens 8 76 a har været intentionen
at ramme med bestemmelsen.


Med denne ændring stadfæster landsretten dommen, for så vidt den er påanket.


Tiltalte har været fortsat frihedsberøvet under anken.


Thi kendes for ret:


Byrettens dom i sagen mod  stadfæstes , dog udgår bestemmelsen om
konfiskation af 20 designerstole (Myren af Arne Jacobsen) samt 8 PH udendørslamper.

- 9 - 
 
Tiltalte skal betale sage ns omkostninger for  landsretten, dog skal statskassen endeligt bære 
13.700  kr. + moms af salæret til forsvareren.