Landsrettens kendelse i sag om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af konkursbo, stadfæstes med den ændring, at vederlaget for sagens førelse i landsretten for kurator fastsættes til 6.250 kr.
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Civilsag — Konkurskarantæne
Sagsemner: Konkurs og insolvens;

/

HØJESTERETS
KENDELSE

afsagt onsdag den 21. december 2022

Sag BS-34119/2021-HJR

Virksomhed A/S 1 under konkurs ved kurator, advokat Flemming Jensen
(selv)

mod

Indkærede, tidligere Kærende
(advokat Hans Jeppesen, beskikket)

I tidligere instanser er afsagt kendelse af Skifteretten i Holstebro den 25. januar
2021 (BS-18421/82020-HOL) og af Vestre Landsrets 1. afdeling den 30. marts
2021 (BS-3497/2021-VLR).

I påkendelsen har deltaget tre dommere: Oliver Talevski, Kurt Rasmussen og Jens
Kruse Mikkelsen.

Påstande
Kærende, Virksomhed A/S 1 under konkurs ved kurator, advokat Flemming
Jensen, har nedlagt påstand om, at Indkærede, tidligere Kærende pålægges
konkurskarantæne i 3 år, subsidiært for en kortere periode. Herudover har kæ-
rende nedlagt påstand om, at vederlaget for sagens førelse i landsretten for ku-
rator, advokat Flemming Jensen, fastsættes til 15.000 kr. + moms, i alt 18.750 kr.

Indkærede, tidligere Kærende, har påstået stadfæstelse af landsrettens kendelse.
Over for kærendes påstand angående vederlaget for landsretten har Indkærede,
tidligere Kærende påstået stadfæstelse.



/

2

Sagsfremstilling

Baggrundsoplysninger om virksomheden
Virksomhed A/S 1 blev stiftet den 18. februar 2010. Indkærede, tidligere Kærende
var fra stiftelsen til selskabets konkurs den 20. maj 2019 direktør i sel-skabet, som
han var reel eneejer af siden den 30. juni 2017.

Person 8, som er Indkæredes, tidligere Kærende ægtefælle, var i perioden fra den
10. september 2018 til selskabets konkurs den 20. maj 2019 registreret som
bestyrelsesformand i selskabet.

Det fremgår af selskabets årsrapporter for regnskabsårene 2013/2014-2017/2018,
at selskabet i disse år havde resultater på mellem ca. 175.000 kr. og ca. 535.000 kr.
Af selskabets sidste årsrapport for regnskabsåret 2017/2018 fremgår, at sel-skabets
egenkapital pr. 30. juni 2018 var på ca. 1,95 mio. kr.

Gældsstyrelsen indgav den 10. maj 2019 konkursbegæring mod Virksomhed A/S 1
til Skifteretten i Holstebro.

Skifteretten i Holstebro afsagde konkursdekret den 20. maj 2019 og udpegede
advokat Flemming Jensen som kurator i konkursboet.

Gældsstyrelsen
Af en oversigt over skattekontoen for Virksomhed A/S 1 fremgår bl.a., at selskabet
den 10. maj 2018 – et år før fristdagen – havde en gæld til skattemyndighederne på
310.280,62 kr. På fristdagen den 10. maj 2019 havde selskabet ifølge oversig-ten
en gæld til skattemyndighederne på 2.554.109,57 kr.

Det fremgår af en oversigt over indbetalinger på skattekontoen foretaget i peri-
oden fra den 10. maj 2018 til den 20. maj 2019, at der i perioden blev foretaget
indbetalinger på skattekontoen på i alt 3.121.261,03 kr. Den sidste indbetaling til
skattekontoen er foretaget den 28. februar 2019, hvor der blev indbetalt 195.775
kr.

Den 2. april 2019 fremsendte Gældsstyrelsen et varsel om konkurs til Virksomhed
A/S 1. Det fremgår af varslet, at virksomheden pr. 2. april 2019 skyldte
2.229.446,39 kr. til Gældsstyrelsen. Det fremgår endvidere, at virksomheden blev
anmodet om at indbetale det skyldige beløb senest den 12. april 2019, og at
Gældsstyrelsen uden yderligere varsel ville begære virksomheden konkurs, hvis
beløbet ikke blev betalt.



/

3

Af et fremlagt telefonnotat af 9. april 2019, udarbejdet af en medarbejder i
Gældsstyrelsen, fremgår bl.a.:

”Jeg har talt med Indkærede, tidligere Kærende, som har forespurgt til
hvad han har af muligheder. Jeg har oplyst, at der kan være mulighed for
2 former for betalingsaftale. 1. halvdelen nu og rest over 3 måneder eller
1/3 nu og rest over 6 måneder hvor der skal udfærdiges et bankgod-kendt
likviditetsbudget. Det har han ikke muligheder for. Indkærede, tidligere
Kærende har anmodet om yderligere frist, til at få undersøgt hvilke
muligheder de har. Der er på grund af påske givet ny frist til 29. april
2019.”

Af en mail af 9. maj 2019 fra Indkærede, tidligere Kærende til en medarbejder i
Gælds-styrelsen fremgår bl.a.:

”Jeg må desværre meddele dig at vi ikke har været i stand til at finde en
løsning/investor som håbet til vores firma. Vi har prøvet diverse tiltag og
arbejdet med nedskæringer og tilpasninger af vore omkostninger i en
længere periode, men har desværre ikke været stand til at få ned-bragt
vores gæld tilstrækkeligt.

Tak for din tålmodighed.”

Gældsstyrelsen indgav som anført konkursbegæring mod Virksomhed A/S 1 til
Skifte-retten i Holstebro den 10. maj 2019. Af konkursbegæringen fremgår bl.a.:

”Virksomhedens gæld
Virksomheden skylder 2.420.172,34 kr.

Gælden er opgjort den 10. maj 2019 som følger:
…

Der er yderligere gæld på 206.330,87 kr.:
…

Hertil kommer eventuelt renter, moms for perioden 1. januar 2019 og
frem til dagsdato samt A-skat og AM-bidrag for perioden 1. maj 2019 og
frem til dagsdato.
…

Vi har sendt et varsel om konkurs til virksomheden den 2. april 2019.”



/

4

Medarbejderen fra Gældsstyrelsen har i en sag om omstødelse af en betaling fo-
retaget af konkursboet den 10. maj 2019 afgivet forklaring for landsretten. Af
forklaringen fremgår bl.a.:

”I april 2018 fik Virksomhed A/S 1 problemer med at betale moms for 4.
kvar-tal 2017. Der blev indgået en afdragsordning med tre rater, som blev
overholdt. I juni 2018 anmodede Virksomhed A/S 1 om en
afdragsordning for moms for 1. kvartal 2018. Momsbeløbet blev opdelt i
fire rater, hvoraf de tre blev betalt. I oktober 2018 skulle Virksomhed A/S
1 betale moms for det næste kvartal, ligesom afdragsordningens fjerde
rate ikke var betalt. Virksomhed A/S 1 anmodede om en afdragsordning
for den samlede restance. I oktober 2018 fik Virksomhed A/S 1 besked
om, at der ikke kunne indgås en afdragsordning, og blev opfordret til at
betale mest muligt af restancen.

I april 2019 blev der sendt et varsel om konkurs til Virksomhed A/S 1.
Hun blev kontaktet af Indkærede, tidligere Kærende, der spurgte til,
hvordan kon-kursen kunne afværges. Hun nævnte de to mulige ordninger,
som fremgår af hendes notits af 9. april 2019. Indkærede, tidligere
Kærende bad i slutningen af april 2019 om fristudsættelse, da han
forhandlede med in-vestorer. Fristen blev udsat til den 7. maj 2019. Hun
fik en mail fra Indkærede, tidligere Kærende den 9. maj 2019 og talte med
ham samme dag. Der var ingen dialog efter indlevering af
konkursbegæringen.

Hvis konkursbegæringen skulle være tilbagekaldt, skulle der være sket
fuld indfrielse af restancen. Det ville ikke være hende, som skulle have
behandlet et eventuelt ønske fra Virksomhed A/S 1 om at få halveret
gælden og betale resten over tre år. Efter hendes vurdering ville et sådant
ønske blive afvist efter konkursbegæringen. Hvis der skulle være indgået
en afdragsordning, skulle det være i overensstemmelse med notitsen af 9.
april 2019. Virksomhed A/S 1 fik ikke kopi af konkursbegæringen.”

Sydbank
Det fremgår af et tinglyst skadesløsbrev af 23. juni 2014, som senest påtegnet den
14. februar 2017, at Sydbank A/S havde virksomhedspant i bl.a. Virksomhed A/S
1's simple fordringer hidrørende fra salg af varer og tjenesteydelser.

Der er fremlagt en mail af 27. september 2019 fra en seniorerhvervsrådgiver i
Sydbank til konkursboet, hvori der bl.a. redegøres for udviklingen i træknings-
retten på Virksomhed A/S 1's kredit i banken. Af mailen fremgår bl.a.:



/

5

”Der er oprindeligt aftalt et fast maks. på kr. 2 mio., senere forhøjet til kr.
4 mio. og kr. 5 mio.-, og nedskrevet i april 2018 med kr. 1 mio. til maks.
kr. 4 mio.

Derudover har der været gentagne/adskillige Midlertidige Overtræks
bevillinger.

De løbende forhøjelser og tillægsbevillinger er begrundet i øget aktivitet
og deraf afledt øget finansieringsbehov af omsætningsaktiver, herunder
igangværende arbejder, debitorer og løn.

Som følge af svag drift ønsker Sydbank ikke at medvirke til et aktivi-
tetsniveau med omsætning på kr. 45 mio., men vi ønsker en neddros-ling
til omsætning ca. kr. 20 mio. bla for at få reduceret balancen og be-hov
for finansiering af omsætningsaktiver. Derfor nedskrives kreditten bla.
ekstra ordinært i april 2018 og derefter ydes der ikke Midlertidige ekstra
trækningsretter.”

I mailen er vedlagt en oversigt over trækningsrettens udvikling. Det fremgår af
oversigten, at trækningsretten den 30. april 2018 blev nedsat med 1 mio. kr., og at
trækningsretten den 11. juni 2019 blev nedsat med 4 mio. kr.

Der er endvidere fremlagt en mail af 17. december 2019 fra en områdedirektør i
Sydbank til konkursboet. Af mailen fremgår bl.a.:

”Jeg har været ved at kigge i den lånesag fra 25. april 2018, som danner
baggrund for reduktion af kreditmax. på selskabets driftskredit fra kr. 5,0
mio. til kr. 4,0 mio. Baggrunden for kredit-reduktionen er faldende
aktivitetsniveau i Virksomhed A/S 1, og deraf naturligt en min-dre
kapitalbinding i omsætningsaktiver = mindre finansieringsbehov.

I lånesagen er vedhæftet nedenstående regnskabstal for selskabet, der
dokumenter et betydeligt fald i omsætningen fra årsrapport 2016/17
(30.06) til perioderegnskabet pr. 31.03.2018 (9 mdr.). Perioderegnskabet
viser endvidere et positivt resultat og faldende kapitalbindinger i om-
sætningsaktiver. Der er positiv egenkapital ca. kr. 1,5 mio. på det på-
gældende tidspunkt.

Der var tale om en vedtaget strategi fra direktør Indkæredes, tidligere
Kærende side om at nedbringe aktivitetsniveauet for at øge
overskueligheden og ind-tjeningen, jfr. kommentarerne nedenfor
regnskabstallene.
…



/

6

og her følger rådgivers kommentarer til perioderegnskabet pr.
31.03.2018 (9 mdr.)

Periodebalance/budgetopfølgning

Vi modtager kvartsvis opfølgning fra kundens egen bogholderi.

Ultimo marts 2018:
Nedgang i aktiviteten som forventet/planlagt.
Der er yderligere 13 mio. i ordrebogen indtil regnskabsafslutning pr 30/6-
18.
Der er yderligere 8 mio. i ordrebogen til efter regnskabsafslutningen pr
30/6-18.
Der er ikke taget højde for afskrivninger og skat.
Årsagen til stigning i indtjening er, at Indkærede, tidligere Kærende har
stoppet med at tage sager ind som udføres af lejefolk/vikarer da det har
vist sig ved efterkal-kulation at de tabte penge på flere af sagerne da
styringen var mangel-fuld.
Endvidere har Indkærede, tidligere Kærende valgt at sætte regningsprisen
på timer op.”

Gældsudviklingen i øvrigt
Det er oplyst, at der efter fradrag af leasing og misligholdte entrepriser er an-meldt
krav i konkursboet i medfør af konkurslovens § 97 og § 98 på i alt 10.868.832,19
kr.

Der er fremlagt en række forfaldslister med oplysninger om størrelsen på
Virksomhed A/S 1's forfaldne gæld til andre kreditorer end Gældsstyrelsen og
Sydbank på specifikke datoer. Det fremgår af listerne bl.a., at virksomheden på
nedenstå-ende datoer havde følgende forfaldne gæld til det angivne antal
kreditorer:

• 30. juni 2018: 2.619,81 kr. til én kreditor
• 30. november 2018: 385.392,82 kr. til fire kreditorer
• 1. januar 2019: 1.628.015,12 kr. til 16 kreditorer
• 11. februar 2019: 3.195.530,74 kr. til 23 kreditorer
• 20. februar 2019: 3.881.356.,80 kr. til 32 kreditorer
• 21. marts 2019: 4.383.738,11 kr. til 37 kreditorer
• 17. april 2019: 4.405.997,74 kr. til 41 kreditorer
• 10. maj 2019: 3.654.137,90 kr. til 36 kreditorer
• 20. maj 2019: 3.878.896,44 kr. til 40 kreditorer



/

7

Af et kontoudtog for Virksomhed A/S 1 for perioden fra den 25. februar 2019 til
den 15. maj 2019 fremgår bl.a., at Virksomhed A/S 1 den 10. maj 2019 modtog tre
indbeta-linger på i alt 1.469.175 kr. angående en faktura. Efter indbetalingen var
saldoen på kontoen -2.625.181,13 kr. Samme dag foretog virksomheden betalinger
til 18 kreditorer på i alt 1.269.584,05 kr., hvorefter saldoen var -3.947.318,39 kr.
Der er endvidere fremlagt et kontoudtog for perioden fra den 2. januar 2017 til den
11. juni 2019.

Det er oplyst, at den ene af de kreditorer, der blev foretaget betaling til den 10. maj
2019, ved Vestre Landsrets dom af 2. december 2021 er blevet dømt til at be-tale
265.000 kr. til Virksomhed A/S 1's konkursbo, idet betalingen var omstødelig. En
anden af kreditorerne blev ved Retten i Hernings dom af 18. maj 2021 dømt til at
betale 242.500 kr. til konkursboet, da betalingen var omstødelig.

Igangværende arbejder
Af kurators cirkulæreskrivelse af 18. september 2019 fremgår om Virksomhed A/S
1's igangværende entrepriser bl.a.:

”Igangværende entrepriser på tidspunktet for konkursdekretets afsigelse

Kurator har i forbindelse med konkursens indtræden konstateret, at der
fortsat bestod fem igangværende projekt. Projekterne er af varierende
størrelse, jf. straks i det følgende.

Entreprise nr. 1 - Ejendom 1, By

Entreprisesummen på dette byggeri er på kr. 11.500.000,00, hvoraf alene
består en rest på kr. 40.180,00 + moms. Restbeløbet er ikke faktureret
bygherren.

Skyldners tidligere direktør anslår, at færdiggørelse af projektet vil
medføre omkostninger i niveau kr. 30.000,00 + moms.

Bygherren har over for garantistiller, TRYG, gjort en del mangler gæl-
dende, og har indtil videre opgjort kravet til kr. 230.000,00. Det er
skyldners tidligere direktørs opfattelse, at manglerne ikke har det om-
fang, der angives af bygherre.

Kurator har under hensyntagen til det meget beskedne (potentielle)
provenu, de mangler, der er gjort gældende og den med indtræden for-
bundne risiko for massekrav meddelt bygherren, at konkursboet ikke
ønsker at indtræde i entreprisen.



/

8

Entreprise nr. 2 - Ejendom 2. Aarhus

Entreprisesummen på dette byggeri er på kr. 1.812.625,00, hvoraf alene
består en rest på kr. 34.970,00 + moms. Restbeløbet er ikke faktureret
bygherren.

Skyldners tidligere direktør anslår, at færdiggørelse af projektet vil
medføre omkostninger i niveau kr. 70.000,00. Skyldners tidligere direk-
tør har oplyst, at der forud for dekret er gjort indsigelser mod dele af fa-
caden.

Kurator mødte til stadeforretning den 1. juli 2019 sammen med bygher-
ren og en af Voldgiftsnævnet udpeget skønsmand. Skønsmanden har
herefter den 9. juli 2019 afgivet sin skønserklæring. Det fremgår af
skønserklæringen, at udbedring af manglerne og færdiggørelse af pro-
jektet vil koste kr. 287.975,00 + moms, i alt kr. 359.968,75.

Kurator har under hensyntagen til de mangler, der er gjort gældende og
den med indtræden forbundne risiko for massekrav meddelt bygher-ren, at
konkursboet ikke ønsker at indtræde i entreprisen.

Entreprise nr. 3 - Ejendom 3

Entreprisesummen på dette projekt er kr. 2.440.000,00 + moms, hvoraf
der består en rest på kr. 779.010,00 + moms.

Skyldners tidligere direktør har oplyst, at det konkursramte selskab har
været hovedentreprenør på projektet, der vedrørte udskiftning af tag på 17
ejendomme. Det konkursramte selskab har i den forbindelse udført
tømrerarbejdet, mens der er anvendt underentreprenører til det reste-
rende. Der er efter det oplyste gæld til underentreprenørerne for kr.
781.000,00 + moms. Bygherre har tidligere varslet, at man ønsker at be-
tale direkte til underentreprenørerne for at sikre, at arbejdet bliver ud-ført.

Der blev afholdt stadeforretning den 13. juni 2019, hvorefter skønsman-
den har udarbejdet en skønserklæring. Det fremgår af skønsmandens
erklæring, at udbedring af mangler vil koste kr. 807.250,00.

Kurator har under hensyntagen til det meget beskedne (potentielle)
provenu, de mangler, der er gjort gældende og den med indtræden for-



/

9

bundne risiko for massekrav meddelt bygherren, at konkursboet ikke
ønsker at indtræde i entreprisen.

Entreprise nr. 4 - Ejendom 4, Næstved

Entreprisesummen på dette projekt er kr. 10.700.000,00, hvoraf alene be-
står en rest på kr. 15.000,00 + moms. Beløbet er faktureret, men ikke be-
talt.

Skyldners tidligere direktør anslår, at der består arbejde med færdig-
gørelse af projektet i niveau ca. kr. 15.000,00. Færdiggørelsen af projek-
tet består i montering af clips på lofter. Clipsene er leveret på pladsen, og
skal derfor blot udføres. Bygherren tilbageholder restentreprisesum-men,
indtil clipsene er monteret.

Kurator har under hensyntagen til det meget beskedne (potentielle)
provenu, de mangler, der er gjort gældende og den med indtræden for-
bundne risiko for massekrav meddelt bygherren, at konkursboet ikke
ønsker at indtræde i entreprisen.”

Konkurskarantænesagen
Ved cirkulæreskrivelse af 19. marts 2020 indstillede kurator, advokat Flemming
Jensen, til Skifteretten i Holstebro, at der skulle indledes en sag om konkurska-
rantæne mod bl.a. Indkærede, tidligere Kærende og bestyrelsesformanden Person
8. Skifteretten besluttede den 1. april 2020 at følge indstillingen.

Ved kendelse af 25. januar 2021 pålagde Skifteretten i Holstebro Indkærede,
tidligere Kærende konkurskarantæne i tre år i medfør af konkurslovens § 157, stk.
1 og 2. Det fremgår af skifterettens kendelse bl.a.:

”Spørgsmålet i sagen er, om betingelserne i konkurslovens § 157, stk. 1,
for at pålægge Indkærede, tidligere Kærende konkurskarantæne er
opfyldt, herunder navnlig om der foreligger groft uforsvarlig
forretningsførelse i bestemmelsens forstand.

Virksomhed A/S 1 blev den 20. maj 2019 taget under konkurs-behandling
med fristdag den 10. maj 2019. Indkærede, tidligere Kærende var fra den
18. februar 2010 og frem til den 20. maj 2019 registreret som di-rektør i
selskabet, og har således været i selskabets ledelse i den rele-vante
periode.



/

10

De tidsmæssige betingelser for idømmelse af konkurskarantæne er der-for
opfyldt.

Der er i konkursboet ifølge kurator anmeldt krav i medfør af konkurs-
lovens § 97 og § 98 med 10.868.832,19 kr., hvoraf 2.530.619,77 kr. er
stif-tet i perioden fra den 28. februar 2019 til den 20. maj 2019. De
anmeldte krav er opgjort efter fradrag af leasing- og misligholdte
entrepriser og uden fordringsprøvelse.

Drift ud over håbløstidspunktet

Retten lægger til grund, at Virksomhed A/S 1 i perioden fra medio maj
2018 til konkursdekretet, uagtet indbetalinger på i alt 3.121.261,03 kr.,
oparbejdede en nettogæld til SKAT på 2.243.828,95 kr.

Retten lægger herefter som ubestridt til grund, at selskabet den 28. fe-
bruar 2019 ophørte sine indbetalinger til Skattekontoen, hvorved der i
perioden frem til konkursdekretet blev oparbejdet en yderligere gæld til
SKAT på 736.485,42 kr.

Efter kurators oplysninger stiftede selskabet i perioden fra de ophørte
indbetalinger til Skattekontoen og til konkursdekretet ny gæld for
3.072.687,60 kr.

Under disse omstændigheder finder retten, at Indkærede, tidligere
Kærende må have indset, at videreførelse af driften efter den 28. februar
2019 ville medføre en betydelig risiko for yderligere tab for kreditorerne,
her-under navnlig SKAT. Det af Indkærede, tidligere Kærende anførte
om, at han troede, at SKAT herefter blot ville være afventede, kan ikke
føre til et andet resultat.

Dispositioner over indbetalingerne den 10. maj 2019

Gældsstyrelsen sendte den 2. april 2019 et varsel til Virksomhed A/S 1
om, at selskabet skulle betale sin restance inden en nærmere angivet frist,
og at Gældsstyrelsen i modsatte fald ville indgive en kon-kursbegæring.

Det kan lægges til grund, at Indkærede, tidligere Kærende den 9. maj
2019 på vegne af Virksomhed A/S 1 sendte en mail til Gældsstyrelsen,
hvori han skrev;



/

11

” Jeg må desværre meddele dig at vi ikke har været i stand til at finde en
løs-ning/investor som håbet til vores firma. Vi har prøvet diverse tiltag og
arbejdet med nedskæringer og tilpasninger af vore omkostninger i en
længere periode, men har desværre ikke været i stand til at få nedbragt
vores gæld tilstrække-ligt.”

Gældsstyrelsen indgav den 10. maj 2019 konkursbegæring mod
Virksomhed A/S 1.

Det er ubestridt, at der på fristdagen, den 10. maj 2019, indgik betalin-ger
på i alt 1.469.170 kr. på selskabets driftskredit i Sydbank A/S. Indbe-
talingerne var isoleret set omfattet af et af banken tinglyst virksomheds-
pant på 5.000.000 kr. med sikkerhed i blandt andet selskabets simple
fordringer hidrørende fra salg af varer og tjenesteydelser.

Virksomhed A/S 1 overførte den samme dag 1.269.584,05 kr. til betaling
af selskabets driftskreditorer, hvorved kontoens kreditramme på
4.000.000 kr. blev udnyttet til 3.947.318,39 kr.

Retten finder, at Indkærede, tidligere Kærende senest ved sin mail af 9.
maj 2019 til Gældsstyrelsen måtte have indset, at selskabet ikke kunne
op-fylde sine gældsforpligtelser og at konkursbegæringen som følge heraf
var nært forestående.

Herefter, og da Indkærede, tidligere Kærende den følgende dag
foranledigede eller medvirkede til betaling af 1.269.584,05 kr. til udvalgte
kreditorer finder retten, at han må have indset, at Sydbank A/S som følge
af beta-lingerne led et tilsvarende formuetab.

Samlet vurdering

Retten finder, at Indkærede, tidligere Kærende har tilsidesat de pligter,
som påhvilede ham i hans egenskab af direktør for selskabet, og
selskabets kreditorer, herunder navnlig SKAT og Sydbank A/S herved
blev påført betydelige tab.

Herefter, og henset til omstændighederne, hvormed gælden til blev op-
arbejdet, finder retten efter en helhedsvurdering, at Indkærede, tidligere
Kærende har tilsidesat de pligter, der påhvilede ham i et omfang, der må
karakteriseres som groft uforsvarlig forretningsførelse, og at han som



/

12

følge heraf må antages at være uegnet til at deltage i ledelsen af en er-
hvervsvirksomhed.

Under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt, fin-der
skifteretten, at det ikke er urimeligt at pålægge Indkærede, tidligere
Kærende konkurskarantæne, jf. konkurslovens § 157, stk. 1 og 2.

Karantæneperioden fastsættes til 3 år, idet der ikke findes at være
grundlag for at fravige udgangspunktet herom, jf. konkurslovens § 158,
stk. 1.

Som følge af sagens resultat, skal Indkærede, tidligere Kærende betale
sagens omkostninger til statskassen, jf. konkurslovens § 165.

THI BESTEMMES:

Indkærede, tidligere Kærende pålægges konkurskarantæne i tre år fra
endelig kendelse.

Der tillægges Flemming Jensen, Advokatanpartsselskabet Flemming
Jensen, cvr.nr. 31605873, j.nr. 18320-057, et salær på 20.000 kr. med til-
læg af moms. Salæret betales foreløbigt af statskassen, men endeligt af
Indkærede, tidligere Kærende.”

Indkærede, tidligere Kærende kærede kendelsen til Vestre Landsret, der den 30.
marts 2021 frifandt Indkærede, tidligere Kærende for påstanden om
konkurskarantæne. I landsrettens kendelse anføres bl.a.:

”Indkærede, tidligere Kærende har været direktør og bestyrelsesmedlem i
Virksomhed A/S 1 siden stiftelsen den 18. februar 2010 og frem til
afsigelse af konkursdekret den 20. maj 2019. Det fremgår af årsrap-porten
for regnskabsåret 2017-2018, at selskabet havde et overskud før skat på
679.865 kr. og en egenkapital på 1.956.126 kr. Året forinden var
overskuddet 240.769 kr. og egenkapitalen 1.550.517 kr. I marts 2019
nedsatte Sydbank A/S med kort varsel kassekreditten med 1 mio. kr.

Landsretten lægger til grund, at selskabet i årene op til konkursen havde
en pæn egenkapital og overskud, og at selskabets forøgelse af gælden i
2018 og 2019 skyldtes den fortsatte drift og udefrakommende
begivenheder.



/

13

Det er ubestridt, at skattekontoen fra selskabets stiftelse og frem til den
28. februar 2018 stort set ikke havde været i minus i mere end et par dage.
Fra foråret 2018 og frem blev der ikke afregnet tilstrækkeligt på
skattekontoen, og tilgodehavendet steg. De sidste indbetalinger skete den
4. januar og den 28. februar 2019. Landsretten lægger til grund, at de
manglende betalinger skyldtes likviditetsmæssige problemer, og at
selskabet efter henvendelsen fra SKAT den 9. april 2019 søgte at finde en
løsning på gælden og i den forbindelse fortsatte driften af virksom-heden.

Det er ikke forsvarlig forretningsførelse at undlade over en længere pe-
riode at indbetale tilstrækkeligt på skattekontoen og betale kreditorer kort
før konkursen på bankens bekostning, men efter helhedsvurdering har
forholdene ikke en sådan karakter, at der er grundlag for at be-stemme, at
Indkærede, tidligere Kærende på grund af groft uforsvarlig forret-
ningsførelse er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksom-hed.

Ved helhedsvurderingen er der bl.a. lagt vægt på, at selskabet løbende har
indberettet moms og skat korrekt, og at Indkærede, tidligere Kærende fo-
retog betalingerne af driftskreditorerne for at sikre driften og dermed
størst mulig værdi af de igangværende arbejder.

Da betingelserne i konkurslovens § 157, stk. 1, for at pålægge Indkærede,
tidligere Kærende konkurskarantæne herefter ikke er opfyldt, tages hans
frifindelsespåstand til følge.

Efter sagens udfald skal statskassen i medfør af konkurslovens § 165, stk.
1, betale sagens omkostninger for begge retter med i alt 56.250 kr.
Beløbet, der er inkl. moms, vedrører 50.000 kr. inkl. moms i sagsom-
kostningerne for skifteretten, og 6.250 kr. inkl. moms vedrører sagsom-
kostningerne for landsretten, herunder 3.125 kr. til dækning af
Indkæredes, tidligere Kærende udgifter til advokatbistand inkl. moms.

THI BESTEMMES:

Indkærede, tidligere Kærende frifindes.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter med i alt
56.250 kr. inkl. moms. Af dette beløb skal statskassen betale 3.125 kr. til
Indkærede, tidligere Kærende.



/

14

Kæreafgiften skal betales tilbage.

Efter sagens karakter og omfang, herunder at sagen er behandlet sam-men
med BS 3499/2021-VLR, tillægges der kurator, advokat Flemming
Jensen, et vederlag på 2.500 kr. med tillæg af moms, i alt 3.125 kr., for
sagens førelse ved landsretten, jf. konkurslovens § 166. Beløbet betales af
statskassen.”

Parternes synspunkter
Virksomhed A/S 1 under konkurs ved kurator, advokat Flemming
Jensen, har anført navnlig, at Indkærede, tidligere Kærende har handlet groft
uforsvar-
ligt i sin forretningsførelse, og at betingelserne for at pålægge ham konkurska-
rantæne er opfyldt.

Indkærede, tidligere Kærende fortsatte driften af Virksomhed A/S 1 ud over
håbløshedstids-punktet, som indtrådte den 28. februar 2019, da virksomheden for
sidste gang indbetalte på skattekontoen, eller i hvert fald den 2. april 2019, da
skattemyn-dighederne sendte et konkursvarsel til virksomheden. Den fortsatte drift
ud over håbløshedstidspunktet er ifølge forarbejderne til reglerne om konkurska-
rantæne i sig selv udtryk for groft uforsvarlig forretningsførelse, idet Indkærede,
tidligere Kærende måtte indse, at videreførelsen af driften ville medføre betyde-
lige tab for kreditorerne.

Det offentlige har lidt betydelige tab, og Indkærede, tidligere Kærende burde på et
langt tidligere tidspunkt have indset, at der ikke var tilstrækkelig likviditet i
virksomheden til at betale virksomhedens forpligtelser, efterhånden som de for-
faldt. Han har dermed anvendt det offentlige som finansieringskilde med bety-
delige tab for skattemyndighederne til følge. Derudover blev der foretaget bety-
delige kreditkøb op til konkursen, selv om Indkærede, tidligere Kærende vidste, at
der ikke var midler til at honorere forpligtelserne.

Det er udtryk for groft uforsvarlig forretningsførelse, at Indkærede, tidligere
Kærende den 10. maj 2019 medvirkede til, at Sydbank led et betydeligt tab som
følge af de overførsler, der blev foretaget til en række kreditorer. Indkærede,
tidligere Kærende måtte – bl.a. henset til sin mail af 9. maj 2019 til
skattemyndighederne – på tidspunktet for overførslerne have indset, at konkursen
var en realitet, og at be-talingerne på den baggrund ville medføre betydelige tab
for Sydbank og stille de udvalgte kreditorer bedre på bekostning af de øvrige.
Betalingerne skete der-udover uden forretningsmæssig begrundelse, idet
betalingerne ikke tilførte virksomheden værdi. Det kan således ikke lægges til
grund, at betalingerne skete for at sikre værdien af igangværende arbejder for 65
mio. kr., idet der på konkurstidspunktet alene var en samlet værdi af
tilbageværende arbejder på



/

15

75.000 kr., ligesom manglende færdiggørelse af arbejderne ikke ville føre til, at
samtlige 57 mio. kr. i forudbetalinger ville skulle betales tilbage.

Trækningsretten på kreditten i Sydbank blev nedsat allerede i april 2018. Det er
derfor ikke korrekt, når Indkærede, tidligere Kærende anfører, at konkursen bl.a.
var begrundet i en pludselig nedsættelse af trækningsretten.

Angående vederlaget for sagens førelse i landsretten har kurator anført navnlig, at
sagen for landsretten var omfangsrig med flere komplekse og svært tilgænge-lige
problemstillinger, og at der blev udvekslet omfattende processkrifter under sagen.
I henhold til retspraksis skal en sag med to kortfattede processkrifter ve-derlægges
med 12.000 kr. + moms, og han er derfor berettiget til et højere veder-lag i denne
sag.

Indkærede, tidligere Kærende har anført navnlig, at den adfærd, han har udvist,
ikke
opfylder betingelserne i konkurslovens § 157, stk. 1 og 2. Han har ganske vist
truffet nogle beslutninger, som set i nutidens lys har været ufornuftige, men det er
ikke i sig selv tilstrækkeligt til at pålægge konkurskarantæne. Hans adfærd svarer
ikke til den profil, som reglerne om konkurskarantæne skal gardere imod. Han har
hverken tidligere været gået konkurs med et selskab eller tilside-sat sine pligter til
at foretage bogføring og indberette skat og moms mv. til det offentlige. Derudover
har han medvirket loyalt ved kurators behandling af kon-kursboet.

Betalingerne den 10. maj 2019 blev foretaget for at sikre de igangværende arbej-
der, og de tjente dermed en beskyttelsesværdig interesse i at sikre, at a conto-
betalingerne ikke blev udløst som krav i konkursboet med mere end 57 mio. kr. De
blev foretaget som led i en samlet aftale med bygherren og nogle under-
entreprenører, der blev indgået for at sikre, at arbejdet hos bygherren kunne
fortsætte. Virksomhed A/S 1 modtog således som led i aftalen betaling før
forfalds-dato for den faktura, der var udstedt til bygherren, sådan at
underentreprenø-rerne genoptog arbejdet hos bygherren, når de havde modtaget
betaling.

Hensynet til Sydbanks interesser kan ikke føre til, at der pålægges konkurska-
rantæne, idet enkeltkreditorers interesser ikke skal varetages gennem pålæg af
konkurskarantæne. Sydbank må i givet fald varetage sine interesser ved et civilt
erstatningssøgsmål.

Han har ikke i øvrigt udvist en bebrejdelsesværdig adfærd. I denne sag er det
usikkert, hvornår håbløshedstidspunktet kan siges at være indtrådt. Uanset hvad
anvendes begrebet imidlertid til at vurdere, hvornår der er grundlag for, at en
ledelse kan pålægges personligt erstatningsansvar. Denne vurdering ad-



/

16

skiller sig fra vurderingen af, hvornår der kan pålægges konkurskarantæne, idet
tilregnelsesgraden, der kræves for erstatningsansvar, er lavere end for kon-
kurskarantæne. Drift efter håbløshedstidspunktet kan således godt være an-
svarspådragende uden at føre til konkurskarantæne. I denne sag har driften ef-ter
den 28. februar 2019 ikke ført til, at virksomhedens reelle gældsforpligtelser steg,
og der blev derfor ikke forvoldt betydelige tab for kreditorerne ved driften i denne
periode. En stor del af den gæld til skattemyndighederne, som er forfal-det efter
den 28. februar 2019, er stiftet før dette tidspunkt.

Det er konkursboet, som har bevisbyrden for, at betingelserne er opfyldt, da boet
har rådighed over alle oplysninger. Han har ikke længere mulighed for at tilgå
oplysninger i systemerne mv.

Landsretten har fastsat et rimeligt vederlag til kurator i forhold til sagens om-fang.

Højesterets begrundelse og resultat

Indledning
Sagen angår, om betingelserne for at pålægge Indkærede, tidligere Kærende
konkurs-karantæne i medfør af konkurslovens § 157 er opfyldt, herunder navnlig,
om der foreligger groft uforsvarlig forretningsførelse i bestemmelsens forstand.

Forholdet til Gældsstyrelsen
Højesteret lægger som landsretten til grund, at Virksomhed A/S 1's skattekonto fra
selskabets stiftelse frem til den 28. februar 2018 ikke havde væ-ret i minus i mere
end nogle korte perioder i 2013, og at selskabet fra 1. marts 2018 ikke afregnede
tilstrækkeligt på skattekontoen. Gælden til Gældsstyrelsen steg således frem til
konkursen den 10. maj 2019, men selskabet fortsatte frem til den 28. februar 2019
med at indbetale til skattekontoen. Gælden endte ifølge op-lysninger i sagen med
på fristdagen at udgøre 2.554.109,57 kr.

En medarbejder i Gældsstyrelsen har i en sag om omstødelse af en af betalin-gerne
foretaget den 10. maj 2019 forklaret, at problemerne for Virksomhed A/S 1 be-
gyndte i april 2018, hvor der blev indgået en afdragsordning, som blev over-holdt,
ligesom der i juni 2018 blev indgået en afdragsordning, der blev over-holdt frem
til oktober 2018. I oktober 2018 ville Gældsstyrelsen ikke indgå en af-
dragsordning med Virksomhed A/S 1 om selskabets restance, og selskabet blev
opfor-dret til at betale mest muligt.

På baggrund af medarbejderens forklaring og de i øvrigt foreliggende oplysnin-ger
om korrespondancen mellem Indkærede, tidligere Kærende og Gældsstyrelsen,



/

17

lægger Højesteret til grund, at Indkærede, tidligere Kærende frem til maj 2019 var
i dialog med Gældsstyrelsen om mulige løsninger på selskabets betalingsudfor-
dringer, og at Virksomhed A/S 1 løbende indberettede moms mv. og indbetalte
beløb på skattekontoen. Den manglende afregning af moms mv. til Gældsstyrelsen
må således anses for at være et udslag af likviditetsmæssige problemer og ikke
manglende betalingsvilje fra selskabets side.

Forholdet til Sydbank – betalingerne den 10. maj 2019
Højesteret lægger på baggrund af sagens oplysninger til grund, at Virksomhed A/S
1's trækningsret i Sydbank blev nedskrevet til 4 mio. kr. den 30. april 2018.

Højesteret lægger endvidere til grund, at Virksomhed A/S 1 den 10. maj 2019
modtog tre betalinger på samlet 1.469.175 kr. fra en bygherre, der betalte en
faktura før tid, og at selskabet samme dag foretog 18 betalinger til et samlet beløb
på 1.269.584,05 kr., hvoraf de 530.000 kr. blev betalt før forfaldstid til to under-
entreprenører på entreprisen hos den nævnte bygherre. Højesteret finder, at be-
talingerne må anses for at være sket som led i en aftale, der skulle sikre, at ar-
bejdet på entreprisen kunne fortsætte, herunder at bygningerne kunne komme
under tag. Betalingerne blev foretaget fra selskabets driftskonto inden for træk-
ningsretten på 4 mio. kr.

På baggrund af det anførte finder Højesteret, at Indkærede, tidligere Kærende ikke
har udvist en groft uforsvarlig forretningsførelse, der i sig selv kan føre til, at kon-
kurskarantæne skal pålægges, ved at foretage de 18 betalinger den 10. maj 2019.
Dette gælder, selv om betalingerne skete dagen efter, at Indkærede, tidligere
Kærende havde meddelt Gældsstyrelsen, at han ikke havde været i stand til at
finde en løsning på betaling af gælden til styrelsen. Forholdet indgår dog i den
samlede vurdering efter konkurslovens § 157.

Den fortsatte drift af Virksomhed A/S 1
På baggrund af navnlig Virksomhed A/S 1's årsrapport for regnskabsåret 2017-
2018 og selskabets historik i øvrigt finder Højesteret, at det ikke kan lægges til
grund, at driften i selskabet er fortsat så længe, at det i sig selv må betegnes som
groft uforsvarligt. Det indgår dog i den samlede vurdering efter konkurslovens §
157, at driften af Virksomhed A/S 1 har resulteret i et meget betydeligt tab for
kreditorerne i konkursboet.

Samlet vurdering
Højesteret finder efter en helhedsvurdering af sagens omstændigheder, at der ikke
er grundlag for at pålægge Indkærede, tidligere Kærende konkurskarantæne efter
konkurslovens § 157, stk. 1.



/

18

Højesteret har ved vurderingen lagt vægt på navnlig, at opbygningen af gæld til
skattemyndighederne, betalingerne den 10. maj 2019 og i øvrigt driften af
Virksomhed A/S 1 frem til fristdagen ikke under de konkrete omstændigheder i sig
selv kan karakteriseres som groft uforsvarlige forhold, der fører til, at betingel-
serne for at pålægge konkurskarantæne er opfyldt. Højesteret bemærker her-ved, at
ingen af de nævnte forhold eller Indkæredes, tidligere Kærende forretnings-førelse
i øvrigt har haft en misbrugslignende karakter, og at det ud fra sagens oplysninger
må antages, at Indkærede, tidligere Kærende har medvirket loyalt ved ku-rators
behandling af konkursboet. Der er således ikke grundlag for at antage, at
Indkærede, tidligere Kærende som følge af groft uforsvarlig forretningsførelse vil
være uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed. Indkærede,
tidligere Kærende frifindes derfor.

Kurators vederlag for landsretten
Efter en samlet vurdering af sagen for landsretten, herunder antallet af udveks-lede
processkrifter, sagens karakter og det forhold, at sagen blev behandlet sammen
med sagen mod bestyrelsesformand Person 8, finder Høje-steret, at kurators
vederlag for sagens førelse i landsretten skal fastsættes til 5.000 kr. med tillæg af
moms.

THI BESTEMMES:

Landsrettens kendelse stadfæstes med den ændring, at vederlaget for sagens fø-
relse i landsretten for kurator, advokat Flemming Jensen, fastsættes til 6.250 kr.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for alle tre instanser.



/