Højesteret stadfæster landsrettens afgørelse om, hvorvidt ankesvarskrift i ankesag kan anses som anke overfor appellantens modpart
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Retspleje og civilproces;

/

HØJESTERETS KENDELSE
afsagt onsdag den 2. februar 2022

Sag BS-22710/2021-HJR

Estate Vestjylland ApS (tidligere Estate Boligcenter Vestjylland ApS) (advokat
Leo Jantzen)

mod

Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2
og
Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1
(advokat Henrik Høpner for begge)

I tidligere instans er truffet afgørelse af Vestre Landsrets 14. afdeling den 8.
marts 2021 (BS-42182/2020-VLR).

I påkendelsen har deltaget tre dommere: Henrik Waaben, Hanne Schmidt og Jens
Kruse Mikkelsen.

Påstande
Estate Vestjylland ApS har nedlagt påstand om afvisning af Indkærede 1,
tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2's, tidligere Appelindstævnte 1
påstande over for selskabet.

Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere
Appelindstævnte 1 har nedlagt påstand om stadfæstelse.

Sagsfremstilling
Retten i Holstebro afsagde den 16. oktober 2020 dom i en erstatningssag (BS-
10939/2019-HOL) mellem sagsøgerne Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2
og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 og de sagsøgte Appellant 2 og
Appellant 1, Estate Boligcenter Vestjylland ApS (nu Estate Vestjyl-land ApS) og
Geopartner Landinspektører A/S.



/

2

Sagen angik, om Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2,
tidligere Appelindstævnte 1 havde lidt et tab i forbindelse med salget af deres
sommerhus til Appellant 2 og Appellant 1, og om de sagsøgte solida-risk eller
hver for sig var erstatningsansvarlige for et sådant tab, herunder for-delingen af
ansvaret mellem de enkelte sagsøgte.

Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere
Appelindstævnte 1 nedlagde for byretten to påstande:

”Påstand 1: Sagsøgte Appellant 2 og Appellant 1, sagsøgte Geopartner
Landin-spektører A/S og sagsøgte Estate BoligCenter Vestjylland ApS
tilpligtes in solidum at betale kr. 1.350.000,00 med tillæg af procesrente fra
sagens an-læg, subsidiært et af retten fastsat mindre beløb.

Påstand 2: Sagsøgte Estate BoligCenter Vestjylland ApS tilpligtes princi-
palt at betale kr. 105.350,00 med tillæg af procesrente fra sagens anlæg,
subsidiært et af retten fastsat mindre beløb.”

Appellant 2 og Appellant 1 påstod over for Indkærede 1, tidligere
Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 frifindelse, mens
de over for Estate nedlagde en selvstændig friholdelsespåstand.

Retten i Holstebro pålagde Appellant 2 og Appellant 1 at betale det påståede
beløb på 1.350.000 kr. til Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede
2, tidligere Appelindstævnte 1 og at friholde Estate for de omkost-ninger, som de
måtte blive pålagt at betale.

Estate blev frifundet for begge påstande og tilkendt sagsomkostninger med
103.000 kr., som skulle betales af Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og
Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1.

Appellant 2 og Appellant 1 appellerede ved ankestævning af 28. oktober 2020
byret-tens dom over for Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede
2, tidligere Appelindstævnte 1 og Estate. Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte
2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 ankede ikke selvstændigt
byrettens dom inden ankefristen, men de nedlagde i ankesvarskriftet af 12.
november 2020 følgende påstande:

”Påstand 1:
Principalt stadfæstelse for så vidt angår byrettens dom vedrørende
Appellant 2 og Appellant 1's betaling af kr. 1.350.000,00 med tillæg af
procesrente fra sagens anlæg.

Subsidiært tilpligtes Appellant 2 og Appellant 1 og appelind-stævnte 2
Estate BoligCenter Vestjylland ApS in solidum eller hver for sig at betale
kr. 1.350.000,00 med tillæg af procesrente fra sagens anlæg.



/

Over for appelindstævnte 2 nedlægges følgende yderligere selvstændige
påstand:



/

3

Påstand 2: Appelindstævnte Estate BoligCenter Vestjylland ApS tilpligtes
at betale kr. 105.350,00 med tillæg af procesrente fra sagens anlæg,
subsidi-ært et af retten fastsat mindre beløb.”

Estate påstod over for disse påstande principalt afvisning.

Landsretten afsagde den 8. marts 2021 kendelse angående de påstande, som
Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere
Appelindstævnte 1 havde nedlagt i ankesvarskriftet. Af landsrettens be-grundelse
for ikke at tage Estates afvisningspåstand til følge fremgår:

”Tvisten drejer sig om, hvorvidt Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2
og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 under ankesagen, der er anlagt
af Appellant 2 og Appellant 1 mod Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte
2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 og Estate Boligcenter
Vestjylland ApS, kan nedlægge påstande over for Estate Boligcenter
Vestjylland ApS i deres an-kesvarskrift, eller om nedlæggelse af påstande
over for Estate Boligcenter Vestjylland ApS krævede, at Indkærede 1,
tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1
inden an-kefristens udløb havde indleveret en ankestævning og oprettet en
selv-stændig ankesag på sagsportalen under anvendelse af appelfunktionen.

De påstande, som Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede
2, tidligere Appelindstævnte 1 har nedlagt over for Estate Boligcenter
Vestjylland ApS i ankesagen, er påstande, der relaterer sig til krav, der har
været behandlet under samme sag i byretten, og på-standene er fremsat
over for Estate Boligcenter Vestjylland ApS, der i for-vejen var indstævnt i
ankesagen af Appellant 2 og Appellant 1. Under disse omstændigheder
finder landsretten, at Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og
Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 kan nedlægge deres påstande
over for Estate Boligcenter Vestjyl-land ApS som sket i ankesvarskriftet af
12. november 2020. Landsretten ta-ger derfor ikke påstanden om afvisning
til følge.”

Estate har herefter indbragt kendelsen for Højesteret.

Anbringender
Estate Vestjylland ApS har anført navnlig, at Indkærede 1, tidligere
Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 ikke i de-
res ankesvarskrift kan iværksætte en anke af Retten i Holstebros dom over for
Estate, da Estate ikke er at anse som appellant over for Indkærede 1, tidligere
Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 i ankesagen.

Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2's, tidligere
Appelindstævnte 1 ”anke” udgør ikke en korrekt og rettidig indleveret stævning i
medfør af retsplejelovens § 372, stk. 1 og 2.



/

Anken skulle i stedet være sket ved anvendelse af appelfunktionen på minrets-
sag.dk indenfor ankefristen på 4 uger, jf. domstolenes ”Vejledning til minrets-
sag.dk” og UfR 2021.1632 H.



/

4

Det forhold, at den ukorrekte anke muligvis beror på en fejl af ekspeditionslig-
nende karakter, er uden betydning for spørgsmålet, jf. UfR 2013.570 H og UfR
2015.913 H.

Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere
Appelindstævnte 1 har anført navnlig, at deres påstande relaterer sig til
krav, der blev behandlet under samme sag i byretten, og at Estate Vestjylland
ApS i forvejen var indstævnt i ankesagen.

At indstævnte parter har ret til at nedlægge selvstændige påstande i ankesvar-
skriftet følger både af retsplejelovens § 376, stk. 1, nr. 1, og § 382 og af UfR
2016.3040 H.

Den omhandlede påstand omfatter desuden helt i overensstemmelse med rets-
plejelovens § 384 forhold, som allerede er behandlet af 1. instans.

Domstolenes vejledning til minretssag.dk kan ikke anvendes som hjemmel til
afgørelse af spørgsmålet, da vejledningen ikke tilvejebringer nogen hjemmel til
afgørelse af spørgsmålet om, hvorvidt en allerede indstævnt kan fremsætte
selvstændige påstande over for sagens øvrige parter.

Højesterets begrundelse og resultat
Spørgsmålet for Højesteret angår, om Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2
og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 som indstævnte under en ankesag
kan nedlægge påstande over for deres medindstævnte, Estate Boligcenter
Vestjylland ApS i deres ankesvarskrift, selv om de ikke selv har an-ket sagen
over for Estate.

Byretten afsagde den 16. oktober 2020 dom i en sag angående Indkærede 1,
tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2's, tidligere Appelindstævnte 1 tab i
forbindelse med salget af deres sommerhus.

Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere
Appelindstævnte 1 havde under byretssagen nedlagt påstand om, at kø-berne,
Appellant 2 og Appellant 1, ejendomsmæglerne Estate og Geopartner Land-
inspektører A/S solidarisk skulle betale 1.350.000 kr. med procesrente.
Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere
Appelindstævnte 1 havde herudover nedlagt en påstand over for Estate om beta-
ling af 105.350 kr. med procesrente, svarende til Estates mæglersalær.

Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere
Appelindstævnte 1 fik medhold i erstatningskravet over for Appellant 1 og
Appellant 2, mens Estate blev frifundet for begge påstande. Geopartner blev også
frifundet og er ikke en del af ankesagen. Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte
2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 blev i byretten endvidere dømt til
at betale sagsomkostninger til Estate med 103.000 kr.



/

Appellant 1 og Appellant 2 ankede ved ankestævning af 28. oktober 2020
byrettens dom over for Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede
2, tidligere Appelindstævnte 1 og over for Estate, der dermed begge blev parter i
ankesagen.



/

5

Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere
Appelindstævnte 1 ankede ikke selv dommen, men de indleverede retti-digt
ankesvarskrift i sagen, hvor de i alt væsentligt gentog påstandene fra by-
retssagen, herunder over for Estate. Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og
Indkærede 2's, tidligere Appelindstævnte 1 påstande over for Estate i ankesagen
svarer til de påstande, som Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og
Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 ned-lagde over for Estate i byretten, og
Estate var ved indleveringen af ankesvar-skriftet i forvejen indstævnt i
ankesagen.

Højesteret tiltræder under de anførte omstændigheder, at Indkærede 1, tidligere
Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere Appelindstævnte 1 kan nedlægge
deres påstande over for Estate som sket i ankesvarskriftet, jf. principperne i
retsplejelovens §§ 375-377.

THI BESTEMMES:

Landsrettens *) kendelse stadfæstes.

I sagsomkostninger for Højesteret skal Estate Vestjylland ApS betale 8.000 kr. til
Indkærede 1, tidligere Appelindstævnte 2 og Indkærede 2, tidligere
Appelindstævnte 1. Beløbet skal betales inden 14 dage og forrentes efter
rentelovens § 8 a.

*) Rettet i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1.

Højesteret, den 3. februar 2022.



/