Byrettens dom for vold i gentagelsestilfælde efter straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1 stadfæstes
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Liv og legeme;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 28. februar 2022 af Østre Landsrets 3. afdeling

(landsdommerne Finn Morten Andersen, Bodil Dalgaard

Hammer og Louise Lindekilde Engberg (kst.) med

domsmænd).

3. afd. nr. S-3555-21:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(CPR nr. (Født 1985))

(advokat Morten Hartelius, besk.)

Bornholms Rets dom af 7. december 2021 (1-774/2021) er

anket af Tiltalte med påstand om frifindelse.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og

Forurettede.

Den af Vidne i byretten afgivne forklaring er dokumenteret i

medfør af retsplejelovens § 923.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han og
Forurettede stadig er kærester og bor sammen. Han havde ikke
øllene i hånden, da Forurettede løb mod ham og ramte
oversiden af hans hånd. Han ville bestemt ikke slå
Forurettede, men blot stoppe hende. Han og Forurettede var



/

- 2 -

begge berusede, men Forurettede var mest beruset. Vidne sad i

sofaen, og det har undret ham, at hun kunne se, hvad der skete

ude i gangen. Han tror, at Vidne har forklaret, som hun har, for

at være vigtig. Forurettede kan også godt pynte lidt på en

historie.

Forurettede har supplerende forklaret blandt andet, at hun og
tiltalte stadig er kærester og bor sammen. Hun kan ikke huske,
hvad hun sagde til politiet den pågældende aften. Tiltalte slog
hende ikke. Hun løb hen for at tage fat i hans ene arm, og da
han vendte sig om, ramte hun ham. Hun blev kørt på
skadestuen af politiet, og Vidne var ikke med. Hun kan ikke
huske noget fra skadestuen. Hun blev irriteret over, at tiltalte
ville gå op i lejligheden, da hun gerne ville blive hos Vidne og
drikke øl.

Personlige oplysninger

Tiltalte har forklaret, at hans forstraffe, der angik Forurettede,

skyldes, at de begge tidligere havde et misbrug. De er i dag

begge ude af misbruget. Han er førtidspensionist.

Landsrettens begrundelse og resultat

5 voterende udtaler:

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de

grunde, der er anført i dommen, skyldig som fastslået af

byretten.

1 voterende udtaler:

Jeg finder det ikke med den til domfældelse fornødne

sikkerhed bevist, at tiltalte havde forsæt til vold mod

Forurettede.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet, således at tiltalte

findes skyldig som fastslået af byretten.

Straffen findes passende udmålt. Det tiltrædes, at der ikke er

grundlag for at gøre straffen helt eller delvis betinget, heller



/

ikke med vilkår om samfundstjeneste.

Landsretten stadfæster derfor dommen.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :



/

- 3 -

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.



/