Tiltale for overtrædelse af bl.a. færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3 og 6, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 54, stk. 1, nr. 1, lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. § 2, stk. 4, jf. bek... Vis mere
Ret: Retten i Aalborg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Formueforbrydelser;
Færdsel;
Narkotika;
Våben, eksplosiver og fyrværkeri;

RETTEN I AALBORG

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 23. marts 2022

Rettens nr. 11-712/2022
Politiets nr. 5100-81685-00388-20

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
Født 1984

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 22. september 2021.
Tillægsanklageskrift er modtaget den 4. februar 2022.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, ved den 16. juli 2020 ca. kl.
13.25 at have ført personbil med Stel nr. 1 ad Motor-vej E45 ved Aalborg, selv
om han var frakendt førerretten,

2.

registreringslovens § 20, stk. 1, nr. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1, ved som i for-hold 1
beskrevet at have ført personbil med Stel nr. 1, selv om køretøjet ikke var
registreret i Køretøjsregistret,

3.

færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1, ved som i
forhold 1 og 2 beskrevet at have ført personbil med Stel nr. 1, selv om der ikke
var tegnet ansvarsforsikring for kø-retøjet,

4.

straffelovens § 293, stk. 1 – brugstyveri – ved den 22. august 2020 ca. kl.
01.00 på Hobrovej i Aalborg uberettiget at have gjort brug af trailer med Reg.
nr. 1, der var efterspændt personbil med
Stel nr. 1, selvom tiltalte vidste eller bestemt måtte formode,

Std 75284



side 2

at traileren hidrørte fra en strafbar lovovertrædelse,

5.

færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3 og 6, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 54, stk. 1, nr.
1, ved den 22. august 2020 ca. kl. 01.00 at have ført personbil med Stel nr. 1 ad
Hobrovej i Aalborg, selv om hans blod indeholdt de bevidsthedspåvirkende
stoffer, alprazolam, amfetamin og diazepam, som er klassificeret som farlige for
færdselssikkerheden, og som ikke var indtaget i henhold til lovlig recept, i et
sådant omfang at værdien af den aktive kom-ponenter i blodet under eller efter
kørslen oversteg bagatelgrænsen for stof-ferne, idet en blodprøve udtaget
samme dag kl. 01.48 viste en mindsteværdi af alprazolam, amfetamin og
diazepam og på henholdsvis 0,033 0,060 og 0,27 mg pr. kilogram blod,

6.

færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, ved som i forhold 5 beskre-vet
at have ført personbil med Stel nr. 1, selv om han var frakendt førerretten,

7.

registreringslovens § 20, stk. 1, nr. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1, ved som i for-hold 5
og 6 beskrevet at have ført personbil med
Stel nr. 1, selv om køretøjet ikke var registreret i Køretøjsre-gistret,

8.

registreringsbekendtgørelse nr. 1643 af 17. december 2018 § 114, stk. 3, jf. §
71, stk. 1, ved som i forhold 5-7 beskrevet at have ført uregistreret per-sonbil
med Stel nr. 1, der uberettiget påmonteret med nummerplade med Reg. nr. 2 og
nummerplade med Reg. nr. 3,

9.

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. § 2, stk. 4, jf.
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 og § 3,
stk. 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1 og liste B, nr. 29, ved den 22. august 2020 ca.
kl. 01.00 på Hobrovej ud for nr. 116 i Aalborg at have været i besiddelse af ca.
18,46 gram hash og ca. 33,78 gram amfetamin med henblik på videreo-
verdragelse,

10.

færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, ved den 22. august 2020 ca. kl.
18.10 at have ført personbil med Stel nr. 1 ad



side 3

Provstejorden i Aalborg, selv om han var frakendt førerretten,

11.

straffelovens § 276 a, jf. § 21 – forsøg på indbrudstyveri – ved på et tids-
punkt forud for den 22. august 2020 ca. kl. 18.10 at have skaffet sig uberetti-get
adgang til et klubhus på adressen Provstejorden 5 i Aalborg med henblik på at
stjæle, hvilket mislykkedes, idet tiltalte blev opdaget i sit foretagende,

12.

færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3 og 6, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 54, stk. 1, nr.
1, ved den 14. februar 2018 ca. kl. 23.50 at have ført personbil med Reg. nr. 4
ad Vesterbro i Aalborg, selv om hans blod indeholdt det bevidst-hedspåvirkende
stof, amfetamin, som er klassificeret som farligt for færdsels-sikkerheden, og
som ikke var indtaget i henhold til lovlig recept, i et sådant omfang at værdien
af den aktive komponent i blodet under eller efter kørslen oversteg
bagatelgrænsen for stoffet, idet en blodprøve udtaget den 15. febru-ar 2018 kl.
00.34 viste en mindsteværdi af amfetamin på 0,13 mg pr. kilo-gram blod,

13.

færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, ved som i forhold 12 beskre-vet
at have ført personbil med Reg. nr. 4, selv om han var frakendt fø-rerretten,

14.

straffelovens § 164, stk. 1, ved den 14. februar 2018 ca. kl. 23.55 ud for
Adresse 1 i Aalborg under afhøring som mistænkt for overtrædelse af
færdselsloven overfor polititjenestemand fra Nordjyllands Politi med forsæt til
at en uskyldig derved blev sigtet, dømt eller undergivet strafferetlig rets-følge
urigtigt at have identificeret sig som værende Forurettede,

15.

straffelovens § 276 – tyveri – ved på et tidspunkt mellem den 22. august 2020
ca. kl. 16.00 og den 25. august 2020 ca. kl. 08.30 fra et kælderrum på Adresse 2
i Aalborg at have stjålet en cykel med Stel nr. 2 til en værdi af 7.500 kr., hvilken
cykel tiltalte var i besid-delse af på bopælen på Adresse 2 i Aalborg den 16.
november 2020 ca. kl. 09.20, selv om han vidste eller bestemt måtte formode, at
cyklen hidrørte fra en strafbar lovovertrædelse,

16.

straffelovens § 276 – tyveri – ved den 10. november 2020 ca. kl. 14.20 i



side 4

forretningen Kaufmann på adressen Hobrovej 450 i Aalborg SV at have stjå-let
en jakke til en værdi af 3.300 kr.,

17.

straffelovens § 276 – tyveri – ved den 10. november 2020 ca. kl. 15.55 i
forretningen Bilka på adressen Hobrovej 450 i Aalborg SV at have stjålet di-
verse varer til en samlet værdi af 2.080 kr.,

18.

færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 1, 3 og 6, jf. stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk. 1 –
spirituskørsel – ved den 29. november 2020 ca. kl. 02.15 at have ført vare-bil
med Reg. nr. 5 ad Poul Larsens Vej i Aalborg efter at have indta-get spiritus i et
sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen
oversteg 0,50 promille, idet en blodprøve udtaget samme dag kl. 03.04 viste en
alkoholkoncentration i blodet på mindst 2,07 promille,

19.

færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3 og 6, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 54, stk. 1, nr.
1, ved som i forhold 18 beskrevet at have ført varebil Reg. nr. 5, selv om hans
blod indeholdt de bevidsthedspåvirkende stoffer, amfetamin og co-cain, som er
klassificeret som farlige for færdselssikkerheden, og som ikke var indtaget i
henhold til lovlig recept, i et sådant omfang at værdien af den aktive komponent
i blodet under eller efter kørslen oversteg bagatelgrænsen for stofferne, idet en
blodprøve udtaget samme dag kl. 03.04 viste en minds-teværdi af amfetamin og
cocain på henholdsvis 0,052 og 0,028 mg pr. kilo-gram blod,

20.

færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, ved som i forhold 18 og 19
beskrevet at have ført varebil med Reg. nr. 5, selv om han var fra-kendt
førerretten,

21.

knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, ved den 29. november 2020 ca. kl. 02.15 i
krydset Poul Larsens Vej/Sønderbro i Aalborg uden anerkendelsesværdigt
formål at have besiddet en kniv,

22.

retsplejelovens § 750, 3. pkt., jf. 2. pkt., ved den 29. november 2020 ca. kl.
02.2i i krydset Poul Larsens Vej/Sønderbro i Aalborg at have undladt på po-
litiets forlangende herom at opgive sit navn, adresse og fødselsdato,



side 5

23.

færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, ved den 7. januar 2021 ca. kl.
18.20 at have ført personbil med Reg. nr. 6 ad Bakmøllevej i Nør-resundby, selv
om han var frakendt førerretten,

24.

straffelovens § 276 – tyveri – ved på et tidspunkt mellem den 4. februar 2021
ca. kl. 00.00 og den 5. februar 2021 ca. kl. 01.30 at have stjålet en nummerplade
med Reg. nr. 7 fra personbil af mærket Peugeot 207, der var parkeret ud for
adressen Thistedvej 81E i Nørresundby, hvilken nummer-plade uberettiget var
påmonteret den i forhold 25-28 beskrevne personbil, selv om han vidste eller
bestemt måtte formode, at nummerpladen hidrørte fra en strafbar
lovovertrædelse,

25.

færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3 og 6, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 54, stk. 1, nr.
1, ved den 5. februar 2021 ca. kl. 01.30 at have ført personbil med Stel nr. 3 ad
Signalvej i Aalborg, selv om hans blod indeholdt de bevidsthedspåvirkende
stoffer, alprazolam og amfetamin, som er klassifi-ceret som farlige for
færdselssikkerheden, og som ikke var indtaget i henhold til lovlig recept, i et
sådant omfang at værdien af den aktive komponent i blo-det under eller efter
kørslen oversteg bagatelgrænsen for stofferne, idet en blodprøve udtaget samme
dag kl. 02.09 viste en mindsteværdi af alprazolam og amfetamin på henholdsvis
0,0071 og 0,055 mg pr. kilogram blod,

26.

færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., ved som i forhold 25
beskrevet at have ført personbil med Stel nr. 3 uden at have erhvervet kørekort,

27.

registreringslovens § 20, stk. 1, nr. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1, ved som i for-hold
25 og 26 beskrevet at have ført personbil med
Stel nr. 3, selv om køretøjet ikke var registreret i Køretøjsre-gistret,

28.

færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1, ved som i
forhold 25-27 beskrevet at have ført personbil med Stel nr. 3, selv om der ikke
var tegnet ansvarsforsikring for kø-retøjet.



side 6

29. (47)

straffelovens § 293 a – brugstyveri af motorkøretøj – ved i perioden fra den
24. august 2021 kl. 10.00 til den 25. august 2021 kl. 23.20 uberettiget at have
brugt personbil af mærket BMW med Stel nr. 4 til kørsel fra Byen Bilpleje,
Jyllandsgade 22 i Aalborg til Limfjordstunnellen i Aalborg.

30. (48)

straffelovens § 276 a – indbrudstyveri – ved i perioden fra den 13. august
2021 kl. 00.00 til den 26. august 2021 kl. 12.20 at være brudt ind på Adresse 3,
1. TH. i Aalborg, hvorfra tiltalte stjal to Wegner stole, et Sony kamera, en PH
lampe, en Arne Jacobsen stol, mv. til en samlet værdi af ca. 142.900 kr.

31. (49)

straffelovens § 276 – tyveri – ved den 23. august 2021 ca. 00.00 på privat-
hospitalet Aleris-Hamlet, Sofiendalsvej 97 i Aalborg SV, at have stjålet et sæt
nøgler, hvorpå der stod ”Sofiendalsvej 95, lager sidst tv” , samt cremer, mv. til
en samlet værdi af ca. 50.000 kr.

32. (50)

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om
euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 29, ved
den 26. august 2021 ca. kl. 02.05 på Aalborg Politigård, Jyllandsga-de 27 i
Aalborg, at have været i besiddelse af ca. 3,22 gram amfetamin til eget brug.

33. (51)

straffelovens § 276 a, jf. § 21 – forsøg på indbrudstyveri – ved den 29. ju-ni
2021 ca. kl. 00.05 ved forsøg på opbrud af indgangsdør at have forsøgt at bryde
ind i Kvickly, Loftbrovej 17 i Nørresundby, for at skaffe sig eller andre
uberettiget vinding, hvilket mislykkedes af ukendte årsager.

34. (29)

færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 2, ved den 16. okto-ber
2020 ca. kl. 15.30 at have ført personbil af mærket Seat Altea, Reg. nr. 5 ad
Aalborgvej ved km-mrk. 13.9 i Aabybro med mindst 92 km/t, selvom
hastigheden uden for tættere bebygget område ikke må overstige 80 km/t,

35. (30)



side 7

færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, ved på samme tid og sted som i
forhold 34 at have ført personbil af mærket Seat Altea, Reg. nr. 5, selvom han
var frakendt førerretten,

36. (31)

færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3 og nr. 6, jf. stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk. 1 –
spirituskørsel – ved den 30. marts 2021 ca. kl. 23.30 at have ført person-bil af
mærket Opel Astra med Reg. nr. 8 ved P-huset, Sauers Plads, Toldstrupsgade i
Aalborg efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at
alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille,
idet en blodprøve udtaget 31. marts 2021 kl. 00.14 viste en alko-
holkoncentration i blodet på mindst 0,52 promille,

37. (32)

færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., ved på samme tid og
sted som i sagens forhold 36 at have ført personbil af mærket Opel Astra med
Reg. nr. 9 uden at have erhvervet kørekort,

38. (33)

færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3 og 6, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 54, stk. 1, nr.
1, ved på samme tid og sted som i sagens forhold 36 og 37 at have ført per-
sonbil af mærket Opel Astra med Reg. nr. 9, selv om hans blod inde-holdt de
bevidsthedspåvirkende stoffer alprazolam, amfetamin og clonaze-pam, som er
klassificerede som farlige for færdselssikkerheden, og som ikke var indtaget i
henhold til lovlig recept, i et sådant omfang at værdien af de aktive
komponenter i blodet under eller efter kørslen oversteg bagatelgræn-serne for
stofferne, idet en blodprøve udtaget den 31. marts 2021 kl. 00.14 viste en
mindsteværdi af alprazolam på 0,011 mg/kg, amfetamin på 0,077 mg/kg og
clonazepam 0,096 mg/kg,

39. (34)

straffelovens § 290, stk. 1 – hæleri – ved den 5. juli 2021 på Saltum Strand
Camping, Havmandens Vej 26 i Saltum at have at have sat sig i besiddelse af en
campingvogn af mærket Dethleffs med Stel nr. 5, selvom han vidste eller
bestemt måtte formode, at kosterne hidrørte fra en strafbar lovovertrædelse,

40. (35)

straffelovens § 293, stk. 1 – brugstyveri – ved den 1. februar 2021 ca. kl.
00.00 uberettiget at have gjort brug af trailer med Reg. nr. 10 til kørsel fra Sæby
Havn, Solsbækvej i Sæby til Adresse 4 i By 1, ligesom tiltalte var i besiddelse
af traileren den 29. juni 2021 på Adresse 4, selv-om han vidste eller bestemt
måtte formode, at traileren hidrørte fra en straf-



side 8

bar lovovertrædelse,

41. (36)

straffelovens § 293 a – brugstyveri af motorkøretøj – ved den 19. maj 2021 i
tidsrummet fra kl. ca. 21.00 til ca. kl. 22.00 uberettiget at have brugt personbil
med Reg. nr. 11 til kørsel fra Adresse 5 til Adresse 4 i By 1,

42. (37)

straffelovens § 293, stk. 1 – brugstyveri – ved den 27. maj ca. kl. 02.30 på
Byens Bilpleje, Sundsholmen 4 i Nørresundby uberettiget at have gjort brug af
trailer med Reg. nr. 12, der blev efterspændt personbil med Reg. nr. 13, til
kørsel ad ukendte veje,

43. (38)

straffelovens § 276 – tyveri – ved i perioden fra den 26. juni 2021 ca. kl. 00.00
til den 29. juni 2021 ca. kl. 11.00 på Asaa Havn, Havnegade i Asaa, at have
stjålet en rib-båd af mærket Brick, Stel nr. 6, med til-hørende bådmotor af
mærket Mercury til en samlet værdi af ca. 125.000 kr.,

44. (39)

straffelovens § 293, stk. 1 – brugstyveri – ved på samme tid og sted som i
sagens forhold 43, uberettiget at have gjort brug af trailer med Reg. nr. 14, der
blev efterspændt en personbil, til kørsel fra Asaa Havn, Havne-gade i Asaa til
Shell Motel, Hobrovej 12 i Støvring,

45. (40)

færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3 og nr. 6, jf. stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk. 1 –
spirituskørsel – ved den 29. juni 2021 ca. kl. 07.30 at have ført personbil af
mærket Jaguar, Reg. nr. 13, og påhængsvogn, Reg. nr. 12, ved Netto,
Vodskovvej 31 i Vodskov efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang, at
alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille,
idet en blodprøve udtaget samme dag kl. 09.39 viste en alko-holkoncentration i
blodet på mindst 0,61 promille,

46. (42)

færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., ved på samme tid og
sted som i sagens forhold 45 at have ført personbil af mærket Jaguar, Reg. nr.
13, uden at have erhvervet kørekort,

47. (44)



side 9

færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3 og 6, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 54, stk. 1, nr.
1, ved på samme tid og sted som i sagens forhold 45 og 46 at have ført per-
sonbil af mærket Jaguar, Reg. nr. 13, selv om hans blod indeholdt de
bevidsthedspåvirkende stoffer amfetamin og clonazepam, som er klassificere-de
som farlige for færdselssikkerheden, og som ikke var indtaget i henhold til
lovlig recept, i et sådant omfang at værdien af de aktive komponenter i blo-det
under eller efter kørslen oversteg bagatelgrænserne for stofferne, idet en
blodprøve udtaget samme dag kl. 09.39 viste en mindsteværdi af amfetamin på
0,055 mg/kg og clonazepam 0,046 mg/kg,

48. (43)

Påtaleopgivet.

49. (41)

knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, ved på samme tid og sted som i sagen forhold 45,
46 og 47 uden anerkendelsesværdigt formål på offentligt tilgængeligt sted at
have besiddet en kniv med en bladlængde på 7,5 cm,

50. (45)

straffelovens § 276 a – indbrudstyveri – ved i perioden fra den 27. juni 2021
ca. kl. 11.00 til den 29. juni 2021 ca. kl. 07.40, uberettiget at have skaf-fet sig
adgang til Adresse 6 i By 2, hvorfra tiltalte stjal 2 stk. Sonos højtalere, en
Klippo plæneklipper, en Bosch græstrimmer, mv. til en samlet værdi af ca.
11.900 kr., ligesom tiltalte var i besiddelse af 2 stk. Sonos højttalere ved sin
anholdelse den 29. juni 2021 ca. kl. 07.40 ved Netto på Vodskovvej 31 i
Vodskov, selvom han vidste eller bestemt måtte formo-de, at kosterne hidrørte
fra en strafbar lovovertrædelse,

51. (46)

straffelovens § 290, stk. 1 – hæleri – ved på et ukendt tidspunkt forud for den
29. juni 2021 ca. kl. 07.40 fra ukendt sted og på ukendt måde at have sat sig i
besiddelse af flere koster herunder 19 stk. sofabakker, 2 stk. Philips
fladskærme, 4 stk. gulvspande, mv. til en endnu ukendt samlet værdi, som til-
talte blev fundet i besiddelse af ved sin anholdelse den 29. juni 2021 ca. kl.
07.40 ved Netto på Vodskovvej 31 i Vodskov, selvom han vidste eller be-stemt
måtte formode, at kosterne hidrørte fra en strafbar lovovertrædelse,

52.

straffelovens § 276 – tyveri – ved den 12. juni 2021 i tidsrummet fra ca. kl.
12.10 til ca. kl. 12.25 på Shell, Hobrovej 14 i Støvring at have stjålet dieselo-lie
til en værdi af 789 kr.,

53.



side 10

færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., ved på samme tid og
sted som i sagens forhold 52 på tankstationen Shell, Hobrovej 14 i Støvring at
have ført personbil med Reg. nr. 11 uden at have erhvervet kørekort,

54.

straffelovens § 276 a – indbrudstyveri – ved i perioden fra den 24. oktober ca.
kl. 22.30 til den 25. oktober 2021 ca. kl. 05.15 uberettiget at have skaffet sig
adgang til Adresse 7 i By 3, hvorfra tiltalte stjal en iPad, en Macbook Air
computer, kontanter for ca. 27.798 kr., en bilnøgle til personbil af mærket Opel
Astra, mv. til en endnu ikke opgjort samlet vær-di,

55.

straffelovens § 293 a – brugstyveri af motorkøretøj – ved i tidsrummet fra
den 24. oktober 2021 ca. kl. 22.00 til den 25. oktober 2021 ca. kl. 12.20, u-
berettiget at have brugt personbil af mærket Opel Astra med Reg. nr. 15 til
kørsel fra Adresse 7 i By 3 til Kvickly, Danneb-rogsgade 64 i Aalborg,

56.

færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., ved den 25. oktober
2021 ca. kl. 12.20 på p-pladsen ved Kvickly, Dannebrogsgade 64 i Aalborg at
have ført personbil med Reg. nr. 15 uden at have erhvervet kørekort,

57.

færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3, nr. 6 og nr. 7, jf. stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk.
1 – spirituskørsel – ved på samme tid og sted som i sagens forhold 56 at have
ført personbil med Reg. nr. 15 efter at have indtaget spiritus i et sådant omfang,
at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50
promille, idet en blodprøve udtaget samme dag kl. 13.06 viste en
alkoholkoncentration i blodet på mindst 0,68 promille,

58.

færdselslovens § 117, stk. 2, nr. 3 og 6, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 54, stk. 1, nr.
1, ved på samme tid og sted som i sagens forhold 56 og 57 at have ført per-
sonbil med Reg. nr. 15, selv om hans blod indeholdt de bevidsthedspå-virkende
stoffer alprazolam, amfetamin og clonazepam, som er klassificerede som farlige
for færdselssikkerheden, og som ikke var indtaget i henhold til lovlig recept, i et
sådant omfang at værdien af de aktive komponenter i blo-det under eller efter
kørslen oversteg bagatelgrænserne for stofferne, idet en blodprøve udtaget
samme dag kl. 13.04 viste en mindsteværdi af alprazolam på 0,032 mg/kg,
amfetamin på 0,035 mg/kg og clonazepam 0,016 mg/kg.



side 11

59.

straffelovens § 289 a, ved i tiden fra den 1. februar 2021 til den 30. april 2021,
med forsæt til at formå ydelsescentret i Aalborg Kommune, John F. Kennedys
Plads 1b i Aalborg til uberettiget at udbetale sig kontanthjælp, at have undladt at
oplyse ydelsescentret om, at tiltalte i samme periode havde indtægter, hvorved
han uberettiget modtog 35.094 kr. i kontanthjælp, hvilket påførte Aalborg
Kommune et tilsvarende formuetab.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf og har efter sin
endelige påstand påstået frifindelse for at have stjålet kontanter i forhold 54.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en kniv, ca. 33,78 gram am-
fetamin, ca. 18,46 gram hash, ca. 3,22 gram amfetamin, en kniv, 19 stk. sofa-
bakker, 2 stk. Philips fladskærme og 5 stk. gulvspande hos tiltalte, jf. straffe-
lovens § 75, stk. 2.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af Mercedes Benz personbil med
Stel nr. 1, varebil med Reg. nr. 5 med Stel nr. 7 og personbil med Reg. nr. 6 med
Stel nr. 8 hos tiltalte, jf. færdselslovens § 133a, stk. 2 og 6.

Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre
motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at
frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1 og 2.

Tiltalte har erkendte sig skyldig i forhold 1-8, 12-13, 18-20, 23-24, 29-30, 32-
38, 42-44, 50, 54 (dog ikke kontanter) og 55-58 og har nægtet sig skyl-dig i
forhold 10-11, 14-17, 21-22, 25-28, 31, 39-41, 45-47, 49, 51-53 og 59. Ad
forhold 9 har tiltalte erkendte at have besiddet hash og amfetamin, dog at
amfetaminen ikke blev besiddet med henblik på videreoverdragelse.

Sagens oplysninger

Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Vidne 1, Vidne 2,
Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8, Vidne 9,Vidne 10 og
Vidne 11.

Tiltalte har vedrørende forhold 1-3 forklaret, at han godt kan huske, at han var
ude at køre i bilen, mrk. Mercedes. Det var hans bil. Han havde købt den via
Den Blå Avis. Han havde ikke fået bilen indregistreret eller fået tegnet
forsikring og det er rigtigt, at han var frakendt førerretten.



side 12

Tiltalte har vedrørende forhold 4-9 forklaret, at han godt kan huske, at han
havde påsat trailer på bilen. Han kan ikke huske, hvor han havde fået traile-ren
fra. Han er i tvivl om, hvilken trailer det var. Han er enig i, at han ikke måtte
køre med trailere og at han havde taget stoffer før kørslen. Han var frakendt
førerretten og havde ikke fået indregistreret bilen. Han kan ikke huske, om det
var ham, som havde monteret pladerne på bilen. Han mener, at der blev fundet
hash og amfetamin i bilen. Det var til eget brug. Han tog am-fetamin dagligt.
Hashen kunne han godt finde på at give til venner, når de var på besøg. Han røg
ikke selv hash. Han tog mellem 5 og 10 gram amfetamin hver dag på det
tidspunkt.

Tiltalte har vedrørende forhold 10-11 forklaret, at han ikke husker denne epi-
sode. Forevist bilag 11.6 - foto side 8 - har tiltalte bekræftet, at det er ham på
billedet, men han kan ikke huske at have været på stedet. Han undrer sig over
bilen på billedet, idet det ikke er Mercedesen. Politiet tog nøglerne til
Mercedesen, da han var blevet standset om natten. Han var ikke i besiddelse af
bilen eller nøglerne. Han kan ikke have ført Mercedesen.

Tiltalte har vedrørende forhold 12-14 forklaret, at han ikke kan huske denne
kørsel. Det må dog have været ham, der har kørt, fordi der blev udtaget den
pågældende blodprøve. Han ved ikke, hvorfor han skulle have udgivet sig for at
være Forurettede, der var en gammel kammerat, som kan have været med i
bilen den pågældende aften.

Tiltalte har vedrørende forhold 15 forklaret, at Adresse 2 i Aalborg er hans
daværende adresse. Han havde købt en Trek cykel af en kammerat. Han vil ikke
oplyse, hvem kammeraten var. Han mener, at han gav 4.000 kr. for cyklen. Det
er korrekt, at han var i besiddelse af cyklen.

Tiltalte har vedrørende forhold 16-17 forklaret, at han nok var i Storcenteret den
pågældende dag, men han kan ikke huske de konkrete episoder. Han kan ikke
huske episoden i Bilka, men til dels episoden i Kaufmann. Forevist bilag 17.7 -
foto side 1-3 - har tiltalte forklaret, at det nok er ham. Det var hans egen jakke,
som blev fundet i bilen. Han kan ikke huske sin forklaring til po-litiet. Det kan
godt være, at han var i Kaufmann, men han kan ikke huske det. Han kan ikke
huske at have været i Bilka. Tiltalte har videre efter fore-visning af bilag 17.8 -
foto nr. 5 - forklaret, at han er i tvivl om, om han hav-de fået lagt noget til side i
forretningen. Det anførte telefonnummer er ikke hans. Forevist foto nr. 2 har
tiltalte forklaret, at han ikke ved, om han tidlige-re har set denne jakke. Det
ligner en jakke, som han tidligere har haft.

Tiltalte har vedrørende forhold 18-20 forklaret, at han ikke kan huske kørs-len.
Han havde nok højst sandsynligt, både drukket og taget stoffer. Han be-strider
ikke, at han har kørt bil den pågældende dag.

Tiltalte har vedrørende forhold 21-22 foklaret, at han ikke kan huske, at have



side 13

haft en kniv på sig. Foreholdt fra bilag 21.2 - afhøring - har tiltalte forklaret, at
han godt kan huske at have forklaret som beskrevet. Kniven lå i bilen, men han
havde den ikke på sig. Han var ikke klar over, at kniven var der. Han går ud fra,
at der var meget værktøj i bilen. Kniven må have ligget bag i bilen. Forevist
foto af kniv (bilag 21-3) har tiltalte forklaret, at han ikke kan gen-kende kniven.
Det var ikke hans. Bilen var hans, men der var meget værktøj, hvor kniven godt
kan have været, uden at han havde lagt særligt mærke til det.

Tiltalte har vedrørende forhold 22 forklaret, at han ikke kan huske, at have
afvist at oplyse navn, adresse og fødselsdato. Han kan ikke huske at have
forklaret som beskrevet i bilag 22.2 - afhøringsrapport.

Tiltalte har vedrørende forhold 23 forklaret, at han ikke kan huske kørslen den
pågældende dag i en personbil mrk. VW Passat. Han kan dog godt huske at
have forklaret som beskrevet i afhøringsrapport (bilag 23-2). Han nægter ikke at
have kørt. Bilen blev beslaglagt. Det var hans bil.

Tiltalte har vedrørende forhold 24-28 forklaret, at han må have stjålet num-
merpladen Reg. nr. 7. Han kan ikke huske selve tyveriet, men han kan godt
erkende det. Han kom ud til bilen, hvor den var parkeret. Bilen var af mrk.
Peugeot, og det var hans. Han havde på dette tidspunkt et dagligt forbrug af
amfetamin. Han havde ikke kørekort, og havde heller ikke fået bilen indre-
gistreret. Han mener ikke, at han var ude at køre. Politiet kom hen til ham, da
han åbnede døren til bilen. Foreholdt bilag 25.1 - anmeldelsesrapport - har
tiltalte forklaret, at han ikke havde haft bilen startet. Han ved ikke om lygter-ne
var tændt. Han kan ikke erkende at have kørt bilen eller have haft den st-artet.

Tiltalte har vedrørende forhold 29 forklaret, at han godt kan huske, at han kørte
i bilen, mrk. BMW. Han tog den fra Byens Bilpleje. Nøglen lå på for-sædet, og
bilen var ulåst. Han satte sig ind og kørte væk.

Tiltalte har vedrørende forhold 30 forklaret, at han kender Adresse 3, i Aalborg,
idet han overnattede hos en kammerat, som bor der. Han kan ikke huske så
meget, fordi han var påvirket. Døren var åben ind til lejligheden 1. th. Der lå en
nøgle i lejligheden. Han stjal det, som er anført i forholdet. Han tog nøglen, som
lå på bordet. Han tog effekterne og satte dem bed i sin kammerats lejlighed.
Kammeraten var ikke hjemme, idet han arbejdede udenbys.

Tiltalte har vedrørende forhold 31 forklaret, at han havde det meget dårligt om
natten. Han søgte hjælp, og gik derfor ind på privathospitalet. Han gik ef-ter
lyset og lagde sig i en tilfældig seng. Der var ingen mennesker på stedet. Han
blev vækket om morgenen af personalet, og de hjalp ham med at få kon-takt til
sin mentor. Han mener, at han gik ind på privathospitalet, fordi han ikke kunne
finde hjem om natten. Han havde det dårligt. Det var meningen,



side 14

at han skulle hjem til sin kammerat på Adresse 3. Han havde ikke noget med ud
fra privathospitalet. Han tog ikke nogle cremer eller en nøgle.

Tiltalte har vedrørende forhold 32 forklaret, at det er korrekt, at han var i be-
siddelse af amfetamin, da han blev bragt ind på politigården.

Tiltalte har vedrørende forhold 33 forklaret, at han har set nogle billeder fra et
overvågningskamera, hvor han kunne genkende sig selv. Han mener også, at der
blev fundet noget DNA fra stedet. Han konkluderer derfor, at det var ham. Han
mener, at han gik rundt for at se om der var noget han kunne tage eller om der
var en dør, der stod åben.

Tiltalte har vedrørende forhold 34-35 forklaret, at han godt kan huske denne
kørsel i bil, mrk. Seat Altea. Den målte hastighed kan godt passe. Han var
fortsat frakendt førerretten på dette tidspunkt.

Tiltalte har vedrørende forhold 36-38 forklaret, at han havde lånt bilen, mrk.
Opel Astra. Han havde drukket denne dag. Den målte promille kan godt pas-se.
Han havde fortsat førerret, ligesom han også havde taget stoffer.

Tiltalte har vedrørende forhold 39 forklaret, at han havde købt campingvog-nen
via Den Blå Avis. Han kan ikke huske, hvem han købte den af. Han gav 45.000
kr. for den. Han havde ikke noget arbejde, men han havde fået solgt en masse
brugte ting. Det var hans egne ting, som han solgte. Han havde ik-ke noget
hjem, så han købte campingvognen til at bo i. Han betalte 35.000 kr. til sælger
og fik lov til at vente med at betale de sidste 10.000 kr. Han havde betalt det
fulde beløb. Han var ikke klar over, at campingvognen var stjålet. Der var ingen
plader på den, men der var en masse papirer med på den. Han kunne se, at den
ikke havde været indregistreret i Danmark før. Pa-pirerne så tyske ud. Han fik
ikke mulighed for at vise papirerne til politiet, fordi han var i arresten. Papirerne
lå i campingvognen, der blev beslaglagt. Han har talt med politiet om, hvad de
skulle gøre med hans personlige ting, som var i vognen. Han kiggede også på
andre vogne, før han købte denne. Denne var lidt billigere, men prisen sprang
ikke i øjnene i forhold til de andre annoncer med lignende vogne. Han mener, at
vognen var fra omkring 2004. Den var pæn og velholdt.

Tiltalte har vedrørende forhold 40 forklaret, at han har købt denne trailer for
lang tid siden. Den stod til salg på en annonce ved Sæby Havn. Han kan ikke
huske, hvem han købte den af.

Tiltalte har vedrørende forhold 41 forklaret, at han havde haft bilen, mrk. Land
Rover, på prøve. Det var meningen at han skulle købe den. Der var in-gen
anhængertræk på bilen. Han havde således fået lov af ejeren til at køre i bilen.
Foreholdt bilag 36-17 - afhøringsrapport, side 5, 2. afsnit - har tiltalte forklaret,
at han har forklaret som anført og at det også er det, som han for-klarer i dag.
Aftalen var, at han måtte køre i bilen, indtil de fandt en løsning



side 15

på købet.

Tiltalte har vedrørende forhold 42 forklaret, at han kan erkende, at han ube-
rettiget har brugt denne trailer - Reg. nr. 12. Han kan huske, at traileren stod på
en parkeringsplads. Han spændte den efter bilen og kørte derfra.

Tiltalte har vedrørende forhold 43-44 forklaret, at han havde stjålet rib-båden
fra Asaa Havn. Den stod bagved en hal på en trailer. Han satte traileren på en
bil og kørte derfra. Han erkender at have gjort uberettiget brug af traileren. Han
kørte til Støvring, hvor han stillede traileren. Det var hans hensigt at han skulle
anvende rib-båden til at sejle i.

Tiltalte har vedrørende forhold 45-47 og 49 forklaret, at han blev anholdt ved
Netto. Han blev ikke standset i bilen, mrk. Jaguar med trailer. Han stod ved
bilen, da politiet ankom. Han kan ikke huske, hvordan han kom i besid-delse af
bilen. Han kørte ikke i bilen, som ikke var hans. Det som blev fundet i bilen,
var ikke hans. Han havde dog nogle enkelte ting i bilen, men ikke kni-ven. Han
ved ikke, om han havde en med, som kørte bilen til Netto i Vods-kov. Han kan
ikke huske, hvem det i givet fald måtte være. Han mener ikke at han var alene,
men kan ikke huske, hvem det var, der var med ham. Han var påvirket, så han
ved, at han ikke kørte.

Tiltalte har vedrørende forhold 50 forklaret, at han svagt kan huske, at han var
ude på Adresse 6 i By 2. Den grønne lommebog, som er fundet i sommerhuset,
er han i tvivl om, er hans. Han kan erkende forholdet ud fra DNA, der er fundet
på adressen. Han er også enig i, at effekterne blev fundet i Jaguaren.

Tiltalte har vedrørende forhold 51 forklaret, at tingene kom fra hans kælder-
rum, som han skulle tømme. Han havde fået penge i fødselsdagsgave, som han
havde købt skærme for i Føtex. Det var mange nye ting, som han skulle have
flyttet op i campingvognen. Han havde købte 19 sofabakker, fordi de var billige.
Han ved ikke, hvad han skulle bruge dem til. Han havde effekter-ne uåbnede i
sit kælderrum, fordi han vidste, at han skulle flytte. Han har købt de effekter,
som er nævnt i forholdet.

Tiltalte har vedrørende forhold 52-53 forklaret, at han ikke kan huske, at han
skulle have været på Shell. Foreholdt bilag 36.17 - afhøringsrapport, side 5 -
fastholdt tiltalte sin tidligere afgivne forklaring om, at han havde fået lov til at
køre i Land Roveren. Foreholdt bilag 52.8 - foto 1-2 - har tiltalte forklaret, at
han ikke kan genkende sig selv. Han synes, at billederne er for utydelige. Fo-
revist video fra videoovervågning på Shell, har tiltalte forklaret, at han godt kan
genkende bilen, men han kan fortsat ikke genkende personen som sig selv. Der
var en nøgle mere til bilen. Han ved ikke med sikkerhed, om der var andre, som
kørte bilen, men det kan der godt have været.

Tiltalte har vedrørende forhold 54-58 forklaret, at han har været på



side 16

Adresse 7 i By 3. Han kan godt huske indbruddet. Han kom ind gennem et
køkkenvindue. Han gik ind i stuen, hvor han tog en Ipad og en Macbook, men
han tog ikke kontanter. Han tog bilnøglerne og kørte i bilen, mrk. Opel Astra,
fra stedet. Hans frakendelse ophørte i januar 2020, men han har ikke fået
generhvervet sin førerret. Han havde drukket alkohol og taget amfetamin før
kørslen. Han er sikker på, at der ikke var kontanter på bopæ-len.

Tiltalte har vedrørende forhold 59 forklaret, at han fik udbetalt kontanthjælp i
denne periode, og han havde underskrevet kontrakt. Han solgte ud af gamle
effekter for at købe campingvognen. Han troede ikke, at det blev betragtet som
en indtægt. Han talte med kommunen, og han blev gjort opmærksom på
reglerne. Han har nu lavet en afdragsordning med kommunen.

Vidne 1 har forklaret vedrørende forhold 10-11, at han var nede for at se fodbold
på adressen Provstejorden 5 i Aalborg. Vidnet så, at der var en, som tog fat i
døren ind til en miljøvogn, hvilket han undrede sig over. Vidnet tog kontakt til
sin kammerat, Vidne 2, som stod for renoveringsar-bejdet i klubhuset. Vidne 2
fortalte vidnet, at der ikke var nogen, som skulle være på arbejde om lørdagen.
Vidnet tog kontakt til manden, som gik rundt inde i klubhuset. Vidnet kunne
ikke se, hvad manden lavede. Vidnet kunne ikke komme ind til ham, fordi
døren var låst. Han fik først kontakt til man-den, da han kom ud. Vidnet spurgte,
om han skulle snakke med nogen. Vid-net havde samtidig Vidne 2 i telefonen,
som han så gav til manden. Manden kom med en mistænkelig historie til Vidne
2 i telefonen. Det endte med, at Vidne 2 ville komme ned til klubhuset. Vidnet
blev på stedet, og manden gik ind i klubhuset igen og kom ud og sagde til
vidnet, at han ikke kunne nå at rydde helt op samt at han ville komme tilbage.
Det endte med, at manden tog sin bil og kørte derfra. Vidne 2 nåede ikke at
komme, mens manden var der. Vidnet kørte efter manden, som kørte i en
Mercedes, muligvis bordeaux, men han er ikke sikker. Der var ingen plader på
bilen. Vidnet tabte manden af syne. Da vidnet kom tilbage til klubhuset, var
Vidne 2 ankommet. Vidnet opdagede, at manden nu var kommet tilbage til
klubhuset, hvor han stod og talte med et ældre ægtepar. Vidne 2 tog kontakt til
manden, og de talte sam-men i 5 minutter. Vidnet gik hen til dem, da han kunne
høre, at Vidne 2 også havde kontakt til politiet. Manden gik hen til en sort
Peugeot og kørte derfra i den. Han kom dog tilbage og parkerede ved siden af
Mercedesen, flyttede noget fra den bil og over til Peugeoten, som han så kørte
derfra i igen. Da politiet kom til stede, kørte manden i Peugeoten. Foreholdt
bilag 11.6 - foto side 8 - har vidnet forklaret, at dette billede har han ikke taget,
men det har Person 1, som var sammen med Vidne 2. Manden sad da i den sorte
Peugeot. vidnet har videre forklaret, at han mente, at Mercedesen var borde-
aux. Han kan huske, at det var en stationcar, og at der ikke var nummerpla-der
på den. Der var et rødt skilt i bagruden. Da han kørte efter personen, så var det
røde skilt væk. Det røde skilt betød, at bilen skulle fjernes. Det så ud som om, at
det var klistret på ruden.



side 17

Vidne 2 har forklaret vedrørende forhold 11, at han blev kontaktet af sin
kammerat, Vidne 1. Vidnet arbejdede som formand på et renoveringsarbejde i
klubhuset. Han havde ikke folk på arbejde den lørdag, så han undrede sig over
Vidne 1's melding om at der var en der var i klubhuset. Vidnet fik manden i
røret, som oplyste, at han var blevet bedt om at rydde op af Navn. Vidnets chef
hed Navn, så det kunne have været en plausibel forklaring. Vidnet undrede sig
dog stadig, så det endte med, at han og en af gæsterne, Person 1, tog med hen til
Changs klubhus. Vidne 1 var ved klubhuset, da de ankom. Vidnet havde politiet
i telefonen, så det var ikke ham, der havde kontakten med manden. Vidnet
mener, at der holdt en sølvgrå Mercedes stationscar og en sort Peugeot.
Mercedesen holdt næsten oppe ved bygningen, og Peugeoten holdt ude ved
vejen. Da de kom, stod manden ude ved Peugeoten. Vidne 1 stod længere inde
ved klubhuset og udpegede manden. Manden kørte fra stedet i Peugeoten, men
kom tilbage igen, hvor han så tog noget fra en sølvgrå Mercedes, og kørte
derfra igen i Peugeoten. Politiet kom til og satte efter manden. Vidnet kan ikke
huske, hvad manden sagde til Person 1. Da vidnet havde manden i telefonen, så
sagde han, at han hed Tiltalte. Vidnet var inde i klubhuset, og han opdagede, at
værktøjet var lagt samlet, som om det var klar til afhentning. Vidnet er sikker
på, at værktøjet ikke lå samlet, da han forlod pladsen fredag eftermiddag som
den sidste. Det var elektrisk værktøj, som var lagt frem. Forevist bilag 11.6 -
foto side 2-7 - har vidnet forklaret, at det var sådan værktøjet blev fundet. Det er
Person 1, som har taget billedet af personen. Person 1 sendte billedet til
politibetjenten, mens de var ved klubhuset. Vinduerne var lukkede i hasperne.
Vidnet kan ikke svare på, hvordan man ville kunne komme ind. Vidnet var den
eneste, som havde en nøgle til renoveringsområdet. Der var mange skrammer
og hakker i vinduerne, så han har svært ved at svare på, hvordan manden var
kommet ind. Hans kolleger ville ikke kunne komme ind i klubhuset, da han var
den eneste, der havde en nøgle. Der var ikke alarm på i dette område, fordi der
var renoveringsarbejder. Vidnet ved ikke, om noget af værktøjet blev taget med
til undersøgelse for fingeraftryk. Politiet spurgte ham, om der manglede noget
værktøj, og det mente han ikke umiddelbart, at der gjorde. Han forlod klubhuset
omkring kl. 15 fredag eftermiddag, og han om først igen om lørdagen omkring
kl. 18. Vidnet kan ikke huske, at han så Mercedesen køre på noget tidspunkt
mens han var der.

Vidne 3 har som vidne forklaret vedrørende forhold 12-14, at han var på patrulje
den pågældende aften. De bragte en bil til stands-ning til et rutinetjek. Da de tog
kontakt til føreren kunne de se, at der var fle-re personer i bilen. Vidnet mener,
at føreren viste et kørekort og oplyste et navn, men han er ikke sikker. Vidnet
kan ikke huske, om føreren stemte overens med den person, som var på
kørekortet. Vidnet kan genkende tiltal-te, som den person, der blev sigtet i
første omgang. Vidnet kan huske, at de fik oplyst, at han hed Forurettede.
Forurettede dukkede op på politigården en dag, og de fandt ud af, at der var sket
en fejl. De sammenlignede så blodprøven med en mistænkt person, som via
DNA-registeret viste sig at være tiltalte. De sammenlignede blodprøven fra
denne sag med DNA'et vedrørende en an-den sag. Han kan ikke huske, om det
var ham, som tog kontakt til føreren.



side 18

Han kan heller ikke huske, om det var ham eller hans kollega, som fik fore-vist
kørekortet. Da de stod inde på sygehuset til blodprøveudtagning, skulle vidnet
udfylde nogle formularer. Vidnet spurgte manden om hans cpr-num-mer, hvilket
personen oplyste. Cpr-nummeret stemte med kørekortet, hvorpå der stod
Forurettede. Vidnet kan ikke huske, om han tjekkede op på cpr-nummeret med
centralen, mens de stod på sygehuset.

Vidne 4 har forklaret vedrørende forhold 16 og 17, at han var Stilling i
Kaufmann i Storcenteret. En af de andre ansatte ringede til vidnet, og oplyste, at
der var stjålet en jakke. Vidnet havde fri, men kørte ind til forretningen. Det var
en Ralph Lauren jakke, som var stjålet. Vidnets kollegaer fortalte, at manden
havde taget en jakke med ind i prøverummet, og at jakken ikke var med ud
igen. Vidnet gennemså videoovervågningen, hvor man kunne se manden tage
jakken med ind i prøverummet, og at han ikke havde den med ud igen. Manden
"var blevet synligt større". Vidnet fik fat i en af vagterne i centeret, og de
oplyste, at de havde set manden gå ud til en bil. De gik ud til bilen, hvor de
kunne se jakken inde i bilen. Der var ingen personer i bilen. Vagterne tog
opstilling i nærheden af bilen for at vente på manden. Vidnet fik at vide, at
manden var gået i Bilka og gik derfor ind i Bilka, hvor han spottede manden,
idet han genkendte ham fra videoovervågningen. Vidnet kunne se, at der stod en
taske i en kurv på hjul. Nogle varer røg ned i tasken og andre ned i kurven.
Vidnet havde fokus på manden og fik fat i en Bilka-medarbejder, som han satte
ind i situationen. Vidnet oplyste medarbejderen om, at sportstasken var fyldt
med varer. Vidnet så manden gå gennem kassen, hvor han betalte for enkelte
billige ting, som han havde i kurven. Sportstasken havde han på ryggen. Vidnet
gik efter manden ud til bilen, hvor vagterne og vidnet tog kontakt til manden.
Manden åbnede bilen, så de kunne se jakken. Vidnet var ikke i tvivl om, at det
var deres jakke. Der var ingen prismærke på jakken og heller ingen alarm. De
spurgte også ind til indholdet i tasken. Manden blev taget med ind i Kaufmann,
og vidnet fandt videomaterialet frem. Politiet blev tilkaldt. Manden tømte også
sportstasken, hvor der var mange varer fra Bilka, herunder en blender. De fik
jakken tilbage. Nogle gange er der ikke alarm i tøjet, blandt andet under udsalg
eller ved returvarer. Normalt skulle der en alarm i igen ved bytning, men nogle
gange sker det ved en fejl ikke. Jakken hang inde i butikken. Prøverummene er
inde bagerst i butikken. Det var tydeligt at se, at manden havde jakken på under
sin egen jakke. Det er kun Kaufmann, som sælger Ralph Lauren jakker i
Storcenteret. Han ved ikke, om der er butikker inde i byen, som sælger mærket.
Han var sikker på, at det var deres jakke, da de fandt prismærket inde i
prøverummet, og jakken ikke var i prøverummet efter manden havde prøvet
jakken.

Vidne 5 har vedrørende forhold 16-17 forklaret, at hun og en kollega blev kaldt
til forretningen Kaufmann, hvor der var to medarbejdere og tiltal-te. De var i
baglokalet. De fik af personalet oplyst, at der skulle være en jak-ke i tiltaltes bil.
De fandt en jakke, som stemte overens med den stjålne. Jak-ke lå på
passagersædet. Der var også en taske med nye varer i ubrudt embal-lage. Hun
kan ikke huske, hvor tasken var i bilen. Hun kan ikke huske, hvad



side 19

der konkret var i tasken. Hun mener at alt i tasken var i ubrudt emballage.
Foreholdt bilag 17.1 - anmeldelsesrapport, side 5, 2. afsnit - har vidnet for-
klaret, at når hun har skrevet det i rapporten, så var det indholdet i tasken.
Vidnet tog fat i Bilka, som oplyste, at indholdet i tasken tilhørte dem. Kauf-
mann fik jakken udleveret. Det var ud fra vidnernes forklaringer, at de konk-
luderede, at jakken tilhørte Kaufmann. Vidnet kan ikke huske, om der var
prismærke eller alarm i jakken. Hun mener, at de tjekkede, om der var noget i
jakkens lommer, men det kan hun ikke sige med 100 % sikkerhed. Det ville de
normalt gøre.

Vidne 6 har  vedrørende forhold 16-17 forklaret, at han var på arbejde i
Kaufmann. Han kan huske, at han fik en kunde som opførte sig suspekt. Vidnet
hat stået i butik i 7 år og kender kunderne, så han kan hurtigt fornemme dem
som gerne vil købe noget og dem som ikke vil. Kunden prøvede fire til fem
jakker, de havde alle en grøn nuance. Han snakkede godt med kunden og hjalp
ham med at prøve jakkerne. Der var en dyr jakke, en billig jakke og en
udsalgsjakke fremme. Pludselig skulle de op og skrive en masse ned. Jakken
havde interesse til noget fødselsdag. Jakken han gerne ville have var en af
mærket Ralph Lauren. Der var også andre mærker fremme. De stod oppe ved
kassen og skrev ned. Der lå tre eller fire jakker nede ved omklædningsrummet.
Han skrev navnet på kunden ned. Kunden gik i prøverummet for at prøve
jakken igen. Han kan ikke huske, hvilken jakke han prøvede igen. Han fandt ud
af, at der var noget galt. Der manglede en jakke efter at kunden var gået. Han
ringede først til sin daværende Stilling og spurgte til hvad han skulle gøre. Han
havde ikke selv adgang til videoovervågningen. Jakken var væk og ingen skulle
stjæle på hans vagt. Hans daværende Stilling hedder Vidne 4. Efter episoden var
sket, kom kunden tilbage til butikken. Vidnet talte med kunden igen, hvorefter
han hurtigt ringede efter vagten. Vagten gjorde en stor indsats for at følge
kundens færden via videoovervågningen i centeret. Kunden holdt parkeret i en
bil udenfor storcenteret. Vidne 4 ankom til butikken 15 til 20 minutter efter, at
kunden havde forladt butikken. Vidne 4 tjekkede videoovervågningen sammen
med G4S-manden og vidnet. Kunden havde været i prøverummet til venstre. De
tænkte, at han havde en jakke indenunder hans egen jakke. Vidnet så første
gang, da kunden forlod butikken, at der manglede en jakke. Det var jakken helt
nede fra hjørnet som manglede, det var enten en Ralf Lauren eller en Tommy
Hilfiger jakke. Det fandt de ud af, da Vidne 4 kom. De havde travlt. Han så
ikke, om der var prismærke eller alarm på en jakke, som blev tilbageleveret til
butikken. Han ved ikke, om der blev fundet et prismærke i prøverummet.
Jakken var en udsalgsvare. Der er som udgangspunkt alarm i alle deres varer.
Han talte med kunden anden gang han kom i butikken. Kunden kom tilbage for
at bekræfte, at han gerne måtte bestille jakken hjem til ham. På det tidspunkt,
var vidnet næsten sikker på, at der manglede en jakke og at det var kunden, som
havde stjålet den. Vidnet ringede efter G4S manden, men spurgte ikke kunden
selv. Han bemærkede ikke, at kunden havde noget under sin jakke første gang
han forlod butikken. Jakken blev fundet i en bil som holdt ude foran
storcenteret. Det var vagten, som fandt ud af det. Vidnet gik sammen med
Vidne 4 og vagten ud til bilen.



side 20

Vidnet kunne vurdere, at jakken som manglede, var jakken som lå i bilen.
Jakken lå i en pose, den lå bag ved passagerer sædet. Den var prøvet at blive
gemt væk. Politiet kom til stedet. Vidnet var til stede, til at starte med, men blev
sendt tilbage til butikken igen. Vidnet havde ikke jakken i hænderne på noget
tidspunkt, heller da den kom tilbage i butikken. Han er sikker på, det var den
jakke. Han tjekkede også i deres lagersystem. Han er næsten sikker på, at det
var den jakke, fordi det var den som var væk fra butikken. Han så ikke jakken,
udover da de fandt den i bilen.

Vidne 7 har vedrørende forhold 25 forklaret, at han kan huske episoden. Bilen
de så kørte ikke. De kørte forbi Signalvej, på Østersundbyvej. Der kører de ofte,
fordi der foregår mange narkohandler i det område. De så en sort stationcar,
som holdt stille. De kørte forbi, men slog bilen op i deres register. Bilens
nummerplade tilhørte en Peugeot. Han syntes, at bilen var lidt for stor i forhold
til det. Han havde således en mistanke om, at nummerpladen ikke passede til
bilen. Der var ikke nogen personer i bilen første gang i kørte forbi. De vendte
om og kørte tilbage til bilen. Da de kom tilbage til stedet, var der to personer i
bilen. Motoren var startet, men han kan ikke huske, om lygterne var tændt.
Tiltalte sad bag rattet og Person 2 sad ved siden af. De rettede henvendelse til
føreren, som fortalte, at han ikke havde noget kørekort. Han virkede påvirket.
Der kom en patrulje til stedet, som foretog en narkometertest. Bilen holdt
samme sted, da de kom tilbage, men den var startet og der sad en person bag
rattet.

Vidne 8 har vedrørende forhold 45-47 og 49 forklaret, at hun var på arbejde i
Netto den pågældende dag. Hun mødte ind den pågældende morgen. Hun skulle
på et tidspunkt ud at ryge og så en bil, som holdt med en trailer på. På traileren
stod der en masse øl og sodavandskasser med tomme flasker. Hun syntes, at det
så farligt ud. Det var en stor bil, hun kan ikke huske mærket på bilen. Hun var
fokuseret på kasserne med flasker, fordi de ikke var spændt fast. Hun kan ikke
huske, om personen stod ved siden af bilen. Hun kiggede mest på traileren, da
hun var bekymret for, at kasserne ikke var spændt fast. Hun så ikke nogen køre
bilen ind på parkeringspladsen. Bilen blev holdende på parkeringspladsen. Hun
tænkte meget over, om hun skulle ringe og sige det til politiet, fordi det så
farligt ud. Hun kunne ikke have det på sin samvittighed, hvis der skete noget og
ringede derfor til politiet. Hun fortalte dem hvad hun havde set, men de havde
ingen patruljer i nærheden. Hun gav dem i stedet nummerpladen til dem. Straks
herefter oplyste politimanden til hende, at både bil og trailer var stjålet. Politiet
spurgte, om de ville tilbageholde vedkommende og de straks ville de sende en
patrulje. Hun gik ud for at hjælpe vedkommende med sit pant. Hun hentede sin
mandlige kollega Person 3. Personen virkede lidt beruset. De kunne ikke tage
imod panten i butikken. Vidnet så ikke på noget tidspunkt, at personen køre i
bilen. Hun så, at han satte sig ind i bilen. Foreholdt fra bilag 40.7,
afhøringsrapport har vidnet forklaret, at hun ikke kan mindes pigen, men der
kan godt have været flere til stede. Hun mindes ikke, at hun har nævnt noget om
en kvinde. De andre så vist en kvinde inde i butikken.



side 21

Vidne 9 har vedrørende forhold 31 forklaret, at hun er Stilling på Aleris-Hamlet.
Hun var ikke på arbejde den pågældende aften. I løbet af søndagen, var der ikke
blevet aflåst efter en aktivitet, hvilket var en fejl. De opdagede det først mandag
morgen, en halv time efter, at de var mødt. De troede, at det var en patient, der
var kommet tidligere. Døren var således ikke låst og alarmen ikke slået til.
Ellers ville de have fået alarm med det samme. Der var ikke nogen til stede på
hospitalet før mandag morgen. De fandt en person liggende i en seng på stue to
og fandt ud af, at antallet af patienter ikke stemte. Personen virkede forvirret og
kunne ikke svare på hvad han hed, hvor han boede eller hvad han lavede der. De
vidste godt, at der var noget galt, men kunne ikke komme i tale med ham. De
ringede til politiet, fordi de ikke vidste hvad han lavede der. Han kunne
efterfølgende svare på hvad han hed og hvor han kom fra. Han oplyste sit navn
til hendes kollega. De fik flere oplysninger fra ham, men han kunne ikke huske
hvordan og hvorfor han var der. Han havde en rygsæk med sig, da de fandt
ham. I tasken fandt hun også en mindre bæltetaske, som hun ikke åbnede. Hun
lagde det tilbage i rygsækken og gav det til politiet. Hun fandt cremerne i to net,
som var deres egne net med logo på. Det var ikke i rygsækken, at cremerne blev
fundet. De to net med cremerne i blev fundet ved hospitalets bagindgang.
Bagindgangen er i den anden ende af hospitalet. Det er ikke normalt, at der står
net ved bagindgangen. Der stod også nogle kufferter med værktøj i, det står
normalt heller ikke der. I nettene var også nogle plastre og skruetrækkere. De
fokuserede mest på cremerne. Det var dyre damecremer. Der cremer for en
værdi af 40.000 kr.- 50.000 kr., hun husker ikke det nøjagtige beløb idag.  Der
havde været scanninger på hospitalet lørdag og deres radiograf havde været der
om søndagen. Vedkommende havde lavet mad og kaffe i hospitalets køkken,
både ovenpå og nedenunder, kunne de se. Nettene og kufferten var ikke noget,
som medarbejderne havde sat der, det ville være helt unormalt. Da de fandt ham
på stuen, så de ikke på det tidspunkt en nøgle. De opdagede først efterfølgende,
da politiet ringede og oplyste det, at nøglebundtet var væk. Det var hospitalets
hovednøgle til alle rum på hospitalet. Når der sker denne fejl på dørene, kan
man gå ud og ind som man vil. Det var i tidsperioden fra kl. 16.30 søndag til kl.
5.30 mandag morgen, at døren havde været åben. Politiet tog ikke tingene med
til DNA undersøgelse eller lignende.Personen var forvirret til at starte med og
han virkede påvirket.

Vidne 10 har vedrørende 45-47 og 49 forklaret, at han blev kaldt ud til stedet
som en af de første. Anmeldelsen gik på, at der var en medarbejder fra Netto,
som mistænkte en person for spirituskørsel. Da de kom til stedet, så de en
mand, som gik rundt om en Jaguar. Førerdøren stod åben og motoren gik. Han
stod ved førersiden med døren åben. De så ham ikke køre. De rettede
henvendelse til manden. De fik ham identificeret til at være Tiltalte. De startede
med at afhøre vidner på stedet. De ransagede ikke bilen med det samme, men
gjorde det på et senere tidspunkt. De fandt tre fladkærme på bagsædet af bilen.
De fandt alle mulige koster på bagsædet og i bagagerummet. Tiltalte ville ikke
kendes ved noget af det. Han ville ikke tale med dem, før han fik en advokat.
Det eneste han



side 22

ville kendes ved, var en grå taske i bagagerummet. Der var også dagligvareting
og spiritusflasker i bilen. Vidnet fandt ikke selv noget i tasken. Indsatslederen
fandt en kniv i tasken. Tasken blev taget med fra stedet, og en anden patrulje
fandt også noget amfetamin og en vægt deri. Anklageren foreholdt sagens bilag
40-1-2, ransagningsrapport har vidnet forklaret, at det er det han husker, at der
blev fundet i bilen. Han havde ikke noget med kosterne at gøre efterfølgende.
Sagen blev overdraget. På stedet fandt de frem til ejerne af bilen og traileren,
der efterfølgende kom til stedet.
Vidnet mindes, at han fandt tre fladskærme ved ransagningen. Der var i hvert
fald mere end ét fladskærmstv. Det var indsatslederen, som lavede
kosterapporten. Det er ikke ham bekendt, at der var andre personer end tiltalte.
Det var hans kollega som afhørte vidnerne. Han havde primært med tiltalte at
gøre.

Vidne 11 har vedrørende forhold 52-53 forklaret, at hun ikke var på arbejde på
Shell den pågældende dag. Hun har fra en af ungarbejderne i butikken fået at
vide at der kom en person ind i butikken, som sagde, at han havde glemt sine
penge. Medarbejderen i butikken spurgte til, om han havde noget
dokumentation på sig. Denne forklaring er genfortalt, ud fra hvad en
ungarbejder, har forklaret vidnet. Hun så først episoden på videoovervågningen
mandag morgen. Hun blev kontaktet af medarbejderen efter episoden. Vidnet
har lavet anmeldelsen og at hun har været på Facebook for at søge frem til
tiltalte på navnet.

Diverse oplysninger

Der blev den 22. august 2020 kl. 01.48 taget en blodprøve fra tiltalte. I blod-
prøven blev der påvist stoffet alprazolam med en koncentration på 0,033 mg/
kg, stoffet amfetamin med en koncentration på 0,060 mg/kg og stoffet diaze-
pam med en koncentration på 0,27 mg/kg.

Der blev den 15. februar 2018 kl. 00.34 taget en blodprøve fra tiltalte. I
blodprøven blev der påvist stoffet amfetamin med en koncentration på 0,13
mg/kg.

Der blev den 29. november 2020 kl. 03.04 taget en blodprøve fra tiltalte. I
blodprøven blev der fundet en mindsteværdi på 2,07 promille alkohol.

Der blev den 29. november 2020 kl. 03.04 taget en blodprøve fra tiltalte. I
blodprøven blev der påvist stoffet amfetamin med en koncentration på 0,052
mg/kg og stoffet cocain med en koncentration på 0,028 mg/kg.

Der blev den 5. februar 2021 kl. 02.09 taget en blodprøve fra tiltalte. I blod-
prøven blev der påvist stoffet alprazolam med en koncentration på 0,0071
mg/kg og stoffet amfetamin med en koncentration på 0,055 mg/kg.

Der blev den 31. marts 2021 kl. 00.14taget en blodprøve fra tiltalte. I blod-



side 23

prøven blev der fundet en mindsteværdi på 0,52 promille alkohol.

Der blev den 31. marts 2021 kl. 00.14 taget en blodprøve fra tiltalte. I blod-
prøven blev der påvist stoffet alprazolam med en koncentration på 0,011 mg/
kg, stoffet amfetamin med en koncentration på 0,077 mg/kg og stoffet clona-
zepam med en koncentration på 0,096 mg/kg.

Der blev den 29. juni 2021 kl. 09.39 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprø-
ven blev der fundet en mindsteværdi på 0,61 promille alkohol.

Der blev den 29. juni 2021 kl. 09.39 taget en blodprøve fra tiltalte. I blodprø-
ven blev der påvist stoffet amfetamin med en koncentration på 0,055 mg/kg og
stoffet clonazepam med en koncentration på 0,046 mg/kg.

Der blev den 25. oktober 2021 kl. 13.06 taget en blodprøve fra tiltalte. I
blodprøven blev der fundet en mindsteværdi på 0,68 promille alkohol.

Der blev den 25. oktober 2021 kl. 13.06 taget en blodprøve fra tiltalte. I
blodprøven blev der påvist stoffet alprazolam med en koncentration på 0,032
mg/kg, stoffet amfetamin med en koncentration på 0,035 mg/kg og stoffet
clonazepam med en koncentration på 0,016 mg/kg.

Kriminalforsorgen har foretaget en undersøgelse af tiltaltes personlige for hold.
Kriminalforsorgen har i den forbindelse vurderet, at tiltalte ikke er eg-net til at
udfør samfundstjeneste.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han nu er godkendt til et
ressourceforløb ved Aalborg Kommune som starter den 30. marts. Han har pr.
1. februar 2022 fået en lejlighed. Han skal under sit ressourceforløb have
tilknyttet en mentor til at støtte og hjælpe ham med at fortsætte i misbrugsbe-
handling. Han er desuden i kontakt med psykiatrien. Han afsoner i øjeblikket på
Kragskovhede, hvorfra han løslades efter afsoning på fuld tid den 30. marts
2022. Kommunen tager herefter over med ressourceforløbet. Han vil gerne
samarbejde med kriminalforsorgen. Kommunen skal igennem hans res-
sourceforløb hjælpe ham med at følge op på, at han tager sin medicin. Han tager
antabus nu.

Tiltalte er tidligere straffet:
den 23. februar 2016 med 30 dages fængsel, betinget med vilkår om sam-
fundstjeneste, for spirituskørsel og narkokørsel. Frakendelse af førerretten i 6
år fra den 31. januar 2015
den 5. december 2016 for kørsel i frakendelsestiden med en bøde på 11.500
kr.
den 6. marts 2018 med 10 dages fængsel betinget med vilkår om sam-
fundstjeneste for kørsel i frakendelsestiden
den 29. juni 2020 med dagbøder for tyveri
den 28. juli 2021 for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1,



side 24

1. pkt. og straffelovens § 293 a med fængsel i 6 måneder den 9. november
2021 med en tillægsstraf af bøde på 16.000 kr for hæleri,
overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer, narkokørsel og kørsel
uden kørekort. Tillige frakendelse af førerretten i 5 år.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 25. august 2021 til den
13. oktober 2021.

Rettens begrundelse og afgørelse

Forhold 1-8, 12-13, 18-20, 23-24, 29-30, 32-38, 42-44, 50, 54 (dog ikke
kontanter) og 55-58
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-
lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i disse
forhold.

Forhold 9
Tiltalte har erkendt sig skyldig, dog at amfetaminen ikke var besiddet med
henblik på videreoverdragelse. Henset til mængden af amfetamin sammen-holdt
med den samtidige besiddelse af digitalvægt og "pølsemandsposer" fin-der
retten det bevist, at besiddelsen i det væsentligste var med henblik på vi-
dereoverdragelse. Tilståelsen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger.
Det er derfor bevist, at tiltalte med den anførte modifikation er skyldig i dette
forhold.

* Forhold 10 - 11
Efter bevisførelsen, herunder navnlig forklaringen afgivet af vidnerne Vidne 1
og Vidne 2 finder retten tiltalte skyldig i disse forhold.

Forhold 14
Efter bevisførelsen herunder navnlig forklaringen afgivet af Vidne 3
sammenholdt med det dokumenterede, finder retten det bevist, at tiltalte urigtigt
identificerede sig som værende Forurettede. Retten dømmer derfor tiltalte i
dette forhold.

Forhold 15
Tiltalte har erkendt at have været i besiddelse af cyklen på sin daværende ad-
resse, hvorfra den også var stjålet. Efter bevisførelsen er det bevist, at tiltalte,
der ikke har oplyst nærmere om hvem han har købt cyklen af, vidste eller be-
stemt måtte formode, at den hidrørte fra en strafbar lovovertrædelse.

Forhold 16 og 17
Efter bevisførelsen herunder navnlig forklaringerne afgivet af vidnerne Vidne 4,
Vidne 5 og Vidne 6 og fundet af jakke og stjålne varer i tiltaltes bil, finder retten
det bevist, at tiltalte er skyldig i begge tyverier.

Forhold 21



side 25

Tiltalte blev fundet i besiddelse af kniven og har ikke oplyst noget anerken-
delsesværdigt formål. Retten dømmer ham derfor også i dette forhold.

Forhold 22
Mod tiltaltes benægtelse er der ikke ført et tilstrækkeligt bevis for, at han
nægtede at opgive navn, adresse og fødselsdato. Tiltalte frifindes derfor i dette
forhold.

Forhold 25-28
Det kan efter forklaringen afgivet af Vidne 7 lægges til grund, at tiltalte sad på
førersædet og en anden person på passagersædet i bilen, at motoren var startet,
men at bilen holdt stille. Herefter og når der henses til den retskemiske
erklæring er det bevist, at tiltalte er skyldig i for-hold 25, dog at han alene
forsøgte at føre køretøjet, jf. herved ordlyden af færdselslovens § 54, stk. 1, nr.
1. Det er med samme begrundelse bevist, at tiltalte forsøgte at føre bilen uden at
have erhvervet kørekort, jf. herved straf-felovens § 21. I dette omfang finder
retten også tiltalte skyldig i forhold 26. Henset til strafferammerne i
registreringslovens § 20, stk. 1, nr. 1 og færd-selslovens § 118, stk. 1, nr. 1, er
der ikke grundlag for at dømme for forsøg i forhold 27 og 28, jf. herved
straffelovens § 21, stk. 3. Tiltalte frifindes derfor for disse to forhold.

Forhold 31
Efter bevisførelsen, herunder navnlig forklaringen afgivet af Vidne 9 og det
forhold at politiet fandt nøglerne i tiltaltes besiddelse, finder ret-ten det bevist,
at tiltalte stjal de omhandlede effekter. Tiltalte findes derfor skyldig i dette
forhold.

Forhold 39
Det kan lægges til grund, at campingvognen var stjålet. Efter det oplyste om
omstændighederne ved handlen, finder retten det bevist, at tiltalte vidste - el-ler
bestemt måtte formode - dette. Tiltalte findes derfor skyldig i dette for-hold.

Forhold 40
Tiltalte har erkendt at have anvendt traileren, der imidlertid var stjålet. Det er
efter bevisførelsen bevist, at tiltalte vidste  eller bestemt måtte formode, at
traileren var stjålet, hvorfor han tillige dømmes i dette forhold.

Forhold 41
Ifølge tiltaltes forklaring havde han af sælgeren fået lov til at køre i bilen. Be-
visførelsen giver - uanset anmeldelsen til politiet - ikke fuldt tilstrækkeligt
grundlag for at anse det for bevist, at tiltalte herved har gjort sig skyldig i
brugstyveri. Tiltalte frifindes derfor for dette forhold.

Forhold 45 - 47
Der er ikke efter bevisførelsen ført et tilstrækkeligt bevis for, at tiltalte har ført
bilen. Retten lægger herved vægt på, at der efter de afgivne forklaringer



side 26

om dette forhold ikke kan afvises, at der tillige var en kvinde til stede i og ved
bilen og på at ingen af vidnerne har set tiltalte køre bilen.

Forhold 49
Tiltalte blev fundet i besiddelse af kniven og har ikke oplyst noget anerken-
delsesværdigt formål. Retten dømmer ham derfor også i dette forhold.

Forhold 51
Tiltalte blev fundet i besiddelse af de pågældende effekter, der alle var i origi-
nal emballage. Henset til karakter og antal af effekterne og det forhold, at til-
talte ikke har kunnet redegøre nærmere for de angivelige køb, endsige doku-
mentere dem, finder retten det godtgjort, at de må hidrøre fra strafbare lovo-
vertrældelser, hvilket tiltalte har været bekendt med. Retten dømmer derfor
tiltalte i dette forhold.

Forhold 52 -53
Det kan efter forklaringen afgivet af Vidne 11 lægges til grund, at tiltalte efter at
have identificeret sig, af ungarbejderen på stedet fik lov til at køre fra stedet
efter at have tanket samt at han angiveligt oply-ste, at han ville betale beløbet.
På den baggrund er der ikke tilstrækkeligt grundlag for at dømme tiltalte for
tyveri, hvorfor han frifindes for forhold 52. Det kan efter videoovervågningen
lægges til grund, at tiltalte kørte i den på-gældende bil af mærket Land Rover.
Retten dømmer derfor tiltalte, der ikke havde erhvervet kørekort, i forhold 53.

Forhold 59
Det kan efter de afgivne erklæringer sammenholdt med tiltaltes forklaring,
lægges til grund, at tiltale uberettiget modtog 35.094 kr. i kontanthjælp, idet han
ikke oplyste, at han havde haft indtægter i form af salg af løsøreeffekter m.v., jf.
herved tiltaltes forklaring herom. Retten finder det herved godtgjort at tiltale har
gjort sig skyldig i bedrageri efter straffelovens § 289 a, som an-ført i tiltalen.

Sanktionsfastsættelse m.v.

Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 3 måneder, jf. færdselslovens § 117a, stk.
2, nr. 2, jf. stk. 1, § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1, § 117, stk.
2, nr. 3 og 6, jf. stk. 1, nr. 1, jf. § 54, stk. 1, nr. 1, § 117, stk. 2, nr. 1, 3 og 6, jf.
stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk. 1, § 117d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., og § 118, stk.
1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 2, registreringslovens § 20, stk. 1, nr. 1, jf. § 2, stk. 1,
nr. 1, straffelovens § 293, stk. 1, § 285, jf. § 276 a, jf. til dels § 21, § 164, stk. 1,
§ 285, jf. § 276, § 293a, § 290, stk. 1, og § 289 a, registreringsbekendtgørelsen
nr. 1643 af 17. december 2018 § 114, stk. 3, jf. § 71, stk. 1, lov om
euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse
om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4 og § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste
A, nr. 1 og liste B, nr. 29, og knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1. Straffen fastsættes til
dels efter straffelovens § 89 som en tillægsstraf til straffenen idømt ved
dommene af 6. marts 2018, 28. juli 2021



side 27

og 9. november 2021.

Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på karakteren og antallet af de be-
gåede forhold, tiltaltes forstraffe og på, at straffen til dels er fastsat efter
straffelovens § 89.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves
kørekort, bortset fra lille knallert, i år fra endelig dom, jf. færdselslovens § 126,
stk. 1, nr. 1 og 2, jf. § 128.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2 og
færdselslovens § 133a, stk. 2 og 6.

Thi kendes for ret:

Tiltalte, skal straffes med fængsel i 1 år og 3 måneder.

Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræ-ves
kørekort, bortset fra lille knallert, i 10 år fra endelig dom.

Hos tiltalte konfiskeres:
en kniv (forhold 21)
ca. 33,78 gram amfetamin og ca. 18,46 gram hash  (forhold 9) ca. 3,22 gram
amfetamin (forhold 32)
en kniv (forhold 49)
19 stk. sofabakker, 2 stk. Philips fladskærme, 4 stk. gulvspande (forhold 51)
Mercedes Benz personbil, Stel nr. 1 (forhold 1) varebil, Reg. nr. 5 og Stel nr.
7 (forhold 18) og
personbil, Reg. nr. 6 og Stel nr. 8 (forhold 23)

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer

* Berigtiges i medfør af retsplejelovens § 221, således at "Forhold 10 - 11
Efter bevisførelsen, herunder navnlig forklaringen afgivet af Vidne 1 og Vidne
2 finder retten tiltalte skyldig i disse forhold."tilføjes.