Tiltale for overtrædelse af bl.a. færdselsloven, knivloven, lov om euforiserende stoffer, våbenbekendtgørelse mv. i flere henseender. Påstand om udvisning, frakendelse... Vis mere
Ret: Retten i Aarhus (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Doping;
Formueforbrydelser;
Færdsel;
Våben, eksplosiver og fyrværkeri;

/

Retten i Aarhus

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 28. maj 2021

Rettens nr. 1-11970/2020
Politiets nr. 4200-71281-00064-19

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte 1
Født 1997
Tiltalte 2
Født 1971
Tiltalte 3
Født 1976
Tiltalte 4
Født 1993
Tiltalte 5
Født 1995
Tiltalte 6
Født 1993
Tiltalte 7
Født 1994
Tiltalte 8
Født 1996
Tiltalte 9
Født 1995
Tiltalte 10
Født 1981

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 14. december 2020.

Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 5, Tiltalte 6, Tiltalte 7, Tiltalte
8, Tiltalte 9, Tiltalte 10 er tiltalt for overtrædelse af

1. (1.-3.)

Tiltalte 4

Std 75284



/

side 2

færdselslovens § 33, stk. 5, § 80, stk. 1 og § 117a, stk. 2, nr. 2, ved den 10.
januar 2015 kl. 00.43 i klart vejr, at have ført personbil Reg. nr. 1 ad
Langkærvej 2 i Tilst med tændte tågelygter, selv om tiltalte var frakendt fø-
rerretten i 10 år ved dom af 14. august 2014 og uden at anvende sikkerheds-
sele.

2.(4.)

Tiltalte 4

færdselslovens § 117 a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 2, ved den 18. januar 2015 kl.
02.34 at have ført personbil Reg. nr. 1 ad Jernaldervej i Aarhus, selv om til-talte
var frakendt førerretten som beskrevet i forhold 1.

3. (5.+6.)

Tiltalte 4

færdselslovens § 117, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 6, jf. § 53, stk. 1 og § 117 a, stk. 1,
jf. stk. 2, nr. 2, ved den 08. august 2015 kl. 05.14 at have ført per-sonbil Reg.
nr. 2 ad Sjællandsgade i Herning efter at have indtaget spiritus i et sådant
omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg
0,50 promille samt ført køretøjet, selv om tiltalte var frakendt fører-retten i 10
år ved dom af 14. august 2014

(Blodprøve udtaget samme dag kl. 05.45 viste en alkoholkoncentration på
mindst 0,51 promille)

4.(7.)

Tiltalte 4

færdselslovens § 117 a, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 2, ved den 21. august 2015 kl.
00.05 at have ført personbil Reg. nr. 2 ad Havnegade i Aarhus, selv om tiltalte
var frakendt førerretten i 10 år ved dom af 14. august 2014

5.(8.)

Tiltalte 4

færdselslovens § 117a stk. 2, nr. 2, ved den 2. maj 2016 ca. kl. 17.20 at ha-ve
ført personbil Reg. nr. 3, ad Tilst Skolevej i Aarhus V, selv om han var frakendt
førerretten.

6.(9.)



/

side 3

Tiltalte 4

knivlovens § 7 stk. 1, jf. § 1, ved den 27. juli 2016 ca. kl. 16.50 i personbil,
Reg. nr. 4, ud for adressen Poppelhegnet 5 i By 1 uden anerkendelses-værdigt
formål at have besiddet en kniv.

7.(10.+11.)

Tiltalte 4

færdselslovens § 80, stk. 1 og § 117a stk. 2, nr. 2, ved den 27. juli 2016 ca. kl.
16.50 at have ført personbil Ford Mondeo, Reg. nr. 5 ad Tilst Sko-levej til
Poppelhegnet i Tilst uden at anvende sele og selv om han var fra-kendt
førerretten.

8.(12.)

Tiltalte 4

færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 2, ved den 30. oktober 2016 ca. kl. 18.55 at
have ført personbil Reg. nr. 6 ad Rosenkrantzgade i Aarhus, selv om han ved
dom af 14. august 2014 var frakendt førerretten i 10 år,

9.(13.)

Tiltalte 4

færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og 2, ved den 11. april 2017 ca. kl. 17.45,
at have ført personbil Reg. nr. 7 ad Grønnegade i Aarhus, selv om han ved dom
af 14. august 2014 var frakendt førerretten i 10 år,

10.(14.)

Tiltalte 4

færdselslovens § 117 a, stk. 2, nr. 1 og 2, ved den 12. april 2017 ca. kl. 21.20
at have ført personbil Reg. nr. 8 ad Agerøvej i Tilst, selv om han senest ved
dom af 14. august 2014 var frakendt førerretten i 10 år til den 27. august 2024.

11.(15.+16.)

Tiltalte 4

færdselslovens § 118, stk. 1, jf. § 4, stk. 1 og § 117 a, stk. 2, nr. 1 og 2,
ved den 29. juni 2017 ca. kl. 18.55, som fører af personbil Reg. nr. 9, i det



/

side 4

lysregulerede kryds ved Silkeborgvej/Stenbækvej i Brabrand, at have kørt frem
mod rødt lys, selv om han ved dom af den 14. august 2014 var frakendt
førerretten i 10 år,

12.(17.+19.)

Tiltalte 8

straffelovens § 252 og § 291, stk. 1, ved den 13. juni 2018 ca. kl. 14.35 i fo-
rening med en uidentificeret medgerningsmand, begge kørende på motorcy-kel
tilhørende Tiltalte 8, at have kastet to sten mod personbil Reg. nr. 10 som var
kørende ad Tilst Vestervej i Tilst, hvorved den ene sten smadrede en siderude
og den anden ramte bilen, hvilket alt voldte nærliggende fare for personerne i
bilens liv, helbred eller førlighed, samt forvoldte skade på bilen,

13.(18.)

Tiltalte 8

straffelovens § 165, ved den 13. juni 2018 kl. 15.14 til politiet i Østjylland i
strid med sandheden at have anmeldt, at hans motorcykel uberettiget var fjer-
net fra Adresse 1 i Århus.

14.(20.)

Tiltalte 4

lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, stk.
1, nr. 1, ved den 13. september 2018 ca. kl. 17.10 på Vej 1 i Aarhus at have
været i besiddelse af 20 stk. dopingpiller af 10 mg af mærket Oxandrolone, i alt
20 enheder, til eget brug.

15.(21.+22.)

Tiltalte 4

færdselslovens § 117a, stk. 2, nr. 1 og nr. 2 og § 118, jf. § 80, stk. 1, ved den
17. september 2018 ca. kl. 01.35 at have ført personbil med Reg. nr. 11 ad Tilst
Vestervej i Tilst, uden at anvende sele, selv om han ved dom af 14. august 2014
var frakendt førerretten i 10 år,

16.(23.)

Tiltalte 4

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, jf. lov om euforiserende stoffer § 3,



/

side 5

stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1,
jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43), ved den 22.
december 2018 ca. kl. 17.20 på p-pladsen udfor, Langkærvej 8, Tilst at have
været i besiddelse af 12,5 gram kokain fordelt på 25 salgsposer med henblik på
videreoverdragelse.

17. a (24.+29)

Tiltalte 1
Tiltalte 4
Tiltalte 5
Tiltalte 7
Tiltalte 8
Tiltalte 9

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer
§ 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27,
stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43) til dels jf.
straffelovens § 21, forsøg herpå, ved i tiden fra september 2019 til ultimo april
2020 i forening, samt i forening med flere andre personer, herun-der de i 17.b-
17.e nævnte, i Aarhus området, herunder i Tiltalte 8's lejlighed, Adresse 2 i By
1 og Gæsteværelse, Adresse 3 i By 1, at have indført, håndteret, forarbejdet og
solgt i alt ikke under 9 kg. kokain, samt forsøg på yderligere 2 kg. kokain med
henblik på videreoverdragelse til en større personkreds mod betydeligt
vederlag, blandt andet som beskrevet under 17.b-17.e, idet kokainen blev
”cuttet” og opblandet, hvilket til dels mislykkedes, idet Tiltalte 9 blev anholdt
den 24. februar 2020, da der var opblandet 3 kg. kokain, fremfor planlagt 5 kg.
kokain,

17. b.

Tiltalte 10,

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer
§ 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27,
stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43)
ved efter forudgående aftale med Tiltalte 4 og Tiltalte 2, i mindst 3 tilfælde,
nærmere den 9. december 2019, medio december 2019 samt i tiden fra den 6.-8.
februar 2020, mod betaling at have indført i alt 5,5 kg. kokain til Danmark med
henblik på overdragelse til en større personkreds mod et bety-deligt vederlag.

17. c

Tiltalte 2



/

side 6

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer
§ 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27,
stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43),
ved i tiden fra anslået oktober 2019 frem til februar 2020, i forening med
Tiltalte 4, mod betaling, at have indgået aftale med Tiltalte 10 om levering af i
alt 5,5 kg. kokain, som beskrevet i forhold 17.b, hvilken kokain blev leveret til
Tiltalte 2's bopæl, Adresse 4 i By 1, hvorefter Tiltalte 2 opbevarede kokainen og
over-drog stoffet til Tiltalte 4, med henblik på forarbejdning og efterføl-gende
videreoverdragelse til en større personkreds mod et betydeligt veder-lag.

17. d

Tiltalte 6

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer
§ 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27,
stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43)
ved i tiden fra december 2019 til ultimo januar 2020, at have købt ikke under
1,5 kg. kokain efter aftale med Tiltalte 1 og Tiltalte 4, idet han den 15.
december 2019 købte 0,5 kg. og i tiden frem til den 3. januar 2020 købte
yderligere 1 kg., alt med henblik på videreoverdragelse til en større personkreds
mod betydeligt vederlag.

17.e

Tiltalte 3

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk.
1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. §
3, stk. 2, jf. bilag, liste B, nr. 66 (dagældende nr. 43), ved i perioden fra
september 2019 til primo januar 2020 på sit værksted, Adresse 5 i By 1, i ikke
under to tilfælde, ved brug af en mekanisk eller hyd-raulisk presser, mod
betaling, at have forarbejdet og presset ikke under to gange 500 gram kokain for
Tiltalte 1 og Tiltalte 4, alt med henblik på videresalg til et større antal personer
mod betydeligt vederlag,

18.(25.)

Tiltalte 9

færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 2, ved den 13. juli 2019
ca. kl. 21.50 at have ført personbil Reg. nr. 12 ad Århusvej i nordøstlig retning
ved Ålsø i Grenå, og fra 53,1 km-mrk. og over en strækning på 2.267 meter
frem til 55,4 km-mrk. kørt med en gennemsnitshastighed på mindst



/

side 7

130 km/t målt med Trip-Track, selv om hastigheden uden for tættere bebyg-get
område ikke må overstige 80 km/t, hvilket udgjorde en overskridelse på mere
end 60 procent af den tilladte hastighed.

19.(26.)

Tiltalte 5

færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., ved den 30. juli 2019 kl.
19.47 at have ført personbil Reg. nr. 13 ved tankstationen ”Cirkle K” på Tilst
Parkvej nr. 3 i Tilst, selv om tiltalte ikke havde erhvervet kørekort til
motorkøretøj.

20.(27.+28)

Tiltalte 3

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om
euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved
den 6. februar 2020 ca. kl. 15.00 på Adresse 5 i By 1 delvist med henblik på
videreoverdragelse at have været i besiddelse af ca. 5 kg. ma-rihuana, samt ca.
73 gram skunk til eget brug.

21.(30.)

Tiltalte 9

knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 3, ved den 24. februar 2020 kl. 20.45
på Adresse 6, i By 1 uden politiets tilladelse at have besid-det en springkniv.

22.(31.)

Tiltalte 5

færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 2, jf. § 54, stk. 1, nr. 2, ved den 19. marts
2020 kl. 17.30 at have ført personbil Reg. nr. 14 ad Christian X'S Vej i Viby J
efter at have indtaget det trafikfarlige og bevidsthedspåvirkende stof tetra-
hydrocannabinol (THC) i et sådan omfang, at den aktive komponent for det
pågældende stof i blodet under eller efter kørslen oversteg grænseværdien på
0,001 mg/kg, og som ikke var indtaget i henhold til en lovlig recept.

(Blodprøve udtaget samme dag kl. 18.55 påviste THC med en mindsteværdi på
0,0069 mg/kg)

23.(32.)



/

side 8

Tiltalte 5

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om
euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66, ved
den 28. april 2020 kl. 09.10 i Adresse 7, i By 1, at have været i besiddelse af
0,33 gram kokain til eget brug.

24.(33.)

Tiltalte 4

straffelovens § 290, stk. 1, hæleri, ved forud for den 28. april 2020 på Adresse
8, i By 1 at have opbevaret to stjålne PH-lamper i kob-ber til en samlet værdi af
ca. 23.000 kr., som han købte eller fik overdraget af en uidentificeret person,
selvom tiltalte vidste at de stammede fra berigelses-kriminalitet,

25.(34.)

Tiltalte 4

straffelovens § 290, stk. 1, hæleri, ved i tiden fra oktober 2019 til den 28. april
2020 på et ukendt sted, for 10.000 kr. af en uidentificeret person at ha-ve købt
en stjålet PH-lampe af modellen "Koglen" til en værdi/nypris af 58.995 kr.

26.(35.)

Tiltalte 4

våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 2, ved den 28. april
2019 på Adresse 8 i By 1 at have besiddet en strøm-pistol.

27.(36.)

Tiltalte 4

lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 1-5,
ved den 28. april 2020 kl. 09.05 i Adresse 8, i By 1 at have været i besiddelse af
Stanozolol, 10 mg. 100 tablets, 1 stk. ampul TEST E, MP Magnus
Pharmaceuticals, Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg. 10 ml., 1 stk. ampul
TEST E, MP Magnus Pharmaceuticals, Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg.
10 ml. vial., 5 stk. ampuler, Primobolan, MP Ma-gnus Pharmaceuticals,
Methenolone Enanthate 100 mg. 10 ml. vial., 2 stk. ampuler, Drostanolone 100,
MP Magnus Pharmaceuticals, Drostanolone Propionate 100 mg. 10 ml. vial, 1
stk. kasse med Proviron, MP Magnus



/

side 9

Pharmaceuticals, Mesterolone 25 mg. 50 tablets, 6 kasser, indeholdende 10
ampuller af 1 ml, Alpha Pharma healthcare, Boldebolin, Boldenone Undecy-
lenate injection 250 mg/ml., 1 kasse indeholdende 8 ampuller af 1 ml, Alpha
Pharma healthcare, Testobolin, Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg/ml., 5
kasser, indeholdende 50 tabletter, Mastoral, Alpha Pharma healthcare, Met-hyl
Drostanolone, tablets 10 mg, 1 kasse, indeholder 50 tablets, 40 mcg/tab,
Clenbuterol HCL, Hilma Biocare, 1 kasse, indeholdende 100 tabletter, Turi-
nabol, Hilma Biocare, 1 kasse, indeholdende 100 tabletter, Oxymetholone,
Hilma Biocare, 1 kasse, indeholdende 50, tabletter, Oxanabol, Oxandrolone
Tablets USP 10mg, Alpha Pharma, 43 tabletter, Methenolone Acetate, Alpha
Pharma, 25 mg., 4 kasser indeholdende hver 5 ampuller af 1 ml af Alphabo-lin,
Methenolone Enanthate 100 mg/ml fra firmaet Alpha Pharma, 2 kasser
indeholdende hver 24 tablets Clomiphene Citrate, 50 mg fra firmaet Anfarm
Hellas S.A. 1 kasse indeholdende 30 tablets Anastrazole 1 mg fra firmaet
Magnus Pharmaceuticals, i alt 1277 enheder doping, til eget brug.

28.(38.)

Tiltalte 2

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om
euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved
den 23. juni 2020 kl. 11.00 på bopælen Adresse 4 i By 1 at have været i
besiddelse af 3,52 gram hash til eget brug.

29.(39.)

Tiltalte 5

straffelovens § 124, stk. 5, ved den 24. november 2020 kl. 21.45 i Ringkø-bing
Arrest, Kongevejen 16 i Ringkøbing, som varetægtsfængslet med be-søgs- og
brevkontrol, at have besiddet en mobiltelefon og tilhørende oplader-kabel.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndig-
heden har påstået frifindelse i forhold 6. I forhold 12 har anklagemyndighe-den
påstået frifindelse for overtrædelse af straffelovens § 252. I forhold 17 a har
anklagemyndigheden påstået, at Tiltalte 5 alene dømmes for en mængde på 4,5
kilo kokain, der er indført til Danmark i december 2019.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at Tiltalte 2 i medfør af
udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1 og nr. 4 samt § 24,
nr. 2, jf. § 32, udvises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter.



/

side 10

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at Tiltalte 10 i medfør af
udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1 og nr. 4 samt § 24,
nr. 2 jf. § 32, udvises med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at Tiltalte 9 i medfør af
udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 4 og nr. 8, jf. § 32, stk. 1, udvises
med indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter.

Anklagemyndigheden har påstået, at Tiltalte 9 skal frakendes retten til at føre
motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og at
frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 8, jf. § 125,
stk. 1, nr. 3, jf. 128, stk. 1, i 6 måneder fra endelig dom.

Anklagemyndigheden har desuden påstået, at Tiltalte 5 skal frakendes retten til
at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille
knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdsels-lovens § 125, stk. 1,
nr. 6, jf. § 126, stk. 1, nr. 9, jf. § 128, stk. 1, i 1 år fra endelig dom.

Anklagemyndigheden har endvidere påstået, at Tiltalte 4 skal frakendes retten
til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille
knallert, og at frakendelsen skal ske ubetinget, jf. færdsels-lovens § 125, stk. 1,
nr. 8, jf. § 126, stk. 1, nr. 10, jf. § 128, stk. 2, jf. stk. 1, i 10 år fra endelig dom.

Forurettede har i forhold 12 nedlagt påstand om, at Tiltalte 8 skal betale
7.150,00 kr. i erstatning.

Tiltalte 8 har erkendt erstatningspligten og kravets størrelse.

Anklagemyndigheden har påstået, at der hos Tiltalte 1 konfiskeres (koster
A1/4): Rolex ur med sten påsat, (koster A1/5): halskæde med ædelsten, (koster
A1/8): digitalvægt med pulverrester, (koster A1/12): 0,4 gram kokain og (koster
A1/13 og koster A1/14): to pengetællermaskiner, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Anklagemyndigheden har desuden påstået, at der hos Tiltalte 8 konfiskeres
(koster B1/2): 0,03 gram kokain, (koster B1/4 og B15): 2 x 0,01 gram kokain,
(koster B1/11): 0,20 gram kokain, diverse plastbeholdere og indpakning,
herunder salgsposer og plastposer. Fra postkassen: (koster B3/1-4) i alt 8
kokainprøver, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Anklagemyndigheden har endvidere påstået, at der hos Tiltalte 7



/

side 11

konfiskeres (koster D1/4-6): tre styk BQ Aquris smartphone, jf. straffe-lovens §
75, stk. 2 og at der sker udbyttekonfiskation af 318.500 kr. (koster D1/11), jf.
straffelovens § 75, stk. 1.

Anklagemyndigheden har derudover påstået, at der hos Tiltalte 2 konfiskeres
(koster E1/18): 3,52 gram hash, diverse kokainprøver, indpakning, salgsposer
og plastposer, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Anklagemyndigheden har endvidere påstået, at der hos Tiltalte 4 konfiskeres
(koster F1/2): BQ Aquris smartphone og strømpistol (forhold 26), (forhold 14):
20 stk. dopingpiller af 10 mg af mærket Oxandrolone, doping (forhold 27.):
Stanozolol, 10 mg. 100 tablets, 1 stk. ampul TEST E, MP Magnus
Pharmaceuticals, Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg. 10 ml., 1 stk. ampul
TEST E, MP Magnus Pharmaceuticals, Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg.
10 ml. vial., 5 stk. ampuler, Primobolan, MP Magnus Pharmaceuticals,
Methenolone Enanthate 100 mg. 10 ml. vial., 2 stk. ampuler, Drostanolone 100,
MP Magnus Pharmaceuticals, Drostanolone Propionate 100 mg. 10 ml. vial, 1
stk. kasse med Proviron, MP Magnus Pharmaceuticals, Mesterolone 25 mg. 50
tablets, 6 kasser, indeholdende 10 ampuller af 1 ml, Alpha Pharma healthcare,
Boldebolin, Boldenone Undecylenate injection 250 mg/ml., 1 kasse
indeholdende 8 ampuller af 1 ml, Alpha Pharma healthcare, Testobolin,
Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg/ml., 5 kasser, indeholdende 50 tabletter,
Mastoral, Alpha Pharma healthcare, Methyl Drostanolone, tablets 10 mg, 1
kasse, indeholder 50 tablets, 40 mcg/tab, Clenbuterol HCL, Hilma Biocare, 1
kasse, indeholdende 100 tabletter, Turinabol, Hilma Biocare, 1 kasse,
indeholdende 100 tabletter, Oxymetholone, Hilma Biocare, 1 kasse,
indeholdende 50, tabletter, Oxanabol, Oxandrolone Tablets USP 10mg, Alpha
Pharma, 43 tabletter, Methenolone Acetate, Alpha Pharma, 25 mg., 4 kasser
indeholdende hver 5 ampuller af 1 ml af Alphabolin, Methenolone Enanthate
100 mg/ml fra firmaet Alpha Pharma, 2 kasser indeholdende hver 24 tablets
Clomiphene Citrate, 50 mg fra firmaet Anfarm Hellas S.A. 1 kasse
indeholdende 30 tablets Anastrazole 1 mg fra firmaet Magnus Pharmaceuticals
- ialt 1277 enheder, (forhold 16.): 12,5 gram kokain, jf. straffelovens § 75, stk. 2
samt udbyttekonfiskation af 51.600 kr. (Koster F1/3+4), jf. straffelovens § 75,
stk. 1.

Anklagemyndigheden har påstået, at der hos Tiltalte 5, konfiskeres 0,33 gram
kokain og en mobiltelefon (forhold 29), jf.
straffelovens § 75, stk. 2.

Anklagemyndigheden har påstået, at der hos Tiltalte 3 konfiskeres (forhold 20)
5 kg marihuana og 73 gram skunk, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Anklagemyndigheden har påstået, at der hos Tiltalte 9 konfiskeres



/

side 12

(koster C1/101) springkniv, jf. straffelovens § 75, stk. 2 og udbytte-konfiskation
af 38.200 kr. (koster C1/100), jf. straffelovens § 75, stk. 1 og får så vidt angår
Gæsteværelse har anklagemyndigheden påstået konfiskation af 2.948 gram
kokain, fyldstof, caffeine, diverse remedier til opblanding og forarbejdning,
handsker, poser og indpakning, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Tiltalte 1 har i forhold 17 a erkendt sig skyldig i overtrædelse af straffelovens §
191 for så vidt angår 2-3 kilo kokain. Han har  protesteret mod konfiskation af
Rolexur og halskæde med ædelsten, men har ikke i øvrigt protesteret mod
konfiskation.

Tiltalte 2 har i forhold 17 c erkendt besiddelse af 2,5 kilo kokain i februar 2020,
men har i øvrigt nægtet sig skyldig. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 28.
Tiltalte har ikke protesteret mod konfiskation. Han har påstået frifindelse for
påstanden om udvisning.

Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig i forhold 17 e. Han har principalt påstået
frifindelse, idet anklageskriftet ikke opfylder betingelserne i retsplejelovens §
834, subsidiært på grund af manglende beviser. I forhold 20 har tiltalte erkendt
besiddelse af 73 gram skunk, men har nægtet besiddelse af 5 kilo marihuana.
Han har ikke protesteret mod konfiskation.

Tiltalte 4 har erkendt sig skyldig i forhold 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15,
16, 24, 25, 26 og 27. Han har nægtet sig skyldig i forhold 6. I forhold 17 a har
tiltalte erkendt sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 191 for så vidt angår
2-3 kg. kokain. Han har ikke protesteret mod konfis-kation.

Tiltalte 5 har nægtet sig skyldig i forhold 17 a. Han har erkendt sig skyldig i
forhold 19, 22, 23 og 29. Han har ikke protesteret mod konfis-kation, eller mod
frakendelse af førerretten.

Tiltalte 6 har nægtet sig skyldig i forhold 17 d.

Tiltalte 7 har nægtet sig skyldig. Han har principalt påstået frifindelse, idet
anklageskriftet ikke opfylder betingelserne i retsplejelovens § 834, subsidiært
på grund af manglende beviser. Han har protesteret mod konfiskation.

Tiltalte 8 har erkendt sig skyldig i forhold 13. Tiltalte har nægtet sig skyldig i
forhold 17 a. I forhold 12 har tiltalte erkendt medvirken til hærværk, men har i
øvrigt nægtet sig skyldig.

Tiltalte 9 har nægtet sig skyldig i forhold 17 a, men har erkendt sig skyldig i
forhold 18 og 21. Han har ikke protesteret mod konfiskation af



/

side 13

genstande, men har protesteret mod udbyttekonfiskation. Han har har ikke
protesteret mod frakendelse af førerretten. Han har påstået frifindelse for
påstanden om udvisning.

Tiltalte 10 har i forhold 17 b erkendt at have indført 2,5 kilo kokain til Danmark
i februar 2020. Han har ikke protesteret mod påstan-den om udvisning.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4,
Tiltalte 5, Tiltalte 8, og af vidnerne politiassistent Vidne 1, politiassistent Vidne
2, politiassistent Vidne 3 og Vidne 4.

Forklaringer

Tiltalte 4 har forklaret om forhold 1, at han kørte bilen. Han havde ikke
sikkerhedssele på, og han var frakendt førerretten. I forhold 2 kørte han, selvom
han ikke havde førerret. I forhold 3 kørte han spirituskørsel, og selvom ham var
frakendt førerretten. Det var Tiltalte 1's bil. Han havde drukket alkohol samme
dag, som kørslen fandt sted.

Tiltalte har forklaret om forhold 4, at han kørte bilen. Tiltalte 1 var med i bilen.
I forhold 5 kørte han en Ford Mondeo. I forhold 7 kørte han i en Ford uden sele,
og selvom han var frakendt førerretten.

Tiltalte har forklaret om forhold 6, at kniven lå i døren ved forsædepassager-
sædet. Han havde ikke noget med kniven at gøre. Det var ikke ham, der havde
lånt bilen. Han kørte bare bilen.

Tiltalte har forklaret om forhold 8, at han kørte bilen, selvom han var frakendt
førerretten. Tiltalte forklarede om forhold 9, at han kørte en Ford Fiesta. I
forhold 10 kørte han i sin egen bil.

Tiltalte har forklaret om forhold 11, at han kørte bilen og over for rødt lys.
Tiltalte 5, Tiltalte 8 og Tiltalte 6 var med i bilen.

Tiltalte har forklaret om forhold 14, at han havde pillerne til eget forbrug i en
bæltetaske. Han husker ikke, om han lige havde købt dem.

Tiltalte har forklaret om forhold 15, at han kørte uden sele, og selvom han var
frakendt førerretten.

Tiltalte har forklaret om forhold 16, at han havde 12,5 gram kokain i salgsposer.
Han husker ikke, hvem han var sammen med. Han blev stoppet.



/

side 14

Det var hans kokain. Det lå i hans underbukser.

Tiltalte har forklaret om forhold 24 og 25, at han havde to PH-lamper i
kælderen og "Koglen" på sit værelse ved hans forældre. Han har købt
effekterne. Han gav 10.000 kr. for effekterne. Han vidste godt, at de var stjålet.

Tiltalte har forklaret om forhold 26, at strømpistolen var hjemme hos ham.

Tiltalte har forklaret om forhold 27, at det var hans dopingmidler. Han havde
købt ind til eget forbrug til et års tid.
Tiltalte 1 har om forhold 17 a - 17 e forklaret, at han ikke kender Tiltalte 2. Han
kender Tiltalte 3. Han har kendt ham i 2 år. Han har brugt ham som mekaniker.
De taler ikke om andre ting. Han ved bare hvem Tiltalte 3 er. Tiltalte 3 har
hjulpet med en crosser. Der var penge mellem dem, for så vidt angår crosseren.
Han mener, at han har betalt, men han husker det ikke. Tiltalte 4 har han kendt i
10 år. De er sammen dagligt. De er tit sammen flere timer ad gangen. Der er
ikke penge mellem dem. Han og Tiltalte 5 har kendt hinanden, siden tiltalte var
8 - 9 år. De er næsten også sammen dagligt. Det er forskelligt, om de alle tre er
sammen. Tiltalte 6 er også hans ven. Han kalder Tiltalte 6 for "Kaldenavn 1".
De har kendt hinanden i 10 år. Der er ikke penge mellem dem. Tiltalte 7 er hans
ven. De har kendt hinanden i mange år. De er sammen på daglig basis. Han
hænger på daglig basis næsten ud med alle de tiltalte i retslokalet. Det samme
gælder Tiltalte 8. Han kender Tiltalte 9, men de går ikke sammen på daglig
basis. Han kender ikke Tiltalte 10. Vidne 4 er hans fætter. Vidne 4 har siddet i
fængsel de sidste 3 år, men inden da, var de sammen på daglig basis i et år. De
blev uvenner på grund af den telefon, han lejede af Vidne 4. Det er en
narkotelefon. Han solgte lidt hash, skunk og kokain. Telefonen har et
kundekartotek, som man kan skrive til. Kundekartoteket repræsenterer en
værdi. De lavede en aftale en om, at han skulle passe den for 20.000 kr. om
måneden. Det var forskelligt fra måned til måned, hvor meget, han tjente. Han
havde telefonen i 1 år og 2 måneder. Der blev solgt lidt hash, skunk og kokain
fra telefonen. Der blev om måneden solgt omkring 50 gram kokain, 200 – 300
gram hash og 100 – 150 gram skunk. Han passede selv telefonen. Han vil ikke
sige, hvem der kørte ud med stofferne. Han fik kontant betaling. Hans økonomi
er baseret på kontanter.

Tiltalte er blevet foreholdt sin R75 for 2018, fil 2, side 5701, hvoraf fremgår, at
han ikke havde en indtægt i 2018.

Tiltalte har hertil forklaret, at det er rigtigt. Han havde ikke anden indtægt end
fra salg af narko. Han havde anden indtægt end det, han solgte fra Vidne 4's
telefon. Han har solgt fra september 2019 og frem til april 2020. Han ved ikke,
om han solgte i alle månederne. Han vil ikke fortælle,



/

side 15

om han har købt i en eller flere portioner. Kokainen blev ikke blandet op med
noget. Det blev solgt i det stykke, det blev købt. Han solgte nogle gange større
portioner end 50 gram fra telefonen. Nogle gange solgte han 30 – 50 gram. Han
vil ikke svare på, om han har været i udlandet for at hente stoffer. Han husker
ikke, om han var i udlandet i september 2019.

Tiltalte er blevet foreholdt indhold af aflyttet telefonsamtale den 11. november
2019, fil 2, side 1703.

Tiltalte har hertil forklaret, at han var i Tyskland den 11. november 2019. Han
skulle hente nogle venner, hvilket er det, som menes med ”shabab” . Det var
måske Tiltalte 4, han skulle hente.

Foreholdt fotos fil 2, side 1690 – 1697, er det rigtigt, at det ikke var ham, der
kørte bilen. Han kørte til Tyskland sammen med Tiltalte 5. Det kan passe, at
han hentede Tiltalte 7 og Tiltalte 4 i Tyskland. Det var en vennetjeneste.

Han husker ikke den 9. december 2019. Han husker ikke, om han var med i
bilen kl. 15.30, fil 2, side 3284. Han kan genkende, at han går med en pose. Han
husker ikke, hvad han skulle. Det er rigtigt, at han kørte bilen. Han husker ikke,
hvad han skulle.

Han var ikke med til at hente en person i Aalborg den 12. december 2019. Han
husker ikke, om han havde lånt sin telefon ud den dag. Han ved ikke, hvorfor
hans telefon gik på telemaster på vej til Aalborg. Han var ikke ude at spise den
12. december 2019 om aftenen sammen med Tiltalte 10.

Foreholdt Tiltalte 10's forklaring fra grundlovsforhør, hvoraf fremgår, at han
muligvis har mødtes med tiltalte og kørt en tur med ham, har tiltalte forklaret, at
han ikke havde set Tiltalte 10 før denne retssag startede.

Forevist foto af bil fra den 15. december 2019, fil 2, side 3132, kender han ikke
den bil, man ser på fotoet. Det er Tiltalte 6 man kan se på de to fotos fil 2, side
3134. Tiltalte 6 må have besøgt tiltalte den dag. Han vil ikke udtale sig om,
hvorvidt Tiltalte 6 hentede noget hos ham.

Tiltalte er blevet foreholdt, at der i forbindelse med en hemmelige ransagning
blev konstateret ca. 1.000.000 kr. og pengetællemaskiner i hans lejlighed.

Tiltalte har hertil forklaret, at pengene stammede fra kriminalitet, blandt andet
salg af kokain men også andre forskellige ting. Det er kun ham, der brugte
tællemaskinerne.

Tiltalte er blevet foreholdt fra ransagningsrapport fil 2, side 67 – 69



/

side 16

vedrørende ransagning den 28. april 2020 på tiltaltes adresse, Adresse 9 i By 1.

Tiltalte har hertil forklaret, at de ting, der blev fundet i lejligheden, er købt for
penge, han har tjent på kriminalitet. Vægten i køkkenet er en digitalvægt. Han
husker ikke, hvor den kommer fra. Den er brugt til at veje lidt kokain og hash
på. Han har ikke brugt den til andet.

Han har ikke haft en telefon til EncroChat.

Tiltalte er blevet foreholdt chat fra den 30. november 2019, fil 2, side 4915,
4517 og 4918.

Tiltalte har hertil forklaret, at det var en kammerats Encromail, han brugte.

Foreholdt optaget fra rumaflytning af VW Polo den 28. december 2019, kl.
12:21, 18:27 og 18:37, (F-1-193-5), gengivet i fil 2, 3185 – 3187, har tiltalte
forklaret, at han ikke vil udtale sig om dette.

Tiltalte er blevet foreholdt samtale fra rumaflytning den 28. december 2019 kl.
13:41 (F-1-193-6), fil 2, side 3190.

Tiltalte har hertil forklaret, at når han siger, at man har en million ude at stå, er
det en talemåde for, at der er tale om mange penge – ikke præcist én million.
Det kan være 100.000 kr.

Tiltalte er blevet foreholdt samtale fra rumaflytning fra den 28. december 2019
kl. 20:47 (F-1-193-7), fil 2, side 3193 og 3194.

Tiltalte har hertil forklaret, at han ikke vil udtale sig om, hvad de risikere 10 år
for. Han vil ikke udtale sig om andet. Han vil ikke udtale sig om andre i sagen.

Forevist foto af Ikea-pose, fil 2, side 382, har tiltalte forklaret, at han ikke har
haft noget at gøre med posen. Han vil ikke udtale sig om det.

Tiltalte er blevet foreholdt, at der på posen er fundet dna og fingeraftryk fra
mere end 4 personer. Tiltalte er desuden vedrørende fingeraftryk blevet
foreholdt fra fil 2, side 5470, 5611 og 5513 og vedrørende dna fra fil 2, side
5492 og 5494.

Tiltalte har hertil forklaret, at han ikke har været hjemme ved Tiltalte 2 med en
pose, hvor der står ”33.000” på.

Han husker at have sagt noget til Tiltalte 7 i forbindelse med et retsmøde i
Vestre Landsret. Han sagde, at han savnede ham, og at han så godt ud. Han
sagde ikke, at Tiltalte 7 ikke skulle sige noget.



/

side 17

Han måtte køre i den Polo, som Tiltalte 7 leasede. De var sammen næsten hver
dag, og de havde ikke nogen fast aftale. De måtte bruge bilen, som de ville. Der
var vist kun én nøgle til bilen. Den sorte Seat, der tilhørte Tiltalte 7's svigermor,
benyttede han ikke. Mercedesen var hans. Tiltalte 7 gjorde ham en tjeneste og
leasede Mercedesen for ham. Han har ikke en indkomst, han skylder penge og
hans papirer er ikke lige til at lease en bil. Tiltalte 7 gjorde ham en tjeneste. Det
var ham, der betalte. Han bliver ikke kaldt ”Kaldenavn 2” , men bare sit
fornavn. Vidne 4 kalder ham alt muligt. Hvis de er uvenner, kan Vidne 4 sikkert
finde på at kalde ham nogle grimme ting.

Der var andre over ham i hierarkiet. Han var overhovedet ikke den øverste.
Hans forhold til Vidne 4 var sådan, at Vidne 4 nok var overordnet for ham. Han
lejede Vidne 4's telefon. Han har ikke noget at gøre med det kokain, der blev
fundet hos Tiltalte 9. Han har ikke noget at gøre med eventuel indførsel af
kokain til Danmark den 9. december 2019. Han har heller ikke noget at gøre
med eventuel indsmugling af kokain i midten af december 2019. Fra den 6. – 8.
februar 2020 var han ikke involveret i indsmugling af kokain til Danmark. Han
kender ikke Tiltalte 2's adresse i By 1: Adresse 4.

Han kender Tiltalte 3. Da Tiltalte 3 ordnede hans crosser, fik den skiftet olie og
repareret bremser. Han husker ikke, hvor meget han betalte. Han er usikker på,
om han stadig skylder Tiltalte 3 nogle penge. Han kender én, der hedder Person
1 gennem en af sine venner. Person 1 reparerer også biler og andre ting, og han
er dygtig til biler. Person 2, kaldet ”Kaldenavn 3” , ved han hvem er. Han
kender ham gennem en kammerat. Han er også god til at lave
mekanikerarbejde.

Han husker ikke, om de blev standset på vej hjem fra Tyskland.

Han har kendte Tiltalte 6 siden de var 13 – 14 år. Tiltalte 6 besøgte ham tit i
Adresse 9 og nogle af besøgene var korte.

Han opbevarede ikke hash og skunk i sin lejlighed. Han kan bekræfte, at man
kan glemme noget i andres lejligheder.

Tiltalte 6's og hans forældre bor i nærheden af hinanden. Han kan bekræfte, at
man kan komme på besøg hos hinanden.

Han købte Rolex-uret i London i 2018. Han gav 140.000 kr. for det.
Brillanterne var indsat og uret er købt, som det blev fundet af politiet. Politiet
tog kvitteringen med. Kæden med spøgelset er også købt før denne sag. Han
gav 90.000 kr. for smykket i København. Politiet tog kvitteringen med.

Tiltalte 3 har forklaret om forhold 17 a - 17 e, at han



/

side 18

kender Tiltalte 1, som han har lavet crosser for. Han mødte vist Tiltalte 1 i 2018.
Han tror, at det var – Tiltalte 4 - kaldet ”Kaldenavn 4” , der tog Tiltalte 1 med
hen til hans værksted. Han tror, at han lavede crosser for Tiltalte 1 i sommeren
2019 og i 2018. Han fik penge til reservedelene og så vidt han husker, har han
fået alle de penge, som Tiltalte 1 skyldte. Tiltalte 1 havde, så vidt han husker,
ikke betalt det hele, da han afleverede crosseren i 2019. Han fik de sidste 2.000
kr. vedrørende crosseren i december 2019 eller januar 2020. Han har kendt
Tiltalte 2 i omkring 4 år. De er ikke tætte venner. Han var såret og skuffet over,
at Tiltalte 2 i 2018 holdt en indflytterfest på samme dato, som hans årlige
julefrokost. Det var han skuffet over. De fik talt ud om det. Han har kendt
Tiltalte 4 i 2-3 år. Han mødte Tiltalte 4 gennem Person 1. Tiltalte 4 kom forbi
hans værksted og fik lavet noget, eller havde et spørgsmål til en reparation.
Tiltalte 4 besøgte ham på ugentlig basis eller mindre. Der var ikke penge
mellem ham og Tiltalte 4. Han har kendt Tiltalte 5 i 2-3 år. Tiltalte 5 får lavet
ting hjemme ved ham. Der er ikke penge mellem dem.  Tiltalte 7 har han kendt
i 2-3 år. Bekendtskabet drejede sig alene om reparation af bil og spørgsmål til
biler. Tiltalte 7 kom ikke så tit, måske en gang om måneden. Han kender ikke
Tiltalte 6. Han har kendt Tiltalte 8 i 2-3 år. Han kender ikke Tiltalte 9 eller
Tiltalte 10.

Han kender én, der hedder Person 2, der kaldes ”Kaldenavn 3” . De er lidt i
familie, for ”Kaldenavn 3” er hans brors svoger. Person 2 kommer meget ved
ham og på værkstedet. De var gode venner, men det stoppede i september 2020.
Han fandt ud af, at Person 2 var en illoyal ven. Han lavede for sjov splid
mellem tiltalte og nogle af deres fælles venner.

Han blev syg for nogle år siden. Han fik voldsomme mavesmerter i 2018. Han
tabte sig og fik det skidt. I foråret 2019 var han til lægen flere gange. Han havde
knuder flere steder, men lægen afviste ham. Hans nervesystem kortsluttede i
september 2019, og han fik voldsomme smerter. Han har tidligere taget kokain.
Han stoppede i sommeren 2019. Senere prøvede han at ryge hash for at dulme
smerterne. Han kom i kræftpakkeforløb. I maj 2020 fik han at vide, at han
havde tre forskellige sygdomme og er nu i behandling. Han får både morfin og
nervemedicin mod smerterne.

Tiltalte har om forhold 20 forklaret, at politiet ransagede ved ham i februar
2020. Han sov, da politiet kom midt på dagen. På det tidspunkt lå han konstant i
sengen. Han blev bedt om at tage tøj på. Han kom med ud på værkstedet. Han
fik at vide, at politiet havde modtaget en anonym anmeldelse om, at han havde
et skunklaboratorie i værkstedet. Han havde et par skunkplanter og en pose med
skunk på 73,6 gram.

Forevist foto, fil 3, side 208, er det hans skunk. Forevist foto, fil 3, side 22, var
de 5 kg. marihuana, der blev fundet, ikke hans og han havde ikke kendskab til,
at det var der. Han opbevarede det ikke for andre. Han blev meget overrasket og
rystet. Han kom med et bud på, hvem det tilhørte. Han



/

side 19

bad politiet tage fingeraftryk og dna-prøver, men politiet ville ikke efterforske
det. Han rørte ved toppen af posen, mens politiet var der, men han havde aldrig
tidligere rørt det. Person 2 var til stede og kom op at diskutere med en betjent.

Værkstedet ligger tæt på hans stuehus. Han har nøglen til værkstedet, men det
blev også brugt af Person 2. Han og Person 2 var ikke længere venner fra
september 2020. Normalt ville man skulle spørge ham, hvis man skulle låne
hans værksted. I en periode, var han meget syg.

Der er en hydraulisk presser på værkstedet.  Man bruger to forskellige håndtag,
ét der går hurtigt og et der går langsomt. Det er normalt lejer og gearkasser man
presser.  Han har aldrig presset kokain på den hydrauliske presser. Han ved
ikke, om andre har gjort det.

Han og Tiltalte 4 kommunikerer vist normalt via sms og telefonopkald. Han
husker det ikke helt, hvilket især skyldes hans sygdom. Han får morfin og
nervemedicin for sine smerter.

Forholdt, at der den 11. november 2019, fil 2, side 1816, var to forgæves opkald
fra Tiltalte 4 til ham kl. 20.05 og kl. 21.49, har tiltalte forklaret, at han ikke
husker, om han og Tiltalte 4 talte sammen senere.

Foreholdt telefonsamtale den 12. november 2019, kl. 11.55 (F-1-44), refereret i
fil 2, side 1817, har tiltalte forklaret, at han ikke husker samtalen, men han kan
genkende sin stemme. Han ved ikke, hvad samtalen handlede om. Generelt
plejede de at tale om biler.

Foreholdt referat af telefonsamtale den 12. november 2019 mellem tiltalte og
Tiltalte 4, fil 2, side 1818, har tiltalte forklaret, at han ikke ved, om Tiltalte 4
kom til værkstedet.

Tiltalte er blevet foreholdt, at der fra Tiltalte 1's telefon med taletidskort er
ringet to gange til tiltalte den 15. november 2019, og én gang den 22. november
2019, fil 2, side 1819 samt to gange fra Tiltalte 4's telefon den 12. december
2019, fil 2, side 1820.

Tiltalte har hertil forklaret, at han ikke ved, om de fik fat på hinanden.

Tiltalte er blevet foreholdt samtale mellem Tiltalte 4 og tiltalte den 15.
december 2019 (F-1-44), refereret i fil 2, side 1821 og 1822.

Tiltalte har hertil forklaret, at han er enig i, at det lyder til, at de havde en aftale
den dag kl. 11.00. Han ved ikke, hvordan de lavede den aftale. Han skulle ikke
lave noget for Tiltalte 4. Han har ingen anelse om, hvad der skulle ske. Når der
blev sagt: ”Der er kun to denne her gang” , ved han ikke, hvad det handler om.
Hvis Tiltalte 4 ville låne hans værksted, var



/

side 20

det helt i orden. Tiltalte 4 er en god dreng, der viser ham respekt. Hvis han skal
gætte, drejer det sig om dæk. Ofte komme folk med forkerte dæk, og derfor
siger han i samtalen, at det skal være klappet og klar. Han ville ikke have, at de
rendte ud og ind ad dørene, når han havde gæster. Det drejede sig ikke, om at
der skulle presses på den hydrauliske presse. Han ved ikke, hvor lang tid det
ville tage, at lave to pres. Hvis et leje skal presses, kan det tage alt fra 5
minutter til 1 time. Han ved ikke, hvor lang tid det vil tage at presse kokain.
Han ved ikke, om Tiltalte 4 kom efter 10 minutter. Han kan ikke engang huske,
hvad han fik i julegave.

Tiltalte er blevet foreholdt telefonsamtale den 15. december 2019, kl. 13:26, (F-
1-44), mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 8, refereret i fil 2, side 1823.

Foreholdt at Tiltalte 4's telefon den 15. december 2019, kl. 13:57, fil 2, side
1824, gik på en telemast i nærheden af tiltaltes bopæl, har tiltalte forklaret, at
han ikke ved, om Tiltalte 4 kom hjem til ham. Han havde dengang kun dårlige
dage. Han kunne have gæster, mens han lå i sin seng og kunne se fra
soveværelset og ud til gæsterne.

Tiltalte er blevet foreholdt, at der fra Tiltalte 4's telefon er foretaget to forgæves
telefonopkald den 28. december 2019, kl. 11:45 og kl. 14:32, fil 2, side 1834.

Tiltalte har hertil forklaret, at hans ægtefælle ringede til hans læge den 27.
december 2019 for at få en akuttid til ham.

Tiltalte er blevet foreholdt indhold af opkald mellem Tiltalte 4 og tiltalte (F-1-
44-1), gengivet i fil 2, side 1835.

Tiltalte har hertil forklaret, at man ud fra samtalen kan høre, at Tiltalte 1 betaler.
Det må være de penge, Tiltalte 1 skyldte ham. Han husker ikke, om han fik
pengene ved den her lejlighed. Han ved ikke, hvad ”Kaldenavn 3” skulle. Han
husker ikke noget. Hvis han sagde, at han skulle til julefrokost var det for at
slippe for at snakke med Tiltalte 4, for han havde det skidt.  Det er en
mandeting, at man ikke fortæller, at man har det skidt. Det kan godt være, at
andre har været i tvivl om, hvor skidt han havde det. Det var vist kun hans
ægtefælle, der vidste, hvor skidt han havde det. Han spurgte sin ægtefælle i to
måneder, om han ikke måtte begå selvmord. Han ved ikke, om der kom nogen
hjem til ham den 29. eller 30. december 2019.

Tiltalte er blevet foreholdt fra rumaflytning af VW Polo den 28. december 2019
(F-1-193-2), samtale mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 1, gengivet i fil 2, side 3167 –
3168.

Tiltalte har hertil forklaret, at han ikke har nogen fornemmelse af, at han lavede
forretninger med Tiltalte 1 og Tiltalte 4. Han husker ikke,



/

side 21

om det var mere end 4.000 kr., Tiltalte 4 skyldte.

Der er flere i retssalen, der skylder ham penge. Tiltalte 8 skylder ham 1.000 kr.
for et dæk. Tiltalte 7 kaldet ”Kaldenavn 5” skylder ham penge også for et eller
andet.

Tiltalte er blevet foreholdt indhold af samtale fra telefonopkald den 30.
december 2019, kl. 10:54 (F-1-210), mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 8, refereret i
fil 2, side 3297, og 3 minutter senere refereret i fil 2, side 3298, rumaflytning af
VW Polo den 30. december 2019, kl. 10:59 (F-1-210), mellem blandt andre
Tiltalte 4 og Tiltalte 6, refereret i fil 2 side 3299-3300, rumaflytning af VW
Polo den 30. december 2019, kl. 11:04 (F-1-210), mellem blandt andre Tiltalte
4, Tiltalte 6 og Tiltalte 8, refereret i fil 2, side 3301 – 3303 og rumaflytning af
VW Polo den 30. december 2019, kl. 11:39 (F-1-210), mellem blandt andre
Tiltalte 4, Tiltalte 6 og Tiltalte 8, refereret i fil 2, side 3304 - 3305.

Tiltalte har hertil forklaret, at han ikke ved, om Tiltalte 8, Tiltalte 6 og Tiltalte 4
var hjemme ved ham den 30. december 2019. Han synes, at det er utroligt, at
anklageren får alt det ud af det, som fremgår af gengivelsen, for han har svært
ved at høre, hvad der bliver sagt.

Forevist foto, fil 2, side 308, har tiltalte forklaret, at det er hans hydraulik-
presser. Den fysiske kraft overføres ved, at den, der styrer maskinen, trækker i
håndtaget.

Han har haft videoovervågning i garagen i ca. 1 år før han blev anholdt. Han fik
nye naboer – fra Rumænien - der holdt mange fester, hvor folk kom og kiggede,
hvad han havde på sit værksted. Han vendte skærmen på computeren, så man
kunne se, hvis der blev kigget ind hos ham. Han kan godt have sorteret og
slettet i materialet fra overvågningen. Han kunne finde på at redigere i
forbindelse med, at han så videoer igennem. Han så f.eks. videoerne igennem,
hvis der var forsvundet noget. Forevist rapport om undersøgelse af computeren,
hvorpå overvågningsvideoen blev lagret, fil 5, side 58- 59, forklarede tiltalte, at
det kan være, at det er ham, der har redigeret i materialet, men han var ikke den
eneste, der havde med computeren at gøre. Det er ham, der har gemt fotoet, der
fremgår af fil 5, side 60. Han ved ikke, hvorfor der ikke er mere på
videoovervågningen. Person 2 var også på værkstedet. Harddisken var så lille,
at der skulle slettes data hele tiden, for eller ville den blive overfyldt.

Forevist video fra overvågningskamera, fil 5, side 54-57 og video (F-25-3) fra
den 13. december 2019, kl. 12:45, har tiltalte forklaret, at man kan se på
videoen, at det gør ondt, når han går. Kl.  12:46 ser man, han kommer gående
med papirruller. Han havde ondt. Det var kun 3- 4 kg. papir, han bar, og ikke
ruller med jern. Han havde ikke gode dage. Han har på en eller anden måde
været nødt til at gå ud og hente papiret.



/

side 22

Tiltalte er blevet foreholdt sin forklaring til afhøringsrapport af 24. november
2020, fil 2, side 709, 6 - 8. afsnit, hvoraf blandt andet fremgår, at han ikke
huskede en telefonsamtale med Tiltalte 4 den 15. december 2019, at han var
meget syg, at ”to” kunne dreje sig om dæk eller pærer, og at han ikke havde
været på værkstedet med Tiltalte 4 den dag.

Tiltalte har hertil forklaret, at han er 100 % sikker på, at han ikke var på
værkstedet den dag. Han var meget syg. Hvis han har været på værkstedet, var
det for at ryge en cigaret. Han mener ud fra det, han kan huske, at han ikke var i
stand til at gå på værkstedet.

Han har forklaret det, som fremgår af gengivelsen af hans forklaring til
afhøringsrapport den 24. november 2020, fil 2, side 712, de tre sidste afsnit.
Han mener, at Tiltalte 4 til sidst betalte. Han gad ikke, at de kom ved ham, når
de havde gæld.

Han producerede skunkplanterne i forhold 20. Han havde 4 stk. De blev
placeret i et køleskab. Han fik én til at vande dem. De blev høstet, og han nåede
kun lige at smage det, inden han blev anholdt. Han prøvede først THC-olie mod
smerter, men det var for dyrt.

Han var i et ressourceforløb, da han blev anholdt. Hans forældre ejer det hus,
som han og hans ægtefælle kone bor til leje i. De har boet der siden 2009.
Stuehus og værksted er adskilt. Der er 10 - 12 meters afstand mellem de to
bygninger med en have imellem. Man kan komme ind i værkstedet, uden at
skulle gennem huset. Der er bygget et skur i tilknytning til værk-stedet, og man
kan sagtens komme ind i værkstedet, uden det ses fra huset. Da han blev
anholdt, blev hans telefon beslaglagt, og han oplyste koden. Han har ikke andre
telefoner.

Han arbejdede på et tidspunkt for en boligforening i By 2 og Person 1 blev
lærling på stedet. De fik et godt forhold. Person 1 kom på værkstedet. De har
repareret biler sammen. Person 1 er ikke uddannet mekaniker, men han er
meget dygtig. Person 2 har et græsk navn: "Navn 1". Person 2 er svoger til
tiltaltes bror. Deres venskab sluttede i september 2020. Person 1 kom meget på
værkstedet. Person 2 var i værkstedet i februar 2020, da tiltalte blev sigtet for
forhold 20. Han tror, at Person 2 også blev sigtet. Person 2 har haft med ”Galar”
at gøre. Han røg dagligt hash. Person 2 har brugt værkstedet meget.

Dem, der ses på fotoet i fil 5, side 60, var personer, der kom til værkstedet for at
få noget repareret.

Han er ikke uddannet mekaniker, men selvlært. Han overtog
hydraulikpresseren, da hans svigerforældre overtog værkstedet i 2003. En



/

side 23

anden lejede huset, indtil de overtog det i 2009. Presseren er en kvalitets-
maskine. De har måtte renovere den. Den er stadig utæt. Den var ikke
funktionsduelig. Presseren er sidst brugt i august 2020, hvor Person 2 skiftede
nogle lejer. Han husker ikke, hvornår, han selv sidst har brugt den, men det var
før efteråret 2019, hvor han blev syg. Hvis presseren var fuld funktionsdygtig,
havde den et pressetryk på 40 ton. På grund af utætheden havde den kun et tryk
på 10 ton.

Tiltalte 5 har forklaret om forhold 19, at han kørte bilen, selvom han ikke havde
kørekort. Tiltalte forklarede om forhold 22, at han kørte bilen, selvom han
havde røget hash. Han havde røget hash dagen før. Tiltalte har forklaret om
forhold 23, at det er rigtigt, at han i forbindelse med sin anholdelse havde 0,33
gram kokain på sig. Tiltalte har forklaret om forhold 29, at han havde en
mobiltelefon i arresten. Han var underlagt brev-og besøgskontrol.

Tiltalte har forklaret om forhold 17 a, at han har haft med salg af kokain at gøre,
men ikke sammen med andre og mængderne i anklageskriftet er alt for store.

Han og Tiltalte 1 har været venner siden de var børn. De var sammen på daglig
basis. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt der var penge mellem dem. Han
kender ikke Tiltalte 2. Han kender Tiltalte 3. Han har kendt ham siden 2018.
Han kom på Tiltalte 3's værksted. Han har været der i forbindelse med
reparation af crosser og bil. Han og Tiltalte 4 har kendt hinanden siden
børnehaven. De var sammen på daglig basis. Han kender Tiltalte 6. Ham har
han kendt siden 2013 eller 2014. Han så ham temmelig tit, men ikke så meget
som nogen af de andre. Han og Tiltalte 7 er fætre, så de har kendt hinanden
altid. Han kender Tiltalte 8. De har kendt hinanden siden starten af folkeskolen.
Han kalder ham ”Tiltalte 8. Han kalder ham ikke ”Kaldenavn 6” . Tiltalte 9 har
han kendt siden 2014 eller 2015. De er gode venner, men de ser hinanden
mindre end de andre. Han har aldrig hørt om Tiltalte 10. Det kan passe, at han
har beskæftiget sig med salg af kokain fra september 2019 til slutningen af april
2020. Det er ikke kun hans arbejde at sælge kokain. Han kører også pirattaxa.
Han har ikke et lovligt arbejde.  De fleste af kokainkunderne, mødte han i byen.
Han har en narkotelefon. Når nogen ringer og skal ”have noget hjælp” kommer
han og hjælper dem. For det meste har han solgt kokain, men han har også
nogle gange solgt skunk. Han sender en tilbuds-sms ud, når telefonen ikke
ringer særligt meget. Den normale salgsstørrelse er ½ til 1 gram kokain. Han
pakker selv kokainen i pølsemandsposer. Han sælger kokainen, som den er og
blander det ikke op. Han købte 10 – 20 gram kokain om måneden. Han har nok
solgt 200 og maksimalt 300 gram i perioden. Det er forskelligt, hvad han skal
give for 300 gram kokain. Den gennemsnitlige købspris for 100 gram er 25.000
– 30.000 kr. Han sælger ½ gram for 400 kr. Han kan ikke genkende de
beløbsstørrelser, som fremgår af



/

side 24

nogle af aflytningerne.

Tiltalte har fået forevist fotos fra Circle K på Ejer Bavnehøj fra den 11.
november 2019, fil 2, side 1691 -1698.

Tiltalte har hertil forklaret, at det er hans bil. Han havde været i Flensborg
sammen med Tiltalte 1. De hentede Tiltalte 7 og Tiltalte 4. På billedet side
1691, nederst, kan man se ham kommen gående ind med kasket.

Foreholdt indhold af samtale fra rumaflytning af VW Polo den 22. december
2019, mellem tiltalte, Tiltalte 1 og Tiltalte 7, fil 2, side 2691, betyder ”jeg har
bare lukket af der og der og der, jeg har ikke en krone til mig selv” , at han
havde afregnet med dem, han skyldte penge, og at han derefter var uden penge.
Når han siger, ”Vi mangler 90 lapper” , fil 2, side 2692, vil han ikke forklare om
det, da det involverer andre.

Tiltalte er blevet foreholdt afskrift af sms sendt den 28. december 2019, fil 2,
side 1916.

Tiltalte har hertil forklaret, at det var en annonce. Han ved ikke, om det gav et
ekstra salg, at prisen var 300 kr. Politiet kan selv læse ud fra hans telefon, om
det gav ekstra salg. Han havde kun været i gang 1½ måned. Det var altid ham,
der bestemte, hvad der skulle stå i annoncebeskederne.

Tiltalte er blevet foreholdt fra rumaflytning af VW Polo den 8. januar 2020 (F-
1-71) samtale mellem tiltalte og Tiltalte 1, refereret fil 2, side 2001.

Tiltalte har hertil forklaret, at han kan huske samtalen. 40 lapper er 40.000 kr.
Hvis man hører hele samtalen, fremgår det, at det ikke har noget med narkotika
at gøre. Det har med kortoverførsler at gøre. Når han siger, at det ikke er ”det
helt store” , handler det ikke om narko.

Tiltalte er blevet foreholdt fra telefonaflytning den 21. januar 2020 kl. 17:10 (F-
1-67) mellem tiltalte og en anden person, refereret i fil 2 side 1970.

Tiltalte har hertil forklaret, at fra et par måneder før nytår 2019 til han blev
anholdt, solgte han kun kokain. Han kunne ikke få fat på hash.

Tiltalte er blevet foreholdt fra telefonaflytning den 22. januar 2020, kl. 16:50
(F-1-67) samtale mellem tiltalte og en anden person, refereret fil 2, side 1971
og 1972.

Tiltalte har hertil forklaret, at det er en dårlig vane at sige: ”Vi sælger ikke” .
”Vi” lyder mere professionelt, end ”Jeg” .

Hans dagsrytme er sådan, at han normalt står op omkring middagstid. Han



/

side 25

husker ikke, hvad han lavede de forskellige dage, men han kørte normalt rundt i
sin bil. Han stod op og kiggede på sin telefon, for at se om nogen af hans
kammerater havde ringet, og om de skulle spise noget morgenmad sammen. Det
er tilfældigt, hvor han kørte hen, og hvor han parkerede. Den 24. februar 2019 –
hvor Tiltalte 9 blev anholdt - hørte han godt, at der var sket et eller andet med
en anholdelse. Folk blev nysgerrige, men han vidste først dagen efter, at det var
Tiltalte 9, der var anholdt. Når det fremgår af opsamlingsrapport, fil 2, side
3055, at hans bil den 24. februar 2019, kl. 17.05, holdt ved bageren, kan der
ikke lægges noget særligt i det, for de holder altid ved bageren, når de ikke har
noget at lave. Han går ud fra, at han talte med alle dem, der var på stedet. Han
husker ikke, om han var ude af bilen. Han vidste først næste dag, at Tiltalte 9
var blevet anholdt. Det var i forbindelse med, at han hørte det i nyhederne. Det
var dagligdag for dem, at der var politi til stede.

Foreholdt opsamlingsrapporten om den 24. februar 2019, kl. 18.23, fil 2, side
3056, kan det passe, at han gav Tiltalte 4 et lift til Fakta. Det sker mange gange
i løbet af dagen, at dem, der ikke har kørekort, får et lift. Det kan passe, at
Tiltalte 4 var i Fakta i 3 minutter. Tiltalte 4 kan havde købt alt fra cigaretter til
Red Bull.

Tiltalte er blevet foreholdt fra opsamlingsrapport om den 24. februar 2019, kl.
18.31, fil 2, side 3056.

Tiltalte har hertil forklaret, at han kunne se Tiltalte 4 gå med noget. Han troede,
at det drejede sig om, at der var en pige i et gæsteværelse. Han vidste ikke, at
Tiltalte 9 var der. Han så Tiltalte 4 gå hen mod blokken. Han tænkte, at en af de
andre havde været sammen med en pige i gæsteværelset, for det er det, de plejer
at bruge gæsteværelserne til. Da han næste dag hørte om Tiltalte 9's anholdelse
talte andre også om det. Han læste i døgnrapporten, at de drejede sig om
kokain. Han fortsatte med at sælge kokain i den efterfølgende periode, men det
var så lidt, at det knap kan betegnes at sælge. Da han blev anholdt i denne sag,
blev han meget overrasket.

Foreholdt, at tiltaltes fingeraftryk er fundet på Ikea-posen, der fremgår af fotoet,
fil 2, side 382, har tiltalte forklaret, at han ikke har skrevet på posen. De flyttede
alle ind samtidig ved Vej 2. De var i Ikea samtidig og der blev købt masser af
den slags Ikea-poser. Han brugte blandt andet poserne til at putte løse ting i.
Han brugte ikke poserne til penge eller narkotika.

Da de var på tur til Tyskland i november 2019, kørte de direkte fra Flensborg.
De blev stoppet ved grænsen af politiet. Bilen blev ransaget. Politiet fandt
vandpibetobak og en vandpibe. Politiet konfiskerede det. Det var hans formål
med turen at hente Tiltalte 7 og Tiltalte 4, der havde været i byen og ikke selv
kunne køre.



/

side 26

Han har indtjening fra uddannelseshjælp. Narkotelefonen har han overtaget fra
en kammerat, der var i fængsel. Den var nærmest ubrugelig. Han tror, at han fik
telefonen i sommerferien 2019. Når man forhandler købsprisen for kokain,
tager man udgangspunkt i kiloprisen.
Tiltalte 2 har forklaret om forhold 17 a - 17 e, at han ikke kender Tiltalte 1. Han
kender Tiltalte 3. De er mere bekendte end venner. Det startede med, at han
købte en bil hos Tiltalte 3, og Tiltalte 3 blev hans mekaniker. Han holdt en
indflytterfest samme dag, som Tiltalte 3 holdt julefrokost. Tiltalte 3 var lidt træt
af det, men de fik talt om det, og der er ikke uvenskab mellem dem. Han har
ingen kommentar til, om han kender Tiltalte 4. Han kender ikke Tiltalte 5. Han
kender ikke Tiltalte 6, Tiltalte 7 eller Tiltalte 8. Han har ingen kommentarer til,
om han kender Tiltalte 9 eller Tiltalte 10.

Han er født i Danmark. Han har en årrække arbejdet for nogle danske
virksomheder i Holland, vist nok i perioden 2007 til 2015. Han kom tilbage til
Danmark i 2016. Fra 2016 boede han i Vej 3. Han havde lidt problemer med at
få opholdstilladelse, da han kom til Danmark, og der gik omkring 3 måneder,
før han kunne arbejde. Han har i øvrigt haft arbejde siden, han kom til
Danmark. Han har taget kokain i perioden 2016 til 2019. Han tog ikke kokain
hver dag. Han har en eller to gange købt kokain ind i større portioner. En gang
har han købt 84 gram, hvilket blev konstateret i forbindelse med en ransagning.
En anden gang var det noget mindre, måske 10 gram. Han har aldrig købt 2,5
kg. Han har købt kokain af forskellige personer. Han vil ikke oplyse hvem, han
har købt af. Han havde flere telefoner, da han fik ransaget sit hjem. Der var en
gammel HTC-telefon, som han fik af en kammerat, da han kom til Danmark,
fordi hans hollandske telefon var låst. Han vil ikke oplyse, af hvem han fik
telefonen. Han har en IPhone, han har taget med fra Holland, men den er ikke
brugt ret meget på grund af Sim-lock. Han har en arbejdstelefon af mærket
Samsung, som har været hans primære telefon. Han har tidligere brugt
WhatsApp. Han har kommunikeret via WhatsApp med venner og bekendte. I
Holland bruger man meget WhatsApp. Han downloadede ”Signal” på sin
telefon, men han har ikke rigtig brugt den. Han fik beskedtjenesten for at tale
med venner. Det havde ikke nogen betydning, at han havde mulighed for
krypteret kommunikation. Han vil ikke udtale sig om, hvorvidt han har
kommunikation med Tiltalte 4 og Tiltalte 10.

Foreholdt, at der har ligget 2,5 kilo kokain hjemme ved ham, har tiltalte
forklaret, at han først ikke vidste, at det var kokain. Han har ingen kommentar
til, hvordan kokainen kom hjem til ham. Der var tale om en vennetjeneste. Det
er kun sket den ene gang. Det var meningen, at det skulle ligge et døgn hos
ham, men der gik desværre 7 – 10 dage. Han lå søvnløs en hel uge, for han var
nervøs over, at have kokainen liggende. Han vil ikke udtale sig om, hvem der
hentede kokainen. Da det var blevet hentet, mener



/

side 27

han ikke, at der var kommunikation om, at han skulle have mere liggende. Fra
september 2019 til slutningen af april 2002, husker han ikke, om han havde
gæster fra Holland. Han har ikke været i Holland i 3 år. Han husker måske
nogle af de samtaler, der har været hjemme i hans lejlighed.

Tiltalte er blevet foreholdt indhold af referat fra rumaflytning den 7. februar
2020, 8 minutter fra kl. 17.43, refereret i fil 2, side 2223 – 2224.

Tiltalte har hertil forklaret, at han ikke er klar over, om det er ham og Tiltalte
10, der taler sammen. Han husker ikke samtalen. Han har ikke umiddelbart en
ide om, hvad det drejer sig om, der skulle sælges. Det kunne være hash eller
noget andet. Han synes, at samtalen er uforståelig. Han har en gammel gul bil,
som han er ved at sætte i stand. Den står på en gård ved én, der hedder Person
3. Person 3 har et bilværksted, så der kommer kunder. Man kan godt sige, at
bilen står bag ved gården. Han kender ikke en præst, der hedder Navn 2 i By 3
Kirke.

Foreholdt indhold af rumaflytning den 8. februar 2020, gengivet i fil 2, side
2188 – 2190, har tiltalte forklaret, at han ikke kender noget til, at én har gemt en
telefon i hans lejlighed. Han er generelt bilinteresseret.  Han ved ikke, hvad det
er, der skal indbygges i en bil. Han kender ikke til samtalen og til varer fra
Frankrig eller en tysker. Han aner ikke, hvad det handler om.

Forevist foto, fil 2, side 5864, har tiltalte forklaret, at det er hans firmabil.

Tiltalte er blevet foreholdt rapport vedrørende den 8. februar 2020, fil 2, side
5865 - 5867.

Tiltalte har hertil forklaret, at han ingen kommentarer har til, hvem der ses på
fotoet side 5865. Bilen, der fremgår af fotoet side 5866 er én, han har brugt. Det
er ikke hans bil. Han har ingen kommentarer til, hvem personerne på billedet er.
Han har ingen kommentar til den køretur den 8. februar 2020, der er beskrevet i
rapporten.

Tiltalte er blevet foreholdt fra telefonaflytning den 14. december 2019 mellem
Tiltalte 4 og Tiltalte 8 (F-1-43), refereret i fil 2, side 1800, telefonaflytning den
14. december 2019, kl. 14:56, mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 9 (F-1-43), refereret
i fil 2, side 1801 og samtale mellem de samme kl. 20.15, refereret i fil 2, side
1805 samt telefonsamtaler den 14. december 2019 (F-1-43) mellem Tiltalte 2
og Tiltalte 4, refereret i fil 2, side 1802 - 1804.

Tiltalte har hertil forklaret, at han ikke vil udtale sig om samtalerne.

Tiltalte 8 har forklaret om forhold 12 og 13, at han kørte på sin motorcykel. Han
vil ikke sige, hvem der kørte sammen med ham. De var bare ude at nyde
sommeren. De kørte på Tilst Skolevej og overhalede en bil.



/

side 28

Føreren af bilen brød sig ikke om, at de havde overhalet, og hun prøvede at
påkøre dem flere gange. De besluttede sig for at samle nogle sten op for at kaste
efter bilisten. Hans kammerat samlede to sten op, og han og kammeraten kørte
efter bilen. Stenene blev kastet, én ramte bagruden og én ramte bilens lak. Han
ved ikke, om stenen røg gennem ruden. Kvinden prøvede at påkøre dem et par
gange, og derefter kørte de væk. Meningen var at skade bilen og ikke kvinden.
Han ringede til politiet og meldte sin motorcykel stjålet for at slippe for at blive
inddraget i sagen. Forevist foto, fil 3, side 124, han kan genkende bilen. Det kan
godt være den ene af stenene, man ser på side 138, men han husker ikke
præcist, hvordan stenen så ud.

Politiassistent Vidne 1 har forklaret om forhold 17 a - 17 e, at han arbejder i
afdelingen for økonomisk kriminalitet. Han sidder fortrinsvis med større
narkoefterforskninger. Han har lavet mange hemmelige ransagninger. Når man
laver en hemmelig ransagning, er det meningen at den, hos hvem, der ransages,
ikke skal vide, at man har været der. Man når sjældent det hele. Man går typisk
ud fra bestemte punkter. I denne sag, var der ændringer fra gang til gang i
lejlighederne. Når der er blevet konstateret stoffer, har de lavet en test på stedet,
og de har udtaget prøver for at være sikre. De vejede stoffet på en medbragt
vægt og de tog prøver. De tager nogle gange dna-prøver, og de laver en
markering på stoffet, så de ikke tæller stoffet med flere gange.

Hos Tiltalte 8 var det et svært tilgængeligt område at ransage. Det var en lydt
opgang, og Tiltalte 8 havde en kammerat i opgangen. Tiltalte 8 boede i en lille
lejlighed, og den var overskuelig at gennemgå.

For så vidt angår hemmelige ransagning hos Tiltalte 8 den 22. januar 2020, fil
2, side 475, var det et tilstrækkeligt tidsrum med ransagning fra kl. 10.20 til
11.09. De nåede det igennem, de skulle. De valgte nogle effekter ud, som var
atypiske at finde hos en person som Tiltalte 8. Der var to kødhamre, som man
fra gang til gang kunne se, havde været i brug. Det havde han ikke forventet af
se der. Hyper Blend Caffeine er coffein, som er et fyldstof. De ser det ofte blive
cuttet i kokain. Som det fremgår af fil 2, side 476, tog de en dna-prøve fra en
frysepose. Det gjorde de fordi, det kunne være et typisk sted, der var afsat dna.
700 pølsemands-poser er mange poser.

Ved den hemmelige ransagning hos Tiltalte 8 den 30. januar 2020, fil 2, side
518, noterede de, at der var flyttet rundt på nogle effekter, blandt andet en
signalpistol.

I forbindelse med den hemmelige ransagning hos Tiltalte 8 den 31. januar 2020,
fil 2, side 540, undersøgte de postkassen, fordi de arbejdede med den teori, at
der blev udvekslet kokain via postkassen.



/

side 29

For så vidt angår den hemmelige ransagning hos Tiltalte 8 den 4. februar 2020,
fil 2, side 541, kiggede de samme steder, som tidligere, men de kiggede også
nye steder.

På et tidspunkt blev der fundet en donkraftpresse og en donkraft til en bil. Der
var matricer og forme, så man kunne presse pulveret. Når man blander kokain,
fortynder man det. Man kan presse det for at få det til at se mere rigtig ud.

Ved Tiltalte 2 blev der foretaget en række ransagninger. Det var væsentligt
nemmere at ransage der, end ved Tiltalte 8.

Ved den hemmelige ransagning hos Tiltalte 2 den 5. februar 2020, fil 2, side
344, fandt de et stålskab med skuffer, hvor der var rester af hvidt pulver i
pølsemandsposer, snifferrør mv.

Ved en senere ransagning den 7. februar 2020 var skabet låst. I anden skuffe lå
en Nettopose. Der lå tre tapepakker, to af samme størrelse og en af halv
størrelse. De fandt kokain, som de vejede. I skraldespanden under
køkkenvasken, fandt de en Ikeapose, som de konfiskerede.

Når de senere ransagede, kiggede de i stålskabet, men de kiggede også andre
steder i lejligheden for at se, om stoffet befandt sig der.

De lavede en hemmelig ransagning i Tiltalte 2's gule bil den 16. marts 2020, fil
2, side 427. De fandt en Kemp og Lauritzen pose og 84 gram kokain. De havde
tidligere set den samme pose og kokainen hjemme ved Tiltalte 2. De fandt også
to store pakker, der hver vejede lidt over 1 kg. De var indpakket i cellofan. I den
gule bil, fandt de en Nettopose med salgsposer med rester af kokain, snifferrør
mv. På nær de to pakker havde de tidligere set Nettoposen mv. hjemme ved
Tiltalte 2.

De foretog hemmelig ransagning hos Tiltalte 10 den 7. februar 2020, fil 2, side
606, fordi de havde en formodning om at Tiltalte 10 var i Danmark og havde
indlogeret sig på Radisson Blu. Værelset var ryddeligt og bar præg af et kort
ophold. Der blev fundet tre betalingskort med Tiltalte 10's navn på. De fandt
ikke noget, der havde med narkotika at gøre, heller ikke penge.

Han var til stede i et retsmøde i Vestre Landsret, hvor et kæremål blev
behandlet mundtligt. Da retsmødet var slut, gik Tiltalte 1 forbi Tiltalte 7 og
sagde noget i retning af: "Det er godt. Bliv ved med ikke at sige noget."

Det var politiassistent Vidne 2, der var sagsstyrer på sagen.

Politiassistent Vidne 2 har om forhold 17 a - 17 e forklaret, at han



/

side 30

arbejder i afdelingen for organiseret kriminalitet. Det har han gjort i 5 år. Han
har været sagsstyrer på denne sag. Sagstyreren samler rapporter fra de andre.
Han og de andre efterforskere taler sammen om, hvilken retning de skal. Det er
også sagsstyreren, der skriver rapport til fristforlængelser. Han har læst næsten
alle rapporter i sagen. I en periode, var de to sagsstyrer på sagen. Han har også
været med ude at ransage. Han har været med til at lave mange af
anmodningerne. Ofte starter de en sag op på baggrund af kildeoplysninger.
Kildeoplysningerne kan vise sig at være mere eller mindre præcise. Når der er
navngivne personer, forsøger man at finde ud af så meget som muligt
vedrørende dem.

Der blev sat rumaflytning ved Tiltalte 8, ved Tiltalte 2 og i to biler.
Rumaflytningerne kom i gang et stykke hen i efterforskningen, hvilket skyldes,
at de brugte de første mange uger på at finde ud af, hvor de boede, hvilke biler,
de kørte i og deres telefonnumre. De var helt henne i december 2019, før der
kom hul på bylden.  Det var begrænset, hvor meget, der blev talt på de
almindelige telefoner.

Han deltog i en hemmelig ransagning hos Tiltalte 1 den 3. februar 2020, fil 2,
side 41. De var meget i tidsnød på den halve time, der var. De fandt 1.000.000
kr. på et værelse, der fungerede som en slags garderobe. Der stod to
pengetællemaskiner. Pengesedlerne befandt sig i en bærepose, der
størrelsesmæssigt var lidt mindre end en stor bærepose. De var forsigtig med at
røre ved sedlerne. De forsøgte at tage nogle af sedlerne op og tælle. Nogle var
bundet og andre var løse. Det var svært at tælle. De kiggede under
køkkenvasken, for de havde i forbindelse med en aflytning hørt, at Tiltalte 1's
kæreste skulle tage penge fra under vasken og smide pengene ud ad vinduet.
Under vasken fandt de en anden pose fyldt med pengesedler. De var alle bundet
med elastikker om. De talte skønsmæssigt 100.000 kr. i et bundt. Der var mange
bundter. De skønnede, at der ikke var under 1.000.000 kr. Det var et forsigtigt
bud også ud fra, hvad han har set i andre sager.

Han kom til Gæsteværelse på Adresse 10, fil 2, side 8, få minutter inden
anholdelsen. De var fire politifolk til stede. Da døren blev åbnet, myldrede de
ind. Værelset var ikke ret stort. De var alle fire med til ransagningen. Mens de
var i gang, blev en telefon ved med at ringe, og på et tidspunkt blev der banket
på kældervinduet. Vinduet er i niveau med gaden. Det var ved en gangsti, der
løber forbi opgangene. De afventede, for ingen vidste, at de var der. De løb op
for at se, hvem det var. De så kun ryggen af en person, som han ikke genkendte.

Han har lavet fristforlængelsesrapport af 30. november 2020, fil 2, side 1017 ff.
De fulgte biler via gps på en IPad. Der var lidt forsinkelse på de gps-meldinger,
de fik, i forhold til hvor bilerne befandt sig. Det kan passe, at gps’en gav
positioner hvert minut. Når bilen holder stille, sendes der ikke gps-beskeder.
Der sker først, når bilen bevæger sig igen. Han har ikke de data, der fremgår af
de tre regneark, som netop er tilgået sagen. Det er PET,



/

side 31

der skal trække dem ud. De har en IPad, de skal logge sig ind på for at få
oplysningerne.

Vidnet er blevet foreholdt fil 2, side 3282, vedrørende teknisk observation den
9. december 2020, kl. 13.54, sammenholdt med regnearkets oplysninger om
VW Polo’ens position den 9. december 2019.

Vidnet har hertil forklaret, at han ikke så bilens position på regnearket, men på
IPaden. Han så det på et program svarende til Google maps. Han ved ikke,
hvordan det kommer ud på regneark. Han ved ikke, hvorfor det ud fra
regnearket ser ud til at bilen bevæger sig. Han ved ikke, om det, der fremgår af
IPaden, er en animation baseret på regnearket.

Det ser ud til, at det, der fremgår af fil 2, side 3282, om kl. 14.21 til kl. 14.25,
vedrørende VW Polo svarer til det, der fremgår af regnearket. I regnearket er
markeret længde og breddegrader. Der er ikke andet i sagen, der viser, at
Tiltalte 7 var i Hasle Exchange den 9. december 2019, kl. 14.21 til 14.25. Det
ville have været mere præcist at skrive, at bilen holdt på Hasle Torv ved Hasle
Exchange. Der har på et tidspunkt været kontakt med Hasle Exchange om køb
af pengetællemaskiner, men det var en anden dag.

Man ved ikke konkret, hvem der fysisk har leveret det kilo, som han omtaler i
rapport af 1. oktober 2020, fil 2, side 3276. De har spurgt til Tlf nr. i Holland,
men de har ikke fået svar på, hvem der er registreret med nummeret. Det er
Tiltalte 10 der har booket hotel, eller har fået en anden til det fra
telefonnummeret. Det er Tiltalte 10, der har været på hotellet. Der er ikke bevis
for, at Tiltalte 10 har fået betaling for det kilo, man mener, at han har leveret.
Tiltalte 10 har beviseligt været i Danmark et par gange. Han husker ikke alle
datoerne i hovedet og kan ikke sige, om Tiltalte 10 var i Danmark den 9.
december 2019.

Han kan ikke på det foreliggende grundlag sige, hvordan de 5,5 kilo kokain,
som Tiltalte 10 er tiltalt for, fremkommer. Det er deres teori, at et af kiloene, der
blev leveret, blev blandet op til 2 kg. Han ved ikke, om Tiltalte 10 har haft
noget at gøre med det.  Det er deres teori, at Tiltalte 10 har folk, der kører til
Danmark med kokainen. Der er samtaler med Tiltalte 10, Tiltalte 2 og Tiltalte 4,
der godtgør det.

Han var ikke med til at anholde Tiltalte 3. Han har ikke været på hans bopæl.
Dem, der foretog anholdelsen, undersøgte presseren. Presseren blev aftørret
med drug-vipes, der ikke har vist spor af narkotika. De har ikke undersøgt
presseren for fingeraftryk.

Der blev opsat en aflytning på en telefon, hvor de havde svært ved at finde



/

side 32

ud af, hvem der var i den anden ende. Aflytningen viste ikke noget, og det kan
passe, at telefonen tilhørte Tiltalte 6.  Han har ikke lavet nogen anmodninger
om telefonaflytning rettet mod Tiltalte 6. Der har ikke været anden aflytning på
Tiltalte 6. De har ikke fundet noget i hans celle eller ved hans familie. ”Galar”
er et slang for hash.

Det kan passe, at rapport vedrørende rumaflytning den 3. januar 2020, fil 2, side
1931, er skrevet færdig den 13. januar 2020.

Sagen blev bygget op, og der dukkede flere og flere ting op undervejs. I
november 2020 blev det besluttet, at de havde så mange beviser mod Tiltalte 6,
at der nu var grundlag for at sigte ham. Det var en vurdering undervejs. Der har
været mange mennesker involveret. Det er hele tiden en vurdering af, hvornår
der kommer skidt nok på folk til, at de skal sigtes. Der kan have spillet taktiske
hensyn ind i forhold til andre involverede i sagen ved beslutningen om
tidspunktet for sigtelse.

Når han i fil 8, side 2, skriver, at han kan genkende Tiltalte 10's stemme,
skyldes det, at han har mødt ham ved flere lejligheder. Han kan genkende hans
stemme.

Politiassistent Vidne 3 har om forhold 17 a og 20 forklaret, at han i 2019
arbejde i specialpatruljen, hvilket han havde gjort i 6 år. De tog hjem til Tiltalte
3 for at ransage i februar 2020, fordi de havde fået et tip om, at der blev dyrket
skunk. De traf en bekendt eller et familiemedlem i værkstedet og Tiltalte 3 og
hans familie var i stuehuset. Ham i værkstedet hedder Person 2 og har et græsk
efternavn. Person 2 var først befippet, men ellers var han imødekommende.
Person 2 var der fra start til slut. De hentede Tiltalte 3. De traf først konen, der
gerne ville have dem ind ad en anden indgang. Tiltalte 3 var meget syg. Han
fremstod bleg og meget afmagret. Han fortalte, at han var ved at blive udredt
for smerter. De kunne se, at han havde smerter. Tiltalte 3 fremstod forvirret,
nervøs, men overrasket. De spurgte, om han havde noget ulovligt. Han svarede,
at han havde noget til at dække sine smerter. Han viste et køleskab, hvor de
fandt noget hash til eget forbrug. I en kummefryser blev fundet 5 kilo pot.
Tiltalte 3 fortalte, at han ikke kendte noget til det. Grundet sin sygdom, havde
han ikke haft meget gang i værkstedet, og han havde lånt det ud og havde ikke
selv haft sin gang der. Person 2 var der regelmæssigt for at hjælpe ham. Det var
den eneste, han satte navn på. De fandt de 5 kilo pot, fordi de ledte videre på
intuitionen, hvilket også viste sig at være rigtigt. Der var ikke et
skunklaboratorie.

Det kan passe, at det var om eftermiddagen omkring kl. 15.00, at de mødte op
til ransagningen. Person 2 var i værkstedet.  Han ved ikke, hvad vedkommende
lavede derinde. Det virkede som et sted, han var vant til at



/

side 33

komme. Person 2 blev ikke sigtet med det samme. Han ved ikke, om han
efterfølgende blev sigtet.

Foreholdt fil 3, side 213, kan det passe, at hans kollegaer gjorde observationer
vedrørende Person 2, som det fremgår af anmeldelsesrapporten.

Han foretog afhøring af Tiltalte 3.
Gennemlæsningen af rapporten skete en anden dag, hvor Tiltalte 3 havde det
bedre. Tiltalte 3 nævnte ikke navnet på nogen, der kunne have lagt skunken i
fryseren. Han sagde, at der kom mange mennesker.

Han var med til at anholde Tiltalte 3 på et andet tidspunkt. Han fokuserende på
redskaberne i værkstedet. Der var noget med en presse, der eventuelt var brugt
til at presse kokain. Han undersøgte ikke pressen, men konstaterede kun, at den
var der. Han havde ikke i øvrigt noget med efterforskningen at gøre. Som han
husker det, stod pressen op ad en væg bag en båd. Han kan genkende
pressemaskinen, som den fremgår af fil 2, side 308. Han kan ikke vurdere, om
den lige havde været brugt. Ingen startede den op, mens han var til stede. Han
ved ikke, om der var mangler ved maskinen.

Sagens øvrige oplysninger

Der har under sagen blandt andet været dokumenteret fra følgende:

Sms-besked mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 2 den 8. decem-ber 2019.

Rapporter fra hemmelige ransagninger hos Tiltalte 8 den 22. og 30. januar, 4. og
10 februar 2020. Rapport fra hemmelig ransagning hos Tiltalte 1 den 3. februar
2020. Rapporter fra hemmelige ransagninger hos Tiltalte 2 den 5., 7., 13., 18 og
26. februar 2020. Rapport fra ran-sagning den 24. februar 2020 i Gæsteværelse,
Adresse 10, By 1. Rapport fra ransagning hos Tiltalte 9 den 24. februar 2020.

Observationsrapporter vedrørende den 12. og 15. december 2019 samt 6. og 24.
februar 2020.

WhatsApp-korrespondance mellem Tiltalte 9 og Tiltalte 4 den 25., 26., 28., 30.
og 31. december 2019 samt den 21. februar 2020.

Der har blandt andet været afspillet optagelser og dokumenteret afskrifter af
samtalerne fra:

Rumaflytninger af VW Polo, Reg. nr. 15, den 22., 28. og



/

side 34

30. december 2019 samt 3. januar 2020. Rumaflytninger hos Tiltalte 2 den 7., 8.
og 24. februar samt 13. marts 2020.

Telefonsamtaler fra Tiltalte 4's telefon den 6., 12., 14., 15., 29. og 30. december
2019 samt den 15. og 24. februar 2020. Telefonsamtale fra Tiltalte 9's telefon
den 24. februar 2020.

Der har været afspillet video fra Tiltalte 8's lejlighed fra den 13. februar 2020.

Oplysninger om personlige forhold

Tiltalte 9 er blandt andet tidligere straffet ved:

Udenretlig vedtagelse af bøde og kørselsforbud den 6. september 2016 for
overtrædelse af færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 1, jf. § 4, stk. 1.
Udeblivelsesdom af den 20. december 2017 med bøde for overtrædelse af
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A,
nr. 1.
Dom uden retsmøde den 4. september 2018 med bøde for overtrædelse af
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A,
nr. 1.

Tiltalte 1 er blandt andet tidligere straffet ved:

Udeblivelsesdom af den 14. maj 2014 med bøde for overtrædelse af be-
kendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2.
Betinget dom og bøde af den 27. april 2017 med fængselsstraf i 3 måne-der
for overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 2, § 252, stk. 1 og færd-
selslovens § 118, stk. 6, jf. § 3, stk. 1, § 4, stk. 1 og 2 og § 14, stk. 1, § 80,
stk. 1, bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. liste A,
nr. 1 og § 3, jf. liste B, nr. 43, våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 5, jf. vå-
benbekendtgørelsen § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr. 3 og knivlovens § 7, stk.
1, jf. § 1 og § 2, stk. 1, nr. 6. Førerretten blev frakendt.
Udeblivelsesdom af den 29. december 2017 med bøde for overtrædelse af
knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27,
stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste B nr. 43 og § 27. stk. 1, jf. § 2, jf. bilag li-ste A nr.
1, våbenbekendtgørelsens § 59 stk. 4, jf. § 18. stk. 1. nr. 1 og færdselslovens
§ 117A stk. 1.
Betinget dom og bøde af den 22. september 2020 med fængselsstraf i 40
dage for overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 1, lov om euforiserende
stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1 og § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stof-fer§
27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1 og§ 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 16 og
nr. 43, færdselslovens § 117a, stk. 2, nr. 1, § 117d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, §
118, jf. § 4, stk. 1, § 21, stk. 1, § 55a, stk. 1, § 80, stk. 1, § 81, stk. 1.
Førerretten blev frakendt.



/

side 35

Tiltalte 8 er blandt andet tidligere straffet ved:

Udeblivelsesdom af den 26. april 2016 med bødestraf for overtrædelse af
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste B,
nr. 43.
Udeblivelsesdom af den 5. juli 2016 med bøde for overtrædelse af be-
kendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A, nr.
1.
Bødeforelæg af den 13. juli 2016  for overtrædelse af bekendtgørelse om
euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A, nr. 1.
Udeblivelsesdom af den 9. november 2016 med bøde for overtrædelse af
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A,
nr. 1.
Betinget dom og bøde af den 25. september 2017 med fængsel i 40 dage for
overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. stk. 2, jf. § 1, bekendtgørelse om
euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste a, nr. 1 og§ 3, jf. bilag
b, nr. 16, nr. 43 og nr. 131, våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 1, jf. § 18, stk.
1, nr. 1 og færdselsloven jf. til dels straffelovens § 89. Prøvetid på 1 år fra
endelig dom og vilkår om samfundstjeneste.
Dom uden retsmøde af den 19. december 2019 med bøde for overtrædelse af
lov om euforiserende stoffer§ 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om
euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A nr. 1.
Betinget dom af 26. januar 2021 med fængsel i 50 dage for overtrædelse af
straffelovens § 290, stk. 1, jf. § 89. Straffen blev gjort betinget på vilkår om
1 års straffri prøvetid.

Tiltalte 4 er blandt andet tidligere straffet ved:

Delvis betinget dom af den 25. september 2013 med fængselsstraf i 6 må-
neder for overtrædelse af straffelovens § 285, stk. 1, jf. § 276, § 287, stk. 1,
jf. § 276 og§ 293a, våbenbekendtgørelsens § 44, stk. 4, jf. § 15, stk. 1, nr. 5,
færdselsloven § 117, jf. § 54, stk. 1, 1. pkt., § 117d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1 og§
118, jf. § 105, stk. 1 og § 106, stk. 1, og ordensbekendtgørel-sens § 18, stk.
1, jf. § 3, stk. 30 dage af straffen skulle afsone. Fuldbyr-delsen af den
resterende del af straffen blev udsat i medfør af straffelovens § 58, stk. 1
mod en prøvetid på 2 år fra endelig dom. Straffen var en fæl-lesstraf med en
betinget straf i dom af 16. april 2012. Førerretten blev fra-kendt i 6 år fra den
25. september 2013, jf. færdselslovens § 126 stk. 1 nr. 2 jf. § 128.
Udeblivelsesdom af den 29. oktober 2013 med bøde for overtrædelse af
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2.
Dom af den 14. august 2014 med bøde, men i medfør af straffelovens § 89
ingen tillægsstraf for overtrædelse af færdselslovens § 54, stk. 1. Førerret-ten
blev frakendt i 10 år fra den 28. august 2014, jf. færdselslovens § 126 stk. 1
nr. 2 jf. § 128.



/

side 36

Bødeforelæg af den 7. januar 2015 med bødestraf for overtrædelse af be-
kendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste a nr. 1

Tiltalte 6 er blandt andet tidligere straffet ved:

Dom af den 2. juni 2010 med fængselsstraf i 1 år og bøde for overtrædelse af
straffelovens § 285, stk. 1 jf. § 276 og § 293a samt bekendtgørelse om
euforiserende stoffer § 27, stk. 1 jf. § 2 jf. bilag liste A, nr. 1 og færdsels-
loven.
Udeblivelsesdom af 25. februar 2013 med bøde for overtrædelse af be-
kendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. stk. 2. Konfiskation af
hash.
Udeblivelsesdom, jf. retsplejelovens § 855, stk. 3, nr. 4, af 19. juni 2015 med
fængselsstraf i 30 dage og bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om
euforiserende stoffer§ 27, jf. § 2 og færdselslovens § 117a, stk. 1, jf. stk. 2 og
§ 54, jf. til dels straffelovens § 89. Førerretten blev frakendt i 5 år fra den 16.
august 2017.
Udeblivelsesdom af den 31. maj 2017 med bøde for overtrædelse af be-
kendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag, liste a, nr.
1, og bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag,
liste B, nr. 16 og nr. 43.
Dom uden retsmøde af den 31. januar 2020 med bøde for overtrædelse af lov
om euforiserende stoffer§ 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om
euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.
Ankedom af den 23. juni 2020 med fængselsstraf i 1 år og bøde for over-
trædelse af straffelovens § 261, stk. 2 og § 266, lov om euforiserende
stoffer§ 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stof-fer§
27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, våbenbekendtgørel-sen og
færdselsloven
Dom uden retsmøde af den 29. juli 2020 med bøde for overtrædelse af lov
om euforiserende stoffer§ 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om
euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.
Dom uden retsmøde den 12. august 2020 med bøde for overtrædelse af lov
om euforiserende stoffer§ 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om
euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.

Tiltalte 5 er blandt andet tidligere straffet ved:

Dom af den 25. november 2014 med fængselsstraf i 8 måneder og bøde for
overtrædelse af straffelovens § 279a, § 293a, § 281, nr. 1, § 123,
færdselslovens § 117d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 4, stk.
1, § 67, stk. 1, § 81, stk. 1 og§ 105, stk. 1, jf. § 106, stk. 1, våbenbe-



/

side 37

kendtgørelsen, våbenloven, bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27,
stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste a, nr. 1, lov om registrering af køretøjer og lov om
værnepligt.
dom af 14. marts 2016 med bøde for overtrædelse af færdselslovens § 53,
stk. 1 og § 56, stk. 1, 1. pkt. Førerretten blev frakendt betinget i en prøve-tid
på 3 år fra den 14. marts 2016.
Udeblivelsesdom af den 9. juni 2016 med bøde for overtrædelse af
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1 jf. § 2 jf. bilag, liste A,
nr. 1.
dom af 2. november 2016 med bøde for overtrædelse af færdselslovens § 42,
stk. 2 og § 56, stk. 1, 1. pkt. Førerretsfrakendelse i 6 måneder fra den 8.
november 2016 indtil den 7. maj 2017.
Udeblivelsesdom af den 18. september 2017 med bøde for overtrædelse af
bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A,
nr. 1 og § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste B, nr. 43.
Udeblivelsesdom af den 29. december 2017 med bøde for overtrædelse af
bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste B,
nr. 43.
Udeblivelsesdom af den 17. januar 2018 med bøde for overtrædelse af
knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, samt bekendtgørelse om euforiserende stoffer§
27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste b nr. 43, og § 2 jf. bilag liste A, nr. 1.
Udeblivelsesdom af den 26. januar 2018 med bøde for overtrædelse af
bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste A,
nr. 1.
Dom uden retsmøde af den 2. oktober 2018 med bøde for overtrædelse af
bekendtgørelse om euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag liste a,
nr. 1.
Dom uden retsmøde af den 20. juni 2019 med bøde for overtrædelse af lov
om euforiserende stoffer§ 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om
euforiserende stoffer§ 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste a, nr. 1 og
færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt.

Kriminalforsorgen har den 10. november 2020 om Tiltalte 3 oplyst, at
"...
RESUME:
Den 43-årige Tiltalte 3 er født som nr. 1 af 2 brødre. Broderen er
selvstændig. Forældrene er 64 år gamle, gift med hinanden, og moderen
er i arbejde, og faderen modtager førtidspension.

Tiltalte 3 har taget 10 klasse med afgangseksamen og herefter en videre
uddannelse. Påbegyndte på et tidspunkt en universitetsuddannelse, der
blev afbrudt grundet arbejde. I 2008 etablerede Tiltalte 3 sig som
selvstændig og supplerede dette med anden form for beskæftigelse, som
Tiltalte 3 havde frem til en arbejdsulykke og deraf arbejdsskade. Tiltalte 3
er i dag i ressourceforløb.



/

side 38

Tiltalte 3 fortæller, at familien har almindelige faste udgifter, betaler
udgifterne via budgetkonto. Tiltalte 3 modtager ressourceforløbsydelse
med netto kr. 11.288 om måneden, hertil kommer
erhvervsevnetabserstatning med netto kr. 11.900, og hustruen modtager
sygedagpenge med netto ca. kr. 13.500 om måneden

Familien har boet i lejet hus siden 2009, og boligsituationen benævnes
som værende ok.

Tiltalte 3 blev gift med sin nuværende hustru i 2005. Sammen har parret 2
børn på henholdsvis 14 år og 8 år. Tiltalte 3 fortæller, at han har få
kammerater, da sygdommen har "trukket på vennekortet"

Tiltalte 3 oplyser, at han i marts 2005 fik konstateret en svær regulerbar
sukkersyge. En arbejdsulykke i 2016, hvor Tiltalte 3 kom til skade med
sin ryg og har fået 2 diskusprolapser, der ikke kan opereres, slidgigt i
ryggen, tiltagende maveproblemer, bugspytkirtelbetændelse, og i det hele
taget et slidt fysisk helbred samt udfordring i forhold til tømning af tarm.

Tiltalte 3 fortæller, at han har 5 kroniske sygdomme og er meget bekymret
for at blive smittet med COVID-19 og isolerer sig af samme grund.
Tiltalte 3 får forskellige former medicin for sit fysiske helbred herunder
morfin, Dolol, Panodil, lbuprofen, Pregabalin, Resolor, Kreon, Magnesia,
Magnesium samt insulin.

Tiltalte 3 oplyser, at han har det psykisk dårligt, er deprimeret og sover
dårligt Han spiser naturmedicin - et præparat, der ligner lykkepiller. har
aldrig været i kontakt med det psykiatriske system og indtager ikke
psykofarmaka.

Tiltalte 3 oplyser, at han overhovedet ikke indtager alkohol grundet
medicinindtagelse

Tiltalte 3 fortæller, at han røg hash første gang i efteråret 2019, hvor en
kammerat anbefalede ham dette for smerterne. Har røget hash lige siden
og ryger dagligt på grund af sine smerter. Tiltalte 3 oplyser, at han aldrig
har prøvet andre former for euforiserende stoffer.

Pågældende er orienteret om tilsyn og samfundstjeneste og dermed
forbundet tilsyn, og han erklærer sig indstillet på at samarbejde med
Kriminalforsorgen herom, hvis han kendes skyldig.

Tiltalte 3 har deltaget positiv og samarbejdende i undersøgelsens
udarbejdelse, der foregik telefonisk på grund af COVID-19

KRIMINALFORSORGENS KONKLUSION OG



/

side 39

BEGRUNDELSE
Kriminalforsorgens konklusion:
Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 3 ikke er egnet til at
udføre samfundstjeneste.

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 3 er egnet til at modtage
en hel eller delvis betinget dom, hvortil det skal anbefales, at der
fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af Kriminalforsorgen.

Det anbefales, at der fastsættes et betinget vilkår om, at Tiltalte 3 skal
undergive sig behandling mod misbrug af euforiserende stoffer, såfremt
Kriminalforsorgen finder det fornødent. Finder retten, at sagen kan
afgøres med en betinget dom uden vilkår om samfundstjeneste, skal det
anbefales, at der hertil fastsættes vilkår om 1 års tilsyn af
Kriminalforsorgen samt særvilkår som oven-fornævnt.

Kriminalforsorgens begrundelse:
Tiltalte 3 findes på baggrund af et dårligt helbred ikke for egnet til at
modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste
og tilsyn. Kriminalforsorgen skal indstille, at der til en eventuel betinget
dom anordnes vilkår om 1 års tilsyn samt vilkår om misbrugsbehandling
såfremt Kriminalforsorgen finder det fornødent. Det fremgår, at Tiltalte 3
har et dagligt mindre forbrug af hash og at det udelukkende skyldes
smertelindring og søvnbesvær.

Eventuel tolk:
..."

Udlændingestyrelsen har den 28. april 2021 om Tiltalte 9 udtalt:

"...
Østjyllands Politi har den 17. december 2020 anmodet
Udlændingestyrelsen om
en udtalelse til brug for straffesagen mod:

Navn: Tiltalte 9
Nationalitet: Irak
Cpr.nr.: Født 1995

der er tiltalt for overtrædelse af
- Straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende
stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende
stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste 8, nr. 66 (dagældende
nr. 43) til dels jf. straffelovens§ 21



/

side 40

- Færdselslovens§ 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 42, stk. 1, nr. 2
- Knivlovens§ 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 3

Det er til sagen oplyst, at anklagemyndigheden forventer pågældende
idømt 8 års fængsel.
Det er desuden oplyst, at anklagemyndigheden vurderer, at der under
straffesagen bør nedlægges påstand om udvisning med indrejseforbud.
Pågældende har været varetægtsfængslet siden 24. februar 2021.

Opholdsgrundlag og længde
Tiltalte 9 indrejste i Danmark den 3. januar 2004, hvor han søgte asyl.
Den pågældende blev den 30. april 2004 meddelt afslag på
opholdstilladelse.
Denne afgørelse blev den 10. november 2004 stadfæstet af
Flygtningenævnet.
Den 1. november 2007 genoptog Flygtningenævnet sagen og Tiltalte 9
blev den 7. januar 2008 meddelt opholdstilladelse i Danmark efter
udlændingelovens § 7, stk. 1 indtil den 7. januar 2015. Pågældendes
opholdstilladelse er senest den 15. april 2016 meddelt tidsubegrænset.
Længden af Tiltalte 9's lovlige ophold i relation til
udvisningsbestemmelserne regnes fra den 7. januar 2008, hvor
pågældende fik opholdstilladelse i Danmark, jf. herved
udlændingelovens§ 27, stk. 2.
Efter udlændingelovens§ 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en
udlænding har været varetægtsfængslet forud for en senere domfældelse
eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet anden strafferetlig
retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en
lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, ikke i
perioden beregnet efter udlændingelovens§ 27, stk. 1.
Tiltalte 9 har således - når den i udlændingelovens§ 27, stk. 5 nævnte
periode fratrækkes - haft lovligt ophold i Danmark i ca . 12 år og 1
måned.
Udvisningshjemmelen
Udlændingestyrelsen vurderer, at opholdets karakter fører til, at
betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens§
22, nr. 4 eller nr. 8. Efter udlændingelovens§ 22, nr. 4 kan en udlænding,
som har haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en
udlænding med opholdstilladelse efter § 7 eller§ 8, stk. 1 eller 2, som har
haft lovligt ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis
udlændingen efter lov om euforiserende stoffer eller straffelovens§ 191
eller§ 290, når udbyttet er opnået ved overtrædelse af lov om
euforiserende stoffer eller straffelovens§ 191, idømmes ubetinget
frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver
mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have
medført en straf af denne karakter.



/

side 41

Efter udlændingelovens § 22, nr. 8 kan en udlænding, som har haft lovligt
ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med
opholdstilladelse efter § 7 eller§ 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt
ophold her i landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen
efter straffelovens§ 192 a, § 10, stk. 1, jf. §§1 og 2, i lov om våben og
eksplosivstoffer,§ 59, stk. 4, jf.§ 18, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1444 af 1.
december 2016 om våben og ammunition m.v., eller§ 7, jf.§§ 1 og 2, i lov
om knive og blankvåben m.v. idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden
strafferetlig retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for
frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have medført en straf af
denne karakter.
§ 26, stk. 2
Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af
Tiltalte 9 med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks
internationale forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets
afhøringsrapport af 30. november 2020.
Heraf fremgår at Tiltalte 9 blandt andet har oplyst, at han:
• Har gennemført folkeskolen
• Behersker dansk fuldt ud
• Er en smule ordblind
• Ikke lider af alvorlige sygdomme, men tager medicin mod nældefeber
• Ikke er gift eller har børn
• Har begge sine forældre, 2 søskende, bedsteforældre, 3 onkler og 1 tante
i Danmark
• ikke har kendskab til familie i Irak
• Taler dårligt arabisk, men kan tale assyrisk
• Ikke har aftjent værnepligt i Irak Udtalelse om udvisningsspørgsmålet
Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i
udlændingelovens§ 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter§§ 22
-24, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks
internationale forpligtelser.
På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens
karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 8 års
varighed sammenholdt med de i udlændingelovens§ 26, stk. 2 nævnte
hensyn, kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndigheden
nedlægger påstand om udvisning.
Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning
nedlægges i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 4 eller nr.
8.Konsekvenser ved en eventuel udvisning
Det følger af udlændingelovens§ 32, stk. 1, at der til en udvisning skal
knyttes et indrejseforbud.
Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelovens§
32, stk. 4, nr. 2 og nr. 4-7.
Det bemærkes, at efter udlændingelovens§ 32, stk. 4, nr. 5 meddeles
indrejseforbud i forbindelse med udvisning efter§ 22, nr. 4-9 eller for
udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid



/

side 42

end de sidste 6 måneder, dog altid for mindst 6 år.
Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet, efter stk. 5, nr. 1, kan
meddeles af kortere varighed, hvis et indrejseforbud af den varighed, der
er nævnt i stk. 4, vil indebære, at udvisning med sikkerhed vil være i strid
med Danmarks internationale forpligtelser.
Det fremgår af udlændingelovens § 49 a, at forud for udsendelse af en
udlænding, som har haft opholdstilladelse efter§ 7 eller§ 8, stk. 1 eller 2,
og som er udvist ved dom, jf. § 49, stk. 1, træffer Udlændingestyrelsen
afgørelse om, hvorvidt udlændingen kan udsendes, jf. § 31, medmindre
udlændingen samtykker i udsendelsen. En afgørelse om, at udlændingen
ikke kan udsendes, jf. § 31, skal tillige indeholde afgørelse om meddelelse
eller nægtelse af opholdstilladelse efter§ 7.
..."

Udlændingestyrelsen har den 28. april 2021 om Tiltalte 2 ud-talt,
"...
Østjyllands Politi har den 17. december 2020 anmodet Styrelsen for In-
ternational Rekruttering og Integration (SIRI) om en udtalelse til brug for
straffesagen mod:
Navn: Tiltalte 2
Nationalitet: Nederlandene
Cpr.nr. Født 1971

der er tiltalt for overtrædelse af
- Straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende
stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende
stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 (dagældende nr.
43).
- Lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgø-
relse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, li-ste
A, nr. 1.

Det er til sagen oplyst, at anklagemyndigheden forventer pågældende
idømt 8 års fængsel.

Det er endvidere oplyst, at anklagemyndigheden vurderer, at der under
straffesagen bør nedlægges påstand om udvisning med indrejseforbud.

Tiltalte 2 har været varetægtsfængslet siden den 24. juni 2020 og er det
fortsat.

Opholdsgrundlag og længde
Ved opslag i Det Centrale Personregister (CPR) kan det konstateres, at
pågældende er født i Danmark, og han blev således tilmeldt og bopæls-



/

side 43

registreret den Dato.
Ifølge CPR var pågældende udrejst i perioden fra den 1. juli 1991 til den
1. december 1992, hvor han blev gentilmeldt i CPR.

Statsforvaltningen meddelte den 16. februar 1993 pågældende tidsube-
grænset opholdsret, jf. dagældende EF/EØS-regler.

Ifølge CPR har pågældende i perioden fra den 1. januar 2008 til den 2.
januar 2017 været udrejst til Holland. Han blev tilmeldt og bopælsre-
gistreret i CPR den 2. januar 2017.

Pågældende fik den 16. januar 2017 registreringsbevis som arbejdsta-ger
efter EUopholdsbekendtgørelsen.

Pågældende har den 26. november 2020 oplyst til politiet, at han er født
og opvokset i Danmark, at han i 1989 rejste til Holland og arbej-dede i et
år, at han i ca. 2008 flyttede sin adresse til Holland, og at han i den
periode både arbejdede i Holland og Danmark. I perioden fra 2009 til
2015 havde han adresse i Norge.

Ved opslag den 29. januar 2021 i eIndkomst, en elektronisk skatteind-
beretning som blev indført i januar 2007, kan følgende indberetninger
konstateres for perioden fra
2007 til dags dato:

- Lønindberetning i maj 2008.
- Uafbrudt lønindberetning fra juli 2017 til august 2020.

Det skal hertil bemærkes, at en tidsubegrænset opholdsret ophører, hvis
pågældende opholder sig uden for Danmark i 2 på hinanden føl-gende år,
jf. EUopholdsbekendtgørelsens § 30.

Det er derfor ud fra sagens oplysninger, SIRIs vurdering, at pågælden-des
tidsubegrænset opholdstilladelse er ophørt, da vedkommende har været
udrejst af Danmark i mere end 2 på hinanden følgende år.

Længden af Tiltalte 2's lovlige ophold i relation til udvis-
ningsbestemmelserne regnes fra den 16. januar 2017, hvor den pågæl-
dende senest fik registreringsbevis, jf. herved udlændingelovens § 27, stk.
1.

Efter udlændingelovens § 27, stk. 5, medregnes ikke den tid, hvori en
udlænding har været varetægtsfængslet forud for en senere domfæl-delse
eller har udstået frihedsstraf eller været undergivet anden straffe-retlig
retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en
lovovertrædelse, der ville have medført ubetinget frihedsstraf, i perioden
beregnet efter udlændingelovens § 27, stk. 1.

Tiltalte 2 har således – når den i udlændingelovens § 27,



/

side 44

stk. 5 nævnte periode fratrækkes – haft lovligt ophold i Danmark i ca. 3
år, 5 måneder og 7 dage.

Udvisningshjemmelen
Styrelsen for International Rekruttering og Integration er af den opfat-
telse, at opholdets karakter fører til, at betingelserne for en eventuel
udvisning skal søges i udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1 og nr. 4
samt § 24, nr. 2.

§ 26, stk. 2
Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af
Tiltalte 2 med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks
internationale forpligtelser, skal Styrelsen for International Rekruttering
og Integration henvise til politiets afhøringsrapport af 26. november 2020.
Heraf fremgår, at Tiltalte 2 ud over ovennævnte blandt andet har oplyst,
at:

han har gået i dansk folkeskole og er uddannet på handelsskole og
videreuddannet som engros handelsassistent.
han har dansk som sit hovedsprog og taler kun gebrokkent hol-landsk.
han får medicin for blodtryk og kolesterol.
han har en dansk kæreste og ingen børn.

Udtalelse om udvisningsspørgsmålet
Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændin-
gelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 - 24,
medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks interna-
tionale forpligtelser.

Styrelsen for International Rekruttering og Integration skal i øvrigt be-
mærke, at det følger af udlændingelovens § 2, stk. 3, at de begrænsnin-
ger, der følger af kapitel 3-5 kun finder anvendelse på udlændinge, der er
omfattet af EU-reglerne, i det omfang det er foreneligt med disse regler,
samt at det følger af EU-domstolens praksis, at udvisning af en EU/EØS-
statsborger kun er berettiget, såfremt den pågældendes tilste-deværelse
eller adfærd udgør en virkelig og tilstrækkelig alvorlig trus-sel mod
grundlæggende samfundshensyn.

Styrelsen for International Rekruttering og Integration skal endvidere
bemærke, at for udlændinge, som er omfattet af EU-reglerne, kan ud-
visning kun ske i overensstemmelse med de principper, der efter EU-
reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed, jf. ud-
lændingelovens § 26 b.
Styrelsen for International Rekruttering og Integration skal endelig
henlede opmærksomheden på § 37 i bekendtgørelse nr. 1457 af 6. ok-



/

side 45

tober 2020 (EUopholdsbekendtgørelsen).

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens
karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af 8 års
varighed sammenholdt med EU-reglerne og de i udlændingelovens § 26,
stk. 2 nævnte hensyn, kan Styrelsen for International Rekrutte-ring og
Integration tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand om
udvisning.

Efter Styrelsen for International Rekruttering og Integrations vurdering
bør påstanden om udvisning nedlægges i medfør af udlændingelovens §
24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1 og nr. 4 samt § 24, nr. 2.

Styrelsen for International Rekruttering og Integration skal samtidig
henlede opmærksomheden på, at en udlænding, i medfør af udlændin-
gelovens § 24 b, skal tildeles en advarsel, hvis der ikke er grundlag for at
udvise den pågældende efter §§ 22-24, fordi dette vil være i strid med
Danmarks internationale forpligtelser, jf. § 26, stk. 2.

Konsekvenser ved en eventuel udvisning
Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 1, at der til en udvisning skal
knyttes et indrejseforbud.
Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 2, at der fastsættes alene ind-
rejseforbud i forhold til udlændinge, som er omfattet af EU-reglerne, hvis
den pågældende er udvist af hensyn til den offentlige orden, sik-kerhed
eller sundhed.
Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelo-vens
§ 32, stk. 4, nr. 2 og nr. 4-7.

Det bemærkes, at efter udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 5 meddeles
indrejseforbud i forbindelse med udvisning efter § 22, nr. 4-8 eller for
udlændinge, som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid end
de sidste 6 måneder, dog altid for mindst 6 år.

Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet, efter stk. 5, nr. 1, kan
meddeles af kortere varighed, hvis et indrejseforbud af den varighed, der
er nævnt i stk. 4, vil indebære, at udvisning med sikkerhed vil være i strid
med Danmarks internationale
forpligtelser.
..."

Tiltalte 2 har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at han lige er
fyldt 50 år. Når han har været i udlandet, har han ar-bejdet for danske
virksomheder, og han har i overvejende grad boet i Dan-mark, selvom han har
arbejdet i udlandet. Han har ikke boet i Norge. Han ar-bejdede for Arbejdsplads
1. Han var kun til få møder i Norge. Han var ansat til at varetage Arbejdsplads
1's interesser i Rotterdam. Han



/

side 46

tog rundt på norske handelsskibe. Han lavede sociale events for dem, der var
ombord, og var med til inspektioner. Han er født og opvokset i Danmark og
hans nærmeste familie bor i Danmark. Som barn fik han at vide, at der ikke var
mulighed for dobbelt statsborgerskab. Han har været i Holland og arbej-det for
Arbejdsplads 2. I forhold til statsborgerskab, var den ene-ste ting, han
manglede, at han ikke kunne stemme til folketingsvalget, og han fik ikke søgt
om dansk statsborgerskab. Han var ikke klar over, at hans op-holdstilladelse
udløb. Han har boet i Danmark siden 1971, og han føler sig dansk. Han er tæt
knyttet til sin søster, som bor i Aarhus. Da han blev vare-tægtsfængslet,
arbejdede han ved Arbejdsplads 3. Han har ikke set sin kæreste siden september
2020 på grund af Covid-19 og på grund af brev- og besøgskontrol. De har
telefonisk kontakt. Hvis han udvises, vil hele hans liv være ødelagt. Han har
godt nok et hollandsk pas, men han føler sig lige så dansk som andre i lokalet -
måske mere.

De gange han har været i Holland, har det være for at fremme dansk eksport.

Tiltalte 9 har om sine personlige forhold supple-rende forklaret, at han kom til
Danmark i 2004 sammen med sin mor og to søstre. Hans far kom ca. 1 år
senere. De havde inden da været i Grækenland. Han var 7-8 år, da de rejste ud
af Irak. De fik først afslag på asyl i Danmark. Han ved ikke hvorfor. Han har
permanent opholdstilladelse. De er politisk flygtninge fra Irak. Hvis han tager
tilbage til Irak, vil han blive fængslet, fordi de er flygtet. Han er kristen iraker.
Efter krigen er der forskellige problemer med at være kristen. De er et forfulgt
mindretal. De taler assyrisk, som krist-ne irakere. Han kan hverken læse eller
skrive arabisk. Han kan tale en smule arabisk. Han har aldrig gået i skole i Irak.
Han har ingen familie i Irak og kender ingen i landet. Han har ikke været i Irak
siden, han udrejste. Der står i hans pas, at han ikke kan rejse til Irak. Det
skyldes at de er politisk flygtnin-ge. Han har gået i skole til og med 10. klasse.
Han har prøvet uddannelserne som sosu-assistent, maler, mekaniker og
ejendomsservicemedarbejder. Han er mere til at arbejde end læse. Han har
arbejdet i Arbejdsplads 4 fra han var 15 år, til han blev 18 år. Han har også kørt
med pakkepost. Han har boet i Ebeltoft i 5 – 6 år, hvor han kun havde danske
venner. I By 1 fik han venner af forskellige nationalitet. Han er dansker som
alle andre i lokalet. Hans familie kan ikke tage til Danmark. Hans lillesøster og
storesøster er danske statsborgere. På grund af en bøde, skulle han vente med at
søge stats-borgerskab, og så kom denne sag i vejen.

De tiltalte Tiltalte 1, Tiltalte 4, Tiltalte 5, Tiltalte 7, Tiltalte 8 har under den-ne
sag været frihedsberøvet fra den 28. april 2020.

Tiltalte 2 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 23. juni 2020.

Tiltalte 9 har under denne sag været frihedsberøvet



/

side 47

fra den 24. februar 2020.

Tiltalte 6 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 4. no-vember 2020.

Tiltalte 3  har under denne sag været friheds-berøvet fra den 4. november 2020.

Tiltalte 10 har under denne sag været frihedsberøvet fra den 18. december
2020*.

Rettens begrundelse og afgørelse

Samtlige tiltalte

Forhold 17 a, 17 b, 17, c, 17 d, og 17 e

Retten finder, at formuleringen af forhold 17 a sammenholdt med forholdene 17
b - 17 e tilsammen indeholder en beskrivelse, der opfylder retsplejelovens §
834.

Anklagemyndigheden har, jf. forhold 17 b gjort gældende, at Tiltalte 10 har
indført 1 kilo kokain den 9. december 2019, 2 kilo omkring midten af december
2019 og 2,5 kilo i perioden 6. - 8. februar 2020. Ankla-gemyndigheden har
videre gjort gældende, at aftalen om indsmugling af ko-kain kom i stand
mellem Tiltalte 10, Tiltalte 4 og Tiltalte 7 i Rotterdam i weekenden den 10. og
11. november 2019.

Det fremgår af sagen, at Tiltalte 4 har søgt på hotelværelser i Rotter-dam til to
personer til den 10. og 11. november 2019, og at Tiltalte 1 og Tiltalte 5 hentede
Tiltalte 4 og Tiltalte 7 i Tyskland den 11. november 2019. Det er ikke bevist, at
der i forbindelse med denne tur blev indgået aftale med Tiltalte 10 om køb af
kokain.

Ved hemmelig ransagning den 7. februar 2020 mellem kl. 09.02 og 10.15 blev
der konstateret 2,5 kilo kokain på Tiltalte 2's adresse. Ved en ransagning den 5.
februar 2020 var denne kokain ikke på adressen. Kokai-nen er således kommet
til adressen omkring den 7. februar 2020. Tiltalte 2 har erkendt, at de 2,5 kilo
kokain har været på hans adresse, og Tiltalte 10 har erkendt, at han har deltaget
i indførslen af denne kokain til Danmark.

Det fremgår af samtale - optaget ved rumaflytning hos Tiltalte 2 den 7. februar
2020 omkring kl. 17.45 mellem Tiltalte 10 og Tiltalte 2 - at Tiltalte 10 mente, at
Tiltalte 2 på kort tid havde gjort det rigtigt godt. Tiltalte 10 fortalte samtidig, at
folk der startede i Rotterdam, "Den største narkoby i



/

side 48

verden", ikke kunne sælges et halvt kilo i løbet af to måneder, og at han ikke
kunne sælges 200 - 300 gram om måneden, men at Tiltalte 2 gjorde det
fremragende. Retten lægger til grund, at samtalen vedrører koka-in, og det
fremgår af samtalen, at de i forvejen havde et samarbejde om ind-smugling af
kokain til Danmark.

Det kan udledes af samtale - optaget ved rumaflytning hos Tiltalte 2 den 8.
marts 2020 omkring kl. 10.00 mellem Tiltalte 10 og Tiltalte 2 - at Tiltalte 10
forklarede, hvordan han smuglede kokain. Det fremgår blandt andet heraf, at
han aldrig selv havde kokainen med, men at han havde to chauffører til at køre,
én der transporterede kokainen og én, der kørte efter chaufføren, som kunne
advare Tiltalte 10, hvis chaufføren med kokain blev stoppet.

Leverance af kokain i december 2019

Det fremgår af samtale den 6. december 2019 mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 10,
at Tiltalte 10 kunne give Tiltalte 4 "one". Det fremgår af sms-korrespondance
mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 2 den 8. december 2019, at deres ven var kørt galt,
og at han ville komme dagen efter. Tiltalte 4 har erkendt at have solgt 2-3 ki-lo
kokain, og retten finder det bevist, at samtalen den 6. december 2019 og sms-
korrespondance den 8. december 2019 vedrørte levering af kokain fra Tiltalte
10.

Det er på den baggrund bevist, at Tiltalte 4 var en del af samarbejdet mellem
Tiltalte 2 og Tiltalte 10 om levering af kokain fra Holland til Danmark.

Ud over sms-korrespondancen mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 10 er der ikke andet
i sagen, der indikerer, at Tiltalte 10 var i Danmark den 9. december 2019, og det
er ikke bevist, at der er ind-smuglet kokain den dag.

Af foto taget ved Tiltalte 1's opgangsdør den 12. december 2019, kl. 19.17
fremgår, at Tiltalte 1 satte sig ind i en VW Polo med Reg. nr. 15, og man kan på
bagsædet se en person, der har stor lighed med Tiltalte 10. Det fremgår af
aflytning af Tiltalte 4's te-lefon, at han kl. 19.18 bestilte bord på A Hereford
Beefstouw til tre personer til 10 minutter senere. Af teknisk observation af VW
Poloen fremgår, at bilen mellem kl. 19.31 og kl. 19.50 var parkeret ved
parkeringspladsen ved Hotel Atlantic, hvor Tiltalte 10 var indlogeret fra den 12.
til 17. de-cember 2019. Bilen blev omkring kl. 19.55 parkeret i nærheden af A
Here-ford Beefstow, og bilen kørte fra midtbyen igen kl. 20.49. Bilen var ved
Bar-zar Vest kl. 21.18. Det fremgår af telefonaflytning af Tiltalte 4's telefon kl.
21.05, at Tiltalte 1 - fra Tiltalte 4's telefon - havde en telefon-samtale med sin
kæreste.



/

side 49

Det er på den baggrund bevist, at Tiltalte 4 og Tiltalte 1 var på A Hereford
Beefstouw sammen med Tiltalte 10 om aftenen den 12. december 2019. Tiltalte
1 har erkendt, at have solgt 2-3 kilo kokain, og retten finder det bevist, at
Tiltalte 1 ved sit møde med Tiltalte 10 og Tiltalte 4 deltog i samarbejdet
vedrørende indførsel af kokain i december 2019, og det er bevist, at der er
indført en mængde kokain omkring den 12. december 2019 i forbindelse med
Tiltalte 10's besøg i Danmark.

Af telefonsamtale den 15. december 2019, kl. 13.20, mellem Tiltalte 4 og
Tiltalte 3 fremgår, at Tiltalte 4 havde sovet over sig, men at han kunne være ved
Tiltalte 3 10 minutter senere. Tiltalte 4 oplyste under samtalen, at det kun ville
tage ½ time, for det "var kun to den her gang". Det fremgår af telefonsamtale kl.
13.26 mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 8, at Tiltalte 4 ville være ved Tiltalte 8 et
minut senere. Tiltalte 4 bad Tiltalte 8 tage "de to der" i en stor pose, hvilket
Tiltalte 8 ind-villigede i. Det fremgår videre, at Tiltalte 4's telefon kl. 13.57 var
på en telemast, der dækkede Tiltalte 3's adresse i By 4.

Det fremgår af politiets observationer ved Tiltalte 1's opgang den 15. de-cember
2019 omkring kl. 15.18, at Tiltalte 6 gik ind i Tiltalte 1's op-gang, hvorfra han
kom ud igen kl. 15.25 med en gul pose i hånden.

Af WhatsApp korrespondance mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 9 den 25. december
2019 fremgår, at Tiltalte 4 ville have Tiltalte 9 til at sætte nogle timer af til det,
han tidligere havde spurgt ham om. Tiltalte 9 svarede, at han ville gøre det
næste dag.

Den 26. december 2019, kl. 11.58, skrev Tiltalte 4 til Tiltalte 9, om han ikke
kunne "hente det der i Butik den der headshop". "Du ved det man skal bruge".
Det fremgår af sagen, at der fra denne butik blandt andet sælges Hyper Blend
caffeine. I forbindelse med hemmelige ransagninger hos Tiltalte 8 er der blandt
andet den 21. januar 2020 fundet kokain og bøtter med forskellig mængder med
Hyper Blend caffeine. Tilsvarende blev der den 24. februar 2020 i forbindelse
med anholdelsen af Tiltalte 9 i Gæsteværelse, fundet fire fyldte og en tom
Hyper Blend caffeinebøtte a 500 gram sammen med 1 kilo opblandet kokain og
2 plader kokain hver på omkring 1 kilo.

Af rumaflytning af VW Polo, Reg. nr. 15, den 28. de-cember 2019 omkring kl.
18.30 fremgår, at Tiltalte 6 kom ind bilen, hvor blandt andre Tiltalte 4 og
Tiltalte 1 var til stede. Det fremgår af samtalen, at Tiltalte 1 oplyste, at de
ventede på "ham der mekanikeren". På Tiltalte 1's spørgsmål om, hvorvidt
Tiltalte 6 ønskede, at det var "helt



/

side 50

pulver", svarede Tiltalte 6: "Nej mand".

Af aflytning af Tiltalte 4's telefon den 28. december 2018 fremgår blandt andet,
at Tiltalte 4 og Tiltalte 9 ca. kl. 19.50 aftalte, at Tiltalte 4 skulle komme med
nogle handsker til Tiltalte 9. Omkring kl. 21.10 sendte Tiltalte 9 et billede af en
pose med hvidt pulver på en digi-talvægt, der viste 964 gram. Tiltalte 9 skrev
via WhatsApp til Tiltalte 4, at der manglede 50 gram, hvorefter de skrev frem
og tilbage om, hvor-vidt indpakningen var vejet med. Omkring kl. 21.17 skrev
Tiltalte 4 til Tiltalte 9: "Kaldenavn 2 kommer nu" og at den anden også skulle
tjekkes sammen med "Kaldenavn 2". Kl. 21.18 svarede Tiltalte 9: "Den er på
1100", hvortil Tiltalte 4 svarede: "I finder ud af det nu dig og Kaldenavn 2"

Det fremgår videre, at Tiltalte 1 forsøgte at kontakte Tiltalte 9 via Messenger kl.
21.46.

Det er på den baggrund bevist, at Tiltalte 9 den 28. december 2019 i samarbejde
med Tiltalte 4 forarbejdede og håndterede 1 kilo kokain, der blev opblandet til 2
kilo. Henset til, at "Kaldenavn 2" skulle hjælpe med at veje op, og at Tiltalte 1 i
forlængelse heraf forsøgte at kontakte Tiltalte 9, er det bevist, at Tiltalte 1 var
personen "Kaldenavn 2", som deltog i håndteringen af kokainen. I forbindelse
med anholdelsen af Tiltalte 9 den 24. februar 2020 blev det konstateret, at der
var sket opblanding sådan, at ½ kilo kokain var blandet op til 1 kilo. Retten
lægger derfor til grund, at de omkring 2 kilo kokain - 964 gram og 1.100 gram -
der fremgår af korrespondancen den 28. december 2019 mellem Tiltalte 4 og
Tiltalte 9, stammede fra 1 kilo indsmuglet kokain.

Af aflytning af Tiltalte 4's telefon den 29. december 2019 omkring kl. 13.19
fremgår, at Tiltalte 4 spurgte, om Tiltalte 3 havde tid samme dag. Tiltalte 3
havde ikke tid, da han skulle til julefrokost og Tiltalte 4 oplyste, at det var helt
kri-tisk.

Det fremgår af rumaflytning af VW Polo den 30. december 2019 omkring kl.
10.47, at Tiltalte 4 sagde til blandt andre Tiltalte 6, at de skulle "ud til ham der",
og at de skulle være der kl. 11.00. Det fremgår videre, at Tiltalte 4 omkring kl.
10.57 ringede til Tiltalte 8 og bad ham tage "dem der med". Tiltalte 4 bad
omkring kl. 11.00 Tiltalte 8 om at tage "de der to der er klar" med. Det fremgår
videre, at Tiltalte 6 var til stede i bilen, og at Tiltalte 6 ikke skulle med ind, men
at han skulle ven-te. Omkring kl. 11.04 kom Tiltalte 8 til stede i bilen. Det
fremgår af samtalen i bilen, at Tiltalte 4 sagde: "Der er Tiltalte 3, der skal lave
den" og "Tiltalte 3 han er next level med den der tingest med shuffi". I samta-
len nævnes også "galar", og retten lægger til grund, at "shuffi" er kokain og
"galar" er hash. I samtalen nævnes også en person kaldet "Kaldenavn 3". Ifølge
det oplyste hedder "Kaldenavn 3": Person 2. Det fremgår imidlertid af



/

side 51

samtalen, at personen, der kaldes "Navn 3", ikke er "Kaldenavn 3". Det fremgår
af sagen, at Tiltalte 3 havde en hydraulikpresser på sit værksted, der lå i
forbindelse med hans bopæl. Retten finder det på den baggrund bevist, at den
"Tiltalte 3", der var "next level med den der tingest" -med kokain, var Tiltalte 3.

Ifølge tekniske observationer af VW Polen var bilen den 30. december 2019
derefter på Tiltalte 3's adresse i omkring 20 minutter, hvorefter bilen kl. 11.44
var tilbage ved Tiltalte 8's adresse. Det fremgår af rumaflytningen af bilen, at
Tiltalte 6 skulle tisse og derfor skulle op. Tiltalte 4 bad ham i den forbindelse
om at tage "dem der med op Kaldenavn 1. Læg det i det øverste skab til højre".

Ved hemmelige ransagninger hos Tiltalte 8 den 22. og 30. januar samt den 4.
februar 2020 er der konstateret kokain i forskellige mængder i det øverste
køkkenskab til højre.

Af rumaflytning af VW Polen den 30. december 2019 omkring kl. 16.19
fremgår, at Tiltalte 1 spurgte Tiltalte 6, om "Kaldenavn 4", havde "fikset det
der?". "Har han hjulpet dig?" Tiltalte 6 svarede hertil, at han havde "taget en
halv". Derefter talte de om betaling. Det kan lægges til grund, at Tiltalte 4 bliver
kaldt "Kaldenavn 4", og det er bevist, at det er Tiltalte 4, der nævnes i samtalen.

Af WhatsApp beskeder mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 9 den 30. de-cember 2019
omkring kl. 21.30 fremgår, at de drøftede, hvem der skulle køre nytårsaften, og
Tiltalte 4 skrev: "den laver minimum 30-40 imorgen".

Det fremgår af rumaflytning af VW Polo den 3. januar 2020 omkring kl. 20.23,
at Tiltalte 1 spurgte Tiltalte 6, hvor meget han skulle have, hvor-til Tiltalte 6
svarede "200". Det fremgår videre, at Tiltalte 1 spurgte Tiltalte 6, hvor meget
Tiltalte 6 skyldte, hvilket de herefter drøftede. Om-kring kl. 20.32 sagde Tiltalte
1: "Du har taget 2 gange 500 er det ikke rigtigt?. Du er kommet og hentet en
halv fra mig, og så har du hentet en halv fra Kaldenavn 4?" Dette svarede
Tiltalte 6 "ja" til. Tiltalte 1 sagde videre: "og så har du hentet 100 fra mig plus
100 fra lejligheden plus fra... er det rig-tigt?", hvortil Tiltalte 6 svarede "ja".
Tiltalte 1 udtalte derefter, at Tiltalte 6 "henter 200 nu, så er det 1,3 før" og at
hvis han hentede de der 200, så gav det mere. Det er ikke ud fra lydoptagelsen
muligt, at tyde Tiltalte 6's svar til dette. Det fremgår videre, at Tiltalte 1 ville
sige til "Tiltalte 8", at Tiltalte 6 ville komme forbi og veje det af.

Retten finder det herved bevist, at Tiltalte 6 har købt 500 gram kokain, som han
har fået udleveret af Tiltalte 1 og 500 gram, som han har fået udleve-ret af
Tiltalte 4. Det er desuden bevist, at de 500 gram fra Tiltalte 1 blev afhentet af
Tiltalte 6 den 15. december 2019 omkring kl. 15.18 efter, at kokainen var blevet
presset hos Tiltalte 3 tidligere



/

side 52

på dagen. Det er videre bevist, at de 500 gram fra Tiltalte 4 blev givet til Tiltalte
6 den 30. december 2019 efter, at Tiltalte 6 havde været med på Tiltalte 3's
adresse, hvor Tiltalte 3 havde presset kokainen. Retten finder ikke tilstrækkeligt
grundlag for at dømme Tiltalte 6 for køb af yderligere kokain. Det bemærkes i
den forbindelse, at det ikke klart fremgår, om Tiltalte 6 svarede "ja" til alle
Tiltalte 1's beregninger, ligesom det ikke er bevist, at Tiltalte 6 hentede de 200
gram, som yderligere blev omtalt. På den baggrund, er  Tiltalte 6 i det
beskrevne omfang - i alt 1 kilo - skyldig i forhold 17 d, jf. straffelovens § 191,
stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt. Tiltalte 3 findes endvi-dere skyldig i forhold 17 e som
beskrevet i tiltalen sådan, at han dømmes for at have presset i alt 1 kilo kokain,
jf. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt.

I forbindelse med ransagninger på Tiltalte 8's adresse den 22. og 30. januar samt
den 4. februar 2020 og i hans postkasse i opgangen den 10. februar 2020 blev
der fundet et stort antal poser med små mængde kokain, der bar præg af at være
klar til salg. Mængden af poser varierede fra gang til gang. Den 13. februar
2020 blev Tiltalte 8 orienteret af en beboer i opgangen om, at der havde været
nogen ved hans dør, og det fremgår af den overvågningsvideo, der var sat op i
hans lejlighed, at han iført maskering tømte lejligheden for kokain.

Mængden af kokain indsmuglet omkring den 12. december 2019

Den 28. december 2019 håndterede og opblandede Tiltalte 9 2 kilo ko-kain fra
1 kilo leveret fra Tiltalte 10, jf. ovenfor. Retten lægger til grund, at et halvt kilo
af de 2 kilo blev presset og udleveret til Tiltalte 6 den 30. december 2019.
Tiltalte 6 havde den 15. december 2019 fået leveret 500 gram kokain, og retten
lægger til grund, at disse 500 gram var opblandet fra 250 gram af kokain, der
også var indsmuglet via Tiltalte 10 omkring den 12. december 2019.

Tiltalte 5 har forklaret, at han i perioden havde en salgstelefon, hvorfra han
solgte 200 - 300 gram kokain. Ifølge Tiltalte 5 havde kokainen imidlertid ikke
forbindelse til denne sag.

Det fremgår af rumaflytning af VW Polo den 22. december 2019 omkring kl.
22.35, at Tiltalte 5 sagde til Tiltalte 1, at han skulle "give de 30 til Kaldenavn 4"
- Tiltalte 4 - og at han ikke havde en krone til sig selv. Det fremgår videre af
samtalen, at Tiltalte 5 havde mistet nogle penge, og at Tiltalte 1 sagde, at han
ikke kunne give ham gratis "Shuffi". Det er på den baggrund bevist, at Tiltalte 5
solgte af den kokain, som Tiltalte 4 og Tiltalte 1 havde aftaget fra Tiltalte 10 og
Tiltalte 2. Det er ikke bevist, at Tiltalte 5 havde en anden rolle end at sælge
kokain, og der er ikke dokumenteret konkrete salg fra Tiltalte 5's salgstelefon.
Retten finder det herefter alene bevist, at Tiltalte 5 i



/

side 53

overensstemmelse med sin egen forklaring har solgt 200 gram kokain. Retten
lægger i den forbindelse til grund, at de 200 gram var opblandet fra 100 gram af
kokain, der var indsmuglet via Tiltalte 10 omkring den 12. december 2019.

Retten har herefter grundlag for at fastslå, at Tiltalte 10 har indført 1 kilo plus
250 gram plus 100 gram kokain til Danmark omkring den 12. december 2019.
Efter bevisførelsen i sagen er der desuden grundlag for at fastslå, at der har
været tale om en større mængde, og ud fra et forsigtigt skøn finder retten, at der
via Tiltalte 10 og i samarbejde med Tiltalte 2, Tiltalte 4 og Tiltalte 1 er
indsmuglet mindst 1,5 kilo kokain til Danmark omkring den 12. december
2019. Ved den skønsmæssige fastsættelse af denne mængde er der blandt andet
lagt vægt på, at leveringen af kokain omkring den 7. februar 2020 blandt andet
omfattede en blok på ½ kilo.

Det fremgår af hemmelige ransagninger hos Tiltalte 2 den 13. og 18. februar
2020, at de 2,5 kilo kokain, der blev konstateret på adressen den 7. februar 2020
stadig befandt sig hos Tiltalte 2. De 2,5 ki-lo kokain forblev hos Tiltalte 2 til
den 24. februar 2020 og ret-ten lægger til grund, at den kokain der blev solgt
frem til denne dato, vedrø-rer leveringen fra omkring den 12. december 2019.

Af telefonsamtale mellem Tiltalte 9 og Tiltalte 4 den 14. februar 2020 omkring
kl. 19.25 fremgår, at Tiltalte 9 spurgte, om Tiltalte 4 havde "kez". Det fremgår
videre, at Tiltalte 4 spurgte Tiltalte 9, om han ville tage de tomme, der var oppe
ved "Kaldenavn 6" og så køre dem over til "Kaldenavn 2"? for så ville
"Kaldenavn 2" lave til Tiltalte 9. Af videoovervågning fra Tiltalte 8's lejlighed
samme dag kl. 19.41 fremgår, at Tiltalte 9 ledte efter noget i lejligheden og kl.
19.42 ringede Tiltalte 9 til Tiltalte 8 og spurgte, hvor de små kez var henne.
Tiltalte 8 svarede, at de var sammen med alt det andet. Ifølge
observationsrapport kom Tiltalte 9 til Tiltalte 1's bopæl omkring kl, 19.49, hvor
han blev lukket ind.

Af telefonsamtale mellem Tiltalte 9 og Tiltalte 4 den 15. februar 2019 omkring
kl. 18.48 fremgår, at Tiltalte 9 ikke kunne "lave flere nede i kælderen". Tiltalte
9 oplyste, at han havde lavet nogle dagen før og vil-le have lavet flere, men der
var for mange mennesker.

Den 21. februar 2020 kl. 14.56 skrev Tiltalte 9: "Kez" til Tiltalte 4 via
WhatsApp. Tiltalte 4 skrev tilbage, at han havde skrevet om at leje et
gæsteværelse, men at han ikke havde fået svar, og om Tiltalte 9 ikke kunne lave
ved "Jay" ude på toilettet. Tiltalte 9 svarede hertil: "Han går ikk med til det".

Retten finder det bevist, at "kez" er små salgsposer med kokain, og at Tiltalte 4
og Tiltalte 9 havde svært ved at finde et sted, hvor der kunne



/

side 54

pakkes kokain i salgsposer.

Retten lægger til grund, at det 1½ kilo indsmuglede kokain blev opblandet til 3
kilo kokain. Det fremgår, at Tiltalte 4 har været særdeles aktiv i vide-
redistribueringen af kokainen, og Tiltalte 1 har også været aktiv. Det be-mærkes
i den forbindelse, at der ved en hemmelig ransagning hos Tiltalte 1 den 3.
februar 2020 blev konstateret pengetællemaskiner og omkring 1.000.000 kr. i
kontanter. Det er desuden bevist, at Tiltalte 8 har været involveret i opbevaring
og håndtering af de 3 kilo kokain. Tiltalte 8 kom således med kokainen den 15.
og 30. december 2019, da der skulle køres kokain til presning, og Tiltalte 8
opbevarede varie-rende mængder kokain og remedier til opblanding i sin
lejlighed. Retten læg-ger i den forbindelse til grund, at Tiltalte 8 efter den 13.
februar 2020 ikke længere ønskede at deltage i opbevaring og håndtering af
kokain. Det fremgår, at Tiltalte 9 har været særdeles aktiv i opblanding af
kokain og fordeling i salgsposer. Det er ikke bevist, at Tiltalte 7 har væ-ret
involveret i den kokain, der kom til Danmark omkring den 12. december 2019.

Leverance af kokain omkring den 7. februar 2020.

Det fremgår af foto taget i Aalborg Lufthavn den 6. februar 2020 omkring kl.
17.44, at Tiltalte 10 var ankommet til Aalborg. Efter indholdet af
masteoplysningerne vedrørende Tiltalte 7 og Tiltalte 4's telefoner er det bevist,
at de to hentede Tiltalte 10 i lufthavnen.

Som ovenfor anført befandt der sig 2,5 kilo kokain hos Tiltalte 2 fra omkring
den 7. februar til den 24. februar 2020.

Det fremgår af observationsrapport af 24. februar 2020, at Tiltalte 4 kl. 16.13
blev sat af ved Adresse 4 - Tiltalte 2's bopæl - fra en Seat Ibiza med Reg. nr. 16,
som Tiltalte 7's svigermor var registreret ejer af. Som fører af bilen sås en mand
iført sort kasket og jakke. Det er ikke ud fra fotoet af chaufføren muligt at
indetificere vedkommende med sikkerhed. På foto taget kl. 17.05 af samme bil
fremgår Tiltalte 7 med samme påklædning som føreren af bilen kl. 16.13.
Retten finder det på den baggrund bevist, at det var Tiltalte 7, der satte Tiltalte 4
af ved Adresse 4.

Det fremgår af observationsrapport vedrørende den 24. februar 2020 og
rumaflytning samme dag omkring kl 16.13, at Tiltalte 4 var inde hos Tiltalte 2,
hvor han hentede noget, som Tiltalte 2 allerede havde fundet frem. Kl. 16.15
kom Tiltalte 4 ifølge observati-onsrapporten gående med en gul Nettopose. Han
fortsatte ad et stisystemet til han kl. 16.24 kom til Adresse 11. Han talte der
med personer i den Seat Ibiza, der havde kørt ham til Tiltalte 2's adresse, og
med personer i en Renault Laguna, med Reg. nr. 17, der var



/

side 55

ejet af Tiltalte 9. Tiltalte 4 satte sig ind i Seat Ibizaen, der kørte, mens
Renaulten blev på stedet.

Omkring kl. 18.23 blev Tiltalte 4 kørt til Fakta i en BMW, der var re-gistreret
tilhørende Tiltalte 5. Tiltalte 4 blev observeret købe fry-seposer og en æske med
engangshandsker. Det fremgår videre, at handsker-ne og poserne blev afleveret
af Tiltalte 4 til Tiltalte 9 ved Adresse 10 omkring kl. 18.31.

Tiltalte 9 blev anholdt kl. 18.33 i Gæsteværelse til Adresse 10. I forbindelse
med ransagningen af gæsteværelset blev blandt andet fundet en gul Nettopose,
en åben frysepose med 1.002 gram kokain, en blok kokain med en vægt på
1.044 gram inklusive emballage, en blok kokain med en vægt på 1.074 gram
inklusive emballage, flere målebægre, en kødhammer, fi-re fylde bøtter med
Hyper Blend caffeine a 500 gram, en tom tilsvarende bøt-te, en plastikkasse, en
åbnet og en uåbnet kasse med engangshandsker og to brugte blå
engangshandsker.

Det fremgår blandt andet af samtale fra rumaflytning den 13. marts 2020 om-
kring kl. 17.30 mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 4, at Tiltalte 4 fortalte, at det var
hans kokain, der var blevet fundet i gæsteværelset i By 5. Tiltalte 4 fortalte
desuden, at "der var 2 ½ kilo" og at det skulle laves om til "fem stykker".
Tiltalte 2 for-talte under samtalen, at han havde tænkt på at gøre det 6 gange og
derefter holde et halvt års pause, ligesom han havde tænkt på at tage et
ordentligt parti op på én gang, hvorefter han ville holde en pause i 1 - 2 år.

På baggrund af rum- og telefonaflytningerne, politiets observationer og ran-
sagningsrapporterne er det herefter bevist, at Tiltalte 10 kom til Danmark den 6.
februar 2020, og at han foranledigede, at der blev indført 2,5 kilo kokain til
Danmark, som blev opbevaret hos Tiltalte 2 fra den 7. februar til den 24.
februar 2020. Det er desuden bevist, at dette skete i samarbejde med Tiltalte 4.

Tiltalte 7 afhentede sammen med Tiltalte 4 den 6. februar 2020 Tiltalte 10 i
lufthavnen, og Tiltalte 7 transpor-terede den 24. februar 2020 Tiltalte 4 til
Tiltalte 2's adres-se i forbindelse med afhentningen af de 2,5 kokain, ligesom
han efterfølgende var til stede ved Område. Retten finder det usandsynligt, at
Tiltalte 7 ikke var bekendt med formålet med at hente Tiltalte 10 i lufthaven og
formålet med køreturen den 24. februar 2020. Tiltalte 7 er på den baggrund
skyldig i medvirken til håndtering af de 2,5 kilo kokain.

Det er bevist, at Tiltalte 9 i forening med Tiltalte 4 den 24. februar 2020
håndterede og forarbejdede ½ kilo af kokainen ved at opblande det til 1 kilo, og
at det var hensigten, at de 2 resterende kilo skulle opblandes til 4 ki-



/

side 56

lo. Disse to tiltalte findes for så vidt angår leveringen omkring den 7. februar
2020 således skyldige i håndtering og forarbejdning af ½ kilo til 1 kilo, hånd-
tering af yderligere 2 kilo og forsøg på forarbejdning af yderligere 2 kilo.

Det er ikke bevist, at Tiltalte 1 var involveret i indførsel, håndtering og
forarbejdning af de 2,5 kilo kokain, og han dømmes derfor ikke herfor.

Retten finder ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at dømme Tiltalte 8 for
medvirken vedrørende de 2,5 kilo. Retten har i den forbindelse lagt vægt på, at
det fremgår, at Tiltalte 8 ikke ønskede at deltage efter den 13. februar 2020.
Hans besvarelse af Tiltalte 9's spørgsmål pr. tele-fon den 24. februar 2024, kl.
16.41 om, hvor en spand befandt sig i Tiltalte 8's lejlighed, og at han ringede til
Tiltalte 4 kl. 19.22 - ca. 50 minutter efter, at Tiltalte 9 var blevet anholdt - og
fortalte, at der var po-liti, er ikke tilstrækkeligt til at statuere et
medvirkenansvar. Der er konstate-ret dna på en brugt blå handske - KT nr. 39
-  fundet i Gæsteværelse, der med en sandsynlighed på mere end 1 til 1.000.000
stammer fra Tiltalte 8 frem for en tilfældig anden person. Da der imidlertid er
konstate-ret lignende handsker i Tiltalte 8's lejlighed i forbindelse med de
hemmelige ransagninger, og da effekterne til at opblande kokain er blevet flyttet
fra lejligheden, finder retten ikke, at fundet af handsken beviser, at Tiltalte 8 har
været i Gæsteværelse og hjulpet Tiltalte 9.

Anklagemyndigheden har under hovedforhandlingen tilkendegivet, at der ik-ke
er grundlag for at dømme Tiltalte 5 for medvirken vedrørende de 2,5 kilo, og
han dømmes ikke herfor.

Tiltalte 4

Forhold 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 24, 25, 26 og 27

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-
lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i disse
forhold.

Forhold 6

Efter anklagemyndighedens påstand frifindes tiltalte i dette forhold.

Tiltalte 8

Forhold 13

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-
lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i dette
forhold.



/

side 57

Forhold 12

Efter tiltaltes forklaring er han skyldig i hærværk. Han frifindes for overtræ-
delse af straffe lovens § 252 efter anklagemyndighedens påstand.

Tiltalte 5

Forhold 19, 22, 23 og 29

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-
lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i disse
forhold.

Tiltalte 9

Forhold 18 og 21

Det fremgår af hastighedsmåling foretaget den 13. juli 2019, kl. 21.50, at til-
talte har kørt som beskrevet i tiltalen i forhold 18. Det fremgår af ransag-
ningsrapport vedrørende ransagning hos tiltalte, at der blev fundet en spring-
kniv. Tiltalte har erkendt sig skyldig i begge forhold. Det er på den baggrund
bevist, at tiltalte er skyldig i disse forhold.

Tiltalte 3

Forhold 20

Efter tiltaltes forklaring er han skyldig i besiddelse af 73 gram skunk til eget
brug. Tiltalte har nægtet at have kendskab til den marihuana, der blev fundet i
fryseren i hans værksted. Det må lægges til grund, at andre havde adgang til
værkstedet, og at tiltales tilstedeværelse i værkstedet på grund af sygdom var
meget begrænset omkring gerningstidspunktet. Tiltalte frifindes derfor for den
del af tiltalen, der vedrører marihuana.

Tiltalte 2

Forhold 28

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-
lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i dette
forhold.

Straffen for Tiltalte 1 fastsættes til en fællesstraf af fængsel i 6 år, jf.
straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stof-fer §
3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2,
jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 til dels jf. straffelovens § 21.



/

side 58

Ved fastsættelsen af straffen er der blandt andet lagt vægt på, at tiltalte døm-mes
for i forening med andre at have indført 1,5 kilo kokain, der blev opblan-det til
3 kilo og solgt. Retten har lagt vægt på, at Tiltalte 1 har haft en aktiv og ledende
rolle i forløbet. Straffen er en fællesstraf med den betingede straf på 50 dages
fængsel i dom af 22. september 2020.

Straffen for Tiltalte 2 fastsættes til fængsel i 7 år, jf. straffelo-vens § 191, stk. 2,
jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf.
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1,
liste B, nr. 66 og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf.
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1,
liste A, nr. 1.

Ved fastsættelsen af straffen er der lagt vægt på, at tiltalte dømmes for i fore-
ning med andre at have indført i alt 4 kilo kokain til Danmark og at have op-
bevaret noget af kokainen i en længere periode. Retten har lagt vægt på, at
tiltalte har haft en aktiv og ledende rolle vedrørende indsmugling.

Betingelserne i udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. 22, nr. 1 og nr. 4 og § 24, nr. 2,
jf. 26, stk. 1, for at udvise tiltalte er opfyldt.

Tiltalte 2 er hollandsk statsborger. Retten finder, at den udøve-de kriminalitet
må anses at udgøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvor-lig trussel, der
berører en grundliggende samfundsinteresse, jf. artikel 27, stk. 2, 2. led, i
direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004.

Tiltalte har en stærk tilknytning til Danmark, da han er født og opvokset i
Danmark, og det vil være et indgreb i hans privatliv, hvis han udvises. Han har
alene haft lovligt opholdt i Danmark efter udlændingelovens § 22, 1. led. de
sidste 3 og 5 måneder. Tiltalte har været udrejst af Danmark i længere pe-rioder
og det fremgår, at han ikke er uden tilknytning til Holland. Det frem-går af
sagen, at han taler og skriver hollandsk i et vist omfang, og han har boet i
Holland. Tiltalte har ingen børn. Han havde på tidspunktet for vare-
tægtsfængsling haft et forhold af omkring 6 måneders varighed. Efter de fo-
religgende oplysninger om tiltaltes forhold, finder retten ikke, at udvisning kan
anses for at stride mod proportionalitetsprincippet i direktivets artikel 27, stk. 2,
1. led, sammenholdt med artikel 28, stk. l. Det bemærkes, at det fremgår af
rumaflytning den 13. marts 2020, at tiltalte havde planer om at smugle store
mængder kokain til Danmark, og retten finder det nærliggende at antage, at
tiltalte vil fortsætte med kriminalitet, hvis han ikke udvises af Danmark.

Opholdsdirektivet kan derfor ikke antages at være til hinder for, at der sker
udvisning, jf. herved direktivets artikel 33, stk. 1, og udlændingelovens § 26b,
jf. § 2, stk. 3. På den baggrund tages påstanden om udvisning i medfør af de
påberåbte bestemmelser til følge som nedenfor bestemt. Indrejseforbud-det
fastsættes til bestandig, jf. 32, stk. 4, nr. 7.



/

side 59

Straffen for Tiltalte 3 fastsættes til fængsel i 2 år og 6 måneder, jf. straffelovens
straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3,
stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf.
§ 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1,
jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3,
stk. 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.

6 måneder af straffen skal afsones. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis
tiltalte overholder de vilkår, der er fastsat nedenfor, jf. straffelovens § 58, stk. 1,
jf. § 56.

Ved fastsættelse af straffen er der lagt vægt på, at tiltalte dømmes for håndte-
ring og forarbejdning af 1 kilo kokain. Retten har lagt vægt på, at tiltalte har
haft en underordnet rolle. 2 år af straffen er helt undtagelsesvist gjort betin-get
henset til tiltaltes helt særlige helbredsforhold.

Straffen for Tiltalte 4 fastsættes til fængsel i 8 år, jf. straffelovens § 191, stk. 2,
jf. stk. 1, 1. og 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4,
jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1,
liste B, nr. 66 til dels jf. straffelovens § 21 og § 290, stk. 1,
våbenbekendgørelsens § 59, stk. 4, jf. 18, stk. 1, nr. 2, lov om forbud mod visse
dopingsmidler § 4, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 1-5 og færdselslovens § 4, stk. 1, §
33, stk. 5, § 80, stk. 1, jf. § 118, § 53, stk. 1, jf. §117, stk. 2, nr. 6, jf. stk. 1§ 117
a, stk. 2, nr. 2, jf. stk. 1, jf. § 118 a, stk. 4.

Ved fastsættelse af straffen har retten lagt vægt på, at tiltalte dømmes for i
forening med andre, at have indført 4 kilo kokain, hvoraf 1½ kilo blev op-
blandet til 3 kilo, yderligere ½ kilo blev opblandet til 1 kilo og yderligere 2 kilo
skulle have været opblandet til 4 kilo. Retten har lagt vægt på, at Tiltalte 4 har
haft en aktiv og ledende rolle både i forhold til indførsel af ko-kainen til
Danmark, opblanding og videresalg.

Tiltalte 4 frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves
kørekort, bortset fra lille knallert, i 10 år fra endelig dom , jf. færd-selslovens §
126, stk. 1, nr. 9, jf. straffelovens § 125, stk. 5, jf. § 128.

Straffen for Tiltalte 5 fastsættes til fængsel i 1 år og 6 måneder, jf. straffelovens
§ 124, stk. 5 og § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om eu-foriserende stoffer
§ 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforise-rende stoffer § 27, stk.
2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 og færdsels-lovens § 54, stk. 1, nr. 2,
jf. § 117, stk. 1, nr. 2 samt § 56, stk. 1, 1. pkt., jf. § 117 d, stk. 2.

Ved fastsættelse af straffen har retten lagt vægt på, at tiltalte dømmes for salg af
200 gram kokain.



/

side 60

Tiltalte 5 frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves
kørekort, bortset fra lille knallert, i 1 år fra endelig dom, jf. færdsels-lovens §
125, stk. 1, nr. 6, jf. § 126, stk. 1, nr. 9, jf. § 128.

Straffen for Tiltalte 6 fastsættes til fængsel i 4 år, jf. straffelovens § 191, stk. 2,
jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf.
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1,
liste B, nr. 66.

Ved fastsættelse af straffen har retten lagt vægt på, at tiltalte dømmes for køb af
i alt 1 kilo kokain med henblik på videresalg.

Straffen for Tiltalte 7 fastsættes til fængsel i 4 år, jf. straffelovens § 191, stk. 2,
jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf.
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1,
liste B, nr. 66, jf. straffelovens § 23.

Ved fastsættelse af straffen har retten lagt vægt på, at tiltalte dømmes for
medvirke til håndtering af 2,5 kilo kokain og alene har haft en underordnet
rolle.

Straffen for Tiltalte 8 fastsættes til en fællesstraf af fængsel i 6 år, jf.
straffelovens § 165, § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. og 2. pkt., jf. lov om eu-
foriserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforise-
rende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 og straffelo-
vens § 291, stk. 1.

Ved fastsættelse af straffen har retten lagt vægt på, at tiltalte dømmes for i
forening med andre at have opbevaret og håndteret kokain i større eller mindre
mængder over en længere periode, og at han i alt har deltaget i opbe-varing og
håndtering af 3 kilo. Straffen er en fællesstraf med de 50 dages be-tinget
fængsel i dom af 21. januar 2021, jf. straffelovens § 61, stk. 1.

Straffen for Tiltalte 9 fastsættes til fængsel i 7 år, jf. straffelovens § 191, stk. 2,
jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf.
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1,
liste B, nr. 66 til dels jf. straffelovens § 21, knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1,
nr. 3 og færdselslovens § 42, stk. 1, nr. 2, jf. § 118.

Ved fastsættelsen af straffen har retten lagt vægt på, at tiltalte i forening med
andre har deltaget i håndtering, opbevaring, forarbejdning og salg af 3 kilo
kokain og yderligere at have opblandet ½ kilo til 1 kilo samt at have været i
besiddelse af yderligere 2 kilo med henblik på forarbejdning af yderligere 2
kilo. Der er lagt vægt på, at tiltalte ikke har haft en ledende rolle.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves
kørekort, bortset fra lille knallert, i 6 måneder fra endelig dom, jf. færdselslo-



/

side 61

vens § 126, stk. 1, nr. 8, § 125, stk. 1, nr. 3, jf. § 128.

Betingelserne i udlændingelovens § 22, nr. 1 og nr. 4, jf. § 26, stk. 1, for at
udvise tiltalte er opfyldt.

To voterende finder, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Dan-marks
internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, og stem-mer for,
at tiltalte alene tildeles en advarsel, jf. udlændingelovens § 24 b, stk. 1.

Disse voterende har herved lagt vægt på, at tiltalte kom til Danmark som 8-årig.
Han har hele sin familie i Danmark og har ingen tilknytning til sit hjem-land
Irak. Han taler ifølge det oplyste dårligt arabisk, men taler assyrisk. Han taler
og skriver dansk, har gennemført folkeskolen i Danmark og har haft ar-bejde af
forskellig karakter. Tiltalte vil være helt uden forudsætninger for at klare sig i
Irak, og da han og hans familie er politiske flygtningen, vil hans fa-milie ikke
have mulighed for at besøge ham i Irak. Da udvisning på den bag-grund med
sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtel-ser, jf.
udlændingelovens § 26, stk. 2, skal tiltalte alene tildeles en advarsel, jf.
udlændingelovens § 24 b, stk. 1.

En voterende stemmer for at udvise tiltalte, da det ikke med sikkerhed er i strid
med Danmarks internationale forpligtelser. Denne voterende har lagt vægt på, at
tiltalte er idømt en langvarig frihedsstraf for meget alvorlig nar-
kotikakriminalitet. Tiltalte er ikke gift og har ikke børn. Uanset tiltalte ikke har
nogen tilknytning til Irak, finder denne voterende, at tiltalte, der kan tale
assyrisk, ikke vil være helt uden forudsætninger for at klare sig i Irka, hvis han
udvises.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet sådan, at tiltalte alene tildeles en
advarsel om udvisning.

Straffen for Tiltalte 10 fastsættes til fængsel i 7 år, jf. straffelovens § 191, stk.
2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf.
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 2, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag 1,
liste B, nr. 66.

Ved fastsættelsen af straffen har retten lagt vægt på, at tiltalte i forening med
andre har indsmuglet i alt 4 kilo kokain til Danmark. Der er lagt vægt på, at
tiltalte organiserede indsmuglingen fra Holland og havde en overordnet rolle.

Betingelserne i udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1 og nr. 4 og § 24, nr.
2, jf. 26, stk. 1, for at udvise tiltalte er opfyldt.

Retten finder, at den udøvede kriminalitet må anses at udgøre en reel, umid-
delbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der berører en grundliggende sam-
fundsinteresse, jf. artikel 27, stk. 2, 2. led, i direktiv 2004/38/EF af 29. april



/

side 62

2004.

Tiltalte 10's er hollandsk statsborger. Tiltalte har ingen tilknyt-ning til
Danmark, og udvisning kan ikke anses for at stride mod proportiona-
litetsprincippet i direktivets artikel 27, stk. 2, 1. led, sammenholdt med arti-kel
28, stk. l .

Opholdsdirektivet kan derfor ikke antages at være til hinder for, at der sker
udvisning, jf. herved direktivets artikel 33, stk. 1, og udlændingelovens § 26b,
jf. § 2, stk. 3. På den baggrund tages påstanden om udvisning i medfør af de
påberåbte bestemmelser til følge som nedenfor bestemt. Indrejseforbud-det
fastsættes til bestandig, jf. 32, stk. 4, nr. 7.

Konfiskationspåstanden tages til følge som bestemt nedenfor. Det bemærkes, at
retten ikke har grundlag for at tilsidesætte Tiltalte 1's forklaring om, at Rolexur
og smykke er købt før gerningsperioden. Der sker derfor ikke konfiskation.

Da Tiltalte 7 alene dømmes for medvirken til håndtering af koka-in, og da det
ikke er bevist, at han har fået et udbytte heraf, er der ikke grundlag for at
konfiskere det kontantbeløb på 318.500 kr., der er beslaglagt hos ham.

Erstatningspåstanden tages til følge som bestemt nedenfor.

Thi kendes for ret:

Tiltalte 1 straffes med en fællesstraf af fængsel i 6 år.

Tiltalte 2 straffes med fængsel i 7 år.

Tiltalte 2 udvises af Danmark. Tiltalte pålægges ind-
rejseforbud  for bestandig.
Tiltalte 3 straffes med fængsel i 2 år og 6 måneder.

6 måneder af straffen skal afsones. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis
tiltalte overholder følgende betingelser:

1 Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra endelig dom.

2 Tiltalte skal i 1 år være under tilsyn af Kriminalforsorgen og skal, hvis
Kriminalforsorgen finder det fornødent, efter deres nærmere bestemmel-se
i denne periode undergive sig behandling mod misbrug af euforiseren-de
stoffer.



/

side 63

Tiltalte 4 straffes med fængsel i 8 år.

Tiltalte 4 frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves
kørekort, bortset fra lille knallert, i 10 år fra endelig dom.

Tiltalte 5 straffes med fængsel i 1 år og 6 måneder

Tiltalte 5 frakendes retten til at føre motordrevet
køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 1 år fra ende-                                                                                                                        lig
dom.

Tiltalte 6 straffes med fængsel i 4 år.

Tiltalte 7 straffes med fængsel i 4 år.

Tiltalte 8 straffes med en fællesstraf af fængsel i 6 år.

Tiltalte 9 straffes med fængsel i 7 år.

Tiltalte 9 frakendes retten til at føre motordrevet
køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 6. måneder fra
endelig dom. 
 
Tiltalte 9 tildeles en advarsel om udvisning.

Tiltalte 10 straffes med fængsel i 7 år.

Tiltalte 10 udvises af Danmark. Tiltalte pålægges
indrejseforbud  for bestandig.
De tiltalte skal betale de sagsomkostninger, der vedrører dem.

Hos Tiltalte 1 konfiskeres: digitalvægt med pulverrester, 0,4 gram kokain og to
pengetællermaskiner.

Hos Tiltalte 2 konfiskeres: 3,52 gram hash, diverse kokainprøver, indpakning,
salgsposer og plastposer.

Hos Tiltalte 3 konfiskeres (forhold 20) 73 gram skunk.

Hos Tiltalte 4 konfiskeres: BQ Aquris smartphone og (forhold 26) strømpistol,
(forhold 14) 20 stk. dopingpiller af 10 mg af mærket Oxandrolone, (forhold 27.)
Stanozolol, 10 mg. 100 tablets, 1 stk. ampul



/

side 64

TEST E, MP Magnus Pharmaceuticals, Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg.
10 ml., 1 stk. ampul TEST E, MP Magnus Pharmaceuticals, Testosterone
Enanthate U.S.P. 250 mg. 10 ml. vial., 5 stk. ampuler, Primobolan, MP Magnus
Pharmaceuticals, Methenolone Enanthate 100 mg. 10 ml. vial., 2 stk. ampuler,
Drostanolone 100, MP Magnus Pharmaceuticals, Drostanolone Propionate 100
mg. 10 ml. vial, 1 stk. kasse med Proviron, MP Magnus Pharmaceuticals,
Mesterolone 25 mg. 50 tablets, 6 kasser, indeholdende 10 ampuller af 1 ml,
Alpha Pharma healthcare, Boldebolin, Boldenone Undecylenate injection 250
mg/ml., 1 kasse indeholdende 8 ampuller af 1 ml, Alpha Pharma healthcare,
Testobolin, Testosterone Enanthate U.S.P. 250 mg/ml., 5 kasser, indeholdende
50 tabletter, Mastoral, Alpha Pharma healthcare, Methyl Drostanolone, tablets
10 mg, 1 kasse, indeholder 50 tablets, 40 mcg/tab, Clenbuterol HCL, Hilma
Biocare, 1 kasse, indeholdende 100 tabletter, Turinabol, Hilma Biocare, 1 kasse,
indeholdende 100 tabletter, Oxymetholone, Hilma Biocare, 1 kasse,
indeholdende 50, tabletter, Oxanabol, Oxandrolone Tablets USP 10mg, Alpha
Pharma, 43 tabletter, Methenolone Acetate, Alpha Pharma, 25 mg., 4 kasser
indeholdende hver 5 ampuller af 1 ml af Alphabolin, Methenolone Enanthate
100 mg/ml fra firmaet Alpha Pharma, 2 kasser indeholdende hver 24 tablets
Clomiphene Citrate, 50 mg fra firmaet Anfarm Hellas S.A. 1 kasse
indeholdende 30 tablets Anastrazole 1 mg fra firmaet Magnus Pharmaceuticals
– i alt 1277 enheder, (forhold 16.) 12,5 gram kokain og 51.600 kr.

Hos Tiltalte 5 konfiskeres 0,33 gram kokain og mobiltelefon (forhold 29).

Hos Tiltalte 7 konfiskeres (koster D1/4-6): tre styk BQ Aquris smartphone.

Hos Tiltalte 8 konfiskeres: 0,03 gram kokain, 2 x 0,01 gram kokain, 0,20 gram
kokain, diverse plastbeholdere og indpak-ning, herunder salgsposer og
plastposer. Fra postkassen: 8 kokainprøver.

Hos Tiltalte 9 konfiskeres springkniv og 38.200 kr. Fra Gæsteværelse: 2.948
gram kokain, fyldstof, caffeine, diverse remedier til opblanding og
forarbejdning, handsker, poser og indpakning.

Tiltalte 8 skal inden 14 dage til Forurettede, Adresse 12, By 1, betale 7.150,00
kr. med tillæg af procesrente fra den 11. maj 2021.

Dommer



/

side 65

*) Rettet i medfør af retsplejelovens § 221, stk. 1, således, at "8. marts
2021"erstattes med "18. december 2020".

Retten i Aarhus 28. september 2021.

Dommer



/