Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om at nægte at fremme sagen, da der ikke forelå en samværsaftale, og sagen ikke var omfattet af retsplejelovens § 596, stk. 2.
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Visse kæresager
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG







Den 16.november 2018 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, Køben -
havn.


Som dommere fungerede landsdommerne Anne Birgitte Fisker, Ejler Bruun og Moham-
mad Ahsan, førstnævnte som rettens formand.


Der foretoges


3. afd. kære nr. B-1l61-18:

(advokat Elisa Boelskifte)
mod





Ingen var mødt eller indkaldt.


 har til fogedbogen kæret Nykøbing Falster Fogedrets kendelse
af 19. september 2018 (FS 8270/2018) om tvangsudlevering af to børn.


Endvidere fremlagdes fogedrettens fremsendelsesbrev af 20. september 2018, udskrift af
fogedbogen indeholdende den kærede afgørelse samt kæreskrift af 29. september 2018


 har ikke udtalt sig vedrørende kæren.

 til støtte for sin påstand om, at fællesbørnene tilbageleveres til
ham i medfør af 'retsplejelovens $ 596, stk. 2, anført navnlig, at 
den 7 september 2018 flyttede uden forvarsel og samtykke med børnene til sin nye
kæreste. Hertil kommer, at børnene er meget knyttet til ham, at børnene uomtvisteligt har
bopæl hos ham; og at børnene også har deres dagpleje og børnehave hos ham.


Fogedretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.


De modtagne bilag var til stede


Efter votering afsagdes


kendels e :


Det er også for landsretten ubestridt; at der ikke foreligger et eksigibelt fundament; jf. rets -
plejelovens $ 478, stk. 1, hvorfor spørgsmålet er, om retsplejelovens $ 596, stk. 2, kan fin-
de anvendelse. I den forbindelse bemærkes, at det fremgår af fogedrettens afgørelse, at
parterne samstemmende har forklaret; at de har fælles forældremyndighed, og at der ikke
er truffet nogen afgørelse om, hvor børnene skal have bopæl efter samlivsophøret.


Efter retsplejelovens $ 596, stk . 1, kan besiddelseskrav som nævnt i 8 528 gennemtvinges
af fogedretten ved en umiddelbar fogedforretning uden sædvanligt tvangsfuldbyrdelses -
grundlag, såfremt den berettigede i fogedretten kan godtgøre eller sandsynliggøre sit krav
mod den forpligtede. Ifølge retsplejelovens $ 596, stk. 2, finder stk. 1 tilsvarende anvendel-
se, når fogedrettens bistand er påkrævet til håndhævelse af forældremyndighed eller bar-
nets bopæl.


Bestemmelsen i retsplejelovens $ 596, stk. 2, er senest ændret ved lov nr. 600 af 18.juni
2012, således at der efter "forældremyndighed?" blev indsat "eller barnets bopæl" . Af de
specielle bemærkninger til den nævnte ændring af $ 596, stk . 2, fremgår følgende, jf. lov-
forslag nr. 157 af 13. april 2012:


"Til nr. 9 ($ 596, stk. 2)

Efter retsplejelovens $ 596, stk. 1, kan besiddelseskrav som nævnt i $ 528 gen-
nemtvinges af fogedretten ved en umiddelbar fogedforretning uden sædvanligt

tvangsfuldbyrdelsesgrundlag, såfremt den berettigede (rekvirenten) i fogedret-
ten kan godtgøre eller sandsynliggøre sit krav mod den forpligtede (rekvisitus).
Bestemmelsen finder tilsvarende anvendelse; når fogedrettens bistand er på -
krævet til håndhævelse af forældremyndighed, jf. $ 596, stk. 2

Det foreslås at ændre retsplejelovens 8 596, stk. 2, så bestemmelsen i retspleje -
lovens $ 596, stk. 1, ligeledes finder anvendelse; når fogedrettens bistand er
påkrævet til håndhævelse af barnets bopæl.

Muligheden efter forældreansvarslovens $ 17 for at træffe afgørelse om barnets
bopæl blev indført ved forældreansvarsloven samtidig med, at der blev indført
mulighed for at dømme forældre til fælles forældremyndighed. Spørgsmålet
om bamnets bopæl har således nær sammenhæng med spørgsmålet om foræl-
dremyndighed, og for så vidt angår begge forhold træffes der statusafgørelser
af retten.

Det har ikke i forbindelse med vedtagelsen af forældreansvarsloven været hen -
sigten; at der ikke skulle være den samme retsstilling for håndhævelse af for -
ældremyndighed og barnets bopæl. Det fremgår af betænkning nr. 1475/2006
om barnets perspektiv, at der ikke skelnes mellem forældremyndighed og bar -
nets bopæl for så vidt angår tvangsfuldbyrdelse. Den gældende formulering af
8 596, stk. 2, medfører i praksis, at fogedretten i nogle tilfælde afviser begæ-
ringer om umiddelbare fogedforretning i forhold til en gennemtvingelse af bar-
nets bopæl, hvis bopælsforælderen ikke støtter ret på en afgørelse eller en
skriftlig aftale med fuldbyrdelsesklausul. Efter forslaget bliver det også muligt
med fogedens hjælp at få barnet udleveret til bopælsforælderen; hvis samværs -
forælderen tilbageholder barnet, i tilfælde hvor forældrene har fælles foræl-
dremyndighed, 0g barnet har boet hos den ene forælder i længere tid og derfor
har bopæl der.

Som en konsekvens heraf foreslås retsplejelovens 8 596, stk. 2, ændret, så
spørgsmålet om bopæl omfattes . 99

Som det fremgår af de citerede bemærkninger, blev "barnets bopæl? tilføjet i retsplejelo -
vens 8 596, stk. 2, fordi det ikke i forbindelse med vedtagelsen af forældreansvarsloven
havde været hensigten; at der ikke skulle være samme retsstilling for håndhævelse af for-
ældremyndighed og barnets bopæl, og at det således skulle være muligt med fogedens
hjælp at få barnet udleveret til bopælsforælderen; hvis samværsforælderen tilbageholder
barnet, i tilfælde hvor forældrene har fælles forældremyndighed, og barnet har boet hos
den ene forælder i længere tid og derfor har bopæl der.


Landsretten finder ikke grundlag for efter det oplyste at lægge til grund, at børnene i en
situation; hvor forældrenes samliv ophører, kan anses for at have bopæl hos 
frem for hos  Landsretten tiltræder, at det

forhold, at børnene er folkeregistertilmeldt  adresse, ikke kan
føre til et andet resultat.
Landsretten stadfæster herefter byrettens afgørelse.


Thi be stemme s :


Fogedrettens kendelse stadfæstes.


Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger til den anden part.


Retten hævet.