Byrettens afgørelse blev stadfæstet
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Øvrige sager
Sagsemner: Erstatning uden for kontrakt;
Forvaltningsret;

afsagt den 20. maj 2015 af Vestre Landsrets_10. afdeling (dommerne Lars Christensen,
Linda Hangaard og Helle Krogager Rasmussen (kst.)) i ankesag


VL. B- 0343 ~14


Assens Kommune
(advokat Birgitte Pedersen, Hjørring)
mod
Skive Kommune
(advokat Anne Mette Seest, Aarhus)



Retten i Viborg har den 4. februar 2014 afsagt dom 1. instans (rettens nr. BS 1 -
1534 2012)


Pastandc


For Jandsretten har appellanten; Assens Kommune; gentaget sin anerkendelsespåstand samt
påstået stadfæstelse af dommens afgorelse vedrorende indstævnte; Skive Kommunes, selv-
stændige påstand.


Skive Kommune har påstået stadfæstelse af dommens afgorelse vedrorende anerkendelses-
påstanden og har gentaget sin selvstændige påstand.


Forklaringcr


Der er for landsretten afgivet forklaring af  0g  Æicne 2


 har forklaret; at hun er leder af Myndighed/ Social Assens Kommune.
Hun blev ansat i stillingen 2007. Hun sidder med myndighedsudovelse over for bl.a. han-

dicappede borgere. Hun havde ikke noget at gøre med  sag 1995, men
hans sag ligger i hendes afdeling:  har behov for støtte hele døgnet.
Hans behov har ikke ændret sig gennem tiden. Når kommunen får en henvendelse fra en
borger; vurderer de omfanget af borgerens behov; og om det er et behov; der kan dækkes af
Assens Kommune. Hvis det ikke er tilfældet, retter de henvendelse til andre kommuner
eller til regionen. Hvis borgerens behov skal dækkes en anden kommune, skal Assens
Kommune betale for ydelsen. Indtil 2011 var opholdskommunen også altid handlekommu-
ne. Behandlingen af sager om fortidspension ligger ikke i hendes afdeling.


Lidno
en rådgivningsfunktion i afdelingen for voksenhandicap og blev ansat 1. november 2010.
Hun traf afgorelsen vedrorende  i 2011. Hun blev opmærksom på sagen
omkring den 1.januar 2011, hvor der skete en lovændring, hvorefier handlepligten som
udgangspunkt gik tilbage til betalingskommunen. I Skive Kommune besluttede man at lade
handlepligten gå tilbage til kommunen de tilfælde, hvor kommunen havde refusionspligt;
Hun ved ikke; hvor mange sager; det drejede sig om. 1 januar 2011 kom svar på spørgsmål
178 og 179 fra Socialministeriet. 1 den forbindelse blev de opmærksomme p, at hvis en
borger flyttede internt en kommune; så var den oprindelige betalingskommune ikke Iæn -
gere betalingskommune; De gik derfor  sagsakter igennem; og i den
forbindelse blev de opmærksomme på, at de slet ikke havde været forpligtet til at betale
oprindeligt; fordi Skive Kommune ikke aktivt havde været med til at påvirke  Person 1'
flytning; Hun traf derfor afgorelse om dette 0g sendte afgorelsen til Assens
Kommune. Denne afgorelse blev påklaget til Det Sociale Nævn. Inden brevet af 28. no-
vember 20/1 til Det Sociale Nævn havde hun indsendt en redegorelse til nævnet. Det
fremgår tydeligt af journalen; at Skive Kommune i 1995 undersøgte muligheden for bolig
og hjælperordning samt rettede henvendelse til hans tidligere arbejdsgiver; Det fremgår
videre, at  på et tidspunkt meddelte; at han ville flytte til Fyn stedet.
Skive Kommune aflyste derfor de påbegyndte tiltag. Senere, umiddelbart for 
flyttede til Fyn; fik Skive Kommune en henvendelse fra sygehuset om; at han ikke
kunne udskrives; hvis der ikke blev bevilget en hjælperordning: Det fremgår flere steder i
joumalen; at Skive Kommune ikke mente, at kommunen var forpligtet til at yde refusion
og var bekymret for, at deres handlinger kunne opfattes som et frivilligt refuusionstilsagn.
Kommunen rettede henvendelse til amtets jurist og til Socialministeriet for at være helt
sikker på, at de ikke kom til at hæfte for noget; som de ikke var forpligtet til. Socialmini -
steriet oplyste; at Skive Kommune var forpligtet til at yde refusion: Det var baggrunden

for; at Skive Kommune gav refusionstilsagnet.  var leder af pensionsafde -
lingen; da henvendelsen fra Assens Kommune om refusion af førtidspension kom. Hun har
set i pensionsafdelingens sagsakter; at pensionsafdelingen havde været tvivl om, hvorvidt
Skive Kommune skulle betale pensionen. Hun mener, at pensionsafdelingen fik tilsendt det
oprindelige refusionstilsagn; og at det på den baggrund blev besluttet at acceptere kravet;
Skive Kommune gennemgår normalt ikke afgivne refusionstilsagn; fordi de antager, at
tilsagnene er givet på korrekt grundlag; Efer lovændringen 2011 gennemgik de dog alle
sagerne; fordi de fik dem tilbage. I 2009 havde Skive Kommune kun de oprindelige akter
fra 1995 i ;  sag. Det var først forbindelse med lovændringen i 2011, at
de modtog alle eferfolgende akter; Der var mange akter,


Procedure


Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i
overensstemmelse hermed.


Landsrcttens begrundclse 0g rcsultat


Af de grunde; der er anfort af byretten, tiltræder landsretten; at Skive Kommune ikke med-
virkede til  flytning 1995 på en måde, som medforte; at Skive Kom-
mune blev refusionspligtig efter retssikkerhedslovens $ 9 c, stk. 2


Refusionstilsagnet fra Skive Kommune blev afgivet ud fra en fejlagtig opfattelse af, at
kommunen var forpligtet til at yde refusion; og refusionstilsagnet var ikke en forudsætning
for, at  kunne flytte til Vissenbjerg Kommune. Det tiltrædes derfor, at
det var berettiget, at Skive Kommune stoppede betalingere i april 2011, da kommunen
blev klar over; at der ikke var pligt til refusion.


Det tiltrædes endvidere af de grunde, som byretten har anfort, at Skive Kommunes krav på
tilbagebetaling for perioden forud for april 2011 er fortabt ved passivitet.


Landsretten stadfæster derfor byrettens dom.


Efer sagens udfald sammenholdt med partemes påstande skal Assens Kommune betale
delvise sagsomkostninger for landsretten til Skive Kommune med i alt 100.000 kr. Beløbet

-4-
ertildækningafudgifter tiladvokatbistand oger inkl.moms,daSkiveKommune ikkeer
momsregistreret.
Landsretten harvedfastsættelsen afbelobet lagtvægtpåsagensokonomiske værdiogdens
omfang.
Thikendes forret:
Byrettens domstadfæstes.
AssensKommune skalbetalesagensomkostninger forlandsretten tilSkiveKommune med
100.000 kr.
Deidomtesagsomkostninger skalbetalesinden14dageogforrentes ellerrentelovens §8
a.
LarsChristensen LindaHangaard HelleKrogager Rasmussen
(kst,)
Udskriften udstedes udenbetaling.
Udskriftens rgtighed bekræftes.
VestreLandsret,
Viborgden20. maj2015
Vidne 2