Sag om, hvorvidt der skulle medvirke sagkyndige dommere
Ret: Retten i Herning (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Retspleje og civilproces;
Sociale forhold og sundhedsforhold;

Retten Herning





Udskrift af retsbogen

Den 21.marts 2011 kl. 14:12 blev retten sat i Retssal 4 af1


Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde
sag nr, BS 7-1375/2010:




mod
SEB Pensionsforsikring A/S
Bernstoffsgade 50
1577 København V

Ingen indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes:

Stævning med bilag 1 til 20
Svarskrift med bilag A til J
"Duplik" med blandt andet sagsøgtes proceduremæssige bemærkninger
til spørgsmålet om, hvorvidt der skal medvirke sagkyndige dommere
samt bilag K
Sagsøgers procedureindlæg om medvirken af sagkyndige dommere

Der blev afsagt følgende

KENDELSE

Sagsøgers påstand i stævningen er, at sagsøgte skal anerkende, at sagsøgers
erhvervsevne også efter den 1.juni 2008 var nedsat med minimum
halvdelen.
Sagsøgtes påstand er fiifindelse.

Sagsøger har som anbringender blandt andet gjort gældende; at sagsøger kun
kan arbejde 15 timer om ugen og disse timer skal være fordelt pa korte 0g
fleksible arbejdstider. Dette skulle være dokumenteret i en fremlagt
speciallægeerklæring.

Sagsøgte har omvendt gjort gældende; at det er udokumenterey at sagsøger
ikke vil kunne bestride en funktionærmæssig ansættelse med en
gennemsnitlig ugentlig ansættelse på 18 timer; og at det er sagsøger. der har
bevisbyrden for, at hun har et forsikringsdækket krav.

Sagsøger har anmodet om, at der skal medvirke sagkyndige dommere med

særlig lægefaglig indsigt, idet denne indsigt er nødvendig for at kunne
vurdere; hvorvidt parternes udlægning af de foreliggende erklæringer fra
speciallæger er korrekt. Hvis der medvirkede sagkyndige dommere, vil der
ikke være usikkerhed om forstäelsen af 'erklærngeme fra speciallægeme

Sagsøgte har om dette forhold gjort gældende; at sagkyndige dommere ikke
har betydning for sagen; idet der omvendt vil være risiko for, at sagkyndige
dommeres vurderinger kunne træde i stedet for bevisførelse. Hvis der er
usikkerhed om forståelsen af 'erklæringeme fra speciallæger; kan sagsøger
udarbejde en oversigt over de lægelige udtryk, som der findes at være behov
for at fà en oversættelse af.

Jeg finder, at der er tale om juridisk vurdering af, om sagsøger har et
forsikringsdækket krav, og herunder om hendes erhvervsevne er nedsat til
under halvdelen: Denne juridiske vurdering skal ske på grundlag af lægelige
oplysninger; som måske nok indeholder lægefaglige udtryk og vendinger.
Disse fagudtryk kan dog oversættes i det omfang; det findes nødvendigt, idet
jeg dog finder anledning til at bemærke; at der bør være enighed mellem
parterne om denne oversættelse.
Jeg finder herefiter, at fagkundskab i fomm af sagkyndige dommere med
særlig lægefaglig indsigt ikke får betydning for sagen. Betingelserne for at
bestemme, at der efter retsplejelovens $ 20 skal medvirke sagkyndige
dommere, er herefter ikke til stede, hvorfor

bestemmcs

sagsøgers anmodning om, at der skal medvirke sagkyndige dommere tages
ikke til følge.

Efier udløbet af kærefiisten vil der blive berammet et telefonmøde

Sagen udsat.

Retten hævet.