Byrettens dom blev ændret, således at den tiltalte blev frakendt dansk indfødsret
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Udlændinge;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG







Afsagt den 31. august 2010 af Østre Landsrets 3. afdeling
(landsdommerne Nomman E. Cleaver, Karen-Anke Tørring og Martin Habersaat (kst.) med
domsmænd)_


3. afd. a.S. nr. S-1366-10:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Mikael Skjødt, besk.)




Lyngby Rets dom af 21. april 2010 (8-2434/2009) er anket af anklagemyndigheden med
påstand om domfældelse efter tilkendegivelsen.


 har påstået stadfæstelse.


Den beskikkede advokat oplyste, at  nu har bopæl i New Zealand og
derfor ikke kunne give møde under hovedforhandlingen landsretten. Det fremgår af en
mail af 30. august 2010 fra  til den beskikkede advokat; at
indstævnte har givet advokaten fuldmagt til at lade sagen fremme uanset indstævntes
fravær.  oplyser endvidere i mailen; at han ikke vil kunne komme til
Danmark de næste år.


Forklaring

Der er i landsretten afgivet vidneforklaring af 


 har forklaret blandt andet, at hun er fuldmægtig og siden 2007 ansat
i Integrationsministeriets indfødsretskontor. Ministeriet fik i juli 2002 en telefax fra det
danske konsulat i Brisbane, hvori det blev oplyst; at  rettelig var

imidlertid til ministeriet og fortalte, at det var en fejl, at faxen var sendt til ministeriet. Han
bad om at få den retur. Den kontormedarbejder i ministeriet; som modtog opkaldet;
returnerede samme dag en kopi af faxen 0g henlagde sagen; hvilket naturligvis var en fejl.
Ministeriet foretog sig herefter ikke videre i anledning af telefaxen Den 7. november 2005
fik indfødsretskontoret en henvendelse fra ministeriets familiesammenføringskontor; der i
forbindelse med behandling af en sag vedrørende indstævntes kone var blevet bekendt med
telefaxen fra 2002. Dette førte til, at ministeriet genoptog sagen over for 
og bad udlændingestyrelsen om en redegørelse.


Idag ville sagsbehandlingen have været væsentligt hurtigere. Nu behandles sagerne af
jurister 0g ikke af kontorpersonalet. Ministeriet har ikke som politiet kompetence til selv at
foretage undersøgelser i sagen; 0g sagen blev derfor overgivet til politiet til efterforskning.
Inden sagen blev overgivet, indhentede man i november 2005 en udtalelse fra
UdlændigeService. Det er hendes opfattelse; at sagsbehandlingen blev genoptaget ved
henvendelsen til UdlændingeService.


Den i byretten af  afgivne forklaring er dokumenteret i medfør af
retsplejelovens $ 923.


Landsrettens begrundelse og resultat


Også efter bevisførelsen for landsretten tiltrædes det af de i dommen anførte grunde, at
 0g at
han; ligeledes af de af de grunde der er anført i dommen; svigagtigt overfor myndighederne
fortiede sin rette identitet, 0g at denne svig har været bestemmende for, at han erhvervede
dansk indfødsret.


Fire voterende udtaler:

Efter oplysningerne om den periode, som  har opholdt sig i Danmark
og om hans tilknytning til Danmark; sammenholdt med karakteren af den begåede svig,
findes der ikke at være tilstrækkeligt grundlag for at tillægge den af myndighederne
udviste passivitet fra det tidspunkt; hvor de fik kendskab til hans mulige anden identitet; og
til efterforskningen herom blev indledt; en sådan vægt; at dette kan begrunde; at han ikke
skal frakendes dansk indfødsret. Disse voterende tager derfor anklagemyndighedens
påstand herom til følge.


To voterende udtaler:
Det tiltrædes af de i dommen anførte grunde, at der ikke nu bør ske frakendelse af
 danske indfødsret. Disse voterende stemmer derfor for at stadfæste
dommen.


Der afsiges dom efter stemmeflertallet; således at  frakendes dansk
indfødsret.




Thi kendes for ret:


Byrettens dom i sagen mod  ændres, således at han frakendes dansk
indfødsret.


Tiltalte skal betale sagens omkostninger for byretten og landsretten.