Kendelse om afvisning af ankesag som følge af tiltaltes udeblivelse ved fortsat hovedforhandling
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

Vestre Landsrets 14. afdeling holdt den 8. december 2020 kl. 9.00 retsmøde

på tingstedet i Viborg.

Som dommere fungerede landsdommerne Erik P. Bentzen, John Lundum og

Joen Sode (kst.) med domsmændene …

Som retssekretær fungerede Medarbejder ved retten.

Mødet var offentligt.

Hovedforhandling:

V.L. S – 2653 – 19

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

Sagens tidligere fremlagte bilag var til stede.

For anklagemyndigheden mødte Anklager, Statsadvokaten i Viborg.

Som beskikket forsvarer mødte advokat Finn Roger Nielsen.

Tiltalte var ikke mødt trods forkyndt indkaldelse.

Forsvareren oplyste, at han har haft kontakt til tiltalte op til i dag, og at han

havde en for-ventning om, at tiltalte kom. Det er dog ikke lykkedes at få

kontakt til tiltalte her til mor-gen.   

Anklageren anmodede om, at tiltaltes anke afvises, da sagen ikke med nytte

kan behandles uden hans tilstedeværelse, jf. retsplejelovens § 920, stk. 2.

Tiltalte har alene anket til frifin-delse. Der er derfor ikke grundlag for at

behandle sagen som en udmålingsanke, idet an-klagemyndigheden frafalder

sin kontraanke, hvis tiltaltes anke afvises. Anken kan afvises,



- 2 -

selv om tiltalte var mødt, da hovedforhandlingen blev indledt den 1. juli

2020, jf. afgørel-sen i UfR 1979.474 H.   

Forsvareren protesterede mod, at tiltaltes anke afvises, og anførte til støtte

herfor, at tiltalte har afgivet forklaring til sagens forhold 1 og 2 ved den

indledende hovedforhandling den 1. juli 2020, og sagen kan derfor med nytte

behandles uden tiltaltes tilstedeværelse. Det er muligt, at tiltalte oprindeligt

alene ankede til frifindelse, men ved hovedforhandlingens indledning

nedlagde han på vegne af tiltalte påstand om frifindelse, subsidiært

formildelse, og det protesterede anklagemyndigheden ikke da imod.

Spørgsmålet blev yderligere procederet.   

Landsretten afsagde kl. 9.30

K e n d e l s e:

Tiltalte er lovligt indkaldt til den fortsatte hovedforhandling, men er

udeblevet uden at ha-ve oplyst en gyldig grund. Der er indkaldt yderligere

vidner, som ikke blev afhørt under byrettens behandling, og da tiltalte efter

retsplejelovens § 917, stk. 1, jf. § 866, stk. 2, bl.a. efter hvert vidne har

adgang til at afgive forklaring og i øvrigt ikke har fået tilladelse til ikke at

være til stede under den fortsatte hovedforhandling, jf. retsplejelovens § 917,

stk. 1, jf. § 853, kan sagen ikke med nytte fortsat behandles uden tiltaltes

tilstedeværelse.   

Tiltalte har alene anket til frifindelse. Den omstændighed, at forsvareren på

tiltaltes vegne ved hovedforhandlingens indledning nedlagde påstand om

frifindelse, subsidiært formil-delse, uden at anklagemyndigheden på det

tidspunkt protesterede mod den subsidiære for-mildelsespåstand, kan ikke

føre til, at sagen behandles som en udmålingsanke. Landsretten afviser

herefter tiltaltes anke, jf. retsplejelovens § 920, stk. 2.   

T h i b e s t e m m e s:

Denne ankesag afvises.



Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten, idet statskassen dog

skal betale en del af forsvarersalæret, jf. nedenfor.



- 3 -

Landsretten fastsatte salæret til forsvareren, advokat Finn Roger Nielsen, til

20.000 kr. + moms og kørselsgodtgørelsen til 971,52 kr. + moms. Beløbene

skal betales af tiltalte, idet statskassen dog skal betale 5.325 kr. + moms af

salæret til forsvareren. Der er ved fastsæt-telsen af salæret taget højde for

salæret til den tidligere beskikkede forsvarer, jf. retspleje-lovens § 741, stk.

2.

Landsretten fastsatte salæret til den tidligere beskikkede forsvarer, Advokat,

til 1.775 kr. + moms. Beløbet skal betales af tiltalte.   

Sagen sluttet.

Erik P. Bentzen