Byrettens dom i sag om afgivelse af rigtige eller vildledende oplysninger til Erhvervsstyrelsen i forbindelse med ansøgning om lønkompensation fra hjælpepakker til... Vis mere
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Betalingsmidler, dokumenter og bevismaterialer;

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 6. juli 2021 af Østre Landsrets 16. afdeling

(landsdommerne Gunst Andersen, Lene Jensen og Sune Dalgaard-Nielsen (kst.) med

domsmænd).

16. afd. nr. S-589-21:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(CPR nr. (Født 1984))

(advokat Michael Jan Lindquist, besk.)

Glostrup Rets dom af 15. februar 2021 (A1-12530/2020) er anket af Tiltalte med endelig

påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har nedlagt endelig påstand om domfældelse i overensstemmelse med

byrettens bevisresultat samt skærpelse.

Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte.

De i byretten af Vidne 1, Vidne 2 og Vidne 3 afgivne forklaringer er dokumenteret i medfør

af retsplejelovens § 923.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at i slutningen af 2019 gik det ned ad bakke

for Virksomhed ApS blandt andet pga. kunders opsigelser, ligesom december og januar i de

fleste brancher er nogle dårlige måneder.



- 2 -

Han har siden 2016 betalt lønninger med sine egne private midler. I 2019 brugte han ret

mange af sine likvide midler. Der var forskellige ansatte i henholdsvis Virksomhed ApS og

Restaurant . Han udbetalte ikke løn fra Virksomhed ApS' konto, idet selskabet ikke havde

penge. I 2016 og 2017 betalte han ikke ret meget med sine likvide midler, idet der også blev

betalt fra Virksomhed ApS' konto.

Bitcoin er en digital valuta, som han startede med at købe i 2011. Fra 2011 til 2013 købte

han bitcoins for ca. 100.000 kr. I 2018 havde han bitcoins for ca. 900.000 kr. – 1,1 mio. kr.

Det var først omkring slutningen af 2018, at bitcoins fik en stigende værdi. Han havde

samlet sine bitcoins i forskellige wallets. Han gik ind på forskellige fora på nettet, når han

skulle købe og sælge bitcoins. Han havde løbende kontakt til en broker i Spanien, når han

skulle sælge bitcoins. Han anvendte i den forbindelse en konto til bitcoins, hvortil der var

knyttet et Wirex-kort. Han hævede nogle gange på kortet, men kan ikke fremvise

kvitteringer herfor, idet han ikke tidligere har haft brug for denne dokumentation. Meget af

dokumentationen er også krypteret og efterlader ikke digitale spor. Han havde ca. 900.000 til

1,1 mio. kr. fra salg af bitcoins liggende hjemme. Han havde ikke indsat dem på en konto,

fordi han ikke ville beskattes, og fordi banken ikke skulle spørge ind til pengene. Han

udbetalte løbende løn til sine ansatte, hvilket bl.a. foregik fra hans bolig.

I 2019 var der en omsætning i Restaurant . Omsætningen gik enten ind på Virksomhed ApS'

konto eller blev modtaget kontant. I 2020 var der ingen omsætning i Restaurant .

Foreholdt, at han i byretten har forklaret, at han fra marts til juni 2020 løbende udbetalte løn,

idet han ikke havde penge til at betale lønningerne på én gang, og foreholdt, at dette ikke

stemmer med, at han havde ca. 1 mio. kr. liggende hjemme, har tiltalte forklaret, at han også

havde en anden virksomhed, som han skulle udvikle og bruge penge på.

Pengene til huslejen blev betalt både fra omsætningen i Virksomhed ApS og fra bitcoins. I

2020 fik han henstand med betaling af huslejen. Han har dog efterfølgende betalt huslejen. I

dag mangler han kun at betale 50.000 kr. i husleje. Han bruger ikke selv ret mange penge.

Lønningerne var hans første prioritet. Han brugte nogle gange Wirex-kortet til at betale for

sit forbrug.



- 3 -

Han havde en direktørkontrakt, hvorfor han antog, at han var ansat i Virksomhed ApS. Han

har helt fra begyndelsen indberettet skat og moms meget sent, hvilket der aldrig er blevet

stillet spørgsmål omkring. Det er også først i dag, at han er blevet spurgt ind til wallets. Han

overlod til sin bror at indberette skat og moms til myndighederne. Hans regnskaber er altid

blevet godkendt af skat, og han har kun fået rykkere for betaling, men aldrig påtaler.

Det var via Facebook, han blev opmærksom på, at han kunne søge om lønkompensation.

Han var ikke bekendt med indholdet af de gældende bekendtgørelser på området.

Personlige oplysninger

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han og hans hustru fortsat bor sammen.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen,

skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat. Idet der i forhold 1 og 2 i det

væsentlige er ansøgt om lønkompensation for den samme personkreds med de samme beløb

og i den samme periode, finder landsretten imidlertid, at det beløb, som tiltalte har haft

mulighed for at få udbetalt i kompensation, højst kan udgøre 286.920,07 kr. svarende til

beløbet i forhold 1.

Fængselsstraffen findes passende udmålt. Det tiltrædes, at der ikke er grundlag for at gøre

straffen betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste. Der er ved strafudmålingen

lagt vægt på de samme omstændigheder, som er anført af byretten. Der er endvidere lagt

vægt på, at forhold 1 og 2 er to selvstændige overtrædelser af straffeloven, men også at det

beløb, som tiltalte har haft mulighed for at få udbetalt i kompensation, højst kan udgøre

286.920,07 kr.

Tillægsbøden nedsættes til 1.125.000 kr. med forvandlingsstraf af fængsel i 60 dage. Der er

ved udmålingen af bøden lagt vægt på de samme omstændigheder, som er anført af byretten.

Der er endvidere lagt vægt på det beløb på 286.920,07 kr., som tiltalte havde mulighed for at

få udbetalt i kompensation.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :



- 4 -

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes med den ændring, at bøden nedsættes til

1.125.000 kr. med forvandlingsstraf af fængsel i 60 dage.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.