Sigtede blev varetægtsfængslet, indtil fuldbyrdelse af dom kunne iværksættes
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Grundlovssag
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

Vestre Landsrets 5. afdeling holdt den 10. september 2018 kl. 13.30 møde på tingstedet i
Viborg;


Som dommere fungerede landsdommerne Henrik Estrup; Hanne Aagaard og Kresten Trol-
le (kst.)


VL S-1787-18


Anklagemyndigheden
mod

født  1974




Fremlagte bilag:


udskrift af retsbogen for Retten i Holstebro med bilag.


Den 8. september 2018 har byretten truffet beslutning om opretholdelse af anholdelsen af
 i medfør af retsplejelovens $ 760, stk. 4.


Beslutningen er kæret af  med påstand om løsladelse.


Beslutningen er tillige kæret af anklagemyndigheden med påstand om varetægtsfængsling.


Landsretten afsagde


Kendelse:


Ved dom afsagt den 25. april 2018 af Retten i Herning blev  for over -
trædelse af straffelovens $ 225 jf. 8 222, stk. 1, jf. stk. 3, og 8 232 straffet med fængsel i 1
år


Dommen blev af tiltalte anket til landsretten; der ved dom afsagt den 7. september 2018
forhøjede straffen til fængsel i 2 år.

Ankesagen var blevet hovedforhandlet den 6. september 2018,0g det fremgår af retsbogen
for denne dag; at sagen blev optaget til dom til afsigelse den 7. september 2018 kl. 11.30.


 var ikke mødt i forbindelse med domsafsigelsen den 7. september
2018. Det fremgår af retsbogen for grundlovsforhøret den 8. september 2018, at anklageren
oplyste; at den mødende anklager efter domsafsigelsen i landsretten havde forsøgt at frem-
sætte begæring om varetægtsfængsling efter dom af  der hidtil havde
været på fri fod, men at dette var blevet afvist; idet  ikke var til stede,
og idet betingelserne for at afsige kendelse om varetægtsfængsling in absentia ikke var
opfyldt. Uanset at der ikke er anført noget herom i landsrettens retsbog for den 7. septem-
ber 2018, lægges denne oplysning til grund.


Efter afsigelsen af landsrettens dom blev  anholdt og fremstillet i
grundlovsforhør med påstand om varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens $ 769,
stk. 1, jf. $ 762, stk. 2, nr. 1 0g 2


Byretten afviste imidlertid at træffe afgørelse om varetægtsfængsling; da grundlaget for
varetægtsfængsling i givet fald er en dom afsagt af landsretten; hvorfor det er landsretten;
der skal træffe afgørelse herom. Byretten besluttede i stedet at opretholde anholdelsen i 3 x
24 timer med henblik på, at anmodningen om varetægtsfængsling kunne forelægges for
landsretten.


Landsrettens begrundelse og resultat:


Det tiltrædes; at afgørelse om varetægtsfængsling efter afsigelsen af landsrettens dom skal
træffes af landsretten; jf. retsplejelovens 8 769, stk. 1.


Det beror på  egne forhold, at han ikke var til stede i forbindelse med
afsigelsen af dom i ankesagen; 0g at han derfor ikke umiddelbart over for landsretten har
udtalt sig om den anmodning om varetægtsfængsling, som anklageren efter domsafsigelsen
ifølge det oplyste fremsatte.


 har nu i grundlovsforhøret haft lejlighed til at udtale sig om anmod-
ningen.

Betingelserne for, at landsretten nu kan træffe afgørelse om varetægtsfængsling, er derfor
opfyldt:.


 er straffet med fængsel i 2 år for sædelighedskriminalitet begået i 2017
over for et barn under 15 år.


Hensynet til retshåndhævelsen kræver derfor, at  ikke er på fri fod. Den
omstændighed, at  har været på fri fod under sagens behandling for by
og landsret og har været på fri fod siden afsigelsen af landsrettens dom den 7. september
2018, kan ikke føre til et andet resultat.


Betingelserne for varetægtsfængsling af  i medfør af retsplejelovens $
769, stk. 1, jf. 8 762, stk. 2, nr. 1 og 2, indtil fuldbyrdelse kan iværksættes; er derfor til
stede, hvorfor


bestennes:


 varetægtsfængsles, indtil fuldbyrdelse kan iværksættes.


Sagen sluttet.


Henrik Estrup