Anklagemyndigheden kunne berigtige anklageskriftet for så vidt angår tiltaltes navn og virksomhedsbetegnelse
Ret: Retten i Kolding (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

Retten Kolding





KENDELSE

afsagt den 9. maj 2018

Rettens nr. 2-7195/2017
Politiets nr. 3300-90270-00045-15

Anklagemyndigheden
mod




Berigtigelse af anklageskriftet

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at anklageskriftet kan
berigtiges i medfør af 'retsplejelovens $ 836, stk . 2, således at betegnelsen af
tiltalte ændres fra 

Tiltalte har nedlagt påstand om, at berigtigelsen ikke tillades .

Parternes synspunkter

Anklagemyndigheden har henvist til, at entrepriseaftalen er indgået mellem
 Det må derfor lægges til grund, at det
var  som er den ansvarlige arbejdsgiver.
Arbejdstilsynet har rettet al korrespondance mod aktieselskabet; 0g det må
derfor lægges til grund, at det på gerningstidspunktet blev oplyst over for
Arbejdstilsynet, at aktieselskabet var arbejdsgiver. Ingen har gjort indsigelse
mod, at korrespondancen; herunder Arbejdstilsynets forbud af 8. juni 2015
og bødeforelæg af 24. august 2015, var stilet til aktieselskabet.

Selskaberne er tæt forbundne som moderselskab og datterselskab, og der
sondres ikke mellem selskaberne 1 det daglige Selskaberne har samme
ejerkreds og adresse.  har i retten forklaret, at han er ansat i
aktieselskabet, men er afdelingsleder i 
har tilsvarende forklaret; at han er ansat 1 aktieselskabet, men udfører
arbejde for  En faktura fra Næssets Kloakservice for udlån
af maskinfører 
ene eller det andet selskab.

Det fremgår af Vestre Landsrets kendelse 1 TfK 2006 side 315, at det
afgørende er, om tiltalte har haft adgang til fyldestgørende forsvar.
Anpartsselskabet har været bekendt med alt; hvad der ligger i sagen; og
indsigelsen er først fremkommet under retsmødet;, fordi det da blev tydeligt,

at der var forskel i bødepåstanden afhængigt af, om tiltalte er aktieselskabet
eller anpartsselskabet. Alternativet er at frifinde aktieselskabet, hvorefter
anklagemyndigheden vil rejse sagen mod anpartsselskabet. Det vil være
meget formalistisk, og alle praktiske hensyn taler derfor for, at der kan ske
berigtigelse.

 har protesteret mod, at anklageskriftet berigtiges. Der er en
mening med formalismen 1 retsplejeloven. Det er afgørende, at
anklagemyndigheden fra begyndelsen tiltaler den rigtige. Det er ikke
undskyldeligt, at anklagemyndigheden ikke fra starten har undersøgt, hvem
der er rette tiltalesubjekt. Det er  som den 14. september
2015 har skrevet til Arbejdstilsynet som svar på Arbejdstilsynets
bødeforelæg af 24. august 2015. Arbejdstilsynet og anklagemyndigheden har
derfor haft mulighed for 0g anledning til at tage stilling til, om det var det
rigtige selskab, man havde fat i. Retsplejelovens $ 836 åbner mulighed for,
at visse berigtigelser kan foretages inden hovedforhandlingen, men i denne
sag er hovedforhandlingen påbegyndt. Berigtigelsen kan derfor ikke ske på
nuværende tidspunkt. Der kan ikke lægges noget i, at et andet firma,
Næssets Kloakservice; i en faktura blot har skrevet 

Rettens begrundelse og afgørelse

Retten finder, at politiet under efterforskningen burde have indhentet
dokumentation for, hvilket selskab der er ansvarlig som arbejdsgiver i
relation til arbejdsmiljøloven. Imidlertid er berigtigelsen af betegnelsen af
tiltalte uden betydning for tiltaltes tilrettelæggelse af sit forsvar. Retten har
lagt vægt på, at  er koncernforbundne og har
samme adresse og ledelse; ligesom selskaberne benytter sig af det samme
personale. Retten har endvidere lagt vægt på, at al korrespondance og
afgørelser fra arbejdstilsynet har været stilet til  som først i
forbindelse med hovedforhandlingens påbegyndelse den 20. februar 2018
gjorde opmærksom på, at arbejdsgiveren rettelig er  På
denne baggrund kan anklagemyndigheden berigtige det tiltalte selskabs
betegnelse uden tiltaltes samtykke; jf. retsplejelovens $ 836, stk. 2. Derfor

bestemmes:

Anklagemyndigheden kan berigtige betegnelsen af tiltalte fra  til