Byrettens dom blev ændret, således at tiltalte straffes med en bøde på 2.000 kr.
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Færdsel;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG







Afsagt den 6. februar 2018 af Østre Landsrets 2. afdeling
(landsdommerne Peter Thønnings, Tine Egelund Thomsen (kst:) og Louise Falkenberg
(kst.) med domsmænd).


2. afd. nr. $-2298-17:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Knud Vedelsby)


Københavns Byrets dom af 17. august 2017 (SS 2-26558/2016) er anket af anklagemyn-
digheden med påstand om domfældelse i overensstemmelse med den i byretten rejste tilta -
le, 0g at tiltalte straffes med en bøde på 2.000 kr. samt frakendes retten til at føre motorkø-
retøj i et år.


 har påstået stadfæstelse.


Forklaringer
Der er for landsretten afgivet supplerende forklaringer af tiltalte 0g politibetjent 




Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet; at hun den pågældende dag var på arbejde
som statist i området omkring lufthavnen. Hun havde været på arbejde i 7-8 timer. Det var
ikke et fysisk krævende arbejde. Inden hun tog på arbejde, havde hun været hjemme. Da
hun kørte fra arbejdet, havde hun nogle venner med i bilen, som hun satte af ved et bus-

- 2 - 
 
stoppested  tæt på . Hun sagde til dem, at hun havde det underligt. Det var som om, at hun 
havde lukkede øj ne, og det føltes, som om tiden gik, uden at hun kunne huske det. Hun 
havde haft det underligt et par dage forinden , men ikke på samme måde.  Hun kan huske, at 
hun kørte  i sin bil. Pludselig var det som om, at det hele lukkede sig omkring hende. Da 
hun åbnede øjnene igen,  så hun en masse gult lys, og så gik hun i panik. Hun blev bange 
for, at hun ikke ville få sin søn at se igen. Hun har haft kørekort , siden hun var 20 år, og 
hun er kørt forkert mange gange før. Normalt holder hun ind til siden og orienterer sig , 
inden hun  kører videre . Hun kan ikke huske, hvor mange biler, der kørte forbi hende, men 
hun kan huske, at der var ly s. Hun kan godt huske, at hun satte katastrofeblinket til. Hun 
satte det til, fordi hun var panisk og havde brug for hjælp. Hun tror, at hun satte f arten ned, 
fordi hun fornemmede, at den var helt galt. Hun k rydsede vejbanerne på motorvejen og 
kørte o p på tilkørselsrampen  mod trafikken , fordi hun skulle væk. Hun så, at der var lys, og 
det kørte hun imod for at komme væk.  
 
Hun fik ikke hjælp af politi et. Den ene betjent var meget flink, men den anden råbte af 
hende. Hun var chokeret  bagefter . Da hun kom hjem, lagde hun sig til at sove , og efter en 
time vågnede hun badet i sved. Dagen efter ringede hun til sin psykiater og lagde en be -
sked. Hun kan ikke  huske, at hun var på vej mod Sverige , da det skete. Hun var helt forvir -
ret og vidste ikke, hvor hun var. Det var første gang, hun var på arbejde det pågældende 
sted, og hun er ikke vant til at køre i det område. Hun kan ikke huske, hvornår hun stoppe -
de med at tage F luoxetin , men hun stoppede, fordi hun begyndte at tabe håret. Hun har 
aldrig tidligere og heller ikke efterfølgende oplevet noget lignende. Hun har heller ikke 
tidligere haft lignende bivirkninger ved an den medicin. Hun har fået en ny psykiate r, der 
har givet hende et nyt præparat.  Hun spurgte sin tidligere psykiater, om hun måtte køre  bil, 
når hun indtog F luoxetin , og fik at vide, at det måtte hun gerne. Hun ved, at hun spurgte  
om det , fordi hun kører sin søn til børnehave  hver dag .  
 
Som hun husker det, kom politiet, da hun var kørt væk fra tilkørselsrampen. Hun vendte 
ikke om  på motorvejen , fordi hun ikke ville køre til Sverige. Hun har fået at vide, at man 
ikke skal betale broafgift, hvis man ved en fejl kører ad motorvejen  til Sverige. Det var dog 
ikke noget, der indgik i hendes overvejelser. Det er svært at forklare, hvad der skete, for 
det giver ikke nogen mening. Da hun så det gule lys, var det som om, at noget væltede ind 
over hende, og hun skulle bare væk.

 har supplerende forklaret blandt andet, at tiltalte kørte i sin
bil på vej mod København, da de ankom til stedet. Der kørte en bil bagved tiltalte. Det var
vist anmelderen. De bragte tiltaltes bil til standsning efter ca. 1 km. Tiltalte virkede rystet.
Der var udrykningssignal på politibilen: De kunne mærke, at det virkede voldsomt på tiltal -
te, så de slukkede signalet. De testede tiltalte for alkohol og spiritus. Det tog ca. 15 minut-
ter, 0g i løbet af dette var tiltalte faldet til ro. Det var deres vurdering, at tiltalte herefter var
i stand til at køre videre. Tiltalte forklarede, at hun havde tastet sine adresseoplysninger ind
i bilens GPS, og at GPS?en efter kortere tids kørsel pludselig viste, at hun havde langt
hjem hvilket havde undret hende. Som han husker det; nævnte tiltalte ikke noget om, at
hun havde haft et angsttilfælde. Hun fortalte, at hun havde haft en lang dag på arbejde i
området omkring Kastrup.


Landsrettens begrundelse og resultat
Også efter bevisførelsen for landsretten; herunder tiltaltes egen forklaring 0g de foreviste
videooptagelser fra Øresundsmotorvejen; findes det bevist; at tiltalte førte den omhandlede
personbil som beskrevet i anklageskriftet.


Det bemærkes indledningsvis vedrørende spørgsmålet om gerningen er begået af tiltalte i
utilregnelig tilstand, at bivirkningen "panikangst" efter det oplyste er registeret som en 99
"sjælden" bivirkning for præparatet "Fluoxetin" med en forekomst på 0,1-0,019, 0g at der
ikke er oplysninger om de nærmere følger af et anfald af panikangst.


Tiltaltes forklaring om sin tilstand er blandt andet, at hun i forbindelse med kørslen nær -
mest følte, at hun sov eller ikke registrerede, hvad der foregik og kun vågnede op i glimt;
og at hun på et tidspunkt gik i panik.


Det fremgår af videooptagelserne; at tiltalte kørte mod færdselsretningen i motorvejens
overhalingsspor 0g passerede ud af Øresundstunnellen med relativt høj hastighed og heref -
ter sænkede farten og i overhalingssporet fortsatte kørslen mod færdselsretningen i retning
mod København med lav hastighed og tændt katastrofeblink . Tiltalte har herom forklaret
blandt andet, at hun tændte bilens katastrofeblink og satte farten ned, da hun så lys fra
modkørende biler, og at hun kørte fra motorvejen på den førstkommende tilkørselsrampe
for at komme væk.

På baggrund af oplysningerne om bivirkningerne ved præparatet "Fluoxetin og når særligt
henses til karakteren af tiltaltes kørsel mod færdselsretningen samt til tiltaltes forklaring
om, at hun inden sin kørsel mod færdselsretningen havde registreret, at bilens GPS pludse-
lig viste; at hun ved fortsat kørsel havde langt hjem ~hvilket ifølge vidnet politibetjent
 tillige var tiltaltes forklaring umiddelbart efter episoden finder landsretten; at
det kan afvises; at tiltalte på det pågældende tidspunkt som følge af indtag af lægeordineret
medicin befandt sig i en utilregnelig tilstand.


Tiltalte findes på denne baggrund skyldig i overensstemmelse med tiltalen.


Straffen fastsættes i overensstemmelse med anklagemyndighedens påstand til en bøde på
2.000 kr., jf. færdselslovens $ 118, stk. 1, nr. 1,jf. $ 4, stk. 1, 8 46, stk. 2, 0g $ 45, stk. 2,
med forvandlingsstraf af fængsel i 6 dage.


Landsretten finder, at tiltalte ved den beskrevne kørsel, hvor hun blandt andet over en læn-
gere strækning kørte mod færdselsretningen på Øresundsmotorvejen og mødte flere mod-
kørende biler, forsætligt har fremkaldt nærliggende fare for skade på andres person eller
ting ligesom kørslen i øvrigt er sket på en særlig hensynsløs måde. Landsretten finder der -
for, at tiltalte i medfør af færdselslovens 8 126, stk. 1, nr. 5, skal frakendes førerretten ube -
tinget. Frakendelsestiden findes efter kørslens karakter passende at kunne fastsættes til 1
år, jf. færdselslovens $ 128.


Thi kende s for ret:


Byrettens dom i sagen mod 
straffes med en bøde på 2.000 kr.


Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.


Retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert,
frakendes tiltalte for et tidsrum af et år fra endelig dom.


Tiltalte skal betale sagens omkostninger for begge retter.

- 5 - 
 
 
(Sign.)  
___  ___  ___  
Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den