Sagen drejer sig om, hvorvidt sagsøgte er erstatningsansvarlig over for sagsøgerne som følge af mangler ved en brugt bil
Ret: Retten i Viborg (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Småsag
Sagsemner: Køb;

DOM

Afsagt den 29. april 2009 i sag nr. BS 89-1162/2008:




0g



mod


8800 Viborg


Sagen drejer sig om, hvorvidt  er erstatningsan-
svarlig over for sagsøgeme  som følge af mangler
ved en brugt bil.

Sagen er behandlet efter reglerne om småsager. Dommen indeholder ikke en
fuldstændig sagsfremstilling:

Retten har i sin fortegnelse over sagens påstande, anbringender og beviser
anfort følgende:

Sagsogernes påstand:

Under denne sag, der er modtaget ; Retten i Viborg den 4. juli 2008, har
sagsøgerne;  efter deres endelige påstand, påstået
 dømt til at betale sagsøgeren 19.935,25 kr.
med procesrente fra den 4. juli 2008.

Sagsøgtes påstand:

Sagsøgte har påstået frifindelse.

Sagens beviser:

Sagens bilag [  4

Folgende har afgivet forklaring under hovedforhandlingen:



Forklaringeme er udeladt i dommen.

Sagsøgernes synspunkter:

 har til støtte for deres påstand gjort gældende;

at  har købt bilen Ford Mondeo 2,0, stationcar af

at brændstofpumpen på bilen allerede ved købet var nedslidubeskadiget,
at det er  der under henvisning til købelovens $ 75
77A har bevisbyrden for, at dette ikke er tilfælde; 0g
at  0g
 har krav på at fà dækket omkostningeme til udskifining af
brændstofpumpen på 20.860,25 kr. med fradrag af udgifterne til fragt 0g
lejebil kr. 925,00 inkl. moms, jf. bilag 2.

Sagsøgtes synspunkter:

 har til støtte for sin påstand gjort gældende;

at bevisbyrden for at bilen af mærket Ford Mondeo 2,0, stationcar; på
salgstidspunktet den 8. november 2007 led af en mangel, påhviler 
0g 
at bilen ikke led af nogen mangel på salgstidspunktet, jf. købelovens $ 77a,
at  ikke kan føre bevis for, at udskifiningen skyldes
forhold der kan tilregnes  0g
at  ikke på behørig vis har foretaget reklamation,
jf købelovens $ 81.

Sagsøgte har videre under sagen gjort gældende; at bilen forud for salget
genncmgik en "FDM-brugtvognstest" , 0g at der ikke under denne test blev
fundet fejl ved bilen; som kan henføres til defekten ved brændstofpumben.

Rettens begrundelse og afgorelse

Der er mellem parteme enighed om, at Sar  pg  Car
november 2007 købte en brugt bil af mærket Ford Mondeo 2,0 stationcar af
 0g at leveringen fandt sted samme dato på sælgers
forretningssted i Viborg:

 har under sagen forklaret, at han kort tid efter kobet
konstaterede; at bilen indimellem havde vanskeligt ved at starte. Han gjorde
første gang  bekendt med dette, da bilen ca. en máned
efter kobet var tıl reparatıon hos  af andre àrsager.

 har endvidere forklaret, at han i marts 2008 konstaterede; at
bilen slet ikke ville starte Han ringede til  og gjorde

dem opmærksom på problemet og spurgte; om de ville se på bilen; Da
 oplyste; at han selv skulle sørge for at fà bilen bragt til
værkstedet i Viborg; blev bilen i stedet bragt til værkstedet Totempo A/S i
Holstebro; hvor man konstaterede en defekt ved bilens brændstofpumpe.
Inden udbedringen var han igen i kontakt med  som
oplyste; at de ikke ville se bilen inden udbedringen; idet man ikke ville
betale for denne. Efter udbedringen; kunne bilen igen starte som normalt.

Direktør  har under sagen forklaret,
at han godt kan huske, at have tået en forespørgsel på baggrund af
 henvendelse i marts 2008, 0g at han sagde; at bilen ikke skulle
ind på værkstedet inden køber fik den udbedret, idet det var hans opfattelse,
at  ikke skulle betale for udbedringen.

På baggrund afdet af  forklarede om
henvendelseme til  lægger retten til grund, at
 ved disse henvendelser reklamerede over startvanskelighederne
overfor  På denne baggrund, 0g efler det af
 forklarede omkring karakteren af hans telefoniske henvendelser i
marts måned, finder retten, at betingelseme i købelovens $ 81 er opfyldt:

 har ikke under sagen bestridt; at bilen led af en mangel
på det tidspunkt, hvor 


Da den mangel  reklamerede over; viste sig mindre end seks
måneder efter salgstidspunktet; skal vurderingen afhvorvidt denne mangel
må anses for at have været til stede allerede på salgstidspunktet; ske i
henhold til formodningsreglen i købelovens $ 77a, stk. 3. Som følge heraf;
er det  der har bevisbyrden for, at defekten ved
brændstofpumpen ikke var til stede på salgstidspunktet.

 har under sagen gjort gældende, at bilen ikke led af
nogen mangel på salgstidspunktet 0g har i den forbindelse henvist til den
forud for salgct foretagne "FDM-brugtvognstest" .  har i
den forbindelse anført, at der ikke under denne test blev fundet fejl ved
bilen; som kan henføres til defekten ved brændstofpumpen.

Retten finder ikke; at  ved sin henvisning til
brugtvognstesten; som ikke har været fremlagt under sagen; eller det i øvrigt
fremkomne; har afkræfet formodningen for, at at deffekten ved
brændstofpumpen var til stede på salgstidspunktet . Retten lægger således til
grund, at manglen var til stede på salgstidspunktet; jf. købelovens $ 77a, sık.
3.

Som lølge af det anførte; 0g da  ikke i øvnigt har fremsat
indsigelser mod størrelsen af  påstand, Iages
denne herefter til folge; således at  0g

 19.935,25 kr. med procesrente fra sagens anlæg:

Sagsomkostningeme er fastsat således, at 500,00 kr. dækker retsafgifen; og
3,.000,00 kr, dækker udgiften til advokatbistand.

Thi kendes for ret:

 skal inden 14 dage til sagsøgeren;
 betale 19.935,25 kr. med procesrente fra den 4.
juli 2008, samt sagens omkostninger med 3.500,00 kr.