Familierettens afgørelse ændres således, at der hver anden uge skal skal være overvåget samvær mellem barnet og faren
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Forældreansvarssag
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;

/

ØSTRE LANDSRET
KENDELSE

afsagt den 26. november 2021

Sagen er behandlet for lukkede døre

Sag BS-33643/2021-OLR
(19. afdeling)

Far
(advokat Lone Margrethe Falkenberg)

mod

Mor
(beskikket advokat Pernille Mary Marie Lauritsen)

Retten på Frederiksberg, familieretten, har den 19. august 2021 afsagt dom i 1.
instans (sag BS-12700/2021-FRB).

Landsdommerne Lone Kerrn-Jespersen, Lone Dahl Frandsen og Mette Skov
Larsen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande
Appellanten, Far, har gentaget sin påstand for familieret-ten om, at han har ret til
dagsamvær med Barn, født Dato (2019), hver tirsdag, torsdag og søndag fra kl.
14-17, med afhentning i institution, for herefter at optrappe samvær til
overnatning, når dagsamvær har været gen-nemført i et halvt år.

Indstævnte, Mor, har påstået dommen stadfæstet.

Mor har fri proces under anken.



/

2

Supplerende oplysninger
Der er for landsretten fremlagt mødenotater af 6. og 20. januar 2021 vedrørende
familieretlig udredning i Familieretshuset.

Det fremgår af mødenotaterne, at Far efter samlivsophæ-velsen havde nogle få
samvær i juni/juli 2020, og at han da ikke havde haft samvær siden august 2020.

Af brev af 15. februar 2021 fra Familieretshuset fremgår bl.a.:

”Aflysning af overvåget samvær:
Vi har modtaget besked fra Mor om, at hun ønsker at klage over
afgørelsen om overvåget samvær og hårstråprøver.

Familieretshuset skal oplyse, at vi ikke har truffet afgørelse om over-
våget samvær. Dette var en aftale, som er indgået af forældrene med
hjælp fra Familieretshuset. Aftalen var en del af det tværfaglige arbejde
med familien med henblik på en bedring af samarbejdet omkring bar-net.

Da Mor ikke længere ønsker at indgå aftalen om de overvågede samvær,
er aftalen ikke længere gældende.

Der vil såedes ikke blive fastsat de aftalte overvågede samvær.

Sagen behandles nu juridisk med henblik på oversendelse til retten, som
skal afgøre spørgsmålet om forældremyndighed og samvær.”

Forklaringer
Parterne har afgivet supplerende forklaring.

Far har forklaret bl.a., at han fortsat bor samme sted og stadig arbejder som
Stilling. Han bor alene og har ikke nogen kæreste. Han har ikke haft kontakt med
vuggestuen, og han ved derfor ikke, hvordan det går med Barn. Han har ikke
oplysninger om, at Barn ikke skulle være i trivsel.

Han har forsøgt at få kontakt med Mor, men hun har ikke svaret ham. Det er
derfor ikke lykkedes at indgå aftale om samvær. Han har set Barn to gange,
herunder på legepladsen. Det er op til Mor, hvordan samværet skal tilrette-
lægges, og han er villig til at gå med til hvad som helst. I forhold til sit arbejde
kan han sagtens have samvær med Barn som påstået.

Han tror ikke, at han er sigtet for vold mod sin tidligere kæreste, men han har hørt
lidt om det. Det barn, som han har med sin tidligere kæreste, er nu 4-5 må-neder.
Han taler ikke med sin tidligere kæreste, og han har ikke anmodet Fami-
lieretshuset om samvær med sit yngste barn.



/

3

Han har ikke efterfølgende fået foretaget en drugtest.

Mor har forklaret bl.a., at hun fra Fars tidligere kæreste har hørt, at Far er sigtet
for at have begået vold mod kæresten, mens hun var gravid. Hun har sammen
med Fars tidligere kæreste deltaget i flere af-høringer hos politiet. Hun synes
herefter ikke, at det er ”så behageligt at være i nærheden af ham” .

Hun har også hørt fra Fars omgangskreds, at han fortsat drikker og tager stoffer.

Hun har tidligere skrevet mange sms’er til Far, hvori hun har opfordret ham til
samvær med Barn, herunder på en legeplads. I dag vil hun ikke være klar til at
mødes med Far på en legeplads. Hun har kun en enkelt gang oplevet, at Far var
interesseret i at have samvær med Barn. For Far er det mere en magtkamp mellem
dem og ikke af hensyn til Barn. Hun stoler ikke på Fars evner til at tage vare på
Barn i længere tid. Det er hendes opfattelse, at Far har behov for hjælp til at
kunne håndtere sin vrede, og at han ikke kan se Barns behov.

Hun har ikke modtaget nogen besked fra Far. Hun har fået nyt telefon-nummer,
men Far har haft mulighed for at kontakte hende på andre må-der. De seneste
samvær foregik i juli 2021. Den ene dag var Far på besøg hos hende og Barn i et
kvarter, og den anden dag mødtes de på en legeplads.

Hun ønsker fortsat ikke, at der skal være samvær, herunder overvåget samvær.
Der har ikke været overvåget samvær. Det blev drøftet under det første møde i
Familieretshuset, men der blev ikke truffet afgørelse herom. Hun er bekymret for,
at Far under et eventuelt overvåget samvær vil manipulere med Fami-lieretshuset.

Barn har det rigtig godt. Han spørger ikke til sin far. Hun nævner heller ikke Far
over for Barn, da hun ikke vil give Barn falske forhåbninger om sin far.

Den vaccination, som parterne er enige om, at Barn ikke skal have, er corona-
vaccinen. Far har fortsat ikke underskrevet pas til Barn.

Landsrettens begrundelse og resultat
Det er ved byrettens dom endeligt afgjort, at parterne har fælles forældremyn-
dighed over Barn. For landsretten angår sagen således alene spørgsmålet om,
hvorvidt Far skal have samvær med Barn.



/

4

Efter forældreansvarslovens § 19, stk. 1, skal barnets forbindelse med begge
forældre søges bevaret ved, at barnet har ret til samvær med den forælder, som det
ikke har bopæl hos. Bestemmelsen bygger på, at det som udgangspunkt er bedst
for et barn at have kontakt til begge sine forældre, jf. herved lovens § 4.
Spørgsmålet er, om der er grundlag for at fravige dette udgangspunkt i den
foreliggende sag og komme til den konklusion, at det vil være bedst for Barn, at
han ikke har samvær med sin far.

Efter de foreliggende oplysninger, herunder udtalelse af 3. marts 2021 fra Kø-
benhavns Kommune og udateret udtalelse fra Barns institution, må det lægges til
grund, at Barn er i en god udvikling, og at han trives og udvikler sig alders-
svarende. Det må endvidere lægges til grund, at parterne i maj 2020 ophævede
samlivet, og at Barn senest i juli 2021 har set Far.

På denne baggrund – og uanset det oplyste om parternes konfliktniveau – fin-der
landsretten, at der ikke foreligger omstændigheder, der kan føre til, at det vil være
bedst for Barn ikke at have kontakt med sin far.

Da Far ikke siden juli 2021 har haft samvær med Barn og efter en samlet
bedømmelse af sagen, finder landsretten, at det i en over-gangsperiode vil være
bedst for Barn, at der fastsættes midlertidigt overvåget samvær, jf.
forældreansvarslovens § 21, stk. 2, jf. § 4. Formålet med det overvå-gede samvær
er, at samværet genetableres under trygge rammer, og at der sam-tidig skabes et
nærmere grundlag for at vurdere, om og i givet fald hvordan der kan etableres
samvær på normal vis. Der bør derfor afrapporteres i forhold til de overvågede
samvær, hvorefter familieretten fortsætter behandlingen af samværssagen og
træffer endelig afgørelse.

THI BESTEMMES:

Familierettens dom ændres således, at Barn, født Dato (2019), hver anden uge
skal have overvåget samvær i Familieretshuset med sin far, Far, i alt 10 gange og
således, at de første fire samvær har 1 times varighed, og de sidste seks samvær
har en varighed af 1,5 time.

Familieretshuset orienterer familieretten om, hvornår det overvågede samvær
iværksættes. Efter de 10 samvær afgiver overvågeren til familieretten en rap-port
om sit indtryk af forløbet og de overvågede samvær. Familieretten fortsæt-ter
herefter behandlingen af sagen.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller
til statskassen.



/