Anklagemyndigheden blev frifundet
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

afsagt den 31. oktober 2018 af Vestre Landsrets 1. afdeling (dommerne Eva Staal, Esben
Hvam og Mie Obel Thomsen (kst.) med domsmænd) i ankesag


VL. $-0434-18


Anklagemyndigheden
mod

født  1990
(advokat Rasmus Amandusson; Aalborg)




Retten i Randers har den 15. februar 2018 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 3-2959/2017)


Påstande


Anklagemyndigheden har påstået frifindelse.


 har nedlagt påstand om; at han tilkendes yderligere erstatning på
143.200 kr. med rente fra kravets fremsættelse; subsidiært påstået stadfæstelse.


Forklaring


 har forklaret, at han fik et chok; da han blev tiltalt for drab. Han
troede, at han risikerede 16 års fængsel for drab. Medierne fulgte sagen 0g omtalte den

som en sag om drab 0g drabsforsøg. Han var også ichok over, at byrettens dom af ankla-
gemyndigheden blev anket til skærpelse.


Landsrettens begrundelse og resultat


 har fået tilkendt erstatning for de 179 dage, som der er enighed om,
at han uberettiget har været varetægtsfængslet; jf . retsplejelovens $ 1018 a, stk. 2, 1.led,
hvorefter erstatning kan ydes, hvis der er misforhold mellem den anvendte frihedsberøvel -
se 0g strafforfølgningens udfald.


Spørgsmålet er, om han er berettiget til yderligere erstatning i anledning af, at han under
varetægtsfængslingen har været sigtet og tiltalt for overtrædelse af straffelovens 8 237.


Efter retsplejelovens $ 1018 a, stk. 2, kan erstatning ydes; selv om betingelserne for at yde
erstatning efter stk. 1, ikke er 'opfyldt; såfremt den under sagen anvendte frihedsberøvelse
ikke står i rimeligt forhold til strafforfølgningens udfald eller det af andre særlige grunde
findes rimeligt.


Det fremgår af forarbejderne til retsplejelovens kapitel 93 a, at den blotte sigtelse ikke bør
kunne udløse erstatning. Det er herved forudsat, at risikoen for uberettiget sigtelse for
strafbart forhold som udgangspunkt "må bæres af borgerne som et bidrag til det almene
gode, der ligger i retshåndhævelsen" . Sigtelse og tiltalerejsning vil derfor som hovedregel
ikke i sig selv kunne danne grundlag for erstatning.


Landsretten tiltræder herefter, at det følger af de af byretten citerede forarbejder; at det
forhold, at  under varetægtsfængslingen var sigtet for overtrædelse af
straffelovens $ 237 ikke i sig selv kan føre til en forhøjelse af taksterne; da fængslings -
grundlaget ikke omfattede straffelovens $ 237, jf. herved også TfK 2016.1333/2. Rigsad -
vokatmeddelelsen om erstatning i henhold til retsplejelovens kapitel 93 a angår erstatning
for straffeprocessuelle indgreb. Varetægtsfængslingen skete som anført ikke på grundlag af
sigtelsen for drab eller drabsforsøg 0g  kan derfor heller ikke påbe-
råbe sig Rigsadvokatmeddelelsens punkt 1.f. som grundlag for forhøjet erstatning i anled-
ning af sigtelsenltiltalen.

 blev ved Vestre Landsrets ankedom idømt 1 års fængsel for over-
trædelse af straffelovens $ 245, stk. 1,jf. $ 247 stk. 1. Landsretten finder herefter ikke, at
der foreligger sådanne ekstraordinære forhold i denne sag, at det af særlige grunde er rime -
ligt at yde  yderligere erstatning i medfør af retsplejelovens $ 1018 a,
stk. 2, 2. led, jf. herved betænkning nr. 801 af 1977 om erstatning i anledning af strafferet -
lig forfølgning side 39.


Byretten frifandt  for tiltalen om overtrædelse af straffelovens $ 237
efter en konkret afvejning af; om tiltalte havde det fornødne forsæt til manddrab. Byretten
fandt; at han var skyldig i overtrædelse af straffelovens $ 245, stk: 1, 1.og 2. pkt., jf. $ 247,
stk. 1, jf. til dels 8 246. Anklagemyndigheden kan på den baggrund ikke anses for at have
handlet ansvarspådragende ved at have rejst tiltale for overtrædelse af straffelovens $ 237
eller ved at anke med påstand om domfældelse i overensstemmelse med tiltalen i 1.in-
stans.  har herefter heller ikke krav på en godtgørelse efter dansk rets
almindelige erstatningsregler, jf. retsplejelovens $ 1018 h.


Landsretten frifinder derfor anklagemyndigheden for  påstand om
yderligere erstatning.


Ihi kendes for ret:


Anklagemyndigheden frifindes.


Byrettens afgørelse om sagsomkostninger stadfæstes .


 skal betale sagens omkostninger for landsretten.




Eva Staal