Det forbud, som Domfældte blev pålagt ved dom af 11. september 2012, opretholdes.
Ret: Retten på Bornholm (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Vilkårs- og foranstaltningsændring
Sagsemner: Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

RETTEN PÅ BORNHOLM

Udskrift af dombogen

K E N D E L S E

afsagt den 24. juni 2020

Rettens nr. 1-284/2020
Politiets nr. 2200-10167-00001-20

Anklagemyndigheden
mod
Domfældte
født Dato

Ved dom af 11. september 2012 blev Domfældte fundet skyldig i
overtrædelse af straffelovens § 222, stk. 3, jf. stk. 1, jf. § 233, stk. 1, jf. til
dels § 224, § 232, § 235, stk. 2 samt overtrædelse af våbenloven. Domfældte
blev idømt 6 års fængsel, samt meddelt pålæg om ikke at lade børn under 18
år tage ophold i sin bolig eller uden politiets tilladelse selv tage ophold hos
personer, hos hvem der opholder sig børn under 18 år, jf. straffelovens § 236,
stk. 1, nr. 2. Pålægget blev ikke tidsbegrænset.

Anklagemyndigheden har den 4. maj 2020 indbragt sagen for retten, jf.
straffelovens § 236, stk. 6 og § 59, stk. 2.

Påstande

Anklagemyndigheden har påstået, at pålægget opretholdes.

Domfældte har påstået, at pålægget ophæves.

Sagens oplysninger

Domfældte har ikke ønsket at ytre sig i sagens anledning.

Forsvareren har oplyst, at domfældte efter afsoning er begyndt et nyt liv. Han
har med hjælp fra en psykolog og en mentor lært af den frygtelige periode i
sit liv og er blevet et andet menneske. Domfældte ønsker at leve i fred med
sin hustru, som er bekendt med dommen. Domfældte er ikke siden dømt for
ligeartet kriminalitet, og de 5 tilsyn, som politiet har gennemført, har da også
vist, at domfældte overholder pålægget. Det forhold, at domfældte i marts
2020 fik en bøde for spirituskørsel, kan ikke tillægges nogen betydning ved
vurderingen af, om pålægget bør ophæves.

Anklagemyndigheden har anført, at proportionalitetshensyn ikke taler

Std 75269



side 2

afgørende imod, at boligforbuddet opretholdes. Den begåede kriminalitet var
alvorlig og grov, og domfældtes oplysning om, at han er blevet et andet
menneske, er ikke underbygget af lægelige oplysninger. Domfældte er ikke
siden dommen dømt for ligeartet kriminalitet, men han har i marts 2020
vedtaget en bøde for spirituskørsel. Dette indikerer, at domfældte har et
alkoholmisbrug, hvilket er bekymrende, idet han under sagen forklarede, at
han begik de seksuelle overgreb under indflydelse af blandt andet alkohol.

Rettens begrundelse og afgørelse

Grovheden og karakteren af de forhold, som Domfældte er fundet skyldig i
ved dommen af 11. september 2012, taler med styrke for at
opretholde pålægget, uanset at Domfældte ikke siden
prøveløsladelsen i september 2015 er dømt for ligeartet kriminalitet.
Herefter, og da Domfældtes personlige forhold, herunder risikoen for recidiv,
alene er belyst ved egne udsagn til forsvareren, finder retten efter
en samlet vurdering, at det ved dommen meddelte boligforbud skal
opretholdes.

Derfor bestemmes:

Det forbud, som Domfældte blev pålagt ved dom af 11. september 2012,
opretholdes.

Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Dommer