Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 241, 2. pkt., jf. 1. pkt., § 249, 2. pkt., jf. 1. pkt. og § 252, stk. 1 samt overtrædelse af færdselslovens § 3, stk. 1 og stk. 2, § 21, stk. 1, § 25, § 27, stk. 7, og §... Vis mere
Ret: Retten på Frederiksberg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Færdsel;
Liv og legeme;

/

Retten på Frederiksberg

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 13. september 2012

Rettens nr. 1-1234/2012
Politiets nr.BE 0109-73341-00039-11

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr.
c/o Vidne 1
Adresse
By

Sagens baggrund og parternes påstande.

Denne sag er behandlet med domsmænd.

Anklageskrift er modtaget den 6. februar 2012.

Tiltalte er tiltalt for

overtrædelse af straffelovens § 241, 2. pkt., jf. 1. pkt., § 249, 2. pkt., jf. 1.
pkt. og § 252, stk. 1 samt overtrædelse af færdselslovens § 3, stk. 1 og stk.
2, § 21, stk. 1, § 25, § 27, stk. 7, og § 41, stk. 1 og stk. 2, nr. 1, nr. 3, nr. 4 og
nr. 10,
ved den 24. november 2011, ca. kl. 19.20, ud for Forum metrostation, Rose-
nørns Allé 17, Frederiksberg,
a) uagtsomt i forbindelse med særlig hensynsløs kørsel, at have forvoldt
en andens død under særligt skærpende omstændigheder,
b) uagtsomt i forbindelse med særlig hensynsløs kørsel, at have forvoldt
betydelig skade på nogens legeme eller helbred under særligt skærpende om-
stændigheder,
c) på hensynsløs måde, at have voldet nærliggende fare for nogens liv el-
ler førlighed,
d) ikke at have optrådt hensynsfuldt og ikke udvist tilstrækkelig agtpågi-
venhed, herunder ikke udvist særligt hensyn over for børn,
e) at have overhalet højre om et køretøj på et sted hvor overhaling skulle
ske til venstre,
f) at have foretaget overhaling af et andet køretøj umiddelbart foran et
fodgængerfelt, uanset det andet køretøj hindrede fuldt udsyn over feltet,
g) at have nærmet sig et fodgængerfelt, der ikke var reguleret, uden at af-
passe hastigheden, herunder standset for at lade de gående passere, således,

Std 75284



/

side 2

at der ikke opstod fare eller ulempe for gående, som befandt sig i feltet eller er
på vej ud i dette,
h) ikke at have tilpasset hastigheden efter forholdene med særligt hensyn
til andres sikkerhed, herunder ikke kunnet standse på den strækning foran
køretøjet, som han havde udsyn over, og foran enhver hindring, der kunne
påregnes, herunder ikke holdt en efter forholdene passende lav hastighed un-der
kørsel i tættere bebygget, i et vejkryds med flere tværgående sideveje, foran
fodgængerfelt og hvor køretøjet nærmede sig børn på eller ved vejen,

idet tiltalte førte varebil Reg. nr. 1 mod vest ad Rosenørns Allé, igennem en
blød højrekurve og ind i et vejkryds, hvor der ved vejkrydsets begyndelse var
placeret et helleanlæg med oplyst ureguleret fodgængerfelt, hvorefter tiltalte
fortsatte igennem i vejkrydset og frem mod endnu et helleanlæg placeret ved
vejkrydsets afslutning, hvor der ligeledes var et fuldt oplyst ureguleret fod-
gængerfelt, herunder flere fuldt oplyste skilte, der markerede feltet, og hvor en
forankørende personbil, Reg. nr. 2, havde fortaget en blød opbremsning og var
standset et par meter før feltet for at lade adskillige gående passere i fel-tet,
herunder den 10-årige Forurettede 1 og Forurettede 2, hvorefter til-talte, på
trods af at der kun var en vejbane, på trods af at Reg. nr. 2 var standset i
vognbanen foran fodgængerfeltet under anvendelse af bremselys, på trods af at
tiltalte ikke havde fuldt udsyn over fodgængerfeltet forbi Reg. nr. 2, på trods af
at fodgængerfeltet var beliggende umiddelbart ud for nedgangen til en stærkt
befærdet metrostation på den ene side og et busstop-pested på den anden side af
vejen, hvorfor tværgående færdsel i feltet måtte forventes, alt hvilket tiltalte var
bekendt med, i vejkrydset umiddelbart foran fodgængerfeltet, i stedet for
ligeledes at standse, foretog en accelererende og særdeles hasarderet overhaling
højre om Reg. nr. 2 i samme vejbane, hvoref-ter tiltalte med en hastighed på
50-60 km/t i fodgængerfeltet påkørte de gå-ende Forurettede 1 og Forurettede
2, som forinden i roligt tempo havde krydset fodgængerfeltet i den modkørende
vejbane, og som i helleanlægget begge havde afventet Reg. nr. 2's standsning,
hvorefter de begge som følge af påkørslen blev kastet ca. 23 meter frem på
vejen, hvorved Forurettede 1 blev tilføjet så svære kvæstelser, herunder svære
kranie-/hjernelæsioner, at hun den 25. november 2011 ca. kl. 18.10 afgik ved
døden, og Forurettede 2 blev tilføjet bl.a. overrevne ledbånd i begge ben, flere
brud på rygsøjlen, brækkede ribben, hjernerystelse samt hjerneblødning, hvilket
bl.a. medførte langvarig hospitalsindlæggelse, lige som tiltalte nær havde
påkørt flere perso-ner, der gik i feltet umiddelbart foran de to påkørte, men som
lige akkurat nåede at passere vejbanen uden ligeledes at blive påkørt.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel i 1 år og 3 måneder.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af
færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 5, jf. § 128, stk. 1, frakendes førerretten
ubetinget i 5 år.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i overtrædelse af straffelovens § 241, 2. pkt., §



/

side 3

249, 2. pkt. og § 252, stk. 1, og har erkendt sig skyldig i den øvrige del af til-
talen. Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse for påstanden om ubetinget
frakendelse af førerretten og iøvrigt rettens mildeste dom.

Forklaringer.

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og vidnerne Forurettede 2, Vidne 1, Vidne
2, Vidne 3, Vidne 4 og Vidne 5.

Tiltalte har i grundlovsforhør den 30. november 2011 afgivet følgende
forklaring:

".....Anholdte forklarede, at han den 24. november om aftenen kørte i en fir-
mavarebil på Rosenørns Allé. Han havde lige leveret varer til nogle kunder.
Han var på vej mod By sammen med sin kæreste. De bor i By. An-holdte har
kørt mange gange på strækningen på Rosenørns Allé. Kæresten sad på
passagersædet ved siden af anholdte. Der var ikke meget trafik på ve-jen. En bil
bremsede foran fodgængerfeltet. Anholdte troede, at den skulle dreje til
venstre. Han havde dog ikke set, om den blinkede af - Den holdt ba-re meget til
venstre. Vejen er eensporet, men der var plads til, at anholdte kunne overhale
højre om den holdende bil. Anholdte kørte med 50-60 km/t. Hastigheden
øgedes måske fra 50 til 60 km/t i forbindelse med overhalingen. Anholdte
vidste, at der var et fodgængerfelt. Anholdte havde ikke set de to fodgængere,
som han påkørte, før 1 meter før påkørslen skete. Anholdtes kæreste havde set
dem noget forinden, og hun råbte: "Pas på", lige da an-holdte påkørte dem.
Anholdte stoppede op, steg ud af bilen og samlede den lille pige op. Han fik
besked på at lægge hende ned igen, hvilket han gjorde. Anholdte så, at
fodgængerne ramte forruden på varebilen. Anholdte følte sig ikke træt, da han
foretog kørslen. Han havde 1-2 uger før episoden røget et par sug af en joint.
Anholdte talte med 2-3 betjente på uheldsstedet.

Foreholdt sin forklaring til politirapport, bilag 5-1, forklarede anholdte, at han
på stedet også forklarede, at det var 1-2 uger siden, at han havde røget af en
joint. Anholdte ved ikke, hvordan betjenten har fået det til et par da-ge....."

Tiltalte har under hovedforhandlingen til retsbogen afgivet følgende forklaring:

".....Tiltalte vedstod sin forklaring afgivet i grundlovsforhøret den 30. no-
vember 2011 og forklarede supplerende, at han kørte i bymæssig bebyggelse,
hvor man må køre 50 km/t. Da han skulle overhale bilen højre om, øgede han
hastigheden til 60 km/t. Det hele gik meget stærkt. Han kom kørende sam-men
med hans kæreste. Han husker ikke præcis, hvor mange meter der var til bilen
foran, som han mener holdt stille. Han så ikke bilen bremse. Bilen holdt helt
ude i venstre side, hvorfor han troede, at den skulle dreje. Den holdt lidt



/

side 4

foran fodgængerfeltet, og der er en vej, man kan dreje til venstre ad.

Forevist bilag 2-4-1, billede over ulykkesstedet, udpegede tiltalte bilen, der
holdt til venstre. Tiltalte kørte uden om bilen højre om, og så dem, han på-kørte
1 meter før fodgængerfeltet.

Forevist bilag 2-4, tegning over ulykkesstedet, forklarede tiltalte, at bilen holdt
på en sådan måde, at tiltalte troede, den skulle dreje til venstre. Den holdt i
vognbanen for ligeudkørende og ikke i venstresvingsbanen ved siden af.
Tiltalte mener ikke, at bilen blinkede til venstre, ligesom bremselyset ikke var
aktiveret.

Foreholdt afhøringsrapport af 9. januar 2012, bilag 5-1-2, forklarede tiltalte, at
han bremsede ca. 1 meter før påkørslen, så hårdt han kunne. Han husker ikke at
have sagt, at han havde kørt med 20-25 km/t.

Der var en del trafik den pågældende dag før vejen til Forum. Det var oppe ved
Søpavillionen. Der var ikke meget trafik ved fodgængerfeltet. Der var kun en
bil foran tiltalte, og den blokerede hans udsyn. Det var frit udsyn i
fodgængerfeltet. Tiltalte kunne se til højre for bilen og der var ikke nogen.

Udspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han havde været på arbejde. Han
afleverede varer forskellige steder i København. Derpå hentede han sin kæreste,
der var på besøg hos noget familie på Amager. De var på vej hjem til deres
bopæl i By. Han følte sig ikke træt.

Tiltalte kan ikke sige, hvor langt fra fodgængerfeltet bilen holdt. Tiltalte tror, at
han accelererede op ved overhalingen, men kan ikke sige, om det var præ-cis til
60 km/t. Vejen ved Forum bred er bred nok til, at han kunne passere bilen, der
holdt stille.

Foreholdt afhøringsrapport af 25. november 2011, bilag 5-1, side 3, forklare-de
tiltalte, at som han husker det nu, holdt bilen ved fodfængerfeltet stille. Han
husker ikke, om han har kørt bag bilen.

Efter uheldet kom politiet. En mand fik lagt tiltalte ned. Der kom en betjent.
Tiltalte var i chok. Tiltalte blev taget med og der skulle udtages en blodprøve på
ham. Tiltalte kom derpå på lukket psykiatrisk afdeling, hvor han var i 5-7 dage
på grund af chok......"

Vidnet Forurettede 2 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

".....Vidnet forklarede, at hun kom til fodgængerfeltet ved Forum. Inden da
havde hun været i Frederiksberg Centret. Hun var sammen med sin datter, der
var 10 år. De kom med metroen til Forum. De tog elevatoren op. Da de kom ud
af elevatoren, sagde vidnet til sin datter, at hun kunne stikke sine hænder i
vidnets lomme, hvor der var varmt. Hun havde sin datter i hånden.



/

side 5

De kom hen til fodgængerovergangen. Mere husker hun ikke. Hun kan ikke
huske, hvor længe de ventede ved fodgængerovergangen. Datteren frøs om sine
fingre. Det næste vidnet husker, er fra hospitalet.

Foreholdt bilag 15-1 forklarede vidnet, at hun fik overrevet alle sine ledbånd i
højre knæ, yderste ledbånd i vestre knæ overrevet, to brud på rygsøjlen,
brækkede ribben, hjernestyrelse og hjerneblødning.

I dag er vidnet handicappet i begge ben. Venstre ben glider ud. Højre ben lå-ser
sig fast. Hun har smerter hele tiden. Hun kan ikke sidde ned lang tid ad gangen,
og hun kan heller ikke stå op længere tid ad gangen. Halebenet er skadet. På
grund af uheldet husker hun ikke alt, og hun får aggressive anfald og bliver
vred......"

Vidne 1 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

".....Vidnet forklarede, at de kom kørende ganske normalt før ulykken. De var
kommet fra Amager. Stemningen var normal. De skulle bare hjem. Tiltal-te
kørte ikke mærkeligt. De hørte ikke musik og talte ikke i mobiltelefon. De talte
ikke så meget. De skulle bare hjem. Der var noget trafik, der var men-nesker og
modkørende. Der var folk ved busstoppesteder og ved metroen. Der var liv. Der
var ikke stille omkring dem. Der kørte en bil foran dem. Bil-en stoppede lidt
foran et fodgængerfelt. Hun havde ikke på det tidspunkt for-nemmelse om,
hvorvidt bilen holdt for nogen eller for at dreje. Hun forvente-de, at også vidnet
og tiltalte skulle holde for personer ved fodgængerfeltet. Den anden bil holdt
mere til venstre, de var selv mere til højre. Hun regnede med, at de ville stoppe
foran fodgængerfeltet.

Foreholdt afhøringsrapport af 24. novembr 2012 bilag 9, forklarede vidnet, at
det er rigtigt, at hun talte med politiet efter ulykken. Vidnet forklarede som
gengivet i rapporten. Vidnet fulgte datteren og moren med øjnene, da de var
ved helleanlægget.

Vidnet synes ikke, at hun og tiltalte kørte hurtigt, nok 50-60 km/t. De kørte bag
den bil, der senere bremsede. Først ikke så hurtigt og så hurtigere ved
fodgængerfeltet, hvor de drejede højre om bilen, der holdt stille. Hvis de holdt
stille, har det ikke været i lang tid.

Foreholdt afhøringsrapport af 24. november 2012 bilag 9, nederst forklarede
vidnet, at de kørte med 50-60 km/t. Hun mener ikke, at de holdt stille i lang tid.
De satte farten ned, og den blev sat op igen, da de kørte uden om bilen foran.
Vidnet husker ikke præcist, hvad hun sagde til politiet efter, at uheldet var sket.
Udover moren og datteren var der yderligere et par personer i fod-gængerfeltet.
De var foran moren og datteren. De var ikke tæt på at blive ramt. De var nået
hen til cykelstien. Der var måske 5 mennesker i fodfænger-feltet, der gik over.
Dem, der blev ramt, var meget tilbage fra de andre. Det undrede vidnet, at
tiltalte ikke havde se personerne i fodgængerfeltet, fordi



/

side 6

hun havde set personerne og havde godt udsyn.

Udspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at der var en betjent hjemme hos
hende, der stillede yderligere spørgsmål.

Foreholdt afhøringsrapport bilag 9-2, side 2, nederst, og side 3, forklarede
vidnet, at hun har forklaret til politiet som gengivet. Det husker hun. Vidnet
udpegede, hvor bilen foran dem standsede. Den holdt et lille stykke fra selve
fodgængerfeltet ved siden af venstresvingsbanen......"

Vidne 2 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

".....Vidnet forklarede, at hun kom fra metrostationen. Hun var på vej over
fodgængerfeltet og havde fokus mod venstre. Hun var på vej over fodgæn-
gerfeltets første del. Der blev påkørt to personer. Som vidnet så det, holdt disse
to personer hinanden i hånden. De gik i hvert fald ved siden af hinan-den. Lige
inden påkørslen, så vidnet frem. Der hvor vidnet gik, holdt der en bil stille
foran feltet.

Vidnet udpegede på et oversigtskort possitionen for vidnet, moderen og bar-net,
den hvide bil, der påkørte, og bilen, der holdte tilbage for fodgængerne. Vidnet
havde fornemmelsen af, at det var sikkert at bevæge sig ud i fodgæn-gerfeltet.
Vidnet så ikke den hvide varevogn før påkørslen. Vidnet talte sene-re på
aftenen med politiet over telefonen. Varebilen kørte stærkt. Over 50 km/t. Hun
fornemmede, at der først blev bremset ved påkørslen.

Foreholdt afhøringsrapport bilag 11, side 1 og 2, nederste afsnit, forklarede
vidnet, at hun først så den hvide varebil få sekunder før påkørslen. Den havde
fart på. Bremserne blev blokeret ved påkørslen. Den hvide bil var ikke rigtigt
på kørebanen, mere på cykelstien. Vidnet kan ikke sige, om den hvide bil har
bremset ned før påkørslen. Vidnet har ikke set bilen før påkørslen og kan ik-ke
udtale sig om, hvorvidt bilen skulle havde bremset ned tidligere. Der kom et
ægtepar bag vidnet i fodgængerfeltet. Vidnet kan ikke huske, om der var
yderligere personer......"

Vidne 3 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

".....Vidnet forklarede, at hun kom kørende fra Gyldenløvesgade ned ad Ro-
senørns Allé. Hun så to fodgængere på vej over fodgængerfeltet. Det lignede en
mor og datter, der var på vej. De stoppede op et stykke foran fodgænger-feltet
og holdt tilbage. De to fodgængere gik forbi vidnets bil. En bil accele-rerede,
og vidnets mand råbte: "Årh nej". Moren og datteren blev ramt af bil-en. Moren
røg højt op i luften. Bilen standsede længere henne. Vidnets mand sagde, at han
ikke kunne holde ud at se på det, og bad vidnet om at flytte bil-en.

Der holdt en rød bil i højre side parkeret. Det var før radiohuset. Vidnet kør-



/

side 7

te udenom denne bil, passerede et fodgængerfelt og holdt stille ved næste
fodgængerfelt, der hvor påkørslen skete.

Forevist oversigtsbillede over ulykkesstedet udpegede vidnet, hvor den røde bil
holdt parkeret, samt hvor vidnet standsede sin bil, hvor mor og datter pas-
serede vidnets bil, og hvor de blev ramt.

Vidnet kørte lidt i venstre side, hvor hun synes, hun skulle holde før fodgæn-
gerfeltet. Det havde ikke noget at gøre med den bil, hun havde kørt uden om
tidligere.

Foreholdt afhøringsrapport af 24. november 2011, bilag 7, forklarede vidnet, at
der kun var føromtalte bil, der holdt parkeret. Der var ikke noget, der blo-
kerede for vidnets udsyn. Vidnet husker ikke, at der var andre end moren og
datteren ude i fodgængerfeltet. Vidnet foretog en blød opbremsning før fod-
gængerfeltet og holdt foden på bremsen. Vidnet holdt stille, da en bil accele-
rerede for at komme indenom vidnet. Denne bil har kørt mellem 50-100 km/ t.

Vidnet mener ikke, at man kan ikke dreje til venstre, der hvor vidnet holdt, og
hun blinkede heller ikke til venstre, da hun skulle lige ud.

Udspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hun kørte stille og roligt. Hun tog
farten af bilen, da hun kunne se, at der var fodgængere. Det var en gli-dende
nedbremsning. Det kan godt passe, at nedbremsningen begyndte 70 meter før
fodgængerfeltet.

Det er rigtigt, at hun holdt 2-3 meter foran fodgængerfeltet......"

Vidne 4 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

".....Vidnet forklarede, at han samme med sin hustru, forrige vidne, kom kø-
rende som passager henimod Forum Station. Han så to personer i fodgæn-
gerfeltet og hustruen standsede op. De kom kørende i roligt tempo. Lige før
radiohuset holdt en rød bil parkeret, som de kørte uden om. De holdt i ven-stre
side. Alle biler der kom samme vej som vidnet og hustruen, skulle fore-tage
samme manøvre uden om den røde bil. Vidnet hørte en bil accelerere. Denne bil
kørte inden om vidnet og hustruen. Det var en kraftig acceleration.

Forevist oversigtsbillede over ulykkesstedet udpegede vidnet, hvor den røde bil
holdt parkeret og hvor hustruen standsede bilen foran fodgængerfeltet. Bilen
holdt næsten helt op til fodfængerfeltet. Han hørte ingen hvinende bremser.

Vidnet husker, at han talte med politiet samme aften i telefon.



/

side 8

Foreholdt afhøringsrapport af 24. november 2011 bilag 6, side 2, nederste af-
snit, forlkarede vidnet, at han ikke husker, om han skulle have forklaret, at han
ikke hørte bilen accelerere, før den kørte forbi vidnet og hustruen. På på-
kørselstidspunktet var der kun de to personer, der blev ramt, der var ude i
fodgængerfeltet.

Foreholdt tiltaltes forklaring om, at han troede vidnets bil skulle dreje til ven-
stre, forklarede vidnet, at han slet ikke tror, at man må dreje til venstre i
krydset. De skulle ligeud og blinkede ikke.

Udspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at hans hustru tog farten af bilen 30-
40 meter før fodgængerfeltet. Han vil mene, at de holdt tættere på fod-
fængerefelt end 3 meter......"

Vidne 5 har til retsbogen afgivet følgende forkla-ring:

".....Vidnet forklarede, at han stod ved et busstoppested. Han læste nyheder på
sin telefon og havde retning mod ulykkesstedet. Vidnet anede ud af sin
øjenkrog, at der var noget galt. Vidnet kan ikke sige om bilen, der påkørte
personerne, foretog en undvigemanøvre, men den foretog en svingende ma-
nøvre. Det virkede som om, der blev revet i rattet. Vidnet tænker, at bilen, der
påkørte de to personer må have kørt stærkt, idet den først stod stille et pænt
stykke efter der, hvor påkørslen fandt sted.

Forevist oversigtsbillede over ulykkesstedet udpegede vidnet, hvor han stod
ved busstoppestedet. En bil holdt stille foran fodfængerfeltet, måske til vens-
tre.

Vidnet talte med politiet sent på aftenen samme dag.

Foreholdt afhøringsrapport af 24. november 2012, bilag 10, fortalte vidnet, at
han fortalte til politiet som gengivet, nemlig at to personer trådte ud i fod-
gængerfeltet. Fra vidnet så op fra sin telefon, til bilen ramte de to personer, gik
der nok under et sekund. Vidnet kan ikke sige, at bilen kom med høj fart før
fodgængerfeltet. Vidnet kan ikke udtale sig om, hvorvidt andre har passe-ret
fodgængerfeltet, før de to, der blev ramt, kom ud i fodgængerfeltet og blev
ramt......"

Personlige oplysninger.

Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende
tiltalte.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han kan henholde sig til det
i personundersøgelsen anførte.



/

side 9

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den*24. november 2011 til den
22. december 2012.

Rettens begrundelse og afgørelse.

Efter bevisførelsen og tiltaltes forklaring lægger retten til grund, at der be-fandt
sig fodgængere i fodgængerfeltet såvel foran som bagved Forurettede 1 og
Forurettede 2, at bilen ført af Vidne 3 holdt stille i vognbanen for ligeudkørende
til højre for venstresvingsbanen, for at lade fodgængere passere, at der ikke var
noget der indikerede, at bilen skulle foretage venstre-svingning, at tiltaltes
udsyn var nedsat på grund af den bil, der holdt stille, hvorfor han ikke så nogen
fodgængere i feltet, at tiltalte accelererede i for-bindelse med, at han overhalede
bilen, der holdt stille, højre om og først bremsede, da han påkørte Forurettede 1
og Forurettede 2. På den ene side af fod-gængerfeltet ligger Forum metrostation
og på den anden side er der et bus-stoppested, hvorfor tværgående trafik må
påregnes og agtpågivenheden skærpes. Under disse omstændigheder finder
retten, at tiltalte ved sin kørsel bevidst har sat sig ud over hensynet til andres
sikkerhed og burde have indset den nærliggende risiko for at volde fare for
nogens liv eller førlighed. Tiltalte har således ført motordrevet køretøj på særlig
hensynsløs måde. Herefter er tiltalte skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 3 måneder, jf. straffelovens § 241, 2.
pkt., jf. 1. pkt., § 249, 2. pkt., jf. 1. pkt. og § 252, stk. 1, samt færdselslovens §
118, jf. § 3, stk. 1, og stk. 2, § 21, stk. 1, § 25, § 27, stk. 7, og § 41, stk. 1, og
stk. 2, nr. 1, nr. 3, nr. 4 og nr. 10.

Der er efter forholdets karakter ikke grundlag for at gøre straffen helt eller
delvis betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste.

Henset til den beskrevne kørsel, der er sket på en særlig hensynsløs måde, ta-
ges påstanden om ubetinget frakendelse af førerretten til følge, jf. færdselslo-
vens § 126, stk. 1, nr. 5, jf. § 128, stk. 1, for et tidsrum af 5 år fra endelig dom
at regne.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 1 år og 3 måneder.

Retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, frakendes
tiltalte for et tidsrum af 5 år fra endelig dom.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.



/

side 10

Dommer

* ændres til:
25. november 2011 til den 22. december 2011.

Berigtiget i medfør af retsplejelovens § 221
Retten på Frederiksberg den 7. november 2013

Dommer



/