Afvisning af anke af byrettens dom, da ankestævning var indgivet af en advokat, der ikke havde møderet for landsretten
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Aftaler;
Retspleje og civilproces;
Rådgiveransvar og disciplinærsager;

/

ØSTRE LANDSRET
DOM

afsagt den 11. marts 2022

Sag BS-23/2022
(22. afdeling)

Appellant 1, tidligere Sagsøger 2
og Appellant 2, tidligere Sagsøger 1

mod

Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS (advokat Leo Jantzen)

Landsdommerne Karen Hald, Michael de Thurah og Anders Schäfer (kst.) har
afgjort sagen.

Københavns Byret har den 17. december 2021 afsagt dom i 1. instans (sag
BS-39280/2020), hvorved Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS er
frifundet for en af Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 2, tidligere
Sagsøger 1 nedlagt påstand om betaling af 120.000 kr. med procesrente fra
den 8. oktober 2020.

Ved ankestævning af 2. januar 2022 har advokat Torben Dyring Kledal på
vegne af Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøger
1 anket dommen over for Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS.

Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS har anmodet om, at ankesagen
afvises, da den er indgivet af en advokat uden møderet for landsretten.

Sagsfremstilling
Københavns Byrets dom i sag BS-39280/2020 er den 2. januar 2022 anket på
domstolenes sagsportal ved anvendelse af portalens appelfunktion. Som led



/

2

heri er der af systemet automatisk dannet en ankestævning på baggrund af de
oplysninger, som er angivet i forbindelse med oprettelsen af ankesagen.

Af den automatisk dannede ankestævnings overskrift fremgår, at ankestævnin-
gen er indleveret af Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 2, tidligere
Sagsøger 1.

I ankestævningen er advokat Torben Dyring Kledal, der ikke har møderet for
landsretten, angivet som partsrepræsentant.

Det fremgår af loggen af 2. januar 2022 i domstolenes
sagsbehandlingssystem, at dokumentet er oprettet af en bruger med cvr. nr.
39154226. Dette cvr. nr. refe-rer til TK Advokater ApS, der er et
advokatkontor, som advokat Torben Dyring Kledal er tilknyttet.

Advokat Torben Dyring Kledal har telefonisk over for landsretten bekræftet,
at ankestævningen er oprettet af ham.

Landsrettens begrundelse og resultat
Landsretten lægger efter oplysningerne i sagen til grund, at ankesagen på
sags-portalen ikke er oprettet af appellanterne selv, men af advokat Torben
Dyring Kledal, der ikke har møderet for landsretten.

Det følger af retsplejelovens § 261, stk. 2, at retten på embeds vegne skal
afvise personer, der ikke er berettigede til for retten at give møde for andre, og
tilba-gevise processkrifter fra andre end parten og de nævnte mødeberettigede
per-soner. Af praksis vedrørende denne bestemmelse følger, at advokater, der
ind-leverer processkrifter – herunder ankestævninger – i ankesager for
landsretten, bortset fra sager, der behandles efter småsagsprocessen, skal have
møderet for landsret, jf. retsplejelovens § 133, stk. 1.

Ved lov nr. 1867 af 29. december 2015 (Digitalisering af retsprocessen i
borgerli-ge sager mv.) blev retsplejelovens § 372, stk. 2, 1. pkt., ændret,
således at en an-kestævning vedrørende anke til landsretten af almindelige
civile sager på sam-me måde som i småsager skal indleveres til den ret, der
har afsagt dommen.

Højesteret har ved kendelse af 31. oktober 2018 (UfR 2019.510) fastslået, at
æn-dringen af retsplejelovens § 372, stk. 2, 1. pkt., ikke medfører, at
betingelsen om møderet for landsret ikke længere gælder ved iværksættelse af
anke til landsret-ten. Højesteret har desuden ved kendelse af 30. marts 2020
(UfR 2020.1746) fast-slået, at selvom det ikke er nødvendigt, at en
mødeberettiget advokat selv har udført skrive- eller tastearbejdet i forbindelse
med oprettelsen af ankestævnin-gen i domstolens sagsportal (minretssag.dk)
eller i forbindelse med uploading af det supplerende processkrift i tilslutning
hertil, skal en mødeberettiget advo-



/

3

kat have formuleret eller godkendt indholdet af ankestævningen eller det sup-
plerende processkrift.

Idet landsretten lægger til grund, at ankestævningen hidrører fra advokat Tor-
ben Dyring Kledal, der ikke har møderet for landsretten, er der således ikke
inden ankefristens udløb indgivet en ankestævning af appellanterne selv eller
af en advokat med møderet for landsretten på vegne af dem. På denne bag-
grund afviser landsretten anken, jf. retsplejelovens § 261, stk. 2.

THI KENDES FOR RET:

Anken afvises.

I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 1, tidligere Sagsøger 2
og Appellant 2, tidligere Sagsøger 1
til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS betale 1.500 kr., der skal
betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a.



/