Anmodning om ophævelse af besøgskontrol for udenlandsk advokat
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Grundlovssag
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

Københavns Byret
Adv. AOK 0100-71282-00033-13

Den 26. juni 2013 kl. 09.30 blev Københavns Byret sat i 22 af Dommer.
Protokolfører var Medarbejder ved retten.

Retsmødet var offentligt.

Der foretoges sag
SS 4-14524/2013
Anklagemyndigheden mod
Arrestant
CPR nr. (Født 1974)

Besøgskontrol.

Der blev fremlagt brev af 17. juni 2013 med bilag fra anklagemyndigheden.

Anklager var mødt for anklagemyndigheden.

Advokat Eske Hald var mødt som beskikket forsvarer.

Som hollandsk tolk fungerede Tolk.

Arrestanten blev fremstillet.

Anklageren begærede dørene lukket i medfør af retsplejelovens § 29, stk. 3, nr.
4.

Forsvareren ville ikke protestere herimod.

Der var ingen repræsentant for pressen til stede.

Der afsagdes sålydende

KENDELSE:

Da sagens behandling i et offentligt retsmøde må antages på afgørende måde at
hindre sagens oplysning, og da retten endvidere ikke finder, at det vil være
tilstrækkeligt at anvende reglerne om referat- eller navneforbud, tages den
fremsatte begæring til følge, hvorfor   

bestemmes:

Dette retsmøde holdes for lukkede døre.



Side 2/3

Dørene lukkedes kl. 09.33.

Anklageren gjorde rede for sagen, herunder at arrestanten har anmodet om
ophævelse af besøgskontrol for så vidt angår Advokat.

Anklageren påstod besøgskontrollen opretholdt og anførte, at advokaten ikke
var afskåret fra at besøge arrestanten, men at det af hensyn til vare-
tægtsfængslingens formål var nødvendigt at opretholde kontrol med hans
besøg. 

Anklageren bemærkede videre, at Østre Landsret den 24. juni 2013 har stad-
fæstet Københavns Byrets kendelse af 3. juni 2013, hvorefter den beskikke-
de forsvarers begæring om, at den hollandske advokat blev beskikket som
yderligere forsvarer ikke kunne imødekommes. Herefter må Advokats
besøg sidestilles med besøg fra enhver anden.

Forsvareren påstod besøgskontrollen ophævet og anførte, at arrestanten
ønsker at kunne drøfte sin situation med den advokat, han normalt benytter
sig af, som kender hans forhold, og som er samme nationalitet, som han
selv. Arrestanten ønsker at vælge sin hollandske advokat som sin forsvarer,
og som følge deraf bør advokaten have uhindret adgang til besøg, jf. retsple-
jelovens § 771, stk. l, sidste pkt.

Retten afsagde

KENDELSE:

Det fremgår af sagen, at arrestanten i medfør af retsplejelovens 762, stk. 
l, nr. 1 og 3, blev varetægtsfængslet den 28. april 2013, sigtet for i forening
med tre øvrige at have overtrådt straffelovens 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., ved
at have indført ca. 60 kg. hash fra Holland til Danmark. Der er efter det
fremkomne flere medgerningsmænd på fri fod, ligesom den formodede
bagmand ikke er identificeret. 

  
På den baggrund samt henset til sagens karakter og omfang finder retten, at 

 en ophævelse af besøgskontrollen i forhold til Advokat vil in -
 debære en risiko for, at arrestanten vil vanskeliggøre sagens forfølgning ved

 at påvirke andre samt samstemme forklaringer med andre i sagen i strid med 
 varetægtsfængslingens øjemed, jf. retsplejelovens § 771, stk. 1, hvorfor

  
bestemmes:

  
Besøgskontrollen i forhold til Advokat opretholdes.

  
Forsvareren oplyste, at kendelsen kæres til østre Landsret og at der vil blive

 indgivet kæreskrift. 
 



Side
3/3

Sagen sluttet.

Retten hævet kl. 09.50

Dommer