Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse i sag om, hvorvidt et løn- og feriepengekrav på 205.000,00 kr., skal anerkendes som privilegeret i medfør af konkurslovens § 95
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Konkurs og insolvens;

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 31. marts 2011 af Østre Landsrets 11. afdeling

(landsdommerne Taber Rasmussen, Karsten Bo Knudsen og

Anders Skaaning Mathiesen (kst.)).

11. afd. a.s. nr. B-1682-10:

Business Danmark som mandatar for Appellant, tidligere

Sagsøger

(advokat Bent Hansen)

mod

Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs

v/kurator advokat Thomas Dahl Fredslund (selv)

Sø- og Handelsrettens Skifterets dom af 21. maj 2010 (P-30-

09) er anket af Business Dan-mark som mandatar for

Appellant, tidligere Sagsøger med påstand som for skifteretten

om, at ind-stævnte tilpligtes at anerkende appellantens løn- og

feriepengekrav med 205.000 kr. som privilegeret i medfør af

konkurslovens § 95.

Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS under konkurs

v/kurator advokat Thomas Dahl Fredslund, har påstået

stadfæstelse.

Supplerende sagsfremstilling



- 2 -

Lønmodtagernes Garantifond har i brev af 25. september 2009

til Business Danmark afvist at betale det anmeldte krav fra

Appellant, tidligere Sagsøger med den begrundelse, at kravet

ikke var omfattet af konkursprivilegiet og dermed ikke

omfattet af garantien.

Forklaringer

Der er i landsretten afgivet supplerende forklaringer af

Appellant, tidligere Sagsøger, Vidne 1 og Vidne 3, tidligere

Person 2.

Appellant, tidligere Sagsøger har supplerende forklaret blandt

andet, at det ikke var hende, men Vidne 1, der udarbejdede

forretningsplanen for virksomheden. Hun fik stillet prin-tere,

makulator og fladskærme til rådighed af Vidne 1. Effekterne

blev kørt til hendes bopæl og installeret i hendes kælder. Hun

er generelt uenig i Vidne 1's beskrivelse af hendes opgaver.

Hun har på intet tidspunkt tilkendegivet over for Vidne 1, at

hun i kraft af sin direktørkontrakt også skulle udføre arbejde

som direktør for virksomheden.

Vidne 1 har supplerende forklaret blandt andet, at arbejdet

med at etablere ma-gasinet var meget krævende på grund af

den samtidige finansielle krise. De endelige be-slutninger om

den redaktionelle linje, indholdet af magasinet samt ansættelse

og afske-digelse af medarbejdere blev truffet af Appellant,

tidligere Sagsøger. Som Person 1's repræsentant i selskabet

var vidnets primære opgave at kontrollere, at økonomien i

projektet var i orden, og dette drøftede hun jævnligt med

Appellant, tidligere Sagsøger. Udgifterne oversteg hele tiden

ind-tægterne i højere grad end budgetteret. Vidnet har ikke

truffet nogen afgørelse om honore-ring af medarbejderne,

herunder af Vidne 3, tidligere Person 2.



Vidne 3, tidligere Person 2 har supplerende forklaret blandt

andet, at Appellants, tidligere Sagsøger vigtigste opgave efter

hendes opfattelse var at sælge annoncer. Efter vidnets

opfattelse stod Vidne 1 for de store beslutninger, medens

Appellant, tidligere Sagsøger kun kunne træffe afgørelse om

mindre forhold. Medieplanen blev rettelig udarbejdet af vidnet

og en, der hedder Person 3. Vidnets kendskab til selskabets

økonomiske forhold bygger på, hvad Appellant, tidligere

Sagsøger for-talte hende.     

Procedure



- 3 -

Parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for

skifteretten og har procederet i overensstemmelse hermed.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen under anken er landsretten enig i

skifterettens resultat og begrun-delsen herfor. Landsretten

stadfæster derfor skifterettens dom.

Business Danmark skal betale sagsomkostninger for

landsretten til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS

under konkurs med 25.000 kr. til dækning af udgifter til

advokatbistand.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t:

Skifterettens dom stadfæstes.

I sagsomkostninger for landsretten skal appellanten, Business

Danmark som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger,

betale 25.000 kr. til indstævnte, Appelindstævnte ApS,

tidligere Sagsøgte ApS under konkurs v/kurator advokat

Thomas Dahl Fredslund.

Det idømte betales inden 14 dage efter denne doms afsigelse.

Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

(Sign.)