Sag om Advokat 1, der anmoder om at blive beskikket som advokat for tiltalte, uagtet at Advokat 1 endnu ikke har opnået møderet for landsretten, eller at landsretten i stedet beskikker Advokat 2, som ha... Vis mere
Ret: Østre Landsret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________

Den 21. august holdt Østre Landsret retsmøde i retsbygningen, Bredgade 42,
København.

Som dommere fungerede landsdommerne John Mosegaard, Anne Louise Bormann og

Karsten Rifbjerg Erichsen (kst.) førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges   

13. afd. nr. S-2503-12:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(CPR nr.)

Der fremlagdes brev af 31. juli 2012 fra Advokat 1, der anmoder om at blive beskikket

som advokat for tiltalte, uagtet at Advokat 1 endnu ikke har opnået møderet for

landsretten, eller at landsretten i stedet beskikker Advokat 2, som har møderet, men

således at Advokat 1 kan give møde ved hovedforhandlingen i henhold til

proceduretilladelse.

Efter votering afsagdes sålydende:

K e n d e l s e:

En beskikket forsvarer har pligt til så vidt muligt at møde personligt, og landsretten

finder derfor ikke, at Advokat 2 bør beskikkes i en sag, hvor det er hensigten, at

Advokat 1 skal give møde ved hovedforhandlingen.



/

- 2 -

Ifølge retsplejelovens § 733, stk. 1, 3. pkt., kan en advokat, der ikke er antaget af

justitsministeren, beskikkes efter anmodning fra sigtede, hvis advokaten er

mødeberettiget for den pågældende ret. Advokat 1 har ikke møderet for landsretten,

men ønsker at møde i henhold til proceduretilladelse.

I forarbejderne til retsplejelovens § 136, stk. 4, (Rigsdagstidende 1920-21, Tillæg B,

sp. 4212-13) fremgår blandt andet, at ”[ s]elv om ordningen efter sit formål i

almindelighed må antages at tage sigte på civile sager, er det dog ikke udelukket, at

den også anvendes i relation til straffesager.”

At en advokat giver møde i en straffesag i henhold til proceduretilladelse må

imidlertid -medmindre der foreligger helt særlige omstændigheder som f.eks. lovligt

forfald hos den beskikkede forsvarer, opstået kort tid før en hovedforhandling -

forudsætte, at advokaten møder som valgt forsvarer, jf. retsplejelovens § 730, idet en

valgt forsvarer i modsætning til en beskikket forsvarer ikke kan antages i forhold til

retten at have pligt til at møde personligt, og således kan møde ved en fuldmægtig med

proceduretilladelse.

At de nævnte forarbejder til retsplejelovens § 136, stk. 4, tager sigte på valgte

forsvarere, understøttes af, at der på daværende tidspunkt ikke var hjemmel til –

bortset fra hastende tilfælde – at beskikke en forsvarer, der ikke var antaget af

justitsministeren. Adgangen hertil i retsplejelovens § 733, stk. 1, 3. pkt., blev således

først indført ved lov nr. 396 af 12. juli 1946.

På denne baggrund finder landsretten ikke grundlag for at beskikke Advokat 1 som

forsvarer for Tiltalte.

Thi bestemmes:

Advokat 1's anmodning om beskikkelse som forsvarer for Tiltalte tages ikke til følge.

Sagen udsat til den 31. august 2012 med henblik på, at tiltalte giver meddelelse om,

hvem han i stedet ønsker beskikket som forsvarer.   



/

- 3 -

Sagen udsat.

Retten hævet.



/