Kendelse om forlængelse af varetægtsfængsling, jf. retsplejelovens § 764, stk. 1, 2. pkt.
Ret: Retten i Lyngby (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Grundlovssag
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

RETTEN I LYNGBY

Udskrift af retsbogen

Den 22. januar 2010 kl. 09.20 blev retten sat af Dommer.

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 1-4023/2009
Politiets nr. 0900-73241-00630-09

Anklagemyndigheden
mod
Sigtede
CPR nr. (Født 1985)

Anklager var mødt for anklagemyndigheden og med-delte på rettens
forespørgsel, at der ikke fremlægges noget skriftligt.

Advokat Trygve S. Nielsen var mødt som beskikket forsvarer.

Sigtede blev fremstillet.

Forsvareren gjorde gældende, at grundlaget for møde ikke er til stede, jf.
retsplejelovens § 764, stk. 1.

Anklageren begærede mundtligt varetægtsfængslingen forlænget på det hidti-
dige grundlag.

Retten afsagde

Kendelse:

Fristen for varetægtsfængsling blev ved retsmøde den 27. december 2009 i
Retten i Helsingør fastsat til den 22. januar 2010. Tidspunkt for retsmøde
blev ved samme lejlighed fastsat til den 22. januar 2010, kl. 09.15.

Anklagemyndigheden har ved retsmødet ikke fremlagt en skriftlig begæring
om fristforlængelse, jf. retsplejelovens § 764, stk. 1, 2. pkt. Sagens bilagsma-
teriale var heller ikke fremlagt. Retten er ikke i forvejen bekendt med sagen,
og retten har ikke været i besiddelse af andet skriftligt materiale i sagen end
udskrift af retsbog af 27. december 2009. Under disse omstændigheder finder
retten, at en tilsidesættelse af skriftlighedskravet i retsplejelovens § 764, stk.
1, 2. pkt., og oplysningskravet i § 764, stk. 1, 3. pkt., er af konkret betydning
for rettens behandling af sagen. Retten finder herefter, at grundlaget for
fortsat varetægtsfængsling ikke er til stede.

Std 75235



Side 2/2

Derfor bestemmes:

Sigtede skal løslades.

Anklageren kærede kendelsen til Østre Landsret med påstand om fortsat va-
retægtsfængsling på det hidtidige grundlag og oplyste, at der indkommer kæ-
reskrift. Anklageren anmodede om, at kæremålet tillægges opsættende virk-
ning.

Forsvareren protesterede mod, at kæremålet tillægges opsættende virkning.

Retten besluttede at tillægge kæremålet opsættende virkning.

Forsvareren meddelte, at der vil komme kæresvarskrift.

Sagen udsat.

Retten hævet kl. 09.37.

Dommer