Byrettens kendelse om beslaglæggelse af sættevognstrækker hos udenlandsk virksomhed som følge af en ansat lastbilchaufførs spirituskørsel blev ophævet af landsretten
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

/

Vestre Landsrets 16. afdeling holdt den 13. oktober 2021 kl. 12.00 møde på tingstedet i

Viborg.

Som dommere fungerede landsdommerne Malene Værum Westmark, Lars Christensen og

Torben Riise (kst.).

V.L. S – 1478 – 21

Udenlandsk virksomhed   

kærer afgørelse om beslaglæggelse i sagen   

Anklagemyndigheden   

mod   

Mistænkte

Der blev yderligere fremlagt:

− brev af 16. september 2021 fra Statsadvokaten i Viborg

− brev af 6. oktober 2021 fra advokat Dominika Prokop.

Den 6. juli 2021 har Retten i Horsens afsagt kendelse om godkendelse af, at politiet har

beslaglagt sættevogn med Reg. nr., og at politiet må opretholde beslaglæggelsen.

Kendelsen er kæret af advokat Dominika Prokop som advokat for Udenlandsk virksomhed

med påstand om, at beslaglæggelsen ophæves.

Udenlandsk virksomhed har navnlig anført, at reglerne om konfiskation af tredje-mands

køretøj hænger sammen med, at man lovgivningsmæssigt ønsker at ramme bande-kriminelles

vanvidskørsel og den brug af leasingselskaber og stråmænd mv., der i omgåel-sesøjemed

finder sted i den forbindelse. Lovgivningen er dog generelt formuleret, og det er overladt til

domstolene at imødegå de retssikkerhedsmæssigt betænkelige og menneskelige og

samfundsmæssige urimeligheder, som den generelt formulerede lovgivning kan medfø-re.

Efter EU-domstolens afgørelse af 14. januar 2021 i sag C-393/19 og den ændring i de da

påtænkte regler om tredjemandskonfiskation, som afgørelsen gav anledning til, er det i



/

- 2 -

det mindste tæt på, at der ikke kan ske konfiskation hos en tredjemand i god tro. Kærende

havde ingen interesse i, at chaufføren førte sættevognstrækkeren i beruset tilstand og ingen

anledning til at tro, at der var risiko for, at det ville ske. Chaufførens handlinger var helt

upåregnelige og abnorme. Kærende var således i god tro, og ved ansættelsen af den pågæl-

dende chauffør gjorde han alt, han kunne, for at sikre sig mod en hændelse som den skete.

Han har herunder kontaktet tidligere ansættelsessteder og indhentet straffeattest. Sætte-

vognstrækkeren koster ca. 300.000 kr. Chaufføren, der blev afskediget samme dag, som

spirituskørslen fandt sted, fik en bruttomånedsløn på 4.497,98 kr. og er nu rejst til sit hjem-

land, Ukraine. Et eventuelt erstatningskrav mod den pågældende er fuldstændig illusorisk.

Konfiskation må anses for uforholdsmæssigt indgribende over for kærende.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Anklagemyndigheden har henvist til forarbejderne til færdselslovens § 133 a, stk. 2, såle-des

som denne bestemmelse blev affattet ved lov nr. 534 af 27. marts 2021, og nærmere navnlig

anført, at virksomhedsindehaveren må udvise agtpågivenhed i forhold til at sikre sig, at

lastbilen ikke anvendes til anden kørsel end den forudsatte. Ved vurderingen af, om

virksomhedsindehaveren har udvist tilstrækkelig agtpågivenhed, må det indgå, om han har

benyttet alle tilgængelige muligheder for at opnå viden om forhold, som kan belyse risiko-en

for, at køretøjet vil blive anvendt til vanvidskørsel. Der er bestemte grunde til at antage, at

køretøjet i forbindelse med en domfældelse vil skulle konfiskeres hos kærende i medfør af

færdselslovens § 133 a, stk. 2, 2. pkt., jf. 1. pkt., idet udgangspunktet er, at køretøjer anvendt

til vanvidskørsel konfiskeres, og ejeren herefter må søge sit tab dækket gennem et

erstatningskrav mod føreren. Betingelserne for godkendelse og opretholdelse af beslaglæg-

gelsen er således opfyldt. Den endelige afgørelse af konfiskationsspørgsmålet må afgøres

under straffesagen. Hvis beslaglæggelsen ikke opretholdes, kan en påstand om konfiskati-on

under straffesagen gøres illusorisk.

Byretten har ikke haft bemærkninger i anledning af kæremålet.

Landsretten afsagde

K e n d e l s e:



/

- 3 -

Landsretten bemærker indledningsvis, at sagen vedrører en sættevognstrækker og ikke en

sættevogn, som anført af byretten.

Sagen handler om, hvorvidt der kan ske beslaglæggelse med henblik på konfiskation af

sættevognstrækkeren på baggrund af en kørsel den 11. maj 2021 kl. 11.48, hvor føreren er

sigtet for spirituskørsel. Ifølge sagens oplysninger blev sigtedes promille målt til over 2,00.

Det fremgår af sagen, at sættevognstrækkeren på det omhandlede tidspunkt blev ført af

Mistænkte, der som led i sin ansættelse som chauffør hos kærende havde rådighed over den.

Af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten, at Mistænkte efter de fore-

liggende oplysninger med rimelig grund er mistænkt for spirituskørsel med en alkoholkon-

centration i blodet under eller efter kørslen på over 2,00 promille. Betingelsen i retspleje-

lovens § 802, stk. 1, nr. 1, for beslaglæggelse er derfor opfyldt.

Da der i givet fald vil blive tale om tredjemandskonfiskation, skal der foretages en konkret

vurdering af, om konfiskationen må anses for uforholdsmæssigt indgribende, når navnlig

henses til ejerens mulighed for at kunne vide, at køretøjet ville blive anvendt til vanvids-

kørsel, og for at tage alle rimelige skridt til at sikre sin økonomiske stilling i anledning af

overdragelsen af køretøjet til den anden person, jf. færdselslovens § 133 a, stk. 2, 2. pkt.

Landsretten lægger til grund, at Mistænkte foretog den omhandlede kørsel som led i sin

ansættelse som lastbilchauffør hos kærende. Der foreligger ikke oplysninger, der tyder på

omgåelseshensigt, stråmandsvirksomhed eller lignende.   

Efter oplysningerne om de undersøgelser, som kærende havde foretaget angående Mistænkte

inden dennes ansættelse, og efter karakteren af opgaven med godskørsel i Dan-mark, som

Mistænkte udførte for kærende, findes kærendes mulighed for at kunne vide, at det køretøj,

som han stillede til rådighed for Mistænkte til udførelse af opgaven, ville blive anvendt til

spirituskørsel, at have været ganske begrænset.

I det foreliggende tilfælde, hvor kørslen er foretaget af en ansat lastbilchauffør, findes kæ-

rendes mulighed for at tage rimelige skridt til at sikre sin økonomiske stilling i anledning af

overdragelsen tillige at have været ganske begrænset, og hans mulighed for at forfølge et

erstatningskrav mod Mistænkte til opnåelse af betaling må anses for illusorisk.



/

- 4 -

En helhedsvurdering af de foreliggende oplysninger fører efter det anførte til, at konfiska-tion

af sættevognstrækkeren hos kærende må anses for uforholdsmæssigt indgribende. Der er

derfor ikke tilstrækkelig grund til at antage, at sættevognstrækkeren vil blive konfiskeret i

medfør af færdselslovens § 133 a, stk. 2, 2. pkt. Betingelserne i retsplejelovens § 802, stk. 1,

nr. 2, eller § 803, stk. 1, for beslaglæggelse er derfor ikke opfyldt.

Landsretten tager herefter påstanden fra Udenlandsk virksomhed til følge.

T h i   b e s t e m m e s:

Beslaglæggelsen af Udenlandsk virksomheds sættevognstrækker med Reg. nr. ophæves.   

Sagen sluttet.

Malene Værum Westmark



/