Byrettens kendelse om forsvarerskifte stadfæstes
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________

Den 14. november 2015 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 42,

Køben-havn.

Som dommere fungerede landsdommerne Tine Vuust, B. Tegldal og Lars-Christian

Sink-bæk (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges   

20. afd. nr. S-2811-15:

Advokat 1

påkærer afgørelse om forsvarerbesikkelse i sagen:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte 14

(CPR nr. 14 (Født 1981))

(advokat Peter Martin Blinkenberg, besk.)

Ingen var indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes udskrifter af retsbogen fra Retten i Lyngby (2020-2726/2015) af 29.

april 2015, 3., og 16. juni 2015, 20., 21., 22. og 26. oktober 2015 og 2. november

2015, anklage-skrift af 7. oktober 2015, tillægsanklageskrift af 14. oktober 2015,

kæreskrift af 27. oktober 2015 med bilag fra Advokat 1, rettens fremsendelsesbrev af

3. novem-ber 2015 med bilag og mail af 6. november 2015 fra Advokat 1.



/

- 2 -

Advokat 1 har kæret kendelse afsagt af Retten i Lyngby den 21. ok-tober 2015 om

nægtelse af ombeskikkelse af forsvarer med påstand om principalt, at han på det

foreliggende grundlag beskikkes som forsvarer for tiltalte, subsidiært at det tillades

tiltalte over for byretten via videolink, Skype eller andet lignende elektronisk

billedmedie at fremsætte sit ønske om forsvarerbeskikkelse.

Det fremgår af sagen, at Advokat 1 ved mail af 6. oktober 2015 frem-satte anmodning

om ombeskikkelse.

Af mail af 15. oktober 2015 sendt fra <E-mailadresse 1 > til Peter Blinkenberg

fremgår:

”Til Retten i Lyngby

Ønske om forsvarerskifte

Jeg, Tiltalte 14, ønsker Advokat 1 som min be-skikkede forsvarer under den
såkaldte Hvepsebo-sag. Jeg ønsker samtidig, at advokat Peter Martin
Blinkenberg virker som min valgte advokat – uden udgif-ter for staten – sådan,
at han har fuld adgang til sagens akter og kan deltage i retsmøder efter behov.

Med venlig hilsen

Tiltalte 14”

Af mail af 20. oktober 2015 sendt fra <E-mailadresse 1 > til < E-mailadresse 2 >

fremgår:

”Til Retten i Lyngby

Jeg bekræfter herved mit ønske om at skifte forsvarer til Advokat 1.

Mit ønsket er begrundet i, at jeg kender Advokat 1 som en dygtig forsvarer. Han
er med sin indsigt, kompentence og retserfaring den rig-tige forsvarer for mig i
den såkaldte «Hvepsebosag».

Jeg nærer stor tillid til ham og håber, at retten vil imødekomme min anmod-
ning.

Med venlig hilsen



/

- 3 -

Tiltalte 14”

Dommeren har ved fremsendelsen af sagen henholdt sig til kendelsen og herunder

anført blandt andet:

”Den af retten trufne kendelse af 21. oktober 2015, som er påkæret, er afsagt på
1. retsdag under hovedforhandlingen i den såkaldte »Hvepsebosag«, som har en
varighed på 50 retsdage. På 1. retsdag blev Tiltalte 14 udskilt i sagen.

Om sagen og kæremålet kan oplyses følgende:

Alle tiltalte i sagen – på nær Tiltalte 14 – blev anholdt den 25. februar 2015 i
forbindelse med en meget omfattende politiaktion og har været vare-
tægtsfængslet siden den 26. februar 2015, hvor der blev truffet bestemmelse om
varetægtsfængsling.

Hovedforhandling blev berammet til foretagelse i forbindelse med et forbere-
dende retsmøde den 29. april 2015 på et tidspunkt, hvor Tiltalte 14 ik-ke var
varetægtsfængslet … Efter berammelsen har retten foretaget afbeski k-kelse af
forsvarere, ligesom der er sket ombeskikkelser.

Advokat Peter Blinkenberg blev beskikket som forsvarer for Tiltalte 14 den 3.
juni 2015 under et grundlovsforhør, hvor der skete varetægts-fængsling af
Tiltalte 14 in absentia. Der henvises til det anførte i rets-bogen af 3. juni 2015,
hvor advokat Blinkenberg oplyste, at han kunne give møde på de 50 dage, hvor
hovedforhandling var berammet til. Undertegnede fremsendte i umiddelbar
forlængelse af retsmødet email af 3. juni 2015 kl. 17.10 til advokat Blinkenberg
om et nyt forberedende retsmøde den 16. juni 2015.

Efter afgørelsen af 3. juni 2015 blev der afholdt nyt forberedende retsmøde med
forsvarerne den 16. juni 2015.

Advokat 1 har ved kæreskrift af 27. oktober 2015 kæret rettens afgørelse af 21.
oktober 2015, hvorefter retten afslog Advokat 1s anmodning om, at der skete
ombeskikkelse fra advokat Peter Blinkenberg til Advokat 1. Retten gør i
tilknytning til det i kæreskriftet oplyste opmærksom på, at advokat Blinkenberg
under retsmødet først tilkendegav, at han kærede afgørelsen, men senere under
samme retsmøde oplyste, at han tog forbehold for kære, jf. retsbogen side 6.

Retten gør videre opmærksom på, at retten forud for den 21. oktober 2015, som
det fremgår af retsbogen af 20. oktober 2015, tillige traf afgørelse om samme
spørgsmål.

Jeg kan henholde mig til den trufne afgørelse.



/

- 4 -

Til brug for landsrettens behandling af kæremålet kan jeg supplerende oplyse
følgende:

I forlængelse af de to afgørelser af 20. og 21. oktober 2015 fremsendte Advokat
1 email af 22. oktober 2015 kl. 19.59, hvori han anmode-de om, at Tiltalte 14 fik
lejlighed til over Skype den 26. oktober 2015 fra kl. 08.00 at redegøre for ønsket
om forsvarerskifte. Advokat 1 gav møde på hovedforhandlingens 3. retsdag den
26. oktober 2015 kl. 09.00 og gentog anmodningen om, at Tiltalte 14 fik
tilladelse via Skype at til-kendegive sit ønske om forsvarerskifte. Retten afslog
denne anmodning og Advokat 1 tog tilkendegivelsen til efterretning. …

Efter at retten havde truffet afgørelserne af 20. og 21. oktober 2015 og efter
modtagelsen af Advokat 1s email af 22. oktober 2015 kl. 19.59, er retten blevet
opmærksom på, at advokat Peter Blinkenberg tillige er beskikket som forsvarer i
sag nr. SS 2-6806/2015 i Københavns Byret, hvor hovedfor-handling blev
indledt den 25. september 2015, jf. berammelsesbrevet af 13. april 2015 til
advokat Blinkenberg. Det fremgår af berammelsesbrevet, at ho-
vedforhandlingen i Københavns Byret afvikles på flere af de retsdage, hvor
nærværende sag også hovedforhandles. Der er således sammenfaldende be-
rammelser i de to sager den 26. oktober 2015, den 2., 17., 23., 27. og 30. no-
vember 2015.

Advokat Blinkenberg oplyste ikke retten om den i Københavns Byret beram-
mede hovedforhandling i forbindelse med, at han blev beskikket som forsvarer
under denne sag den 3. juni 2015 og hvor han gav tilsagn om, at han kunne
møde på alle 50 retsdage.

Advokat 1s anmodning af 6. oktober 2015 om, at der ske-te ombeskikkelse fra
advokat Peter Blinkenberg til Advokat 1 er fremsat efter at den omtalte
hovedforhandling i Københavns Byret var påbegyndt – og efter at de 3 første
retsdage af hovedforhandlingen var afviklet. Advokat 1 har ikke oplyst retten
om den af advokat Blin-kenberg aftalte berammelse i Københavns Byret i de af
Advokat 1 fremsendte skriftlige anmodninger, og har heller ikke oplyst herom i
forbindel-se med fremmødet i retten den 26. oktober 2015. …

Der har indtil dato været afholdt hovedforhandling på følgende dage i denne
sag: Den 21., 22., 26., 28. og 29. oktober 2015 samt d.d den 2. november 2015.
Advokat Blinkenberg gav møde den 21. og 22. oktober samt den 28. oktober
2015 om eftermiddagen.

Om den af Advokat 1 omtalte fundne springkniv i retsbygningen be-mærkes, at
kniven blev fundet på et toilet, hvortil offentligheden har adgang. De hidtil
foretagne undersøgelser godtgør – efter det overfor retten oplyste – ikke, at
kniven har nogen tilknytning til rettens behandling af den såkaldte »Hvepsebo-
sag«.

Om sagen i øvrigt bemærkes yderligere:

Som det fremgår af retsbøgerne fra hovedforhandlingen er der 13 tiltalte i sa-gen
foruden Tiltalte 14. Retten har siden grundlovsforhør blev afholdt



/

- 5 -

den 26. februar 2015 oplevet, at retten på skriftligt grundlag har foretaget om-
beskikkelse til ny forsvarer, selvom det har vist sig, at sigtede/tiltalte ikke reelt
ønskede dette. Dette var begrundelsen for retsformandens tilkendegivelser om
fremgangsmåden i forbindelse med nye anmodninger om ombeskikkelser un-der
det forberedende retsmøde den 13. [rettelig 16. ] juni 2015.”

Anklagemyndigheden har ikke udtalt sig under kæremålet.

De modtagne bilag var til stede.

Efter votering afsagdes   

k e n d e l s e :

Efter en samlet vurdering af tidspunktet for, ordlyden af og omstændighederne

omkring anmodningen om ombeskikkelse finder landsretten, at de fremlagte mails af

15. og 20. oktober 2015 – hvori i øvrigt Tiltalte 14s efternavn er stavet forkert i sidst-

nævnte mail – ikke kan tages som udtryk for, at det er Tiltalte 14s reelle ønske, at der

sker beskikkelse af Advokat 1 som forsvarer i stedet for advokat Peter Martin

Blinkenberg.

Herefter, og idet det tiltrædes, at den foreslåede fremgangsmåde via Skype eller

lignende ikke bør anvendes i relation til tiltalte, der holder sig skjult, stadfæster

landsretten byrettens kendelse.

T h i b e s t e m m e s :

Byrettens kendelse stadfæstes.

Sagen sluttet.

Retten hævet.