Tiltale for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 241, 2. pkt., jf. 1. pkt.
Ret: Retten i Herning (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Færdsel;
Liv og legeme;
Udlændinge;

RETTEN HERNING





DO M

afsagt den 21. februar 2019

Rettens nr. 99-423/2019
Politiets nr. 4100-73152-00008-18

Anklagemyndigheden
mod

født den  1994


Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 29.januar 2019.

 er tiltalt for overtrædelse af

1

Færdselslovens 8 117 stk. 2, nr. 4 (subsidiært nr.	og nr. 8,jf. stk. 1,
nr. 3 jf. $ 53 stk. 1, jf. straffelovens $ 84 stk. 2, ved den 9. december 2018
ca. kl:. 10.35, som tidligere straffet for spirituskørsel; at have ført litauisk
indregistreret personbil,  en sølvgrå Ford
Mondeo; senest ad Hodsagervej i sydøstlig retning mellem Mejrup Kirkeby
0g Hodsager, Aulum; efter at have indtaget spiritus iet sådant omfang, at al-
koholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promil-
le.

2

Færdselslovens $ 117 d stk. 2, jf. 8 56 stk. 1, ved at have foretaget den i
forhold 1 samt nedenfor i forhold 4 beskrevne kørsel, selv om han ikke hav-
de erhvervet kørekort.

3

Færdselslovens $ 118 stk. 1 jf. $ 80 stk. 1, ved at have foretaget den i for-
hold 1 beskrevne kørsel, uden at anvende sikkerhedssele.

4

Færdselslovens $ 118 stk. 7,jf. 8 3 stk. 1 og nedennævnte bestemmelser,
ved under den ovenfor beskrevne kørsel, at have undladt at optræde hen -
synsfuldt og udvise agtpågivenhed, så der ikke opstår fare eller forvoldes

skade for andre, idet han
9 kørte ad Hodsagervej i retning mod krydset med Brogårdsvej, med
en hastighed, der oversteg den på stedet højst tilladte hastighed på 80
kmlt; idet han kørte ikke under 137 kmlt, (færdselslovens $ 42 stk.
1 nr.2)
b. førte bilen uden at nærlyset var tændt (færdselslovens $ 33a stk.l)
C. under kørslen undlod at holde så langt til højre som muligt; idet han
kort før krydset med Brogårdsvej kørte således, at hans venstre hjul-
par overskred vejens midterafmærkning (færdselslovens $ 15 stk.l)
d. med den i pkt. a nævnte hastighed kørte frem mod vejkrydset Hodsa-
gervej /Brogårdvej, hvor personbil med 
en Citroen Cl, ført af  holdt stille el-
ler næsten stille og afventede at svinge i krydset, uden at tiltalte ud-
viste agtpågivenhed 0g særlig forsigtighed, herunder uden at nedsæt-
te hastigheden; hvilket bevirkede; at tiltalte påkørte den nævnte bil
bagfra, hvorved Citroen `en blev kastet 64 meter fremad mod venstre;
ud i rabatten beliggende til venstre for vejen; og tiltaltes bil fortsatte
75 m frem og ud i rabatten beliggende til højre for vejen; med store
materielle- og personskader til følge; (færdselslovens $ 26 stk.1)
alt hvorved tiltalte tilsidesatte væsentlige hensyn til færdselssikkerheden 0g
førte bilen på særlig hensynsløs måde.


5.

Straffelovens 8 241, 2 pkt., jfr. 1. pkt., uagtsomt manddrab under særligt
skærpende omstændigheder; ved uagtsomt; som spirituspåvirket og under
særligt hensynsløs kørsel, at have forvoldt en andens død, idet 
født d.  1976, der var fører af den i forhold 4, punkt d
nævnte bil af mærket Citroen; umiddelbart efter påkørslen afgik ved døden;
som følge af de kvæstelser hun pådrog sig ved tiltaltes påkørsel af bilen.

6.

Straffelovens 8 241, 2. pkt, jfr. 1. pkt., uagtsomt manddrab under særligt
skærpende omstændigheder, ved uagtsomt, som spirituspåvirket og under
særligt hensynsløs kørsel, at have forvoldt en andens død, idet 
født d.  førte
bil som passager, umiddelbart efter 'påkørslen afgik ved døden; som følge af
de kvæstelser hun pådrog sig ved tiltaltes påkørsel af bilen.


7

Straffelovens $ 241, 2. pkt., jfr. 1. pkt., uagtsomt manddrab under særligt
skærpende omstændigheder; ved uagtsomt; som spirituspåvirket og under
særligt hensynsløs kørsel, at have forvoldt en andens død, idet 

født d.  2009, der opholdt sig i den af 
 førte bil som passager, d. 10. december 2018 afgik ved dø-
den, som følge af de kvæstelser han pådrog sig ved tiltaltes påkørsel af bil-
en.

8.

Straffelovens $ 249,2. pkt, jf. 1. pkt uagtsom legemsbeskadigelse under
særligt skærpende omstændigheder, ved uagtsomt; som spirituspåvirket
og under særligt hensynsløs kørsel, at have tilføjet nogen betydelig skade på
legeme eller helbred, idet 
2011, der opholdt sig i den af  førte bil som passager,
pådrog sig bl.a. et ti cm langt sår på venstre side af skalpen; talrige ribbens -
brud på højre side, forskudt brud i højre overarmsknogle nær skulderen; for -
skudt brud på begge højre underarmsknogler samt skade på leveren; med
hospitalsindlæggelse i en uge, operation og længere tids legemlig sygdom og
mentalt mèn til følge.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf.

Anklagemyndigheden har påstået; at tiltalte skal frakendes retten til at føre
motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort; bortset fra lille knallert; 0g
at frakendelsen skal ske ubetinget; jf. færdselslovens $ 126 stk.1 nr.l,4, 6, 7
(subsidiært 9), jf. $ 125 stk.1 nr.l, 3 og 8; alt jf. straffelovens $ 84 stk.2.

Anklagemyndigheden nedlægger endvidere påstand om udvisning_i medfør
af udlændingelovens $ 22 stk.l nr.1,8 23 stk.l nr.2 og 8 24 stk.Inr.1 og nr.
2, med et indrejseforbud for bestandig jf. udlændingelovens $ 32 stk.2 nr.5,
subsidiært nr.4.

 har nægtet sig skyldig i forhold 1 a, 1b0g 1 c, lige -
som han har nægtet sig skyldig i at have kørt særligt hensynsløst. I øvrigt har
han erkendt sig skyldig. Han har ikke haft ikke bemærkninger til påstandene
om frakendelse af førerretten 0g udvisning.

 har påstået, at tiltalte skal betale 1.282.175,28 kr. i erstat-
ning;

Beløbet er opgjort således:

Erstatning for tab af forsørger;
jf. erstatningsansvarslovens $ 13
Overgangsbeløb til ægtefælle,
jf. erstatningsnasvarslovens 8 14 a
Godtgørelse som ægtefælle og far til afdøde,

jf. erstatningsansvarslovens 8 26 a (2x75.000,00 kr:)	150.000.00

Ialt

 har påstået, at tiltalte skal betale 419.636 kr. i
erstatning.

Beløbet er opgjort således:

Erstatning for tab af forsørger til efterladt børn;
jf. erstatningsansvarslovens $ 14
Godtgørelse som datter 0g søster til afdøde;
jf. erstatningsansvarslovens 8 26 a (2x75.000,00 kr.)	150.000.00

Ialt

Boet efter  har 'påstået, at tiltalte skal betale
50.697,67 kr. i erstatning

Beløbet er opgjort således:

Erstatning for tab af forsørger til efterladt børn,
jf. erstatningsansvarslovens $ 14 skønsmæssigt
konfirmationsbidrag

Ialt

Under henvisning til, at  døde så kort efter
 reduceres beløbet med 2/3 til



har påstået, at tiltalte skal betale 190.880,60 kr. i
erstatning

Beløbet er opgjort således:

Rimelige begravelsesomkostninger,
jf. erstatningsansvarslovens 8 12
Godtgørelse til efterladte; jf. erstatningsansvarslovens
8 26a (2 x 75.000 kr.)

Ialt

Tiltalte har påstået erstatningskravene udskilt; subsidiært frifindelse.

Sagens oplysninger

Indledning

Søndag den 9. december 2018, kl. 10.39 modtog Midt- og Vestjyllands Politi en
anmeldelse om, at der var sket en trafikulykke i T-krydset, hvor Brogårdvej møder
Hodsagervej. T-krydset er beliggende uden for bymæssig bebyggelse; og den hø-
jest tilladte hastighed på stedet er 80 kmlt. Ved trafikulykken var der sket sammen-
stød mellem en sølvmetallic Ford Mondeo; der var litauisk indregistreret; og en
koksgrå Citroën Cl, der var dansk indregistreret. Det blev meget hurtigt klart; at
der var tale om en meget alvorlig ulykke; idet to af de fire personer, der havde kørt
i Cleren var dræbt på stedet, mens de to andre var kommet meget alvorligt til ska-
de. Føreren af Mondeoen var kommet lettere til skade. Den ene af to alvorligt til-
skadekomne personer i Cl'eren døde dagen efter af sine kvæstelser. Politiet fik ud
fra iagttagelser på ulykkesstedet og kontakten til føreren af Mondeoen hurtigt mis -
tanke om, at han var spirituspåvirket. Føreren er nu tiltalt i sagen. Til brug for den
videre efterforskning af sagen iværksatte politiet efterforskning. Som led i denne
blev der blandt andet tilkaldt en bilinspektør, der foretog undersøgelser på ulykkes -
stedet, inden bilerne blev fjernet derfra.

Tekniske undersøgelser, lægelige udtalelser m.v

En blodprøve udtaget af tiltalte den 9. december 2018 kl. 11.50 viste en alkohol-
koncentration på mindst 1,46 promille.

Der er for retten fremlagt et omfattende kort- og billedmateriale til belysning af
forholdene på den vejstrækning, som tiltalte kørte ad, umiddelbart inden ulykken
skete. Politiet har også forsøgt at belyse vejforløbet ved at optage to videosekven-
ser, mens strækningen gennemkøres . Disse er forevist under hovedforhandlingen:

Der er også fremlagt lægelige oplysninger angående skader på de dræbte og tilska -
dekomne. Det er ubestridt, at den tilskadekomne person i Cl'en ved ulykken blev
tilføjet betydelig skade på legeme og helbred.

Iden erklæring; som bilinspektør  Nordjyllands Politi, Tungvogns -
center Nord, har udarbejdet; hedder det blandt andet:



2 Konklusion

Der blev ikke konstateret fejl eller mangler på vejanlægget.

Der blev ikke konstateret fejl eller mangler på køretøjerne.

Ford'ens hastighed i kollisionsøjeblikket er beregnet til:
152 kmlh +- 15 kmlh.

Citroën'en holdt stille forud for venstresvigningen.

Føreren af Ford en påkørte Citroën en bagfra.

side 6
Føreren af Ford´en førte køretøjet med en hastighed  højere, end det på 
strækningen tilladte. Hastigheden var betydende for  uheldets omfang. 
Beregning af bilens energimængde viste, at energimæ ngden ved 152 
km/h var ca. 2,7 gange større end ved 80 km/h. 
…
3. Begrundelse 
Uheldsdata 
3.1. Uheldsforløb: 
…
Referencepunktet (ref.) var kantpæl 31/2. 
Ford 'en kørte på Hodsagervej i sydøstlig retning o g Citroën'en havde 
også kørt i sydøstlig retning, men skulle til at ud føre venstresving fra 
Hodsagervej ind på Brogårdsvej og var derfor stands et. 
Kollisionen skete 75 meter sydøst for ref. i den no rdvestgående vogn- 
bane på Hodsagervej. 
Kollisionen resulterede i at Citroën'en blev kastet  fremad mod venstre 
og slutpositionen var 139 meter sydøst for ref. i d en nordlige grøft 
med fronten mod sydøst. Citroën'en blev kastet 64 m eter fra kollisi- 
onspunktet til slutposistionen. Citroën'en kørte  u d i græsrabatten 28 
meter sydøst for kollisionspunktet og 50 meter sydø st for kollisions- 
punktet ramte græsbrinken i grøften i den nordlige side af vejen. 
Ford'en fortsatte efter kollisionen i sydøstlig ret ning og slutpositionen 
var 150 meter sydøst fra ref. i den sydlige side af  vejen med fronten 
mod sydøst. 
Ford'en kørte ud i græsrabatten 52 meter fra sydøst  for kollisionspunk- 
tet. 
Ford'en tilbagelagde 75 meter fra kollisionspunktet  til slutpositionen. 
Se bilag 1 (fotomappe) for køretøjernes slutpositio ner. 
3.2. Spor på uheldsstedet: 
Der blev ikke konstateret bremsespor fra Ford'en. 
Der blev konstateret hugmærke ca. midt på vejen og glasstumper i en 
vifteform i sydøstlig retning ved kollisionspunktet . 
Der blev konstateret vragdele fra kollisionspunktet  og til slutpositio- 
nerne for de to køretøjer. 
Der var bl.a. glasstumper fra Citroën'ens bagrude, samt motoren fra fra 
bagrudeviskeren. 
Se bilag 1 (fotomappe)

side 7
3.3. Vejforløb: 
Uheldsstedet var en landevej udenfor tættere bebygg et område. 
Hodsagervej forløb mkring uheldsstedet i sydøstlig/ nordvestlig ret- 
ning. 
Der var på stedet en tilladt hastighed på maks. 80 km/h. 
I begge sider af vejen var der en grøft med en dybd e på ca. 1 meter. 
3.4. Vejforhold: 
Vejen var asfalteret og våd på uheldstidspunktet. 
Asfalten var i god stand uden huller eller andre de fekter. 
En mulig friktionsudnyttelse blev estimeret til µ = 0.7 
Se bilag 1 (fotomappe) 
3.5. Vejr- og belysningsforhold: 
Vejret var klart med mere end 1000 meters sigtbarhe d. 
Uheldet skete klokken ca. 1039 og på det tidspunkte t var der dagslys. 
…” 
Forklaringer 
Tiltalte  har forklaret, at han den 4. november 2018 kom til  Danmark, fordi 
han havde fået arbejde i en måneds tid på en minkfa rm. 
Den 9. december 2018 var han i gang med at flytte n ogle af sine ejendele fra 
en bolig til en anden, fordi han snart skulle rejse  hjem til Letland. Inden u- 
lykken skete, havde han flere gange før kørt forbi ulykkesstedet, dog kun 
som passager i biler. Han var derfor nogenlunde bek endt med vejens forløb. 
Den 8. december 2018 om aftenen og natten til den 9 . december 2018 havde 
han drukket alkohol sammen med nogle kolleger. De h avde ingen særlig an- 
ledning til det. Det var lørdag, og de hyggede sig bare med det. Han kan ikke 
helt huske, hvad han drak, men det var vist blandt andet whisky. Han husker 
ikke, hvad klokken var, da han holdt op med at drik ke alkohol. Det kan have 
været ud på morgenen. 
Om morgenen den 9. december 2018 begyndte han i bil en at køre nogle af 
sine ejendele fra den ene bolig til den andet. Han havde været henne for at 
læsse af, inden ulykken skete. Han husker ikke, om han havde spændt sik- 
kerhedsselen. 
Han har aldrig erhvervet kørekort. Han har prøvet t o gange, men dumpede 
begge gange til prøven. I 2017 blev han også dømt f or spirituskørsel i sit 
hjemland og frakendt retten til at erhverve kørekor t. 
Da han kom kørende ad Hodsagervej, var han ikke så opmærksom på, hvor

hurtigt han kørte. Han kørte måske for hurtigt, men han tvivler på, at han
kørte med 137 kmlt. Han vil anslå, at det snarere var 100 eller 110 kmlt.
Han kørte i sin egen kørebanehalvdel, og han mener ikke, at han kom til at
overskride midterstriberne på noget tidspunkt. Der var også monteret køre -
lys på bilen. Det blev tændt automatisk, når man startede den. Bilen havde
igennem ca. 3 år tilhørt tiltaltes far, så tiltalte var bekendt med, hvordan den
var indrettet.

Han så nærmest slet ikke bilen, som han stødte sammen med, før sammen -
stødet skete. I dag husker han kun; at bilen pludselig befandt sig foran ham;
hvorefter alt blev sort. Da han kom til sig selv igen; befandt han sig på syge -
hus. Han er ikke i tvivl om, at der var tre personer, der befandt sig i bilen,
der mistede livet; mens den fjerde person i den kom alvorlig til skade som
følge af sammenstødet:.

Afstanden mellem de to boliger var ca. 9 kilometer.

 har som vidne forklaret, hun den 9. december 2018 om
formiddagen var fører af en bil, der kørte ad Hodsagervej i retning mod Mej-
rup 0g Holstebro Hun havde tre passagerer med i bilen. De var kørt fra Ikast
ved 10-tiden. Hun vil tro, at klokken var mellem 10.30 og 10.40,da de mød-
te en modkørende sølvgrå bil. Hendes svigersøn; der var en af passagererne i
hendes bil, og som har mere forstand på biler end hende, sagde, at det var en
Ford Mondeo. Den kørte uden kørelys og meget hurtigt. De hæftede sig sær-
lig ved bilen og dens kørsel, fordi den; da den nærmede sig, trak over mod
hendes bil. Hun nåede at tænke; at føreren af bilen sikkert prøvede at køre
fra politiet, siden han kørte sådan. Det er selvfølgelig meget vanskeligt for
hende at sige præcist; hvor hurtigt bilen kørte, men efter hendes bedste vur-
dering var det mindst 120-130 kmlt. Da hun så bilen trække over mod hen -
de, trak hun pr. instinkt mod højre. Hun er sikker på, at både venstre for- og
baghjul på den modkørende bil overskred vejens midterafmærkning. Bagef-
ter var både hun og de andre i hendes bil rystede.

Hun har kørt strækningen mellem Ikast og Holstebro flere gange, blandt an-
det fordi hun jævnligt har besøgt familie i Struer.

Ugen efter kørte hun strækningen igen. Hun konstaterede ved den lejlighed;
at hun må have mødt den modkørende bil 400-500 meter nordvest for T-
krydset Brogårdsvej /Hodsagervej i retning mod Mejrup.

Da hun mødte den modkørende bil, befandt hendes bil sig midt i vognbanen
for færdslen i retning mod Mejrup 0g Holstebro.

 har som vidne forklaret, at han både har virksomhed
og bor på  Fra hans virksomhed og bopæl er der 300-400 me-
ter op til enden af  der møder Hodsagervej. Han har monteret
overvågningskameraer, der filmer, når der er bevægelse foran dem. De akti-

veres, når der kører færdsel på  Ved gennemgang af optagelser -
ne fra overvågningskameraerne har han konstateret, at en lastbil 0g en vare -
vogn kørte fra hans virksomhed kl. kl. 10.32. Han kørte ifølge de samme ka-
meraer selv derfra kl. 10.38. Alle tre køretøjer kørte op til T-krydset ved
Hodsagervej. Da han kom op til krydset, var ulykken sket. Efterfølgende tal -
te han både med føreren af lastbilen og føreren af varevognen. De har begge
forklaret ham, at ulykken endnu ikke var sket, da de passerede T-krydset;
hvilket altså må have været nogle få minutter før ham.

Bilinspektør  har som vidne forklaret, at han blev tilkaldt
den 9. december 2018 i anledning af ulykken. Da han kom til stedet over
middag, befandt bilerne sig stadig på ulykkesstedet. Han foretog en kort in-
spektion af begge biler på stedet; inden de blev fjernet.

Foreholdt sin erklæring i sagen, bilag 1.38, har han forklaret; at han i det he -
le kan vedstå det, der er anført i den.

Nærmere foreholdt punktet Uheldsdata, punkt 3.1 uheldsforløb, har han for -
klaret, at han heri har givet sin vurdering af, hvor 0g hvordan ulykken skete.
Dette har han blandt andet gjort ud fra, hvor bilerne var placeret. Hans be-
regning af hastigheden som Ford Mondeoen kørte med, da sammenstødet
skete, har han foretaget ud fra, at Citroën Cl eren holdt helt stille, da sam-
menstødet skete. Han kan dog ikke udelukke, at Cl 'eren kan havde kørt med
ganske lav hastighed. Ved sammenstødet er den blevet ramt bagi, men lidt
ude i venstre side. Derved er den blevet skubbet meget voldsomt fremad ud
mod venstre, samtidig med at den har roteret. Ved sammenstødet er
Mondeo en blevet skadet ved højre forhjul, hvilket har været årsag til, at den
er fortsat fremad, samtidig med at den er blevet trukket ud mod højre i for-
hold til kørselsretningen.

Foreholdt punkt 3.2. har han forklaret, at der ingen bremsespor var på stedet
1 anledning ulykken: Der var lidt vådt føre, men det ændrer ikke på, at ingen
af bilerne efter hans opfattelse havde aktiveret bremser, da sammenstødet
skete. Der var som anført et såkaldt "hugmærke" , der viste, hvor præcist bil-
erne var placeret;, da kollisionen mellem dem skete. Til belysning heraf var
der også en mængde glassplinter og andre vragdele; der var spredt ud nær-
mest i en vifte hen over strækningen frem til de t0 steder; hvor bilerne holdt
stille efter kollisionen. Der var dagslys, da han ankom til ulykkesstedet; 0g
det må der også have været, da ulykken skete. I tidsrummet fra ulykken var
sket, til han nåede frem dertil, var der faldet regnbyger.

Foreholdt side 9, punkt 6, har han forklaret, at hvis bremselyset havde været
tændt på Mondeoen i forbindelse med sammenstødet; havde det afsat sig
spor i form af de såkaldte "slyngninger" på glødetråden i selve pæren til
bremselyset.

Foreholdt side 11, punkt 6, har han forklaret; at det samme sådan set gør sig

side 10 
gælden i forhold til C1´eren. Der er altså stor san dsynlighed for, at bremse- 
lyset heller ikke har været aktiveret på C1´eren. F oreholdt samme punkt side 
12 øverst har han forklaret, at der altså er noget større usikkerhed, om hvor- 
vidt det venstre blinklys på C1´eren har været akti veret. Det skyldes, at be- 
lastningen af glødetråden ikke er så stor i et blin klys, som i et bremselys. 
Dette skyldes igen, at blinklyset i sagens natur bl inker. 
Foreholdt side 12, punkt 9, sammenholdt med billede r, der fremgår af den 
vedhæftede fotomappe, har han forklaret, at disse s iger noget om grundlaget 
for hans hastighedsberegning. I den indgår der en l ang række momenter 
blandt andet en såkaldt ”fælleshastighed” for biler ne, som han har beregnet 
til ca. 90 km/t, inden de fortsatte i hver sin retn ing, bilernes vægt og underla- 
get på sammenstødsstedet. Det er på grundlag heraf,  at han har beregnet sig 
frem til, at Mondeoens hastighed i sammenstødsøjebl ikket mest sandsynligt 
var på 152 km/t plus/minus 15 km/t. 
Hvis man generelt skal prøve at sætte standselængde  ”på formel” i forhold 
til hastighed, er det ikke helt forkert at udtrykke  den som ”hastigheden angi- 
vet i meter pr. sekund i anden divideret med 16”, h vilket fører til, at standse- 
længden ved en hastighed på 137 km/t vil være på om kring 90 m. 
Hvis C1´en ikke holdt helt stille ved sammenstødet,  vil det efter hans bereg- 
ningerne medføre, at Mondeoens mest sandsynlige has tighed var endnu stør- 
re end 152 km/t. Han er sikker på, at C1´eren ikke var begyndt at svinge til 
venstre, da sammenstødet skete. I så fald ville sam menstødet have udviklet 
sig anderledes. Hovedårsagen til de alvorlige følge r af sammenstødet er og 
bliver efter hans vurdering den høje hastighed, som  Mondeoen kørte med. 
Tiltaltes personlige forhold 
Tiltalte er ved en dom afsagt af en lettisk domstol  straffet den 27. marts 
2017 for spirituskørsel. Kørslen foregik den 12. fe bruar 2017, og tiltalte hav- 
de en alkoholpromille i blodet på 1,03. 
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret,  at han kort efter den 9. de- 
cember 2018 skulle havde været rejst hjem til Letla nd. Det var hans plan at 
vende tilbage til Danmark i begyndelsen af 2019 for  igen at arbejde. Han bor 
normalt i Letland med sin kæreste og deres fælles b arn. Desuden har han et 
barn fra tidlige forhold, som han betaler bidrag ti l. I Letland har han intet ar- 
bejde. Han har ingen familie eller anden tilknytnin g til Danmark, bortset fra 
den arbejdsmæssige. 
Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet f ra den 10. december 
2018. 
Rettens begrundelse og afgørelse

Skyld

På ulykkesstedet er den højst tilladte hastighed 80 kmlt.

Retten lægger efter af erklæringen og vidneforklaringen fra bilinspektør 
til grund, at tiltalte kørte mindst 137 kmlt; da han i en Ford Mondeo stødte
sammen med den Citroën Cl, der blev ført af 

Efter vidneforklaringen fra  lægger retten til grund, at det var
tiltalte, som hun mødte, kort efter at hun havde passeret T-krydset Brogårdsvej/
Hodsagervej; at han kørte bilen; uden at nærlyset var tændt, og at han overskred
vejens midterafmærkning med bilens venstre for- og baghjul.

På baggrund af det fremlagte kort- og billedmateriale sammenholdt med det; der
fremgår af videooptagelserne udarbejdet af politiet, skete ulykken på et sted, hvor
oversigtsforholdene både som følge af vejens forløb og vejrforholdene må beteg-
nes som gode. Tiltalte har således efter rettens vurdering haft gode muligheder for
at se bilen; som han stødte sammen med, længe inden sammenstødet skete.

Det fremgår imidlertid af hans forklaring, at han først så bilen, lige før sammenstø-
det skete. Rigtigheden af hans forklaring herom underbygges  udover oplysningen
om hans høje hastighed = af, at der ved bilinspektørens undersøgelser hverken er
fundet tegn på, at tiltalte har forsøgt at undgå sammenstødet ved at bremse eller
styre udenom.

Under disse omstændigheder må tiltaltes kørsel efter rettens vurdering karakterise -
res som hasarderet og udtryk for, at tiltalte har kørt med en stor grad af uagtsom-
hed/uansvarlighed.

Ulykken skete i hvert fald mindre end 8 timer, efter at han havde indtaget spiritus i
et sådant omfang, at hans alkoholpromille i blodet den 9. december 2018 kl. 11.50
var mindst 1,46.

Når retten sammenholder dette med, at han ikke tidligere har erhvervet kørekort,
men er dumpet to gange til køreprøve i Letland, 0g at han så sent som den 27.
marts 2017 blev straffet i Letland for spirituskørsel, der skete den 12. februar 2017
med en promille på 1,03, hvilket også ville have været i strid med de danske regler
om spirituskørsel, foreligger der efter rettens vurdering et fuldt tilstrækkeligt
grundlag for at karakterisere hans kørsel som særlig hensynsløs (vanvidskørsel) .
Det er således også rettens vurdering, at tiltalte ved sin kørsel har udvist en grad af
uagtsomhed, der er mindst lige så stor, som i de tilfælde hvor der er sket uagtsomt
manddrab i forbindelse med spirituskørsel; og gerningsmanden har kørt eksempel -
vis venstre omkring helleanlæg over for rødt eller foretaget overhaling over dob -
belte spærrelinjer.

Som følge heraf og af tiltaltes delvise erkendelse er det efter rettens vurdering også
bevist; at tiltalte i det hele er skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Straf 0g frakendelse

Ved fastsættelsen af straffen har retten i skærpende retning lagt vægt på de om-

side 12 
stændigheder, der også er anført som begrundelse fo r, at tiltaltes kørsel må karak- 
teriseres som særlig hensynsløs. Som konsekvens af tiltaltes hensynsløse kørsel i 
spirituspåvirket tilstand mistede tre personer live t, mens en fjerde kom alvorligt til 
skade. 
På baggrund heraf heraf  og af  det, der fremgår af  den nyeste retspraksis på områ- 
det, navnlig Vestre Landsrets dom af 30. april 2018  (UfR 2018.2477), fastsætter 
retten fængselsstraffen til 3 år, jf. færdelslovens § 117, stk. 2, nr. 4 og nr. 8, jf . 
stk. 1, nr. 3, jf. § 53, stk. 1, jf. straffelovens § 84, stk. 2, færdselslovens § 
117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, § 118, stk. 1, nr.  1, jf. § 80, stk. 1, § 118, stk. 7, 
jf. § 3, stk. 1, § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 42, st k. 1, nr. 2, § 33a, stk. 1, § 15, stk. 
1, § 26, stk. 1, og straffelovens § 241, 2. pkt., j f. 1. pkt. og § 249, 2. pkt., jf. 
1 pkt. 
Tiltalte frakendes retten til at erhverve førerret til motordrevet køretøj, hvor- 
til der kræves kørekort, bortset fra lille knallert , i 10 år fra endelig dom, jf. 
færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1, 4, 6 og 7 , jf . § 125, stk. 1, nr. 1, 3 og 8. 
Når frakendelsen ikke sker for bestandig, skyldes d et alene, at tiltalte ikke 
tidligere er frakendt førerretten i Danmark. 
Udvisning 
Betingelserne for at udvise tiltalte er opfyldt, jf . udlændingelovens § 24, nr. 
2, jf. § 26, stk. 1. 
Efter rettens vurdering må den ødøvede kriminalitet  anses at udgøre en reel, 
umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel, der b erører en grundlæggende 
samfundsinteresse, jf. artikel 27, stk. 2, 2. led, i direktiv 2004/38/EF af 29. 
april 2004. 
Efter tiltaltes oplysninger om sine personlige forh old har han ikke en sådan 
tilknytning til Danmark, at udvisning kan anses at være i strid med proporti- 
onalitetsprincippet i direktivets artikel 27, stk. 2, 1. led, sammenholdt med 
artikel 28, stk. 1. 
Opholdsdirektivet er således heller ikke til hinder  for, at tiltalte udvises, jf. 
herved direktivets artikel 33, stk. 1, og udlænding elovebns § 26 b, stk. 3. 
Derfor tager retten udvisningspåstanden til følge m ed indrejseforbud som 
bestemt nedenfor, jf. udlændigelovens § 32, stk. 2,  nr. 5. 
Erstatning 
Retten tager efter retsformandens bestemmelse ersta tningspåstandene til føl- 
ge, i det omfang de angår udgifter til begravelse o g godtgørelse til efterle- 
vende forældre, børn og søskende, jf. erstatningsan svarslovens § 26 a. De 
øvrige erstatningskrav tager retten ikke under pådø mmelse.

Thi kendes for ret:

 straffes med fængsel i 3 år.

Tiltalte frakendes retten til at erhverve førerret til motordrevet køretøj, hvor-
til der kræves kørekort;, bortset fra lille knallert; i 10 år fra endelig dom_

Tiltalte udvises af Danmark: Tiltalte pålægges indrejseforbud for bestandigt.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage betale
til  150.000 kr.,
til  150.000 kr., 0g
til  til sammen
190.880,60 kr.