Sag om, hvorvidt tvangsauktion kan fremmes til salg af bygning med tilhørende lejerettigheder i henhold til vedtægt for haveforeningen
Ret: Retten på Frederiksberg (1. instans)
Faggruppe: Tvangsauktioner — Tvangsauktion over fast ejendom
Sagsemner: Tvangsauktion;

/

Retten på Frederiksberg

Den 19. november 2020, kl. 13:00, blev fogedretten sat på dommerkontoret
af Dommer.

Der blev foretaget:
AS 6-181/2018

Tvangsauktion over ejendommen
Matrikel nr. 1 Matrikel nr. 2.

beliggende: Adresse 1. By
tilhørende: Ejer af ejendommen
efter anmodning fra CVR nr. Rekvirent.

Ingen indkaldt eller mødt.

Intet fremlagt.

Der afsagdes

KENDELSE

Rekvirent, har nedlagt følgende påstande:

1. En erhverver på tvangsauktion indtræder i medlemskabet i haveforeningten, og
auktionen omfatter både bygning, lejeret og medlemskab, da disse ting ikke kan
adskilles.

2. Vedtægtsbestemmelser tinglyst i 2015 og 2017 kan ikke sætte væsentlige
begrænsninger for den panteret, der kunne forudsættes ved tinglysning af pantet
i 2006.

3. Ventelister i haveforeningen skal ikke respekteres på en tvangsauktion.

4. Der gælder ikke regler om maksimalpris for tvangsauktionen.

Skyldner, Ejer af ejendommen, har erklæret sig uenig i rekvirentens påstande.

Haveforening, som ved en erklæring i mail af 10.ds. er indtrådt i sagen, jf.
retsplejelovens § 583, stk. 1, jf. § 499, har erklæret sig uenig i rekvirentens påstande.

STD050809-S05-ST01-K700-T2-L02-M14-\R122



/

Side 2/11

Parternes synspunkter

Rekvirenten har blandt andet gjort gældende, at der nu er foretaget udlæg i skyldners
lejerettigheder til leje af grunden, hvorefter tvangsauktionen omfatter både
bygningen og lejeretten til grunden. Rekvirenten skal ikke respektere utinglyste
rettigheder, herunder vedtægterne, som ikke var tinglyst i 2006.

Endvidere har rekvirenten i sit processkrift af 11. september 2020 gjort følgende
gældende:

1. Haveforeningens status

Kolonihaverne i haveforeningen kan (og skal som udgangspunkt) anvendes til
helårsbeboelse. Dette fremgår af lokalplanen for området, der kodificerer en praksis
for denne haveforening, der har været gældende angiveligt i hele foreningens levetid.

Det anførte indebærer også, at haveforeningen og kolonihaverne (herunder den
konkrete kolonihave) ikke er omfattet af Kolonihaveloven, da anvendelsen til
helårsbeboelse gør, at haveforeningen ikke udgør et kolonihaveområde i lovens
forstand, jf. herved lovens § 2, stk. 1, litra 4.

Haveforeningen er ikke medlem at Kolonihaveforbundet, og dette forbunds regler og
vedtægter er således ikke gældende for haveforeningen og de enkelte kolonihaver.

2. Panterettens etablering og tinglysning

Den panterettighed, der ligger til grund for tvangsauktionen — hæftelse nr. 1 — er
tinglyst den 23. januar 2006.

Om rekvirentens øvrige fordringer bemærkes, at hæftelse nr. 2 ligeledes er tinglyst
den 23. januar 2006, mens hæftelse nr.3 er tinglyst den 21. november 2007.

3. Haveforeningens vedtægter - udgangspunkt

Haveforeningens vedtægter er første gang tinglyst i 2015 (9 år efter pantets
tinglysning) — med ændringer lyst i 2017.

Af vedtægternes § 3.1 litra f) fremgår, at en juridisk person kan optages som
medlem, hvis denne overtager huset på tvangsauktion som ufykiestgjort panthaver.

Bestemmelsen må ud fra en formålsbetragtning trods sin ordlyd også omfatte andre
erhververe på tvangsauktion, og ikke kun den ufyldestgjorte panthaver, da det ville
medføre, at ingen andre end den ufyldestgjorte panthaver reelt ville kunne erhverve
huset på tvangsauktionen.

Erhvervelsen skal, som det fremgår videre af vedtægtsbestemmelsen, ske med
henblik på videresalg, som udgangspunkt indenfor en periode på 6 måneder, hvis
erhververen er en juridisk person (eller i øvrigt en fysisk person, der ikke agter at

STD050809-S05-ST01-K700-T2-L02-M14-\R122



/

Side 3/11

tage bopæl i kolonihaven).

Det er altså ifølge denne vedtægtsbesternmelse fastsat/forudsat:

at - en juridske person kan have pant i huset (dvs, bygningen på lejet grund)

at - dette i sig selv indebærer en ret for i hvert fald den ufyldestgjorte panthaver -men
formodningsvis også andre erhververe på en tvangsauktion — til at indtræde som
medlem i foreningen

at - der således ikke er en adskillelse mellem pant i “huset” og adgangen til
medlemskab.

at - denne ret til indtræden/overtagelse forudsætningsvis går forud for rækkefølgen
ved overdragelse, fastsat i vedtægternes § 14 — hvilket er overensstemmende med,
at der alene er tale om en midlerfidig “mellemerhvervelse” , således at det senere
videresalg følger § 14, hvorfor personer optaget på venteliste ikke bliver forbigået.

Det er således også helt åbenbart, at ventelisten ikke skal respekteres på en
tvangsauktion — det ville jo indebære, at der reelt kun var én bydende.

4. Skyldnerens og haveforeningens påberåbelse af vedtægternes § 14a og bilag A og
B knyttet hertil

§ 14a er — som det fremgår af litreringen — kommet til på et senere tidspunkt, tillge
med de tilknyttede bilag A og bilag B til vedtægterne.

I de vedtægter, der første gang er tinglyst på ejendommen (dvs, grunden, Adresse 2) i
2015 fremgår bestemmelsen og de anførte bilag ikke. Disse er først medtaget i den
senere tinglyste vedtægt, dateret den 30. januar 2017.

Af § 14a fremgår forudsætningsvis, at pant i lejemål og bygninger nu kun (bortset fra
til offentlige myndigheder) må ske til fordel for banker og anerkendte
realkreditinstitutter. Der er endvidere sket en opdeling, således at indtrædelsesretten
nu følger pantet i lejemålet, og ikke i bygningen, og altså i princippet uforeneligt
med vedtægternes § 3, jf. ovenfor (som ikke er konsekvensrettet).

Haveforeningens forretningsfører har henholdt sig hertil ved meddelelse 15. oktober
2018 (som indgår i salgsopstillingsmaterialet til tvangsauktionen).

Uagtet man således fra vedtægtsændringens indførelse i 2017 har søgt at opdele
rettighederne, fremgår det i det anførte bilag B, at:

"Medlemsskabet, brugsretten til parcellen og ejendomsretten til bygningen på
porcellen kan ikke adskilles.”

5. Rekvirentens “påstand” og anbringender vedrørende retten til at indtræde som
medlem

Det er rekvirentens opfattelse, at bestemmelsen i § 14a — og de tilhørende bilag A
og B — ikke kan opretholdes som gyldige overfor rekvirenten med den virkning, at
rekvirenten — eller en udefrakommende erhverver på tvangsauktionen — ikke

STD050809-S05-ST01-K700-T2-L02-M14-\R122



/

Side 4/11

skulle kunne indtræde som medlem i foreningen i forbindelse med erhvervelsen.

Det gøres i den forbindelse gældende:

- Vedtægtsbestemmelserne var ikke vedtaget (eller tinglyst) på
pantsætningstidspunktet, og panteretten, der på daværende tidspunkt også medførte
en ret til at indtræde i medlemsskabet (jf. forudsætningsvis vedtægternes § 3) kan
ikke indskrænkes gennem en efterfølgende vedtægtsændring, idet denne ikke kan få
virkning med tilbagevirkende kraft.

- Isoleret set er det derudover ikke gyldigt at begrænse adgangen til pant til banker
og kreditforeninger. Der kan i den forbindelse henvises til de hensyn, der ligger bag
bestemmelsen i andelsboligforeningslovens § Ba, stk. 1, hvorefter andelshaverens ret
til at pantsætte sin andel ikke kan begrænses i vedtægterne (bortset fra i relation til
80%-beløbsgrænse, jf. stk. 2).

- De nye bestemmelser indeholder uforenelige modsætninger, både med “sig selv” og
med de eksisterende vedtægter.
- Det fremgår direkte af det anførte bilag B, at medlemskab, brugsret og ejerskab til
bygning ikke kan adskilles — og som en følge heraf medfører pant i bygningen
selvsagt også, at brugsret/medlemskab følger med ved et tvangssalg.
- Det fremgår direkte af vedtægternes § 3, stk. i litra f), at en juridisk person kan
overtage medlemsskabet som følge af pant i huset — altså alene på baggrund af pant
i bygningen på lejet grund.

- Forsøget på at begrænse rekvirentens ret, med den følge, at pant i bygningen skulle
indebære, at skylderen bevarer sit medlem af haveforeningen og rekvirenten er
henvist til at flytte bygningen, men ikke kan sælge denne som kolonihave, er selvsagt
meningsløst, og er alene et forsøg på fra skyldneren og haveforeningen at beskytte
skyldnerens mulighed for at blive boende på bekostning af rekvirentens ret. Det er
ikke et beskyttelsesværdigt formål — og der kan i den forbindelse til eksempel
henvises til UfR 1996.1478 H, hvor en aridelsboligforening ikke i vedtægterne kunne
holde en andel i en andelsboligforening udenfor det, som en fordringshaver kunne
foretage udlæg i, da dette ikke var et beskyttelsesværdigt formål efter retsplejelovens
§ 514.

- Da man har opretholdt § 3 i vedtægterne uændret, må § 14a og bilag A og B
fortolkes som en særbestemmelse, alene gældende banker og kreditforeninger, og i
Øvrigt som bestemmelser, der ikke med tilbagevirkende kraft kan få virkning for et
pant, der er tinglyst forud for bestemmelserne.

Det gøres således sammenfattende gældende, at fogedretten må komme frem til, at
rekvirentens pant indebærer en ret til at indtræde som medlem og overtage
kolonihaven, inkl. lejeretten. Hvorvidt kolonihaven herefter skal afhændes (jf.
princippet i vedtægternes § 3, stk. 1 litra f)) og på hvilke vilkår må afhænge af, hvem
der erhverver (fysisk eller juridisk person), samt en videre tortolkning af
vedtægternes forenelighed med erhververens rettigheder i så henseende.

6. Maksimalpris

Det er ikke usædvanligt, at der gælder regler om maksimalpris ved overdragelse af
kolonihaver, og Højesteret har også i flere tilfælde anerkendt gyldigheden heraf.
Vurderingen skal selvfølgelig ske ud fra saglige kriterier, ligeligt gældende for

STD050809-S05-ST01-K700-T2-L02-M14-\R122



/

Side 5/11

alle, og der skal i forbindelse med et salg foreligge en opdateret vurdering.

Påberåbelsen at en maksimalpris må imidlertid forudsætte en gyldig hjemmel, som er
kendelig for panthaveren på tidspunktet for pantsætningen — og altså enten
lovgrundlag eller tinglyste vedtægter.

Pantet er som anført indledningsvis stiftet i 2006.

Vedtægter, der hjemler maksimalprisbestemmelser (vedtægternes § 15), er først
tinglyst 9 år efter pantehrettens tinglysning — i 2015.

Der er ikke noget lovgrundlag, der hjemler synspunktet om en maksimalpris.
Andelsboligforeningsloven finder ikke anvendelse, heller ikke analogt.

Det gøres gældende, at maksimalprisbestemmelsen i vedtægterne indeholder en
sådan begrænsning at panterettigheden, at denne ikke gyldigt kan opretholdes
overfor panthaver, hvis pant er tinglyst 9 år før tinglysningen af
vedtægtsbestemmelsen, og at et salg på tvangsauktionen således ikke er undergivet
maksimalpris.

Dette bør der være taget stilling til inden tvangsauktioneri.

Det kan i den forbindelse ikke tillægges betydning, at rekvirenten har erhvervet
fordringerne, da de oprindelige rettigheder knyttet til de bestående tinglyste pant
bevares, Ellers ville det jo reelt alligevel ramme den oprindelige panthaver, idet
muligheden for en overdragelse at fordringerne uberettiget udhules, hvis man kom
frem til, at en senere erhverver ikke kan fastholde synspunktet. Indsigelsen følger
pantet, og må måles ud fra tidspunktet for pantets tinglysning og god/ond tro på dette
tidspunkt.

Derudover bemærkes, at maksimalprisen under alle omstændigheder er knyttet op på
det samlede salg at “kolonihaven” , altså lejeret, bygning og medlemskab.

Hvis auktionen måtte ende med at blive gennemført alene vedrørende bygningen
(uden lejeret og uden adgang for erhverver til at indtræde som medlem), kan en
maksimalpris selvsagt under alle omstændigheder ikke opretholdes.

Er dette i givet fald genstand for auktionen (alene auktion over bygningen uden
indtrædelsesret), bør der tillige være taget stilling hertil inden auktionen for at sikre
den fornødne tiltrækning af potentielle erhververe.

7. Såfremt fogedretten mod forventning kommer frem til, at erhververen på
tvangsauktionen ikke har ret til at indtræde i medlemsskabet, og at panteretten og
tvangsauktionen kun vedrører bygningen.

Rekvirenten har indleveret udlægsbegæring til fogedretten på baggrund af de tre
fundamenter, der ligger til grund for tvangsauktionen.

I forbindelse med tvangsauktionen er formålet med udlægsbegæringen at få udlæg i
skyldnerens lejerettigheder, for det tilfælde, at fogedretten måtte komme frem til, at
en erhverver på tvangsauktionen ikke indtræder i medlemsskabet — altså i princippet
et udlæg i de rettigheder, der er omhandlet i bilag A til de nuværende vedtægter. Det
vil i givet fald være en særskilt prøvelse, om rekvirenten kan få et

STD050809-S05-ST01-K700-T2-L02-M14-\R122



/

Side 6/11

sådant udlæg, men det er min klare opfattelse — herunder med henvisning til
ovenstående bemærkninger og UfR 19961478 H — at dette er tilfældet. Derudover
er formålet selvsagt at søge sig fyldestgjort for den del af rekvirentens fordring, der
ikke måtte blive dækket på tvangsauktion, da der på det foreliggende grundlag —
navnlig relaterende til skylderens indsigelser, spørgsmål om maksimalpris mv. —
ikke kan forventes fuld dækning.

Hvis fogedretten er af den opfattelse, at erhververen på tvangsauktionen ikke kan
indtræde i medlemsskobet og dermed erhverve “kolonihaven” inkl. lejeretten
samtidig, sko/jeg herved anmode om, at tvangsauktionen udsættes yderligere med
henblik på behandling af udlægsbegærin gen, således at rekvirenten herefter kon lade
udlægget i lejere tten indgå.

Ovenstående er dog absolut subsidiært i forhold til synspunktet om, at erhververen
— selvfølgelig — indtræder som medlem.

For det tilfælde, at tvangsauktionen ikke desto mindre gennemføres alene vedrørende
bygningen, og således at fogedretten beslutter, at dette ikke omfatter medlemsskabet,
gøres derudover gældende, at der i så fald helt åbenbart — udover argumentationen i
pkt. 6— ikke gælder en maksimalpris, heller ikke efter de nu tinglyste vedtægter.

Dertil kommer endelig som en afsluttende bemærkning, at anvendelsen af en
maksimalpris forudsætter, at denne kendes, og da hverken foreningen eller
skyldneren har medvirket til en afklaring heraf, er der ikke noget hensyn at tage til
disse parter.

8. Opsummering

Opsummerende ønsker rekvirenten fogedrettens stillingtagen til rekvirentens
følgende synspunkter, således at dette er afklaret inden auktionen gennemføres:

- Det er rekvirentens opfattelse, at en erhverver på tvangsauktionen indtræder i
medlemsskabet i og at auktionen — uanset at panteretten hviler på bygningen —
også omfatter lejeret og medlemskab, da disse ting ikke kan adskilles, hvilket
haveforeningen også skriver direkte i det nuværende bilag B til vedtægterne (fra
2017)

- Det er i den forbindelse rekvirentens opfattelse, at vedtægtsbestemmelser tinglyst i
2015, henholdsvis 2017, ikke kan sætte væsentlige begrænsninger for den panteret,
der kunne forudsættes ved tinglysning af pantet i 2006.

- Det er rekvirentens opfattelse, at ventelister i haveforeningen selvsagt ikke skal
respekteres på entvangsauktion.

- Det er rekvirentens opfattelse, at der ikke gælder regler om rnaksimalpris for
tvangsauktionen, herunder da pantets tinglysning i tid er 9 år forud for tinglysning af
bestemmelser om sådanne begrænsninger i den reelle niarkedsværdi, og eftersom
dette vil udhule pantets værdi.

Skyldner har blandt andet anført, at rekvirenten alene har pant i bygningen og må

STD050809-S05-ST01-K700-T2-L02-M14-\R122



/

Side 7/11

holde sig hertil. Panteretten kan ikke udvides. Rekvirenten har i 2006 alene ønsket og
fået pant i bygningen, hvilket ikke nu kan ændres eller udvides. Medlemmerne af
haveforeningen skal respektere det, som efterfølgende er tinglyst, nemlig vedtægten
og lejerettighederne. Ifølge bilag A kan der kun gives pant i lejeretterhederne til bank
eller realkreditinstitut. Rekvirentens pant kan således ikke udvides til også at omfatte
lejerettighederne.

Vedrørende ventelisterne skal disse reskektere af medlemmer og alle
udefrakommende. Således også rekvirenten.

Det fremgår ikke af pantebrevene, at panthaver har betinget sig, at de ikke vil
repsektere en maksimalpris. Derfor må panthaver ligesom medlemmerne respektere
maksimalprisen. Undtagelsesvist gælder der særlige regler for panthavere som er
bank eller realkeditinstitut, som ikke gælder for rekvirenten, der ikke er bank eller
realkreditinstitut. Rekvirenten kan ikke opnå bedre ret end de havde ved pantets
etablering i 2006. Pantet kan således ikke udvides til andet end bygningen.

Haveforeningen har blandt andet anført, at foreningen lavede bilag A i 2008 og B i
2016 for at medlemmerne kunne låne penge i banker og realkreditinstitutter.
Vedtægterne gælder for foreningen og gælder uanset tinglysning. Der fandtes også
vedtægter for foreningen i 2006, som gjaldt uanset tinglysning og også i forhold til
rekvirenten/panthaver. Ifølge vedtægten kan ufyldestgjort panthaver overtage på
tvangsauktion med henblik på videresalg indenfor 6 måneder. Videresalget skal
respektere ventelisten. Foreningen har ikke kunnet medvirke til vurderingen, da
skyldner ikke har villet give adgang. Kreditor kan aldrig få bedre ret end debitor.

Lejerettighederne kan ikke udgøre en værdi. Der står ingen steder, at hvis man
misligholder sit pant, misligholdere man sin lejeret.

Fogedrettens afgørelse

Efter retsplejelovens § 570, stk. 1, sidste pkt. træffer fogedretten afgørelse i
tvister vedrørende spørgsmål om, hvorvidt auktionen kan fremmes på trods
af indsigelser om rettigheder, der går forud for nogen, som skal have
dækning gennem auktionssalget.

Det må anses at have afgørende betydning for rekvirentens og en
auktionskøbers vurdering af værdien af ejendommen, om ejendommen
sælges med eller uden lejerettigheder til den grund, hvorpå ejendommen er
beliggende, hvem der kan byde på ejendommen, og om der gælder en
maksimalpris.

STD050809-S05-ST01-K700-T2-L02-M14-\R122



/

Side 8/11

Rekvirentens pantebrev, som er tinglyst den 23. januar 2003, giver alene pant
i ejendommen og ikke i grunden, som er lejet.
Ved en udlægsforretning den 19. oktober 2020 foretoges udlæg for
rekvirentens krav på 641.252,13 kr. i skyldners andel i Haveforening med
brugsret til Adresse 1. Fogeden bemærkede i den forbindelse, at andelen må
anses at være et aktiv for skyldner og at have en vis indflydelse på værdien
af det pantsatte hus, som står på havelodden. Udlægsforretningen er ikke
kæret.

Da rekvirenten således har aftalt pant i bygningen og retspant i skyldners
lejeret til den parcel, hvorpå bygningen står, kan tvangsauktionen fremmes
til salg af såvel bygning som skyldners rettigheder i henhold til lejeaftalen
vedrørende parcellen.

Skyldners lejerettigheder i henhold til lejeaftalen er reguleret i vedtægten for
Haveforening.

Af vedtægtens § 3, stk. 1, litra a fremgår, at der i foreningen optages
medlemmer, som indgår lejemål med foreningen med bestyrelsens
godkendelse.
Efter litra f kan endvidere optages som medlem en juridisk person, som har
overtaget huset på tvangsauktion som ufyldestgjort panthaver. For et sådant
medlem gælder særlige vilkår, og medlemmet skal videresælge huset til en
person hurtigst muligt og så vidt muligt senest efter 6 måneder efter
auktionen.

Vedtægtens § 14 indeholder regler om, at bestyrelsen skal godkende nye
medlemmer af foreningen, og at mulighed for at overtage lejemål skal gives i
en angivet rækkefølge.

Vedtægtens § 15 indeholder regler om prisfastsættelse af huse på parcellerne
i foreningen.

Bilag A til vedtægten indeholder regulering af pant i lejerettigheder. Heraf
fremgår blandt andet, at foreningen erklærer sig enig i, at panthaver, bank/
realkreditinstitut, kan indtræde i lejekontrakten og kan overdrage lejemålet

STD050809-S05-ST01-K700-T2-L02-M14-\R122



/

Side 9/11

til tredjemand, hvis panteretten gøres gældende overfor medlemmet. I så fald
skal overdragelse til tredjemand ske i overensstemmelse med foreningens
venteliste og bebyggelsen på lejemålet vurderes i henhold til vedtægtens
bestemmelser herom.

Bilag B til vedtægten vedrører ligeledes regulering af panterettigheder og
indeholder foreningens forpligtelser overfor panthaver, når et medlem
optager lån i bank eller realkreditinstitut med pant i bygningen. Heraf
fremgår blandt andet, at medlemskab, brugsret til parcel og ejendomsretten
til bygningen på parcellen ikke kan adskilles.

På tidspunktet for tinglysning af rekvirentens pantebrev den 23. januar 2003
var haveforeningens vedtægter ikke tinglyst, da de først blev tinglyst i 2015
og 2017. Vedtægterne var tinglyst forud for udlægget i skyldners
lejerettigheder.
På denne baggrund er det fogedrettens opfattelse, at tvangssalget af såvel
bygning som lejeret må foretages i respekt af de regler, som gælder for
lejeaftalen, og som skal respekteres af såvel skyldner som udlægshaver. Der
henvises endvidere til U.1988.391V, hvor bygning på lejet grund blev solgt
på tvangsauktion sammen med lejeretten, selv om der ikke var særskilt
udlæg i lejeretten.

Hvis rekvirenten ikke vil respektere foreningens vedtægtsbestemmelser
vedrørende lejeretten, kan rekvirenten vælge alene at sælge den pantsatte
bygning uden lejeretten, hvilket må antages at medføre, at bygningen
efterfølgende skal fjernes fra parcellen.
Det bemærkes, at rekvirenten, som er indtrådt i den tidligere panthavers
rettigheder, på tidspunktet for panteaftalens indgåelse var bekendt med, at
den pantsatte bygning stod på lejet grund, hvorfor det også må have været
klart for panthaver, at lejeaftalen skulle respekteres og kunne indeholde
begrænsninger i muligheden for at træde til sit pant, medmindre man ville
fjerne den pantsatte bygning fra den lejede grund. Dette må gælde uanset, at
indholdet for den dagældende lejeaftale ikke er oplyst under sagen.

Lejeaftalen vedrørende grunden/parcellen indgås med foreningen, og
bestyrelsen skal godkende den nye lejer eller det nye medlem. I vedtægten
findes der regler for, hvem der har fortrinsret til at indtræde som ny lejer.

STD050809-S05-ST01-K700-T2-L02-M14-\R122



/

Side 10/11

En privat panthavers (rekvirentens) rettigheder kan ikke begrænses eller
påvirkes ved, at tredjemand beslutter særlige vilkår for banker og
realkreditinstitutter som panthavere.

Vedtægtens § 15 indeholder regler om prisfastsættelse af huse på parcellerne
i foreningen. Efter bevisførelsen lægges det til grund, at disse regler ikke
fandt anvendelse eller i hvert fald ikke var rekvirenten bekendt på
tidspunktet for panteaftalens indgåelse, da de først er blevet tinglyst i 2015/
2017. Rekvirenten skal derfor ikke respektere disse.

Retten er enig med rekvirenten i, at det ikke af sagen fremgår, at der er tale
om en kolonihaveforening omfattet af kolonihaveloven og de særlige
lovmæssige regler for prisfastsættelse m.m.

Da reglerne i vedtægtens § 15 først er blevet tinglyst flere år efter
tinglysning af pantet, og da de kan udgøre en væsentlig påvirkning af
værdien af den pantsatte bygning, kan de ikke finde anvendelse i forbindelse
med salg på tvangsauktion uden panthavers accept heraf.

For så vidt angår ventelisterne i medfør af vedtægtens § 14 vedrører disse,
hvem udlejer/foreningen vil eller skal indgå ny lejeaftale med, og skal derfor
som udgangspunkt respekteres, da tvangsauktionen ikke berører disse.
Personerne på ventelisterne skal således orienteres om tvangsauktionen, så
de har mulighed for at byde. Da der imidlertid ikke gælder nogen
maksimalpris, vil ejendommen blive solgt til højestbydende, uanset om
vedkommende stod på foreningens venteliste.

Thi bestemmes:

Tvangsauktionen kan fremmes til salg af bygning med tilhørende
lejerettigheder i henhold til vedtægten for Haveforening. Der gælder ingen
maksimalpris og ejendom med lejerettigheder vil blive solgt til
højestbydende.

Auktionssagen udsat.

Fogedretten hævet.
STD050809-S05-ST01-K700-T2-L02-M14-\R122



/

Side 11/11

Dommer

STD050809-S05-ST01-K700-T2-L02-M14-\R122