Sagen hjemvises til fortsat behandling i fogedretten
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Visse kæresager
Sagsemner: Fogedret;

Vestre Landsrets 11. afdeling holdt den 3. september 2019 kl. 11.15 møde på tingstedet i
Viborg;


Som dommere fungerede landsdommerne Thomas Jønler, Elisabeth Mejnertz og Nikolaj
K Andersen (kst.)


VL. B-0305-19


Nordea Finans Danmark A/S
mod





Fremlagte bilag:


kæreskrift med bilag
brev af 27.juni 2019 med bilag fra Fogedretten i Sønderborg
udskrift af retsbogen (FS NO3-6537/2018).


Ved kendelse af 13.juni 2019 har Fogedretten i Sønderborg formelt indsat Nordea Finans
Danmark A/S i besiddelse af en motorcykel af mærket Suzuki, som var solgt med ejen-
domsforbehold. Fogedretten har endvidere ved samme kendelse bestemt, at Nordea Finans
Danmark A/S ikke er berettiget til at foretage udlæg for restfordringen.


Kendelsen er kæret af Nordea Finans Danmark A/S med påstand om, at sagen hjemvises til
fornyet behandling med henblik på udlæg for restfordringen. Til støtte for påstanden har
selskabet navnlig anført, at selskabet er berettiget til at foretage udlæg efter kreditaftalelo -
vens $ 42, stk: 2, idet selskabets udenretlige vindikation af motorcyklen hos tredjemand
ikke kan sidestilles med en tilbagetagelse hos skyldneren.


 har ikke udtalt i anledning af kæremålet.


Landsretten afsagde

Kendelse:


Det fremgår af kreditaftalelovens 8 42, stk. 2, at kreditor med ejendomsforbehold kan fore -
tage udlæg for sit tilgodehavende hos forbrugeren; hvis det solgte ikke kan findes under
tilbagetagelsesforretningen.


Af forarbejderne til den tilsvarende bestemmelse i den tidligere kreditkøbslov (betænkning
nr. 839/1978 om køb på kredit, side 100-101) fremgår det, at der kan foretages udlæg hos
køberen, selv om det er muligt for kreditor at vindicere det købte hos tredjemand. Vindice -
res det købte senere fra tredjemand, må kreditors tilgodehavende reduceres med det købtes
værdi ved vindikationen. I betænkningen hedder det videre på side 101 bl.a.=



Ienkelte tilfælde kan det tænkes, at kreditor, inden han henvender sig til fo-
gedretten; ved, at det solgte ikke befinder sig hos køberen: Bestemmelsen
udelukker ikke; at han også_ i denne situation begærer en "tilbagetagelsesfor -
retning" med det formål at få det solgtes manglende tilstedeværelse hos købe -
ren konstateret indenretligt og få sit tilgodehavende efter $ 20 opgjort i fo-
gedretten for derved at få mulighed for straks at gøre udlæg hos køberen.



Nordea Finans Danmark A/S indleverede den 2. maj 2018 en anmodning til fogedretten om
tilbagetagelse af motorcyklen. I anmodningen var det anført, at 
uberettiget havde videresolgt motorcyklen til en tredjemand. Nordea Finans Danmark A/S
indgik efterfølgende i maj måned 2018 en aftale med tredjemand om tilbagelevering af
motorcyklen: Der foreligger ikke i sagen nogen oplysninger om, hvorvidt 
har været involveret i aftalen om tilbagelevering.


Som anført af Højesteret i kendelse af 8. juni 2006 (U2006.2566H) kan en sådan aftale
ikke i en situation som den foreliggende sidestilles med, at der er indgået en aftale med
skyldneren selv om tilbagelevering af motorcyklen: Forholdet er derfor ikke omfattet af
kreditaftalelovens 8 48, stk. 2


Efter oplysningerne i sagen må det lægges til grund, at  uden
samtykke fra Nordea Finans Danmark A/S har videresolgt motorcyklen; som ikke fandtes
hos ham under tilbagetagelsesforretningen. Selskabet er derfor berettiget til at foretage
udlæg for restfordringen; således som denne opgøres af fogedretten; jf. kreditaftalelovens 8

42, stk. 2, jf. $ 38 og 8 39. Med henblik herpå hjemviser landsretten sagen til fortsat be-
handling i fogedretten.


Thi bestemme s:


Sagen hjemvises til fortsat behandling i fogedretten.


I sagsomkostninger for landsretten skal  inden 14 dage betale
2.500 kr. til Nordea Finans Danmark A/S.


Kæreafgiften skal betales tilbage.


Sagen sluttet.


Thomas Jønler