Sagen vedrører spørgsmålet om anerkendelse af patientskade.
Ret: Retten i Hjørring (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Erstatning uden for kontrakt;
Sociale forhold og sundhedsforhold;

RETTEN	HJØRRING





Udskrift af dombogen

DOM

Afsagt den 10. februar 2010 i sag nr. BS 1-2 2008:




mod
Paticntskadeankenævnet
Vimmelskaftet 43, 2. sal
1161 København K


Sagens baggrund og parterncs pastandc


 har nedlagt [ølgcndc pastand:

Sagsogle dommes til al anerkcndc at den skadc sagsøger Cr pålont
forbindclse med bchandlingen pa Sy gchus Vendsy ssel Hjørrıng og hos
egen lææege 1 forbindelse med beskadigelsc af højrc fod 1 aprıl 2005 kan
omtattes a/ palienllorsikringslovens rcgler

Sagsogte har pastact frifindelse

Oply sningerne sagen

Dcnne dom indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling. jl. retspleje-
lovens $ 218 a, stk. 2

Parterncs synspunkter

Sagsøgeren har til Slotte for sin pastand	pastandsdokumentet anfort
folgende:

Det gøres således sammenfattende gældende:

At	sagsoger har været udsat for en anerkendt patıentskade.

Al diagnosen burde være stillet pa et langt tidligere tidspunkt;

Al	der saledes ikke er lev el op lil bedsle specialis standard, jfr. PFL $ 2.
stk . 1. nr. 1 .

Al	den forsınkede diagnose har betydet. at sagsogers gener er blevet

Side2/4
ganskebetydeligeogatdeliggerudoverhvadmanmedrimelighed
måtåle,jfr.PFL§2,stk.I,nr.4,
Atdetafdetlægeligematerialefremgår.atsagsøgererpåførtet
betydeligtménefterpatientskaden,
Atsagsøgererpåførtetbetydeligterhvervsevnernbsomfølgeaf
patientskaden.
Sagsøgteharipåstandsdokumentetanførtfølgendetilstøtteforsinpåstand:
Tilstøtteforfrilindelsespåstandengøresdetgældende,atderintetgrundlag
erforattilsidesættePatieniskadeankenævnetsafgørelseaf10.september
2007(bilag8).
LægerdeltogibehandlingenafsagenvedbådePatieniforsikringenogPati
entskadeankenævnet.Beggeinstanserharmedkendskabtildetmedstæv
ningenfremlagtelægeligematerialevurderet,atsagsøgerensfølgereftertil
skadekomsteniapril2005medovervejendesandsynlighedskyldtesselve
tilskadekomsten.ikkedenefterihlgendebehandling.
Retslægerådciharisvaretpaspørgsmdl3anlhrt.atsagsøgerensnuværende
genererendirektefølgeaftraumetmodhøjreIbdden24.april2005,ogat
komplikationenrekleksdstrofiofteervanskeligatdiagnosticereidetpost
traumatiskeforløb.
Retslægerådetharvidereisvaretpåspørgsmål4anført,atbehandlingenbå
dehosegenlægeogpåsygehusetiVendsysselitilslutningtilogiefterlbr
løbetafovennævntetraumeerforetagetihenholdtilalmindeligtanerkendt
fagligstandard.
Detgørespadenbaggrundgældende,atderikkeerdetfornødnesikre
grundlagforattilsidesættePatientskadeankenævnetsvurdering.
Detbestridesåledessomurigtigt,atsagsøgerenskullehaveværetudsatfor
enpatientskade.
Nårfølgerneafsagsøgerenstilskadekomsterforårsagetaftilskadekomsten
ogikkeafbehandlingellerundersøgelserm.v..erdetudenbetydningforsa
gensafgørelse,ombehandlingensvarertilden,enerfarenspecialistvilleha
veydet.jf.patientforsikringslovens§2.stk.Lnr.I.samtomgenerneer
mereomfattende,endsagsøgerenmedrimelighedmåtåle.jEpatiensforsik
ringslovens§2.stk,I.nr.4.
Extutogøresdetgældende.athellerikkebetingelsernelbratydeerstatning
ipatientforsikringslovens§2.stk.I.nr.I.og§2.stk.1.nr.4.eropfyldt.

Rettens begrundclsc og afgorelse

Af sagens oplysninger fremgår, at sagsogeren den 23. april 2005 faldt over
et dørtrin og slog sin fod, 0g at der udı ikledes en posttraumatisk
refleksdystrofi , der må antages at have medført varige mén 0g
erhvervseı netab. Refleksdystrolien blev diagnosticeret den 25. oktober
2005, hvorefter behandling blev iværksat.

Retslægeradet har udtalt, a del er radets klare vurdering, al sazsogerens
nuværende gener er en direkte følge af traumet mod hojre fod den 25 april
2005. Retten kan henholde sig hertil.

Overlæge  har 1 en erklæring af 8 februar 2007 udtalt, at
CRPS er en sygdom; som det er vanskeligt at behandle, 0g han har under
hovedforhandlingen oplyst; at der er en dårlig prognose, uanset hvorår
behandlingen sættes ind' Ilan har videre oplyst, at det er et succeskritenum,
hvis man kan hjælpc 10-20'

Pa denne baggrund findcr retten ikke. at sagsøgcren har godtgjort, at en
tidligere diagnose 0g behandling havde ændret sagsøgerens sygdomsforlob.
Sagsogeren er saledes ikke blevet pafort en skade , dcr er omfattet af lov om
patientforsikring:

Sagsøgtes frilindelsespastand tages dcrfor tıl folge

Sagsomkostningerne dækker sagsogtes udgiftcr til advokatbistand


Thi kendes for rct:

Sagsogte. Patientskadeankenævnet. frifindes for det af
 under dennc sag rejse krav.

sagsomkostninger skal sagsøgeren inden 14 dage til sagsøgte betale kr
20.000,00.








~~OoOoo-_



Bilag med redegørelse efter retsplejelovens $ 218a, stk. 3 er vedhæfiel som

Side4/4
retsbog.