Tiltale for vold, psykisk vold og overtrædelse af tilhold, opholdsforbud og bortvisning. Påstand om udvisning
Ret: Retten i Aalborg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Liv og legeme;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

/

RETTEN I AALBORG

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den * 9. 29. november 2022

Rettens nr. 3-8452/2022
Politiets nr. 5100-73232-00506-22

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
Født 1997

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 4. november 2022.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

vold efter straffelovens § 244, stk. 1, jf. stk. 2 og psykisk vold efter
straffelovens § 243, jf. i det hele § 247, stk. 1 ved – som tidligere straffet for
vold – på ikke nærmere angivne tidspunkter i perioden fra omkring maj 2021 til
den 18. juni 2022 som nært tilknyttet til sin tidligere kæreste/ ægtefælle
Forurettedes husstand, dels på Forurettedes adresse i Brønderslev og siden i
Nørresundby gentagne gange at have udsat Forurettede for vold og for groft
nedværdigende, forulempende eller krænkende adfærd, der var egnet til
utilbørligt at styre Forurettede, idet tiltalte:

· slog hende på kroppen og i hovedet både med flad og knyttet hånd, til
dels mens hun lå ned

· sparkede og bed hende på kroppen
· i et tilfælde holdt en pude over hendes hoved mens han holdt fat med

begge hænder, mens han udtalte ” enten skal du dø, eller også skal jeg” ,
eller lignende

· kaldte hende ” luder” , ” kælling” , ”slange” , ” uduelig” , ” en satan” ,
eller lignende

· sagde til hende at han var manden i huset og at han bestemte, at hun
ikke havde en mening og at hun var en hund og at hvis hun ikke
makkede ret kunne hun ikke komme på arbejde eller forlade lejligheden

· sagde at han ville gøre hendes liv til det værste og at han kunne vinde
100 andre piger end hende, som var bedre og

· bestemte hvilket tøj hun skulle gå i og hvor hun gik hen og med hvem

Std 75284



/

side 2

2.

straffelovens § 242 og lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning § 21,
stk. 1, jf. § 1 samt straffelovens § 263, stk. 1
ved i perioden fra den 18. juni 2022 til den 28. september 2022, fra ukendt sted,
på en måde som var egnet til at krænke Forurettedes fred, systematisk og
vedvarende at have kontaktet, forfulgt eller på anden måde chikaneret
Forurettede, og uagtet at han den 25. august 2022 fik forkyndt et tilhold mod at
opsøge, følge efter eller på anden måde kontakte Forurettede, idet tiltalte i
perioden skaffede sig adgang til Forurettedes Nem-ID, Mit-ID, sociale medier
og mailadresser, ligesom han

i perioden fra den 18. juni 2022 til den 24. august 2022 kontaktede
Forurettede
799 gange via Mobile Pay,
i perioden fra den 25. august 2022 til den 28. september 2022 kontaktede
Forurettede 779 gange via Mobile Pay, ligesom han ringede til hende 26
gange og sendte hende 23 e-mails,
i perioden fra den 18. juni 2022 til den 28. september 2022 flere gange
opholdt sig på og i nærheden af Forurettedes bopæl, Adresse 1 i
Nørresundby samt hendes arbejdsplads Plejehjem i By, og
den 13. september 2022 mødte op på Forurettedes bopæl, Adresse 1 i
Nørresundby, hvor han ventede uden for hendes dør, indtil hun kom ud,
hvorpå han gav hende et kram og efterfølgende efterlod et brev, blomster og
en mobiltelefon foran hendes hoveddør.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængsel.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af
udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 32, stk. 1, udvises med
indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Advokat Lise Wilson har på vegne Forurettede taget forbe-old om at rejse
erstatningskrav.

Sagens oplysninger

Sagen har været hovedforhandlet den 9. og 29. november 2022.

Tiltalte har afgivet forklaring Forurettede har afgivet vidneforklaring.



/

side 3

Forklaringerne er gengivet i retsbogen for 9. november 2022.

Der har under sagen bl.a. været dokumenteret fotos, uddrag af beskeder på
snapchat og sms m.v. samt oversigt over transaktioner sendt over mobilepay.

Tiltalte er tidligere straffet ved:
Dom af 18. juni 2013 ved retten i Odense med fængsel i 14 dage, bl.a. for
brugstyveri.
Dom af 8. oktober 2013 ved retten i Odense med bøde, bl.a. for overtræ-
delse af straffelovens § 121.
Dom af 22. juni 2016 ved retten i Odense med fængsel i 20 dage, betinget,
bl.a. for overtrædelse af straffelovens § 266 samt våbenlovgivningen. Dom
af 24. august 2018 ved retten i Odense med fængsel i 4 måneder samt
betinget udvisning for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, samt
knivloven.
Dom af 19. september 2022 ved retten i Aalborg (udeblivelsesdom) med
bøde for besiddelse af en kniv den 19. juni 2022 udenfor Adresse 2,
Nørresundby.

Udlændingestyrelsen har den 4. november 2022 udtalt følgende:

"...
Opholdsgrundlag og længde

Tiltalte blev den 15. november 1997 født i Danmark, hvor han blev tilmeldt
CPR. Idet pågældendes forældre allerede var fast bosiddende i Danmark på
dette tidspunkt, var Tiltalte efter dagældende prak-sis fritaget for kravet om
opholdstilladelse indtil sit fyldte 18. år, hvorefter pågældende skulle søge om
opholdstilladelse på selvstændigt grundlag.

Den 28. december 2015 blev han meddelt opholdstilladelse efter udlændinge-
lovens § 9, stk. 1, nr. 3 frem til den 28. december 2018. Denne tilladelse er
senest den 5. marts 2019 forlænget ind til den 5. marts 2023.

Længden af Tiltaltes lovlige ophold i relation til udvisningsbe-stemmelserne
regnes fra den 15. november 1997, hvor pågældende blev til-meldt CPR, jf.
herved udlændingelovens § 27, stk. 1.

Efter udlændingelovens § 27, stk. 5, medregnes den tid, hvori en udlænding har
været varetægtsfængslet forud for en senere domfældelse eller har udstå-et
frihedsstraf eller været undergivet anden strafferetlig retsfølge, der indebæ-rer
eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der ville have
medført ubetinget frihedsstraf, ikke i perioden beregnet efter udlændin-
gelovens § 27, stk. 1.

Tiltalte har således – når den i udlændingelovens § 27, stk. 5 nævnte periode
fratrækkes – haft lovligt ophold i Danmark i ca. 24 år og 8 måneder.



/

side 4

Udvisningshjemmelen

Udlændingestyrelsen er af den opfattelse, at opholdets karakter fører til, at
betingelserne for en eventuel udvisning skal søges i udlændingelovens § 22, nr.
6.

Efter udlændingelovens § 22, nr. 6 kan en udlænding, som har haft lovligt
ophold her i landet i mere end de sidste 9 år, og en udlænding med ophold-
stilladelse efter § 7 eller § 8, stk. 1 eller 2, som har haft lovligt ophold her i
landet i mere end de sidste 8 år, udvises, hvis udlændingen efter § 243 eller §
244 idømmes ubetinget frihedsstraf eller anden strafferetlig retsfølge, der
indebærer eller giver mulighed for frihedsberøvelse, for en lovovertrædelse, der
ville have medført en straf af denne karakter.

§ 26, stk. 2

Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af Tiltalte
med sikkerhed kan antages at være i strid med Danmarks inter-nationale
forpligtelser, skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets afhø-ringsrapport af
26. oktober 2022.

Heraf fremgår at Tiltalte blandt andet har oplyst, at han:
Er født i Danmark,
Har bekendte fra Tyrkiet, men de fleste venner er danske, Har afsluttet
folkeskolens 9. klasse,
Blev islamisk gift i 2020, men at han nu er single, da de er gået fra hinan-
den,
Ikke har nogen born,
Ikke taler tyrkisk, og
Ikke tager pa ferier til Tyrkiet.

Associeringsaftalen mellem Tyrkiet og EU

Efter Associeringsrådets afgørelse nr. 1/80 af 19. september 1980 (i det føl-
gende benævnt Associeringsaftalen), artikel 6 kan en tyrkisk arbejdstager, som
har haft lovlig beskæftigelse i en medlemsstat i ét år eller mere, have ret til at få
fornyet sin arbejdstilladelse i samme medlemsstat. Efter sin ordlyd gi-ver art. 6
kun ret til fortsat beskæftigelse, men dette indebærer også en ret til ophold, som
dog er accessorisk i forhold til retten til arbejde.

Art. 6, stk. 1 indeholder tre led, der giver forskellige rettigheder alt efter hvor
længe den tyrkiske arbejdstager har været beskæftiget i Danmark.

Efter et års uafbrudt beskæftigelse ved samme arbejdsgiver giver første led
ret til at fortsætte beskæftigelsen ved samme arbejdsgiver (1. led). Efter tre
års uafbrudt beskæftigelse ved samme arbejdsgiver giver andet led ret til at
fortsætte beskæftigelsen inden for samme branche (2. led).



/

side 5

Efter fire års uafbrudt beskæftigelse giver tredje led ret til enhver form for
lønnet beskæftigelse (3. led).

Den progressive optjening af rettigheder efter art. 6 forudsætter, at den tyr-kiske
statsborger under hele optjeningsperioden opfylder følgende betingel-ser:

Pågældende er arbejdstager, hvilket bl.a. indebærer, at pågældende præ-
sterer ydelser mod vederlag for en anden og efter dennes anvisninger, og at
pågældende har en ugentlig arbejdstid på mindst 10-12 timer.
Pågældende er tilknyttet det lovlige arbejdsmarked, hvilket bl.a. indebæ-rer,
at pågældende overholder de nationale love og administrative bestem-melser
om beskæftigelse.
Pågældende udøver lovlig beskæftigelse, hvilket bl.a. indebærer, at pågæl-
dende har en uanfægtet opholdsret. Rettigheder efter art. 6 kan som ud-
gangspunkt ikke optjenes under processuelt ophold eller opsættende virk-
ning.

En tiltalt, der har optjent rettigheder efter art. 6, mister dem i følgende situa-
tioner:

Den tiltalte afbryder sin beskæftigelse og dermed sin optjening af rettighe-
der (dette gælder alene, såfremt den tiltalte endnu ikke har optjentrettig-
heder efter 3. led).
Den tiltalte opsiger eller mister sit arbejde og påbegynder ikke ny beskæf-
tigelse inden for 6 måneder (dette gælder alene, såfremt den tiltalte har
optjent rettigheder efter 3. led).
Den tiltalte modtager hjælp efter lov om aktiv socialpolitik eller integrati-
onsloven.
Den tiltalte trækker sig varigt tilbage fra arbejdsmarkedet, f.eks. ved pen-
sionering eller varig uarbejdsdygtighed, også selvom denne tilstand skyl-des
en arbejdsulykke.

Efter artikel 7 kan familiemedlemmer til en tyrkisk arbejdstager også opnå en
selvstændig ret til ophold og arbejde. Begrebet familiemedlem skal fortolkes på
samme måde som familiemedlemmer til EU-arbejdstagere i henhold til op-
holdsdirektivets art. 2, nr. 2.

Det betyder, at følgende familiemedlemmer kan optjene rettigheder efter art. 7,
stk. 1:

En tyrkisk arbejdstagers ægtefælle eller registrerede partner, En tyrkisk
arbejdstagers eller dennes ægtefælles/registrerede partners di-rekte
efterkommere (børn, børnebørn mv.), som ikke er fyldt 21 år, el-ler som
forsørges af den tyrkiske arbejdstager, og
En tyrkisk arbejdstagers eller dennes ægtefælles/registrerede partners
slægtninge i opstigende linje (forældre, bedsteforældre mv.), som forsør-ges
af den tyrkiske arbejdstager.

For at være omfattet af artikel 7, stk. 1 som familiemedlem til en herboende



/

side 6

tyrkisk arbejdstager, er det en betingelse, at den tyrkiske arbejdstager, som
tiltalte vil støtte ret på, har været tilknyttet det lovlige arbejdsmarked som ar-
bejdstager i en periode på minimum 3 år, og at tiltalte i samme periode uaf-
brudt har boet sammen med den tyrkiske arbejdstager. Såfremt tiltalte skal
støtte ret på en forælder, skal samlivet og forælderens beskæftigelse ligge forud
for at tiltalte fylder 21 år eller forud for, at forælderen ophører med at forsørge
tiltalte.

Efter artikel 7, stk. 2 kan en tyrkisk arbejdstagers børn optjene rettigheder, når
følgende betingelser er opfyldt:

Den tyrkiske arbejdstager har været lovligt beskæftiget som arbejdstager i
Danmark mindst tre år, og
Den tyrkiske arbejdstagers barn har gennemført en erhvervsuddannelse i
Danmark.

Det er ikke en betingelse efter art. 7, stk. 2, at der er en tidsmæssig sammen-
hæng mellem den tyrkiske arbejdstagers og barnets ophold i Danmark, eller at
den tyrkiske arbejdstager har bopæl i Danmark eller er i beskæftigelse på det
tidspunkt, hvor barnet påbegynder eller afslutter sin uddannelse. Det er blot et
krav, at den tyrkiske arbejdstager har haft tre års lovlig, lønnet be-skæftigelse
forud for afslutningen af barnets uddannelse. I denne sammen-hæng omfatter
begrebet erhvervsuddannelse også en videregående universi-tetsuddannelse.

I modsætning til art. 6 er det ikke en betingelse for at bevare rettigheder op-
tjent efter art. 7, at den tiltalte er beskæftiget, da art. 7 alene giver en ret, men
ikke en pligt, til beskæftigelse.

Selv et langvarigt fravær fra arbejdsmarkedet, herunder som følge af en
fængselsdom, medfører derfor ikke, at den tiltalte fortaber optjente rettighe-der
efter art. 7, og der kan som udgangspunkt ikke opstilles betingelser for at
bevare optjente rettigheder. Allerede optjente rettigheder er derfor ikke be-
tingede af, at de oprindelige betingelser for deres optjening fortsat er til ste-de.

En tiltalt, der har optjent rettigheder efter art. 7, mister dem i følgende situa-
tioner:

Den tiltalte trækker sig varigt tilbage fra arbejdsmarkedet, f.eks. ved pen-
sionering eller varig uarbejdsdygtighed, eller
Den tiltalte har opholdt sig uden for Danmark i en længere periode uden
gyldig grund.

Det er ikke en betingelse efter art. 7, stk. 2, at der er en tidsmæssig sammen-
hæng mellem den tyrkiske arbejdstagers og barnets ophold i Danmark, eller at
den tyrkiske arbejdstager har bopæl i Danmark eller er i beskæftigelse på det
tidspunkt, hvor barnet påbegynder eller afslutter sin uddannelse. Det er blot et
krav, at den tyrkiske arbejdstager har haft tre års lovlig, lønnet be-



/

side 7

skæftigelse forud for afslutningen af barnets uddannelse. I denne sammen-hæng
omfatter begrebet erhvervsuddannelse også en videregåen de
universitetsuddannelse.

I modsætning til art. 6 er det ikke en betingelse for at bevare rettigheder op-
tjent efter art. 7, at den tiltalte er beskæftiget, da art. 7 alene giver en ret, men
ikke en pligt, til beskæftigelse.

Selv et langvarigt fravær fra arbejdsmarkedet, herunder som følge af en
fængselsdom, medfører derfor ikke, at den tiltalte fortaber optjente rettighe-der
efter art. 7, og der kan som udgangspunkt ikke opstilles betingelser for at
bevare optjente rettigheder. Allerede optjente rettigheder er derfor ikke be-
tingede af, at de oprindelige betingelser for deres optjening fortsat er til ste-de.

En tiltalt, der har optjent rettigheder efter art. 7, mister dem i følgende situa-
tioner:

Den tiltalte trækker sig varigt tilbage fra arbejdsmarkedet, f.eks. ved pen-
sionering eller varig uarbejdsdygtighed, eller
Den tiltalte har opholdt sig uden for Danmark i en længere periode uden
gyldig grund.

Ophold uden for Danmark i en rimelig periode for at holde ferie eller besøge
sin familie i hjemlandet, eller ufrivilligt opholdt i hjemlandet i en periode på
mindre end 6 måneder, medfører som udgangspunkt ikke fortabelse af rettig-
heder.

Det fremgår af politiets afhøringsrapport af 26. oktober 2022 blandt andet, at:
Tiltalte har bl.a. har arbejdet hos Coop, Rynkeby og Kims, men ikke har
været i beskæftigelse i 3 måneder,
Tiltalte ikke har taget noget erhvervsuddannelse,
Tiltaltes mor har på en restaurant i Odens,
Tiltaltes far er sygemeldt, og
Tiltalte flyttede fra sine forældre da han var 19 år gammel.

Det fremgår af E-indkomstregisteret blandt andet, at Tiltalte:
siden 2015 primært har modtaget uddannelseshjælp, og Alene har enkelte
perioder af få måneders varighed med beskæftigelse.

Det fremgår af CPR, at Tiltalte:
I perioden fra 15. november 1997 til 1. november 2008 har boet med sin far,
og
I perioden fra 15. november 1997 til 20. november 2015 har boet med sin
mor.

Såfremt det kan lægges til grund, at Tiltalte har optjent rettighe-der i henhold til
associeringsaftalens artikel 6 eller artikel 7, kan han/hun ale-



/

side 8

ne udvises, når det er begrundet i hensyn til den offentlige orden, sikkerhed og
sundhed, jf. Associeringsaftalens artikel 14. Efter EU-domstolens praksis
betyder dette, at en tyrkisk arbejdstager eller dennes familiemedlem, der er
omfattet af Associeringsaftalen, kun vil kunne udvises, hvis den pågældendes
tilstedeværelse eller adfærd udgør en virkelig og tilstrækkelig alvorlig trussel
mod grundlæggende samfundshensyn.

Udlændingestyrelsen tager forbehold for eventuelle relevante oplysninger, der
ikke har været forelagt styrelsen.

Det følger af udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises ef-ter
§§ 22 - 24 og 25, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med
Danmarks internationale forpligtelser, jf. dog § 26 b.

Det følger af udlændingelovens § 26 b, at for udlændinge, som er omfattet af
EU-reglerne, kan udvisning kun ske i overensstemmelse med de principper, der
efter EU-reglerne gælder for begrænsning af retten til fri bevægelighed. Artikel
6, 7, 13 og 14 af Associeringsrådets afgørelse nr. 1/80 vedlægges denne.

Udtalelse om udvisningsspørgsmålet
Det bemærkes indledningsvis, at det følger af bestemmelsen i udlændingelo-
vens § 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter §§ 22 - 24, medmindre
dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtel-ser.

På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens karak-
ter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af mindst 1 års
varighed sammenholdt med de i udlændingelovens § 26, stk. 2 nævnte hen-syn,
kan Udlændingestyrelsen tiltræde, at anklagemyndigheden nedlægger påstand
om udvisning.

Efter Udlændingestyrelsens vurdering bør påstanden om udvisning nedlæg-ges
i medfør af udlændingelovens § 22, nr. 6.

Konsekvenser ved en eventuel udvisning

Det følger af udlændingelovens § 32, stk. 1, at der til en udvisning skal knyt-tes
et indrejseforbud.

Fastsættelsen af indrejseforbuddets længde fremgår af udlændingelovens § 32,
stk. 4, nr. 2 og nr. 4-7.

Det bemærkes, at efter udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 5 meddeles indrej-
seforbud i forbindelse med udvisning efter § 22, nr. 4-8 eller for udlændinge,
som ikke har haft lovligt ophold her i landet i længere tid end de sidste 6 må-
neder, dog altid for mindst 6 år.



/

side 9

Det bemærkes endvidere, at indrejseforbuddet, efter stk. 5, nr. 1, kan medde-les
af kortere varighed, hvis et indrejseforbud af den varighed, der er nævnt i stk. 4,
vil indebære, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Dan-marks
internationale forpligtelser.
..."

Det fremgår af undersøgelse efter retsplejelovens § 808 af 28. november 2022
bl.a., at tiltalte er egnet til at modtage en helt eller delvist betinget dom,
herunder med vilkår om tilsyn og samfundstjeneste.

Tiltalte har om sine personlige forhold bl.a. forklaret, at hans forældre og sø-
skende alle bor i Danmark. Han har ikke længere familie i Tyrkiet, men i Bel-
gien og mulighedvis også Frankrig, han har dog ikke nævneværdig kontakt med
dem. Hans mor havde fuldtidsarbejde mens han boede hjemme, herunder i
køkkener. Hans far og mor er nu separeret. Hans far bor alene og er syg. Han
snakker en smule tyrkisk, men ikke flydende. Han snakker blandet dansk og
tyrkisk med sine forældre. Han har været på ferie i Tyrkiet med sine for-ældre
da han var mindre, men aldrig på egen hånd. For ham er det et frem-med sted.

Tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 28. september 2022.

Rettens begrundelse og afgørelse

Skyldsspørgsmålet.

Forhold 1.
Retten finder, at der på baggrund af den vidneforklaring, som er afgivet af
Forurettede, som fremstod som sikker og troværdig, sam-menholdt med den
foretagne dokumentation, herunder af fotos samt beske-der, uanset tiltaltes
forklaring foreligger det til domfældelse nødvendige bevis for, at tiltalte er
skyldig i overensstemmelse med tiltalen i dette forhold.

Retten har særligt vedrørende overtrædelsen af straffelovens § 244, stk. 1 og
stk. 2 lagt vægt på hendes forklaring om voldsepisoden den 19. juli 2021 og
efterfølgende, dog mindre alvorlige, voldsepisoder frem til samlivets ophør
omkring den 18. juni 2022.

Retten har vedrørende overtrædelsen af straffelovens § 243 særligt lagt vægt på
hendes forklaring om deres samliv sammenholdt med de eksempler på be-
skeder, der er udvekslet mellem dem, og oplysninger om, at politiet flere gange
har været til stede på adressen.

Forhold 2.
Retten har også i dette forhold baggrund af den vidneforklaring, som er afgi-vet
af Forurettede, som også her fremstod som sikker og troværdig, sammenholdt
med de dokumenterede oplysninger, herunder ved-rørende antallet af
overførsler over mobilepay både i perioden fra 18. juni



/

side 10

2022 frem til 25. august 2022, hvor der blev meddelt tiltalte et tilhold, og pe-
rioden fra 25. august 2022 frem til 28. september 2022, hvor tiltalte blev an-
holdt, uanset tiltaltes benægtelse fundet det bevist, at tiltalte er skyldig i
overensstemmelse med tiltalen.

Retten har særligt vedrørende den første periode lagt vægt på, at det efter
bevisførelsen må antages at have stået tiltalte klart, at hun ikke længere ønsk-
ede hans kontakt, og at han desuagtet i denne periode har kontaktet hende mere
end 799 gange via Mobile Pay, idet det dog også lægges til grund, at en besked
over Mobile Pay kan strække sig over flere overførsler på grund af den
begrænsede tekstlængde pr. overførsel.

Retten har særligt vedrørende den sidste periode lagt vægt på, at det kan lægges
til grund, at tiltalte i denne periode har foretaget yderligere 779 kon-takter via
Mobile Pay samt ringet og sendt e-mails, ligesom det kan lægges til grund, at
han har været til stede på nær hendes bopæl, herunder under episo-den den 13.
september 2022. Det kan dog ikke efter det oplyste tillige lægges til grund, at
han har opsøgt hende på arbejdspladsen på Plejehjem i By.

Strafudmåling.

Straffen fastsættes til fængsel i 8 måneder, jf. straffelovens § 244, stk. 1, jf. stk.
2 og § 243, jf. i det hele § 247, stk. 1, samt straffelovens § 242 og lov om
tilhold, opholdsforbud og bortvisnings § 21, stk. 1, jf. § 1, samt straffelo-vens §
263, stk. 1, jf. i det hele straffelovens § 89.

Retten har i skærpende retning lagt vægt på tiltaltes forstraffe for vold m.v.
sammenholdt med karakteren af forhold 1 og forhold 2, herunder at forhol-dene
vedrører længere perioder. Retten har i formildende retning lagt vægt, at den
vold, der er udøvet i forhold 1, bortset fra episoden den 19. juli 2021, var af
mindre alvorlig karakter.

Efter karakteren af forholdene er der ikke grundlag for at gøre straffen helt eller
delvist betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste.

Efter sagens udfald er der hjemmel til at udvise tiltalte i medfør af udlændige-
lovens § 22, nr. 6. På baggrund af tiltaltes langvarige ophold i Danmark sam-
menholdt med tiltaltes manglende tilknytning til Tyrkiet og længden af den
idømte frihedsstraf, finder retten dog, at en udvisning af ham med sikkerhed vil
være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, selvom han tidlige-re er
udvist betinget, jf. herved udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. stk. 1.

Som følge heraf tildeles tiltalte alene en advarsel om udvisning, jf. udlændin-
gelovens § 24b, stk. 2.

Thi kendes for ret:



/

side 11

Tiltalte skal straffes med fængsel i 8 måneder.

Tiltalte tildeles en advarsel om udvisning.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer

* Berigtiges i medfør af retsplejelovens § 221, således at "9." ændres til
"29."

Retten i Aalborg, 3. afdeling, den 8. december 2022

Dommer



/