Tiltale for overtrædelse af § 47, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 533 af 18. juni 2003 om bekæmpelsesmidler med senere ændringer
Ret: Retten i Næstved (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Bødesag
Sagsemner: Fiskeri, miljø, landbrug og jagt;

/

RETTEN I NÆSTVED

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 7. september 2010

Rettens nr. 23-4593/2009
Politiets nr. 1900-88990-00003-09

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 1959)

Anklageskrift er modtaget den 30. oktober 2009.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af § 47, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 533 af
18. juni 2003 om bekæmpelsesmidler med senere ændringer, ved i tiden op
til d. 6. oktober 2008 på sin landbrugsejendom, Adresse, By, at have
besiddet 37 kg Tribunil WP, der indeholdt det forbudte aktivstof
methabenzthiazuron.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf på 28.000 kr.

Tiltalte har erkendt sig skyldig.

Sagens oplysninger

Tiltalte har forklaret, at han under kontrolbesøget fik indtryk af, at midlet
bare skulle afskaffes, og at der ikke ville passere videre i anledning af den u-
lovlige besiddelse. Han driver en gård på 250 hektar. Der er en gård med
planteavl og svineproduktion. Han driver gården ved brug af færrest mulige
kemikalier. Der er sport at formindske brugen af kemikalier. Han havde
stoffet liggende som følge af forglemmelse.

Vidne har forklaret, at bødestørrelsen udregnes på baggrund af nogle ge-
nerelle taksering s metoder, der afhænger af mængden af stoffet, uanset stof-
fets art og farlighed.
Når mængden er mellem 5 til 10 kg. fastsættes bøden til 12.000 kr. Når
mængden overstiger 10 kg. er bøden individuelt fastsat efter et skøn. Bøden
dækker opbevaring af ulovlige midler, der kan komme en påtale eller en

Std 75271



/

Side 2/3

bøde. Opbevaringen er en anden overtrædelse, hvorfor opbevaringen ikke
har indflydelse på bødens størrelse. Plantedirektoratet fører opsyn med og
administrer loven, men det er miljøstyrelsens lov. Han er ikke bekendt med,
hvorfor stoffet er blevet erklæret ulovligt. Han skelner ikke til, hvorfor
stoffet er ulovliggjort. Det er ikke relevant for hans vurdering. Han har
oplysninger fra Miljøstyrelsen, der oplyser, at stoffet Tribunil er toksisk.

Foreholdt vidnets brev af 26. januar 2009, sagens bilag 1-4, forklarer vidnet,
at brevets formulering i forbindelse med bødepåstandens størrelse er en
standardformulering.

Det er hans opfattelse, at landbruget var meget glad for midlet, og han har
ikke kendskab til, at det skulle volde besvær at anvende midlet.

Rettens begrundelse og afgørelse

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig . Tilståelsen støttes af de op-
lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig

Straffen fastsættes til en bøde på 2.000 kr., jf. § 47, stk. 1, jf. § 63, stk. 1, nr.
1, i bekendtgørelse nr. 533 af 18. juni 2003 om bekæmpelsesmidler med se-
nere ændringer.

Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Retten har herved lagt vægt på, at stoffet var købt lovligt og havde henstået
på lager i længere tid og ikke været anvendt siden 2006, hvorefter det er ble-
vet glemt, at stoffet var opbevaret * lovligt, og at tiltalte lod stoffet destruere
straks efter, at han blev opmærksom på den ulovlige besiddelse.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal betale en bøde på 2.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer
* ulovligt fra den 25. januar 2008

Rettet i medfør af retsplejelovens § 221.

Retten i Næstved, den 13. september 2010.



/

Side 3/3

Side 3/3




/