Byrettens dom stadfæstes, dog således at appellanten skal betale sagens omkostninger for begge retter til appelindstævnte med 30.000 kr.
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Erstatning uden for kontrakt;

afsagt den 20. december 2012 af Vestre Landsrets 12afdeling (dommerne Torben Gene -
ser, Lars Christensen 0g Linda Hangaard) i ankesag V.L. B 2769 11





(advokat Peter Agentoft Nielsen, Horsens)
mod
Erstatningsnævnct
(Kammeradvokaten ved advokat Flemming Orth ved  tulelasae
København)




Retten i Horsens har den 14. oktober 20// afsagt dom i 1. instans (rettens nr. BS 150-
1392/2010).


Påstande


For landsretten har  nedlagt påstand om, at indstævn-
te, Erstatningsnævnet; tilpligtes at anerkende; at betingelsere i offererstatningslovens $ 10
for realitetsbehandling af  ansøgning til nævnet af 20. januar 2009 er op-
fyldt.


Erstatningsnævnet har påstået dommen stadfæstet, dog således at 
tilpligtes til Erstatningsnævnet at betale sagens omkostninger for byretten med et af lands -
retten fastsat beløb.

Forklaringer


 har afgivet supplerende forklaring
for landsretten.


 havde for-
talt hende om voldtægten; var  meget mærket, 0g det samme var hun selv. Det var
vanskeligt at få  havde det svært med at tale om episoden.
Forud for episoden var  meget dygtig i skolen og i øvrigt generelt meget pligtopfyl-
dende, 0g det vendte totalt, Hun var selv på barsel frem til oktober 2007. Perioden fra ok -
tober 2007 og indtil  startede på efterskole i 2009 fremstår meget tåget for hende. Der
skete en række andre ting; som gjorde det svært for hcnde at håndtere  problemer.


Hun valgte at anmelde voldtægtsforholdet i juli 2008. Hun havde hele tiden følt, at det
skulle anmeldes, men at tidspunktet ikke havde været det rette. Hun kan ikke sige, hvorfor
det lige var på det pågældende tidspunkt; at hun skred til anmeldelse. Måske havde det
noget at gøre med, at hun på dette tidspunkt i forhold til sit arbejde fik mulighed for at an -
melde det. Det begyndte først for alvor at gå bedre med  i 2009


Cand psych  startede hos hende; fik
hun informationer om  selvdestruktive adfard ; dcn forløbnc tidDet var hendes
vurdering at en politianmeldelse kunne fà  følelscr til at blusse op igen, og det var
på den baggrund, at hun vurderede det som muligt, at den selvskadende adfærd ville genta-
ge sig Hun kan ikke nærmere sige, hvad  kunne have gjort ved sig selv; hvis hun
mod sin vilje var blevet udsat for, at forholdet blev politianmeldt på daværende tidspunkt.


Procedure


Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten 0g har procederet i
overensstemmelse hermed.


 har i den forbindelse gjort gældende; at Erstatningsnævnet ikke
har inddraget alle sagens oplysninger ved udøvelse af skønnet i forbindelse med nævnets
afgørelse; 0g at nævnet har foretaget skønnet ud fra cn på forhånd defineret regel i strid
mcd forbuddct mod skøn under regel, samt at det er åbenbart urimeligt; hvis sagen ikkc

realitetsbehandles hos nævnet.


1 forhold til Erstatningsnævnets påstand om tilkendelse af sagsomkostninger for byretten
har hun gjort gældende, at byrettens omkostningsafgørelse er korrekt; når der henses til
dommens resultat. Sagen omhandler en vag og elastisk lovbestemmelse og er af væsentlig
betydning ikke bare for denne sag; men også for lignende sager.


Erstatningsnævnet har i forhold til byrettens omkostningsafgørelse gjort gældende; at
 som den tabende part skal pålægges at betale sagsomkostninger til
Erstatningsnævnct; jf: retsplejelovens $ 312, stk. 1. Sagen vedrører prøvelse af en konkret
skønsmæssig afgørelse; og der er ingen særlige grunde; der taler for, at 
ikke skal betale sagsomkostninger; jf. retsplejelovens $ 312, stk. 2


Landsrettens begrundelse 0g resultat


Det kan lægges til grund, at den da 13-årige  ultimo november 2007 fortal -
te 
politianmeldte først forholdet den 16.juli 2008. Uanset de oplysninger; der er
angivet om baggrunden for den sene politianmeldelse; tiltræder landsretten, at politianmel -
delse ikke er sket uden unødigt ophold; jf. den dagældende bestemmelse i offererstatnings -
lovens $ 10, stk. 1


Landsretten finder ikke grundlag for at tilsidesætte Erstatningsnævnets afgørelse om, at
forholdene ikke taler for at fravige kravet om politianmeldelse uden unødigt ophold; jf.
lovens $ 10, stk 2


Landsretten tiltræder derfor, at Erstatningsnævnet er frifundet for 
påstand.


Efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande; og da særlige grunde ikke taler
for at fravige reglen i retsplejelovens $ 312, stk. 1, om, at den tabende part skal erstatte
modparten de udgifter; retssagen har påført modparten; skal  beta-
le sagsomkostninger for begge retter til Erstatningsnævnet med i alt 30.000 kr. Beløbet
omfatter udgifter til advokatbistand inkl. moms. Landsretten har ved fastsættelsen afbelø-
bet lagt vægt på sagens begrænsede omfang:.

Med den anførte ændring vedrørende sagsomkostningcr stadfæstcs byrettens dom.


Ihi_kendes_for_ret:


Byrettens dom stadfæstes, dog således at  skal betale sagens om -
kostninger for begge retter til Erstatningsnævnet med 30.000 kr.


Sagsomkostningeme skal betales inden 14 dage 0g forrentes efter rentelovens $ 8 a.




Torben Geneser