Byrettens dom stadfæstet
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Formueforbrydelser;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

afsagt den 30. august 2012 af Vestre Landsrets 9. afdeling (dommerne Lars Christensen;
Hanne Kildal og V. Kahr Rasmussen (kst.) med domsmænd) i ankesag


VL. S 1089 12




Anklagemyndigheden
mod

født  1986
(advokat Ame Paabøl Andersen, Esbjerg)

født  1989
(advokat Per Johan Pedersen, Esbjerg)
0g

født den  1977
(advokat Hans Chr. Sibbesen; Sønderborg)





Retten Esbjerg har den 24. april 2012 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 1-1643 2012).


Påstandc


De tiltalte  har påstået formildelse
herunder således at forhold 1 henføres under straffelovens 288, stk. 1, nr. 1, 0g således at
der fastsættes et kortere tidsrum for indrejseforbuddet.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Anklagemyndigheden har vedrørende på-
standene om udvisning og indrejseforbud henvist til udlændingelovens 24, nr. I,jf. $ 22,
nr. 6,og $ 32, stk. 2, nr. 5.


Forklaringer


 har supplerende forklaret; at det var en person; der opfordrede ham til at
tage til Danmark. Han havde en formodning om, hvad han skulle i Danmark, men han var
bange for at nægte at rejse. Først da han ankom til Danmark, blev han sat nærmere ind i,
hvad der skulle ske.


Landsrettens begrundelse og resultat


Efter det, der er anført af byretten om karakteren 0g grovheden af røveriet, er der ikke
grundlag for at nedsætte straffen.


Det fremgår af forarbejdeme til den skærpede strafferamme i straffelovens 288, stk. 2, at
bestemmelsen sigter på tilfælde; hvor det efter en vurdering af samtlige gerningsmomenter
kan forventes, at der vil blive idømt en straf på omkring 4 års fængsel eller derover. Under
hensyn hertil finder landsretten uanset karakteren og grovheden af røveriet; at forholdet
skal henføres under straffelovens 288, stk. 1, nr. 1.


Af de grunde; der er anført af byretten; tiltræder landsretten; at de tiltalte er udvist jf. ud-
Iændingelovens $ 24, nr. 1,jf. $ 22, nr. 6,jf. $ 26, stk. 2,jf. 8 24 a, og at indrejseforbuddet
er meddelt for bestandig, jf. $ 32, stk, 2, nr. 5.


Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen.


De tiltalte har fortsat været frihedsberøvet under anken;




Ihi_kendes for Let:


Byrettens dom stadfæstes.

-3-
Detiltalteskalbetalesagensomkostninger forlandsretten, dogskaldehverisærbetale
salærettilderesforsvarer.
LarsChristensen HanneKildal V.KahrRasmussen
(kst.)