Tiltale for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2, jf. stk. 5 § 4, stk. 1
Ret: Retten i Sønderborg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Færdsel;

RETTEN SØNDERBORG





Udskrift af dombogen

DO M

afsagt den 9. marts 2017

Rettens nr. KOl-814/2017
Politiets nr. 3300-81023-07224-16

Anklagemyndigheden
mod



Anklageskrift er modtaget den 17.februar 2017.

 er tiltalt for overtrædelse af

1

færdselslovens $ 118, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2, jf. stk. 5, jf. 8 4, stk. 1,
ved den 12. oktober 2016 kl. 13.26 at have ført personbil  ad
Sønderjyske Motorvej km-mrk. 13,6, 6230 Rødekro med mindst 77 kmlt,
selv om det ved færdselstavle i forbindelse med midlertidig nedsættelse af
hastighedsgrænsen ved vejarbejde eller arbejde af tilsvarende karakter er
angivet; at hastigheden ikke må overstige 50 kmlt, hvilket udgjorde en
overskridelse på mere end 40 procent af den tilladte hastighed.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf på 4.000 kr.

Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre
motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, bortset fra lille knallert, og
at frakendelsen skal ske betinget, jf. færdselslovens 8 125, stk. 1, nr. 3, jf.
stk. 5

 har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

 har forklaret;, at han var fører af bilen den pågældende dag;
0g at det godt kan passe, at han har kørt med den anførte hastighed. Han kan
huske kørslen. Han var på vej hjem; og han så et skilt med "overhaling for -
budt for lastbiler" og et skilt med vejarbejde. Han kørte i venstre vognbane,
og der var ingen biler foran ham. Der var en lang kø af lastbiler i højre vogn-

bane. Han så nogle hastighedsskilte, hvor den tilladte hastighed blev lavere
og lavere. Han blev forvirret over al den skiltning. Da han kørte forbi rastep-
ladsen ved Oksekær, stod der ingen betjente ved motorvejen. Han lagde ikke
mærke til, at han blev blitzet. Han opdagede det først i slutningen af august;
da han modtog en mail herom. Han kontaktede Trafikstyrelsen; hvor han
snakkede med en medarbejder omkring, hvorvidt man mente, at der var ve-
jarbejde på strækningen. De henviste ham til at kontakte 
som havde stået for målingen den pågældende dag; Tiltalte kontaktede ham,
og han fortalte, at der ikke var vejarbejde på strækningen; hvor tiltalte var
blevet blitzet; men at der blev udført arbejde af tilsvarende karakter.

Der har under sagen været fremlagt en tilladelse til TRAFFICS A/S' råden
over vejarealet den 12. oktober 2016 i tidsrummet 07.30-19.00. Det fremgår
af tilladelsen; at den er givet i forbindelse med bevægeligt arbejde på køre -
banen under en lastbilkontrol (Told og SKAT).

Der har endvidere været fremlagt en plan for skiltningen foretaget i forbin -
delse med kontrollen; været vist en videooptagelse af skiltningen samt været
fremlagt en kalibreringsattest på den pågældende ATK-vogn:

Retsgrundlaget

Ved lov nr. 373 af 14. april 2014 om ændring af færdselsloven (Skærpede
sanktioner for hastighedsovertrædelser ved vejarbejde m.v) indførtes en ny
8 118, stk. 5, hvoraf fremgår:


Ved fastsættelse af bøder for overtrædelse af en hastighedsgrænse
fastsat ved færdselstavler eller anden afmærkning jf. stk. 2, skal det
indgå som en skærpende omstændighed, hvis hastighedsovertrædelsen
er sket på et sted, hvor hastighedsgrænsen midlertidigt er fastsat i for-
bindelse med vejarbejde eller arbejde af tilsvarende karakter på eller
ved vejen


Ved samme lov blev der i færdselslovens $ 125, stk. 2, nr. 3 indført hjemmel
til betinget frakendelse af førerretten i de tilfælde; hvor føreren overskrider
de ovennævnte hastighedsbegrænsninger med mere end 40 %.

Af de almindelige bemærkninger til lovforslaget, LFF 2013-11-14 nr. 74, af-
snit 1.1, side 2, vedrørende lovforslagets formål, hovedindhold og baggrund
for de skærpede sanktioner for hastighedsovertrædelse ved vejarbejde mv.
fremgår bl.a.


Formålet hermed er at skabe et særligt incitament til at overholde
hastighedsgrænserne ved vejarbejde mv., hvor arbejdere ofte befinder
sig tæt på kørebanen under risikofyldte omstændigheder, og derved

side 3
øge sikkerheden for de personer, som udfører vejarb ejde mv. 
Denne del af lovforslaget lægger sig i forlængelse af lov nr. 1389 af 
23. december 2012 om sikkerhed ved reparation af ha varerede 
køretøjer på motorvej mv., der har til formål at øg e sikkerheden for 
mekanikere og andre servicearbejdere, der udfører b jærgning 
(bortbugsering) af køretøjer, der er havareret på m otorvej, eller 
foretager reparation på stedet bl.a. henset til, at  det er forbundet med 
betydelig fare at udføre arbejde på motorvej, uanse t om der er tale om 
bjærgning eller reparation af et havareret køretøj.
..." 
I de almindelige bemærkninger i afsnit 3, side 5-6,  vedrørende hastigheds- 
overtrædelser ved vejarbejde mv., er bl.a. følgende  anført.: 
"... 
Det er i den forbindelse vigtigt for regeringen, at  de personer, der 
udfører vejarbejde mv., og hvis arbejde er afgørend e for, at vejene er i 
god og sikker stand, og at ulykker eller lignende h åndteres bedst 
muligt, kan arbejde under sikre forhold og føle sig  trygge. 
... 
Vejstrækninger med vejarbejde mv. adskiller sig fra  andre særlig 
risikofyldte vejstrækninger som skoleveje og lignen de ved, at det 
særlige risikomoment - vejarbejdet eller lignende m ed arbejdere tæt 
på kørebanen - er midlertidigt, således at det er v anskeligt at lave 
andre hastighedsreducerende tiltag som vejbump, ind snævringer af 
kørebaner mv. for at højne sikkerheden. 
... 
Ved situationer, hvor hastighedsgrænsen tydeligt er  midlertidigt 
nedsat i forbindelse med vejarbejdet mv., sigtes ti l, at færdselstavler, 
afmærkning af kørebanen mv. på stedet tydeligt frem står som en 
midlertidig foranstaltning i forbindelse med det ar bejde, der foregår 
på stedet. Dette vil bero på en konkret vurdering. 
Det er i den forbindelse uden betydning, om det påg ældende arbejde 
på stedet f.eks. står på over en længerevarende per iode. Det afgørende 
er, at det er tydeligt, at der på det pågældende st ed er fastsat en anden 
(lavere) hastighedsgrænse, end tilfældet ville have  været, hvis det 
pågældende arbejde på stedet ikke pågik. Det er des uden ikke 
afgørende, om der på stedet aktuelt foregår arbejde  på det tidspunkt, 
hvor en overskridelse af hastighedsgrænsen foregår,  idet 
hastighedsgrænser ved vejarbejde mv. ikke alene fas tsættes ud fra 
hensynet til sikkerheden for arbejdere på stedet, m en også ud fra 
hensynet til færdselsforholdene på stedet i øvrigt,  herunder at der kan 
være sket indsnævring af kørebaner eller, at der ka n være indført 
skarpere kurver på strækningen, end hvis arbejdet i kke pågik. 
Forslaget om en fordoblet bøde forudsættes ud over ved vejarbejde - 
f.eks. i forbindelse med vedligehold, reparation el ler udvidelse af 
vejnettet - også at skulle omfatte hastighedsovertr ædelser ved 
oprydning efter ulykker eller havari eller ved vedl igeholdelsesarbejde 
eller lignende, der udføres i midterrabatter eller på sidearealerne til en 
vej. Det er dog også i disse tilfælde en forudsætni ng, at 
bestemmelsens øvrige betingelser er opfyldt, herund er at der er opsat

side 4
færdselstavler eller anden afmærkning med henblik p å en nedsættelse 
af hastigheden på stedet. 
..." 
Rettens begrundelse og resultat 
Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at til talte var fører af bilen, og at 
han kørte med en hastighed på 110 km/t på strækning en den pågældende 
dag. 
Som det fremgår af forarbejderne til færdselslovens  § 118, stk. 5, er formålet 
med bestemmelsen at øge sikkerheden for de personer , som i lovligt ærinde 
opholder sig på eller ved vejen for at vedligeholde  og sikre veje samt trafik. 
En lastbilkontrol foretages bl.a. for at sikre, at lastbilerne er i lovlig stand og 
derfor kan køre sikkert på vejene. Det lægges efter  bevisførelsen til grund, at 
der i forbindelse med kontrollen løbende befandt si g arbejdere ved 
motorvejen, som bl.a. vinkede lastbiler ind til kon trol ved afkørslen til 
rastepladsen Oksekær. Retten finder herefter, at en  sådan politikontrol må 
anses for omfattet af ordlyden "vejarbejde eller ar bejde af tilsvarende 
karakter på eller ved vejen." 
Det er forudsat i forarbejderne, at det afgørende f or om bestemmelserne kan 
finde anvendelse er, om det er tydeligt, at der på det pågældende sted er fast- 
sat en anden (lavere) hastighedsgrænse, end tilfæld et ville have været, hvis 
det pågældende arbejde på stedet ikke foregik. 
Det fremgår af videoerne optaget den 12. oktober 20 16 forud for og efter 
kontrollen, at der på en strækning over 3 km før ko ntrollen var opsat 2 stk. 
"kø-skilte”, 2 stk. "kontrol-skilte”, 2 stk. 110 km /t-skilte, 2 stk. 80 km/t-skil- 
te, og 4 stk. 50 km/t-skilte, og at der derudover v ar placeret en elektronisk 
infotavle og en gul infotavle i højre side af motor vejen, som fastsat i skiltep- 
lanen. Det fremgår endvidere af videoerne, at skilt ene, bortset fra 110 km/t- 
skiltet i venstre side, stod tydeligt placeret i be gge sider af motorvejen. Ret- 
ten finder derfor ikke, at skiltningen har været ma ngelfuld. Det er herefter 
bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale . 
Straffen fastsættes til en bøde på 4.000 kr., jf. f ærdselslovens § 118, stk. 1, 
nr. 1, jf. stk. 2, jf. stk. 5, jf. § 4, stk. 1. 
Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestem t. 
Tiltalte har, hvor hastigheden ved færdselstavler e r midlertidigt fastsat i for- 
bindelse med vejarbejde eller arbejde af tilsvarend e karakter på eller ved ve- 
jen, overskredet de tilladte hastigheder med mere e nd 40 %. Tiltalte fraken- 
des derfor retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, 
bortset fra lille knallert. Tiltalte beholder dog f ørerretten, hvis han ikke in- 
den for 3 år fra endelig dom igen fører motordrevet  køretøj på en sådan må-

de, at førerretten skal frakendes, jf. færdselslovens 8 125, stk. 1, nr. 3,jf. stk.
5

Thi kendes for ret:

 skal betale en bøde på 4.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 8 dage.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves
kørekort, bortset fra lille knallert.

Tiltalte beholder dog førerretten; hvis han ikke igen inden for 3 år fra ende-
lig dom fører motordrevet køretøj på en sådan måde, at førerretten skal fra-
kendes ham.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger .