Byrettens afgørelse ændres således, at sagen skal henvises til behandling ved landsretten
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Aftaler;

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________

Den 11. februar 2010 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, Køben-havn.

Som dommere fungerede landsdommerne Gitte Rubæk Pedersen, Lone Kerrn-Jespersen og

Annette Dam Ryt-Hansen (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.

Der foretoges   

8. afd. kære nr. B-138-10 og B-139-10:

Interessentskabet af 1. januar 2001 Statsautoriseret Revisionsvirksomhed og

Indkærede 1

påkærer afslag på henvisning til Østre Landsret af sagen:

1) IT Factory under konkurs   

v/kurator, advokat Boris Frederiksen

2) Skandinaviska Enskilda Banken, Danmark

Filial af Skandinaviska Enskilda Banken AB Sverige

(Kammeradvokaten v/advokat Boris Frederiksen for begge)

mod

1) Interessentskabet af 1. januar 2001 Statsautoriseret Revisionsvirksomhed



- 2 -

(advokat Søren Lundsgaard)

2) Indkærede 2

(advokat K.L. Németh)

3) Indkærede 1

(advokat Peter Schaumburg-Müller)

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes kæreskrift af 5. januar 2010 med bilag 1-5, hvorved Interessentskabet af 1.

januar 2001, Statsautoriseret Revisionsvirksomhed (herefter KPMG) har kæret Lyngby Rets

kendelse af 22. december 2009 (BS 100-2697/2009) om, at begæring om henvisning til Østre

Landsret ikke tages til følge, dommerens fremsendelsesbrev af 8. januar 2010 og udskrift af

retsbogen indeholdende den kærede afgørelse. Der fremlagdes endvidere kære-skrift af 5.

januar 2010 fra advokat Peter Schaumburg-Müller på vegne af Indkærede 1, hvorved

Indkærede 1 har kæret samme afgørelse.

KPMG og Indkærede 1 har nedlagt påstand om, at Retten i Lyngbys kendelse af 22.

december 2009 ændres, således at begæringen om henvisning til behandling ved Østre

Landsret tages til følge.   

KPMG har til støtte herfor henvist til, at sagsøgerne, IT Factory under konkurs og Skandi-

naviska Enskilda Banken Danmark i stævningen anmodede om henvisning af sagen til be-

handling ved Østre Landsret, samt at KPMG og de to andre sagsøgte parter, Indkærede 2 og

Indkærede 1, har tiltrådt begæringen om henvisning. Herudover har KPMG anført, at sagen i

kraft af sin karakter og økonomiske genstand er af en sådan vidt-rækkende og væsentlig

betydning, at der bør ske henvisning. Sagen er så vidt vides enestå-ende og uden fortilfælde i

relation til sit omfang og karakter. Sagen nødvendiggør en prin-cipiel stillingtagen til

betydningen af direktørens bedrageri af særlig grov beskaffenhed. Sagen vil desuden angå det

principielle spørgsmål om, hvorledes kreditorernes egen skyld og accept af risiko skal

håndteres processuelt og materielt. Der skal også tages stilling til de principielle spørgsmål

om retlig kvalificering af leasing af softwarelicenser og den regnskabsmæssige behandling

deraf. Sagen vil angå ikke tidligere i retspraksis prøvede spørgsmål om god regnskabsskik og

god revisorskik.   



- 3 -

Indkærede 1 har anført, at sagen i forhold til ham og Indkærede 2 særligt vedrører, i hvilket

omfang bestyrelsesmedlemmer kan pålægges ansvar for tab opstået ved bedrageri begået af

en tredjepart. Dette spørgsmål er af principiel karakter, idet der ikke foreligger relevante

tidligere præjudikater. Ud fra almindelige erstatningsretlige begreber bør der skulle noget helt

særligt til for at pålægge en person ansvar for en anden persons skadefor-voldende adfærd,

når denne adfærd er begået ved grov kriminalitet. Dette indebærer også en stillingtagen til, i

hvor høj grad en bestyrelse skal opstille kontrolmekanismer, der har til formål at opdage

direkte strafbare forhold begået af ledende medarbejdere. Under sagen skal der også tages

stilling til, i hvilket omfang et konkursramt selskab kan søge erstatning hos sin bestyrelse for

tab, der skyldes handlinger foretaget af selskabets egen direktør. Dette spørgsmål er også

uafklaret i retspraksis. Der bør også tages hensyn til et ikke uvæ-sentligt element af offentlig

interesse og retsfølelse. Der bør være mulighed for, at en så stor og kompleks sag, der har

betydning for så mange parter, og som involverer meget store værdier, kan pådømmes

endeligt af Højesteret uden særlig tilladelse.

Sagsøgerne i sagen, IT Factory under konkurs og Skandinaviska Enskilda Banken, Dan-mark

Filial af Skandinaviska Enskilda Banken AB Sverige, har ikke udtalt sig vedrørende kæren.

Om baggrunden for anmodningen om henvisning fremgår det imidlertid af stæv-ningen af 1.

oktober 2009, at det er sagsøgernes opfattelse, at sagen vil indebære stillingta-gen til en

række spørgsmål af revisionsmæssig karakter, herunder den revisions- og regn-skabsmæssige

behandling af leasingaftaler. De fra KPMG fremkomne tilkendegivelser indebærer en

stillingtagen til, hvorvidt aftaler, der såvel i formen som indholdsmæssigt vedrører finansiel

leasing, efter omstændighederne kan forblive uomtalte i årsrapporten, uden at årsrapporten

dermed er aflagt i strid med bestemmelsen i årsregnskabslovens § 64, stk. 2. Rettens

afgørelse på dette punkt kan have ganske vidtrækkende betydning. Afgørel-sen af

spørgsmålet vil være afgørende for, hvorvidt regnskabsbrugere i forbindelse med

gennemgang og analyse af årsrapporter må forvente, at virksomheden i betydeligt omfang

kan have indgået leasingaftaler/finansieringsaftaler, der ikke er afspejlet i årsrapporterne.

Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.

De modtagne bilag var til stede.

Efter votering afsagdes sålydende



- 4 -

k e n d e l s e :

Sagen angår et endog meget betydeligt økonomisk krav, og den må anses at være af væ-

sentlig betydning. Der er under sagen blandt andet spørgsmål om den retlige kvalifikation af

leasing af softwarelicenser og om fastlæggelse af de krav, som stilles til den regnskabs-

mæssige behandling af sådanne leasingaftaler. Landsretten finder i overensstemmelse med

parternes samstemmende opfattelse, at sagen rejser sådanne principielle spørgsmål, at be-

tingelserne i retsplejelovens § 226, stk. 1, for at henvise sagen til behandling ved landsret-ten

er opfyldt.   

T h i b e s t e m m e s:

Sagen henvises til Østre Landsret.

Kæreafgifterne tilbagebetales til de kærende.