Byrettens dom ophæves og sagen afvises fra domstolene
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Entreprise og håndværkere;

afsagt den 4.juli 2013 af Vestre Landsrets 15. afdeling (dommeme Kirsten Thorup; Hans -
Jørgen Nymark Beck og Tine Sommer (kst)) i ankesag


VL. B 2843 12




Thisted VVS & Blikkenslagerforretning
 A/S
(advokat Thomas Heintzelmann; Aarhus)
mod




(advokat Jacob Schousgaard, Thisted)





Retten i Holstebro har den 26. oktober 2012 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. BS 3 -
338 2012).


Påstandc


For landsretten har appellanten; Thisted VVS & Blikkenslagerforretning 
A/S, nedlagt endelig påstand om, at  dømmes til betaling af
98.356,07 kr. med procesrente fra den 20. maj 2011, dog alene af 84.246,14 kr. fra den 15.
november 2012


De indstævnte,  har påstået frifindelse; subsidiært stadfæ -
stelse.

Supplercndc sagsfremstilling


De indstævnte har ti] opfyldelse af byrettens dom efter modregning af tilkendte sagsom-
kostninger betalt 18.265,76 kr. til appellanten.


Der er ved formuleringen af påstandene for landsretten ikke korrigeret for den skete beta-
ling til opfyldelse af byrettens dom.


Forklaringer


 har afgivet supplerende forklaring for landsretten. Der er
endvidere afgivet forklaring af . 


 har supplerende forklaret; at han ikke havde flere tegninger end de tre teg
ninger; som er fremlagt i sagen. Man kan ikke af tegningerne se, hvordan man skulle for-
holde sig med tagnedløbet ved terrassen. Dette vil nommalt fremga af en snittegning men
en sådan forelå ikke. Der var ingen tegning af; hvordan terrassen skulle være. Han talte
ikke med  forbindelse med etableringen af tagnedløbet. Håndværkeren,
som monterede terrassen, havde efterfølgende afmonteret den nederste del af nedløbet.
 har farve -
lagt faktura nr. 11461, som indgår i tillægsekstrakten side 2-5. Ventilationsanlægget blev
oprindeligt leveret uden varmeflade  oplyste efterfølgende; at han havde talt
med  som ønskede en varmeflade monteret. Det er yderst sjældent; at man i
enfamilieshuse monterer en sådan varmeflade. Der medfølger aldrig varmeflade ved køb af
ventilationsanlæg Han havde fra start talt med  om varmeflade og anbefalet
ham, at ventilationsanlægget blev monteret uden varmeflade. Han husker ikke; om de talte
om, at en montering ville være ekstraarbejde. Det håndskrevne notat i ekstrakten side 69
fik han først, efter at han havde udarbejdet tilbuddet.


Foreholdt; at en del af de punkter, som er indeholdt i det håndskrevne notat, også indgår i
det tilbud, som faktisk er udarbejdet; har han fastholdt, at han ikke fik notatet inden tilbud-
det. Det er korrekt; at der oprindeligt skulle have været leveret en radiator stedet for den
håndklædetørrer; som blev installeret. Han er næsten sikker på, at der er foretaget fradrag
for radiatorens pris, således at der i fakturaen for ekstraarbejdet kun er faktureret for mer-

prisen; Han formoder; at der også er foretaget fradrag for de Vola vandhaner; som oprin-
deligt var medtaget i tilbuddet. Det mest normale er en 200 mm tud. Mange køkkenfirmaer
leverer vaske med en større dybde; sà en 200 mm tud er for kort. Man kunne ikke se af
tegningeme; hvilken dybde vaskene havde: Udgiften til at flytte pumpen på spabadet er
indeholdt i fakturaens opgørelse for arbejde med gulvafløb i garage


 har supplerende forklaret; at de konvektionsriste; som de endte med at få
monteret; også var med i det oprindelige oplæg til appellantens tilbud, men de vałgte under
forhandlingerne at Iade dem udgå, da der var tale om nogle forholdsvis dyre konvektionsri-
ste. Da han modtog slutfakturaen, anså han det som en endelig opgørelse Først da han
modtog ekstraregningerne; gennemgik han slutfakturaen 0g nåede frem til, at konvektions-
ristene ikke var medtaget. Tilbuddet udgjorde sammen med "huskesedlen" (sagens bilag 9)
en oversigt over det arbejde; appellanten skulle udføre til den aftalte pris. Notaterne på sa-
gens bilag D (ekstrakten side 71) illustrerer de afsluttende forhandlinger, hvor han og
 'fandt frem til en endelig pris for arbejderne i tilbuddet og ekstraleverancerne De
25.000 kT., der ifølge notaterne skulle betales kontant ved siden af de 350.000 kr., som
ville fremgå af faktureringen; er ikke sammenfaldende med de 26,000 kr., som også blev
betalt kontant.


 har forklaret; at han er ansat hos appellanten og som montør sammen med
en lærling har udført VVS arbejde i forbindelse med opførelse af indstævntes ejendom:
Han har farvelagt faktura nr. 11641, som indgår i tillægsekstrakten side 2-5. Han har gen-
nemgået fakturaen og inddelt materialerne til de enkelte arbejder efter sin erindring 0g vi-
den om, hvad materialeme bruges til. Han har i sin Jommebog registreret anvendt tid og
inddelt tidsforbruget på de enkelte projektnumre; Han har på baggrund af disse notater ind-
delt montørtimeme på de enkelte arbejder; således som de fremgår af hjælpebilaget sa -
gen. Han stod for installering af ventilationsanlægget. Det var oprindeligt monteret uden
vaneflade. Han talte med  med-
delte efterfølgende; at der skulle monteres en varmeflade. Der skulle som følge heraf også
trækkes varmerør fra fjernevarmen til varmefladen; hvilket ikke var forberedt. Da de fik
monteret vaskene, kunne de se, at de oprindeligt monterede vandhaner med 200 mm tud
var for korte. De monterede derfor ny tud på vandhanere og fik givet besked om, at der
skulle regnes en pris ud på disse.

Proccdurc


Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i
overensstemmelse hermed.


Appellanten har for landsretten frafaldet den del af kravet; som angår fakturering for flyt -
ning af pumpe til spabad. Appellanten har for landsretten bestridt; at det mellem parterne
har været aftalt; at en del af entreprisesummen skulle betales kontant.


Indstævnte har for landsretten alene gjort modkrav gældende til kompensation svarende til
de 4.000 kr., som følger af byrettens dom.


Landsrettens begrundelse og rcsultat


 har i byretten forklaret; at han som betaling for leverancer; der ikke var om-
fattet af tilbuddet; betalte 26.000 kr. i en konvolut: Byretten har under henvisning til denne
forklaring afvist at tage stilling til den del af sagen; som angar betaling for flytning af
pumpe ved spabad.


Afhåndskrevne tilføjelser på tilbuddet af 23. oktober 2008, som er indeholdt sagens bilag
D, fremgår en række udregninger afsluttende med angivelsen af en samlet pris på 350.000
kr. samt "kontant 25.000 kr.	 har om dette bilag forklaret; at de hand-
skrevne tilføjelser stammer fra parternes afsluttende forhandlinger om den samlede pris for
VVS entreprisen; 0g at de 25.000 kr., som skulle betales kontant, blandt andet angik
ekstraleverancer, at beløbet skulle betales kontant ved siden af de fakturerede 350.000 kr-,
og at dette beløb ikke er sammenfaldende med de 26.000 kr., som ifølge hans forklaring
tillige er betalt kontant.



1 forbindelse med dennes forklaring for byretten eller landsretten; 0g 
advokat har for landsretten indledningsvis bemærket, at landsretten ikke skal forholde sig
til de 25.000 kr., som fremgår af den håndskrevne tilføjelse.


Landsretten lægger på baggrund af  forklaringer og det fremlagte bilag D til

grund, at en ikke uvæsentlig del af betalingen for VVS entreprisen ifølge parternes aftale
skulle betales kontant og pà en sådan måde; at denne del af entreprisesummen ikke ville
blive bragt det offentlige til kundskab.


En stillingtagen til de tvister, som denne sag omhandler, vil indebære; at Iandsretten blandt
andet skal vurdere hvilke af de udførte arbejder der var omfattet af det oprindelige tilbud
af 23. oktober 2008 eller kan kræves betalt som ekstraarbejder, herunder hvilke dele af
arbejderne de kontante betalinger angår,


Da aftalen om de kontante betalinger strider mod lov 0g ærbarhed, jf. Danske Lovs 5-1-2,
kan Thisted VVS & Blikkenslagerforretning  A/S' påstande; der støttes på
det aftalte; ikke pådømmes ved domstolene


Landsretten ophæver derfor byrettens dom og afviser sagen fra domstolene.


Efter sagens karakter, og henset til at  2x	som parter har deltaget
1 aftalen, ophæves sagens omkostninger for begge retter:


Ihikendes for Let:


Byrettens dom ophæves; og sagen afvises fira domstolene.


Hver part skal bære egne omkostninger for begge retter.




Kirsten Thorup