Tiltale om vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter, jf. Straffelovens §245, stk. 1, tillige vold i gentagelsestilfælde, jf. §247, stk. 1, ulovlig tvang, jf. §260 og røveri jf., §288, stk. 1, nr. 1
Ret: Retten i Herning (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Liv og legeme;

Retten Herning





DO M

afsagt den 12. september 2013

Rettens nr. 5-2055/2013
Politiets nr. 4100-73251-00054-13

Anklagemyndigheden
mod

født den  1980 0g

født den  1985


Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 10. september 2013. Tillægsanklageskrift nr.
1 er modtaget den 2. september 2013.

 er tiltalt for over-
trædelse af:

1

Straffelovens $ 245, stk. 1, legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig
karakter, for så vidt angår  tillige jf. $ 247,
stk. 1, vold i gentagelsestilfælde, ved den 2. juni 2013, ca. kl. 03.00 på
 1 forening 0g efter forudgående af-
tale, at have slået  1 ansigtet med en stump genstand
og tildelt ham knytnæveslag 0g spark 1 ansigtet og på kroppen, hvorved
 brækkede næsen; fik slået kæben af led, fik en flænge på hagen 0g
pådrog sig adskillige blodudtrækninger på kroppen.

2

Straffelovens $ 288, stk. 1, nr. 1, røveri, ved den 2 juni 2013 ca. kl. 03.00
på  1 forening 0g efter forudgående
aftale, med vold og trusler om øjeblikkelig anvendelse af vold at have frata-
get eller aftvunget  en pung indeholdende 2.500-
3.000 kr., kørekort, sygesikringsbevis og et hævekort, og tvunget 
til at oplyse pinkoden til hævekortet, idet de tiltalte begik vold mod
som beskrevet i forhold 1, ligesom de udtalte til ham; at de ville slå ham
ihjel, hvorved de tiltalte aftvang ham de pågældende effekter 0g pinkode 0g
kort tid herefter benyttede hævekortet til at hæve 4.000 kr. i Handelsbanken;


3

Straffelovens $ 260, stk. 1, nr. 1, ulovlig tvang, ved den 2 juni 2013, kl.
03.00, i forening 0g efter forudgående aftale; efter at have begået den i for -
hold 1 beskrevne grove vold og det i forhold 2 beskrevne røveri, sammen-
holdt med den i situationen liggende trussel om yderligere vold, at have
tvunget  der herefter kørte
fra  hvor
 efter kort tid undslap, idet han kastede sig ud af bi-
len.

4



Færdselslovens $ 53, stk. 1, spirituskørsel, ved den 2. juni 2013 ca. kl.
04.10 at have ført personbil 
iden hensigt at føre bilen ud på Skjernvej efter at have indtaget spiritus
i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørs -
len oversteg 0,50 promille.

5



Færdselslovens $ 54, stk. 1, 1. pkt., ved den 2 juni 2013 ca. kl. 04.10 at
have ført personbil  i den
hensigt at føre bilen ud på Skjernvej, selvom tiltaltes blod indeholdt bevidst-
hedspåvirkende stoffer, Tetrahydrocannabinol (THC), som er klassificeret
som farlige for trafiksikkerheden.

6



Færdselslovens $ 117 d, stk. 2, jf. $ 56, stk. 1, ved den 2. juni 2013 ca. kl.
04.10 at have foretaget den i forhold 4 og 5 beskrevne kørsel uden at have
erhvervet kørekort.

7



Færdselslovens $ 117, jf. 8 54, stk. 1, 1. pkt., ved den 18. maj 2013 kl.
21.20 at have ført personbil  ad Løgumklostervej, Rødekro; selv-
om tiltaltes blod indeholdt bevidsthedspåvirkende stoffer, Tetrahydrocanna -
binol (THC) og Cocain; som er klassificeret som farlige for færdselssikker -

heden.

8



Færdselslovens 8 117 d, stk. 2, jf. $ 56, stk. 1, ved den 18. maj 2013 kl.
21.20 at have foretaget den i forhold 7 beskrevne kørsel uden at have erhver-
vet kørekort.

9



Bekendtgørelse om euforiserende stoffer $ 27, stk. 1, jf. $ 3, ved den 18.
maj 2013 kl. 21.20 på Løgumkiostervej, Rødekro; at have været i besiddelse
af 2,9 gram amfetamin til eget brug;

10.



(Forholdet er udskilt til særskilt behandling)

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf i henhold til an-
klageskriftet; men har i forhold 1 påstået frifindelse for at have slået
 1 ansigtet med en stump genstand.

Anklagemyndigheden har påstået; at  skal
frakendes førerretten, og at frakendelsen skal ske ubetinget; jf. færdsels-
lovens 8 126, stk. 1, nr. 2, 8 125, stk. 1, nr. 8,jf. $ 128.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af 2,9 gram amfetamin hos
 jf. straffelovens $ 75, stk. 2

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at 
udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig
jf. udlændingelovens $ 23, nr. 1,jf. $ 22, nr. 6 og 8 32, stk. 2, nr. 4 og nr. 5.

 har nægtet sig skyldig i forhold 1, 2 0g 3.

 har erkendt sig skyldig i vold efter straf-
felovens 8 244 i forhold 1. Han har nægtet sig skyldig i forhold 2 0g 3. Han
har erkendt sig skyldig i forhold 4, 5, 6, 7, 8 og 9. Han havde ingen bemærk-
ninger til påstanden om konfiskation. Han har påstået frifindelse for påstan -

den om udvisning.

Advokat Jens Erik Pedersen har på vegne af  påstået,
at de tiltalte skal betale 43.776,01 kr. i erstatning.

 har afvist erstatningspligten og kravets
størrelse.

 har bestridt erstatningspligten og kra-
vets størrelse.

Sagens oplysninger

 har under grundlovsforhør den 2. juni
2013 afgivet følgende forklaring:

 De
fik i gàr noget at drikke 0g var også en tur i Herning. Efter at have været
hjemme hos  hvor de var på værtshus. Sig
tede var påvirket at både amfetamin og kokain. Han kendte ikke
 1 forvejen, men på et tidspunkt kom de sigtede i diskussion
med  Sigtede havde således puttet 50 kr. i en spillemaskine, hvo-
refter  kom hen 0g sagde, at det var hans spillemaskine. De dis -
kuterede lidt, men ikke desto mindre fik de noget at drikke allesammen
Senere i forløbet kørte de alle hjem til  befandt sig plud-
selig i bilen; hvor også  var med. ankommet til
 bopæl opstod der en diskussion med etterfølgende slagsmål_ mel-
lem sigtede og  Sigtede kan ikke huske, hvad uenigheden gik ud
på, men det er rigtigt, at  var også med i
slagsmålet; Sigtede har pà intet tidspunkt bedt  om penge eller
dankortkode.  havde imidlertid glemt sin pung i bilen. Tidligere
havde sigtede länt  sygesikringsbevis til at lave en bane kokain.
Han er i øvrigt ikke helt sikker på, om han egentlig slog på  Der
var i hvert fald ikke tale om et vildt slagsmål, 0g sigtede tog tørst og
fremmest fat i ham. Da  blødte kraftigt, kørte de ham índ til
 var med i bilen. Sigtede har på intet tidspunkt hævet
penge pà  bankkonto. Forevist egen fingerring vil sigtede ikke
bestride; at der tilsyneladende er kommet lidt blod på ringen: Dette blod
kan dog stamme fra en lussing, men sigtede kan ikke huske det præcist:
Sigtede vil i øvrigt ikke udtale sig om, hvad  præcist gjorde ved
 med et
slag.'

 har vedstået sin forklaring, men har be-
mærket, at han var halvfuld, da han afgav forklaring under grundlovsforhø -
ret. Han har supplerende om forhold L 20g 2 forklaret; han ankom omkring
midnat til 
sad hos sin søster.  blandede sig i problemet mellem tiltalte og bar-
tenderen.  kaldte ham "neger" og alt muligt andet racistisk. Det var
første gang, at han var i den lille by. Han sagde til  skulle
stoppe; da  ville udenfor for at slås.

Han gik udenfor.  kom ikke med ud, da han blev tilbageholdt i døren
af andre på værtshuset. Han så, at politiet kørte forbi værtshuset. Han gik
igen indenfor og bestilte nogle 7 'sorte svin til  drak af de
7 sorte svin 7 og bestilte flere. Tiltalte stod 1 baren sammen med 
Mens de drak, spurgte han  sagde; at han
gerne ville prøve. De gik sammen ud på toilettet.  gav ham to kort
et kørekort 0g et andet kort. Tiltalte lavede to baner med kokain og stak kor-
tene i lommen. Han gik på toilet.  spurgte ikke til kortene 0g sniffede
først. Tiltalte sniffede sidst.

 træt og ville hjem.
Han ville gerne selv afsted og væk fra den by.

En halv time til tre kvarter senere skulle de køre hjem. Han kørte bilen. Han
ved ikke; hvordan  havnede i bilen. Pludselig lagde tiltalte mærke til,
at  sad på bagsædet. De skulle køre i ca. 5 minutter for at komme
hjem til  sva-
rede ikke.

I bilen sagde  11 'dit sorte svin; kan du køre ordentligt' og "perker" og
andre racistiske ting; Tiltalte syntes ikke; det var sjovt. Da de holdt uden for
 gik ind for at sove. Han stod uden-
for med  Der opstod en diskussion uden for bilen. Han
slog  blødte kraf-
tigt. Han kan ikke huske, hvem der startede med at slå. Han kan ikke huske,
hvordan han slog  1 ansigtet; men kan ikke sige,
om det var med knytnæve. 
der blødte kraftigt. Han spurgte  om han skulle køre ham på ska-
destuen, men  steg selv ind i bilen.


gjorde noget. Han kan ikke sige, hvor kort eller hvor lang tid episoden uden
for bilen tog.  må selv forklare om hans rolle.

Foreholdt sin forklaring til politiet den 14.juni 2013,jf. bilag G2, side 4,2
afsnit; om ankomsten hjemme hos  0g da de steg ud af bilen; har han
bekræftet at have forklaret således, men har påpeget, at han ikke har forkla -
ret om, hvad  sagde, at de
skulle stoppe.

Foreholdt sin forklaring til politiet; jf. samme rapport, side 4, om at tiltalte
0g  en del gange, har han forklaret, at han ikke har
sagt noget om  Han har ikke gennemlæst sin forklaring, da han ikke
kan læse. Han har underskrevet sin forklaring til politiet, selvom han ikke
har læst den.

Da han kørte  med i bilen. Der skete ikke

noget i bilen.  har ikke kastet sig ud af bilen; men steg selv ud. Han
kørte i en Ford Mondeo fra 1999/2000. Der er ikke en knap i bilen, så man
kan låse alle døre på een gang.  bor på
 Han kan ikke huske, hvor hurtigt han kørte på stræk -
ningen. Det kunne ikke lade sig gøre, at nogen kastede sig ud af bilen; da de
så ville komme til skade. Han kørte måske 80-90 kmlt. Han satte  af
på hovedvejen.

Inden han skulle over til  hævede han 4.000 kr. Han tror, at han hav-
de brugt alle pengene, da han ikke havde nogen kontanter tilbage. 
sagde, at han havde nogle penge. Det var meningen; at han og  skulle
drikke videre, men på grund af det med  skete det ikke. På bilens
bagsæde lå en pung, der tilhørte  Han opdagede pungen efter, at
 var steget ud af bilen. De kørte hen til banken. Ved banken blev han
siddende i bilen; mens  steg ud for at hæve penge. Efter 5 minutter
undrede han sig over, at  ikke var kommet tilbage. Han tog sin hætte
over hovedet; da han steg ud af bilen for at gå over til  Han skjulte
sig ikke på grund af, at de skulle til at hæve på  kort, han ville bare
ikke genkendes, da han vidste, at der var kameraer uden for banken. Han
kan ikke huske, om der var problemer med koden til kortet. Han kendte ikke
koden til  hævekort. Han har ikke fået koden oplyst. Han tror ikke,
at han vidste; at det var  forsøgte at hæve på.
Han ville ikke sidde og vente i bilen så længe; da han ville videre og hjem.

Han fik penge af  men han kan ikke huske hvornår eller hvor stort et
beløb. Han skulle bruge penge til at tanke bilen; så han kunne køre hjem til
Varde. De kørte tilbage til  bopæl. Han steg ud af bilen; 0g politiet
ankom.


Om forhold 4 5 og 6 har han forklaret, at alkoholen var indtaget på 1 
Han havde drukket spiritus. Den målte promille kan godt passe. Han
har ikke kørekort. Han havde taget stoffer.

Om forhold Z 8 og 9 har han forklaret, at han havde amfetaminen i lommen.
Han kørte uden at have kørekort.


0g  omkring kl. 21. Han var fuld,
men kan huske, hvad der skete. De endte på  da hans lillesøster
holdt polterabend dér. Da han ankom til værtshuset, gik han op i baren. De
andre sad ved et bord. Han gik lidt frem 0g tilbage mellem bordet 0g
 der sad og spillede ved automaterne _

Han hørte, at der var ballade ved spilleautomaterne mellem  0g
bartenderen. Han så  blande sig. Han hørte, at
Tiltalte	ik besked på ikke at spille på maskinerne. Han hørte at flere raci-

stiske udtryk blev sagt til  om
Tiltalte 2 }kulle med udenfor for at få nogen på hovedet.  sagde,
at  gik udenfor. Ca. 10-13 andre gik
med udenfor, nok bare for at se på løjerne. Han kender ikke  Han
gik udenfor og forsøgte at stoppe det ved at trække  væk fra

0g  købte nogle
71 sorte svin' sammen med  Da værtshuset lukkede kl. 02.00, foreslog
han, at de tog hjem til ham.

I bilen på vej hjem sagde  Han og
 var "fat-
svag' og dum. Da de ankom til hans bopæl, havde 
en del.  steg ud af bilen og begyndte at slås med gen-
sidige slag; Tiltalte og  begyndte at bløde og var
meget beruset. Tiltalte løb ind mellem dem og prøvede at holde dem fra hin -
anden.  sagde; at det var
noget skidt, han havde lavet. Han ved ikke, hvornår  gik indenfor
under det første slagsmål. Han gik ind til hende og sagde, at der var kommet
ro på Hun gik ind for at sove. Han ringede ti] PersonlJa de havde aftalt; at de 
skulle feste. Kort efter var der igen ballade udenfor mellem  0g
 stod ovre ved bilen og blødte.
Han kom hen til 
0g  væltede ned på jorden. Tiltalte
faldt og landede ovenpå 
at hans bukser lugtede, og at de skulle stoppe.  blev spurgt, om han
ville på skadestuen eller til  Han ringede ikke efter en ambulance,
da han ikke syntes; at det var så alvorligt. Under slagsmålet var det ikke lyst.
 satte sig frivilligt ind på bil-
ens bagsæde. Da de havde kørt, blev  sat af bilen ude på landevejen i
et T-kryds, ved Herborgvej.  om at forlade bilen:

Ved banken fik han et kort og en kode oplyst af  0g gik over til
hæveautomaten for at hæve penge for  Ved automaten glemte
han koden Han kaldte derfor på 
komme over til hæveautomaten. Han hævede et beløb. Det skal nok passe; at
det var 4.000 kr. Han kan ikke huske, om det ene kort blev taget af automa-
ten. Han havde hætten op over hovedet med en kasket inden under, da han
frøs.  var steget ud
af bilen; og inden han 0g 
pung i bilen. Han stillede ikke spørgsmål til, hvorfor det var ham; der skulle
hæve på kortet. Efter de havde hævet penge gik de over i bilen og kørte
hjem til tiltalte. Han satte sig ind i sofaen og tændte fjernsynet. Han hørte
nogle biler udenfor. Det var politiet.  sad i bilen. Tiltalte gik ind
til sin kæreste og sagde, at han var blevet anholdt.

Han ved ikke, om han har forklaret til politiet; at der kun var ham 0g



Foreholdt sin forklaring til politiet, jf. bilag H-l, side 3,4. afsnit, om tumult
mellem  og tiltaltes kørsel til
 tidligere på dagen kørte 7 'sni-
gende rundt' Han vidste ikke, at det var  hævekort; han hævede på.

Foreholdt samme forklaring; jf. samme bilag, om hævning på  kort,
har han forklaret, at han ikke har hævet penge på  kort. Han kan ik-
ke huske; om han har forklaret, at han har hævet penge i en automat. Det kan
godt ske; at han har kigget på den skrevne forklaring, men han læser dårligt.

Han har kendt  ica. 1 Y2 måned, før han blev varetægtsfængslet.
De har været sammen 3-5 gange før den 2. juni 2013_

Forevist foto; jf. bilag K-2, har han bekræftet, at det er et foto af hans ejen-
dom

Forevist fotos, jf. bilag K-3, har han forklaret, at slagsmålet foregik ud for
vinduet til badeværelset. Han mener ikke; at der lå noget, der kunne bruges
som slagvåben.

 har som vidne forklaret, at han ankom alene til
 om aftenen ved 20-21-tiden. Han husker ikke noget ballade på
værtshuset. Han havde fået noget at drikke. Han synes ikke; at han har været
så fuld, at han ikke kan huske noget.

Han stod 0g snakkede med en. Han kendte dem ikke i forvejen. Han talte ik-
ke med  Han har aldrig taget stoffer med nogen af
dem. Han har aldrig været i nærheden af stoffer. Han har ikke været på toi-
lettet sammen med nogen dén dag for at tage stoffer. Han har ikke haft lånt
sit kort ud. Han kan ikke huske, om han har været oppe at toppes med nogen
på værtshuset.

Generelt har han det ikke skidt med udlændinge. Han kan ikke mindes; at
han har skældt ud på en udlænding. Han kan ikke huske; hvad der er foregå -
et på værtshuset. Det kan godt passe, at han har drukket 8-10 genstande på
værtshuset. Han kan huske, hvad der skete efter han havde forladt værtshu-
set, da han ligesom vågnede op, da han fik slag;

Han husker, da de kørte ind i indkørslen; der ikke var hjemme hos ham selv.
Han aner ikke, hvorfor han sad i bilen. Han ved ikke, hvor han er steget indi
bilen. Han ved ikke, om der var noget med en efterfest. Mens han sad på
bagsædet i bilen, fik han en knytnæve 1 ansigtet. Han er ikke sikker på,
hvem der gav ham knytnæveslaget. Han kan ikke huske, om han har sagt
skældsord i bilen. I bilen på vej fra værtshuset og hjem til  sad han i
midten på bagsædet.  sad foran. Han er sikker på, at

der ikke var en pige med i bilen. Han er sikker på, at han fik et slag i bilen.
Næsten i samme øjeblik som han steg ud af bilen, fik han et slag mere. Han
gik i knæ 0g fik et spark i hovedet af  der
åbnede døren 0g slog ham i ansigtet. Han ved ikke; om slaget var med knyt-
næve eller med en genstand. Han er i tvivl, om han er blevet slået med en
genstand. Han er usikker på, om han har set en stump genstand. Han fik med
jævne mellemrum spark af både  Der var en høj hæk
på begge sider af bilen: Han mindes ikke; at der bilen holdt ved noget mur-
værk. Han kan ikke huske; om han på noget tidspunkt kom til at ligge op ad
husmuren. Da han lå ned, stod  skrå frem for ham på
hver sin side af ham. Han så derfor; at begge sparkede ham.

 sagde, at han skulle aflevere 10.000 kr., eller han ville blive slå -
et ihjel. Han sagde; at han ikke havde så mange kontanter på sig og fik at vi-
de, at han så måtte skaffe beløbet. Han tog sin pung i baglommen og gav
 de penge, han havde i pungen. Der var ca. 2.500-3.000 kr. Han
havde haft ca. 4.000 kr. med sig på værtshuset.  stod med pun-
gen og tog vidnets dankort. Han er usikker på, om  selv tog vid-
nets pung, eller om han gav den til  Han blev sparket fra han
steg ud af bilen; til han steg ind i bilen igen. Både 
sparkede ham: Han lå nærmest op ad bilen; da han blev sparket. Det var rig
tig hårde spark, som ramte ham i ansigtet, på låret; på armen og på ballen.
 sagde kun noget om penge, mens han sparkede vidnet. På et
tidspunkt sagde  at nu måtte det være nok. De afløste hinanden med
at sparke ham: Han tror ikke, at det var med 
gav ham et sidste spark efter; at  at nu var
det nok.

Da  om vidnets kode til
dankortet. Vidnet husker ikke, om han da stod op. Han tror, at han måske
stod på den anden side af bilen; da der blev spurgt til dankortet.  stod
4-5 meter ved siden af  på modsatte side af bilen. Han så, at
Tiltalto tog dankortet op af hans pung.  ville have koden oplyst.
Han oplyste koden til  i håb om, at han ikke ville blive sparket
mere. Pungen så han ikke mere. Han mener, at han havde oplyst dankort-ko-
den, da  at nu var det nok.

Han fik et spark mere af  men han kan ikke sige, hvornår sparket
faldt. Han mener, at han på det tidspunkt lå ved bilen. Han er sikker på, at
 var helt tryg ved
situationen.

Efter at have oplyst dankort-koden blev han proppet ind på bilens bagsæde
af  holdt ikke
ved ham på det tidspunkt. Han blødte meget. Han bad ikke selv om at blive
kørt afsted i bilen. Han har ikke selv bedt om at blive kørt ind til 
 sagde, at de skulle køre afsted for at hæve penge. Han skulle

med, selvom han havde oplyst koden til dankortet. De kørte afsted. Ved et
T-kryds kom bilen helt ned i fart, og han skyndte sig ud af bilen. Han løb
ned i en grøft. Han kan ikke huske, om han blev på benene, da han sprang
ud af bilen ved krydset. Han kan ikke se, hvordan han skulle kunne få skader
i en græsrabat . Hans kæbe var slået af led. Der var ingen; der fulgte efter
ham. Nede fra grøften ringede han til politiet. Han sagde til politiet; at han
var blevet slået 0g sparket. Han følte ikke; at der skete noget fra politiets si-
de, hvorfor han ringede en gang mere til politiet. En politibil ankom. Han
blev spurgt; om han kunne forklare, hvor det var foregået. Han kørte med
politiet og udpegede stedet.

Han ved ikke, hvordan har har mistet sit kørekort 0g sygesikringsbevis. Det
hele var i hans pung, som  havde taget.

Foreholdt sin forklaring til politiet den 2.juni 2013,jf. bilag B-1, side 2, har
han nægtet at have forklaret sådan til politiet.

Foreholdt foto, jf. bilag K-2, K-3 og K-4, har han forklaret, at han fik slag
første gang, da bilen var på vej ind i indkørslen; hvor bilen var mellem to
hække.

Foreholdt sin forklaring til politiet den 2 juni 2013 kl. 08.35, jf. bilag B-2,
side 3, 4. afsnit; om spark fra  har han bekræftet at
have forklaret således til politiet. Det er ikke rigtigt; at  kun sparkede
på kroppen.  virkede lidt presset og afværgende.

Foreholdt sin forklaring til politiet, jf. bilag B-2, side 3, 1. og 2 afsnit, har
han forklaret, at det ikke er korrekt. Han har senere afgivet forklaring om
episoden i en anden rapport.

Foreholdt sin forklaring til politiet, jf. bilag B-3, har han forklaret; at han er
sikker på, at han blev slået inde i bilen. Det er korrekt; at han har underskre -
vet sin forklaring til politiet.

Der var ca. 2.500 kr. i hans pung.

Foreholdt sin forklaring jf. bilag B-2, side 5, har han bekræftet, at have for-
klaret til politiet; at han havde omkring 2.000 kr. i sin pung.

Foreholdt sin forklaring til politiet; jf. bilag B-3, side 3, mener han ikke at
have forklaret således til politiet. Det er forkert formuleret, at han steg ud af
bilen. Han mener, at han blev rykket ud af bilen.

Foreholdt politiattest; jf. bilag 1-C-6, om at han til sidst blev smidt i en vej -
grøft; har han forklaret, at han ikke kan huske, om han kan have sagt sådan
til lægen. Lægen har skrevet; at adskillige mennesker har banket ham med et
jernrør. Han har ikke oplyst til lægen; at det var adskillige mennesker. Han

ved ikke; hvorfra lægen har disse oplysninger.

Foreholdt sin forklaring til politiet den 2. juni 2013, jf. bilag B-2, side 4, 3.
afsnit, om at B havde forsøgt at dæmpe A og at B muligvis var bange for A,
har han forklaret; at B ikke flere gange forsøgte at dæmpe A.

Han har ikke selv sat kæben på plads; der var gået af led.

Han havde ondt i kæben og bed skævt sammen. Det tog et par måneder, in-
den kæben var på plads igen.

Vedrørende erstatningsopgørelsen har han forklaret, at han har regnet ud, at
han havde ca. 2.500 kr. tilbage i pungen ved, at han havde fået ca. 10 gen-
stande og også givet lidt ud. Hver genstand kostede ca. 20 kr. Han havde ca.
4.000 kr. i pungen; da han ankom til værtshuset.

Noget af hans tøj blev klippet i stykker på sygehuset. Det var ikke tøj, han
havde købt i går. Pungen kostede 699 kr. Han havde fået den i fødselsdags -
gave den 13. april 2013. Et nyt sygesikringsbevis koster 180 kr. Hans nøgler
blev stjålet. Han har ikke fået nøglerne tilbage. Han har skiftet tre RUKO-
cylindere, hvortil der skal bruges samme nøgle. Det har kostet ham 880 kr.
Sygesikringsbeviset fik han tilbage af politiet, men det var knækket.

Han var delvis sygemeldt fra sit arbejde som selvstændig karosserismed. Ar-
bejdet larmer meget. Han har ingen ansatte. Han laver skader og rust for 13-
14 forskellige autoværksteder. Han har i sygemeldingsperioden heller ikke
kunnet lave forsikringsskader. Hans omsætning har været stigende frem til
episoden skete.

Idag har han ikke længere smerter af nogen art. Han har fået en skæv næse.
Isygemeldingsperioden havde han ikke et lukket-skilt på døren; men han var
der heller ikke. Han er ikke forsikret, så han kunne få dagpenge.

 har som vidne forklaret, at hun var på
 søskende
var der, da de havde været til polterabend. På værtshuset var der nogen; der
ikke mente, at  skulle have lov til at bruge spilleautomaterne.
Hun tror, at det gik i sig selv igen, 0g at  ikke spillede videre. På
et tidspunkt sad hun ved et bord og snakkede med 
 gik også udenfor. Der stod en
lille flok udenfor. Der skete ikke rigtig noget. Hun hørte, at  prøvede
at dysse  ned. Et par betjente ankom; men gik igen. Da hun kom
ind på værtshuset igen; var  og de andre derinde. Hun har ikke
lagt mærke til, om  drak nogle genstande sammen med en mand
i baren.

På et tidspunkt tog  hjem. Hun havde det selv dårligt 0g ville også

gerne hjem. Hun;  kom
gående og spurgte; om de skulle ud og feste videre. Drengene blev enige om,
at de godt kunne feste videre.  satte sin ind i bilen bag førersædet.
Hun satte sig også ind på bilens bagsæde. Hun havde ikke mødt  før.
Der blev spillet musik i bilen. På vej hjem tænkte hun; at  skulle
sættes af, da hun ikke var tryg ved ham.  følte sig provokeret 0g
mumlede en masse ting, som hun ikke fik fat i. Hun følte ikke, at 
rettede sin hidsighed mod en bestemt person. Hun var ikke tryg ved at sidde
ved siden af ham. Hun er sikker på, at hun var med i bilen fra værtshuset 0g
hjem til 

Da de ankom til tidig; Hun 0g	 dresse nåede ikke at komme ud af bilen, før end steg 

fløj på  Hun så ikke; hvor eller hvordan
 Hun gik 1 panik og råbte, at de skulle stoppe.
 kiggede på
 skulle blande sig udenom. Hun gik indenfor.
Hun var chokeret 0g gik ned i soveværelset sammen med hunden. På et
tidspunkt kom  ind i soveværelset og kyssede hende godnat. Hun så
ikke  ringe til nogen. Hun blev vækket; da politiet ankom:

På værtshuset var der vist et eller andet med 'sort svin" 

Foreholdt sin forklaring til politiet den 13. juni 2013, jf. bilag D-2, side 3,
har hun bekræftet at have forklaret således til politiet. Hun kan huske, at

mumlede noget om familieforhold.

Der blev ikke udøvet nogen former for vold i bilen. Foreholdt  for-
klaring om, at han lænede sig frem mellem sæderne og fik et slag; forklarede
hun, at hun er sikker på, at det ikke skete, for så ville hun selv have forladt
bilen.


natten mellem den 1. og 2. juni 2013.  da han
ankom. Han overværede ikke en episode ved spilleautomaterne. Han lagde
ikke mærke til, om der var en diskussion udenfor.  var til stede.
Han var meget beruset den aften: Han lagde ikke mærke til, om nogen var
udenfor på et tidspunkt. Han var gået derfra lige inden  lukkede.
Han blev ringet op af  senere på natten efter, at han var gået fra
 ringede, men ved ikke, hvad klokken
var.  sagde bare, at han havde ringet forkert.


den 1. juni 2013. Hun ankom lidt over midnat.  kom en halv
times tid senere. Hun stod ved toilettet.  kom først ud mod døren
og stod ude på gaden.  kom bagefter. Hendes mand stod sammen
med  skulle holde op. Det så ud som om, at de

skulle ud at slås. Hun var med ude på gaden.  stod og
snakkede sammen længere henne. Hun stod sammen med sin mand 0g
 gik om på parkeringspladsen ind bagved.
Bagefter kom  med armen om hinanden ind igen.

 spurgte, om hun og hendes mand ville med hjem til efterfest, men
det takkede de nej til. Hun var til stede, da  lukkede. Hun så ikke,
hvordan  kom derfra.

Hun kender  een gang efter episoden;
men de talte ikke om episoden.


omkring kl. 00.00-00.30.  ankom derefter. Stemningen
ændrede sig. Der blev stille på en måde. Det var som om, at alle vendte sig
0g kiggede; da  ankom til stedet. Der
kommer ikke så tit fremmede på  Der var en episode med nogle
spillemaskiner. 
gik hen mod spillemaskinerne for at spille, men fik at vide, at det skulle
han lade være med. Der blev sagt "sådan en som dig må ikke putte penge i
her" -  var i baren. Hun sad med ryggen til. Hun hørte, at der blev
sagt; at "så går vi sgu udenfor' En anden gæst på  havde tid-
ligere præsenteret sig som  Der var op-
træk til slagsmål mellem  sagde stille og ro-
ligt, at han lige ville gå med ud for at se. Da hun kom udenfor, var der ikke
rigtig nogen mennesker. Rundt bag en mur stod nogle og talte sammen. En
patruljevogn kom forbi. Hun har ikke kendskab til noget med stoffer på
 den aften.


Af politiattest af 7.juni 2013 fremgår, at undersøgelsen af 
er foretaget den 7.juni 2013, kl. 10.00 hos egen læge, 0g
at det angives at skaden er sket den 2. juni 2013, kl. ca. 2.00. Under objekti -
ve fund fremgår; at der er spredte blodudtrækninger på krop og arme, speci -
fikt et større element dækkende hele venstre balde og ned på baglåret; spredt
på begge arme fra albue-regionen og nedad, samt på højre fod. Desuden ses
der brillehæmatom og mindre plet på indersiden af venstre kind. Ømhed
sv.t. næseryggen: Der er læbelæsioner og sutureret sår på hagen lige under
munden. Mindre bule i venstre tinding. Ømhed omkring venstre kæbeled.
Endvidere fremgår, at det forefundne antages at være fremkommet på den
angivne tid og sted, 0g at der alene vil være forbigående men herunder ar-
bejdsudygtighed.

 henvendte sig den 2. juni 2013, kl.
04.33 på skadestuen. Det fremgår af patientjournalen under objektive fund at
der ses hævelse omkring venstre øjenlåg med brillehæmatom. Der er hævel-
se af næseregionen. Suggillation på hagen; et ca. 4 cm sår løbende horison-
talt lige under næsenlæben samt en enkrone stor suggillation på hagen. Ved

palpation er der ømhed fra venstre køberegion og fra næsen og pt. er meget
øm på hagen Der alves CT scanning af ansigtsskelet og heraf fremgår at der
ingen mandibelfraktur eller basis cranii fraktur. Samtlige sini og begge ma-
stoider samt mellemører er også frie.

Kriminalforsorgen har i personundersøgelse vedrørende 
af 29. august 2013 oplyst følgende konklusion:

"Såfremt retten finder; at sagen kan afgøres med en almindelig betinget
dom med vilkår om tilsyn. Til en sådan afgørelse anbefales 1 års tilsyn af
Kriminalforsorgen samt særvilkår om, at sigtede undergiver sig behand-
ling mod misbrug af euforiserende stoffer; såfremt tilsynsmyndigheden
finder det fornødent.
Finder retten; at sagen kan afgøres med en hel eller delvis betinget dom
med vilkår om tilsyn om samfundstjeneste; findes sigtede ikke egnet her-
til grundet misbrugsproblemer 0g manglende arbejdsmarkedstilknyt-
ning:

Kriminalforsorgen har 1 personundersøgelse vedrørende 
af 7. august 2013 oplyst følgende konklusion:

"Sagen har været forelagt afdelingens psykiatriske lægekonsulent
 som i skrivelse af 31. juli 2013 har konkluderet
følgende (citat): "Han kan sandsynligt henføres til den i straffelovens $
69 omhandlende personkreds, men en foranstaltning jf. samme lovs $ 68,
andet pkt. forekommer ikke nærliggende. Mentalundersøgelse kan såle-
des ikke anses fornøden
Hele skrivelsen er gengivet under punkt 7.
Såfremt Retten finder  skyldig og såfremt en
hel- eller delvis betinget atgørelse kan komme pà tale, skønnes han ikke
uegnet hertil.
Et evt. tilsyn af Kriminalforsorgen skønnes udelukkende relevant, så-
fremt  i Retten erklærer sig indforstået med at un-
dergive sig tilsyn at Kriminalforsorgen i 1 år med et ubetinget vilkår om
at undergive sig behandling mod misbrug af euforiserende stoffer evt. i
døgnregi samt et betinget vilkår om at undergive sig ambulant psykiat-
risk behandling.

På grund af de massive personlige problemstillinger skønnes
 ikke egnet til at udføre samfundstjeneste.

Udlændingestyrelsen har den 8. august 2013 blandt andet udtalt følgende om
udvisningsspørgsmålet om 

"Vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en beslutning om udvisning af
 kan antages at være i strid med Danmarks
internationale torpligtelser; skal Udlændingestyrelsen henvise til politiets
rapport af 27.juni 2013.
Heraf fremgår blandt andet følgende:

 indrejste 1 Danmark den 7 september
2011. Han var pà daværende tidspunkt 16 år gammel:. Han oplyser, at
han var flygtet til Pakistan sammen med sin mor og sine søskende, da
han var 12 år gammel.

 føler sig fuldt integreret i det danske sam-
fund. Han taler og læser dansk, og han kan stave og formulere sig på
dansk.  taler godt dansk.

 forældre og 6 søskende bor alle i Danmark.
 har været i beskæftigelse i Danmark, 0g
han har ogsà været i lære som kok.
 er 27 år gammel, og han oplyser, at han har
været ude tor tlere uheld, hvor han har brækket sine lemmer. Herudover
oplyser han, at hans psykiske tilstand er dårlig, da han har mange minder
om krigen i Irak.

 ryger hash dagligt.
 oplyser; at han ikke har været i hverken
Pakistan eller Atghanistan siden indrejsen i Danmark.
Særligt vedrørnede sDørgsmålet om, hvorvidt der er risiko for, at
 uden for de i udlændingelovens 8 7, stk. 1 og 2
(asylbegrundende forhold), nævnte tilfælde vil Tide overlast i det land,
hvor han efter udvisningen kan ventes at tage ophold, skal styrelsen be -
mærke, at styrelsen i forbindelse med styrelsens seneste fact-finding mis -
sion til Kabul, Afghanistan i perioden 20. marts-2. april 2004 indhentede
oplysninger om; hvorvidt afghanske statsborgere risikerer at blive udsat
for særlig byrdefulde straffeforanstaltninger ved tilbagevenden til Afgha -
nistan eller risikerer at blive straffet for den samme lovovertrædelse; som
en afghansk statsborger måtte være blevet dømt for i Danmark: Styrel -
sens skal henvise til rapport fra styrelsens seneste fact-finding mission til
Kabul, Afghanistan i perioden 30. marts -2 april 2004, side 55, der ved-
lægges i kopi'


"Det bemærkes indledningsvis; at det følger af bestemmelsen i udlæn -
dingelovens $ 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter $8 22 24
medmindre dette vil være i strid med Danmarks internationale forpligtel-
ser.
På baggrund af anklagemyndighedens oplysninger om kriminalitetens
karakter, og om at den pågældende forventes idømt en frihedsstraf af ca.
2 års varighed sammenholdt med de i udlændingelovens $ 26, stk. 2
nævnte hensyn; kan Udlændingestyrelsen tiltræde anklagemyndighedens
indstilling om udvisningsspørgsmålet.

Følgende konklusion fremgår af erklæring vedrørende retsgenetiske under -
søgelser af 10.juli 2013 i sagens forhold 1, bilag 5:

"Prøverleffekter sikret af politiet
aKTnr. 1: Vatpind(e)med materiale
Ifølge fremsender sikret fra: Sæde i Ford Mondeo 
Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt, jf. er-
klæring af 09.07.2013, taler for; at den større mængde dna stammer fra
 frem for en tilfældig anden person.
Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt taler
imod at den større mængde dna stammer fra 
frem for en tilfældig anden person.

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt taler
for, at den mindre mængde dna stammer fra 
frem for en tilfældig anden person. Den bevismæssige vægt; hvad angàr
 og den mindre mængde dna, kan ikke bereg -
nes.
Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt taler
imodß at noget af det undersøgte dna stammer fra 

Dna-profilen for den større mængde dna blev beregnet til at være mere
end 1.000.000 gange mere sandsynlig; hvis den større mængde dna stam-
mer fra  end hvis den større mængde dna stam-
mer fra en tiltældig anden person i den danske befolkning: Beregningen
gælder ikke ved sammenligning med nære slægtninge til 

bKTnr 2: Vatpind(e_med materiale
Ifølge fremsender sikret fra: Asfaltbelægning bag 


Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt; jf. er-
klæring af 09.07.2013, taler for, at det undersøgte dna stammer fra
 frem for en tilfældig anden person.
Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt taler
imod; at det undersøgte dna stammer fra  eller
fra  frem for en tiltældig anden person.

Dna-profilen for sporet blev beregnet til at være mere end 1.000.000
gange mere sandsynlig, hvis det undersøgte stammer fra 
end hvis det undersøgte dna stammer fra en tiltældig anden
person i den danske befolkning Beregningen gælder ikke ved sammen-
ligning med nære slægtninge ti< 
cKTnr 4En trøje
Ifølge fremsender sikret fra: sigtede 
Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt; jf. er-
klæring af 09.07.2013, taler for, at den større mængde dna stammer fra
 frem for en tilfældig anden person.

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt taler
imod, at den større mængde dna stammer fra 
eller fra  frem for en tiltældig anden person.

Det kan ikke beregnes; hvorvidt dna-profilen for det påviste biologiske
spor på ovennævnte effekt taler for eller imod, at den mindre mængde
dna stammer fra  frem for en tilfældig anden
person på grund at særlige torhold ved dna-profilerne.
Det kan ikke beregnes; hvorvidt dna-profilen for det påviste biologiske
spor på ovennævnte effekt taler for eller imod, at den mindre mængde
dna stammer fra  frem for en tilfældig anden
person på grund at særlige torhold ved dna-profilerne.

Dna-profilen for den større mængde dna blev beregnet til at være mere
end 1.000.000 gange mere sandsynlig; hvis den større mængde dna stam-
mer fra  end hvis den større mængde dna stam-
mer fra en tiltældig anden person i den danske befolkning. Beregningen
gælder ikke ved sammenligning med nære slægtninge til 

d_KTnr. 5:Et par bukser
Ifølge fremsender sikret fra: sigtede 
Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt; jf. er-
klæring af 09.07.2013, er i overensstemmelse med, at materialet inde-
hold dna fra to personer.
Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt taler
for, at den ene del af det undersøgte dna stammer fra 
frem for en tilfældig anden person; og at den anden del at det un-
dersøgte dna stammer fra  selv frem for en
tilfældig anden person.
Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt taler
imodß at noget af det undersøgte dna stammer fra 

Dna-profilen for sporet blev beregnet til at være mere end 1.000.000
gange mere sandsynlig, hvis den ene del af det undersøgte dna stammer
fra  end hvis denne del af det undersøgte dna
stammer tra en tiltældig anden person i den danske befolkning. Bereg -
ningen er foretaget under de forudsætninger, at det undersøgte dna stam-
mer fra netop t0 personer, og at den anden del af det undersøgte dna
stammer fra
sammenligning med nære slægtninge til
eKTnr 6: En sko
Ifølge fremsender sikret fra: sigtede 
fKTnr J:En sko
Ifølge fremsender sikret fra: sigtede 
Dna-profilerne for de påviste biologiske spor på ovennævnte to effekter,
jf. erklæring af 09.07.2013, taler for; at det undersøgte dna stammer fra
 frem for en tilfældig anden person.

Dna-profilerne for de påviste biologiske spor på ovennævnte t0 effekter
taler imod, at det undersøgte dna stammer fra 
eller fra  frem for en tiltældig anden person.

Dna-profilerne for sporene blev beregnet til at være mere end 1.000.000
gange mere sandsynlige hvis det undersøgte dna stammer fra
 end hvis det undersøgte dna stammer fra en tilfældig an-
den person i den danske befolkning. Beregningen gælder ikke ved sam-
menligning med nære slægtninge til 
gKTnr %:Et par shorts
Ifølge fremsender sikret fra: sigtede 
Dna-profilen for det påviste biologiske spor fra område 1 på ovennævnte
effekt, jf. erklæring af 09.07.2013, taler for, at den større mængde dna
stammer fra  selv frem for en tilfældig anden
person.
Dna-profilen for det påviste biologiske spor fra område 1 på ovennævnte
effekt taler imod, at den større mængde dna stammer fra 
eller fra  frem for en tiltældig
anden person.
Det kan ikke beregnes, hvorvidt dna-profilen for det påviste biologiske
spor fra område 1 på ovennævnte effekt taler for eller imod, at den mind-
re mængde dna stammer fra  frem for en tilfældig
anden person på grund af særlige torhold ved dna-profilerne.

Det kan ikke beregnes; hvorvidt dna-profilen for det påviste biologiske
spor fra område 1 på ovennævnte effekt taler for eller imod, at den mind-
re mængde dna stammer fra  frem for en til-
fældig anden person på grund at særlige torhold ved dna-profilerne.
Dna-profilen for det påviste biologiske spor fra område 2 på ovennævnte
effekt taler for, at en del af det undersøgte dna stammer fra
 selv.
Dna-profilen for det påviste biologiske spor fra område 2 på ovennævnte
effekt taler imod at noget af det undersøgte dna stammer fra

hKTn1Q:En t-shirt
Ifølge fremsender sikret fra: sigtede 
Dna-profilen for det påviste biologiske spor fra område 2 på ovennævnte
effekt jf. erklæring af 09.07.2013, taler for, at en del af det undersøgte
dna stammer fra  selv.
Dna-profilen for det påviste biologiske spor fra område 2 på ovennævnte
effekt taler imod at noget af det undersøgte dna stammer fra



jKTnr 12:En hættetrøje
Ifølge fremsender sikret fra: sigtede 
Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt; jf. er-

klæring af 09.07.2013, taler for, at en del af det undersøgte dna stammer
fra 

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt taler
for, at en anden del af det undersøgte dna stammer fra 
selv.

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt taler
imod) at noget af det undersøgte dna stammer fra 

Dna-profilen for sporet blev beregnet til at være mere end 1.000.000
gange mere sandsynlig hvis en del af det undersøgte dna stammer fra
 end hvis ikke en del af det undersøgte dna stam-
mer tra  Beregningen er baseret på hyppigheder
af dna-faktorer i den danske betolkning 0g forudsætter; at ingen af de på-
viste dna-faktorer stammer fra nære slægtninge til 

kKTn 13:En sko
Ifølge fremsender sikret fra: sigtede 
Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt; jf. er-
klæring af 09.07.2013, taler for, at en del af det undersøgte dna stammer
fra 

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt taler
for, at en anden del af det undersøgte dna stammer fra 
selv.

Dna-profilen for det påviste biologiske spor på ovennævnte effekt taler
imod, at noget af det undersøgte dna stammer fra 

Dna-profilen for sporet blev beregnet til at være 7.800 gange mere sand-
synlig hvis en del af det undersøgte dna stammer fra 
end hvis ikke en del af det undersøgte dna stammer tra
 Beregningen er baseret på hyppigheder af dna-faktorer i
den danske befolkning og forudsætter; at ingen af de påviste dna-faktorer
stammer fra nære slægtninge til 

Det fremgår af sagens forhold 2, bilag 4, at der er anmeldt kortmisbrug af
dankort med  den 2. juni 2013 kl. 03.12,
hvor der er hævet et beløb på 4.000 kr.

Det fremgår af sagens forhold 2, bilag 5, at der på 
er hævet 4.000 kr. den 2 juni 2013 kl. 03.11.45 ved at
indtaste pinkode. Samme dag kl. 03.13.27 blev samme kort igen brugt, men
transaktionen blev afbrudt. Samme dag kl. 03.14.14 blev samme kort igen
brugt og pinkode indtastet; men der blev meldt "pin fejl, ikke flere forsøg'

Det fremgår af sagens forhold 5, bilag 3, at der den 2. juni 2013 kl. 06.35
blev udtaget en blodprøve af  Resultatet
påviste fund af Tetrahydrocannabinol (THC) med en koncentration over ba-
gatelgrænsen.

Det fremgår af sagens forhold 7, bilag 6, at der den 18. maj 2013 kl. 21.47
blev udtaget en blodprøve af  Resultatet
påviste fund af Tetrahydrocannabinol (THC) og Cocain med en koncentrati -
on over bagatelgrænsen.

 har om sine personlige forhold forklaret;
at han er født i Afghanistan i 1985. Han har 6 søskende. De 5 søskende bor i
Danmark. Den 6. bor i Tyskland. Han ved ikke, om han har familie i Afgha-
nistan; eller hvor de i givet fald opholder sig. Han bor i en to-værelses lejlig -
hed. Han kommer ud til den lejlighed ellers vil han finde en anden. Han
har ingen kæreste. Han har for mange år siden været i lære som kok. Han sø-
ger om pension.

 har under denne sag været frihedsberøvet
fra den 2. juni 2013.

 har under denne sag været frihedsberø-
vet fra den 2. juni 2013.

 er tidligere straffet af betydning for sagen
således:

ved Herning rets dom af 27. april 2011 med fængsel i 1 år og 4 måneder for
overtrædelse af straffelovens $ 192a, 8 276 og 8 290, stk. 1 og våbenlo-
ven.

ved Herning rets dom af 26. oktober 2011 med fængsel i 2 måneder tillægs -
straf for overtrædelse af straffelovens $ 276 og færdselslovens $ 4, stk
1.

 er 'prøveløsladt den 1. februar 2012 med en rest-
straf på 183 dage 0g tilsyn af kriminalforsorgen i 12 måneder. Prøvetiden
udløber den 1. december 2014. Reststraffen vedrører dom af 26. oktober
2011 og 27. april 2011.

 er tidligere straffet af betydning for sa-
gen således:

ved Varde rets dom af 27.juni 2003 med fængsel i 20 dage, betinget, prøve -
tid 1 år, tilsyn af Kriminalforsorgen; for vold.

ved Esbjerg rets dom af 10. august 2004 med fængsel i 60 dage, betinget;
prøvetid 1 år, tilsyn af Kriminalforsorgen; for overtrædelse af blandt an-
det straffelovens $ 119, stk. 1 og lov om euforiserende stoffer. Fælles-
straf med dom af 27.juni 2003.

side 21 
ved Frederikshavns rets dom af 9. september 2004 med  fængsel i 10 måne- 
der for overtrædelse af straffelovens § 288, stk. 1 , nr. 1, jf. § 23, stk. 1. 
Fællesstraf, der tillige omfatter den betingede dom  af 10. august 2004. 
ved Varde rets dom af 3. november 2004 med fængsel i  8 måneder for 
blandt andet vold og røveri. Prøveløsladt den 25. n ovember 2005, prø- 
vetid 2 år, heraf 1 år under tilsyn af Kriminalfors orgen, reststraf 182 da- 
ge. 
ved Esbjerg rets dom af 13. december 2005 med fængse l i 3 måneder for 
blandt andet vold i gentagelsestilfælde og lov om e uforiserende stoffer. 
ved Esbjerg rets dom af 11. maj 2006 med fængsel i 2  år for blandt andet 
overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1 og § 28 8. Prøveløsladt den 
17. september 2007, prøvetid 2 år, heraf 1 år under  tilsyn af Kriminal- 
forsorgen, reststraf 221 dage. 
ved Esbjerg rets dom af 13. februar 2008 med fængsel  i 9 måneder for vold 
i gentagelsestilfælde. Fællesstraf med hensyn til r eststraffen på 221 da- 
ge. 
ved Esbjerg rets dom af 14. maj 2008 med fængsel i 7  måneder for blandt 
andet vold, trussel om vold og overtrædelse af lov om euforiserende 
stoffer. Betinget udvisning af Danmark i 5 år mod e n prøvetid på 2 år 
fra løsladelsen den 2. april 2009 at regne. 
ved Fyns politi den 25. marts 2009 vedtaget en bøde på 2.000 kr. for over- 
trædelse af lov om euforiserende stoffer. 
ved Esbjergs rets udeblivelsesdom af 22. december 20 09 med bøde på 
2.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer. 
ved Esbjerg rets dom af 31. januar 2011 med fængsel i 4 måneder og en bø- 
de på 5.000 kr. for overtrædelse af straffelovens §  121, § 260 og § 266 
og for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer . Udvist betinget i 
særskilt dom af den 9. december 2011 med en prøveti d på 2 år fra løsla- 
delsen efter afsoning af dom af 31. januar 2011. 
ved Esbjerg rets dom af 5. april 2011 med en bøde på  4.800 kr. for overtræ- 
delse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer. 
ved Herning rets dom af 5. december 2011 med en till ægsstraf af fængsel i 
4 måneder for overtrædelse af straffelovens § 244 j f. § 247, stk. 1, § 
285, stk. 1 jf. § 276 og ordensbekendtgørelsen. 
ved Horsens rets dom af 15. juni 2012 med en bøde på  2.000 kr. for over- 
trædelse af lov om euforiserende stoffer.

ved Horsens rets udeblivelsesdom af 15. juni 2012 med en bøde på 2.000
kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer.

ved Horsens rets udeblivelsesdom af 11. september 2012 med en bøde på
3.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer.

ved Holstebro rets udeblivelsesdom af 21. februar 2013 med en bøde på
4.000 kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffter.

ved Esbjerg rets udeblivelsesdom af 20. marts 2013 med en bøde på 5.500
kr. for overtrædelse af lov om euforiserende stoffter.

 blev løsladt den 29. juni 2012 efter afsoning af
dommen af 5.december 2011.

Rettens begrundelse og afgørelse:

Forhold 1 2 0g 3 
Det kan efter vidnet  troværdige og sammenhæn-
gende forklaring lægges til grund, at begge de tiltalte har sparket forurettet
adskillige gange i ansigtet og på kroppen; og at han er blevet tildelt et knyt-
næveslag i ansigtet; hvorefter han pådrog sig blodudtrækninger på kroppen;
slog kæben og fik en flænge, hvilket er i overensstemmelse med de objekti -
ve fund, som fremgår af politiattesten. Volden er udøvet i forening af de til-
talte, men voldens karakter 0g omfang er ikke af så særlig rå, brutal eller far -
lig karakter; at det er omfattet af straffelovens $ 245. Forholdet skal henføres
under straffelovens 8 244. Retten finder endvidere efter 
forklaring, at de tiltalte i forening har og efter forudgående aftale
med vold og trusler om øjeblikkelig anvendelse af vold har fratvunget
 sin pung indeholdende kontanter, hævekort mv. De til-
talte hævede herefter 4.000 kr. i Handelsbanken; hvilket er dokumenteret
ved fotos optaget ved banken og kortoplysninger. Da den i forhold 1 udøvet
vold indgår i røveriforbrydelsen medfører det ikke selvstændigt strafansvar
for volden, hvorfor de tiltalte frifindes for forhold 1, men findes skyldig i
forhold 2, som anført i anklageskriftet.

Vedrørende forhold 3 kan det også efter 
forklaring lægges til grund; at han blev tvunget ind i bilen efter forudgående
vold og situationen i det hele taget, og at  0g
 herefter kørte fra stedet; 0g at han undslap ved at
kaste sig ud af bilen. De tiltalte findes herefter skyldig i forhold 3, som an-
ført i anklageskriftet.

Forhold 4.5.61.80g 9 
Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op-
lysninger; der i øvrigt foreligger Det er derfor bevist; at tiltalte er skyldig.

Erstatningspåstanden 

Retsformanden tager erstatningskravet; vedrørende 4.000 kr. hævet i han-
delsbanken; 2.500 kr. som er taget fra forurettes pung, udgifter til tøj på i alt
2.850 kr. 0g pung til 699 kr., sygesikringsbevis 180 kr. 0g omkostninger på
500 kr. til lægeerklæringer i forbindelse med dokumentation for sygemeld-
ing, til følge. Udgifterne findes behørigt dokumenteret. Udgift på 880 kr. til
nøgler tages ikke til følge; da det ikke er dokumenteret; at disse er blevet
stjålet af de tiltalte. For så vidt angår erstatning i forbindelse med svie 0g
smerte tages udgiften på 3.780 kr. til følge, da forurettet har været sygemeldt
helt eller delvist i 21 dage. Vedrørende tabt arbejdsfortjeneste finder retsfor -
manden, at der alene kan tilkendes erstatning for 14 dage, som svarer til de
dage, som forurettet har været sygemeldt på fuld tid, hvorfor erstatningen
vedrørende dette punkt fastsættes til 18.924 kr.

Retten tager herefter erstatningspåstanden til følge som nedenfor bestemt:.

Straffastsættelse vedrørende 

Straffen fastsættes til fængsel i 10 måneder, jf. straffelovens $ 288, stk. 1,
nr. 1, og 8 260, stk. 1, nr. 1.

Retten har på den ene side lagt vægt på, at røveriet er begået i forening 0g
voldens karakter i forbindelse hermed. På den anden side er der lagt vægt
på, at  ikke har været den styrende i forholdenes
udførelse. Retten har ikke udløst reststraffen på 183 dage fra prøveløsladels -
en af den 1. februar 2012, som vedrører dom af 26. oktober 2011 0g 27.
april 2011, da der ikke i tilstrækkeligt omfang er tale om ligeartet kriminali -
tet.


Straffastsættelse vedrørende 

Straffen fastsættes til fængsel i 1 år og 6 måneder, jf. straffelovens $ 288,
stk. 1, nr. 1, 0g $ 260, stk. 1, nr. 1. Færdselslovens $ 53, stk. 1og $ 54, stk.
1, jf. $ 118 og færdselslovens $ 56, stk. 1, jf. 8 117d og bekendtgørelse om
euforiserende stoffer $ 27, stk. 1,jf. $ 3,jf. lov om euforiserende stoffer $ 3.

Retten har lagt vægt på, at røveriet er begået i forening 0g voldens karakter i
forbindelse hermed. Endvidere er tiltaltes adskillige domme for vold og rø-
veri også tillagt betydning samt tiltaltes styrende rolle i forholdenes udførel -
se

Tiltalte frakendes førerretten i 5 år fra endelig dom, jf. færdselslovens $ 126,
stk. 1, nr. 2, 8 125, stk. 1, nr. 8,jf. 8 128.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge; jf. straffelovens $ 75, stk: 2

Vedrørende udvisningspåstanden:
 har haft lovligt ophold i Danmark fra den 7_
september 2001, dog skal den tid som  har været
varetægtsfængslet eller udstået frihedsstraf fradrages; hvorfor han alene har
haft lovligt ophold i Danmark i ca. 7 år og 2 måneder. 
er således omfattet af bestemmelserne i udlændingelovens 8 23, nr. 1,
jf. $ 22, nr. 6.

 er ved Esbjerg rets dom af 14. maj 2008 straffet
med fængsel i 7 måneder for blandt andet vold og tyveri. Her blev han end-
videre udvist betinget af Danmark i 5 år med en prøvetid på 2 år fra løslad-
elsen den 2. april 2009 at regne.

 er ved Esbjerg rets dom af 31. januar 2011
straffet med fængsel i 4 måneder 0g en bøde for blandt andet overtrædelse af
lov om euforiserende stoffer. Disse forhold er således begået i prøvetiden for
den betingede dom om udvisning.

Den 9. december 2011 blev  igen udvist betinget
af Danmark med en prøvetid på 2 år regnet fra løsladelsen efter afsoningen
af dommen af 31.januar 2011.

2 dommer udtaler: Udvisningspåstanden tages til følge i medfør af udlæn-
dingelovens 8 23, nr. 1, jf. 8 22, nr. 6 og $ 32, stk. 2, nr. 4. Udvisning kan
ikke antages at virke særlig belastende; jf. udlændingelovens 8 26, stk. 1.
Flertallet har navnlig lagt vægt på, at  har
2 tidligere domme med betinget udvisning og at forholdene er begået i prø -
vetiden. Dette sammenholdt med forholdenes karakter, og at tiltalte først
kommer til Danmark som 16-årig, 0g at den familiemæssige tilknytning til
Danmark ikke er af en sådan betydning, da han hverken har kone eller børn
her i landet; at det strider mod de internationale forpligtelser jf. udlændinge -
lovens 8 26, stk. 2, udvises  for bestan-
digt.

1 dommer (retsformanden) udtaler: Det taler for en udvisning at
 er straffet adskillige gange, herunder for alvorlige for -
brydelser; 0g sammenlagt har afsonet ca. 4 år og 7 måneder; som beskrevet i
udtagelsen af 8. august 2013 fra Udlændingestyrelsen. Endvidere er forhol-
dene vedrørende denne dom begået i prøvetiden for den betingede dom om
udvisning af 9. december 2011.

Det taler på den anden side imod en udvisning, at 
der i dag er 27 år, ikke har været i Afghanistan; siden han flygede derfra
med sin mor 0g dengang 4 søskende, da han var 12 år gammel. Hans mor,
far og nu 6 søskende bor alle i Danmark, og han kender ingen i Afghanistan;
og er integreret i det danske samfund.

Efter en samlet vurdering af navnlig  tilknytning
til familien i Danmark og den manglende tilknytning til Afghanistan finder
retsformanden, at en udvisning på grund af 
nuværende 0g hidtidige kriminalitet vil være 1 strid med Danmarks
internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens $ 26, stk. 2, selv når de
tidligere betingede udvisninger tages i betragtning. Da der således ikke er
fuldt tilstrækkeligt grundlag for at udvise  sker
udvisningen igen alene betinget; jf. udlændingelovens 8 246, med en
prøvetid på 2 år for den betingede udvisning. Prøvetiden udløber 2 år efter
tidspunktet for  løsladelse efter afsoning.

Der afsiges dom efter flertallet.

Thi kendes for ret:

 skal straffes med fængsel i 10 måneder.

Tiltalte skal betale de af sagens omkostninger, der vedrører ham.

Tiltalte skal inden 14 dage in solidum med  til
 betale 33.433,00 kr.
med tillæg af procesrente fra endelig dom.

8x*

 skal straffes med fængsel i 1 år og 6
måneder .

Tiltalte skal frakendes førerretten i 5 år fra endelig dom.

Hos tiltalte konfiskeres 2,9 gram amfetamin.

Tiltalte udvises af Danmark for bestandigt.

Tiltalte skal betale de af sagens omkostninger; der vedrører ham.

Tiltalte skal inden 14 dage in solidum med  til
 betale 33.433,00 kr.
med tillæg af procesrente fra endelig dom.