Advokatnævnets kendelse i en sag om stillingtagen til, om indstævnte har foretaget tilstrækkelige undersøgelser af, om fordringen var bestridt, før han i inkassoskrivelsen fremsa... Vis mere
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Forvaltningsret;
Rådgiveransvar og disciplinærsager;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 12. september 2013 af Østre Landsrets 3. afdeling

(landsdommerne Ejler Bruun, Dorthe Wiisbye og Susanne

Skotte Wied (kst.)).

3. afd. nr. B-579-13:

Advokatnævnet

(advokat Jakob Skaarup Arrevad)

mod

Advokat Appelindstævnte, tidligere Sagsøger

(advokat Anders Fisker Caspersen, proc.till.)

Lyngby Rets dom af 12. oktober 2012 (BS 150-534/2012) er

med Procesbevillingsnævnets tilladelse anket af Advokatnævnet

med påstand som for byretten om stadfæstelse af Advo-

katnævnets kendelse af 16. februar 2012 i Sagsnr..

Indstævnte, advokat Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har

påstået principalt ophævelse af Advo-katnævnets kendelse af

16. februar 2012, subsidiært stadfæstelse af Lyngby Rets dom.

Forklaring

Advokat Appelindstævnte, tidligere Sagsøger har supplerende

forklaret, at han kræver, at Bolius i de enkelte sager sender



/

kopier af fakturaerne og 3. rykkerbrev samt følgebrev

vedrørende den pågældende sag. Det 3. rykkerbrev indeholder

en advarsel om, at sagen tages til inkasso,



/

- 2 -

hvis der ikke betales. Han har instrueret sine ansatte om, at de

skal se sig for, herunder kontrollere beløbets størrelse,

renteberegningen og inkassovarslet på 10 dage. De skal også se

efter særlige bemærkninger, som måtte foreligge i det

fremsendte, for at se, om fordrin-gen er bestridt. Hvis

fordringen er bestridt, skal Bolius gøre opmærksom på det.

Bolius har ikke et edb-system, der tillader elektronisk

overførsel, og sender derfor sagerne manuelt. Bolius foretager

ikke ved fremsendelsen en grundopdeling mellem sager med

bestridte og ubestridte fordringer.

Procedure

Parterne har for landsretten gentaget deres anbringender for

byretten og har procederet i overensstemmelse hermed.

Parterne er enige om, at retten ikke skal foretage en prøvelse af,

om indstævnte har tilside-sat god advokatskik ved ikke at

foretage tilstrækkelige undersøgelser af, om fordringen var

bestridt, før den blev taget til inkasso. Dette har Advokatnævnet

frifundet indstævnte for. Retten skal heller ikke tage stilling til,

om indstævnte har tilsidesat god advokatskik ved at overse, at

klageren eventuelt ikke var gjort bekendt ved fakturaerne og

rykkerskrivelserne. Retten skal alene tage stilling til, om

indstævnte har foretaget tilstrækkelige undersøgelser af, om

fordringen var bestridt, før han i inkassoskrivelsen fremsatte

trussel om registrering af klageren i RKI.   

Landsrettens begrundelse og resultat

Landsretten finder, at det er i strid med god advokatskik, at en

advokat i et inkassobrev oplyser debitor om indberetning til RKI

uden at have foretaget en konkret undersøgelse af, om debitor

har fremsat indsigelse mod fordringen, fx ved henvendelse til

debitor eller kre-ditor.



/

Indstævnte findes på denne baggrund at have handlet i strid med

god advokatskik ved at sende inkassobrevet af 14. januar 2011

med trussel om registrering i RKI til klageren. Det bemærkes

herved, at den af indstævnte og Bolius praktiserede

samarbejdsaftale fra februar 2007 ikke findes at fritage

indstævnte fra at foretage en undersøgelse af, om der var frem-

sat indsigelse mod fordringen. Det bemærkes endvidere, at den

omstændighed, at der ikke konkret var fremsat indsigelse, ikke

kan føre til et andet resultat.



/

- 3 -

Landsretten finder ikke grundlag for at nedsætte den af

Advokatnævnet fastsatte bøde, og nævnets kendelse stadfæstes

derfor.

Efter sagens forløb og udfald skal indstævnte til dækning af

appellantens advokatudgifter for begge instanser og retsafgift

for landsretten på 750 kr. betale sagsomkostninger som nedenfor

bestemt.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t:

Advokatnævnets kendelse af 16. februar 2012 i Sagsnr.
stadfæstes.

I sagsomkostninger for begge retter skal Appelindstævnte,

tidligere Sagsøger betale 25.000 kr. til Ad-vokatnævnet.

Det idømte skal betales inden 14 dage efter denne ankedoms
afsigelse.

Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.



/