Byrettens kendelses blev stadfæstet
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Visse kæresager
Sagsemner: Retspleje og civilproces;

Vestre Landsrets 14. afdeling holdt den 30. august 2016 kl. 14.30 møde på tingstedet i
Viborg.


Som dommer fungerede landsdommer John Lundum.


VL B-0973-16



mod





Fremlagte bilag:


mail af 1.juli 2016 fra advokat Jan Poulsen vedlagt kæretilladelse fra
Procesbevillingsnævnet:.


Den 15.marts 2016 har Retten i Aalborg bestemt; at der ikke er tilstrækkeligt grundlag for
at afvise  som sagkyndig:


Afgørelsen er med Procesbevillingsnævnets tilladelse kæret af 
med påstand om, at sagen hjemvises til fortsat behandling ved Retten i
Aalborg . Til støtte for påstanden har  navnlig anført; at udgifterne til
syn 0g skøn eller indhentelse af en sagkyndig erklæring efter formålet med småsagspro -
cessen må søges begrænset mest muligt. Den foreslåede sagkyndiges prisoverslag på
15.550 kr. inkl. moms er baseret på et meget betydeligt tidsforbrug på 15,5 timer; 0g det er
muligt at finde en sagkyndig, der kan besvare spørgetemaet på færre timer. Der er ikke
indsigelser mod timeprisen på 800 kr. med tillæg af moms. Sagens parter, der begge er
interesserede i at holde omkostningerne på et forholdsmæssigt beskedent niveau; er på den
baggrund enige om, at de ikke ønsker  udpeget, men at der kan udpeges en
syns- og skønsmand, der som tømrermester kan udføre arbejdet som sagkyndig for et
beløb, der i højere grad end det aktuelle er i passende harmoni med sagens genstand og
omfang.

Indstævnte,  har ikke udtalt sig i anledning af kæremålet, men sagsbehandler
 har i en
mail af 8. april 2016 oplyst; at hun kan tilslutte sig ansøgningen om appeltilladelse.


Landsdommerne Ida Skouvig, John Lundum og Henrik Præstgaard (kst._ har behandlet
sagen.


Landsretten afsagde


Kendelse:


Landsretten har forstået  påstand således, at sagen ønskes hjemvist
til Retten i Aalborg med henblik på udpegning af en anden sagkyndig end 




Sagsgenstanden er på 43.919.75 kr., 0g sagen drejer sig om betalingsindsigelser vedrør-
ende et byggeri som følge af mangler. Spørgetemaet, der fylder t0 tætbeskrevne sider;
indeholder 4 spørgsmål, 0g et af spørgsmålene omfatter underpunkterne a-0, hvori der er
beskrevet en række forhold, som den sagkyndige skal undersøge. Det er forudsat; at
spørgsmålene besvares efter en besigtigelse af bygningen: Den sagkyndige har skønnet; at
han skal bruges 15,5 timer til besigtigelse; vurdering og udarbejdelse af rapport, 0g prisen
herfor er anført til 15.500 kr. inkl. moms.


Der foreligger ikke konkrete oplysninger om, at opgaven kan udføres til en lavere pris af
en anden sagkyndig, eller oplysninger om, at parterne er enige om en bestemt anden sag -
kyndig.


Under disse omstændigheder finder landsretten ikke grundlag for at antage, at den anslåede
udgift til besvarelse af det foreliggende spørgetema ikke er rimelig. Oplysningerne om
sagsgenstandens størrelse kan ikke føre til et andet resultat


Herefter; og da der ikke er fremkommet indsigelse mod  egnethed som
sagkyndig, finder landsretten ikke uanset parternes enighed grundlag for at ændre by-
rettens afgørelse om, at  ikke afvises som skønsmand.

- 3 - 
 
  
Landsretten stadfæster de rfor by rettens afgørelse . 
 
T h i   b e s t e m m e s : 
 
Byrettens afgørelse  stadfæstes.  
 
Kæremålets omkostninger ophæves.  
 
Sagen sluttet.  
 
John Lundum