Tiltale for bl.a. overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 3, samt overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt. og 2. pkt., jf. stk.... Vis mere
Ret: Retten på Frederiksberg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Nævningesag
Sagsemner: Doping;
Færdsel;
Narkotika;
Våben, eksplosiver og fyrværkeri;

/

Retten på Frederiksberg

D O M

afsagt den 12. marts 2021

Rettens nr. 7576/2020
Politiets nr. 0100-71281-00108-20

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte 2
CPR nr. 1 (Født 1995) og
Tiltalte 1
CPR nr. 2 (Født 1995)

Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 30. juli 2020.

Tiltalte 2 og Tiltalte 1 er tiltalt for

1.
(0100-71290-00027-20) (0100-84174-00199-20)

Tiltalte 2

overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens
§ 1, stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 3,
ved den 20. november 2017 ca. kl. 15.20 på Adresse 1 i København, uden
politiets tilladelse og under særligt skærpende omstændigheder at have været i
besiddelse af en fuldautomatisk riffel af mærket Deimace/Colt AR15, kaliber
5,56 mm, isat magasin samt en pose indeholdende et ukendt antal tilhørende
patroner, ligesom tiltalte den 9. april 2020 ca. kl. 14.10 på Adresse 2 i
København fortsat var i besiddelse af et aftageligt magasin, kaliber 5,56 mm.

2.
(0100-71290-00026-20)

Tiltalte 2

overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens
§ 1, stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 3,
ved den 27. april 2018 ca. kl. 17.25 på
Adresse 1 i København, uden politiets tilladelse og under særligt skærpende
omstændigheder at have været i besiddelse af en pistol af mærket Mauser HSc
9 mm/.380 kort isat et aftageligt magasin, hvilket magasin indeholdt ikke under
4 tilhørende patroner.

Std 75274



/

side 2

3.
(0100-71281-00223-20)

Tiltalte 2

overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt. og 2. pkt., jf. stk. 2, jf. lov
om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om
euforiserende stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 66,
ved den 23. august 2019 på Adresse 3 på Frederiksberg, med henblik på
videreoverdragelse at have været i besiddelse ikke under 500 gram kokain,
hvilket kokain tiltalte havde købt for ikke under 100.000 kr., hvorefter tiltalte i
sensommeren 2019 videresolgte kokainen til et større antal p.t. uidentificerede
personer for et samlet beløb på ikke under 200.000 kr.

4.
(0100-71281-00245-20) (0100-71281-00109-20) (0100-71281-00110-20)

begge

overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt. og 2. pkt., jf. stk. 2, jf. lov
om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om
euforiserende stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 66,
ved i perioden fra den 9. marts 2020 til den 5. april 2020 i Københavns- og
Frederiksbergområdet, i forening og efter forudgående aftale eller ved fælles
forståelse og accept, at have været i besiddelse af ikke under 1 kg kokain,
hvilket kokain de tiltalte havde videreoverdraget til et større antal p.t.
uidentificerede personer for et samlet beløb på 207.600 kr., hvoraf 2.000 kr.
blev fundet den 9. april 2020 ca. kl. 12.10 i personbil med
Reg. nr. ud for Adresse 4 på Frederiksberg, og hvoraf 43.500 kr. blev fundet
den 9. april 2020 ca. kl. 14.10 på Adresse 2 i København.

5.
(0100-81685-00221-20)

Tiltalte 2

overtrædelse af færdselslovens § 117 a, stk. 1,
ved den 9. april 2020 ca. kl. 12.10 ad Peter Bangs Vej på Frederiksberg at have
ført personbil med Reg. nr., selvom han var frakendt førerretten.

6.
(0100-71281-00108-20)

begge

overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt. og 2. pkt., jf. stk. 2, jf. lov
om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om
euforiserende stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 66,



/

side 3

ved den 9. april 2020 ca. kl. 12.10 ud for Adresse 4 på Frederiksberg
i personbil med Reg. nr., i forening og efter
forudgående aftale eller ved fælles forståelse og accept, med henblik på
videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag at
have været i besiddelse af 524,5 gram kokain.

7.
(0100-86245-00046-20)

begge

overtrædelse af lov om forbud mod visse dopingmidler § 4, stk. 1, jf. § 3,
stk. 1, jf. § 1, nr. 2,
ved den 9. april 2020 ca. kl. 12.10 ud for Adresse 4 på Frederiksberg
i personbil med Reg. nr., i forening og efter
forudgående aftale eller ved fælles forståelse og accept, at have været i
besiddelse af 30 ampuller testosteron af mærket Velente, Victo Pharma.

8.
(0100-84110-01838-20)

begge

overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf.
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag
1, liste A, nr. 1,
ved den 9. april 2020 ca. kl. 12.10 ud for Adresse 4 på Frederiksberg
i personbil med Reg. nr., i forening og efter
forudgående aftale eller ved fælles forståelse og accept, at have været i
besiddelse af 14,32 gram hash samt 1,27 gram skunk med henblik på
videreoverdragelse.

9.
(0100-84174-00198-20)

begge

overtrædelse af våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 3,
ved den 9. april 2020 ca. kl. 12.10 ud for Adresse 4 på Frederiksberg
i personbil med Reg. nr., i forening og efter
forudgående aftale eller ved fælles forståelse og accept, uden politiets tilladelse
at have været i besiddelse af en CS-gasspray.

10.
(0100-71290-00012-20)

begge

overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf.



/

side 4

våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 3,
ved i perioden fra i hvert fald den 19. september 2019 ca. kl. 15.05 til den 9.
april 2020 kl. ca. 18.50 på offentligt tilgængeligt sted i området omkring
Købmagergade 2-12 i København og senest i lejligheden på Adresse 5 på
Frederiksberg, i forening og efter forudgående aftale eller ved fælles forståelse,
uden politiets tilladelse og under særligt skærpende omstændigheder at have
været i besiddelse af en pistol, kaliber 9 mm, isat magasin samt tilhørende 16
stk. skarpe patroner, kaliber 9 mm.

11.
(0100-71281-00111-20)

begge

overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. pkt. og 2. pkt., jf. stk. 2, jf. lov
om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om
euforiserende stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 189,
ved den 9. april 2020 kl. 18.50 i på Adresse 5 på Frederiksberg, i forening og
efter forudgående aftale eller ved fælles forståelse og accept, med henblik på
videreoverdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag at
have været i besiddelse af ikke under 225,9 gram MDMA.

12.
(0100-84110-01842-20)

Tiltalte 1

overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf.
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag
1, liste A, nr. 1,
ved den 9. april 2020 kl. ca. 18.50 på Adresse 5 på Frederiksberg, at have været
i besiddelse af 4,5 gram hash til eget forbrug.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere påstået konfiskation i medfør af straffe-
lovens § 75, stk. 1, af 207.600 kr. (forhold 4), herunder 2.000 kr. (forhold 4,
koster 1) og 43.500 kr. (forhold 4, koster 1) hos begge de tiltalte og af yder-
ligere 200.000 kr. hos Tiltalte 2 (forhold 3).

Aklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, nedlagt påstand
om konfiskation af følgende effekter:

- Hos begge de tiltalte: En sort North Face-taske (f orhold 6, koster 1),
251,6 gram kokain (forhold 6, koster 2), et stk. inderfolie (forhold 6,



/

side 5

koster 3), et stk. ydrefolie (forhold 6, koster 4), 252,3 gram kokain
(forhold 6, koster 5), et stk. inderfolie (forhold 6, koster 6), et stk.
ydrefolie (forhold 6, koster 7), 10 gram kokain (forhold 6, koster 8), en
grippose (forhold 6, koster 9), 9,8 gram kokain (forhold 6, koster 10),
en grippose (forhold 6, koster 11), 0,8 gram kokain (forhold 6, koster
12), en minigrippose (forhold 6, koster 13), en nylonstrømpe (forhold 6,
koster 14), en iPhone (forhold 6, koster 15), en iPhone (forhold 6, koster
50), en iPhone (forhold 6, koster 52), en CS-gasspray (forhold 9, koster
1), 14,32 gram hash (forhold 8, koster 1), 1,27 gram skunk (forhold 8,
koster 2), 224,6 gram MDMA (forhold 11, koster 1), 1,3 gram MDMA
(forhold 11, koster 2), 2 stk. gripposer (forhold 11, koster 3), en
plasticpose (forhold 11, koster 4), diverse plastikbøtter (forhold 11,
koster 5), 2 stk. digitalvægte og diverse salgsposer (forhold 11, koster
6), en 9 mm-pistol (forhold 13, koster 1), et magasin (forhold 13, koster
2), 6 stk. 9 mm-patroner (forhold 13, koster 3), 10 stk. 9 mm-patroner
(forhold 13, koster 4), 2
stk. plastikposer (forhold 13, koster 5), en vasketøjskurv inkl.
indhold (forhold 13, koster 10) og 3 stk. håndklæder (forhold 13, koster
11).

- Hos Tiltalte 2: Et aftag eligt magasin,
kaliber 5,56 mm (forhold 1, koster 1).

- Hos Tiltalte 1: 4,5 gram hash (forhold 12,
koster 1).

Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig i forhold 1-4 og 10-11. Tiltalte har erkendt sig
skyldig i forhold 5. I forhold 6, 7 og 9 har tiltalte erkendt sig delvis skyldig,
idet tiltalte har erkendt sig skyldig i besid-delse af kokainen, testosteronen og
CS-gassprayen, men ikke i forening med medtiltalte. I forhold 8 har tiltalte
erkendt besiddelse af hashen og skunken til eget forbrug.

Tiltalte 2 har overfor påstanden om konfiskati-on endeligt efter afsigelse af
kendelse om skyldsspørgsmålet påstået frifin-delse for så vidt angår en iPhone
og pengebeløbene, bortset fra 207.600 kr.

Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig i forhold 4, 6, 7, 8 og 9 og erkendt sig skyldig i
forhold 10 og 11, dog således at besiddelsen af pi-stolen med ammunition og
MDMA'en ikke skete i forening med medtiltalte. Tiltalte har erkendt sig
skyldig i forhold 12.

Tiltalte 1 har ikke haft bemærkninger over for påstan-den om konfiskation.

Forklaringer



/

side 6

Der er under sagen afgivet forklaring af Tiltalte 2 og Tiltalte 1 samt af vidnerne
pb. Vidne 1, Pb. Vidne 2, Pa. Vidne 3, Specialkonsulent Vidne 4, Pa. Vidne 5,
retskemiker Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8 og retsgenetiker Vidne 9.

Tiltalte 2, har forklaret,

"...at han kender medtiltalte Tiltalte 1. De er barndomsvenner. De ses på dag-lig
basis. Det er korrekt, at de begge var i bilen den 9. april 2020. De kørte i en
Mercedes. Bilen ejes af tiltaltes mor. Tiltalte skulle sætte Tiltalte 1 af til en
påskefrokost. Tiltalte hentede Tiltalte 1 på hans bopæl. De kørte til KB Hal-len
station på Peter Bangsvej. Påskefrokosten var på Amager. Tiltalte skulle
afhente 524 gram kokain på KB Hallen station. Han vil ikke udtale sig om,
hvem han havde aftalt det med. Det var vist dagen før, de havde aftalt at mø-
des på stationen. Tiltalte 1 vidste ikke, at tiltalte skulle hente kokainen. Tiltal-te
og hans familie bruger Mercedesen. Tiltalte 1 låner ikke Mercedesen. Det kan
godt være, at Tiltalte 1 har lånt den en enkelt dag. Det er Mercedes C-klasse.
Han har tidligere haft en anden Mercedes. Tiltalte havde leaset bilen, før hans
mor leasede den. Det er begge biler, tiltalte har kørt i. Tiltalte 1 har ikke lånt
den anden Mercedes, der var en ML Mercedes. Han kan ikke hus-ke, om der er
andre, der har lånt bilerne.

Anklageren dokumenterede fra ekstrakt 4, side 5, 3. afsnit. Tiltalte forklare-de,
at det er korrekt, at han identificerede sig som en anden. Det gjorde han, fordi
han var frakendt førerretten. Person 1, som han udgav sig for, er en af til-taltes
venner. Det var også fordi, politiet ikke skulle finde det, der lå på bag-sædet.
Tiltalte vidste godt, at der var ca. 500 gram kokain i tasken på bagsæ-det. Han
kan ikke oplyse, hvor de to små poser med kokain kom fra, men de blev
afleveret sammen med de 500 gram kokain. Jakken i bilen er tiltaltes
arbejdsjakke. Kokainen og de 2.000 kr. i jakkelommen var tiltaltes. Han kan
ikke oplyse, hvor kokainen stammer fra. Det var også en del af de godt 500
gram kokain.

Han skulle videreoverdrage de 500 gram kokain til andre mod betaling. Han
havde ikke købt de 500 gram kokain. Når han havde afsat kokainen, ville han
få en betaling for at have videreoverdraget det. Han ved ikke, hvor me-get, han
ville få for det. Der var ikke en specifik aftale om det. Han kan ikke huske,
hvor meget han skulle afsætte de 500 gram for. Der var ingen aftale om, hvad
det skulle koste pr. gram. Tiltalte regnede med at få det solgt over 3-4
omgange. Han havde købere til kokainen. Det havde været en forudsæt-ning fra
starten, da han afhentede kokainen. Kontakten skete via Wickr, som er en
beskedtjeneste. Der er mange i hans vennekreds, der bruger denne app. Mange
i hans vennekreds bruger ikke facebook eller snapchat. Det er kor-rekt, at
Wickr er en krypteret app. Han har ikke styr på, hvordan man sletter beskeder.
Han brugte den til beskeder. Han kan ikke huske, hvordan man opretter sig som
bruger. Kokainen skulle sælges over et par dage. Ampuller-



/

side 7

ne var tiltaltes. Tiltalte 1 kendte ikke noget til dem. Det var tiltaltes taske, som
han tog med til stationen. Ampullerne var i tasken i forvejen.

Politiet fandt ud af, at tiltalte ikke var Person 1. Tiltalte erkendte på stedet, at
det ikke var ham. Tiltalte erkendte også, at det var hans CS gasspray. Han kan
ikke huske, hvor i bilen den lå.

Anklageren dokumenterede fra ekstrakt nr. 3, side 50. Tiltalte forklarede, at det
godt kan passe, at den lå i indersiden på førerdøren. Det var meningen, at han
ville have taget gassprayen med hjem. Han havde fået den af en kamme-rat og
så glemt den i bilen. Han skulle ikke selv bruge den til noget, men han ville
give den til sin kæreste, da hun nogle gange kan føle sig utryg, når hun går
alene hjem. Han vidste ikke, at den var ulovlig.

Det er korrekt, at han fik taget sin iphone, da han blev anholdt. Der er ikke
andre, der låner eller bruger telefonen. Han kan ikke huske, at der blev fun-det
en mobil i midterkonsollen mellem sæderne i bilen. Han kender ikke u-
middelbart til denne.

Koster nr. 52 er tiltaltes telefon.

Tiltalte kan ikke huske, at han skulle have sagt noget til Tiltalte 1, da han blev
anholdt.

Foreholdt fra ekstrakt 3, side 14, forklarede tiltalte, at han godt nu kan hus-ke,
at han sagde til Tiltalte 1: "du ved, hvad du skal gøre". Med det mente han, at
Tiltalte 1 skulle kontakte tiltaltes familie med henblik på at få afhen-tet bilen.
Det var ikke noget, de havde aftalt på forhånd.

Han havde ikke noget imod, at der skulle foretages ransagning på hans adresse.
Anklageren dokumenterede fra ekstrakt 3, side 56, fund af 1 stk. 5,56 mm
magasin i en taske.

Tiltalte forklarede, at der ikke er hans magasin. Det er tiltaltes taske. Maga-
sinet må være havnet i hans taske, da han flyttede fra Vej 1. Det er nogle år
siden, at han flyttede derfra. Han studsede ikke over, at ipho-neæsken var lidt
tung. Han bruger ikke tasken. Han ved ikke, hvor magasi-net kommer fra.

Anklageren foreviste tiltalte foto i ekstrakt 4, side 120. Tiltalte forklarede, at
det er korrekt, at han havde billedet på sin telefon. Det blev taget på Vej 1, hvor
han boede med Tiltalte 1 og Person 2. Han har ikke for-stand på våben. Tiltalte
1's værelse blev lejet ud til en af hans kolleger, da han opholdt sig hos sin
kæreste. Kollegaen viste ham våbenet, og han tog bille-det. Tiltalte gik ikke ud
fra, at det var et rigtigt våben. Tiltalte troede, at det



/

side 8

var et hardball våben, der skyder med små plastikkugler. Han kan ikke hus-ke,
om der var ammunition i posen på billedet. Han var forbløffet over at se det, og
han syntes, at det var sejt. Kollegaen ville ikke svare på, hvor han havde
våbenet fra. Tiltalte ved ikke, hvad der skete efterfølgende med våbe-ne.
Billedet er taget på det værelse, som Tiltalte 1 lånte ud. Tiltalte tog bare
billedet. Han rørte ikke ved våbenet.

De 43.500 kr., som blev fundet i lejligheden, er hans kærestes penge. De har
boet sammen i 1 års tid. Hun spiller meget på oddset, poker og casino. Pen-
gene stammer fra spil. Hendes bror spiller også meget. Gevinster på casino
bliver udbetalt kontant. Når der spilles online, går gevinsten vist ind på en
konto. Vidne 7 havde lagt sine penge i den æske, hvor de blev fundet. Til-talte
tog et billede, da han syntes, det var sejt. Han har lånt penge af sin kæ-reste.
Det var generelt til forbrug. De andre kontanter, han har taget billede af,
stammer også fra spil.

Anklageren dokumenterede fra retsgenetisk erklæring, ekstrakt 5, side 55-60.
Tiltalte forklarede, at han ikke kender til MDMA'en. Han ved ikke, hvordan
hans dna kan havne på åbningen og hanken af posen. Han ved ikke, om han har
rørt ved posen. Han vidste ikke, at Tiltalte 1 havde MDMA lig-gende. Det kan
være, at han har haft en pose med over til Tiltalte 1.

Han har set pistolen før. Det var ca. 1 år tidligere. Det var, da pistolen skulle
afhentes. Han kan ikke udtale sig om, hvem den skulle afhentes af. Han var
med til at afhente den i Roskilde. Den blev afhentet i Roskilde ved en kirke.
Han kan ikke oplyse, om Tiltalte 1 var med. Tiltalte fik at vide, at det var en
gaspistol. Det var ikke en skarp pistol. Han har ikke haft pistolen i sine hæn-
der.

Anklageren dokumenterede fra ekstrakt. 5, side 25-26, side 29-30, retsgene-tisk
erklæring. Tiltalte forklarede, at den vasketøjskurv, som pistolen blev fundet i,
havde været tiltaltes. Når tiltalte voksede ud af noget tøj, gav han det til Tiltalte
1. Han tænker, at hans dna må være kommet på pistolen via vasketøjet. Han
gav Tiltalte 1 vasketøjskurven, da han flyttede fra Vej 1 til Adresse 5. Han kan
ikke huske det nærmere, men det var nok et par måneder før anholdelsen.

Forevist foto af pistol, ekstrakt 4, side 126, forklarede tiltalte, at han har ta-get
billedet. Han har fået fortalt, at det er den samme pistol, som blev fundet i
vasketøjskurven, men han ved det ikke. Billedet er taget i en bil. Billedet blev
taget lige efter, at pistolen var blevet afhentet. Det er ikke tiltalte, der holder
pistolen. Han kan ikke oplyse, hvem der holder den. Tiltalte var med, da den
pågældende ikke selv havde bil. Tiltalte tilbød et lift. Tiltalte vidste ikke, at de
skulle afhente en pistol. Det fandt han ud af på vej tilbage.

Det er korrekt, at han har boet på Adresse 3 sammen med sin fami-lie. Hans
mor bor der stadig.



/

side 9

Anklageren foreviste tiltalte fotos i ekstrakt 4, side 131, 132 og 134. Tiltalte
foklarede, at tiltalte har taget billederne. Billedet af pengene er taget på til-
taltes nuværende bopæl i Adresse 2. Han ved ikke, hvor mange penge der var.
Det er Vidne 7's penge. Han ved ikke, hvad pengene skulle bruges til. Han
syntes, at det var sejt med så mange penge. Det var derfor, at han tog billedet.
Han har fået fortalt, at pengene stammer fra spil.

Billederne på side 131 og 132 har han taget. Det ligner kokain. Han har fået
fortalt, at det er kokain. En person viste ham det på Vej 2. Det var ikke i nr. 72.
Han kan ikke udtale sig nærmere om, hvor på Vej 2 det var og heller ikke om,
hvis kokain det var. Han blev spurgt, om han ville købe det. Han vidste ikke,
hvordan tingene hang sammen, og han spurgte, om han måtte tage et billede,
som han kunne vise til potentielle købere. Han ville tænke over det og tog ikke
kokainen med hjem. Tiltalte har et meget bredt netværk. Billedet er fra august
2019. Han solgte ikke den kokain, man ser på billedet. Da han blev stoppet af
politiet i april 2020, var det første gang, han skulle sælge kokain.

Anklageren foreviste foto i ekstrakt 4, side 192, og foreviste side 143 om
tidspunkt. Tiltalte forklarede, at det er ham, der har taget videoen i lejlighe-den
i Adresse 2. Det er hans kærestes penge. Han vil skyde på, at hun tje-ner ca. 1
million på at spille. Hendes brors venner spiller også. Det er ikke penge fra salg
af kokain. Tiltalte har været med på casino en til to gange, men han kan ikke
lide at miste penge.

Tiltalte kan ikke huske sit brugernavn på Wickr.

Anklageren foreviste tiltalte ekstrakt 4, side 44. Tiltalte forklarede, at nu kan
han godt huske, at han brugte navnet "Profilnavn 1". Han har brugt Wickr til
kontakt også med Tiltalte 1. Han mener, at Tiltalte 1's brugernavn var
"Profilnavn 2"

Anklageren foreviste tiltalte ekstrakt 4, side 37, 38 og side 41. Tiltalte for-
klarede, at de har skrevet sammen. Han kan ikke huske, hvad de skrev sam-
men om. Han kan ikke huske, om de skrev sammen den 8. april 2019. Han kan
ikke huske, at han har sendt en besked til Tiltalte 1 om at hente varer. Han kan
heller ikke huske det, når han ser det idag. Det er et godt spørgs-mål, hvad
varer betyder. Han kan ikke huske, hvad varer er.

Anklageren foreviste tiltalte ekstrakt 4, side 48, 50, 52, 55 og 60. Tiltalte
forklarede, at det er tiltalte, der skriver med "Profilnavn 3". Det er med ham,
han lavede aftalen om at afhente kokainen. Han kan ikke udtale sig om,
hvordan han er kommet i kontakt med Profilnavn 3 eller om, hvem Profilnavn
3 er. Tiltalte skyldte Profilnavn 3 penge for sit forbrug.

Når han på side 50 spørger, om det er samme kvalitet som sidst, henviser



/

side 10

han til den kokain, som han havde fået forevist ca. et. ½ år tidligere på Vej 2.
Han spørger, om han kan købe det til 260 kr. pr. gram. Tiltalte går ud fra, at
Profilnavn 3's beskeder til ham er slettet. Han ved ikke, om hans beskeder blev
slettet før efter 6 dage. Han kom ikke med noget konkret be-løb på rabatten. De
nåede ikke frem til noget beløb. De aftalte et møde den 9. april 2020 kl. 12.
Stemplet på kokainen er vigtig for at vide, om det er den samme kokain. Det er
korrekt, at tiltalte skulle mødes med en anden person ved en bænk. Det var ikke
Profilnavn 3, han skulle mødes med. Det er korrekt, at han sendte en besked til
Profilnavn 3, da han blev stoppet af politiet. Profilnavn 3 leverer kokain, men
afleverer den ikke.

Forevist fra ekstrakt 4, side 60, forklarede tiltalte, at han ikke kan oplyse, hvem
Profilnavn 4 er. Der tales om kokain. Det er korrekt, at han ville sæl-ge. Det var
til en pris, tiltalte selv fandt på. Tiltalte havde forhørt sig om pri-serne. Han
ville have 4.000 kr. for 10 gram.

Forevist fra ekstrakt 4, side 61, forklarede tiltalte, at han havde forhørt sig om
prisstigninger. Han skrev det for at afsætte kokainen hurtigst muligt.

Forevist fra side 62 forklarede tiltalte, at tiltalte ikke vidste, hvad Profilnavn 4
skulle med kokainen. Tiltalte har selv forhørt sig om priserne via netværk og i
byen. Tiltalte har selv prøvet at tage kokain.

Anklageren foreviste tiltalte ekstrakt 4, side 81-83. Tiltalte forklarede, at han
ikke kan udtale sig om, hvem "Profilnavn 5" er. "Tingene" er kokain. "1 af
hver" er et gram af hver. "gode varer" er også kokain. "b" betyder bror. "100" er
lig med 100 gram. Indkøbsprisen havde tiltalte ikke fået oplyst. Til-talte ville
ikke tage nogen fortjeneste for kokainen. Varerne er den kokain, der skulle
afhentes den 9. april 2020. Tiltalte fik ikke svaret på side 83, da han var blevet
taget af politiet. Tiltalte ved ikke, hvad "10k" er. Han mindes ikke at have brugt
sms til korrespondance om salg af kokain. Han har ikke telefonnumre på de
nævnte personer. Han var stødt på dem, og de havde op-lyst deres brugernavne.

Anklageren dokumenterede fra ekstrakt 4, side 145, 146, 147 og 150, midt på
siden. Tiltalte forklarede, at det er en note fra tiltaltes telefon. Det handler om
optælling af hans kærestes penge. Det hjælper han hende med. Det var penge,
som hun havde vundet fra spil og penge, hun har fået af sin bror. Han ved ikke,
hvad der skulle ske med pengene. Han ved ikke, om det er de sam-me penge,
som han har taget billeder af. Hun vinder tit penge. De spiller vi-dere med de
vundne penge. Der blev også sat penge ind til online spil. Der blev også købt
møbler til deres lejlighed for nogle af pengene. Der blev be-talt kontant for
møblerne.

Forevist ekstrakt 4, side 150, sammenholdt med side 146, forklarede tiltalte, at
det handler om penge, der tælles. Det var typisk store beløb, som kæresten
vandt.



/

side 11

Han kan ikke huske noten vedrørende Danshøj station eller kode "Udeladt".
Han kan ikke huske, at det er ham, der har oprettet noten. Den siger ham ik-ke
noget. Det er korrekt, at der ikke er andre, der bruger hans telefon.

Han kan godt huske noten på side 151. Person 3 skyldte tiltalte penge. Derfor
skulle han forbi med penge. "Tiltalte 1" er Tiltalte 1, som han skulle besøge.
"Person 4" havde fødselsdag, og tiltalte skulle til fødselsdag senere. Tiltalte er
glemsom og opretter noten som en huskeliste.

Noten med "Person 5 - 30 b" og "Profilnavn 5 - 100 b" er to, som han havde
leget med tanken om at sælge kokain til. Det blev ikke til noget. "30" er gram.
"b"er ikke en forkortelse for kokain.

Anklageren dokumenterede fra ekstrakt 5, side 14. Tiltalte forklarede, at han
aldrig har set det nævnte papstykke, hvorpå der skulle have stået 500 B.

Han har oprettet den nederste note på side 151 i ekstrakt 4 for at huske afta-len.

Han har oprettet noten i ekstrakt nr 4, side 153, midt på siden. Den vedrører
optælling af hans kærestes kontanter. "B" i denne sammenhæng står for be-løb.
Han syntes, at det var spændende at tælle så mange kontanter. Tiltalte og
kæresten har ikke fælles økonomi. De deler deres fælles udgifter. Der er ikke
nogen fast plan for, hvem der betaler hvad.

Tiltalte er ikke medlem af nogen bande. Han kender nogle, der er. Han ønsk-er
ikke at udtale sig om, hvem han kender i bandemiljøet. Anklageren fore-viste
tiltalte ekstrakt 3, side 78-79. Tiltalte forklarede, at det er gaver, han har fået.
Han ønsker ikke at oplyse, hvem han fået dem af. Han vil heller ud-tale sig om
logoet. Han ønsker ikke at udtale sig om, hvorvidt det har med HA at gøre. Han
er ikke medlem af en gruppering.

Forevist video ekstrakt 4, side 180-181, sammenholdt med side 122, forkla-
rede tiltalte, at det er en video, tiltalte har optaget. Han mener ikke, at det er en
skarp pistol, man kan se. Det er ikke tiltalte, der holder pistolen. Det var den
samme person, som også holdt militærriflen. Tiltalte spurgte pågælden-de, om
det var rigtige våben. Personen oplyste, at der ikke var noget at være nervøs
for. Tiltalte stolede på personens ord og regnede ikke med, at det var rigtige
våben. Han har ikke erfaring med våben og ved ikke, om et våben er skarpt
eller ikke. Han syntes, det lignede en attrap pistol. Han kan ikke hus-ke, at han
så æsken med et gun cleaning kit. Han ved ikke, om personen med pistolen har
erfaring med våben. Tiltalte ved ikke, hvad pistolen skulle bru-ges til. Han har
videoen, da han syntes, pistolen så sej ud. Han kan ikke ud-tale om, hvorvidt
det var den samme person, der har skaffet den pistol, der lå hos Tiltalte 1.



/

side 12

Anklageren foreviste tiltalte ekstrakt 4, side 164-165. Tiltalte forklarede, at det
er korrekt, at han har den app. Man har en kode, som man taster, hvoref-ter
man kommer ind på det billede, der er på side 166. Han syntes, at det var sejt
med sådan en kamerarulle. Han ville ikke have, at alle skulle kunne se, hvad
han havde på denne app.

Forevist side 169 forklarede tiltalte, at det ligner en analyse af kokain. Han har
fået sendt billedet af en ven. Man kan få testet stoffet i Istedgade. Han har ikke
selv været derinde. Han kan ikke udtale sig om, hvorvidt det er en blok kokain,
der er på billedet på side 170. Det er kokain, han potentielt skulle have noget
med at gøre. Det blev ikke til noget. Han har kun set bille-det. Det er et billede
af et billede. Det er den samme person, der har sendt al-le 6 billeder.

Tiltalte er uddannet vvs-montør. Han har haft fast arbejde. Han har været an-sat
i 3-4 forskellige firmaer. Han arbejdede 37 timer om ugen. Han fik ca. 25-
30.000 kr. udbetalt om måneden. Den 9. april 2020 var i påskeferien. Til-talte
går meget i byen og har brugt mange penge. Derfor lånte han penge af sin
kæreste. Han har også taget kontantlån til rejser, indskud i lejligheden og
møbler. Når han går i byen, betaler han hovedsageligt med kontanter, som han
har lånt eller hævet i en automat.

Adspurgt af advokat Boelskifte forklarede tiltalte, at de 2.000 kr. i hans ar-
bejdsjakke var fra en klunsekasse på han arbejdsplads. Tiltalte havde fået
pengene lige op til påskeferien. De var 6 personer på arbejdspladsen, der skulle
dele udbyttet. Tiltalte 1 skulle sættes af på Vej 1 på Amager. Tiltalte 1 skulle
have noget af det kokain, som tiltalte havde hentet. Det var det, der lå i
forrummet i tasken. Det havde tiltalte og Tiltalte 1 drøftet tidligere.

Forsvareren dokumenterede fra ekstrakt 2, side 3. Tiltalte forklarede, at han og
Vidne 7 bor i Adresse 2. Tidligere boede han på Vej 1. Han mener, at det var fra
i starten af 2017 til slutningen af 2018. Det har været samtidigt med, at Tiltalte
1 boede på Vej 1. Tiltalte flyt-tede ind til sin kæreste efterfølgende på
Frederiksberg. Lejligheden på Adresse 1 var på ca. 100 km2. Huslejen var
15.000 kr. Lejlighe-den i nr. 65 var på ca. 130 km2. Huslejen her var 18.000 kr.
Der var 5 værel-ser i lejligheden i nr. 65. Der boede Person 6, Tiltalte 1, tiltalte
og Person 2. Det var i nr. 29, at Tiltalte 1 lånte sit værelse ud til en kollega.
Tiltalte ved ikke, hvorfor denne person havde de våben, som han fremviste til
tiltalte. I august 2018 mødte han sin kæreste, og han valgte at flytte hjem til
hende, også for-di han følte sig utryg ved de våben, han havde set. Den
lejlighed, Vidne 7 boede i på Frederiksberg, var hendes mors. Hun ejede hele
ejendommen.

Forsvareren foreviste tiltalte fra ekstrakt 3, side 58-66, ransagning af lejlig-hed.
Tiltalte forklarede, at han og kæresten skulle anskaffe en PH-kogle til stuen. De
havde mange designer møbler i lejligheden. på side 69 er en æske



/

side 13

fra en iphone. Da han flyttede fra Vej 1, smed han sine ting i tasken. Det var
ikke særlig organiseret i den lejlighed med 3 drenge, der bo-ede sammen i nr.
65.

Forevist side 70 forklarede tiltalte, at han har set æsken, hvor kæresten læg-ger
sine nøgler og id-kort. Den nøgle, der er på billedet, er en reservenøgle til
Mercedes bilen. Han har aldrig tidligere set det magasin, der lå i tasken.

Tiltalte forklarede, at han ikke ved, om priserne på kokain svinger fra by til by.
Han har opfattelsen af, at det skulle være den samme pris i hele landet.
..."

Tiltalte 1 har forklaret,

"...at det er korrekt, at han og Tiltalte 2 er barndomsvenner. Den pågældende
dag skulle han til påskefrokost i lejligheden på Adresse 6. Han bor nu i Adresse
5. Han kendte ikke til tasken i bilen. Han kan ikke huske, om den lå i bilen.
Tiltalte blev i bilen, da Tiltalte 2 gik hen til KB Hal-lens station. Han lagde ikke
mærke til, hvad Tiltalte 2 kom tilbage med. Tiltal-te sad og kiggede på sin
telefon. Det var ikke noget, de havde snakket om. Det er korrekt, at han har
haft en Wickr app. Han har ikke brugt den så me-get. Han brugte den nogle
gange til at skrive sammen med Tiltalte 2. Det er korrekt, at tiltaltes brugernavn
er "Profilnavn 2". Tiltalte 2 havde ikke sagt, at han skulle noget på vejen til
påskefrokost. Han undrede sig ikke over, at de kørte mod vest. Tiltalte skulle
være til frokosten omkring kl. 12-12.30. Han havde skrevet, at han var ca. 10
minutter forsinket, da han sad i bilen.

Anklageren foreviste tiltalte ekstrakt 4, side 72. Tiltalte forklarede, at han ik-ke
kan huske, at han har modtaget beskeden om at afhente varer den følgen-de
dag. Han ved ikke, hvad beskeden handler om. Han ved ikke, hvad varer
betyder. Det kan betyde alting. Han kan godt huske, at han blev hentet kl.
11.30. Han har slettet app'en, da han ikke bruger den tit. Han bruger normalt
facebook eller snapchat til at komme i kontakt med sine venner. Han snak-ker
ikke så meget med vennerne, der bruger Wickr. Nogle af vennerne er han
vokset fra. Han hjælper ikke Tiltalte 2 med at sælge kokain. Han har ikke
opbevaret eller hentet kokain for Tiltalte 2.

Forevist ekstrakt 4, side 68, næstnederste besked, forklarede tiltalte, at han ikke
kan huske den besked. Han ved ikke, hvad Tiltalte 2 mener med en "10'er" og
han ved heller ikke, hvad der menes med "madkassen".

Forevist ekstrakt 4, side 69, forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvad Tiltalte 2
mener med beskeden. Den næste besked siger ham heller ikke noget. Han kan
ikke huske noget om nogen aftale.

Forevist ekstrakt 4, side 70, forklarede tiltalte, at han ikke kender noget til en
aftale. Der har ikke været nogen på tiltaltes adresse for at hente noget.



/

side 14

Den næste besked siger ham heller ikke noget. "de der "10" ved han heller ikke,
hvad der menes med. Han kan slet ikke huske nogen af beskederne.

MDMA'en er tiltaltes, men han vil ikke udtale sig om, hvor det kommer fra.
Tiltalte 2 havde ikke noget med MDMA'en at gøre. Han ved ikke, hvorfor han
havde det. Det var en dum beslutning. Det var meningen, at han skulle sælge
det. Det kom aldrig så langt. Det var noget skidt, at han havde det liggende.
Han havde optaget et kvik lån og så det som en mulighed for at kunne tjene
nogle hurtige penge og betale lånet tilbage. Han havde ingen ide om, hvem han
skulle sælge det til. Han havde ikke talt med Tiltalte 2 om det.

Han tror, at Tiltalte 2's dna er på posen, fordi Tiltalte 2's tøj lå i
vasketøjskurven. Han fik kurven af Tiltalte 2 med noget af Tiltalte 2's tøj i, da
han flyttede ind i Adresse 5. Det var ca. 2 måneder før, han blev anholdt.

Foreholdt ekstrakt 3, side 40, næstsidste afsnit, forklarede tiltalte, at han har
haft vasketøjskurven i 2 måneder og MDMA'en i ½ år. Der har tidligere væ-ret
tøj i vasketøjskurven.

Det er korrekt, at han var i besiddelse af pistolen og patronerne. Han kan ik-ke
oplyse, hvor han har det fra. Han kan ikke oplyse, om han var med til at hente
pistolen. Han har lagt pistolen i vasketøjskurven. Der var ingen andre, der
vidste, at pistolen lå i lejligheden. Han syntes, at det var sejt at have en pistol.
Han vil ikke oplyse, hvordan han er kommet i besiddelse af den. Han skulle
ikke holde den for nogen. Han skulle ikke bruge den til noget. Han har ikke rørt
ved pistolen.

Hans dna må være kommet på magasinet, fordi det har ligget i hans lejlig-hed.
Han ved ikke, om magasinet har været ude af pistolen.

Tiltalte 2's dna må være kommet på pistolen via hans tøj. Pistolen har været ude
af posen. Han kan ikke oplyse, om han har taget den ud af posen.

Tiltalte har ikke set billedet af militærriflen før, og han har ikke set våbenet før.
Han kan godt huske, hvem han lånte værelset ud til. Han vidste ikke, at den
person havde våben. Han har heller ikke set videoen med pistolen. Han har
ikke hjulpet Tiltalte 2 med at flytte fra Vej 1. De flyttede samtidigt fra stedet.
De startede med at bo i nr. 29 og flyttede til nr. 65. Han har ikke lånt noget
værelse ud i nr. 65. Tiltalte 2 har ikke fortalt ham om de nævnte våben.

Tiltalte erkender besiddelsen af de 4,5 gram hash, som var til eget forbrug.
Tiltalte vidste ikke, at Tiltalte 2 kørte rundt med en CS gasspray i fordøren.
Han vidste heller ikke, at Tiltalte 2 havde ampuller med testosteron liggende.
Han vidste heller ikke, at der var skunk og hash på bagsædet i bilen. Han havde
kendskab til de små poser med kokain i taskens forrum, som han skulle have
med til påskefrokosten. Han ved ikke, hvor den kokain kom fra.



/

side 15

Han vidste ikke, at der var 2 poser. Han kan ikke huske, hvor meget han skulle
have med til påskefrokosten. Han kan ikke svare på, om han havde betalt for
det. Han skulle have det, når de nåede frem.

Han arbejdede i en køkkenet på Café. Det var et fast arbejde. Han ar-bejdede
37 timer om ugen. Han tjente ca. 23.000 kr. før skat. Han har taget nogle lån til
forbrug. Han gav 5.000 kr. om måneden i husleje for at leje et værelse i
lejligheden i Adresse 5. Han skulle sælge MDMA for at beta-le sin gæld. Han
har ikke solgt eller hjulpet nogen med at sælge. Tiltalte 2 og tiltalte gik nogle
gange i byen sammen. Han har ikke set, at der lå kontanter i Tiltalte 2's
lejlighed. Han blander sig ikke i Tiltalte 2 og Vidne 7's økonomi. Det er en
privat ting.

Adspurgt af advokat Fuglsang forklarede tiltalte, at han ikke kom særligt tit hos
Tiltalte 2. De mødtes mere i byen. Han har tidligere arbejdet på Gorms pizza.
Han er ikke udlært kok. Han har ingen bil. Han har en cykel.

Adspurgt af advokat Boelskifte forklarede tiltalte, at han i en periode udleje-de
sit værelse. Han kan ikke huske hvor længe. Han genkender ikke senge-tæppet
på billedet. Han vil ikke oplyse, hvem der lejede værelset af ham. Han kender
Whats app, men bruger den ikke. Det var ikke meningen, at han selv skulle
bruge MDMA'en. Han kan ikke oplyse, om han havde betalt eller skyldte penge
for det.

Adspurgt på ny af anklageren forklarede tiltalte, at han udlejede værelset med
indbo. Der var ikke nogle af hans personlige ting på værelset. Det var ikke hans
sengetæppe.
..."

Pb. Vidne 1 har forklaret,

"...at han var på arbejde den 9. april 2020. Han var med til at standse en sort
Mercedes med 2 personer i. Grunden til standsningen var, at der var visitati-
onszone i området. Vidnet og en kollega lagde mærke til en stor sort Merce-
des. Det var således rutinemæssigt, at de standsede bilen. Der var ingen pro-
blemer med at få standset bilen. Vidnet rettede henvendelse til føreren. Føre-ren
oplyste først, at han hed Person 1. Føreren oplyste, at han havde glemt sit
kørekort. Vidnet stillede nogle rutinespørgsmål. Føreren af bilen oplyste derpå
sine generalia, herunder at han hed Tiltalte 2, og at han var frakendt førerretten.
Der skete visitation og en ransag-ning af køretøjet. Tiltalte 2 var
imødekommende. Der stod på bagsædet i højre side af bilen en sort rygsæk,
hvori der lå 2 store klumper kokain. Der lå 2 mindre poser med kokain i
forlommen på rygsækken. Der var også nogle væksthormoner i rygsækken.
Tiltalte 2 oplyste, at de 2 mindre poser med koka-in og væksthormonerne var
hans. Tiltalte 2 oplyste først omkring det andet ko-kain i rygsækken, at han
havde fundet rygsækken til en fest på Nørrebro. Den store mængde kokain lå i
den store lomme i rygsækken. Der lå vækst-



/

side 16

hormonerne også. De små mængder af kokain lå som allerede forklaret i en
mindre lomme i rygsækken. Det var vidnets indtryk, at de tiltalte først ikke
ville vedkende sig rygsækken. De virkede efter anholdelsen mere nedslåede.
Der var en god dialog med begge de tiltalte. Det hele foregik stille og roligt.

Ved anholdelsen af Tiltalte 2 sagde Tiltalte 2 til Tiltalte 1: "Du ved, hvad du
skal gøre". Vidnet opfattede dette som om, at Tiltalte 1 skulle ringe til nogle
andre personer for at advare disse. Det var vidnets op-fattelse, at Tiltalte 2 og
Tiltalte 1 var sammen om det. Vidnet ransagede ikke an-det end bilen. Vidnet
rekvirerede en narkohund. Herved blev der også fundet noget hash i bilen. Det
lå i armlænet på bagsædet. Der var vist 5 poser med hash. De fandt også en
peberspray i døren ud for førersædet. Kollegerne fra narkoafdelingen stødte til
og afhørte Tiltalte 2 på bagsædet af bilen. Vidnet var med til at kontrolveje og
kontrolteste de fundne euforiserende stoffer bagef-ter inde på stationen. Det
fundne stof blev testet positivt for kokain.

Anklageren foreviste ekstrakt 3, side 119, kosterrapport, og vidnet forklare-de,
at de 2 store klumper med kokain var i en nylonstrømpe. Vidnet spurgte Tiltalte
2 om, hvad der var i nylonstrømpen. Tiltalte 2 oplyste, at han ikke vidste, hvad
det var, og at rygsækken kom fra Nørrebro. Tiltalte 2 sagde efterfølgende, at
det var hans. Vidnet vidste til at starte med ikke, hvad der var i nylon-strømpen.
Indholdet blev først undersøgt uden mundbind og handsker.

Vedrørende koster 16 forklarede vidnet, at der i rygsækken også var et lille
stykke pap. Det kan gost passe, at der stod "500 B" på det. Vidnet husker kun,
at det lå sammen med nylonstrømpen i rygsækken.

Adspurgt af advokat Anders Boelskifte forklarede vidnet, at han spurgte ind til,
hvorfor Tiltalte 2 sagde "Du ved, hvad du skal gøre" til Tiltalte 1. Tiltalte 2
svarede da, at Tiltalte 1 skulle ringe til Tiltalte 2's mor for at sige, at Tiltalte 2
var blevet anholdt.

Forevist ekstrakt 3, side 14, forklarede vidnet, at det godt kan passe, at Tiltalte
2 forklarede, at det handlede om, at Tiltalte 1 skulle ringe til Tiltalte 2's mor
med henblik på at hente bilen.

Adspurgt af anklageren på ny forklarede vidnet, at det er korrekt, at der også lå
en jakke sammen med rygsækken. Vidnet kan ikke huske, hvem der var ejer af
jakken, men det var vist nok Tiltalte 2's jakke. Der var nogle nøgler i lommen.

Forevist ekstrakt 3, side 50 nederst, forklarede vidnet, at politibetjent Person 7,
der var vidnets makker, også var til stede. Det var nok vidnets mak-ker, der
undersøgte jakken. Vidnet undersøgte rygsækken.

Foreholdt det samme bilag, side 48 nederst, forklarede vidnet, at han ikke u-
middelbart kan huske, at der blev fundet kokain i lommen på jakken. Han



/

side 17

kan godt huske, at de fandt nogle penge i jakkelommen. Vidnet kan ikke huske,
hvad Tiltalte 2 svarede, da vidnet spurgte Tiltalte 2 om, hvor pengene og
kokainen stammede fra. Det var vidnet, der fandt pebersprayen i døren ud for
førersædet.
..."

Pb. Vidne 2 har forklaret,

"...at vidnet er ansat i en operativ specialafdeling hos Københavns Politi, der
primært beskæftiger sig med narkotika og våben.

Det er korrekt, at vidnet blev tilkaldt den 9. april 2020. Der var to anholdte
personer til stede. Det var Tiltalte 2 og Tiltalte 1. De tiltalte blev spurgt om,
hvor de var tilmeldt.

Tiltalte 2 var tilmeldt Adresse 2 på det pågældende tidspunkt. Tiltalte 2
ønskede ikke at medvirke til ransagningen af boligen på Adresse 2, men
modsatte sig det heller ikke. De fandt under ransagningen i et walk-in closet på
adressen en taske med flere HA støtte t-shirts. Der var også en æske til en
iPhone, der indeholdt et magasin, kaliber 5,56 mm, i tas-ken. Vidnet vurderede
umiddelbart ude på stedet, at der var tale om et rigtigt magasin. De fandt i
køkkenet lige over 40.000 kr. i kontanter. I tasken lå bå-de de omhandlede t-
shirts og magasinet. Vidnet mener, at tasken blev fundet på nederste hylde i
højre side af walk-in closet skabet. Han bemærkede ikke, om der var støv på
tasken. Det kan godt passe, at det var 43.500 kr., der blev fundet. De fandt også
pas, som svarede til de personer, der boede i lejlighe-den.

Vidnet var også med til at ransage på Adresse 5. Vidnet me-ner ikke, at Tiltalte
1 var tilmeldt adressen, men at Tiltalte 1 selv oplyste, at han boede i et værelse
i en lejlighed, der var beliggende på denne adresse. Vidnet noterede sig, at der
stod 2 vasketøjskurve på Tiltalte 1's værelse. De fandt i den ene af disse en
plastikpose, der indeholdt diverse salgsposer, di-gitalvægte og noget MDMA.
De fandt også en pistol og nogle patroner i den samme vasketøjskurv.
Patronerne lå ved siden af pistolen, da de fandt disse effekter. Vidnet vurderede,
at der var tale om en pistol, kaliber 9 mm, med et isat magasin og nogle
tilhørende patroner. Det var iøjnefaldende, at der var 2 vasketøjskurve inde på
værelset. Det så ud som om, at den ene vasketøjs-kurv blev brugt, mens den
anden var dækket til. De undersøgte også den an-den vasketøjskurv. De
effekter, som de fandt i vasketøjskurven, lå lidt skjult af nogle håndklæder og
noget tøj, der også lå i vasketøjskurven. De ransage-de også resten af
lejligheden. Der blev ikke fundet andet af politimæssig in-teresse. Vidnet
mener, at der var tale om lidt over 200 gram MDMA. Han mener, at der også
blev fundet noget stof til eget forbrug. Det var en mindre mængde i en lille
pose. Det var vist en pose med et par gram i. De fandt ikke noget af interesse i
kælderen. De sikrede effekterne, som blev fundet på ad-ressen på behørig vis
med mundbind og handsker, som man gør, når man



/

side 18

sikrer koster. Da de var nede i kælderen, kom den beboer, som Tiltalte 1 leje-de
værelset af hjem. De kunne, da de kom op fra kælderen igen se, at der var
blevet ryddet lidt op på Tiltalte 1's værelse. De effekter, som de fandt under
ransagningen af Tiltalte 1's værelse, havde de taget med sig ned i kælderen.

Foreholdt ekstrakt 3, side 99, nederst, forklarede vidnet, at det ikke var de
effkter, som de havde sikret, som der var blevet flyttet rundt på. De havde som
allerede forklaret taget disse effekter med sig ned i kælderen. Det var
håndklæder og noget tøj, der var blevet lagt tilbage i vasketøjskurven.

Vidnet har erfaring med priser på narkotika.

Foreholdt ekstrakt 4, side 103, forklarede vidnet, at når de både finder eufo-
riserende stoffer og penge, omregner man det fundne pengebeløb i forhold til
det stof, som personen er i besiddelse af. Man har i nærværende sag fun-det
kokain, og man har foretaget en omregning af de fundne beløb på hen-holdsvis
43.500 kr. og 2.000 kr., i alt 45.500 kr. Der er blevet omregnet med 500 kr. pr.
gram svarende til, hvad kokain forhandles til på gaden i Køben-havn.

Foreholdt ekstrakt 4, side 201, og det angivne om priser i forhold til kokain
forklarede vidnet, at det er denne prisliste og de priser, som man arbejder ud
fra. Der er, som det fremgår, både angivet detailpriser i kr. pr. gram og eng-
rospriser i kr. pr. kg. Det vil være billigere at købe en større mængde af et
euforiserende stof.

Vidnet kan ikke sige, hvorfor der er en sådan forskel på priserne i de for-
skelllige politikredse, herunder hvorfor prisen er højere i Københavns Ve-
stegns Politikreds. Det er korrekt, at detailprisen i kr. pr. gram og engrospri-sen
i kr. pr. kg. i Københavns Vestegns Politikreds er angivet at være 500 -800 kr.
pr. gram og 300.000 kr. pr. kg. mod 500 kr. pr. gram og 150.000 kr. pr. kg. i
Københavns Politikreds. Hvis der er tale om en person, der er blevet taget med
en mindre mængde af euforiserende stof, hører man også på, hvad personen
selv oplyser herom. De har med alle typer af euforiserende stoffer og alle
mængder af euforiserende stoffer at gøre.

På ny foreholdt ekstrakt 4, side 103, forklarede vidnet, at det er den måde, som
det er blevet udregnet på, og at resultatet af udregningen er 91 gram ko-kain.

Vidnet husker ikke, om posen med pistolen var åben. Håndklæderne var ik-ke i
kontakt med pistolen men med posen.

Forevist ekstrakt 3, side 92, foto nr. 7, forklarede vidnet, at vidnet ikke kan
huske, om det blev fundet således.

Forevist ekstrakt 3, siderne 79 - 81, foto nr. 1 - 6, og udspurgt af advokat



/

side 19

Anders Boelskifte forklarede vidnet, at vidnet noterede sig, at der stod 81 på
disse t-shirts. Der er tale om HA-støtte t-shirts. De har, når de ransager fokus på
ikke at forurene et spor. De er iført mundbind og handsker i forbindelse med, at
de sikrer kosterne. De vil skifte til et nyt sæt handsker for hver ny
kosterhåndtering.

Forevist ekstrakt 3, side 111, forklarede vidnet, at der kan være sporforure-ning
på koster. Politiet fra Beredskabssektionerne har ikke noget at gøre med det
arbejde, som vidnet og vidnets kolleger udfører. Politibetjent Person 7 er fra en
beredskabssektion, og han deltog ikke i ransagningerne af lej-lighederne i
Adresse 2 og Adresse 5.

Foreholdt ekstrakt 3, side 101, forklarede vidnet, at der er nogle generelle
retningslinjer for at sikre sig spor. Det lærer man om på politiskolen.

Hvis man lagde priserne fra Københavns Vestegns Politikreds til grund, vil-le
man ved omregningen nå frem til et færre antal gram kokain.
..."

Pa. Vidne 3 har forklaret,

"...at vidnet er ansat i en operativ afdeling ved Københavns Politi.

Det er korrekt, at vidnet den 9. april 2020 var med ude at ransage sammen med
politibetjent Vidne 2. De ransagede en lejlighed, der var belig-gende i Adresse
5 på Frederiksberg. De fandt forskellige effekter i lej-ligheden. Der boede 2
personer i lejligheden. Tiltalte 1 boede på et værelse i lejligheden, som de
ransagede. De fandt nogle pla-stikposer i en vasketøjskurv, der stod på Tiltalte
1's værelse. Der var i posen, som lå øverst, blandt andet noget MDMA og nogle
digitalvægte. Der var i posen, som lå nederst, en pistol med et magasin og
nogle patroner. De tog nogle fotos i forbindelse med ransagningen.

Forevist ekstrakt 3, side 92, foto 7, forklarede vidnet, at poserne lå således, da
de fandt dem. De lå øverst i vasketøjskurven. Vidnet kan ikke huske, om
poserne var lukkede. Posen med pistolen med magasinet og patronerne lå
nederst. Der lå også et brev og noget vasketøj længere nede i vasketøjskur-ven.
De skiftede handsker undervejs i forbindelse med, at de håndterede ko-sterne.
De tog kosterne op og lagde hver kost ned i en ny dna-pose. Det er en steril
pose, som er beregnet til at hindre sporforurening, og som kan lukkes af i
toppen.
..."

Specialkonsulent Vidne 4 har forklaret,

"..., at vidnet kan vedstå den afgivne erklæring.



/

side 20

Vidnet er ansat i Nationalt Kriminalteknisk Center. Vidnet er lidt mere bred i
sin viden, mens vidnets kollega, Person 8, der er våbenmekaniker, ved meget
mere om våben. De har lavet undersøgelsen sammen.

Der er foretaget en undersøgelse af et indsendt USB-stick indeholdende fo-tos
og videoklip samt et fysisk magasin til en automatriffel.

Det kan ikke endeligt afgøres, om de to pistoler og den riffel, som var på de
insendte fotos og den indsendte video, var skarpe våben.

Der findes attrapvåben og hardballvåben, der anvender 6 mm plastkugler, som
har nærmest identisk udseende som en skarp pistol af mrk. Mauser, mo-del
HSc, med tilhørende magasin. Magasinet ser ud til at være magen til et
magasin, der indgår i deres referencesamling. De har imidlertid ikke haft de
konkrete effekter i hånden. Det er baggrunden for det forbehold, der er. Man
kan godt have et hardballvåben lovligt, hvis man er over 18 år. De fleste
hardballvåben har ikke den samme overflade, som skarpe våben har. Vidnet har
ikke set alle hardballvåben. Han kan ikke sige, om det er et magasin til en
attrap. Det kan det godt være. Vidnet kan ikke se, om der er hul igennem.
Vidnet kan ikke sige, om det er et attrapvåben. Det forekommer, at attrapvå-ben
har de samme funktioner. Når man har brugt et våben, vil man bruge et
våbenrensesæt til at rense våbenet for krudtrester og rester fra projektiler.
Snavset vil da være i løbet og i magasinindgangen. Det forhold, at der ligger et
våbenrensesæt, har ikke influeret på vurderingen af, hvorvidt våbenet er skarpt.
Alle kan erhverve et sådant. Det er udelukkende våbenet, de vurderer ud fra.

Der findes ligeledes attrapvåben og hardballvåben, der anvender 6 mm plast-
kugler, som har udseende som en skarp riffel af typen AR 15, canadisk auto-
matgevær, kaliber 5,56, mrk. Diemaco/Colt model 95. Dette ligner fuldstæn-
digt et skarpt våben. Man kan ikke komme tæt nok på dette våben, da bille-det
er sløret. Riflen er vurderet ud fra kendskabet til våben. De har også re-
ferencevåben til denne riffel. De har en del referencevåben i afdelingen. Bil-
ledet af riflen er lidt mere sløret i forhold til den førnævnte pistol. Det fysis-ke
magasin, der også er blevet undersøgt, er udført i metal og er et 20 skuds
magasin i kaliber 5,56 mm til en riffel af M16/AR 15 typen, (Dansk M95/
C7/C8 M 10 typen). Det er fremstillet af firmaet NHMTG, som er underle-
verandør til Colt i USA. Hvis riflen var et skarpt våben, kunne magasinet
benyttes i våbenet. Gengivelsen af posen med patroner er for utydelig til, at
man kan sige noget nærmere på baggrund heraf. Det er for usikkert at sige
noget andet, end det de har gjort. Vidnet kan ikke med sikkerhed sige, hvor-vidt
det er et skarpt våben eller en attrap.

Man kan ikke sætte rigtige patroner i et hardballvåben.

USB-stikket indeholdt ligeledes en fotofil af en pistol, der var svarende til en
pistol, som var behandlet under koster nr. 1 i nærværende sag under an-



/

side 21

modning 1, og fotoet af pistolen blev derfor videregivet til Sporafsnittet med
henblik på, at man i Sporafsnittet kunne lave en sammenligning mellem fo-toet
og pistolen under koster nr. 1. Kendetegnene tyder på, at det er det sam-me
våben.

Adspurgt af advokat Anders Boelskifte og foreholdt ekstrakt 4, side 177,
forklarede vidnet, at det er et magasin, der sidder nederst på våbenet. Det
magasin, der blev fundet, kan bruges i våbenet, hvis det er et skarpt våben.

Foreholdt ekstrakt 4, side 74, forklarede vidnet, at man kan få magasiner i både
sort og grå. De kan have krum form og lige form. Magasinet, der lå i
iPhoneæsken, kunne bruges i et våben. De 2 magasiner er ikke identiske. Det er
tilladt at besidde både hardballvåben og luftvåben, hvis man er over 18 år.
..."

Pa. Vidne 5 har forklaret,

"...at vidnet kan vedstå den afgivne erklæring.

Vidnet forklarede supplerende, at hun er ansat i Nationalt Kriminalteknisk
Center i sporafsnittet som sportekniker.

Konklusionen på undersøgelsen var, at den undersøgte pistol er identificeret til
at være det våben, der ses på en video, idet der ved sammenligningen er er
konstateret overensstemmelse med hensyn til udformning og type samt
specifikke detaljer hidrørende fra forarbejdning, slitage og beskadigelse.

Foreholdt ekstrakt 5, side 50, forklarede vidnet, at hver pil viser en detalje, som
stemmer overens. De ser også på ridser i materialet. Der skal være mi-nimum 4
overensstemmende detaljer for at man kan sige, at der er identifi-kation.

Det er vidnet, der har lavet undersøgelsen, og resultatet er blevet bekræftet af
en kollega. Vidnet sendte dokumenterne og pistolen til kollegaen. Vidnet har
siddet med pistolen i hånden og kigget på billederne fra videoen. Vidnet har
brugt et periskop i sit arbejde. Vidnet og vidnets kollega har været enige. Ingen
af de to var i tvivl. Hvis man ikke er enig, kan man vælge enten at la-ve en
svagere konklusion eller at forelægge det for en tredje kollega. Vidnet har ikke
noget med prøveskydning at gøre. Vidnet forholder sig ikke til, om et våben er
funktionsdygtigt. Det kan man ikke se på en video. Vidnet for-holder sig alene
til overfladespor.

Adspurgt af advokat Anders Boelskifte forklarede vidnet, at hun forholdt sig
mere til rammerne på billedet og det fysiske våben.

På ny adspurgt af anklageren og foreholdt ekstrakt 5, side 45, og at der står



/

side 22

angivet "forbedret Glock pistol" forklarede vidnet, at hun tror, at dette dæk-ker
over, at man har forbedret kvaliteten af fotofilen.
..."

Retskemiker Vidne 6 har forklaret,

"..., at hun kan vedstå den afgivne erklæring.

Vidnet forklarede, at hun er uddannet som miljøkemiker. Retskemiker er
hendes stillingsbetegnelse

Foreholdt ekstrakt nr. 5, side 71 - 73, forklarede vidnet, at det er politiet, der
har stillet spørgsmålene i sagen. Når der står "supplerende spørgsmål" så er det
bare det, som ydelsen hedder i ydelseskataloget. Det er den første erklæ-ring i
sagen.

De tre fotos, som er gengivet øverst på side 2, er nogle fotos, som politiet har
fremsendt til brug for undersøgelsen. De modtager i forbindelse med un-
dersøgelser ofte små portioner af kokain. Der vil ofte være tale om et lille
brudstykke af en blok. Amfetamin og andre designerdrugs er ikke lige så hvide
i farven, som kokain er. Kokain har en skinnende overflade. Vidnet ved ikke,
hvorfor overfladen er skinnende. Heroin og hash er også presset i blokke.
Heroin er imidlertid lysebrunt i farven. Hash er mørkebrunt i farven, og der er
tale om en klistret masse. De fotos, der er gengivet på side 2, ne-denfor de tre
øverste fotos, er nogle eksempler, som vidnet har medtaget. Kokain kan stødes
i en morter, og det vil da blive til pulver. Man ser ikke blokke af kokain på
eksempelvis 800 gram. Kokain bliver presset med hen-blik på salg. Vidnet ved
ikke, hvorfor der er prægninger på nogle blokke af kokain. Der er ingen
sammenhæng mellem stoftypen og en prægning. Der er for så vidt angår de
eksempler, som vidnet har sat ind, tale om prøver, som de har modtaget til
undersøgelse. Dette med, at det er skinnende, siger ikke noget om, hvor
koncentreret stoffet er. Processen er således, at vidnet laver et udkast til
besvarelse, som en kollega derpå kommenterer. Der er en tjekli-ste. Der er altid
to, der godkender erklæringen. De skal være enige om det, som står i
erklæringen. Det er de to, der har lavet erklæringen, som også har underskrevet
erklæringen i dette tilfælde.

Adspurgt af advokat Anders Boelskifte forklarede vidnet, at de eksempler, som
de har modtaget, og som vidnet har indsat på side 2, alle var kridhvide, selvom
de ikke alle fremstår således i gengivelsen på side 2. De har typisk været på 1
kg. Vidnet har set så meget som 100 eksempler på 1 kg. Det har været et
forsvindende lille antal, der ikke har været på 1 kg. Der er højst en afvigelse på
ca. 30 gram. Hun kan ikke udelukke, at blokke på 1/2 kg. er gængse. Der vil
ikke være eksempler på eksempelvis blokke på 832 gram, da det er meget
upraktisk at arbejde med i forhold til salg.

Foto 1 og 2 øverst på side 2, kunne godt forestille den samme blok. Der er



/

side 23

også den samme prægning på disse blokke. Vidnet mener ikke, at den blok, der
fremgår af foto 3 øverst på side 2, er den samme blok. Det passer dårligt med
hjørnerne.
..."

Vidne 7 har forklaret,

"...at hun har været kæreste med Tiltalte 2 i snart 3 år. De bor sammen i en lej-
lighed, der er beliggende Adresse 2, København K. Hun blev tilmeldt adressen
den 1. april 2019. Tiltalte 2 blev tilmeldt adressen den 4. april 2019. Hun har
tidligere boet på Vej 3 på Frederiksberg. Tiltalte 2 flyt-tede ind hos hende på
Vej 3. Vidnet boede til leje hos hendes mor, som ejede hele ejendommen.
Vidnets mor ejer også den ejerlejlighed i Adresse 2, som vidnet bor i og lejer af
sin mor. Vidnet studerer på CPH Business. Hun har også arbejdet hos SAS i
lufthavnen. Hun modtager SU. Hun spiller meget og har også nogle aktier.
Vidnet better, når casinoet har lukket. Hun kom meget på kasino, inden det
lukkede. Hun har haft et overskud, når hun har spillet, også igennem de sidste 2
- 3 år. Hun havde en udbetaling på lidt over 1 million i 2019 fra MCD bet 365.

Forevist oversigt over vidnets kontobevægelser i Sydbank forklarede vidnet
vedrørende den første postering på 1.140 kr., at der er tale om et beløb, som
hun har overført til en spillekonto. Det samme gælder med den anden poste-
ring på 190 kr. Posteringen på 147.535,92 kr. den 2. januar 2020 er det sid-ste
skæve beløb, som hun fik udbetalt efter forinden at have fået udbetalt 150.000
kr. tolv gange. Grunden til dette er, at det maksimale beløb, som der kan
overføres er 150.000 kr. MCD Bethard er en anden spilletjeneste. Man
bestemmer selv, hvornår man vil have en gevinst udbetalt. Vidnet har overført
penge til sin bror, da hun spiller sammen med ham. Størstedelen af gevinsten
var hans, da han havde lagt flere penge i puljen. Når de spiller på casino, spiller
de på casino i København eller i Helsingør. Hun har også væ-ret i Kina og Las
Vegas for at spille. Hun har også været dér med familien. Hun har lært at spille
af sin far. Hun fik et årskort til Copenhagen Casino gratis på et tidspunkt, fordi
de kendte hendes far så godt. Det koster normalt 50 kr. at komme ind på kasino.
Hendes far og bror er begge pokerspillere. De fik betalt flybillet og hotel i Las
Vegas, da de var pokerspillere. Hun er usikker på, om MCD regulated DNK ltd
er det samme som MCD bet 365.

Der er posteringer vedrørende hendes bror, fordi de låner penge af hinanden.
Posteringen den 28. august 2019 på 75.000 kr. er et lån fra hende til hendes
bror. Posteringen på 90.000 kr. den 22. juli 2019 var et lån, som hendes bror
betalte tilbage til hende. Hendes bror har tit betalt hende tilbage i kontanter.
Hendes bror har blandt andet en bankkonto i Las Vegas, hvor pengene står.
Vidnets mor er velhavende. Vidnets mor giver sine børn det beløb, som hun må
give dem skattefrit hvert år. Vidnet går på et arkitektkursus, som hun har fået
betalt af sin mor. Nogle gange får de pengene af deres mor i kontanter.



/

side 24

Vidnet var ikke hjemme, da politiet ransagede lejligheden i Adresse 2. Vidnet
havde nogle penge liggende i en papkasse i lejligheden, da Tiltalte 2 blev
anholdt. Det var penge, som hun havde fået af sin bror. Det var penge, som hun
havde lånt til sin bror, og som han havde betalt tilbage til hende. Hendes navn
stod uden på papkassen. Hendes sygesikringskort lå også i papkassen.
Papkassen var ude i køkkenet. Det er korrekt, at der var 43.500 kr. i papkassen.
Den bilnøgle, der lå i papkassen, var ikke hendes. Vidnet havde samlet de ting,
der ellers bare lå og flød i lejligheden, i papkassen.

Vidnet kan godt huske, at Tiltalte 2 tog et billede af nogle penge, der lå på et
sofabord i deres stue. De var ved at udrede hendes og hendes brors indbyr-des
regnskab. Der har ikke været noget fast system for, hvorledes hun og hendes
bror har ageret i forhold til de økonomiske transaktioner, som de har haft med
hinanden.

Foreholdt ekstrakt 4, side 134, forklarede vidnet, at hun og Tiltalte 2 talte pen-
gene. Vidnet så ikke, at Tiltalte 2 tog et foto. Det er taget i deres køkken. Man
kan se grebet på deres opvaskemaskine, der ligesom stikker lidt ud under
bordpladen. Det er et lyst træsnedkerkøkken. Det kan godt passe, at det var i
august måned 2019. Det var lidt overvældende for Tiltalte 2 med alle disse
penge. Tiltalte 2 var ikke vant til dette. Hendes bror har tit givet hende kontan-
ter med en elastik omkring.

Adspurgt af anklageren forklarede vidnet, at hun ofte har haft kontanter lig-
gende. Det forholdt sig således, at hendes bror tit gerne ville låne penge. Vidnet
har også selv brugt penge. Hun har tit købt ting for pengene. Vidnet skulle have
brugt de kontanter, som var i lejligheden, da den blev ransaget, til et
arkitektkursus. Banker er i dag pengeløse. Nogle gange får vidnet man-ge
kontanter, hvis vidnet får en større andel af en gevinst. Det kan godt pas-se, at
der hen over en periode er blevet udbetalt omkring 2,7 - 3 mio kr. i ge-vinst.
Hovedparten af gevinsterne har været hendes brors. Vidnet har også overført
penge til nogle af sin brors venner. De har haft en pulje sammen. Hun er
opvokset med, at man har kontanter liggende, hvis man skal bruge nogle penge.
Hvis de brugte vidnets konto, blev gevinsten udbetalt til vid-nets konto. Vidnet
har typisk spillet noget med sport, fodbold, basketball el-ler amerikansk
fodbold. Dette interesserer i virkeligheden ikke vidnet. Det interesserer
derimod hendes bror. Vidnet spiller ikke selv poker. Det er kun vidnets far og
vidnets bror, der spiller poker. Vidnet har ikke behov for at hæve kontanter i en
hæveautomat. De har nogle gange lukket vidnets brors bankkonto, fordi banken
har været i tvivl om, hvad der foregik på grund af de mange indsættelser og
hævninger. Vidnets bror har da talt med banken om det, og hans konto er blevet
åbnet igen. Vidnet og hendes bror har ikke noget system som sådan omkring
deres økonomiske mellemværende. Vidnet stoler på sin bror. Vidnet og Tiltalte
2 har ikke fælles økonomi. Tiltalte 2 har syn-tes, at de skulle tælle pengene. Det
var normalt, at Tiltalte 2 hjalp med at tælle vidnets penge. Tiltalte 2 tog også et
billede af vidnets ur, da vidnet havde købt et nyt ur i Klarlund. Vidnet
forestiller sig ikke, at Tiltalte 2 ville vise noget foto



/

side 25

af pengene til fremmede mennesker. Det var vidnets penge, som var på det
omhandlede foto. Det er korrekt, at besøgskontrollen i forbindelse med Tiltalte
2's varetægtsfængsling på et tidspunkt blev ophævet. Vidnet har talt med
Tiltalte 2 om, hvad der er foregået.

Anklageren foranledigede, at pistol og magasin samt magasin i iPhoneæske
blev forevist.
..."

Vidne 8 har forklaret,

"...at han er bror til Vidne 7. Vidnets mor ejer en udlej-ningsejendom, der er
beliggende på Vej 3 på Frederiksberg. Hun ejer og-så en ejerlejlighed, der er
beliggende i Adresse 2, som hun lejer ud til hans søster. Moderen har
herudover også et hus. Vidnets far er interessereret i at spille. Vidnet er også
interesseret i at spille og rejser også meget. Vidnet rejser nok 4 - 5 gange om
året for at spille. Der er nogle goder i form af et gratis hotelophold. Vidnet har
ikke fået flybilletter foræret. Der var måske en enkelt gang, hvor vidnet skulle
rejse til Kina, og hvor vidnet fik foræret en flybillet. Vidnet har haft et pænt
overskud, når han har spillet. Han spiller meget på sport lige nu, da casinoerne
ikke er åbne. Vidnet og vidnets søster fik på et tidspunkt foræret et årskort til
Casino Copenhagen, fordi deres far var kommet der igennem 25 år. Vidnet
spiller poker.

Han har måske haft 100.000 kr. stående på sin konto i en engelsk bank.

Det sker, at han spiller sammen med sin søster. De bettede med indskud på
omkring 30.000 kr. - 50.000 kr. på MCD bet 365. De havde et par millioner kr.
på hans søsters konto. Vidnet har givet sin søster tips, og hans søster har spillet.
De har delt gevinsterne. Der er en grænse for, hvor stort et beløb, som man kan
få udbetalt på én gang. Det er 150.000 kr. De havde en gevinst på 2 mio. kr.

Forevist oversigt over Vidne 7's kontobevægelser i Syd-bank mv., side 22, foto,
forklarede vidnet, at det er vidnets hånd, der figure-rer på dette foto.Vidnet
holder 500.000 kr. i sin hånd. Der er 5 bundter á 100.000 kr. Det er et foto, som
vidnet selv har taget. Det var nogle penge, som vidnet deponerede på et casino.
Hvis vidnet vinder store beløb, tager vidnet pengene ud. Vidnet lever af at
spille. Vidnet har penge stående i lokal valuta. Det er nemmere, når man spille
på casino. Vidnets søster har mest overført penge til vidnet. Det er svært at
komme af med kontanter i dag. Bankerne vil ikke have kontanter. Vidnet får
pengene udleveret på den må-de, som fremgår på fotoet, når vidnet får
udleveret penge i kontanter.
..."

Retsgenetiker Vidne 9 har forklaret,



/

side 26

"...at vidnet kan vedstå de afgivne erklæringer, som vidnet har været med til at
afgive.

Vidnet forklarede supplerende vedrørende sekundære overførsler af dna, at dna
primært nedbrydes af bakterier, svampe og enzymer. Hvis man opbeva-rer dna
tørt, og det undgår sollys, vil det være uforgængeligt. Dna kan ned-brydes i et
fugtigt miljø. Det nedbrydes hurtigt ved en temperatur på 37 gra-der. Man kan
ikke sige noget om, hvor lang tid noget dna har siddet på det sted, hvor det er.
Man kan ikke sige noget om, hvor tit dna overføres fra en effekt til en anden,
men det kan lade sig gøre. Det er af betydning, hvor ren en overflade er. Det
har også betydning, hvor tæt kontakten er. Det har lige-ledes betydning, hvilket
materiale der er tale om. Dna vil ikke trænge igen-nem eksempelvis plastik.
Hvis en person har har svedt i noget tøj, vil det være fyldt med personens dna.
..."

Sagens oplysninger

Der har under sagen været foretaget dokumentation af følgende:

Ekstrakt 3- Anholdelses-, ransagnings-, afhørings- og kosterrapporter

s. 10: Rapport visitation, Tiltalte 2
s. 32: Visitationsrapport, Tiltalte 1
s. 47-50: Ransagning af køretøj
s. 55-56: Ransagning, Adresse 2.
s. 58-76: Fotorapport, Ransagning, Adresse 2.
s. 78-81: Fotorapport
s. 86-88: Ransagning, Adresse 5
s. 89-97: Fotomappe, ransagning Adresse 5
s. 99-100: Vasketøjskurv Adresse 5
s. 101: Gennemgang pistol
s. 103-105: Fotomappe pistol
s. 106-107: Gennemgang pose med MDMA
s. 109-110: Fotomappe MDMA
s. 111: Rapport North Face taske
s. 114: Kosterrapport vedr. forhold 4
s. 115: Kosterrapport vedr. forhold 4
s. 116-119: Kosterrapport vedr. forhold 6
s. 127-128: Kosterrapport vedr. forhold 11

Ekstrakt 4 - Efterforskning

s. 11: Ransagning Tiltalte 1's’ telefon
s. 14-15: Fotorapport, ransagning, Tiltalte 1's’ telefon
s. 17-19: Ransagning, Tiltalte 2's telefon
s. 21-33: Fotorapport, aktivitet på mobiltelefon



/

side 27

s. 48-63: Fotorapport, aktivitet på Wickr
s. 68-102: Gennemgang af Wickr-beskeder
s. 103: Omregning
s. 111-112: Gennemgang koster 52 iPhone X
s. 114: Gennemgang koster 50 iPhone 7 Plus
s. 116-121: Forensic Examination Report af 8. juni 2020
s. 122: Cellebrite Extraction Report - Apple iPhone
s. 123-127: Forensic Examination Report af 15. april 2020
s. 128-135: Forensic Examination Report af 15. april 2020
s. 146: Regnskab og muligt regnskab fundet ved udlæsning af koster 52

mobil tilhørende Tiltalte 2
s. 150-153: Cellebrite Extraction Report - Apple iPhone
s. 160: Erklæring vedr. iPhone X, koster 52 - Secret Calculator Vault
s. 161-163: Cellbrite - Udtrækningsrapport
s. 164-174: Fotomappe, Secret Calculator Vault
s. 175-176: Cellebrite Udtrækningsrapport - Cellebrite Reports
s. 177-178: Rapport Gennemgang bilag T- 1 Riffel M/95
s. 180-181: Rapport Video af Mauser pistol
s. 178: Gennemgang bilag T-1
s. 184+187: Bilag T-4
s. 192: Bilag T-5
s.197-199: Rapport Handel med ikke under 500 gram kokain
s. 201-202: Narkotikapriser i Danmark - januar 2019
s. 207: Fotorapport, Velente fra Victo Pharma
s. 212: Fotorapport, CS-spray

Ekstrakt 5 - Tekniske erklæringer og økonomiske forhold

s. 4: Kriminalteknisk erklæring - finger- og håndtryksundersøgelse
s. 6-9: Retsgenetiske undersøgelser af 11. maj 2020 (undersøgelser for

biologiske spor) - narkotika
s. 10-13: Retsgenetiske undersøgelser af 11. maj 2020 (sammenligning af

dna-profiler) - narkotika
s. 14: Rapport, 500 “B” koster nr. 16
s. 16-17: Kriminalteknisk erklæring - våbenteknisk undersøgelse
s. 19-20: Kriminalteknisk erklæring - finger- og håndtryksundersøgelse

(undersøgelse)
s. 21: Kriminalteknisk erklæring - finger- og håndtryksundersøgelse

(sammenligning)
s. 25-28: Retsgenetiske undersøgelser af 11. maj 2020 (undersøgelser for

biologiske spor) - skydevåben
s. 29-34: Retsgenetiske undersøgelser af 11. maj 2020 (sammenligning af

dna-profiler) - skydevåben
s. 35-38: Våben - Kriminalteknisk erklæring af 3. juni 2020
s. 42-50: Kriminalteknisk erklæring - sammenligning mellem video og pi-

stol af 26. juni 2020
s. 53: Kriminalteknisk erklæring - finger- og håndaftryks-undersøgelse



/

side 28

af 25. maj 2020
s. 55-58: Retsgenetiske undersøgelser af 28. maj 2020 (undersøgelser for

biologiske spor) - narkotika
s. 59-64: Retsgenetiske undersøgelser af 28. maj 2020 (sammenligning af

dna-profiler) - narkotika
s. 66-67: Retskemisk erklæring af 6. juni 2020
s. 68-69: Retskemisk erklæring af 10. juni 2020
s. 71-73: Supplerende retskemisk erklæring af 10. juni 2020
s. 79 + 87: Kontrol- og Udsøgningsoplysninger 2019 (Tiltalte 2) s. 88 + 95:
Kontrol- og Udsøgningsoplysninger 2018 (Tiltalte 2)
s. 102: Kontrol- og Udsøgningsoplysninger 2019 (Tiltalte 1)
s. 110: Kontrol- og Udsøgningsoplysninger 2018 (Tiltalte 1)

Tillægsekstrakt 1 - Ransagning, vidneafhøring og kendelser

s. 34-35: Våbenrapport

Fremlagt af forsvareren, advokat Anders Boelskifte:

Kontobevægelser i Sydbank

Personlige oplysninger

Tiltalte 2 er tidligere straffet

ved bødeforelæg af 30. juni 2017 med en bøde på 3.000 kr. for overtræ-delse
af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag
liste B, nr. 43.

ved bødeforelæg af 30. april 2019 med en bøde på 12.000 kr. for overtræ-
delse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. be-
kendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, stk. 2, jf. bilag
liste B, nr. 43 samt ordensbekendtgørelsen.

ved Frederiksberg rets dom af 17. maj 2019 med bøde på 22.000 kr. for
overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, færdselslovens § 117, stk.
2, nr. 3, jf. § 54, stk 1, nr 1, § 117, stk. 2, nr. 3, jf. stk. 1, jf. § 53, stk. 1
og lov om euforiserende stoffer § 3, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om
euforiserende stoffer § 27, stk 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 43.

Førreretsfrakendelse i 3 år og 6 måneder fra den 11. december 2017
indtil 10. juni 2021.

Tiltalte 2 har forklaret om sine personlige forhold, at han bor sammen med sin
kæreste. Ved anholdelsen havde han fast arbejde som vvs montør. Han ønsker
at læse videre til vvs-installatør. Hans familie og kæreste er der for ham i det
daglige.



/

side 29

Tiltalte 1 er ikke tidligere straffet af betydning for sagen.

Tiltalte 1 har forklaret om sine personlige forhold, at han ikke bor på Adresse 5
mere. Lejligheden er blevet lejet ud til en anden. Han er ikke uddannet kok.
Han har været igang som salgsassistent, men satte det på pause. Han ønsker at
studere HF. Hans familie og kæreste er der for ham i det daglige.

De tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den 9. april 2020.

Rettens begrundelse og afgørelse

Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:

"Alle voterende udtaler:

Efter de tiltaltes samstemmende forklaringer lægges det til grund, at de til-talte

har været gode venner i en årrække, og at de i en periode delte lejlighed på

Adresse 1 og senere nr. 65 i Bydel. Efter forklaringer-ne lægges det endvidere

til grund, at de i perioden marts-april 2020 sås dag-ligt, og at Tiltalte 2 på dette

tidspunkt delte lejlighed med sin kæreste Vidne 7 på Adresse 2 i København,

og at Tiltalte 1 boede i Adresse 5 på Frederiks-berg.

Endvidere lægges det efter Tiltalte 2's forklaring og sagens oplysnin-ger i

øvrigt til grund, at den personbil, som de tiltalte blev bragt til stands-ning i den

9. april 2020 kl. 12.10, var registreret i Tiltalte 2's mors navn og med ham som

registreret bruger, og at Tiltalte 1 ikke havde rådighed over bilen.

Efter bevisførelsen lægges det til grund, at der på Tiltalte 2's telefon er fundet

blandt andet en app ”Secret Calculator Vault” , som blev installeret den 4.

december 2019, hvorpå der blev fundet 1 billede af kokain samt 5 bil-leder af

analyser af kokain.

Endvidere er der på telefonen fundet appen Wickr med beskeder til profiler-ne

Profilnavn 2 alias Tiltalte 1, Profilnavn 3, Profilnavn 5, Profilnavn 4,

Profilnavn 6, Profilnavn 7, Profilnavn 8 og Profilnavn 9, samt diverse noter.

Forhold 1:

Tiltalte 2 har forklaret, at han optog et foto af riflen isat magasin, og det

fremgår af fotoet, at der ved siden af riflen lå en pose med et antal pa-

tronlignende genstande. Han har forklaret, at han på dette tidspunkt boede på

Adresse 1, hvor fotoet blev taget, hvilket bekræftes af po-litiets tekniske

undersøgelser. Efter disse undersøgelser lægges det tillige til grund, at fotoet



/

blev optaget den 20. november 2017. Tiltalte har forklaret, at riflen tilhørte en

ven til Tiltalte 1, der midlertidigt havde fremlejet



/

side 30

Tiltalte 1's værelse i lejligheden, og at tiltalte gik ud fra, at der var tale om en
attrap eller et hardball våben. Endvidere har han forklaret, at han ikke vidste, at
der lå et magasin til et våben i en iPhone æske i en taske på hans bopæl.
Specialkonsulent Vidne 4, der har udarbejdet den kriminaltekniske er-klæring
vedrørende riflen og de patronlignende genstande, har forklaret, at han hverken
kan be- eller afkræfte, at der er tale om en riffel og patroner omfattet af
våbenloven, og at riflen godt kan være en attrap eller et hardball våben. Han
har endvidere forklaret, at det er hans vurdering, at det hos Tiltalte 2 fundne
magasin passer til riflen, såfremt det lægges til grund, at der er tale om et skarpt
våben.
På baggrund af det fremlagte foto af riflen med magasin sammenholdt med det
fundne magasin lægges det imidlertid til grund, at det fundne magasin har en
anderledes udformning end det magasin, der er isat riflen på foto, og at
magasinerne således ikke er identiske. Det kan derfor udelukkes, at det fundne
magasin var det magasin, der var isat riflen på fotoet.
På ovennævnte baggrund finder samtlige voterende, at der ikke foreligger det
til domfældelse fornødne bevis for, at den viste riffel og de patronlignen-de
genstande er omfattet af våbenloven, hvorfor tiltalte frifindes for denne del af
tiltalen.
Som anført lægges det til grund, at magasinet, der er omfattet af våbenlov-
givningen, blev fundet på tiltaltes bopæl i en æske til en iPhone. Samtlige
voterende finder, at tiltaltes forklaring om, at han ikke vidste, at magasinet lå i
æsken, og at æsken ved en fejl og uden hans viden må være endt i hans
lejlighed i forbindelse med flytningen fra Vej 1, fremstår u-troværdig, og på
denne baggrund findes det bevist, at magasinet var i tiltal-tes besiddelse, og at
han var vidende om eksistensen af magasinet. Da tiltalte ikke havde tilladelse
til at besidde magasinet, har tiltalte derfor gjort sig skyldig i overtrædelse af
våbenlovens § 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 2.
Forhold 2:
Tiltalte 2 har forklaret, at han optog video af våbnet isat magasin med
patronlignende genstande, da han boede på Adresse 1, hvilket bekræftes af
politiets tekniske undersøgelser. Efter disse undersøgel-ser lægges det tillige til
grund, at videoen blev optaget den 27. april 2018. Tiltalte har forklaret, at
våbnet tilhørte den samme person, som han har for-klaret om ejede den i
forhold 1 anførte riffel, og at tiltalte gik ud fra, at der var tale om en attrap eller
et hardball våben.
Specialkonsulent Vidne 4 har - som i forhold 1 vedrørende riflen - for-klaret, at
han hverken kan be- eller afkræfte, at der er tale om et våben og patroner
omfattet af våbenloven, og at våbnet godt kan være en attrap eller et hardball
våben.
På baggrund heraf, og da den omstændighed, at der sammen med våbnet



/

side 31

blev fundet en æske indeholdende våben rens, ikke kan føre til en ændret be-
visvurdering, findes der ikke at foreligge det til domfældelse fornødne bevis
for, at våbnet og de patronlignende genstande er omfattet af våbenloven,
hvorfor tiltalte frifindes.
Forhold 3
3 dommere og 4 nævninger udtaler:
Tiltalte 2 har forklaret, at han har taget billederne på Vej 2 af det, som
personen, der fremviste det, sagde var kokain. Tiltalte ville vise billederne til
potentielle købere. Billederne er taget den 23. august 2019 kl. ca. 17. Han tog
ikke kokainen med sig.
På baggrund af den retskemiske erklæring af 10. juni 2020, samt den af Vidne 6
afgivne forklaring finder vi det bevist, at der er tale om kokain, og at kokainen
på billederne udgør ikke under 500 gram.
På tiltaltes telefon er endvidere et foto af en række tusindkronesedler og
femhundredekronesedler, der er taget den 23. august 2019 kl. 14.19 forud for
billederne af kokainen, og som i antal kan svare til engrosprisen på 500 gram
kokain, jf. NECs prisliste for narkotikapriser i Danmark januar 2019. Dette
sammenholdt med, at vi finder det bevist, at Tiltalte 2 er in-volveret i
narkotikakriminalitet, jf. nærmere herom under forhold 4, 6 og 11, tilsidesættes
Tiltalte 2's forklaring, og vi finder i dette forhold tiltalte skyldig i at have købt
og besiddet kokainen med henblik på videreoverdra-gelse.
Efter den stedfundne bevisførelse finder vi det ikke bevist, at Tiltalte 2 herefter
videresolgte kokainen.
I dette omfang finder vi Tiltalte 2 skyldig i dette forhold.
2 nævninger udtaler:
Efter den stedfundne bevisførelse finder vi ikke, at der foreligger det til
domfældelse fornødne bevis for, at tiltalte har gjort sig skyldig i den rejste
tiltale, hvorfor vi stemmer for at frifinde tiltalte.
Tiltalte 2 er herefter skyldig i overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1, 1. og
2. pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf.
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, jf. § 3, jf. bil-ag 1, liste B, nr. 66,
jf. retsplejelovens § 891, stk. 4.
Forhold 4:
Alle voterende udtaler:
På Tiltalte 2's telefon er der fundet noter, herunder en note oprettet den 9. marts
2020, hvor der under ”Title” er anført: ”Danshøj st. 08:30, Faxe i hånden kode
Udeladt” . Der er endvidere fundet en note oprettet den 7. april 2020, hvor der
under ”Title” er anført ”Torsdag kl. 12 – K B Hallen st.” Det



/

side 32

kan lægges til grund, at Tiltalte 2 torsdag den 9. april 2020 afhente-de ca. 500
gram kokain ved KB Hallen station.
Det findes ubetænkeligt at lægge til grund, at noten oprettet den 9. marts 2020
tillige vedrører afhentning af kokain.
På telefonen er endvidere fundet noter og fotos af noter, som ubestridt ved-
rører optællinger af penge. Tiltalte 2 har forklaret, at det er optælling af
kærestens penge.
Summen af pengene udgør henholdsvis 87.600 kr., 61.500 kr. og 59.500 kr.
fordelt på både store og små sedler.
Når det anførte sammenholdes med, at tiltalte blev stoppet den 9. april 2020
med ca. 500 gram kokain i bilen og er fundet skyldig i yderligere besiddelse af
kokain med henblik på videreoverdragelse, samt henset til indholdet i øv-rigt
på Tiltalte 2's telefon, findes det ubetænkeligt at tilsidesætte Tiltalte 2's
forklaring om, at beløbene vedrører optælling af kære-stens penge, men
derimod udgør et regnskab vedrørende videreoverdragelse af i hvert fald ikke
under 500 gram kokain, da det af rapport af 15. juli 2020 vedrørende handel
med narkotika fremgår, at politiet mener, at beløbene stammer fra handel med
ikke under 500 gram kokain.
Det findes imidlertid ikke bevist, at beløbene på 2.000 kr. og 43.500 kr. ud-gør
udbytte fra narkotikasalg.
Uanset det kan lægges til grund, at Tiltalte 2 i april 2020 havde sendt beskeder
til Tiltalte 1, der kunne vedrøre salg af stoffer, findes det ikke bevist, at Tiltalte
1 tillige er skyldig i dette forhold.
I dette omfang findes Tiltalte 2 skyldig i dette forhold, mens Tiltalte 1 frifindes.
Forhold 5:
Ved tiltaltes erkendelse, der er bestyrket ved de i øvrigt foreliggende oplys-
ninger, er det bevist, at tiltalte har gjort sig skyldig i den rejste tiltale. Forhold
6:
Tiltalte 2 har erkendt sig skyldig i at have været i besiddelse af 524,5 gram
kokain med henblik på videreoverdragelse, men har bestridt, at Tiltalte 1 var
bekendt med, at kokainen lå i en rygsæk på bilens bag-sæde.
Efter bevisførelsen lægges det til grund, at kokainen blev fundet under en
ransagning af den personbil, som Tiltalte 2 var registreret bruger af. Kokainen
blev fundet i en sort rygsæk på personbilens bagsæde, 503,9 gram blev fundet i
en nylonstrømpe i taskens store rum, 0,8 gram i Tiltalte 2's jakke, mens resten
blev fundet i taskens forrum i 2 grip poser indehol-dende henholdsvis 10 gram
og 9,8 gram kokain.
I bilen blev begge de tiltalte antruffet, men Tiltalte 1 har bestridt, at



/

side 33

han havde kendskab til kokainen i nylonstrømpen, men at han med Tiltalte 2
havde aftalt, at han skulle have den kokain, der lå i taskens forrum, som han
skulle have med til en påskefrokost senere samme dag. Det lægges endvidere
til grund, at Tiltalte 1 på gerningstidspunktet var involveret i narkokriminalitet,
jf. det anførte under forhold 11. Endeligt lægges det til grund, at de tiltalte
dagen inden gerningsdagen havde en korrespondance på Wickr, hvor Tiltalte 2
kl. 14.32 skrev til Tiltalte 1: ”Skal du med hen og hente varer i morgen bro? Kl.
12.00 på Frederiksberg” , og kl. 14.36 skrev han videre: ”Hala hala. Henter dig
11:30 ca.” På baggrund af det anførte findes det ubetænkeligt at anse det for
bevist, at Tiltalte 1 var bekendt med, at de skulle afhente kokainen ved KB Hal-
len station, og at forholdet således er begået i forening.
Det findes herefter bevist, at de tiltalte har gjort sig skyldige i den rejste til-tale,
dog således at forholdet ikke henføres under staffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt.,
for så vidt angår Tiltalte 1.
Forhold 7:
Tiltalte 2 har erkendt sig skyldig i besiddelse af 30 ampuller testo-steron. Det er
ikke bevist, at ampullerne, der lå i tasken sammen med kokai-nen, blev
overleveret til ham sammen med kokainen i forhold 6. Tiltalte 1 har bestridt, at
han havde kendskab til ampullerne. Efter bevisførelsen og i mangel af andre
oplysninger, der støtter, at han skulle have haft kend-skab til ampullerne, er det
ikke bevist, at han var bekendt hermed.
I det anførte omfang er det bevist, at Tiltalte 2 er skyldig i den rejste tiltale,
mens Tiltalte 1 frifindes.
Forhold 8:
Tiltalte 2 har erkendt, at han var i besiddelse af den anførte kvantum hash og
skunk, da han sammen med medtiltalte blev bragt til standsning af politiet.
Ifølge ransagningsrapporten blev hashen og skunken fundet i inder-siden på
førerdøren. Under hensyn til placeringen af stofferne sammenholdt med det
beskedne kvantum er det ikke bevist, at Tiltalte 2 var i be-siddelse heraf med
henblik på videresalg, ligesom det herefter heller ikke er bevist, at Tiltalte 1
havde kendskab til, at der var hash og skunk i bil-en, som han ikke havde
rådighed over.
I det anførte omfang er Tiltalte 2 skyldig i den rejste tiltale, mens Tiltalte 1
frifindes.
Forhold 9:
Tiltalte 2 har erkendt, at han var i besiddelse af en CS-gasspray, da han sammen
med Tiltalte 1 blev bragt til standsning af politiet. Ifølge ransagningsrapporten
blev sprayen fundet i indersiden på førerdøren. Det er ikke alene ved Tiltalte 1's
blotte tilstedeværelse i bilen bevist, at han var klar over, at der lå en CS-
gasspray det anførte sted i den pågældende bil,



/

side 34

som han ikke havde rådighed over.

I det anførte omfang er det bevist, at Tiltalte 2 er skyldig i den rejste tiltale,

mens Tiltalte 1 frifindes.

Forhold 10:

Tiltalte 1 har erkendt sig skyldig i besiddelse af den nævnte pistol med magasin

og skarpe patroner, men har bestridt, at Tiltalte 2 havde kendskab til pistolen

mv.

Efter bevisførelsen lægges det til grund, at der på pistolen blev fundet DNA,

der er beregnet til at være mere end 1 mio. gange mere sandsynligt, at det

stammer fra Tiltalte 2, end hvis det ikke gør. Endvidere blev der på Tiltalte 2's

telefon fundet en videooptagelse af en pistol, der blev op-taget den 19.

september 2019 i indre København. Tiltalte 2 har be-kræftet at have optaget

videoen efter afhentning af pistolen. Politiassistent Vidne 5, der har udarbejdet

en kriminalteknisk erklæring vedrørende sammenligning af den fundne pistol

og pistolen på videoen, har forklaret, at hun og hendes kollega på grund af

fælles kendetegn var i stand til at konklu-dere, at der var tale om den samme

pistol.

Pistolen blev fundet i en pose. Retten finder det usandsynligt, at Tiltalte 2's

DNA er blevet påført pistolen ved afsmitning fra vasketøj.

Pistolen blev sammen med ammunition og MDMA (jf. forhold 11) den 9. april

2020 fundet i en vasketøjskurv hos Tiltalte 1.

3 dommere og 5 nævninger finder på ovennævnte baggrund, at begge de til-

talte er skyldige i overensstemmelse med den rejste tiltale, mens en nævning

ikke finder det bevist, at forholdet for Tiltalte 1's vedkommende kan henføres

under straffelovens § 192 a, stk. 3.

Begge de tiltalte er herefter skyldige i overensstemmelse med tiltalen, jf.

retsplejelovens § 891, stk. 4.

Forhold 11:

Alle voterende udtaler:

Tiltalte 1 har erkendt sig skyldig i besiddelse af den anførte mængde MDMA,

men har bestridt, at Tiltalte 2 havde kendskab hertil. Det lægges til grund, at

Tiltalte 2 på gerningstidspunktet var involveret i narkokriminalitet, og at der på

den yderste bærepose, hvori MDMA´en blev opbevaret, blev fundet DNA, der



/

er beregnet til at være mere end 1 mio. gange mere sandsynligt, at det stammer

fra Tiltalte 2, end hvis det ikke gør. Den anførte MDMA blev fundet i

vasketøjskurven og lå samme sted som pistolen mv. beskrevet i forhold 10, og

som det er fundet bevist havde været i begge de tiltaltes besiddelse. Under

hensyn hertil, og til at de tiltalte var gode venner og sås dagligt, findes det

ubetænkeligt at anse det for bevist, at Tiltalte 2 var bekendt med, at der lå

MDMA i vasketøjs-kurven, og at besiddelsen således skete i forening med

Tiltalte 1 og



/

side 35

med henblik på videreoverdragelse.

De tiltalte findes herefter skyldige i den rejste tiltale, dog således at forhol-det

ikke henføres under straffelovens § 191, stk. 1, 2. pkt. for så vidt angår Tiltalte

1.

Forhold 12:

Ved tiltaltes erkendelse, der er bestyrket ved de i øvrigt foreliggende oplys-

ninger, er det bevist, at tiltalte har gjort sig skyldig i den rejste tiltale. Derfor

bestemmes:

Tiltalte 2 findes skyldig i overtrædelse af vå-benlovens § 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 2 i

forhold 1, straffelovens § 191, stk. 1, 1. og 2. pkt., jf. stk. 2, jf. lov om

euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om

euforiserende stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 66 i forhold 3, 4 og 6,

færdselslovens § 117a, stk. 1, i forhold 5, lov om forbud mod visse

dopingmidler § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 2, i for-hold 7, lov om

euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgø-relse om

euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, i

forhold 8, våbenbekendtgørelsens § 59, stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 3, i forhold 9,

straffelovens § 192a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1, 2

og 3, i forhold 10, og straffelovens § 191, stk. 1, 1. og 2. pkt., jf. stk. 2, jf. lov

om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. be-kendtgørelse om

euforiserende stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 189, i forhold 11.

Tiltalte 1 findes skyldig i overtrædelse af straffelo-vens § 191, stk. 1, 1. pkt., jf.

stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf.

bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 66,

i forhold 6, straffelovens § 192a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 1, stk.

1, nr. 1, 2 og 3, i forhold 10, straffelovens § 191, stk. 1, 1.pkt. jf. stk. 2, jf. lov

om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om

euforiserende stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 189, i forhold 11, og

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om

euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, i

forhold 12."

Sanktionsspørgsmålet



/

Straffen for så vidt angår Tiltalte 2 fastsættes ef-ter straffelovens § 191, stk. 1,
1. og 2. pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiseren-de stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4,
jf. bekendtgørelse om euforiserende stof-fer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr.
66 og nr. 189, straffelovens § 192a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 1,
stk. 1, nr. 1, 2 og 3, færdselslo-vens § 117a, stk. 1, lov om forbud mod visse
dopingmidler § 4, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 2, lov om euforiserende
stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer §
27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bil-ag 1, liste A, nr. 1, våbenbekendtgørelsens § 59,
stk. 4, jf. § 18, stk. 1, nr. 3,



/

side 36

og våbenlovens § 2, jf. § 1, stk. 1, nr. 2.

Der er afgivet 12 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 8 år.

Alle voterende har ved straffastsættelsen for så vidt angår Tiltalte 2 lagt vægt
på mængden af stoffer, disses karakter samt for-holdenes professionelle
karakter, samt det forhold, at tiltalte er dømt for be-siddelse af våben med
ammunition på offentligt tilgængeligt sted.

Straffen for så vidt angår Tiltalte 1 fastsættes efter straffelovens § 191, stk. 1, 1.
pkt., jf. stk. 2, jf. lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf.
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 66,
og nr. 189, straffelovens § 192a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 1, stk.
1, nr. 1, 2 og 3, og lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 3, jf.
bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bilag 1,
liste A, nr. 1.

Der er afgivet 12 stemmer for at fastsætte straffen til fængsel i 5 år.

Alle voterende har ved straffastsættelsen for så vidt angår Tiltalte 1 lagt vægt
på mængden af stoffer, disses karakter samt tiltaltes un-derordnede rolle i
forhold 6, samt det forhold, at tiltalte er dømt for besid-delse af våben med
ammunition på offentligt tilgængeligt sted.

Efter udfaldet af skyldsspørgsmålet tages påstandene om konfiskation efter
straffelovens § 75, stk. 1 og 2, til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret:

Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 8 år

Tiltalte 1 skal straffes med fængsel i 5 år.

Hos Tiltalte 2 konfiskeres 207.600 kr. (forhold 4), en CS-gasspray (forhold 9,
koster 1), 14,32 gram hash (forhold 8, koster 1), 1,27 gram skunk (forhold 8,
koster 2), Et aftageligt magasin, kaliber 5,56 mm (forhold 1, koster 1).

- Hos begge de tiltalte: En sort North Face-taske (f orhold 6, koster 1),
251,6 gram kokain (forhold 6, koster 2), et stk. inderfolie (forhold 6,
koster 3), et stk. ydrefolie (forhold 6, koster 4), 252,3 gram kokain
(forhold 6, koster 5), et stk. inderfolie (forhold 6, koster 6), et stk.
ydrefolie (forhold 6, koster 7), 10 gram kokain (forhold 6, koster 8), en
grippose (forhold 6, koster 9), 9,8 gram kokain (forhold 6, koster 10),
en grippose (forhold 6, koster 11), 0,8 gram kokain (forhold 6, koster
12), en minigrippose (forhold 6, koster 13), en nylonstrømpe (forhold 6,
koster 14), en iPhone (forhold 6, koster 50), en iPhone



/

side 37

(forhold 6, koster 52), 224,6 gram MDMA (forhold 11, koster 1), 1,3
gram MDMA (forhold 11, koster 2), 2 stk. gripposer (forhold 11, koster
3), en plasticpose (forhold 11, koster 4), diverse plastikbøtter (forhold
11, koster 5), 2 stk. digitalvægte og diverse salgsposer (forhold 11,
koster 6), en 9 mm-pistol (forhold 13, koster 1), et magasin (forhold 13,
koster 2), 6 stk. 9 mm-patroner (forhold 13, koster 3), 10 stk. 9 mm-
patroner (forhold 13, koster 4), 2 stk. plastikposer (forhold 13, koster 5),
en vasketøjskurv inkl. indhold (forhold 13, koster 10) og 3 stk.
håndklæder (forhold 13, koster 11).

- Hos Tiltalte 1: 4,5 gram hash (forhold 12,
koster 1).

De Tiltalte 2 og Tiltalte 1 skal hver især betale de sagsomkostninger, der
vedrører dem.

Dommer 1 Dommer 2 Dommer 3