Anken blev hævet af landsretten
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Fast Ejendom;

Vestre Landsret holdt den 13. november 2012 kl. 13.00 møde pa tingstedet i Viborg:


Som dommere fungerede landsdommeme Hans-Jørgen Nymark Beck, Kristian Petersen 0g
Dorte Jensen.


VL. B 2680-11





mod
Vesthimmerlands Kommune




Ved brev af 14. august 2012, der er modtaget Jandsretten den 15. august 2012, meddelte
advokat Stig Jørgensen; at appellanten,  tilbagekaldte an-
ken; idet sagen var forligt. Det fremgar af brevet; at hver part ifølge forliget bærer egne
omkostninger; mens forligets indhold i øvrigt er uomtalt, Advokat Stig Jørgensens brev var
samtidig sendt til blandt andre advokat Mogens Bøg-Jensen; der repræsenterer indstævnte,
Vesthımmerlands Kommune; med anmodning om, at denne bekræftede forliget over for
landsretten.


Ved brev af 15. august 2012, der er modtaget landsretten pr , telefax samme dag kl. 13.26,
bekræftede advokat Mogens Bøg Jensen; at sagen var forligt som anført af advokat Stig
Jørgensen.


Ved brev af 15. august 2012, der er modtaget landsretten pr. telefax samme dag kI. 14.07,
tilbagekaldte advokat Stig Jørgensen sit brev af 14. august 2012 og meddelte samtidig; at
anken dermed ikke var hævet. Advokat Stig Jørgensen indbetalte samtidig retsafgift for
sagens hovedforhandling:


Tidsangivelsere for modtagelsen af telefaxerne er angivelsen pà uret på landsrettens tele-
fax .


I brev af 27. august 2012 redegjorde advokat Stig Jørgensen nærmere om baggrunden for
tilbagekaldelsen af sit brev af 14. august 2012. [ brevet anføres følgende:

"Baggrunden for min fax til Vetre Landsret hvoraf kopi er sendt til advokat
Mogens Bøg-Jensen er; at  efter at have
modtaget min skrivelse af 14. ds., har anmodet mig om at trække sidst-
nævnte skrivelse tilbage; da min klient har anført, at ejendomsskat som min
klient er blevet opkrævet 0g de omkostninger, som er medgået til grundens
vedlegehold i den knapt fire år, ejendommen ifølge tingbogen har tilhørt
min klient skal godtgøres.

Det er ikke indgået som en del af sagen ved behandlingen af sagen i byret -
ten. Umiddelbart efter min indtræden i sagen, har jeg foretaget en gennem-
gang af sagen og vejledt min klient om retsstillingen. Min klient er, uanset,
at min klient er indstillet på at indgå et forlig i sagen; ikke indstillet på at
underskrive de fomødne overdragelsesdokumenter; forinden der i denne
forbindelse tillige bliver taget stilling til de udlæg; som min klient har haft
til skat, vedligeholdelse mv. Da sagen under landsrettens behandling ligele-
des har afventet panthavernes relaksation af de fejlagtigt overdragne matri -
kelnumre; har enighed om rammeme for et forlig først umiddelbart forinden
1.juli kunnet afklares og dermed har det ikke været muligt at få afklaret
størrelsen 0g omfanget af de udgifter, som skulle tages med i forbindelse
med refuusionsopgørelsen ved salget af ejendommen til Vesthimmerlands
Kommune. Disse oplysninger har jeg nu modtaget og disse er sendt til Mo-
gens Bøg-Jensen med henblik på Vesthimmerlands Kommunes stillingtagen
til refusion af de omkostninger min klient har haft i forbindelse med driften
af ejendommen; som ikke er indgået i hverken byretssagen eller under
landsretssagen har været gjort gældende. Forinden der foreligger en stil -
lingtagen til disse omkostninger er min klient ikke indstillet på at underskri -
ve de fornødne overdragelsesdokumenter. På baggrund heraf tilbagekaldes
skrivelse af 14. ds, idet det forinden Bøg-Jensens accept bliver Vestre
Landsret bekendt; sker tilbagekaldelse af skrivelsen af den 14. ds. med hen-
blik på, at de sidste endelige detaljer forbindelse med forligets indgåelse
rettes til."

Ibrev af 5. september 2012 fastholdt advokat Mogens Bøg-Jensen, at sagen var sluttet som
forligt, 0g at  havde hævet anken: I brevet anføres følgende:


"1 fortsættelse af retsbog af 21.08.12 skal jeg herved rette henvendelse til
Vestre Landsret;, idet jeg skal fastholde, at nærværende sag er forligt og hæ -
vet overfor landsretten.

Jeg vedlægger kopi af skrivelse af 29.05.12 fra advokat Stig Jørgensen til
undertegnede samt kopi af min mail af 22.06.12 til advokat Stig Jørgensen:

Det fremgår af de omtalte skrivelser; at sagen er forligt på det grundlag som
er anført advokat Stig Jørgensens skrivelse af 29.05.12

Efter udarbejdelse af skøde på ejendommen har advokat Stig Jørgensen ved
skrivelse af 14.08.12 til Jandsretten meddelt; at sagen er forligt; 0g at sagen
hæves.

Ved skrivelse af 15.08.12 bekræfter jeg overfor landsretten at sagen er for-
ligt; 0g på de af advokat Stig Jørgensen anførte vilkår i skrivelse af
14.08.12,

Efterfølgende modtog jeg kopi af advokat Stig Jørgensens skrivelse af
15.08.12 til Vestre Landsret, hvoraf fremgår at han tilbagekalder skrivelsen;
hvoraf fremgår at anke er hævet.

Jeg må således fastholde; at sagen er endeligt forligt på de viłkår, som er an-
ført af appellanten; og at jeg inden appellanten har tilbagekaldt anken over-
for landsretten har bekræftet, at sagen er forligt som anført. 9)

Ved brev af 18. september 2012 meddelte advokat Dennis Feyling Serup; at han fremover
repræsenterer 


Advokat Mogen Bøg-Jensen har påstået sagen sluttet som hævet og forligt og har til støtte
herfor anført; at advokat Stig Jørgensen på vegne  ved brev
af 14. august 2012 hævede ankesagen; og at der er indgået endeligt forlig mellem parterne


Advokat Dennis Feyling Serup har anmodet om tilladelse til, at ankesagen fortsætter. Ad-
vokat Feyling Serup har til støtte herfor anført; at advokat Stig Jørgensen ikke var bemyn-
diget af  til at forlige sagen på de i skrivelsen af 14. august
2012 anførte vilkår eller til at hæve ankesagen. Advokat Dennis Feyling Serup har så-
fremt landsretten slutter ankesagen som hævet anmodet om tilladelse til, at ankesagen på
ny tages under behandling jf. retsplejelovens $ 372, stk. 3


Landsretten afsagde


Kendelse:


Byrettens dom af 5. oktober 2011 blev ved ankestævning af 2. november 2011 anket af
 med påstand om frifindelse. Vesthimmerlands Kommune
har påstået byrettens dom stadfæstet;,


Advokat Stig Jørgensens meddelelse i brev af 14. august 2012 om; at sagen var forligt 0g
anken tilbagekaldt, blev bekræftet af advokat Mogens Bøg-Jensen ved telefax, der blev
modtaget i landsretten den 15. august 2012. Senere samme dag modtog landsretten telefax
fia advokat Stig Jørgensen; hvori denne angav at tilbagekalde sit brev af 14. august 2012.

Det fremgår af advokat Stig Jørgensens brev af 27. august 2012, at baggrunden for tilbage -
kaldelsen af dennes brev af 14. august 2012 var; at  efter at
have modtaget advokat Stig Jørgensens brev af 14. august 2012 havde meddelt som be-
tingelse for et forlig; at  blev godtgjort selskabets udgifter til
ejendomsskat mv.


Landsretten lægger på denne baggrund til grund, at der forinden advokat Stig Jørgensens
brev af 14. august 2012 var aftalt et forlig mellem parternes advokater til afgørelse af den
tvist; som ankesagen angår, også for så vidt angår spørgsmalet om sagens omkostninger for
landsretten.


Spørgsmålet om forligets gyldighed herunder om  advo-
kat har været bemyndiget til at indgå forlig som sket må herefter afgøres ved retterne i
første instans, jf. retsplejelovens 270, stk. 2, 1 . pkt.


Landsretten hæver derfor ankesagen som forligt.


Der er herefter ikke anledning til at tage stilling til advokat Dennis Feyling Serups anmod-
ning om tilladelse til, at ankesagen i medfør af retsplejelovens $ 372, stk. 3, på ny tages
under behandling


Ihi bestemmes;


Landsretten hæver anken.


Sagen sluttet.


Hans-Jørgen Nymark Beck