Byrettens dom blev ophævet
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Erstatning uden for kontrakt;
Retspleje og civilproces;

afsagt den 9. januar 2013 af Vestre_Landsrets 14. afdeling (dommerne Erik P. Bentzen;
Henrik Twilhøj 0g Jimmy Bøgh Veitland (kst.)) i ankesag


VL. B-2929-11




 0g

(advokat Kim Stensgård, Ringkøbing)
mod

(advokat Mads Krarup, Aarhus)





Retten i Herning har den 17.november 2011 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. BS 5 -
618/2011).


Påstande


For landsretten har appellanterne,  påstået
byrettens dom ophævet; 0g sagen hjemvist til fortsat behandling.


Indstævnte,  har påstået dommen stadfæstet.


Procedure


Sagen har for landsretten alene vedrørt spørgsmålet; om der er sket afbrydelse af forældel-
se af appellanternes krav i medfør af forældelseslovens 8 21, stk 4, således at appellanter -

nes krav ikke var forældet; da de anlagde sagen ved byretten.


Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender herom og har procederet i over-
ensstemmelse hermed.


Landsrettens begrundelse 0g resultat


Af de grunde; som byretten har anført; tiltrædes det, at appellanternes krav var forældet
den 1.januar 2011, hvis ikke forældelsen forinden er blevet afbrudt.


Appellanterne indgav den 23. februar 2010 i overensstemmelse med retsplejelovens regler
herom begæring om afholdelse af udenretligt syn 0g skøn til Retten i Herning. Retten imø-
dekom begæringen og udmeldte ingeniør  som skønsmand


Efter skønsmanden havde oplyst; at en af ham indhentet rapport fra 
ikke gav de nødvendige svar, 0g da det i øvrigt viste sig vanskeligt at få foretaget de
nødvendige undersøgelser på et andet laboratorium her i landet; opgav appellanterne at
gennemføre skønsforretningen; 0g de meddelte ved brev af 10. marts 2011 Retten i Her-
ning, at sagen hæves.


På denne baggrund finder landsretten; at skønsforretningen blev afsluttet ved appellanter -
nes brev af 10. marts 2011,jf. herved forældelseslovens 8 21, stk. 4, 0g at appellanternes
krav derfor tidligst ville være forældet 1 år efter den 10. marts 2011. Appellanternes krav
var derfor ikke forældet; da de anlagde sagen den 13. april 2011.


Som følge af det anførte skal appellanterne have medhold i påstanden om, at byrettens dom
skal ophæves; 0g sagen hjemvises til videre behandling.


Det overlades til byretten i forbindelse med sagens fortsatte behandling at træffe bestem-
melse om sagens omkostninger.


Thi kendes for ret:


Byrettens dom ophæves, 0g sagen hjemvises til fortsat behandling ved Retten i Herning.

- 3 - 
 
 
Erik P. Bentzen  Henrik Twilhøj  Jimmy Bøgh Veitland  
                                                                                                    (kst.)