Tiltale for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 266 b, stk. f. jf. stk. 2, straffelovens § 266 b, stk. 1, jf. stk. 2, straffelovens § 252, stk. 1 og færdselslovens §118, stk. 7, jf. § 3, stk. 1. Påstand om fængselsstraf
Ret: Retten i Næstved (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Færdsel;
Liv og legeme;
Personlig frihed, fred og ære;

RETTEN / NÆSTVED





Udskrift af dombogen

DO M

afsagt den 25.juni 2020

Rettens nr. 3185/2020
Politiets nr. 1900-73341-00011-19

Anklagemyndigheden
mod




Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 14. april 2020 .

 er tiltalt for

1

overtrædelse af straffelovens $ 266 b, stk. f . if. stk. 2,
ved den 13. april 2018 offentligt eller med forsat til udbredelse i en videre
kreds at have fremsat udtalelser; ved hvilken en gruppe personer forhånes
eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske
oprindelse; idet han i et retweet af et tweet af  udtalte: 'har du
overvejet, at forholdet mellem danskere 0g grønlændere er lidt ligesom
forholdet mellem hvide 0g sorte sydafrikanere før 1995? Er et folk for
ubehjælpsomt (#IQ70) til at kunne styre en nation; så er det bedre, at andre
træder til" eller lignende; hvilke udtalelser på grund af deres systematiske,
intensive eller vedvarende virksomhed med henblik på at påvirke
meningsdannelsen havde
karakter af propagandavirksomhed.

2.

overtrædelse af straffelovens 266 b, stk. 1, jf. stk. 2,
ved på Folkemødet på Bornholm den 14.-17.juni 2018 offentligt eller med
forset til udbredelse i en videre kreds at have fremsat udtalelser; ved hvilken
en gruppe personer forhånes eller nedværdiges på grund af sin race,
hudfarve, nationale eller etniske oprindelse eller tro, idet han i forbindelse
med Folkemødet på Bornholm på hjørnet af Rosengade og Nørregade i
Allinge uddelte flyers med  Ouerskrift
hvoraf det bl.a. fremgik:  Dette er information

om  Polifisk nartis	politik over for muslimer 0g islam. Forbud mod
islam Hvis  kan gennemføre den lovgivning vi ønsker, sd er islam
forbudt i Danmark i 2019. Hjemlen til et forbud fremgår direkte of
grundlovens $ 67 () dog at intet læres eller eller foretages; som strider
imod sædeligheden eller den offentlige orden Der er ingen tvivl om, at
islam 0g muslimer måde forkynder 0g i overensstemmelse med deres tro
agerer på en måde, der strider imod sædeligheden 0g den offentlige orden
Det bevistes fx ved de terrorhandlinger som i islams navn 0g helt i
overensstemmelse med islam blev
begået af  1 februar 2015" eller lignende, hvilke udtalelser
på grund af deres systematiske, intensive eller vedvarende virksomhed med
henblik på at påvirke meningsdannelsen havde karakter af
propagandavirksomhed.

3 .

Overtrædelse af straffelovens $ 266, b, stk. 1,
ved den 25. august 2018 ca. kl. 13.00 i boligområdet på Heimdalsvej
Frederikssund, under en demonstration arrangeret af ham selv, offentligt at
have fremsat udtalelser, ved hvilke en gruppe personer forhånes eller
nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse
eller tro, idet han foran de fremmødte tilskuere bl.a. udtalte, at han ville tale
om det taberagtige ved muslimer og den muslimske kultur, hvorefter han
sagde
"Danskerne 0g Danmark er alt for højt udviklet 0g avanceret til at kunne
sameksistere med det meget lavtstående muslimske kulturaffald" hvorefter
han med henvisning til en tilhører udtalte "Og denne her gamle mand feks ,
ville egne sig godt ifeks. Pakistan eller i Gaza. Gaza har det jo sådan, at
Israel har nogle våben i deres arsenal, som i løbet af få timer vil kunne løse
problemet i Gaza for evigt; så det skulle man tage. og ja pas nu på. Du
bliver ikke dansker af et rødbedepas. Du bliver aldrig aldrig dansker. Det
skal du huske på Du bliver aldrig nogensinde dansker. Du skal skamme dig
over; at du vover at røre dine fingre på et dansk pas. Skam dig; Du skal
virkelig skamme dig; Det er væmmeligt at du tør gøre den slags' V

4

Overtrædelse af straffelovens $ 266 b, stk. 1, jf. stk. 2,
ved den 30. august 2018 offentligt og med forsæt til udbredelse i en videre
kreds, at have fremsat udtalelser, ved hvilke en gruppe personer forhånes
eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske
oprindelse eller tro, idet han på det  Youtube
offentliggjorde en ca. 1 time lang video; som han havde ladet optage fra den i
forhold 3 navnte demonstration i boligområdet på Heimdalsvej i
Frederikssund, som han betegnede som en taberghetto, hvor der bor en hel
masse kriminelle samfundstabere, og hvori han foran de fremmødte tilskuere
bl.a. udtalte, at han ville tale om det taberagtige ved muslimer og den

muslimske kultur,
hvorefter han sagde 0 'Danskerne 0g Danmark er alt for højt udviklet 0g
avanceret til at kunne sameksistere med det meget lavtstående muslimske
kulturaffald" hvorefter han med henvisning til en tilhører udtalte 7 Og
denne her gamle mand feks , ville egne sig godt if eks. Pakistan eller i
Gaza: Gaza har det jo sådan, at Israel har nogle våben i deres arsenal, som
i løbet af få timer vil kunne løse problemet i Gaza for evigt; så det skulle
man tage. ogja pas nu på Du bliver ikke dansker af et rødbedepas. Du
bliver aldrig aldrig dansker. Det skal du huske_ på Du bliver aldrig
nogensinde dansker. Du skal skamme dig over, at du vover at røre dine
fingre på et dansk pas. Skam dig. Du skal virkelig skamme dig: Det er
væmmeligt at du tør gøre den slags 4 hvilke udtalelser på grund af deres
systematiske, intensive; eller vedvarende virksomhed og udbredelse med
henblik på at påvirke meningsdannelsen havde karakter af
propagandavirksomhed.

5

overtrædelse af databeskyttelseslovens $ 41, stk. 2, nr. 1, jf. $ 8, stk. 4,
jf. stk. 3,
ved den 27. august 2018 kl. 11.55 uberettiget at have behandlet (videregivet)
oplysninger om strafbare forhold uden den registreredes samtykke; idet
tiltalte på internettet via Twitter videregav oplysninger om; at
 var anmeldt til politiet for trusler på livet; uden hendes
samtykke; 0g uden at videregivelsen skete til varetagelse af offentlige eller
private interesser; der klart oversteg hensynet til de interesser, der begrunder
hemmeligholdelse.

6.

overtrædelse af straffelovens $ 266 b. stk. 1,
ved den 3. oktober 2018 på et ukendt sted i Skælskør offentligt eller med
forsæt til udbredelse i en videre kreds at have fremsat udtalelser; ved hvilken
en gruppe personer forhånes eller nedværdiges på grund af sin race,
hudfarve, nationale eller etniske oprindelse eller tro, idet han foran de
fremmødte tilskuere bl.a. udtalte; at han ville tale om kriminelle
samfundstabere hvorefter han bl.a. sagde "De kriminelle samfundstabere
tror, at mange danske mand er bange_ for dem og har respekt for dem. Det
første er givetvis i stort omfang rigtigt, det sidste er på ingen måde rigtigt.
Altså jeg er ikke i tvivl om at at danske mand har meget mere respekt for en
hund end man har for en kriminel samfundstaber. lsær de kriminelle
samfundstabere, som går i grupper på 10 som typisk er deres fætre 0g deres
brødre; som jo så er blevet født af forældrene som er fætter 0g kusine. Det
forholder sig sådan, at grunden til at danskere er lidt bange _ for de her
kriminelle samfundstabere det er, at vi jo ved, at de er kriminelle
samfundstabere. Så de har meget lidt at miste ved at gå amok over
ingenting: Og det har, det ved vi godt. Vi andre har jo et liv hvor vi rent

faktisk kan opnå noget; hvor vi ikke for evigt er indstillet på at være tabere.
Men de kriminelle samfundstabere de har det helt anderledes. De ved godt,
at deres fremtidsudsigter det er kun at gifte sig med en kusine om et par år
0g få 6 børn 0g modtage bistandshiælp. Det er ligesom fremtidsudsigten for
de kriminelle samfundstabere 0g derfor håner vi dem jo, fordi de har intet
Ligesom i forhold til profeten Muhammed så har vi mere respekt for en
hund eller en rotte; end vi har over for de kriminelle samfundstabere eller
den her profet; som nogle af dem godt kan lide. Kriminelle samfundstabere
er jo en blandet skare, som Ijo ved, men faktum er jo, at profeten
Muhammed han var også selv en kriminel samfundstaber. Så det er ret
sjovt. Derfor glæder jeg mig også til, at vi snart skal til Nordjylland, hvor vi
kan brænde den her dumme bog af, som er kendt som den store luderbog,
den er også kendt som Koranen. Det er en meget tåbelig bog 0g vi glæder
os til at brænde den af, så vi kan more os over, at den dumme religion har
en mindre luderbog at læse i" .

7.

overtrædelse af straffelovens $ 252, stk. 1, 0g færdselslovens $ 118, stk.
7, jf. $ 3, stk. 1,
ved den 22.januar 2019 ca. kI. 15.55 på  på
hensynsløs måde og under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til
færdselssikkerheden, at have voldt nærliggende fare for  liv
eller førlighed, idet tiltalte i sin personbil af mærket Audi, igangsatte
køretøjet og kørte fremad, uagtet  befandt sig umiddelbart
foran køretøjets køler med front mod tiltaltes bil, og dermed i forbindelse
med tiltaltes fremkørsel blev tvunget baglæns, hvorefter tiltalte gassede
køretøjet kraftigt op og accelererede fremad over en strækning på mellem 50
og 100_meter, alt imens
 befandt sig på bilens kølerhjelm.

8

overtrædelse af straffelovens $ 266, stk. 1,
ved den 6. april 2019 i tidsrummet mellem kI. 14.00 og ca. kl. 18.00 ud for
 i Holstebro i forbindelse med en demonstration
anmeldt af  som en demonstration for Danmark mod
ghettoens kriminelle samfundstabere; offentligt eller med forsæt til
udbredelse i en videre kreds at have fremsat udtalelser ved hvilke en gruppe
af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af race, hudfarve,
nationale eller etniske oprindelse eller tro, idet tiltalte bl.a. udtalte "0g så har
vi selvfølgelig set det, jeg vil kalde "sharia politiet" som er lokale pumpede
kontanthjælpsmodtagere, muslimske mand, typisk fra Arabien i alderen;
hvad kan det være ? 20 til 30, som aldrig nogensinde har bidraget til
samfundet; som hader alt, der er dansk; som kun kan finde ud af at avle
utrolig mange børn fordi, at ja det skal der jo ikke så mange centimeter til
for åbenbart, 0g det gør de så i et væk 0g i øvrigt; så er de en skamplet på

nationen; jo de skulle faktisk have nøjedes med at være en plet på lagenet"
0g 7 'måske er sådan, at danskerne faktisk havde det fint før der kom
muslimer, 0g nu har vi det af helvede til fordi, at vi ikke synes, at det er
særlig fedt at blive overfaldet; voldtaget 0g myrdet, på vores gader 0g
stræder i vores eget land' eller
lignende.

9

overtrædelse af straffeloven $ 266 b, stk. 2,
ved den 5. april 2019 offentligt og med forsæt til udbredelse i en videre
kreds, at have fremsat udtalelser, ved hvilke en gruppe personer forhånes
eller nedværdiges på grund af sin race; hudfarve; nationale eller etniske
oprindelse, idet han på det  Facebookside
offentliggjorde en ca. 23 minutter lang video, som han havde ladet optage fra
den i forhold 8 nævnte demonstration ud for 
Holstebro i forbindelse med en demonstration anmeldt af 
som en
demonstration for Danmark mod ghettoens kriminelle samfundstabere,
offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds at have fremsat
udtalelser ved hvilke en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges
på grund af race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse eller tro, idet
tiltalte bl.a. udtalte "0g så har vi selvfølgelig set det;, jeg vil kalde "sharia
politiet" som er lokale pumpede kontanthjælpsmodtagere, muslimske mand
typisk fra Arabien i alderen; hvad kan det være ? 20 til 30, som aldrig
nogensinde har bidraget til samfundet; som hader alt, der er dansk, som kun
kan finde ud af at avle utrolig mange børn fordi, at ja det skal der jo ikke så
mange centimeter til for åbenbart; og det gør de så i et væk 0g i øvrigt; så
er de en skamplet på nationen; jo de skulle faktisk have nøjedes med at være
en plet på lagenet" og "måske er sådan, at danskerne faktisk havde det fint
før der kom muslimer, og nu har vi det af helvede til fordi, at vi ikke synes,
at det er særlig fedt at blive overfaldet; voldtaget 0g myrdet_ på vores gader
0g stræder i vores eget land' eller lignende; hvilke udtalelser på grund af
deres systematiske; intensive, eller vedvarende virksomhed og udbredelse
med henblik på at påvirke meningsdannelsen havde karakter af
propagandavirksomhed.

10.

æreskrænkelse efter straffelovens $ 267, stk. 1, jf. retsplejelovens $ 727,
stk. 2,
ved den 7. november 2019 ca. kl. 18.25 på Dronning Louises Bro,
København N, at have fremsat beskyldninger; der var egnet til at krænke
nogens ære, idet tiltalte under en demonstration ved anvendelse af mikrofon
og højtalere henvendte sig til  Earrottode og udtalte "0g den muslimske
somaliske kvinde der står der, som jeg har bemærket mange gange på
Istedgade, hvor hun stiller sig til rådighed for kunder. Ja dig! Undskyld jeg

taler ikke neger. Nu skal jeg siqe det på neger bububu. Nu forstår du det"
eller lignende.

11

overtrædelse af færdselslovens $ 118, jf. $ 42, stk. 2,
ved den 26. september 2018 ca. kl. 09.05 at have ført personbil  ad
Vestmotorvejen i Sorø Kommune fra kantpæl 68,5 og 2173 meter i vestlig
retning med en gennemsnitshastighed på 153 kmlt; selv om hastigheden ikke
må overstige 130 kmlt.

12.

overtrædelse af færdselslovens $ 118,jf. $ 15, stk. 3,
ved onsdag den 26. september 2018 ca. kl. 09.05 at have ført personbil
 ad Vestmotorvejen i vestlig retning i Sorø Kommune over en
strækning på 310 meter at have tilsidesat væsentlige hensyn til
færdselssikkerheden, idet han kørte med en så kort afstand til forankørende,
at der var fare for påkørsel, hvis køretøjet foran standsede eller nedsatte
hastigheden; idet rådighedstiden var mindre end 0,36 sekund ved 136 kmht.

13 .

overtrædelse af færdselslovens $ 118, jf. $ 15, stk. 3,
ved den 26. september 2018 ca. kl. 09.07 at have ført personbil  ad
Vestmotorvejen i vestlig retning i Sorø Kommune over en strækning på 910
meter at have tilsidesat væsentlige hensyn til færdselssikkerheden; idet han
kørte med en så kort afstand til forankørende, at der var fare for påkørsel,
hvis køretøjet foran standsede eller nedsatte hastigheden, idet rådighedstiden
var mindre end 0,32 sekund ved 108 kmlt og mindre end 0,52 sekund ved
122 kmlt.

14.

overtrædelse af færdselslovens $ 118, jf. $ 15, stk. 3,
ved den 26. september 2018 ca. kl: 09.07 at have ført personbil  ad
Vestmotorvejen i vestlig retning i Sorø Kommune over en strækning på 1461
meter at have tilsidesat væsentlige hensyn til færdselssikkerheden; idet han
kørte med en så kort afstand til forankørende, at der var fare for påkørsel,
hvis køretøjet foran standsede eller nedsatte hastigheden; idet rådighedstiden
var mindre end 0,36 sekund ved 136 kmlt og mindre end 0,36 sekund ved
156 km/t.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf

Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte skal frakendes retten til at føre
motordrevet køretøj; hvortil der kræves kørekort; bortset fra lille knallert, 0g
at frakendelsen skal ske ubetinget; jf. færdselslovens $ 126, stk. 1, nr. 4,0g $
125, stk. 1, nr. 1,jf: $ 126, stk. 1, nr. 6, alt jf. $ 128, stk. 1.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte, der har
beskikkelse som advokat; i medfør af retsplejeloven $ 138,jf. straffelovens $
79, stk. 1, frakendes retten til at beskæftige sig med straffesager 0g sagsøger
vedrørende fri proces indtil videre eller i et af retten fastsat tidsrum.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af 

politibetjent 
0g politiassistent 

 blev stiftet
den 15.juli 2017. Han blev valgt som partileder. Partiet deltog 1
kommunalvalg 0g regionsrådsvalg uden at opnå valg. De besluttede, at deres
politik skulle være ikke-voldelig; og at den skulle bevare de danske værdier.
De ville demonstrere mod Islam. Partiet fik mange vælgererklæringer i 2019
og ville stille op til folketingsvalg.  og han selv mødte
frem til en demonstration på Blågårds Plads den 14. april 2019. De ville
egentlig helst have været i Mjølnerparken. Efter kort tid blev de angrebet af
nogle fremmødte; 0g politiet blev også angrebet . Situationen i partiet nu er,
at de er opstillingsberettiget til folketingsvalg frem til 27. oktober 2020, hvor
partiets opstillingsberettigelse udløber. De har lavet et søsterparti ved
 Partiet har en facebook-side. Man skal vel have sin egen
facebook-konto for at kunne se den. Partiet har tidligere også haft en
Youtube-kanal. Det varierede, hvem der lagde opslag op; 0g hvem der
bestemte; hvad der skulle lægges op på siden. Det var vel 10-15 mennesker,
der stod for det. Han var ikke altid selv med til at bestemme, hvad der skulle
lægges op på siden. Tiltalte er ikke tekniker. De optog demonstrationerne på
video. Folk ville som regel ikke se det hele, bare nogle korte klip. Det der
blev lagt på Youtube var mest samtaler med ham og folk, der gerne vil høre
om partiets politik. Han forklarede partiets politik; hvilket som regel forløb i
god ro 0g orden. Folk foretrak at se de klip, hvor der ikke var så god dialog 1
stedet for de klip, hvor der var god dialog: Der var en flerhed af formål med
videoerne. Det var for galt, hvis man ikke kunne fremsætte sine synspunkter;
fordi de synspunkter ikke behager de folk, der bor de steder. Det var folk fra
hele landet; der bad dem om at komme. De kom kun til steder; hvor folk
havde bedt dem om at komme hen: Man kan ikke underlægge sig
voldsmandens veto. De er modstandere af folk, der er voldelige. Blågårds

Plads er et meget voldeligt sted, og det er mere overbevisende; når vælgerne
får mulighed for selv at vurdere, om det er sandt. Pressen fortier groft,
hvordan forholdene er i Danmark. Som alle andre partier ønsker deres parti
selvfølgelig at påvirke meningsdannelsen. Partiet fik 63.000 stemmer ved
folketingsvalget. Udover et ønske om at fremme partiets politik er der for
ham også tale om et moralsk drive. Det er forkert; når nogle mennesker vil
bestemme ved at slå og krænke andre mennesker. Så sent som den 5.juni
oplevede han; at en mand ved at true med at slå tiltalte ihjel ville bestemme,
hvad tiltalte måtte sige.

Tiltalte blev foreholdt sagens bilag 1-9 0g forklarede vedrørende forhold 1,
at han ikke ved, hvem der skrev dette tweet. Det var ikke ham. Han antager;
at det kan være skrevet på en tilhængers profil. Der er blevet oprettet mange
falske twitterprofiler. Han oplevede det også i forbindelse med
Langelandsfestivalen sidste år. Hans twitterprofil hed  Profilnaun
profil er blevet suspenderet af Twitter.

Tiltalte blev foreholdt sagens bilag 2-2 og forklarede vedrørende forhold 2,
at han var på folkemødet på Bornholm. Han kan ikke genkende flyeren. De
delte nogle flyers ud, men han kan ikke huske; om det var den foreviste. Han
kan ikke huske, hvad der stod på deres flyers, men det er da muligt, at der
stod noget  på deres flyers i forhold til Islam. Gengivelsen af deres politik i
flyeren er korrekt; Det var relevant islamkritisk at anføre det angivne om
 De, der fører hellig krig; gør det de skal ifølge koranen. Der er
mange, der må have været enige, for der var nærmest 1000 personer mødt
frem til hans begravelse. Hvis man som muslim vælger at agere i
overensstemmelse med islam; så er det i strid med sædeligheden og den
offentlige orden. Hvis man ikke agerer i overensstemmelse med islam; er det
ikke i strid med sædeligheden og den offentlige orden. Det er en klar kritik af
islam. Det at forkynde; at en kvinde kun er halvt så meget værd som en
mand, og at homoseksuelle skal stenes, strider mod sædeligheden; Ligesom
at forkynde, at frafaldne fra islam skal straffes med døden. Han ved ikke;
hvem der har formuleret teksten i flyeren; og han kan ikke huske at have set
den. Der var vel 15-20 mennesker, der planlagde folkemødet. Han var selv
med til at dele partiets flyers ud i hvert fald nogle dage. De delte vel 20 flyers
ud om dagen. Der var ikke så mange, der tog imod dem, for partiet var jo
ikke så kendt den gang. Dog var det et stort øjeblik for tiltalte på det års
folkemøde; da den daværende forsvarschef valgte at tage imod en flyer.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte; at de havde forskellige flyers med
et nyt tema hver dag;

Der er både tale om en religion 0g om en politisk ideologi. Målgruppen for
flyeren er ikke muslimer som en gruppe. Mange muslimer er bare tilhængere
af en religion. Islam betyder underkastelse, og ikke alle muslimer har lyst til
det. Det er en lovreligion; og sharia kan ikke vælges fra. Når man kommer til
et land, hvor islam ikke hersker, så er der mange muslimer; der oplever det



hjemmesiden.

Foreholdt sagens bilag 5-3 forklarede tiltalte, at han ikke har skrevet det på
twitter. Nogen i ledelsen havde lagt det ud i  sympatiforum. Det
er en person i det forum, som har lagt det op på sin falske twitterkonto i
tiltaltes navn. Denne person har fået adgang til et screendump af truslen på
mobilepay, fordi tiltalte havde lagt det ud i ledelsen. De har ikke talt om,
hvem i ledelsen, der havde lagt det ud ; sympatigruppen. Han er først blevet
opmærksom på forholdet for 3 uger siden. Han blev ringet op af en
politimand 0g sigtet for overtrædelse af persondataloven: Om brevet af 12.
juli 2019 tænkte han, at han ville få aktindsigt inden den 25, men det fik han
aldrig;

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte; at han ikke blev partshørt af
Datatilsynet. Hvis han var blevet spurgt; ville han have svaret; at han ikke
havde noget med den offentliggørelse at gøre. Han orienterede kun ledelsen
om truslen; og han mente ikke, at det havde interesse for pressen. Pressen
interesserer sig aldrig for at skrive om, når han bliver truet.

Anklagemyndigheden afspillede videooptagelse fra sagens forhold 6.

Tiltalte forklarede vedrørende forhold 6, at han var blevet inviteret til
Skælskør. Demonstrationen forløb godt. Kriminelle samfundstabere er typisk
nogle, der begår personfarlig kriminalitet. Det er en gruppe; der nyder at
fornedre andre mennesker. Det er folk, der ikke har særlig mange
fremtidsudsigter i samfundet. Det kan også være etnisk danskere.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte; at gruppen; han angriber i
videoen; er gruppen af kriminelle; der godt kan lide at fornedre andre og
udøve fysisk vold mod andre. Det er en blandet skare 0g kan også være
etnisk danske personer.

Anklagemyndigheden afspillede videooptagelse fra sagens forhold 7_

Tiltalte forklarede vedrørende forhold 7, at han havde været til tandlæge i
Rv  Han var på  Omrade
bygninger og syntes; det var et smukt område. Han var alene afsted og kørte
i sin daværende bil af mrk. Audi. Han blev ret hurtigst spottet; fordi hans
kendthed steg løbende. Han havde i perioden ret intensiv kontakt med PET.
Han faldt i snak med to piger. Den ene var af tyrkisk afstamning. De havde
en fattet 0g rolig dialog. Han stod uden for sin bil. I starten var der ikke
andre til stede, men så kom der t0 mænd. Pigerne var høflige og venlige; og
det var tiltalte også selv. Han ved ikke, om de to mænd kendte pigerne.
Mændene begyndte at filme ham; og han reagerede ved også at filme dem.
Det fik dem til at trække sig lidt tilbage. Stemningen var gået til at være
truende. Så kom der en gruppe på flere personer til. Han sagde abrupt til
pigerne, at nu måtte han videre. Han satte sig ind i sin bil. De ville have ham

til at komme ud af bilen igen. Det ene vindue var rullet ned i førersiden. En af
mændene spyttede på ham gennem vinduet. Han rullede vinduet op og gjorde
det, som PET havde sagt, han skulle gøre, nemlig at trykke på sin
overfaldsalarm og flygte. Han kunne ikke finde sin overfaldsalarm i lommen;
fordi han samtidig skulle manøvrere bilen. Mændene råbte 0g skreg af ham.
De råbte, han skulle komme ud af bilen; så de kunne smadre ham. Han blev
bange, for han kunne ikke vinde over 6-7 unge mænd. Han var ubevæbnet og
alene i sin bil. Han vidste ikke, om de havde en kniv. På et eller andet
tidspunkt lykkedes det ham at trykke på sin overfaldsalarm. Pigerne råbte
ikke. Hans eneste fokus var bare at komme væk. Han måtte vende bilen for
at komme ud, for den eneste vej ud derfra var oppe ved porten. Da han
havde fået vendt bilen; blev han omringet af gerningsmændene. Den mest
aggressive af dem, som sagde at han ville smadre tiltalte, stillede sig lige
foran bilen. Tiltalte slap bremsen, og da den havde automatgear begyndte
bilen at køre langsomt fremad i første gear. Personen foran bilen fortsatte din
aggressive verbalitet og gik baglæns. Bilen kørte lidt frem; og tiltalte trådte
på bremsen for at give personen mulighed for at fjerne sig. Men personen
ville ikke træde til siden og væk. Personen valgte at lægge sig op på bilen og
holde fat ved vinduesviskerne. Det var for at forhindre tiltalte i at køre og for
at vise tiltalte; at han ikke kunne flygte længere. Personen holdt fat med
begge hænder. Tiltalte kørte frem; fordi hans muligheder var bedre, hvis der
kun var den ene person på køleren 0g ikke seks personer omkring tiltalte.
Tiltalte gassede op og bremsede bilen; men det var ikke for at få personen til
at falde af, hvilket han heller ikke gjorde. Han kørte vel 30 meter meget
langsomt, før han bragte bilen til standsning. Det var nemt med den lave fart,
han kørte i. Han overvejede, at det var en farlig situation for ham selv, men
ikke for personen på kølerhjelmen. Tiltalte prøvede bare at flygte.

Anklageren afspillede videooptagelser optaget af 
 0g tiltalte.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte; at han sagde til pigerne, at han
blev nødt til at gå, da gruppen af mænd nærmede sig. Han ville væk hurtigst
muligt. Han stod tæt ved sin bil, så han vendte sig bare om og satte sig
hurtigt ind i bilen. De to mænd, der var der først og filmede ham; blev en del
af flokken senere. Til at starte med havde de to kun været chikanøse, men de
blev også truende, da de senere sluttede sig til de 5 andre mænd. Han vendte
bilen for at stikke af. Det var den eneste vej ud fra området. Han følte sig så
truet; som han ikke nogensinde før har følt sig. Det var måske på højde med
episoden den 5.juni, men forskellen var, at han i denne situation ikke havde
en livvagt med sig. Han tænkte, det kunne været gået helt galt, 0g at
personen på køleren havde noget på sig, som kunne slå ham ihjel. PET har
instrueret ham i at flygte og trykke på sin overfaldsalarm. Da politiet kom til
stede, var personerne væk. Tiltalte følte sig som den forurettede . De
undersøgte kølerhjelmen; og den havde ingen buler.

Når man trykker på overfaldsalarmen; går alarmen til et privat firma, som så

kontakter politiet. Han kan tale med den person, der svarer alarmopkaldet.
Personen sagde, at politiet var på vej. Han holdt helt tæt på stedet; da han fik
trykket på alarmen.

Når man slipper bilens bremser, går bilen automisk i 1. gear. Han havde hele
tiden højre fod klar til at bremse. Tiltalte havde håbet; at personen foran bilen
bare ville flytte sig væk. Tiltalte var bange for, at personen ville smadre ruden
0g smadre tiltalte eller måske stikke ham ned. Personen hoppede selv op på
køleren; og han sad nærmest på siden og holdt fat i rillen ved ruden. Han
holdt godt fat 0g var ikke ved at falde af. Det var en langsommelig kørsel, og
formålet var at komme væk fra gruppen; så han kun var opppe imod en
person. Det var en blød opbremsning; han foretog. Bilens hastighed skulle
kun være, så de andre ikke kunne følge med, men også sådan, at ham på
køleren ikke røg af. Da han vurderede, at gruppen ikke kunne nå ham,
bremsede han op. Alt gik hurtigt, og han var bange for at blive slået ihjel.
Personen på køleren havde tilkendegivet; at han ville smadre tiltalte 0g
klappe ham en, og det var utvetydigt; at personen ville skade tiltalte. Tiltalte
var pissebange. Personen på køleren havde had og aggression i øjnene.
Tiltalte havde ikke til hensigt, at personen skulle være i fare, hvilket han
heller ikke på noget tidspunkt var. Han holdt hele tiden øje med personen på
køleren; og hvis han ville have været ved at rutsje af, ville han have bremset.

Anklagemyndigheden afspillede videooptagelse fra sagens forhold 8.

Tiltalte forklarede vedrørende forhold 8, at partiet var blevet inviteret til
 Han kendte dem, han demonstrerede sammen med. På klippet ses
"sharia-politiet" , som prøver at holde de folk væk, som gerne vil tale med
tiltalte.

Tiltalte forklarede vedrørende forhold 9, at han ikke har lagt den pågældende
video op på facebook.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at hans udtalelse er en statistisk
reference til voldsindekset. Dette indeks viser, at blandt andet vietnamesere
begår mindre voldskriminalitet end danskere, mens somaliere, irakere og
tyrkere begår mere.

Anklagemyndigheden afspillede videooptagelse fra sagens forhold 10.

Tiltalte forklarede vedrørende forhold 10, at det er hans stemme, man kan
høre på videoen. Det kan godt passe, at han lavede demonstrationen på
Dronning Louises Bro på det tidspunkt. Man kan godt høre, der bliver
hentydet til en somalisk kvinde, som stod og talte med dialogpolitiet. Hun
stod 0g grinede 0g havde en nedladende opførsel overfor tiltalte og hans
demonstration. Tiltalte blev provokeret af, at hun virkede nedladende. Han
kender ikke kvinden. Han opdagede for nogle år siden; at hans hår begyndte
at blive tyndt. Han bor tæt på Istedgade 0g opsøgte derfor en somalisk

kvinde i en butik på Istedgade, der sælger parykker og hairextensions. Han
troede, det var den samme somaliske kvinde; der stod ved demonstrationen.
Han var blevet en smule træt af, at kvinden i butikken talte dårligt dansk, 0g
at det virkede som om, hun ikke forstod de ting han sagde til hende. Det
blev derfor ikke til noget med en paryk, og han måtte gå med uforrettet sag:
Han mente at kunne huske den pågældende kvinde. Han var træt af, at hun
havde stillet sig til rådighed med dårlige produkter 0g ikke kunne hjælpe en,
når man kom i butikken. Kvinden ved demonstrationen stod og morede sig
over, at han stod der i regnen. Da han så hende, huskede han hende, 0g
syntes at det var relevant at sige til hende, at hun var dum. Hun skrev
bagefter løgnagtigt på facebook; at han skulle have sagt, "der står en
somalisk prostitueret" . Hun skrev løgnagtigt; at han havde set på hende med
vanvidsøjne. "Bubu" er Swahili. Han ved ikke, om folk taler swahili i
Somalia; Han troede; at hun forstod swahili. Bubu betyder idiot på swahili.
Kvinden var en idiot; fordi hun havde nedgjort ham ved demonstrationen og
ikke havde kunne finde ud af at betjene ham i butikken.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte; at han fornemmede, at kvinden og
betjenten morede sig meget indforstået . Dialogbetjentene var tit flinke
overfor personer; der svinede ham til. To af dem havde ikke forhindret hans
kameramænd i at blive sparket. Det var regnvejr og havde været en lortedag:
At han var vred den dag havde sin forklaring. Han har aldrig oplevet; at der
har været iværksat offentlig påtale vedrørende æreskrænkelser begået mod
ham. Efter episoden skrev han straks en kommentar; hvor han oplyste; at
kvindens beskrivelse af episoden var løgn.

Tiltalte forklarede vedrørende forhold 11-14,at han havde leaset bilen. Han
husker godt kørslen den pågældende dag; Han var alene i bilen. Han husker
godt; at han blev stoppet. Han kørte ikke med den angivne hastighed. Han
kørte omkring 130 kmlt. Han var ikke for tæt på nogle af de forankørende
biler. Han følte sig på et tidspunkt lidt "lukket inde 1 og at han blev presset af
en bagvedkørende. Han mener ikke, at han pressede nogle forankørende,
men at han selv blev presset og derfor måtte køre frem og dermed også kom
tættere på de forankørende.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at bilen bagved pressede ham. Det
var heldigvis kun kortvarigt; så kunne han komme over i højre vejbane 0g
dreje af mod Sorø. Der var en bil, der på et tidspunkt trak ud foran ham.

 den
dag; Han går i skole i  efter at have_fået fri
fra skole. Han var sammen med nogle kammerater;  JogVidne  Han
kender  Han var
bekendt med, hvem tiltalte var. Han så på facebook-livestreaming, at tiltalte
var i  Det var medvirkende til, at han gik derned. Han ville bare snakke
med tiltalte og gerne stille tiltalte nogle spørgsmål om tiltaltes holdninger.
Tiltalte var der, da vidnet kom. Tiltalte stod og talte med nogle piger. Vidnet

gik hen til dem, men der var ingen dialog . Tiltalte satte sig ind i bilen og låste
døren. Han ved ikke; om tiltalte var bange. Han spurgte tiltalte, om han ville
snakke, men det ville tiltalte ikke. Tiltalte rullede vinduet ned og sagde "din
mor" Tiltalte ved, at vidnet vil blive sur over sådan noget. Vidnet blev sur
0g stillede sig om foran bilen. Før det stod han ved siden af det nedrullede
vindue: De andre stod tæt ved. Han hørte ikke nogen sige "kom ud, så vi kan
klappe dig nogen' 7 Han stillede sig foran bilen; fordi tiltalte havde sagt 'din
mor" til ham. Han talte ikke med tiltalte; da han stod foran bilen. Han stillede
sig ikke der for at genere. Det var bare for at stille sig der. Tiltalte kørte lidt
frem. Han prøvede at stoppe tiltalte ved at tage fat med sine hænder. Tiltalte
gassede op, 0g vidnet forsøgte at komme op på kølerhjelmen i stedet for at
blive kørt ned. Han kom op på kølerhjelmen. Han kom nok op på knæ. Han
havde sine flade hænder på køleren. Han kunne ikke træde til siden, da tiltalte
gassede op. Han holdt ikke fast i nogen kant på bilen. Han havde hvid jakke
og lange sorte bukser på. Det var farligt; da tiltalte gassede op. Det nåede
han lige at tænke, mens hans lå der. Han var bange for at falde af og komme
ind under bilen. Han kan ikke sige, hvilken hastighed, der blev kørt med. Han
var ved at falde af, da bilen bremsede op. Men han faldt ikke af. Kørslen var
meget farlig; 0g der blev bare gasset op, mens tiltalte kørte ned mod porten.
Vidnets krop bevægede sig, mens han lå på køleren. Situationen stoppede
ved, at bilen bremsede hårdt. Han kom ikke særligt til skade ud over; at han
havde lidt ondt i benet bagefter. Han prøvede ikke at forhindre tiltalte i at
køre væk. Han holdt ikke fast i nogen kant på bilen. Mens han stod foran
bilen; talte han ikke med tiltalte. Da han stod ved ruden; spurgte han tiltalte,
om han ikke ville komme ud og snakke. Han spurgte på et tidspunkt tiltalte;
om han prøvede på at køre ham ned. Han forstår ikke; hvis tiltalte var utryg
ved situationen. Ingen af dem var bevæbnet.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet; at der, hvor han kommer fra,
betyder det noget;, hvis man siger "din mor" til en. Tiltalte sagde det for at
gøre vidnet sur. Han føler ikke, at han kunne have undveget. Da han stod
foran bilen; kunne han godt have gået til den ene eller anden side, men ikke
da tiltalte begyndte at køre. Han ville ikke forhindre tiltalte i at køre fra
stedet. Fra tiltalte startede med at køre, til tiltalte bremsede til sidst; mærkede
han ikke, at bilen på noget tidspunkt bremsede. Han politianmeldte det ikke
Han orkede ikke at skulle igennem alle mulige processer. Han var ikke
kommet til skade. I situationen tænkte han, at det var farligt, men han valgte
alligevel ikke at anmelde forholdet. Han fortalte ikke til politiet; at han havde
fået noget ømhed ved benet. Han kørte heller ikke til læge. Han kan ikke
svare på, om tiltalte opfattede situationen som truende. Han synes ikke, at
situationen kunne opfattes truende for tiltalte. Han så ikke nogen spytte på
tiltalte. Han spyttede ikke selv på tiltalte.

Der blev afspillet videooptagelse vedrørende sagens forhold 7, optaget af
"dhne

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet; at han er personen; der står lige

ud for tiltalte. Det er ham, der taler. Han ville have tiltalte til at komme ud
for at snakke lidt, fordi tiltalte havde sagt 'din mor" til ham. Han sagde også
til tiltalte; at han ville klappe ham en. Det ved han ikke, hvordan tiltalte
opfattede. Han kan ikke huske, hvad han tænkte. Det gør han heller ikke
efter at have set klippet i dag; Han syntes ikke, at situationen så truende ud.
Han husker ikke, om de andre sagde noget tilsvarende til tiltalte.

 har som vidne om forhold 7 forklaret; at han
den 22.januar 20/9 var på 
og sad udenfor  2uil
hvornår de fik fri. Han kender 
går i en klasse under ham. Han ved, hvem  er en af hans
kammeraters lillesøster. Han vidste bestemt; hvem tiltalte var og hvilke
holdninger han stod for. Da de sad ved  2,#il
pludselig en livestream op om, at tiltalte befandt sig  De var tre
drenge, der gerne ville tale med tiltalte. Det tog 2-3 minutter at gå der hen,
hvor tiltalte stod. Tiltalte stod og filmede. De var tre i gruppen, Vidne 
 stødte til. Hans kammerat
prøvede at stille nogle spørgsmål til tiltalte. Tiltalte havde sat sig ind i sin bil
og rullede vinduet ned og sagde "din mor' 1 Vidnet er ikke enig i tiltaltes
synspunkter. De ville derfor gerne konfrontere tiltalte med nogle af de ting;
som tiltalte ytrer sig om og lægger op på nettet. Han hørte ikke, hvad der
blev sagt uden for bilen. Han og  kom gående stille og
roligt . Vidnet tror næppe; at tiltalte blev bange. Der kom 2-3 drenge ekstra.
Efter at tiltalte havde sagt 'din mor" , rullede han vinduet op igen. Han ved
ikke; hvorfor det blev sagt; men det kunne opfattes som en provokation. Han
tror, at  spurgte, om tiltalte ville komme ud. Han husker ikke; hvad
der blev sagt. Han har set videoen en eller to gange.  stillede sig hen
foran bilen for at få tiltalte til at komme ud og tale. Formålet var at få tiltalte
til at komme ud for at konversere i stedet for at flygte. Hvis tiltalte var
kommet ud, kunne de have fået en god samtale og talt om hans meninger. De
havde nogle spørgsmål til ham. Situationen kunne ikke have udviklet sig til
nogen slåskamp. Tiltalte begyndte stille og roligt at gasse op; og 
kom op på køleren. Han sagde til sin kammerat, at det skulle filmes, hvis nu
der skulle ske noget. Han tror ikke, at der var nogen, der spyttede.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at bilen accelererede fra 0 til 50-
70 kmlt på få sekunder. Det kunne have endt galt, hvis  var faldet af.
Der blev kørt mindst 40-50 kmlt.  stod foran bilen for at stoppe bilen
og få tiltalte til at komme ud og tale. Ingen af dem var bevæbnede.

 har som vidne om forhold 7 forklaret, at hun den 22. januar
2019 var i  Hun var sammen med en veninde ude for at købe mad. Hun
kendte tiltalte og vidste, hvad han stod for. Der kom to kammerater til
kebab-huset. Hun kender  fordi hun har leget med ham, da de var
mindre. Hun kender også  fra barndommen. Hun og hendes veninde
ville gerne tale med tiltalte. De kunne på en livestream på facebook se, at

tiltalte var Bv  De gik till  Omráde
færdig med at livestreame. Hun og veninden talte lidt med tiltalte om hans
politik. Det var en fredelig samtale. Der kom to unge mennesker hen til
tiltalte og sagde noget til ham; og det virkede som om, de havde en lidt
truende adfærd. Den ene varVidlne  den anden kendte hun ikke. Det
virkede ikke; som om de ville stille spørgsmål til tiltalte om hans politik. På
livestream kunne man se, de kom hen mod tiltalte Hun så ikke, om de
filmede tiltalte. De mumlede; og deres adfærd var en smule truende. De
gemte ligesom deres ansigter.  kom først til senere. Hun
mener, at tiltalte herefter satte sig ind i bilen. Hun kan huske, at de sagde
nogle "truende ting; "jeg klapper dig en 1 sagde  F?	og "skal vi ikke
lige tale, kom nu her" . Hun husker ikke, hvad tiltalte sagde til dem. Hun stod
3-4 meter væk. Hun sål  stille sig hen foran bilen for at forhindre
tiltalte i at køre. Han stillede sig foran bilen på en flabet måde. Det var
 der var oven på køleren af bilen. Han kom derops fordi tiltalte
begyndte at køre med bilen. Hun husker ikke, om  hoppede derop
eller blev presset; men det var nok noget; han selv gjorde. Tiltalte
accelererede lidt hurtigt på et tidspunkt. Hun ved ikke; om det var for at
komme væk derfra eller for at få  ned fra køleren. Det så ikke farligt
ud. Hun syntes bare, det var dumt at stille sig foran en bil.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet; at der stod flere personer _rundt
om tiltaltes bil, og hun hørte  sige "jeg klapper dig en' 4 Midba  sagde
påen lidt flabet måde "skal vi ikke lige tale sammen' Hun kender  0g
Vidpe  godt fra barndommen og tror ikke, de kunne finde på at udøve fysisk
vold. Det er kun verbalt. Hun kan godt forstå, at tiltalte blev bange. Hun kan
godt forstå, han blev utryg_og at han forsøgte at komme væk i bilen. Hun
syntes, det var dumt; at  stillede sig foran bilen: 1 starten, hvor
 stod foran bilen, kunne han godt have nået at flytte sig. Hun tænkte;
at  stillede sig foran bilen for at få tiltalte til at standse bilen. Hun
mener, at tiltalte sagde til hende, at hun skulle sende videoen til ham, men
hun husker ikke, om hun gjorde det.

Tiltalte prøvede at køre væk. Han kørte vel 2-3 meter, før  kom op på
køleren. Det var tydeligt; at tiltalte ville væk derfra.

 har som vidne om forhold 7 forklaret; at han var til stede i
 Han kender
 0g Vidne  De er venner. Han vidste godt, hvem tiltalte var; og han
kendte tiltaltes holdninger. De kunne se på en livestreaming på facebook; at
tiltalte var Bv 1  Det var derfor, han gik till  Område
optage en video af tiltalte. Der var ikke rigtigt nogen tanker bag det. Da han
kom frem, var tiltalte der.  og  var der ikke. Han havde en
dialog med tiltalte. Han spurgte tiltalte, hvad han lavede, men tiltalte gad
ikke svare. Vidnet filmede tiltalte; 0g tiltalte filmede tilbage.

Vidnets telefon gik ud, mens han filmede. Tiltalte lagde sine optagelser ud på

Youtube. Tiltalte satte sig ind i bilen; da  kom i en gruppe
på 4-5 personer. De var ikke truende. Tiltalte rullede vinduet ned og sagde
"din mor" Det opfattede vidnet som flabet overfor  Han kan ikke
huske; om der var nogle; der bad tiltalte om at komme ud af bilen og sagde,
de ville klappe ham en. Han hørte ikke; at det blev sagt. Han tror; at 
stillede sig foran bilen på grund af det; tiltalte sagde. Han tænkte også
"hvorfor gør du det 
stillede sig foran bilen. Han stod selv 3-4 meter fra bilen. De råbte til tiltalte,
at han ikke skulle køre. De råbte alle sammen 16 'stop' 1 Vidnet så 
komme op på kølerhjelmen.  hoppede ikke selv derop. Der var
hasarderet kørsel 50-100 meter op mod porten. Han var bange for 
situation. Han kan til dels godt forstå, hvis tiltalte følge sig lidt utryg; men
stemningen var ikke truende. De var ikke allesammen sure. Det var kun
mellem tiltalte og  Hvis der er en, der siger noget om ens mOI , er det
tankeløst. Han så ikke; at der blev spyttet.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet; at tiltalte satte sig ind i bilen. Det
gjorde han, inden der kom meningsudvekslinger mellem parterne. Vidnet
troede, at tiltalte ville forlade stedet;, men så rullede han vinduet ned og sagde
"din mor. Det var rimeligt; at  stillede sig foran bilen. Han ved dog
ikke, hvad  ville spørge tiltalte om
noget.

De råbte til  at han skulle gå væk, da bilen begyndte at køre. Der
kunne jo ske ham noget. Der var ingen af dem, der var bevæbnede.

Han hev ikke  væk, for man går jo ikke bare lige ind foran en bil, der
kører.

Bilinspektør  har som vidne vedstået det oplæste fra
bilinspektørrapport af 21.juni 2020 og har supplerende om forhold 7
forklaret; at han har gennemgået billederne. Hvis man kun holder fast med en
hånd, hænger man og dingler. Hvis man tager fat med begge hænder, bliver
man mere stabil. Det er svært at se, om personen forskyder sig på køleren.
Det ser ud som om, han er i den samme side af bilen hele tiden. Hvis
personen faldt af; ville han med stor sandsynlighed falde ud til siden; Hvis
man slipper og glider ud til siden; vil der gå et sekund, til man er faldet af:
Det er kun friktionen mellem tøjet og fronthjelmen; der holder en oppe. Hvis
der drejes på rattet, går der ikke mere end et sekund, før bilen flytter sig, 0g
personen vil falde af. Hvis der holdes fast med begge hænder, vil man kunne
modvirke lidt og trække sig tilbage.

Adspurgt af anklageren forklarede vidnet; at han er uddannet akademiingiør
og maskiningeniør. Han er ansat ved Rigspolitiet med speciale i at undersøge
alvorlige trafikuheld og dødsulykker. På det første stykke af strækningen var
der ingen fare, men der var stor fare på den sidste strækning. Det er i den
høje ende af fareskalaen. Hvis der var sket noget; var personen kommet

rigtigt alvorligt til skade. Han sidder dagligt sammen med tre andre
bilinspektører og har derfor kendskab til en anden sag, hvor en ung pige faldt
ned fra en bil, der kørte 20 kmlt i timen. Hun pådrog sig en svær
hjerneskade. Hvis bilen bremser; er det et spørgsmål om, hvor godt man kan
holde sig fast ved håndkraft. Hvis der sker en opbremsning, vil personen
falde ned, men det kommer an på styrken af opbremsningen. Han kan ikke
nøjagtigt fastsætte den højeste hastighed, man ser tiltalte kører med. Han har
ikke kunnet se, hvad der skete med personen til sidst. Han ser, at bilens
stoplys tænder og slukker. Der var størst fare ved den sidst kørte strækning,
som er omtalt som strækning fire i erklæringen.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at den omtalte unge pige; der kom
til skade, havde siddet på bagsmækken af en bil. Det afgørende er, at man
ikke er i balance, hvis man stiger af en bil i fart. Man vil ikke kun nå at
reagere, hvis man falder af; og man vil formentlig slå hovedet i jorden.

Politibetjent  har som vidne om forhold 10
forklaret, at han er politibetjent ved Københavns Politi. Han var på arbejde
den pågældende dag 0g var til stede for at beskytte demonstrationen. Der var
vel 20-30 personer i alt, både demonstranter og tilhørere. Demonstrationen
varede et par timer. Den startede om eftermiddagen i Folkets Park, 0g så
kom et ønske om en gående demonstration med afslutning på Dronnings
Louises Bro. Der var trafik og gennemgang af almindelige borgere. Han stod
ca. fem meter fra demonstrationen og tiltalte. Han var uniformeret. Han stod
alene, da tiltalte henvendte sig til den somaliske kvinde. Han husker det ikke
ordret, men der blev sagt "jeg har set den her somaliske kvinde på Istedgade,
hvor hun stiller sig til rådighed for kunder. Nu taler jeg neger. Bububu' 0
Kvinden var den eneste somaliske kvinde til stede. Det var hans opfattelse;, at
henvendelsen var rettet direkte til kvinden. Hun havde ikke gjort sig
bemærket forud. Han kunne se, at kvinden blev ked af det og provokeret og
prøvede at kigge væk. Han kendte ikke kvinden; og havde ikke talt med
hende tidligere . Efter udtalelsen tog han kontakt til kvinden og spurgte,
hvordan hun havde det. Hun sagde, at hun følte sig ked af det og provokeret.
Han spurgte, om hun ønskede at anmelde det; hvilket hun gerne ville. Han
kendte godt reglerne for offentlig og privat påtale. Æreskrænkelser er
undergivet offentlig påtale. Kvinden var meget berørt. Han havde en ide om,
hvad tiltalte skulle sigtes for, men det var noget juridisk bagvagt resolverede.
Da tiltalte fremkom med sin udtalelse, var der ca. 20-30 mennesker til stede.
Det var vist nogle af meddemonstranterne, der optog:

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet; at han inden i dag har gennemlæst
sin observationsrapport fra den pågældende dag De skal træde til ved enhver
lovovertrædelse, de ser. Han mindes ikke; at han fik svar fra bagvagten; om
det var offentlig eller privat påtale. Hvis tiltalte bliver mødt med udsagn; som
feks. tiltaltes udtalelse, burde ordensmagten gribe ind. Han talte ikke med
kvinden forud for episoden. Hun gjorde intet aktivt for at tiltrække sig
opmærksomhed eller for at få kontakt med tiltalte. Hun var i chok; rystet 0g

ked af og svarede ikke prompte, at hun ønskede at anmelde det. Men det
ville hun gerne, da de havde talt om det. Han kan ikke vide, om hun ville
have anmeldt det, hvis han ikke havde taget kontakt til hende.

Adspurgt af anklageren forklarede vidnet; at udtalelsen var krænkende 0g
nedværdigende. Udtalelsen var efter hans opfattelse klart en hentydning til, at
hun stod på Istedgade 0g solgte sin krop.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet; at man på Istedgade udover
prostituerede også finder narkomaner. Der er også butikker.

 har som vidne om forhold 10 forklaret, at hun var i området
den dag; Hun var på vej fra et foredrag 0g på vej på cafe på Nørrebro . Hun
kom gående sammen med en ven, 0g de kom tilfældigt forbi en
demonstration. Hun standsede op for at kigge, fordi hun så en masse
mennesker og politi. Hun havde hørt om tiltalte fra medierne. Hun havde
ikke talt med ham nogensinde, men han havde engang tidligere til en anden
demonstration råbt efter hende; da hun var kommet cyklende forbi på
Nørrebrogade. Det er den eneste gang, hun tidligere har set ham. Hun stod i
god afstand fra demonstrationen for ikke at virke, som om hun deltog 1
demonstrationen. Hun ville bare kigge. Hun faldt i snak med en tilfældig ung _
fyr. Pludselig fik hun stukket et kamera op i ansigtet. Det var en 
tilhænger; der livestreamede. Hun sagde, at hun ikke havde noget at sige,
men han fortsatte med at filme. Hun bad ham fjerne kameraet. Der kom politi
til stede og bad personen om at stoppe med at filme. Hun talte et par
minutter med sin ven og den fremmede unge fyr. Så hørte hun, at tiltalte talte
til hende. Hun stod ca. 10 meter væk fra tiltalte, 0g der stod mange
mennesker mellem tiltalte og hende. Tiltalte sagde, "hende den somaliske
kvinde, der står der, har jeg set sælge sine ydelser på Istedgade" . Hun
tænkte, at han mente, at hun var prostitueret. Da han sagde det; kiggede hun
på ham i chok. Tiltalte kunne se, at hun ikke forstod det. Så pegede han på
hende og sagde "ja, jeg taler til dig, og hvis du ikke forstår, kan jeg også tale
neger" . Hun taler både dansk; engelsk og somalisk. Hun opfattede "bububu' 7
som en karikatur af hendes sprog, som en slags abesprog; Der er meget få
personer i Somalia, der taler swahili. Hun sagde ikke noget til tiltalte, 0g det
har hun heller ikke efterfølgende gjort, Hun syntes, det var ydmygende. Hun
var klar over, at episoden blev livestreamet. Hun blev paf og ked af det. En
betjent trak hende til side 0g spurgte; om hun var ok, 0g om hun ville
anmelde det. Hun kendte ikke politimanden og havde ikke talt med ham før.
Han sagde, at de ville anmelde det. Hun havde ikke selv lyst til at anmelde
det, fordi hun ikke ville gå ind i en offentlig konflikt med tiltalte. Hun var
nervøs for at blive chikaneret efterfølgende. Hun havde forinden talt med en
betjent; fordi hun havde henvendt sig til betjenten for at spørge; om hun
måtte stå, hvor hun stod. De talte ikke sammen om tiltalte . Hun har aldrig
arbejdet på Istedgade eller arbejdet med hår eller parykker.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet; at hun stod omkring lyskrydset;

og demonstrationen var tættere på broen. Hun har ikke talt om privat påtale
med en betjent, 0g hun ved ikke hvad privat påtale betyder. Hun skrev
opslaget på facebook et par timer senere. Hun husker ikke; om ordet
1 'prostitueret" blev sagt. For hende er det naturligt at skrive om sin dagligdag
på facebook. Hun skrev om episoden på facebook; fordi hun var i chok 0g
for at fortælle sin egen version af, hvad der var sket. Hun valgte senere at
gøre opslaget privat. Hun har ikke sletttet opslaget. Hun opfatter det ikke
som en gentagelse af ydmygelsen; at hun skrev om det på facebook;
Tværtimod var det en måde for hende at tage magten tilbage på. Episoden
var blevet livestreamet; og flere tusinde mennesker har set den. Hendes
venner har set den. Nu fik hun mulighed for at fortælle sin egen version af;
hvad der var sket. Hun er medlem af det politiske parti SF , men er ikke aktiv.
Hun var aktiv i partiet Alternative for tre år siden.

Anklageren dokumenterede fra sagens forhold 10 bilag 5, vidnets opslag fra
facebook .

Adspurgt af bistandsadvokat, advokat Tyge Trier; forklarede vidnet; at det
var krænkende at blive omtalt offentligt som prostitueret 0g tillige
livestreamet på sociale medier. Det var intimiderende for hende, og hun
anmeldte det ikke selv, fordi hun tænkte, at det ikke ville føre til noget
alligevel. Hun ved, at tiltalte kan forklare sig ud af mange ting; så hun
tænkte, at hun ikke ville kunne få anerkendelse af; at det han sagde var
racistisk og sexistisk. Hun havde heller ikke lyst til at blive chikaneret. Hun
har hørt om personer, der har oplevet at blive chikaneret ved telefonopkald
0g ved at der bliver arrangeret demonstrationer i nærheden af, hvor de bor.
Det var svært for hende at møde op på arbejde og fortælle, at hun var blevet
verbalt overfaldet og krænket.

Politiassistent  har som vidne om forhold 11-14
forklaret, at han er politiassistent. Han beskæftiger sig primært med at lave
beregninger i færdselssager. Han har været ansat i sin nuværende stilling
siden maj 2018. Han fik tilsendt en videooptagelse af en kørsel på en
strækning og blev bedt om at lave beregninger. Når der optages, består den
primære opgave i at få optagelsen startet 0g placeret kameraet korrekt;
Resten klarer kameraet. Alle data, som bliver brugt til beregningerne, bliver
automatisk lagt ind i optagelsen; så man skal ikke taste noget manuelt.

Anaklgeren foretog afspilning af optagelser vedrørende forhold 11-14.

Vidnet gennemgik printbilag 3 og 4 med langsom gengivelse af
beregningerne i sagens forhold 11, bilag 3 0g 4.

Vidnet redegjorde for, hvordan beregningene foretages rent praktisk 0g
uddybede bilaget.

Rådighedstiden var 0,36 sekund i første 0g anden beregning mod de 0,8



Adspurgt af anklageren oplyste tiltalte, at hans personlige indkomst i 2019
var ca. 38.000 kr. om måneden før skat.

Rettens begrundelse og afgørelse

Ad forhold 1)

Retten har i forhold 5 lagt til grund, at twitterprofilen  2rafilau
tilhører tiltalte.

Dette understøttes yderligere af, at indholdet og ordvalget i nærværende
tweet har en meget høj grad af lighed med de udtalelser; som tiltalte
fremsatte den 2. april 2018 og som gengivet i tiltaltes ankedom af 4.juli
2019.

Herefter tilsidesætter retten tiltaltes forklaring om, at nærværende tweet er
skrevet af en anden end ham på en falsk twitterprofil.

Tweetet kan kun forstås således, at tiltalte betegner både grønlændere og
sorte sydafrikanere som folk, der er for ubehjælpsomme til at kunne styre en
nation, hvorved tiltalte relaterer ubehjælpssomheden til lav IQ.

Sådanne ytringer må anses for forhånende og nedværdigende over for en
gruppe på baggrund af hudfarve eller nationalitet; hvilket må have stået
tiltalte klart.

Udtalelserne har en sådan grovhed, at de må anses for omfattet af
straffelovens $ 266 b, således som denne bestemmelse må forstås i Iyset af
Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10. Efter
udtalelsernes karakter er der ikke grundlag for at anse dem som led ; en
saglig politisk debat, og hensynet til den særligt vidtgående ytringsfrihed for
politikere om kontroversielle samfundsanliggender kan ikke føre til, at
udtalelserne må anses for straffri .

Idet udtalelserne er fremsat i et tweet findes udbredelsen heraf at have en
sådan karakter, at forholdet falder ind under straffelovens $ 266 b, stk. 2.

Tiltalte er herefter skyldig i den rejste tiltale.

Ad forhold 2)

Tiltalte har forklaret; at han var på folkemødet på Bornholm og delte flyers
ud fort  Politick narti

Tiltalte har forklaret; at flyeren indeholdt kritik af islam; og at det kun er hvis
man som muslim vælger at agere i overenstemmelse med islam; at det er i
strid med sædeligheden og den offentlige orden.

Uanset dette kan udtalelserne i flyeren ikke læses på anden måde, end at
muslimer "forkynder og i overensstemmelse med deres tro agerer på en
måde, der strider mod sædeligheden og den offentlige orden'  hvilket
"bevistes fx ved de terrorhandlinger som i islams navn og helt i
overensstemmelse med islam blev begået af  2222
2015 7

Sådanne udtalelser må anses for forhånende og nedværdigende over for en
gruppe på baggrund af- tro, hvilket må have stået tiltalte klart.

Udtalelserne har en sådan grovhed, at de må anses for omfattet af
straffelovens $ 266 b, således som denne bestemmelse må forstås i lyset af
Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10. Efter
udtalelsernes karakter er der ikke grundlag for at anse dem som led i en
saglig politisk debat; og hensynet til den særligt vidtgående ytringsfrihed for
politikere om kontroversielle samfundsanliggender kan ikke føre til, at
udtalelserne må anses for straffri.

Idet udtalelserne er udbredt ved hjælp af flyers findes forholdet at have en
sådan karakter, at det falder ind under straffelovens $ 266b, stk. 2.

Tiltalte er herefter skyldig i den rejste tiltale.

Ad forhold 3 0g 4)

Efter tiltaltes egen forklaring herom lægger retten til grund, at tiltalte var
tilstede ved demonstrationen den pågældende dag, og at han under
demonstrationen fremsatte de udtalelser; der er gengivet i anklageskriftet.

Tiltalte har forklaret; at han omtaler muslimsk kultur og ikke omtaler
personer.

Tiltalte udtalte under demonstrationen blandt andet; at han ville tale om det
taberagtige ved muslimer og den muslimske kultur og at "Danskerne og
Danmark er alt for højt udviklet og avanceret til at kunne sameksistere med
det meget lavtstående muslimske kulturaffald.

Uanset tiltaltes forklaring i retten om, hvorledes disse udtalelser skal forstås,
finder retten; at udtalelserne naturligt må forstås således, at de retter sig mod
muslimer som gruppe. Disse udtalelser må anses for forhånende og
nedværdigende over for en gruppe på baggrund af tro, hvilket må have stået
tiltalte klart.

Udtalelserne har en sådan grovhed, at de må anses for omfattet af
straffelovens $ 266 b, således som denne bestemmelse må forstås i lyset af
Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10. Efter

udtalelsernes karakter er der ikke grundlag for at anse dem som led i en
saglig politisk debat; 0g hensynet til den særligt vidtgående ytringsfrihed for
politikere om kontroversielle samfundsanliggender kan ikke føre til, at
udtalelserne må anses for straffri .

Idet udtalelserne har været offentliggjort på  Youtube -
kanal, anses forholdet at have en sådan karakter; at det falder ind under
straffelovens $ 266 b, stk. 2.

Tiltalte er herefter skyldig i den rejste tiltale.

Ad forhold 5)

Tiltalte har forklaret; at han modtog en dødstrussel via mobilepay og delte et
skærmprint heraf med sin ledelse.

Et skærmprint af mobilepay-beskeden blev samme dag offentliggjort på
twitterprofilen  Drofilnaun
twitterprofil offentliggjort en oplysning om, at afsenderen heraf var
politianmeldt .

Under disse omstændigheder tilsidesætter retten tiltaltes forklaring om, at en
ikke-navngiven person i sympatigruppen skulle have lagt det ud på en falsk
twitterprofil efter at have modtaget skærmprintet fra en ikke-navngiven
person i ledelsen.

Det er herefter bevist; at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale.

Ad forhold 6)

Efter tiltaltes egen forklaring sammenholdt med videooptagelsen fra den
pågældende dag lægger retten til grund, at tiltalte under demonstrationen i
Skælskør udtalte sig som anført i anklageskriftet.

Tiltalte har forklaret; at den gruppe, han omtaler som de kriminelle
samfundstabere, er en blandet skare, der også kan omfatte etnisk danskere.

Uanset tiltaltes forklaring i retten om, hvordan udtalelserne skal forstås,
finder retten; at tiltalte foretager en sådan sammenkobling mellem "de
kriminelle samfundstabere  og profeten Muhammed og koranen; at
udtalelserne naturligt må anses for at være rettet mod muslimer som gruppe.

Denne forståelse understøttes af udtalelsen "De kriminelle samfundstabere
tror, at mange danske mænd er bange for dem og har respekt for dem. Det
første er givetvis i stort omfang rigtigt; det sidste er på ingen måde rigtigt.
Altså jeg er ikke i tvivl om, at danske mænd har meget mere respekt for en
hund end man har for en kriminel samfundstaber"

Disse udtalelser må anses for forhånende og nedværdigende over for en
gruppe på baggrund af tro, hvilket må have stået tiltalte klart.

Udtalelserne har en sådan grovhed, at de må anses for omfattet af
straffelovens $ 266 b, således som denne bestemmelse må forstås i lyset af
Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10. Efter
udtalelsernes karakter er der ikke grundlag for at anse dem som led i en
saglig politisk debat, 0g hensynet til den særligt vidtgående ytringsfrihed for
politikere om kontroversielle samfundsanliggender kan ikke føre til, at
udtalelserne må anses for straffri.

Tiltalte er herefter skyldig i den rejste tiltale.

Ad forhold 7

Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at  placerede sig
foran tiltaltes bil, 0g at tiltalte herefter kørte fremad over en strækning på ca.
50-100 meter, mens  befandt sig på bilens kølerhjelm. Under disse
omstændigheder sammenholdt med det oplyste om bilens hastighed og
farevurderingen i  bilinspektørerklæring af 21.juni 2020,
finder retten det godtgjort, at tiltalte har måttet indse den nærliggende fare
for  liv og førlighed, som denne kørsel har indebåret. Det er herefter
bevist, at gerningsindholdet i straffelovens $ 252 er realiseret.

Efter bevisførelsen lægger retten om forløbet op til kørslen til grund, at
 tog kontakt til tiltalte, og at yderligere 5
personer, herunder  kom til stedet. Retten
lægger endvidere til grund, at tiltalte umiddelbart herefter satte sig ind ; sin
bil for at køre væk; fordi han følte sig bange og truet. Efter tiltaltes egen
forklaring; der understøttes af  forklaring 0g
videooptagelse fra episoden; lægger retten til grund, at disse personer stod
tæt på 0g rundt om tiltaltes bil, og at  på et tidspunkt stillede sig foran
tiltaltes bil for at forhindre tiltalte i at køre fra stedet; 0g at 
umiddelbart forud herfor blandt andet havde udtalt til tiltalte gennem den
lukkede bilrude 9 Kom ud med dig" 0g "Jeg klapper dig en' 4

Under disse omstændigheder findes det rimeligt begrundet i den ved 
angreb fremkaldte skræk og ophidselse, at tiltalte overskred grænserne for
lovligt nødværge ved at køre frem som sket. Tiltalte er derfor straffri i
medfør af straffelovens $ 13, stk. 2

Ad forhold 8 0g 9)

Efter tiltaltes egen forklaring og videooptagelsen fra den pågældende dag
lægger retten til grund, at tiltalte under en demonstration i Holstebro udtalte
sig som anført i anklageskriftet.

Under demonstrationen udtalte tiltalte blandt andet "måske er det sådan; at
danskerne faktisk havde det fint før der kom muslimer, 0g nu har vi det af
helvede til fordi at vi ikke synes, at det er særlig fedt at blive overfaldet;
voldtaget 0g myrdet på vores gader og stræder i vores eget land:' 

Disse udtalelser må anses for forhånende og nedværdigende over for en
gruppe på baggrund af  tro, hvilket må have stået tiltalte klart.

Udtalelserne har en sådan grovhed, at de må anses for omfattet af
straffelovens $ 266 b, således som denne bestemmelse må forstås i lyset af
Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10. Efter
udtalelsernes karakter er der ikke grundlag for at anse dem som led i en
saglig politisk debat, og hensynet til den særligt vidtgående ytringsfrihed for
politikere om kontroversielle samfundsanliggender kan ikke føre til, at
udtalelserne må anses for straffri.

Idet udtalelserne har været offentliggjort på  facebook-
side, anses forholdet at have en sådan karakter, at det falder ind under
straffelovens $ 266 b, stk. 2

Tiltalte er herefter skyldig i den rejste tiltale.

Ad forhold 10)

Efter bevisførelsen; og da det i øvrigt ikke er bestridt af tiltalte, lægger retten
til grund_at tiltalte under en demonstration offentligt fremsatte en udtalelse
over for  med det indhold, der er gengivet i anklageskriftet.

Den første del af udtalelsen kan ikke opfattes på anden måde, end at tiltalte
herved refererede till Forurettede 3  som prostitueret : Retten tilsidesætter
tiltaltes forklaring om, at han mente at genkende ~  fra et tidligere
besøg i en butik i Istedgade; der sælger parykker og hairextensions .

Retten finder, at udtalelsen i sin helhed er ærekrænkende efter sit indhold, og
det er herefter bevist; at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale.

Ad forhold 11)

Efter bevisførelsen, herunder navnlig forklaringen afgivet af 
lægger retten til grund, at tiltalte har ført personbil med den i
anklageskriftet angivne gennemsnitshastighed. Det er herefter bevist; at
tiltalte er skyldig i dette forhold.

Ad forhold 12-14)

Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at tiltalte kørte med for kort

afstand til i alt tre forskellige biler. Retten finder det godtgjort, at det
anvendte måleudstyr var korrekt kalibreret.

Tiltalte er derfor skyldig efter anklageskriftet i tre separate forhold.

Straffen fastsættes til en fællesstraf af fængsel i 3 måneder og bøde af 8.500
kr., jf. straffelovens $ 266 b, $ 267, stk. 1, databeskyttelseslovens $ 41, stk.
2, nr. 1, jf: $ 8, stk. 4,jf. stk. 3, 0g færdselslovens $ 118,jf. $ 15, stk. 3,jf.
straffelovens $ 61, stk. 1, og stk. 2

Da det efter de oplysninger, der foreligger om tiltaltes gode personlige
forhold ikke findes påkrævet; at hele straffen kommer til fuldbyrdelse,
bestemmes det i medfør af straffelovens $ 58, stk. I,jf. $ 56, stk. 1, at
fuldbyrdelsen af 2 måneder af straffen udsættes som nedenfor bestemt.

Retten har ved straffens udmåling lagt vægt på antallet af forhold og deres
karakter. Retten har i skærpende retning tillagt det vægt, at tiltalte begik
forhold 8 og 9 dagen efter, at tiltalte ved Retten i Glostrup var dømt for
overtrædelse af straffelovens $ 266 b, stk. 1,jf. stk. 2.

Som påstanden er nedlagt frakendes tiltalte retten til at beskæftige sig med
straffesager og sager vedrørende fri proces i 3 år fra dom, jf. retsplejelovens
8 138, sidste led, jf. straffelovens $ 79

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves
kørekort; bortset fra lille knallert, i 1 år fra dom; jf. færdselslovens $ 125,
stk. 1, nr. 1,jf. $ 126, stk. 1, nr. 6,jf. $ 128, stk. 1

Retsformanden har taget erstatningspåstanden til følge som nedenfor
bestemt, jf. erstatningsansvarslovens $ 26, stk. 1.

Thi kendes for ret:

 skal straffes med fængsel i 3 måneder.

1	måned af straffen skal afsones nu. Resten af straffen skal ikke afsones,
hvis tiltalte overholder følgende betingelse:

1	Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 2 år fra endelig
dom.

Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der
kræves kørekort, bortset fra lille knallert, i 1 år fra dommens dato.

Tiltalte frakendes retten til at beskæftige sig med straffesager og sager
vedrørende fri proces i 3 år fra dommens dato .

Tiltalte skal betale en bøde på ialt 8.500 kr.

Tiltalte skal inden 14 dage til  petale 30.000 kr.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.