Sag om, hvorvidt parterne har aftalt, at Arla Foods ikke skal betale tilslutningsbidrag til kloak, hvis køberetten udnyttes for område 2, og om Fredericia Kommune før og efter underskrivelsen af deklaration... Vis mere
Ret: Vestre Landsret (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Aftaler;
Entreprise og håndværkere;
Fast ejendom og pant;

/

D O M

afsagt den 9. marts 2007 af Vestre Landsrets 4. afdeling

(dommerne Olav D. Larsen, Lars Christensen og Thomas Jønler

(kst.)) i 1. instanssag   

V.L. B – 2178-05

Arla Foods A.m.b.A.

(advokat Flemming Dahl, Århus)

mod

Fredericia Kommune

(advokat Michael Gjedde-Nielsen, København).

Under denne sag, som er anlagt den 4. oktober 2005, har sag-

søgeren, Arla Foods A.m.b.A., påstået sagsøgte, Fredericia

Kommune, tilpligtet at betale 9.040.550 kr. med procesrente af

9.012.500 kr. fra den 1. juni 2004 og af 28.050 kr. fra den 18.

juni 2004.

Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse.

Sagsfremstilling

Fredericia Kommune solgte ved skøde underskrevet den 30. de-

cember 1997 et ubebygget areal på 300.000 m2 (område 1) be-

liggende i Taulov til Mejeriernes Produktionsselskab A.m.b.A. –

i det følgende kaldet mejeriet.   



/

- 2 -

Mejeriet overtog arealet den 1. januar 1998 og opførte herpå et

stormejeri til produktion af ost.   

Ved deklaration ligeledes underskrevet den 30. december 1997

meddelte Fredericia kommune en køberet til mejeriet til et

ubebygget areal på 200.000 m2 (område 2) beliggende umiddel-

bart op ad område 1.

Køberetten var gældende i 10 år fra den 1. januar 1998. I de-

klarationen er der blandt andet anført følgende:

”Prisen for 200.000 m 2 udgør p.t. 5.440.650 kr.,
incl. frigørelsesafgift. Prisen reguleres svarende
til udviklingen i reguleringsprisindekset for bo-
ligbyggeri fra 1. januar 1998 frem til overtagel-
sestidspunktet.

Med hensyn til spilde- og regnvandsledning for de
200.000 m2 forudsættes det, at dette sker via de til
Mejeriernes Produktionsselskab amba`s grund på
300.000 m2 etablerede ledninger, for Mejeriernes
Produktionsselskab amba`s egen regning.

I overensstemmelse med den nuværende lovgivning be-
tales der derfor ikke særskilt tilslutningsbidrag.
...”

Mejeriet blev efter 1997 fusioneret ind i Arla Foods A.m.b.A. –

i det følgende kaldet Arla Foods.   

Arla Foods meddelte i 2003 Fredericia Kommune, at man ønskede

at udnytte køberetten. Under parternes drøftelser om over-

dragelsen opstod der en tvist om, hvorvidt Arla Foods var

forpligtet til at betale et tilslutningsbidrag på 9.012.500 kr.

eksklusiv moms.   

Salget blev gennemført, og Arla Foods overtog område 2 med

overtagelsesdag den 1. juni 2004. Arla Foods betalte tilslut-

ningsbidraget i forbindelse med overtagelsen, men tog i skø-det

forbehold for at kræve beløbet tilbagebetalt.   



/

- 3 -

Arla Foods påstand vedrører tilslutningsbidraget og 28.050 kr.

for Arla Foods andel af tinglysningsafgiften af 9.012.500

kr.   

Påstanden er ikke størrelsesmæssigt bestridt af Fredericia

Kommune.

Sagen drejer sig blandt andet om, hvorvidt parterne har af-

talt, at Arla Foods ikke skal betale tilslutningsbidrag til

kloak, hvis køberetten udnyttes for område 2, og om Frederi-cia

Kommune før og efter underskrivelsen af deklarationen har

handlet på en sådan måde, at kommunen har været afskåret fra at

kræve bidraget betalt.

Sagens nærmere omstændigheder er i øvrigt følgende:

I 1996 indledte mejeriet undersøgelser om opførelsen af stor-

mejeriet. Mejeriet havde kontakt til flere kommuner, herunder

Fredericia Kommune, med henblik på at finde frem til den rette

placering.   

Den 17. januar 1997 udleverede mejeriet et skema til Frederi-

cia Kommune for at få nærmere oplysninger om arealer, som

kommunen kunne bringe i forslag. Mejeriet ønskede blandt an-det

oplysninger om arealets kloakforhold, herunder om der

vedrørende kommunalt renseanlæg var tilslutningsbidrag,

driftbidrag og et eventuelt særbidrag.   

Som svar på denne forespørgsel udarbejdede Fredericia Kommune i

januar 1997 et notat om et område i Taulov. Notatet blev

udleveret til mejeriet, og det indgik i parternes forhandlin-

ger. Fredericia Kommune oplyste heri blandt andet, at are-alet,

som blandt andet omfattede område 1 og 2, var afgrænset af

Skærbækvej, motorvej E20 og Kolding Landevej. Det tilbudte



/

- 4 -

areal var placeret i et område, som endnu ikke var taget i

anvendelse til byudvikling. Det blev endvidere oplyst, at

arealet blev anvendt landbrugsmæssigt og var i privat eje, og

at kommunen ville være behjælpelig ved arealerhvervelsen.

Vedrørende forhold omkring kommunalt renseanlæg er der anført

følgende i notatet:

”...
• Tilslutningsbidrag

I henhold til kommunens betalingsvedtægt fast-
sættes tilslutningsbidragets størrelse på grund-lag
af de ledningsudgifter, der afholdes i for-bindelse
med inddragelse af et nyt kloakerings-område under
det offentlige spildevandsanlæg.

Detailkloakeringsudgiften, som i givet fald vil
omfatte etablering af regnvandsbassin samt til-
slutning til det eksisterende regnvandssystem nord
for motorvejen, skønnes at beløbe sig til 3-4 mio.
kr.   

Da spildevandsledningen fra Skærbæk og Studsdal
gennemløber arealet, er der ingen detailkloake-
ringsudgift ved tilslutning til spildevand.

• Driftsbidrag og eventuelt særbidrag

...

I henhold til kommunens betalingsvedtægt kan
ejendomme, der afleder særskilt forurenet spil-
devand, som medfører forøgede driftsudgifter for
kloakforsyningen, pålignes særbidrag. Det kan i den
forbindelse oplyses, at der ikke er pålignet
særbidrag for nogen virksomheder i kommunen, og
sammensætningen af mejeriets spildevand forven-tes
ikke at give anledning til særbidrag.   

...”

Parterne forhandlede frem til begyndelsen af maj 1997, hvor der

blev opnået enighed om vilkårene for salg af område 1 og

køberet for område 2 til mejeriet.   

Det fremgår af Fredericia Kommunes notat af 2. maj 1997 om



/

- 5 -

”Forudsætninger for eventuel handel ang. grund til stormejeri i

Taulov” , at salget blev opdelt således, at mejeriet skulle

købe område 1 og have køberet og forkøbsret til område 2. I

notatet er der anført følgende under et punkt om ”Afløbsfo r-

hold” :

”Grunden forsynes med stikledning til spildevand og
regnvand ført 1 m ind på grunden efter nærmere af-
tale.

Der etableres et regnvandsbassin i transportkorri-
doren med en beliggenhed, omtrentlig som angivet på
vedlagte skitse.   

Udgifterne til etablering af regn- og spildevands-
tilslutning inkl. etablering af regnvandsbassin be-
løber sig til ca. 4.5 mill. kr.   

Såfremt mejeriet på et senere tidspunkt måtte ønske
at etablere egen spildevandsrensning og selvstændig
udledning, vil Fredericia Kommune ikke gøre ind-
sigelse herimod. (Eventuel tilladelse meddeles ikke
af Fredericia Kommune).

Med hensyn til eventuelt fremtidigt særbidrag hen-
vises til vedlagte udkast til hensigtserklæring.   

På grunden forefindes en hovedkloakledning. Såfremt
det efter mejeriets opfattelse er nødvendigt, af
hensyn til realiseringen af et stormejeri på grun-
den, kan denne flyttes for mejeriets regning.”

På baggrund af forhandlingerne udarbejdede og udleverede Fre-

dericia Kommunes kommunaldirektør et andet notat til meje-riet.

I notatet, der ligeledes er dateret den 2. maj 1997, er der

anført følgende:

”Sammen med notat af 2. maj 1997 vedr. forudsætni n-
ger for evt. handel ang. grund til stormejeri i  
Taulov med tilhørende kortbilag af 2. maj 1997 af-
tales følgende pris for erhvervelse af område 1
(300.000 m²):

12.000.000,00 kr.

Prisen indeholder følgende:



/

- 6 -

-råjorden – 300.000 m² i byzone
-frigørelsesafgift
-ejendommen, der på kortbilaget til notatet er

benævnt A (2.000 m² grund)
-omlægning af den i notatet omtalte højspændings-

ledning til et trace, i princippet som vist på
kortbilag til notatet

-kloaktilslutning – både spildevand og regnvand
-stempel, tinglysningsgebyr
-de med udstykningen forbundne

landinspektørudgifter
-samt i øvrigt som anført i notat af 2. maj 1997.

Der meddeles samtidig køberet på område 2 (200.000
m²) i overensstemmelse med det i notat af 2. maj 1997
angivne.   

Prisen for område 2 er 5.440.650,00 kr., dog regu-
leret svarende til udviklingen i reguleringsindek-set
for boligbyggeri fra 1. januar 1998 frem til
overtagelsestidspunktet.

Denne pris indeholder:

-råjord – 200.000 m² i byzone
-frigørelsesafgift.

Det forudsættes, at spildevandsafledningen sker via
den til område 1 etablerede spildevandsafledning for
mejeriets regning. I overensstemmelse med den
nuværende lovgivning betales der derfor ikke sær-
skilt tilslutningsbidrag.   

Såfremt køberetten ønskes bragt i anvendelse, gives
der Fredericia Kommune passende varsel, således at
afgrødeerstatning undgås. I modsat fald betaler me-
jeriet evt. afgrødeerstatning.   

...”

Mejeriet købte område 1 på de vilkår, der er angivet for dette

område i notatet af 2. maj 1997.

Det tilslutningsbidrag til kloakforsyningen, der ifølge kom-

munaldirektørens notat af 2. maj 1997 var en del af købesum-men

for område 1, udgjorde 1.657.437,50 kr.

Hensigtserklæringen, der er omtalt i Fredericia Kommunes no-



/

- 7 -

tat om forudsætningerne for salget, blev underskrevet den 30.

december 1997. I hensigtserklæringen er det anført:

”Med henblik på at sikre den for begge parter bedst
mulige planlægning har Fredericia Kommune og Meje-
riernes Produktionsselskab amba, Skanderborgvej 277,
8260 Viby J, aftalt følgende:

For at undgå, at Fredericia Kommune investerer unø-
digt i anlæg til tilsætning af organisk stof og
tilsætningsstoffer ved kommunens renseanlæg, samt at
undgå at mejeriet unødigt investerer i eget ren-
seanlæg, pålignes der ikke et særbidrag.   

Dette begrundes bl.a. i, at spildevandet indebærer en
driftsmæssig fordel for Fredericia Renseanlæg.

Dersom kommunen i fremtiden påtænker eller forplig-
tes til at indføre et særbidrag af forskellige
grunde, varsles mejeriet herom med en rimelig frist
før særbidragets indførelse. Ved en rimelig frist
forstås i denne forbindelse, at der gives mejeriet
praktisk mulighed for at etablere egen forrensning.
Såfremt mejeriet finder det hensigtsmæssigt at
etablere eget renseanlæg, varsles Fredericia Kom-mune
ligeledes med rimelig frist.   

Det bemærkes, at hensigtserklæringen omfatter den
spildevandsmængde, som mejeriet har ret til at af-
lede i henhold til mejeriets miljøgodkendelse.

...”

Under sagens forberedelse er det oplyst, at kloakforsyningen i

Fredericia etablerede et regnvandsbassin syd for Kolding

Landevej og regnvandsledninger fra regnvandsbassinet til Lil-

lebælt, hvilket var foranlediget af mejeriets køb af område 1

og senere opførelse af et produktionsanlæg på dette område. Den

samlede anlægssum for disse anlæg var 4.700.000 kr. Det er

endvidere oplyst, at kloakforsyningen i 1999 for 29.000.000 kr.

etablerede en spildevandsledning som hovedklo-akledning fra

område 1 til centralrenseanlægget. Fredericia Kommune har

vurderet, at 1/3 af denne udgift reelt kan henfø-res til

mejeriets etablering på område 1. Det er endelig op-lyst, at

centralrenseanlægget blev udbygget i 1999 for



/

- 8 -

34.700.000 kr. Denne udbygning var ikke alene båret af etab-

leringen af stormejeriet på område 1.

Den 5. januar 2004 fremsendte Fredericia Kommune udkast til

skøde vedrørende område 2 til Arla Foods. Købesummen var i

skødeudkastet angivet til 15.364.829 kr., der i det endelige

skøde blev reguleret til 15.378.060 kr. Det fremgår af skø-det,

at købesummen inkluderede tilslutningsbidrag til kloak i

henhold til gældende betalingsvedtægt for kloakforsyning, og

tilslutningsbidraget var opgjort til 250 enheder a 36.050 kr.

eksklusiv moms eller i alt 9.012.500 kr. eksklusiv moms.

Fredericia Kommune har beregnet tilslutningsbidraget efter

”Betalingsvedtægt for kloakforsyning i Fredericia K ommune” ,

der blev vedtaget af Fredericia byråd den 5. februar 2001 med

ikrafttræden den 1. marts 2001. Efter vedtægtens kapitel 3,

punkt A. Tilslutningsbidrag, stk. 3, opkræves for erhvervs-

ejendomme et standardtilslutningsbidrag pr. påbegyndt 800 m2

grundareal.

Den resterende del af købesummen efter fradrag af 9.012.500 kr.

udgjorde 6.365.560 kr. svarende til prisen anført i de-

klarationen med tillæg af den aftalte indeksregulering.   

I brev af 20. februar 2004 fra Vidne 1, Arla Foods, til

kommunaldirektør Person 1, Fredericia Kommune, er blandt andet

anført følgende:   

”I fortsættelse af gårsdagens møde med Vidne 2 og
kommunejuristen og mine efterfølgende tele-
fonsamtaler med Person 2 og dig, skal jeg her-ved
mere formelt udtrykke Arla Foods’ forundring og
skuffelse over den opståede situation i handlen
vedrørende ”forkøbsarealet” .

For hverken du eller jeg er det ukendt, at noget kan
udvikle sig anderledes end forventet af par-terne i
en forretningsmæssig relation, men jeg sy-nes til
gengæld, at det er ukendt, at man ikke –



/

- 9 -

når situationen bliver bekendt – gør loyalt opmærk-
som på forholdet overfor den anden part, således at
denne har mulighed for at varetage sine interesser i
anledning af forholdet.   

I den konkrete situation har Fredericia Kommune og
Arla Foods over lang tid og i forskellige sammen-
hænge ved adskillige møder og telefonsamtaler drøf-
tet handlen vedrørende ”forkøbsarealet” , uden at
kravet om betaling af tilslutningsafgift har været så
meget som antydet, hvorfor kravet naturligvis også
falder som en bombe for Arla Foods, eftersom det af
den tinglyste aftale fremgår helt klart, at der ikke
skal betales tilslutningsafgift.   

Som du ved, er Arla Foods meget tæt på at gå i jor-
den vedrørende den udvidelse af Taulov Mejeri, der
nødvendiggør køb af ”forkøbsarealet” – for tiden sker
der behandling af ansøgningen om byggetilla-delse hos
Fredericia Kommune – hvorfor ”toget k ø-rer” , og
Arla Foods er således på nuværende tid s-punkt
frataget enhver mulighed for at agere i den opståede
situation.

...”

Kommunaldirektøren besvarede brevet den 25. februar 2004, og i

svaret er blandt andet anført følgende:

”Tak for dit brev af 20. februar 2004 hvori du b e-
skriver situationen omkring Fredericia Kommunes krav
om tilslutningsafgift i forbindelse med Arla Foods
køb af det areal der er en forkøbsret og kø-beret
om.   

I forbindelse med sagsbehandlingen før jul blev vi
klar over, at der skulle opkræves tilslutningsaf-gift
efter den ny betalingsvedtægt og det var med
udgangspunkt heri vi fremsendte det første udkast til
skøde indeholdende dette krav.   

Jeg er imidlertid helt enig med dig i, at Frederi-cia
kommune har bragt denne problemstilling frem alt for
sent i salgsforløbet. Jeg burde personligt have
kontaktet dig om problemstillingen eller i det
mindste have beskrevet problemstillingen særskilt
samtidig med fremsendelsen af skødeudkastet. At dette
ikke skete er en fejl, som jeg alene må tage på mig,
og jeg skal som jeg gjorde det i vor tele-fonsamtale
den 20. februar 2004 endnu en gang be-klage dette.   



/

- 10 -

Som vi aftalte vender vi hurtigt tilbage med en re-
degørelse, hvorefter jeg synes vi skal aftale det
videre forløb med effektuering af køberetten.   
...”

Der er under sagen fremlagt kopi af korrespondance m.v. om en

sag for Tilsynsrådet for Vejle Amt vedrørende en klage, som en

borger, Person 3, indgav over Fredericia Kommune i september

1999.

Under klagesagen fremsatte Person 3 nogle indvendinger mod

Fredericia Kommunes dispositioner i forbin-delse med salget af

område 1 og indrømmelsen af køberetten vedrørende område 2. I

Person 3's brev af 1. september 1999 til Tilsynsrådet for Vejle

Amt er der blandt andet anført følgende:

”I skødet, hvor Fredericia Kommune sælger til Mej e-
riernes Produktionselskab, påtager kommunen sig
følgende udgifter:

Etablering af vejadgang til rundkørsel el. Skær-
bækvej.

Vejudgifter til vejene A-B og A-C.

Vejudgifter til grusvej C-D.

Omlægning af højspændingsledning.

Udgift til etablering af støjvold vest for Skær-
bækvej.   

Udgift til etablering af grønne områder.   

Alle disse udgifter hører ind under byggemodningen og
skal som sådan afsmittes på salgsprisen.   

Dertil kommer, at tilslutningsafgiften for kloak er
indeholdt i købsprisen, og at frigørelsesafgiften ved
overførsel af jord fra landzone til byzone også er
indeholdt i købsprisen.   

Med hensyn til tilslutningsafgifter for kloak,
skulle/burde kommunen havde benyttet sig af de mu-



/

- 11 -

ligheder, der er i lovbekendtgørelsen 1997-12-5 nr.
923 om betalingsregler for spildevandsanlæg § 3. Stk.
3 og 4, hvor der skal pålignes et standardtil-
slutningsbidrag, når der er udarbejdet en ny beta-
lingsvedtægt. Kommunen kunne have nået at udarbejde
en ny vedtægt, inden kommunen underskrev betinget
skøde den 30/12 - 1997.

...

Jeg har konstateret at ostemejeriet har fået for-
købsret til de resterende erhvervsarealer 200.000 m²
til en pris kr. 5.440.650.

Da kommunen har besluttet at sælge på samme betin-
gelser, som man solgte de første 300.000 m² til, vil
det sige, at den nye betalingsvedtægt ikke kom-mer i
betragtning. Her kunne man ellers have opkræ-vet kr.
7.500.000 + moms. Kr. 1.875.000 samlet kr. 9.375.000
i tilslutningsafgift til kloaken...”

I Fredericia Kommunes interne notat af 14. juli 1999 om

”Stormejeri i Taulov. Fastsættelse af tilslutningsbidrag til

kloakforsyning” , der er udarbejdet før Person 3's klage til

Tilsynsrådet og sendt til sekretari-atschef Vidne 3,

Borgmesterkontoret, er der anført følgende:

”...
Stormejeriet blev tilsluttet det offentlige spilde-
vandsanlæg i 1998, og i henhold til den på tilslut-
ningstidspunktet gældende betalingsvedtægt er til-
slutningsbidragets størrelse fastsat på grundlag af
de ledningsudgifter, der er afholdt i forbindelse med
inddragelse af Stormejeriet under det offent-lige
spildevandsanlæg. Det skal i den forbindelse
bemærkes, at der ved fastsættelsen af bidraget ikke
kan medtages udgifter til renseanlæg, pumpesta-
tioner, regnvandsbassiner eller lignende anlæg, som
ikke direkte henfører til det for områdets betje-ning
nødvendige ledningssystem. Udgiften til anlæg af det
nedenfor liggende regnvandsbassin er således ikke
medregnet i tilslutningsbidraget, da regn-
vandsbassinet er anlagt til betjening af andre
kloakoplande ud over Stormejeriet.   

Tilslutningsbidraget – kr. 1.325.950,- ekskl. moms –
omfatter herefter kun udgiften til anlæg af stik-
ledning fra regnvandsbassinet syd for Kolding Lan-



/

- 12 -

devej til Stormejeriet, idet hovedspildevandsled-
ningen fra Skærbæk og Taulov-området forløber over
Stormejeriets areal, hvorfor der ikke har været ud-
gifter til tilslutning af Stormejeriets spildevand.
...”

Ved brev af 26. januar 2000 til Tilsynsrådet for Vejle Amt

kommenterede Fredericia Kommune klagen fra Person 3, og i

kommunens brev er der blandt andet anført følgende:

”Med h ensyn til Person 3's bemærk-ninger om, at
Kommunen skulle have udarbejdet en ny
kloakbetalingsvedtægt, inden Kommunen underskrev
betinget skøde den 30. december 1997, kan det oply-
ses, at Fredericia Kommune afventede vejledningen fra
Miljøstyrelsen omkring betalingsreglerne som følge af
de vedtagne lovændringer på området.   

...

Til Person 3's synspunkt om, at det må være rimeligt,
at området bidrager til inve-steringen på de 70 mill.
kroner til rensningsanlæg, ledningsanlæg og nyt
regnvandsbassin skal Kommunen oplyse, at Stormejeriet
i Taulov blev tilsluttet det offentlige
spildevandsanlæg i 1998, og at til-slutningsbidragets
størrelse er fastsat i henhold til den på dette
tidspunkt gældende betalingsved-tægt.   

Der henvises til notatet af 14. juli 1999, hvoraf det
fremgår, at der ved fastsættelse af dette bi-drag
ikke kan medtages udgifter til renseanlæg,
pumpestationer, regnvandsbassin eller lignende an-
læg, som ikke direkte henfører til det for områdets
betjening nødvendige ledningssystem.
...

Til det sidste anbringende om, at Fredericia Kom-mune
har givet Mejeriet køberet til erhvervsarealer på
200.000 m², fremsendes kopi af den køberet som er
indrømmet Mejeriernes Produktionsselskab A.m.b.a.,
hvoraf det fremgår, at køberetten er gi-vet i
overensstemmelse med de regler for tilslut-
ningsbidraget, der var gældende på tidspunktet for
indgåelse af aftalen.   

Fredericia Kommune har heller ikke i forbindelse med
aftale om køberet givet Mejeriernes Produkti-



/

- 13 -

onsselskab A.m.b.a. ulovlig støtte.   
...”

Efter yderligere skriftveksling afgav Tilsynsrådet for Vejle

Amt en udtalelse om klagen den 8. september 2000. I brev af

samme dato, hvor Tilsynsrådet orienterede Fredericia Kommune om

udtalelsen, er der blandt andet anført følgende:

”Når en kommune afhænder fast ejendom, er kommunen
forpligtet til ved salg at sælge til markedsprisen,
hvilket er den højest opnåelige pris i handel og
vandel. Salg til kostprisen må efter Tilsynsrådets
opfattelse anses for at være i strid med lovgivnin-
gen, hvis kostprisen er lavere end markedsprisen.   

...

Det er ikke lovligt at indgå en aftale om køberet med
det indhold, at prisen udgør et fast beløb, der
ganske vist prisreguleres, og at tilslutningsafgif-
ter betales i overensstemmelse med den lovgivning,
der var gældende på aftaletidspunktet. Prisen skal
også i denne situation svare til markedsprisen på det
tidspunkt, hvor arealet overdrages. Det er der-for en
ulovlig aftale Fredericia Kommune har ind-gået og som
er tinglyst ved deklaration af 30.12.1997. Såfremt
køberetten gøres gældende, vil dette kunne medføre et
tab for kommunen. Da indrøm-melse af en køberet for
en 10-årig periode lægger en begrænsning på kommunens
handlemuligheder, og da køberetten må antages at have
en værdi for aftale-partneren, må det være
udgangspunktet, at aftale-partneren betaler et beløb,
svarende til den anslå-ede værdi af køberetten.   

Tilsynsrådet vil derfor henstille til Byrådet, at
aftalen om køberet tages op til ny forhandling med
MD/Taulov Mejeri med henblik på at lovliggøre afta-
len. Der er så vidt ses 3 muligheder: 1) ændring af
køberettens indhold og vilkår, 2) aftale om, at
arealet nu overdrages til

MD/Taulov Mejeri for et beløb, svarende til mar-
kedsprisen eller

3) ophævelse af aftalen.   

Det er endvidere ikke lovligt at kommunen giver kø-
beret til et areal uden at der har været foretaget
offentligt udbud af arealet med mulighed for købe-
ret.   



/

- 14 -

...”

Tilsynsrådet for Vejle Amt blev nedlagt pr. 1. januar 2004, og

fra dette tidspunkt overtog Statsamtet Århus det kommunale

tilsyn med blandt andet Fredericia Kommune.

Til brug for klagesagens behandling indhentede Fredericia

Kommune en vurdering hos statsautoriseret ejendomsmægler Person

4 af markedsprisen i 2004 for område 2 som råjord i byzone

udlagt til erhvervsområde. I erklæring af 22. februar 2005

vurderede ejendomsmægleren markedsprisen for arealet un-der de

anførte forudsætninger til 6.350.000 kr.

Den 12. maj 2005 traf Statsamtet Århus afgørelse i klagesa-gen.

Statsamtet udtalte, at der ikke var grundlag for at fo-retage

sig yderligere i anledning af Fredericia Kommunes salg af

område 2 i henhold til den indrømmede køberet. Statsamtet lagde

herved vægt på, at den aftalte og regulerede pris var så godt

som identisk med den markedspris, som ejendomsmægler Person 4

havde vurderet arealet til. I statsamtets sagsfremstilling blev

det anført, at Fredericia Kommune havde oplyst, at

tilslutningsbidraget på 9.012.500 kr. var betalt den 2. juni

2004, at beløbet ikke var blevet tilbagebetalt, og at kommunen

ikke havde til hensigt at tilbagebetale nogen del heraf.

Forklaringer

Vidne 1 har blandt andet forklaret, at han er ansat som
ejendomsdirektør hos Arla Foods. Han er uddannet advokat og var
virksomhedens interne advokat vedrørende køb og salg af fast
ejendom i 1996, hvor overvejelserne om etablering af et
stormejeri blev konkrete. Mejeriernes Produktionsselskab
A.m.b.a. blev skabt af mejerierne MD Foods og Kløver Mælk, og
de ønskede at etablere et stormejeri til produktion af ost. Der
var ikke tidligere skabt et mejeri af denne størrelse.



/

- 15 -

Mejeriernes Arkitektkontor stod for de tekniske beskrivelser af

mejeriets udseende og omfang. Arkitektkontoret beskrev også

basiskravene til mejeriet og udarbejdede skemaet med spørgsmål,

der blev udleveret til kommunerne. De ønskede, at stormejeriet

skulle ligge i trekantområdet ved Lillebælt. Det var en central

placering blandt andet på grund af motorvejs-nettet. I den

indledende fase var de meget fokuserede på at finde et areal

med god logistik. Prisen på jorden blev ikke overvejet på det

tidspunkt. De var meget bevidste om, at de skulle have plads

nok, og der skulle som minimum bruges ca. 250.000 m2. Visse

dele af organisationen havde også fokus på, at der skulle være

mulighed for at lægge anden produktion ved siden af mejeriet.

Person 5 var udpeget som virksomhe-dens projektansvarlige. De

undersøgte mange muligheder. Fre-dericia Kommune var meget

professionelle som myndighed til at behandle sagen. Han stod i

spidsen for drøftelserne om pris for jorden, og de overordnede

drøftelser skete med kommunal-direktør Vidne 4. Arealerne var

landbrugsjord i drift, og de blev overtaget af Fredericia

kommune på ekspropriati-onslignende vilkår. Forhold omkring

afledning af spildevand, herunder afledningskapaciteten,

størrelsen på tilslutningsbi-drag og afledningsafgift, var

vigtige punkter under parternes drøftelser. Det var vigtigt for

mejeriet, at Fredericia Kom-mune var klar til at tage

stormejeriets spildevand. Der var store forskelle i de enkelte

kommuners priser for afledning af spildevand, og Fredericia

Kommune var billig. Parterne drøftede også, om der var risiko

for, at kommunen kunne på-lægge særbidrag. Tilslutningsbidraget

blev ikke diskuteret som en særlig post, men var med i puljen

af forskellige ud-gifter ligesom f.eks. vejanlæg. Parterne

holdt et møde den 30. april 1997, hvor han og Vidne 4 blandt

andre deltog. Det blev det afgørende møde, hvor der blev opnået

enighed om en pris på 12 mio. kr. for område 1. Prisen var

inklusiv alt, men han kan ikke i dag sige med sikkerhed,

hvordan de kom frem til beløbet. Med hensyn til område 2 var

der ikke ud



/

- 16 -

over selve jorden de samme omkostninger som for område 1. Ud-

gifterne ved anlæg af vej og lignende var lagt på salget af

område 1. Der var ingen tvivl om, at Fredericia Kommune var

indstillet på at sælge til den gunstigste pris for mejeriet

inden for lovens rammer. De valgte af politiske grunde ikke at

købe hele området i første omgang, og der blev derfor la-vet en

køberet for område 2. Deklarationen passer indholds-mæssigt med

notatet af 2. maj 1997, idet der bruges samme formuleringer.

Han husker ikke de konkrete drøftelser, eller hvordan

formuleringen af notatets afsnit om tilslutningsaf-giften blev

til. Ved forhandlingerne på mødet den 30. april 1997 blev der

gjort endeligt op med prisen for område 2. Han kendte ikke den

”nuværende lovgivning” som anført i not atet, og det blev ikke

drøftet nærmere, da det jo var aftalt, at prisen omfattede alt.

Han studsede ikke over formuleringen. Han vidste godt gennem

andre af Arla Foods’ anlæg, at der skete noget generelt på

afledningsområdet, men Fredericia Kommune har ikke gjort ham

opmærksom på, at der var mulighed for et yderligere

tilslutningsbidrag for område 2, eller at der kunne være et

problem på dette punkt. Under forhandlin-gerne har de ikke

drøftet, hvem der bar risikoen for ændrin-ger i reglerne for

tilslutningsbidrag. Det var ikke nødven-digt, da der var aftalt

en fikseret pris. Prisen på ca. 5,4 mio. kr. var baseret på en

kostprisbetragtning, men det var ikke en del af aftalen, at

prisen skulle stige, hvis der kom ekstraudgifter. Med hensyn

til særbidrag var de i mejeriet netop opmærksomme på, at der

var risiko for, at der kunne komme særbidrag, og derfor blev

der lavet en særlig aftale herom. Efter 1997 spurgte Fredericia

Kommune flere gange, om Arla Foods ønskede at udnytte

køberetten. I 2003 meddelte Arla Foods, at de ønskede at

udnytte køberetten. Der blev af-holdt møde med Vidne 2 og

kommunaldirektør Person 1. Det blev aftalt, at Arla Foods

skulle købe område 2, og kommunen skulle lave udkast til skøde.

Han rykkede se-nere kommunen herfor. Først i forbindelse med,

at han med



/

- 17 -

kommunens brev af 5. januar 2004 modtog udkast til skøde, blev

han bekendt med kravet om tilslutningsbidrag. Det kom meget bag

på ham. Der blev holdt et møde med kommunen, hvor skødeudkastet

blev drøftet, og for første gang deltog der nu en jurist på

kommunens vegne. Han opfattede det således, at kommunen vidste,

at der var noget, der ikke var helt godt. Gennem en advokat for

virksomheden Danish Crown blev han se-nere bekendt med

kommunens sag for tilsynsmyndigheden, og da var Statsamtets

afgørelse lige kommet. Kommunen burde have kontaktet ham om det

nye fælles problem med tilslutningsbi-draget i stedet for uden

videre at sende udkast til skøde, der afviger fra parternes

oprindelige aftale. Det er baggrun-den for hans bemærkning i 2.

afsnit i brevet af 20. februar 2004 til kommunen.

Person 5 har forklaret, at han er uddannet mejeriinge-
niør og ansat hos Arla Foods som produktionsdirektør. I 1997 blev
han virksomhedens projektchef i forbindelse med opførel-sen af
stormejeriet i Taulov. På det tidspunkt havde kommunen sendt sit
svar på de generelle oplysninger om det areal, som kommunen
havde bragt i forslag. Vidne 1 var ansvarlig for forhandlingen med
kommunerne om at få lokaliseringen af mejeriet på plads, men
vidnet deltog også i forhandlingerne herom. Der var en række
muligheder, og mange kommuner var in-teresseret i projektet.
Der blev taget hensyn til mange fak-torer, herunder spørgsmålet
om logistikken, der havde stor betydning. Fredericia Kommune var et af
tre gode emner. Be-liggenheden i Taulov var god, og det var muligt
at komme af med spildevandet. I den første del af forløbet fik
de kun en indikation af prisen for jorden, men den blev mere
præcis, som forhandlingerne skred frem. Forhandlingerne drejede
sig meget om at få alle faktorer undersøgt, herunder at få alle
mulige udgifter oplyst og fastlagt. Man skulle over for
ledelsen i mejeriet kunne redegøre for den nøjagtige prissæt-
ning. Drøftelserne med Fredericia Kommune gik på en pris med



/

- 18 -

tillæg af nogle omkostninger, og kommunen var parat til at gå

langt ned. Kommunen lagde vægt på, at de skulle have dækket

kostprisen. Kommunen skulle have mindst samme kvadratmeter-

pris, som den betalte til landmændene og dækning af udgif-

terne. Prisen for område 1 blev af kommunen oplyst til 19 -

19,5 kr. pr. m2 med tillæg af frigørelsesafgift, tilslut-

ningsafgift og øvrige udgifter. En stor kloakledning gik ind

over grunden. Den lod man ligge, men skiftede en del af led-

ningen på grunden. Mejeriet skulle betale for tilslutningen til

hovedledningen og for at lade regnvand føre til regn-

vandsbassin. Område 2 kom med, fordi mejeriet ville have mu-

lighed for at udvide senere. Forhandlingerne om købet af om-

råde 1 og køberetten for område 2 fandt sted i foråret 1997, og

der blev holdt et møde den 30. april. Udgangspunktet for

prisfastsættelsen vedrørende område 2 var den samme som for

område 1. Han betragtede område 1 og 2 som en samlet grund. Med

hensyn til bemærkningerne om spildevandsafledning i kom-munens

notat af 2. maj 1997 blev det drøftet med kommunen, at der

skulle laves en tilslutningsbrønd, der blev fælles for begge

arealer. Herved var der taget højde for en senere ud-videlse.

Brønden blev rykket mod øst, netop for at den kunne bruges ved

tilslutning også til område 2. Der blev ikke drøf-tet andet, og

kommunen nævnte ikke noget om, at der kunne blive tale om

yderligere tilslutningsbidrag. Han havde opfat-telsen af, at

der var tale om én grund og dermed ét tilslut-ningsbidrag. Han

kendte ikke lovgivningen herom, og kommunen nævnte ikke, at der

var en ny lov på vej. Han husker ikke, om det blev drøftet på

møderne, hvad der skulle ske, hvis loven senere blev ændret.

Sagen blev forelagt på et bestyrelsesmøde i mejeriet den 5. maj

1997, hvor det blev besluttet at pla-cere mejeriet i Taulov og

at købe på de vilkår, der var nævnt i notatet af 2. maj 1997.

Han præciserede over for bestyrel-sen, at priserne for område 1

og 2 var henholdsvis 12 mio. kr. og ca. 5,4 mio. kr. inklusiv

alt. Fra maj til december 1997 var der almindelig ekspedition

af papirerne i anledning



/

- 19 -

af købet. Det var han ikke involveret i. Han slap projektet i

2001.

Vidne 4 har forklaret, at han er uddannet jurist og fra

1991 til juni 2000 var kommunaldirektør i Fredericia Kommune.

Den første kontakt om salg af et areal til mejeriet var i 1996,

hvor kommunen tog kontakt til Kløver Mælks direktion. Han var

kommunens hovedforhandler, og drøftelserne med meje-riet

foregik med Vidne 1 og senere også med Person 5. De talte meget

om de praktiske forhold, herunder om placering, vejføring og

el. De har sikkert også talt om spil-devand, men det husker han

ikke nærmere. Alle forudsætninger skulle afklares, så der til

sidst kunne fastlægges en pris, der kunne forelægges i det

politiske system. Han deltog i mø-det med mejeriet den 30.

april 1997 sammen med Person 6, der var konstitueret

borgmester. De præsenterede kommu-nens tilbud, og vilkårene

blev drøftet nærmere. Forhandlin-gerne drejede sig mest om

prisen. Han husker ikke, om tilbud-det blev delt ud på mødet.

Efter en forhandling blev man enige om en pris på 12 mio. kr.

for område 1. Notatet af 2. maj 1997 er lavet af ham. Det ser

ud som om, der er lavet en tidligere udgave af notatet, da der

øverst i venstre hjørne er anført ”Initialer30 -4” .

Bogstaverne er hans initialer og ”30 -4” står for den 30.

april. Afsnittet om tilslutningsbidrag stam-mer tidligst fra

den udgave af notatet, der blev lavet den 30. april. Han har

anvendt ordene ”nuværende lovgivning” for at markere, at det

var ud fra nuværende lovgivning, at der ikke var et

tilslutningsbidrag. Det var et bevidst valg, at han skrev

sådan. Afsnittet skal ikke opfattes således, at der er givet

mejeriet et tilsagn om, at mejeriet ikke skulle be-tale bidrag,

hvis loven blev ændret. Det har mejeriet efter hans erindring

heller ikke krævet under forhandlingerne. Han tror heller ikke,

det ville være lovligt, hvis kommunen la-vede en klausul om, at

køberen skulle friholdes for eventu-elle fremtidige udgifter,

der måtte være en følge af lovæn-



/

- 20 -

dringer. Salget blev godkendt i det politiske system, og kø-

beretten og afsnittet om tilslutningsbidrag blev ikke drøftet

nærmere ved den lejlighed. Han vil tro, at det er Vidne 2, der

har formuleret deklarationen. Ved gennemgang af de-klarationen

koncentrerede han sig om at se, om der var over-ensstemmelse

mellem aftalen gengivet i notatet af 2. maj 1997 og

deklarationens ordlyd. Deklarationen blev efter hans erin-dring

ikke drøftet nærmere med mejeriet i forbindelse med un-

derskrivelsen. Han husker ikke, hvornår han blev klar over

lovændringen, men det var i hvert fald, før kommunen vedtog den

nye betalingsvedtægt i 1998. Vedrørende klagen fra Person 3 bad

han sekretariatschef Vidne 3 om at lave udkast til svar. Han så

svaret og kom med for-skellige rettelser. De var under

klagesagen fokuseret på, om de ved indrømmelserne omkring

støjvold og arealerne kunne være gået for langt ved

prisfastsættelsen på område 1. Han hæftede sig ikke særligt ved

klagerens bemærkninger om til-slutningsbidraget. Han kan ikke

give anden forklaring på, hvorfor kommunen ikke tog afstand fra

klagerens opfattelse herom i brevet af 1. september 1999.

Bemærkningen om køberet-ten i kommunens brev af 26. januar 2000

er en kort henvisning til, hvad der var sket. Det er ikke en

udtalelse om, hvordan aftalen skulle forstås, herunder om

prisen var med eller uden tilslutningsbidrag. Under

forhandlingerne i april – maj 1997 havde han ikke kendskab til,

at der var en ny lovgivning på vej. Havde han haft den viden,

ville det være naturligt at bringe dette op over for mejeriet.

Vidne 3 har forklaret, at hun er vicekommunaldirek-

tør i Fredericia Kommune. Hun er uddannet jurist og hendes

stilling var sekretariatschef i 1996 og de følgende år. Vidne 4

stod for det juridiske med hensyn til køb og salg, og hun

deltog ikke i forhandlingerne med mejeriet. Hun har ikke

drøftet klausulen i deklarationen om tilslutningsbidrag med

Vidne 4 eller andre i kommunen. Hun var sekretær for



/

- 21 -

økonomiudvalget og byrådet, og hun medvirkede ved mødet, hvor

kommunen besluttede at sælge. I den sammenhæng var køberetten

en biting. Det vigtige var kommunens salg af 300.000 m2. Hun

fungerede som juridisk konsulent på klagesagen fra Person 3 og

skulle således kigge på de juridiske forhold. Hun koordinerede

sagen og inddrog de personer, her-under Vidne 2 og Vidne 4, der

havde haft med sal-get at gøre. De var fokuseret på at imødegå

indsigelserne om prisfastsættelsen, bl.a. på grund af den

såkaldte Tulip-sag fra Vejle, der lige var afgjort. De gjorde

meget for at rede-gøre over for tilsynsmyndigheden om de

udgifter, som kommunen havde ved salget. Herved ville de vise,

at kommunen ikke havde solgt under kostpris. Det var en meget

ressourcekræ-vende proces. De var også fokuseret på det

forhold, at til-synsmyndigheden mente, at det ikke var lovligt

at indrømme en køberet. Da tilsynsmyndigheden satte

spørgsmålstegn ved lov-ligheden, inddrog kommunen Advokat i

sagen, og han udarbejdede et responsum. De talte med Advokat om

køberetten, men de drøftede ikke, om der skulle betales

tilslutningsbidrag. Hun har ikke under sagsbe-handlingen

forholdt sig til problemstillingen om tilslut-ningsbidraget og

har ikke undersøgt det nærmere. Det er ikke udtryk for, at hun

er af den opfattelse, at der ikke skulle betales

tilslutningsbidrag. Hun har heller ikke drøftet denne

problemstilling med kollegaerne. For kommunen handlede det kun

om, hvorvidt de havde lov til at indgå køberetten.

Vidne 2 har forklaret, at han har en kommunal uddan-

nelse og er ansat som kontorchef i Fredericia Kommune. Han

havde samme stilling, da salget til mejeriet blev gennemført i

1997. Han deltog i forhandlingerne med mejeriet og stod for at

fremskaffe forskellige faktiske oplysninger. Han husker ikke,

om køberetten og Vidne 4's notat af 2. maj 1997 blev drøftet

nærmere under forhandlingerne. Han mindes ikke at have set

notatet i 1997. Han udarbejdede skødet vedrørende



/

- 22 -

område 1. Deklarationen blev lavet i et tæt samarbejde med

Vidne 4. Da skødet og deklarationen blev sendt til meje-riet i

slutningen af 1997, vidste han ikke, at der var kommet en

lovændring om spildevandsafledning. I forbindelse med kla-

gesagen fremskaffede han oplysninger til brug for kommunens

udtalelse om klagen. Vidne 3 styrede klagesagen for kommunen.

Han har ikke deltaget i drøftelser med Vidne 3 om, hvordan

køberetten skulle forstås. Under til-synssagen blev han ikke

klar over, at tilslutningsbidraget var et tema. Han lavede

udkast til skøde for område 2. Prisen blev beregnet ud fra

prisoplysningen i køberetten med tillæg af tilslutningsbidrag.

Efter indholdet af deklarationen var det klart for ham, at Arla

Foods skulle betale tilslutnings-bidrag som opgjort i

skødeudkastet. På et senere møde gav Arla Foods udtryk for, at

det måtte være en fejl, at der var opkrævet

tilslutningsbidrag.   

Procedure

Arla Foods har til støtte for sin påstand gjort gældende, at

der ved parternes forhandlinger og aftale om købet af område 1

og køberetten for område 2 blev gjort endeligt op med

spørgsmålet om tilslutningsbidrag. Aftalerne skal betragtes som

en helhed. Arla Foods har ret til at købe område 2 på de

vilkår, der er anført i deklarationen. Det fremgår udtrykke-

ligt af deklarationen, at der ikke skal betales særskilt til-

slutningsbidrag for område 2. Der skal herved lægges afgø-ren

de vægt på ordene ”betales derfor ikke” . Deklarationen er

udfærdiget af Fredericia Kommune, og en eventuel usikkerhed om

forståelsen af bestemmelsen skal komme kommunen til skade. Ved

deklarationen er der gjort endeligt op med alle udgifter. Da

deklarationen blev underskrevet, havde lov nr. 325 af 14. maj

1997 om ændring af lov om betalingsregler for spilde-vandsanlæg

mv. været vedtaget i 7 måneder, hvilket Fredericia Kommune

havde kendskab til. Ved i december 1997 at indgå en



/

- 23 -

aftale om, at der ikke skulle betales tilslutningsbidrag for

område 2, har Fredericia Kommune frasagt sig muligheden for at

opkræve bidraget efter lovændringen. Fredericia Kommunes

korrespondance med Tilsynsrådet for Vejle Amt viser også, at

kommunen accepterede den fortolkning af aftalen, som Arla Foods

har. Arla Foods har subsidiært gjort gældende, at Fre-dericia

Kommune har truffet en forvaltningsretlig afgørelse om, at der

ikke skulle pålignes tilslutningsbidrag for område 2. Der er

tale om en begunstigende forvaltningsakt. Afgørel-sen er lovlig

og bindende og kan ikke ændres senere på grund af nye regler om

beregning af tilslutningsbidrag. Mere subsi-diært har Arla

Foods gjort gældende, at område 2 ikke kan på-lignes

tilslutningsbidrag, da der allerede eksisterede en kloakledning

på området. Dette område var derfor allerede tilsluttet det

offentlige spildevandsanlæg, jf. betalingsved-tægtslovens § 2,

stk. 1. Fredericia Kommune er forpligtet til at udnytte

dispensationsmuligheden for at fastsætte bidraget til 0 kr. Der

skal herved tages hensyn til størrelsen af det takstmæssige

bidrag sammenholdt med, at Fredericia Kommune ikke skal afholde

udgifter til detailledningsanlægget. Mest subsidiært er det

gjort gældende, at Fredericia Kommune er afskåret fra at kræve

tilslutningsbidraget eller er erstat-ningsansvarlig over for

Arla Foods, idet Fredericia Kommune burde have givet Arla Foods

meddelelse om, at Arla Foods skulle betale tilslutningsbidrag i

henhold til den betalings-vedtægt, der trådte i kraft den 1.

januar 1999. Herved havde Arla Foods haft mulighed for at

udnytte køberetten, før beta-lingsvedtægten trådte i kraft.

Fredericia Kommune har både som forvaltningsmyndighed og som

aftalepart haft en loyal forpligtelse til at oplyse Arla Foods

om de ændrede regler forud for, at betalingsvedtægten blev

vedtaget.

Fredericia Kommune har til støtte for påstanden om frifin-

delse gjort gældende, at deklarationen naturligt må læses så-

ledes, at et eventuelt tilslutningsbidrag skal betales af



/

- 24 -

Arla Foods. I bestemmelsen om tilslutningsbidrag henviser o

rdet ”derfor” til ordene om ”den nuværende lovgivning” . I

deklarationen er det udtrykkeligt anført, hvad købesummen om-

fatter, nemlig alene frigørelsesafgiften, men modsætningsvis

ikke tilslutningsbidraget. En nærmere omtale af tilslutnings-

bidraget i deklarationen ville være uden mening, hvis bidra-get

var indeholdt i købesummen. Deklarationen er efter sin ordlyd

således ikke en civilretlig tilsikring af, at der ikke skal

betales tilslutningsbidrag, men er alene en faktisk op-lysning

om den retstilstand, der gjaldt på daværende tids-punkt.

Deklarationen kan derfor heller ikke anses som en for-

valtningsretlig afgørelse om ikke at påligne tilslutningsbi-

drag. Efter den dagældende retstilstand kunne område 2 frem til

den 1. januar 1999 erhverves, uden at der skulle betales

tilslutningsbidrag, så den faktiske oplysning om retstilstan-

den var korrekt. Det er ikke rimeligt at pålægge Fredericia

Kommune ansvaret for en eventuel uklarhed. Det havde været

nærliggende for Arla Foods at bringe spørgsmålet op under

forhandlingerne, hvis det var et væsentligt punkt, hvilket ikke

er sket. Arla Foods var, som den der efter deklarationen skulle

betale et eventuelt tilslutningsbidrag, nærmest til at holde

sig orienteret om eventuelle ændringer i lovgivningen. Arla

Foods er en stor koncern med et betydeligt juridisk be-redskab.

Arla Foods ’ opfattelse af bestemmelsen strider også med det

kostprisprincip, som blev anvendt ved fastsættelsen af prisen.

Efter dette princip er Arla Foods forpligtet til at betale

tilslutningsbidraget, således som det skete for om-råde 1. Der

foreligger ikke i øvrigt helt særlige omstændig-heder, som kan

føre til, at Arla Foods skal frigøres for at betale

tilslutningsbidraget. Område 2 blev først tilsluttet det

offentlige spildevandsanlæg i forbindelse med Arla Foods ’

erhvervelse af området. Pligten til at betale tilslutningsbi-

draget bliver først aktuel, når ejendommen tilsluttes eller,

når der er fysik mulighed herfor. Der er derfor ikke tale om,

at område 2 kan betragtes som tilsluttet allerede i 1997 med



/

- 25 -

den virkning, at der ikke i 2004 kunne opkræves tilslutnings-

bidrag. Deklarationen eller omstændighederne i øvrigt for-

pligter ikke Fredericia Kommune til at udnytte dispensations-

adgangen. Der er anvendt betydelige udgifter foranlediget af

tilslutningen af område 1 og 2, og betingelserne for helt

undtagelsesvis at give dispensation er ikke opfyldt. Korre-

spondancen mellem Fredericia Kommune og tilsynsmyndighederne

efter 2000 kan ikke tillægges vægt. Korrespondancen har ikke

fundet sted i tidsmæssig tæt tilknytning til underskrivelsen af

deklarationen, og den har reelt været forestået af perso-ner,

der ikke har været involveret i aftalerne om område 1 og område

2. Endvidere har argumentationen over for tilsynsmyn-dighederne

været båret af kommunalretlige synspunkter - og ikke

aftaleretlige betragtninger. Hverken efter parternes af-tale

eller på andet grundlag har Fredericia Kommune haft en pligt

til at orientere Arla Foods om lovændringen. Fredericia Kommune

har ikke tilsidesat en oplysningspligt eller i øvrigt handlet

illoyalt.

Landsrettens begrundelse og resultat

Landsdommerne Lars Christensen og Thomas Jønler udtaler:

Vilkårene i køberetten byggede på Fredericia Kommunes notat af

2. maj 1997 om salg og køberet for henholdsvis område 1 og 2.

Efter ordlyden af deklarationen sammenholdt med oplysnin-gerne

i notatet inkluderede købesummen for område 2 - i mod-sætning

til område 1 – ikke tilslutningsbidrag.   

Deklarationens afsnit ”I overensstemmelse med den nuværende

lovgivning betales der derfor ikke særskilt tilslutningsbi-

drag” blev formuleret af Fredericia Kommune, og det blev ikke

drøftet nærmere mellem parterne, hverken ved forhandlingerne på

mødet den 30. april 1997 eller forud for underskrivelsen i

december 1997. Efter en naturlig læsning må afsnittet opfat-



/

- 26 -

tes alene som en oplysning om, at der efter de regler, der var

gældende, da aftalen blev indgået, ikke var pligt til at betale

tilslutningsbidrag.   

Hverken de oplysninger, der er tilvejebragt om deklarationens

tilblivelse eller om de efterfølgende omstændigheder, herun-der

om Fredericia Kommunes udtalelser under klagesagen for

tilsynsmyndighederne, giver grundlag for at statuere, at kom-

munen ved indrømmelsen af køberetten har givet et tilsagn om,

at der ikke skal betales tilslutningsbidrag i et tilfælde som

det foreliggende, hvor lovgivningen, herunder betalingsved-

tægten, senere ændres. Vi lægger herved også vægt på, at der er

en formodning for, at Fredericia Kommunes oplysning ved-rører

de regler, der aktuelt var gældende, og at Arla Foods må være

nærmest til at sikre sig, at kommunen udtrykkeligt forpligtede

sig i videre omfang, hvis dette var afgørende for Arla Foods.

Efter lov om betalingsregler for spildevandsanlæg mv., lovbe-

kendtgørelse nr. 716 af 23. juni 2001 med senere ændringer, §

2, stk. 1, pålignes tilslutningsbidraget ved tilslutningen af

ejendommen. Det lægges efter bevisførelsen til grund, at om-

råde 2 først blev tilsluttet det offentlige spildevandsanlæg i

forbindelse med købet i 2004. Der er herefter ikke grundlag for

at anse område 2 for tilsluttet allerede i 1997 med den

virkning, at tilslutningsbidraget ikke kan opkræves i forbin-

delse med købet.

Efter lov om betalingsregler for spildevandsanlæg mv. § 2, stk.

8, kan kommunalbestyrelsen i særlige tilfælde fastsætte

tilslutningsbidraget lavere, dog aldrig lavere end de faktisk

afholdte udgifter til detailledningsnettet. Det lægges til

grund, at Fredericia Kommune ikke har fundet anledning til at

nedsætte det bidrag, som Arla Foods skulle betale for til-

slutningen af område 2. Bestemmelsen om dispensation anvendes



/

- 27 -

kun rent undtagelsesvis, og der er efter de foreliggende op-

lysninger ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens afgø-

relse.   

Hverken efter deklarationen eller på andet grundlag har kom-

munen haft en pligt til at orientere mejeriet - og senere Arla

Foods - om ændringerne i betalingsreglerne for spilde-

vandsanlæg med henblik på, at mejeriet kunne nå at gøre købe-

retten gældende, inden de nye regler trådte i kraft. De syns-

punkter om erstatningsansvar, som Arla Foods har anført, kan

derfor heller ikke føre til, at Fredericia Kommune er afskå-ret

fra at kræve tilslutningsbidraget betalt.

Vi stemmer herefter for, at Fredericia Kommunes påstand om

frifindelse tages til følge.   

Landsdommer Olav D. Larsen udtaler:

Deklarationen om retten til at købe område 2 for 5.440.650 kr.

er konciperet af Fredericia Kommune. Ved fortolkningen af

deklarationen må der tages hensyn til, at mejeriet samtidig

købte område 1 for 12 mio. kr., og at denne pris blandt andet

omfattede kloaktilslutning.

I deklarationen er det angivet, at ”I overensstemmelse med den

nuværende lovgivning betales der derfor ikke særskilt til

slutningsbidrag” . Denne angivelse knytter sig efter min

opfattelse mest naturligt til deklarationens umiddelbart

foregående afsnit om etablerede ledninger på område 1. En na-

turlig sproglig forståelse af deklarationen indebærer således

efter min opfattelse, at Arla Foods ikke kan afkræves til-

slutningsbidrag angående område 2. Denne forståelse af dekla-

rationen støttes i nogen grad af, at Fredericia Kommune i

forbindelse med klagesagen for tilsynsmyndigheden ikke ud-

trykkeligt imødegik klagerens angivelse af, at kommunen havde



/

- 28 -

fraskrevet sig retten til at opkræve tilslutningsbidrag angå-

ende område 2.

Da det efter det anførte er min opfattelse, at det følger af

parternes aftale, at Arla Foods ikke kan afkræves tilslut-

ningsbidrag angående område 2, stemmer jeg for at tage Arla

Foods’ påstand til følge.

Der afsiges dom efter stemmeflertallet, og Fredericia Kommu-nes

påstand om frifindelse tages herefter til følge.

Arla Foods skal betale sagsomkostninger til Fredericia Kom-mune

med 275.000 kr., der vedrører udgifter til advokatbi-stand.

Landsretten har ved omkostningsafgørelsen særligt lagt vægt på

sagsgenstandens størrelse samt sagens omfang og ud-fald.

T h i k e n d e s f o r r e t:

Sagsøgte, Fredericia Kommune, frifindes.

Sagsøgeren, Arla Foods A.m.b.A., skal betale sagens omkost-

ninger til sagsøgte med 275.000 kr.

De idømte sagsomkostninger skal betales inden 14 dage.

Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Olav D. Larsen Lars Christensen Thomas Jønler



/

- 29 -

- 29 -




/