Sag om, hvorvidt der kan pålægges kommunal parkeringsafgift. Fogedrettens kendelse ændres, således at parkeringsafgiften er pålagt med rette
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Visse kæresager
Sagsemner: Færdsel og parkering;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________

Den 4. marts 2021 satte Østre Landsret retten i retsbygningen,
Bredgade 59, København.

Som dommere fungerede landsdommerne Lone Dahl Frandsen, Julie

Skat Rørdam og Ane Røddik Christensen, førstnævnte som rettens

formand.

Der foretoges   

10. afd. kære nr. B-53-21:

Gældsstyrelsen

mod

Indkærede, tidligere Modpart ApS

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes kæreskrift af 25. januar 2021 med bilag, hvorved

Gældsstyrelsen med Pro-cesbevillingsnævnets tilladelse har kæret

kendelse afsagt den 1. juli 2020 af Retten i Ros-kilde, fogedretten (FS

22-12606/2019) om, at kontrolafgift udstedt af Københavns Kom-

mune den 4. november 2019 til Indkærede, tidligere Modpart ApS

vedrørende parkering af varebil med Reg. nr. 1 på Overgaden Neden

Vandet over for nr. 11 ikke blev pålagt med rette.

Endvidere fremlagdes fogedrettens fremsendelsesbrev af 2. februar

2021 og udskrift af retsbogen indeholdende den kærede kendelse.

Gældsstyrelsen har nedlagt følgende påstand:



/

”Parkeringsafgift med Løbe nr. pålagt Indkærede, tidligere Modpart
ApS,



/

- 2 -

der ejer det pågældende køretøj med Reg. nr. 2, den 4. no-
vember 2019, kl. 13.27, på adressen Overgaden neden Vandet
over for nr. 11, stadfæstes, idet parkeringsafgiften er korrekt og
lovlig på- lagt, og grundlaget for restancen er til stede.”

Til støtte for sin påstand har Gældsstyrelsen anført navnlig, at

parkering på det pågældende sted var i strid med færdselslovens § 28,

stk. 3, idet der ikke kan støttes ret på en formel godkendelse fra

politiet, så længe den fysiske afmærkning, der viser, at parkering er

tilladt, ikke er udført. Det er uden betydning, om føreren var bekendt

med politiets formelle tilla-delse eller ej.

Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren.

Fogedretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne

afgørelse og bemærket i relation til det af kærende om konsekvenserne

for rettens afgørelse anførte, at den alene omhandler

forvaltningsmyndighedens opkrævningspraksis ved p-afgifter, hvor der

– som anført i afgørelsen – gælder helt særlige retssikkerhedsgarantier.

Der henvises i den forbin-delse også til U.2013.30 Ø.

De modtagne bilag var til stede.

Efter votering afsagdes

k e n d e l s e :

Det følger af færdselslovens § 28, stk. 3, at standsning eller parkering

ikke må ske på cy-kelsti, gangsti eller fortov.

Landsretten tiltræder af de af fogedretten anførte grunde, at køretøjet

var parkeret på et areal, som må betegnes som fortov i færdselslovens

forstand. Københavns Kommune var derfor berettiget til at pålægge

ejeren af køretøjet en afgift, jf. færdselslovens § 122 a, stk. 1, jf. § 121,

stk. 1, nr. 2.



/

Den omstændighed, at kommunen forinden havde ansøgt om og

opnået politiets tilladelse til etablering af parkeringspladser på det

pågældende areal, kan ikke føre til et andet resul-



/

- 3 -

tat, idet det lægges til grund, at parkeringspladserne endnu ikke var

etableret den 4. no-vember 2019.

T h i b e s t e m m e s :

Fogedrettens kendelse ændres, således at parkeringsafgiften er pålagt
med rette.

Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger til den anden part.

Kæreafgiften tilbagebetales.

Retten hævet.



/