Landsretten ophævede byrettens kendelse om, at tiltalte varetægtsfængsles in absentia med henblik på fremstilling under ankesag, idet kompetencen ikke lå i byretten. Landsretten bestemte, at... Vis mere
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Grundlovssag
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

Vestre Landsret holdt den 9. februar 2011 kl. 13.00 retsmøde på tingstedet i Viborg


Som dommcre fungerede landsdommerne Lis Sejr, Eva Staal og Michael Ellehauge


Som retssekretær fungcrede 


Retsmødet var offentligt.


Mundtlig forhandling i:


VL. S 0212-11


Anklagemyndigheden
mod

født den  1969





Fremlagte bilag:


Brev af 7. februar 2011 fra Statsadvokaten for Midt- Vest- 0g Sydøstjylland.
Brev af 31.januar 2011 fra advokat Morten Wagner,


Sagens øvrige bilag var til stede.


For anklagemyndigheden mødte statsadvokatassessor Thomas Steensen, Statsadvokaten
for Midt-, Vest- og Sydøstjylland.


Som forsvarer mødte advokat Morten Wagner ved advokat Erik Jørgensen, Viborg


Advokat Erik Jørgensen oplyste; at tiltalte den 31.januar 2011 henvendte sig til Morten
Wagners kontor og tilkendcgav, at han har til hensigt at møde under hovedforhandlingen i
landsretten: Advokat Erik Jørgensen oplyste; at en indkaldelse af tiltalte kan forkyndes
igennem forsvareren; som herefter vil foranledige; at tiltalte bekræfer at ville møde under
hovedforhandlingen den 13. april 2011



Anklageren 0g advokat Erik Jørgensen forlod kI. 14.40 retslokalet.


Efter votering afsagde landsretten kL. 15.30


Kendelse:


Tiltalte blev ved dom afsagt af Retten i Herning den 18. november 2009 frifundet for over -
trædelse af straffelovens $ 216, stk. 1. Tiltalte; der under sagen havde været frihedsberøvet
fra den 11. august 2009, blev løsladt vcd domsafsigelsen. Dommen blcv ved ankcmedde -
lelse af 1. december 2009 anket af anklagemyndigheden med påstand om domfældelse i
overensstemmelse med tiltalen.


Tiltalte udeblev uden lovligt forfald ved hovedforhandlingen i ankesagen; der blev påbe -
gyndt= den 28. oktober 2010. Landsretten traf derfor beslutning om, at tiltalte skulle anhol-
des.


Anklagemyndigheden har herefter; med henblik på udstedelse af en europæisk arrestordre;
for byretten begæret tiltalte varetægtsfængslet efter retsplejelovens $ 769,jf: $ 762, stk. 1,
nr. 1, da en anholdelsesbeslutning ikke kan danne grundlag for udstedelse af en europæisk
arrestordre.


Vedrorcnde kompetencesporgsmålet
Landsretten bemærker; at byrettens kompetence efter retsplejelovens $ 769, stk. 1, alene
omfatter den situation; at der i forbindelse med domsafsigelsen fremsættes begæring om
varetægtsfængsling; 1 det foreliggende tilfælde er begæringen om varetægtsfængsling
fremsat på et tidspunkt, hvor sagen er anket 0g verscrer for landsretten; Det er derfor lands -
retten; der som den ret, for hvilken sagen verserer, skal afgøre spørgsmålet om varetægts-
fængsling; jf. Betænkning nr. 728/1974 om Anholdelse og varetægt side 50.


Landsretten ophæver derfor byrettens kendelse.


Vedrørende grundlaget for varetægtsfængsling
Tiltalte har i første omgang nægtet at have været sammen med 
seksuclt, men har cfterfølgende forklaret, at han 0g  havde

samleje; 0g at dette var frivilligt fra  side. Herefter 0g efter de
forklaringer, der er afgivet af   0g
 sammenholdt med de tekniske beviser og fundet af;
 iturevne tøj og hendes bortkastede briller, er der begrundet mistanke om,
at tiltalte er skyldig i tiltalen.


Det bemærkes, at det for varetægtsfængsling efter $ 762, stk. 1, alene er et krav, at der er
begrundet mistanke om, at tiltalte er skyldig i tiltalen, hvorimod det for domfældelse er et
krav; at der ikke er rimelig tvivl om, at tiltalte er skyldig


Uanset byrettens frifindende dom finder landsretten; at mistankekravet i retsplejelovens $
762, stk. 1, er opfyldt.


Tiltalte; der er rumæner, har ikke fast bopæl i Danmark og opholder sig i udlandct. Tiltalte
udeblev fra hovedforhandlingen i ankesagen. Herefter og under hensyn sagens karakter og
alvor er betingelserne for varetægtsfængsling efter retsplejelovens $ 762, stk. 1, nr. 1, op -
fyldt.


Anklagemyndighedens begæring om varetægtsfængsling tages derfor til følge Det kan
ikke føre til et andet resultat, at tiltalte har tilkendegivet over for forsvareren; at han vil
komme til stede under hovedforhandlingen i Iandsretten. Det kan heller ikkc førc til et
andet resultat; at anklagemyndigheden først i januar 2011 har begæret tiltalte varetægts -
fængslet.


Ihi_besLemmes:


 skal varetægtsfængsles.


Tiltalte er varetægtsfængslet in absentia og skal fremstilles i landsretten inden 24 timer
efter; at han er indbragt her til landet, jf. retsplejelovens $ 764,stk. 2.


Sagen sluttet.