Sigtelse for overtrædelse af straffelovens § 181, stk. 1 ved to forhold
Ret: Retten i Glostrup (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Grundlovssag
Sagsemner: Brandstiftelse og sprængning;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

Den 19. februar 2008 kl. 12.30 blev retten sat på tingstedet af 


Retsmødet var offentligt.

Der blev foretaget

SS 1729/2008
( pol. nr. 0700-71121-00035-08)

Anklagemyndigheden
mod





Siatede 3 (Sia 31




 var mødt for anklagemyndigheden og
fremlagde retsmødebegæring af 19. februar 2008 med bilag

Som forsvarer blev beskikket advokat Carsten Halle; der var mødt.

Tcamleder  begge Balle-
rup Kommune; var mødt.

 blev fremstillet kl.12.35, bekræftede sit navn og sin
fødselsdato; samt at han blev anholdt den 18. februar 2008 kl. 13.50.

Anholdte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig;
0g bekræftede, at han inden fremstilling havde haft lejlighed til at tale med
forsvareren.

Anklageren anmodcde af hensyn til efterforskningen om, at dørene blev luk -
ket i medfør af retsplejelovens $ 29, stk. 3, nr. 4.

Forsvareren ville ikke protestere.

Der var ikke presserepræsentanter til stede.

Retten afsagde

KENDELS E:

Under hensyn til at der er medgemingsmend pi fri fod samt henset til sa-
gens alvorlige karakter findes betingelseme i retsplejelovens $ 29' stk. 3, nr.
4, opfuldt, hvorfor
bestemmes:
Dsrene lukkes.
D,arene lukket kI. 12.37 .
Forsvareren anmodede om navneforbud for si vidt angir sigtede
F'orsvareren henviste til retsplejelovens $ 31, stk. I, nr. I
Anklageren havde ingen bemarkninger hertil
Retten afsagde
Kendelse
Henset til sigledes unge alder og sagens alvorlige karakter finder retten, at
betingelseme for navneforbud er opfrldt, jf retsplejelovens $ 31, stk. 1, nr.
I , hvorfor
bestemmes:
Det forbydes, at der sker offentlig gengivelse af navn, stilling og bopal for
sigtede, og at sigtedes identitet pi anden mide offentliggores.
Anklageren sigtede anholdte for
l.
overtradelse af straffelovens $ 181, stk. I'
ved den 16. februar 2008 kl. 1.05 i forening med flere andre at have sat ild
til Rugvanget skole, Rugvrngel 10,2750 Ballerup, idet de knuste en rude
til samlingssalen og herefter heldte brandbar vaske ind pi et gardin, der
blev antendt. Ved branden skete der beskeden skade pi fast ejendom, fordi
der var tale om gardin i brandhrmmel materiale.
2.
overtrcdelse af straffelovens $ l8l, stk. I,
ved den 14. februar 2008 ca.kl.21.25 i forening med flere andre at have sat
ild til Handelsskolen, Baltorpvej 20, Ballerup, idet der blev kastet flere mo-
lotow cocktail gennem en rude til kontor, hvorved der skete ildspAsettelse.
Ved branden skete der ringe skade, idet en patruljevogn fremme pA stedet u-
middelbart efter kunne slukke ilden med pulverslukker.

Forsvareren meddelte; at sigtede nægtede sig skyldig i forhold 1.Iforhold 2
kunne sigtede delvis erkende.

Forhold 2.
Sigtede forklarede, at han den pågældende dag var i ungdomsklubben . Klok -
ken 22 mødtes han med  De gik op mod stationen. På vejen mødte de
en gruppe på 5-6 stykker, de ikke kender. Sigtede har ikke set ansigterne på
dem. Gruppen spurgte; om de ville være med til at sætte ild på handelssko -
len. Det var på grund af Muhammed-tegningerne. Gruppen sagde; "Ito kan
holde vagt' En af gruppen havde en baseballkølle. Han knuste en rude på
handelsskolen med køllen: Nogen råbte "løb' Så løb de. På vej hen til han-
delsskolen havde en af gruppen en Smimoffflaske; som han holdt i strakt
arm ud fra sig. Sigtede troede; der var spiritus i flasken. De mødte {  på
vej op til handelsskolen.  stod et andet sted, men holdt vagt ligesom
sigtede. De mødte først  efter, at gruppen havde sagt; at de ville brænde
handelsskolen af. Sigtede fortalte ikke  at der skulle tændes ild.

Foreholdt sagens bilag C-4-2-1-1, forklarede sigtede; at han mødte  og
 var med,
men så dem kun flygtigt.  var ikke med. Politiman -
den havde en liste med navne. Sigtede udpegede dem blot for at slippe fri.
Han kender  fra Kebab-land i Ballerup.

Forhold 1.
Sigtede forklarede, at han ikke var med. På gemingstidspunktet lå han og
SOV .  9 var med. Sigtede kender ikke yderli-
gere til forholdet.

Dikteret. Vedstået.

Sigtede ført ud.

KI. 13.08 fremstilledes 

 blev fremstillet kl. 13.08, bekræftede sit
navn og sin fødselsdato; samt at han blev anholdt den 18. februar 2008 kL.
12.50

Dommeren bemærkede, at fristen for fremstilling er overskredet.

Forsvareren påstod sigtede løsladt straks.

Dommeren afæskede anklagemyndigheden en redegørelse, jf. retspleje -
lovens $ 760,jf. $ 746

Anklageren meddelte; at der var tale om en højst beklagelig fejl fra anklage-

myndighedens side; idet sigtede var bragt til retsmødet og burde have været
fremstillet ved retsmødets start og have fået oplæst sigtelsen. Forholdet be-
rettigede til kritik af anklagemyndigheden; men henset til, at der var tale om
en fejltagelse; og at der var tale om en ganske kortvarig fristoverskridelse,
burde fristoverskridelsen ikke føre til, at sigtede blev løsladt; uden at retten
tog stilling til, om der forelå et fængslingsgrundlag:

Forsvareren fastholdt sin påstand om, at sigtede straks blev løsladt under
henvisning til, at retten til at blive stillet for en dommer inden 24 timer ud-
gør en væsentlig grundlovssikret garanti. Forsvareren henviste til
U.1994.734 samt Peter Germers Statsforfatningsret.

Retten afsagde sålydende

Kendelse

Uanset bestemmelserne i grundlovens $ 71 og retsplejelovens $ 760 er sigte-
de ikke fremstillet for en dommer inden for 24 timer efter anholdelse, hvil-
ket må give anledning til alvorlig kritik af anklagemyndigheden.

Retsvirkningerne af en kortvarig overskridelse af fristen er ikke ganske af-
klaret i praksis, men såvel Gammeltoft-Hansen (Varetægtsfængsling; 1976,
side 199), Max Sørensen (Statsforfatningsret; 2 udgave; 1979, side 346)
som Eva Smith m.fl (Straffeprocessen; 2005, side 495 f:) antager; at dette
må afhænge af en konkret vurdering. I samme retning ses U.1972.164 V.

Iden konkrete sag indledtes retsmødet kl. 12.30 med en afhøring af en med-
sigtet i sagen. Sigtede var bragt til retten forud for retsmødet; 0g anklage-
myndigheden burde have fremstillet sigtede og oplæst sigtelsen ved retsmø-
dets start. Da der alene er tale om en ganske kortvarig fristoverskridelse på
18 minutter, der beroede på en fejltagelse fra anklagemyndighedens side; og
da der på den anden side er tale om en sigtelse for en forbrydelse af betyde-
lig grovhed, der kan medføre fængsel i indtil 6 år, findes fristoverskridelsen
ikke at føre til, at sigtede løslades straks, uden at retten tager stilling til
fængslingsgrundlaget.

Thi bestemmes:

Påstanden om løsladelse straks af  tages ikke
til følge

Forsvareren påkærede kendelsen til landsretten og meddelte, at der vil blive
indgivet kæreskrift.

Anholdte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig, og
bekræftede; at han inden fremstilling havde haft lejlighed til at tale med for-
svareren.

Anklageren sigtede anholdte for

1.
overtrædelse af straffelovens $ 181, stk. 1,
ved den 16. februar 2008 kI. 1.05 i forening med flere andre at have sat ild
til Rugvænget skole, Rugvænget 10, 2750 Ballerup; idet de knuste en rude
til samlingssalen og herefter hældte brandbar væske ind på et gardin; der
blev antændt. Ved branden skete der beskeden skade på fast ejendom, fordi
der var tale om gardin i brandhæmmet materiale.

2.
overtrædelse af straffelovens $ 181, stk. 1,
ved den 14. februar 2008 ca. kl. 23.25 i forening med flere andre at have sat
ild til Handelsskolen; Baltorpvej 20, Ballerup; idet der blev kastet flere mo-
lotow cocktails gennem en rude til kontor, hvorved der skete ildspåsættelse
Ved branden skete der ringe skade; idet en patruljevogn fremme på stedet u-
middelbart efter kunne slukke ilden med pulverslukker .

Forsvareren oplyste; at sigtede nægtede sig skyldig 

Forsvareren anmodede om navneforbud for så vidt angår sigtede.

Forsvareren henviste til retsplejelovens $ 31 , stk. 1, nr. 1

Anklageren havde ingen bemærkninger hertil.

Der var ingen medierepræsentanter til stede.

Retten afsagde

Kendelse

Henset til sigtedes unge alder og sagens alvorlige karakter finder retten; at
betingelserne for navneforbud er opfyldt, jf. retsplejelovens $ 31, stk. 1, nr.
1, hvorfor

bestemmes:

Det forbydes, at der sker offentlig gengivelse af navn; stilling og bopæl for
 0g at sigtedes identitet på anden måde offent-
liggøres.

 blev ført ud

 blev fremstillet kl.13.38, bekræftede sit
navn og sin fødselsdato, samt at han blev anholdt den 18. februar 2008 kI.

12.50.

Anholdte blev gjort bekendt med; at han ikke havde pligt til at udtale sig; og
bekræftede;, at han inden fremstilling havde haft lejlighed til at tale med for-
svareren_

Anklageren sigtede anholdte for

1
overtrædelse af straffelovens $ 181, stk. 1,
ved den 16. februar 2008 kl. 1.05 i forening med flere andre at have sat ild
til Rugvænget skole; Rugvænget 10, 2750 Ballerup, idet de knuste en rude
til samlingssalen og herefter hældte brandbar væske ind på et gardin; der
blev antændt. Ved branden skete der beskeden skade på fast ejendom, fordi
der var tale om gardin i brandhæmmet materiale.

2.
overtrædelse af straffelovens $ 181, stk. 1,
ved den 14. februar 2008 ca. kl. 23.25 i forening med flere andre at have sat
ild til Handelsskolen; Baltorpvej 20, Ballerup, idet der blev kastet flere mo-
lotow cocktails gennem en rude til kontor, hvorved der skete ildspåsættelse.
Ved branden skete der ringe skade; idet en patruljevogn fremme på stedet u-
middelbart efter kunne slukke ilden med pulverslukker .

Forsvareren oplyste; at sigtede nægtede sig skyldig i begge forhold.

Forsvareren anmodede om navneforbud for så vidt angår sigtede

Forsvareren henviste til retsplejelovens $ 31, stk. 1, nr_ 1.

Anklageren havde ingen bemærkninger hertil.

Der var ingen medierepræsentanter til stede.

Retten afsagde

Kendelse

Henset til sigtedes unge alder og sagens alvorlige karakter finder retten; at
betingelserne for navneforbud er opfyldt, jf: retsplejelovens $ 31, stk . 1, nr.
1 hvorfor

bestemmes:

Det forbydes, at der sker offentlig gengivelse af navn; stilling og bopæl for
 og at sigtedes identitet på anden måde offent -
liggøres.

Forhold 2.
Sigtede forklarede, at han var på vej mod handelsskolen Han havde fået en
SMS fra  tom; at han skulle komme derover . Så mødte han dem, der
ville sætte ild til handelsskolen. Det var  og nogle fle-
re som sigtede ikke kan huske. Gruppen havde glasflasker i hænderne; De
drak ikke af flaskerne_ Det lignede molotowcocktails. Sigtede fik at vide, at
der skulle sættes ild på handelsskolen. Sigtede holdt vagt, fordi han ikke vil-
le være med til at tænde ild. Så hørte sigtede et glas, der blev knust. Derefter
løb sigtede mod Grantoften. Sigtede så på et tidspunkt  men så ikke
hvor  var med i den gruppe; der
tændte ild.

Foreholdt navnene  er det ikke
navne, der sigter sigtede noget.

Forhold 1 .
Sigtede forklarede, at han var ved Rugvænget Skole på gerningstidspunktet
sammen med ca. 5 andre. Sigtede vil ikke oplyste, hvem de 5 andre var. En
havde ringet og sagt; om han ikke kunne komme derover. De andre sagde så,
at skolen skulle brændes. Sigtede ville ikke være med, så han gik derfra over
mod Kornvænget. Han turde ikke gå hjem af frygt for politiet. Lidt efter
kom de andre løbende. De råbte "løb"til sigtede. Så løb sigtede også. Sigtede
tabte en sko på vejen. Der var andre; der løb ca. samme vej som sigtede.
Sigtede gemte sig i en busk ca. 20 minutter, hvorefter han gik ned til Hede-
gård.  ringede til ham og sagde; at han skulle komme til Ballerup
station: Sigtede sagde, at han manglede en sko. Der kom en bil og hentede
sigtede. 1 bilen var  og to andre. Sigtede kender ikke de to an-
dre. De kørte over på en tank. Herefter kørte de hjem. De to sagde; at de
havde brændt hele Ballerup ned

Forespurgt om sigtede kender noget til den benzindunk, der blev fundet ved
siden af skoen; forklarede sigtede, at han ikke har rørt dunken. Sigtede var
hjemme omkring ved 3-4 tiden.

Dikteret . Vedstået .

Sigtede ført ud.

KI. 14.09 fremstilledes  på ny.

Forhold 2.
Sigtede forklarede; at han var hjemme på gerningstidspunktet. Han sov.

Foreholdt at  har forklaret, at han har set sigtede på gemningstidspunk -
tet. fastholdt sigtede, at han var hjemme og sov. Sigtede bor i ungdomsbolig:

Sigtede er ikke bekendt med, om nogen kan bekræfte; at han var hjemme.

Forhold 1 .
Sigtede forklarede; at han fredag aften var ude at bowle sammen med  D1
 De kørte sammen mod Ballerup. Efter at de havde stop-
per ved en tank på Frederikssundsvej, kørte de videre til Hedegård og samle -
dc  blev samlet op, fordi han var
hjemme og hente noget. Det er rigtigt; at  manglede en sko_ De kørte
ud mod Skovlunde til en anden tank Derefter blev  og sigtede sat af i
Grantoften, hvor de gik op og sov. Sigtede har ikke hørt nogen tale om bran-
de. Sigtede har på sin mobiltelefon gemt noget om brande i Ballerup. Han
syntes; det var interessant, fordi der stod noget om Ballerup.

Sigtede forklarede, at han og  De kom hjem ca. kl. 3.
Det kan godt passe, at sigtede sagde til  t, at han var i Måløv, men
sigtede var ikke i Måløv.

Sigtede ved ikke, hvorfor hans kæreste på en SMS har spurgt; om det er
dem , der sætter ild til alt muligt.

Dikteret. Vedstået.

Anklageren foretog dokumentation af bilag Al-2-2, C 106-1-1-1 og F 1 -1 -
1-1 .

Anklageren henviste til udskrift fra kriminalregistret vedrørende 
forstraffe, hvoraf fremgår, at de nu påsigtede forhold er begået i
prøvetiden for anden kriminalitet.

 forklarede om sine personlige forhold, at han går i 8
klasse. Han arbejder hos en cykelsmed, hvor det er meningen; at han skal i
lære. Han bor hjemme.

 forklarede om sine personlige forhold, at han
regner med at starte på teknisk skole til april. Han bor hjemme og arbejder
om aftenen.

 forklarede om sine personlige forhold, at han
bor ; ungdomsbolig. Han skal starte som blikkenslagerlærling den 1 marts
2008.

Anklageren begærede de sigtede varetægtsfængslet i 4 uger i medfør af rets -
plejelovens $ 762, stk. 1, nr 3

Forsvareren protesterede mod den fremsatte begæring. Betingelserne for va-
retægtsfængsling er ikke opfyldt. De sigtede er meget unge; og der er ikke
plads i lukket ungdomsinstitution; hvorfor fængslingssurrogat ikke vil være

relevant. Det vil på den baggrund være i overensstemmelse med sædvanlig
praksis at løslade dem.

Repræsentanterne for de sociale myndigheder oplyste; at der er mange på
venteliste til egnede ungdomsinstitutioner.

De sigtede gav samtykke til; at eventuel varetægtsfængsling sker i lukket in-
stitution for unge; når der er plads, jf. retsplejelovens $ 765.

De sigtede havde lejlighed til at udtale sig.

Dorene åbnedes.

Der blev afsagı

KEND E L S E :

Efter  egen forklaring er der begrundet mistanke om, at han er
skyldig i overtrædelse af straffelovens $ 181 i hvert fald for så vidt angår
forhold 2 Der er efter det oplyste medgerningsmænd på fri fod, og 
har forklaret modstræbende og til dels skiftende om disse øvrige impli-
cerede i forholdet. Der findes på den baggrund at være risiko for, at sigtede
på fri fod vil vanskeliggøre forfølgningen navnlig ved at advare eller påvirke
andre.

Betingelserne for varetægtsfængsling efter retsplejelovens $ 762, stk. 1, nr.
3. findes herefter at være til stede for så vidt angår denne sigtede

Etter  forklaring sam -
menholdt med fundet af en benzindunk ved sigtedes sko og vidneforklaring
(sagens bilag C-106-1-1-1) er der begrundet mistanke om, at 
cr skyldig i overtrædelse af straffelovens $ 181 i forhold 1 og
2

Decr er medgerningsmænd på fri fod, og sigtede har nægtet at udtale sig om
de ovrige implicerede i forholdet. Der findes på den baggrund at være risiko
jor. at sigtede på fri fod vil vanskeliggøre forfølgningen navnlig ved at adva-
re eller påvirke andre.

Betingelserne for varetægtsfængsling efter retsplejelovens $ 762, stk. 1, nr.
3. findes herefter at være til stede for så vidt angår denne sigtede

Elter  forklaring sammenholdt med
kildeoplysninger (sagens bilag A-1-1-2-2) er der begrundet mistanke om, at
 inte
fald for så vidt angår forhold 2. Sigtedes forklaring om, at han lå hjemme og
sov på gerningstidspunktet; er uunderbygget og uforenelig med de øvrige

oplysninger i sagen. Endvidere henset til, at der er medgerningsmænd på fri
fod. findes der findes at være risiko for, at sigtede på fri fod vil vanskeliggø-
re forfølgningen i sagen.

Betingelserne for varetægtsfængsling efter retsplejelovens $ 762, stk. 1, nr.
3 . lindes herefter al være til stede for så vidt angår denne sigtede.

Alle de sigtede er under 18 år. Imidlertid er der begrundet mistanke om, at
de pågældende er skyldige i meget alvorlige lovovertrædelser, der endvidere
skal ses i lyset af den senere tids meget omfattende ildspåsættelser i
omradet . Bestemmelsen i retsplejelovens $ 762, stk . 3, findes på den bag-
grund ikke at tale imod varetægtsfængsling.

Fængslingens øjemed kan for alle de sigtede opnås ved anbringelse i lukket
institution for unge, jf. retsplejelovens $ 765.Det forhold; at der efter dct
oplyste ikke for tiden er plads, findes efter det ovenfor anførte ikke at føre
til. at fængsling bør undlades; jf. retsplejelovens $ 762, stk. 3_

Dog fastsættes fristen under hensyn til de sigtedes unge alder alene til 3 u-
ser.

Thibestemmes


varetægtsfængsles og anbringes i lukket institution for unge, når der er
plads.

Fristen fastsættes til udløb tirsdag den 11. marts 2008, hvor retsmøde til
behandling af en eventuel begæring om fristforlængelse blev fastsat til kL
9.15 .

Efter drøftelse med sigtede meddelte forsvareren; at kendelsen kæres til
landsretten. Forsvareren vil indgive kæreskrift.

Sagen udsat.

Retten hævet kl. 15.15.



dommer