Landsretten stadfæster familierettens dom, og tiltræder dermed, at det er bedst for det adopterede barn, at der ikke er samvær med de biologiske forældre
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Forældreansvarssag
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;
Forældreansvarslov §20a;

/

VESTRE LANDSRET
DOM

afsagt den 16. juni 2022

Sagen er behandlet for lukkede døre.

Sag BS-40628/2021-VLR
(10. afdeling)

Biologisk far
og
Biologisk mor
(advokat Anders Christian Brøndtved, beskikket)

mod

Adoptivfar

og

Adoptivmor

Familieretten i Horsens har den 1. oktober 2021 afsagt dom i 1. instans (sag BS-
17369/2021-HRS).

Landsdommerne Mogens Heinsen, Linda Hangaard og Joen Sode (kst.) har del-
taget i ankesagens afgørelse.

Påstande
Appellanterne, Biologisk far og Biologisk mor, har gentaget deres påstand for
familieretten om, at der fastsættes samvær mellem dem og Barn i et af landsretten
fastsat omfang.

Adoptivforældrene har påstået dommen stadfæstet.



/

2

Adoptivforældrene har ikke givet møde under hovedforhandlingen.

Appellanterne har fri proces under anken.

Forklaringer
Appellanterne har afgivet supplerende forklaring.

Biologisk far har forklaret, at han bor i egen lejlighed i By 2. Han har
fuldtidsarbejde og arbejder med Stilling.

Han tænker, at det er Barns adoptivforældre, der skal fortælle hende, at hun er
adopteret. Han har ikke fået oplysninger om Barn siden byrettens dom. De skal
have oplysninger om Barn igen, når hun fylder fire år. Det gør hun til Måned.
Han vil gerne have samvær med Barn, så hun kan komme til at kende sine
biologiske forældre. Det, tror han, vil have stor betydning for hende. Han vil
stadig gerne se hende på f.eks. en legeplads. Før Barn blev bortadopteret, havde
han og Biologisk mor samvær med Barn 1 time hver måned. Han ville gerne have
haft mere samvær.

Han har en kammerat, der er bortadopteret. Kammeraten søger nu efter sine
biologiske forældre og vil rigtig gerne vide, hvem de er. Han synes ikke, at Barn
skal komme til at stå i samme situation.

Biologisk mor har forklaret, at hun har været i praktik hos Arbejdsplads 2 og
arbejder på at komme i en ny praktik. Hun har været sygemeldt med en
depression, men er i behandling og har fået det meget bedre både psykisk og
fysisk.

Hun mener, at adoptivforældrene gerne ville have billeder af Barns barnedåb mv.,
så de kunne lave en bog til Barn. Hun har derfor sendt billeder af Barn til
plejemor, som må have sendt dem videre til adoptivforældrene.

Da Barn var i plejefamilien, havde de kun samvær med hende en time hver
måned. Til fødselsdage og julehygge havde de lidt længere tid sammen med
hende. De bad mange gange om at få mere samvær, men fik hver gang afslag.
Hun har fået at vide, at Barn var ked af det og meget træt efter samvær. Hun har
ikke fået andet at vide om Barns reaktioner efter samvær. I en periode lå
samværet fra kl. 11 – 12, og Barn blev lagt til at sove ved afslutningen af
samværet. Det, synes hun, var forkert.

Forud for det sidste samvær med Barn, der var den 13. januar 2020, fik de at
vide, at de havde i hvert fald 2 timers samvær, men de fik kun 1 time og 10 mi-
nutter sammen med Barn.



/

3

Hun og Biologisk far bor ikke sammen længere, men vil gerne have samvær med
Barn sammen. Hun vil gerne have, at samværet ikke skal være samtidig med
Barns samvær med sine bedsteforældre.

Anbringender
Appellanterne har gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i
overensstemmelse hermed.

Landsrettens begrundelse og resultat
Det følger af forældreansvarslovens § 20 a, at der kan fastsættes samvær eller
anden form for kontakt mellem barnets oprindelige slægtninge og det adopte-rede
barn, navnlig hvis barnet forud for adoptionen havde samvær eller anden form for
kontakt med den, som anmoder om fastsættelse af samvær m.v.

Efter forældreansvarslovens § 4, 1. pkt., skal en afgørelse om samvær eller an-
den form for kontakt træffes ud fra, hvad der er bedst for barnet, og hensynet til
barnets bedste og barnets ret til trivsel og beskyttelse skal efter forældreansvars-
lovens § 1 komme i første række.

Ved vurderingen af barnets bedste skal der anlægges en helhedsvurdering af
barnets samlede situation både på kort og langt sigt, og der bør lægges vægt på, at
barnet står i en særlig situation efter en adoption, hvor der skal skabes en
tilknytning mellem barnet og adoptivfamilien, og hvor barnets behov for en stabil
og sammenhængende dagligdag skal kunne opfyldes.

Barn, der er født Dato (2018), blev anbragt på Institutions børneafdeling i
begyndelsen af oktober 2018 og havde forinden si-den fødslen opholdt sig
sammen med sin mor på Institution.

Den 31. oktober 2018 blev Barn anbragt i en plejefamilie, og hun blev efter
ankedom af 15. januar 2020 frigivet til adoption uden de biologiske forældres
samtykke. Hun blev herefter adopteret af adoptivforældrene, hvis navn og bopæl
ikke er kendt af de biologiske forældre. Barn har således tidligt i sit liv oplevet
flere store skift. Det må derfor anses for afgørende for Barns trivsel, at hendes
tilknytning til adoptanterne sikres bedst muligt.

Efter en samlet vurdering af sagens oplysninger, herunder oplysningerne om
Barns reaktioner under samvær, oplysningerne om de biologiske forældres
personlige forhold og den tid, som Barn har haft ophold hos adoptanterne,
tiltræder landsretten, at det er bedst for Barn, at der ikke er samvær med de
biologiske forældre.



/

4

Det tiltrædes endvidere, at det forhold, at der i perioden efter anbringelsen i
plejefamilien og frem til den 13. januar 2020 var samvær mellem Barn og ap-
pellanterne 1 time hver måned, ikke kan føre til en anden vurdering, idet disse
samvær ikke kan antages at have skabt en sådan betydningsfuld og positiv rela-
tion mellem Barn og hendes biologiske forældre, at samvær nu kan anses for at
være det bedste for hende.

Landsretten stadfæster derfor familierettens dom.

THI KENDES FOR RET:

Familierettens dom stadfæstes.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsretten til den anden part eller
til statskassen.



/