Tiltale for overtrædelse af bl.a. udlændingelovens § 60, stk. 2, jf. § 42 a, stk. 1, 1. pkt. Påstand om udvisning
Ret: Retten i Herning (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Forbrydelser mod offentlig myndighed;
Udlændinge;

/

RETTEN I HERNING

D O M

afsagt den 20. november 2019

Rettens nr. 99-4836/2019
Politiets nr. 4100-84169-01739-19

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
Født 1983

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 6. november 2019.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

Udlændingelovens § 60, stk. 2, jf. § 42 a, stk. 1, 1. pkt.,
ved i nedenstående periode at have undladt at overholde sin af Udlændinge-
styrelsen den 16. august 2019, forkyndt den 16. august 2019, pålagte op-
holdspligt på Udrejsecenter Kærshovedgård, Kærshovedgård 17 ved Ikast:

041019-131019 (9 gange)

2.

Udlændingelovens § 60, stk. 2, jf. § 42 a, stk. 10,
ved i nedenstående periode, i tidsrummet mellem kl. 23.00 og kl. 06.00 at ha-ve
opholdt sig uden for det pålagte indkvarteringssted Udrejsecenter Kærs-
hovedgård, Kærshovedgård 17 ved Ikast, uden forinden som bestemt af Ud-
lændingestyrelsen den 16. august 2019, forkyndt den 16. august 2019, at gi-ve
underretning til indkvarteringsoperatøren herom:

061019-081019 (2 gange)

3.

Udlændingelovens § 60, stk. 2, jf. § 34, stk. 4,
ved i nedenstående tilfælde at have undladt at overholde sin af politiet den 16.
august 2019 pålagte meldepligt hver dag kl. 9.00-15.00 hos politiet på

Std 75284



/

side 2

Udrejsecenter Kærshovedgård, Kærshovedgård 17 ved Ikast:

den 19. august 2019 (1 gang).
den 7., 8., 9., 10., 11., 12., og 13. oktober 2019 (7 gange)

5.

Udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 42 a, stk. 7, 4. pkt.,
ved den 8. september 2019 i tidsrummet fra ca. kl. 08.00 til ca. kl. 12.45 på
indkvarteringsstedet Kærshovedgård, Kærshovedgård 17 i Ikast, i beruset til-
stand og gennem en voldelig og truende adfærd over for personalet samt øv-
rige personer, der opholder sig på stedet, at have lagt hindringer i vejen for
udførelsen af opgaver med driften samt opretholdelsen af ro og orden på ste-
det, idet tiltalte kaldte personalet diverse ukvemsord, sparkede på bygninger-
nes døre og truede andre beboere, ligesom han til personalet, herunder politi-
assistent Vidne, råbte: "jeg er fucking ligeglad med politiet".

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af
udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 2 og § 32, stk. 3, udvises med
indrejseforbud i et tidsrum, som retten fastsætter.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnet politiassi-stent Vidne.

Af retsbogen for grundlovsforhøret den 23. oktober 2019 fremgår følgende:

Tiltalte, nægtede sig skyldig med henvisning til, at han har fået tilladelse
til at overnatte uden for Kærshovedgård i perio-den fra den 4. til 6.
oktober 2019. Hans tilladelse til at overnatte uden for Kærshovedgård
fremgår af et brev af 2. oktober 2019.

Sigtede forklarede, at han flyttede til Kærshovedgård den 17. august
2019. Han er bekendt med sin opholdspligt, meldepligt og underret-
ningspligt og begynder at forstå, hvad reglerne betyder for ham. Han var
på besøg hos sine forældre i weekenden fra den 4. til den 6. okto-ber
2019. Han lider af PTSD og havde også problemer med sin kære-ste. Han
havde det bare ikke ret godt og manglede overskud. Han kom først
tilbage til Kærshovedgård 13. oktober 2019. Mens han var væk fra
Kærshovedgård, havde han ringet dertil og sagt, hvordan han havde det.
Han havde også spurgt, hvad han kunne gøre. Han fik det råd at



/

side 3

ringe til det telefonnummer, som man kan kontakte, når man vil give
underretning om, at man ikke opholder sig på Kærshovedgård mellem kl.
23 og 6. Han ringede til det telefonnummer og indtastede også sit ID-
nummer, men han kan ikke huske, om han gjorde det hver dag. Han tør
derfor ikke sige, at han med sikkerhed ringede  både den 6., 7. og 8.
oktober. Telefonnummeret begynder med cifrene 65. Han lider af PTSD
og er ikke sikker på, at han ringede ind den 6. - 8. oktober 2019. Han har
ikke været på Kærshovedgård fra den 4. oktober til den 13. oktober.
Derfor han har heller ikke overholdt meldepligten fra den 7. oktober til
13. oktober 2019 ved at "scanne sig ind" på sædvanlig vis. Derimod har
han i en vis udstrækning givet underretning via den automatiske telefon i
hvert fald nogen af dagene.

Det er ikke, fordi han vil holde sig væk for Kærshovedgård, for han gi-
der ikke sidde i fængsel. Det var alene fordi, det var en uge, hvor han
ikke havde det godt psykisk og havde brug for at være hjemme hos si-ne
forældre på grund af PTSD. Det er en lidelse, som han har haft læn-ge.
Nogle måneder har han det godt, og andre ikke så godt. Han kom tilbage
til Kærshovedgård den 13. oktober 2019 og har været der siden.

Han har netop fået tilladelse til at tage væk fra Kærshovedgård den
kommende weekend den 25. - 27.  oktober 2019. Han må indrømme, at
han har lagt mærke til, at det af tilladelsen fremgår, at den bortfalder i sin
helhed, både hvis man forlader centret før den periode, som tilla-delse
omfatter, og hvis man kommer tilbage, efter tilladelsen er udlø-bet."

Tiltalte har vedstået forklaringen, og har supplerende forklaret, at han ikke
vidste, at tilladelsen til at tage væk fra Kærshovedgård for den 4. - 6. oktober
2019 ville bortfalde helt, hvis han ikke kom tilbage den 6. oktober.  Det var 3.
gang, at han havde tilladelse til at tage væk. Han havde fået tilladelsen ud-
leveret skriftligt. Han fik også tilladelse til tage væk igen, efter at han var
kommet tilbage.

Det er rigtig nok, at han ikke fik meldt sig hos politiet den 19. august 2019.
Han havde drukket meget dagen før og sov over sig, så han først var ved po-
litiet lidt over kl. 15.

Når han ikke kom tilbage til Kærshovedgård den 6. oktober, skyldtes det, at han
følte sig låst helt inde i sig selv og ikke så sig i stand til at gå ud af for-ældrenes
lejlighed. Han var så angst, at han end ikke turde gå ned i Fakta. Han ringede til
Kærshovedgård og talte med en kvindelig betjent enten søn-dag eller mandag.
Han forklarede hende, hvordan han havde det. Hun sagde, at der ikke var
noget, han kunne gøre, udover at han skulle indtaste sit ID-nummer. Der var
ikke nogen, som han kunne komme til at tale med. Efter denne besked, fik han
de efterfølgende dage indtastet sit IDnummer. Det kan godt passe, at han ikke
fik gjort det den 6. og 7. oktober. Den medicin, som



/

side 4

han får for sine psykiske problemer, havde han med sig til forældrene og tog
også her. Det hjælper ham noget, men selvom han har taget medicinen i over 10
år, er der fortsat dage, hvor han får det rigtig dårligt.

Om forhold 5 har tiltalte forklaret, at han ikke husker noget om, hvad han la-
vede den pågældende dag. Han havde drukket meget, hvilket ikke fungerer
særligt godt sammen med den medicin, som han får. Hans PTSD bliver bare
endnu værre, og han kan slet ikke huske noget. Årsagen til, at han sommeti-der
alligevel begynder at drikke, er, at han ikke har det godt. Han har bedt sin
forsvarer om at klage over den administrative udvisning, da han ikke vid-ste,
hvad der var sket, og det hele skyldes hans helbredsforhold

Politiassistent Vidne har som vidne forklaret, at han den 8. sep-tember 2019 var
på arbejde på Kærshovedgård. Lige efter at han var mødt ind om morgenen ved
7-8 tiden var der en råben udenfor politiets kontor. Det var tiltalte, som var
meget fuld. Vidnet gav ham flere gange besked på at gå i seng. De havde fået at
vide af andre, at tiltalte havde festet og drukket hele natten. Tiltalte kom
imidlertid også ind på kontoret og sagde forskellige ukvemsord, som de dog
ikke sigtede ham for der. Der kom også flere beboe-re og klagede over, at
tiltalte sparkede på dørene. Omkring middagstid  be-sluttede de, at det måtte
være nok. Han gik ud og fandt tiltalte på græsset, hvor han råbte tiltalte an. Han
sagde til tiltalte, at nu skulle det være slut, men tiltalte sagde, at han var fucking
ligeglad med politiet mv. Herefter be-sluttede de at anholde ham og tage ham
med til afrusning i detentionen i Holstebro.

Der er dokumenteret tilladelse til tiltalte til at overnatte udenfor udrejsecen-ter
Kærshovedgård natten mellem den 4. oktober og den 5. oktober 2019, samt
natten mellem den 5. oktober og den 6. oktober 2019. Tilladelsen er da-teret
den 2. oktober 2019. Af afgørelsen fremgår bl.a. følgende:

"Betingelser for tilladelsen
Hvis du opholder dig uden for udrejsecenteret i længere tid, end denne
afgørelse giver dig tilladelse til, anmelder Udlændigestyrlsen dig til po-
litiet for, ikke at have overholdt din opholdspligt i hele den periode, hvor
du ikke har opholdt dig i centeret...."

Udlændingestyrelsen har den 30. september 2019 administrativt besluttet af
udvise tiltalte i 2 år efter udlændingelovens § 25a, stk. 1, nr. 1 med henvis-ning
til det forhold, som er omfattet af tiltalens forhold 5. Tiltalte har påkla-get
afgørelsen til Udlændingenævnet ved forsvarerens brev af 31. oktober 2019
navnlig med henvisning til tiltaltes helbredsforhold, og at hændelsen har været
udtryk for en belastningsreaktion.



/

side 5

Tiltalte er ved Østre Landsrets dom af 16. november 2018  idømt en fælles-
straf på fængsel i 10 måneder og udvist af Danmark med et indrejseforbud i 6
år for grov vold i gentagelsestilfælde.

Tiltalte har anmodet om, at Østre Landsrets afgørelse om udvisning ophæ-ves.
Sagen herom behandles ved Københavns Byret i medfør af udlændinge-lovens
§ 50 og blev ved et retsmøde den 6. august 2019 udsat på indhentelse af en ny
udtalelse fra Udlændingestyrelsen. Tiltaltes forklaring under dette retsmøde er
dokumenteret.

Den 14. august 2019 har Flygtningenævnet besluttet, at tiltalte ikke kan
tvangsmæssigt udsendes til Somalia, jf. udlændingelovens § 31, og at der ik-ke
foreligger sådanne særlige grunde, at han kan meddeles opholdstilladelse.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han kom til Danmark som
8-årig. Han har ikke været i Somalia siden. Han taler kun meget lidt somali.
Han var i 2 år hos sin tante i Kenya for at lære koranen. Han talte ikke somali
men engelsk med tanten, og derudover lærte han swahili, som tales i Kenya.
Han har ingen familie i Somalia. I 2008 blev han overfaldet af en sindsforvir-
ret mand, som stak ham 13 gange med kniv, blandt andet i halsen. Han var tæt
på at dø og lå i koma i 6 dage. Han har lidt af PTSD siden. Hans bedste ven,
som hjalp ham, begik året efter selvmord. Tiltaltes bror, der var blevet
radikaliseret, døde under udførsel af et selvmords- terrorangreb i Somalia. Det
kunne han se på You-Tube. Det gjorde ikke hans psykiske problemer mindre.
Han har været i et behandlingsforløb med samtaler med psykiater el-ler
psykolog i mange år.  Da han sad fængslet i forbindelse med dommen fra sidste
år, talte han også lidt med en psykiater. Efter han blev løsladt og fik
opholdspligt på Kærshovedgård, har han derimod kun fået medicinsk be-
handling for sine psykiske problemer. De tilbyder ikke samtalebehandling i
sundhedsklinikken på Kærshovedgård. Han har dog forsøgt at tale lidt med
nogle Rødekors-ansatte.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 23. oktober 2019.

Rettens begrundelse og afgørelse

Forhold 1-3:
Det er ubestridt, at tiltalte er pålagt de i forhold 1-3 omtalte pligter, og at han
ikke har opholdt sig på Kærshovedgård, givet underretning til indkvarte-
ringsoperatøren eller meldt sig ved politiet som anført i tiltalen. Tiltalte, der
forstår dansk og har gået i dansk skole,  har endvidere forklaret, at han havde
fået udleveret tilladelsen til at overnatte udenfor Kærshovedgård på skrift forud
for besøget hos forældrene, og retten finder det derfor bevist, at tiltalte i hvert
fald burde have forstået, at tilladelsen bortfaldt i sin helhed, hvis han ikke
vendte tilbage til Kærshovedgård den 6. oktober 2019. Selvom tiltalte lider af
PTSD, og selvom det ikke kan afvises, at tiltalte på et tidspunkt rin-gede til
Kærshovedgård og forklarede, at han havde det skidt og derfor ikke



/

side 6

kunne komme tilbage, finder retten det ikke alene ved tiltaltes forklaring
godtgjort, at tiltalte var så syg, at han ikke kunne vende tilbage, og at tiltalte
således i hvert fald uagtsomt har overtrådt sine pligter som anført i tiltalen i
perioden fra den 4. oktober - 13. oktober 2019. Herefter og da tiltalte - selv-om
han har psykiske vanskeligheder - også har handlet uagtsomt ved at drik-ke sig
fuld og sove over sig, så han ikke fik meldt sig ved politiet den 19. au-gust
2019, er tiltalte i det hele skyldig i tiltalen i disse forhold.

Forhold 5:
Tiltalte er ikke idømt en bøde eller anden strafferetlig sanktion for dette for-
hold. Det forhold, at han er pålagt en administrativ udvisning, hvilken afgø-
relse er under påklage, er derfor ikke til hinder for, at forholdet kan pådøm-mes
under denne sag. Ved politiassistent Vidnes forklaring er det endvidere bevist,
at tiltalte er skyldig i tiltalen.

Strafudmåling og udvisning:
Selvom tiltalte i mange år har lidt af alvorlig PTSD, har han i forbindelse med
sin seneste dom sidste år, siddet i almindeligt fængsel i mange måneder, lige-
som han har siddet varetægtsfængslet i almindelig arresthus i de seneste 4 u-
ger. Herefter og efter rettens opfattelse af tiltalte i retten, er der ikke grund-lag
for at antage, at tiltalte er omfattet af straffelovens § 16, hvorfor retten ikke har
fundet grundlag for at udsætte sagen på indhentelse af en mentalun-dersøgelse.

Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage, jf. udlændingelovens § 60, stk. 2, jf. §
34, stk. 4, og jf. § 42 a, stk. 1, 1. pkt. og stk. 10 samt  udlændingelovens § 60,
stk. 1, jf. § 42 a, stk. 7, 4. pkt.,

Retten har lagt vægt på, at tiltalte i august 2019 har overtrådt pligterne 1 gang,
og at han i oktober 2019 har overtrådt pligterne mere end 10 gange. Det
forhold, at tiltalte ikke straks blev anholdt og begæret varetægtsfængslet, da
han returnerede til Kærshovedgård den 13. oktober 2019, kan ikke føre til en
ændret vurdering. Det bemærkes i den forbindelse, at politiet og retten af
kapacitetsmæssige grunde på daværende tidspunkt ikke var i stand til at af-
holde grundlovsforhør i alle de sager om overtrædelse af opholds- og mel-
depligt,som var konstateret.

Efter udlændingelovens § 57 kan anklagemyndigheden indhente en udtalelse
fra Udlændigestyrelsen, inden der nedlægges påstand om udvisning. Det er
imidlertid ikke et krav, og retten finder, at sagen er tilstrækkeligt oplyst. Retten
tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 2, jf.
§ 26, stk. 2, da udvisningen ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks
internationale forpligtelser. Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte ikke har
lovligt ophold  her i landet, idet han allerede er udvist. Selv-om Østre Landsret
ikke måtte have haft fuldt samme oplysninger om tiltaltes helbredsforhold som
nærværende ret, finder retten således ikke grundlag for at undlade udvisning.
Det bemærkes i den forbindelse, at det indrejseforbud,



/

side 7

som knyttes til nærværende dom, ikke løber i forlængelse af det tidligere
meddelte indrejseforbud, men parallelt med dette.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 60 dage.

Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år. Indrejse-
forbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer



/