Påstand om ophævelse af dommen og hjemvisning af sagen til fortsat behandling ved byretten
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den *) 26. januar 2012 af Østre Landsrets 18. afdeling

(landsdommerne Ulla Staal, Henrik Gam og Anne Schultz-Nielsen (kst.) med domsmænd).

18. afd. nr. S-1801-11:

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

(CPR nr. (Født 1948))

(advokat Kåre Pihlmann, besk.)

Holbæk Rets dom af 1. juni 2011 (60-2749/2010) er anket af anklagemyndigheden med

påstand om ophævelse af dommen og hjemvisning af sagen til fortsat behandling ved by-

retten.

Tiltalte har påstået stadfæstelse.

Landsrettens begrundelse og resultat

Tiltalte er i forhold 1 tiltalt for overtrædelse af momslovens § 81, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 2, jf. §

47, stk. 1 og 5, ved med forsæt til at unddrage statskassen afgift i perioden 20. november

2001 til 31. juli 2005 at have drevet registreringspligtig virksomhed i Holbæk efter at være

blevet tvangsafmeldt fra momsregistrering den 20. november 2001 og til trods herfor på

fakturaer at have anført moms, hvorved statskassen blev unddraget moms med i alt

447.163,34 kr. I forhold 2 er tiltalte tiltalt for overtrædelse af skattekontrollovens § 16, stk. 3,

jf. stk. 1, ved med forsæt til skatteunddragelse at have undladt inden 4 uger efter at have

modtaget meddelelser om skatteansættelserne for indkomstårene 2002, 2003 og 2004 at



- 2 -

underrette skattemyndighederne om, at skatteansættelserne, der var ansat til henholdsvis

200.000 kr., 196.000 kr. og 400.000 kr., var for lavt ansat, idet overskud af virksomhed

udgjorde henholdsvis 460.949 kr., 454.602 kr. og 491.883 kr., hvorved det offentlige blev

unddraget skat med henholdsvis 143.344 kr., 140.447 kr. og 50.677 kr. eller i alt 334.468 kr.

Landsretten finder, at beskrivelsen i forhold 1 og i det hertil knyttede forhold 2 indeholder en

kort beskrivelse af de forhold, der er rejst tiltale for, med sådan angivelse af tid, sted,

genstand og udførelsesmåde, som er nødvendig for en tilstrækkelig og tydelig beskrivelse, jf.

retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4. Landsretten tager derfor påstanden om ophævelse af

byrettens dom og hjemvisning af sagen til fortsat behandling ved byretten til følge.

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte ophæves, og sagen hjemvises til fortsat be-handling ved

byretten.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.