Højesteret stadfæstede landsrettens afgørelse om, hvorvidt fortjeneste ved salg af bitcoins er skattepligtig
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Skat;

/

HØJESTERETS DOM
afsagt torsdag den 30. marts 2023

Sag BS-32180/2021-HJR
(1. afdeling)

Appellant, tidligere Part 1
(advokat Frank Jørgensen)

mod

Skatteministeriet
(advokat Steffen Sværke)

I tidligere instans er afsagt dom af Vestre Landsrets 15. afdeling den 18. august
2021 (BS-19699/2020-VLR).

I pådømmelsen har deltaget syv dommere: Jens Peter Christensen, Michael
Rekling, Lars Hjortnæs, Jan Schans Christensen, Anne Louise Bormann, Ole
Hasselgaard og Rikke Foersom.

Påstande
Parterne har gentaget deres påstande.

Anbringender
Appellant, tidligere Part 1 har supplerende anført navnlig, at han ikke har erhvervet bitcoins i
spekulationsøjemed. Det gælder både de bitcoins, som han købte, og de bit-coins,
som han fik foræret som donationer.

Princippet om vederlagsnæring i erhvervsvirksomhed kan ikke føre til, at han
skal beskattes af salg af de bitcoins, som han har fået foræret som donationer.
Selv hvis Højesteret måtte tiltræde, at gevinsterne fra salg af disse bitcoins er
skattepligtige ud fra princippet om vederlagsnæring, kan princippet ikke ud-
strækkes til, at han skal beskattes i den foreliggende situation, hvor han første



/

2

gang solgte bitcoins mere end fire år efter, at han havde stoppet al udvikling af
BitcoinSpinner-programmet.

Skatteministeriet har supplerende anført navnlig, at landsretten ikke har foreta-
get hverken en udvidende eller en indskrænkende fortolkning af vederlagsnæ-
ringsbegrebet. Landsrettens dom er i overensstemmelse med den gældende for-
tolkning af statsskattelovens §§ 4-6.

Hvis gevinsterne på de bitcoins, som Appellant, tidligere Part 1 modtog fra
tredjemand, ikke er skattepligtige som følge af virksomhedsudøvelse efter
statsskattelovens § 4, litra a, er gevinsterne skattepligtige, idet der foreligger
spekulation, jf. statsskat-telovens § 5, stk. 1, litra a. Erhvervelsesmåden er ikke
afgørende for, om der fo-religger spekulation.

Højesterets begrundelse og resultat

Sagens baggrund og problemstilling
Appellant, tidligere Part 1 erhvervede i 2011-2015 bitcoins ved seks køb i 2011-
2012 og ved do-nationer, som han modtog fra tredjemand i forbindelse med, at
han udviklede og stillede software til bitcoins til rådighed. I 2017 og 2018 solgte
han de erhver-vede bitcoins med fortjeneste.

Sagen angår, om Appellants, tidligere Part 1 fortjeneste ved salg af bitcoins er
skattepligtig efter statsskattelovens § 4, litra a, eller om fortjenesten er skattefri
efter statsskattelo-vens § 5, stk. 1, litra a.

Beskatning af fortjeneste ved salg af bitcoins
Efter statsskattelovens § 4, litra a, betragtes den skattepligtiges samlede årsind-
tægter bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi som skattepligtig
indkomst. Bestemmelsen omfatter indkomst fra en hvilken som helst næring el-
ler virksomhed, og der sondres således ikke mellem erhvervsmæssig og ikke-
erhvervsmæssig virksomhed.

Til indkomsten henregnes ikke formueforøgelse, der fremkommer ved, at de
formuegenstande, en skattepligtig ejer, stiger i værdi, eller indtægter, som hid-
rører fra salg af den skattepligtiges ejendele, medmindre disse salg hører til
vedkommendes næringsvej eller er foretaget i spekulationsøjemed, jf. statsskat-
telovens § 5, stk. 1, litra a.

Højesteret tiltræder af de grunde, der er anført af landsretten, at muligheden for at
opnå fortjeneste ved et senere salg af bitcoins har spillet en sådan rolle ved
Appellants, tidligere Part 1 seks køb af i alt 359,18 bitcoins i 2011-2012, at han
må anses for at have foretaget købene i spekulationsøjemed. Appellants, tidligere
Part 1 fortjeneste ved salg af disse bitcoins er derfor ikke skattefri efter
statsskattelovens § 5, stk. 1, litra a.



/

3

Efter Appellants, tidligere Part 1 forklaring for landsretten og indholdet af hans
opslag på Bit-coin Forum i efteråret 2011 lægger Højesteret til grund, at han fra
2011 drev ikke-erhvervsmæssig virksomhed med udvikling og drift af en særlig
software til bitcoins, som han stillede til rådighed for brugere. Han modtog i den
forbin-delse 48,86 bitcoins i 2011-2012 og 0,64 bitcoins i 2013-2015.

Højesteret lægger til grund, at bitcoins i almindelighed alene erhverves med
henblik på at blive solgt samt i begrænset omfang kan anvendes som betalings-
middel.

Højesteret finder, at de modtagne bitcoins må anses som aktiver erhvervet med
henblik på senere omsætning som et integreret led i Appellants, tidligere Part 1
virksomhed med udvikling og drift af software til bitcoins. De kan ikke anses for
på salgs-tidspunkterne at være overgået til at være Appellants, tidligere Part 1
private formuegenstande eller ejendele, jf. statsskattelovens § 5, stk. 1, litra a.

På den baggrund finder Højesteret, at afståelsen af de modtagne bitcoins ud-
gjorde omsætning i Appellants, tidligere Part 1 ikke-erhvervsmæssige
virksomhed. Salg udlø-ser derfor skattepligt efter statsskattelovens § 4, litra a.

Det er ikke godtgjort, at beskatning af Appellants, tidligere Part 1 fortjeneste ved
salg af bit-coins er udtryk for en ændring af en fast administrativ praksis.

Konklusion
Højesteret stadfæster landsrettens dom.

THI KENDES FOR RET:

Landsrettens dom stadfæstes.

I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Part 1 betale 200.000
kr. til Skattemi-nisteriet.

De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne høje-
steretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.



/