Byrettens og landsrettens kendelse om afvisning af begæring om tilladelse til afspilning af videoafhøring, som bevis trods vidnefritagelse ændres, således at det tillades anklagemyndighed... Vis mere
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

/

Videoafhøring tilladt brugt som bevis mod protest

Sag 80/2021

Kendelse afsagt den 10. december 2021

Anklagemyndigheden
mod
T

Videoafhøring af tiltaltes 4-årig datter tilladt afspillet under hovedforhandlingen, trods
bistandsadvokatens påberåbelse af vidnefritagelse

T’s 4 -årige datter, som var forurettet i straffesagen, blev videoafhørt i forbindelse med efterforskning af
sagen. På daværende tidspunkt var begge hendes forældre mistænkte, men der blev alene rejst tiltale
mod T for som en person i forurettedes husstand at have begået vold gentagne gange efter straffelovens
§ 224, stk. 2.   

Spørgsmålet for Højesteret var, om der under hovedforhandlingen mod T kunne ske afspilning af
videoafhøringen af hans datter, når datterens bistandsadvokat påberåbte sig vidnefritagelse på hendes
vegne.

Højesteret udtalte, at interessekonflikten mellem datteren og hendes forældre fortsat bestod ved
hovedforhandlingen, uanset at moderen ikke var tiltalt. Det var derfor fortsat bistandsadvokaten, som
varetog datterens interesser under sagen, herunder på vegne af hende tog stilling til spørgsmålet om
vidnefritagelse.

Der var enighed om, at datterens forklaring var af afgørende betydning for sagens udfald.

Vedrørende de øvrige betingelser for at pålægge en parts nærmeste at afgive forklaring, udtalte
Højesteret, at under hensyn til den rejste tiltale, og i lyset af den ved straffelovens § 244, stk. 2, skete
strafskærpelse, de vidtrækkende konsekvenser, som en sådan vold kan have for et barn, og samfundets
interesse i at retsforfølge den nævnte type vold, berettigede sagens beskaffenhed og betydning, at
videoafhøringen blev tilladt anvendt under sagen.   

Da betingelserne for vidnepålæg herefter var opfyldt, blev det tilladt anklagemyndigheden at afspille
videoafhøringen af datteren som bevis under hovedforhandlingen.   

Landsretten var kommet til et andet resultat.