Landsretten ændrede byrettens dom om, at de sagsøgte skulle tilpligtes til sagsøger at tilbageskøde omhandlede ejendom uden omkostninger for sagsøger, således at tilbageskødning ikke skal ske
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Aftaler;
Arv;
Konkurs og anden insolvens;
Pant;

afsagt den 15. september 2015 af Vestre_Landsrets 4.afdeling (dommere Hanne Aagaard,
Lisbeth Parbo og Anette Fogh (kst)) i ankesag


V.L B-0647-14





0g

(alle ved advokat Claus M. Klausen, Holstebro)
mod

under konkurs
(advokat Jakob Tingskov, Hellerup)



Retten i Holstebro har den 11. marts 2014 afsagt dom i 1. instans (sag nr. BS 6-766 2012)


Pastande


For Jandsretten har appellanteme; 
 gentaget deres påstand for
byretten om frifindelse.


 under konkurs; har påstået dommen stadfæstet.

Supplerende sagsfremstilling


Den 10. november 2006 der blev mellem  0g
 salg af
 Eiendom
afregnes i t0 særskilte aftaler:




1	 kober alle beboelses- og landbrugsbygninger
inklusiv  for 400.000 LVL i all
2	 kober landbrugsjord og skov (resten) for 625.000
LVL.



Af  blev debiteret
1.020.508,84 LVL i fcbruar 2007.


Mellem  blcv dcr den 23. oktober 2008 indgået
en kobsaftale; hvorefter 
1 Asarc distriktet til  Parterne anslog
ejendommens værdi til 400.000 LVL (4.200.000 kr)


På posteringsoversigt for  bogholderi er den 31. december 2007
posterct 4.144.000 kr. med teksten "kob af ejendom i Ie" . Samme dato cr posteret 4 sk.
kobesum 200.000 kr. Endelig er der på oversigten den 13. marts 2009 posteret 82.492,70
kr. med teksten  stp Hævningerne er bekræflet ved statsautoriseret revi-
SOI  mail af 12. august 2014.


Det fremgår af kontooversigt 0g registreringsdokument, at  den
10. marts 2009 betalte 9 LVL vcdrorende tinglysningsgebyr og den 13. marts 2009 8.000
LVL vedrorende "tinglysnings statsafgift" . Endelig fremgar det af kontoudskrift fra :
 den 13. marts
2009 indsatte 82.492,70 kr. og den 27. marts 2009 200.000 kr.


Ved skodc registreret i tingbogen den 19. marıs 2009 overdrog  halvdelen af

 Lil  på grundlag af
kobsaflalen af 23. oktober 2008.


1 henhold til årsopgorelsen for 2010 fra Nordea Bank Danmark AJS havde 
CHF-lån pr, 31. december 2010 en saldo på -14.236.625,52 kI,, 0g renten var opgjort til
535.576,83 kr.  Euro-Iån havde en saldo på -1.048.121,44 kr., 0g renten var
opgjort til - 47.653,81 kr. På separate valutakonti for de to Iån var opgjort - et indestående til
henholdsvis 302.329,17 kr. og 78.271,20 kr,


Kundeansvarlig ved Nordea Bank Finland Plc Latvia branch,  skrev i en mail
til  den 10.januar 20//, at hun fra Nordea Danmark havde f€et
oplysning om, at nogle kreditrammer skulle flyttes fra Danmark til Letland, og at hun
havde informationer om. at "ejendom i Letland vil blive pantsat for at sikre' lånene. [
mailen bad  om at modtage sencste vurdering af den ejendom, der skulle pant -
sættcs, 0g  regnskab.


 sendte den &. marts 20// en slutopgorelsc vedrorende handlen
om  Af opgorelsen fremgår, at
havde afholdt overdragelsesudgifter med 10.900 kr.


Den 27. maj 2011 skrev  fra Nordea
Bank Danmark A/S, hvori han begrundede sin opfattelse af, at Nordea havde opsagt
 meddelte ved mail af 31.
maj 2011, at inkassosagen korte videre som planlagt.


Forklaringcr


 har algivet supple -
rende forklaring for landsretten. Der er endvidere afgivet forklaring af 


 har supplerende forklaret; at udgifterne vedrorende 
bliver opkrævet hos 0g afholdt af en af de fire soskende, men de deler udgifterne.


Regningen fra STARK er sendt til hans far;  0g han har ikke
nærmere kendskab til udgiften. Advokatregningen vedrørende ejendommens overdragelse

er betalt af faderen; der efter købsaftalen var forpligtet til at betale denne udgift. Ejendoms-
skatten 20/1 er opkrævet hos hans søster;  Han går ud fra, at hun har betalt skat-
ten og opkrævet de andre soskendes andel af udgifien.


Da hans forældre blev skilt; flyttede han med sin mor og sin soster  ind husct på
 der dengang var lidt nedslidt. De deltog alle i istandsættelsesarbejderne.
Deres forste barndomshjem var blevet solgt; så  fik en stor affektions-
værdi for dem. Det har altid været meningen; at de fire soskende skulle overlage huset, så
det kunne være et samlingssted for en ellers spredt familie. Huset ligger tæt på vandet i et
sommerhusområde.


Hans far har postadresse på  men han er dct meste af tiden Letland og
kan være væk i op til to måneder ad gangen. Han har for byretten forklaret, at faderen har
nogle til huset, men situationen er reelt den, at faderen ved, hvor den fælles nogle til huset
er gemt. Faderens adgang til huset er begrænset.


De diskuterede ikke faderens økonomi op til overdragelsen af  og har
heller ikke gjort det efterfolgende. Han har ikkc noget indblik korrespondancen med Nor-
dea.



droftelser med Nordea fra sommeren eller efleråret 2010 og frem til foråret 2011 Han
deltog i den forbindelse i ct modc den 24. september 2010 i Holstebro. På mødet drofitede
de  CHF-lån. Da kursen på schweizerfrancs var steget voldsomt i lobet af
2010, onskede Nordea lånet omlagt til en anden valuta. Dc droftede også det nye lån, som
 onskede at optage til kob af maskiner; medens det var muligt at fã tilskud
fra den Icttiske stat, Endelig droftede de optagelsen af yderligere kreditforeningslån 
danske ejendom:


Det oprindelige CHF-lån havde en rentemargin på 1,20 % Nordea havde indledningsvist
fastsat rentemarginen på det nye CHF-lån til 3 00, men efler forhandling blev den fastsat til
1,75 %  var fortornet over, at han både skulle lide et kurstab og tåle en hojere rente.
På modet blev det droftet at flytte engagementet til Nordea Letland, men Nordeas repræ-
senlanter tilkendegav; at de havde svært ved at forholde sig til de lettiske rcgler.

Der blev talt om pantesikkerhederne for  engagement ved forskellige lej -
ligheder. Han bistod hovedsagelig  forhold til CHF-lånet og er ikke bekendt med den
korrespondance; der måtte ligge om pantesikkerhederne; men  omtalte ofle problem-
stillingen. Det blev ikke drøftet på de bankmøder; han deltog i. Han kan derfor ikke udtale
sig om, hvorvidt sikkerhedsstillelsen blev trukket i langdrag; men der var et forhandlings -
forlob.


Han ved ikke; om han modtog kopi af Nordeas brev af 27. december 2010, hvor de kræ -
vede CHF-lånet omlagt, men efter modet i september 2010 havde de lobende droftet låne -
omlægning og rentesats. Det kan godt passe, at CHF-lånet blev omlagt den 7.januar 20/1,
hvor gældsbrevet er udstedt. Der havde været store udsving på schwcizcrfrancen; 0g fra
slutningen af 2010 0g frem til omlægningen faldt kursen yderligere.


 havde optaget CHF-lånet til kurs 460 og skulle indfri til omkring kurs 577-580, så
han realiserede et kurstab på omkring 2Y mio. kr. Der var også omkostninger på 167.000
CHF ved indfriclsen.  samlede tab ved omlægningen var sålcdes på mellem 3 og 3"
mio. kr.


Efter at den krævede låneomlægning var gennemfort, var det hans opfattelse; at engage-
mentct ikkc stod for at blive opsagt; men at der herefter var ro på, Omlægningen var det
eneste krav ,  fra Nordea havde stillet i korrespondancen . Der var heller
ingen indikation af en forestående konkurs. I den periode, han bistod  i forhold til
Nordea; modtog  mange breve med krav, hvor engagementets opsigelse var angivet
som konsekvensen af 'manglende efterlevelse af kravene. Han opfattede det som Nordeas
retorik og ikke som en reel risiko for, at engagementet ikke ville fortsætte.


Han har medvirket til udarbejdelsen af  personlige regnskab for 2010, der ikke er
revideret. Der er forskellige grader af sikkerheder i revisorerklæringer. De har foretaget et
review; 0g erklæringen følger revisionsstandarden. Ved et review gennemforcs en begræn -
set gennemgang set i forhold til en revision.


Han tog et forbehold regnskabet; fordi Nordea efterfolgende havde opsagt engagementet
mcd 
personlige kaution er anført som en forpligtelse; Han kunne ikke gennemskue kautionens
betydning. Det afhang af, om kaulionsforpligtelsen blev reel, eller om 

havde andre aktiver. Hvis  selvskyldnerkaution blev kaldt skulle lånene medtages
hans regnskab; men så skulle  nettoaktiver også medtages i regnskabet.
Den udarbejdede status Pr. 31. december 2010 udtrykker ikke likviditeten.  ville kun
kunne honorere selvskyldnerkautionen pr. 31. december 2010, hvis hans andre aktivcr blev
realiseret over en periode.


Farmsitet er  personlige regnskab værdiansat til 4.426.493 kr, Det svarer til den
samlede anskaffelsessum; der fremgår af bogforingen  Posteringerne er
revisorbogforinger og afspejler; at _  har haft en tilsvarende personlig udgift . Han har
ikke fundet anledning til under den foreskrevne, begrænsede gennemgang at nedskrive
værdien, for der er lobende indvundet en lejeværdi af grunden.


Han har været med til at udarbejde et stottebilag; der viser en sammenstilling af  per-
sonlige regnskab 0g regnskabere for hans selskaber pr. 31. dccembcr 2010. Det er et for-
s0g på at vise  samlede personlige formue, hcrunder formuen ejet gennem de t0 sel-
skaber; Der er støttebilaget Iaget hojde for eflerfolgende begivenheder, herunder kauti-
onsforpligtelsernes betydning mellem  0g selskaberne og det efterfolgende frasalg af
jordlodder i Letland. CHF-lånet indgår med kursværdien. Tilskuddet fra den lettiske stat cr
i det oprindelige regnskab optaget som en periodeafgrænsningspost på gældssiden; men det
tilfalder fuldt ud ejcren af cjendommen: Tilskuddet er derfor i stottebilaget medregnet i
egenkapitalen: Da  havde givet gaver til sine born, er der set bort lra kravet på restko -
besummen på 79.000 kr. vedrorende  Endelig er der korrigeret i positiv
retning mcd 500.000 kr. som folge af kursudviklingen på CHF-länet.


Opsamlende kunne  oprindelige, samlede nettoformue pr. 31. december 20/0 på
cirka 12 mio. kr. efter reguleringerne opgores til ca. 5 mio. kr. Det er derfor hans vurde-
ring, at  ud fra
en likviditetsmæssig synsvinkel var solvent; hvis man så bort fra bankens senere opsigelse
af cngagemcntet. Der var et betydeligt indestående på 
danske konto; ligesom  havde en uudnyttet trækningsret på kassekreditten:


Han blev bekendt med overdragelsen af  da han udarbejdede regnskabet
for 2010 i maj eller juni 20/1. Han var bekendt med overdragelscn af frisorsalonen, men
ikke afbilen. Han blev bekendt med overdragelsen af de lettiske jordlodder under de for-
handlinger, der fandt sted i forbindelse med Nordeas opsigelse af engagementet:.

 har forklaret, at hun har været landbrugsrådgiver Nordea Bank 31 år,
for hun den |.maj 2015 blev ansat i Vestjysk Bank. Hun har tidligere været rådgiver for



Når Nordca den 7.december 2009 stillede krav om yderligere sikkerhed, var detle udtryk
for bankens generelle krav om, at sikkerhederne nominelt skal modsvare bankens udlån.
Prisen på det landbrug,  drev Danmark; var faldende; så ved den årlige genforhand -
ling stillede Nordea krav om yderligere sikkerhed. Det samme var tilfældet, da Nordea
skrev den 23. februar 2010. På det tidspunkt var engagementet ikke misligholdt. Hun er
enig i  vurdering byretten, hvorefter Nordea ville have været tilfreds,
hvis der var blevet stillet yderligere pant for  engagement.


Den 12. marts 2010 stillede Nordea krav om yderligere sikkerhed for  Mirk €	en-
gagement, hvilket blev accepteret af  Der var droftelser om, hvordan sikkerhedere
kunne komme på plads. De talte om, at Nordea i Letland skulle lage sig af det, hvilket
 var indforstået med .


 vedrorende op-
tagelsen af CHF-lånct. Lånct havde en lav rentesats; og de forventede ikke nogen kursri-
siko. Det var et stående lån, så der blev kun betalt rente. Kursudvikli lingen nodvendiggjorde
imidlertid en omlægning af lånet, hvilket forst kom på plads; da gældsbrevet blev
underskrevet den 7.januar 2011. Afregningen kan have fundet sted lidt senere. Der var
ingen restancer på tidspunktet for omlægningen af CHF-lånet, og henset til  0g
selskabernes indeståender og trækningsrettigheder var der likviditet til at betale de lobende
forpliglelser.


Det er vanskeligt al svare på; om Nordea overvejede at opsige engagementet ved årsskiftet
2010/2011. De havde haft en vanskelig dialog om de sikkerheder, der var grundlaget for et
fremadrettet samarbejde  havde tidligere skrevet under på et negative pledge; men de
horte fra Nordea Letland, at  ikke medvirkede loyalt til at f sikkerhedeme etableret.


Baggrunden for Nordeas brev af 14. marts 20/1 var, at Nordea Lctland havde indkaldt

sikkerhedsstillelse, medmindre Nordea frigav pantet hans danske ejendom. Det havde

aldrig været tilkendegivet. De var trætte af, at  trak det hele i langdrag; efter at de
havde forhandlet siden 2009. Hun ved ikke; om der blev afholdt moder efer brevet af 14.
marts 2011, eller om der blev sendt yderligere dokumenter ud.


Da Nordea opsagde over for  blev der fastsat en ekstra 10 dages frist, fordi
de ikke vidste, om  mulighed for at rea-
gere 0g finde et nyt pengeinstitut.  bad den 27.maj 2011 om, at der blev indkaldt til et
mode, men de tilkendegav, at inkassosagen ville kore vidcrc. Engagcmentet var stadig op-
sagt og skulle indfris.


Hun husker ikke, hvornår hun blev bekendt med overdragelsen af jordloddeme fra
 son, men rygterne floreredc. Dc var ikke bekendı hermed, da CHF-lånet
blev omlagl. Nordea blev forst bekendt med overdragelsen af = 
bil, efter engagementet var overgået til inkasso, Hun ved ikke, hvornår Nordea blcv
bekendt med salget af frisorsalonen. Hvis de havde haft kendskab til salget, ville Nordea
bave opsagt straks, fordi  herved tilsidesatte sine forpligtelser eftcr det afgivne
negative pledge. Hun mencr, at  samlede forpligtelser overfor banken inkl.
selvskyldnerkautioner kunne opgores til cirka 18 mio. kr. Det ville  ikke kunne belale.


 har supplerende forklaret, at han kun har postadresse på
 men bor ; Letland. ] dag har han ingen råderet over ejendommen:


Han havde ingen pcrsonlig gældsforpligtelse over for Nordea; men havde kautioneret for
 engagement. Nordea stillede den 12. marts 2010 krav om yderligere
sikkerheder for  engagement. Han indvilligede heri indenfor den fastsatte
frist. Hensigtserklæringen skulle udfærdiges af banken. Han havde skrevet under på et
negative pledge i 2007 0g vidste ikke, hvorfor der skulle laves et nyt dokument . Det
oprindelige negative pledge var forste skridt på vej mod at etablere et pant i den lettiske
ejendom; men Nordea tilkendegav senere; at en sådan sikkerhedsstillelse var for besværlig,
og de fik i stedet pant for 10 mio. kr. hans danske gård. Som han opfattede det; var det
oprindelige negative pledge derfor ikke længere gældende. Nordea krævede den 12. marts
20/0 pantsikkerheden forhojet til 12 mio. kr. Der blev lavet et pantsætningsdokument på
de 12 mio. kr , men det blev aldrig tinglyst; Det nye negative pledge blev aldrig oprettet.
Som udlænding vil han aldrig personligt kunne eje fast ejendom i Letland, så dct
oprindelige negative pledge var i virkeligheden uden værdi.

Den 21.juli 20/0 stillede Nordea på ny krav om yderligere sikkerheder; og han accepte-
rede de stillede krav den 23. juli 2010. Herefter hørte han intet, heller ikke efter udløbet af
den fastsatte tidsfrist. Han blev heller ikke indkaldt til moder af Nordea Letland. Han var
forundret over denne procedure og den manglende opfolgning; så da Nordea indkaldte ham
til et mode den 24. september 2010, bad han sin revisor om al deltage mødet. Han havde
informeret sin revisor om forlobet vedrorende pantsætningen. Det undrede dem begge; at
denne problemstilling ikke blev nævnt på modet. stedet droftede de en alternativ finansic-
ring og optagelse af størst mulig kreditforeningslån den danske ejendom. Fan var indsti] -
let på at samarbejde herom og sogte finansiering gennem DLR; men de ville ikke låne til
en Nordea-kunde; så han bad  om at iværksætte en vurdering med henblik
på at sogc finansicring gennem Nordea . Han mener; at han imodekom alle Nordeas krav,
uden at Nordea tog skridt til at folge op herpå. / brevene var der lobende trusler om opsi -
gelse; men det blev ikke brugt til andet end at gore ham ncrvos.


Eftcr modct den 24. september 20/0 sparrcde han med sin revisor;, for han besvarede Nor -
deas henvendelser. Nordea stillede krav om omlægning af CHF-lånet ved brevet af 27.
december 20/0. Omlægningen blev gennemfort; og han underskrev gældsbrevet den 7.
januar 2011. Med omlægningen realiserede han et kurstab på cirka 2,7 mio. kr. Han fandt
senere ud af; at det oprindelige Iån var inkonvertibelt, så han skulle betalc ct gebyr på ca. 1
mio. kr. Det havde Nordea ikke fortalt ham noget om. Selv om hans egenkapital på tids -
punktet for låncomlægningen kunne opgores til 19 mio. kr , var han ærgerlig over at være
blevct påforl denne udgift. Ved årsskriftet 20/0,201/ havde  et indestående
på ca. 380.000 kr. til afdækning af den kommende terminsydelse på CHF-lånet og et kon -
tant indestående på 78.000 LVL; svarende til 820.000 kr.  havde en yderli -
gerc trækningsret på 500.000 kr. og han havde et indeståede på ca. 151.000 på kontoen for
sit personligt drevne landbrug. Alle forfaldne ydelser var betalt ~  også til Nordea: Derfor
vurderede han; at likviditeten var rigtig god ved årsskiltet. Til trods for udgiften på næsten
4 mio. kr. var han derfor meget glad, da omlægningen af CHF-lånet var på plads, for nu
var der ro på. Han åbnede en flaske champagne og sendte en takkegave til sin revisor. Han
forudså dengang hverken opsigelsen eller konkursen.


Efter at have modtaget mailen af 10. januar 2011 fra Nordea Letland blev han indkaldt til
nogle indledende forhandlinger i Letland i februar eller marts 20/1 med henblik på Nordea
Letlands overtagelse af  fra

Nordea Letland, hvorefter hun skulle vende tilbage. Det var hans opfattelse; at hele
 engagement inklusive pantsætningen skulle overtages af Nordea Letland. Hvis
pantets værdi svarede til gælden; så han ingen grund til, at mellemværendet også skulle
være afdækket ved pantsætning hans danske ejendom. Han forudsatte derfor, at dette pant
skulle frigives. Da han fik Nordeas brev af 14. marts 2011, kunne han imidlertid se, at de
insisterede på at fastholde pantsætningen Danmark. Han fik ingen pantsætningsdoku -
menter tilsendt og blev ikke indkaldt til noget mode, efer han havde modtaget brevet af
14. marts 2011.


Nordea sendte uden varsel en nordjysk landmand over til  ejendom marts
20/1. Han var ikke selv til stede under besoget, men landmanden havde som mulig kober
spurgt de ansatte; om de var indstillcde på at arbejde for ham, og havde også stillet andre
sporgsmål af okonomisk karakter. Det var underligt, at Nordca troede; de kunne gennem-
tvinge et salg; når de hverken havde salgsfuldmagt eller sikkerhed i cjendommen. Han blev
alligevel bange og fik mistanke om, at Nordea havde en skjult dagsorden. Han solgte der-
for 9 af  selskab. Overdragelsen skete
vistnok den 17. marts 2011 og til den offentlige ejendomsvurdering. Det 10. jordlod ejes
stadig af  var også efter overdragelsen indstillede på, at
Nordca kunnc fà pant i jordlodderne; 0g  havde stadig aktiver lor 8 mio. kr.
[ forbindelse med overdragelsen af de 9 lettiske jordlodder blev der udarbejdet gavebreve
af en lettisk advokat. Overdragelsen skulle tinglyses, men han husker ikke; om den tillige
skulle notarpåtegnes. Han bad om at fà dokumenternc udarbejdet, efter de havde haft besog
af den landmand, der var sendt af Nordea.


Efter han modtog Nordeas opsigelse af 13. maj 2011, skrev han inden udlobet af fristen i
opsigelsesbrevet til  at de måtte have misforstået hinanden. Han bad om, at
der blev afholdt et mode for at rette op på dette. Hun skrev blot tilbage; at inkassosagen
fortsatte.


Indkaldelsen til modet skifteretten til behandling af konkursbegæringen blev forkyndt for
hans lejer i Letland kl. 17.30 dagen for; der var mode i skifteretten kl. 11.00, så han modte
ikke til det forste mode ; skifteretten.


Farmsitet er optaget til en værdi på 4,6 mio. kr. hans personlige regnskab. Det er værdian -
sat ud fra, at der cr en synergieffekt, hvis man samtidig ejer jord. Det er produktionsjord

med en produktionsret;, hvor den tilknyttede jord giver basis for at opfylde miljokravene.
Handlen mellem ham og sælgeren; der var et dansk investeringsselskab; faldt på plads den
10. november 2006. De aftalte forskellige priser på jordloddeme 0g fanmsitet: Sælgeren løb
lidt fra handlen; så de måtte selv gore den færdig. Derfor blev farmsitet indledningsvisı
overdraget til  men han har personligt betalt købcsummen a tre gange. Først
betalte han et større kontant belob; 0g scnerc overforte han t0 gange et belob til godtgørelse
af udgifterne ved overdragelsen. Oprindeligt lånte  15 mio. kr. til kobet. Han
havde solgt et gældfrit dansk landbrug og geninvesterede personligt 4 mio. kr. fra salget af
det danske landbrug ved købet af farmsitet. Da lånet på de 15 mio. kr. skulle valutaom læg-
ges, havde  kun behov for et låneprovenu på 11 mio. kr. Det fremgår af
hans personlige regnskab; at der har været en årlig lejeindtægt på ca. 135.000 kr. på
farmsitct. Værdien af farmsitet er uændret frem til dag, hvor ejeren af Letlands storste
minkfarm forhandler med kurator om at kobe farmsitet for 4 mio. kr.


Det havde siden skilsmissen ligeet i kortene; at bornene skulle overtage 
Det er tilfældigt, at frisorsalonen blev solgt i samme periode. Del var alene bestemt af, at
koberen var parat til at blive selvstændig . Bilen er solgt i fri handel, og kober har eflerbe -
talt den yderligere værdi, der blev lastsat elter konkursen. Han solgte bilen, fordi han ikke
havde brug for den; når han boede i Letland. Kun gården i  var behæftet. Han
havde ingen yderligere væsentlige aktiver.


Proccdure


Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i
overensstemmelse hermed.


 under konkurs har under hovedforhandlingen bl.a. anfort; at det
skal indgå i vurderingen af  solvens på fuldbyrdelsestidspunktet,
at Nordea Bank Danmark A/S den 17.maj 2011 opsagde engagementet med 
efter at 9 jordlodder i Letland var solgt til  ene sons sel-
skab.


Landsrettens begrundelse og resultat


Det er for landsrcttcn ubestridt, at  overdragelse af ejendommen

 til sine 4 børn udgor en gave som anfort konkurslovens $ 64.


Efter konkurslovens $ 64, stk. 2, 1. pkt., kan en gave, som er fuldbyrdet tidligere end seks
måneder for fristdagen; men senere end et år for fristdagen, fordres omstodt, medmindre
det godtgores; at skyldneren hverken var eller ved fuldbyrdelsen blev insolvent.


Der er for landsretten enighed om, at fuldbyrdelsen af gaven skal regnes fra den 1. februar
2011, hvor overdragelsen af ejendommen blev anmeldt til tinglysning; jf. konkurslovens
73. Da fristdagen er den 14. september 2011, er overdragelsen omfattet af konkurslovens $
64, stk: 2, 1. pkt.


[ henhold til årsregnskaberne pr. 31.december 20/0 havde  en
personlig egenkapital på 12.120.681 kr ,  havde en egenkapital svarende til
ca. 302.000 kr , 0g  havde en egenkapital på -375.847 kr. Selv om det se-
nere realiserede tab på CHF-lånet indregnes  balance pr. 31. december
2010, var  egenkapital, bådc vurderet ud fra hans personligc års -
regnskab alene og sammen med de to selskabers årsregnskaber, af en sådan storrelse; at det
udgor et væsentligt indicium for, at han var solvent den 1. februar 2011.


Gaveoverdragelsen af cjendommen på  blev besluttet og gennemfort fra slut -
ningen af 20/0, og på fuldbyrdelsestidspunktet den 1. februar 201/ havde hverken
 forfalden; ubetalt gæld af nogen
art. Der var endvidere individuelt 0g samlet det nodvcndige likviditetsmæssige beredskab
til at opfylde allerede pålobne forpligtelser; elterhånden som de forfaldt, jf. konkurslovens
$ 17, stk. 2


Ved vurderingen af  solvens på fuldbyrdelsestidspunktet skal
tillige indgå forpligtclser; der kom til efter fuldbyrdelsestidspunktet; hvis forpligtelserne på
fuldbyrdelsestidspunktet havde den fornodne aktualitet.


Nordea Bank Danmark A/S havde siden februar 2010 under varsler om engagementets
opsigelse stillct krav om ydcrligcrc sikkerhedsstillelse for bankens engagement med :
 Efter forklaringerne kan det imidlertid ikke lægges til grund, at banken efter
den 21.juli 2010 0g frem til brevet af 14. marts 2011 havde stillet krav, hvor den mang -
lende opfølgning på kravene skyldtes  forhold. På dennc bag

grund, 0g efter vidncrne  forklaringer; cr dcr ikke
grundlag for at fastslå, at Nordea Bank Danmark A/S den 1. februar 201/ påtænkte at op-
sige engagementet med baggrund i forløbet omkring omlægning af CHF-lånet eller Nordea
Bank Danmark A/S' krav om yderligere sikkerhedsstillelse. Opsigelsen af engagementet
og dcrmed aktualiseringen af  fompligtelser som
selvskyldnerkautionist ~ " skete ca. 3 % måned efter gavens fuldbyrdelse. Gaven blev
desuden fuldbyrdet ca. 1 % måned for overdragclsen afjordlodderne Letland, og der er
elier bevisførelsen ikke grundlag for at fastslå, at overdragelsen af ejendommen på
 skete som led i en allerede truffet beslutning om afhændelse af alle
 aktiver.


Efter cn samlet vurdering har 
 herefter loftet bevisbyrden for, at
 ved fuldbyrdelsen af gaven den 1. februar 2011 hverken var eller
blev insolvent i konkurslovens forstand. Der kan derfor ikke ske omstodelse af gaven i
medfor af konkurslovens $ 64, stk. 2.


Da_  ikke ved gavedispositionen var cller blev insolvent, kan over-
dragelsen endvidere ikke omstodes som en utilborlig begunstigelse efter konkurslovens $
74.


 0g
 An palllsnt


Efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal 
under konkurs betale sagsomkostninger for begge retter til 
 med ; alt
110.850,50 kr. Belobet omfatter 11.340 kr. til retsafgift for landsretlen; 90.0O0 kr. til ud-
gifter til advokatbistand, 4.500 kr. til oversættelse, 0g 5.010,50 kr. til dækning af udbetalt
vidne- og transportgodtgoørelsc.


Belobet til dækning af udgifter til advokatbistand er ink]. moms, da 

ikke er momsregistrerede. Landsretten har ved fastsættelsen af belobet lagt vægt på sagens
okonomiske værdi, dens omfang 0g forlob.

Ihikendes_LoL Let:


 0g
 frilindes .


 under konkurs skal betale sagens omkostninger for begge retter til
 0g
 med i alt /10.850,50 kr,


De idomte sagsomkostningcr skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens $ 8
9



Hanne Aagaard