Sag om lovligheden af brev- og besøgskontrol, som politiet iværksatte efter varetægtsfængslingen af tiltalte
Ret: Retten i Næstved (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

Den 19. juni 2008 kl. blev retten i Næstved sat på dommerkonotoret af


Retsmødet var offentligt:.

SS 2116/08
Anklagemyndigheden
mod



Ingen var mødt.

Der blev fremlagt breve af 27. maj 2008 fra forsvareren advokat Casper An-
dreasen og af 2.juni 2008 fra Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi.

Forsvareren har anmodet retten om at tage stilling til lovligheden af den
brev- og_besøgskontrol, som politiet iværksatte efter varetægtsfængslingen
af  1 grundlovsforhøret den 26.maj 2008. Forsvareren har
henvist til, at der ikke var hjemmel til brev- og besøgskontrollen i retspleje -
lovens $ 770. stk. 1 . fordi  alene blev fængslet i medfør af
retsplejelovens $ 762, stk. 1. nr. 2

Politiet kærede den 27.maj 2008 kendelsen afsagt 1 grundlovsforhoret den
26. maj 2008 med påstand om varetægtsfængsling tillige i medfør af retsple -
jelovens $ 762, stk. 1, nr. 3. Brev- og besøgskontrollen blev iværksat allere -
de den 26. maj 2008 kl. 17.00, fordi formålet efter politiets opfattelse ellers
ville være blevet forspildt,

Politiet har oplyst; at brev- og besøgskontrollen blev ophævet den 29. maj
2008, efter at landsretten havde stadfæstet afgørelsen om; at der ikke var
grundlag for varetægtsfængsling; jf. retsplejelovens $ 762, stk. 1, nr 3 .

Parterne har erklæret sig enige i,at retten træffer afgorelse om spørgsmålet
på det foreliggende skrifilige grundlag:

Der blev afsagt sålydende

Kendelse

Der foreligger
ikke oplysninger om nogen brevkontrol, der går ud over den
brevkontrol, der uanset fængslingsgrunden har hjemmel i retsplejelovens $
772, stk. 1 .

Da 62,  Tilalte	alene var varetægtsfængslet i medfør af retsplejelovens $
stk; 1 , nr. 2, kunne øjemedet ikke begrunde iværksættelse af besogs -
ntrol, jf. retsplejelovens $ 771, stk 1.

Thi bestemmes:

Politiet var ikke berettiget til forlange besøgskontrol af  fra
den 26. maj 2007 til den 29. maj 2007.

Der blev endvidere fremlagt brev af 27.maj 2008 fra forsvareren, der har
anmodet om ophævelse af rejseforbeholdet; jf. retsplejelovens $ 741, stk. 1,
jf. $ 334, stk. 3 .

Retten fandt; at der ikke var grundlag for at ophæve rejseforbeholdet, hver-
ken under hensyn til sagens karakter , advokatens tidligere opgaver som for-
svarer for sigtede eller de omkostningsmæssige konsekvenser af rejseforbe -
holdet.

Retten bemærkede, at rejsetid og transportudgifter i forbindelse med arrest -
besøg ikke er omfattet af rejseforbeholdet og derfor efter de sædvanlige ret -
ningslinier vil blive dækket af det vederlag, der skal betales af statskassen,
jf. retsplejelovens $ 741, stk.1.

Sagen udsat.

Retten hævet.