Byrettens dom stadfæstet
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Erhverv;
Retspleje og civilproces;

afsagt den 12. juli 2013 af Vestre Landsrets 8_afdeling (dommeme Karen Foldager, Marie
S. Mikkelsen og Nikolaj Aarø-Hansen) i ankesag


VL. B 1376 12





(advokat Niels Lyhne; Aarhus)
mod
Bjarmodan A/S
(advokat Claus Bonde Mikkelsen; Odder)




Retten i Arhus har den 14. maj 2012 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. BS 6-2795 2011).


Påstande


For landsretten har appellanten;  nedlagt pastand om, at byretsdommen op-
hæves, 0g sagen hjemvises til fortsat behandling


Indstævnte; Bjarmodan AS, har påstået dommen stadfæstet.


Forklaringer


 afgivet sup-
plerende forklaring for landsretten




har haft firmaet sammen siden 2002 Der arbejder i alt 8 personer i firmaet: De arbejder
indenfor fødevarebranchen. De ønskede et støvfrit gulv og bestilte dette hos Bjarmodan
A/S. De havde forinden indhentet 2 tilbud. Det var  der forestod forhandlingerne med
Bjarmodan A/S. Han læste selv tilbuddet igennem. Han har ikke hæftet sig ved, at "GSO
faglige forbehold for fugefii gulve" skulle være gældende; men har nok regnet med, at det
vedrørte noget teknisk. Han har ikke set nogen bilag til tilbuddet; før diskussionen efterfø] -
gende opstod. Han har ikke noget kendskab til AB92 og er ikke beskæftiget med byggeri.
De havde ikke andre til at se kontrakten igennem. Han forhandler selv firmaets almindelige
leverandøraftaler. De anvender NL 92 som standardbetingelser. Heri er der voldgiftsklau-
sul.  har haft ansvaret for den omtvistede kontrakt.


 har supplerende forklaret; at hun forestär kontorarbejdet Bjarmodan A/S 0g
har gjort det siden 1992. Hun skriver alle tilbud og pakker dem med omslag 0g standard-
betingelser. Ingen anden i selskabet har med dette at gøre. Også ordrebekræftelsen dateret
15. oktober 2007 har haft standardbetingelserne vedlagt:


Procedurc


Parterne har det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten 0g har procederet i
overensstemmelse hermed.


Landsrettens begrundclse 0g resultat


Af de grunde; som byretten har anført, tiltrædes det, at AB 92 0g dermed, at tvister mellem
parterne skal afgøres ved voldgift; er aftalt mellem parterne.


Landsdommeme Marie S. Mikkelsen og Nikolaj Aarø-Hansen udtaler herefter:


Det er i retspraksis antaget, at parter, der har vedtaget AB 92, er henvist til at begære syn
og skøn udmeldt og afholdt efter de særlige regler heri, medmíndre parterne er enige om
udmeldelse af syn og skøn som isoleret bevisoptagelse ved domstolene efter retsplejelo-
vens $ 343.


Bjarmodan A S protesterede ikke mod  anmodning af 27. maj 2009 til Ret-
ten i Arhus om afholdelse af syn og skøn efter retsplejelovens $ 343, og Bjarmodan A S

har heller ikke senere protesteret mod dette. Vi lægger derfor til grund, at parterne har væ-
ret enige om; at gennemførelsen af syn og skøn kunne ske ved Retten i Århus.


Uanset dette og det oplyste om forløbet ved gennemførelsen af syn- og skønsforretningen
finder vi ikke; at _  har haft en berettiget forventning om, at Bjarmodan A/S
tillige skulle have frafaldet at gøre AB 92's regler om voldgiftsbehandling af parteres
tvister gældende; eller at Bjarmodan A S i øvrigt skulle have accepteret; at en eventuel se-
nere retssag skulle kunne anlægges ved de almindelige domstole. Det forhold, at hverken
 efter deres forklaringer havde hæftet sig
ved parteres vedtagelse af AB 92, kan ikke føre til en anden vurdering


 indgav først den 17.november 2011 stævning til Retten Århus, 0g Bjarmo-
dan A/S nedlagde i overensstemmelse med bestemmelsen i retsplejelovens $ 351, stk. 4,i
selskabets svarskrift af 16. december 201 1 påstand om afvisning under henvisning til den
indgåede voldgiftsaftale i AB 92


Vi stemmer på den baggrund for at stadfæste byrettens dom om afvisning af sagen:


Landsdommer Karen Foldager udtaler:


45 i AB 92, afsnit J om tvister, indeholder regler om afholdelse af syn og skøn tilfælde
af uoverensstemmelse mellem parter; der har vedtaget AB 92. Det fremgår af bestemmel -
serne; at begæring om afholdelse af syn og skøn skal fremsendes til Voldgiftsnævnet for
bygge- og anlægsvirksomhed; og at skønsmanden udpeges af Voldgiftsnævnet. Det er an-
taget i retspraksis; at parter; der har vedtaget AB 92, er henvist til at begære syn 0g skøn
udmeldt og afholdt efter disse regler; med mindre parterne er enige om udmeldelse ved
domstolene efter retsplejelovens 343


 fiemsendte sin anmodning om afholdelse af syn og skøn til Retten i Århus
uden nogen angivelse af, at partere; der havde aftalt AB 92, var enige om, at domstolene
skulle tage stilling til dette retsskridt Det må efter selskabsejeres forklaringer lægges ti]
grund, at de ikke havde hæftet sig ved, at AB 92 var aftalt.


Bjarmodan A/S gjorde ikke indsigelser mod anmodningen om afholdelse af syn 0g skøn
ved domstolene. I løbet af de næsten 2' , år, der gik med at fà gennemført syn 0g skønnet;

var der flere tvister mellem partere om gennemførelsen; herunder om valg af skønsmand
0g om Bjarmodan A/S' ønske om at få afholdt nyt syn og skøn. Bjarmodan A $ har pa intet
tidspunkt gjort gældende eller forbeholdt sig, at AB 92 var aftalt mellem parterne. Under
disse omstændigheder finder jeg; at Bjarmodan A S har afskåret sig fra nu at paberåbe sig
bestemmelsere om tvister i AB 92.


Jeg stemmer derfor for at tage  pastand til følge


Efter stemmeflertallet stadfæster landsretten herefter byrettens dom.


Efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal  betale sags -
omkostninger for Jandsretten til Bjarmodan A/S med i alt 10.000 kr, Beløbet er til udgifter
til advokatbistand 0g uden moms; da Bjarmodan A S er momsregistreret.


Landsretten har ved fastsættelsen af beløbet lagt vægt på sagens omfang


Thi_kendes foc Let:


Byrettens dom stadfæstes .


 skal betale sagens omkostninger for landsretten til Bjarmodan A S med
10.000 kr:


De idømte sagsomkostninger skal betales inden 14 dage.


Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens 8a.




Karen Foldager