Tiltale for forsøg på manddrab efter straffelovens § 237, jf. § 21, og vidnetrusler efter straffelovens § 123, stk. 1. Påstand om konfiskation og erstatning
Ret: Retten i Kolding (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Nævningesag
Sagsemner: Forurettede og vidner;
Liv og legeme;

/

Dom om drabsforsøg, grov vold og vidnetrusler i
Vejle

To mænd på 30 år dømt for vidnetrusler forsøg på manddrab hhv. grov vold
i gentagelsestilfælde ved et have udøvet vold den 14. marts 2022 om
aftenen i en lejlighed i Vejle midtby

Sagsnummer: Straffesag 7899/2022

Sagen kort fortalt
Tiltalen var forsøg på manddrab og vidnetrusler (straffelovens § 237, jf. § 21, og § 123, stk. 1), ved
den 14. marts 2022 ca. kl. 18.00 i lejligheden i Vejle i forening efter fælles forudgående aftale eller
stiltiende forståelse eller accept, i anledning af Forurettedes forventede eller allerede afgivne forklaring
til politiet eller i retten at have forsøgt at dræbe Forurettede, idet de gav ham flere hug med en
kødøkse i hovedet og i lænden og kaldte ham for ”stikker” , ligesom de slog ham over hele kroppen og
i hovedet dels med den flade side af kødøksen, med et medbragt kosteskaft og med knytnæver samt
spark og kvælertag. Forurettede måtte behandles på sygehus for blodunderløbne mærker på halsen,
en dyb læsion i lænden, brud på hoftekammen, brækkede næseknogler, kraniebrud og
hjerneblødning.

Tiltalte 1 nægtede at have forsøgt manddrab. Han erkendte overtrædelse af straffelovens § 123 og
erkendte at have begået vold efter straffelovens § 245 i forening med Tiltalte 2 på nær slag med
kødøkse.

Tiltalte 2 nægtede at have forsøgt manddrab. Han erkendte overtrædelse af straffelovens § 123 og
erkendte at have begået vold efter straffelovens § 245 i forening med Tiltalte 1, dog ikke med
kødøksen.

Forurettede krævede en erstatning på ca. 25.000 kr.

Dommens resultat
Alle nævninger og dommere var efter forklaringerne og personundersøgelsen af Forurettede enige
om, at de tiltalte opsøgte Forurettede i lejligheden på baggrund af en tyverianmeldelse, Forurettede
havde indgivet, og at de tiltaltes vold mod Forurettede medførte bl.a. de nævnte skader.

Tiltalte 2 var efter bevisførelsen herefter skyldig i drabsforsøg og vidnetrusler, og Tiltalte 1 var skyldig i
vidnetrusler.

To nævninger og en dommer udtalte herefter, at de efter beviserne også fandt Tiltalte 1 skyldig i
drabsforsøg, idet Tiltalte 1 havde accepteret, at kødøksen var medbragt til lejligheden og blev brugt
som våben af Tiltalte 2, og indså og accepterede den mulighed, at brugen af kødøksen kunne slå
Forurettede ihjel.



/

Fire nævninger og to dommere var ikke enige heri og ville frifinde Tiltalte 1 for drabsforsøg. Én af disse
nævninger ville dømme Tiltalte 1 for grov vold i gentagelsestilfælde under særdeles skærpende
omstændigheder, mens resten alene ville dømme Tiltalte 1 for grov vold i gentagelsestilfælde.



/

Efter stemmeflertallene blev afgørelsen for Tiltalte 1 derfor, at han blev frifundet for drabsforsøg, men
dømt for vidnetrusler og grov vold i gentagelsestilfælde begået i forening med Tiltalte 2 således, at han
ikke handlede i forening i den vold, som Tiltalte 2 udførte med kødøksen og således, at han blev
frifundet for at trampe Forurettede i hovedet, mens denne blev fastholdt i kvælertag.

Straffen for Tiltalte 1 blev fastsat til 1 år og 9 måneder.

Straffen for Tiltalte 2 blev fastsat til fængsel i 6 år.

De tiltalte skulle betale en samlet erstatning på ca. 25.000 kr. til Forurettede.

Sagen var en nævningesag (6 nævninger og 3 dommere).

Tiltalte 1 ville ikke anke dommen. Tiltalte 2 ankede dommen.

Afgørelsesdato
Dommen blev afsagt af Retten i Kolding den 16. januar 2023.