Byrettens kendelse om, at sagen hæves og sendes til Advokatnævnet, ophæves, og sagen hjemvises til byretten til fortsat behandling
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Retspleje og civilproces;
Rådgiveransvar og disciplinærsager;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________

Den 20. september 2011 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 42,

Køben-havn.

Som dommere fungerede landsdommerne Ole Dybdahl, Lone Bach Nielsen (kst.) og

Ca-milla Lorenz (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.

Der foretoges   

20. afd. kære nr. B-2773-11:

Kærende A/S, tidligere Sagsøger A/S

(Advokat)

mod

Indkærede, tidligere Sagsøgte

(selv)

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes kæreskrift af 24. august 2011, hvorved Kærende A/S, tidligere

Sagsøger A/S har kæret Odense Rets kendelse af 18. august 2011 (BS 14-849/2011),

hvorved sagen blev hævet og sendt til Advokatnævnet, dommerens

fremsendelsesbreve af 25. august 2011 og 5. september 2011 og udskrift af retsbogen

indeholdende den kærede afgørelse.

Indkærede, tidligere Sagsøgte har ikke udtalt sig vedrørende kæren.



/

- 2 -

Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.

De modtagne bilag var til stede.

Kærende A/S, tidligere Sagsøger A/S, der har stævnet Indkærede, tidligere Sagsøgte

for betaling af et salærkrav på 17.500 kr., har anført blandt andet, at salæret dækker

det arbejde, Advokat har udført for Indkærede, tidligere Sagsøgte vedrørende en

retssag om omstødelse af et beløb på ca. 800.000 kr. anlagt af et konkursbo mod

Indkærede, tidligere Sagsøgte. Hendes indsigelse mod salæret dre-jer sig om, at

Advokat har lækket oplysninger og indtaget en dobbeltrolle. Klagen har derfor

karakter af en adfærdsklage, der i givet fald kan udløse en sanktion fra

Advokatnævnet, men forholdet kan ikke medføre salærfortabelse. Indkærede,

tidligere Sagsøgte har ikke gjort indsigelse mod salærets størrelse. Sagen bør derfor

ikke hæves og sendes til Advo-katnævnet i medfør af retsplejelovens § 361, stk. 5, jf.

stk. 1.   

Indkærede, tidligere Sagsøgte har i sit svarskrift for byretten nedlagt påstand om

frifindelse og har anført blandt andet, at Advokat har været i en interessekonflikt og

har haft en dobbeltrolle, jf. retsplejelovens § 126. Dette synspunkt er uddybet under

et telefonmøde i byretten den 18. august 2011.

Efter votering afsagdes sålydende

k e n d e l s e :

Indkæredes, tidligere Sagsøgte indsigelser over for salæret drejer sig om

overtrædelser af de advokatetiske regler. Der er ikke gjort indsigelse mod salærets

størrelse, eller om at det udførte advokat-arbejde i forbindelse med retssagen er

mangelfuldt udført. Tilsidesættelse af god advokat-skik kan medføre en sanktion i

form af irettesættelse eller bøde.

Landsretten finder herefter ikke, at der er grundlag for at hæve sagen og sende den til

be-handling ved Advokatnævnet i medfør af retsplejelovens § 361, stk. 5, jf. stk. 1.

Det for-hold, at Indkærede, tidligere Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse, kan

ikke føre til et andet resultat.



/

T h i b e s t e m m e s :

Byrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til byretten til fortsat behandling.



/

- 3 -

Spørgsmålet om omkostninger i forbindelse med kæremålet afgøres af byretten i

forbin-delse med sagens afslutning.

Kæreafgiften tilbagebetales.

Retten hævet.

(Sign.)