Sag om, hvorvidt de sigtede eller forsvarerne må gøres bekendt med retsmødes afholdelse eller de under dette fremlagte begæringer og bilag, og hvorvidt de skal gøres bekendt med rettens kendelse
Ret: Retten i Lyngby (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Sag under efterforskning
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

Retten i Lyngby





Udskrift af retsbogen

Den 22.januar 2008 kl. 15.00 blev retten i Lyngby sat af 


Der foretoges

SS 192/2008
(Politiets j. nr. 0900-75179-00024-08)

Begæring om indgreb i meddelelseshemmeligheden

For anklagemyndigheden mødte 
der fremlagde begæring af 22. januar 2008.

Advokat Jesper Madsen; der var mødt; blev beskikket i medfør af retspleje-
lovens $ 784, stk 1.

Politifuldmægtigen begærede sagen behandlet for lukkede døre i medfør af
retsplejelvoens 8 29 stk. 3, nr. 4.

Den beskikkede advokat; advokat Jesper Madsen, ville ikke protestere heri -
mod.

Der var ingen repræsentant for pressen til stede.

Der afsagdes følgende

Kendelse:

Da sagens behandling i offentligt retsmøde må antages på afgørende måde,
at hindre sagens oplysning tages den fremsatte begæring til følge i medfør
af retsplejelovens $ 29, stk. 3, nr, 4, hvorfor

b estemmes :

Dette retsmøde holdes for lukkede døre.

Dørene Iukkedes.

Advokat Jesper Madsen beskikkedes endvidere som advokat for de sigtede i
medfør af 'retsplejelovens $ 729 c, stk. 5.

Det fremgår af sagen, at de sigtede, 
 cr sigtet efter straf-
felovens $ 286,jf. $ 276.

Politifuldmægtigen fremsatte anmodning om, at de for de sigtede beskikke-
de forsvarere; advokat Sten Balslev 0g advokat Frank Wenzel, i medfør af
retsplejelovens $ 729c, stk. 1, nr. 3, ikke gives aktindsigt vedrørende det på
nærværende møde besluttede.

Advokat Jesper Madsen modsatte sig, at der afsiges kendelse om aflytning:
 er efler det oplyste end ikke sigtet i sagen.

Der afsagdes følgende

Ken dels e:

Afdet i sagen oplyste har  lbekræftet; at han var rådig over det
adgangskort til Novos område, som blev benyttet senere af de sigtede. Han
har endvidere bekræftet at have anvendt det senest på arbejde mellem den 7
og 8. januar 2008.

 N<=

Det er efterfølgende konstateret; at han senere har været på arbejde, 0g at
han da har anvendt et andet adgangskort.

Efter disse oplysninger findes der en sådan forbindelse mellem  N~ 2
0g adgangskortet, at der kan være grundlag for en mistanke om, at han har
overladt adgangskortet til geringsmændene, hvorfor

b e stemmes :

Det tillades i medfør af retsplejelovens $ 783, stk. 1 0g 3,jf. 8 780, stk. 1,
nr. 1,og 3, indtil den 6. februar 2008, at foretage aflytning af

med tilhørende 

Det tillades endvidere Nordsjællands politi fra vedkommende teleselskaber
at indhente oplysninger om, hvilke telefoner eller andre kommunikationsap -
parater; herunder med hemmelig 0g udeladte numre; der indtil 6. februar
2008, sættes i forbindelse med ovennævnte numre.

Det pålægges endvidere de relevante teleselskaber for de nævnte numre, at
udlevere tilsvarede oplysninger for perioden 1. december 2007 til 6. februar
2008.

Anklageren fremsatte begæring om, at de for de sigtede beskikkede forsva -
rere, advokat Sten Balslev 0g advokat Frank Wenzel; begrænses i deres ad-
gang til aktindsigt i medfør af retsplejelovens $ 729c, stk. 1, nr. 3, således at
hverken de sigtede eller forsvarerne gøres bekendt med dette retsmødes af
holdelsc; ellcr dc under detle fremlagte begicringer og bilag, ligesom de ikke

gøres bekendt med rettens kendelse.

Politifuldmægtigen begrundede nærmere sin begæring med, at en aktindsigt
for forsvareme vil kunne stille disse i en situation;, hvor de enten må lyve
overfor deres klienter eller svare henholdende, hvilket vil kunne medføre, at
de sigtede vil fà mistanke om, at der pågår efterforskning mod


Advokat Jesper Madsen protesterede mod at begæringen tages til følge. Han
anførte, at hovedreglen i retsplejelovens $ 729a 0g b, ikke må fraviges uden
væsentlige hensyn. Et pålæg til forsvarerne om ikke at give meddelelse til
deres klienter om kendelsen er tilstrækkeligt. Betingelserne for anvendelse
af retsplejelovens $ 729c, er strengere end et forsvarerpålæg

Retsplejelovens $ 729c, stk. 3, bør ikke benyttet i en tyverisag Det fremgår
af bemærkningere til lovforslaget, at det blev fremsat især til varetagelse af
hensynet til fremmede magtcr eller statens sikkerhed. Med den af anklage -
myndigheden anførte begrundelse vil retsplejelovens $ 729c, altid kunne an -
vendes, hvor et advokatpålæg vil være tilstrækkeligt.

Der afsagdes følgende

Ke n d e ls e :

Afde af anklageren anførte grunde, må det af hensyn til efterforskningen;
der angår en sag om organiseret tyveri efter straffelovens $ 286 af meget
store værdier; anses for påkıævet, at hverken de sigtede eller deres forsvare -
re bliver gjort bekendt med nærværende efterforskningsskridt, hvorfor

b estemmes:

Hverken de sigtede eller forsvarerne må gøres bekendt med dette retsmødes
afholdelse eller de under dette fremlagte begæringer 0g bilag; ligesom de ik-
ke skal gøres bekendt med rettens kendelse.

Et pålæg til forsvareme om ikke at give meddelelse til de sigtede om ken -
delsen vil ikke være tilstrækkeligt;

Kendelsen er gældende indtil videre og tages under drøftelse på mødet den
6. februar 2008.

Advokat Jesper Madsen kærede begge kendelser.

Dørene åbnedes.

Sagen udsat.

Retten hævet kl. 15.50.