Tiltale bl.a. for forårsagelse af færdselsuheld og personskade. Påstand om frakendelse af førerret, samt om konfiskation af våben
Ret: Retten i Odense (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Færdsel;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;
Våben, eksplosiver og fyrværkeri;

RETTEN | ODENSE 8.afdeling








DOM

afsagt den 12. november 2010

Rettens nr. 8-94/2010
Politiets nr. 2300-73316-00016-09

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte









Anklageskrift er modtaget den 8.januar 2010. Sagen har oprindelig været
berammet til den 3. maj 2010, hvor forsvareren for 
imidlertid anmodede om, at hovedforhandlingen måtte blive om -
berammet i ca. 6 måneder på grund af tiltaltes betydelige skader efter færd -
selsuheldet.

 er tiltalt for
overtrædelse af
1 .

færdselslovens $ 3,stk. 1 og $ 41, stk. 1 0g 2, nr. 1 0g 3, ved den 19.marts
2009 kl. 19.06 under tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdsels -
sikkerheden at have ført motorcykel  1 vestlig retning ad Tietgens
Alle i Odense uden at optræde hensynsfuldt og udvise fornøden agtpågiven-
hed og herunder i bymæssig bebygget område og i forbindelse med vejkryds
at have undladt at holde en efter forholdene og stedet passende lav hastig-
hed, samt over en ukendt strækning af have kørt kun på baghjulet; hvilket
medførte; at der med materiel- og personskade til følge skete sammenstød
med en modkørende personbil, der i krydset ved Langelinie havde påbe-
gyndt venstresving mod Langelinie.


færdselslovens $ 3, stk. 1 og $ 26, stk. 6, ved den 19. marts 2009 kL. 19.06
uden at optræde hensynsfuldt og udvise fornøden agtpågivenhed at have ført
varebil  i østlig retning ad Tietgens Alle i Odense 0g videre ind i

krydset ved Langelinie 0g påbegyndt svingning mod nord mod Langelinie,
selv om svingningen var til ulempe for den modkørende færdsel, hvilket
medførte; at der med materiel- og personskade til følge skete sammenstød
med en motorcyklist; der kørte ad Tietgens Alle i vestlig retning

2.


straffelovens $ 249, ved at havc foretaget den i forhold 1 nævnte kørsel og
herved at have tilføjet  der var fører af en
motorcykel, betydelig skade på legeme og helbred.

3


færdselslovens $ 4, stk. 1, ved i forbindelse med forhold 1 at have ført
motorcykel  ad Tietgens Allé i Odense med mindst 105 kmlt; selv
om det ved færdselstavle er angivet, at hastigheden ikke må overstige 60
kmlt , hvilket er en overskridelse på mere end 60 % af den tilladte hastighed ,

4

våbenlovens $ 10, stk. 1,jf. 8 2, stk. 1, jf. 8 1,stk 1, nr. 2, ved den 24.
september 2009 kl. 09.00 på  uden
politiets tilladelse at have besiddet en salonriffel cal. 22 af mrk. Anschutz;
113 stk. salonriffel ammunition cal. 22 samt 392 stk. haglpatroner med
blyhagl i forskellige størrelse og kaliber.

Påstande

 har nægtet sig skyldig

 har erkendt sig skyldig i forhold 4, men
i øvrigt nægtet sig skyldig Han har accepteret den nedlagte konfiskationspå-
stand.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at 
skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj,
hvortil der kræves kørekort; og at frakendelsen skal ske ubetinget; jf. færd-
selslovens $ 126, stk. 1, nr. 7,jf. 125, stk. 1, nr. 1 0g nr, 3.

Anklagemyndigheden har endvidere påstået konfiskation af 1 stk. cal. 22 sa-
lonriffel, mrk; Anschutz,  113 stk. salonriffelammunition
0g 392 stk. haglpatroner i forskellige størrelse og kaliber, hos 
jf: straffelovens $ 75, stk. 2.

Sagens oplysninger

 har forklaret; at han til dels ikke hus-
ker noget. Han husker kun frem til et par sekunder inden sammenstødet; el-
lers ikke. Han husker godt lyskrydset før ved Læssøegde Han kørte sam-
men med to andre motorcykler. De havde været ved Skovsøen; hvor motor-
cyklister holdt træf. De havde så aftalt at ville videre ind til centrum. De an-
dre havde spurgt; om han ville med derind. Han kendte godt de to andre mo-
torcyklister. Den ene,  idao Lu	var en nærmere bekendt afham end
den anden; Han husker; at de havde holdt for rødt lys i krydset Tietgens Al-
lelLæssøegade i nordlig retning De var kommet fra Skovsøen ad Læssøega-
de. Han husker; at han talte med  da de holdt ved krydset. Da
der blev grønt lys svingede de til venstre hen ad Tietgens Alle. Han ved, at
han ikke kørte væsentlig for hurtigt frem mod krydset Tietgens AllelLangeli -
nie; og at han ikke havde løftet motorcyklen op; så han kørte på baghjulet.
Han husker; at han kørte i 2. vognbane.  lå til højre for ham i 1.
vognbane. Han mencr, at  lå i 2. vognbane bag ved ham. Han
kørte 60-70 kmlt. Det var det samme som 
Han kørte med den hastighed helt frem til sammenstødet. Det var ved at bli-
ve mørkt . Han mener ikke; at vejbelysningen var tændt. Han havde hjelm og
sort læderjakke på. Han så, da han nærmede sig krydset, en modkørende bil,
som han regnede med skulle lige over krydset; Han mener ikke, at den viste
af mod nord op ad Langelinie Bilen stoppede da så pludselig op i krydset:
Den holdt lidt skråt og ca, halvt ind over 2. vognbanes fortsættelse ud i kryd-
set, Han var da ret tæt på krydset. Det var vel 30-40 meter fra dette Det gik
da op for ham, at bilen åbenbart ville svinge til venstre. Den blinkede dog
stadig ikke mod venstre. Han forsøgte da at undvige højre om bilen; Han
bremsede ikke Bilen var da sat i gang og havde påbegyndt svingningen;
Han nåede i øvrigt ikke at reagere; da han jo nu var inde i krydset:. Han hav-
de kørt motorcykel i mange år. Han vidste derfor, at det var meningsløst at
forsøge at bremse. Han ville ikke derved kunne undgå sammenstødet. Hans
eneste mulighed var at forsøge at undvige. Han husker også godt selve på-
kørslen. Motorcyklen ramte ind ved højre forhjul på bilen. Bilen var da un-
der svingning nået frem, så den i hvert fald spærrede for hele 2. vognbanes
fortsættelse ud i krydset. Han nåede vist selv at undvige til højre side af
fortsættelsen af 2. vognbane ude i krydset. Forevist det fremlagte rids for -
hold 1, bilag 14,har tiltalte forklaret; at han husker noget i glimt efter sam-
menstødet. Han husker; at  var ovre ved ham, da han lå ned
på vejen.

På forsvarerens spørgsmål har tiltalte yderligere forklaret; at han havde en
specialudstødning på. Det var altså ikke en standardudstødning Udstødnin-
gen på motorcyklen gav en del mere lyd fra sig. Det var for; at motorcyklen
godt måtte lyde mere rå end ellers.

Anklageren har i forbindelse med afhøringen dokumenteret rapport vedrø -

rende første vogn på stedet, forhold 1, bilag 2, hvorefter at politiet ved an-
komst til stedet kunne se en sort firhjulstrækker,  holde på
tværs i krydset med front i nordlig retning; Bilen holdt i de vestgående vogn-
baner, og den havde kraftige skader på dens højre forskærm. Ikrydsets nord-
vestlige hjørne lå en nyere motorcykel,  Denne var kraf-
tigt beskadiget på hele den forreste del. Overalt omkring krydset Iå der stum -
per fra både bil og motorcykel.

Tiltalte
de fra Sdr. Boulevard 0g var svinget hen ad Tietgens Alle Han havde sin
kammerat,  med som passager. Han havde selv været til træ -
ning i Odense Skøjtehal. Han spiller således ishockey.  Jog han skulle
hjem til tiltalte Han kørte vist med hastighed på omkring 50 kmlt ad Tiet -
gens Alle. Han ville i krydset ved Langelinie svinge til venstre 0g køre mod
nord ad Langelinie. Han aktiverede venstre blinklys på bilcn vel 20 meter
før krydset. Der var grønt lys i krydset. Forankørende i samme vognbane var
forsat lige ud i krydset: Han kørte derfor ud i krydset og holdt stille; da der
kom to modkørende bilcr i henholdsvis 1.0g 2. vognbane. De fortsatte forbi.
Han orienterede sig igen; om der kom noget modkørende trafik. Han så ikke
nogen. Han mener ikke; at der heller var nogen modkørende; der skulle svin-
ge til venstre mod syd ad Langelinie. Han holdt i sin egen vognbane og
spærrede overhovedet ikke for modkørende i 2. vognbane. Da han orientere-
de sig kunne han kun se 4-5 motorcykler henne ved det næste lyskryds ved
Læssøegade. Krydset ligger vel 100-150 meter fra krydset ved Langelinie
Han var overhovedet ikke i tvivl om, at han ville kunne nå at foretage sving-
ningen.  sad også selv og kiggede den vej. Han sagde ikke noget; da
tiltalte begyndte at svinge; Det var ved at blive mørkt. Vejbelysningen var
tændt, Han svingede nu stille og roligt. Han har ikke kørt mere end højst ca.
5 kmlt. Pludselig så han noget lys ind i siden på bilen. Han sad stadig 0g
kiggede i retning hen ad Tietgens Alle. Da han så lyset; bemærkede han; at
det ligesom faldt ned oppe fra luften og nu var rettet lige ud parallelt med
vejbanen. Han kunne se, at det var en motorcykel, der var et stykke fra kryd -
set. Han mener; at han ikke havde kunnet se lyset fra motorcyklen før; fordi
den har kørt på baghjulet; og lyset altså har været rettet op ad. Han klodsede
bare bremserne. Han befandt sig da på tværs af 2. vognbanes fortsættelse ud
i krydset. Det var en sort motorcykel. Den pågældende kørte alene Der var
altså ikke nogen i nærheden; De andre motorcykler lå langt  bag ved ham.
Han vil umiddelbart skyde på, at motorcyklen har kørt op mod 150 kmht.
Det skyldes, at det gik rigtigt; rigtigt hurtigt. Føreren af motorcyklen prøve -
de tilsyneladende at undvige mod højre. Han kunne ikke selv gøre andet end
klodse bremsere. Motorcyklen ramte ind ved højre forhjul. Bilen rykkede
sig som følge af sammenstødet ca. tre meter. Efter sammenstødet spurgte
han  om der var sket ham noget:. Bilen kunne slet ikke kørc fra stedet.
Bilen stod altså samme sted, hvor den var standset; også da politiet kom. Fo-
reholdt den ikke underskrevne rapport vedrørende afhøring af 
forhold 1, bilag 6, side 1, nederst, til 2, øverst, har til-
talte forklaret, at det ikke er rigtigt; at han holdt så skævt. Han holdt i fort-

sættelsen af hans egen 2. vognbane ud i krydset, inden han begyndte sving;
ningen. Foreholdt den ikke underskrevne rapport vedrørende afhøring af
 side 2, øverst; har tiltalte forklaret; at han selv me-
ner; at der i hvert fald var ca. 100 meter hen til krydset ved Læssøegade.
Motorcyklerne var nået et lille stykke fra krydset hen ad Tietgens_ Alle; da
han så dem sidst inden svingningen. Foreholdt den ikke underskrevne rap-
port vedrørende afhøringen af  forhold 1, bilag 19, si-
de 2, nederst til side 3 øverst; har tiltalte forklaret; at det slet ikke er rigtigt.
De andre motorcykler kom et stykke efter forurettede 0g standsede så op på
grund af sammenstødet. De havde kørt langt bag ved forurettede. Foreholdt
den ikke underskrevne rapport vedrørende afhøringen af 
forhold 1, bilag 20, side 2, 3. sidste afsnit; har tiltalte forklaret, at der som
sagt ikke var nogen i nærheden afmedtiltalte; da han så ham.

 har forklaret vedrørende forhold 1, at
han holdt i sin bil med trailer bag efter for rødt lys i krydset. Han var kom-
met i sydlig retning ad Langelinie 0g skulle til venstre ad Tietgens Alle Han
trillede langsomt hen mod krydset; fordi der var rødt lys. Da han kom næ -
sten frem til krydset; så han en motorcykel fra højre side ad Tietgens Alle.
Han mener; at den var nået lige ud i krydset over fodgængerfeltet. Den be-
fandt sig ovre i 1. vognbane på Tietgens Alle ude i krydset. Der holdt en bil
ude i krydset. Forevist det fremlagte rids; forhold 1, bilag 14, forklarede vid -
net; at den holdt placerct der; Han syntes; at den holdt mærkeligt placeret;
Den havde retning imod nord. Foreholdt, at ridset viser bilens placering efter
sammenstødet; og at bilen nødvendigvis på grund af sammenstødet med mo-
torcyklen må være blevet skubbet noget i vestlig retning; har vidnet forkla-
ret;, at han nu godt kan se, at den jo på ridset holder med retning ind imod
dct nordvestlige hjørne i krydset. Han ville også selv, hvis han ikke havde
set ridset, have placeret bilen 2-3 meter længere i østlig retning mere ud for
Langelinies udmunding i krydset; men dog ikke ud for den højre kørebane-
halvdel af Langelinie; hvor man jo normalt ville befinde sig, hvis man skulle
hen ad Langelinie. Motorcyklen ramte umiddelbart efter bilen: Han havde
først lagt mærke til bilen. Han tænkte da, at den holdt mærkeligt placeret.
Han så umiddelbart efter motorcyklen; Der gik kun få sekunder inden sam-
menstødet. Motorcyklen kørte ikke for stærkt; da han så den Han lagde ikke
mærke til, om motorcyklisten bremsede eller forsøgte at undvige nord om
bilen Han husker det som om, at bilen holdt stille; da han så den. Han troe-
de umiddelbart ikke, at bilen var kommet fra Tietgens Alle i østlig retning
og skulle svinge mod nord ad Langelinie. Han troede faktisk, at den var
kommet fra Langelinie i nordlig retning. Så måtte den altså være kørt over
for rødt lys. Han så ikke bilen svinge. Han så kun nogen ganske få sekunder
af forløbet. Han husker ikke; om vejbelysningen var tændt. Det var ved at
blive mørkt.

 har forklaret; at han havde været nede ved Skovsøen
på sin motorcykel; hvor mange andre motorcyklister kørte ned for at holde
lidt træf. Vidnet havde her talt med en af de andre motorcyklister, 

 havde sin kæreste med sig De besluttede sig nu for at køre ind på
cafe i centrum og få noget at spise.  kom til, mens de stod og talte
sammen. Vidnet havde kendt  imange år, men dog ikke set ham i læn-
gere tid.  sagde; at han godt ville tage turen med dem ind til centrum.
De kørte fra Skovsøen ad Læssøegade. I krydset ved Tietgens Alle svingede
de til venstre.  kørte i 1. vognbane ad Tietgens Alle. Han havde sin kæ-
reste siddende bagpå. Vidnet kørte vist selv ca. 5-10 meter efter  il.
vognbane. De kørte stille 0g roligt; vel 60-70 kmlt.  kørte bagved, men
vidnet ved ikke lige hvor. De havde holdt for rødt lys i krydset ved Læssøe -
gadelTietgens Alle. Det begynder nu at blive noget mudret; Han er ikke sik-
ker på, at han nu kan huske det helt og i rgtig rækkefølge. Han husker; at
han så en bil i krydset ved Langelinie, som var på vej ud foran dem. Han tør
ikke sætte meter på, hvor langt han da befandt sig før krydset. Han vurdere -
de bare; at han nu skulle være meget opmærksom på bilen. Han blev nødt til
at bremse. Samtidig med, at han så bilen; fornemmede han  køre forbi
ham i 2. vognbane. Han kørte i hvert fald hurtigere end vidnet. Han må være
kommet kørende på baghjulet; fordi vidnet synes at huske; at han satte mo-
torcyklen ned lige inden krydset. Han tror sørme ikke; at han var 30 meter
fra krydset; da han så bilen; 0g  kom kørende uden om. Umiddelbart
efiter; at  havde sat motorcyklen ned, nåede han lige at se baglygten på
 motorcykel lyse op, og så sagde det bang Han fornemmede også, at
 samtidig med, at han bremsede; søgte at undvige højre om bilen. Han
mener ikke, at han selv ville have kunnet undgå sammenstødet, hvis han ik-
ke havde bremset. Bilen må jo have været i bevægelse; da han så den. Vid-
net bremsede selv hårdt, men kontrolleret; ned, da han så den. Foreholdt for-
klaringen til den ikke underskrevne rapport vedrørende athøring af vidnet;
forhold 1, bilag 21, side 2, har vidnet forklaret, at han ikke mener, at han så
motorcyklen blive sat op på baghjulet. Han ved ikke; hvor længe  hav-
de kørt på baghjulet.

På forsvarerens spørgsmål har vidnet yderligere forklaret; at  måske
satte motorcyklen ned ca. et sekund inden påkørslen. Vidnet var selv ude at
kigge ved krydset få dage efter. Han tog fotos derfra. Han havde det meget
skidt med det; der var sket. Han bemærkede da et bremsespor i krydset. Det
var kun 1-2 meter. Det havde samme retning; som han mener; at  mo -
torcykel havde inden påkørslen. Det var skråt i krydset. Det passer med, at
 var på vej fra 2. vognbanes fortsættelse ude i krydset og over i 1.
vognbanes fortsættelse.  havde ABS-udstyr på sin motorcykel:. Han har
fortalt vidnet; at hans kæreste bagpå sad helt op i nakken på ham, da han
bremsede. Vidnet skulle jo også tage hensyn til  som kørte foran ham,
og derfor var han nødt at bremse op; da  jo vel også ville bremse; og
han så risikerede at ramme  Vidnet har aldrig selv prøvet at køre på
baghjul på motorcykel. Dem, som kan gøre det, siger, at der ikke skal ret
meget hastighed til for at gøre det; Det er et spørgsmål om teknik. Foreholdt
det fremlagte rids; forhold 1, bilag 14, har vidnet yderligere forklaret, at han
bestemt mener; at bremsesporet var ude i krydset. Det skrånede en smule
mod højre. Han tog digitalfotos af det og kan sende dem til forsvareren i

dag; hvis de stadig er på hans computer, som er gået ned.

 har forklaret; at han var kørende på motorcykel
sammen med sin kæreste til Skovsøen. De mødte 
De besluttede sig for at køre indtil centrum. De kørte ad Læssøe-
gadc frem til Tietgens Alle. Han kørte selv forrest,  kørte
bagved og  kørte sidst; Efter at der var blevet grønt lys dre -
jede de til højre ad Tietgens Alle De kørte stadig i den rækkefølge. Han kør-
te i 1. vognbane. Han kørte lige under 70 kmlt. Han kunne se 
bagved i sidespejlene. Han husker ikke; om han også kunne se 
 kørte også i 1. vognbane. Han var vel nået halvvejs frem
mod krydset ved Langelinie; da han pludselig så  komme forbi ham i2.
vognbane. Han kørte på baghjulet. Vidnet kan ikke sige med hvilken hastig-
hed, at  kørte. Han kan ikke sige; om det var 20 eller 40 kmlt hurtigere
end han selv . Pludselig så han bremselygten på  motorcykel. Han er
sikker på, at motorcyklen da var nede igen. Han hørte herefter et brag Han
havde ikke nået at bemærke bilen i krydset: Det gik meget stærkt; Han nåcde
selv at bremse rimeligt krafitigt ned, så han kunne nå at standse. Han bremse-
de på grund af braget, ikke fordi at han havde set bilen 0g vurderet; at den
var til gene for ham. Han havde ABS-bremser på sin motorcykel, så han
kunne bremse kontrolleret op.

På forsvarerens spørgsmål har vidnet yderligere forklaret; at bremserne på
hans motorcykel er gode. Han tror ikke, at han bremsede så hårdt, at ABS-
funktioncn gik i gang; men han bremsede dog hårdt. Foreholdt den ikke un-
derskrevne rapport vedrørende afhøring af vidnet; forhold 1, bilag 20, side 2,
3. afsnit; 1.-2. punktum; har vidnet forklaret, at han ikke kan sige; om bilen
var i færd med at svinge. Han så jo således ikke bilen før, at han hørte bra-
get. Foreholdt sidste punktum i afsnittet har vidnet forklaret; at det jo så var
efter; at sammenstødet var sket. Foreholdt 4. afsnit; 1. punktum, har vidnet
forklaret; at det er rigtigt. Foreholdt 4. afsnit på siden, 1.punktum; har vid-
net forklaret; at det er rigtigt. Foreholdt 2. punktum i afsnittet; har vidnet
forklaret; at det er rigtigt, at han bremsede, men det var ikke fordi, at han så
bilen inden sammenstødet. Han er dog sikker på, at hvis sammenstødet med
 ikke var sket; så ville bilen med placeringen efter sammenstødet have
gjort; at han skulle have undveget højre om for at undgå sammenstød med
den.

har forklaret vedrørende for-
hold 1, at han er kendt i Odense. Han var passager i den af 
førte bil. De kørte ad Tietgens Alle frem mod Langeliniekrydset.
De kørte i 2. vognbane; da de skulle svinge til venstre henne i krydset. De
skulle hjem til  begyndte at blinke mod venstre 10-15 meter
før krydset. Der var grønt lys for dem. Der kom en modkørende bil i 1
vognbane. De stoppede op 0g afventede dens passage. Vidnet kunne se no-
gen enkeltlys henne i det næste kryds ved Læssøegade. Han så, at de pågæl-
dende trafikanter, som måtte være motorcykler; begyndte at svinge til ven-

stre hen ad Tietgens Alle; samtidig med, at den modkørende bil passerede
dem selv. Han kiggede fortsat hen ad Tietgens Alle i østlig retning Han så
ikke andre trafikanter end motorcyklere. Han mente selv; at  fuld-
stændig uden problemer kunne foretage svingningen: Da de begyndte sving-
ningen så han fortsat hen ad Tietgens Alle. Han var selv helt rolig ved, at
k	'svingede. Han sad sely og kiggede i østlig retning ad Tietgens Alle
under svingningen. Pludselig dukkede lyset fra en motorcykel op. Han så, at
den lå midt på vejen altså omkring linien imellem de to vestgående vognba-
ner. Den var meget tæt på. Han mener; at han ville have bemærket motor-
cyklen; hvis den havde kørt almindeligt. Han ville så have set lyset på den
tidligere. Fra det tidspunkt; hvor lyset på motorcyklen dukkede op, gik det
meget hurtigt inden sammenstødet. Han nåede bare lige at gribe fat med
hænderne i nogen håndtag Efter hans mening kørte motorcyklen væsentligt
hurtigere ned 70 kmlt. Han vil sige over 100 kmlt, fordi den ramte dem så
hurtigt. Bilen var nået lige at svinge så meget; så at de forreste hjul lige var
ud for fortsættelsen af den optegnede linie mellem 1.og 2. vognbane på Ti-
etgens Alle før krydset. Bilen var da lidt skråt placeret, fordi at de var i gang
med svingningen.

På forsvarerens spørgsmål har vidnet yderligere forklaret, at det er svært at
sige, om der gik 2 eller 31 sekund fra det tidspunkt; hvor han så lyset på
motorcyklen; 0g til sammenstødet skete. Han så ikke om motorcyklisten for-
søgte at undvige højre om. Foreholdt forklaringen til rapport vedrørende af-
høring af vidnet, forhold 1, bilag 8, side 2, midtpå, har vidnet forklaret; at
han bare lige nåcde at se, at føreren at motorcyklen nåede at dreje lidt med
styret imod højre.

Vidnet bilinspektør  har forklaret, at han blev tilkaldt af
politiet til uheldsstedet:. Da han kom dertil, holdt der en varebil ude i kryd-
set. Den var beskadiget fortil på højre side. Den holdt med fronten i nordlig
retning Der lå en motorcykel i det nordvestlige hjøre af krydset. Den var
stærkt beskadiget. Han konstaterede et bremsespor efter motorcyklen ude i
krydset. Foreholdt det fremlagte  rids; forhold 1, bilag 14, har vidnet forkla -
ret; at bilen holdt der, hvor dct cr aftegnet på ridset. Motorcyklen lå også
der, hvor den er aftegnet. Forevist foto vedhæftet vidnets erklæring af 15.
april 2009 i sagen, forhold 1, bilag 15, har vidnet forklaret; at der er tale om
en sattelitbillede; som vidnet har lagt ned og lagt køretøjerne ind på. Brem -
sesporet mener han lige umiddelbart startede yderst i 1. vognbane før kryd-
set, Efter indtegningen på fotoet og hans notater stoppede bremsesporet u-
middelbart ved sammenstødsstedet. Det var; som det fremgår afhans erklæ-
ring 9,35 meter langt. Det ophørte efter hans notater 1,30 meter før bilens
højre side; hvor den holdt; da han kom til stedet. Bremsesporet kan altså alli -
gevel ikke være påbegyndt før fodgængerfeltet:. Bilinspektionen har et simu-
leringsprogram; hvor man kan lægge de forskellige data, altså bremsesporets
længde sammenholdt med, hvor langt bilen var blevet skubbet efter sam-
menstødet ifølge ophøret af bremsesporet; m.v. ind i computeren; hvorefter
programmet beregner; hvor hurtigt motorcyklen må have kørt. Ifølge bereg

ningen skal motorcyklen have haft en hastighed på 107 kmlt ved sammen-
stødet. Vidnet har beregnet; at motorcyklen således må have haft en hastig
hed på 115 kmlt inden; at den begyndte at bremse; Der er dog herved en u-
sikkerhedsmargin på + - 10 kmlt. Vidnet går ud fra, at motorcyklisten har
bremset på både for- baghjul . Han kunne også se på dækkene, at der var ble-
vet bremset på begge hjul. Der var ikke tegn på fejl og mangler ved nogen af
køretøjerne. Simuleringcomputerprogrammet er blevet brugt i 10-15 år, Det
er så blevet udviklet løbende siden; Han har selv arbejdet ved bilinspektio -
nen siden 1981 og har brugt programmet side 2004. Han har altså en vis er-
faring med brug af programmet. Han har også foretaget en del hastigheds -
vurderinger med programmet i landsretssager. Hans beregninger er aldrig
blevet tilsidesat. Han er heller ikke bekendt med sager; hvor beregninger ef-
ter programmet er blevet tilsidesat. Det bliver brugt i store dele af verden.
Det er ikke udviklet her i landet.

På forsvarerens spørgsmål har vidnet yderligere forklaret; at det er rgtigt;
som det fremgår af hans erklæring i forhold 1, bilag 15, at han har vurderet
en usikkerhedsmargin på 8% vedrørende hastigheden på 107 kmlt i sam-
menstødsøjeblikket. Selve simuleringsprogrammet giver den præcise hastig
hed på 107 kmlt uden nogen usikkerhedsmargin. Han har så selv samlet vur-
deret ud fra programmet og skaderne på køretøjerne m.v , at der kan være en
usikkerhedsmargin på +- 8%.

Den fremlagte erklæring fra bilinspektør  har følgende ind-
hold:

"Ifortsættelse af mine undersøgelser den 19.og 20 marts 2009,har jeg ud -
færdiget en simulering af uheldet i computersimuleringsprogrammet PC -
Crash.

Basisgrundlaget for simuleringen er beskadigelserne på parternes køretøjer
0g af motorcyklen afsatte bremsespor på 9,35 meter. Føret på uheldstids -
punktet var tørt; og det forudsættes; at den udnyttede friktionskoefficient un-
der bremsningen har været 0,8 og at der bedømt ud fra mærker på motor-
cyklens dæk har været bremset med såvel for- som baghjulsbremse.

Ved simulering ses, at der opstår skader med en EES-værdi (Energy Equiva-
lent Speed) som er sammenlignelig med skader på fotos med kendt EES -
værdi, hvis motorcyklens hastighed ansættes til 115 kmlt ved blokadebrems-
ningens begyndelse. Sammestødshastigheden kan aflæses til 107 kmlt. Bilag
1 viser uheldets sekvenser fra motorcyklen begynder at bremse; sammenstø-
det og køretøjemnes slutplaceringer.

I simuleringen indgår en række eksakte værdier herunder den hastighed for
motorcyklen der giver det bedste sammenfald mellem den faktiske og simu -
lcrede hændelse. I forbindelse med traditionelle hastighedberegninger ud-
færdiges dersom regel også en usikkerhedsberegning; idet der altid vil være

en vis usikkerhed på de opmålte spor, den skønnede eller målte fritionskoef-
ficient 0g sammenstødsvinklere; Usikkerheden ved en beregning af hastig-
heden ved den pågældende uheldstype ligger typisk på 8%

Overføres en tilsvarende usikkerhed til den ved simulering fastsatte hastig-
hed har part 2's hastighed umiddelbart før blokadebremsningen været 115 +
10 kmlt. På ovenstående grundlag kan således udtales; at part 2's hastighed
har været mindst 105 kmlt umiddelbart før blokadebremsningen . 7

I forbindelse med sagen er der fremlagt politiattest vedrørende en lægeun -
dersøgelse af ,  på Odense Universitets Hospital
den 19. marts 2009 kl. 19.50. Ved undersøgelsen konstateres følgende ob-
jektive fund:

"Bækkenbrud. Svært knusningsbrud højre  knæ, åbent. Tværbrud venstre
skinneben. Delvis overrivning af pulsåren i højre knæhase. Brud på spoleben
og albueben på højre underarm. Brud på spoleben 0g albucben på venstre
underarm; åbent. Svære muskelskader i muskulaturen på både højre 0g un-
derben; Brud i højre hofteskål; uforskudt. Brud i 4,5,,7.0g 8. brysthvirvel.
Udbredte muskel- og nerveskader i begge underben.

Der er foretaget røntgenfotografering 0g CT-scanning Afbehandling er der
sket stabilisering af brud med udvendigt stativ, fjernelse af død muskulatur,
flytning af hud- og muskellap fra ryggen til venstre underben, rekonstruktion
af pulsåre i højre knæhase m.v. Der har fundet indlæggelse sted fra ulykkes-
tidspunktet og fortsat på tidspunktet for erklæringen den 4. maj 2009, Der
skønnes at blive tale om et langvarigt sygehusophold 0g et også langvarigt
genoptræningsforløb. Funktionen af patientens er svært forringet, men mere
præcist er det for tidligt at sige endnu "

Ifølge rapport forhold 1 bilag 3, side 3,2. afsnit, viste politiets uheldsunder-
søgelse, at der var et 9,35 meter langt = skridspor, formentlig hidrørende fra
part 2's motorcykel, løbende fra øst mod vest i 2. vognbane frem til bilens
placering i krydset.

 har supplerende forklaret; at han har fået amputeret
højre ben. Der er en betydelig risiko for, at også venstre ben skal amputeres.
Beslutningen herom er blevet udsat fordi han skulle overstå eftervirkninger-
ne af første amputation. Han blev ligeledes påført mange brud i begge arme
Han har delvist mistet bevægeligheden i dem. Hans svævede efter sammen-
stødet mellem liv 0g død. Han havde arbejdet som taxachauffør i mange år.
Han vil søge pension; da han jo ikke har nogen arbejdsevne.

Tiltalte har afslutningsvis under sidste bemærkninger oplyst; at han aldrig
brugte bagbremsen.

Rettens begrundelse og afgørelse

Ad forhold 13:

Retten lægger i væsentlighed  og vidnet
 forklaringer til grund for sagens afgørelse. Det lægges til
grund, at  inden krydset har aktiveret venstre blink-
lys og er kørt ud i krydset for grønt lys og har afventet en eller to modkøren-
de trafikanter.  og vidneme 
og  har; da tiltalte har holdt ude i krydset lige før
svingningen mod nord ad Langelinie befundet sig på Tietgens Alle kort ef-
ter krydset LæssøegadelTietgens Alle  har set dette
og har derfor haft grund til at mene; at han ville kunne nå at gennemføre
svingningen uden at være til gene for motorcyklisteme; Det lægges til grund,
at  har kørt som den sidste af de tre motorcyklister.
Det lægges til grund, at  kort tid efter at være kommet ud
på Tietgens Alle har rejst motorcyklen op på baghjulet 0g herefter har kørt
over en vis strækning på baghjulet næsten helt frem til krydset Langeliniel
Tietgens Alle.  Tltlte
lig ikke kunnet se lyset på motorcyklen; da lygten har peget op i luften; De
har først set lyset fra motorcyklen; da  har sat motorcyklen ned
igen tæt på krydset. Samtidig lægges det til grund, at  har sat ha -
stigheden op til 115 kmlt + 10 kmlt. At  har kørt på baghjulet
næsten frem til krydset ved Langelinie støttes af  og vidner -
ne  forklaringer;
0g at  har kørt med væsentlig for høj hastighed støttes af

forklaringer;_samt i særlig grad af den foreliggende erklæring fra
bilinspektør  og hans forklaring i retten. Det lægges efter
sidstnævnte erklæring 0g forklaring til grund, at  lige in-
den; at han påbegyndte opbremsningen, har kørt med den ovenfor nævnte
hastighed på 115 kmft + 10 kmlt; og at motorcyklen har ramt bilen med en
hastighed på 107 kmft + 8%. Det lægges videre til grund efter 
erklæring og forklaring og politirapporten forhold 1, bilag 3, at
 har foretaget opbremsning; der har medført et bremsespor på 9,35
meter frem til selve sammenstødet.  har bestridt at have
bremset, men  vidneforklaringer
støtter; at han har bremset; idet de har nået at se stoplygten blive tændt;
 har kun nået at se de sidste få sekunder inden
sammenstødet. Hans forklaring om bilens placering ude i krydset må tilside-
sættes; dels fordi den forekommer usandsynlig; da  jo skulle
hen ad Langelinie; dels fordi vidnet mener, at bilen holdt stille i den pågæl-
dende position; hvilket ikke kan have været tilfældet. Vidnet har endvidere
forklaret, at  ikke kørte for hurtigt, hvilket også må tilside-
sættes som urigtigt. Der kan derfor i alt væsentlighed ikke lægges nogen
som helst vægt på vidnets forklaring. Det bemærkes videre; at det må anta-
ges, at  ikke har haft eller i hvert fald ikke i tilstrækkelig
grad har haft mulighed for at se bilen i krydset; når han kørte på baghjulet.

Retten finder; at han som følge af dette 0g hans betydelige hastighed må
lægges til grund at have været årsag til sammenstødet. Det bemærkes afslut-
ningsvis; at tiltalen mod  alene vedrører svingning til ulem-
pe for 

Efter det anførte findes  ikke at have gjort sig skyl-
dig i overtrædelse af færdselslovens $ 3, stk. 1, eller 8 26,stk. 6,0g som føl-
ge heraf heller ikke i overtrædelse af straffelovens $ 249, hvorfor han frifin-
des for den rejste tiltale.

 findes derimod at have gjort sig skyldig
ioverensstemmelse med anklageskriftet vedrørende forhold 1 og 3.

Ad forhold 4:

Efter tiltaltes erkendelse; der støttes af det i øvrigt oplyste; findes tiltalte
skyldig efter anklageskriftet.

 straffes med en bøde på 9.000 kI., jf
færdselslovens 8 118,stk. 1, nr. 1,jf. $ 3, stk. 1, 8 4, stk. 1,0g $ 41, stk. 1,
0g 2, nr. 1 og 3, 0g våbenlovens $ 10, stk. 1,jf. 8 2,stk. l,jf $ 1, stk. 1, nr.
2.

Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Da  ved at have kørt med en hastighed på
mere end 60% over det tilladte på stedet og have kørt på baghjul frem tæt til
sammenstødet, hvorved han har kørt under tilsidesættelse af væsentlige hen -
syn til færdselssikkerheden; frakendes han retten til føre motordrevet køre-
tøj, hvortil der kræves kørekort; i 6 måneder fra endelig dom, jf. færdselslo-
vens $ 126, stk. 1, nr. 7,jf $ 125, stk. 1, nr. 1 og nr. 3,jf. $ 128,stk 1.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge; jf. straffelovens $ 75,stk.
2.

Thi kendes for ret:

 frifindes.

 straffes med en bøde på 9.000 kr.

Forvandlingsstraffen er fængsel i 10 dage.

 frakendes retten til at føre motordrevet
køretøj, hvortil der der kræves kørekort, i 6 måneder fra endelig dom.

Hos  konfiskeres 1 stk. cal. 22 salonrif-

fel, mrk. Anschutz;  113 stk. salonriffelammunition 0g 392
stk. haglpatroner i forskellige størrelse og kaliber:

Statskassen betaler sagens omkostninger vedrørende 


 betaler sagsomkostninger for sit ved-
kommende.


Dommer