Tiltale for overtrædelse af færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 15, stk. 1, færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 3, jf. § 54, stk. 2 og færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 3, stk.... Vis mere
Ret: Retten i Randers (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Færdsel;

/

RETTEN I RANDERS

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 24. januar 2020

Rettens nr. 5-3664/2019
Politiets nr. 4200-80113-00041-18

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
Født 1980

Anklageskrift er modtaget den 15. august 2019.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.
færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 15, stk. 1, ved den 16. juni 2018 ca.
kl. 05.30 at have ført varebil Reg. nr. senest ad Århus Landevej mel-lem
Trustrup og Tirstrup og herunder at have undladt at holde så langt til højre
som muligt, idet tiltalte over en strækning af ca. 600 meter i flere tilfæl-de
førte køretøjet i modsatrettede kørebanehalvdel

2.
færdselslovens § 118, stk. 1, nr. 1, jf. § 3, stk. 1, ved kort efter det i for-hold
1 beskrevne, i den nævnte varebil på Fruerlundvej ved 38,6 kilometer-mærket
i Fruerlund, at være kørt ud i rabatten, hvor han kørte igennem et hegn, der
omkranser Aarhus Lufthavn, og fortsatte ind i et buskads, alt med materiel
skade til følge

3.
færdselslovens § 117, stk. 1, nr. 3, jf. § 54, stk. 2, ved at have foretaget den i
forhold 1-2 beskrevne kørsel, selv om han på grund af træthed eller lig-nende
befandt sig i en sådan tilstand, at han var ude af stand til at føre køretøjet på
fuldt betryggende måde.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bødestraf.

Anklagemyndigheden har endvidere påstået, at tiltalte skal frakendes fører-
retten, jf. færdselslovens § 126, stk. 1, nr. 2.

Std 75273



/

side 2

Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 1 for så vidt angår overtrædelse af
færdselslovens § 15, stk. 1, men har bestridt at have kørt over en strækning på
600 meter. Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 2 og nægtet sig skyl-dig i
forhold 3.

Sagens oplysninger

Tiltalte har forklaret, at det er rigtigt, at han førte bilen. Han var på vej til
Aarhus fra Grenaa. Han var på vej hjem fra arbejde. Han havde kørt med avi-
ser. Han mødte på arbejde omkring kl. 1 i Grenaa. Han sov ikke i sin pause i
Grenaa. Han var ikke træt, da han kørte. Han får noget medicin mod allergi.
Foreholdt afhøringsrapport, sagens bilag 3.6, side 3, forklarede tiltalte, at han
var chokeret, da han blev afhørt. Han vidste ikke, hvad han sagde til politiet.
Han har ikke forklaret, at han var træt og uoplagt. Politiet kan have misfor-
stået ham. Han var bange for, at han ville blive sammenlignet med en, der tog
stoffer, hvis han forklarede politiet om sin medicin. Han nyste, fordi han spi-
ste et æble. Han kan ikke tåle æbler om sommeren. Han mistede kontrollen
over bilen og kørte galt. Han tror, at han kørte usikkert over en strækning på
200 meter.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han gerne vil være vogn-
mand. Han har taget et vognmandskursus og chaufføruddannelsen via AMU i
april og september 2019. Han har lært meget af det. Han har fået arbejde hos
Danske Fragtmænd som selvstændig vognmand.

Vidne har som vidne forklaret, at han kørte fra Grenaa mod Aar-hus den
pågældende morgen. Der var en bil, som drejede ud på vejen foran ham, og
han kørte bag bilen. Før Ålsøbakken kørte bilen flere gange over i venstre
side. Han ringede derfor til politiet, som ville komme. Det var, inden de
nåede til Trustrup. Inden Handrup filmede hans søn tiltaltes kørsel, hvor bilen
var ovre i venstre side to gange. I svinget ved Tirstrup var bilen tæt på at
ramme en scooter. Da de kom ud af Tirstrup før lufthavnen svingede bilen
igen og endte med at køre igennem hegnet. Han observerede bilen på en
strækning på ca. 20 km, hvor den slingrede mange. Det var en vanvittig kør-
sel. Filmen er optaget mellem Trustrup og Tirstrup. Forevist videoen forkla-
rede vidnet, at det godt kan passe, at den er optaget over en strækning på 600
meter.

Der har været forevist en videooptagelse under hovedforhandlingen. Politiet
har vedrørende forhold 2 udarbejdet en gerningsstedsbeskrivelse og en foto-
mappe.

Tiltaltes årsindkomst i 2018 var 166.561 kr.

Rettens begrundelse og afgørelse

Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig i forhold 2. Tilståelsen støttes



/

side 3

af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er
skyldig i dette forhold.
Efter Vidnes forklaring sammenholdt med det foreviste vi-deoklip finder
retten det bevist, at tiltalte har ført bilen som anført i forhold 1. Tiltalte er
derfor skyldig i dette forhold.

Efter Vidnes forklaring og det foreviste videoklip, som stemmer med tiltaltes
forklaring til politiet, finder retten det ubetænkeligt at lægge til grund, at
tiltalte på grund af træthed eller lignende var i en sådan til-stand, at han var
ude af stand til at føre bilen på betryggende måde. Tiltalte findes derfor
skyldig i forhold 3.

Straffen fastsættes til en bøde på 7.500 kr., jf. færdselslovens § 118, stk. 1, nr.
1, jf. § 15, stk. 1, og § 3, stk. 1, samt § 117, stk. 1, nr. 3, jf. § 54, stk. 2.

Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Retten finder efter bevisførelsen at kørslen er sket under sådanne skærpende
omstændigheder, at førerretten skal frakendes tiltalte, jf. færdselslovens §
126, stk. 1, nr. 2.

Tiltalte frakendes derfor førerretten i 3 år fra endelig dom, jf. færdselslovens
§ 126, stk. 1, nr. 2, jf. § 128.

Thi kendes for ret:

Tiltalte, straffes med en bøde på 7.500 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 10 dage.

Tiltalte frakendes førerretten i 3 år fra endelig dom.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer



/





/