Højesteret stadfæster landsrettens dom på 10 dages ubetinget fængsel samt bøde på 6.500 kr. for overtrædelse af færdselslovens § 117a, stk. 1, samt straffelovens 164, stk.1
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Falsk forklaring/falsk anklage;
Færdsel;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

UDSKRIFT
AF

HØJESTERETS DOMBOG

HØJESTERETS DOM
afsagt fredag den 24. oktober 2008

Sag 220/2008

(2. afdeling)

Rigsadvokaten

mod

Tiltalte 1

(advokat Henrik Feldt-Rasmussen, beskikket)

I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Århus den 27. september 2007 og af Vestre

Landsrets 5. afdeling den 18. februar 2008.

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Per Walsøe, Asbjørn Jensen, Børge Dahl, Jytte

Scharling og Jens Peter Christensen.

Påstande

Dommen er anket af tiltalte med påstand om formildelse, således at den idømte

fængselsstraf gøres betinget, eventuelt med vilkår om udførelse af samfundstjeneste.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Højesterets begrundelse og resultat

I overensstemmelse med hidtidig retspraksis finder Højesteret, at udgangspunktet for straf-

fastsættelsen i en sag af den foreliggende karakter om overtrædelse af straffelovens § 164,

stk. 3, bør være en ubetinget frihedsstraf af fængsel i 10 dage.

Det bemærkes herved, at den strafskærpelse vedrørende straffelovens § 164, stk. 3, der fandt

sted ved lov nr. 364 af 24. maj 2005 om ændring af straffeloven vedrørende blandt andet



- 2 -

skærpelse af straffen for falske afsonere, alene tager sigte på straffen for den, som tilskynder

en anden til at afsone en fængselsstraf i sit sted, samt straffen for falske afsonere.

Højesteret finder, at der ikke i sagen foreligger særlige omstændigheder, der kan begrunde,

at der sker lempelse i forhold til det anførte udgangspunkt, hverken med hensyn til

frihedsstraf-fens længde, eller ved at straffen gøres betinget.

Højesteret stadfæster herefter dommen.

Thi kendes for ret:

Landsrettens dom stadfæstes.

Tiltalte 1 skal betale sagens omkostninger for Højesteret.