Sag om fællesbodeling, hvor parterne er separeret
Ret: Retten i Horsens (1. instans)
Faggruppe: Skiftesag — Insolvensskifte
Sagsemner: Ægtefælleskifte;

RETTEN | HORSENS





Udskrift af rctsbogen

DOM

Afsagt den 12. februar 2009

i sag nr. 801/2002, jf. 89/2009

Fællesbodeling



8700 Horsens

09






Den 9. januar 2002 blev parterne separcret ved bevilling Egteskabet var
indgået den 7.juni 1997.

Begge parter er meddelt fri proces med beskikkelse af advokat under fælles-
boskificı

Det fremgår af sagen, at der såvel forud sagens behandling i skifteretten som
forud for separationen havde været forhandlinger om fællesboets deling
mellem sagens parter.

Det hedder således i et udateret brev fra  til
 med
henvisning til et forudgående brev af 12. november 2001 fra advokaten bl.a:


Jeg har modtaget dit brcv af 12.11.2001, hvor meddeler, at  har anmodet om
din assistance forbindelse med bodeling.

Du anmoder mig i den forbindelse om at fremsende opgorelse over aktiver 0g passiver pr .
1.10.2001

Det undrer mig a1  har rettet henvendelse til dig da vi har gennemfort bodelingen men
til din orientering vil jeg da beskrive forlobet f bodelingen

Efter at jeg gav eficr overfor  krav om skilsmisse var forste fase fordelingen af indbo-
el. Jeg opfordrede  til at tage de ting som havde storst værdi 0g bad hende om at tage
ting som hun i forste omgang havde ladet være.
Det indbo som  ikke kunne have med bliver staende indtil hun finder et sted med mere

plads.

Efier at jeg havde hjulpet  med at flytte både indbo, hest 0g, hente mobler til hendes
nye lejlighed droftede vi fordelingen af de ovrige værdier ,

Værdieme på bilerne efier fradrag af restgæld var stortset identiske 0g  afslog at vi
skulle se pd papirer om min pensionsopsparing som jeg havde rekvireret.

Herefter var der indestdende pà bankkonti og friværdien i ejendommen.
Vı var gang med en store renovering sâ for at kunne fà udfort de arbejder som var nod-
vendige til at jeg kunne bo i huset sammen med bornenen blev projekteme beskiret så de
passede til de midler der var til radighed.

For at fà et skon over friværdien aftalte jeg vurdering af ejendommen med en ejendoms-
mægler. Ved gennemgangen af ejendommen blev det oplyst hvike projekter der ville blive
gjon færdige.

F.eks. kan nævnes at ejendommen er beskrevet som opvanet med stokerfiyr. Ved besigti -
gelsen var fyret kun bestilt 0g der var hverken etablerel skorsten eller brandsikring af fyr-
rum.

Fyret er nu monteret men der mangler fortsat udforełse af det nodvendige elarbejde 0g der
er [lere regninger som ikke er belalt.

Pà baggrund af ovenstående forslog  ar hun fik udbetalt J0.000 og et gældsbrev på
200.000 som skulle indfries senest den 7.70 2001. Jeg accepterede  forslag -
Jeg vedlægger udskrifien af aftalen som  Jhar udarbejdet.

Efterfolgende blev  frarådet at f4 el gældsbrev pà de 200.000 og det mcdforte at vi den
24.10 ahalte at jeg skulle undersoge om jeg kunne optage tillægslin i ejendommen så pen-
genen kunne udbetales i stedet.

[ den mellemliggende periode har jeg haft mode med banken, fãet ejendommen vurderet og
har netop i dag faet mundligt tilsagn om et Ián.
Jey kan derfor bekræfie, at belobet kan udbetales när jcg flr udbetalt provenuet fra lånet:.

Det eksisterende Idn i ejendommen bliver flyttet til en anden kreditforening pr. 31.12.2002
5á  forpligtelscr som meddebitor bliver ophævet, således som hun har onsket.
Jeg kan forstá, at  mener at jeg har misligeholdt vores afiale ved ikke at indsætte det
fulde belob af de 30,000 på hendes konto 0g 2t dette skulle være grundlag nok til at opsige
aftalen.
Jeg beklager; at pengene ikke er indsat men jeg har ikke helı hafi overblik over hvor meget
der mangler efter at min łon er gået ind på hendes konto samt at jeg har været i tvivl om jeg
skulle modregne de penge som  har Iánt af mig efter den 1.10 samt værdi af ponny
vogn som hun har solgt for mig

Det lyder mdske ikke af sa megel, men oven i at jeg skal sorge for at bornne har det godt,
passe mít arbejde; troste  efter at hun mistede sit arbejde 0g bekymre mig om hendes
fremtid, styre murer, tomrer; elektriker 0g vvs mand og selv deltage i arbejdet ja sd kan det
være svzrt at na alting.

Men du kan jo passende lave en opgorelse hvorefter jeg skal sorge for at restbelobet bliver
sendt til 

Når jeg ved nærere om tidspunktet for udbetaling af de resterende 200.000 kr skal jeg nok
kontakte dig sá du kan justere bodelingsaftalen herefter.


Det hedder i den anledning i et brev af 27. november 2001 fra 
til 


Jeg bekræfter herved; at jeg dcn 22. november 200/ har modtaget et brev fra Dem,
Jeg skal indledningsvis oplyse; at min klient ikke har samme opfattelse som Dem for 54 vidt
angdr Deres meddelelse om, at bodelingen Cr gennemfort.
[falge min klient er det korrekı; at en bodeling har været droftet, men min klient har ogsa
overfor Dem tilkendegivet, at hun agtede at rette henvendelse til en advokat med henblik pà
at @ "tallene på bordet" , således at der var abenhed herom, og således at de reelle værdier
kunne danne grundlag for forhandlinger vedrorende den endelige bodeling

Uanset om samlivet mellem Dem og min klicnt er ophort består ægteskabet indtil der fore-
ligger en separationsbevilling fra Statsamtet:.

Når separationsbevillingen foreligger skal {ællesboet skifies. Kan dette ikke ske privat, kan
enhver af parleme begære offentligı skifte; hvorefier skifterenten skal foranledige; at der la-
Ves Cn opgorelse over hver ægtefælles bodel; 1 opgorelserne indgar de aktiver og passiver,
der hører til bodelene på tidspunktet for formuefiællesskabets ophor. Udviser en ægtefælles
bodel overskuddeles dette som udgangspunkt ligeligt mellem ægtefullerne,
Jeg skal på baggrund heraf pd ny venligst anmode Dem om #[ udarbejde en opzorelse over
Deres aktiver 0g passiver; jfr. min skrivelse af den 12. november 2001. / opgorelsen skal
indga værdien af den til Deres bodel horende faste ejendom, værdien af den til Deres bodel
horende Opel Astra, indestaender pà bunkkonti samt depotværdien af Deres eventuelle pen-
sionsordninger 0g eventuelle gældsposter, De har ikke fremsendt nogen oplysninger doku-
mentation, hvorfor jeg ikke har mulighed for at lave en opgorelse over Deres bodel

Såfremt opgorelsen med dokumentation ikke fremsendes til mit kontor; har min klient in-
strueret mig om a: ansoge om fri proces til offentligt skifte Indeledes et offentligt skifie; vil
det udlose en skifteafgift pà 2 % af bruttoaktivere, som skal afholdes af parteme.


Skifteretten  tog den 17. december 2002 fællesboet under offent -
lig skiftebehandling på baggrund af en begæring herom, modtaget den 7.no-
vember 2002 fra den beskikkede advokal;  på vegne
 1 skifteretsmødet blev antaget medhjælper for skifte-
retten.

Forud for denne skiftebegærings indgivelse havde været afholdt horingsmø-
de i skifteretten den 7. marts 2002 i anledning af, at Statsamtet Vejle ved
brev af 13. februar 2002 havde anmodet skifteretten om en udtalelse i anled -
ning af en ansøgning om fri proces til skifte af fællesboet fra 
og senere høringsmødc i skiftcretten den 17. april 2002 i anledning

af; at Statsamtet Vejle ved et senere brev af 14. marts 2002 havde anmodet
skifteretten om en udtalelse i anledning af en anmodning om fri proces til
skifte af fællesboet fra  Af skiftebogen fremgår, at

Og at 
mødet den 17. april 2002

Ligeledes forud for mødet den 17. december 2002, hvor boet blev taget un-
der offentlig skiftebehandling; havde der den 15. august 2002 været afholdt
et mødc i skifteretten i anledning af en anmodning af 19. juni 2002 om of-
fentlig skifiebehandling af fællesboet fra 
der var beskikket for  Det under dette mode passe-
rende er omtalt nedenfor.

Under boets behandling er fra skifterettens side udskilt flere sporgsmal, hvo-
rom enighed ikke har kunnet opnås, til delafgørelse. Herunder har skifteret -
ten ved dom af 28. april 2006 truffet afgorelse vedrørende spørgsmålet om
den værdi, hvormed 2 trailere og værktoj, udtaget af 
skal indgå i fællesbodelingen, vedrorende et af 
rejst vederlagskrav på principalt 287.283,13 k. 0g vedrorende et af' 
rejst krav om forlods udtagelse af et beløb på 89.000 kr.
som hidrørende fra en ménerstatning under fællesbodelingen.

Ved dommen blev der i overensstemmelse med partemes samstemmende
subsidiære påstande truffet afgorelse om, at de 2 trailere og det værktøj, der
var udtaget af  skal indgå i fællesbodelingen med
7.000 kr.  blev endvidere ved dommen frifundet for
det rejste vederlagskrav 0g  frifundet for påstanden om,
at  havde ret til forlods at udtage et beløb på 89.000
kr.

Under skiftebehandlingen har særligt sporgsmålet om værdiansættelse 0g
udlæg af boets faste ejendom beliggende  givet
anledning til tvist.

Af skiftebogen fra høringsmodet den 17. april 2002 fremgår; at sporgsmålet
oM vurdering af boets faste ejendom blev drøftet under mødet. Det hedder
videre i skiftebogen herom:


 havde lejlighed til at tale
sammen i enrum
 at
er indstillet pà, at det er en ejendomsmægler fia Nybolig i
der vurderer ejendommen beliggende  0g at del er
værdien handel 0g vandel, ejendomsmægleren skal vurdere.
 at !

 er indstillet pà, at vurderingen fra ejendomsmægleren fra Nybolig [
også er bindende for værdiansættelsen af ejendommen; sáfremt boet efterfolgen-
de tages under offentliz skiftebehandling:

 ligeledes er
indstillet på, at det er en ejendomsmægler fa Nybolig	By	der skal vurdere ejen-
dommen; og at det er værdien handel og vandel, ejendomsmægleren skal vurdere, samı at
 er indstillet pà, at vurderingen er bindende for værdiansættelsen af ejendom-
men; såfremt boet efterfolgende tages under offenilig skiftebehandling
 [onskede at være til stede un-
der vurderingsforretningen på ejendommen 

Efter parterne var fratrådt , fremkom skifieretten med folgende indstilling til Statsamtet Vej-
Je:


Det fremgår endvidere af skiftebogen for det ovenfor omtalte mode i skifte-
retten den 15. august 2002. at "Forholdene omkring ejendommen blev drof-
tet" under mødet, og det hedder afslutningsvis i skiftebogen:


Efter nogen droftelse blev parteme enige om, at der til brug for en eventuel forligsmæssig
losning af sagen indhentes en vurdering af ejendommen, herunder en vurdering 0f, hvilke
vrrdier der er tilfort ejendommen ved de arbejder; der er angivet på liste udfærdiget af


Sagen udsat herpà.


Forud for modet i skifteretten; hvor fællesboet blev taget under offentlig
skiftebehandling; 0g hvor begge parter gav mode ved advokat, var på foran-
ledning af parternes advokater den 14. oktober 2002 foretaget en vurdering
af boets faste ejendom ved statsautoriseret ejendomsmægler 
Nybolig i  1 vurderingsrapport af 30. oktober 2002 har vurde-
ringsmanden fastsat ejendommens kontantværdi til 1.485.000 kr.

Vurderingssummen er i vurderingsrapporten specificeret som følger:

Stuchus
Driftsbygninger
Jordtilliggende
Maskiner
[ alt

Af skifiebogen for modet den 17. december 2002 fremgår bl.a , at


Parterne erklærede samstemmende, at de grundlæggende er uenige omkring vurderingen af
ejendommen samt spørgsmålet om, hvilke istandsættelsesudgifier der skal rages hensyn til
ved vurderingen af ejendommen;

1 skifteretsmødet blev herefter bl. a. fastsat frister for afgivelse af proces -
skrifter.

1 et efterfølgende skifteretsmøde den 12. juni 2003 blev sagen udsat på ad-
vokaternes drøftelse med de respektive parter med henblik på en afklaring
af, om skifterettens medhjælper skulle fremkomme med er talmæssigt for-
ligsforslag.

På skifterettens foranledning afholdtes herefter den 10. november 2003 et
møde i skifteretten; hvor sagen, efter skifterettens redegorelse for bl.a de
tvistepunkter; der efter skifterettens opfattelse var mellem parterne i sagen,
og for skifterettens opfattelse af bevisbyrdespørgsmål, blev udsat på parter-
nes stillingtagen til mulighedeme for en forligsmæssig losning i sagen.

Da forlig ikke kunne opnas, og efter parternes afgivelse af yderligere proces -
skrifter afsagde skifteretten den 2. juni 2004 kendelse vedrørende sporgsma -
let om vurderingen af fællesboets faste ejendom beliggende 
 bodel.

Det fremgar af skiftebogen for den 2. juni 2004, at skifteretten efter parter -
nes forudgående afgivelse af processkrifter havde udskilt "Spørgsmålet om
vurderingen af ejendommen til påkendelse; forinden der tages stilling til
de øvrige tvistepunkter i sagen

Af skiftereltens efierfolgende kendelse af s.d. fremgår, at der vedrørende
spørgsmålet var nedlagt falgende påstande på vegne parterne;


 [principalı
nedlagt påsłand om, at der skal ses bort fra den vurdering; der er foretaget af statsautoriseret
ejendomsmægler  0g at ejendommens pris skal fastsættes til den pris; den
havde omkring tidspunktet for panernes separation den 9. januar 2002, og har gjort gælden-
de, at prisen skal fastsættes til 1.930.000 kr.
Subsidiæn har  nedlagt pástand om, at vurde-
ringen foretaget af statsautoriseret ejendomsmægler  skal tilsidesætes, og
at der skal foretages en ny vurdering, da aftalegrundlaget er ændretskredet, samt at den fo-
retagne vurdering af ejendommen i den stand, den fremtrådte i pà vurderingstidspunktet; er
objcktiv forkert og i ovrigt er mangelfuld; da vurderingsmanden ikke har kunnet villet lose
den opgave, han blev stilłet.

pastdet, at vurderingen foretaget af statsautoriseret ejendomsmægler 
skal være gældende under det offentlige skifte; Skulle skifteretten mene, at den af-
talte vurdering skal bonfalde, har 
anmodet om, at der indhentes en ny vurdering af ejendommen:
 som
advokat ; stedet for 


alene påstäet; at den vurdering; der er foretaget af Nybolig	 ved[Person 1
der besigtigede ejendommen den 14. oktober 2002, skal lægges til grund ved opgo-
relsen af boet.


[ skifterettens kendelse hedder det i præmissere afslutningsvis 0g i konklu-
sionen:


Af de ovenfor anforte grunde finder skifierenten ikke grundlag for at lilsidesætte den vurde-
ring' der er foretaget af ejendomsmægler  o9 skifieretten tillader ikke om -
vurdering af ejendommen.

Undcr hensyn til den tid, der er forlobet siden ejendomsmægler  har foreta 
get vurderingen 0g under hensyn til, at ejendommens værdi ; forbindelse med skiftet skal
fastsænes på udlægstidspunktet, mà cjendomsmægler  afgive en suppleren -
de udtalelse om værdien af ejendommen på udlægstidspunktet:.

Det bemzrkes , at skifteretten ikke herved har taget stilling 1il, om der er grundlag for, at |
 som folge af andre forhold
vedrorende ejendommen
Thi bestemmes:

Den vurdering &f ejendommen  bcliggende  Hresse 2
 der er foretaget af statsautoriseret ejendomsmævler	Persor
ikke.

Ejendomsmægler  mà afgive en supplerende udtalelse om værdien af ejen-
dommen pà udlægstidspunktet.

Skifleretten tillader ikke omvurdering af ejendommen '

 påkærede skifterettens kendelse til Vestre Landsret.

Under kæremålets behandling påstod  dvokat
skikket som advokat for  skifterettens kendelse
stadfæstet, dog med den ændring; at bestemmelsen om; at ejendomsmægler
 måtte afgive en supplerende udtalelse om værdien af ejen-
dommen på udlægstidspunktet skulle udgå, Advokaten anførte til støtte for
denne del af_påstanden; at ejendommen måtte anses for faktisk udlagt til
 fra separationsdagen den 9. januar 2002.

Ved kendelse af 8.juli 2004 stadfæstede landsretten skifterettens kendelse af
de anforte grunde.

Af sagen fremgår; at der herefter den 14. oktober 2004 pa ny blev afholdt
skifteretsmøde i fællesboet. Af skiftebogen fremgar; at  NduokarG
gav mode for 0g med 
gav møde med 

[ skifiebogen hedder det vedrørende den faste ejendom i tilknytning til gen -
nemgangen af aktiver og passiver i de to bodele:

1 relation til  bodel skal ejendommens værdi henhold til vurde-
ringen sættes til 1.485.000 kr.  onskede en ny udtalelse indhentet fra ejen-
domsmægleren i overensstemmelse med skifierettens kendelse af 2. juni 2004 og til brug for
fastsætlelsens af ejendommens værdi på udlægstidspunktet;.


Om sagens videre forlob hedder det afsluttende i skiftebogen bl.a:


Skifteretten kontakter ejendomsmægler  med henblik pà en opdateret pris -
fastsættelse af ejendommen senest den 28. oktober 2004. Den dato, nyvurderingen foreta -
ges, bliver ejendommens udlægsdato. Mægleren bedes samtidig om at fasısætte ejendom-
mens udlejningsværdi. Parterne indgik aftale om, al ingen af dem er il stede ved besigtigel-
sen, 0g al ejendomsmægleren aftaler tid gennem  advokaz.

 [fremskaffer bilagsdokumentation for påstdede forbedringsudgifter
liden fra skæringsdagen til udlægsdatoen herunder udgifter til montering af stålplader pà
laden 0g ny por.  overvcjer sin stillingtagen_til, om der_i_regnskabet relation
til ejendommen kan medtages et belab pa 20.000 kr, for  egct ar-
bejde.


[madet blev endvidere en række ovrige sporgsmal om boets aktiver og pas-
siver droftet, 0g en række tvistepunkter blev klarlagt. Det hedder afslut-
ningsvis i udskriften; at medhjælper gennemgår sagens bilag og pabegynder
udkast til endelig boopgorelse.

Det fremgår efterfolgende af skiftebogsudskrift for den 16. november 2004
vedrørende sporgsmålet om en supplerende udtalelse om værdien af ejen-
dommen på udlægstidspunktet


Ingen indkaldt eller modt.

Sagens akter var tilstede.
Parteme blev under modet ; skifteretten den 14. oktober 2004 enige om, at anmode ejen-
domsmægler ved Nybolig i  om at fremkomme med en supple-
rende udtalelse om værdien af ejendommen  til brus for fastsættelsen af
ejendommens værdi på udlægstidspunktet . Det blev afalt, at skiferetten skulle tage kontakt
til ejendomsmægleren, som skulle afale tid for den supplerende besigtigelse med 
0y at ingen af parterne skulle være tilstede ved ejendomsmæglerens besigti -
gelse. Ejendomsmægleren skulle samtidig til brug for skifiet afgive en udtalelse om ejen-
dommens lejeværdi.

Det visle sig efler modet i skifteretten, at ejendomsmægler  ikke længere
var ansat ved Nybolig  idet han var edet pà pension. Nybolig v ejendomsmæg-
Jer 
foretave den supplerende besigtigelse.

fremsatte ved brev af 14. oktober 2004 foreslag om;_ at skifteretten i stedet for
 Horsens.

 meddelte ved brev af 14. oktober 2004, at ejendomsmægler
 godt kunne afgive en supplerende udtalelse; selvom han var gået pà pension;
0g at der intet grundlag var for at udmelde en anden landbrugskyndig ejendomsmægler som
foresláet af , 

Skifteretten kontaktede tidligere ejendomsmægler  som telefonisk meddel-
te, at han ikke længere udfone ejendomsmægleropgaver.
Skifieretten foreslog ved brev til parterne den 26. oktober 2004 at indgå forlig om at lade
sagen fortsætte hos Nybolig vlejendomsmægler 
 meddelte ved brev af 29. oktober 2004, at han var indforstàet
med, at Nybolig i  lod deres landbrugskyndige ejendomsmægler foretage den sup-
plerende bcsigtigelse med udgangspunkı i ejendomsmægler  erklzring;
Ved brev af 4. november 2004 meddelte  at det fortsat var hendes opfattelse,
at den supplerende udtalelse burde laves af et ejendomsfirma med speciale i netop land-
brugshandler, at hun ikke kendte  ~71
maet 
Horsens at lave den supplerende udtalelse  henviser ; sit brev af 4. november
til, at der i sagen foreligger oplysninger om bctydelige afvigelser i vurderingen af ejendom-
mens værdi, 0g at det derfor er afgorende vigtigt , at den supplerende udtalelsc fremkommer
fra en absolut landbrugskyndig side.
Ved brcv af 10. november 2004 fastholdt  lindholdct af sit brev af
29. oklober 2004 oz crklærede sig indforstaet mned, at skifteretten på det foreliggende
grundlag traf afgorelse i sagen.
 meddelte ved brev af 1 1, november 2004, at hun ligeledes overlod til skifie-
retten at træfle afgorelse i sagen.

Skifteretten afsagde salydende
Kendelsc:

Skifleretten afsagde den 2.juni 2004 kendelse om; %t der ikke var grundlag for at tilsidesæt-
te den vurdering af ejendommen 	Adresse 2	som Yar foretaget af statsautoriserede
ejendomsmægler	Person 1	ifolge vurderingsrappport af 30. oktober 2002. Skifiteret-
ten gav i sin kendelse tilladelse til, at  matte afgive en supplerende udtalelse
om værdien af ejendommen pà udlægstidspunktet, mens skifteretten ikke gav tilladelse til
omvurdering af ejendommen.
Skifierettens kendelse blev kæret af  og kendelsen blev den &. juli 2004 stad-
fæstet af Vestre Landsret,

Det fremgår af sagen, at panerne til skiftebogen den 17, april 2002 erklærede sig indslillede
pd, at det var cn ejendomsmægler fra Nybolig i  der skulle vurdere ejendommen
til brug for bodelingen: Partere udarbejdede efterfolgende i Iællesskab anmodningen om
vurdering af ejendommen til ejendomsmægler 

Under hensyn til, at parterne i sin tid var enige om, at det skulle være Nybolig i | 
der skulle vurdere ejendommen, 0g under hensyn til, at Vestre Landsret ved sin stadfæstede
af skifterettens kendelse har fastsldet, at der ikke under skiftet skal ske omvurdering af

ejendommen, mener rerten, at den supplerende udtalelse om ejendommens værdi på udlægs-
tidspunktet skal indhentes hos Nybolig  Nybolig har fortsat en landbrugskyndig
mægler tilknyttet, og ingen af parterne har gjort gældende, at Nybolig ikke besidder den
nodvendige sagkundskab.
Derfor bcstcmmes:

Den supplerende udtalelse om værdien af ejendommen,  pà ud-
lægstidspunktet skal indhentcs hos Nybolig i 


Skifierettens kendelse blev ikke påkæret.

Ved et brev af 2. december 2004 rettede skifteretten herefter følgende hen-
vendelse til Nybolig i 


Ejendommen 
Til brug for en verserende sag; skal retten anmode Nybolig om at afgive en supplerende ud-
talelse om værdien af ovennævnte ejendom.

Nybolig v ejendomsmægler  har tidligere; den 30. oktober 2002, udfærdiget
Cn vurdcringsrapport pa ejendommen. Da der nu er forlobet mere end t0 dr, har sagens par-
ter onske om; at der forctages cn supplerende vurdering med henblik på fastsættelse af ejen-
dommens værdi i dag; Vurderingen bedes foretagel af en landbrugskyndig mægler Kopi af
tidligere vurdering vedlægges.

Nybolig bedes samtidig forelage en vurdering af ejendommens lejeværdi.

Aftale om besigtigelse bedes truffet med 	Det er mellem parterne i
sagen aftalt, at ingen af dem mà være til stede under besigtigelsen,


Ejendomsmægler  har efterfolgende
den 30. december 2004 udtalt folgende om ejendommens værdi


1 henhold til afcale kan jeg firemkomme med folgende supplerende vurdering vedr. de ænd-
ringer, der mátte være, forhold til tidligere vurderingsrapport fra 2002.

Ejendommens areal er uændret iflg: Tingbog
Skatter og afgifiter er med mindre afvigelse, ialt 2004 kr. 5.417,83 kr. excl. afgifter

Ejcmdoms- 0g grundværdi med mindre afvigelse:ejendomsværdi kr. 1,400 000 heraf grund-
værdi kr. 403.300, stuehusværdi kr. 403.300 heraf grundværdi 8.100.
Vurderingssum:
2002
Stuehus
Driftsbygninger	kr. 50.000
Jordtilliggende	kr. 550.000
Maskiner
Lalt

Det skal bemærkes, at ejendommens bygninger er meget darligt vedligeholdte.


Det hedder i et brev af 14. februar 2005 fra  advo-
kat,  til skifterettens medhjælper i anledning af erklæ-
ringen:

Under henvisning til Deres skrivelse af 11. ds. skal jeg oplyse, at  ikke er
enig at ejendommens jord fra den forste vurdering 0g indtil  suppleren-
de udtalelse skulle være steget med 310.000,00 kr. eller over 56%. Denne stigning svarer
slet ikke til den stigning; som fiemgar af skattestyrelsens statistik.

Imidlertid tror jeg; den eneste farbare máde pà at @ã en afslutning pà sagen er, at der udfær-
diges udkast til boopgorelse; De indvendinger, som hvcr af parteme 54 evt. måtte have mod
værdiansættelsere, kan gores gældende overfor skifteretten; som herefter kan tage stilling
til, om indsigelseme kan tages til folge eller ej.
Kopi af derne skrivelse cr sendt til Skifteretten 


[ et senere brev af 18. marts 2005 fra samme til skifteretten hedder det end-
videre i anledning af erklæringen bl.a.:


Nar udkast til bodelingen er udfærdiget, taver jeg forbehold om mundılig afhjemling af
 Isupplerende vurderingsrapport af 30/12-2004.


Af skiftebogsudskrift for den 18. august 2005 fremgår, at sagens fortsatte
forlob blev droftet i et telefonmode i skifteretten den 18. august 2005 pa
grundlag af et forclobige udkast til boopgorelse af 17. maj 2005 fra skifteret-
tens medhjælper.

Udkastet var den 17. maj 2005 fremsendı til  advokat,
 med et folgebrev fra medhjælper, hvori det bl.a. hedder:


Vedlagt fremsendes udkast til boopgorelse i ovennævnte fællesbo.

Som det fremgår af boopgorelsen; har jeg valgt en forenklet boopgorelse, hvortil jeg skal
knytte falgende kommentarer, idet jeg samtidig som aftalt skal anmode Dem om Deres u-
middelbare kommentarer til det fremsendte udkast.

Som De kan se vedrorende ejendommen anvendı vurderingen fra 2002 0g saledes ikke an -
vendt udlægsværdien, hvilket medforcr; at leje af gjendommen ikke er medtaget som et ak-
tiv i boopgorelsen for så vidt angår  bodel.
Jeg har i forbindelse med rcstgælden vedrorende ejendommen anvendt den under sagen op-
lyst restgæld, idet jeg ikke har dokumentation for restgælden pr. skæringsdagen:

Vedrorende bilcn af mrk. Opel Astra har jeg sat vurderingen til kr. 125.000,00. Dette af
hensyn til, at restgælden vedrorende bilen hidrorer fra 2002, hvorved jeg opnár et sammen-

ligncligt tal vedrorende opgorelsestidspunktet, bàde for sà vidt angår værdien af bilen samt
gældens storrelse pà opgorelsestidspunktet: Da jeg ikke er i besiddelse af dokumentation for
restgælden på bilen pr , skæringsdagen; har jeg anvendt den under sagen oplyste restgæld.
Udkast til aftale vedrorende indbetaling til borneopsparing vil blive eftersendt via fax,


I udkastet til boopgorelse; der er udarbejdet med opgørelsesdag den 9. januar
2002, er den faste ejendom i overensstemmelse med indholdet af følgebrevet
medtaget i mandens bodel til en værdi på 1.485.000 kr:

I telefonmødet den 18. august 2005 deltog parternes advokater og skifteret -
tens medhjælper.

1 skiftebogsudskriften hedder det i tilknytning til opgorelsen af 
bodel om den faste ejendom:


Der er for den faste ejendom  indhentet en supplerende udıalelse fra
ejcndomsmægler  til brug for værdiansættelsen pr
udlægstidspunktet, jf. skiftereltens kendelse af 2. juni 2004. Udtalelsen er dateret den 30
december 2004 .

Ejendomsmægler  har ved skrivelser af 20. januar 0g 8. marts 2005 desu-
den afgivet udıalelser vedrorende ejendommens lejeværdi.

Der er mellem panerne cnighed om, al ejendommen udlægges til 
pr, datoen for den supplerende erklærings afgivelse 0g dermed dcn 30. december 2004, jf
forudsztningerne herom i retsbogen for den 14. oktober 2004 på side 4.
 tilkendegav; at han ikke fandt; at den supplerede erklæring er i over-
ensstemmelse med skifterettens kendelse af 2.juni 2004, da der tilsyneladende er tale om en
helt ny vurdering 0g ikke blot om en supplerende udtalelse til brug for værdiansættelsen pd
udlægstidspunktet . Han onsker derfor at stille supplerende sporgsmål til vurderingsmanden;
 tilkendegav, at han modsat finder; at vurderingen af ejen-
dommens lejeværdi er uklar. BLa. fremgàr det ikke af udtalelsen; i hvilket omfang lejevær-
dien af ejendommens jordtilligender indgår i værdiansættelsen.

Det aftaltes på denne baggrund, at  senest den 5. september 2005
fremkommer med udkast til de supplerende sporgsmål, der fira mandens side onskes stillct
vurderingsmanden; 0g at advokat A. Tornbjerg Andersen herefter senest den 19. september
2005 fremkommer med udkast til de supplerende sporgsmål, der fra hustruens side onskes
stillet vurderingsmanden; 0g med hustruens eventuelle bemærkninger til mandens supple-
rende sporgsmål.


[ telefonmødet besluttede skifieretten at udskille en række sporgsmål, hvo-
rom enighed ikke havde kunnet opnås; til delafgørelse. [ telefonmødet blev
fastsat frist for processkrifier om de udskilte sporgsmål og berammet delfor-
handling til foretagelse den 24. november 2005.

Efter skifteretsmodet ønskede  at foretage et advo-

katskifte [hans brev til skifteretten herom er bl.a, anført:


Jeg har ikke modıagel kopi af  brev af 29. august 2005, men hvis han har
sendt det samme som han dikterede, burde det klart fremga, at hans udtalelser ved sidste ret-
smode ikke repræsenterede mig.


De supplerende spørgsmål til  1 anledning af erklæringen af
30. december 2004 blev ikke stillet på skriftligt grundlag, men der er under
domsforhandlingen af de ovennævnte spørgsmål den 20. marts 2006 foreta-
get afhjemling af  erklæring af 30. december 2004 0g er-
klæringer af 20. januar og 8. marts 2005. Det hedder i dommen af 28. april
2006 herom:


Ejendomsmægler  ?555 2	har tilslutning til sine erklæringcr af 30 december
2004, 20 januar 0g 8 marıs 2005 forklaret; at vurderingen 2f ejendommens jord til 550.000
kr. 2002 har været sat lavt 0g til i underkanten af jordens reelle værdi, Foreholdı det vur-
deringsgrundlag; der er indeholdt vurderingsrapport af 3. oktober 2002 fra 
på side 7 . forklarede han , at hans ansættelse af værdien er foretaget ud fra de ændrede
regler om landbrugsstotte , udlægget til brakjord 0g ud fra de prisstigninger pà landbrugs-
jord, der har været / den mellemliggende periode. Han har ogsà skelet til de priser, som na-
bojord er solgt tl Hans erfaring stammer fra handel med ejendomme gcnnem 33 år. 1 dag
ville værdiansættelsen være helt forkert, da der er mangel pà landbrugsjord Besvarelsen
vcdrorende ejendommens lejeværdi angdr alene husets lejeværdi .


1 et skiflerełsmode den 28. november 2007 besluttede skifteretten i anled-
ning den fortsatte uenighed mellem parterne om udlægstidspunkt og værdi
for boets faste ejendom, herunder  tilkendegivelse
om; al det under bodelingen var hans påstand, at boets faste ejendom var ud-
lagt til ham pr. skæringsdagen den 9. januar 2002 og til en værdi pà
1.485.000 kr , at udskille bl.a. disse spørgsmål til delforhandling:

Under delforhandlingen nedlagde  vedrorende den
faste ejendom påstand om, at  skulle anerkende; at
ejendommen  skulle udlægges principalt pr. 9. januar
2002, subsidiært pr. 31. december 2004, og til 1.485.000 kr.

 nedlagde heroverfor påstand principalt om afvisning;
subsidiært frifindelse for  påstand og selvstændig
påstand om, at  skulle tilpligtes at anerkende, at
den faste ejendem var udlagt til  pr. 30. december
2004 for et beløb på 1.850.000 kr.


Ved dom af 28, februar 2008 traf skifteretten bl. a. afgørelse om, at den faste
ejendom; 
pr. den 30. december 2004 til en værdi på 1.850.000 kr.

Dette hedder i skifterettens begrundelse herfor:


De påstande vedrorende udlægstidspunkt og udlægsværdi for den faste ejendom; der er ned -
lagı af  findes at have den fornodne klarhed til, at påstandene kan
tages under påkendelse. Afvisningspåstanden tages derfor ikke til folge.

Skifieretten finder ikke; at der efter sagens oplysninger er grundlag for at antage, at boets fa-
sle ejendom er udlagı til  pr. skæringsdagen den 9. januar 2002
ved parternes direkte eller stiltiende afiale herom. Et udlæg findes heller ikke at være sket
fra skifierettens side pr. denne dato, Skifteretten har herved lagt~ vægt pà indholdet af skifle-
rettens kendelse af 2. juni 2004 sammenholdt med retsbogstilforslen af 14. oktober 2004
vedrorende sagens fortsatte gang 0g det herunder anforte om tidspunktet for ejendommens
udlæg og med retsbogstilforslen af 18. august 2005 og den af parternes advokater heri til-
kendegivne enighed om et udlægstidspunkt svarende til datoen for den supplerende erklæ -
rings afgivelse den 30. december 2004.

Skifieretten anser herefler og i overensstemmelse med det i retsbogstilforslerne af 14. okto-
ber 2004 0g af 18. august 2005 anforte den faste ejendom,  for udlagt til
 [pr. den 30. december 2004.


Ved skifterettens dom blev endvidere taget stilling til sporgsmålet om, hvor-
dan en gældspost på 60.000 kr. skulle medtages under fællesbodelingen
samt til spørgsmålet om udlægsværdien for en personbil, mrk. Opel Astra;
der er udlagt til 

Bocts opgørelse:

Skæringsdag i fællesboet er separationsdagen den 9. januar 2002.

Med opgorelsesdag den 31. december 2008 er udarbejdet folgende udkast til
boopgorelse, der er forelagt parternes advokater til afsluttende bemærknin-
ger tilknytning til det af parteme tidligere fremførte; 0g således; at de ne-
den for anforte omtvistede sporgsmål afgores ved denne dom:

1  bodel:

A. Aktiver:

1	Den faste ejendom; 
 Ved skifterettens dom af
28. februar 2008 udlagt til 
pr. den 30. december
2004 til
Herfra går den pantsikrede gæld i ejendommen
pr. skæringsdagen
jf. skatteregnskabet for 2002, side 12.

Friværdi

Afdrag; der er erlagt i tidsrummet fra skæringsdagen
til udlægsdagen; er herefter ikke fratrukket under passiverne.

2.	Rentekompensation til boct omıtvistel efier
 påstand herom, opgjort som svarende
lil sædvanlig procesrente af 709.813,80 kr. fra
den 30. december 2004 til opgorelsesdagen
den 31. december 2008, hvor belober 709.813,80 kr.
fremkommer ved i værdien af den faste ejendom
pr. 30. december 2004 1.850.000 kr. at fratrække
den pansikrede gæeld i ejendommen pr. 5 d
153.289,98 euro kurs ultimo 2004
743,81 4 eller !.140.186,20 kr.


3	Lejeværdi af ejendomen fra skæringstidspunktet tił udlægstids -
punktet omrvisteı  pastar principalt
lejevardien af stuchuset fra skæringslidspunktel 0g
lil udlægstidspunkteł og skattefordelen ved fradrag for
kapitalafkast bragı i modsvar med liggeudgifierne med
ejendommen; herunder betaling af terminsydelser, og
med  pasning af ejendommen

Subsidicrı pastar  indtægtsforł en årlig
leje pu 79.309 kr: 41 ialt 237.927 kr. 0g mere subsidiæert en
lejeindtægt pa i alt 170.510 kr. indıægisfort mod medtagelse
af et passiv svarende til udgifierne ved ejendommen, hvori 
skattefordele skal bringes i fradrag

 pastår heroverfor lejeværdien
uf stuehuset sat til 0 k7. 0g lejeindtæglen fra jorden; der i
henhold til skonserklæring af 27. novemıber 2007 kan opgores
til i alt 78.698,18 k. for arene 2002-2004, opgjort med fradrag
af den skonnede indtægt fra jagtleje; i alı 6.120 kr. for de 3 ar

 påstande vedrorende ejendommens
udgifier er anfort nedenfor.

4.	Personbil mrk. Opel Astra; udlagt til
 pr. skæringsdagen
den 9.januar 2002,jf. udskrift af skiftebogen
for den 31.januar 2008, til værdi, jf. dom

af 28. februar 2008
Herfra går restgæld billån DibaFinans
efler partemes enighed, jf, udskrift af
skiftebogen for den 6.juni 2008, opgjort
pr. skæringsdagen til

5	Gevinstopsparing Nordea Bank
 oplyst til:

6	Omprioriteringskonto Nordea Bank
 oplyst til

7	Pensionsopsparing SP-opsparingskonto den
lidligere DMP -opsparingskonto. Indeståendet
pr. skæringsdagen udtages af 
således, at beløbet ikke medtages i
boopgorelsen: Tilsvarende gælder for
 indestående, jf. udskrift af
skiftebogen for den 6.juni 2008.

8.	Overskydende skat 2001, oplyst til:

9	2 trailere og værktoj, udtaget af , 
til værdi, jf. dom af 28.
april 2006:

10.	 pensionsordning
i Danske civil- 0g akademiingeniores pensions-
kasse; depotværdi pr. 1 . januar 2002 484.400 kr.
Pensionsordningen indgar ikke i boet, men udtages
af  Accepteret af
 jf. skiftebogsudskrifit for den
6. juni 2008.

Aktiver i at:

B. Passiver;

Udgifter vedrorende den faste ejendom i tidsrummet fra
skæringsdatoen til udlægsdatoen den 30. december
2004 pastas af  passiveret
med de fulde regnskabsforte belob uden hensyntagen til
skaltefordele:

Ia.	2002 : Drifisudgifter
Renteudgifi Nordea Kredit 51.374 kr.
Lalt

1 b 2003: Drifisudgifter
Renteudgifier Nordea Kredit 42.285 kr.

Ic: 2004; Drifisudgifier
Renteudgifier


2	Drifisherrelon omtvistet - pastas af
 Imedtaget som passivposı
med
der kræves forrentel

3	Andel af gæld til fællesborn svarende til halv-
delen af 60.000 kr , jf. dom af 28. februar 2008:

4	Grundkonto Nordea Bank, ]
 oplyst til:

5	4 Udgift til vurderingshonorar; jf. 
accept tilfort skiftcbog af 20. marts 2006:

b, Udgift til vurderingshonorar til Nybolig; jf.
 accept tilfort skifiebog
af 6.juni 2008:

6.	Udgift til landinspektor, jf. faktura af
20. januar 2004, vedrører ejendommen
 D
Accepteret af
 jf. skiftebogsudskrift
for den 22. august 2008

7	Udgifi til sivedræn jf faktura af
23. april 2002, vedrarer ejendommen
 omtvistet pastas af
 medtaget som passivpost
med


8	Udgifi til skorstensetablering; jf faktura af

10. juni 2002, vedrører ejendommen
 onıtvistet pastas af
 medtaget som passivpost
med :


9	Udgifi til traktorservice, jf faktura af
31. december 2001 omtvistel - påsłås af
 medtaget som passivpost
med :


10.	Udgifi til aflastning og hjemmeservice omtvistel
pastas af ,  medtaget som
passivpost med principalı
subsidiærı 12.762,00 kr . og mesł subsidiært
9.549,00 kr . jf det i skificretsmodet den 6. juni 2008
anforte.


11	Fald | maskinværdi omtvistet pasłas df
 medtaget 80n1 passivpost
med
subsidiærı svarende til et fald fra 35.000 kr
til 23.000 kr


Passiver i alt:	opgores ved dommen

Herefter nettobodel opgores ved dommen:

2  bodel:

A. Aktiver:

1	Personbil mrk Peugeot Zenith, udlagt til
 pr 9 januar 2002, jf
udskrifi af skifiebogen for den 31.januar
2008. Vurdereı til
Under de angivne alternalive vurderingskriterier.

2	Indestående Danske Bank,
 Pr. skæringsdagen oplyst til:

3	Pensionsopsparing i Kommunernes
Pensionsforsikring; medtages i boopgørelsen
med et beløb svarende til en livsbetinget
alderssum:
med fradrag af 40 % afgift
jf. parternes accept i skifteretsmødet
den 6. juni 2008.

4	Hest og pony, udtaget af 
hidtil medtaget i boopgorelsen
med 14.,000 kr. Indgår ikke som særskilt post efter
oplysning om, at hest og pony var
solgt pr. skæringsdagen, og at 13.000 kr. af salgssum -
men er indgået på bankkonto under pkt, 2.A.2,jf.
 accept i skifteretsmødet den
6.juni 2008.

5.	Depositum vedrorende lejemålet
 oplyst til:
hvorom der var enighed i skifteretsmodet
den 18. august 2005

6.	Overskydende skat 2001, oplyst til:
hvorom der var enighed i skifteretsmodet
den 18. august 2005

7	Pensionsopsparing SP-opsparingskonto den
tidligere DMP opsparingskonto. Indeståendet
pr. skæringsdagen udtages af 
således, at beløbet ikke medtages boopgørelsen.
Tilsvarende gælder for 
indestående; jf. udskrift af
skiftebogen for den 6.juni 2008.

Aktiver i alt:	opgores ved dommen

B. Passiver:

1	Resıskat 2000:
Accepteret af 
skifteretsmodet den 6. juni 2008.

2	Andel af gæld til fællesbørn svarende til halv-
delen af 60.000 kr , jf. dom af 28. februar 2008:

Passiver ; alt:

Herefter nettobodel:	opgores ved dommen


Hvorfra går parternes andele, der fastsættes ved dom, af følgende

3	Boomkostninger:

4.	Skifteafgift ~  afhænger af opgorelsen af boets aktiver 0g nettoindtæg-
ter, der fastsættes ved dom. Opgøres svarende til 2 % heraf, dog sale -
des; at der af ejendommens værdi alene svares skifteafgift med 1 % af
den pantsikrede del af værdien

6.	Salær til medhjælper;  jI
vedlagte opgørelse over tidsforbrug 27,5 timer,
foreslås godkendt med 39.875,00 kr. med tillæg
af moms

c	Udgifit til vurderingsforretninger m.v:

Honorar ejendomsmægler
 oprindelig erklæring samt erklæring
vedr. lejeværdi, i alt inkl. moms

2	Honorar samt kørselsgodtgorelse til samme
vedr. afhjemling i retsmode den 20. marts 2006

3	Honorar samt kørselsgodtgorelse til samme
vedr. afhjemling den 22. august 2008

4	Honorar Dansk Ejendomsmæglerforening
for forslag til vurderingsmand

5.	Vurderingshonorar, personbil mrk.
Opel Astra, inkl. moms

6	Vurderingshonorar statsautoriseret
ejendomsmægler 
inkl. moms, i alt

7	Vurderingshonorar salgskonsulent

inkl. moms

Ialt opgores ved dommen

Parternes påstande 0g sagens oplysninger

Ad 1.A. 1. Den faste ejendom:

har i sine bemærkninger til udkastet påstået prioritets-
gælden pr. udlægsdatoen 1.140.186 kr bragt i fradrag:

Til støtte herfor er henvist til, at der ved beregning af friværdien skal tages
udgangspunkt i pantegælden pr. udlægstidspunktet, som om ejendommen er
solgt i fri handel og vandel, og friværdien beregnes i forhold hertil.

Ad 1. A. 2. Rentekompensation til boct;


skal forrente differencen mellem ejendommens udlægsværdi pr. 30. decem-
ber 2004 på 1.,850.000 kr, og den pantegæld. der var i ejendommen pà ud-
lægstidspunktet, overfor boet i overenstemmelse med rentelovens $ 8, jf,
rentelovens $ 5 svarcnde til dcn fastsattc referencerentesats med tillæg af 7
%, indtil boet bliver opgjort.

 skal tilkendes
rcnter hverken af boslodskrav eller af andet.

Til stotte for påstanden har  nærmere bl a. henvist til,
at der er tale om et krav; der er i overensstemmelse med almindelig skifte-
retspraksis; da  fra udlægstidspunktet reelt har erhvervet det
storste aktiv i boet 0g derfor i overensstemmelse med rentekompensations-
modellen skal betale renter af friværdien af ejendommen til boet, og at ren-
tekravet er affodt af, at ejendomsstigningerne fra den 30. april 2004 alene
tilgår  mod, at han forrenter friværdien fra udlægstidspunk -
tet 0g indtil boet sluttes.

 har heroverfor bl. &. henvist til, at der ikke forelig-
ger sådanne særlige omstændigheder, at  har krav på
kompensation; og at  1 givet fald vil berige sig upro -
portionalt med halvdelen a værdistigningen på 365.000 kr. især hvis hun
også skal have renter i en langvarig bodelingssag; hvis varighed hun bevist
har forlænget ved de tidligere omtalte aftalebrud og udsigtsløse anker om
omvurderinger M. m.

Forrentningstidspunktet er den endelige boopgorelses dato .

For det tilfælde; at et krav om forrentning måtte blive anerkendt, har 
gjort gældende; at der ved beregningen skal tages højde

for, at der hos  skal ske fradrag for egen bodel plus

havde lavet udkast til parternes bodelingsaftale; som 
accepterede i 2002, at  tillid hertil optog lån i
ejendommen for at kunne betale  ca. 230.000 kr. efter
aftalen, at  ikke medbragte synderligt i ægteskabet, 0g
al  skulle opfylde sin bopælspligt på ejendommen og skabe
et hjem for deres 2 små børn.

 har desuden henvist til, at det bestrides, at han har
haft en rentefordel, idet pengene i stedet blev anvendt til indfrielse af famili -
elån; ydet af hans afdode far, 0g yderligere gjort gældende, at 
først har rejst rentekravet i 2008, og eventuelle renter derfor må un-
dergives den lovhjemlede forældelse; at et rentekrav tidligst bør kunne reg-
nes fra 2098, hvor ejendommen ved endelig delafgorelse blev udlagt; og at
 blev kompenseret ved, at hun efter flytningen 2001
ikke skulle deltage i udgifter til ejendommen,

Ad. 1. A.3. Lejevardi af cjendommen fra skæringsdagcn til udlægstids -
punktet, 1. B.1. Udgifter vedrorcndc dcn fastc cjcndom i tidsrummct
fra skæringsdatoen til udlægsdatocn den 30. deccmbcr 2004, 0g 1. B. 2.
Driftsherrelon.

 har principalt nedlagt påstand om, at lejeværdien af
sluehuset fra skæringstidspunktet og indtil udlægstidspunktet den 30. de-
cember 2004 samt de skattefordele, der har været forbundet med, at 
kunne trække kapitalafkastet fra sin personlige indkomst;
modsvarer udgifterne; der er forbundet med at ligge med ejendommen; her-
under til betaling af terminsydelser samt det forhold, at  har passet ejen -
dommen i perioden;

Subsidiært i forhold til den principale pastand har  ned -
lagt påstand om, at  sættes til at betale en leje for at
bebo ejendommen fra skæringstidspunktet og indtil udlægstidspunktet den
30. december 2004 svarende til en årlig leje på 53.592 kr. samt for leje af det
omkringliggende jord svarende til vurderingen fra  dateret
dcn 27 november 2007 dvs. en årlig leje på 25.715 kr, for leje af jord. Den
samlede leje bliver saledes 79.309 kr, pr. ar.

[ forhold til den principale og den subsidiære påstand har 
nedlagt en mere subsidiær påstand om, at 
sættes til at betale en leje for at bebo ejendommen fra skæringstidspunktet
indtil udlægstidspunktet den 30. december 2004 svarende til en årlig leje på
55.715 kr, for 2002, en årlig Ieje på 56.829 kr i ar 2003 0g en arlig leje på
57.966 kr. i år 2004, og sadan; at lejeindtægten pâ jorden ikke skal reduceres
med lejeindtægt fra jagtleje.

At der ikke tilkendes  en drifisherreløn; ligesom
der ikke skal ske forrentning af denne; 0g at ejendommens udgifter 0g her-
under prioritetslån skal medtages som et passiv svarende til udgifteme fra
skæringstidspunktet til udlægstidspunktet, ligesom opgørelsen skal tage hen -
syn til de skattefordele  har opnået, herunder skat-
tefordelen ved at kunne trække kapitalafkastet fra i den personlige indkomst.

 har heroverfor nedlagt påstand om,

al lejeværdien af stuehuset skal indgà i bodelingen med 0 kr,
al lejeindtægten på jorden skal reduceres med indtægten fra jagt,
at han i bodclingen skal tilkendes en drifisherrelon på 340.000-365.000 kr,
plus renter 0g afhængigt af rettens fordeling mellem privat- og erhvervssfæ -
ren,
at  skattefordele ved ejendommens udgifter ikke
skal medregnes som et aktiv i boet, 0g
at alle  renteudgifter på prioritetslan 0g udgifter
vedrorende driften 1 2002-2004, jf firmaårsrapportere; medtages som et
passiv,

Fra ejendomsmægler  er under sagen indhentet 2 lejevurde -
ringer vedrørende boets faste ejendom:

1 vurderingsrapport af 20.januar 2005 hedder det herom:


fortsættelse af den af mig den 30. dec; 2004 fremsendte supplerende vurdcringsrapport
kan ejendommens lejeværdi , incl. bruy af ejendommens udhuse, ansættes til

Iflg. BBR 134 kvm x kr 400,00 pr. kvm = alt kr. 53.600,00 arligt eller kr. 4 466,00 kr pr.
máned, hvortil kommer forbrug
Det er dog en betingelse for ovennævnte lejeværdi, at stuehusets påbegyndte modernisering
færdiggores .


Ien supplerende erklæring af 8. marts 2005 er lejeværdien ansat

sådan som ejendommen fremstår nu altså inden den påbegyndte modemisering færdig-
gores
Det er min opfattelse, at såfremt ejendommen skal udlejes til tredjemand saledes som ejen -
dommen fremstár nu vil lejen være i niveau omkring kr, 1.000, pr. måned, hvortil kom-
mer forbrug

[ovennævnfe leje er der gået ud fra at lejer kan disponere  ogsà over udhuse.

Der er efterfølgende afgivet endnu en vurderingserklæring af 27. november
2007 vedrørende ejendommens lejeværdi. Denne erklæring er afgivet af

statsautoriseret ejendomsmægler  da ejendomsmægler
 i mellem tiden var gåct på pension.

Det fremgår af erklæringen; at lejeværdien i erklæringen er anskuet ud fra en
opdeling i lejeværdien af bygninger og lejeværdien af jorden.

1 erklæringen er lejeværdien herefter angivet som følger;


[ alt pr. àr kr.
Bygningerne
Agerjord
Græsningsarealer 5,85 ha à 500 kr.
Jagt
Ialt

Folgelis opgores lejeværdien for de tre dr således idet der indlægges
Cn prisudvikling på 2 % p.a:

Lejeværdien skonnes således i de omhandlede år.

2002:
2003:
2004:

11 Forudsætninger.

Lejeværdien albygningerne er skonnet ud fra den sıand bygningere er i dag Det bemær-
kes, at  under besigtigelsen gjorde opmærksom på, at der er sket væsentlige
zndringer 1 boligen siden 2002-2004 , herunder udnyttelsc af ]. sal.


 Darcan 2	har et skifteretsmode den 22. august 2008 foreholdt be-
skrivelsen af ejendommen i vurderingsrapport af 30. oktober 2002 på side 6
og side 7, ad vurderingskriteriet som angivet i udtalelse af 8. marts 2005
ansættelse af lejeværdien på ovennævnte ejendom, sådan som ejendommen
fremstår nu altså inden den påbegyndte modernisering færdiggores" 7 0g fo-
respurgt til, havde der manglende at blive udført rundt omkring; forklaret; at
der manglende lidt finish og at blive fejet.

Hvis nogen havde taget en stor skovl, ville det have været let at færdiggore
arbejdet på 1 uge. Han skulle nok have "pindet det lidt mere ud" og sagt, at
de 1.000 kr. pr. måned var for en periode på 2-3 måneder; idntil arbejdet var
færdiggjort; da ingen ville leje ejendommen i længere tid, som der så ud ved
besigtigelsen. Hvis arbejdet var blevet færdiggjort, ville lejen på 400 kr. pr,
m2 havde været aktuel. Når han først angav lejevurderingen til 400 kr. pr.
m2, var det på grund af, at der skulle så lidt til for at gore ejendommen klar.
Han var ikke under besigtigelsen oppe for at se på ejendommens loft, da le-
jen på 4.466 kr. månedligt er beregnet på grundlag af et boligareal på 134
m2.

Af oplysningerne skatteregnskaberne for 2002-2004 fremgår følgende ved -
rørende vedrørende landbrugsejendommens driftsforhold:

2002:

Indtægter fra landbrugsejendommens drift i alt:
Udgifter; jf. regnskabet på side 4:
Renteudgifit prioritetslån: brutto 51.374 KI.,~ jf.
regnskabet side 9

2003:

Indtægter fra landbrugsejendommens drifit i alt:
Udgifter; jf. regnskabet side 4:
Renteudgift prioritetslån: brutto 42.285 kI , je
regnskabet side 8.

2004:

Indtægter fra landbrugsejendommens drift i alt:
Udgifter, jf. regnskabet side 4:
Renteudgif prioritetslån: brutto 36.814 kr.. jf
rcgnskabet side 8.

Af  åropgorelser for 2002-2004 fremgår endvide-
re; at der for de tre indkomstår ved skatteopgorelse er foretaget fradrag i den
personlige indkomst med henholdsvis 54.837 kr., 58.172 Kr. 0g 39.502 kr.

Til støtte for den principale påstand har  henvist til, at
det i overensstemmelse med bomodellen er udgangspunktet, at 
skal betale for at bebo ejendommen fra skæringstidspunktet,
indtil ejendommen er solgt, at han hvis retten fulgte hans synspunkter, ville
tjene på at bebo ejendommen ved at have trukket udgifterne ved ejendom-
men fra, 0g ved at opnå de skattefordele, der er forbundet hermed, herunder
også i relation til skattefradraget ved kapitalafkastet, uden at skulle sættes i
en husleje.

 har herved nærmere henvist til, at de udgifter; der har
været til terminsydelser fra skæringstidspunktet og indtil udlægstidspunktet
nogenlunde modsvarer, hvad der må betegnes som en rimelig husleje for, at
 bebor ejendommen; og at det, når der samtidig ta -
ges hensyn til, at  har drevet ejendommen 0g opnået skatte -
fordelen ved at kunne trække kapitalafkastet fra sin personlige indkomst
samt renteudgifterne, gores gældende; at disse poster skal være neutrale i
bodelingen 0g derfor skal gå ud mod hinanden. Der skal i den forbindelse
henvises til, at  har fået et fradrag for kapitalafkast
i sin personlige indkomst 2002 på 54.939 kI., på 47.808 kr. for 2003 og på

37.388 kr. for 2004.

Til slotte for de subsidiære påstande har  henvist til, at
den forklaring; der er afgivet af  i retsmødet den 22. august
2008, kan tages til indtægt for den måde  holdt
ejendommen; samt at  ved sine handlinger eller mangel på
samme har påvirket ejendommens værdi i negativ retning. 
anzav, at huslejen skulle være på 400 kr. pr. m2, 0g da boligarealet som an-
ført var på 134 m2 ckskl. forstesalen; svarer dette til en månedlig husleje på
4.466 kr., hvilket også forekommer rimeligt i forhold til ejendommens pris.

Det gores gældende; at denne leje må lægges til grund; og at det selvsagt ik -
ke skal komme  ikke har
holdt ejendommen i en stand, som normalt vil berettige til en leje som anlort
af  under hans forklaring.

Når  bringer sporgsmålet om bopælspligt_op, cr det irrele-
vant. Det skifteretten skal tage stilling til er, hvad  skal beta-
le for at have beboet ejendommen og i den forbindelse giver 
forklaring grundlag for at lægge hans vurdering af 20. januar 2005 til
grund,

1 relation til jagtlejen må der tages udgangspunkt i, at jorden kunne lejes ud
til jagt, Dct forhold, at  har valgt ikke at gore dette, skal ikke
komme  til skade.

[ det omfang retten ikke folger  principale påstand,
skal der som anfort fastsættes en husleje og de udgifter, der knytter sig til
ejendommen fra skæringstidspunktet og indtil udlæegstidspunktet den 30. de-
cember 2004, medtages i opgorelsen i overensstemmelse med bomodellen;
Der skal imidlertid tages hensyn til de skattefordele, der er forbundet med
udgifterne, 0g der bor derfor også tages hensyn til de skattefordele, som
 har haft ved at kunne fratrække kapitalafkastet i
sin personlige formue.

[ forhold til påstanden vedrørende driftsherrelon har 
gjort gældende; at det fremsatte krav størrelsesmæssigt er i strid med gæl-
dende teori og praksis, og at der ikke er grundlag for at tillægge 
et drifisherrevederlag; eftersom der ikke er grundlag for at
antage; at hans indsats har været årsag til værdistigninger på ejendommen
eller andre aktiver.

De værdistigninger, der har været på skæringstidspunktet og frem til ud-
lægstidspunktet, er alene et udslag af de generelle konjunkturmæssige vær-
distigninger; som gencrelt var på ejendomsmarkedet pà dette tidspunkt.

Det skal samtidig bemærkes, at det landbrug; som er drevet fra ejendommen,

har karakter af at være et fritidslandbrug, hvorfor der ikke er grundlag for at
lastsætte en driftsherreløn.

 har heroverfor bl. a. Ejort gældende; at en lejevær-
di på 1.000 kr. pr. måned ikke er korrekt allerede fordi stuehuset ikke kan
udlejes som følge af den lovpligtige og strafsanktionerede bopælspligt.

Subsidiænt gøres det gældende, at ejendommen kun kunne udlejes; såfremt
den påtænkte modernisering havde fundet sted. Det er som bekendt ikke til-
fældet, selv ulovlige elinstallationer; som der i 2001 var indhentet tilbud på,
blev ikke lavet. Boligens stand pr. 9. januar 2002 var ikke bedre end i de-
cember 2004.

Deril kommer; at ulovlige el-installetioner i forgang badeværelse; baggang,
soveværelse og udhuse gjorde ejendommen umulig at udleje. 
forklaring i retten er i direkte modstrid med ejendommens fysiske og
retlige tilstand i 2002-2004.

Indıægt fra jagtleje anerkendes ikke som en lejeindtægt på jorden; Der vil
dcrmed være flere lejemål på jorden; der har aldrig været lejet ud til jagt.
Med ejendommens storrelse er det kun en teoretisk mulighed.

Vedrorende sporgsmålet om driftsherrelon har 
gjort gældende, at stuehuset steg 25.000 kr. og dermed 340.000 kr. i kraft af
hans virksomhed. Han udførte i 2002-2004 mange reparationer og forbedrin-
ger af drifisbygningerne, hvilket medforte, at de blev reddet fra at falde sam-
men 0g steg i værdi.

Værdien af ejendommen steg med 111.333 kr. arligt, fordi 
efter  flytning i 2001 blev boende pa ejen-
dommen og fortsatte driften af erhvervsvirksomheden.

Ad 1. B.7. Udgift til sivedræn; 1. B. 8. Udgift tíl skorstensetablcring 0g
1. B. 9. Udgift til traktorservice:

 har nedlagt påstand om, at beløbene medtages som
passivposter boet.

 har nedlagtpåstand om, at beløbene ikke medtages
som passivposter boopgørelsen.

Der er vedrørende udgiften til sivedræn fremlagt kopi af faktura af 23. april
2002 fra Rask Molle Maskinstation på 20.340 kr. Ud for beskrivelsen af det
udførte arbejde er i fakturaen anfort '2001

Der er vedrørende denne passivpost endvidere fremlagt en kopi af kasserap-
port for  landbrugsvirksomhed fra 2002, hvori er

udgifisført et beløb på 20.351 kr. som vedrørende etablering af afløbsanlæg
samt en kopi af et kontoudtog; hvorefter der ved dankort den 13. maj 2002
er betalt et beløb på 20.351 kr.

Vedrørende udgiften til skorstensetablering er i fremlagt en kopi af faktura
af 10. juni 2002 på 7.487,50 kr. [ fakturaens tekst er anført; at der er tale
om "Skorstensmontering 0g puds" . På fakturakopien er tilkopieret en po-
stindbetalingskvittering.

Endelig er vedrørende udgifien til traktorservice fremlagt en fakturakopi af
21. december 2001 på 2.533,63 kr.

 har i et skifteretsmøde den 6. juni 2008 vedrøren-
de udgiften til skorstensetablering anfort, at ejendommens centralvarmean -
Iæg var nedtaget ved indflytningen; 0g at savel skorsten som centralvarme -
anlæg var etableret på ny før skæringsdagen. Sivedrænet har sammenhæng
med kloakeringen af ejendommen, der blev foretaget, for  fraflyttede
ejendommen. Der er tale om udgifter vedrørende den private beboelse, og
udgifterne indgår dermed ikke 1 regnskaberne vedrorende landbrugsejen-
dommens drift.

[el skifteretsmode den 22. august 2008 har han yderligere forklaret, at det af
hans kassebog fremgår, at udgiften pa 20.351 kr. dcr i folge den fremlagte
kopi af kontoudskrift er betalt den 13. maj 2002 ved dankortnota nr. 91856,
vedrører udgiften til sivedræn.

Skifterettens medhjælper har ved brev af 22. august 2008 anført, at faktura -
en angiver, at arbejdet er udført i 2001, hvorefter faktura er udstedt den 23.
april 2002, 0g at der efier Rask Mølle Maskinstation ikke er anledning til at
antage; at oplysningerne ikke er korrekte. Medhjælper har endvidere anført,
at udgifien næppe kan tænkes medtaget som en driftsudgift i regnskabet, idet
der ikke er tale om en skattemæssig driftsomkostning; og at regnskabet for
2002 ej heller ses at kunne rumme en sådan post størrelsesmæssigt.

Vedrorende udgiften til skorstensetablering har medhjælper i samme brev
anført, at afskrivningsgrundlaget for 2002 angiver; at der inden udløbet af
200/ er etableret en skorsten; at prisen for denne er angivet til i alt /1.535
kr., 0g at den omtvistede post kan være en del heraf.

Vedrørende udgiften til traktorservice har medhjælper i samme brev anført,
al hun fra indehaveren af  har fãet oplyst; at fakturaen;
som er udskrevet den 31. december 2001, er betalt med 2.533,63 kr. den 28.
februar 2002, og at hun ikke er i stand til at se, om posten er medtaget i
regnskabels udgiftsposter; idet hun ikke har underbilagene.

 lil støtte for pastanden om, at udgifteme til sivebrønd

0g skorstensetablering ikke medtages i boopgørelsen som passivposter hen-
vist til, at der ikke foreligger dokumentation for, at udgifteme ikke indgår i
de udarbejdede driftsregnskaber. Udgifiterne kan ikke medtages 2 gange ved
boets opgørelse; Vedrørende udgiften til traktorservice foreligger ikke doku-
mentation for, hvornår belobet cr betalt.

Ad. 1. B. 11. Fald i maskinværdi:

har nedlagt påstand om, at der i hans bodel medta -
pes en passivpost for maskiner, opgjort som forskellen mellem de maskin-
saldi, der er anfort i  årsrapporter for 2002 og
2004, subsidiært at der foretages en skønsmæssig reduktion af værdien fra
35.000 kr. til 23.000 kr.

 har nedlagt påstand om, at ejendommens maskiner er
udlagt sammen med ejendommen pr. 30. december 2004 med det driftsin-
ventar og driftsmateriel, der medfulgte; og at der ikke kan medtages et pas-
siv i relation til tilkob siden skæringstidspunktet.

Tidligere ejendomsmægler  har i et skifteretsmode den 22.
august 2008 i tilknytning til de tidligere afgivne erklæringer af 30. december
2004, 20. januar 2005 og 8, marts 2005 forklaret, at angivelsen af maskin-
værdien til 40.000 kr. i 2004 i udtalelsen af 30. december 2004 er fremkom-
mct på baggrund af hans besigtigelse af de maskiner; der fysisk var til stede
ved besigtigelsen; og som herefter er ansat til den angivne værdi pa 40.000
kr.

 har til stotte for pastanden henvist til, at der ved
 vurdering blev vurderet på gamle maskiner 0g dem, der
var indkøbt efter vurderingen:

De gamle maskiner er reelt faldet i værdi, 0g det gores gældende, at beløbet
skal opgorcs som forskellen mellem årsrapporteres maskinværdier for 2002
og 2004.

Subsidiært kan skifteretten foretage en skønsmæssig reduktion 1 værdien af
de oprindelige maskiner fra 2002 fra 35.000 kr. i 2002 og til 23.000 kr. på
udlægstidspunktet.

 har til stotte for påstanden henvist til, at der skal tages
udgangspunkt i de maskiner; som forefandtes på udlægstidspunktet den 30.
december 2004, 0g som  lhar værdisat til 40.000 kr. Maski-
nerne blev ikke tilsvarende vurderet på skæringstidspunktet, 0g der er derfor
ikke grundlag for at tage hensyn til. at maskinerne måske er blevet mindre
værd fra skæringstidspunktet 0g indtil udlægstidspunktet, ligesom der heller
ikke er grundlag for at tage hensyn til, at der er sket tilkøb af maskiner; ef-

tersom dette er sket over ejendommens drift.

De almindelige udskifininger, der har været af driftsinventar og drifismateri -
el, giver ikke grundlag for at medtage maskiner som et passiv i boopgørel-
sen.

Der er ikke grundlag for at tage hensyn til forskellen mellem årsrapporternes
maskinværdi fra 2002-2004.

Ad 1. B. 10. Udgift til aflastning 0g hjemmcscrvicc;

har i et skifteretsmøde den 6. juni 2008 med med
henvisning til et kontoudtog for hans grundkonto 
Nordea, oplyst at der efter  |fraflytning til hans konto fra
er udbetalt et månedligt beløb til dækning af udgifterne til
aflastning og hjemmeservice.

Han har i samme skifteretsmode fremlagt et kontoudtog for 
konto i Danske Bank og har henvist til, at der fra kontoen den 1 oktober
2001 er udbetalt lon for september måned 2001 med 2.530 kr. til 
der forestod aflastningen: I tilslutning hertil har han forklaret, at det påhvile-
de dem selv at fà arbejdet udfort, nar tilskuddct fra kommunen var betalt
Aflastningen var med et Fast timetal ugentligt uden for helligdagene. Udgif-
ten til aflastning januar har været af tilsvarende størelse som udgiften i no-
vember og december 2001 .

Han har endelig forklaret, at udgiften for aflastning i november, december
og januar ikke var betalt pr. skæringsdagen.  som han ikke husker
efternavnet på, passede pigerne i hjemmet. Belobet 2.530 kr. er et bruttobe-
lob. Det kan godt passe, at timelønnen androg mere end 100 kr. inkl. feric-
penge. På skæringsdagen skyldte han lon for november, december og januar:
Lønnen er forst betalt efter den 9. januar 2001.

Der er til hans konto til dækning af udgiften til aflastning og hjemmeservice
for skæringsdagen udbetalt følgende beløb, som endnu ikke pr, skæringsda -
gen var anvendt til det afsatte formål: 3.549 kr. henholdsvis den 1. novem-
ber 2001 og den 30. november 2001, 0g 4.641 kr. henholdsvis den 6. decem -
ber og den 28. december 2001. Disse beløb i alt 16.380 kr. påstås principalt
medtaget som en passivpost i hans bodel; subsidiært påstås de skyldige be-
løb vedrorende aflastning og hjemmeservice medtaget som en passivpost
med et belob pa 12.762 kI. der opgøres som følger:

Aflastning for november: 22,5 timer, december: 16 timer og januar: 22,5 ti-
mer, ialt 61 timer á 112 kr. svarende til 6.832 kr. Hvortil kommer hjemme-
service for november: 2.070 KI, december: 1.790 kr. og januar: 2.070 kr. ialt

5.930 kr.

Mest subsidiært påstod  et beløb på 9.549 kr. med-
taget som en passivpost i boopgørelsen. Beløbet opgøres som følger:

Aflastning for november: 22,5 tímer, december; 16 timer og januar: 9/30 af
22,5 timer, ialt 45,25 timer á 112 kr. svarende til 5.068 kr. Hvortil kommer
hjemmesen ice for november: 2.070 kI, december: 1.790 kr. og januar: 9/30
af 2.070 kr , ialt 4.481 kr.

Han mener; at betaling er sket fra grundkontoen; men han husker ikke; hvor-
når efter skæringsdagen betalingen fandt sted. Han har ikke kontakt med
 1 dag;

Der er vedrørende de udbetalte beløb til aflastning fremlagt udbetalingsmed -
delser fra  af ] november, 26. november; 6. dc-
cember og 28. december 2008 på de ovenfor angivne belob.

har i et skifteretsmode den 22. august 2008 til et
frcmlagt kontoudtog nr. 63 af 19. februar 2002 forklaret, at betalingerne på
2.070 kr. og 1.790 kr. den 22. januar 2002 vedrorer betalinger for hjemme-
service udført i november og december maned 2001.

Der er hertil fremlagt en faktura af 30. november 2001 fra Vikarordningens
hjemmeservice af 30. november 2001 pålydende 2.070 kr.

Der er vedrorende passivposten til aflastning endvidere fremlagt en kopi af
en dagsdatoblanket nr. 12570 dateret den 16. januar 2001, der er forsynet
med kvittering fra  for modtagelse af 2.047 kr. for "Pasning
af bomn i november" Der er endvidere fremlagt en gennemslagskopi af en
dagsdatoblanket nr: 12559, dateret den 11.januar 2001, der angives at ved-
rore "Pasning af  i december" , pålydende 2.360 kr , en gennemslags-
kopi af dagsdatoblanket ur. 12571, dateret den 16. januar 2002, der angives
at vedrører "Pasning af 
samt en original dagsdatoblanket nr. 12572 med kopisæt, uden datoangivel-
se og underskrift, der angives at vedrøre pasning i januar 2002.

 har nedlagt påstand om, at passivposterne ikke medta -
ges i boopgorelsen.

Vedrørende udgiften til aflastning har  henvist til, at pa -
standene på dette punkt er fremkommet for sent, 0g i anden ræække til, at der
ikke er fremlagt fyldestgørende dokumentation for udgifternes afholdelse.
Der er endvidere ikke fuld overenstemmelse mellem de forhold, der ønskes
dokumenteret og årstalsangivelserne på de fremlagte dagsdatoblanketkopier;
ligesom der ikke foreligger nogen underskrevet kvittering for modtagelsen

af beløbet vedrørende pasning i januar 2002. Der kan endelig ikke medtages
passivposter i boopgørelsen vedrørende udgifter til aflastning; der er afholdt
efter skæringsdagen.

Vedrørende udgiften til hjemmeservice har  henvist til
til, at der ikke i boopgørelsen kan medtages passivposter vedrørende regnin -
ger, der ikke var udskrevet på skæringsdagen: Det fremgår endvidere ikke af
det fremlagte kontoudtog; hvilke måneder betalingeme vedrører; Endelig er
det ikke dokumenteret, at kommunen betaler forud.

Det må komme  til skade, eftersom han har doku-
mentationspligten i relation til de passiver; som han ønsker at gøre gældende
i overensstemmelse med FSKL $ 65

2. B.1. Personbil mrk. Peugcot Zenith; udlagt til 
pr. den 9 januar 2008;

 har gjort gældende at bilen skal medtages til en lavere
værdi i boopgorelsen; da vurderingsmanden ved vurderingen har taget ud-
gangspunkt i en udsalgspris hos forhandleren; hvilket ikke er det korrekte
udgangspunkt.

1 den indhentede erklæring af 15. juli 2008 er den omhandlede bil værdian -
sat alternativt under angivelse af nærmere angivne vurderingskriterier til
henholdsvis 55.000 kr. 0g 45.000 kr

Krav om forrcntning af boslodstilsvar:


skal forrente hendes boslodstilsvaret fra udlægstidspunktet den 30. decem -
ber 2004 og frem til boopgørelsen i overensstemmelse med rentelovens $ 8,
jf. rentelovens $ 5 svarende til den fastsatte referencerentesats med et tillæg
pa 7 %


er forpligtet til at forrente  boslods -
krav fra udlægstidspunktet, subsidiært fra et senere tidspunkt, indtil boslods-
kravet betales i overensstemmelse med rentelovens $ 5,jf. $ 8, säledes at der
beregnes rente efier referencerentesatsen med et tillæg på 7 %

Baggrunden herfor er, at  har rådet over dct storste
aktiv, og selvom der sker en forrentning af friværdien til boet, er der dermed
ikke sket en forrentning af det tilsvar, som  skal modta-
ge.

Det er ikke  der har ho -
vedparten af ansvaret for forsinkelsere af sagen. 

henvisninger til menneskerettighederne som begrundelse for; at der ikke skal
betales renter, giver ingen mening og har intet med det faktiske forhold at
gore.

 henvisning til menneskerettighederne skal endvi-
dere ikke afskære  fra at fà prøvet sine synspunkter ved
domstolene; og der er intet, som taler for, at hun skulle have forsøgt at prøve
retlige spørgsmål, som der ikke var grundlag for.

Krav om betaling cller sikkerhedsstillelse for bctaling af gæld som beg
gc hæfter for.

 som led i
bodelingen skal betale eller stille behorig sikkerhed; jf. skiftelovens $ 65a,
for at parternes handicappede dotre 
mor betalte borneopsparingsbeløb; som begge ægtefæl-
ler i princippet hæfter for


som Icd bodclingen skal betale eller stille behorig sikkerhed for, al parter-
nes [ælles barn  mor udbetalte
borneopsparingsbelob, som  tilkendtes ved rettens tidli-
gere afgorelse og som tilkommer  når betingelserne for udbetaling er
opfyldt.

Sagsomkostninger

har pastaet sig tilkendt sagsomkostninger.

Til stotte for påstanden herom har hun bl. a. henvist til, at skiftesagen har
trukket uforholdsmæssigt ud, 0g at udover; at retten kan have et ansvar for
dette, er det 
der har hovedansvaret for forsinkelserne.

1 det omfang parterne pålægges at betalc sagsomkostninger, er det derfor
der skal betale hovedparten af disse,

Den omstændighed, at bodelingssagen har trukket for længe ud og kunne ha-
ve været håndteret mere hensigtsmæssigt bør føre til; at skifteretten fritager
 for betaling af omkostninger i bodelingssagen helt el-
ler delvist.

 har tillige påstået sig tilkendt sagsomkostninger;
subsidiært påstået  pålagt at bære de udgifter, som hun
har givet anledning til uden at f medhold; og mest subsidiært påstået sagens
omkostninger ophævet.

Han har herved bl. 2. henvist til, at  opnar en endnu
storre bodel i dag på grund af sagens varighed end den bodel, hun havde ud -
sigt til i medhjælpers udkast fra 2005, og forudsat at hun ikke havde brudt
sin egen forligsaftale. En sådan spekulation i at trække sagen i forventning
om værdistigninger; hverken kan eller skal retten belonne.

 har nedlagt folgendc påstande vedrørende
krænkelse af hans menncskerettigheder under bocts behandling:

Skifieretten i Horsens (tidligere  dommes til at anerkende uden
forbehold, at  menneskerettigheder er krænkende, jf.
EMRK art. 1,6, 8, 13, 14, art. 1 i tillægsprotokol 1, jf. art. 41.

Skifteretten dommes i konsekvens heraf til at kompensere 
okonomisk og ikke økonomisk som led i den endelige boopgørelse 0g dom i
skiftesagen i 1. instans. jf. art 13 og principperne i at. 41.

Til støtte for påstanden har  advokat i et proces-
skrift herom anfort folgende:


Sagsfremstilling med anbringender og redegorelse for EMRK's retskildesta -
{US m.m.
1 .

anmodede i brev af 24.5.2005 efter ca. 2,6 års skiftebehandling Ret-
ten om at lage stilling til, om 0g i bekræftende fald i hvilken udstrækning
EMRK art 6 var krænket pa daværende tidspunkt; Retten henviste ham til at
gore påstandene gældende via sin advokat.	skiftede derfor ; oktober
2005 over til en advokat med speciale i menneskerettigheder, der lobende
har gjort disse indsigelser gældende.

Delhovedforhandling om EMRK er nu berammet til 22.8.2008, hcrunder om
det offentliges objektive kompensationsansvar.

Reelt var der i maj 2005 alene taget realitetsstilling til[ÆTs]  temerære ind-
sigelser om bortfald af parternes aftale, jf. retsbog af 17.4.2002, herunder
hendes begæring om ny vurdering af ejendommen i stedet for ejendoms-
mægler   vurdering pr. 30.10.2002 til 1.485.000 kr.

usaglige indsigelserlbegæringer blev underkendt af Retten i en omfat-
tende kendelse af 2.6. 2004 og på ny enstemmigt ved Vestre Landsrets ufor-
beholdne stadfæstelse den 8.7.2004 af fornævnte skifteretskendelse.

Parterne ses hver især at have skiftet advokat 3 gange i sagsforløbet siden
2002 og hver gang med Rettens udtrykkelige accept.

Retten fremlagde den 31.1.2008 udskrifter af retsbøgerne fra 7.3.2002 ulti -
mo 2007: 1 perioden 7.3.2002 (horingssvar på  fri proces ansøgning) 0g
indtil offentligt skifte blev indledt 17.12.2002, har Retten bl.a. søgt at mægle
forlig; og overladt til parterne selv at finde et forlig Det var forgæves.

fik under skiftesagens gang bevilget fri proces og beskikket en advokat i
lighed med 

Med Rettens mellemkomst indgik parterne retsmødet 17.4.2002 en vigtig
aftale om den faste privat- og erhvervsejendom, tilhørende
Nyboligs ejendomsmæglervurdering også skulle være bindende under evt.
skifie. Vurdering blev foretaget af  30.10.2002 til en handels -
pris på 1.485.000 kr. pr. 9.1.2002.

Den faste ejendom og den anførte aftales indhold og forståelse har stedse
været et centralt omdrejningspunkt i sagen fra 2002-2008 0g en stadig kilde
til uenighed mellem parlerne.

7 alt fald ca. 1 år 0g 7 mdr. under skiftet og 2 år 0g 3 mdr. fra 17.4.2002
8.7.2004 må tilskrifes  adfærdltemerære indsigelserlbegæringer .

Ret beset kunne denne periode være med overvejende sandsynlighed have
været anvendt langt mere konstruktivt af  IRetten på en hurtig og effektiv
Jøsning af bodelingens andre aktiver og passiver. Som bekendt lagde Retten
 opgorelse over hans aktiver og passiver til grund uden forbehold eller
kritik i perioden 7.3.2002 og Lil medhjælpers udkast 17.5.2005.

Der blev grundet sagens ikke ubetydelige forsinkelse p.g.a  indsigelser;
kærcmål og landsretskendelse foretaget en supplerende vurdering af Nybo-
Jig;  pr. 30.12.2004.

Der er yderligere afgivet supplerende udtalelser af en landbrugsmægler om
jordtilliggender og lejeværdi af stuehus i sommeren 2008 efler et retligt in-
termezzo og kæremål i foråret 2008.

Medhıjælper sendte den 17.5.2005 brev 0g udkast til boopgorelse med skææ-
rings- og udlægsdag 9.1.2002 og opregnende en række fortsat uloste forhold,
bl.a. latente skatter på ejendommen. Indtil Skifterettens nye udkast II i som-
meren 2008 var medhjælpers udkast det eneste, der fremkom 1 perioden
17.5.2005 og indtil sommeren 2008.

Faktum cr dog; at medhjælpers udkast, sammeholdt med parternes opgørel-
ser af deres aktiver og passiver, ret tidligt 1 sagsforløbet dokumenterede; om
og i bekræftende fald, hvor kompleks skiftesagen juridisk og faktisk evt.
kunne forventes at udvikle sig.

Uanset dette faktum cr dct største aktivs den faste ejendom værdi 0g ud-

lægstidspunkt først endeligt fastlagt ved Rettens deldom den 28.2.2008
næsten 8 år efler parternes forste mode i Retten den 7.3.2002.

bad som bekendt i brev af 24.5.2005 Retten om en stillingtagen til, om
ægtefælleskiftesagen var på kant med eller i konflikt med EMRK art. 6(1)

Det er et almindeligt anerkendt princip; at "late justice is injustice" , jf. feks
Erik Werlauff; Fælleseuropæisk Procesret europaretlige krav til dansk rets-
pleje 2. udgave (2000) 183 ff. Uanset parterne ogsà 1 ægtelælleskiftesager
har rådigheden over sagsgenstanden; har Staten og domstolene en selvstæn-
dig pligt til at fremme sagerne til realitetsafgorelse i overensstemmelse med
kravene i EMRK art. 6(1), jf. feks. Werlauff.184.

Han fremhæver; at Retten har pligt til at begrænse partemes rådighed over
processen; idet formel og materiel procesledelse ikke nodvendigvis behover
at følges ad. Bertil A. Frossel i EU & Menneskeret, 1996.121 ff., lov 178
27.2.1997 (i krafi 1.7.1997) og RpL. $ 152 a (i kraht 1.1 2007)

Andre tvistspørgsmäl end den faste ejendom blev efterfølgende udskilt til
deldom; der afsagdes 24.6.2006.

 skiftede den 24.4.2007 sin siden 1.7.2004 beskikkede advokat ud med
nuværende advokat og atter med Rettens udtrykkelige accept.

Den 28.2.2008 afsagde Retten deldom om endelig vurderingspris på den fa-
ste ejendom; 1.850.000 kr. eller en stigning på 365.000 kr. siden skærings-
dagen 9.1.2002 samt endeligt udlægstidspunkt 30.12.2004 for ejendommen
til
inden ankefristens udlob. Det skyldes alene Civilstyrelsens sagsbehandlings-
tid.

P.t. udestår bl.a Rettens detailgennemgang af ca, 225 sider bilag vedr. ejen-
dommens driftsregnskab, løsning af eksistensen af 2 forskellige lejeværdier
af stuehus samt uklarhed over de arbejder; som	var i gang med og delvis
har udført efter 9.1.2002 og efter  fysiske fraflytning .10.2001_

Sagens hidtidige varighed har nu udløst krav fra  om forrentning af det
belob, der kan henføres til ejendommen, 0g som skal udbetales hende ved
endelig boopgørelse.

Var Æ29 faste ejendom på Rettens initiativ blevet udlagt langt tidligere iht 
 vurdering af 30.10.2002 på 1.485.000 kr., var dette bl.a.
sporgsmål aldrig blevet relevant i samme udstrækning som nu;

[ forhold til	har sagens varighed forårsaget en række byrdefulde_okono-
miske og andre negative konsekvenser, som med rettidig omhu fral  Ret -
tens side kunne være undgået ved hurtigere afslutning af sagen.



EMRK med tillægsprotokoller og den dynamiske konventionspraksis fra
EMD i Strasbourg blev ved lov 285 29.4.1992, jf. lovbkg. 750 19.10.1998,
inkorporeret i dansk ret med virkning fra den 1.7.1992 MAT. 9-12. Det be-
tød, at konventionen med tillægsprotokoller og dynamisk konventionsprak -
sis af parterne kan påberåbes direkte over for danske domstole; Et EMRK-
ansvar for Retten vil ogsà kunne stotte på inkorporeringsloven, de påberäbte
artikler i EMRK samt almindelig erstatningsret.

Om betydningen af inkorporeringen se Peer Lorenzens EMRK, kommentar;
bind 1, 2. udgave (2003) s.19-20 (MAT. 9-12) og Justitsministeriets betænk-
ning 1401/2001 om inkorporering af menneskeretskonventioner i dansk ret.
304, 3. afsnit

Medlemsstaterne har efter konvcntionen også en positiv pligt til at indrette
deres lovgivning på en sådan måde, at private ikke krænker andre privates
reltigheder i henhold til konventionen säkaldt "Drittwikung' 7 Denne dokt-
rin har været anerkendt EMD's praksis siden 1968- MAT.7-8.	Som ek -
sempel nævnes statens pligt til at beskytte private mod andre privates diskri -
minerende handlinger, Doktrinen forer til, at feks. 2 stridende parter 1 en
skifieretssag kan risikere at blive medansvarlige for menneskeretskrænkel -
ser, i det omfang staten dommes herfor, men kun begrundet i parternes træ-
nering; forsinkelse ellcr andet af usaglig karakter; der forlænger sagens af-
slutning udover det rimelige.

Torben Jensen; Hojesteret og Retsplejen (1999) anforer side 279. note 76,
(MAT.I99) at hvis Staten pålægges at yde godtgorelse til klager, vil det ha-
ve præventiv virkning at rejse regreskrav mod dem, der er de reelt skyldige i
forsinkelsen. Dette interne mellemværende ændrer dog ikke ved Statens ob -
jektive kompensationsansvar for EMRK-krænkelser; allerede fordi Statens
myndighed har en selvstændig pligt til af egen drift at sikre, jf. EMRK art. 1,
at EMRK ikke krænkes i sagsforlobet.

Det er ubestridt, at kun  forsætligt brød parternes bindende og gyldige af-
tale af 17,4.2002, en aftale, der som bekendt indeholdt en meget vigtig be-
tingelse for bodelingssagens hurtige afslutning om det storste aktiv: Ejen-
domsmæglervurdering fra Nybolig;  skulle også være gældende
under evt. offentligt skilie. April 2002-aftalens formål var med Rettens
mellemkomst netop at sikre en hurtig og effektiv afslutning af bodelingen,
så parteme kunne komme videre med deres liv og indrette deres nye økono-
mi efter 'opfyldelse af boopgorelsen.

At afialen var indgået før skiftets indledning den 17.12.2002 rokker ikke ved
aftalens gyldighed og juridisk bindende karakter. Parternes daværende be-
skikkede advokater havde uden forbehold tiltrådt aftalen i alle dens ord og
punkter.  har til dato ikke været i stand til at give saglige 0g fornuftige
grunde til hendes pludselige aftalebrud og hendes urimelige, tids- og resso-
rucekrævende forsøg på at trække bodelingssagen i langdrag fra 17.4.2002

til Landsrettens underkendelse af hendes synspunkter den 8.7.2004.

Retten bestemte den 16.11.2004, al Nybolig skulle lave en supplerende vur-
dering. Vurderingssporgsmålene verserede uafklarede herefter frem til 28.2
2008.  forbeholdt sig efterfolgende tillægsspørgsmål til skensmanden om
jordtilliggender.

 har ved sin faktiske og retlige adfærd siden 17.4.2002 forlænget skiftesa-
gens afslutning ud over det rimelige og acceptable: Først fra (17.4.2002)
17.12.2002 8.7.2004 og dcrefter fra 8.7.2004 til deldom af 28.2.2008,
hvor vurdering 0g udlægstidspunkt blev fastlagt til 1.850.000 kr. pr.
30.12.2004. Dermed opnåede  en værdiforogelse og dermed utilsigtet be-
rigelse på 365.000 kr. på bekostning af  økonomi, likviditet 0g endelige
retsstilling.

På intet tidspunkt ses skifteretten ogleller medhjælper at have taget et selv-
stændigt initiativ til at vejlede parterne om ogleller fà udlagt ejendommen til
feks. pr. 9.1.2002, jf. medhjælpers brev af 17.5.2005 med forslag til fo-
renklet boopgorelse og udlæg 9.1.2002

1 modsætning til  bebor	den tidligere familieejendom; vedligeholder
og moderniserer den i det omfang; det kan ske, ikke mindst af hensyn til at
skabe tålelige familieforhold for ham og de 2 mindreårige fællesbom .

3
EMD fortolker EMRK med tillægsprotokoller dynamisk og i nutidens lys
("in the present day conditions"). Konventionskomplekset anses som et le-
vende instrument; der hele tiden skal tilpasses den europæiske standard på et
givet område; se Peer Lorenzen m.fL, EMRK-kommentar, bind 1, 2. udgave
(2003) 5. 44 ff., MAT.22-26.

EMD har eneret på fortolkningen af konventionskomplekset MAT.45 ff.
Men danske domstole har en selvstændig pligt til at fortolke EMRK traktat -
konform; sa klagesager i Strasbourg i videst mulig omfang kan undgas.

kan derfor ikke klage til EMD i dag; før han kender Rettens endelige
stillingtagen til de hævdede EMRK-krænkelser. 1 modsat fald risikerer han
at få sagen afvist i Strasbourg, allerede fordi klagesystemet er subsidiært.

4
1UfR 1999.495 Ø (arvesag) udtalte Østre Landsret bl.a.

"Det pahviler enhver ret på embeds vegne at påse, at bestemmelserne 1
EMRK, herunder dennes art. 6, ikke krænkes i forbindelse med rettens sags-
behandling Pa denne baggrund	finder landsretten, at bedømmelsen af,
om varigheden af boets behandling som hævdet af kærende udgør en kræn-
kelse af art. 6, skal foretages af skifteretten. Se også Peer Lorenzen, bind

[ (2003) S. 21 MAT.I1. Dommen henviste  bl.a. til 1 sit brev af
24.5.2005 til Retten for over 3,5 år siden.

At en dansk skifteret også skal anvende erstatningsprincipperne og beløb,
som udmontet af EMD; i EMRK art. 41 følger af art. 13 0g Kudla mod Po-
Ien, (2000) præmis 152, MAT.185-189 og feks. Kangaslouma mod Finland
(2004), MAT.188 med note 250.

Se UfR 2005 B.133 ff. 0g Erhvervsjuridisk Tidsskrift (ET) 3/2008
(professor Anders Ørgaard). 233-246 om kompensation for menneskerets-
krænkelser, belyst med eksempler fra Sveriges Højesteret og EMD. MAT.
137 ff. og 142 ff.

Deres konklusion er, at danske domstole, jf. EMRK at. 13, på objektivt
grundlag kan tilkende kompensation direkte på grundlag af EMRK pà sam-
mc måde som det allcrede sker i feks. svensk og norsk højesteretspraksis .

Bl.a. udtalelsen i UFR 1999.,495 0 viser; at EMRK's klagesystem er subsidi -
ærL. MAT. 8 og 22-24. Selvom der undtagelsesvis under en verserende
dansk klagesag kan klages lil Strasbourg over for lang sagsbehandlingstid,
påhviler det i forste række de danske myndigheder og domstole at tage selv-
stændig stilling til krænkelser; erkende dem uden forbehold 0g evt. betale
okonomisk og ikke okonomisk erstatning for krænkelserne; saledes at klager
ikke længere er offer for krænkelser i det danske retsvæsen; Kudla mod Po-
len, 26.10.2000, præmis 152 og Lorenzen; [ (2003) s. 40-41, 0g samme [I
(2004) s. 642 midt, MAT. 22 fE.,

1 EU har EF-Domstolen udviklet et lignende katalog af grundrettigheder om
afporelse af sager inden for en rimelig frist; og EFD anerkender den konven-
tionspraksis; der udvikles af EMD i Strasbourg MAT.13-21 .

EMD er derfor ikke en 3. eller 4. retsinstans , der kan omgore en national en-
delig dom. EMD kan normalt ikke sætte sin egen vurdering over den natio-
nale dommers skøn og dommens resultat. EMD kan ogsà afvise klager; alle -
rede fordi klager ikke har påberåbl sig krænkelser under den nationale sags
forlob. Men det gjorde Æ2 netop i brev af 24.5.2005

Stillingtagen til krænkelser skal derfor ske nationalı, krænkelser skal erken-
des uden forbehold og fornoden kompensation udbetales, således at den, der
klager over krænkelser, jf. art. 35 og UfR 2005 B. 133 ff. om det offentliges
objektive kompensationsansvar for EMRK-krænkelser; jf. Anders Ørga-
ard ET 3 2008.233 ff.

Skifteretten foretager nu den 22.8.2008 en realitetsprøvelse af sagens varig-
hed m.m. og evt, konfliktoverensstemmelse med EMRK og dynamisk kon-
ventionspraksis om art. 1,6,8, aft. 1ip I,jf. art. 13 og 41

Nærværende sag indeholder en meget principiel problemstilling om det of:-
fentliges objektive kompensationsansvar for menneskeretskrænkelser og må
derfor forventes indbragt for højere retsinstanser, evt. med 3. instans bevil-
ling til Højesteret.

5
Uansct EMD ikke er en 3 eller 4. instans kan EMD dog megel intensivt ef-
terprove sagsbehandlingen; kvaliteten og begrundelsen af en national dom
samı sagsbehandlingens varighed m. m., såfremt EMD statuerer, at alvorlige
krænkelser af EMRK har fundet sted ved den nationale domstolsinstans ,
MAT. 40.

Såfremt en national domstol har fejlvurderet ogleller fejlfortolket EMRK,
kan EMD, som har eneret på fonolkningen af EMRK, fastslå dette, som det
skete i sagerne Jersild mod Danmark, 23/9 1994, 0g Sørensen m.fl. mod
Danmark; 2007 (om journalisters ytringsfrihed, art. 10,0g om arbejdsmarke -
dets eksklusivaftaler, art. 1/), Lorenzen, [ (2003) s, 40.

Æ2har været meget aktiv med henblik på skifiesagens fremme; afgørelse på
et forsvarligt grundlag og en hurtig afslutning; se parternes aftale 17.4.2002
0g  Hun har afvist alle.
Æ2 har derfor fulgt de retningslinjer; der forst i 2006 fremkom fra EMD i
straffesagen Ugilt Hansen mod Danmark, 26.6.2006. Klage afvistes, fordi
klager bl.a. ikke havde udnyttet alle nationale retsmidler 

Se Nina Holst-Christensen, UfR 2006B.311-314 med omtale af lov 538
8.6.2006 om ændring af relsplejeloven 0g andre love og den per 1.1.2007 i
krafttrådte $ 152a - MAT. 156 fE..

Som en konsekvens af især Kudla mod Polen (nr. 30210 96 26.10.2000) er
det nu muligt at klage over nægtelse af et effektivt retsmiddel som en kræn -
kelse af art. 13, hvis det ligger klart, at en retssag ikke er kan blive afgjort
inden for rimelig tid i overensstemmelse med retssikkerhedsgarantieme i art.
6.

Art. 13 var ikke påberådt i UFR 1998.337 V og UfR 2005.523 H.

Ingen af domstolene har derfor hafit lejlighed til at overveje; at der skal være
et effektivt retsmiddel, når der foreligger menneskeretskrænkelser;
MAT.,152 h.sp-

Se Pieter van Dijk mfl.: Theory and Practice of the European Convention
on Human Rights; 4. udgave (2006) s. 997 ff. og samme værk s. 602-611 om
arL 6 0g rimelig tid kravet.

Sc også dr. jur. Jonas Christoffersen, UfR 2005 B.133 ff. om det offentliges
objektive kompensationsansvar for menneskeretskrænkelser og Anders

Orgaard, ET 3/2008.233 ff , MAT.137 ff. og 142 ff.

6.
Domstolsudvalget fastslog i sin betænkning 1319/1996,at
"domstolene i hojere grad end hidtil skal udøve en selvstændig retsskabende
funktion; 0g at dommerne således må forvente at skulle arbejde med en bre-
dere fortolkningsstil og retskildelære, der i et vist omfang går ud over 0g
derved til dels adskiller sig fra den nuværende. Udviklingen understreger be-
tydningen af domstolene som uafhængig tredje statsmagt" .

Se højesteretsdommer Torben Jensen i Juristen.2001. 374 ff. (navnlig s. 375
h.sp. 376 0g s. 378 v. spalte) hvor det fremhæves, at EMRK er rykket op
på 2. pladsen som retskilde efier grundloven med quasi-forfatningsretlig
karakter, se samme forfatter i Højesteret og Retsplejen (1999) i kapitlet om
grundrettigheder MAT.5 0g Jens Elo Rytter. Grundrettigheder; 2000.

Med andre ord kan en skifteretsdommer ikke undlade en selvstændig vurde-
ring  af skiftesagens evt. kollisionskurs med EMRK, herunder især art, 6(1).

 der søgle at bryde parlernes aftaler og unødigt trak sagen i langdrag; bør
ikkc havc rettcns sympati hverken ved krav om forrentning af boslodskrav
og den faste cjendoms merværdi (berigelse)

var i sagens natur nodsaget til al forsvare sine rettigheder; ikke mindst
dem, der folger af parternes fortsat gældende aftale 17,4.2002, jf. retsbog af
sammc dalo.

Se Julie Skat Rordam: Ægtefælleskiftet (2007) 5. 204 ff. (207):
'grundtanke, at det ikke skal kunne betale sig for en part at trække skiftet i
langdrag.' 1

7.
[ erkendelse af, at sagsbehandlingstiden ved danske domstole i civile sager
var betænkelig i forhold til kravet i EMRK art 6(1), blev der med virkning
fra 1.7.1997 gennemfort ikke ubetydelige stramninger ved lov 414 af
10.6.1997 vedr. sagsforberedelse, domsafsigelse mm.. En af hovedårsager-
ne til stramningerne var ønsket om at sikre overholdelsen af EMRK's krav
om afgorelse af civile sager inden for en rimelig frist. Generelt ønskede lov-
giver at stramme kravene til den formelle procesledelse betydeligt uanset
parternes rådighed over processen forhandlingsmaksimen: Lovændringerne
er motiveret i et yderst gennemarbejdet lovforslag med fyldige motiver og
med gennemgang af EMD's vigtigste praksis. Se hertil Julie Skat Rørdam:
Ægtefælleskiftet i civilprocessuel belysning; DJØF (2007) kapitel 2, navnlig
side 48 ff. om EMRK

Den 1.1.2007, jvf: lov 538 8.6.2006, gennemførtes en ændring af Retspleje-
loven med $ 152 a, der skal tilsikre; at sager omfattet af EMRK afgores in-

den for rimelig tid.

8
Hvad der er "afgørelse inden for en rimelig tid" afgøres konkret fra sag til
sag, MAT.43 ff. 7 54 ff. og sammenfatning 58 ff , 98 ff , 107, 114 ff , 124 ff.
og 138. Domstolen i Strasbourg ser navnlig på, hvad der står på spil for par-
terne; hvor kompleks sagen er faktisk og juridisk, 0g hvem parter, vidner,
skønsmænd, retterne der reelt er ansvarlige for såkaldt "døde perioder"
hvor sagen har ligget stille, uden at en fomuftig 0g saglig forklaring kan gi-
ves herpå.

Det, der står på spil i denne sag; er vel især  endelige afklaring og vis-
hed for, om og hvor meget hans skal betale	om han vil blive boende på
sin pr, 30.12.2004 udlagte ejendom eller må sælge den, og om han udsættes
for ikke ubetydelige skattebyrder og andet efterfølgende.

Denne uvished, ængstelse, frustration; stress; jf. art. 13 og 41, har	"levct
med" siden 9.1.2002 cller i ca. 7 år nu. Uvisheden m.m. cr ikke blevet
mindre P.g.a. den manglende afklaring også fra medhjælper om den faste
ejendoms latente skattebyrder mm.. Uvisheden og sagens psykiske, fysiske
og økonomiske belastning er heller ikke blevet mindre af, at  og hendes
nye ægtefælle tilsyncladende vedvarende har chikaneret  på hans arbejde
siden 2001 hvilket nu forstår jeg har udløst en verserende injurie- og er-
statningssag mod 

Den konkrete uvished mm., sammenholdt med manglende afklaring af også
EMRK-problematikken, er i sig selv alvorlige EMRK-krenkelser af at, 1,
6, 8,og art. 1.i P ].jf. art. 13.

Ved bcdommelse af dc 2 parters adfærd 0g forhold siden 9.1.2002'
17.4.2002/17.12.2002 og til 8/2008 springer det i ojnene, at  ikke har
sogt at lægge usaglige hindringer i vejen for en hurtig; effektiv og forsvarlig
okonomisk løsning; jf. også hans afviste forligstilbud til  tidligt i sagsfor-
løbet.  relevante indsigelser_og forslag har været båret af saglige hensyn
endog på et tidspunkt, hvor`  brød parternes bindende aftale af 17.4.2002
og forsogte gennem mere end 1,5 år at "vælte"  ejendoms -
mæglervurdering 30.10.2002.

Da parterne ikke er enige om deling af aktiver og passiver; forklarer det
selvsagt også, hvorfor disse sager skal afgores rimeligt hurtigt af skifteret-
ten; se Julie Skat- Rørdam: Ægtefælleskiftet i civilretlig belysning (2007) $
53. Både hensynet til en betryggende sagsbehandling 0g hensynet til endelig
afklaring af de stridende parters rettigheder og forpligtelser, samt hensynet
til retsvæsenets effektivitet vejer tungt, se herved EMRK at. 13 0g Kudla
mod Polen; 26.10.2000, præmis 152.

9.

"Just satisfaction" EMRK art. 41, jf: art. 13, (økonomisk erstatning) kan
feks. gives for;

Loss of earnings (past and future)
Loss of means of earning a living
Fines and taxes imposed
Damaged paid
Domestic costs incurred
Domestic court fees
The loss of value of thc land.

Rcttes deldom af 28.2.2008 stiller  ringere okonomisk 0g retligt i forhold
til  end hvad tilfældet ville have været, såfremt Retten havde gennem-
tvunget en afslutning i 2005, jf. feks. ogsà medhjælpers brev 0g udkast
17.5.2005 og  afviste forligsforslag. Måske nodsages	til at sælge sin
ejendom for at opfylde en endelig boopgørelse når den engang foreligger i
endelig: inappellabel, udgave. Maske kommer	[til at mangle likvider til at
bctale 

skal derfor af Staten pà objektivt grundlag kompenseres for, at der ikke
langt tidligere blev fundet en blivende okonomisk løsning på den faste ejen-
dom. Hidtil har	ikke kunnet forudberegne eller forudsige sin endelige
retsstilling: okonomi og likviditet. Hidtil har	ikke siden 9.1.2002 kunnet
disponere frit som encejer over sin privat- og erhvervsejendom; 0g det skyl-
des kun  indsigelser o! adfærd samt sagens varighed i 1 . retsinstans . Det
krænker også art. 8 og art. 1 iP 1

Skiftesagens varighed til nu har lagt tunge og byrdefulde de facto bånd på
 ejerretligheder i et omfang; der må anses for krænkende. Det påvirker
også hver dag familiens privatliv og familiens bolig.

Henset til sagstyper og varighed, omtalt i de i MAT.54 ff. beskrevne sager;
overskrider nærværende sag markant de konventionsmæssige og dynamiske
krav til en endelig afgørelse af ægtsfælleskiftetvisten inden for en rimelig
tid. "Late justice is injustice'

Det fremgår af MAT. 58: "at mere end 2-3 års varighed per retsinstans rejser
alvorlige problemer i forhold til art 6(1) Mere end 7-8 år for flere instan-
ser synes kun at blive accepteret, hvis der foreligger særlige omstændighe -
der, feks. med hensyn til kompleksitet; jf. Hozee 22/5 1998. Grænsen for;
hvad der globalt set kan accepteres for en enkelt instans, synes at ligge om-
kring 4-5 år, jf: Donnadieu 27/2 2001, hvor EMD udtalte; at 5 år og 6 mäne -
der, "forekommer a priori at være for lang tid for 1. instans , MAT. 58-60.

Sagsbehandlingstidens længde betyder for  at han næppe har udsigt til at
opnà en "fair trial" i overensstemmelse med kravene i art. 6. Skifteretten er
derfor forpligtet til nu selvstændigt at vurdere, om Retten,  adfærd, sam-

mcnholdt mcd  adfærd, sagens art og omfang, det, der star pà spil for
parterne, er af en sådan krænkende karakter, at  menneskerettigheder
må nyde forrang i nærværende sag:

Ikke okonomisk erstatning kan gives for:

Pain and suffering
Anguish and distress
Trauma
Uncertainty and anxiety
Embarrassment
Frustration
Inconvenience
Feelings of isolation and helplessness
Loss of opportunity
Loss of reputation
Loss of relationsship

Der er næppe tvivl om, at
de aktiv har været_den mest udsatte 0g sårbare og måttet leve i uvished
længst bl.a. p.g.a  fraflyttede Retten bekendt familiens bolig
i 2001 for 8 år sidcn og har etableret sig i nyt forhold og i ny bolig med
nyt fællesbarn.

Ovennævnte ideelle labsposter skal	også kompenseres for i endelig bo-
opgorelse og dom.

Del bestrides ikke, at  også har menneskerettigheder. Men disse beskytter
hende ikke som den mest aktive part, der reelt er skyldig og årsag til sagens
urimelige varighed og €o ipso alvorlige krænkelser af  siden 2001

Se hertil Philip Leach: Taking a Case to The Eurepean Court of Human
Rights; 2 udgave (2005), kapitel 9, navnlig s 402-404 med domme; og
Kjolbro: EMRK- for praktikere, 2. udg. 2007. 140 ff. MAT.97 ff.

Sidstnævnte forfatter fremhæver s. 141: "Når den for lange sagsbehandlings-
tid har haft andre følger for klager end dem, der er knyttet til den uvished og
frustration; der er forbundet med at skulle Jeve med en uafsluttet tvist, kan
der ske en forhojelse af kompensationen; feks. fordi den for lange sagsbe-
handlingstid har påvirket klagers omdomme	Nar der er tale om sager;
hvor der stilles skærpede krav til de nationale myndigheders behandling af
sagen, forhøjes erstatningen_

Sagens udfald (vinde tabe 'forlige) har som sadan ikke betydning ikke betyd-
ning for fastsættelsen af torterstatningen.

Kjølbro anforer s. 142, at EMD har fastslået, at der per ar, en sag har varet

ikke per konventionsstridigt år kan tilkendes et beløb på mellem 1.000-
1.500 EURO i tort. Beløbet skal forhøjes med 2.000 EURO pr. år, hvis sa-
gen vedrører væsentlige interesser for klager. Erstatningen kan reduceres
med den erslatning; de nationale domstole måtte have betalt i crkendelse af
konstaterede menneskeretskrænkelser, jf. s.142 note 78  MAT.99

10. Hvordan kan menneskeretskrænkelser repareres og nye krænkelser und-
gås i fremtiden?
De praktiske muligheder for al råde bod på krænkelser kan bl.a. være, at kla -
ger opnår en retsstilling, der er mere gunstig, end klager ellers ville have
haft.

Se kagesag 9320/81 og Nina Holst Christensen og Jon Kjølbro i Tidsskrift
for EU og Menneskeret, TEU, 1997.23 ff. (s. 73 h. sp. med note 25, og om
straffesager 5. 74-75 om undladt rettighedsfrakendelse og udvisning)
MAT.164,

Hvis Retten efler en grundig provelse af alle sagens omstændigheder, parter -
nes, skønsmænds og Rettens forhold når til, at  menneskerettigheder er
blevet krænkede og krænkes aktuclt, er det ikke tilstrækkeligt at fritage ham
for at betale sagens udgifter. Allerede fordi det folger af fri proces, at han ik-
ke skal betale sagens udgifter. En sådan fritagelse er derfor ikke tilstrække-
lig kompensation; se om forlíg i ægtefællesskifiesagen: Kirsten Normann
mod Danmark (2001).

Skifcretten skal derfor som led i den endelige dom i 1. instans undersøge;
om og bekræfiende fald i hvilken udstrækning  kan kompenseres på an-
den måde end ved udgifisfritagelse af det offentlige.

Skifterettens deldom af 28.2.2008 stiller	okonomisk og likviditetsmæs -
sigt værre, end han ellers ville have været stillet; såfremt boopgorelsen var
godkendt og sagen afsluttet i feks. 2005 eller 2006.

Deldommen stiller ikke	som om krænkelser ikke havde fundct sted. Æ2
er derfor stadig offer for krænkelser.

Skifterettens fornævnte deldom belaster  likvitet ekstraordinært plus
evt. skattebyrder; som medhjælper fortsat ikke har afklaret.  kan risikere,
at han ikke har de fornodne likvider til at betale  til sin tid, 0g evt. må
sælge sin faste privat- og erhvervsejendom; som han ikke kan disponere frit
over p.g.a. den store uvished, ængstelse, frustration og stress, som den uaf-
sluttede ægtefælleskiftesag medfører for ham, hans børn; hans privatliv,
hans hjem og ejendomsrettigheder hvert sekund se EMRK art.1,6, 8, art.
1i P 1,jf. art. 13 og 14,0g 41

En tilstrækkelig kompensation til  og fortabelse af hans offerstatus skal
indebære; at Æ2 stilles, som om krænkelser slet ikke havde fundet sted.

Skifteretten mä derfor foretage en prøvelse af; hvorledes  okonomiske
forpligtelser over for  ville have set ud, såfremt sagen havde haft et ikke
krænkende tidsforløb; og fair trial kravet også var overholdt.

[ ægtefælleskiftesagen Kirsten Normann mod Danmark var sagsbehand-
lingstiden alene i skifteretten ca. 7 år og 3 mdr..

På det tidspunkt, hvor Regeringen i Strasbourg afgav bemærkninger til hen-
des klage; havde skifteretten netop afsluttet bobehandlingen Sagen blev ef-
terfolgende anket til landsretten. Klager havde fri proces og beskikket advo-
kat, skifteretten havde antaget medhjælper. Udgifterne til klagers advokat
var på ca. 450.000 kr. og de samlede skifteudgifter ca. 260.000 kr. Efter bo -
opgorelsen skulle klager modtage ca; 342.000 kr.

Skifteretten havde P-g.a. den lange sagsbehandlingstid fritaget klager fra at
betale de med skiftet forbundne udgifter incl. udgiften til beskikkede advo-
kaler bortset fra skifteafgifien. EMD i Strasbourg fandt, at klager uanset
dette fortsat var offer for menneskeretskrænkelser, jf. art. 35. Den fri proces
indebar i sig selv bl.a., at klager blev fritaget for dækning af sagens udgifter.
Skifterettens fritagelse herfor indebar derfor ikke nogen kompensation.
EMD fandt det heller ikke sandsynliggjort; at klager helt eller delvist ville
blive pålagl sagens udgifier ved endelig dom. Skiftesagen var under ankebe-
handling. Klager var derfor stadig offer.

Ægtelælleskifie-sagen Normann og straffesagen, Graaskov-Jensen, omtalt i
TEU 2001.60-61, dokumenterer, at såfremt nationale domstole ikke uden
forbehold 0g på en klar og tydelig måde anerkender; at der er sket krænkel-
se, 0g om i hvilket omfang kompensation er ydet klager, har klager krav på
dobbelt kompensation: Dels den kompensation; den nationale myndighed
har ydet, dels den kompensation; som EMD 1 Strassbourg udmåler; TEU
2001.61 v. sp..

Nærværende sags samlede varighed i 1. instans (ca. 6 ar) må i sig selv anses
for krænkende; idet mere end 2-3 års sagsbehandling i én retsinstans er pro-
blematisk og i konflikt med art.6.

Se feks. gennemgangen hos Peer Lorenzen m.fl. EMRK-kommentar; 2
udg. (2003). 226 ff,, 5.259 ff, 263 ff., 268 ff , 274 ff. MAT 32 ff. Se UfR
1997.495	om retlens pligt til ex officio at påse, at parternes menneskeret-
tigheder ikke krænkes i et sagsforlob jf. art. 13. og Kudla mod Polen, EMD
dom 26/10 2000.

Det er utvivlsomt; at der kan rejses krav mod det offentlige direkte på grund -
Jag af EMRK og konventionspraksis. jf. Jens Elo Rytter, EMRK, 2 udg;
2006, side 43 ff,, 102-106, Jonas Christoffersen; UfR 2001 B. 143 ff. om
folkerettens virkning i dansk ret;.

Ansvarsgrundlaget er afgjort i og med konstateringen af, at EMRK er kræn-
ket. Hverken objektive eller subjektive ansvarsfrihedsgrunde spiller nogen
rolle; MAT. 137 v. sp. fn. og Lorenzen Il (2004). 686.

Sammenhængen i EMRK's klagesystem betyder, at retten til kompensation
efter art. 41,jf. art. 13, er et logisk element i retten til et effektivt retsmiddel
på nationalt plan; fordi både art. 13 og 41 har til formål at redressere kræn -
kelser af EMRK MAT 137 h.sp. midt og Scordino mod Italien (2003) og
Kudla mod Polen (2000) præmis 152 samt MAT. 138 v.sp. øverst.

Det er også utilstrækkelig kompensation; såfremt partemes beskikkede ad -
vokater ikke vederlæegges fyldestgorende for deres bistand. [ modsat fald ri-
sikerer de nemlig; at ingen advokat vil påtage sig det beskikkede fri proces
hverv i fremtiden. Det vil i síg selv være en krænkelse af deres menneskeret-
tigheder og art. 6 om adgang til domstolene og adgang til at været repræsen-
teret af professionelle rådgivere.

måtte opgive at anke Rettens deldom af 28.2.2008, allerede fordi afkla-
ring af fri proces ikke kan afklares inden for eksekutionsfristen på 14 dage
eller ankefristen på 4 uger, jf. Civilstyrelsens sagsbehandlingstider.

Den hidtidige sagsbehandlingstid på ca. 6 år i 1. instans har for	medført
navnlig (1) en foroget værdi på 365.000 kr. af den faste privat 0g
~landbrugsejendom i hans eje, (2) et forrykket udlægstidspunkt (30.12.2004)
1 forhold til medhjælpers udkast 17.5.2005 (9.1.2002) (3) et forrentnings-
krav al 
Retten er de reelt skyldige i sagens langstrakte forløb; (4) bestående uvished
om  endelige okonomiske og skattemæssige forpligtelser i endelig bo-
opgorelse samt_(5) uafklarede forhold om lejeværdi af den faste ejendom
(stuehus), jf.  brev til Retten af 24./0.2006.

Til sammenligning er  ikke udsat herfor .

Skifteretten skal derfor afgore; om der kan gives den krænkede  en mere
gunstig retsstilling; end ham måske ellers ville have haft uden at dette sclv-
sagt går ud over  retmæssige forhold 0g menneskerettigheder. I det om-
fang krænkelserne helt eller delvist kan henføres til  forhold, hendes ad-
vokater ogeller Skifteretten, må  ikke desto mindre tale, at Skifteretten
giver	en merc gunstig retsstilling end hende; fordi kun herved kan Skif-
teretten retle op på skete krænkelser og kompensere	|tilstrækkeligt; sà Æ2
ikke længere er offer for krænkelser.

Skifteretten har positiv pligt til at indrette sin endelige dom og boopgorel-
sens indhold således, at der gives	fuld oprejsning økonomisk og ikke
okonomisk.

Dette kan indebære, at Staten nødsages til at betale en evt; manko i  bos-

lodskrav på  vegne, allerede fordi	skal stilles, som om krænkelserne
aldrig var sket.

11 .
Ingen kan i dag med nogen fomuft forudsige og forudberegne deres endelige
retsstilling eller hvilke præcise økonomiske forpligtelser; som navnlig Æ2
kommer ud af denne bodelingssag med. Sagens varighed 0g behandlingsmå-
de,  adfærd og indsigelser har forsinket og fordyret hans planlagte mor-
derniseringsarbejder på ejendommen; som han måske p.g-a. skifterettens ogl
eller  adfærd må afhænde under tvang efter 7 års stridigheder med 

Skifieretten er ansvarlig udover parternes adfærd også for sagsbehand-
lingstiden hos embedets dommere, dommerfuldmægtige m.fl., medhjælpere,
skønsmænd 0g andre sagkyndige, herunder fejl og forsømmelser hos sam-
me. At svævc i uvishcd i længere tid om de endelige okonomiske forpligtel-
ser ; en bodelingssag med fast ejendom er belastende, fysisk, psykisk og
okonomisk; især for  qua eneejer af den faste ejendom og uden afklaring
af udlægstidspunkt for i 2008. Uvisheden om endeligt boopgørelsestids-
punkt belaster også.

Knap hver 3 dom fra EMD omhandler sagsbehandlingstidens længde 0g
dens forhold til urt. 6. EMD's praksis viser; at Staten har en tung forklarings -
byrde, hvis en sag har varet mere end 4-5 år samlet; jl Jens Elo Rytter:
EMRK - 0g dansk ret. (2003). 111, sidste afsnit.

Vissc sager kræver "exceptionel dilligence" , feks. sager om adskillelse af
forældre og born, afslag på samværsret, erstatningskrav fra HIV-smittede.
Andre sager kræver 7 'special expedition" . feks. sager om erstatning for tabt
arbejdsevne; Rytter anforte værk. $. 112

En skiftesag om dcling af aktiver og passiver horer til de personfolsomme
sager, hvor særlig omhu og diligens skal udvises af skifteretten, dens dom-
mere 0g medhjælper.

Parternes handlemade stridigheder fritager ikke Retten fra pligten til at frem-
me sagerne inden for en rimelig frist uanset hvem der begærer udsættelse,
skifter advokat m. Mm. se TEU. 1997.72 med note 14 og 15.

Det samme gælder uanset retsreformen 1.1 2007, ressourcemangel og for
store arbejdsbyrder hos det offentlige.

 advokatskift ses ikke at have forsinket sagen på en konventionskræn-
kende màde	Jhar vedvarende presset på over for Retten og  for at op-
na en afklaring forlig i rimelig tid.

Det er Retten, der selvstændigt skal afgøre, om skifteretten kan bebrejdes
parternes adfærd og advokatskift; og Retten skal sikre sagens fremdrift i be-

horigt omfang; jf. A. mfl. mod DK (1996, præmis 96) og Kurt Nielsen mod
DK (2000, præmis 25) og Rytter anførte værk. 5. 113.

Hurtighed kræves uanset om sagen skal bibringes sagkyndige erklæringer,
eller der sker advokatskifte og uanset fri proces er meddelt eller ej.

Ved sagens modtagelse i Skifteretten i november 2002 og med viden om
parternes forgæves forligsforhandlinger kunne Embedet konstatere; hvor de
væsentligste problemer lå.

Embedet kunne derfor have udskilt den faste ejendoms til forlods særskilt
forhandling; Det ses ikke sket for sent i sagens forlob og efiter Rettens og
Landsrettens kendelser af 2.6 0g 8.7.2004 for over 4 år siden.

Uanset disse 2 kendelser og uanset parterne har skiftet advokat i sagsforlø-
bet, har det siden 1.7.1992 0g 1.7.1997 påhvilet skifteretten en ex officio di-
ligenspligt til processuelt at fremme 0g afgore udestaende punkter i person-
folsomme sager hurtigt og i tide.

[ UfR 2000.1286 0 (nævningesag) redegjorde retsformanden feks. ved ho-
vedforhandlingens start for de bestræbelser, som retten havde gjort for at
fremme sagen hurtigl.

Det skal ikke bestrides; at Retten 2006 har stillet frister mm. men det
ændrer ikke ved det faktum; &t vi stadig star med en uafsluttet bodelingssag 1
1. instans på 6. år,

UfR 1997.1292 Ø (afgiftsunddragelse) viser, at såfremt Retten anerkender
krænkelser af EMRK uden forbehold og yder kompensation herfor her
strafreduktion; eller betinget dom i stedet for ubetinget; er klager ikke Iæn-
gere offer for krænkelser. En klagesag, indgivet under denne sags forløb
blev derfor afsluttet af den daværende Kommission.

Se om disse domme i ovrigt betænkning 1407 2001 om inkorporering af
menncskerettighedskonventioner i Danmark, 349 ff., jf. s. 42-43.

Se TEU 2001.59 (offerkravet), 60 (om Kirsten Normann-Skifteretssagen
mod Danmark, klagesag 44704/98, afgorelse 14.6.2001). 67 (rettergang in-
den rimelig tid) og 71 (ideel kompensation 0g sagsomkostninger).

EMRK kan desuden indirekte få betydning mellem private P.g.a. statens
pligt til at aktivt at beskytte rettighederne. En klage mod stalen kan således
ogsà vedrøre statens passivitet i forhold til at forhindre private indgreb [ de-
nne skiftesag må det gælde  advokatskift, afialebrud og begæringer om
udsættelse; som har været medvirkende årsag til at forlænge sagens endelige
afslutning : Hun ses ikke af egen drift at have medvirket til at fà en hurtig af-
gørelse på skiftesagen som helhed.

1 skrivende stund må sagens endelige afgørelse i 1_ instans antagelig først
kunne finde sted ved udgangen af 2008 herefier har begge parter ankead-
gang; så sagen måske først afsluttes endeligt i 2010 eller 2011.

Medmindre der opnås 3, instans bevilling til sagens principielle sporgsmål.

Lorenzen a. st. 268 og A mod Danmark 8.2.1996 præmis 77, Monnet
27.10.1993. præmis 27 Palitis 26.2.1998 præmis 93 Golzalvo 9.11.1999
præmis 26 0g Kurt Nielsen mod DK 15.2.2000, præmis 25 .

En kompensationsmåde kunne evt. være ikke at tilkende  [den fulde vær-
distigning af ejendommen pr, 30.1.2004 m.m , henset til, at hun og Skifte-
retten 3 i overvejende grad er arsag til den ikke ubetydelige forsinkelse af sa -
gen og dermed en storre værdiforogelse af ejendommen; jf. også at  for-
rentningskrav af boslod vil blive ekstraordinært stort p.g.a. sagens samlede
varighed .

Uanset hvem dcr [ sidste ende skal betale, må Staten kompensere Æ2 0g
uden forbehold ancrkende de skete krænkelser af hans menneskerettigheder
efter art. 1, 6, 8, art. 1 i P 1,jf. art. 13 og art. 41.  skal stilles som om
krænkelser aldrig var sket og må derfor kompenseres af det offentlige uan-
set indholdet i endelig boopgorelse

Skifteretten har på intet tidspunkt uden forbehold erkendt, at  mennes-
keretligheder var krænkede og eller betalt ham fornoden kompensation her-
for. Ophævelse af sagsomkostninger er ikke kompensation nok. Han er sta -
dig offer.

De forhold, der kan henfores til for lang sagsbehandlingstid, er især omkost-
ninger, forrentning af boslod, udlægs- og boopgorelsestidspunkı samt værdi-
forogelsen af den faste ejendom siden 9.1.2002.

Skifteretten kan ikke blot fastholde afsagte delafgørelser; og derefter henvise
 til en langstrakt ankesag, herunder om oprejsning for EMRK-
krænkelser. I sà fald har vi med sikkerhed en ny Kirsten Normann sag.

1 straffesager betyder krænkelser ikke; at sagen kan afvises, eller tiltalte fri-
findes. [ civilc sager kan der derimod kompenseres bl.a. ved at give	en
retsstilling; han måske ikke ville have hafi, om sagen var behandlet inden ri-
melig tid.

Kvaliteten og boniteten af  indsigelser star ikke i et rimeligt forhold til
sagens samlede omkostninger 0g det okonomiske udbytte; hun nu har udsigt
til på bekostning af  forringede retsstilling 0g økonomi.

Vi har set som eksempler bilemes værdi , hvor  atter bryder aftaler om

godkendelse af værdier 0g hvor hun kræver større værdi lagt til grund for
 biler, mens hendes egne biler er faldet 20% i diverse opgivelser. Hun
onskede endog i juni 2008 at stille skønsmanden flere spørgsmål, jvf. mod-
partens brev af 27.5.2008 og dennes processkrift 17.7.2008. Via internet kan
man i 2002 se Juftfoto af ejendommen; der bekræfter  udsagn om, al er
græs på ejendommens konkrete arealer. Ditto gælder for 1995, 1999, 2004
0g 2006. Vurderes kort af en landbrugssagkyndig; kan det konkluderes, at
arealerne ikke har været omlagt i perioden. Sådan ekspertise og luftfoto må
derfor indga som grundlag for skonsmandens evt. kommende besvarelse og
skal indgå i rettens vurdering af sagens forøgede omkostninger og endnu en
forsinkelse af endelig afcorelse i 1. retsinstans.

Sagens varighed og forløb har haft afgørende indflydelse på  privat- 0g
familieliv og bolig. jf. art. 8,og uproportional begunstigelse af  ien ende-
lig boopgørelse vil udgøre et krænkende indgreb  ejendomsrettigheder;
jf. art. 1 i Pl,jf. ogsa art 14 om forskelsbehandling, jf. art. 13.

Aktuelt udestår Skifteretlens gennemgang af ca. 225 sider bilag vedr. driften
af den faste ejendom, jf. det pa sidste telefonmode meddelte. Kan Skifteret-
tenlmedhjælper lave cndelig boopgorelse uden at have kendskab til og vur-
deret disse væsentlige bilag?

Sammenfattende anbringender:

Til slotle for de nedlagte påstande gor jeg gældende; at sagens hidtidige va-
righed ud over 2-3 ar i 1 . instans i sig selv udgor en alvorlig krænkelse af
 menneskerettigheder.

Sagens varighed haf haft indflydelse pa  privat- og familieliv og bolig,
jf. art. 8, ligesom han i ca. 7 år ikke har kunnet nyde sine ejendomsrettighe-
der uforstyrret; jf. art. 1 i tillægsprotokol 1. Staten har dermed ikke sikret
ham de rettigheder, han har krav på efter EMRK, jf, art. 1.

En ikke uvæsentlig del af skiftesagens tidsforlob må naynlig tilskrives 
jf kendelser af 2.6 og 8.7.2004, der begge underkendtc 

Da krænkelser foreligger af art 1, 6, 8, art. 1 i Pl , jf. art. 13, ifalder Retten
som udgangspunkt et ansvar pa objektivt grundlag, ar1. 13 jf. art, 6 samt
Kudla mod Polen. 2000, præmis 152

1 modsætning til dansk rets almindelige erstatningsregler er ansvaret efier
EMRK afgjort i og med krænkelserne statueres uden hensyntagen til objek-
tive eller subjektive ansvarsfrihedsgrunde. Erstatning skal derfor af danske
domstole udbetales efter EMD's praksis iht. art, 13 og 41, jf. Scordino mod
Italien (2003).

Statuering af krænkelser i favor	skal selvsagt afvejes i forhold til 

menneskerettigheder. F det omfang Skifteretten ikke kompenserer	[forEN 
merværdier, hun har opnået ved at trække sagen i langdrag m.m. skal Skifte-
retten selv kompensere  herfor, således at han i parternes endelige økono -
miske opgørelse stilles, som om konventionskrænkelser ikke havde fundet
sted.

Det er utilstrækkelig kompensation alene at friholde  for sagsomkostnin-
gerne i en endelig afgorelse; allerede fordi han har fri proces; jf. forlig i kla-
gesagen: Kirsten Normann mod Danmark (2001)

Skifteretten må også se på EMRK's indirekte virkning mellem parterne 0g
sanktioncre evt. kritisabel adfærd hos  for skete
krænkelser og forsinkelser; der har umuliggjort; at  kan forudsige og for-
udberegne sin endelige retsstilling og okonomi med nogen sikkerhed.

Det er allerede grundigt belyst 1 tidligere processkrifier og delafgorelser;
hvor kritisabelt  ISkifleretten har handlet. Der er derfor ikke Erund til at
gentage kritikken en gang til. Skifteretten har pligt til at gore sig bekendt
hermed ved Rettens afgorelse af EMRK-krænkelserne.

Den exeptionelle eller særligc diligenspligl, der skal iagttages i en skiftesag
er ikke iagtlaget i denne sag Rettens uforbeholdne accept af tidsforlobet har
de facto og retligt medført uproportionale og forskelsbehandlende okono-
miske byrder for  jC arL. 14, som han kunne have været foruden, safremt
de citerede artikler i EMRK, lov 414 1997 0g Rpl. $ 152 a var iagttaget til
fulde i sagsforlobet.

[ det omfang Skifieretten skal friholdc	for økonomisk kompensation ved
uforbeholden anerkendelse af menneskeretskrænkelser, bor Skifieretten evt.
soge regres med de reelt ansvarlige ved embedet m.fl.

1 dag stårdet fast, at  overholdelse af parternes aftale 1 retsbog af
17.4.2002 kunne have afkortet denne sags varighed meget betydeligt;

Okonomisk erstatning kan endnu ikke opgores i mangel af en endelig boop-
gorelse med afklaring af alle udestaende punkter;

Grænsen for, hvornår der er handlet ansvarspådragende af det offentlige; må
antages al ligge under grænsen for hvornår der er handlet menneskerets-
krænkende; jf. MAT. 150 h1.sp.

En menneskeretskrænkelse må derfor i sig selv anses for erstatningspådra-
gende også ud fra almindelige erstatningsregler, MAT.150 h. sp. 151 v. sp.
Det offentliges menneskeretskrænkelser ma på baggrund af lov 285
29.4.2002, lov 414 1997 0g den centrale EMRK art. 1,6, 8, art. 1 i Pl, jf
art. 13 og 41, anses for en markant forskriftsovertrædelse; Formuetab skal
under disse omstændigheder erstattes. smlgn. landsrettens dom 1 UfR

2005.523 Hog MAT. 151.


Da	ikke har haft et effektivt retsmiddel mod sagens varighed, jf. at. 13,
kan tort udmåles efter EMRK art. 6,jf. art. 13 og 41 som feks. 3.500 Euro x
6 ar  21.000 Euro pt

Art. 13 var ikke påberabt i UfR 1998.337 V eller UFR 2005.523 H, hvorfor
synspunktet derfor gøres gældende i nærværende sag med støtte i EMRK 0g
MAT. 152-153. De 2 domme kan således ikke antages at have taget afstand
fra at tilkende erstatning på grundlag af art. 13,jf. principperne i art 41, se
MAT. 185 ff. og EMD-domme: Kudla mod Polen (2000), præmis 152, Kee -
nan mod UK (2001), præmis 95, Z. m.fl. mod UK (2001), præmis 109 samt
TP og KP. mod UK (2001) præmis 107 samt om det strikte objektive stats-
ansvar Kangaslouma mod Finland (2004) præmis 48 og Mat.188.


[ ct afsluttende indlæg med bemærkninger til udkastet til boopgorelse; har
den for  beskikkede advokat supplerende anført:


Mine afsluttende bemærkninger til udkastet folger hermcd. Jeg lægger til
grund, at minc synspunkter i processkrifier 0g tilforsler til retsboger, herun-
der min klients procesbreve med fotos og bilag m.m , ogsà tages i betragt-
ning 0g inddrages ved domsafsigelsen i 1. retsinstans .

[ relation til at give et retvisende billede af EMRK-krænkelsernes betydning
for sagens realitet; bør Retten i sin afgorelse tegne et klart billede af, hvorle -
des bodelingen havde set ud, såfremt modparten ikke havde brudt parternes
aftale af 17.4.2002, afvist forlig; 0g sagen dermed havde fundet sin afgorelse
for flere år siden i 1. instans Udlægsværdien steg som bekendt fra 1.450.000
kr. til 1.850.000 kr. alene som folge af den ikke ubetydelige forsinkelse,
modparten påførte sagens endelige afklaring . Den helt unodvendige forsin-
kelse fra modparten uden indsigelse fra retten medførte også rentekrav
fra modparten og supplerende vurdering af ejendom og lejeværdi af samme
grund " uden det kan bebrejdes min klient Under skifitesagens gang fra 2002
og forud herfor til nu er Retsplejelovens blevet strammet og skærpet for at
sikre en retfærdig rettergang i alle typer sager  udover det almindeligt gæl-
dende krav om hurtig afgorelse i person- 0g økonomisk følsomme sager som
bodelingssager; Jeg henviser fx til lov 285 29.4.1992 om inkorporation af
EMRK pr, 1.7. 1992, lov 414 1997 om styrkelse af dommemes fommelle
procesledelse uanset parternes rådighed over processen; samt RpL: 8 152 a
jf, Julie Skat Rørdams bo om ægtefælleskiftet og min materialesamling ad
EMRK-krænkelserne af min klients rettigheder. Desuden kan henvises til
mine EMRK-processkrifter med materiale- og domshenvisninger samt gæl 
dende retspraksis i Danmark og fra EMD i Strasbourg. Skifteretten har pà
intet tidspunkt siden 2002 inddraget eller henvist til EMRK for at fà fremme



Skifteretten finder, at der bør ydes  en godtgørelse til
kompensation for, at  pr. den 30. december 2004
har fàet udlagt boets væsentligste aktiv. Retten finder, at denne kompensati -
on passende kan ydes i form af en forrentning af  bos -
lodskrav fra den 1.juli 2007 at regne, men har ikke fundet grundlag for tilli -
ge at beregne rentekompensation til boet.

Ad, 1.A.3. Lejeværdi af cjendommen fra skæringsdagen til udlægstids -
punktet, 1. B.l. Udgifter vedrurendc den fastc ejendom i tidsrummet
fra skæringsdatocn til udlægsdatoen, 0g 1. B. 2. Driftshcrrelon.

Der er ikke efter sagens oplysninger, herunder den forklaring; der er afgivet
af  Daffan
uden værdi som bolig for  i tidsrummet fra skæ-
ringsdagen til udlægstidspunktet den 30. december 2004.

Efter oplysningemne i årsrapporterne om størrelsen af de indtægter 0g udgif-
ler, herunder renteudgifter, der er afholdt af '  i dette
tidsrum, og henset til den skattemæssige værdi af de fradrag; som besiddels-
en af ejendommen har dannet grundlag for i  per -
sonlige indkomst ; de tre indkomstår, finder skifteretten; at den lejebetaling;
som  skal svare boet for tidsrummet indtil ejen-
dommens udlæg; passende kan bringes i modsvar med de netloudgifter; som
 har afholdt. Der er ogsa hcrved taget et vist hensyn til vare -
tagelsen af den pligt til at drage omsorg for ejendommen; som har påhvilet
ham i dctte tidsrum.

Retten finder dog ikke; at ejendommen har en sadan drifismæssig karakter;
at der er grundlag for at yde  cn egentligt driftsher -
relon. Pastanden herom tages derfor ikke til folge.

Ad 1. B.7. Udgift til sivcdræn; 1. B. 8. Udgift til skorstensetablering 0g
1, B. 9. Udgift til traktorscrvice:

Efter årstalsangivelsen i fakturaen fra Rask Mølle Maskinstation vedrorende
sivedræn sammenholdt med det fremlagte kontoudtog, kasserapporten 0g
det af medhjælper oplyste; er det godtgjort, at der er tale om en udgifi, der
kan medtages som passiv i boet. Det samme gælder efter medhjælpers op-
lysninger udgiften til traktorservice; hvorimod det ikke findes godtgjort, at
fordringen vedrørende skorstensetablering er stiftet forud for skæringsdagen.

Denne udgiftspost kan derfor ikke medtages som et passiv i boet;

Ad. 1. B. 11. Fald i maskinværdi:

Ejendommen er ved skifterettens dom af 28. februar anset for udlagt til

 Pr. den 30. december 2004 til en værdi på
1.850.000 kr. Allerede af den grund kan der ikke efterfølgende foretages
passiveringer af betydning for udlægsværdien.

Ad 1. B. 10. Udgift til aflastning 0g hjcmmeservice:

Skifteretten bemærker indledningsvis; at den omstændighed, at der forud for
skæringsdagen er udbetalt beløb, der er forbeholdt aflastningsudgifter; ikke
kan fore til, at der kan medtages et tilsvarende passiv 1 boopgørelsen; i hvert
fald ikke, når der som her er sket en sammenblanding med den øvrige for-
mue.

Efter indholdet af den fremlagte faktura fra Vikarordningens hjemmeservice
og indholdet af kontoudtog vedrorende belalingen af et hertil svarende beløb
efter skæringsdagen; kan den anforte udgift på 2.070 kr. medtages som et
passiv i boopgorelsen.

Dct samnıe gælder på baggrund af de fremlagte dagsdatoblanketter nr
12570 og 12571 udgifter til bornepasning på henholdsvis 2.047 kr. og 1.456
kr. ialt 3.503 kr. Retten har her lagt vægt på blanketternes tekst, på kvitte-
ringzspåtegningen samt på, at blankettere uanset den forskellige arstalsan -
givelse cr fortlabende nummereret. Det er dagsdatoblanket nr. 12559 deri-
mod ikke; ligesom blanket nr, 12572 ikke fremtræder som anvendt

Alene de anførte udgiftsposter p: i alt 5.573 kr. kan derfor medtages som
passiver i boopgorelsen

2. B.1. Personbil mrk. Pcugeot Zenith, udlagt til 
pr. den 9. januar 2008:

Efter indholdet af vurderingsrapporten 0g det af  frem-
forte medtages personbilen i boopgorelsen til en værdi på 40.000 kr.

Krav om betaling cller sikkerhedsstillelse for bctaling af gæld som beg
gc hæfter for.

Parternes påstande; der til dels er sammenfaldende, tages til følge som anført
nedenfor . og således at der er fastsat en passende frist for betaling eller sik-
kerhedsstillelse.

 påstand vedrorende godtgorclse for kræn-
kclse af menneskercttigheder:

1 anledning af de påstande, der er nedlagt af  vedro -
rende krænkelse af hans menneskerettigheder og krav på kompensation her -

for bemærkes indledningsvis; at der under parternes fællesbodeling har væ-
ret en lang række tvister om større og mindre forhold, hvor det gennemgåen-
de træk har været, at begge parter har holdt fast på deres respektive stand-
punkter og hvor parternes forligsvilje har været begrænset.

Skifteretten finder imidlertid ikke, at der under sagen er udvist forhold fra
 side, der kan begrunde, at hun ved boets opgørelse
skal kompensere  for den eventuelle krænkelse af
hans menneskerettigheder, der måtte være begrundet 1 bobehandlingens
langvarige forløb.

Vedrorende spørgsmålet om udlæg af den faste ejendom til 
finder skifteretten ikke, at forlobet fra skifteretsmodet den 17. de -
cember 2002, hvor boet blev taget under offentlig behandling, og indtil skif-
terettens kendelse af 2. juni 2004, hvorved sporgsmalet om udlægstidspunk -
let blev rejst, har hafi en sådan varighed eller karakter, at dette i sig selv in-
debærer en krænkelse af  menneskerettigheder.
Begge parter var således repræsenteret af advokat, ligesom det af det foran
anforte fremgår; at der i lobet af dette tidsrum blev afholdt t0 moder i skifte-
retten. hvor bl.a forligsmulighederne blev droftet, inden skificretten efier
parternes yderligere processkrifier afsagdc kendelse om sporgsmålet om om -
vurdering. Skifteretten har herved også tillagt det betydning, at det er skifte-
lovens udgangspunkt; at udlæg af aktiver finder sted på tidspunktet for boets
opgorelse, 0y at et tidligere udlægstidspunkt normalt fastsættes ved aftale
mellem parterne eller ved skifterettens afgorelse efter begæring fra en part.
Skifteretten finder på denne baggrund ikke, at den omstændighed, at udlæg
af ejendommen ikke fandt sted fra et tidligere tidspunkt at regne end den J0
december 2004, indebærer nogen kræenkelse af 
menneskerettigheder.

Når imidlertid henses til bobehandlingens samledc langvarige forløb; til den
omstændighed, at der allerede kortere tid efter ejendomsmægler
 supplerende_udtalelse om ejendommens værdi af 30. december
2004 fra  side blev rejst kritik af denne, og at
sporgsmålet forst blev hovedforhandlet ultimo 2007 samt til, at bobehand-
lingen har været stillet i bero en del af 2007 under af et af 
iværksat kæremål, har det ikke i fornodent omfang fra skifterettens
side vææret sikret; at fællesboet blev afsluttet inden en rimelig fríst i overens-
temmelse med EMRK art. 6, stk. 1.

Skifteretten bemærker til det anførte; al skifteretten i tiden efter ultimo 2005
på grund af de mange tvister mellem parterne 0g de ringe forligsmuligheder
alene ; mere begrænset omfang har gjort brug af den antagne medhjælper.

Skifteretten finder ikke, at der er sket krænkelse af 
menneskerettigheder i relation til de i øvrigt påberabte bestemmelser.

Uanset den konstatcrede krænkelse finder skifteretten ikke, at der er hjem-
mel for skifteretten til som led i en fællesbodeling at træffe afgorelse om, i
hvilket omfang der tilkommer  en godtgørelse for
krænkelsen; når bortset fra; at skifteretten på grund af sagens langvarige for-
løb har truffet afgorelse om, al statskassen i det hele skal betale salæret til de
advokater, der har været beskikket for sagens parter under fællesbodelingen.
Skifteretten bemærker herved, at skifteretten ikke har hjemmel til at frafalde
statskassens krav på skifteafgift eller til at fritage parterne for betaling af de
positive udgifter, der har været forbundet med skiftebehandlingen i det om-
fang udgifiterne kan dækkes af boets midler, hvilket er tilfældet i denne sag.

Skifteretten har efter dét, der er anført oven for_om boets opgørelse, ikke
fundet anledning til som påstået af  advokat at
udfærdige en altemativ opgorelse af boet.

Boct opgores herefter som folger:

1 .  bodel:

A. Akiiver:

1	Den faste ejendom; 
 Ved skifterettens dom af
28. februar 2008 udlagt til 
pr. den 30. december
2004 til
Herfra går den pantsikrede gæld i ejendommen
pr. skæringsdagen
jf. skatteregnskabet for 2002, side 12.
Friværdi

Afdrag. der er erlagt i tidsrummet fra skæringsdagen
til udlægsdagen; er herefter ikke fratrukket under passiverne.

2.	Rentekompensation

3 .	Lejeværdi af ejendommen fra skæringstidspunktet til
udlægstidspunktet den 30. december 2004.
Udlignet med afholdte
driftsomkostninger og pasningsforpligtelse.

4	Personbil mrk . Opel Astra, udlagt til
 pr. skæringsdagen
den 9. januar 2002,jf. udskrift af skiftebogen
for den 31.januar 2008, til værdi, jf. dom

af 28. februar 2008
Herfra går restgæld billån DibaFinans
efter parleres enighed, jf. udskrift af
skiftebogen for den 6.juni 2008, opgjort
pr. skæringsdagen til

5.	Gevinstopsparing Nordea Bank
 oplyst til:

6.	Omprioriteringskonto Nordea Bank
 oplyst Lil

7.	Pensionsopsparing SP-opsparingskonto den
tidligere DMP ~opsparingskonto. Indeståendet
pr. skæringsdagen udtages af 
således, at beløbet ikke medtages i
boopgorelsen. Tilsvarende gælder for
 indestående; jf. udskrift af
skiftebogen for den 6.juni 2008.

8.	Overskydende skat 2001, oplyst til:

9	2 trailere og værktoj. udtaget af 
til værdi, jf. dom af 28.
april 2006:

10.	 pensionsordning
i Danske civil- 0g akademiingeniores pensions-
kasse, depotværdi pr. 1 . januar 2002 484.400 kr.
Pensionsordningen indgår ikke i boet, men udtages
af  Accepteret af
 jf. skiftebogsudskrift for den
6. juni 2008.

Aktiver i alt:

B. Passiver;

1	Udgifter vedrørende den faste ejendom i tidsrummet fra
skæringsdatoen til udlægsdatoen den 30. december
2004 udlignct med anslået lejeværdi:

2	Drifisherreløn

3 .	Andel af gæld til fællesbørn svarende til halv-
delen af 60.000 kr.,~ jf. dom af 28. februar 2008:

4	Grundkonto Nordea Bank; |
 oplyst til:

5	a. Udgift til vurderingshonorar, jf. 
accept tilført skiftebog af 20. marts 2006:

b. Udgift til vurderingshonorar til Nybolig; je,
 accept tilført skiftebog
af6. juni 2008:

6.	Udgift til landinspektor; jf. faktura af
20. januar 2004, vedrorer ejendommen

Accepteret af
 jf. skiftebogsudskrift
for den 22. august 2008.

7 .	Udgift til sivedræn; jf. faktura af
23 . april 2002:


8	Udgilt til skorstensetablering; jf. faktura af
10. juni 2002, vedrorer den faste ejendom:


9	Udgifi til traktorservice; jf. faktura af
31. december 2001:


10. Udgift til aflastning og hjemmeservice:


11 Fald i maskinværdi:


Passiver i alt:

Herefter nettobodel:

2  bodel:

A. Aktiver:

1	Personbil mrk. Peugeot Zenith, udlagt til
 pr. 9.januar 2002,jf.
udskrift af skifiebogen for den 31.januar
2008.
2	Indestaende Danske Bank, |
 pr. skæringsdagen oplyst til:

3	Pensionsopsparing i Kommunernes
Pensionsforsikring; medtages i boopgorelsen
med et beløb svarende til en livsbetinget
alderssum:
med fradrag af 40 % afgift
jf. parternes accept i skifteretsmodet
den 6. juni 2008.

Hest og pony , udtaget af 
hidtil medtaget i boopgorelsen
med 14.000 kr. Indgar ikke som særskilt post efter
 oplysning om; at hest og pony var
solgt pr, skæringsdagen; og at 13.000 kr, af salgssum-
men er indgaet pa bankkonto under pkı. 2.A.2,jf.
 accept i skifteretsmodct den
6. juni 2008.

5.	Depositum vedrørende lejemålet
 oplyst til:
hvorom der var enighed i skifieretsmodet
den 18. august 2005

6	Overskydende skat 2001, oplyst til:
hvorom der var enighed i skifteretsmodet
den 18. august 2005.

7	Pensionsopsparing SP-opsparingskonto den
tidligere DMP opsparingskonto . Indeståendet
pr. skæringsdagen udtages af 
således; at beløbet ikke medtages i boopgørelsen.
Tilsvarende gælder for 
indestående; jf. udskrift af
skifiebogen for den 6.juni 2008.

Aktiver alt:

B. Passiver:

1	Restskat 2000:
Accepteret af 
skifteretsmodet den 6. juni 2008.

2.	Andel af gæld til fællesborn svarende til halv-
delen af 60.000 kr , jf. dom af 28. februar 2008:

Passiver i alt:

[erefter nettobodel:

Parternes boslodder: 592.40145 KL + 442988L61
2

Ivorefter  tilsvarcr
318.308,13 kr. 44.208,81 kr.

Hvortra gar parternes andele:

3	Boomkostninger:

9	Skifteafgift
b	Salær til medhjælper;  jf
vedlagte opgorelse over tidsforbrug 27,5 timer;
foreslås godkendı med 39.875,00 kr, med tillæg
af moms

€	Udgift til vurderingsforretninger m.v:

1	Honorar ejendomsmægler
 oprindelig erklæring samt erklæring
vedr. lejeværdi, i alt inkl. moms

2.	Honorar samt kørselsgodtgorelse til samme
vedr. afhjemling i retsmøde den 20. marts 2006

3	Honorar samt kørselsgodtgorelse til samme
vedr. afhjemling den 22. august 2008

4	Honorar Dansk Ejendomsmæglerforening
for forslag til vurderingsmand

5	Vurderingshonorar, personbil mrk.
Opel Astra, inkl. moms

6	Vurderingshonorar statsautoriseret
ejendomsmægler 
inkl. moms, i alt

7 .	Vurderingshonorar salgskonsulent

inkl. moms

Lalt

Hvoraf parteme hver skal dække halvdelen eller

Retten har ikke pålagt parterne at godtgore statskassen nogen andel af salæ -
ret til de aktuelt og tidligere beskikkede advokater:

Retten har ikke efter forløbet af de iværksatte retsskridt fundet grundlag for
at pålægge nogen af parterne at betale en storre del af de positive udgifter
forbundet med skiftebehandlingen og af skifieafgiften end den anden part.

Thi kcndcs for rct:

Inden 14 dage skal  betale
274.099.32 kr. med tillæg af rente svarende til procesrente fra den 1. juli
2007.

 0g  skal hver betale
51.966,90 kr. til statskassen.

Inden den 1. juli 2009 skal 
hver for sig indbetale 15.000 kr. til borneopsparingskonti til hver af fæl-
lesbornene  eller alternativt inden samme
frist overfor modparten stille bankgaranti for, at tilsvarende belob udbetales
til fællesbornene inden det fyldte 21. ar.

Ingen af sagens parter skal betale sagsomkostninger til den anden part.