Byrettens kendelse i sag om prøvelse af afslag på prøveløsladelse ændret, således at sagen blev hjemvist til Direktoratet for Kriminalforsorgen med henblik på fastsættelse af vilkår for prøveløsladelse
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Straffuldbyrdelse
Sagsemner: Forvaltningsret;
Strafferet og proces;

/

ØSTRE LANDSRET
KENDELSE

afsagt den 23. december 2021

Sag BS-20193/2021-OLR
(4. afdeling)

Kærende, tidligere Klager
(beskikket advokat Henrik Stagetorn)

mod

Direktoratet for Kriminalforsorgen
(advokat Camilla Skadborg)

Retten i Glostrup har den 21. maj 2021 afsagt kendelse i 1. instans (sag BS-
28744/2020-GLO).

Landsdommerne Kim Holst, Henrik Bitsch og Uffe B. Rasmussen (kst.) har del-
taget i sagens afgørelse.

Kæremålet har været behandlet mundtligt.

Påstande
Kærende, tidligere Klager, har nedlagt endelig principal påstand om, at Retten i
Glostrups kendelse af 21. maj 2021 ændres således, at han prøveløsla-des.
Kærende, tidligere Klager har endvidere nedlagt endelig subsidiær påstand om, at
sagen hjemvises til Direktoratet for Kriminalforsorgen med henblik på fast-
sættelse af vilkår for prøveløsladelse.

Indkærede, Kriminalforsorgen, har påstået stadfæstelse, subsidiært hjemvis-ning.



/

2

Supplerende sagsfremstilling
Af Retten i Glostrups kendelse af 23. november 2017, der vedrørte en prøvelse af
Direktoratet for Kriminalforsorgens afgørelse af 29. februar 2016 om afslag på
prøveløsladelse, fremgår blandt andet:

”Det fremgår af Kærendes, tidligere Klager personjournal af 19.
november 2014, at direktoratet gav fortsat tilladelse til 4 ledsagede
udgange årligt, og at direktoratet meddelte afslag på prøveløsladelse.

…

Fængsel 1 indstillede til brug for fællesmødet 2015, at Kærende, tidligere
Klager fortsat fik tilladelse til 4 ledsagede udgange årligt, …

…

Direktoratet for Kriminalforsorgen traf den 29. februar 2016 afgørelse
om, at Kærende, tidligere Klager fortsat kan afvikle 4 ledsagede udgange
i fællesmødeperioden, og at de skal afvikles på bl.a. vilkår om, at han
under udgang ledsages af fængselspersonale, at han ikke under udgang
indtager eller skaffer sig euforiserende stoffer, og at han på personalets
forlangende før og efter udgang afgiver en urinprøve.”

Præmisserne i Retten i Glostrups kendelse af 23. november 2017 er sålydende:

”…

Kærende, tidligere Klager har været frihedsberøvet siden den Dato 7, dvs.
i nu mere end Antal år. Han er i dag Antal år gammel.

Domstolene har siden 2001 gentagne gange prøvet spørgsmålet om,
hvorvidt han kunne løslades på prøve. Domstolene har hver gang stad-
fæstet Direktoratet for Kriminalforsorgens nægtelse afprøveløsladelse,
først og fremmest fordi Kærende, tidligere Klager ikke har villet
medvirke til gennemførelse af en ny psykiatrisk undersøgelse, der kunne
forelægges Retslægerådet i henhold til løsladelsesbekendtgørelsens § 7,
stk. 1, nr. 1, med henblik på at vurdere hans eventuelle farlighed. Desuden
er der i retsafgørelserne henvist til hans manglende udslusningsforløb, der
af samme grund ikke har kunnet iværksættes.

Spørgsmålet om prøveløsladelse er senest blevet vurderet af Østre
Landsret, der ved kendelse af 30. september 2013 stadfæstede rettens
kendelse af 26. juni 2012 og direktoratets afgørelse af 28. december 2011
om afslag på prøveløsladelse.

Der er ikke siden landsrettens afgørelse af 30. september 2013 sket afgø-
rende ændringer i Kærendes, tidligere Klager afsoningsforhold, der stadig
foregår i et lukket fængsel. Han har gennemført et antal ledsagede ud-
gange, der er forløbet uden problemer, men der er stadig ikke taget



/

 

3

skridt til at iværksætte et udslusningsforløb, der vil kunne indgå i vur-
deringen af om en prøveløsladelse vil være utilrådelig.

Under nærværende sag har Kærende, tidligere Klager indtaget samme hold-
ning som tidligere og ikke ønsket at medvirke til en ny psykiatrisk un-
dersøgelse. Det er rettens opfattelse, at det - efter de mange forgæves
forsøg - heller ikke kan forventes, at han fremover vil kunne motiveres
for at medvirke til en sådan undersøgelse.

Det må derfor anses for nødvendigt, at direktoratet overvejer, hvordan
Kærende, tidligere Klager kan udsluses på en måde, der på en gang giver
mulighed for at vurdere ham og hans eventuelle farlighed under friere
former og samtidig tager højde for hans særegenheder, således at det
vil kunne indgå i hans mulighed for at opnå prøveløsladelse. Det findes
betænkeligt, at der siden 2013 fortsat ikke er gjort nogen forsøg på lem-
pelser i afsoningen.

Efter en samlet vurdering af alle sagens omstændigheder, herunder at
Kærende, tidligere Klager er dømt for meget personfarlig kriminalitet, at han
ikke er prøvet under lempeligere afsoningsformer, kun har gået et be-
grænset antal ledsagede udgange, og det, der i øvrigt er anført i Direk-
toratet for Kriminalforsorgens afgørelse af 29. februar 2016, tiltræder
retten efter omstændighederne, at det - uanset den lange afsoningstid -
er fundet utilrådeligt at løslade Kærende, tidligere Klager på prøve.

Derfor stadfæster retten direktoratets afgørelse af 29. februar 2016.”
(understregninger foretager her)

Kendelsen blev stadfæstet af Østre Landsret den 12. juni 2018 med følgende
begrundelse:

”Landsretten er enig i byrettens resultat og begrundelsen herfor. Lands-
retten er herunder enig i, at det er nødvendigt, at direktoratet overvejer,
hvordan Kærende, tidligere Klager kan udsluses på en måde, der giver mu-
lighed for at vurdere ham og hans eventuelle farlighed under friere
former.” (understregning foretager her)

I en handleplan af 8. august 2019 udarbejdet af Fængsel 1 vedrø-rende Kærende,
tidligere Klager er anført blandt andet:

”Beskrivelse:

…

Beskæftigelse:
Den 16.03.2018 // 30684:
Af tidligere handleplaner fremgår følgende:

"21.03.2017, Arbejdsbedømmelse:
Kærende, tidligere Klager har været på Arbejdsplads. siden 09-
01/2017. Kærende, tidligere Klager udfører pænt flise og
murerarbejde. Kærende, tidligere Klager er meget kreativ anlagt.
Kærende, tidligere Klager er også i stand til



/

4

at udføre svejseopgaver. Kærende, tidligere Klager er høflig over
for personalet på Arbejdsplads. Kærende, tidligere Klager omgås
også fint med de andre indsatte i Arbejdsplads. Kærende, tidligere
Klager mø-der til tiden og udfører det arbejde han bliver bedt om.
Kontakt-personen på arbejdspladsen 2551 har kendt Kærende,
tidligere Klager igennem ca. Antal år på Fængsel 2, hvor han altid
kom på murerholdet. Denne rela-tion vurderes at være rigtig god."

Aktuelt er Kærende, tidligere Klager beskæftiget som gangmand. Han
giver selv udtryk for, at han er glad for sit arbejde. Der kommer
beskrivelse fra kontaktperson snarest.

På handleplansmødet den 19.03.2018 fortæller Kærende, tidligere
Klager at han har søgt om

at komme til at arbejde i Arbejdsplads, da han ønsker at komme tilbage på
indvendig jord. Anmodningen behandles mandag den 26.03.2018.

Interesser / fritid / sociale kompetencer:
Den 16.03.2018 // 30684:
Af tidligere handleplaner fremgår følgende:

"02.03.2017. Udtalelse fra afdelingen
D.08.07.2016 blev han flyttet til Afdeling 3, hvor han har boet
siden. Kærende, tidligere Klager går på gårdtur stort set hver dag og
fungerer godt socialt på afdelingen.
Kærende, tidligere Klager er i madgruppe med et par andre indsatte"

Kærende, tidligere Klager deltager i både badminton og bordtennis.
Kærende, tidligere Klager har lagt rene urinprøver siden december 2017
og er opstartet sine udgange. Han giver selv udtryk for stor tilfredsstillelse
i forhold til det-te.
Der er ikke disciplinære forhold i indeværende handleplansperiode.
Kærende, tidligere Klager fortæller, at han taler med et forlag omkring
udgivelse af en bog som skal handle om Universet, Mars mm.

Oplæg fra kontaktperson af den 22.08.2018:
Indsatte har i hele perioden været placeret på Afdeling 3. Indsatte har et
godt forhold til sine medindsatte, han kan dog til tider være bestem-
mende, specielt over for nye indsatte. Han deltager i madgruppe med få
indsatte, han opholder sig meget for sig selv på egen celle, han går næsten
dagligt på gårdtur, han deltager ofte i fritidsaktiviteter.
Forholdet til personalet er for det meste godt. Til tider kan det være an-
strengt, men det går dog hurtigt over. Hans omgangstone er for det me-ste
høflig og flink.
Indsatte har igennem længere tid fungeret rigtigt god, måske det bedste i
mange år.

Indsatte har ingen ønsker til den næste periode, han oplyser at han taler
med en dommer en gang årligt og det må være nok.

…

Psykisk helbredstilstand:
Den 16.03.2018 // 30684:
Fra tidligere handleplan fremgår følgende:



/

5

"25.10.2017, 2551:Det vurderes, at Kærende, tidligere Klager
fungerer godt i hverdagen på Afdeling 3. Kærende, tidligere Klager
har en god omgangstone med flere medindsatte samt personalet, han
passer sig selv og sin medicin. Kærende, tidligere Klager arbejder
hos Arbejdsplads, han passer dette arbejde rimeligt sta-bilt på trods
af en dårlig ryg.
Kærende, tidligere Klager har aktuelt taget kontakt til afdelingens
psykolog med ønske om at påbegynde et samtale forløb. Der har
været afholdt en en-kelt samtale. Kærende, tidligere Klager oplyser
her, at han trives og dette stemmer godt overens med det indtryk
man får. Kærende, tidligere Klager fortæller, at han mediterer
dagligt og faster jævnligt, hvilket holder hans krop og sind i ba-
lance. Kærende, tidligere Klager fremstår venlig og umiddelbart
samarbejdsvillig."

Der er den 13.04.2018 modtaget oplæg fra behandlende psykolog:
"Kærende, tidligere Klager har sporadiske samtaler med afdelingens
psykolog, han tager kon-takt, når der er noget konkret, som han har brug
for hjælp til. Kærende, tidligere Klager synes at trives udmærket både på
afdelingen og sin arbejdsplads. Han har dog ved de seneste samtaler givet
udtryk for ønske om overflytning til et andet fængsel, enten med henblik
på misbrugsbehandling eller afso-ning i almindeligt fællesskab, da han er
træt af sin afsoning i Fængsel 1, og føler han bliver depressiv af at være
her."

17.04.18 Ovl. Person 4: Kærende, tidligere Klager blev Dato 1 dømt til
fængsel på livstid for manddrab. Forud for denne dom havde han afsonet
flere kor-terevarende straffe, sammenlagt i ca. Antal år. I forløbet har han
været ind-lagt flere gange på psykiatrisk afdeling på grund af mistanke
om psy-kotisk tilstand. Han var senest indlagt på Sct. Hans Hospital i
2016, hvor man fandt belæg for sindssygdom. Ud fra en samlet vurdering
fandt man dog ikke indikation for forsøg med behandling med antipsy-
kotisk medicin. Kærende, tidligere Klager ønskede ikke anbringelse på
psykiatrisk afdeling i henhold til straffuldbyrdelseslovens § 78, og den
psykiatriske afdeling mente heller ikke, at dette var formålstjenligt.
Derfor blev han udskrevet til Fængsel 1, hvor han har opholdt sig siden.

Kærende, tidligere Klager har i mange år nægtet at afgive urinprøver, og
han har af-vist forsøg på at blive trappet ud af behandlingen med
benzodiazepiner – en behandling han har været i i årevis. Gennem det
sidste 1½ år er der dog sket en positiv forandring. Kærende, tidligere
Klager afgiver nu urinprøver, og han har igennem lang tid aflagt rene
urinprøver. Han samarbejder i en vis udstrækning og gennemfører
samtaler med psykolog, når han kan se et formål med det. Han har afvist
at tale med flere af fængslets psy-kiatere under henvisning til, at han
mistænkte dem for at være med-lemmer af frimurerlogen. Han har dog på
det seneste udtrykt interesse for nedtrapning i benzodiazepindosis, og på
sigt ønsker han at blive helt medicinfri. Han har også ønsket overførsel til
misbrugsbrugsbe-handling i Fængsel 3, hvilket Fængsel 3 dog ikke kun-
ne tilbyde. Kærende, tidligere Klager ønsker alligevel overførsel til en
almindelig af-deling i Fængsel 3. Han har oplyst, at han er meget træt af
at være i Fængsel 1, hvor han dog tilsyneladende fungerer rigtigt godt.
Han passer sit arbejde på indvendig jord, og han går sine udgange.



/

6

Kærende, tidligere Klager ønskes nu overført til Fængsel 3. Såfremt det
viser sig, at Kærende, tidligere Klager ikke trives, kan han til enhver tid
tilbageføres til Fængsel 1. /em

Afhængighed/misbrug:
Den 16.03.2018 //30684:
Kærende, tidligere Klager giver udtryk for, at han i størstedelen af sin
afsoning har haft en hash misbrug. Han fortæller, at han har været clean
de seneste 12 må-neder og har intet ønske om at falde tilbage i misbrug.
Kærende, tidligere Klager ligger rene urinprøver. Kærende, tidligere
Klager giver udtryk for, at han har et stort øn-ske om at komme i
efterbehandling / til Fængsel 3, dels i forhold til at fastholde motivation til
forsat afholdenhed, dels for at få luft fra Fængsel 1.

…

Vurdering og indsatsområder:

Vurdering - herunder ressourcer, barrierer, recidivrisiko, sammen-
hæng mellem kriminalitet og indsatsområder:
Den 16.03.2018 //30684:

Kærende, tidligere Klager har ikke fået udarbejdet en LS/RNR vurdering
[” Level of Servi-ce/Risk-Need-Responsivity” ; metode til at afdække
risikoen for tilbage-fald til kriminalitet]. Udarbejdelse af denne er mulig
ved overførsel til anden institution, såfremt dette findes relevant.
Vurdering og priorite-ring er således ikke på baggrund af LS/RNR
behovs- og risikovurde-ring.

Kærende, tidligere Klager vurderes kronisk sindssyg, og det vurderes
derfor at psykiatrisk be-handling er en nødvendighed, for at der
fremadrettet kan arbejdes imod en kriminalitetsfri tilværelse.

Kærende, tidligere Klager vurderes, at have haft en stor udvikling i sit
afsoningsforløb. Han er misbrugsfri og har gået flere ledsagede udgange.
Ydermere er der planlagt to ledsagede udgange omkring slut marts og slut
maj. Kærende, tidligere Klager del-tager i samtaler med personalet
herunder i arbejdet omkring handle-planer. Kærende, tidligere Klager
vurderes at tage ansvar for sit afsoningsforløb i det positive samarbejde
med personalet. Det vurderes, at være en ressource at Kærende, tidligere
Klager benytter sig af personalet i hverdagen, både i forhold til
håndteringen af konflikter på afdelingen og i forhold til hverdagen. Det
vurderes som værende afgørende at opretholde motivationen og fokus på
afsonings-forløbet.
Kærende, tidligere Klager gør sig tanker om sin fremtid udenfor murene
og giver udtryk for motivation i forhold til at fortsætte den positive
udvikling i afsoningen.

Det vurderes samlet set, at Kærende, tidligere Klager har haft gavn af en
afdelingssammen-sætning hvor han har været konfronteret med, og kunne
udvikle sig omkring, ressourcestærke medindsatte som Kærende, tidligere
Klager har kunne spejle sig i. Det vurderes fremadrettet at være
fordelagtigt at placere Kærende, tidligere Klager i omgi-velser hvor han
kan fastholde udviklingen.



/

7

Der har den 19.3.2018 været afholdt tværfagligt handleplansmøde mel-
lem socialrådgiver, behandler og Kærende, tidligere Klager. På mødet er
handleplanen gen-nemgået og Kærende, tidligere Klager giver udtryk for,
at han er enig i indsatsområderne mv. Det er aftalt at Kærende, tidligere
Klager får en kopi af handleplanen udleveret og kan rette henvendelse til
socialrådgiver ved spørgsmål.

Referat af møde med statsadvokaten den 10. januar 2018 
På mødet blev det besluttet, at han kan få tilladelse til ledsaget udgang
hver 2. måned. Udgangene skal afvikles til allerede godkendte ud-
gangsadresser eller til ny udgangsadresse hos hans ven Person 5.
Udgangene skal afvikles med samme vilkår som de seneste udgange.
Fængsel 1 vil arbejde videre med spørgsmålet om § 78 an-bringelse.
Statsadvokaten kan høres skriftligt om overgang til månedlig ledsaget i
juli 2018.

Direktoratet har, som følge af fællesmødeindstilling, d. 13.01.2017 be-
stemt:
- At du fortsat kan afvikle 4 ledsagede udgange i fællesmødeperioden
- At du meddeles afslag på prøveløsladelse

…

Den 1.5.2018 // 30684:
Kærende, tidligere Klager er d.d. søgt overført til Fængsel 3 efter
indstilling på af-delingsmøde den 23.5.2018.

Den 28.09.2018 // U34743:
Der har været en længerevarende god periode med et enkelt tilbagefald til
misbrug for Kærende, tidligere Klager. Han har gået gode udgange, dog
har Kærende, tidligere Klager ikke lyst til at deltage i
Handleplanssamtalen den 17.09.2018. Der arbejdes videre med fokus på
misbrugsfrihed og afklaring af behandlingsbehov herun-der evt. ambulant
misbrugsbehandling.

07-01-2018 /U38903 Kærende, tidligere Klager oplyser d.d. at han ikke
ønsker, at deltage ved opdatering af handleplanen. Der foretages derfor
ikke yderligere.

08.08.2019 Kærende, tidligere Klager oplyser igen at han ikke ønsker at
samarbejde se per-sonjournal

Konkrete indsatser – prioritering, hvem gør hvad, hvornår:

- Afklaring omkring behandlingsbehov.

- Fortsætte afholdenhed og udgangsforløb.

- Fortsætte det gode samarbejde med personalet.

Spørgsmålet om bolig og forsørgelse ved evt. indikation på udslusning.
Herunder har Kærende, tidligere Klager et ønske om et kørekort.

…”



/

8

Direktoratet for Kriminalforsorgen har i sit processkrift af 16. juli 2020 til byret-
ten oplyst, at der den 9. januar 2019 blev givet Kærende, tidligere Klager tilladelse
til én ledsaget udgang om måneden.

Forklaringer
Kærende, tidligere Klager har afgivet supplerende forklaring og har forklaret
bl.a., at han har haft udgange siden 2018 hver måned. Det er altid ledsagede
udgange til ”kultur” , dvs. museer udstillinger etc. Det er kun ham, der er på
udgang, altid med to ledsagere fra personalet. Han vælger selv, hvor man skal hen.
Han har for få dage siden været til samtale med ledelsen om eventuel uledsaget
ud-gang. Han vil nu blive indstillet til uledsaget udgang. Det fik han at vide af
overlægen. Det er en stor fordel, at der er kommet en vis udskiftning blandt
psykologer og andet personale på Fængsel 1. Det er rigtigt, at han har haft to
positive prøver for opiater ved Fængsel 1's egne prøver efter udgang i oktober
2021, men det skyldes, at Fængsel 1's testmetode ikke er pålidelig. Han tager ikke
opiater. En laboratorieundersøgelse af prøverne viste, at de var negative. Han var
på Afdeling 4 i begyndelsen af 2016. Han er skrevet op til bo-lig hos KAB. Han
har med hjælp fra en socialrådgiver søgt om pension, da han er Antal år og nok
ikke kan arbejde som Stilling 1, som han er uddannet til.

Anbringender
Kærende, tidligere Klager har for landsretten gjort følgende endelige
anbringender gældende i sit påstandsdokument af 6. december 2021:

”Til støtte for den nedlagte påstand om ophævelse af Retten i Glostrups
kendelse af 21. maj 2021 og kærendes løsladelse, gøres det gældende, at
der ikke er grundlag for forsat at undlade prøveløsladelse af kærende.

Kærende har siden Østre Landsrets dom blev stadfæstet af Højesteret den
Dato 1 været indsat i forskellige fængsler. Udeladt på grund af
personhenførbare oplysninger.

Det følger af straffelovens § 41, stk. 1, at når 12 år af en straf om fængsel
på livstid er udstået, afgøres det, om der kan ske løsladelse på prøve.

Kærende har i flere år ønsket udslusning, hvilket de facto er afvist af
indkærede. Det bør i den forbindelse tillægges særlig betydning, at Østre
Landsret ved kendelse af 12. juni 2018 fremhævede: ”at det er nød-
vendigt, at direktoratet overvejer, hvordan Kærende, tidligere Klager kan
udsluses på en måde, der giver mulighed for at vurdere ham og hans
eventuelle farlighed under friere former. ”

Det forhold, at et sædvanligt udslusningsforløb ikke har kunnet gen-
nemføres, kan ikke i sig selv begrunde en yderligere frihedsberøvelse,
hvorfor der må ske prøveløsladelse nu.



/

9

I relation til den hidtidige afsoning bemærkes, at kærende siden Hø-
jesterets afgørelse af Dato 1, og inden for et tidsrum på Antal år, har
modtaget to kortere domme i hhv. 2010 og 2015.

Disciplinært har der været 4 afgørelser de seneste fem år. Ingen af afgø-
relserne vedrører personfarlig adfærd i fængslet.

Kærende har siden 2018 aflagt rene urinprøver, hvilket yderligere tilsi-ger
prøveløsladelse, da der ikke foreligger aktuel misbrugs-risiko.

De af kærende påberåbte forhold under afsoningen er af bagatelagtig
karakter og kan alene anvendes til belysning af risikoen for recidiv til
ikke-bagatelagtig kriminalitet. Proportionalitetshensyn må medføre, at
hensynet til den dømte er mere tungtvejende end risiko for recidiv til
bagatelagtig kriminalitet.

Den omstændighed at der ikke er udarbejdet retspsykiatrisk erklæring
med henblik på forelæggelse for Retslægerådet, kan ikke i sig selv med-
føre, at prøveløsladelse undlades.

Til støtte for den subsidiære påstand bemærkes, at indkærede ikke har
oplyst, hvilke forhold kærende skulle overholde og under hvilke betin-
gelser han kunne blive løsladt, og indkærede har end ikke ville lade
kærende afsone i åbent fængsel eller en pension.”

Direktoratet for Kriminalforsorgen har for landsretten gjort følgende anbrin-
gender gældende i sit påstandsdokument af 13. oktober 2021:

”Til støtte for den nedlagte påstand om stadfæstelse af Retten i Glo-strups
kendelse af 21. maj 2021, hvorved retten stadfæstede Direktoratet for
Kriminalforsorgens afgørelse af 19. juni 2020, gøres gældende, at di-
rektoratets afgørelse er lovlig og gyldig.

Direktoratet har med rette fundet, at der på afgørelsestidspunktet ikke var
grundlag for at løslade Kærende, tidligere Klager på prøve i medfør af
straffelovens § 38, stk. 1.

Kærende, tidligere Klager afsoner en dom på livstid for manddrab begået
i forbin-delse med et forsøg på røveri af farlig karakter under anvendelse
af en skarpladt pistol, forsøg på røveri af farlig karakter samt forsøg på
røve-ri.

Den af Kærende, tidligere Klager begåede kriminalitet er således ikke
bagatelagtig, hvilket da også begrunder dommen på livsvarigt fængsel.

Direktoratet bestrider ikke, at Kærende, tidligere Klager har afsonet
længe. Afsonin-gens længde er imidlertid ikke i sig selv afgørende for,
om der skal meddeles løsladelse på prøve. Det afgørende er, at det ikke
findes util-rådeligt, og at lovens betingelser i øvrigt er opfyldt. Forinden
der løsla-des på prøve, forudsættes der gennemført et længerevarende
udslus-ningsforløb. Kærende, tidligere Klager har ikke deltaget i et sådant
længerevarende udslusningsforløb. Dette skyldes alene Kærendes,
tidligere Klager egne forhold.



/

10

Kærende, tidligere Klager har således ikke haft en uproblematisk
afsoning, ligesom han ikke har ønsket at medvirke til en afklaring af hans
misbrugssitua-tion. Han har først fra december 2017 medvirket til
aflæggelse af urin-prøver, ligesom han ikke har villet medvirke ved et
længerevarende samtaleforløb til afklaring af hans psykiske habitus.

Kærende, tidligere Klager er således senest den 17. marts 2020, altså ca. 3
måneder før afgørelsen er truffet, idømt 4 dages strafcelle som følge af
upassende adfærd og sprogbrug. Han er desuden ved Retten i Glostrups
dom af 9. april 2010 idømt fængsel i 10 dage for besiddelse af
mobiltelefon under afsoning, og ved Retten i Glostrups dom af 6. marts
2015 idømt fængsel i 14 dage for vold mod en person i offentlig tjeneste.

Om hans afsoningsforløb kan det i øvrigt oplyses, at han den 28. marts
2017 blev fundet i besiddelse af genstande, der kan benyttes til misbrug af
euforiserende stoffer, ligesom han den 30. maj 2018 blev fundet på-virket
af hash, hvilket medførte udgangskarantæne i 2 måneder.

Det fremgår af seneste handleplan af 8. august 2019 (bilag 5), at
Kærende, tidligere Klager i størstedelen af sit liv har haft et misbrug af
hash. Han har desuden haft et misbrug af benzodiazepiner, hvilket han
dog selv oply-ser at være trappet ud af. Kærende, tidligere Klager har i
flere år ikke ønsket at med-virke til en afklaring af hans
misbrugssituation. Han er således først i december 2017 begyndt at
aflægge urinprøve. Disse har været rene, dog med undtagelse af et
tilbagefald til misbrug af hash i maj 2018. Læng-den af perioden med
rene urinprøver må naturligvis ses i sammenhæng med, at Kærende,
tidligere Klager efter det oplyste har haft et misbrug i størstedelen af sit
liv.

Kærende, tidligere Klager har ikke ønsket at medvirke til udarbejdelse af
handleplan efter den 8. august 2019.

Hertil kommer, at Kærende, tidligere Klager endnu ikke har gennemgået
et længere-varende udslusningsforløb. Han er således ikke påbegyndt
uledsagede udgange og har kun afviklet et mindre antal ledsagede
udgange.

Senest den 31. marts 2021 meddelte direktoratet tilladelse til, at Kærende,
tidligere Klager kunne fortsætte sit igangværende udgangsforløb, nemlig
måned-lige ledsagede udgange.

For at opstarte yderligere frihedsgoder er det helt afgørende, at direkto-
ratet (og Fængsel 1) kan vurdere recidivrisikoen, behovet for
støtteforanstaltninger m.v. Dette kræver i Kærendes, tidligere Klager
tilfælde et længere samtaleforløb og samarbejde fra Kærende, tidligere
Klager med såvel psyki-ater og psykolog. Kærende, tidligere Klager har
ikke ønsket at medvirke hertil. I for-længelse heraf henledes
opmærksomheden på, at Kærende, tidligere Klager under sin afsoning har
været indlagt på psykiatrisk afdeling ad flere omgange på grund af
mistanke om psykotisk tilstand. Dette senest i 2016, hvor man dog ikke
fandt indikation for forsøg på behandling med antipsyko-tisk medicin.



/

11

Efter praksis vil det som hovedregel være en forudsætning for prøve-
løsladelse af livstidsdømte, at de har gennemført et længerevarende
problemfrit udslusningsforløb. Et typisk udslusningsforløb for en livs-
tidsdømt vil påbegyndes med ledsagede udgange, herefter uledsagede
udgange samt eventuelt overførsel til et åbent fængsel. Det vil efter et
længerevarende uledsaget udgangsforløb været relevant med frigang til
arbejde eller uddannelse samt udstationering til pension, først på
fængselsvilkår og derefter på pensionsvilkår og afslutningsvist udsta-
tionering til eget hjem, inden prøveløsladelse kan finde sted.

Formålet med et sådant udslusningsforløb er at vurdere, om den dømte er
i stand til at klare stadig større frihedsgoder, inden prøveløsladelse finder
sted, og er således et helt afgørende element i vurderingen af, om der kan
meddeles tilladelse til prøveløsladelse. Da der – som følge af Kærendes,
tidligere Klager forhold – ikke har været opstartet et reelt uledsaget ud-
slusningsforløb, gøres det, under henvisning til det i øvrigt anførte,
gældende, at der ikke på afgørelsestidspunktet var grundlag for at
meddele tilladelse til prøveløsladelse.

Det er ikke, som anført af Kærende, tidligere Klager, afgørende for
vurderingen af denne sag, hvilke gennemsnitlige afsoningstider der i
øvrigt ses. Direk-toratet for Kriminalforsorgen må således foretage en
konkret vurdering af, om der i det enkelte tilfælde kan ske løsladelse på
prøve eller i øvrigt tildeles frihedsgoder.

Kærende, tidligere Klager har siden den 9. januar 2019 haft tilladelse til
må-nedlig ledsaget udgang. Som følge af covid-19-situationen har de må-
nedlige udgange i perioder (fra marts 2020) dog ikke kunnet gennemfø-
res.”

For så vidt angår gengivelsen i byrettens kendelse af Direktoratet for Kriminal-
forsorgens anbringender for byretten bemærkes det, at direktoratet i sine pro-
cesskrifter til byretten af henholdsvis 16. juli 2020, 14. september 2020, 24.
november 2020 og 7. januar 2021 – ligesom for landsretten – ikke ses at have
påberåbt sig bestemmelsen i løsladelsesbekendtgørelsens § 7.

Landsrettens begrundelse og resultat
Det følger af straffelovens § 41, stk. 1, at der træffes afgørelse om, hvorvidt der
kan ske prøveløsladelse af en livstidsdømt, når vedkommende har udstået 12 år af
straffen.

Endvidere følger det af straffelovens § 41, stk. 2, at prøveløsladelse forudsætter, at
den dømtes forhold ikke gør løsladelse utilrådelig, at der er sikret den på-gældende
passende ophold og arbejde eller andet underhold, og at den pågæl-dende erklærer
at ville overholde de vilkår for løsladelsen, som fastsættes efter straffelovens § 57,
jf. § 41, stk. 5, 3. pkt. Der kan således stilles vilkår f.eks. om den prøveløsladtes
opholdssted og arbejde og om, at den prøveløsladte skal undergive sig
afvænningsbehandling, psykiatrisk behandling etc.



/

12

Efter straffelovens § 41, stk. 5, er prøveløsladelse desuden betinget af, at den
prøveløsladte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden, der kan fastsættes til op til
fem år.

Det fremgår af forarbejderne til straffelovens § 41, stk. 1 (jf. lovforslag nr. L 146
af 8. december 1999, de almindelige bemærkninger, punkt 3.1 og 3.2, og be-
mærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 8) om utilrådelighedsvurderingen, at der
som hidtil skal foretages ”en konkret vurdering af samtlige sagens omstændig-
heder, herunder af den pågældendes eventuelle farlighed …” , og i vurderingen
”skal bl.a. indgå oplysninger om risikoen for tilbagefald (recidiv) til kriminalitet
og oplysninger om den dømtes farlighed … [samt] oplysninger om det hidtidi-ge
afsoningsforløb, herunder om den indsatte har været i stand til at admini-strere de
lempelser i afsoningsforløbet, der er blevet tildelt den pågældende (udgang,
ophold i åben anstalt, udstationering eller frigang mv.).”

Kærende, tidligere Klager har været frihedsberøvet siden den Dato 7 og havde
således på tidspunktet for Direktoratet for Kriminalforsorgens afgørelse af 19. juni
2020, hvor han var Antal år, udstået knap Antal år af (blandt andet) den idømte
livstidsstraf.

Han er ikke dømt for et strafbart forhold siden marts 2015, hvor han blev straf-fet
med fængsel i 14 dage for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, ved at have
spyttet en fængselsfunktionær i ansigtet.

Forud herfor er han siden Dato 1 alene dømt én gang, idet han i april 2010 blev
straffet med fængsel i 10 dage for overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 4, ved
at have besiddet (en) mobiltelefon(er) i fængslet.

For så vidt angår disciplinære sanktioner har han siden 2017 fået to advarsler, én
bøde og ét tilfælde af fire dages strafcelle for relativt bagatelagtige overtræ-delser
af fængslets regler.

Endvidere har der siden december 2017 alene været ét tilfælde, hvor Kærendes,
tidligere Klager urinprøver viste spor efter hash, hvilket var i maj 2018. Det er så-
ledes ikke godtgjort, at han fortsat har et hashmisbrug.

Det må endvidere lægges til grund, at han heller ikke længere anvender læge-
ordineret beroligende medicin (benzodiazepiner).

Desuden har Kærende, tidligere Klager ikke været indlagt, hverken frivilligt eller
tvangsmæssigt, på psykiatrisk afdeling siden 2016. Som nævnt er det ikke
godtgjort, at det daværende hashmisbrug er fortsat efter december 2017.



/

13

Den seneste handleplan for Kærende, tidligere Klager er udarbejdet i august 2019,
men ses alene at indeholde én tilførsel fra 2019, mens de øvrige tilførsler er fra
2018. Tilførslen fra 2019 er dateret den 8. august 2019 og indeholder alene op-
lysning om, at ”Kærende, tidligere Klager oplyser igen at han ikke ønsker at
samarbejde …” .

Ved Retten i Glostrups tidligere kendelse af 23. november 2017, der blev stad-
fæstet af landsretten den 12. juni 2018 i henhold til grundene, blev det imidler-tid
bl.a. bemærket, at det ikke kunne forventes, at Kærende, tidligere Klager frem-
over ville kunne motiveres for at medvirke til en ny psykiatrisk undersøgelse, og at
det derfor var nødvendigt, at direktoratet overvejede, hvordan Kærende, tidligere
Klager kunne udsluses på en måde, der på en gang gav mulighed for at vurdere
ham og hans eventuelle farlighed under friere former og samtidig tog højde for
hans særegenheder, således at det ville kunne indgå i hans mulighed for at opnå
prøveløsladelse. Retten bemærkede endvidere, at det fandtes be-tænkeligt, at der
siden 2013 fortsat ikke var gjort nogen forsøg på lempelser i afsoningen.

Der ses imidlertid stadig ikke at være foretaget nogen overvejelser, endsige
iværksat nogen reelle tiltag, i overensstemmelse med det i de tidligere kendel-ser
anførte. Der er således alene sket en forøgelse af antallet af de ledsagede ud-gange,
som Kærende, tidligere Klager imidlertid har haft i hvert fald siden 2014, men
formentlig før, og som efter det oplyste til stadighed er blevet gennemført pro-
blemfrit.

Tværtimod ses såvel Fængsel 1 som Direktoratet for Kriminal-forsorgen fortsat
blot at henholde sig til, at Kærende, tidligere Klager stadig ikke øn-sker at
medvirke til udarbejdelse af en psykiatrisk speciallægeerklæring, uanset at
domstolene i 2017 som nævnt udtrykkeligt havde bemærket, at det ikke kun-ne
forventes, at Kærende, tidligere Klager fremover ville kunne motiveres hertil, og
at man derfor måtte overveje andre muligheder.

På ovennævnte baggrund finder landsretten efter en konkret vurdering af samt-lige
sagens omstændigheder, at det ikke kan anses for utilrådeligt at prøve-løslade
Kærende, tidligere Klager, jf. straffelovens § 41, stk. 1.

Den omstændighed, at Kærende, tidligere Klager på tidspunktet for Direktoratet
for Kriminalforsorgens afgørelse ikke ønskede at medvirke til udarbejdelse af en
fornyet psykiatrisk speciallægeerklæring, hvilket Retslægerådet i januar 2017
oplyste, var en forudsætning for, at rådet kunne afgive en udtalelse, kan ikke føre
til et andet resultat, smh. i øvrigt blandt andet afgørelserne optrykt i U 2017.2165
H og TfK 2020.962 V.

Landsretten tager herefter Kærendes, tidligere Klager subsidiære påstand til følge.



/

14

THI BESTEMMES:

Sagen hjemvises til Direktoratet for Kriminalforsorgen med henblik på fastsæt-
telse af vilkår for prøveløsladelse.

Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger for landsretten til den anden part
eller til statskassen.

Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Kæreafgiften skal betales tilbage.



/