Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, vold i gentagelsestilfælde
Ret: Retten i Holstebro (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Liv og legeme;

/

RETTEN I HOLSTEBRO

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 21. marts 2022

Rettens nr. 7-4798/2021
Politiets nr. 4100-73241-00756-21

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
Født 1987

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 22. december 2021.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, vold i gentagelsestilfælde,
ved den 30. oktober 2021 ca. kl. 05.15 på East End, Adresse i Holste-bro, at
have taget halsgreb på Forurettede og derved tvunget ham til jorden, og ved
efterfølgende at have nikket Forurettede en skalle, alt hvorved Forurettede
pådrog sig en flænge i baghovedet og ved venstre øje.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden nedlægger endvidere i medfør af straffelovens § 79 c,
stk. 1, påstand om, at tiltalte i et af retten nærmere bestemt tidsrum idømmes
forbud mod i tidsrummet fra kl. 24 til kl. 5 at færdes og opholde sig på serve-
ringssteder, hvorfra der foregår salg af stærke drikke til nydelse på eller ved
salgsstedet, og hvortil der er offentlig adgang, og i nattelivszoner udpeget i
medfør af § 6 b i lov om politiets virksomhed og offentliggjort på politiets
hjemmeside www.politi.dk.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Advokat Frode Pagh Bæk har på vegne Forurettede påstået, at tiltalte skal
betale 79.857 kr. i torterstatning. Der er taget forbehold for yderligere krav
samt for at forhøje kravet på varigt mén som følge af vansir.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten.

Std 75284



/

side 2

Tiltalte har bestridt erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Tiltalte, har ikke ønsket at afgive forklaring.

Forurettede har som vidne forklaret, at han den 30. oktober 2021 var på East
End. Han husker det ikke, men han har købt 2 øl der mel-lem kl. 4 og 5. Det ses
af hans kontoudtog. Han var i byen med nogle ven-ner. De så James Bond, og
derefter fortsatte de i byen til langt ud på natten. Vennerne gik hjem omkring kl.
2-3. Vidnet mødte nogle andre bekendte og fortsatte med dem. Han husker ikke
at have været på East End. Det sidste, han husker, er, at han var på Zwei
Grosse, som ligger lige ved siden af East End. Han husker svagt, at han sad
med en politibetjent i eller ved en politibil. Betjenten spurgte til hans cpr.nr.
Han kom på hospitalet. Han husker intet om optakten til, at han blev slået ned.
Han fik en flænge i baghovedet og en skade over venstre øjenbryn. Han husker
turen på hospitalet. Der behandlede de ham. I weekenden efter ringede han til
politiet og fik et andet indtryk af episoden end oprindeligt. Forevist
overvågningsvideoen kunne vidnet fortsat intet erindre. Det er ham, som man
ser ryste på hovedet og derefter blive lagt ned.

Efterfølgende havde han umiddelbart svært ved at skelne mellem skader og
tømmermænd. Hans kæreste hentede ham ved middagstid. Hospitalet spurgte
meget ind til, om han havde fået en hjernerystelse. Han startede på nyt job den
1. og var nødt til at møde op. Han husker ikke, at han da havde ondt. Onsdag
spillede han badminton, og torsdag havde han ondt i hovedet, for han havde
taget for hårdt fat. Han kan fortsat mærke, at det trækker i arret over øjet. Han
kan også mærke arret i baghovedet. Hovedpinen er væk. Hans jakke og skjorte
kunne vaskes rene.

Politibetjent Vidne har som vidne forklaret, at han den 30. oktober 2021 var på
arbejde og stod 50 meter fra East End. Politiet havde været i by-en det meste af
natten. Vidnet så i døren, at forurettede kom ud. Han blødte fra ansigtet og fik
en klud af dørmanden. Derfor rettede de henvendelse til ham. Han havde en
flænge på 2-3 cm over det ene øjenbryn og en flænge i baghovedet. Der var
blod i ansigtet og på skjorten. Han var meget alkohol-påvirket og kunne ikke
sige så meget. Han oplyste sit navn og kunne ikke si-ge mere om gerningsmand
eller andet. Han var ikke egnet til afhøring. De fik ham over i patruljebilen. De
fik overvågningsvideoen tjekket og gemt. Det tog en anden patrulje sig af. Han
kom på skadestuen og videre til Herning. Indsatslederen ringede og sagde, at de
kunne se episoden på video. Der kom en beskrivelse af gerningsmanden, men
han blev ikke identificeret om natten. Vidnet skrev sagen og sendte den videre
til driftscenteret, som efterlyste ger-ningsmanden. På den måde fandt man frem
til ham. Kollegaen talte på afte-nen med et vidne, som gav meget sparsomme
oplysninger. Vidnet husker ik-



/

side 3

ke, at der blev oplyst noget om nogle piger, der blev forulempet.

Der er under hovedforhandlingen afspillet overvågningvideo fra East End.

Tiltalte er straffet af betydning for sagen ved:
Dom af 13. december 2011 fængsel i 4 måneder for overtrædelse af straf-
felovens § 244 jf. § 247, stk. 1.
Dom af 4. juli 2012 med fængsel i 9 måneder for overtrædelse af straffelo-
vens § 244 jf. § 247, stk. 1.
Dom af 24. november 2014 med fængsel i 1 år og 6 måneder for overtræ-
delse af blandt andet straffelovens § 244 jf. § 247, stk. 1.

Rettens begrundelse og afgørelse

Tiltalte har nægtet sig skyldig. Han har ikke ønsket at afgive forklaring i ret-
ten.

Forurettede har som vidne ikke haft erindring om episoden og har ikke kunnet
udtale sig om, hvem der var gerningsmand. Vidnet politibe-tjent Vidne har ikke
set episoden, herunder hvem der var ger-ningsmand.

Der er i retten afspillet en overvågningsvideo, som viser den episode, der er
rejst tiltale for. Gerningsmanden ses i profil og fra ryggen. Det er doms-
mandsrettens klare overbevisning, at det er tiltalte, som man ser på videoen, og
at man ser ham tilsyneladende uprovokeret lægge Forurettede ned. Man ser
også en bevægelse, som kan være en skalle, men det er usikkert. Forurettedes
skader svarer til de handlinger, man ser på videoen.

Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale, dog er det ikke
bevist, at han har nikket Forurettede en skalle.

Straffen fastsættes til fængsel i 60 dage, jf. straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1.

Retten har lagt vægt på forholdets karakter, som det fremtræder på overvåg-
ningsvideoen og på, at tiltalte er tidligere straffet for vold, men at den seneste
dom er fra 2014. Der er ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvist
betinget.

Efter en samlet vurdering af forholdets karakter, at der ikke foreligger oplys-
ninger om optakten til volden, og at tiltaltes forstraffe for vold ligger en del år
tilbage, finder retten ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at tage påstan-den om
opholdsforbud i medfør af straffelovens § 79 c til følge.

Retten udskyder efter retsformandens bestemmelse den nedlagte erstatnings-



/

side 4

påstand til civilt søgsmål.

Thi kendes for ret:

Tiltalte, skal straffes med fængsel i 60 dage.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer



/