Landsretten ændrer byrettens kendelse om udskillelse af spørgsmål om arrests lovlighed således, at justifikationsstævningen skal udskilles til særskilt behandling
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Retspleje og civilproces;

Vestre Landsret holdt den 6. marts 2012 kI. 11.00 møde på tingstedet i Viborg;


Som dommer fungerede landsdommer Henrik Estrup.


VL. B 023612





0g

mod
Skatteministeriet





Der fremlagdes brev af 23. februar 2012 fra advokat Lars Broni og brev af 1. marts 2012
fra advokat Jan Schneider.


De tidligere fremlagte bilag var til stcde.


Ved kendelse af 6. januar 2012 har Retten i Arhus bestemt; at spørgsmålet om arrestens
Jovlighed ikke skal udskilles til særskilt behandling


Kendelsen er kæret af advokat Lars Broni på vegne af  0g |



Landsdommerne Henrik Estrup; Lilholt og Michael Ellehauge har behandlet sagen.


Landsretten afsagde


Kendelse:


Ved kendelse afsagt den 10. maj 2011 foretog Fogedretten i Århus arrest i ejendommen
 til sikkerhed for et krav pà 7.000.000 kr., som Skat har
gjort gældende mod 

Den pågældende ejendom tilhører ifølge oplysningerne i tingbogen 
men det er Skats opfattelse; at der er tale om et stråmandsforhold, og at den reelle cjer er



Den 18. maj 201/ udtog Skat justifikationsstævning mod såvel  som
 blev inddraget i sagen;
fordi ejendommen siden en virksomhedsomdannelse i 2007 ifølge selskabets regnskaber
tilhører selskabet og ikke 


1 stævningen er der nedlagt 3 påstande. Ifølge påstand 1 skal  betale
7.000.000 kr. med tillæg af renter og omkostninger ved arrestens foretagelse samt viderc
forfølgelse. Ifølge påstand 2 skal den foretagne arrest anses for lovligt foretaget og for-
fulgt, og arresten skal stadfæstes, og ifølge påstand 3 skal alle de sagsøgte anerkende, at
 er den reelle ejer af den pågældende ejendom.


 advokat; advokat Jan Schneider, nedlagde i svarskriftet påstand om
fiifindelse 0g gjorde i den forbindelse bl.a. gældende; at  ikke skylder
Skat 7.000.000 kr , og at Skat ikke har udsigt til at få etableret et krav i den størrelsesorden.


Efter at justifikationssagen mod  var blevet afsluttet
ved udeblivelsesdom; besluttede Retten i Århus den 15.juli 2011 i overensstemmelse mcd
de tilbageværende parters ønske at udsættc sagen på afgørelse fra Landsskatteretten; jf.
retsplejclovens $ 345.


Sagen mod  blev efterfølgende genoptaget, men
Retten i Århus har ved den påkærede kendelse afslået deres anmodning om at få spørgs-
målet om arrestens lovlighed udskilt til særskilt afgørelse.


Landsrettens bcgnundelsc og resultat:


Spørgsmålet om, hvorvidt arresten er lovligt gjort, beror både på, om Skat har det krav
mod  på 7.000.000 kI., som arresten er foretaget til sikkerhed for, og
om  er ejer af den ejendom; som arresten er foretaget i

Påstanden i kæreskriftet må, hvilket er bekræftet ved brev af 23. februar 2012 fra advokat
Lars Broni, forstås således; at det cr spørgsmålet  om ejerskabet til den pågældende cjen -
dom (påstand 3 i justifikationsstævningen), der ønskes udskilt til særskilt behandling, idet
det uden at skulle afvente udfaldet af  skattesag ønskes fastslået, at
arresten er ulovligt gjort allerede fordi, den er foretaget i en ejendom; som 
ikke ejer


Den pågældende ejendom tilhører ifølge oplysningerne i tingbogen 
og han har derfor en væsentlig 0g beskyttelsesværdig interesse i at fà fastslået; om han (el-
ler hans selskab) også er den reelle ejer af ejendommen; og om det derfor var med urette, at
Skat foretog arrest i cjendommen for et skattekrav mod 


Hensynet bag rcglernc i rctsplcjeloven om pligt for fordringshaveren til meget hurtigt efter
foretagelsen af en arrest at anlægge justifikationssag tilsiger også; at den, i hvis ejendom
der er blevet foretaget arrest, kan få sagen afgjort uden at skulle vente i måske flere år på
færdiggørelsen af tredjemands skattesag


På denne baggrund, og da det, som Kammeradvokaten har gjort gældende i brev af 3. fe-
bruar 2012 med bilag; ikke kan føre til et andet resultat; tager landsretten den påstand, som
 har nedlagt; til følge.


Landsretten træffcr ikke afgørelse om sagsomkostninger i anledning afkæremälet, idet den
omkostningsafgørelse, som byretten til sin tid skal træffe, forudsættes at tage højde for, at
der under forberedelsen af justifikationssagen cr afsagt en kendelse; der har været genstand
for kære.


Ihibestemmes:


Påstand 3 i justifikationsstævningen skal udskilles til særskilt behandling; jf. retsplejelo -
vens $ 253.


Kæreafgiften skal betales tilbage