Spørgsmål om, hvorvidt de sagsøgte virksomheder er erstatningsansvarlige for skaderne i forbindelse med, at en kran væltede på en byggeplads for en vindmøllepark i Sverige
Ret: Retten i Viborg (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Erstatning uden for kontrakt;

RETTEN | VIBORG








Kendelse

Afsagt den 9. maj 2012 i sag nr. BS 1-574/2011:

KR Wind A/S
Troldholm 8
9400 Nørresundby
0g
Amlin Corporate [nsurance N.V.
Professor J H. Bavincklaan 1
1183 AT Amstelveen
mod
 Sadsante NS


0g
 Saasøate AB


Sverige

Sagens baggrund 0g parternes påstande
Sagen vedrører spørgsmalet om, hvorvidt 
0g  Oacaat
retligt ansvarlige for skaderne i forbindelse med, at en kran tilhørende KR
Wind A/S, 0g forsikret i Amlin Corporate Insurance N. V, den 15. juli 2008
væltede på en byggeplads for en vindmøllepark i Havsnäs i Sverige idet ve-
jen hvorpà kranen kørte da den væltede; var anlagt af et  sel-
skab,

Hovedforhandlingen er i medfør af retsplejelovens $ 253, stk, 1, foreløbig
begrænset til at angà spørgsmålet om, hvorvidt sagen kan anlægges ved de
almindelige domstole, 0g hvorvidt Retten i Viborg er stedlig kompetent til at
behandle sagen.

Sagsøgerens påstand eI;, at sagsøgtes påstand om sagens afvisning ikke tages
til følge.

Sagsøgtes påstand er, at sagen afvises.

Oplysningerne sagen
Denne kendelse indeholder ikke en fuldstændig sagsfiremstilling; jf. retsple-
jelovens $ 218b,jf. 82182, stk. 2.

Forklaringer
 blev grundlagt i
2003. Virksomheden udfører civil works for vindmølleindustrien i for af
fundamenter til vindmøller, køreveje m.v i forbindelse med anlæg af vind -
mølleprojekter i Skandinavien

Virksomheden er opbygget som en koncem  hvor også den danske
afdeling ligger. Desuden er der etableret afdelinger Norge og Sverige som
datterselskaber af  hvor  bli -
ver anvendt som koncerbetegnelse.

[det svenske datterselskab er der 8 ansatte, og til udførelsen af opgaver an -
vendes tillige underentreprenører.  er ansat som mellemleder;
og fungerer som daglig leder af det svenske datterselskab, hvilket han ogsà
er registreret som i det svenske selskabsregister. Det svenske datterselskab
har kontor i 
At det vedtægtsmæssige hjemsted er angivet til at være Malmö har no-
get at gøre med, at der medvirkede en revisor fira Malmö i forbindelse med
stiftelsen af datterselskabet; Forevist udskriften fra hjemmesiden, bilag L, er
det en udskrift fra den svenske del af hjemmesiden; og der henvises ogsà til
det svenske datterselskab på siden. Hjemmesiden er nok blev korregeret
med adressen i Sverige omkring nytàr 2012. Han har siden 2004 været for -
mand for bestyrelsen.

Han er selv salgsansvarlig for hele konceren, men i øvrigt forsøges der
holdt en form for arms længde i virksomheden. Alle betalinger foretages dog
fra hovedkontoret i  ligesom bogholderiet er centralt, hvorimod atte-
stationen foregår lokalt.

I forbindelse med Havnäs vindmøllepark, er det udelukkende det svenske
selskab; der har været involveret og har indgået kontrakten med hovedentre-
prenøren, RES Skandinavien AB, der nu hedder NV AB. Der har ikke fra
hovedentreprenørens side været udtrykt tvivl om; hvem der var kontraktspart
i forhold til  ccalcie
forbindelse med kalkulationerne og kontraktsindgåelsen i sin egenskab af
salgsansvarlig.

For sà vidt angàr kontrakten med RES Skandinavien AB; hvor
 har det ikke
været gennemtænkt; men formentlig en følge af, at fællesbogholderiet for
det svenske datterselskab er i  Han har således ikke hæftet sig ved, at
adressen avendt i kontrakten var den danske adresse på hovedkontoret.

Voldgiftsklausuler i byggesager som denne er efter hans erfaring sædvanli-
ge.

Forevist skrivelse til sagsøgers advokat fra 

bilag 6, hvoraf fremgår; at adressen er 
forklarede vidnet; at han ikke husker hvad årsagen var tiL, at dette brevpapir
blev anvendt; men de bruger fortrykte PDF-skabeloner, som han ikke husker
hvorår blev ændret, sà adresseangivelsen blev korrekt. Han kan ikke sige
noget om omfanget af brugen af den foreviste skabelon.

 har forklaret, at han er direktør i det svenske datterskab, og
dermed har tæt kontakt til den daglige leder af selskabet, 
Han bor dog i Danmark, og har gjort det siden 1978. Hovedkontoret har lig-
get 1  til-
knytning til stedet.

Han mener hjemmesiden blev ændret i 2012, uden at han kan komme det
nærmere.

Parternes synspunkter
KR Wind AJS 0g Amlin Corporate Insurance NV. har, vedrørende
spørgsmålet om, hvorvidt tvisten er omfattet af en voldgiftsklausul, navnlig
gjort gældende, at voldgiftsklausulen i kontrakten mellem RES Skandinavi-
en AB 0g  ikke regulerer forhold-
holdet mellem parterne i nærværende sag, hvor hverken KR Wind A/S eller
Amlin Corporate Insurance N.V. er part i det aftalekompleks; hvoraf vold-
giftsklausulen fremgår. Da de heller ikke har haft kendskab til aftalen, kan
de ikke pà noget tidspunkt siges at have tiltràdt aftalevilkårene. Aftalen mel-
lem RES Skandinavien AB 0g 
kan ikke bave en afsmittende virkning pà forholdet mellem 
pà den ene side og KR Wing AS 0g Amlin Cor-
porate Insurance N.V. pà den anden side med den virkning; at sidstnævnte
bliver omfattet af en aftale om voldgift de pà intet tidspunkt har været part i.
Henvisningen til New York Konventionens art. 2, kan ikke føre til et andet
resultat; idet bestemmelsen alene foreskriver, at partere i en skriftlig aftale
kan henskyde tvister til løsning ved voldgift, 0g at sådanne aftalevilkår skal
respekteres, hvorimod det ikke fremgår, at tredjemand kan blive bundet af
en voldgifitsklausul uden at være part ien sådan aftale.

Vedrørende spørgsmålet om væmeting har KR Wind A/S og Amlin Corpo-
rate Insurance N.V. navnlig gjort gældende; at sagen i forhold til
 uden videre kan anlægges ved Retten i Vi-
borg som rette væmeting i medfør af retsplejelovens $ 235 og $ 238,da sels -
kabet har hovedkontoret 1  1 Viborg retskreds . Endvidere følger
sagsnlægget af den omstændighed, at der også hos 
0g  har væ -
ret en sådan sammenblanding i forhold til opgavefordelingen i forbindelse
med byggeriet af vindmølleparken og i kommunikationen med KR Wind
A/S, at der for KR Wind AJS og Amlin Corporate Insurance N.V. har været
og er tvivl om, hvilket af de to selskaber, der reelt er ansvarlig for udførelsen
af opgaverne i forbindelse med anlæget af vindmølleanlægget.

[ forhold til  gøres det gældende,
at sagen kan anlægges ved Retten i Viborg i medfør af retsplejelovens $ 247,
jf: Bruxelles I-fordningens art. 2 og at. 60, da det må lægges til grund, at
 0g i det
væsentligste driver virksomhed her fra. Dette illustreres også ved den skete
brug af adressen i Danmark; også når det drejer sig om det svenske selskab
omfatter hele koncernen, og for sà vidt angår det svenske dattersel -	
skab er der et omfattende personsammenfald på Jedelsesniveau i bestyrelse
0g direktion, hvortil kommer, at kontraktsforholdene styres fra Danmark el-
ler af ledelsen fra Danmark.

Det følger af konstateringen af væmeting ved Retten i Viborg i forhold til
 A 1€
at der efter retsplejelovens $ 250, stk. ], kan ske komulati-
on, således at kravene kan behandles under samme sag.


har i forhold til spørgsmälet om, hvorvidt begge kan sagsø-
ges, bestridt; at der foreligger et sådan forhold mellem selskaberne; at der er
grundlag for at identificere dem med hinanden; hvilket må være forudsæt-
ningen for et søgsmal også mod 



har for så vidt angår spørgsmålet om voldgift navnlig gjort
gældende; at voldgiftsklausulen i aftalen mellem 
og RES Skandinavien AB er bindende; idet den efter sin ordlyd om-
fatter alle spørgsmål; der opstår i forbindelse med aftalen. KR Wind A/S, og
dermed Amlin Corporate Insurance N.V. 2 er forpligtet til at lade den konkre-
te tvist afgøre ved voldgiftsbehandling i overensstemmelse med entreprise-
kontrakten mellem RES Skandinavien AB og 
Dette følger ogsà af, at der i KR Wind A/S' aftale med Vestas
Northem Europe AB er en tilsvarende voldgiftsklausul. Yderligere støttes
KR Wind AJS' krav på at arbejdet udført af 
ikke har opfyldt de aftalte specifikationer, altså de aftalemæssi-
ge vilkår ifølge aftalen med RES Skandinavien AB. Et sagsanlæg ved de al-
mindelige domstole vil derfor være et forsøg pà at omgà den klare voldgifts -
klausul, som er aftalt i kontrakteme vedrørende opførelsen af vindmøllepar -
ken; 0g søgsmålet ved en dansk domstol er ikke en mulighed, da sagen alene
angår det svenske datterselskab, hvis aktiviteter udelukkende er i Sverige.

For sà vidt angår spørgsmålet om værneting; har 
0g  navnlig
gjort gældende; at den relevante sagsøgte; 
er et svensk baseret selskab med hovedkontor i Sverige, 0g at
tvisten udelukkende er relateret til aktiviteter i Sverige. Derfor er der ikke

værneting i Danmark. Der har ikke været; ej heller på tidspunktet for sagsan-
læget; været tvivl om; hvem et sagsanlæg skulle rettes imod. KR Wind A/S
har i øvrigt, trods det at skrivelsen af 16. november 2010 fra advokat Peter
Würtz lægger op til en afklaring; intet gjort for at rydde en tvivl om, hvem
rette sagsøgte måtte være, af vejen, heller ikke i form af henvendelser til de
sagsøgte selskaber.

At koncernen; hvori  indgår, har
hovedkontor i Danmark er ikke i sig selv tilstrækkeligt til at skabe væmeting
ved Retten i Viborg; idet en koncemn ikke udgør en selvstændig juridisk en-
hed omfattende alle i koncernen

Rettens begrundelse og afgerelse

Ad. voldgift.
Det lægges ved bedømmelsen af;, om tvisten mellem parteme er omfattet af
en voldgiftsklausul, til grund, at der ikke mellem KR Wind A/S pà den ene
side 
indbyrdes er et aftalemæssigt forhold. Deraf følger; at
der ikke mellem parterne er aftalt voldgiftsbehandling af eventuelle tvister
der måtte opstà, som følge af deres rolle i forbindelse med opførelsen af
vindmølleanlæget Havsnäs.

Herefter vil det være afgørende for, hvorvidt KR Wind A/S, 0g dermed ogsà
Amlin Corporate Insurance N.V, er afskåret fra at anlægge sag ved dom-
stolene; at voldtsklausulen i enten kontrakten mellem RES Skandinavien AB
og  eller mellem KR Wind A/S 0g
Vestas Northern Europe AB kan udstrækkes til at omfatte det indbyrdes for-
hold mellem denne sags parter.

Idet voldgiftsbehandling som alterativ til domstolsbehandling af tvister for-
udsætter en mellem parterne indgået aftale herom; kan en voldgiftsklausul i
en kontrakt ikke udstrækkes til at omfatte tredjemand, medmindre denne har
tiltrådt en bestemmelse om voldgiftsbehandling.

1 nærværende sag findes hverken voldgiftsklausulen i kontrakten mellem
 0g RES Skandinavien AB eller i
kontrakten mellem KR Wind A/S 0g Vestas Northem Europe AB at være
udvidet til også at omfatte afgørelsen af tvister mellem KR Wind AlS og


Som følge af de indholdsmæssige forskelle i de nævnte voldgiftsklausuler,
findes der heller ikke at være af en sàdan gennemgående karakter i aftaleme
mellem de forskellige aktører, at KR Wind A/S i forhold til andre end Ve-
stas Northem Europe AB bliver forpligtet at lade tvister behandle ved vold-
gift.

Herefter; og da der ikke i den foreliggende sag er tale om en situation; i hvil-
ken princippet i gældsbrevslovens $ 27, kan finde anvendelse, tages denne
del af afvisningspåstanden ikke til følge.

Ad væreting.
For sà vidt angår  har denne
virksomhed efter retsplejelovens $ 238, stk. 1, hjemting ved Retten i Viborg
som følge af, at virksomheden bar kontor i Balling.

Udgangspunktet er derfor efter retsplejelovens $ 235, stk. 1, at sager mod
 kan anlægges ved Retten i Vi-
bOIg, hvilket ikke er bestridt.

Den omstændighed, at den skadegørende handling kravet er begrundet ;, er
sket i Sverige fører ikke i sig selv til, når 
i øvrigt har hjemting i Danmark; at kravet ikke kan indbringes ved
dette. Bestemmelsen i Bruxelles-konventionens art. 5, nr. 3, som viderefører
den tilsvarende bestemmelse i Lugano-konventionen, omhandler et altema-
tivt værneting angivet til retten pà det sted, hvor den skadegørende handling
er sket eller kan forventes at ske. Det er således ikke udelukket efter denne
bestemmelser; at forfølge et krav som det foreliggende ved et selskabs hjem-
ting

For sà vidt angår  der er dattersel -
skab i  lægges til grund, at sels-
kabet har forretningsadresse i Sverige, hvor det også er registreret i selskabs-
registeret.

Efter de under sagen afgivne forklaringer lægges imidlertid til grund, at sel-
skabets administration; herunder bogholderi, varetages fra 
0g at væsentlige dele af arbejdet i forbindelse
med tilbudsgivning ligeledes foregår med udgangspunkt i  IC


Da samtidig betyrelsen i  samt den
administrerende direktør er tilknyttet 
findes det at kunne fastslås, at 
reelt har sit hovedsæde i  0g dermed hjemting i Viborg ret-
skreds.

Af de grunde tages  0g
 pàstand om afvisning som følge af
manglende værneting ikke til følge.

Herefter tages  0g ;
 påstand om sagens afvisning ikke til følge.

Kumulation.
Henset til, at både  0g '
 har hjemting ved Retten i Viborg; at kravet
mod begge udspringer af det samme forholdog at der er en sådan sammen-
hæng mellem sagemne, at betingelseme i retsplejelovens $ 250, stk. 1, er op-
fyldt.

Thi bestemmes:


påstand om sagens afvisning tages ikke til følge.