Byrettens kendelse blev stadfæstet
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Internationalt samarbejde;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG


KENDELSE




Afsagt den 26. april 2018 af Østre Landsrets 11. afdeling
(landsdommerne Birgitte Grønborg Juul, Malou Kragh Halling 0g Kristian Porsager Seier -
øe (kst.)).


11. afd. kære nr. S-615-18:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Else Præstegaard, besk.)


Ingen var tilsagt eller møde.


 har kæret Københavns Byrets kendelse af 27. februar 2018 (SS
4-3512/2018), hvorved Rigsadvokatens afgørelse af 2. februar 2018 om udlevering af ham
til Polen til straffuldbyrdelse kendes lovlig.


Forsvareren; advokat Else Præstegaard, har nedlagt påstand om, at Rigsadvokatens afgø -
relse af 2. februar 2018 om udlevering af  ophæves 0g udleve -
ring nægtes, subsidiært at sagen hjemvises til fornyet behandling ved Rigsadvokaten. For -
svareren har under hovedforhandlingen for landsretten nedlagt en mere subsidiær påstand
om, at udlevering sker på vilkår om, at straffen skal fuldbyrdes i Danmark.


Anklageren har nedlagt påstand om stadfæstelse.

Sagen har været mundtligt forhandlet.


Supplerende sagsfremstilling
For landsretten er fremlagt brev af 7. marts 2018 fra Rigsadvokaten; hvoraf fremgår, at på
forsvarerens forespørgsel af 1. marts 2018 om den videre procedure i tilfælde af, at byret-
tens afgørelse bliver stadfæstet, har Rigsadvokaten svaret, at såfremt forsvareren indsender
anmodning om fuldbyrdelse af straffen her i landet; vil Rigsadvokaten hurtigst muligt tage
stilling til, om betingelserne for afsoning i Danmark er opfyldt.


Der er endvidere fremlagt udskrift af to dokumenter affattet på polsk, hvoraf  efter tolkens
oversættelse ~ fremgår; at de t0 domme, som  blev idømt i 2009
og 2010 i Polen; begge var betingede domme.


Forklaringer
 har om sine personlige forhold forklaret bl.a , at han blev løsladt
igen; kort efter han blev anholdt af politiet i Polen vedrørende sagen i 2009. Han fik en
kurator, som han mødtes med én gang månedligt. Betingelserne i dommen angik en prøve-
periode; 0g at han skulle have kontakt med sin kurator. Desuden fik han en bøde; som han
betalte kort efter. Dommen fra 2010 vedrørte en voldssag, hvor han var til stede i en større
gruppe, da der opstod slagsmål mellem nogle af de andre i gruppen. Han deltog ikke selv i
slagsmålet. Han havde ikke råd til en advokat under sagen. Han fik igen en betinget dom
og fik igen tilskikket en kurator. Betingelserne var også denne gang, at han skulle mødes
løbende med kurator, og at han skulle holde sig ude af kriminalitet i prøveperioden; hvilket
han også har gjort. Han ved ikke, hvorfor dommen pludselig skulle fuldbyrdes; og han har
ikke modtaget noget brev herom. Han kan kontaktes på sin mors adresse i Polen; men han
har intet hørt fra kurator . Han rejste til Holland i 2011 og har siden været tilbage i Polen;
hvor han har været igennem almindelig paskontrol. Han fik fornyet sit pas sidste år på den
polske ambassade. Han arbejder fortsat ved Metro-byggeriet. Han og hans kone planlægger
at flytte til Taastrup; hvor hans svigerfamilie bor. De har endnu ikke solgt deres andels -
lejlighed, men den er sat til salg. Hans søn starter den 1. maj 2018 i en børnehave i Taa-
strup.



som er hendes mand, havde to domme fra 2009 og 2010. Hun kontaktede en
advokat i Polen; som fandt frem til de fremlagte udskrifter af dommene. Hun har også

forsøgt at få fat i fuldbyrdelsesafgørelserne; men det var ikke muligt. De har fået en
lejlighed i Taastrup.


Landsrettens begrundelse og resultat
Det fremgår af den europæiske arrestordre, at  i distriktsretten i
Czestochowa; Polen; den 23. oktober 2009 blev idømt 4 måneders fængsel for hærværk 0g
den 11. oktober 2010 blev idømt fængsel i 1 år og 3 måneder for vold 0g tyveri. Landsret-
ten lægger til grund, at begge domme var betingede.


Af arrestordren fremgår endvidere; at  var til stede ved domsaf -
sigelsen i 2009, mens han var blevet underrettet om tid og sted for den berammede retssag
i 2010 samt om, at der kunne træffes afgørelse, selvom han ikke var til stede under retssa -
gen.


Det fremgår endelig af arrestordren; at distriktsretten i Czestochowa den 27.februar 2012
0g den 15. oktober 2013 traf afgørelser om, at de to domme fra henholdsvis 2009 og 2010
skulle fuldbyrdes.


På baggrund heraf tiltræder landsretten; at betingelserne i udleveringslovens $ 10 a, stk. 3,
for udlevering af  til straffuldbyrdelse i Polen er opfyldt; og at
det ikke er godtgjort; at der foreligger omstændigheder, som efter udleveringsloven kan
begrunde afslag på anmodningen herom. Det bemærkes; at den omstændighed, at
 ikke var til stede eller underrettet om fuldbyrdelsesafgørelserne af 27 .
februar 2012 0g 15. oktober 2013, ikke kan føre til et andet resultat; idet betingelserne i
udleveringslovens $ 10 g ikke finder anvendelse på disse afgørelser; jf. herved Højesterets
kendelse af 4. januar 2012i sag nr. 118/2011_


Landsretten bemærker, at  først for landsretten har anmodet om,
at straffen kan fuldbyrdes her i landet. Rigsadvokaten har i afgørelsen af 2. februar 2018
ikke har taget stilling til dette spørgsmål, men det fremgår af Rigsadvokatens brev af 7.
marts 2018, at man vil tage stilling hertil, i fald man modtager en anmodning fra
 herom.


Landsretten stadfæster herefter byrettens kendelse om, at Rigsadvokatens afgørelse af 2
februar 2018 om udlevering af  til Polen var lovlig.

- 4 - 
 
 
T h i  b e s t e m m e s :  
 
Byrettens  kendelse stadfæstes.  
 
 
(Sign.)  
___  ___  ___  
Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den