Byrettens dom i sag om forældremyndighed, bopæl og samvær for parternes fælles barn stadfæstes, dog med den ændring at dato for første gang barnet skal have ikke-overvåget samvær med Mor 2 ændres
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Forældreansvarssag
Sagsemner: Familieret og personlige forhold;
Forældreansvarslov § 7 (flere sagselementer);

/

ØSTRE LANDSRET
DOM

afsagt den 16. juni 2022

Sagen er behandlet for lukkede døre.

Sag BS-1724/2022-OLR
(1. afdeling)

Mor 2
(advokat Karin Dawson Svenningsen)

mod

Mor 1
(advokat Anders Fisker)

Familieretten i Roskilde har den 20. december 2021 afsagt dom i 1. instans (sag
BS-20942/2021-ROS).

Landsdommerne Peter Thønnings, Annette Dam Ryt-Hansen og Jørgen
Jørgensen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande
Appellanten, Mor 2, har for landsretten nedlagt endelig påstand om, at
den fælles forældremyndighed over Barn, Født 2015, skal forblive fælles, og at
Barn skal have bopæl hos Mor 1. Mor 2 har videre nedlagt påstand om, at Barn
skal have samvær med hende hver anden weekend med afhentning i skole torsdag
efter-middag og aflevering i skole tirsdag morgen, subsidiært med afhentning i
skole fredag eftermiddag og aflevering i skole mandag morgen, og mere
subsidiært stadfæstelse af byrettens afgørelse om hverdagssamvær.

Påstanden om feriesamvær er frafaldet for landsretten.



/

2

Over for Mor 1s påstand om, at der ikke skal fastsættes samvær, har Mor 2
nedlagt påstand om frifindelse.

Indstævnte, Mor 1, har nedlagt endelig påstand om stadfæstelse, dog
således at der ikke fastsættes samvær, subsidiært stadfæstelse.

Supplerende sagsfremstilling
Der er for landsretten fremlagt ”Rapport vedrørende overvåget samvær mellem
Barn og Mor 2” fra samvær afholdt den 9. og 28. februar samt 16. og 28. marts
2022 samt kopi af tegninger, som Barn tegnede under det ene samvær. Der er
videre fremlagt udskrift af retsbogen fra Retten i Roskilde med rettens kendelse af
5. maj 2022. Af kendelsen fremgår, at Mor 1 skal udlevere Barn til samvær med
Mor 2 i overensstemmelse med familieret-tens dom af 20. december 2021, og at
Mor 1 skal betale tvangsbøder på 3.000 kr. pr. gang, Barn ikke udleveres.

Forklaringer
Parterne har afgivet supplerende forklaring.

Mor 2 har forklaret blandt andet, at hun bor i et rækkehus i By 2 sammen med sin
søn, Person 3, der er 19 år. Person 3 er under uddannelse og har arbej-de i Netto.
Hendes ældste datter, Person 4, bor stadig på et bosted, men hun ser hende
jævnligt.

Hun er selv i gang med en uddannelse, som er iværksat gennem kommunen.

Da hun og Mor 1 boede sammen, var det meget ubehageligt og utrygt. Den poli-
tianmeldelse, som hun indgav, er blevet henlagt, da der ikke var beviser nok. På
det tidspunkt vurderede hun, at det var bedst for Barn, at hun fulgte politiets råd
og tog Barn med på krisecenter. Hun overvejede hele tiden, hvad hun skul-le gøre,
og hun tænkte også på, at Barn havde brug for at se Mor 1. Hun gjorde imidlertid
det, som hun på tidspunktet fandt var bedst for Barn. De havde brug for hjælp.
Hendes handlinger var et råb om hjælp.

Inden samlivsophævelsen havde hun og Mor 1 et fint samarbejde om Barns for-
hold. De var ikke altid enige, men de fandt ud af det. Det er efter hendes opfat-
telse vigtigt, at Barn oplever, at de kan samarbejde. Hun vil rigtig gerne samar-
bejde omkring samvær, herunder med at hente og bringe Barn. Siden august 2020
har Mor 1 ikke givet hende nogen oplysninger overhovedet om Barns trivsel og
hverdag. Der er ingen kontakt mellem hende og Mor 1, heller ikke på mærke-
dage. Person 3 og Person 4 har været en vigtig del af Barns opvækst, og Barn
giver udtryk for, at hun savner dem.



/

3

Barn er en sød, kærlig og udadvendt pige. Hun er god til at sætte ord på sine
følelser. Når hun er sammen med Barn, oplever hun ikke, at Barn efter samlivs-
ophævelsen og opholdet på krisecenter er blevet mere forsigtig og indadvendt.
Hun opfatter det sådan, at Barn oplever det som mærkeligt, at hun ikke længere er
en del af Barns liv.

I august 2020 var Mor 1 bekymret for, om hun ville kidnappe Barn. Det blev der-
for besluttet, at de tre aftalte samvær skulle være overvåget. Der var kun hende,
Barn og den børnesagkyndige til stede under samværene. Barn var glad og
imødekommende. Barn virkede på ingen måde utryg.

Der gik herefter et halvt år, inden det blev besluttet, at der skulle være fem nye
overvågede samvær. Barn var glad og tryg ved at se hende igen, hvilket be-
kræfter hende i, at hun og Barn har et stærkt bånd.

Inden familierettens dom havde hun tre nye, overvågede samvær med Barn.

Barn havde givet udtryk for undren over, at de altid skulle være i det samme rum
under samværene, hvorfor de fik mulighed for at gå på legepladsen sam-men.
Mor 1 modsatte sig dette.

I februar 2022 fik hun efter fire måneder på ny overvågede samvær med Barn.

Barn har aldrig givet udtryk for, at hun gerne vil have en anden person med inde
til samværene. Det er aftalt, at Barn kan sige til, hvis hun har brug for, at der er en
anden person til stede, f.eks. Mor 1s mor.

Barn er meget glad for at tegne. De tegninger, hun har fremlagt i bilag C, er
tegninger, som Barn tegnede i samværslokalet. Da hun gav udtryk for, at hun
gerne ville have den ene tegning med hjem, tegnede Barn den anden tegning med
et hjerte og deres navne.

Hun har ved det seneste samvær vist Barn fotos af der, hvor hun og Person 3 bor
og af den legeplads, der ligger lige i nærheden.

Mor 1 havde efter det sidste samvær fortalt overvågeren, at hun ikke ville respek-
tere bestemmelsen i familierettens dom om, at Barn skulle på samvær hjemme
hos hende. Mor 1 er pålagt tvangsbøder, og sagen verserer ved retten.

Hun har ikke forsøgt at kontakte Mor 1 efter familierettens dom, da det er hendes
opfattelse, at Mor 1 ikke ønsker en dialog. Det er mest nærliggende, at det er den
part, der har barnet hos sig, som informerer.



/

4

Mor 1 har forklaret blandt andet, at hun først fandt ud af, at Mor 2 havde anmeldt
hende for vold, da hun søgte om aktindsigt. Hun ringede til politiet den dag, da
Mor 2 tog på krisecenter med Barn. Politiet slog det hen, da hun ringede for at
anmelde, at Mor 2 var stukket af med Barn. De oplyste, at de alle-rede var
bekendt med sagen, da Mor 2 havde kontaktet dem. Hun fik besked på at vente til
efter weekenden. Politiet kontaktede hende onsdag i den følgende uge og oplyste,
at de havde undersøgt forholdene og ikke ville foretage sig vi-dere. Foreholdt at
det af Familieretshusets notat af 1. april 2020 fremgår, at poli-tiet den 31. marts
2020 havde meddelt forældrene, at de havde standset ef-terforskningen og henlagt
sagen, oplyste hun, at hun først ultimo marts 2020 fik samme meddelelse på
skrift, som hun flere måneder forinden havde fået mundtligt. Hun havde af politiet
fået oplyst, at Mor 2 havde appelleret af-gørelsen om at henlægge sagen. I starten
af marts 2020 havde hun fået medde-lelse om, at hendes egen anmeldelse om
psykisk vold var henlagt.

Via aktindsigt fandt hun ud af, at Mor 2 havde anmeldt hende for vold. Det er i
virkeligheden Mor 2, der har udsat hende for psykisk vold. Hun har ført dagbog i
alle de 12 år, hun levede sammen med Mor 2. Af hendes notater fremgår, at Mor 2
overvågede hende konstant, da Mor 2 var bekymret for, om hun var hen-de utro.
Mor 2 ringede hele tiden, og hun skulle kunne redegøre for alle, som hun så og
havde kontakt til.

Mor 2 blev rasende, da hun opfordrede Mor 2 til at tage imod kommunens til-bud
om, at Person 4 skulle bo på et opholdssted. Hele Mor 2s identitet var bygget op
omkring, at hun var Person 4's primære plejer og omsorgsperson. Mor 2 truede i
den forbindelse med, at hun ville tage Barn fra hende.

I sommeren 2020 var hun indstillet på at se tiden an og forsøge at stole på Mor 2
igen, men alt, hvad der er sket efterfølgende, bekræfter hende i, at hun ikke kan
stole på Mor 2.

Efter at Barn kom hjem til hende igen i sommeren 2020 og fik sin gamle hver-dag
tilbage, herunder i børnehaven, blev der efter 3 måneder af pædagogerne i
børnehaven udarbejdet en statusrapport, hvori de konkluderede, at Barn var faldet
godt til igen.

Barn er en rigtig glad pige. Hun er ”landet” efter den voldsomme oplevelse med
det lange ophold på krisecenteret og er meget glad for sin skole og SFO. Barn har
mange venner og mange legeaftaler. Hendes mor har boet hos dem de sidste 2 år,
så der er aldrig problemer med at hente Barn om eftermiddagen. Også skolen
giver udtryk for, at Barn er i trivsel, hvilket der også gives udtryk for i elevplanen
af 29. oktober 2021.



/

5

Foreholdt referat fra overvåget samvær den 13. juli 2021, herunder børnesamta-le,
har hun gjort indsigelse overfor, at der blev afholdt børnesamtale uden var-sel.
Hun havde ikke haft mulighed for at forberede Barn på samtalen. Barn har over
for hende givet udtryk for, at hun under samtalen fortalte det, som hun
fornemmede, at spørgeren gerne ville høre.

Barn giver udtrykt for, at hun ikke vil på overvåget samvær med Mor 2. Barn vil
hellere i skole. Barn savner ikke en hverdag med Mor 2, og hun giver udtryk for,
at hun ikke savner Person 4 og Person 3. Forud for hvert samvær skal hun love
Barn, at Barn kommer med hjem igen.

Hun er ikke enig i konklusionerne i de referater, der er udarbejdet efter de
overvågede samvær. Barn er bange for at såre Mor 2, der kan være ekstremt
manipulerende. Barn har på hvert samvær søgt sikkerhed hos Mor 1s mor, da hun
har bedt om lov til at gå på toilettet for at kunne være sammen med Mor 1s mor.

Forevist tegning, som Barn har tegnet på et af samværene, tænker hun, at Barn
har lavet tegningen for at gøre Mor 2 glad. Barn er en omsorgsfuld pige, der gerne
vil gøre alle glade.

Hun har ikke forsøgt at kontakte Mor 2. Hun ved ikke, om Mor 2 har den sam-me
mailadresse og mobilnummer, som hun havde, da de boede sammen. For-
sikringsselskabet har oplyst, at de ikke kan kontakte Mor 2 på den mail og det
nummer, hun kender. Det er ikke rigtigt, at hun har sat et overvågningskamera op
på facaden af deres fælles hus, hvor man kan se over til Mor 2s hus på den anden
side af vejen.

Barn giver nogle gange udtryk for, at hun gerne vil have en far.

Hun har ikke tilbageholdt Barn fra nogen af de overvågede samvær. Hun er ikke
tryg ved at skulle udlevere Barn til samvær hos Mor 2. Da Mor 2 havde an-ket
dommen, valgte hun at afvente landsrettens dom, inden hun i givet fald ud-leverer
Barn til samvær hjemme hos Mor 2. På trods af, at Mor 2 var bekendt med, at hun
ikke ville udlevere Barn til samvær, troppede Mor 2 op på hendes bopæl og gik
rundt om huset i 10 minutter, selv om der ikke var nogen hjemme. Hun vil have
det rigtig svært, hvis Barn skal på samvær hos Mor 2. Hun vil ikke kunne give
Barn den garanti, som Barn efterspørger, om at hun kommer hjem igen efter
samvær. Mor 2 har ikke noget at tabe ved at stikke af med Barn igen, nu da
Person 3 er blevet myndig. Det allerbedste for Barn vil være, hvis Mor 2 ikke var
en del af Barns liv. Mor 2 tog Barn for at skade hende, og det er hendes frygt, at
Mor 2 stadig ønsker at skade hende. Da Barn var baby og lille, var Mor 2 heller
ikke en del af Barns liv.



/

6

Barn opfatter det sådan, at der kun er én dommer. Da det var dommeren, der
bestemte, at hun skulle hjem igen, synes Barn, at dommeren er god. Barn re-
spekterer derfor, at hun skal på overvåget samvær, når det er dommeren, der har
besluttet det.

Landsrettens begrundelse og resultat
Mor 2 har for landsretten frafaldet sin påstand om, at Barn skal have bopæl hos
hende samt påstanden om feriesamvær.

Også efter bevisførelsen for landsretten, herunder de af parterne afgivne forkla-
ringer, tiltræder landsretten, at det må lægges til grund, at der er et meget højt
konfliktniveau mellem parterne – herunder at de reelt ikke har haft almindelig
kontakt siden den 6. december 2019. Landsretten finder på denne baggrund, at der
er påvist konkrete holdepunkter for at antage, at forældrene ikke fremover vil
kunne samarbejde om Barns forhold til hendes bedste. Det tiltrædes derfor, at det
er bedst for Barn, at den fælles forældremyndighed ophæves, jf. foræl-
dreansvarslovens § 11, 2. pkt., jf. § 4.

Af de af familieretten anførte grunde tiltræder landsretten endvidere, at Mor 1
skal have forældremyndigheden alene.

Henset til beskrivelsen af de overvågede samvær mellem Barn og Mor 2 den 9. og
28. februar samt 16. og 28. marts 2022 og i øvrigt af de grunde, der er anført af
familieretten, tiltræder landsretten desuden, at Barn skal have samvær med Mor 2,
jf. forældreansvarslovens § 19 og § 21.

Der er nu gennem flere perioder gennemført overvågede samvær mellem Barn og
Mor 2, som efter landsrettens opfattelse på grundlag af referaterne her-af ikke
giver anledning til bekymringer. Henset hertil og efter en samlet vurde-ring af
sagens øvrige oplysninger, finder landsretten, at der ikke er grundlag for at
fastsætte yderligere overvågede samvær. Det tiltrædes herefter af de grunde, der
er anført af familieretten, at Barn skal have samvær med Mor 2 lørdag i lige uger
fra kl. 10.00 til kl. 16.00, første gang den 18. juni 2022. Det tiltrædes videre, at
afhentning og aflevering skal ske som fastsat i familierettens dom, og at samværet
bortfalder, hvis det falder i forbindelse med Barns ferie eller på helligdage.

Med denne ændring af begyndelsestidspunktet for samvær, stadfæstes familie-
rettens dom i det omfang, den er anket.

THI KENDES FOR RET:



/

7

Familierettens dom stadfæstes med den ændring, at første gang Barn skal have
ikke-overvåget samvær med Mor 2 er den 18. juni 2022 fra kl. 10.00 til kl. 16.00.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsretten til den anden part.



/