Byrettens dom blev stadfæstet
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Færdsel;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG







Afsagt den 2. januar 2019 af Østre Landsrets 12. afdeling
(landsdommerne Steen Mejer, Bloch Andersen og Berit Holmelund (kst.)).


12. afd. nr. S-2256-18:
Anklagemyndigheden
mod


(advokat Klaus Ellis Henriques, besk:)


Glostrup Rets dom af 23.juli 2018 (15-3685/2018) er anket af  med
påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.


Anklagemyndigheden har endeligt påstået stadfæstelse.


Forklaringer
Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at han i starten af oktober 2016 startede på
ANT-kursus . Han var til køreprøve den 6. eller 7. december 2016. Han fik alkolås -
kørekortet den 27. december 2016 og fík derefter monteret alkolås. Hans ægtefælle havde
ikke kørekort til den bil, han blev standset i den 9. november 2016. Samme dag fik han
telefonisk at vide; at han ikke længere måtte føre bil. Han fik ikke noget skriftligt herom.
Han fik udleveret sit almindelige kørekort dagen efter påske 2018.Der var ingen; der før
havde orienteret ham om, at han havde været berettiget til at føre bil efter den 25. decem-
ber 2017. Han tænkte den 9. november 2016 ikke; at det var et problem at køre til værkste -
det; selv om der ikke var installeret alkolås i den pågældende bil. Han har på grund af øko-
nomiske vanskeligheder endnu ikke fået udarbejdet virksomhedens regnskab for 2017.

Sagens oplysninger
Det fremgår af straffeattesten; at tiltalte den 6. december 2016 fik alkolås-kørekort.


Landsrettens begrundelse 0g resultat
Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde; der er anført i dommen;
skyldig efter anklageskriftet.


Landsretten bemærker herved, at der i LFF nr. 179 af 26. marts 2010 om ændring af færd-
selsloven og straffeloven; punkt 3.1.5., der ligger til grund for alkolås-ordningen (lov nr.
716 af 25.juni 2010), blandt andet anføres følgende:


Ilighed med, hvad der er anført ovenfor i punkt 3.1.4 om den obligatoriske
alkolåsordning lægges der ikke op til, at en vilkårsovertrædelse i sig selv skal
være strafsanktioneret. Nogle vilkårsovertrædelser vil dog samtidig kunne ud-
gøre en færdselsforseelse; der i sig selv er sanktioneret. F.eks. vil kørsel i alko-
låsperioden i en bil uden alkolås være en overtrædelse af vilkårene, samtidig
med at kørslen; afhængig af om den foretages før eller efter udløbet af fraken-
delsestiden, vil være en overtrædelse af enten færdselslovens 8 117 a eller
færdselslovens 8 56, stk. 1	99

Landsretten bemærker endvidere, at der ikke er grundlag for at antage, at der ved lovæn-
dringen ved lov nr. 695 af 8.juni 2017 skulle ske ændringer i strafniveauet i disse sager.


Straffen findes passende.


Landsretten stadfæster derfor dommen.


Thi kende s for ret:


Byrettens dom i sagen mod  stadfæstes .


Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten:.

- 3 - 
 
(Sign.)  
___  ___  ___  
Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den