Tiltale for overtrædelse af hundelovens § 12, jf. 6, stk. 1
Ret: Retten på Frederiksberg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Bødesag
Sagsemner: Dyreværn;

Retten på Frederiksberg





Udskrift af dombogen

D0 M

afsagt den 2. februar 2017

Rettens nr. 7980/2016
Politiets nr. 0100-89152-00050-16

Anklagemyndigheden
mod



Anklageskrift er modtaget den 14. september 2016.

 er tiltalt for overtrædelse af hundelovens 8
12, jf. 8 6, stk. 1, ved den 11 marts 2016 ca. kl. 15.00 iHundelegeplads,
Brønshøj Kirkevej i København; som besidder af  med chip nr.
 at have undladt at træffe de foranstaltninger; der efter
forholdene måtte anses for påkrævet for at forebygge, at hunden voldte an-
dre skade, hvilket havde til følge, at  med chip.nr.
 blev bidt i hovedet med mindre skade på øret til følge.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om bøde.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

 har har til retsbogen afgivet følgende
forklaring:


Tiltalte forklarede, at hun var i en hundegård sammen med sin hund den
pågældende dag. Hendes hund ville hen og snuse til en anden hund. Hun så
ikke sin hund angribe en anden hund og mener ikke; at det skulle være sket.
Hun blev opmærksom på, at der skulle have været sket noget; da de
personer, der var på stedet sagde; at der var sket skade på deres hund.
Tiltalte kunne ikke se nogen skade på hunden; ligesom hun heller ikke kunne
se, om der var blod ved hundens øre. Politiet kom og sagde, at der ikke var
sket hunden noget. Tiltalte kunne ikke se, at der var sket noget; men kvinden
på stedet ville have tiltaltes adresse, hvilket tiltalte gav hende.

 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:


Vidnet forklarede, at hun var med sin hund i hundegården og var på vej væk,
da episoden skete. Der var to0 andre hunde i hundegården.  hund
kom Vidnet hørte på et tidspunkt, at der var noget hundeslagsmål og hørte
en hund pibe. Hun stod med ryggen til, da det skete. Hun så ikke slagsmålet.
Hun gik derhen og kunne høre, at en anden ejer af en hund sagde; at hendes
hund var blevet bidt. Vidnet kunne ikke se tegn på bid eller blod på hunden.
Adspurgt forklarede vidnet, at det er en hundegård, hvor hunde er løse og
leger.


 har til retsbogen afgivet følgende forklaring:


Vidnet forklarede, at hun sad sammen med nogle andre personer på en bænk
1 hundegården. Hundene var løse og legede. På et tidspunkt kom en kvinde;
hvis hund sprang på vidnets hund. Vidnets hund blev bidt. Vidnet sprang op,
da det skete og løb hen til sin hund. Overfaldet på hendes hund varede måske
ikke mere end 10 sekunder, men det føltes som lang tid, da hun kunne se, at
den var bange og i smerter. Vidnets hund skreg; jamrede og græd. Den lå
ned, mens den anden hund var ovenpå. På et tidspunkt gav hunden slip på
vidnets hund. Det var kun vidnet, der greb ind. Vidnet mener, at kvinden
bare stod med fronten til uden at gribe ind

Vidnet havde det meget vanskeligt med at kommunikere med kvinden efter
episoden; da kvinden ikke kunne høre vidnet på grund af dårlig hørelse.
Vidnet kontaktede 114. Kvinden forsøgte at forlade stedet. Vidnet forsøgte
at standse hende; men kvinden ville ikke standse. Kvinden truede vidnet med,
omkvinden skulle slippe sin hund igen.

Vidnets hund fik en rift i øret. Kvinden sagde; at vidnet bare kunne klipse
riften sammen. Der sad en ulveklo på poten; der var blevet bøjet og som
havde sat sig udenfor benet på hunden. Hun lappede selv sin hund sammen
og har ikke noget erstatningskrav .


Rettens begrundelse og afgørelse

Ved  sikre, detaljerede 0g sammenhængende forklaring
om, at hendes hund blev angrebet af tiltaltes hund med de anførte skader til
følge, sammenholdt med  forklaring om, at vidnet stod
med ryggen til, da hun hørte noget hundeslagsmål, 0g de i øvrigt foreliggen-
de oplysninger, har retten lagt til grund, at tiltaltes hund angreb 
hund, som blev bidt og lagt ned af den anden hund med mindre ska -

der til følge. Det af tiltalte og  forklarede om at de ikke
bemærkede skader på  hund, kan ikke føre til et andet resultat.
Det er herefter bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med tiltalen.

Straffen fastsættes til en bøde på 4.000 kr., jf. hundelovens 8 12,jf. 8 6, stk.
1

Forvandlingsstraffen fastsættes som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret:

 skal betale en bøde på 4.000 kr.

Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 8 dage.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.