Byrettens kendelse om afvisning af sag, på grund af at kreditor ikke har tilrettet betalingspåkrav indenfor frist, er ophævet, og sagen er hjemvist til fortsat behandling i byretten
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Visse kæresager
Sagsemner: Fogedret;

/

Vestre Landsret holdt den 4. april 2008

kl. 12 møde på ting-stedet i Viborg.

Som dommer fungerede landsdommer Hanne
Kildal.

Som retssekretær fungerede Jonas Tei.

Der foretoges:

V.L. B – 0355-08

Kærende, tidligere Rekvirent A/S

mod

Indkærede, tidligere Modpart.

Fremlagte bilag:

- kæreskrift med bilag 1-2

- brev af 27. februar 2008 fra Fogedretten i Sønderborg

- udskrift af retsbogen for Fogedretten i Sønderborg (FS

4-204/2008).

Sagens øvrige bilag var til stede.

Den 15. februar 2008 har fogedretten

afsagt kendelse om af-visning af et

betalingspåkrav.

Landsdommerne Hanne Kildal, Peter Buhl

og Jonas Tei (kst.) har behandlet sagen.

Landsretten afsagde

K e n d e l s e:



/

- 2 -

I betalingspåkravets rubrik 5,

Sagsfremstilling, er det an-ført, at

beløbet skyldes for:

”Flytteopgørelse vedr. lejem
ålet Adresse., 6100 Haderslev
på i alt kr. 19.164,94 kr.
Her-af beregnes procesrenter
30 dage efter betalingsan-
modning fra den 28-10-2007 til
betaling sker.

Flytteopgørelsen indeholder
såvel opgjort istand-
sættelseskrav, omkodning af
låse efter manglende
nøgleaflevering efter behørigt
indkaldt og afholdt flyttesyn,
behørigt fremsendt
specificeret opgørel-se samt
for manglende betaling af leje
og efterbe-talingskrav vedr.
forbrugsregnskab...”

Efter retsplejelovens § 477 b, stk. 3,

nr. 4, skal et beta-lingspåkrav

indeholde en ”kort fremstilling af de

faktiske og retlige omstændigheder” ,

som kravet støttes på.   

Det fremgår af forarbejderne til

bestemmelsen, at betalings-påkravet skal

afvises, ”hvis fordringshaverens krav er

uklart eller ikke findes begrundet i

sagsfremstillingen, eller sags-

fremstillingen må antages i væsentlige

henseender at være urigtig. Det er

forudsat, at fogedrettens kontrol af

beta-lingspåkravet i denne henseende

skal være identisk med den kontrol af

stævningen, der efter gældende regler og

praksis foretages ved afsigelse af

udeblivelsesdomme.”



/

Landsretten finder, at hverken

retsplejelovens § 477 b, stk. 3, nr. 4,

eller bestemmelsens forarbejder giver

grundlag for at fastslå, at det af

betalingspåkravet skal fremgå, at reg-

len i lejelovens § 98, stk. 2, er

iagttaget. Herefter og da

betalingspåkravet i øvrigt indeholder en

tilstrækkelig be-skrivelse af de

faktiske og retlige omstændigheder, som

kra-vet støttes på, ophæver landsretten

fogedrettens kendelse og hjemviser sagen

til fortsat behandling ved fogedretten.



/

- 3 -

T h i b e s t e m m e
s:

Fogedrettens kendelse ophæves, og sagens

hjemvises til fort-sat behandling ved

fogedretten.

Kæreafgiften skal tilbagebetales
kærende.

Kæremålets omkostninger ophæves.   

Sagen sluttet.

Hanne Kildal



/