Højesteret ændrede landsrettens kendelse, således at anklagemyndighedens anmodning om dørlukning ikke tages til følge
Ret: Højesteret (3. instans)
Faggruppe: Straffesag — Tilståelsessag
Sagsemner: Forbrydelser i offentlig tjeneste;

Ikke grundlag for dørlukning

Kendelse afsagt den 27. juni 2023   

Sag 19/2023

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte

De foreliggende oplysninger kunne ikke føre til dørlukning

Tiltalte, der er tidligere ansat i PET, er sigtet for uberettiget at have videregivet fortrolige
oplysninger.   

Anklagemyndigheden anmodede byretten om at beramme et retsmøde med henblik på at behandle
sagen som en tilståelsessag og om forinden at træffe afgørelse om, at dørene lukkes under hele dette
retsmøde. Byretten afsagde kendelse om, at retsmødet, hvor tilståelsessagen behandles, skal foregå
for lukkede døre.

Afgørelsen blev kæret til landsretten, der fandt, at dørene under tilståelsessagen alene skal lukkes i
det omfang afhøring af Tiltalte, dokumentation eller procedure vedrører oplysninger om bl.a.
efterretningstjene-stens arbejdsopgaver, arbejdsmetoder og klassificerede oplysninger af betydning
for nogens sikkerhed. Landsretten fandt endvidere, at dørene ikke skal lukkes under den indledende
oplæsning i retsmødet af sigtelserne, herunder gerningstidspunkterne for de forhold, han er sigtet
for.

For Højesteret angik sagen, om betingelserne for dørlukning af hensyn til forholdet til fremmede
mag-ter (retsplejelovens § 29, stk. 1, nr. 2) og nogens sikkerhed (retsplejelovens § 29, stk. 3, nr. 3)
var op-fyldt.   

Højesteret fastslog, at straffesagen mod Tiltalte har betydelig offentlig interesse, og at kravene til de
hensyn, der kan begrunde, at retsmødet i sagen holdes for lukkede døre, bl.a. skal ses i lyset af Den
Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis vedrørende Den Europæiske
Menneskerettighedskonventions artikel 6, stk. 1 (ret til retfærdig rettergang).   

Højesteret fandt, at anklagemyndighedens og PET’s redegørelse for omstændigheder til støtte for
dør-lukning var af så generel og overordnet karakter, at den efterprøvelse fra domstolenes side, som
rets-plejeloven og Menneskerettighedskonventionen forudsætter, ikke var mulig, og at betingelserne
for dørlukning derfor ikke kunne anses for opfyldt på det foreliggende grundlag.

Højesteret bemærkede, at afgørelsen ikke er til hinder for, at byretten efter en samlet afvejning på ny
træffer bestemmelse om, at retsmødet skal holdes for lukkede døre, hvis anklagemyndigheden igen
anmoder om dørlukning og i tilstrækkeligt omfang redegør for de skadevirkninger, det vil kunne
have, hvis oplysningerne kommer frem i et offentligt retsmøde.

Højesteret ændrede herefter landsrettens kendelse, således at anklagemyndighedens anmodning om
dørlukning ikke blev taget til følge.