Sag om godkendelse af beslaglæggelse af bil
Ret: Retten i Lyngby (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

/

Retten i Lyngby

Den 4. maj 2021 kl. 10.15 blev retten sat af Dommer.

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 1-1043/2021
Politiets nr. 0900-81810-00031-21

Anklagemyndigheden
mod
Sigtede 1
CPR nr. 1 og
Sigtede 2
CPR nr. 2

Beslaglæggelse

Anklager var mødt for anklagemyndigheden.

Der blev fremlagt anmodning om godkendelse af beslaglæggelse af 9. april
2021 hos Sigtede 1.

Beslaglæggelsen er foretaget den 8. april 2021 kl. 05.08. Sigtede 2 har den 8.
april 2021 kl. 10.00 anmodet om, at beslaglæggelsen blev forelagt for retten.
Retten har modtaget sagen den 9. april 2021 kl. 08.53.

Sigtede 1 som er blevet indkaldt til retsmødet, var mødt.

Sigtede 2 som er blevet indkaldt til retsmødet, var mødt.

Sigtede 1 blev vejledt om, at han ikke har pligt til at svare på spørgsmål som
han eventuelt kan straffes for, men at han kan svare på spørgsmål om bilen og
hans økonomiske forhold.

Sigtede 1 forklarede blandt andet, at han havde lånt hans fars bil den 7. april
2021. Han bor hos sine forældre. Det er en Mazda3. Det er ikke hans bil. Han
fik lov at låne bilen. Han kørte hjemmefra ved 15-16 ti-den. Han skulle hjem
til en veninde. Det var aftalt, han skulle komme retur med bilen kl. 22. Hans
far ringede og sms om, at han skulle komme hjem med bilen. Han kom ikke
hjem. Han kørte galt i bilen og blev anholdt. Han kørte fra politiet, da han var
bange for at miste sit kørekort. Han mener ikke han kørte 190 km/t, hvilket
bilen slet ikke kan køre. Han ønsker ikke at ud-tale sig yderligere som selve
kørselsforløbet.

Anklageren oplyste, at Sigtede 1 sigtes for overtrædelse af
Std 75240



/

side 2

bl.a. færdselslovens § 4, stk. 1, § 14, stk. 1, § 15, stk. 4, 42, stk. 1, jf. § 118,
stk. 1, jf. stk. 2 og stik 11, og redegjorde for sagen.

Anklageren dokumenterede for anmeldelsesrapport og rapport fortsat.

Sigtede 2 forklarede, at han synes det var uretfærdigt, at hans bil skulle tages,
da han ikke har gjort noget galt. Han har ikke råd til den ad-vokat, som han
har rettet henvendelse til. Han skylder 102.000 kr. i bilen. Bilen er 4 ½ år
gammel. Hans søn arbejder som flyttemand. Han arbejder selv som vicevært.
Han bruger bilen til sit arbejde og til transport af hans ældste søn til indkøb,
der går med krykker.

Retten afsagde

Kendelse:

Efter de foreliggende oplysninger, herunder særligt den anmeldte kørsel, hvor
der blandt andet er begrundet mistanke om, at føreren har kørt fra poli-tiet
med op til 190 km/t, over 100% over hastighedsbegrænsningerne og over for
rødt indtil bilen forulykkede, er betingelserne for at foretage beslag-læggelse
i medfør af retsplejelovens § 806, stk. 2, jf. § 802, stk. 1, jf. færd-selslovens §
133a, stk. 2, jf. § 126, stk. 1, nr. 11, opfyldt.

Da bilen forinden var kørt fra politiet igennem et længere forløb hvilket endte
med en ulykke, ville formålet med indgrebet være forspildt, hvis poli-tiet
havde afventet rettens kendelse, jf. retsplejelovens § 806, stk. 4.

Der er ikke for retten oplyst om forhold der gør beslaglæggelse uforholds-
mæssigt indgribende. Heller ikke ved at bilens ejer bruger bilen til sit arbej-
de og transport til indkøb af en ældre søn, der går med krykker.

Derfor bestemmes:

Retten godkender, at politiet har beslaglagt følgende effekter:

Mazda 3, 2016, grpmetal, Reg. nr.

Politiet må opretholde beslaglæggelsen.

Sigtede 2 blev vejledt om reglerne om kære og det videre for-løb. Sigtede 2
ønskede hjælp fra en advokat, men havde ikke råd til at betale for en advokat.
Retten ville tage stilling til hans anmodning og anmodning som retten havde
modtaget fra Advokat.

Sagen sluttet.



/

side 3

Retten hævet kl. 10.45.

Dommer