Landsretten tager kærendes påstand til følge, således at et bilag må indgå blandt de bilag, som forelægges for syns- og skønsmanden
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Isoleret bevisoptagelse
Sagsemner: Retspleje og civilproces;

Vestre Landsret holdt den 26. april 20/1 kl. 11.00 møde på tingstedet i Aalborg;


Som dommere fungerede landsdommcrne Kristian Petersen; Henrik Estrup 0g Thomas
Jønler.


Som retssekretær fungerede 


VLB 0749-11





mod







Fremlagte bilag:


kæreskrift
brev af 22. marts 2011 fra Retten i Hjørring
udskrift af 'retsbogen (sag nr: BS 9-59 2010)
kæresvarskrift


Sagens øvrige bilag var til stede.


Ved kendelse af 10. marts 2011 har Retten i Hjørring bestemt, at bilag 2 ikke skal tilgå
skønsmanden.


Kendelsen er kæret af  med påstand om, at bilag 2 skal tilgå skønsmanden.


Landsretten afsagde


Kendelse:


Det syn og skøn, som  har anmodet retten om at iværksætte; angår folgerne
af en erkendt fejl i forbindelse med opstillingen af et automatisk foderblandingsanlæg
Skønstemaet drejcr sig om, hvilke ændringer i fodersammensætningen fejlen har medført,

og hvilket tab ændringerne eventuelt har medført i forbindelse med  svine -
besætning


[ anmodningen foreslås; at der rettes henvendelse til Danske Slagterier med henblik på
udpegning af skønsmand .


Bilag 2 er en besøgsrapport af 6. marts 2009 udarbejdet af projektchef 

Dansk Svineproduktion; Axeltorv 3, København. Det fremgår, at  har
tilset besætningen; og han har i rapporten beskrevet den fodersammensætning; som anven-
dcs på gården; Han har endvidcre udtalt sig om, hvilke virkninger fejlen har haft, herunder
virkningen for fodertildelingen; 0g beskrevet, hvilke konsekvenser fodertildelingen har
haft for besætningens foderoptag 0g adfærd, for skades- og sygdomsrisikoen og for fodcr -
forbruget;


 har gjort gældende; at rapporten er indhentet for at få en uvildig vurdering
herunder af om fejlen overhovedet har medført problemer. Rapporten; der bygger på fak-
tisk konstaterbare oplysninger, er ikke indhentet med henblik på en rctssag, men alene for
at få en vurdering af sagens faktiske omstændighedcr til brug for  Det er det
klare udgangspunkt, at alle sagens bilag kan tilgå skønsmanden; og der er ikke i rapporten
forhold, der kan begrunde en fravigelse.


har gjort gældende, at rapporten er indhentet ensidigt af  på et
tidspunkt; hvor tvisten var opstået, idet der var fremsat krav over for  den 19.
december 2008. Der er i rapporten indlagt forudsætninger; der er uenighed om mellem
parteme; 0g forudsætninger; der ikke er nærere oplyst; herunder om proteinindholdet i
foderet i forskellige perioder; 0g der konkluderes pà grundlag af forudsætninger; der ikke
eller ikke med sikkerhed er korrekte. Der drages således på utilstrækkeligt grundlag kon-
klusioner vedrørende de forhold, som skønsmanden skal undersøge 0g vurdere. Endelig er
det anført; at rapporten er udfærdiget af en førende sagkyndig; hvorfor der er en nærlig -
gende risiko for, at den på utilbørlig vis vil kunne påvirke skønsmanden.


Landsrettens begrundelse 0g resultat


Som anført i Højesterets kendelse af 15. juni 2010 (U 2010.2471 H), der lige som denne
sag angik syn og skøn som led i isoleret bevisoptagelse; skal skønsmandens besvarelsc som

udgangspunkt baseres på kendskab til alle sagens akter; men dette udgangspunkt må dog
fraviges under visse konkrete omstændigheder. Udgangspunktet må således fraviges; f.eks.
hvor et bilag på forhånd må skønnes at være uden betydning for besvarelsen af skønstema -
et, eller hıvor et bilag må anses for egnet til at påvirke besvarelsen på utilbørlig måde.


Det kan ikke antages, at rapporten; der indeholder konkrete oplysninger om den problem -
stilling; som skønsmanden skal undersøge 0g vurdere; er uden betydning for besvarelsen af
skønstemaet. Der må herved også lægges vægt på, at skønsmanden, som anført af Højeste -
ret i den nævnte kendelse; som sagkyndig kan være bedre egnet til at bedømme bilagcts
relevans; 0g at der gennem alternative spørgsmål kan indhentes svar, hvori der ses bort fra
oplysninger i rapporten; herunder oplysninger; der er bestridte.


Rapporten cr udarbejdet af  sagkyndige rådgiver inden sagsanlæg, og der er
ikke oplysninger om den sagkyndiges undersøgelser; om de forudsætninger, han har benyt-
tet; cllcr om rapportens tilblivelse i øvrigt; der giver grundlag for at antage; at dens indhold
på utilbørlig måde vil påvirke skønsmandens besvarelse af skønstemaet. Herved bemærkes ,
at skønsmanden må forventes at være bevidst om sin opgave; om egen sagkundskab 0g om
rapportens karakter. Herefter kan heller ikke den omstændighed, at rapporten; som anført
af  er udarbejdet af en førende sagkyndig føre til et andet recsultat;


Landsretten tager herefter  påstand til følge.


Ihibestemmes:


Bilag 2 skal indgå blandt de bilag; som forelægges for syns- og skønsmanden;


Kæreafgiften skal betales tilbage.


Kæresagen sluttet.


Kristian Petersen