Tiltalte for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Narkotika;

Københavns Byret






Udskrift af dombogen

D 0 M

afsagt den 13. april 2011 i sag

SS 4-4353/2011
Anklagemyndigheden
mod



2300 København $

Sagens baggrund og parternes påstande

Denne sag er behandlet med domsmænd.

Anklageskrift er modtaget den 18. februar 2011.
Tiltalte	er tiltalt for overtrædelse af

lov om euforiserende stoffer $ 3 stk_Ljf $ Lstk 20g $ 2 stk 4 jfbez
kendtgørelse nr 749 af L iuli 2008 om euforiserende stoffer $ 22 stk Ljf
$ 2 jf_bilag L liste Anr L
ved den 17.november 2010 ca. kl. 12.25 i baggården under køkkenvinduet,
 København; at have besiddet 212 gram hash til
eget brug;

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf:

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos tiltalte i
medfør af straffelovens $ 75, stk. 2, konfiskeres 212 gram hash.

Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse; subsidiært om rettens mildeste
dom.

Tiltalte har endvidere protesteret mod konfiskationspåstanden.

Forklaringer.

Der er afgivet forklaring af tiltalte 0g vidnerne kriminalassistent 
og politibetjent 

Tiltalte har forklaret, at han den 17.november 2010 kom hjem til sig selv;
fordi hans kone havde ringet efter ham, idet politiet havde ringet til hende.

Da han kom hjem, var seks politifolk i gang med en ransagning af den lejlig -
hed, hvor han bor med sin kone 0g deres to børn på 6 og 7 år. Politiet oply-
ste, at man ledte efter stjålne designermøbler. Han fik ikke forevist nogen
ransagningskendelse; og det gjorde hans kone heller ikke. Han har én desig-
nerstol, som han har købt og betalt, hvilket han kunne dokumentere over for
politiet med en kvittering. Lejligheden ligger i et stort boligkompleks med
ca. 500 lejligheder. Det er en høj stuelejlighed, hvor der er ca. 2 meter ned
til jorden. Under køkkenvinduet er der en sti med asfaltering og beplantning.
Det er et stort køkkenvindue, som kun kan åbnes, hvis man først fjerner alle
de potteplanter og vaser; som står i vindueskarmen Vinduet er hængslet i
den ene side. Han husker ikke, hvordan vindueshasperne sidder. På et tids -
punkt var han ude i køkkenet sammen med sin kone. Han lukkede døren,
fordi han gerne ville tale med sin kone i enrum; men en af politifolkene luk-
kede straks døren op igen. Han har ikke opbevaret hash i lejligheden eller i
baggården neden for vinduet. Han ryger ikke hash. Han har én gang prøvet
at ryge hash, men det er 30 år siden. Politiet kom med en pose, de havde
fundet i baggården; og spurgte; om det var hans hash, 0g om det var til cget
brug. Det svarede han ja til. Politiet spurgte, om der var 200 gram. Det sva-
rede han også ja til. Han underskrev også konfiskationserklæring vedrørende
ca. 200 gram hash. Han sagde sådan og skrev under, fordi han var i chok, 0g
fordi politiet havde en meget truende adfærd. Politiet sagde, at hvis han ikke
skrev under; ville han blive anholdt. Han tænkte på sit arbejde, som han var
bange for at miste, hvis han blev anholdt. Hverken han eller hans kone ken-
der noget til det telefonnummer; som politiet ifølge rapporten ringede til, før
de begyndte ransagningen af hans lejlighed. Hans bømn har ikke mobiltele-
fon.

 har forklaret; at han er ansat i Nord -
sjællands Politi, hvor han deltog i aktionen "En på lampen" 3 som gik ud på
at efterforske tyverier af designermøbler. Han ledede en ransagning den 17.
november 2011 af tiltaltes lejlighed, som er beliggende stuen til venstre. Det
er en fejl, når der i ransagningskendelsen står stuen til højre. De var i alt fire
betjente. Da de ankom til lejligheden; ringede de til det telefonnummer, som
de havde fra en annonce i Den Blå Avis; og hvor de tidligere havde talt med
en person; der havde oplyst tiltaltes navn og adresse. Telefonopkaldet blev
besvaret af en person; som sagde; at han hed  og de besluttede derfor	
at rekvirere låsesmed, da de havde en mistanke om, at personen var tiltalte,
og da tiltalte eventuelt kunne befinde sig i lejligheden. Politiet var i lejlighe-
den en times tid. De fandt en del designermøbler; og tiltalte foreviste kvitte-
ringer for købet af møblerne. Tiltalte gik på et tidspunkt ud i køkkenet til sin
kone og lukkede døren. Vidnet gik hen og åbnede døren. Da de fandt en
alamm på tiltaltes kælderrum; fik de mistanke om, at tiltalte kunne være in-
volveret i opbevaring af narko; og de tilkaldte derfor narkohunde. De orien-
terede ikke tiltalte eller hans kone om, at grundlaget for ransagningen nu og-
så var mistanke om opbevaring af narko. En af hundene reagerede på en fært
ikøkkenet under det åbentstående vindue. Tiltalte sagde; at han havde haft
en lille klump hash liggende på en hylde; hvor hans børn ikke kunne komme

til den. En narkohund kan reagere på en fært lang tid efter; at der har været
stoffer. Hundene fandt ikke noget i kælderen; men en af hundene gav anslag
under et blomsterbed umiddelbart nedenfor tiltaltes åbentstående køkkenvin-
due. De fandt en pose hash déI, hvor hunden havde givet anslag. Vidnet kan
bekræfte, at fotoet i sagen viser den fundne hash. Han har ikke deltaget i den
videre efterforskning vedrørende den fundne hash. Tiltalte blev ikke truet
med anholdelse. Vidnct sagde til tiltalte, at det måske kunne afgøres som en
bødesag.

lidne
benhavns Politi. Han deltog i en ransagning af tiltaltes lejlighed. De var 4-5
politifolk i alt, hvor han deltog som assistance til Nordsjællands Politi, som
stod for ransagningen. Han havde derfor ikke noget med det formelle med
ransagningskendelse og orientering af mistænkte at gøre. Det stod Nordsjæl -
lands Politi for. Han husker ikke; hvor længe ransagningen varede; eller
hvordan stemningen præcis var. Det var dog ikke sådan; at der var optræk til
slåskamp. Så vidt han husker; var der problemer med at få fat i nogen; der
kunne lukke dem ind, men han husker ikke; om det var nødvendigt at rekvi-
rere låsesmed. Lederen af ransagningen besluttede på et tidspunkt at tilkalde
narkohunde; 0g der blev fundet en pose hash, som tiltalte erkendte var hans.
Vidnct så på et tidspunkt tiltalte 0g hans konc alene ude i køkkenet. Døren
til køkkenet stod åben, så han kunne på det tidspunkt se, hvad de foretog sig.
Han kan ikke huske; om køkkenvinduet stod åbent. Hvis vinduet stod åbent;
ville han skrive det i rapporten. Han kan dog have glemt at skrive det i rap-
porten. Han deltog 1 kontrolvejningen af hashen på stationen; hvor de har en
vægt:. Der var cirka 200 gram; men han husker ikke den helt præcise vægt.
Han husker ikke, at der skulle være foretaget yderligere efterforskning ved-
rørende hashen med hensyn til fingeraftryk eller dna.

Oplysningerne i sagen,

Retten i Lyngby afsagde den 14. november 2010 kendelse om, at politiet må
foretage ransagning hos  på 
2300 København $. Det anføres i kendelsen; at  med rimelig
grund er mistænkt for overtrædelse af straffelovens $ 290, stk. 2 I kendelsen
er angivet tiltaltes personnummer.

Af den konfiskationserklæring, som tiltalte ifølge sin forklaring har under -
skrevet, fremgår tiltaltes navn og fødselsdato samt tiltaltes adresse, dog sålc -
des at lejlighedens beliggenhed er angivet som stuen til højre. Af konfiskati -
onserklæringen fremgår endvidere blandt andet, at pågældende:

"erkender mig herved skyldig i overtrædelse af lov om euforiserende stoffer ved 17/11-10,
12.30,  gården; at have været i besiddelse af ca. 200g hash '

Af kosterrapport af 17.november 2010 fremgår blandt andet :

"1:()3 plader brun hash. Kontrolvejet til 212 gram ."

Personlige oplysninger.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er gift og har to
børn, en søn; som lige er fyldt 6 år, 0g en datter på 7 år. Hans kone er under
uddannelse til hjemmehjælper. Han har arbejdet som  i Køben-
havns Lufthavn i 15 år og har en almindelig pæn indkomst. Han har ingen
misbrugsproblemer.

Rettens begrundelse og afgørelse

Angivelsen i ransagningskendelsen af stedet for ransagningen som en lejlig-
hed beliggende "th.' i stedet for "tv beror på en åbenbar fejlskrift og berø-
rer derfor ikke ransagningens lovlighed.

Politiets tilkaldelse af narkohunde var ikke i overensstemmelse med det
grundlag for ransagningen; som fremgår af ransagningskendelsen. Der fore-
ligger ikke nærmere oplysninger om fundet af en alarm på tiltaltes kælder -
rum, og det findes på den baggrund ikke at kunne fastslås med sikkerhed, at
tiltalte efter dette fund med rimelig grund var mistænkt for opbevaring af
narko, jf. retsplejelovens $ 794, stk. 1, nr. 1, således at ransagningen kunne
udvides til søgning med narkohunde; jf. herved også retsplejelovens $ 796,
stk. 3

Henset til, at der var en konkret anledning til politiets beslutning om at udvi-
de ransagningen til søgning med narkohunde, 0g til, at søgningen med nar -
kohunde skete i forbindelse med en i øvrigt lovlig ransagning; findes usik-
kerheden om grundlaget for søgningen med narkohunde imidlertid ikke at
kunne føre til, at hundens anslag i tiltaltes køkken og tiltaltes reaktion herpå
ikke kan benyttes som bevis under denne sag.

Politiets manglende orientering af tiltalte om udvidelsen af grundlaget for
ransagningen; jf. herved retsplejelovens $ 798, stk. 2, findes heller ikke at
være af en fejl sådan karakter; at det kan føre til, at hundens anslag i tiltaltes
køkken 0g tiltaltes reaktion herpå ikke kan benyttes som bevis under denne
sag.

Hashen blev ikke fundet i tiltaltes lejlighed, kælderrum eller andet sted, som
tiltalte havde rådighed over; og allerede derfor er politiets eventuelle fejl ved
gennemførelsen af ransagningen af tiltaltes lejlighed uden betydning for mu-
ligheden for at anvende fundet af hashen og tiltaltes reaktion herpå som be-
vis under denne sag.

To voterende udtaler herefter:

Tiltalte har forklaret; at han efter politiets fund af en pose med ca. 200 gram

hash i baggården til hans lejlighed erkendte; at hashen tilhørte ham og var til
eget ` brug, 0g at han underskrev konfiskationserklæring, som ligeledes inde-
holder en erkendelse af besiddelse af ca. 200 gram hash

Efter vidneforklaringen om, at en af politiets narkohunde gav anslag i tiltal-
tes køkken; og at tiltalte foreholdt dette sagde, at han havde haft en lille
klump hash liggende på en hylde, hvor hans børn ikke kunne komme til den;
og om, at tiltalte ikke blev truet med at blive anholdt; er det ubetænkeligt at
lægge tiltaltes oprindelige erkendelse til grund. Tiltaltes forklaring under ho-
vedforhandlingen om, at han på grund af chok og politiets truende adfærd
aflagde en urigtig tilståelse, tilsidesættes således.

Vi stemmer herefter for at finde tiltalte skyldig i overensstemmelse med til-
talen.

Én voterende finder det overvejende betænkeligt at anse det for bevist, at
den fundne hash var i tiltaltes besiddelse, og stemmer derfor for at frifinde
tiltalte.

Efter udfaldet af stemmeafgivningen er tiltalte herefter skyldig i overens-
stemmelse med tiltalen.

Straffen fastsættes til fængsel i 10 dage, jf.lov om euforiserende stoffer $ 3,
stk. 1,jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer $ 27, stk. 1,jf. $ 2,jf. liste
A, nr. ]

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på forholdet karakter; herunder
mængden af hash; og at det var til eget brug;

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser; som er
angivet nedenfor; jf. straffelovens $ 56, stk. 2. Retten har herved lagt vægt
på de samme forhold samt tiltaltes gode personlige forhold

Påstanden om konfiskation tages i medfør af den påberåbte bestemmelse til
følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret:

 straffes med fængsel i 10 dage.

Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på
1 år fra endelig dom på betingelse af, at tiltalte ikke begår strafbart forhold i
prøvetiden.

Hos tiltalte konfiskeres 212 gram hash.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger; herunder 4.600 kr. + moms i salær

til den beskikkede forsvarer, advokat Jørgen Lange, og 850 kr. + moms i sa-
lær til den tidligere beskikkede forsvarer;