Byrettens afgørelse stadfæstes i sag om, hvorvidt sagsøger har erstatningsansvar i forbindelse med sagsøgers arbejdsskade
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Arbejdsskade;

afsagt den 23. november 2011 af Vestre_ Landsrets L. afdeling (dommeme Kurt Rasmussen;
Bjerg Hansen 0g Nikolaj K. Andersen (kst;)) i ankesag V.L. B 0262-11





(advokat Klaus Rasmussen, København)
mod
3 F - Fagligt Fælles Forbund
(tidligere Forbundet Træ-Industri-Byg i Danmark)
som mandatar for

(advokat Marie-Louise Ehmer; København)




Retten i Hjørring har den 14. januar 2011 afsagt dom i 1.instans (BS 3-1043/2010).


Påstandc


For landsretten har  påståct frifindelse, sub -
sidiært stadfæstelse.


 har for landsretten nedlagt påstand om, at appellanten til ham
skal betale 317.387,81 kr. med rente efter erstatningsansvarslovens $ 16 af 98.200,55 kr.
fra den 3. april 2010, procesrente af 92.118,42 kr. fra sagens anlæg; af 8.383,92 kr. fra den
15. oktober 20/0, af 43.839,58 kr. fra den 25. november 20/0 og af 74.845,34 kr. fra den
13. maj 2011.

Supplerende sagsfremstilling


Der har været enighed mellem parterne om opgørelsen af beløbene på henholdsvis
317.387,81 kr. og 160.074,46 kr.


Sagen har for landsretten vedrørt to problemstillinger; dels om der er et ansvarsgrundlag
for  dels i hvilken periode der i givet fald skal betales er-
statning 0g godtgørelse til 


Arbejdsskadestyrelsen har den 17. december 2010 truffet afgørelse om, at 
tab af erhvervsevne foreløbigt kan opgøres til 25 % Erstatningen har virkning fra den 17.
december 2010.


Beløbct på 317.387,81 kr. er opgjort som erstatningskravet fra uheldct dcn 1. scptember
2009 til virkningstidspunktct den 17. december 2010. Beløbet er udregnet i en crstatnings-
opgørelse af 14. marts 2011.


Beløbet på 160.074,46 kr. er opgjort som erstatningskravet fra uheldet den 1. september
2009 til den 26. februar 2010, hvor  ansættelsesforhold ophørte.


 har taget forbehold om at gøre yderligere differencetabserstatning gældende
for perioden efter den 17. december 2010.


Der har for landsretten været fremlagt en sortimentsliste fra Jumbo A/S vedrørende ar-
bejdsbukke, ligesom der er under hovedforhandlingen er sket forevisning af to arbejds -
bukke.


Der har været enighed mellem parterne om, at stilladsdækket i rullestilladset var placeret
på tredje niveau, da uheldet fandt sted.


Retsgrundlaget


Af At-vejledning B 3.1.1 fra maj 2002, der er omtalt i byrettens dom, defineres en trappe-
stige som en stige, der er forsynet med støtteben. Det fremgår videre; at en stige, der bru-
ges som adgangsvej, skal rage mindst 1 meter op over adgangsstedet.

Af At-vejledning B.3.2 fra januar 2006, der ligelcdes er omtalt i byrettens dom, frcmgår
det af punkt 3.10 om adgangsveje endvidere; at stigcn skal have et håndfæste; der rager
mindst / meter op over adgangsstedet; fcks. ved et fast holdepunkt i stigevangen, stillad -
sets rækværk eller en fast bygningsdel .


Forklaringer


 har afgivet supplerende forklaring for Iandsretten; Der
er endvidere afgivet forklaring af , 


 har supplerende forklaret; at der var et støbt betongulv i det lokale; som
 arbejdede i. Der skulle lægges en trækonstruktion ovenpå. Gulvet var ikke

glat. Der var normal loftshøjde nok omkring 2,60 meter i rummet. I det pagældende rum
blev stilladsdækkets højde over gulv efter uheldet målt til omkring 90 cm. Han mente, at
det kunne blive relevant. Fra stilladsdækket og op til toppen af rullestilladsets hjørnestivere
har han senere målt afstanden til 52 cm. Der var en wicncrstige af træ 0g en aluwienerstige
på arbejdspladsen. Alustigen kunne skydes op 0g nå op i en højde af omkring 2 ' mcter:.
Træstigen var nok omkring 1,70 til 1,80 meter. Udstyret og materialerne til byggeriet Iå i et
tilstødende rum. Sligerne har været på pladsen fra starten. Han havde ikke selv arbejdet på
stilladset inden uheldct.


Et stilladskursus på 5 uger omfatter viden om opstilling; adgangsveje og sikkerhed. Han
gik ud fra, al  ManaaHarr5a	havde en solid viden om stilladser .


 har supplerende forklaret; at det ene ben på arbejdsbukken blev skævt, da
han faldt ncd. Hjulene på rullestilladset kan reguleres op 0g ned med op til 25 cm. Bukken
stod der i forvejen; da han påbegyndte arbejdet. Det var nok dagen før, at han 0g 
opsatte dampspærren.


Han kunne være gået på efterløn i 2008, men ønskede at få fuld efterløn uden modregning
Hertil kom; at han var glad for arbejdet og ikke havde planer om at stoppe


Uheldet skete midt på formiddagen; Det var den anden dag, han arbejdede i det pågæl-
dende lokale Han havde været på arbejdsstedet i de omkring 14 dage, hvor han havde ar -

bejdet hos  Han brugte det forhåndenværende hjælpemiddels princip.
Bukken var i rummct, og derfor brugte han den. Havde der stået en wienerstige i lokalet;
havde han brugt den. Han husker ikke; om der var en wienerstige andetsteds på arbejdplad-
sen. Han så ikke umiddelbart noget problcm i at bruge bukken.


Stilladskurset i 2009 omfattede også sikkerhedsforhold. Kurset varede 5 uger. Der skal
ikke gelænder på, når højden er under 2 mcter.


 fra den 28. sep-
tember 2009 indtil den 7.januar 20/0. Han stoppede på grund af vejrliget. Han blev ansat
som afløser for  fordi han var faldet ned. Der var ikke problemer med sik-
kerheden; Der var wienerstiger på arbejdspladsen, der var på 


 har forklarct, at han er direktør i Jumbo A/S. Han har arbejdet i virk-
somheden i 13 år og har været direktør i 6 år. Man kan bruge en arbejdsbuk som den om-
handlede ved arbejde på et rullestillads. Hvis stilladset har en højde på 90 cm, vil det efter
vidnets opfattelse være forsvarligt at anvende arbejdsbukken som adgangsvej. Det er vig
tigt; at der er noget at holde fat i, når man går fra bukken op på stilladset . Det bedste vil
være; at der er noget at tage fat ; på stilladset . Der må maksimalt være 30 cm fra bukken til
overkanten af stilladsdækket. Det er vigtigt at vende bukken rigtigt. Trædefladen skal
vende mod den person; der anvender bukken. Risikoen for, at arbejdsbukken vælter; er
væsentligt større, hvis man stiller den med siden til stilladset.


Anbringender


Partere har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i
overensstemmelse hermed.


Landsrcttens begrundelse og resultat


De krav; der efter Arbejdstilsynets forskrifter stilles til stiger; omfatter også en trappestige
eller arbejdsbuk svarende til den, som  anvendte som adgangsvej til rulle-
stilladset. Der stilles særlige krav til en arbejdsbuk, når den ikke anvendes som arbejdsplat-
form; men som adgangsvej. Det skal sikres; at der ikke er risiko for, at en stige; der anven-
des som adgangsvej til et stillads, vælter; og stigen skal, når den anvendes som adgangsvej,

ragc mindst 1 mcter op over arbejdsstedet, således at den, der benytter stigen; har noget at
tage fat i navnlig ved sin nedstigning fra stilladset: Efter bevisførelsen lægges det til grund,
at disse forskrifter ikke har været opfyldt i forbindelse med arbejdets udførelse. Den om -
stændighed, at der var hjørestolper på rullestilladset med en højde over stilladsdækket på
lidt mere end 50 cm; som man eventuelt kunne tage fat i ved op- 0g nedstigning, kan ikke
føre til andet resultat.


Herefter og i øvrigt af de grunde; der er anført af byretten; tiltrædes det; at 
er erstatningsansvarlig i forhold til  der kun hıavdc været
ansat i 14 dage. Den omstændighed, at  cr cn crfaren tømrer; og at der even-
tuclt var cn wienerstige til stede andetsteds på arbejdspladsen, kan ikke førc til andet re-
sultat.


Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det endvidere; at erstatningen er fastsat
som sket.


Landsretten stadfæster herefter dommen.


[ndstævnte får også ved landsrettens dom medhold i, at der er et ansvarsgrundlag; Dette
spørgsmål må anscs som sagens hovedproblemstilling; 0g 
skal derfor betale sagsomkostninger for landsretten til 3 F Fagligt Fælles Forbund som
mandatar for  Der skal dog ved fastsættelsen af sagsomkostningerne tages
hensyn til, at  Appalind
kr , og der skal derfor alene betales delvise sagsomkostninger af det vundne beløb i forhold
til de vejledende proceduretakster,


Omkostningsbeløbet fastsættes efter en samlet vurdering 0g under hensyn til sagens værdi
og omfang til 25.580 kr. Beløbet omfatter 25.000 kr, til udgiftcr til advokatbistand og 580
kr. til dækning af udgifter til et vidne Beløbet til dækning af udgifter til advokatbistand er
inkl. moms, da'Appelindstaavnteikke er 


Ihikendes_for_Let:


Byrettens dom stadfæstes .

 skal betale sagens omkostninger for landsretten til 3 F -
Fagligt Fælles Forbund som mandatar for  med 25.580 kr.


Det idømte skal betales inden 14 dage.


Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens $ 8 a.


Kurt Rasmussen