Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om at nægte at fremme sagen, da der er tvist om, hvorvidt lejerne efter parternes aftale kan betragtes som lejere eller fremlejere. Lands... Vis mere
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Visse kæresager
Sagsemner: Fogedret;
Lejeret;

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG







Den 6. februar 2018 2018 satte Østre Landsret retten i retsbygningen; Bredgade 59, Kø-
benhavn.


Som dommere fungerede landsdommerne Peter Mørk Thomsen; Ulla Langholz og Pia
Blaabjerg Andersen (kst.), førstnævnte som rettens formand.


Der foretoges


5. afd. kære nr. B-17-18 og B-122-18:
Bjert Erhvervsejendomme A/S
(advokat Charlotte Szocska)
mod



Ingen var mødt eller indkaldt.


Der fremlagdes kæreskrift af 22. december 2017, hvorved Bjert Erhvervsejendomme A/S,
herefter Bjert Erhvervsejendomme, har kæret Odense fogedrets kendelse af 28. november
2017 (FS 10562/2017), hvorefter fogedretten nægtede tilladelse til at lade 
afgive forklaring under fogedsagen; samt kendelse af 12. december 2017 i sam-
me sag, hvorefter fogedretten nægtede at fremme sagen.


Endvidere fremlagdes fogedrettens fremsendelsesbrev af 2. januar 2018 og udskrift af rets -
bogen indeholdende de kærede afgørelser.


Fogeden har ved sagens fremsendelse henholdt sig til de trufne afgørelser.

Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren.


Bjert Erhvervsejendommen har nedlagt påstand om, at sagen hjemvises til fornyet behand-
ling ifogedretten; 0g har til støtte herfor anført; at der i retsplejelovens $ 597, stk. 2, er
hjemmel til, at fogedretten kan tillade bevisførelse i form af vidneforklaring ved
 idet Bjert Erhvervsejendomme ikke kunne føre sit bevis ved dokumentbe -
vis eller partsforklaring; men alene ved vidneforklaring. Ved at afskære 
fra at afgive forklaring er sagen ikke belyst tilstrækkeligt fra begge sider. Fogedret-
ten lod beboerne i lejemålet; som ikke fremgår af lejeaftalen; indtræde i sagen. Fogedretten
burde herefter have tilladt; at der blev afgivet forklaring af  idet
lejevilkårene er aftalt med ham. Det følger af retspraksis, at fogedretten er tilbageholdende
med at afskære bevisførelse; jf. TBB 2002.179 og TBB 2013.22. Bevisførelsen i sagen
ville bestå i partsforklaringer samt to vidneforklaringer.


De modtagne bilag var til stede.


Efter votering afsagdes


kendelse :


Da fogedretten inden kære den 22. december 2017 af kendelsen afsagt den 28. november
2017, hvorefter fogedretten nægtede tilladelse til;, a  kunne afgive
forklaring; den 12. december 2017 har afsagt kendelse vedrørende fogedsagens realitet;
afvises kæremålet vedrørende fogedrettens kendelse af 28.november 2017, jf. princippet i
retsplejelovens $ 390, stk. 1.


Sagen for landsretten vedrører dog fortsat spørgsmålet om, hvorvidt fogedretten med rette
afskar Bjert Erhvervsejendomme fra at lade  afgive forklaring under
fogedsagen; idet spørgsmålet er inddraget under kæresagen vedrørende fogedrettens ken -
delse af 12. december 2017


Efter 'retsplejelovens $ 597, stk. 1, 1. pkt., nægter fogedretten at fremme en anmodning
hvis der fremsættes indsigelser mod rekvirentens krav, 0g rekvirenten ikke kan føre bevis
for sin ret ved dokumentbevis eller partsforklaring.

Bestemmelsen i retsplejelovens $ 597 blev indført ved lov nr. 469 af 30.juni 1993 om æn-
dring af retsplejelovens og færdselsloven (Tvangsfuldbyrdelse af andre krav end penge -
krav) Af bemærkningerne til bestemmelsen fremgår af lovforslag nr:. 35, der blev fremsat
den 7. oktober 1992, blandt andet følgende; jf. Folketingstidende 1992-93, Tillæg A, sp.
862 ff.

"Reglen er ny. Der er ved udformningen af reglen bl.a. taget hensyn til;, at den
foreslåede bestemmelse i $ 596 indebærer en vidtgående saglig kompetence for
fogedretten; hvis væsentligste begrænsning netop ligger i adgangen til at føre
bevis.


Det forslås at begrænse adgangen til at føre bevis, således at der kun kan føres
bevis i form af fremlæggelse af dokumenter 0g afgivelse af partsforklaring.
Med partsforkle laring sidestilles i denne sammenhæng forklaring af personer, der
repræsenterer en part; som er en juridisk person. 99


Henset til oplysningerne om, at  varetager opgaven som vicevært for
Bjert Erhvervsejendomme, ligesom det efter  forklaring må lægges til
grund, at  var til stede ved lejeaftalens indgåelse; og at det er ham;
beboerne efterfølgende har haft kontakt til vedrørende lejeforholdet; finder landsretten;, at
fogedretten efter retsplejelovens $ 597, stk. 1, og forarbejderne hertil ikke havde grundlag
for at afskære Bjert Erhvervsejendomme fra at lade  afgive forkla-
ring for fogedretten.


Eftersom der i sagen imidlertid er tvist om, hvorvidt 
 der
alle ifølge oplysningerne fra Middelfart Kommune har været tilmeldt lejemålets adresse i
en længere periode; efter parternes aftale skal betragtes som lejere eller fremlejere, tiltræ -
der landsretten; at det er betænkeligt at fremme sagen for fogedretten; jf. retsplejelovens $
597, stk. 3


Under disse omstændigheder findes der ikke at være grundlag for at hjemvise sagen til
fornyet behandling i fogedretten, hvorfor


b e s teme s :


Kæremålet vedrørende fogedrettens kendelse af 28. november 2017 afvises .

- 4 - 
 
 
Fogedrettens kendelse af 12. december 2017  stadfæstes.  
 
Ingen af parterne skal bet ale kæremålsomkostninger til den anden part.  
 
Retten hævet.  
 
 
 
(Sign.)