Sigtet for forsøg på røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jfr. § 21, stk. 1, trusler mod vidner efter straffelovens § 123, frihedsberøvelse under skærpende omstændigheder(for vinding... Vis mere
Ret: Retten i Aalborg (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Grundlovssag
Sagsemner: Forbrydelser mod offentlig myndighed;
Formueforbrydelser;
Personlig frihed, fred og ære;

RETTEN AALBORG





Udskrift af retsbogen

Den 28. februar 2017 kl. 16.00 blev retten sat af 


Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 7-1329/2017
Politiets nr. 5100-74122-0002-17

Anklagemyndigheden
mod




Grundlovsforhør

 var mødt for anklagemyndigheden 0g
fremlagde fremstillingsrapport med bilag;

Advokat Stephan Muurholm; der var mødt, blev beskikket som forsvarer for


Advokat Bjarne Damm Johansen var mødt som beskikket forsvarer for en
mulig medgerningsmand.

 var mødt som tolk.

 fra socialforvaltningen i Mariager Fjord Kommune var mødt.

 var mødt.

 blev fremstillet kl. 16.30, bekræftede sit navn og sin
fødselsdato; 0g at han blev anholdt den 28.februar 2017 kl. 03.00.

Sigtede blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig.

Anklageren sigtede  for

1
Forsøg på røveri efter straffelovens $ 288, stk. 1, nr. 1, jfr. $ 21, stk. 1,
ved torsdag den 16. februar 2017 kort efter kl. 22.05 sammen med
uidentificeret medgerningsmand, at have indfundet sig ved forretningen;
KIWI, Thurøvej 9, 9500 Hobro, hvor forurettede under trussel med en
revolver skulle give dem adgang til forretningen og åbne pengeskabet,
hvilket mislykkedes, idet forurettede hverken havde koden til den tilkoblede

alarm eller nøgle til forretningen.

2
Trusler mod vidner efter straffelovens $ 123, ved på det 1 forhold 1
nævnte tid 0g sted, med trussel om vold at have forulempet forurettede i
anledning af dennes forventede forklaring til politiet eller retten vedrørende
forhold 1, idet han udtalte "hvis du nævner det her for nogen bliver det
værst for dig selv; da vi ved hvad du hedder 0g hvor du bor" eller lignende.

3
Frihedsberøvelse under skærpende omstændigheder(for vindings skyld)
efter straffelovens 8 261, stk. 2, sammen med uidentificeret
medgerningsmand den 17. februar 2017 kl. ca. 04.00 at have indfundet sig
på p-plads H. I. Biesgade, 9500 Hobro og knust bageste siderude 0g sat sig i
besiddelse af personbil VW Passat;  hvor
 SOV på bagsædet og herefter under trussel med kniv at
have tvunget ham til at udlevere penge jf. forhold 4 samt at have tvunget
ham til at køre med i bilen fra Hobro til Brønderslev via Ålborg 0g tilbage
til Hadsund, hvor forurettede kl. ca. 08.00 fik genudleveret køretøjet.

4
Røveri efter straffelovens $ 288, stk. 1 ved den 17. februar 2017 kl. 05.40
fra 7-eleven, Reberbansgade 16 B, 9000 Ålborg sammen med ukendt
medgerningsmand, der var chauffør; under trussel med pistol at have truet
ekspedient  til at udlevere kassebeholdningen på kr. 3000.

5
Røveri efter straffelovens $ 288, stk. 1, subsidiært afpresning efter
straffelovens $ 281, nr. 1 ved i forening den 17. februar 2017 i tidsrummet
kl. 0400 _ kl. 08.00 at have truet forurettede med kniv under kørsel i dennes
bil fra Hobro til Brønderslev, hvorunder de fik udleveret 5000 Nkr fra bilen;
ligesom de tvang forurettede til i pengeautomat ved Danske Bank; Nygade
38, 9700 Brønderslev fra sin konto at hæve kr. 5000


Sigtede havde mulighed for at tale med sin forsvarer .

Sigtede nægtede sig skyldig:

Anklageren anmodede om, at dørene blev lukket i medfør af retsplejelovens
8 29, stk. 3, nr. 4.

Forsvareren protesterede ikke.

Der var ingen repræsentant for pressen til stede.

Retten afsagde

Kendelse:

Efter det oplyste, må sagens behandling i et offentligt retsmøde antages på
afgørende måde at hindre sagens oplysning. Anmodningen tages derfor til
følge i medfør af retsplejelovens 8 29, stk. 3, nr. 4, hvorfor

bestemmes:

Dørene lukkes.

Dørene blev lukket kl. 16.30.

Sigtede forklarede; at han torsdag d. 16.februar 2017 var hos sin bror 
som bor i Hobro. De spiste 0g snakkede 0g gik en tur hjem til sigtedes onkel
 hvor de spillede PlayStation. Onklen bor også 1 Hobro, et kvarter fra
broren. De gik hen til onklen. Sigtede kan ikke huske, hvor længe han blev
hos onklen: En til halvanden time måske. Herefter gik de tilbage til broren.
De sad lidt 0g spiste og snakkede; og så gik de i seng. Han kan ikke huske,
hvornår han gik i seng. Han sov 14-15 timer. Det er rigtigt, at han sov 14-15
timer. Han stod op omkring kl. 3-4 om eftermiddagen. Han talte i mobil med
familie og spiste. Han sover normalt så længe. Der var ingen særlig grund til
den lange søvn; som er sædvanlig for ham. Det er rigtigt, at han har snakket
med politiet i dag. Den 17.om aftenen omkring kl. 9 kom hans ven.

Der opstod forvirring om, hvilke datoer 0g tider sigtede referer til.

På ny afhørt forklarede sigtede, at han sov 14-15 timer natten mellem d. 16.
og d. 17. Om fredagen d. 17.kom en ven med en bil. Han husker ikke
præcis, hvilken dag det var. Det kan godt passe, at han var ude at køre
omkring de dage. Hans ven;  kom hjem til sigtedes bror. Han havde en
bil. Sigtede tror ikke; det var hans egen bil. Sigtede ved ikke; hvor han
havde bilen fra. Sigtede 0g  onkel i
Skørping. De var der i ca. 2-3 timer. Det var om aftenen.  kørte bilen til
Randers. Sigtede var med. Sigtede ved ikke; hvorfor de skulle til Randers .
De spiste på McDonalds i Randers. De kørte til Randers, fordi  gerne
ville, så spiste de, så gik de en tur, gik tilbage til bilen; hvor de røg 0g hørte
musik . Han ved ikke, hvor de parkerede. Det var omkring kl. 23-24. De røg i
bilen. De gik en tur rundt i Randers . Måske i centrum; sigtede ved det ikke
præcist. De gik en halv time til tre kvarter. Sigtede tænkte ikke over, at det
var underligt, at vennen ville til Randers. Sigtede har også kørt med  på
et andet tidspunkt. Måske var det weekenden efter d. 19-20. februar. Der var
en anden i bilen. Sigtede kendte ham ikke. Sigtede havde spillet pool, 
hentede ham; og de kørte til Aalborg. De var i Aalborg et kvarter, hvor de
gik en tur og røg en cigaret. Så ville sigtede gerne hjem. Sigtede spurgte
ikke; hvem den anden person i bilen var.  sagde, at det var en bekendt.
Sigtede snakkede en lille smule med ham. Den anden person var ung men
sigtede lagde ikke mærke til, hvordan han ellers så ud. Sigtede sad ved siden
af  Den anden person sad bagi. Sigtede ved ikke; hvad den anden

person hed. De kørte fra Hobro. Den anden person bad sigtede 0g  om
cigaretter. Sigtede vidste ikke; at de skulle til Aalborg.  sagde, han ville
tale med sigtede; 0g så kørte de til Aalborg. De gik en tur. Han ved ikke,
hvor i Aalborg. Sigtede købte nogle cigaretter og chokoladekiks på en
tankstation. Han ved ikke præcist; hvor denne tankstation lå.

Foreholdt bilag 25 foto nr. 2 forklarede sigtede, at det er ham på billedet.
Det er også ham på foto nr. 3. Han har dog ikke sådan nogle bukser.
Vedrørende foto nr. 5 forklarede sigtede; at han har sådan en trøje, som han
er iført på dette foto.

Han kender Hobro godt. Han handler dagligvarer i Føtex, Netto, Kvickly 0g
Kiwi. Han kender ikke adressen Thurøvej. Han opholder sig primært i
gågaden; når han er i Hobro. Han kender ikke til byen Brønderslev. Han har
kendt  i5-6 måneder, 0g de ses et par gange om ugen. Han ved ikke
præcis, hvor i Hobro  bor. Sigtede bor ikke i Hobro. Der var ca. 20
minutters gang, fra hvor broren bor. Han ved ikke; hvad  laver til
daglig:  er højere end sigtede; mørkhåret og lidt muskuløs.

Foreholdt bilag 38a 2 fotomappe fra Hobro forklarede sigtede, at det ikke
er ham på billedet. Han har set personen på billedet før. Han ved ikke hvad
personen hedder. Han kan ikke tydeligt se, om det er  På det andet
billede ses  nærmere udspurgt er sigtede dog i tvivl. Om tredje billede
oplyser sigtede; at manden på billedet ligner  men han er ikke 100 %
sikker. Den cardigan; som er på billedet, har sigtede set før, da han selv har
en magen til, 0g  måske også har en. Vedrørende det første billede
kender sigtede ikke den sorte jakke med hvid lynlås. Sigtedes egen jakke er
rød-orange. Han har kun den jakke. Jakken befinder sig hos sigtedes bror.
Sigtedes andre jakker er der, hvor han bor lige udenfor 
Her har han en sort læderjakke og en grøn jakke. Han har ikke
nogen dunjakke. Til daglig besøger sigtede sine venner og nogle gange sin
kæreste . Han spiller PlayStation. Nogle gange drikker sigtede alkohol. Han
får penge af sin familie til mad og alkohol. Sigtede har tidligere taget stoffer,
men er holdt op ca. for en uge siden. Han røg kun hash. Han var ikke
afhængig af hash eller alkohol, så han køber det ikke tit.

Det er rigtigt, at han blev stoppet af 'politiet  inat d. 28. februar. Det var
 havde hentet ham. Han havde
sin jakke på. En hvid bluse 0g en sort jakke. Det var  hvide bluse, som
sigtede havde lånt.

Foreholdt bilag 38a foto, er det måske en bluse ligesom den. Han tror, den
tidligere omtalte person på bagsædet af bilen var dansk. Han talte dansk 0g
så dansk ud

Forsvareren havde ingen spørgsmål.

Anklageren dokumenterede fra sagen.

Anklageren oplyste; at sigtede ikke tidligere straffet.

Anklageren påstod sigtede varetægtsfængslet i 4 uger i medfør af
retsplejelovens $ 762, stk.1, nr.1 og nr. 2 0g nr. 3 og retsplejelovens $ 762,
stk. 2, nr. 1 jf. retsplejelovens $ 765. Anklageren henviste til at der
forelægger en både særlig bestyrket og begrundet mistanke om, at sigtede
har begået røveri; trusler mod vidner, og frihedsberøvelse. Anklageren
henviste her til sigtedes forklaring om, at han havde købt cigaretter 0g
chokolade; sammenholdt med den forklaring som forurettede i forhold 3 0g
5 har afgivet; hvor forurettede har oplyst; at han under køreturen netop fik
chokolader hentet på en tank. Yderligere henviser anklagerne til, at sigtede
har erkendt, at det er ham; der ses på videoen. Forså vidt angår de øvrigt
sigtelser henviser anklageren til signalement af gerningsmænd, herunder
beklædning.

Forsvareren påstod sigtede løsladt; idet han gjorde gældende vedrørende
forhold 1 og 2, at det eneste holdepunkt for en evt. mistanke er et
ufuldstændigt signalement; ligesom der i forhold fire alene forelægger
utydelige fotos 0g en beskrivelse af gerningsmandens sko. Der er således
vedrørende disse forhold hverken bestyrket eller begrundet mistanke. For så
vidt angår forhold 3 og 5 kan det heller ikke antages alene på grundlag af, at
sigtede erkender at have været til stedet på tanken; at der foreligger det
fornødne mistankegrundlag navnlig når henses til, at der kan være flere
biler, hvorfra der har været købt chokolader.

Der afsagdes herefter sålyndende kendelse.

Efter sigtedes forklaring må det antages, at han omkring de angivne
gerningstidspunkter sammen med en eller flere personer har kørt rundt i
Nordjylland i en bil, ligesom det må antages, at han har været på
tankstationen i Gunderup. Efter den forklaring, der er afgivet til politiet i
forhold 3 og 5, hvori forurettede detaljeret har beskrevet køreturen; herunder
opholdet i Gunderup sammenholdt med, at  på
overvågningsfoto med sikkerhed har genkendt sigtede; er der begrundet
mistanke om, at sigtede har begået røveri efter straffelovens $ 288, stk. 1 og
frihedsberøvelse under skærpende omstændigheder efter straffelovens $ 261
som beskrevet i forhold 5 og 3. Når henses til, at der må antages at være
yderligere medgerningsmænd på fri fod, er der bestemte grunde til at antage;
at sigtede vil kunne vanskeliggøre forfølgningen i sagen ved at fjerne spor,
advare eller påvirke andre.

Betingelserne for varetægtsfængsling i surrogat i medfør af retsplejelovens 8
762, stk. 1.nr: 3,jf. 8 765 er derfor opfyldt.


Thi bestemmes

Sigtede skal varetægtsfængsles i surrogat.

Fristen efter retsplejelovens 8 767 stk. 1 udløber tirsdag den 28. marts 2017.

Retsmøde til behandling af en eventuel anmodning om fristforlængelse blev
fastsat til kl. 09.00

Forsvareren meddelte at sigtede ønskede at kære kendelsen med påstand om
frifindelse.

Anklageren begærede tilladelse til, at politiet kan foretage ransagning af
sigtedes telefon.

Sigtede gav samtykke hertil.

Anklageren anmodede om, at retsmøde til en eventuel fristforlængelse
afholdes via videolink i medfør af retsplejelovens $ 748 b, stk. 1-

Forsvareren havde ingen bemærkninger hertil .

Retten bestemte, at sigtede deltager i eventuelt retsmøde om fristforlængelse
via videolink fra  og bemærkede, at forsvareren 0g en
tolk skal medvirke fra samme sted som sigtede.

Anklageren bemærkede med henvisning til retsplejelovens $ 764, stk . 4, at
der inden udløb af fristen skal foretages efterforskning i forbindelse med at
finde frem til eventuelle medgerningsmænd, genafhøring af vidner, mulig
indhentelse af teleoplysninger vedrørende sigtedes telefon og deraf afledt
efterforskning samt foretages dna-undersøgelse.

Retten forventer, at de nævnte efterforskningsskridt iværksættes inden
fristens udløb.

Dørene blev åbnet.

Sagen udsat.

Retten hævet kl. 18.30