Byrettens dom blev ændret, således at straffen blev forhøjet til 6 dagbøder på hver 625 kr.
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Øvrige straffesager
Sagsemner: Forbrydelser mod offentlig myndighed;

afsagt den 17. august 2017 af Vestre_Landsrets 3. afdeling (dommerne Helle Korsgaard
Lund-Andersen; Lars Christensen og Eva Skov (kst.)) i ankesag


VL S-1207-17


Anklagemyndigheden
mod

født den  1958
(advokat Lars Nauheimer, Tønder)




Retten i Sønderborg har den 7.juni 2017 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. KO2 -
2297/2017)


Påstande


Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.


 har påstået stadfæstelse.


Tiltalte har ikke personligt været til stede under ankesagens behandling.


Retsgrundlag


Straffelovens 8 119 a er indført ved lov nr. 1728 af 27.december 2016 på baggrund af et
lovforslag L73, fremsat den 9. november 2016, om forslag til lov om ændring af straffelo-
ven, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og forskellige andre love (Øget respekt for det of-
fentlige rum; offentlige myndigheder og personer i offentlig tjeneste m.v). Loven trådte i
kraft den 29. december 2016.

- 2 - 
 
 
Af lovforslagets almindelige bemærkninger fremgår bl.a. fø lgende:  
 
”2.5.3. Den foreslåede ordning  
 
2.5.3.1. Det foreslås at indsætte en ny bestemmelse i straffeloven  som § 119 
a, hvoraf det fremgår, at den, som krænker  en af de i § 119 nævnte pers o-
ners fred ved at kontakte, forfølge  eller på anden måde chikanere den p å-
gældende un der udførelsen af tjenesten eller hvervet eller i anledning af 
samme,  straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.  
  
… 
 
2.5.3.3. Det forudsættes, at overtrædelse af den foreslåede  bestemmelse i 
førstegangstilfælde i udgangspunktet straffes  med en bøde på 7 .500 kr., dog 
således at grovere – herunder  systematiske – overtrædelser kan straffes med 
en kortere frihedsstraf.  Ved overtrædelse af bestemmelsen i gentagelsesti l-
fælde  bør der som udgangspunkt ligeledes straffes med en  kortere frihed s-
straf.  
 
Fastsættelse n af straffen vil fortsat bero på domstolenes konkrete  vurdering i 
det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder  i sagen, og det angivne 
strafniveau vil kunne fraviges  i op- og nedadgående retning, hvis der i den 
konkrete sag  foreligger skærpende eller f ormildende omstændigheder, jf.  
herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i  straffelovens kapitel 
10.  
 
Der henvises i øvrigt til lovforslagets § 1, nr. 6, og bemærkningerne  hertil.” 
 
Af de specielle bemærkninger i lovforslaget til den foreslåe de § 119 a (lovforslagets § 1, 
nr. 6) fremgår bl.a. følgende:  
 
”Bestemmelsen omfatter for det første chikanøs »kontakt«,  hvorved bl.a. 
forstås mundtlige eller skriftlige henvendelser.  Henvendelser, der sker via 
elektronisk kommunikation, det  vil sige ved a nvendelse af telefoni og inte r-
net mv., er også  omfattet. Sådanne henvendelser vil f.eks. kunne være 
emails,  sms eller beskeder via sociale netværk (f.eks. Facebook,  Instagram 
eller Twitter) eller apps (f.eks. Whatsapp  eller Skype).  
 
Kontakt kan imidlertid forekomme på forskellig måde, og  det er efter den 
foreslåede bestemmelse afgørende, om den  pågældende adfærd reelt har k a-
rakter af en henvendelse eller  kontakt fra gerningspersonen til den beskytt e-
de person. Det  er derimod ikke afgørende, om kontakten sker  direkte. Det  
forhold, at en meddelelse gennem f.eks. Facebook, blogs,  debatfora mv. på 
internettet ikke direkte er adresseret til den  beskyttede person, er således i k-
ke afgørende. Det er dog et  krav, at meddelelsen må kunne anses for reelt 
rettet også til  den beskyttede person, ligesom gerningsmanden må have  for-
sæt til, at meddelelsen virker som en henvende lse til den  beskyttede person.

- 3 - 
 
Bestemmelsen omfatter også andre former for henvendelser  (kontakt), he r-
under f.eks. henvendelser i form af ophold  uden f or den beskyttede persons 
bolig, aflevering eller tilsendelse  af objekter mv. Kontakt kan også bestå i, 
at en person  går til et sted, som den pågældende ved, at den beskyttede  per-
son er på vej til.  
 
Bestemmelsen omfatter for det andet den, som på chikanøs  vis »forfølger« 
en beskyttet person. Det kan eksempelvis  forekomme ved, at den pågælde n-
de følger efter, iagttager eller  overvåger en beskyttet person uden helt at 
nærme sig, således  at adfærden ikke eller ikke med sikkerhed kan betegnes  
som kontakt. Noget sådant kan efter omstændighederne  være belastende i 
samme grad som egentlig kontakt.  
 
Bestemmelsen omfatter for det tredje den, som på »anden  måde chikanerer« 
den beskyttede person. Udtrykket »chikanere« skal forstås bredt og kan o m-
fatte alle typer af hand linger,  herunder fysisk ageren og forskellige former 
for kommunikation.  Der kan eksempelvis være tale om videooptagelse  eller 
fotografering af den beskyttede person i private  sammenhænge eller vider e-
givelse, herunder offentliggørelse,  af private persono plysninger mv.  
 
… 
 
For så vidt angår oprettelse af eller bidrag til en hjemmeside  eller side på et 
socialt medie bemærkes det, at bestemmelsen  navnlig er tiltænkt at skulle 
finde anvendelse på såkaldte  hadsider eller lignende sider på internettet. 
Disse sider  er kendetegnet ved, at deres indhold har til formål mere system a-
tisk at forfølge, udstille eller krænke de pågældende, eksempelvis  ved o f-
fentliggørelse af private personoplysninger,  herunder private billeder, privat 
telefonnummer eller privatadresser,  og eventuelt i kombination med en ne d-
sættende eller  krænkende omtale af de pågældende. Det vil derimod i  al-
mindelighed ikke være omfattet af den foreslåede bestemmelse,  hvis der 
alene er tale om gengivelse af oplysninger  om eksempelvis offentligt ansa t-
tes hve rv, f.eks. navnet på  en embedsmand, der har truffet en administrativ 
afgørelse,  eller en neutral gengivelse af andre offentligt tilgængelige  oplys-
ninger, f.eks. offen tligt tilgængelige telefonnumre.  
 
Enkeltstående eller et begrænset antal opslag på sociale  medier  eller på i n-
ternettet i øvrigt, hvor der ikke er tale om en  systematisk og gentagen fo r-
følgelse mv. af en eller flere personer,  vil som udgangspunkt ikke være en 
fredskrænkelse  omfattet af den foreslåede bestemmelse. Et enkeltstående  
opslag vil dog i særlige tilfælde kunne have en sådan grovhed,  at det omfa t-
tes af bestemmelsen. Det vil bero på en  konkret vurdering af opslagets in d-
hold og karakter samt omstændighederne  i øvrigt, om opslaget har en sådan 
grovhed.  Opsl aget skal som ovenfor nævnt under a lle omstændigheder  være 
egnet til at udgøre en krænkelse af den besky ttede persons fred, hvilket bl.a. 
vil kræve, at et opslag på f.eks.  Facebook må anses for reelt rettet også mod 
den beskyttede person.  
 
Der vil generelt skulle lægges vægt på, om et tilfæ lde af kontakt, forfølgelse 
mv. sker i en ikke -arbejdsmæssig sammenhæng eller en arbejdsmæssig 
sammenhæng, idet der i den sidstnævnte situation typisk vil skulle noget

- 4 - 
 
mere til, før der er tale om en fredskrænkelse i bestemmelsens forstand, jf. 
nærmere her om pkt. 2.5.3.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger.  
 
… 
 
Det forudsættes, at overtrædelse af den foreslåede bestemmelse i først e-
gangstilfælde i udgangspunktet straffes med en bøde på 7.500 kr., dog sål e-
des at grovere – herunder systematiske – overtræd elser kan straffes med en 
kortere frihedsstraf.  
 
Ved overtrædelse af bestemmelsen i gentagelsestilfælde bør der som u d-
gangspunkt ligeledes straffes med en kortere frihedsstraf.  
 
Ved afgørelsen af, om en overtrædelse kan karakteriseres som grov, kan der 
bl.a. lægges vægt på overtræde lsens formål, karakter, omfang, herunder om 
den har virket stærkt chikanerende eller været egnet til at skabe væsentlig 
utryghed for den forurettede.  
 
Som eksempler på grovere overtrædelser kan nævnes oprettelse af en 
hjemmeside med det formål at offentliggøre eller søge at offentliggøre pr i-
vate personoplysninger om personer i offentlig tjeneste eller hverv, idet en 
sådan fredskrænkelse i almindelighed vil være stærkt chikanerende for den 
forurettede og samtidig indebærer en vider egivelse af private oplysninger 
uden et legitimt formål. På samme måde vil fremmøde ved den beskyttede 
persons hjem kunne være et eksempel på en grov overtrædelse, såfremt 
fremmødet er egnet til at virke stærkt chikanerende eller skabe væsentlig 
utryghed.  
 
… 
  
Fastsættelsen af straffen vil fortsat bero på domstolenes konkrete vurdering i 
det enkelte tilfælde af samtlige omstændigheder i sagen, og det angivne 
strafniveau vil kunne fraviges i op - og nedadgående retning, hvis der i den 
konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændigheder, jf. 
herved de almindelige regler om straffens fastsættelse i straffelovens kapitel 
10. 
 
Der henvises i øvrigt til pkt. 2.5 i lovforslagets almindelige bemærkninger. ” 
 
 
Landsrettens begrundelse og resultat  
 
Efter forarbejderne til straffelovens § 119 a skal straffen for overtrædelse af bestemmelsen 
som udgangspunkt fastsættes til en bøde på 7.500 kr. i førstegangstilfælde. Hverken o plys-
ningerne om gerningen, tiltaltes person eller andre forhold kan i denne sag begr unde en 
fravigelse af dette udgang spunkt. Efter oplysningerne om tiltaltes indtægtsforhold på ger-
ningstidspunktet nedsættes bødestraffen  dog til det ha lve.

- 5 - 
 
 
Straffen fastsættes herefter til 6 dagbøder på hver 625 kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 
6 dage.  
 
Med den  anførte ændring stadfæster landsretten do mmen.  
 
T h i   k e n d e s   f o r   r e t : 
 
Byrettens d om ændres, således at straf fen forhøjes  til 6 da gbøder på hver 625 kr.  
 
Forvandlingsstraffen for bøden er fængsel i 6 dage.  
 
Byrettens afgørel se om sagsomkostninger stadfæstes.  
 
Tiltalte  skal betale sagens omkostninger for landsretten . 
 
 
Helle Korsgaard Lund -Andersen                  Lars Christensen  Eva Skov  
  (kst.)