Byrettens dom om vilkårsovertrædelse med spørgsmålet om hvorvidt domfældte skal afsone fængselsstraffen ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling ved byretten
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Straffesag — Vilkårs- og foranstaltningsændring
Sagsemner: Efterforskning og straffeproces;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________

D O M

Afsagt den 11. november 2011 af Østre Landsrets 13. afdeling

(landsdommerne Anne Louise Bormann, Tine Vuust og Gitte Arildsen (kst.)).

13. afd. a.s. nr. S-2814-11:

Anklagemyndigheden

mod

Domfældte

(CPR nr. (Født 1990))

(advokat Lone Refshammer, besk.)

Glostrup Rets dom af 8. august 2011 (15-5925/2011) er anket af Domfældte med endelig

påstand om hjemvisning, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse, subsidiært hjemvisning.

Domfældte har i landsretten forklaret blandt andet, at hans udeblivelse fra tilsynssamtaler

skyldtes problemer med hans ekskæreste, der boede på Fyn. Han flyttede flere gange mellem

Fyn og Sjælland og stod også uden bolig i en længere periode. Det var på grund af disse

kaotiske forhold, at han ikke mødte til samtalerne med Kriminalforsor-gen. Hertil kom, at

han i maj 2011 blev overfaldet og havde problemer med at gå. I august måned blev han påny

overfaldet og brækkede i den forbindelse kravebenet. Forholdet blev anmeldt til politiet. På

grund af hans sygemelding mistede han sit daværende arbejde. Hans planer er at flytte

nærmere sine forældre i Jylland. Lige nu bor han hos en veninde i By. Han er ophørt med sit

misbrug for 6 måneder siden. Kriminalforsorgen har aldrig anmodet



/

- 2 -

ham om at påbegynde et konkret behandlingsforløb. De samtaler, han har haft med Krimi-

nalforsorgen, har hovedsageligt drejet sig om hans boligforhold.

Landsrettens begrundelse og resultat

Det fremgår af straffelovens § 60, stk. 1, nr. 3, at afgørelse om fuldbyrdelse af straf ved

vilkårsovertrædelse træffes ved dom. Der er ikke fastsat særlige regler for en sådan sags

behandling, der herefter må ske efter de almindelige regler i retsplejeloven for behandlin-gen

af straffesager.

Sagen blev behandlet den 8. august 2011, hvor tiltalte ikke var mødt, og dom om fuldbyr-

delse af en betinget straf på 6 måneders fængsel blev samme dag afsagt, uanset at tiltalte ikke

havde givet samtykke til gennemførelse af hovedforhandlingen uden hans tilstedevæ-relse.   

Da betingelserne for sagens fremme i medfør retsplejelovens § 855, stk. 3, nr. 3, således ikke

var opfyldt, findes dommen i medfør af retsplejelovens § 927, stk. 1, nr. 2, at burde ophæves,

og sagen hjemvises til fornyet behandling ved byretten.   

T h i  k e n d e s  f o r  r e t :

Byrettens dom i sagen mod Domfældte ophæves, og sagen hjemvises til for-nyet behandling

ved byretten.   

Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter.



/