Sag om tilkendelse af sagsomkostninger
Ret: Retten i Randers (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Retspleje og civilproces;

Den 20. august 2012 kl. 13.00 blev retten sat af  Dommer


Der blev foretaget i offentligt retsmøde
sag nr. BS 99-2032/2011:



8500 Grenaa
og



0g


8500 Grenaa
og


8500 Grenaa
0g


 A "
6800 Varde
mod
Energiklagenævnet

Frederiksborggade 15
1360 København K
0g
Klima- og Energiministeriet
Stormgade 2 - 6
1470 København K


Der blev fremlagt advokat Helle Carlsens e-mails af 13. februar, 24. april, 2
maj, 6.juni og 6. august 2012 med bilag.

Der blev endvidere fremlagt advokat Birgitta Bundgaards e-mails af 10. fe-
bruar, 29. marts; 1. maj, 7. maj, 30.juli og 14. august 2012 med bilag.

Retten hævede sagen.

Sagsøgerne 
har påstået sig tillagt sagsomkostninger fra de sagsøgte Energikla-
genævnet 0g Klima- 0g Energiministeriet:

Energiklagenævnet har påstået sig tillagt sagsomkostninger fra


Klima- og Energiministeriet har påstået sig tillagt sagsomkostninger fra
samtlige sagsøgere.

Den 6. december 2011 anlagde sagsøgernc sag mod de sagsøgte. Der blev
principalt nedlagt påstand om, at Energiklagenævnet skal tilpligtes at aner-
kende; at sagsøgeme er klageberettiget, og at realitetsbehandle sagsøgernes
klage af 14. februar 2011. Der blev subsidiært nedlagt påstand om, at Klima -
0g Energiministeriet skal tilpligtes at anerkende; at ministeriets afgørelse af
19. januar 2011 er ugyldig:

Baggrunden for sagsanlægget var; at Klima- 0g Energiministeriet den 19.ja -
nuar 2011 meddelte tilladelse til Energinet.dk til etablering af et ilandfø-
ringsanlæg . Sagsøgeren indbragte den 15. februar 2011 en klage over afgø-
relsen til Energiklagenævnet, der ved afgørelse af 8. juni 2011 afviste klagen
med den begrundelse; at klagerne ikke var klageberettiget. Det er anførl i af-
gorelsen, at Klima- og Energiministeriet havde udtalt sig om spørgsmålet
om klageberettigelse og havde fundet, at sagsøgerne ikke var klageberetti -
get.

Den 9. februar 2012 besluttede Energiklagenævnet at genoptage spørgsmålet
om klageberettigelse. Energiklagenævnet traf herefter den 22. marts 2012 af-
gørelse om at fastholde sin tidligere afgørelse over for 
mens de øvrige sagsøgere blev anset for
klageberettiget.

Retten bemærkede; at der ved sagens anlæg ved Københavns Byret blev be-
talt retsafgift med 500 kr. Advokat Helle Carlsen har dog i brev af 24. april
2012 oplyst; at sagen omhandler etablering af et anlæg til i hvert fald 303
mio. kr.

Retten har til brug for afgørelsen af spørgsmålet om sagsomkostninger an-
modet advokaterne om at oplyse tidsforbruget i relation til retssagen.

Advokat Birgitta Bundgaard har ved brev af 30. juli 2012 bl.a. oplyst, at
Kammeradvokaten ikke over for sin klient Finansministeriet oplyser tidsfor -
bruget i den enkelte sag, 0g at tidsforbruget som følge heraf heller ikke oply-
ses over for retten.

Advokat Helle Carlsen har ved brev af 6. august 2012 bl.a. oplyst; at der på
sagen inkl. klagesagen til Energiklagenævnet 0g forudgående indlæg til Kli -
ma- 0g Energiministeriet er anvendt mere end 150 timer.

Retten besluttede, at _ sagsøgte Energiklagenævnet til sagsøgerne 
 skal be-
tale sagsomkostninger med 50.500 kr. Beløbet dækker retsafgift med 500 kr.
0g udgiften til advokatbistand med 50.000 kr. inkl. moms.

Retten har herved Jagt vægt på, at disse sagsøgere er fundet klageberettiget i
overensstemmelse med den nedlagte principale påstand. Der er endvidere
lagt vægt på det oplyste tidsforbrug 0g omfanget af stævningen med bilag, at
sagen er sluttet inden indlevering af svarskrift samt oplysningerne om sa -
gens værdi.

Retten besluttede videre; at ingen part i øvrigt skal betale sagsomkostninger
til en anden part.

Sagen sluttet.

Retten hævet.