Sag om, hvorvidt sagsøgeren efter vejrettighedslovens § 1 eller på grundlag af hævd har vejret til et vejstykke mellem parternes ejendomme, og om en eventuelt hævdvundet ret er ekstingveret
Ret: Retten i Horsens (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Almindelige emner;
Fast Ejendom;

RETTEN HORSENS





Udskrift af dombogen

DOM

Afsagt den 28. november 2011 i sag nr. BS 150-1993/2010:




mod



0g
 P2"+ 2






Sagens baggrund

Sagen; som er anlagt den 22. december 2010, drejer sig om, hvorvidt
sagsøgeren efter vejrettighedslovens $ 1 eller pà grundlag af hævd har vejret
til et vejstykke mellem sagsøgerens og de sagsøgtes ejendom; 0g om en
eventuelt hævdvundet ret er ekstingveret.

Parternes påstandc

 Dav+ D
ska] anerkende; at   har vejret til, subsidiært vundet hævd pa
at benytte, vejen mellem 
 ejendom på


 har påstået frifindelse.

Oplysningerne sagen

 siden han
blev født i 1953. Hans forældre havde boet på ejendommen siden 1942 eller
1943. Han købte den fra dem ved en aftale, som blev tinglyst den 6. februar
1987. Fra den asfalterede  Denne
grusvej, som tidligere gik igennem gårdspladsen på  gar nu uden
om denne ejendom

 købte med overtagelsesdag den 1.
juli 2007 ejendommen  Aftalen blev tinglyst den 9.
februar 2007. Fra den asfalterede  går en grusvej ind til
ejendommen.

I salgsopstillingen; som er udfærdiget af ejendomsmægler  Midrc 9
var det oplyst, at der var tinglyst byrder om mergelret m.v , forsynings-
lafløbsledninger og betingelser for oprensning af vandhul.

I skødet, som blev tinglyst den 9. februar 2007 3 var det anført, at der sælger
bekendt ikke pähviler ejendommen utinglyste rettigheder eller byrder.

Imellem de to ejendomme er det vejstykke eller hjulspor; som sagen drejer
sig om, 0g som er besigtiget af retten under hovedforhandlingen; Vejstykket
fremgår med stiplede linier af nogle fremlagt kort.

I starten af 2008 placerede  0g  Pert 2
store kampesten på vejen; som derefter ikke kunne benyttes til kørende
færdsel mellem de to ejendomme.

Der er dokumenteret notater; som er underskrevet af 
 Darcan


Forklaringer

Der er afgivet forklaring af partere 
samt vidnerne 

 0g


 har forklaret, at vejen i den gamle vejsag; som blev afgjort
ved dom af 19.juni 2007 fra Retten i Horsens, kan ses på bilag 1 som
gaende mellem  Han
tabte den gamle vejsag

Han er født i 1953 på  Hans forældre købte ejendommen i 1942-
43. Vejadgangen til ejendommen gik forbi  Det
gjaldt al trafik. I den tid, han selv har ejet ejendommen; har de brugt samme
vej. Det har post; skraldemand og tankbil også. Vejforbindelsen forbi og
igennem gårdspladsen på  var der ogsa, men det var undtagelsen;
at den blev brugt. Den væsentligste adgangsvej var fra  Vejen uden
om  er lavet efter 1980, men han husker ikke det præcise
tidspunkt for etableringen af denne vej, som de ikke brugte, medmindre de
feks. skulle til 

 var sat udbud. Interesserede købere kom forbi deres
gårdsplads, hvor de måtte køre igen eller ga forbi. Han så også  og
 men der var mange for at se på ejendommen: Man kunne
godt se, at der var en vej fra  Der er lagt asfalt i
et sving på vejen pa de sagsøgtes ejendom. Det var ejeren af nr. 10, der fik
denne vej lavet, fordi de ikke kunne få landbrugsmaskiner igennem. Da
vejene fik navne i 1970, blev 
 De
havde ikke flere numre, og det var ogsa lige meget; for det var jo en fælles
privat vej.

1 1980 var landbrugsmaskinerne ikke sa store som i dag; Mælketankbilen
kunne dog allerede dengang ikke komme igennem gårdspladsen: Det var
således dengang; det blev tankvogne; at de lavede vejen uden om nr. 10.
Vejen uden om nr. 10 gør; at han ikke kan fà afhentet korn fra nr. 12 med
hænger. Det fàr han gjort et par gange om aret, og det koster et ekstra gebyr;
fordi de er nødt til at lade hængeren stà ved landevejen; Han kan ikke se,
hvorfor han skulle lave en vendeplads, når der altid har været gennemgående
vej. Da han gik i skole i  Rı
han senere gik i skole i  kørte han ad den gamle vej.

Foreholdt bilag E om sin forklaring i retten i 2007 om, at al biltrafik gik ad
den gamle vej, har han forklaret; at han mente al biltrafik; når de skulle til


Hvis  art
ma han have fået at vide; at der var en vejret  @kC
Man brugte bare de veje; der var. Der skulle ikke tilladelse til.

 Dart P
ejendom; hvor de kunne holde heste. De boede ud til  som er
trafikeret. De var ude til åbent hus; hvor de så ejendommen. Der var "et hav"
af mennesker derude. Sælgeren var ikke til stede. Ejendomsmægler 
spurgte, om de ville være med i en udbudsrunde. Så ville der blive lavet en
tilstandsrapport Det ville de geme. De bød højest og fik handelen Den 9
juni 2006 mødte de sælgemne for første gang. De aftalte en overtagelsesdag
et ar ude i fremtiden De aftalte ogsà, at sælgerne kunne tage blandt andet
brændekløver med, ligesom han og 
mægleren eller sælgeren sagde noget om vejret eller anden hævdvundet ret.
De så heller ikke biler køre forbi ejendommen nr. 37. Der stod og star i
øvrigt kun nr. 35 og 37 på skiltet ved indkørslen fra 

De har ikke hentet træ i skoven; før de flyttede ind fordi de fik lavet
træpillefyr. En enkelt gang har han været på jagt derude. Sælgerne satte
brændekløver og traktor til salg; og det rıngede han og sagde, at han ikke
burde. Det blev sælgeren sur over, og derefter måtte de ikke længere komme
der.

De fik nøglen 1. maj 2007, men kunne ikke flytte ind ; ejendommen; som
skulle sættes meget i stand. Hans far og han gik der fra maj til november 0g
satte i stand. Da de begyndte at komme på ejendommen; opdagede de, at der
var trafik med traktorer, biler med unge mennesker og i det hele taget hurtig
kørsel. En lørdag kom  traktor og vejhøvl igennem
gårdspladsen.

Han bad  om ikke at lave vejen bedre, fordi folk så ville køre
hurtigere  sagde, at dette også var hans vej; 0g at ingen kørte
stærkt der.  og hans hustru kørte igennem ejendommen 0g pakørte
deres hund, som døde. Han kontaktede kommunen og spurgte; om han matte
sætte hastighedsbegrænsning op. Det måtte han ikke. Han spurgte også, om
han måtte sætte bump op. De sagde, at han gerne matte hvis ikke
 havde vejret. Han lavede vejbump 22. december 2007. Det
fjernede  dagen efter med sin vejhøvl. Nr.35 og 37 afholder
udgifteme til vedligeholdelse af vejen hvert år til påske.

Han syntes; at det var krænkende; at  gjorde dette på hans
gårdsplads. Derefter tog de kontakt til  og lagde
stenene. Kort tid derefter standsede trafikken. De har ikke set posten køre
forbi til .  Posten vender hos dem. Han mener ikke, at
landbrugsmaskiner har svært ved at komme omkring  0g op til
nr. 12. Han har passet katte på nr. 10 og har set større gyllevogne køre
omkring denne ejendom; Han mener ikke; at der blev lavet købsaftale; før de
skrev skødet. Før de købte ejendommen; tjekkede han tingbogen 0g skødet.
Der stod tre ting; men intet om vejret.

På besigtigelsen var de ogsà nede ad vejen til skel, hvor der i dag ligger sten.
Han kunne godt se, at der var en vej; der fortsatte. Der gik ogsa en vej op til
højre; som bruges af en anden landmand, når denne skal fodre sit kvæg: Han
havde ikke skænket en tanke, at der skulle være gennemkørende trafik i
deres gårdsplads.

Foreholdt  forklaring om, at denne havde mødt ham i
skoven; har han forklaret; at han ikke har mødt 

Når hans far og han kom på ejendommen; begyndte de at se trafikken forbi
ejendommen. Der var vel 5-6 køretøjer om dagen. Det er meget derude på
landet. Det var ikke påkørslen af hunden; der krænkede ham. Det var
fjemelsen af vejbommen i gårdspladsen. Han vil ikke afvise; at de kunne
have fundet ud af en anden løsning. Derfor har han tilbudt en altemativ vej
uden om deres gårdsplads. De har børn pa 2' 2 ar og 3' ar, hvoraf den ældste
er handikappet.

 har som vidne forklaret, at han tidligere har været
ejer af  N~- 2
fortalte dem; at  kørte forbi ejendommen. Han
sagde også, at der kom andre. Det er han sikker på. Han sagde ogsa, at 

nogle gange kunne køre lidt stærkt forbi. Han husker ikke at have brugt
ordet vejret. Det var efter, de havde modtaget budet fra køberne. Han købte
ejendommen i 2000  brugte vejen fast og rettede den af for dem. Det
var ikke noget, de havde lavet en decideret aftale om.

Foreholdt sin mail af 26. juni 2006 har han forklaret at de talte om
forskelligt. Hans kusines mand er  bror.

Han ved ikke; hvor meget tilkørslen fra  kom vist
forbi  V	med en gyllevogn .
 kom også forbi, men han havde ogsa en anden vej, han kunne
køre. Han ved ikke, hvor tit  Han husker ikke;
om han har sagt ti] mægleren; at nogen kørte igennem gardspladsen. Han
tror dog, at de har talt om det.

 har gjort bekendt med reglerne om vidnefritagelse
som vidne forklaret; at han er bror ti]  Han er født i 1946 på
 hvor han boede; til han var 27 är. Da han boede der, kørte man
ad 
Han har set; at vejen nu er spærret med sten. Alle brugte vejen; både
mælkebilen; postbilen 0g andre.

Han ved ikke; hvornår vejen omkring  er 'omlagt, men det skete
vel for 15-20 år siden; fordi lastbilerne ikke kunne kom igennem nr. 10. Det
er 'ogsa vejen til  1 dag; Vejen er stor nok til, at store biler kan
komme rundt. Det kan dog godt knibe for en lastbil.

 pa
 Fiendnm
vejen forbi  indtil der kom sten. Resten af familien og andre har
også kørt ad denne vej. Tilkørselsvejen fra  brugte man ogsa Det
var lidt tilfældigt; hvilken vej man brugte. Det kom an pà, hvor man skulle
hen. Hvis man kom fra  kørte man forbi nr 37
Hendes datter 0g  datter var gode veninder. Det var også
en grund til, at hun brugte vejen forbi 

Hun husker ikke; hvornår vejen blev lagt om ved  men det er i
hendes tid i området. Hun har også været med til at køre igennem nr. 10.
Den nemmeste og bedste vej var forbi nr. 37.Det er også den længste vej.
Hun har også kørt den anden vej. Hun har aldrig tænkt over, om vejen
omkring nr. 10 var asfalteret. Det er kommunen; der holder  Både
stikvejen til nr. 37 0g til nr. 10 blev ryddet af private.

 har som vidne forklaret; at han er født i 1952 i
 som er en lille by lokalområdet. Han startede på en lokal
maskinstation i 1967, hvor de lavede markarbejde for de lokale landmand.
han har også arbejdet for  Han holdt
op for maskinstationen i 1974, hvor han startede selvstændig maskinstation.

Derefter har han også kørt for de lokale. Han ryddede vejen for sne fra
 har vist nok gjort det selv; siden han
overtog nr. 12. De brugte altid 
Hvis de derefter skulle til nr. 10, kørte de ad markvejen fra nr. 12 til nr. 10.

Direkte forespurgt; om der var et hjulspor mellem nr. 10og 12, svarede han
bekræftende.

Med daværende landbrugsmaskiner var det næsten umuligt at komme
igennem gårdspladsen i nr. 10. Hvis man skulle til nr. 10, kørte man fra
 Han husker
ikke; hvornår omkørslen om  blev lavet; men det er nok 5-10 ar
siden. Han har ikke kørt ad denne vej med maskiner. De har altid kørt fra
 2orcon


Skriflige udsagn underskrevet  0g
 sagens bilag 2, 6 0g 7, er alle skrevet af deres kontordame pa
maskinstationen. De har dog ikke skrevet dem sammen.

 har som vidne forklaret; at hun er kommet i omradet
siden 1968. Hendes mands faster og onkel boede i nr. 10. Hun har kendt
som boede på en ejendom i nærheden. Hun har skrevet det
udsagn; som er underskrevet af '  sagens bilag 5 Hun har
skrevet det, som  har sagt, at hun skulle skrive. Hun husker ikke, hvad
hun skrev .

Hun ved ikke, hvor gammel  var; da hun skrev for hende; men hun var
i 80erne og åndsfrisk.  0g sin
nabo om, at der skulle laves et skriftligt notat. Hun blev spurgt; om hun ville
skrive for  Det var den 18. marts 2010.

Om formuleringen "den eneste vej ti]  har hun forklaret, at hun
ikke ved, hvad  mente med det. Man kunne også komme ud forbi
 så det var ikke den eneste vej

Hun ved ikke, hvomår omvejen omkring nr, 10 blev anlagt; Mælkebilen,
postbilen og foderstofkompagniet kørte igennem gården pà nr. 10.
Derudover kender hun ikke til trafikken der.

 har som vidne forklaret, at han er født i 1977 og
bor i  far som
bamn på  forbi nr. 37. Det
gjorde alle. Vejen forbi  var der også tidligere, men de tog altid
den anden vej rundt. Han bor selv på  Vejen om nr, 10 har været
der i al den tid, han har haft ejendommen. Han ved ikke, hvornår den er
anlagt.

Nar han i notat, sagens bilag 6, har oplyst; at lastbiler ikke kan komme
omkring; er det, fordi der nærmest er 90 graders sving omkring ejendommen
i nr. 10. Man kan godt komme til nr. 12 i en gyllevogn, men man ska] dog
lidt ind over vidnets mark. De har dog altid kørt dertil ad den anden vej. en
gyllevogn er 2' 2 meter bred og 18 meter lang

Kontordamen på den maskinstation; han har sammen med sin far,
 har skrevet deres notater; sagens bilag
6,7 og 3. De havde hørt om stenene på vejen; men han husker ikke; hvem
der bad dem om at skrive notaterne. Det har nok været  for de er jo
kommet meget hos ham og har leveret gylle til ham. De har aldrig spurgt om
tilladelse til at køre forbi nr. 37. Det var bare en selvfølge; at de kørte den
vej.

Vidnet læste notatet i bilag 6 igennem og vedstod indholdet. Han har aldrig
gjort indsigelser imod nogen; der er kørt denne vej; hvis de er kommet ind
på hans mark. De kan dog ødelægge afgrøderne.

 har som vidne forklaret; at han er født i 1951 og
har boet i omradet siden 1963, først pa  dernæst på nr, 11. Han
0g  var kammerater i skolen: De er altid kørt ad vejen fra
 Han tror, at de fleste gjorde det, for
ellers skulle man igennem en smal gårdsplads ved  Han husker
ikke; at det har været anderledes.

Hans farfar og far har kørt som mælkekuske ad den vej. De hentede
mælkejunger hos  forbi
nr. 10 og derfra til  Han ved ikke; hvilken vej den senere
mælkekusk,  har kørt

Han ved ikke hvornar vejen omkring nr. 10 blev lagt om;, men det var nok i
første halvdel af 80'erne. Hans fars mælkevogn var højst 2Y meter bred.
Den skulle ikke være større for at kunne komme igennem nr. 10. Den nye
vej kan nok tage en bil med en bredde på 3 meter; men måske ikke uden at
røre jorden på marken.

 har som vidne forklaret; at han er søn af .
 Han er født i 1980. Han
kender vejen fra .  Når han skulle på besøg; kørte han
forbi nr. 37. Han tror da også, at posten kørte den vej. Det var nok
begrænset; hvem der kørte den anden vej

Han har landbrug 0g skal af med gylle, som han har leveret til  De har
da kørt forbi nr. 37, men han husker ikke hvornår. Pludselig stod en sten i
vejen Han kan godt køre den anden vej omkring nr. 10, men sa skal han lidt
ind over marken; når han drejer skarpt omkring hækken. Han har købt noget
mere 'jord og leverer ikke længere gylle til  Vejen skal nok
være 3-4 meter bred inklusiv rabatten for, at han kan komme omkring. Man

vil røre både hækken og marken, når man kører igennem svinget.

 hvor
han har boet siden august 2007. Der er privat fællesvej på 4 meters bredde
ned til hans ejendom og ifølge matrikelkortet 5 meter bred omkring
ejendommen. Han har et luftfoto fra 1995, hvor vejen var lagt udenom. Han
købte ejendommen af 
 P7
før  død i 1985. Han har 1' hektar jord.

Da han flyttede derud, spurgte han 
svarede; at de bare skulle betale materialerne; så skulle han nok holde den;
også med snerydning. Det er gået fint uden formelle aftaler. Vejen omkring
ejendommen og et græsareal på vel 6-7 meter på ydersiden af vejen ligger på
hans grund. På markerne kører de med forskellige landbrugsmaskiner. Lige
nu står der majs, og der har tidligere stået korn. Der kommer alle slags
landbrugsmaskiner forbi hans ejendom.

Det er 'privat fællesvej, så han var klar over; at der var færdsel til nr. 12 0g
nr. 18. Det er vistnok tinglyst.  har i hvert fald fået tinglyst
udstykningen; men han ved ikke konkret, om fællesvejen er tinglyst;

 har som vidne forklaret; at han som ejendomsmægler har
solgt ejendommen  N~v4 D
2006. Han har gennemgået sagen; men han er ikke længere samme firma.
Der var meget stor interesse for ejendommen; og de holdt åbent hus, hvor
30-40 personer kom. Han talte ikke med folkene; som kunne tage en blanket
0g skrive, at de var interesserede i at deltage i budrunde. Han havde
besigtiget ejendommen; før han lavede salgsopstilling.  var
ikke til stede; da de havde åbent hus.

Han ved ikke; om nogen har sagt noget om en vejret, og der har ved
gennemgang af materialet ikke været noget om det. Hvis han havde set det;
ville han have noteret det både i sagen 0g i salgsmaterialet; Det har der
således nok ikke været. Han har ikke bemærket færdsel forbi ejendommen;
når han har været der.

Han så, at vejen gik igennem gårdspladsen og tror ogsà, at han har været
nede at se, hvor den gik videre hen. De har ikke været nede ved 

Foreholdt forklaring fra  om, at der var et møde med sælger,
køber 0g vidnet; har han forklaret; at han mindes, at de har mødtes. Det var
dog nogen tid efter; at budrunden var overstået. Han husker ikke hvad de
drøftede pà mødet; bortset fra noget med overtagelse af noget Jøsøre.

Han mindes ikke at have hørt, at sælgeren skulle have nævnt, at der var
vejadgang ind til  Når han skal sælge en ejendom; undersøger
han vejadgangen dertil. Hvis han var bekendt med en vejret; ville han stille

spørgsmål til sælgeren herom. Han har ikke betragtet  som skulle
havende en vej forbi  Det ville være en fejl, hvis han som
ejendomsmægler ikke ser en vejadgang.

Parternes synspunkter

 har gjort gældende, at der er tale om en privat fællesvej,
som €r medtaget pa  matrikelkort vedrørende matr.nr. 0003
h. Det følger; at der er vejret, når der er tale om den væsentligste adgang til
en ejendom; jfi. lov om private vejrettigheder. Såfremt det påkræves, at der
er vundet hævd for at kunne benytte det pågældende vejstykke; har
 gjort gældende; at der er vundet hævd, da der har været færdsel
ti] og fra ejendommen  uafbrudt i alt fald siden 1940,og
angiveligt siden 1860, og frem til det tidspunkt;, hvor  retsstridigt
blokerede vejen med store sten.  har ikke ekstingveret :
 har ikke
været i god tro, hverken på tidspunktet for erhvervelsen af ejendommen eller
tinglysningen af overdragelsen. Den omhandlede vejstrækning er fuldt
medtaget pa matr.nr. 0003 h, som ejes af '  og det fremgår af
tingbogsattest; at matr,nr, 0003 h er ejet af' 

 til 37 er
en privat vej for disse tre ejendomme. Af bilag 1 fremgår det; at 2.440 m2 af
 ejendom er vej. Ejendommene 32 0g 35 har accepteret; at den
private vej er spærret ved  har ikke nogen tinglyst
ret til at benytte den private fællesvej forbi  som heller ikke er
den eneste og væsentligste vejadgang til  Den private vej er på
ingen måde en integreret del af det almene vejnet. Det bestrides; at

Såfremt  matte have vundet hævd på at benytte den
private fællesvej, har  ekstingveret denne ret i medfør af
tinglysningslovens $ 26, stk. 1, ved inden 2 år at have gjort sin ret gældende.
 var i god tro med hensyn til en eventuel vundet hævd om vejret
på købstidspunktet og på tinglysnıngstidspunktet. Hvis  vil
bestride det, har  bevisbyrden herfor.

Rettens begrundelse og afgørelse

Principal påstand om veiret efter vejrettighedslovens 8 1

Retten lægger som ubestridt til grund, at det var muligt at færdes fra
ejendommen  og
ad vejstykket over ejendommen  indtil .
Dart  7 ~
adgangen med nogle store sten. Efter bevisførelsen; herunder rettens
besigtigelse; finder retten ogsa, at dette vejstykke svarer til det, som på
matrikelkortet er optegnet med t0 parallelle, stiplede linier.

Om omfanget af brugen af disse veje har  forklaret, at man har
brugt begge veje; men at vejen over  var den bedste.

 omkring nr, 10
er for smal til at komme omkring med en gyllevogn; idet den nok skal være
3-4 meter for at være bred nok.

Den nuværende ejer af nr. 10,  har forklaret, at vejen
omkring hans ejendom ifølge matrikelkortet er 5 meter bred, og at alle slags
landbrugsmaskiner i øvrigt passerer hans ejendom ad vejen; som den er nu

Selv om vejen over  måtte have været den hyppigst anvendte til
og frakørselsvej til  herefter ikke bevist; at
denne vej var eneste eller væsentligste adgang til ejendommen efter
vejrettighedslovens 8 1_ som må ses i sammenhæng med udstykningslovens
$ 18 om adgangsretten til offentlig vej.

Der er ved vurderingen lagt mindre vægt på dokumenterede skriftlige
notater; som ikke er blevet til under iagttagelse af retsplejelovens $ 297,
navnlig fra personer der ikke har afgivet forklaring under
hovedforhandlingen.

 principale påstand tages derfor ikke til følge.

Subsidiær påstand om hævdvundet vejret

På baggrund af matrikelkortet 0g rettens besigtigelse samt forklaringerne
under hovedforhandlingen om anvendelsen af vejen finder retten; at
vejretten over  er en positiv, synbar servitut; over hvilken der
kan vindes ordinær hævd ved mere end 20 års brug.

Som sagen er oplyst; lægges det i den forbindelse til grund, at
 fra 1943 til 1987, og
at  har ejet den; siden han overtog den ved en aftale, som
blev tinglyst den 6. februar 1987.  kunne saledes tidligst
vinde hævd 20 år efter denne dag; 0g en eventuel ond tro hos
 før der er vundet hævd, har ingen
betydning for vurdering af sagen

Det er efter forklaringerne under hovedforhandlingen bevist at det
omtvistede vejstykke har været hyppigt anvendt af 
forældre i deres ejertid og af  i hans ejertid.
 kan imidlertid ikke vinde hævd som følge af sine forældres brug
af vejen. Efter den snævre tidsmæssige margin; finder retten det herefter
ikke bevist; at  har brugt vejen kontinuerligt i 20 år op til


 subsidiære påstand tages herefter heller ikke til følge.

 skal efter sagens størrelse, udfald og forløb; herunder
hovedforhandlingens forløb over to retsdage med besigtigelse af åstedet;
betale sagsomkostninger til  P2rt 2
alt 20.500 kI", heraf 20.000 kr. inkl. moms til dækning af udgift til
advokatbistand; og 500 kr, til dækning af udgifter til vidneførsel.

Thi kendes for ret:

 frifindes.

 skal inden 14 dage betale 20.500 kr. i sagsomkostninger til


Beløbet forrentes efter rentelovens $ 8 a.



 2~: Y 2