Tiltale for blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232
Ret: Retten i Glostrup (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Seksual forbrydelser;

Retten i Glostrup





DO M

afsagt den 8. januar 2016

Rettens nr. 15-9803/2015
Politiets nr. 0700-72371-00009-15

Anklagemyndigheden
mod




Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 28. august 2015.

 er tiltalt for overtrædelse af

blufærdighedskrænkelse efter straffelovens $ 232,
ved den 21. februar 2015 ca. kl. 05.15 i en taxa parkeret på Lidls
parkeringsplads på Blomsterengen 10i Vallensbæk, at have befølt 
bryster, hendes lår samt spurgt til hendes bryststørrelse.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere påstået, at tiltalte i et af retten fastsat
tidsrum skal frakendes retten til at udøve erhvervsmæssig personbefordring,
jf. straffelovens $ 79, stk. 1,jf. 8 78, stk. 2

 har nægtet sig skyldig 0g påstået frifindelse for frakendelsespå -
standen.

 har påstået; at tiltalte skal betale 10.000 kr. i erstatning

 har bestridt erstatningspligten.

 har bestridt erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af tiltalte samt vidneforklaring af 


Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Kriminalforsorgen har i forbindelse med en personundersøgelse foretaget
den 27. oktober 2015 oplyst, at såfremt retten finder, at den verserende sag
kan afgøres med en hel eller delvis betinget dom med vilkår om
samfundstjeneste, skønnes  egnet til at modtage en sådan
afgørelse, hvortil det anbefales; at der knyttes vilkår om tilsyn af
Kriminalforsorgen i prøvetiden:

Tiltalte har vedstået oplysningerne gengivet i personundersøgelsen.

Rettens begrundelse og afgørelse

 har nægtet sig skyldig og har forklaret blandt andet, at taxatu -
ren forløb fuldstændig som alle andre ture; og at der intet usædvanligt skete
undervejs på turen eller ved turens afslutning. Det er korrekt, at han til poli -
tiet har forklaret, at han ikke kunne huske denne tur specifikt, idet han kører
så mange ture. Han kunne dog efterfølgende huske turen, idet han blev poli -
tianmeldt af kunden. Han forstår ikke hvorfor den rapportoptagende betjent
har citeret ham for at have sagt; at han godt kunne have spurgt til størrelsen
på  bryster, og at han til tider spørger sine kunder om
dette, for det er ikke sandt. Det spørger han aldrig kunderne om. Adspurgt;
hvorfor han ikke i forbindelse med sin gennemlæsning forlangte at få denne
del rettet eller fjernet fra rapporten, inden han underskrev rapporten; kunne
tiltalte ikke give nærmere forklaring ud over; at han ikke selv gennemlæste
rapporten; men at den blev læst højt for ham:

 har som vidne forklaret blandt andet, at hun var kunde i
tiltaltes taxa, og at hun den pågældende nat skulle køres hjem. Hun talte med
tiltalte undervejs på turen, hvor der intet usædvanligt foregik. Hun blev som
aftalt kørt til LIDL's parkeringsplads i Vallensbæk; hvorfra hun ville gå det
sidste stykke hjem. Hun skulle til at forlade taxaen; men tiltalte talte videre.
Han spurgte om størrelsen på hendes bh. Lidt senere tog han hende på hen-
des venstre bryst som for selv at mærke efter størrelsen: Slutteligt tog han
hende også cirka midt på hendes venstre inderlår, hvorefter hun hastigt for-
lod taxaen: Der var tale om bevidste berøringer. Der var med sikkerhed ikke
tale om tilfældigheder eller uheld.

Vidnets forklaring støttes af den omstændighed, at hun samme dag som epi-
soden fandt sted, og i fællesskab med sin far, personligt rettede henvendelse
til politiet 0g foretog anmeldelse. Hendes forklaring er i det væsentlige u-
ændret siden anmeldelsen; og der er ikke noget grundlag for at tilsidesætte
hendes forklaring. Tiltaltes forklaring er derimod nu anderledes, idet tiltalte i
forbindelse med afhøringen hos politiet ikke erindrede noget særligt fra epi-
soden; hvorimod han har forklaret nu at kunne huske, at der intet usædvan -
ligt skete, 0g at han ikke har forholdt sig som nævnt i anklageskriftet.

Tiltalte er derfor skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Straffen fastsættes til fængsel i 14 dage, jf. straffelovens $ 232.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser; som er
angivet nedenfor, jf. straffelovens $ 56, stk. 1.

Retten har lagt vægt på, at tiltalte har begået forholdet under udøvelse af sit
hverv som taxachauffør, hvorved generalpræventive hensyn taler stærkt for,
at en ubetinget straf bør anvendes. På den anden side har retten lagt vægt på,
at forholdet i sig selv har haft et mindre omfang, 0g at tiltalte; der ikke tidli-
gere er straffet; har gode personlige forhold.

Efter en afvejning af disse hensyn finder retten det forsvarligt at gøre straf -
fen betinget.

Da der er tale om et enkeltstående forhold og i øvrigt efter forholdets mindre
omfang sammenholdt med tiltaltes forhold i øvrigt, finder retten ikke, at der
er en så nærliggende fare for, at tiltalte vil misbruge sin stilling, at rettig -
hedsfrakendelse efter straffelovens $ 79, stk. 1, skal finde sted.

Tiltalte frifindes derfor for påstanden om rettighedsfrakendelse.

Efter retsformandens bestemmelse tages erstatningspåstanden til følge som
nedenfor bestemt; jf. erstatningsansvarlovens $ 26, stk. 1 og 2 Dog er belø -
bet fastsat til 5.000 kr., navnlig henset til forholdets mindre omfang.

Thi kendes for ret:

 skal straffes med fængsel i 14 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes; hvis tiltalte ikke begår noget strafbart i en prø-
vetid på 1 år fra endelig dom.

Tiltalte frifindes for påstanden om rettighedsfrakendelse.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Tiltalte skal inden 14 dage til 
 betale 5.000 kr. med tillæg af procesrente fra den 8. januar
2016.