Byrettens dom stadfæstes
Ret: Vestre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Entreprise og håndværkere;
Retspleje og civilproces;

afsagt den 19. december 2014 af Vestre Landsrets Z. afdeling (dommerne Hanne Aagaard,
Chr. Bache 0g Torben Sørensen (kst.)) i ankesag


VL. B 1800-13



(advokat Karsten Thomas Henriksen, København)
mod

(advokat Erik Dreyer, Tønder)


Biintervenient: Voldgiftsnævnet for bygge- og anlægsvirksomhed
(advokat Irene Wittrup, København)




Retten i Sønderborg har den 1.juli 2013 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. BS CI -
180 2012).


Påstande


For landsretten har  gentaget sin påstand for byret-
ten.


 har påstaet dommen stadfæstet.


Biintervenienten; Voldgiftsnævnet for bygge- og anlægsvirksomhed, har tilsluttet sig
 påstand.

Supplerende sagsfremstilling


Der er for landsretten fremlagt en række nye bilag; herunder bilag fra byggesagen; bl.a.
bygningstegninger og fakturaer, korrespondance mellem parterne; bilag vedrørende vold-
giftssagen; herunder skriftveksling for voldgifisretten; Der er endvidere fremlagt nogle
rapporter fra sagkyndige indhentet af  forud for voldgiftssagen.


Det fremgår af:  klageskrift af 14. december 2010, at rentepåstanden var
anført på samme måde som gengivet i voldgiftsrettens kendelse af 30. oktober 2011, her-
under i rentebestemmelsen kendelsens konklusion; Der er ikke under voldgiftssagen gjort
indsigelse over for denne rentepåstand.


Forklaringer


 har afgivet supplerende forklaring for landsretten. Der er endvi-





 har 'supplerende forklaret; at hun kan vedstå sin forklaring som
gengivet i byrettens dom, dog at hun intet havde hørt fira  om; at kvistene ikke
kunne isoleres, eller at der ikke ville blive isoleret fuldstændigt. Hun hørte heller intet om
problemer med kvistene ved leveringen. Det ma være  der har givet fabrikan-
ten oplysninger om dimensioner på kvistene. Det var  der foreslog et nedsæn-
ket loft stedet for loft til kip; og det er formentlig ham i samråd med vvs-manden, der
ændrede kold skunk til varm skunk, Hun fandt først i voldgiftsretten ud af, at 
ikke mente at have fået de rigtige tegninger. Men hun kan ved mailen af 29. januar 2007
fra  bevise; at han har fået de rigtige tegninger fia Arkitekt  Den viste hun
voldgiftsdommeren på sin computer. Der er ingen hulrum i kvistene; der kan isoleres. Hun
ringede derfor efler voldsgiftsagen ti] skønsmanden og påtalte hans svar på dette punkt.
Isolering nu kan ikke gøres for 34.000 kr. for hele huset, Prisen må være pr. kvist. Mang-
lerne ved huset er der stadig . Hun flyttede ind sommeren 2007. Hun ved ikke; hvorfor det
varede så længe, før de sidste fakturaer kom. Der blev ikke arbejdet på huset efter maj
2007  som tilhører hende og familien; ejer huset. Hun lejer en del
af huset af selskabet til familiens bolig; mens en yderligere lejlighed udlejes af selskabet til
anden side. Hun er direktør i selskabet. Hun var bortrejst ved den supplerende skønsfonet-

ning Hendes advokat; der heller ikke selv kunne være til stede; havde forgæves bedt om
udsættelse. Fakturaen af 10. april 2007 (bilag 10) er blevet påført stempel fra .
Virksomhed Aps	 der da også havde dårlig

samvittighed over det. Den originale faktura uden påtegning har ikke været fremlagt i
voldgiftssagen. Hun sendte en mail til  der i sit svar nok trak lidt i land.
Vinduerne blev leveret hos hende; og de blev derefter bragt til  med en lastbil. Hun
mener, at det var  der fik dem leveret til hende. Tækkearbejdet var en selv-
stændig entreprise. Hun har ikke leveret materialerne til tømrerentreprisen; men hun havde
dog= i forvejen en rem og nogle gipsplader; som  var med på at bruge ti] bygge-
riet. Hun sendte et foto af en kvist; som hun ville have kvistene på huset til at ligne. Gåns-
ager har ikke ændret i Arkitektens  [tegninger. Det var Gånsager; som anbefalede 
Alle andre entreprenører har anvendt   har selv anvendt
 tegninger til feks. betondækket. Kvistene kan godt isoleres; men det skulle
være gjort fra starten.


 har forklaret; at han er direktør og gennem et holdingselskab eneaktionær i
 Under byggesagen var han blot ansat. De fakturerede 'projektlederti -
mer skyldtes; at der skulle honoreres efter medgaet tid, og de pågældende timer angår hans
arbejde med byggeriet. Han lavede overslag pa grundlag af nogle kopier af tegninger fia
Gånsager, som var fremlagt i voldgiftssagen. Tegningerne fra  er mere eller
mindre identiske; men der var forskelle: De kviste; som fremgår af Gånsagers tegninger;
havde således mere svaj på sidemne. De kviste; der fremgår af tegningerne; kan isoleres;
fordi der er gjort plads hertil på siderne. På  Rv
kvist" af den gamle type er der derimod ikke plads til isolering Han sagde til hende; at han
ikke ville have noget med sådan en kvist at gøre; men at han kunne henvise til AnS  der
kunne lave denne type kvist. Han sagde også til  at den kvist; hun
ønskede; var forskellig fra dem på tegningeme; og at kvistene ville blive ulovlige. Han
monterede kvistene i samarbejde med tækkemanden. De er ikke isoleret på nogen måde.
Han er ret overbevist om, at han har udtrykt sin afvisning skriftligt; men han kan ikke hu-
ske det. Han fik bilag 10 med påtegning 0g stempel fra  efter at have ringet ti]
ham i anledning af tvisten; 
havde bestilt kvistene direkte hos  selv, der valgte at
bekræfte dette som sket ved bilag 10. Projektændringerne, herunder hanebåndsopbygning
0g varm skunk; er vedtaget på byggemøder; som  ledede. Han
foreslog den varme skunk, fordi han fik at vide; at der skulle lægges rør skunken. Han har

ikke haft noget at gøre med gennembrydning af membranen. Han har nok fået tegninger fra
 ved mailen af 29. januar 2007, men kunne selv ikke åbne dem, hvorfor han
uden at se tegningerne mailede dem videre til spærfabrikken og elementfabrikken. Han
skulle således ikke selv bruge tegningerne; idet han allerede havde fået tegninger fra
 Han har leveret vinduere på pladsen; og Appellant har så ladet dem 
fiagte til  Han var ikke den eneste tømrer snedker på pladsen. Han mener; at tække-
manden nok burde have isoleret kvistene.


 hus. Det
var  bestilte kvistene. Størrelsen pà
kvistene fulgte af de vinduer; der blev leveret; og de blev i øvrigt efter ønske fremstillet
som en såkaldt  valgte mate-
rialet til beklædningen. Han har ikke i øvrigt talt med nogen om de kviste. Foreholdt sin
mail af 27. januar 2010 har han forklaret; at isolering skal ske indefra; da kvisten sidder
uden på taget. Selve kvisten er aldrig med i isoleringen: Man kan således ikke isolere rundt
om kvisten; men nok langs den. Foreholdt bilag 10 har han forklaret; at han har påført
stempel og håndskrif. Det skete måske hen mod november 2011. Han gjorde det, fordi
man manglede bevis for, at det var  der bestilte kvistene og valgte
materialet.  havde sagt, at hun
ikke havde bestilt de kviste Han skrev det, som det faktisk var sket. Senere kom 
på besøg på værkstedet. Hun sendte så et referat af deres samtale, som hun ville have ham
til at bekræfte. Han svarede med en mail af ] 1. november 2011 Her skrev han, at det var
 der havde bestilt kvistene; og det var det altså også. Han har ikke
talt med nogen om isolering Han blev blot spurgt, om han kunne lave  De
kan ikke isoleres, hvis de skal se sådan ud. Man sætter dem op og isolerer så godt, som
man kan. Han var på ejendommen, men kunne ikke se noget, idet beklædningen ikke var
taget af. Han har lavet mange af den slags kviste.


 har forklaret; at han har været ansat Voldgiftsnævnet for bygge- og anlægs-
virksomhed (Vba) siden 1980, fra 1998 som sekretariatschef og fra 2013 som chefkonsu-
lent. Han har været beskæftiget med sagen; Man har i hvert fald siden 1920'eme haft be-
stemmelser om anvendelse af faglige enevoldgiftsmænd. Det er efier den gældende praksis
møntet på sager under 5-600.000 kr., der ikke er komplicerede. Der medvirker i disse sager
en sekretær; der er jurist; Han var juridisk sekretær den pågældende voldgiftssag; Sådanne
sager forhandles som andre voldgifitssager. Inden mødet vil den juridiske sekretær og vold-

giftsmanden sammen afklare forhandlingens forløb. Det er således ofte den juridiske sekre -
tær; der i mødet giver ordet til de agerende. Sekretærens opgave er i øvrigt at referere for-
handlingens forløb. Man skal være i huset i ca. 4-5 år og have deltaget som "føl" i 2-3 ene-
dommersager, før man kan medvirke som juridisk sekretær i enedommersager. De faglige
enedommere skal være fagligt kompetente i forhold til den konkrete sag og gennem er-
hvervserfaring have kendskab ti] entrepriserettens grundlæggende regler samt have med-
virket i et passende antal 3-dommersager. Behov for specielle kompetencer kan dog nød-
vendiggøre  en vis fravigelse.  havde inden den pågældende sag deltaget
som voldgifitsdommer i 12 sager, herunder 2 enedommersager, Opstår der retlige tvivls-
spørgsmål, kan man som faglig enedommer rådføre sig med præsidiets formand. Visse
mere tekniske spørgsmål kan drøftes med sekretæren; Ca: en tredjedel af det samlede antal
enedommersager ved Vba er med faglige dommere. Fra 2010 til 2013 er antallet af sager
med faglige enedommere faldet fra ca 90 til 40 årligt. Tallet i 20/4 er 38 sager. Han hu-
sker ikke noget specielt fra den pågældende sag Fejlen renteberegningen blev ikke oprin-
deligt bemærket. Der mangler formentlig en dato et sted påstanden: Det er ikke usædvan-
ligt; at det rentebærende beløb går op og ned. Sekretæren laver ofte udkast til kendelsen;
således som han også gjorde i den pågældende sag . Sekretæren noterer derfor under samta -
le med enedommeren efter forhandlingens slutning voldgiftdommerens synspunkter. Han
mindes ikke tilfælde; hvor han har ment; at en afgørelse ikke har holdt sig inden for gæl-
dende ret. Der er tale om en dialog; idet sekretæren skal forstå, hvad kendelsen skal ga ud
fra. Sekretæren sender så et udkast til voldgiftsdommeren; der eventuelt foretager rettelser.
Der står nok ikke noget reglere om sekretærens rolle i sager med enevoldgiftdommere.
Ordningen er udviklet i praksis.


 har forklaret; at han er uddannet bygningssnedker og arkitekt fra arki-
tektskolen Aarhus. Han havde før den pågældende sag nok været enevoldgiftsdommer
mere end 10 gange og faglig dommer måske 30 gange i flerdommersager. I enedommersa -
ger mødes han normalt med sekretæren et kvarter før forhandlingens begyndelse; hvor man
aftaler det praktiske.  opgave som juridisk sekretær er at være sekretær for
ham. Sekretæren kalder folk ind 0g tager notater, Også enevoldgiftsdommeren tager nota -
ter. Han ser ikke sekretærens notater. Når parterne er gået; opsummerer han sine synspunk -
ter og argumenter. Han kan drøfte juridiske spørgsmål med sekretæren; hvis der er noget at
være i tvivl om. Det husker han ikke; at der skulle have været den pågældende sag Han
sender bagefter oplæg til sekretæren; som stiller det rigtigt op; pudser det afog fuldstæn-
diggør et udkast til kendelse Nogle gange kan man aftale på stedet, hvad der skal stå. Hvis

parterne forklarer forskelligt i en sag; bruger han sin dømmekraft; ud fra hvordan det nor -
malt foregår og sagens bilag. I 2007 skulle kviste isoleres, men der kunne ske fravigelse ud
fra en samlet varmetabsramme. Sagens bilag 10 er nok omtalt i kendelsen; fordi der var en
tvist vedrørende kvistene. Han vil mene; at skønsmandens svar på spørgsmål 16 med hen-
syn til andel af en udbedringsudgift kan have sammenhæng med det andet afsnit i besvarel-
sen. Som han husker det, var der ikke noget galt med membranen; før den blev perforeret
af nogle entreprenører. Skønsmandens fordeling er udtryk for; at der er tale om fagentre -
prise, hvor hver entreprenør hæfter for egne arbejder. Man så på forskellige sæt tegninger;
herunder med kold og vamm skunk. Han erindrer ikke nærmere andre projektændringer.
Skønsmanden blev afhjemlet; Han husker ikke; hvorfor skønsmandens forklaring ikke er
gengivet. Han kan af kendelsen se konklusionen med hensyn til tvisten om, hvorvidt der
var taget forbehold vedrørende isoleringen; men han husker ikke overvejelseme nærmere
nu. Det må være lagt til grund, at der var tale om en bygherreleverance. Han kan ikke gen-
kende brevet af 30. januar 2012 fra voldgiftsnævnet. Han vil være ked af at udtale sig om
juridiske aspekter, herunder med hensyn til bevisbyrde. Han husker ikke nu nærmere om
rentepåstanden og kendelsens rentebestemmelse; men beregning mv. vedrørende renter
varetages af sekretariatet. Man taler med sekretæren om sagsomkostninger. Han kan ikke
voldgiftslovens bestemmelser udenad. Han kan ikke nu pa stående fod udtale sig om, på
hvilket grundlag sagen skulle afgøres.


Procedure


Parterne og Vba har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har pro-
cederet i overensstemmelse hermed.


 har nærmere anført, at voldgiftskendelsen skal tilsidesættes efter
voldgiftslovens 8 3Z stk 1 nr 2 litra d, fordi sagen er behandlet af en faglig enedommer.


Efter lovens 28 skulle voldgiftssagen afgøres efter gældende ret; Det strider derfor mod
voldgiftsloven at anvende en voldsgiftdommer; der ikke er jurist.


Praksis med enevoldgiftsdommere er således fra før loven af 2005, hvor voldgiftssager
uden parteres vedtagelse heraf kunne afgøres efter billighed, og denne praksis skulle have
været revideret ved 2005-lovens ikrafttræden.

AB 92 8 47, stk. 6, fastlægger ikke; om en enevoldgifitsdommer kan være en ikke-jurist.
Der er imidlertid ikke hjemmel til Vba's statut 8 5, stk. 3, at bestemme; at en enedommer
1 reglen skal være en faglig dommer. Der er heller ikke hjemmel til at anvende juridiske
sekretærer. I Vba's Regler for voldgiftsbehandling er nu indsat en tilføjelse i 8 5, stk. 3, om
ændring fra enedommerbehandling til flerdommerbehandling


Enedommerbehandling med faglige dommere, herunder de senere års stigende anvendelse
heraf, kritiseres i retsteorien som betænkelig ud fra retssikkerhedssynspunkter. Voldgifts-
instituttet arbejder da ogsà efter en anden regel end Vba, jf. Voldgiftsinstituttets regler; $$
15-16 og $ 22, hvorefter en enedommer skal være jurist:. Faglige enedommere kan være
praktiske hvis der kan spares syn og skøn, men det er ikke det der sker.


Tilsidesættelse af voldgiftskendelsen bør endvidere ske efter voldgiftslovens 3Z stk 2
p5. L litra d, som følge af, at sagens behandling har været strid med voldgiftsloven.


Der skal endvidere ske tilsidesættelse af voldgiftskendelsen efter voldgiftslovens S 3Zstk:
2 nr. 2 litra b, idet voldgiftskendelsen er i strid med landets retsorden.


Sagen er således behandlet af en voldgiftdommer uden tilstrækkelig evne til at træffe afgø-
relse efter gældende ret. Ordningen med bistand af en juridisk sekretær er uhjemlet og be -
tænkelig: Gennemførelse af supplerende skønsforretning uden deltagelse fra den ene parts
side; den meget sene fremkomst af den supplerende skønserklæring samt voldgiftsrettens
afvisning af udsættelse af den mundtlige forhandling er i strid med kontradiktionsprincip -
pet. Voldgiftsretten har i strid med indklagedes påstand om frifindelse ikke taget stilling til
rentepåstanden . Skønsmandens forklaring for voldgiftsretten er ikke gengivet kendelsen:
Omkostningsafgørelsen er i strid med Vba's Regler for voldgiftsbehandling $ 33 truffet af
den juridiske sekretær. Voldgiftsdommeren kan heller ikke antages at have truffet afgørel-
sen af 30. januar 2012 om afvisning af genoptagelse af voldgiftssagen.


Hertil kommer; at afgørelsen er materielt forkert.  har ikke oplyst over for
voldgiftsretten at have haft  tegninger, Bilag 10 er fremlagt uden oplysning om,
at påtegningen var efterfølgende. Det er på den baggrund fejlagtigt lagt til grund, at kvisten
ikke kan isoleres. Bevisbyrderegler er anvendt fejlagtigt af voldgiftsretten. 
har et professionsansvar for ikke at have sagt fra med hensyn til den pågældende type
kvist. Voldgiftsrettens afgørelse er i strid med skønsmandens besvarelse af spørgsmål 16.

Membrancn skulle have fulgt isoleringen. Isoleringen er endvidere lagt for tæt på stråtaget.
Det bør ved vurderingen tillægges betydning at Vba har status af en quasi-legal voldgifts-
ret.


Der bør ikke tillægges biintervenienten sagsomkostninger.


 har nærmere anført; at voldgiftskendelsen ikke kan prøves materielt af
landsretten. Partemne har med advokatbistand været indforstået med behandling ved faglig
enedommer. Vurderingen af de af appellanten rejste spørgsmål skal ske i lyset heraf: Der er
ikke grundlag for at antage; at der er begået væsentlige formelle eller materielle fejl ved
voldgiftsrettens sagsbehandling eller kendelse. Der er heller ikke grundlag for at anse
voldgiftdommeren for at mangle tilstrækkeligt retligt kendskab. Det er overensstemmelse
med forhandlingsprincippet; at voldgiftsretten har truffet afgørelse om renter som sket, 0g
den påberåbte fejl i rentepåstanden blev heller ikke påberåbt ved anmodningen om genop-
tagelse.  og hendes advokat valgte selv at udeblive fra den supple-
rende skønsforretning


Vba har tilsluttet sig  synspunkter og nærmere anført, at voldgiftsloven
ikke indeholder noget forbud mod enevoldgiftsdommere; herunder faglige dommere. Ord-
ningen med juridiske sekretærer er heller ikke i strid med loven Voldgiftsdommeren kan
søge råd om retlige forhold hos sekretæren eller formanden for Vba's præsidium. De typi -
ske enedommersager rummer ikke indviklede juridiske spørgsmål, og tekniske forhold er
normalt kernepunktet. Parteme bestemmer selv; om der skal deltage en juridisk dommer.
Voldgiftsdommeren har været kompetent til at afgøre sagen. Der er ikke påvist formelle
eller materielle fejl ved sagens behandling eller afgørelse, heller ikke med hensyn til bevis-
byrderegler. Der bør tillægges Vba som biintervenient omkostninger efter retsplejelovens $
252, stk. 4.


Landsrettens bcgrundclsc og rcsultat


Der er ikke i det af 'appellanten anførte grundlag for at anse anvendelsen af en faglig ene-
voldgiftsdommer med parternes samtykke i den foreliggende sag for at være i strid med
voldgiftsloven: Det er heller ikke i strid med voldgiftsloven; at der har medvirket en juri-
disk sekretær.

Der er endvidere ikke påvist grundlag for at ansc voldgiftsdommeren for ikke at have be-
siddet tilstrækkelige kompetencer til at behandle den pågældende sag.


Voldgiftskendelsen kan derfor ikke tilsidesættes efter voldgiftslovens $ 37, stk. 2, nr. 1,
litra d, som følge af voldgiftsrettens sammensætning


Der er endvidere ikke påvist sådanne fejl ved voldgiftssagens behandling; at denne kan
anses for stridende mod loven; jf. voldgiftslovens $ 37, stk. 2, nr. 1, litra d.


Der er endelig ikke påvist sådanne fejl ved voldgiftsrettens kendelse; at denne kan anses
for åbenbart uforenelig med Iandets retsorden; jf. voldgiftslovens $ 37, stk. 2, nr, 2, litra b.


Det bemærkes herved, at der ikke er grundlag for at antage; at voldgiftsretten ikke har af-
Ejort sagen pà grundlag af parternes synspunkter og bevisførelsen; og herunder har afgjort
sagens bevismæssige og retlige spørgsmål.


Med hensyn til kendelsens rentebestemmelse bemærkes; at der ikke for voldgiftsretten var
gjort særskilt indsigelse mod rentepåstanden.


Der er ikke grundlag for at antage; at omkostningsafgørelsen ikke er truffet af voldgiftsret -
ten.


Landsretten stadfæster derfor dommen.


Efter sagens udfald skal  betale sagsomkostninger for landsretten
til  med i alt 35.000 kr. Beløbet angar udgifter til advokatbistand ekskl.
moms.


Landsretten har ved fastsættelsen af beløbet lagt vægt på sagens værdi 0g omfang herun -
der at sagen er hovedforhandlet over 2 dage.


 skal endvidere betale sagsomkostninger for landsretten til Vba
med 30.000 kr.


Landsretten har herved Jagt vægt på sagens karakter og omfang

Ihi_kendes for_Let:


Byrettens dom stadfæstes .



med 35.000 kr. og Voldgiftsnævnet for bygge- og anlægsvirksomhed med 30.000 kr.


De idømte sagsomkostninger skal betales inden 14 dage.


Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens $ 8 a.




Hanne Aagaard