Tiltalt for ulovlig besiddelse af skydevåben under skærpende omstændigheder efter straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, og tyveri efter straffelovens § 276, samt manddrab efter straffelovens... Vis mere
Ret: Retten i Glostrup (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Nævningesag
Sagsemner: Forurettede og vidner;
Liv og legeme;
Våben, eksplosiver og fyrværkeri;

Retten i Glostrup





DO M

afsagt den 15. september 2017

Rettens nr. 15-5995/2017
Politiets nr. SAK-2017-1300301-1

Anklagemyndigheden
mod




Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 26.juni 2017.

 er tiltalt for

1.
ulovlig besiddelse af skydevåben under skærpende omstændigheder efter
straffelovens 8 192a stk 1 nr.Ljf stk 3 og tyveri efter straffelovens $
276
ved den 5. december 2016 ca. kl. 21.15 fra Rødovre Skytteforening, Nykær
26 i Brøndby, at have stjålet en pistol af mærket Hämmerli 208S, kaliber 22,
med tilhørende ammunition; som han herefter frem til den 6. december 2016
kort før kl. 8.56 var i besiddelse af på offentligt tilgængelige steder i og om-
kring København og Albertslund.

2
manddrab efter straffelovens 8 23Z0g overtrædelse af straffelovens $ 119
stkL
ved den 6. december 2016 kl. 8.16 på rampen til nedkørslen til Politigården,
Birkelundsvej 2 i Albertslund; at have dræbt uniformeret og tjenestegørende
politiassistent  idet tiltalte fra kort afstand med den i forhold 1
nævnte pistol skød  der blev ramt i hovedet 0g efterfølgende afgik
ved døden:

Påstande

Straf

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand principalt om fængselsstraf i 16
år, subsidiært om forvaring.

 har erkendt sig skyldig i forhold 1.Iforhold 2 har han
erkendt overtrædelse af straffelovens $ 119, stk. 1, og $ 245, stk. 1,jf. $ 246,

men nægtet sig skyldig i manddrab efter straffelovens $ 237.

Erstatning

 har nedlagt påstand om erstatning for tab af forsøger med
1.135.357,40 kr. opgjort med fradrag i medfør af arbejdsskadesikringsloven
(differencekrav) med tillæg af rente efter erstatningsansvarslovens $ 16,
samt 140.000 kr. efter erstatningsansvarslovens 8 26 a.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten: Tiltalte har anerkendt størrelsen af
differencekravet, mens han vedrørende kravet efter $ 26 a har gjort gælden -
de, at beløbet bør fastsættes til 130.000 kr.


har nedlagt påstand om, at de hver tilkendes 140.000 kr., jf. erstat-
ningsansvarslovens $ 26 a.

Tiltalte har anerkendt erstatningspligten og kravene efter erstatningsansvars -
lovens $ 26 a, men gjort gældende, at beløbene bør fastsættes til 130.000 kr.


gifter til bespisning efter begravelsen af 

Tiltalte har bestridt erstatningskravet; idet han har gjort gældende; at der er
tale om en udgift, der forudsættes dækket af det overgangsbeløb efter ar -
bejdsskadesikringslovens $ 19, stk. 4, som er tilkendt 
Tiltalte har ikke fremsat bemærkninger til størrelsen af beløbet.

Sagens oplysninger

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af  0g vidnerne politi-
assistent  kriminaltekni -
ker 

Tiltalte har forklaret, at det er rigtigt, at han har en aversion mod politi, an-
klagemyndighed og retsvæsenet. Det skyldes, at han bliver provokeret af po-
litiet; når han er til fodboldkampe. Politiet chikanerer tilskuerne med blandt
andet visitationer; hvilket er frustrerende. Det var også på grund af disse
frustrationer; at han for nogle år siden tog en hardball pistol med på politi -
stationen. Han havde fået en rykker vedrørende en bøde, 0g det fik bægeret
til at flyde over. Han skød en politimand 1 brystet med hardball pistolen.
Han løb fra stedet, men blev overmandet af en betjent, som sparkede ham i
brystet og lagde ham ned. Han fortryder; at han skød betjenten.

Han har gået i en skytteklub; hvor han skød med en kaliber 22 pistol. En ka-

side 3
liber 22 pistol er et konkurrencevåben. Han vil tro , at han af en serie på 10 
skud med de 7 ramte inden for ringene 7 eller 8 på skydeskiven eller tættere 
på midten, mens resten vel ramte i ring nr. 6. 
Den 5. december 2016 om aftenen havde han været i k lubben og skyde. 
Sædvanligvis returnerer man våbnet på vej ud, men d en pågældende aften 
var der ikke nogen til at tage imod. Han ventede i et til to minutter for at 
komme til at aflevere våbnet. Da der ikke kom en, h an kunne aflevere pisto- 
len til, tog han den med, da han gik. Det skyldes, at han er fascineret af vå- 
ben, og han tog derfor pistolen, da muligheden opst od. Han var desuden 
frustreret over, at han havde fået afslag på en såk aldt "bæretilladelse". Med 
en bæretilladelse kan man transportere et våben, fx  fra en skytteklub til en 
anden. Han havde ansøgt om tilladelsen ved Vestegne ns Politi, men han 
havde fået afslag på grund af episoden med hardball  pistolen. Det var han 
frustreret over. Pistolen, som han tog, var skarpla dt. Han blev hurtigt klar 
over, at det var noget "lort", at han havde taget p istolen, og at politiet nok 
var klar over, at det var ham, som havde gjort det.
Han tog toget fra Brøndby Station til København. Ha n tog ikke hjem, fordi 
han ville undgå, at familien fik problemer. Han ove rvejede ikke at returnere 
våbnet til skydeklubben. Fra Dybbølsbro gik han til  Halmtorvet, hvor Stati- 
on City er beliggende. Han tænkte hele tiden, at de t var noget lort, og han 
tænke på, hvordan han skulle komme ud af problemern e. Han overvejede at 
aflevere våbnet foran personaleindgangen til Statio n City, men han var ban- 
ge for, at nogle børn kunne finde pistolen og komme  til skade. Han tænkte 
ikke på at ringe til politiet. Han var også i nærhe den af Politigården, men 
overvejede ikke at aflevere våbnet der. 
Han tog toget til Glostrup og satte sig på en bænk i parken. Han ville fortsat 
ikke gå hjem til familien, da de ikke skulle have p roblemer. Han overvejede 
at aflevere våbnet på Albertslund Politistation og tog toget dertil omkring kl. 
23. 
Tiltalte forklarede, at når teleoplysningerne viser , at han på andre tidspunk- 
ter har været i nærheden af politistationen i Alber tslund, må det skyldes det, 
at han besøgte sin mors hest, som var i nærheden. 
Ved Albertslund Politistation ville han via rampen gå til personaleindgangen 
og lægge våbnet der. Han så imidlertid to patruljev ogne og besluttede sig for 
at lade være. Han var bange for, at politiet ville skyde ham, hvis de så, at 
han havde en pistol, og genkendte ham fra den tidli gere episode i ekspeditio- 
nen på politigården. Han tænkte ikke på i så fald a t forsvare sig med det 
skarpladte våben. Han overvejede ikke at ringe til sin mor, som han ikke vil- 
le involvere. Han opholdt sig ved politistationen i  omkring 15 minutter, hvor 
han holdt sig lidt i baggrunden. Derefter tog han t ilbage til parken og satte 
sig på bænken. Han tænkte hele tiden, at det var en  dårlig situation, han var 
i, og at det var dumt, at han havde taget våbnet. H an blev siddende i parken

side 4
til næste morgen. Han sov ikke, men sad og så video er via nettet hele natten. 
Næste morgen var han træt og frustreret over situat ionen. I sit hoved bebrej- 
dede han politiet, at han var havnet i denne situat ion. Han var frustreret over 
mange ting, også den manglende bæretilladelse. Da h an om morgenen tog 
mod politistationen, var han træt og frustreret, og  han ville - som under den 
sidste episode med hardball pistolen - konfrontere politiet. Her bagefter er 
han ked af det, som skete, og han fortryder det i d ag. Det var ikke planen at 
skyde betjenten, så han døde. Han ville skyde en be tjent en gang i brystet. 
Han forventede, at betjenten bar skudsikker vest, o g at han derfor ikke ville 
dø af skuddet. Tiltalte havde set i fjernsynet, at politiet bar skudsikre veste 
på grund af det forhøjede terrorberedskab. 
Han kom til Birkelundsvej. Han var fortsat frustrer et og ville skyde en be- 
tjent en gang i ryggen. Det kunne også være i bryst et. Ved rampen til politi- 
stationen tog han pistolen ud af posen, og han havd e den derefter i hånden. 
Han så betjenten, som stod på rampen, og han sigted e mod betjentens ryg. 
Han stod da 8-9 meter fra betjenten. Betjenten vend te sig om, hvilket over- 
raskede tiltalte. Han sigtede mod brystet og skød é n gang. Tiltalte ved, at 
han er en god skytte og derfor ville ramme, hvor ha n sigtede. Han overveje- 
de ikke, at det kunne være farligt at skyde, og han  tænkte ikke, at han kunne 
ramme betjenten i hovedet. Hverken betjenten eller tiltalte sagde noget, men 
de havde øjenkontakt. Betjenten gik lidt til siden.  Der gik ikke lang tid, fra 
betjenten vendte sig, og til tiltalte skød. 
Tiltalte havde ikke overvejet, at betjenten kunne d ø af skuddet. Han er en 
god skytte og havde derfor ikke forestillet sig den  mulighed. Han var 100 
procent sikker på, at han ville ramme betjenten i b rystet. Han blev derfor 
chokeret, da betjenten faldt om på den måde. Betjen ten sagde ikke noget, da 
han faldt. Tiltalte troede ikke, at en kaliber 22 p istol var farlig på en afstand 
af ca. 6 meter. 
Tiltalte løb derefter ud i skoven. Han luntede væk og tænkte, at det hele var 
noget lort. Han vidste, at politiet kendte ham fra den tidligere episode, og 
han var bange for, at de ville skyde ham. 
Tiltalte forklarede, at da han besluttede at skyde for kun at ramme betjenten 
i brystet på den skudsikre vest, havde han ikke ove rvejet, om dette ville 
medføre, at betjenten derpå trak sin pistol og skød  ham. 
I begyndelsen løb han for at skabe afstand til poli tistationen. Han ringede til 
sin far for at fortælle ham om situationen. Hans fa r sagde, at det var noget 
lort, og rådede ham til at få fat i en advokat. Til talte løb videre for at øge af- 
standen yderligere. Han kom til en sø. Han vidste, at politiet var klar over, at 
det var ham, som dagen forinden havde taget en pist ol. Hvis politiet så ham 
med pistolen, ville de skyde ham. Han kastede derfo r pistolen og ammuniti- 
onen i søen. Herved undgik han også, at andre kom t il skade. Han kunne hø-

re hunde gø et stykke derfra, men han bemærkede ikke sirener. Han stoppe -
de under en motorvejsbro; fulgte sin fars råd og søgte på nettet efter en ad-
vokat. Han ringede til advokatens kontor og talte med en dame, der lovede
at skaffe ham en god advokat. Hun lovede at ringe tilbage; men nåede det ik-
ke

Han gik på fortovet på Taastrupvej; da en sølvgrå personbil stoppede, og en
af afdødes kolleger råbte til ham; hvad han havde gang i. Han svarede; at
han havde været ude at løbe. Han fortalte ikke sandheden til betjenten; fordi
han ikke forventede, at politiet ville tro på hans forklaring.

Han har ikke tidligere udtalt sig under sagen, fordi han er blevet rådet til ik -
ke at afgive forklaring. Dette råd har han fulgt.

Tiltalte blev foreholdt fra ekstrakten side 1186, rapport vedrørende online
aktiviteter på 

Tiltalte forklarede hertil, at  er hans mailadresse. Han
husker ikke søgningerne af 30. december 2015 eller 15.maj vedrørende
7 'politi' 11 11 'psykopat" og "sociopat' 7	1
klaringsarbejde 0g ser videoer om dette. Det er formentlig ham; som har fo-
retaget søgningerne den 8. august om "caliber 22 killer" og "serie morder
dokumentar' 7 Også denne søgning skyldes hans interesse i opklaringsarbej-
de. Søgningen den 4. november på "håndvåben og tungere våben husker
han ikke; men han er fascineret af våben 0g søger sådanne oplysninger på
nettet. Han husker ikke filmen om seriemordere fra den 6. november eller
søgningerne på "billeder om politikvinder" eller "skudepisoder" . Heller ikke
søgningerne den 24. november på "film om drab" eller filmene om "opholdi
fængsel" og "serie mordere" den 1. og 2 december husker han. Han kan
godt have søgt på "fbi files cop killer" den 5. december, da dette har hans in-
teresse. Han husker det dog ikke. Det har formentlig været youtube videoer,
som han har set. De søgninger er ikke udtryk for, at han havde planlagt at
begå mord. Det var ikke meningen; at nogen skulle dø. Han er en god skytte
og planen var alene at ramme en betjent i brystet. Han er rigtig rigtig ked af,
at betjenten afgik ved døden. Han forstår godt, hvis nogen undrer sig over
forløbet.

 har forklaret, at han den dag var i parkerings-
kælderen under politigården i Albertslund for at tjekke dæktryk på en patrul -
jevogn; han 0g en kollega skulle ud og køre i. Han bemærkede ikke noget u-
sædvanligt; da han kørte ned i parkeringskælderen. Bagefter kørte de hen til
gitterlågen ud til rampen op til vejen og holdt der for at vente på, at aktive-
ringssensoren fik åbnet gitterlågen: Han så, at  på toppen af ram-
pen stod foran sin hundevogn med front mod ham. Der var vel omkring 30
meter fra vidnet til 

Vidnet så en mand komme frem bag hundevognen. Han så ikke; hvor man-

den kom fra; men han gik venstre om hundevognen: Manden bevægede sig
målrettet hen mod  som manden stillede sig tæt ved. Manden løftede
en pistol og rettede den mod 
vendte sig rundt. Der lød et mindre brag.  faldt om med det samme, 0g
manden skyndte sig væk. Vidnet ventede på, at gitterlågen åbnede, og kørte
op til  havde fortsat puls; men
der var ingen kontakt, 0g han havde blå læber. Vidnets kollega rekvirerede
hjælp, og der kom i det samme nogle hundeførere til. De trak  væk i
sikkerhed, hvorefter den egentlige førstehjælp blev indledt.

Det hele gik meget hurtigt. Vidnet så, at manden sigtede mod  hoved,
og der lød et brag. Vidnet så ikke manden sigte mod  ryg eller over-
krop. Gerningsmanden var meget målrettet, og der var ingen tøven.

Vidnet oplevede situationen som surrealistisk . Han troede først; at det kunne
være en øvelse, fordi braget lød som løse skud, men fandt hurtigt ud af, at
det ikke var tilfældet.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet; at han vil vurdere; at der var ca:
4 meter mellem  og manden; da manden skød.

Vidnet blev foreholdt, at han ifølge afhøringsrapport, ekstraktens side 139,
3. 6. afsnit, samme dag; den 6. december 2016 skulle have forklaret: "Vidnet
så ikke hvorfra gerningsmanden kom løbende. Gerningsmand løb direkte
hen til  Gerningsmanden
skød nu med 1 skud  direkte i hovedet, hvorefter han løb fra ste -
det.

Vidnet forklarede; at beskrivelsen af afstanden må bero på en misforståelse.
Vidnet har ikke forklaret, at gerningsmanden stillede sig ca. en meter fra
 og heller ikke nødvendigvis; at han skød direkte mod hovedet. Vidnet
har forklaret, at gerningsmanden virkede målrettet, da han skød.

Vidnet har ikke set overvågningsvideoen.

 har forklaret, at han har undersøgt til-
taltes online aktiviteter fra den 30. december 2015 og frem til dagen før
hændelsen den 6. december 2016. Oplysningerne fremgår af en rapport; eks -
trakten side 1186, som vidnet har udfærdiget. Irapporten er medtaget de op-
lysninger, som vidnet har vurderet, var af interesse for sagen.

Vidnet har ikke gennemgået samtlige tiltaltes søgninger, men i enkelte til-
fælde blot konstateret; hvilke søgeord der er anvendt. Der var nogle tydelige
gennemgående temaer, blandt andet var der mange søgninger på "kaliber
22 1 7 'politi' 7 'seriemorder" "drab" og deslige. Tiltalte udviste stor interesse
for en serie omhandlende en kaliber 22, og der blev søgt på blandt andet
"caliber 22 killer" . De ord, som vidnet har anført i rapporten som søgeord,

kan betegnes som overskrift for mange af de søgninger; som tiltalte lavede.
Der var således langt flere søgninger på tilsvarende emner end dem; som
vidnet har angivet. Tiltalte så i november 2016 videoer 0g dokumentarserier
om seriemordere 0g drab. Flere af disse er ikke længere tilgængelige på Yo-
utube, idet Youtube fjerner materiale, som kan virke anstødeligt. Dette har
været tilfældet med flere af de pågældende videoer; som vidnet således ikke
har haft mulighed for at gennemgå

Et gennemgående tema i tiltaltes søgninger har ligeledes været "fængsel"_
hvor det at sidde i fængsel var det centrale. Desuden så han dokumentarer
om seriemordere

Den 5. december 2016 kl. 12.36 søgte tiltalte blandt andet på "fbi files cop
killer"- "Fbi files' som tiltalte så, var en halvdokumentarisk serie baseret på
virkelige begivenheder. Den pågældende episode handlede om en drabs -
mand i Washington; der sneg sig ind på en politimand, som befandt sig i en
patruljevogn; og dræbte ham. I dokumentaren beskrives det; hvorledes dra-
bet foregik. Det så i filmen ud til, at der var tale om drab begået med pistol.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet; at søgningen den 5. december
2016 på "fbi files cop killer" ikke blot gav de to resultater; som er vist over
søgningen; ekstrakten side 1189.De pågældende film var nogle; som tiltalte
så. Den ene hed "Death in Alaska' 7

Vidnet hæftede sig ved, at tiltalte søgte på både håndvåben og tunge våben;
og at der generelt var en stor interesse for våben.

Vidnet kan ikke sige; hvor mange søgninger tiltalte foretog ud over de 9,
som er angivet i rapporten. De 9 overskrifter repræsenterer de temaer, som
var gennemgående i tiltaltes søgninger. Vidnets opgave var at undersøge til -
taltes iPad og få overblik over, hvad tiltalte havde interesseret sig for, når
han var på nettet.

 har forklaret, at han er kriminaltekniker i
den våbentekniske afdeling ved Rigspolitiet. Vidnet har deltaget i udarbej -
delsen af den kriminaltekniske erklæring vedrørende gerningsvåbnet.

Efter dokumentation af uddrag fra erklæringen forklarede vidnet; at det aktu-
elle projektil i sagen er 5,56 mm. Der blev benyttet patroner af typen 22 LR,
hvor betegnelsen LR står for Long Rifle. At en pistol er et konkurrencevå -
ben fra en skytteforening, gør ingen forskel i sammenligning med øvrige ka-
liber 22 pistoler. En pistol kaliber 22 er en pistol kaliber 22, og farligheden
er den samme.

Vidnet bekræftede, hvad der også fremgår af erklæringen; at det anvendte
våben med det konkrete projektil på 5,56 mm og den konkret målte anslags -
hastighed ved en afstand på 5 meter er et livsfarligt våben; som potentielt er

dræbende. Vidnet har selv deltaget i efterforskning af flere sager, hvor
drabsvåbnet har været en kaliber 22. En sådan pistol er helt sikkert et poten -
tielt livsfarligt våben. Ved en afstand på 25 meter fra mundingen er hastig -
heden målt til ca. 290 mls; og selv ved meget længere afstand end dette vil
hastigheden være så høj, at skuddet potentielt er livsfarligt.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet; at pistolen i sagen her ligner et
konkurrencevåben; idet den har et særligt skæfte. Vidnet er ikke bekendt
med, at man i politiet har anvendt kaliber 22/5,56 mm pistoler.

Iforhold til den generelle farlighedsudtalelse i rapporten forklarede vidnet
på forsvarerens forespørgsel, at mundingshastigheden for almindelige luft -
geværer, som man frit kan købe, for eksempel i Silvan; kan variere meget og
være helt op til 300 mls. Man kan imidlertid ikke sammenligne et sådant
luftgevær med en kaliber 22 pistol. Gennemslagskraften beror på både ha-
stighed og projektilets vægt. Projektilet til et luftvåben på 4,5 mm vejer ale-
ne 0,5 gram; mens et 5,56 mm projektil som anvendt i sagen her vejer 2,6
gram. Til sammenligning vejer et 9 mm projektil et sted mellem 6,5 og 8
gram.

Adspurgt af anklageren forklarede vidnet med henvisning til våbenrappor -
ten; ekstrakten side 1419, at der er foretaget måling af gerningsvåbnets af-
træksvægt; der ved gennemsnit af 10 målinger er beregnet til ca. 1,39 kg. Pi-
stoler har normalt en aftræksvægt på 2 til 3 kg, men det er sædvanligt; at
skytteforenings - og konkurrencevåben har en lavere aftræksvægt. Der skal
således ikke bruges samme kraft til affyring af disse våben; og der opnås et
mere glidende aftræk; som gør det nemmere at ramme præcist.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet; at målingen af våbnets hastighed
var forventelig. Det er ikke muligt for skytteforeninger at neddrosle et vå -
ben. Mundingshastigheden er også afhængig af den anvendte ammunitions -
type.

Vicestatsobducent  har forklaret, at han har været
retsmediciner i 25 år 0g siden 1985 også arbejdet specielt med skudlæsioner.
Han er bekendt med den våbentekniske erklæring i sagen her. Kaliber 22 er
en almindeligt anvendt kaliber. Der findes forskellige typer ammunition i
det format. Typen 22LR er meget almindelig. Kaliber 22 er almindeligt fore -
kommende i drabssager. Vidnet har som retsmediciner set flere skudlæsio-
ner, også dræbende, som er forvoldt med en kaliber 22. Han har ligefrem
tidligere afgivet forklaring i en drabssag; hvor våbnet var en kaliber 22

Den hastighed, ca. 300 mls ved en afstand på 5 meter, som er målt ved våb-
net her; er så rigeligt inden for området, hvor et kaliber 22 projektil kan for -
årsage døden; hvis det rammer det rigtige sted. I hovedet kan et kaliber 22
projektil nemt trænge ind gennem hud og knogler; men det vil almindeligvis
ikke have energi til at trænge ud igen Ved skud på kroppen er det alminde-

side 9
ligt kendt i retsmedicinske kredse, at projektilet kan trænge ind gennem 
bløddele, men oftest ikke ud på den anden side. Ogs å her vil det naturligvis 
kunne forårsage skader ved undervejs at ramme vital e organer. 
Anklageren dokumenterede skitse, scanningsbillede o g foto fra obduktions- 
materialet. 
Vidnet forklarede hertil, at skitsen er illustrativ  for en "klassisk kaliber 22 
skade". Projektilet gik gennem kranieknoglen, ramte  herefter indefra kraniet, 
blev derved afbøjet og fortsatte inde i kraniet. Jo  længere skudkanalen er, jo 
højere er risikoen for at ramme vitale områder i hj ernen. 
Adspurgt af forsvareren og forevist foto side 7 for klarede vidnet, at ind- 
skudshullet var foran øregangen. Bag hullet findes den nederste del af tin- 
dingebenet/temporalknoglen, hvor det går over i kra niebunden. Pilen viser, 
hvor projektilet gik gennem knoglen. Kraniet har fo rskellig knogletykkelser. 
De steder, hvor knoglen er tyk, er den til gengæld porøs. 
Skudlæsioner mod hovedet kan være dødelige af forsk ellige årsager. Projek- 
tilet kan enten ramme vitale områder i hjernen og d ermed være umiddelbart 
dræbende eller forårsage store blødninger og hævels er af hjernevævet, hvor- 
ved hjernen beskadiges med dødelig udgang til følge . 
Vidnet har været ude for tilfælde, hvor folk har ov erlevet skud i hovedet 
med en kaliber 22 pistol. Vidnet har imidlertid ogs å oplevet, at et skud med 
et fuldkappet 9 mm projektil er gået tværs gennem h ovedet, uden at det 
medførte døden. Vidnet vil forvente, at et 9 mm pro jektil vil fortsætte gen- 
nem hovedet og ikke afbøje; men det modsatte kan og så forekomme. Man 
kan således ikke konkludere noget entydigt om dødel igheden ved skud i ho- 
vedet. 
Øvrige oplysninger 
Der har været afspillet overvågningsvideo samt frem lagt tekniske og lægeli- 
ge rapporter samt blandt andet rapporter vedrørende  teleoplysninger for til- 
taltes mobiltelefon og oplysninger vedrørende under søgelse af hans iPad. 
Af rapport af 21. december 2016 vedrørende undersøg else af tiltaltes online- 
adfærd  fremgår blandt andet: 
"Af interesser for sagen blev der fundet: 
- 5. cec. Søgning på fbi files cop killer. 
- 1. & 2. dec. Så film om ophold i fængsel og serie mordere. 
- 24. nov. Søgning på og så film om drab. 
- 13. nov. Så film om serie mordere. 
- 6. nov Så film om serie mordere. Søgte efter bille der om politi kvin- 
der. Søgte på skud episioder.

side 10 
- 4. nov. Søger på Håndvåben og tungere våben. 
- 8. aug. Søger på caliber 22 killer, samt serie mor der dokumentare. 
- 15. maj søger på morder dokumentar. Søger på psyko pat og sociopat. 
- 30. december 2015. Søger og ser på politi." 
Af erklæring fra Nationalt Kriminalteknisk Center, Våbenafsnittet, vedrø- 
rende den anvendte pistol og ammunition fremgår bla ndt andet: 
"I forbindelse med prøveskydninger er der foretaget  måling af projektilets 
hastighed ved mundingen. Der er benyttet patroner i  kaliber .22 L.R., tilsva- 
rende patronerne, som affyret på gerningsstedet. 
Resultatet af disse målinger er benyttet som grundl ag for beregning i sektio- 
nens PC-baserede ballistikprogram. 
Med et projektil, hvis nominelle vægt var 2,6 gram,  blev projektilets hastig- 
hed ved mundingen målt til 301,16 meter i sekundet.
5,0 meter fra mundingen er hastigheden målt til 298 ,9 m/sek. 
25,0 meter fra mundingen er hastigheden målt til 29 0,5 m/sek. 
... 
Vejledende udtalelse om farlighed af skud: 
Kriminalteknisk Center har i samarbejde med de dans ke retsmedicinske in- 
stitutter om projektilers farlighed konkluderet, at  projektiler med en kaliber 
på 4,5 til 11,4 mm, der i anslagsøjeblikket har en hastighed på over 80 m/sek 
(for kaliber 4,5 mm lufthagl dog 100 m/sek) og derm ed så stor hastighed, at 
de gennembryder huden, må anses for at være potenti el livsfarlige og der- 
med dræbende. I det enkelte tilfælde er lokalisatio nen afgørende for at afgø- 
re livsfarligheden." 
I konklusionen på obduktionsrapporten  fra Retspatologisk Afdeling er 
blandt andet anført: 
"Der er ved obduktionen af den efter det oplyste 43 -årige, normalvægtige 
mand af tegn på vold  påvist: 
A: En ikke gennemgående skudlæsion med indskudssår på højre kind foran 
højre øre med en underliggende skudkanal gående ind  i højre øregang, gen- 
nem kraniets store knoglefremspring bag højre øre, processus mastoideus, 
gennem hjernens højre tindingelap og højre lillehje rnelap til indersiden af 
nakkebenet, uden at afsætte spor i knoglen, for her efter at skifte retning og 
forløbe opad, hvor projektilet fandtes indlejret i den hårde hjernehinde på 
overgangen mellem hjernens nakke- og isselap i midt linjen. 
Skudretningen var fra indskudssåret på højre kind f oran øret først lige bagud 
med venstre for derefter ved kontakt med kraniet at  skifte retning til lige op-

side 11 
ad endende i et deformeret projektil i den hårde hj ernehinde på overgangen 
mellem hjernens nakke og isselap midtfor. 
Hjernen sås opsvulmet med svær væskeoverfyldning. I  hjernen sås flere 
kvæstningsblødninger i barken samt sønderrivning i venstre pandelap og 
kvæstning af hjernevævet i højre nakkelap. Der var blodansamling over og 
under den hårde hjernehinde og mellem de bløde hjer nehinder. 
Der påviste punktformede blodudtrædninger i begge ø jnes bindehinder og 
øjenlågshuden på begge øjne, betinget af trykpåvirk ning fra skuddet i hove- 
det. 
... 
Dødsårsagen  må snarest antages at være de udbredte hjernekvæst elser samt 
hjerneødem, som følge af skud gennem hovedet og hje rnen." 
Tiltaltes personlige forhold 
Tiltalte er tidligere straffet  ved dom af 22. marts 2013, hvor han for overtræ- 
delse af straffelovens § 119, stk. 1,  og våbenlove ns bestemmelse om besid- 
delse af kniv blev straffet med fængsel i 8 måneder , heraf de 5 anset udstået 
med varetægtsfængslingen og de tre gjort betinget m ed prøvetid to år. 
I mentalerklæring  af 14. marts 2017 fra Afdelingen for Retspsykiatri  udtales 
blandt andet følgende: 
"Observanden er let krænkbar, overfølsom overfor ne derlag og afvisning, 
udvisende mistroiskhed og mistydningstendens, samt er stridbar og rethave- 
risk. Der er selvhenføringstendens med øget selvføl else. Han udviser grov li- 
gegyldighed overfor andres følelser; der er manglen de evne til at fastholde 
forbindelser med andre. Endvidere udviser observand en manglende ansvars- 
følelse og respekt for sociale normer og forpligtel ser. Han er udadprojiceren- 
de og ansvarsfralæggende, samt manipulerende og ber egnende. Affektfor- 
valtningen er ustabil med lav frustrationstolerance  og aggressionstærskel. 
Der er manglende evne til at føle skyld eller lade sig påvirke af erfaringer in- 
klusiv straf. Tilstanden vurderes kronisk og behand lingsresistent." 
Erklæringens konklusion lyder: 
"Observanden vurderes ikke under observationen, og ej heller på tidspunktet 
for den påsigtede kriminalitet, i forhold til udtal elser, han har fremsat om sin 
tilstand, at have været psykotisk, altså ikke været  sindssyg, på tidspunktet 
for den påsigtede kriminalitet og dermed ikke hjemh ørende i straffelovens § 
16 stk. 1 beskrevne personkreds. 
Observanden er begavet svarende til den lavere ende  af sinkestadiet og han 
tilhører ikke samme lovs § 16, stk. 2 beskrevne per sonkreds.

Observanden lider ikke af epilepsi.

Ud fra de givne oplysninger har han ikke været påvirket af alkohol eller nar -
kotiske stoffer på tidspunktet for den påsigtede kriminalitet. Således er der
ikke mistanke om en patologisk rustilstand.

Observanden tilhører den i 8 69 beskrevne personkreds i kraft af sin person -
lighedsforstyrrelse med dyssociale; skizoide og paranoide træk.

Såfremt han kendes skyldig i det påsigtede, kan der dog ikke peges på mere
formålstjenlig foranstaltning, jf. $ 68., 2. pkt., end straf som forskyldt.

Henset til det efter karakteren begåede forhold, og oplysninger om observan -
dens person, herunder navnligt tidligere kriminalitet; hans påfaldende dæk -
kende stil, må det antages, at han frembyder en nærliggende fare for andres
liv, legeme, helbred eller frihed. Anvendelse af forvaring i stedet for fængs -
el, findes påkrævet for at forebygge denne betydelige; betinget af hans per-
sonlighed, varige fare.

Sagen har været forelagt Retslægerådet; der i erklæring af 1.maj 2017 har
udtalt:

"Med sagens tilbagesendelse skal Retslægerådet på baggrund af fremsendte
akter med retspsykiatrisk erklæring af 14.03.17 ved overlæge 
Afdelingen for Retspsykiatri, Slagelse; udtale; at  ikke
er sindssyg og heller ikke kan antages at have været sindssyg på tidspunktet
for det påsigtede, hvor han ikke var påvirket af alkohol eller andre rusmid-
ler.  er jævnt normalt begavet og lider ikke af epilepsi.
 er opvokset under trygge sociale forhold. Han har
gennemført skolegang med afgangsprøve; men han har trods flere forsøg ik -
ke fuldført en uddannelse. Han har ikke været engageret i parforhold 0g bor
stadig hos sin moder.  har aldrig misbrugt alkohol eller
andre rusmidler. Han har, udover enkeltstående tilfælde i ungdomspsykiatri -
en til udredning for TICS sygdom (Tourette), ikke modtaget psykiatrisk be -
handling.

Ved mentalundersøgelse i 2012 er beskrevet, at  siden
18-års alderen havde haft tilbøjelighed til vredesudbrud, begrundet i util-
fredshed over forskellige uretfærdigheder overfor familiemedlemmer.
 gav udtryk for, at det var i orden og nødvendigt at tage så -
danne sager i egen hånd. Igennem flere år havde  haft
en særlig vrede mod politiet; som han anså for inkompetente og magtmis -
brugende. Der blev beskrevet mangelfuld affekt- og impulskontrol; og det
blev konkluderet, at  frembød tegn på forstyrret
personlighedsstruktur af paranoid type samt visse tegn på en autistisk for-
styrret kontaktevne med manglende evne til at forstå konsekvenser af sine

handlinger, men at han ikke var sindssyg.

Den aktuelle mentalundersøgelse er foregået under indlæggelse på Sikrings -
afdelingen.  er her ikke fundet sindssyg. Han har gene-
relt været tillukket og afvist at udtale sig om, for ham selv, følsom-me em-
ner, 0g det har været vanskeligt at få indblik i hans tankeindhold, 0g dermed
har en regelret risikovurdering i forhold til farligheden for omgivelserne væ -
ret besværliggjort. Trods forsøg på at fremstå kontrolleret, har 
ikke kunnet undertrykke en intens vrede mod politiet. 
findes ved mentalundersøgelsen karakter-afvigende; præget af følel-
seskulde; personlighedsmæssig rigiditet; mangel-fuld evne til indlevelse i
andre og husende paranoide og privatprægede vrangagtige opfattelser, som
ikke har karakter af vrangforestillinger.

Efter Retslægerådets opfattelse er  herefter omfattet af
straffelovens $ 69. Såfremt han findes skyldig i det påsigtede, kan Retslæge -
rådet imidlertid ikke pege på nogen foranstaltninger, som mere formålstjen -
lige, jf. straffelovens 8 68, 2. pkt., end eventuelt forskyldt straf.

Under hensyn til karakteren af den nu påsigtede kriminalitet 0g af det tidli-
gere pådømte samt til  personlighedsmæssige egenart,
finder Retslægerådet; at  frembyder en så nærliggende
fare for andres liv, legeme, helbred og frihed, at anvendelse af forvaring må
anses for påkrævet for at imødegå denne fare.

Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 6. december 2016.

Rettens_begrundelse og afgørelse

Skyldsspørgsmålet

Ved følgende kendelse er  fundet skyldig i
overtrædelse af straffelovens $ 119, stk. 1, 8 192 a, stk. 1, nr. 1,jf. stk. 3, $
237 og 8 276:

Ved de oplysninger, som er fremkommet gennem den omfattende efterforsk -
ning og som i vidt omfang er ubestridt af tiltalte, kan det lægges til grund,
at tiltalte den 5. december 2016 var til skydetræning i en skytteforening som
han var medlem af, 0g at han da medtog den kaliber 22 pistol, som han hav-
de skudt med, samt ekstra ammunition til den.

Han tog herefter medbringende den skarpladte pistol og ammunition ind til
København; hvor han gik rundt et stykke tid for siden at tage til politistatio-
nen i Albertslund, hvor han ifølge teleoplysninger var fra ca. kl. 23 til ca. kl.
04.45. Herefter var hans telefon koblet op på master i Glostrup.

Om morgenen den 6. december 2016 tog han igen hen til politistationen i
Albertslund, hvor han tog pistolen op fra en plastikpose og med pistolen i

hånden gik hen til en hundepatruljevogn; der var parkeret på toppen af ram-
pen ned til politiets parkeringskælder. Politiassistent  stod neden -
for patruljevognen med ryggen til patruljevognen og til tiltalte. Tiltalte gik
hen langs siden af patruljevognen og affyrede på en afstand af højst 6 meter
et skud mod politiassistenten; der straks faldt om.

På overvågningsvideoen kan ses, hvad tiltalte også har forklaret, at politias -
sistenten lige nåede at dreje sig højre om halvt hen mod tiltalte 0g ifølge til-
talte nåede at få øjenkontakt; inden der blev skudt.

Tiltalte løb fra stedet straks efter skuddet. Han blev 40 minutter senere an-
holdt på Husby Allé i Taastrup.

Tiltalte har gjort gældende; at han ikke havde forsæt til at dræbe politiassi-
stenten.

Han har vedrørende tyveriet af pistol og ammunition forklaret, at det skete
impulsivt, fordi der viste sig en mulighed for at tage pistolen med, og at
hans ønske om at besidde den alene skyldtes hans fascination af våben 0g
hans frustration over; at han i februar 2016 havde fået afslag på såkaldt bæ-
retilladelse_

Tiltalte har videre forklaret, at han stort set med det samme fortrød og ville
af med pistolen igen; og at han havde haft plan om at aflevere den til politi-
et; først inde i København på Station City 0g siden ude ved politistationen i
Albertslund, da han om natten havde været derude. Imidlertid turde han ikke
aflevere den, fordi han frygtede; at politiet ville skyde ham; når de så ham
med en pistol.

Efter at have tilbragt natten ude i en park i Glostrup var han træt og frustre -
ret; 0g han bebrejdede i sit hoved politiet den situation; han befandt sig i.
Han tog derpå igen til politistationen i Albertslund for at konfrontere politiet
ved at skyde en politibetjent. Han ville kun skyde én gang, 0g han ville ram-
me politibetjenten i brystet eller ryggen, fordi han forventede; at alle politi -
folk bar skudsikker vest. Han var 100 % sikker på at ramme, hvor han sigte-
de, for han er en god skytte. Han havde ikke overvejet den mulighed, at be-
tjenten kunne dø af skuddet. Han troede heller ikke, at en pistol kaliber 22
var farlig på en afstand af ca. 6 meter.

Samtlige voterende tilsidesætter tiltaltes forklaring om det manglende forsæt
til at dræbe, idet der herved særligt er lagt vægt på følgende omstændighe-
der:

Tiltalte har forklaret, at han har en aversion mod politi, anklagemyndighed
0g retsvæsen.

Den 15. november 2012 gik tiltalte ind i ekspeditionen på politigården i Al-

bertslund, hvor han skød på en politibetjent med en hardballpistol og deref-
ter over for en anden politibetjent udtalte; at han skulle være glad for, at det
ikke var en rigtig pistol, for så havde tiltalte skudt ham.

Tiltalte har forklaret; at det var en rykker for betaling af en bøde, der den-
gang "fik bægeret til at flyde over' 7

Ud fra undersøgelse af tiltaltes iPad er det konstateret, at han blandt andet
har interesseret sig for emner som seriemordere, håndvåben, herunder den 8-
august 2016 for "caliber 22 killer" og ved middagstid den 5. december 2016,
dagen før skudepisoden; under søgeoverskriften "FBI files cop killer" så en
film; hvor en mand sneg sig ind på en politibetjent; der sad i en patrulje -
vogn; og dræbte ham ved skud med en pistol.

Ifebruar 2015 meldte tiltalte sig ind i en skytteforening.

Af skytteklubbens registreringer fremgår; at tiltalte efter sin første skydetræ -
ning den 11.februar 2015 var til træning 6 gange i marts 2015, tre gange i
april 2015 0g en enkelt gang i august 2015. Herefter var tiltalte først igen til
træning i september 2016, hvor han trænede 4 gange, i oktober måned træ -
nede 9 gange, i november 8 gange og i december var til træning den 5., hvor
han stjal pistolen:.

Tiltalte genoptog således efter en længere pause sin skydetræning 0g træne-
de intensivt i månederne op til den 6. december 2016.

Han trænede med konkurrencepistoler kaliber 22 som den, han skød politi-
assistenten med. Han understregede gentagne gange under sin forklaring, at
han var en god skytte; der ramte, hvor han sigtede; og forklarede, at han var i
stand til at placere de fleste skud inden for ring 7-8 på skydeskiven; når han
skød på en afstand af 15 meter.

Efter de våbentekniske oplysninger og forklaringerne fra kriminaltekniker
 er en pistol
som den anvendte med ammunition som den; der er benyttet; potentielt livs -
farlig og kan dermed være dræbende.

Da tiltalte den 5. december 2016 stjal pistolen;, blev det stort set straks opda -
get af skytteforeningen. Udover at informere politiet forsøgte de fra forenin -
gen gentagne gange at få kontakt med tiltalte over telefon; 0g de tog endda
hjem til hans mors adresse, hvor tiltalte da boede, og talte med hans mor.

Teleoplysningerne for tiltaltes telefon viser opkaldsforsøg fra skytteforenin -
gen kl. 21.21,kl. 21.22, hvor der tilsyneladende indtales besked på telefon-
svarer, kl. 21.31 og igen kl. 21.38 og kl. 22.43, hvor der påny indtales en be-
sked. Derudover ses der kl. 22.10 et opkald fra tiltaltes mor, der tilsynela-
dende indtalte en besked på telefonsvareren; og kl. 23.18 ringede tiltaltes

mor; og der var en samtale på 49 sekunder.

Iforhold til tiltaltes forklaring om betænkelighederne ved at aflevere pisto -
len til politiet må således konkluderes; at tiltalte havde haft rig mulighed for
at aflevere pistolen til skytteforeningen; i hvilken forbindelse han ikke risi -
kerede at blive skudt; og han havde også på anden vis, for eksempel ved at
smide den i havnen eller en sø, risikofrit kunnet skaffe sig af med pistolen.

Vedrørende selve skudafgivelsen anvendte tiltalte et våben, som han havde
trænet intensivt med op til den 6. december 2016, og han var efter eget ud-
sagn en god skytte; der på en afstand af 15 meter stort set altid ramte i den
midterste del af skydeskiven.

Politiassistent  har forklaret, at tiltalte kom frem bag hunde -
vognen; bevægede sig målrettet hen mod politiassistent  løftede
en pistol og rettede den mod  hoved, hvorefter han uden tøven af-
fyrede et skud.

Dette er i fuldstændig overensstemmelse med, hvad der ses på overvåg-
ningsvideoen fra stedet. Tiltalte har pistolen rakt frem for sig i strakt arm; 0g
den er ikke rettet nedad, mod bryst eller ryg.

Ud fra disse omstændigheder og sagens oplysninger i øvrigt finder alle vote -
rende det bevist; at der var tale om en planlagt handling med hensigt til at
dræbe en tilfældig politibetjent; motiveret i tiltaltes årelange generelle aver-
sion mod politiet.

Sanktionsspørgsmålet

Der er afgivet 8 stemmer for i medfør af straffelovens $ 70 at dømme til for -
varing.

Disse voterende lægger vægt på, at såvel mentalerklæringen som Retslæge -
rådets udtalelse anbefaler dom til forvaring. I mentalerklæringen anføres
blandt andet; at tiltalte har manglende evne til at føle skyld og lade sig påvir-
ke af erfaringer, og denne tilstand vurderes kronisk og behandlingsresistent:.
I overensstemmelse hermed beskrives i konklusionen den betydelige fare,
som han vurderes at frembyde, som varig.

Forvaring blev indført som en tidsubestemt retsfølge ud fra hensynet til rets -
sikkerheden, specielt ønsket om at sætte et værn mod farlighedstilstande af
uberegnelig varighed Udskrivning fra forvaring skal forelægges retten og
forudsætter ikke kun et længere udslusningsforløb, men også en omfattende,
blandt andet psykiatrisk, vurdering af, om den nærliggende fare for alvorlig
personfarlig kriminalitet, der var baggrunden for forvaringsdommen; ikke
længere er til stede. Dertil kommer, at en prøveudskrivning sker på ubestemt
tid og ikke som ved prøveløsladelse med en fastsat prøvetid 0g typisk også

med skærpede betingelser.

Efter karakteren af det begåede forhold og de meget alvorlige karaktermæs -
sige defekter; der er beskrevet i erklæringerne, finder disse voterende, at selv
i forhold til en straf af fængsel i 16 år  som vi med de af mindretallet anfør-
te grunde er enige i, ville være en passende straf i den foreliggende situation
vil forvaring bedst sikre det hensyn til forebyggelse af nærliggende fare for
liv, legeme, helbred eller frihed, som denne retsfølge netop skulle varetage.

Der er afgivet 4 stemmer for at straffe tiltalte med fængsel i 16 år.

Der er herved lagt vægt på, at tiltalte er fundet skyldig i drab, og det er som
skærpende omstændighed navnlig tillagt betydning, at tiltalte havde forbe-
redt og planlagt gerningen; der blev gennemført særdeles hensynsløst mod et
i situationen værgeløst offer; som var en tilfældig politimand 0g dermed om-
fattet af det særlige værn for offentligt ansatte i straffelovens 8 119.

Det er endvidere tillagt betydning, at tiltalte på offentligt tilgængeligt sted
har været i besiddelse af en skarpladt pistol.

Disse voterede finder efter en samlet vurdering af den kriminalitet; der nu er
til pådømmelse, sammenholdt med oplysningerne om tiltaltes person; herun -
der navnlig omfanget og karakteren af den tidligere begåede kriminalitet;
samt længden af den straf, vi stemmer for nu at idømme tiltalte, at der ikke
er fuldt tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at anvendelse af forvaring er
påkrævet. Herefter; 0g i overensstemmelse med anklagemyndighedens prin-
cipale påstand om, at tiltalte skal straffes med fængsel i 16 år, stemmer vi
for dette resultat.

Ioverensstemmelse med stemmeflertallet dømmes tiltalte til forvaring.

Erstatning

 krav om erstatning for tab af forsørger er anerkendt af
tiltalte, hvorfor de juridiske dommere tager kravet til følge med rente som
nedenfor bestemt; jf. erstatningsansvarslovens $ 16, stk. 1, således at kravet
forrentes fra en måned efter forsvarerens modtagelse af kravet den 3. sep-
tember 2017.

 0g
 krav om godtgørelse efter erstatningsansvars -
lovens 8 26 a er anerkendt af tiltalte med 130.000 kr ., hvorfor de juridiske
dommere tager kravene til følge med 130.000 kr. med tillæg af rente som
anført ovenfor. Det bemærkes, at der henset til tiltaltes stillingtagen til kra -
vene efter erstatningsansvarslovens $ 26 a ikke er foretaget en nærmere prø -
velse af, om betingelserne for tilkendelse af godtgørelse til alle de pårørende
er opfyldt; ligesom der ikke er foretaget en nærmere prøvelse af størrelsen af

kravene, jf. 8 11 a, stk. 2, i lov om erstatning fra staten til ofre for forbry-
delser. De juridiske dommere finder efter praksis ikke grundlag for at fast-
sætte godtgørelsen med et højere beløb end det anerkendte.

 krav om erstatning med 23.177 kr. vedrørende udgifter til bespis-
ning efter begravelsen af  jf. erstatningsansvarslovens $ 12, tages
til følge som nedenfor bestemt. Retten har herved lagt vægt på, at Ercr  nart 5
har afholdt denne udgift, 0g at Eref nart  5 ikke har fået udbetalt overgangsbe -
løb, jf. herved ordlyden af og forarbejderne til erstatningsansvarslovens $ 14
a, 0g til den i det væsentlige tilsvarende bestemmelse i arbejdsskadesikrings -
lovens $ 19, stk. 4, som  er tilkendt overgangsbeløb efter.
Retten har endvidere henset til praksis fra Ankenævnet for Patient-
erstatningen; hvorefter begravelsesudgifter afholdt af en anden end den, der
har fået tilkendt overgangsbeløb; er erstattet særskilt.

Thi kendes for ret:

 dømmes til forvaring.

Tiltalte skal inden 14 dage til  betale 1.265.357,40 kr. med
procesrente fra den 3. oktober 2017.

Tiltalte skal inden 14 dage til 
0g  hver betale 130.000 kr. med procesrente fra
den 3. oktober 2017.

Tiltalte skal inden 14 dage til Frsf nart  betale 23.177 kr. med procesrente fra
den 3. oktober 2017.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.