Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter i gentagelsestilfælde og § 266, trusler. Påstand om konfiskation og erstatning
Ret: Retten i Randers (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Forbrydelser mod offentlig myndighed;
Forurettede og vidner;
Liv og legeme;
Strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger;

/

RETTEN I RANDERS

Udskrift af dombogen

D O M

afsagt den 18. maj 2018

Rettens nr. 5-447/2018
Politiets nr. 4200-73251-00118-17

Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte 1
Født Dato 1
Tiltalte 2
Født Dato 2
Tiltalte 3
Født Dato 3

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 8. februar 2018.

Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 er til-talt for overtrædelse af

1.
Tiltalte 1

straffelovens § 245, stk. 1, legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig ka-
rakter, ved den 30. juli 2017 ca. kl. 16.30 på parkeringspladsen ved Vej 1 og Vej
2 i By at have nikket Forurettede en skalle i hovedet, mens han var iført en
styrthjelm, og slået hende i hovedet med en låsekæde af jern,

2.
Tiltalte 2 og Tiltalte 3

straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, legemsangreb af særlig rå, brutal
eller farlig karakter i gentagelsestilfælde, ved den 30. juli 2017 ca. kl. 16.30 på
parkeringspladsen ved Vej 1 og Vej 2 i By umid-delbart efter det i forhold 1
beskrevne i forening at have sparket Tiltalte 1 på kroppen og i hovedet flere
gange, herunder mens Tiltalte 1 lå ned, givet ham flere knytnæveslag i hovedet
og på kroppen og slået ham i panden med et brækjern eller lignende genstand,

Std 75284



/

side 2

3.
Tiltalte 3

straffelovens § 266, trusler, ved den 30. juli 2017 ca. kl. 16.30 på parkerings-
pladsen ved Vej 1 og Vej 2 i By i forlængelse af det i forhold 2 beskrevne til
Tiltalte 1 at have udtalt: "Jeg slår dig ihjel" eller lignende, hvilket var egnet til
hos Tiltalte 1 at frem-kalde alvorlig frygt for hans liv eller helbred.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en låsekæde af jern hos
Tiltalte 1, jf. straffelovens § 75, stk. 2, nr. 1.

De tiltalte har nægtet sig skyldige. Tiltalte 2 og Tiltalte 3 har i forhold 2
endvidere påstået sig straffri i medfør af straffelovens § 13.

Forurettede v/advokat Bjarne Frøberg har påstået, at Tiltalte 1 skal betale 1.300
kr. i erstatning.

Tiltalte 1 har bestridt erstatningspligten og kravets stør-relse.

Sagens oplysninger

Tiltalte 1 har forklaret, at han har været kæreste med Forurettede. De har
sammen en pige på 13 år. De gik fra hinanden for 7-8 år siden. Den 30. juli
2017 sad han hos sin fætter, Vidne 1, som fortalte, at Tiltalte 2, Tiltalte 3 og
Forurettede havde været hos ham for at true ham med en kniv, ligesom de havde
kastet rundt med Vidne 1. Han kender Tiltalte 3 i forvejen og ved, at Tiltalte 2
er Forurettedes nye kæreste. Han syntes, det lød voldsomt, og ringede til Tiltalte
3 for at tale med denne om hændelsen. Tiltalte 3 smækkede røret på. Kort efter
rin-gede Forurettede og overfusede ham og sagde, at de skulle mødes på
parkerings-pladsen ved Vej 1 i nærheden af Forurettedes bopæl for at tale ud om
det. Han regnede med, at det kun var de to. Han kørte på scooter hen til parke-
ringspladsen. Her kom Forurettede, Tiltalte 2, Tiltalte 3 og Tiltalte 3's kæreste,
Vidne 2, til stede. Forurettede gik hen mod ham og råbte og skreg, at han
ingenting var værd og skulle tage tilbage til sygehuset, og at han bare skulle
holde sin kæft. De fire stod om ham på en truende måde og med hænderne klar.
Forurettede var helt oppe i hovedet på ham og råbte. Han fik ikke mulighed for
at sige noget. Han stod med scooteren mellem benene og havde sin styrthjelm
på med visi-ret oppe. Han forsøgte at skubbe Forurettede væk ved at stange
hende med styrthjelmen. Han fik stillet scooteren og vendte sig. Han så Tiltalte
2 løbe hen



/

side 3

og tage nøglerne til scooteren og smide dem ud over marken. Han gik over mod
marken for at lede efter dem, da han hørte en stemme bag sig råbe: "Spring på
ham". Han vendte sig, idet han havde låsekæden til scooteren i hånden med
henblik på at låse scooteren. Idet han vendte sig, svingede han jernkæden med
rundt, nok for at forsvare sig mod angrebet. Han ramte her-ved tilfældigvis
Forurettede i hovedet med kæden. Herefter sprang en eller to per-soner op på
ryggen af ham. Det var ikke Tiltalte 2, som stadig stod henne ved scooteren.
Han blev lagt ned og sparket og trampet på kroppen og i hovedet af flere, mens
han lå ned. Efter et spark i hovedet gik han ud, og det næste, han så, var, at
Tiltalte 3 slog ham i hovedet med et koben. Efter slaget sagde Tiltalte 3, at
denne ville slå ham ihjel. Han blev ved med at have styrthjelmen på under
episoden. Han blev ramt i panden af kobenet gennem visirhullet. De skader, der
ses på sagens side 74-79, er skader efter episoden. Han tror også, at han fik
bøjet ribben. Han kom op og trak scooteren derfra. Han foretog ik-ke
umiddelbart anmeldelse, men anmeldte overfaldet, da han blev afhørt af politiet
i anledning af, at Forurettede havde anmeldt ham. Den låsekæde, der ses på
sagens side 32, er ikke hans låsekæde. Den kan godt ligne hans, men der var
ikke lås på hans. Han har efterfølgende solgt scooteren med låsekæde. Han er i
tvivl om den præcise rækkefølge i forløbet, herunder hvornår han ville låse
scooteren, idet der var en oppisket stemning. Det er nok rigtigt, at han var ved
Forurettedes lejlighed en times tid før episoden og der råbte til Tiltalte 3, at
denne skulle lade hans fætter være. Episoden, hvor hans fætter var ble-vet truet
af Tiltalte 2 og Tiltalte 3, var vist nytårsaften.

Tiltalte 2 har forklaret, at han er kæreste med Forurettede og har været det i 6
år. De bor ikke sammen. Han var hos Forurettede den 30. juli 2017 med to af
børnene. Tiltalte 3 og dennes kæreste kom til lejligheden, og Tiltalte 3 var rystet
over, at Tiltalte 1 hav-de truet denne med tæsk. Forurettede ringede til Tiltalte 1.
Han kan ikke huske, hvad samtalen gik ud på. På et tidspunkt gik Tiltalte 3 ned
efter sin telefon i bilen. Han hørte Tiltalte 1 råbe dernedefra: "Kom her, du skal
have nogle tæsk", hvoref-ter Tiltalte 3 kom løbende op i lejligheden.
Forurettede gik derned, og hun fortalte bagefter, at Tiltalte 1 havde været ved at
køre hende ned med scooteren. Han gik også derned, og Tiltalte 1 kom truende
mod ham med scooteren. Tiltalte 3 kom til, og de fik Tiltalte 1 jaget væk.
Efterfølgende kørte Tiltalte 1 rundt om blokken og dytte-de. De gik ned for at få
ham væk. Tiltalte 1 holdt på parkeringspladsen ved Vej 1. Tiltalte 1's scooter var
parkeret i bunden af parkeringspladsen, og Tiltalte 1 stod midt på
parkeringspladsen med en låsekæde i hånden. Tiltalte 1 råbte, at han ville have
fat i Tiltalte 3. Tiltalte 1 virkede påvirket og aggressiv. Forurettede gik hen til
Tiltalte 1 for at få denne til at lade være med at slå Tiltalte 3. Han råbte, at
Forurettede ikke skulle gå derhen. Tiltalte 1 gav nu Forurettede en skalle i
hovedet med styrthjel-men, så hun røg lidt tilbage, hvorefter Tiltalte 1 gav
hende et slag med jernkæden i hovedet, hvorved hun røg ned på jorden. Kæden
blev svinget med højre arm, og Forurettede blev ramt på venstre kind med
enden af kæden og en lås, der sad i kæden. Han løb rundt om Tiltalte 1 og hen
til scooteren, hvor han tog nøglen fra låsen og smed den væk. Han ved ikke
hvorfor. Tiltalte 1 begyndte at løbe efter ham med kæden i hånden. Tiltalte 3 fik
spændt ben for Tiltalte 1, og Tiltalte 1 kom ned at



/

side 4

ligge. Der blev tumult. Tiltalte 1 rejste sig op igen. Han og Tiltalte 3 gav nu
Tiltalte 1 knytnæveslag forskellige steder på kroppen og i hovedet. Tiltalte 1
gav også dem slag. Tiltalte 1 kom ned at ligge igen og slap kæden, hvorefter de
ikke gjorde mere ved Tiltalte 1. De sparkede og trampede ikke Tiltalte 1, og der
var ikke noget koben til stede. Tiltalte 1 fik styrthjelmen af, da denne kom ned
på jorden første gang. De havde ikke mulighed for at løbe væk, fordi Tiltalte 1
ville slå Tiltalte 3 med kæden. Han har ikke hørt Tiltalte 3 sige, at denne ville
slå Tiltalte 1 ihjel. De gik væk fra Tiltalte 1, og der blev råbt ting fra begge
sider. Det var ikke trusler. Forurettede blev helt bleg oppe i lejligheden, og de
måtte ringe til skadestuen. Ved 20-tiden kom Tiltalte 1 igen til stede ved
Forurettedes lejlighed og råbte, at de skulle komme ned og få nogle tæsk. De så,
at Tiltalte 1 havde to personer med, som stod lidt derfra. En nabo råbte, at denne
ville ringe til politiet, hvorefter Tiltalte 1 gik. Han var un-der episoden på
parkeringspladsen bange for, at der var sket Forurettede noget, idet hun lå på
jorden. Han husker ikke, om han og Tiltalte 3 prøvede at få kæ-den fra Tiltalte
1. Der gik nok et par minutter, fra Forurettede fik slaget, til det var overstået.
Da han nogle timer senere gik ned for at handle, lå jernkæden sta-dig på
parkeringspladsen, og han tog den med for efterfølgende at give den til politiet.
Efter at Tiltalte 1 havde slået Forurettede, sagde Tiltalte 1: "Kom så her din
mor-der, så er det din tur" til Tiltalte 3. De fire gik ned til Tiltalte 1 på
parkeringsplad-sen, fordi de ville have Tiltalte 1 til at ophøre med at genere
dem ved at køre rundt og dytte. De gik ikke ned for at slås. Han havde
klipklappere på. Efter at styrthjelmen var faldet af Tiltalte 1, havde Tiltalte 1
den ikke på mere. De slog Tiltalte 1, til denne slap kæden. Der var slag begge
veje. Han væltede selv omkuld under tumulten.

Tiltalte 3 har forklaret, at han kan bekræfte det, der er forklaret af Tiltalte 2 om
optakten til episoden. Han er fætter til Forurettede, og Vidne 2 er hans kæreste.
De bor ikke sammen. Den 30. juli 2017 sagde Vidne 2 til ham, at en person ved
navn Tiltalte 1 havde ringet og bedt ham ringe tilbage. Det gjorde han, og
Tiltalte 1 spillede i telefonsamtalen smart og kaldte sig for Store Tiltalte 1.
Tiltalte 1 sagde, at han skulle stille op og smadres, fordi han havde generet
Tiltalte 1's fætter, Vidne 1. Han var noget rystet, fordi han ved, hvad Tiltalte 1
er i stand til, og tog hen til Forurettede og Tiltalte 2. Tiltalte 1 har noget imod
ham på grund af noget lort, han har lavet i gamle dage. Hos Forurettede gik han
ned i opgangen for at hente sin tele-fon, da Tiltalte 1 kom til stede og forfulgte
ham og ville give ham tæsk. Han gik op i lejligheden igen. Forurettede gik ned
til Tiltalte 1. De ville have Tiltalte 1 væk, fordi der var børn i lejligheden,
heriblandt Tiltalte 1's eget barn. Forurettede og Tiltalte 1 skændtes, idet
Forurettede sagde, at Tiltalte 1 skulle stoppe. Tiltalte 1 kørte, og Forurettede
kom op i lejligheden igen. Der var sms-kontakt mellem Tiltalte 1 og
Forurettede. Kort tid efter kom Tiltalte 1 igen, idet Tiltalte 1 forinden havde
skrevet eller sagt til Forurettede, at de skulle troppe op nede på
parkeringspladsen. De gik alle fire derned, hvor Tiltalte 1 stod. Forurettede gik
hen til Tiltalte 1 og bad de andre blive tilbage. De stod nok 20-30 meter væk.
Forurettede og Tiltalte 1 diskuterede. Forurettede var oprevet. Tiltalte 1 gav nu
Forurettede en skalle med styrthjelmen, hvorefter Tiltalte 1 slog Forurettede
med en låsekæde med lås i enden, som Tiltalte 1 havde i højre arm, og ramte
Forurettede foran øret. Forurettede faldt sammen. Tiltalte 1 sagde rettet mod
ham: "Nu er det din tur, din morder". Han lagde sin



/

side 5

mobiltelefon og sine nøgler på jorden og gik frem mod Tiltalte 1, som kom mod
ham med kæden i hånden. Tiltalte 2 løb forbi Tiltalte 1, og Tiltalte 1 vendte sig
og be-gyndte at løbe efter Tiltalte 2. Han løb efter Tiltalte 1 og fældede Tiltalte
1 med et bens-pænd, idet Tiltalte 1 forinden havde svunget kæden baglæns. Han
undgik at blive ramt af kæden. Tiltalte 1 lå på jorden. Han sprang på Tiltalte 1
for at forhindre denne i at rejse sig og slog denne to gange med knytnæve i
hovedet og på kroppen. Tiltalte 1 kom ikke helt op. Tiltalte 1 gav ham et par
slag i nyrerne. Tiltalte 2 kom til og hjalp ham. Det lykkedes at passivisere
Tiltalte 1, som slap kæden. De rejste sig, og Tiltalte 1 rejste sig og fik lov til at
hente sin scooter. Han har ikke sagt til Tiltalte 1, at han ville slå denne ihjel.
Han har ikke slået Tiltalte 1 med et koben eller overhovedet været i besiddelse
af et koben. Styrthjelmen røg af Tiltalte 1, da han fældede bene-ne på Tiltalte 1.
Tiltalte 1 blødte fra hovedet, da denne røg ned, måske fordi Tiltalte 1 ramte
gruset. Han har ikke sparket Tiltalte 1, da denne lå på jorden, men det er muligt,
at hans knæ har ramt Tiltalte 1. Både han, Tiltalte 1 og Tiltalte 2 var nede at
ligge på et tids-punkt. Han havde forskellige skrammer bagefter. Han har ikke
villet udtale sig til politiet, fordi han ikke mener, at politiet skal blandes ind i
den slags. Han syntes, at Tiltalte 1 så lidt påvirket ud den pågældende dag.

Forurettede har forklaret, at hun indtil for 6-7 år siden var kæreste med Tiltalte
1, og at de har et barn sammen. Hun er nu kæreste med Tiltalte 2, og de har et
barn på 4 år. Tiltalte 3 er hendes fætter. Hun og Tiltalte 1 har et dårligt forhold
og har haft det i mange år. Den 30. juli 2017 ringede Tiltalte 3 til hende og
sagde, at Tiltalte 1 havde truet Tiltalte 3 i telefonen i anledning af en episode fra
nytårsaften. Tiltalte 3 var u-tryg og ville gerne komme over til hende. Hun
ringede til Tiltalte 1, som var meget ophidset og sagde, at Tiltalte 3 skulle
smadres. Hun ringede til Vidne 1 for at høre, hvad det drejede sig om. Vidne 1
sagde, at der havde været noget, men at det var noget, han havde fortalt Tiltalte
1 om for mere end en uge siden. Tiltalte 3 var kommet , men skulle hente sin
telefon nede i bilen. Hun hørte i den for-bindelse Tiltalte 1 råbe nogle grimme
ting efter Tiltalte 3 nede i opgangen. Tiltalte 3 kom op igen. 5 minutter efter gik
hun ned, og Tiltalte 1 kom kørende mod hende på scooteren. Tiltalte 1 lavede et
sving mod hende, så hun blev lidt bange for, at han skulle køre hende ned.
Tiltalte 1 stillede scooteren. Tiltalte 2 og Tiltalte 3 kom ned, og Tiltalte 1 gik
truende hen mod dem, men gik så igen. Hun skrev efterføl-gende nogle sms´er
til Tiltalte 1 om, at hun syntes, han gik over stregen. Lidt sene-re kom Tiltalte 1
tilbage og kørte og dyttede foran blokken. De gik alle fire ned til Tiltalte 1 for at
få denne til at falde til ro. Tiltalte 1 kørte hen til en grusparkeringsplads og
parkerede scooteren og steg af. De gik hen til Tiltalte 1, som stod med hjelm på
og en kæde i hånden. Tiltalte 1 begyndte at gå frem mod dem. De andre blev
stå-ende, mens hun gik frem mod Tiltalte 1 for at få denne til at smide kæden og
lade være med at gøre Tiltalte 3 noget. Hun havde bedt de andre blive tilbage.
Hun bad Tiltalte 1 smide kæden. Tiltalte 1 råbte og skreg, at Tiltalte 3 var en
morder. Hun havde ikke drømt om, at Tiltalte 1 ville slå hende med kæden.
Tiltalte 1 gav hende nu en skalle i panden med hjelmen. Den ramte ikke særlig
hårdt, men hun bøjede sig nok bagover. Tiltalte 1 svingede nu kæden mod
hende og ramte hende på vens-tre side af hovedet. Der var en lås i enden af
kæden. Hun røg ned på jorden som følge af slaget. Hun så, at Tiltalte 1 gik ned
mod Tiltalte 3, og at Tiltalte 2 løb



/

side 6

udenom Tiltalte 1, hvorefter Tiltalte 1 løb efter Tiltalte 2. Tiltalte 3 løb efter
Tiltalte 1 og fik sparket benene væk under Tiltalte 1. Tiltalte 1 kom op igen,
men Tiltalte 3 fik igen spar-ket Tiltalte 1 ned. Herefter fik Tiltalte 1
knytnæveslag af Tiltalte 3 og Tiltalte 2, blandt an-det i hovedet. Tiltalte 1's
styrthjelm var da kommet af. Hun så ikke hvordan. Tiltalte 1 lå på jorden og
sprællede med arme og ben. Tiltalte 2 og Tiltalte 3 gav kun Tiltalte 1 slag, ikke
spark. Tiltalte 1 smed kæden, og herefter stoppede slagene. Hun hørte ikke
Tiltalte 3 true Tiltalte 1, men Tiltalte 1 truede Tiltalte 3 mange gange. Hun
havde rejst sig under episoden, men blandede sig ikke i slagsmålet. De fire gik
tilbage til lejligheden bagefter. Her fik hun det dårligt og ringede til skadestuen.
Senere samlede Tiltalte 2 jernkæden op fra parkeringspladsen. Det er den kæde,
der blev givet til politiet (sagens side 32). Billederne på sagens side 30-31 viser
hende efter episoden. Hun fik strips over flængen på kinden. Tiltalte 1 kom
tilbage senere samme aften med to kammerater og optrådte truende overfor
Tiltalte 2. Der blev råbt, at der ville blive ringet efter politiet, hvorefter Tiltalte
1 forsvandt. Tiltalte 1 fremstod påvirket den dag. Hun så ikke noget brækjern.
Hun gik med strips i 10 dage og har stadig smerter. Hendes Samsung
mobiltelefon blev smadret, da hun faldt omkuld efter slaget. Hun havde givet
1.300 kr. for den for under 1 år siden.

Vidne 2 har forklaret, at hun er kæreste med Tiltalte 3 og kender Tiltalte 2
gennem Tiltalte 3. Hun kender ikke Tiltalte 1. Den 30. juli 2017 blev hun ringet
op af Tiltalte 1, som ville tale med Tiltalte 3. Hun gav besked til Tiltalte 3, som
ringede til Tiltalte 1, da han kom hjem. Tiltalte 3 var nervøs efter samtalen og
sagde, at Tiltalte 1 var en, han havde været bange for i længere tid. De kørte
over til Forurettede og Tiltalte 2, hvor de talte om situatio-nen. På et tidspunkt
talte Forurettede og Tiltalte 1 sammen i telefonen. Efterfølgende kom Tiltalte 1
i flere omgange til opgangen, første gang da Tiltalte 3 havde været nede for at
hente en telefon. Tiltalte 3 sagde efterfølgende, at Tiltalte 1 stod derne-de.
Forurettede gik nærmest i panik, og de var bange for, at Tiltalte 1 skulle komme
op i lejligheden. Der var noget telefonkontakt mellem Forurettede og Tiltalte 1,
og det endte med, at de gik ned til en parkeringsplads ved bebyggelsen for at
mødes med Tiltalte 1. Forinden havde hun hørt Tiltalte 1 køre rundt om
ejendommen på scooter. På parkeringspladsen kom Tiltalte 1 på scooteren, steg
af og tog en kæde i hånden, som han svingede med, mens han råbte alt muligt.
Tiltalte 1 havde styrthjelm på og gik hen mod dem. Forurettede gik alene hen
mod Tiltalte 1, idet de an-dre blev stående i baggrunden. Forurettede var bange,
ikke aggressiv. De andre gjorde eller råbte ikke noget. Da Forurettede var henne
ved Tiltalte 1, nikkede Tiltalte 1 hen-de en skalle med hjelmen og slog hende
efterfølgende med kæden, idet Tiltalte 1 svingede kæden med højre arm.
Forurettede blødte fra kinden bagefter. Hun er i tvivl om, om der var en lås for
enden af kæden. Hun råbte til Tiltalte 1, hvad den-ne bildte sig ind. Tiltalte 2
løb ned for at tage nøglerne fra scooteren. Tiltalte 1 løb efter Tiltalte 2. Hun ved
ikke, om Tiltalte 1 stadig havde kæden i hånden. Hun så ik-ke, hvad der herefter
skete med Tiltalte 1. Hun så Tiltalte 2 trække af sted med sco-oteren med
Tiltalte 1 gående bagefter. Hun så Tiltalte 1 ligge ned, men så ikke hvad der
skete med Tiltalte 1. Hun så Tiltalte 2 og Tiltalte 3 give Tiltalte 1 nogle
knytnæveslag i selvforsvar. Tiltalte 1 stod og slog ud efter dem. Hun har ikke
hørt nogen trusler,



/

side 7

og hun så ikke noget koben. Det var først efter, at de havde været nede at ligge,
at Tiltalte 2 tog nøglerne fra scooteren. Episoden varede maksimalt 10 minutter.
Hun ved ikke, hvornår Tiltalte 1 fik styrthjelmen af.

Vidne 3 har forklaret, at han i juli 2017 var nabo til Forurettede. Han kender
hende og de tiltalte Tiltalte 2 og Tiltalte 3, men ikke Tiltalte 1. Den 30. juli 2017
var han uden-for sin bopæl på Vej 1 og så Forurettede og nogle andre 3-400
meter væk. Han hørte Forurettede spørge Tiltalte 1, hvorfor denne havde slået
hende. Forurettede havde blod i hovedet. Han så Tiltalte 1 sidde på en scooter
med styrthjelm på. Forurettede vir-kede ked af det og sur. De andre personer
stod lidt fra Forurettede og Tiltalte 1. Han så dem ikke gøre noget. Han husker
ikke at have set et koben eller en kæde. Tiltalte 1 blødte fra ansigtet. Han sagde
til Forurettede, at hun skulle have noget hjælp.

Vidne 1 har forklaret, at han er fætter til Tiltalte 1, som han taler ofte med.
Tiltalte 1 var på besøg hos ham den 30. juli 2017. De talte om, at Tiltalte 1 ville
tale med moderen til Tiltalte 1's børn, Forurettede. De talte ikke om Tiltalte 3
eller Tiltalte 2. Der havde været en episode nytårsaften, hvor Tiltalte 3, Tiltalte
2 og Forurettede var kommet op til hans lillesøster. Det var ikke noget, han i juli
2017 var sur over. Han hørte, at Tiltalte 1 talte i telefon med Forurettede. De var
ikke gode ven-ner. Tiltalte 1 havde da ikke skader i ansigtet. Tiltalte 1 tog afsted
for at mødes med Forurettede. Da Tiltalte 1 kom tilbage, havde denne et sår i
panden. Tiltalte 1 sagde, at han havde fået et koben i hovedet. Tiltalte 1 tog på
skadestuen. Tiltalte 1 var ikke fuld eller i øvrigt påvirket den dag. De havde dog
drukket nogle øl.

Der har under hovedforhandlingen været forevist fotografier af gerningsste-det,
af en jernkæde, af Forurettede og af Tiltalte 1.

Der har endvidere været fremlagt en politiattest af 4. august 2017 vedrørende
skader på Forurettede og en politiattest af 22. august 2017 vedrørende skader på
Tiltalte 1.

Tiltalte 1 er af betydning for sagen tidligere straffet ved

Aalborg Rets dom af 5. juli 2017 med fængsel i 10 dage, betinget med prøve-tid
til den 19. juli 2018, samt bøde for overtrædelse af færdselsloven, og ved

Randers Rets dom af 22. januar 2018 med fængsel i 10 dage, betinget med
prøvetid til den 21. januar 2019, bøde og førerretsfrakendelse for overtræ-delse
af færdselsloven. Straffen ved denne dom omfatter også den betingede straf i
dommen af 5. juli 2017.

Kriminalforsorgen har i en erklæring af 6. september 2017 blandt andet ud-talt,
at Tiltalte 1 anses for egnet til at modtage en betinget dom, hvortil det
anbefales, at der fastsættes vilkår om behandling mod misbrug af



/

side 8

euforiserende stoffer og om psykiatrisk behandling, såfremt Kriminalforsor-gen
finder det fornødent.

Tiltalte 1 har om sine personlige forhold forklaret, at han er før-tidspensionist
som følge af to blodpropper i hjernen.

Tiltalte 2 er af betydning for sagen tidligere straffet ved Ran-ders Rets dom af
16. august 2010 med fængsel i 40 dage for blandt andet vold.

Kriminalforsorgen har i en erklæring af 2. februar 2018 blandt andet udtalt, at
Tiltalte 2 anes for egnet til at udføre samfundstjeneste.

Tiltalte 3 er af betydning for sagen tidligere straffet ved

Randers Rets dom af 15. november 2011 med fængsel i 30 dage, betinget med
vilkår om samfundstjeneste samt bøde for trusler, ved

Viborg Rets dom af 18. marts 2013 med fængsel i 5 måneder for vold og ved

Hillerød Rets dom af 29. juni 2015 med fængsel i 4 måneder, heraf 60 dage
ubetinget, for vold og trusler.

Tiltalte 3 er desuden af betydning for sagen straffet ved Randers Rets dom af 4.
august 2017 med bøde for blandt andet overtrædelse af be-kendtgørelse om
euforiserende stoffer.

Kriminalforsorgen har i en erklæring af 31. januar 2018 blandt andet udtalt, at
Tiltalte 3 anses for egnet til at udføre samfundstjeneste, men at
samfundstjeneste dog ikke vurderes at have nogen recidivnedsættende effekt for
Tiltalte 3.

Rettens begrundelse og afgørelse

Forhold 1

Efter Forurettede og Vidne 2's forklaringer sammenholdt med de tiltalte Tiltalte
2 og Tiltalte 3's forklaringer og de lægelige oplysninger vedrørende Forurettede
lægger retten til grund, at Tiltalte 1 nikkede Forurettede en skalle i hovedet,
mens han var iført styrthjelm, og at han efterfølgende med højre arm svingede
en låsekæde af jern mod Forurettede og ramte hen-de på venstre side af
hovedet.

Der er efter bevisførelsen ikke grundlag for at antage, at Tiltalte 1 handlinger
var nødvendige for at modstå eller afværge et påbegyndt eller overhængende
angreb. Tiltalte 1's handlinger er derfor ikke straf-



/

side 9

frie efter straffelovens § 13.

Herefter, og da volden efter sin karakter er omfattet af straffelovens § 245, stk.
1, findes Tiltalte 1 skyldig i forhold 1.

Forhold 2

De tiltalte Tiltalte 2 og Tiltalte 3 har erkendt i fore-ning at have tildelt Tiltalte 1
flere knytnæveslag i hovedet og på kroppen, herunder mens Tiltalte 1 lå ned på
jorden.

Herefter og efter de lægelige oplysninger om skader på Tiltalte 1 lægger ret-ten
til grund, at de tiltalte Tiltalte 2 og Tiltalte 3 i forening hver har tildelt Tiltalte 1
flere knytnæveslag i hovedet og på kroppen, herunder mens Tiltalte 1 lå ned på
jorden.

Efter bevisførelsen finder retten - uanset Tiltalte 1's forklaring herom - ikke
tilstrækkeligt grundlag for at lægge til grund, at Tiltalte 2's og Tiltalte 3's vold
mod Tiltalte 1 tillige bestod i spark og tramp samt slag med et brækjern. Retten
har herved lagt vægt på, at der ikke er andre beviser i sa-gen end Tiltalte 1's
forklaring, der støtter dette, herunder at ingen af vidnerne Forurettede, Vidne 2
og Vidne 3 har forklaret at have set et brækjern i forbindelse med episoden, og
at det ikke kan afvises, at såret i Tiltalte 1's pande kan være påført ham på
anden måde end med slag af et brækjern.

Tiltalte 2 og Tiltalte 3 findes derfor skyldige i for-hold 2 i det ovenfor angivne
omfang, idet forholdet efter karakteren af den vold, de er fundet skyldige i,
alene henføres under straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1.

Uanset at Tiltalte 3 efter forklaringen fra Tiltalte 2 og Forurettede og Vidne 2
måtte gå ud fra, at Tiltalte 1 havde et ønske om at få fat i ham, finder ret-ten det
ikke bevist, at Tiltalte 3 eller Tiltalte 2 forud for voldsudøvelsen mod Tiltalte 1
var udsat for eller i overhængende fare for et angreb, som gjorde det nødvendigt
for dem at overfalde Tiltalte 1 som sket.

Retten har herved lagt vægt på Tiltalte 3's forklaring om, at han, før han løb
efter Tiltalte 1, lagde sin telefon og sine nøgler fra sig på jorden, og på, at
Tiltalte 2 og Tiltalte 3 må anses for at have opsøgt situationen og havde
mulighed for at forlade stedet i stedet for at udøve vold mod Tiltalte 1.

Tiltalte 2's og Tiltalte 3's voldsudøvelse kan herefter ikke anses for omfat-tet af
straffelovens § 13, stk. 1, og heller ikke denne bestemmelses stk. 2.



/

side 10

Forhold 3

Tiltalte 1 har forklaret, at Tiltalte 3 i forbindelse med episoden på
parkeringspladsen udtalte: "Jeg slår dig ihjel" til Tiltalte 1. For-klaringen er ikke
støttet af andre beviser, herunder vidneforklaringerne i sa-gen. Herefter finder
retten det ikke med den fornødne sikkerhed bevist, at Tiltalte 3 har gjort sig
skyldig i overtrædelse af straffelovens § 266, og Tiltalte 3 frifindes derfor i
forhold 3.

Straffen for Tiltalte 1 fastsættes til fængsel i 4 måneder, jf. straf-felovens § 245,
stk. 1. Straffen omfatter den betingede straf i Randers Rets dom af 22. januar
2018, jf. straffelovens § 61, stk. 1.

Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på voldens grovhed, og der er un-der
hensyn hertil ikke grundlag for at gøre straffen betinget.

Straffen for hver af de tiltalte Tiltalte 2 og Tiltalte 3 fastsættes til fængsel i 60
dage, jf. straffelovens § 244, jf. § 247, stk. 1. Straf-fen for Tiltalte 3 er i medfør
af straffelovens § 89 fastsat som en tillægsstraf til straffen ved Randers Rets
dom af 4. august 2017.

Retten har ved straffastsættelsen for disse tiltalte lagt vægt på karakteren af
volden, som blev begået i forening, og på, at disse tiltalte tidligere er straffet for
personfarlig kriminalitet. Retten har vedrørende disse tiltalte i formilden-de
retning lagt vægt på, at volden må anses for motiveret af den oprørte
sindstilstand, som de tiltalte var i som følge af Tiltalte 1's over-fald på
Forurettede.

Det nedlagte erstatningskrav henskydes til eventuelt civilt søgsmål.

Den nedlagte konfiskationspåstand tages til følge som nedenfor bestemt.

Thi kendes for ret:

Tiltalte 1 straffes med fængsel i 4 måneder.

Tiltalte 2 straffes med fængsel i 60 dage.

Tiltalte 3 straffes med fængsel i 60 dage.

De tiltalte skal betale sagens omkostninger, dog hver især salær til egen for-
svarer.

Hos Tiltalte 1 konfiskeres en låsekæde af jern.



/

side 11

Dommer



/