Byrettens kendelse ændres således, at sagsøgers anmodning ikke tages til følge
Ret: Østre Landsret (2. instans)
Faggruppe: Civilsag — Småsag
Sagsemner: Retspleje og civilproces;

/

UDSKRIFT
AF

ØSTRE LANDSRETS RETSBOG
____________

Den 3. november 2010 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 42,

Køben-havn.

Som dommere fungerede landsdommerne Linde Jensen, Jon Fridrik Kjølbro og

Camilla Ljørring (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.

Der foretoges   

19. afd. kære nr. B-3104-10:

1) Kærende 1, tidligere Sagsøgte 1

2) Kærende 2, tidligere Sagsøgte 2

mod

ADVODAN

(advokat Claus N. Kristiansen)

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes kæreskrift af 15. oktober 2010, hvorved Kærende 1, tidligere Sagsøgte

1 og Kærende 2, tidligere Sagsøgte 2 har kæret Næstved Rets kendelse af 4. oktober

2010 (BS 99-1553/2010) om, at sagen ikke skal behandles efter reglerne om småsager,

dommerens fremsendelsesbrev af 19. oktober 2010 og udskrift af retsbogen

indeholdende den kærede afgørelse.

Kærende har blandt andet gjort gældende, at dommerens afgørelse om, at sagen ikke

skal behandles efter reglerne om småsager er i strid med lovgivers intentioner, og at

sagen ikke



/

- 2 -

angår særligt indviklede faktiske eller retlige spørgsmål eller har en særlig betydning

for parterne, der rækker ud over påstandsbeløbet på 3.450 kr. + moms.   

Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren.

Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.

De modtagne bilag var til stede.

Tvisten vedrører ADVODAN´s mulige krav på 4.312,50 kr. mod Kærende 1, tidligere

Sagsøgte 1 og Kærende 2, tidligere Sagsøgte 2 som følge af juridisk rådgivning.

Kærende 1, tidligere Sagsøgte 1 og Kærende 2, tidligere Sagsøgte 2 har gjort

gældende, at der ikke er indgået en bindende honoraraftale, at de aldrig har modtaget

skriftligt svar på grundlæggende juridiske spørgsmål, og at ADVODAN har begået

rådgivningsfejl.

Adfærds- og salærklagen har været behandlet i Advokatnævnet, der har afvist klagen.

ADVODAN har fremsat anmodning om, at sagen ikke behandles efter reglerne i

retspleje-lovens kapitel 39, idet sagen som følge af Kærende 1, tidligere Sagsøgte 1 og

Kærende 2's, tidligere Sagsøgte 2 bilag og anbrin-gender har antaget en karakter, som

har medført en kompleksitet, herunder juridisk og med deraf følgende tidsforbrug,

som bringer sagen uden for de sagstyper, som er omfattet af reglerne om småsager.

Efter votering afsagdes sålydende

k e n d e l s e :

Efter retsplejelovens § 402, stk. 1, kan retten efter anmodning eller af egen drift

henvise en sag, der behandles efter reglerne i retsplejelovens kapitel 39 om småsager,

til almindelig proces, hvis sagen angår særlig komplicerede faktiske eller retlige

spørgsmål, eller hvis sagen har særlig betydning for en part ud over påstanden.

Det fremgår af de specielle bemærkninger til den nugældende bestemmelse i

retsplejelo-vens § 402 i lovforslag nr. 168 af 1. marts 2006 blandt andet:



/

”Bestemmelsen i stk. 1, giver retten mulighed for at skønne over, om sagen til



/

- 3 -

trods for, at den er omfattet af § 400, efter sin karakter ikke egner sig til be-
handling under den forenklede procesform, som småsagsreglerne indebærer.

Retten kan som nævnt henvise sagen til almindelig proces, hvis sagen angår
særlig indviklede faktiske eller retlige spørgsmål, eller hvis sagen har særlig
betydning for en part ud over påstanden. Henvisning til almindelig proces kan
således ske, hvis sagen vedrører faktiske eller retlige forhold af en så komplice-
ret beskaffenhed, at sagen bør underkastes en sædvanlig omfattende behandling
eventuelt med videregående advokatbistand på begge sider også under forbere-
delsen. Henvisning til almindelig proces bør eksempelvis ske i sager, hvor et
egentligt syn og skøn med et ikke helt enkelt spørgetema er nødvendigt. Også
tilstedeværelsen af mere end to parter (subjektiv kumulation) kan tale for, at der
bør ske henvisning til almindelig proces.

Henvisning til almindelig proces kan endvidere ske, hvor sagen har særlig be-
tydning for en part ud over påstanden, herunder økonomisk betydning, f.eks.
hvor den reelle, men indirekte værdi overstiger småsagsgrænsen.”

Landsretten finder ikke, at sagen – i hvert fald på sit nuværende stadie – angår særlig

kom-plicerede faktiske eller retlige forhold. Sagen har heller ikke særlig betydning for

en part ud over påstanden. Betingelserne for henvisning til almindelig proces på

grundlag af be-stemmelsen i retsplejelovens § 402, stk. 1, er således ikke opfyldt,

hvorfor

b e s t e m m e s :

Byrettens kendelse ændres således, at sagsøgers anmodning ikke tages til følge.

Spørgsmålet om omkostninger i forbindelse med kæremålet afgøres af byretten i

forbindel-se med sagens afslutning.

Kæreafgiften tilbagebetales.

Retten hævet.



/