Sagerne drejer sig om sagsøgers salær, dels faktureret salær for "virksomhedsrådgivning", dels afregning af en række inkassosager mod nogle af kommanditisterne i det sagsøgte selskab
Ret: Retten i Aalborg (1. instans)
Faggruppe: Civilsag — Almindelig civil sag
Sagsemner: Tjenesteydelser;

RETTEN | AALBORG





Udskrift af dombogen

DOM

Afsagt den 7.februar 2012 i sag nr, BS 5-2066/2010, BS 5-2448/2010, BS
5-2588/2010, BS 5-2602/2010 og BS 5-38/2011:

Advokatfirmaet 


mod
KJS Focus-St. Helens
vl bestyrelsesformand 



Sagens baggrund og parternes påstande

Disse sager er behandlet samlet.

Sagerne drejer sig om sagsøgers salær; dels faktureret salær for
"virksomhedsrådgivning' dels afrcgning af en række incassosager mod nog-
le af kommanditisterne i det sagsøgte selskab .

Påstande og anbringender

1BS 5-2066/2010:

Sagsøger har påstået sagsøgte dømt til at betale kr. 199.523,53 tillige med
renter med den til enhver tid i renteloven fastsatte rentesats for renter ved
forsinket betaling af kr. 86.190,81 fra 06.11.2009, af yderligere kr.
54.322,50 fra 30.07.2009 af yderligere kr. 20.163,81 fra 06.11.2009, af _ yder-
ligere kr. 9,00 fra 18.01.2010, af yderligere kr. 17.103,00 fra 19.05.2010, af
yderligere kr. 7.080,41 fra 05.07.2010 og af yderligere kr, 6.474,00 fra
08.12.2012, alt indtil betaling sker.

1 BS 5-2448/2010:

Sagsøger har påstået sagsøgte dømt til at betale kr. 30.969,50 tillige med
renter med den til enhver tid ; renteloven fastsatte rentesats for renter ved
forsinket betaling af kr. 5.484,00 fra 05.08.2010, af yderligere kr. 25.385,50
fra 08.12.2010, alt indtil betaling sker.

1BS 5-2588/2010:

Sagsøger har påstået sagsøgte dømt til at betale kr. 1.134,13 tillige med ren-
ter med den til enhver tid i renteloven fastsatte rentesats for renter ved for-
sinket betaling afkr. 567,13 fra 30.06.2009, af yderligere kr. 567,00 fra



påstande og anbringender i nærværende sag.
Ad realiteten:

@t det i påstanden nævnte beløb skyldes for manglende betaling af faktura
2993 af 26.04.2009 på kr. 104.522,31, nedbragt pr. 05.11.2009 til kr.
86.190,81 9 faktura 3050 af 30.07.2009 på kr. 54.322,50, faktura 3072 af
06.11.2009 på kr. 20.163,81, faktura 3088 af 18.01.2010 på kr. 8.189,00,
faktura 3142 af 19.05.2010 på kr. 17.103,00, og faktura 3172 af
05.07.2010 på kr. 7.080,41

at regningerne med renteopgørelser over udestaende beløb er fremsendt
kvartalsvis til selskabets til enhver tid værende aktive ledelse,

at Sagsøgte trods påkrav ikke har betalt de skyldige beløb,
at alt arbejde er udført tæt samarbejdc med den til enhver tid aktive Jedelse
i selskabet og den til enhver tid værende aktive ledelse 1 perioden fra
klientforholdets etablering i august 2007 0g indtil d. 25.03.2009
daværende bestyrelsesformand  fia 27.03.2009 til
29.06.2009 næstformanden  og fra 29.06.2009
bestyrelsesformand  som alle løbende har fãet kopi
af al ind- og udgående post;

at første kontakt fra den nye bestyrelse efter flere rykkere først kom d.
15.08.2009, 0g d. 23.09.2009 modtog Sagsøger fra formanden
anmodning om at standse inkassoproceduren overfor alle andre
herunder bestyrelsens medlemmer og kun fortsætte overfor
 sag 0653-0005 ) 0g
 sag 0653-0007 ) ( bilag 3 i sag BS 12-2066/2010 ( 0653 -
0001)),

at regningerne med sagskontokort 0g renteopgørelser er derudover efter
anmodning fremsendt til selskabets på generalforsamlingen d. 29.06.2009
nyvalgte revisor;

at eflersom selskabets til enhver tid værende aktive ledelse løbende har fået
kopi af al ud- og indgående post; anses de fremsatte provokationer for
opfyldt,

at den af Sagsøger dokumenterede sagsfremstilling skal lægges til grund,
at Sagsøgte ikke har fremsat indsigelser mod de fremsendte regninger;

at der på intet tidspunkt i forløbet er sat spørgsmålstegn ved den pa
opgaverne forbrugte tid,

at Sagsøgte trods opfordringer hertil ikke har fremsat indsigelser af så
tilstrækkelig konkret indhold; at Sagsøger har kunnet forholde sig bertil;,

at Sagsøgte har fortabt eventuelle rettigheder, man måtte have haft, ved
passivitet,

at Sagsøgtes synspunkt om, at en advokat ikke skulle kunne behandle mere
end én sag ad gangen for en klient og derfor heller ikke kunne fremsende
afregning for de enkelte sager for arbejde udført i sageme i samme
måneder, ikke er et bæredygtigt argument,

at Sagsøger har opfattet de fremlagte e-mails af 28.og 29.12.2009 ( bilag E
isag BS 12-2066/2010 ( 0653-0001 )) som en be-kræftelse på Sagsøgers
skrivelse af 11.12.2009 ( bilag 6 i sag BS 12-2066/2010 ( 0653-0001 )),
således at der ikke er foretaget yderligere skridt for tiden efter
01.01.2010,

at Sagsøger ikke har opfattet Sagsøgtes skrivelser således, at inddrivelsen af
de allerede eksisterende restancer skulle standses;
at dette er bekræftet ved e-mail af 14.04.2010 fra formanden ( bilag 12 i sag
BS 12-2066/2010 ( 0653-0001 )),

at bestyrelsesformand  ved e-mail af 17.06. 2010 (
bilag 16 i sag BS 12-2066/2010 ( 0653-0001 )) skrifligt instruerede
Sagsøger om at se på spørgsmålet om eksistensen af en oplyst
sikringskonto st. kr. 500.000,00 for  sag 0651-0004 )

at udviklingen i nærværende sag har været; at Sagsøger efter daværende
bestyrelsesformand  fratræden ultimo marts 2009 i
konsekvens af de manglende betalinger af Sagsøgers regninger og
manglende retablering af sikkerhedsstillelsen har rcduceret sine
aktiviteter for Sagsøgte;

at påkravsskrivelse i overensstemmelse med Lov om Inkassovirk-somhed $
10 stk. 2 og 3 har været fremsendt til Sagsøgte d. 23.02.2010,d.
19.05.2010 og d. 19.06.2010,

at renter kræves i h. h. t. rentepåkrav,
at der forud for stævningens indlevering er påløbet udenretlige
inkassoomkostninger med kr. 1.440,00, som kræves dækket som en del af
sagsomkostningerne.

1 BS 5-2448/2010:

Ad formaliteten:

at Sagsøgtes manglende behandling af sagens konkrete forhold kun kan
opfattes som en helt bevidst trænering af sagen,

at dette er helt uacceptabelt; og efter Sagsøgers opfattelse som minimum
skal have omkostningsmæssige konsekvenser.

a Sagsøgte stadig ikke har oplyst eller dokumenteret; hvomår Sagsøgte
skulle have gjort indsigelse mod enten regningerne eller

betalingsforpligtelsen;

Bt dette er helt uacceptabelt; og efter Sagsøgers opfattelse som minimum
skal have omkostningsmæssige konsekvenser.

@t eftersom forberedelsen afnærværende sag sluttede d. 13.12. 2011, gøres
det gældende; at Sagsøgte herefter er afskåret fra at fremkomme med nye
påstande og anbringender i nærværende sag.

Ad realiteten:

at det i påstanden nævnte beløb skyldes for manglende betaling af faktura
3173 af 05.07.2010 ( bilag C i sag 0653-0001 ( BS 12-2066/2010 ))
udvisende en saldo kr. 5.484,00, samt manglende betaling af faktura 3215
af 07.11.2010 ( bilag Di

sag 0653-0001 ( BS 12-2066/2010 )) udvisende en saldo kr. 25.385,50.

gt alt arbejde er udført i tæt samarbejde med den til enhver tid aktive ledelse
i selskabet, og den til enhver tid værende aktive ledelse 1 perioden fra
klientforholdets etablering i august 2007 og indtil d. 25.03.2009
daværende bestyrelsesfor-mand  fra 27.03.2009 til
29.06.2009 næstforman-den  og fra 29.06.2009
bestyrelsesformand  som alle løbende har fàet kopi
afal ind- 0g udgående post,
at den af 'Sagsøgcr dokumcnterede sagsfremstilling skal lægges til grund,

at Sagsøger har opfattet de fremlagte €-mails af 28.og 29.12. 2009 ( bilag E
isag BS 12-2066/2010 ( 0653-0001 )) som en be-kræftelse på Sagsøgers
skrivelse af 11.12.2009 bilag 6 i sag BS 12-2066/2010 ( 0653-0001 )),
säledes at der ikke er fore-taget yderligere skridt for tiden efter
01.01.2010,

at Sagsøger ikke har opfattet Sagsøgtes skrivelser således; at inddrivelsen af
de allerede eksisterende restancer skulle standses,
@ dette er bekræftet ved e-mail af 14.04.2010 fra formanden ( bilag 12 i sag
BS 12-2066/2010 ( 0653-0001 )),

at bestyrelsesformand  ved e-mail af 17.06. 2010 (
bilag 16 i sag BS 12-2066/2010 ( 0653-0001 )) skriftligt instruerede
Sagsøger om at se på spørgsmålet om cksi-stensen af en oplyst
sikringskonto st. kr, 500.000,00 for  sag 0651-0004 )

at regningerne med renteopgørelser over udestående beløb er fremsendt
kvartalsvis til selskabets til enhver tid værende aktive ledelse;

at regningerne med sagskontokort 0g renteopgørelser er derudover efter
anmodning fremsendt til selskabets på generalforsamlingen d. 29.06.2009
nyvalgte revisor,



påstande 0g anbringender i nærværende sag.
Ad realiteten:

at det i påstanden nævnte beløb skyldes for manglende betaling af faktura
3051 af 30.07.2009 udvisende en saldo kr. 2.490,12, nedbragt pr.
30.06.2010 tił kr. 567,13, samt manglende betaling af faktura 3096 af
21.01.2010 udvisende en saldo kr. 567,00

at alt arbejde er udført i tæt samarbejde med den til enhver tid aktive Jedelse
i selskabet, 0g den til enhver tid værende aktive ledelse i perioden fra
klientforholdets etablering i august 2007 og indtil d. 25.03.2009
daværende bestyrelsesformand  fra 27,.03.2009 til
29.06.2009 næstformanden  og fra 29.06.2009
bestyrelsesformand  som alle løbende har ffet kopi
af al ind- og udgående post;

at regningerne med renteopgørelser over udestående beløb er fremsendt
kvartalsvis til selskabets til enhver tid værende aktive ledelse,

at regningerne med sagskontokort 0g renteopgerelser er derudover efter
anmodning fremsendt til selskabets på generalforsamlingen d. 29.06.2009
nyvalgte revisor;

at Sagsøgte ikke har fremsat indsigelser mod de fremsendte regninger,

at Sagsøgte trods opfordringer hertil ikke har fremsat indsigelser af så
tilstrækkelig konkret indhold, at Sagsøger har kunnet forholde sig hertil,

a Sagsøgtes synspunkt om, at en advokat ikke skulle kunne behandle mere
end én sag ad gangen for en klient og derfor heller ikke kunne fremsende
afregning for de enkelte sager for arbejde udført i sagerne i samme
måneder, ikke er et bæredygtigt argument,

a5 Sagsøgte trods påkrav ikke har betalt de skyldige beløb,
at Sagsøgte har fortabt eventuelle rettigheder, man måtte have haft, ved
passivitet;
at påkravsskrivelse i overensstemmelse med Lov om Inkasso-virksomhed $
10 stk. 2 og 3 har været fremsendt til Sagsøgte d. 19.06.2010,d.
06.07.2010,

at renter kræves i h. h. t. rentepåkrav,
at der forud for stævningens indlevering er påløbet inkassoomkostninger ved
egen inkasso med kr. 280,00 ex. moms, som kræves dækket som en del
af sagsomkostningerne,

At Fogedretten d. 12.10.2010 ved påtegning på betalingspåkravet har fastsat
yderligere sagsomkostninger til kr. 1.250,00.

I BS 5-2602/2010:

Ad formaliteten:

at Sagsøgtes manglende behandling af sagens konkrete forhold kun kan
opfattes som en helt bevidst trænering af sagen,

a dette er helt uacceptabelt, 0g efter Sagsøgers opfattelse som minimum
skal have omkostningsmæssige konsekvenser 

at Sagsøgte stadig ikke har oplyst eller dokumenteret; hvomår Sagsøgte
skulle have gjort indsigelse mod enten regningeme eller
betalingsforpligtelsen,

at dette er helt uacceptabelt; og efter Sagsøgers opfattelse som minimum
skal have omkostningsmæssige konsekvenser.

at eftersom forberedelsen af nærværende sag sluttede d. 13.12. 2011, gøres
det gældende; at Sagsøgte herefter er afskåret fra at fremkomme med nye
påstande og anbringender i nærværende sag.
Ad realiteten:

at det i påstanden nævnte beløb skyldes for manglende betaling af
faktura3 107 af 27.01.2010 udvisende en saldo kr. 15.277,50 ( bilag 1i
sag BS 12-2602/2010 ( 0653-0007 )) nedbragt med kr. 1.300,00 pr.
30.06.2010 ( betalingspåkrav sagsnr. FS 44-9920/2010 ) og faktura 3219
af 07. 11.2010 udvisende en saldo kr. 1.391,00 ( bilag 3 i sag BS 12-
2602/2010 0653-0007 )

at alt arbejde er udført i tæt samarbejde med den til enhver tid aktive ledelse
1 selskabet, og den til enhver tid værende aktive ledelse i perioden fra
klientforholdets etablering i august 2007 og indtil d. 25.03.2009
daværende bestyrelsesfor-mand  fia 27.03.2009 til
29.06.2009 næstforman-den  og fra 29.06.2009
bestyrelsesformand  som alle løbende har fãet kopi
af al ind- og udgående post,

at den af Sagsøger dokumenterede sagsfremstilling skal lægges til grund,
at Sagsøger har opfattet de fremlagle e-mails af 28.0g 29.12. 2009 ( bilag E
i sag BS 12-2066/2010 ( 0653-0001 )) som en bekræftelse på Sagsøgers
skrivelse af 11.12.2009 bilag 6i sag BS 12-2066/2010 ( 0653-0001 )),
således at der ikke er foretaget yderligere skridt for tiden efter
01.01.2010,

at Sagsøger ikke har opfattet Sagsøgtes skrivelser säledes; at inddrivelsen af
de allerede eksisterende restancer skulle standses ,
at dette er bekræftet ved e-mail af 14.04.2010 fra formanden ( bilag 12i sag
BS 12-2066/2010 ( 0653-0001 )),



2.140,00.

1 BS 5-38/2011:

Ad formaliteten:

at Sagsøgtes manglende behandling af sagens konkrete forhold kun kan
opfattes som en helt bevidst trænering af sagen;

at dette er helt uacceptabelt; og efter Sagsøgers opfattelse som minimum
skal have omkostningsmæssige konsekvenser.

a Sagsøgte stadig ikke har oplyst eller dokumenteret, hvomår Sagsøgte
skulle have gjort indsigelse mod enten regningerne eller
betalingsforpligtelsen
at dette er helt uacceptabelt; og efter Sagsøgers opfattelse som minimum
skal have omkostningsmæssige konsekvenser.

at eftersom forberedelsen af nærværende sag sluttede d. 13.12. 2011, gøres
det gældende; at Sagsøgte herefter er afskåret fra at fremkomme med nye
påstande og anbringender i nærværende sag.
Ad realiteten:

@t det i påstanden nævnte beløb skyldes for manglende betaling af faktura
3218 af 07.11.2010 ( bilag 1isag 0653-0005 BS 12-38/2011 ))

at alt arbejde er udført i tæt samarbejde med den til enhver tid aktive ledelse
i selskabet, og den til enhver tid værende aktive ledelse ' 1 perioden fra
klientforholdets etablering i august 2007 og indtil d. 25.03.2009
daværende bestyrelsesfor-mand  fra 27.03.2009 til
29.06.2009 næstforman-den  og fra 29.06.2009
bestyrelsesformand  som alle løbende har fãet kopi
af al ind- 0g udgående post,

at den af Sagsøger dokumenterede sagsfremstilling skal lægges til grund,
at Sagsøger har opfattet de fremlagte e-mails af 28.og 29.12.2009 ( bilag E
isag BS 12-2066/2010 ( 0653-0001 )) som en be-kræftelse på Sagsøgers
skrivelse af 11.12.2009 ( bilag 6isag BS 12-2066/2010 ( 0653-0001 ))
således at der ikke er fore-taget yderligere skridt for tiden efter
01.01.2010,

at Sagsøger ikke har opfattet Sagsøgtes skrivelser således; at inddrivelsen af
de allerede eksisterende restancer skulle standses,
at dette er bekræftet ved e-mail af 14.04.2010 fra formanden ( bilag 12 i sag
BS 12-2066/2010 ( 0653-0001 ))

at regningerne med renteopgorelser over udestående beløb cr fremsendt







sagsøgte bør frifindes; indtil der foreligger den behørige dokumentation
for, hvori det fakturerede arbejde består, og at arbejdet er udført cfter
instruks;

a5 sagsøgte ikke på forhånd kan udelukke, at der består en eller anden
betalingsforpligtelse, men at en sådan forpligtelse mà dokumenteres
behørigt førend betalingspligten, herunder rentepåkrav, kan gøres
gældende,

at sagsøgers arbejde i vid udstrækning er uanmodet, 0g at det ikke er muligt
at identificere; hvilken afregning; der knytter sig til det, der er anmodet
om,

24 sagsøger er fortsat med at oparbejde tilgodehavender uden at have helt
klare og utvetydige instrukser om det arbejde; der ønskedes udført,

at sagsøger flerc gange har anført, at denne ikke ville foretage sig
yderligere; før der blev betalt, men ikke desto mindre videreførte arbejde;
som denne har afregnet for,

24 sagsøger har rykket investorerne i KJS'et for beløb, der er så små og
ubetydelige trods instruks om det modsatte og pà trods af, at sagsøgers
honorar langt overstiger det beløb; der kunne indkræves fra skyldneren;
hvilket tillige er en overtrædelse af de advokatetiske regler,

at det ud fra den fremsendte korrespondance og sagsøgtes akter fremstàr
som om, at en del af arbejdet har bestået i, at sagsøger har ekspederet
breve videre, hvilket ikke er juridisk sagsbehandling, der kan fakturcres
for,

at det specifikt vedrørende faktura 3219 af 7. november 2010 bemærkes
(denne sags bilag 2), at nogle af posterne hidrører fra 2009, 0g at der i
den ovennævnte sag BS 12-2066/2010 er foretaget afregning af arbejde
udført i 1., 2, 3., 0g 4. kvartal 2009, jf. bilag 1, 2, 5 0g 9 i sagen.
Endvidere hidrører noget af arbejdet fra 2010, hvor der også allerede er
foretaget en samlet afregning for arbejde udført i 1., 2. og 3. kvartal; jf.
bilag 14, 18 0g 21,

at det er i strid med de advokatetiske regler at afregne for arbejde udført i et
givet kvartal, 0g så over et år efter at sende andre og nye poster til
afregning for samme periode; som allerede er afregnet,

at der savnes et konkret opdrag til at fortsætte inddrivelsessagerne, herunder
særligt den mod  da bestyrelsen havde besluttet ikke at
bruge flere ressourcer herpå, eftersom man selv havde fundet en ordning
med netop denne investor, og

at der herudover hidrører en del poster efter datoen, hvor sagsøgte havde



herunder den mod  da bestyrelsen havde besluttet ikke at
bruge flere ressourcer herpå,

at der hidrører en del poster efter datoen, hvor sagsøgte havde meddelt, at
man havde antaget en ny advokat til at varetage sine interesser, og

at det fremgår; at der er pålagt 12 gebyrer i henhold til rentelovens $ 9B
Der må i henhold til samme bestemmelses stk. 2 alene opkræves 3 af
sådanne gebyrer. [ øvrigt er det uklart, hvorfor sagsøgte skal betale både
advokatsalær for inddrivelse og 8 9B gebyr; som opkræves hos
skyldneren.

Under sagen er der afgivet forklaring af :  af sagsøgte
v/bestyrelsesmedlem 

 har forklaret, at han i forbindelse med og op til, at det sel-
skab; der havde solgt projektet 0g administrerede dette (Focus) gik konkurs,
af sagsøgtes bestyrelse blev bedt om at bistå sagsøgte. Arbejdet blev opdelt 1
3 faser, fase 1 indsamling af fakta, hvoraf en del skulle indsamles fra Eng
land, fase 2 nærmere undersøgelse af de indhentede faktiske oplysninger;
og fase 3 planlægning af løsninger og udførelse heraf. Han holdt indled-
ningsvis et møde med den daværende formand og 2 andre bestyrelsesmed-
lemmer. På mødet aftaltes bl.a., at sagsøger skulle have én kontaktperson
formanden der herefter skulle orientere de andre kommanditisterlbestyrel -
sen. Han udsendte information til alle kommanditister på mail den 29.janu-
ar 2009. Det var information om, hvad der var besluttet på et bestyrelsesmø -
de den 12.januar 2009, bL.a; omkring rykker ~ og incassoprocedure ved
manglende indbetalinger fra kommanditisterne; og budgettal for 2009 her-
under at bestyrelsen vurderede, at udgiften til advokat for 2009 ville blive
100.000 kr.

1 begyndelsen af 2009 brugte han mange arbejdstimer på sagsøgte. Der blev
holdt kommanditistmøde; bestyrelsesmøde; undersøgelse af renteberegning,
viderekommunikation af indsamlede oplysninger, kommunikation med det
engelske selskab; der udarbejdede selvangivelser for kommanditisterne; her-
under gav han oplysning om de forskellige fradragsregler i Danmark . Han
udførte også arbejde i forbindelse med selvangivelserne til det danske skat-
tevæsen 0g udarbejdede redegørelser for sit arbejde til bestyrelsesforman-
den. Tidsforbruget hertil fremgår af bilag 22 under januar måned. [ februar
og marts, jfr. bilag 22, arbejdede han med, om der kunne findes en løsning
omkring komplementarselskabet; der var under opløsning ved likvidator; li -
gesom han indledte rykkerprocedure og senere incassosager på restantere.
Den 27. marts 2009 holdt han møde med bestyrelsesformand og næstfor-
mand, idet formanden ønskede at fratræde Næstformanden fik udleveret alt
materiale. Sagens bilag 1 (faktura) blev udstedt i forbindelse med
forandsskiftet det arbejde, han fakturerede for 1 . kvartal 2009 var udført i
tæt samarbejde med bestyrelsesformanden. Han deltog i bestyrelsesmødet
den 29.juni 2009 0g udarbejdede mødereferat. Han modtog ingen indsigel-

ser mod referatet (bilag 25).

Under hele forløbet har han orienteret om sit udførte arbejde 0g hvad der
manglede. Han holdt løbende øje med kommanditisternes indbetalinger for
at være opdateret om selskabets økonomi. I april påbegyndte han arbejde
omkring et krav , der blev rejst mod selskabet, og han udarbejdede i den for-
bindelse en række redegørelser til bank, revisor og kommanditister; ligesom
han undersøgte det engelske administrationsselskabs faktureringer.

Han forberedte sig den 22.juni 2009 til generalforsamlingen. Den 29. juni
og den 24.juni indhentede han økonomiske oplysninger, alt jfr. bilag 22.
Samtidig den 30.juli blev det opdaget, at den sikkerhed, selskabet havde i
livsforsikringer tegnet af alle kommanditister, var væk, fordi præmien ikke
var blevet betalt af den engelske administrator, jfr. tidsregistrering, bilag 22

Bilag 0 9 referat af et bestyrelsesmøde 14.juli 2009, indeholdende instruk-
ser om ændring af rykkerproceduren, modtog han i august måned. Han
spurgte formanden om, fra hvilket tidspunkt, dette skulle sættes i værk, men
modtog ikke noget svar, hvorfor han ændrede proceduren med virkning fra
september 2009.

I august og september deltog han i forhandlinger om det krav; der var rejst
mod selskabet i april, og i september skrev han til formanden at der skullc
foretages yderligere undersøgelser i England, ligesom han besvarede nogle
stillede spørgsmål, alt jfr. bilag 22. Resten af dette kvartal skete der ikke så
meget; da han havde meddelt formanden; at han ikke ville udføre mere ar-
bejde, før han fik sine penge.

Han havde skrevet til formanden; at det var uforsvarligt at blive ved med
hver måned at tage de 3 notoriske skyldncre til incasso; og bilag Eer for-
mandens svar herpå. Han opfattede svaret som om, at han ikke behøvede at
holde øje med, om restanterne betalte, men skulle fortsætte de igangværende
sager. 14. april 2010 (bilag 12) fik han instruks om at fortsætte sagerne mod
2 af restanterne .

November og december 2009 udarbejdede han redegørelse og fremsendte
forskelligt materiale til selskabets nye revisor.

Januar 2010 sendte han skatteoplysninger til England og Danmark, 0g
sendte formanden kopi af de skrivelser, han i den anledning havde sendt til
alle kommanditister, herunder med oplysninger fra England og renteopgørel-
ser. Henover januar og februar arbejdede han med selvangivelserne.

Vedrørende bilag 15 - bestyrelsesformanden havde i strid med vedtægterne
truet de 3 restanter med tvangsindløsning. Banken ringede herefter til ham
og spurgte; hvad der skulle ske med  der viste sig at have en
sikringskonto pà 500.000 kr. i banken. Kontoen stod dels til sikkerhed for
mellemværende med Fåborg Sparekasse, dels i forhold til kommanditsel-

skabet. Derfor sendte han brev til formanden. Han havde tidligere på året fà-
et besked om, at han ikke skulle udføre noget arbejde; med mindre han fik
skrifilig instruks. Han stoppede fogedsagen mod  og bad ban-
ken gøre sikringskontoen op. Efterfølgende meddelte Fåborg Sparekasse; at
der var kommet kontraordre fra formanden. Herefter stoppede han samarbej -
det med sagsøgte og sendte den afsluttede faktura, bilag 21

BS 5-2588/2010 vedrører en incassosag mod  2arson
talte restancen direkte på selskabets konto; dels betalte for meget i rente
sidstnævnte beløb tilbagebetalte han skyldner fra sin egen konto; og fakture -
rede overfor selskabet, jfr. bilag Bi BS 5-2066/2010.

BS 5-2448/2010 er krav mod  jfr. bilag Cog DiBS 2066/
2010 og vedrører de sagsomkostninger; fogedretten har tilkendt Det sam -
me er gældende i BS 38/2011.

BS 2602/2010 vedrører en af de notoriske skyldnere; der efter bestyrelsens
trussel om tvangsindløsning betalte et beløb direkte til selskabets konto.
Sagen var da forlængst foretaget ved fogedretten: Ved den anden faktura
nedsatte han de tilkendte sagsomkostninger i overensstemmelse med rettens
afgørelse.

Han har ikke specificeret fakturaerne; fordi alt arbejde foregik i tæt samar-
bejde med bestyrelsesformanden. Kun bilag 2 har han specificeret en smule
af hensyn til det formandsskifte, der lige var sket. Vedrørende bilag 22 bety-
der "LD" læst og dikteret. [ slutningen af 2008 kørte det på "de høje nagler"
idet komplementarselskabet var under opløsning; 0g fristen for genetable -
ring sprang 3.januar 2009. En genetablering krævede yderligere indbetalin -
ger fra kommanditisterne. Han har ved fakturering skelet mellem advokat
fuldmægtig 0g studentermedhjælpertid.

Vedrørende bilag 4 havde han den 18.januar 2010 sendt en kvartalsafreg -
ning han har ikke udført pkt; B i bilag H, og heller ikke faktureret for det.
Han oplyste formanden om, at han ikke udførte arbejdet; da han ikke havde
fået betalt sine fakturaer, Incassosagerne afregnes særskilt; og når de afslut -
tes. Han fortsatte incassosagen mod  også efter at samar-
bejdet med sagsøgte var afbrudt; for den afdragsordning, skyldner havde
indgået; indgik til sagsøgers kontor. Han ønskede ikke at afgive tilbud på
opgaver som administrator, før han vidste, hvad der lå i "rodebutikken

1 slutningen af 2009 stillede panthaver spørgsmålstegn ved værdien af sels-
kabets ejendom banken skrev den 6. oktober 2009 til den engelske admini -
strator; der videresendte det til sagsøger. 1 brevet stod, at banken ville sende
en valuar for at vurdere ejendommen; og at man ville kræve en eventuel dif-
ference indbetalt. Videre blev der spurgt om, hvem kommanditistere var.
Den 15. december 2009 sendte han disse breve til bestyrelsesformanden, og
han rykkedc senere for svar. Den 14. apri] 2010 svarede formanden; at han
selv ville tage sig af dette men det har han åbenbart ikke gjort. Det fremgik

af bankens brev, hvilke konsekvenser; det kunne fà.

 har forklaret, at han arbejder som indkøbschef; og
halvdelen af sin tid rejser i Østen og Europa. Han købte en kommanditanpart
i2006 med henblik på sin pension. Selskabet har købt en ejendom i Eng;
land. De andre kommanditister er typisk selvstændig erhvervsdrivende. Han
er formand for bestyrelsen, der består af 3 medlemmer. Sagsøger fungerede
oprindeligt som  advokat i forbindelse med, at "Focus-Ejen-
domme' 0 der var sælger af konceptet, gik konkurs. [ 2009 havde der været
tæt dialog mellem sagsøger og bestyrelsen. På det første møde, han deltog i,
gennemgik sagsøger selskabets situation: Selskabet havde tabt mange penge
og var presset på grund af Foscus' konkurs. Sagsøger tog sig af selskabets
samarbejdspartnere.

Han erindrer ikke, hvorår sagsøger påbegyndte sit arbejde. Bestyrelsen hav-
de i juli 2009,jfr. bilag 0 diskuteret behandlingen af de investorer; der var
forsinkede med 'indbetalingcr; men godt kunne bctale. Eventuelle sagsanlæg
var også blevet drøftet; og man havde vurderet at en sag mod Focus var illu-
sorisk. Bestyrelsen diskuterede også sagsøgers regninger. I 2008 havde sels-
kabct bctalt 200.000 kr. i advokatomkostninger, 0g det var mange penge for
selskabet. Han kunne ikke gennemskue; hvilket arbejde, sagsøger havde
faktureret. Han bad derfor om en specifikation; jfr. bilag H. Der var 3 kom-
manditister, hver med vistnok 10 % af anparterne; der ikke kunne betale, og
det kunne selskabet ikke tåle. Selskabet havde mulighed for at fordele disses
anparter; og bestyrelsen havde af revisor fået oplyst; at den fremgangsmåde
var lovlig; kun sagsøger hævede, at det var ulovligt. Det var; for at kunne
udnytte skattefordelene; nødvendigt at fordele disse anparter inden nytår. 1
april 2010 bad han sagsøger fortsætte incassosageme mod de to kommandi -
tister; der var blevet tvangsudløst, da de stadig havde gæld til selskabet det
var inden; de opdagede  sikringskonto. Sagsøger opfordrede
ikke til, at de skulle finde en professionel administrator.

 har forklaret; at han er partner i "Prokura'  som cr administra-
tionsselskab for kommanditselskaber, firmaet administrerer 50 selskaber.
Han blev uddannet jurist i 2006 og har siden da arbejdet indenfor branchen.
Sagsøgte har købt en ejendom i England, kommanditisterne fàr løbende et
skattefradrag for afskrivninger; og fradraget bruges til indbetaling af bidrag.
Gælden nedbringes over 20-30 år, og derved opnåes en gevinst ved salg af
ejendommen; dog fratrukket beskatning af genvundne afskrivninger. Det er
et fuldtidsarbejde at administrere et KIS. Han udfører almindelig bogføring;
udarbejder regnskab; skattetal, selvangivelser; investoropkrævninger; 0g op-
følgning med den engelske kontakt. Han administrerer også gruppelivsfor-
sikringer for investorerne som sikkerhed for bankemes krav; tegner bestyrel -
sesforsikring og rådgiver om engelske skatteforhold. For denne administrati -
on beregner han sig 80.000 kr. årligt.

Når han har udarbejdet regnskab; koster det ca; 20.000 kr. at fà en revisorpå-
tegning Det er ikke sædvanligt; at der tillige er advokatomkostninger .



1 . 1 BS 5-2066/2010 199.523,53 kr. med rente

2. I BS 5-2588/2010 4 1.134,13 kr. med rente

3. I BS 5-2448/2010 3 30.969,50 kr. med rente

4. I BS 5-2602/2010 15.368,50 kr. med rente

5	1BS 5-38/201] ~ 15.255,50 kr. med rente.

Sagsomkostninger er fastsat under hensyn til, at sageme er behandlet samlet,
og at 4 af sageme reelt henhører under reglerne om småsager.

Sagsomkostninger er sammensat således: Retsafgift 6.940 kr. og udgifter til
dækning af advokatbistand 37.500 kr.


Thi kendes for rct:

Sagsøgte; KIS Focus-St. Helcns, skal til 
betale kr. 199.523,53 tillige med renter med den til enhver tid i rente-
loven fast-satte rentesats for renter ved forsinket betaling af kr, 86.190,81 fra
06.11.2009, af yderligere kr. 54.322,50 fra 30.07.2009 af yderligere kr.
20.163,81 fia 06.11.2009, af yderligere 8.189,00 fira 18.01.2010, af yderlige-
re kr. 17.103,00 fra 19,05.2010, af yderligere kr. 7,080,41 fra 05.07.2010 og
af yderligere kr. 6.474,00 fra 08.12.2012, kr. 30.969 ,50 tillige med renter
med den til enhver tid i renteloven fast-satte rentesats for rcnter ved forsin -
ket betaling afkr. 5.484,00 fra 05.08.2010, af yderligere kr. 25.385,50 fra
08.12.2010, kr. 1.134,13 tillige med renter med den til enhver tid i rentelo -
ven fast-satte rentesats for renter ved forsinket betaling afkr. 567,13 fra
30.06.2009, af yderligere kr. 567,00 fra 21.02.2010,kr. 15.368,50 tillige
med renter med den til enhver tid i renteloven fast-satte rentesats for renter
ved forsinket betaling afkr. 15.368,50 fra 27.02.2010 til 30.06.2010, heref-
ter afkr. 13.977,50 fra 30.06.2010 og af yderligere kr. 1.391,00 fra
08.12.2010, og 15.255,50 tillige med renter med den til enhver tid i rentelo-
ven fast-satte rentesats for renter ved forsinket betaling fra 08.12.2010 alt
indtil betaling sker.

Sagsøgte skal ligeledes betale sagens omkostninger med 44.440 kr.

Det idømte skal betales inden 14 dage.