Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt., forsøg på legemsangreb af særlig rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 21, og overtrædelse af straf... Vis mere
Ret: Københavns Byret (1. instans)
Faggruppe: Straffesag — Almindelig domsmandssag
Sagsemner: Forbrydelser mod offentlig myndighed;
Liv og legeme;

Københavns Byret





Udskrift af dombogen





D0O M

afsagt den 4. august 2017 i sag

SS 1-15281/2017
Anklagemyndigheden
mod


p.t. Københavns Fængsler

Sagens baggrund og parternes påstande

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 13.juni 2017.

 er tiltalt for overtrædelse af

straffelovens 119 stk 1 2 pkt if 1 pkt. forsøg på legemsangreb af særz
Jig rå brutal eller farlig karakter efter straffelovens  245 stk Lif 8 210g
overtrædelse af straffelovens 8 134 2
ved den 1 marts 2017 omkring kl. 19 ud for Jagtvej 63 på Nørrebro i Kø-
benhavn; i forbindelse med en demonstration til markering af 1O0-årsdagen for
Ungdomshuset, i forening og efter forudgående aftale forståelse med en stør -
re gruppe identificerede og uidentificerede personer, at have deltaget i grov
forstyrerelse af ro og orden på offentligt sted, herunder ved med vold eller
trussel om vold, at have overfaldet tjenestegørende politibetjente; og i forbin-
delse hermed forsøg på vold af særligt rå, brutal eller farlig karakter;, idet han

ud for Jagvej nr. 59 ca. kl. 19.03 kastede mindst en brosten mod polititjene -
stemændene og deres biler; samt

ved sin tilstedeværelse 0g adfærd deltog i og tilskyndede til andre lignende
overfald mod polititjenestemænd med kast af blandt andet brosten og flasker
til følge.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf;

Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste
dom

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af tiltalte 0g vidnerne politikommissær 
og kriminalassisstent 

Iiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring:


Foreholdt sin forklaring afgivet i grundlovsforhør den 17.maj 2017 bekræf-
tede tiltalte at have forklaret således. Han deltog i demonstrationen fra start
til slut. Han ankom alene til Vor Frue Plads. Der var andre af hans venner til
stede. Han ønskede at markere 10-årsdagen for rydningen af Jagtvej 69. Han
sympatiserer med Ungdomshuset og kommer der fast. Han er i Ungdomshu-
set på Dortheavej et par gange om ugen.

Han bemærkede, at der var ballade, da han så, at der var malet et A på en
politivogn; der kørte foran demonstrationen. Det var nok 10 minutter efter at
de var gået fra Vor Frue Plads. Han så de første stenkast ved Danske Bank
på Nørrebrogade. Det var ved den forreste del af demonstrationen. Han gik
selv i midten af demonstrationen på venstre side. Han havde et nogenlunde
udsyn over hvad der foregik Han så ikke stenkast mod politiet før Nørrebros
Runddel. Ved runddelen begyndte nogle folk af kaste sten mod politiet 0g
opbygge barrikader.

Da det forreste af demonstrationen kom til tomten ved Jagtvej 69, befandt
han sig ca. halvvejs mellem runddelen og den gamle ungdomshusgrund. Han
gik sammen med nogle venner. Han så, at der blev stillet barrikader op. Han
gik ind på selve byggegrunden; hvor der var blevet tændt et bål. Han blev her
ica. en time. Han var på intet tidspunkt i nærheden af barrikaderne. Han var
ikke i fronten af demonstrationen. Han vil skønne, at stenkasterne befandt sig
ca. 100 meter fra byggegrunden. Han hørte opløbsformularen blive læst op
da han gik i demonstrationen. Han blev dog på stedet; idet han troede, at det
ville gå over. Der var mange der blev på stedet. Han troede ikke; at politiet
ville anholde alle der var til stede. Han har ikke kastet sten eller andre
genstande mod politiet.

Efterfølgende blev han og de andre tilstedeværende personer skubbet op mod
Dortheavej . Han havde på dette tidspunkt ingen mulighed for at komme væk.
Der var betjente hele vejen rundt om flokken. Han ville gerne op mod
Ungdomshuset; men helst på egen hånd. Det var de færreste af de
tilstedeværende personer; der havde lavet ravage. Han var ca. 2 timer i det
nye Ungdomshus. Det var ikke muligt at komme fra stedet. Det virkede til, at
politiet ville lave en masseanholdelse. Han følte ikke; at han kunne forlade
huset.

Foreholdt bilag 3. fotomappe foto 1, bekræftede tiltalte; at det var ham på

side 3
billedet. Billedet blev optaget ved den tomme grund  på Jagtvej 69 under en 
tidligere demonstration den 1. marts 2015. 
Foreholdt foto 2, forklarede tiltalte, at det nok e r ham på billedet. Han var 
iført noget sort tøj og en kamouflagehættetrøje. Tr øjen havde han på ind 
under en sort jakke. Han husker ikke, om han havde handsker på. Han mener 
at han var iført sorte cowboybukser. Han mener ikke at det var Carhatt- 
bukser, men kan heller ikke udelukke det. Han besid der Carhatt-bukser til 
brug for sit arbejde. 
Foreholdt foto 3, forklarede tiltalte, at han ikke ved om det er ham, idet 
vedkommende står med ryggen til. Han havde den dag nogle Adidas Special 
sko på, med tre striber på siden. Han havde hanekam  med kort hår i siden og 
langt på toppen. 
Foreholdt foto 5 og 6 forklarede tiltalte, at det n ok var ham på billedet. Det 
ligner hans frisure. 
Foreholdt foto 7, forklarede tiltalte, at det ikke er ham på billedet. Han ved 
ikke, om hans trøje ligner kamouflagetrøjen på bill edet. 
I starten af demoen var han maskeret. Det var på gr und af kulden og af 
hensyn til nuværende og evt. fremtidige arbejdsgive re. Han tog maskeringen 
af på vej ned ad Nørrebrogade. Han brugte et tørklæ de til maskeringen. Han 
kan ikke huske farven. Til at starte med havde han hættetrøjen over 
maskeringen. Han tog også sin hætte ned efterfølgen de. 
Foreholdt foto 11, forklarede tiltalte, at det var ham på billedet. Sit overtøj 
havde han lagt i Ungdomshuset. 
Det er korrekt, at politiet foretog ransagning hos hans mor. 
Foreholdt bilag 6-1, fotomappe Ransagning, foto 1, bekræftede tiltalte, at det 
er hans sko. Han mener, at det var de sko han bar u nder demonstrationen. 
Foreholdt foto 6, bekræftede tiltalte, at det var h ans bukser. Det er hans 
arbejdsbukser, som han bruger til sit arbejde som t ømrerlærling. De to bukser 
på henholdsvis foto 6 og 8 er den samme model. 
Foreholdt foto 9 og 10 forklarede tiltalte, at det godt kan være den 
hættetrøje, som han havde på under demonstrationen.
Foreholdt foto 11 bekræftede tiltalte, at det er ha ns arbejdsjakke. Han husker 
ikke, om det var den jakke som han havde på under d emonstrationen. De 
handsker, som blev fundet i jakkens lommer, er arbe jdshandsker, som han 
bruger på arbejde. Han husker ikke, om han havde ha ndsker på under 
demonstrationen.

Det undrer ham ikke; at den person, som kastede stenen; havde det samme
tøj på som blev fundet hos ham. Der var mange demonstranter med det
samme tøj på.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte; at det er normalt; at der er
demonstrationer den 1- marts til markering af Ungdomshusets rydning. Han
har deltaget de seneste år. Der har vist ikke været ballade de tidligere år. Han
var ikke en del af demonstrationens fortrop, men kunne se hvad der foregik.
Ved runddelen; da opløbsformularen blev oplæst, forblev de nok 200
mennesker på stedet. Disse befandt sig lidt spredt. Nogle stod på på
Nørrebrogade, nogle på Jagtvej og andre på byggetomten. Han befandt sig
det meste af tiden på tomten. Han så ikke her stenkast. Der var ikke
politibetjente på stedet. På et tidspunkt kom der en masse betjente på
tomten; som skubbede dem op ad vejen.

Han tror at han havde nogle sorte cowboybukser på. Han tror ikke, at han
var iført sine arbejdsbukser. Det kan dog godt være.

Adspurgt på ny af anklageren forklarede tiltalte; at han ikke kan se, hvorfor
han skulle have haft sine arbejdsbukser på. Han kan dog ikke pure afvise det.


 har til retsbogen afgivet følgen-
de forklaring:


Vidnet forklarede; at han har været ansat i politiet i 16 år Han er central
indsatsleder; og er med til den taktiske 0g operative planlægning af større
indsatser. Han var indsatsleder den 1_ marts 2017.Han havde det taktiske
ansvar for betjentene, ligesom han havde kontakt med anmelderen af
demonstrationen. Der der betydeligt flere demonstranter end politiet havde
regnet med. Der var ca. 1000 deltagere. Politiet havde regnet med 250.
Konteksten var; at demonstrationen skulle foregå i god ro 0g orden. Da
demonstrationen brød op, befandt vidnet sig i en indsatsbil ved Vor Frue
Kirke. Han kørte bag demonstrationen. Stemningen på Vor Frue Plads var
indledningsvist i orden. Der var dog også maskerede personer til stede. Af
taktiske hensyn foretog man sig dog ikke noget i anledning heraf; herunder
fordi politikontingentet var for lavt i forhold til demonstranter. Den sorte
blok stod indledningsvist ved Jorcks Passage. Da demonstrationen satte i
gang var den sorte blok i fronten af demonstrationen. Der blev kastet
genstande mod politiet da demonstrationen forlod Vor Frue Plads. Vidnet
ville dog se tiden an, hvorfor 'politiet ikke foretog sig noget i anledning heraf;

Der var ca. 80-100 betjente til stede, herunder i civil. Betjentene; ud over de
civile 0g motorcykelbetjentene, havde indsatsdragter med indsatsudstyr på.
Denne består af en brynje og beskyttelse på skinneben og arme, hjelm mm

side 5
I området omkring Nørreport Station fik vidnet medd elelse om, at der var 
nogle demonstranter, der forsøgte at ødelægge et ov ervågningskamera. Dette 
fik politiet stoppet. På strækningen fra Nørreport Station til Dronning 
Louises Bro blev der kastet med genstande, blandt a ndet mod 
motorcykelbetjenten, der fik lov til at trække væk,  ligesom videovognen trak 
50 m. foran demonstrationen, idet den var udsat for  massive stenkast. I 
forbindelse med, at Israels Plads blev passeret, ku nne vidnet fornemme, at 
det ikke ville blive stille og roligt. Han anmodede  derfor om flere 
politistyrker, hvilket blev sat i værk, idet vidnet  skønnede, at der var behov 
for betydeligt flere betjente. 
Han fik meddelelse om, at der ved Dronning Louises Bro som følge af 
vejarbejde lå massivt kasteskyts. Vidnet tog fat i demonstrationslederen, som 
lovede, at kasteskytset ikke ville blive samlet op af demonstranterne. Dette 
skete imidlertid alligevel da den forreste del pass erede stedet. 
Ved hjørnet af Fælledvej og Nørrebrogade blev Dansk e Bank smadret. Her 
vurderede han, at demonstrationen skulle opløses. D et er en kompleks 
situation. Han skulle blandt andet sikre sig, at sa mtlige deltagere hørte 
opløbsformularen. Han tilkaldte demonstrationsarran gøren og orienterede 
ham herom. Opløbsformularen blev givet flere forske llige steder, herunder af 
den forreste videovogn, som har en stor højtaler mo nteret. Den blev givet på 
tre sprog. Bag demonstrationen blev formularen lige ledes givet gennem 
megafon. 
Efter at opløbsformularen var blevet læst op forsva ndt den bagerste del af 
demonstrationen. Den forreste del, den sorte blok p å ca. 500 personer, 
fortsatte ned ad Nørrebrogade. 
Ved Nørrebros Runddel skete der lidt en opsplitning  af demonstrationen. 
Nogle blev stående på runddelen, mens andre gik til  Jagtvej 69. Det var ca. 
100-150 personer der gik ned ad Jagtvej. Det var de le af den sorte blok. 
Opløbsformularen blev vedvarende oplæst i håb om, a t flere personer derved 
ville fortrække fra stedet. 
Da demonstranterne kom til Jagtvej 69, holdt vidnet  tilbagetrukkent i 
indsatsvognen ved runddelen. Han fik meldinger fra sine delingsførere, som 
blandt andet befandt sig i hollændervognene på den anden side af personerne. 
I hollændervognene sad der en deling, med ca. 12 be tjente i hver vogn. Han 
fik meldinger om massivt stenkast mod betjente og v ognene, samt at der blev 
opbygget barrikader. Taktikken var, at en deling sk ulle presse de 
tilstedeværende personer på selve tomten ud på Jagt vej, og at personerne 
derefter skulle presses ud mod Dortheavej. 
Der blev ikke holdt på nogen personer. Det var op t il folk at forlade stedet, 
hvilket vidnet håbede at de fleste ville gøre. Pers onerne blev ikke 
tilbageholdt. Intensiteten faldt meget, da de gik m od Dortheavej.

Der var flere betjente der blev ramt under indsatsen. Betjentene blev ramt
ved Dortheavej. Det var en voldsom dag:

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet; at der på Nørrebrogade var ca.
1000 deltagere i demonstrationen: Ca. 4-500 udgjorde den sorte flok; hvoraf
de 100 forreste var maskeret.

Foreholdt Rapport Handlingsforløb, s. 3, forklarede vidnet; at den sorte flok
angivet i rapporten er den del, der var maskeret. Demonstrationens bagerste
del var ca. ved Dronning Louises Bro, da den forreste del ankom til Danske
Bank.

Efter opløbsformularen var blevet oplæst; var der ca. 4-500 mennesker tilba-
ge. Vidnet ved ikke hvor mange stenkast der var tale om. Han fik meldinger
om massive stenkast. Han ved ikke, om der var stenkast fra selve byggetom-
ten. Der stod før politiets divergering ingen betjente på tomten:


 har til retsbogen afgivet føl-
gende forklaring:


Vidnet forklarede; at han har været ansat i politiet i ca. 40 år. Han er
kriminalassistent. Han er derudover uddannet i benyttelse af_  politiets
videovågningsvogn; XR- 153. Under demonstrationen var de 4 personer i
vognen: 2 videooperatører; 1 chauffør og én vognleder. Han var
videooperatør under hele demonstrationen De gik i gang med at filme ca. 3/
4 time før demonstrationen begyndte. På Vor Frue Plads var der
indledningsvist stille og roligt. Der kom flere demonstranter til. Der var flere
af disse der begyndte at maskere sig. Ved demonstrationens start kørte
videovognen foran deltagemne. Allerede på Nørregade blev der kastet den
første flaske eller sten mod videovognen. På køretøjet er der 4 kameraer. 2 af
disse kan kontrolleres og dreje hele vejen rundt. Der er derudover et fast
front- og et bakkamera. Kameraerne er meget synlige. Det var aftalen; at han
skulle fotografere fremad, mens hans kollega filmede selve demonstrationen.
Der var et hav af flaskekast: Vidnet har ikke tidligere oplevet noget lignende.
Han blev på et tidspunkt bange, idet han følte; at det ville ende galt. Han
oplevede det som konstante angreb mod bilen; herunder ved fremløb fra
demonstranter.

På Jagtvej var videovognen placeret bag Hollændervognene.

Vidnet har efterfølgende deltaget i efterforskning af nærværende sag.

Adspurgt af forsvareren og foreholdt bilag 3, foto 7, forklarede vidnet, at han
mener at billedet stammer fra en avis.

side 7
På ny adspurgt af anklageren forklarede vidnet, at han kunne genkende sten- 
kasteren fra andre billeder. Han kan genkende kamou flagehætten. 
..." 
Oplysningerne i sagen 
Der er under sagen afspillet flere videosekvenser o ptaget den 1. marts 2017 
af politiet af demonstrationen samt hændelserne ved  Jagtvej 69. Der er videre 
fremvist stillbilleder af videooptagelserne. 
Der er dokumenteret billeder optaget af politiet i forbindelse med ransagning 
hos tiltalte. 
Personlige oplysninger 
Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personunde rsøgelse vedrørende til- 
talte, hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte  er fundet egnet til betinget 
dom, herunder med vilkår om samfundstjeneste. 
Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han fortsat er i gang med 
en uddannelse som tømrer. Har mangler ca. 2½ år af uddannelsen. Han bor 
hos sin mor på en husbåd.
Tiltalte er ikke tidligere straffet. 
Tiltalte har været frihedsberøvet fra den * )21. maj 2017 til den 28. juni 2017. 
Rettens begrundelse og afgørelse 
2 voterende udtaler: Vi finder det efter den stedfu ndne bevisførelse ikke ud 
over enhver rimelig tvivl bevist, at tiltalte kaste de en brosten mod politiet 
som anført i anklageskriftet. Vi finder det heller ikke bevist, at tiltalte ved sin 
tilstedeværelse og adfærd i øvrigt har deltaget i e ller opfordret til den sted- 
fundne voldsudøvelse eller den grove forstyrrelse a f ro og orden. Vi stemmer 
derfor for at frifinde tiltalte. 
1 voterende udtaler: Efter bevisførelsen lægger jeg  til grund, at demonstrati- 
onen, der startede fra Vor Frue Plads, blev opløst af politiet på Nørrebrogade 
ved Assistens Kirkegård som følge af omfattende hær værk og stenkast fra 
nogle af demonstrationsdeltagerne. 
For så vidt angår den del af episoden, der er omfat tet af anklageskriftet, og 
som fandt sted på Jagtvej ud foran nr. 63, er det e fter den afspillede videodo- 
kumentation og de afgivne vidneforklaringer bevist,  at de tilstedeværende 
personer kastede sten og flasker mod politiets køre tøjer og det politipersona- 
let, som havde taget opstilling bag indsatsvognene.  Stenkast mod politiet ud- 
gør utvivlsomt vold eller trussel om vold omfattet af straffelovens § 119, stk.

1. Efter karakteren 0g omfanget af stenkastene, herunder den korte afstand,
der var mellem de kastende personer og politipersonalet; finder jeg at angre-
bet på politipersonalet var af så rå, brutal eller farlig karakter; at forholdet til-
lige må betragtes som forsøg på overtrædelse af straffelovens $ 245, stk. 1.
Det forhold, at politipersonalet var iklædt indsatsdragter og hjelme, kan ikke
medføre en anden vurdering.

Efter samme bevisførelse findes det passerede at udgøre grov forstyrrelse af
ro 0g orden begået af flere af forening jf. straffelovens $ 134a.

Jeg finder det efter den stedfundne bevisførelse; herunder navnligt de afspille-
de videooptagelser sammenholdt med fotomaterialet i sagen, bevist; at tiltalte
kastede en brosten mod politiet som anført i anklageskriftet. Jeg finder vide-
re, at tiltalte ved at have kastet stenen og sin adfærd i øvrigt har deltaget i og
tilskyndet til forsamlingens samlede voldsudøvelse mod politipersonalet un -
der episoden; idet det samlede forsøg på voldsudøvelse ikke findes at gå vi-
dere end det, som tiltalte havde forsæt til. Tiltalte har ved sin adfærd videre
deltaget i og tilskyndet til den grove forstyrrelse af ro og orden på offentlig
sted; som forsamlingen i forening udøvede.

Jeg finder derfor; at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskrif-
tet.

Der afsiges dom efter stemmeflertal.

Thi kendes for ret:

 frifindes.

Det offentlige skal betale sagens omkostninger, herunder 21.210 kr. + moms
isalær til den beskikkede forsvarer, advokat Marc Jørgensen.




Berigtiget fra den "22.' maj 2017 til den "21." maj 2017, jf. retsplejelovens
8 221, den 28. februar 2018.