D A 0 9

- 0 1 6 6



### I N T H E S U P R E M E C O U R T O F T H E S T A T E O F M O N T A N A

2 0 1 0 M T 5 1

F R A N K L E R O Y R O B I N S O N

P e t i t i o n e r a

n d A p p e l l a n t

,

v

.

S T A T E O F M O N T A

N A

,

R e s p o n d e n

t a n d A p p e l l e e

.

A P P E A L F R O M : D i s t r i c t C o u r t o f t h e T w e n t y

- F i r s t J u d i c i a l D i s t r i c t

, I n a n d F o r t h e C o u

n t y o f R a v a l l i

, C a

u s e N o

. D V

- 0 8

- 4 5 1

H o n o r a b l e J e f f r e y H

. L a n g t o n

, P r e s i d i

n g J u d g e

C O U N S E L O F R E C O R D :

F o r A p p e l l a n t :

W i l l i a m F

. H o o k s ; H o o k s & W r i g h t

, P

. C

. , H e l e n a

, M o n t a n a

F o r A p p e l l e e :

H o n

. S t e v e B u l l o c k

, M o n t a n a A t t o r n e y G e n e r a l ; J o h n P a

u l s o n

, A s s i s t a n t A t t o r

n e y G e n e r a l

, H e l e n a

, M o n t a n a

G e o r g e H

. C o r

n

, R a v a l l i C o u n t y A t t o r

n e y ; T

. G e o f

f r e y M a h a r

, D e p u t y C o u

n t y A t t o r n e y

, H a m i l

t o n

, M o n t a n a

S u b m i t t e d o n B r i e f

s : J a n u a r y 1 3

, 2 0 1 0

D e c i d e d : M a r c h 1 6

, 2 0 1 0

F i l e d :

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ C l e r k March 16 20102

Chief Justice Mike McGrath delivered the Opinion of the Court.

¶ 1 F r a n k R o b i n s o n ( R o b i n s o n ) a

p p e a l s f r o m a n o p i n i o n a n d o r

d e r o f t h e T w e n t y

- F i r s t

J u d i c i a l D i s t r i c t C o u r t

, R a v a l l i C o u n t y

, d e n y i n g p o s t c o n v

i c t i o n r e l i e f w i t h o u

t a h e a r i n g

.

W e a f f i r m

.

¶ 2 W e r e s t a t e t h e i s s u e s o n a p p e a l a s f o l l o w s :

¶ 3 Whether the District Court properly denied, without an evide ntiary hearing,

Robinson’s post conviction claim that his trial counsel’ s failure to request a jury poll

about a newspaper article constituted ineffective assistance of counsel.

¶ 4 W h e t h e r t h e D i s t r i c t C o u r t p r o p e r l y d e n i e d R o b i n s o n ’ s p o s t c o n v i c t i o n c l a i m t h a t

h e w a s d e n i e d t h e e f

f e c t i v e a s s i s t a n c e o f c o u n s e l d u e t o a b r e a k d o w n i n t h e a

t t o r n e y

c l i e n t r e l a t i o n s h i p

.

BACKGROUND

¶ 5 R o b i n s o n w a s c o n v i c t e d b y a j u r y o f t w o c o u n t s o f f e l o n y a s s a u l t o n a p e a c e

o f f i c e r

, f a i l u r e t o r e g

i s t e r a s a s e x

u a l o f f e n d e r

, a n d r e s i s t i n g a r r e s t

, o n J u l y 2 1

, 2 0 0 5

.

R o b i n s o n w a s s e n t e n c e d a s a p e r s i s t e n t f e l o n y o f f e n d e r t o 3 0 y e a r s a t t h e M o n t a n a S t a t e

P r i s o n o n S e p t e m

b e r 2 1

, 2 0 0 5

. T h i s C o u r t a f f i r m e d t h e c o n v

i c t i o n s a n d s e n t e n c e o n

d i r e c t a p p e a l o n F e b r

u a r y 5

, 2 0 0 8

. S

t a t e v

. R o b i n s o n

, 2 0 0 8 M T 3 4

, 3 4 1 M o n t

. 3 0 0

, 1 7 7

P

. 3 d 4 8 8

.

¶ 6 R o b i n s o n w a s r e p r e s e n t e d a t t r i a l a n d o n a p p e a l b y a t t o r n e y M a t

t h e w M

.

S t e v e n s o n ( S t e v

e n s o n )

. O n J

u n e 2 8

, 2 0 0 5

, t

h r e e w e e k s b e f

o r e t r i a l

, S t e v

e n s o n f i l e d a

m o t i o n t o c o n

t i n u e t h e t r i a l

, o n t h e g r o u n d s t h a t R o b i n s o n w a n t e d t o h i r e a p r i v a t e3

a t t o r n e y w h o w o u l d n e e d m o r e t h a n t h r e e w e e k s t o p r e p a r e f o r t r i a l

. H o w e v

e r

, R o b i n s o n

n e v e r r e t a i n e d p r i v

a t e c o u n s e l

. J

u d g e J a m e s A

. H a y

n e s d e n i e d t h e m o t i o n a f t e r

d i s c u s s i n g t h e m a t t e r w i t h c o u n s e l a t a h e a r i n g o n J

u l y 1

, 2 0 0 5

. J

u d g e H a y n e s r e c e i v e d a

letter from Robinson on July 6, 2005 , expla i n i n g t h a t h e w a s u n s a t i s f i e d w i t h S t e v

e n s o n ’ s

w o r k a n d w a s f

o r m a l l y f

i r i n g h i m d u e t o i n e f

f e c t i v e a s s i s t a n c e

, a n d r e q u e s t i n g a

c o n t i n u a n c e t o h a v

e a d e q u a t e t i m e t o r e t a i n n e w c o u n s e l

. J u d g e H a y n e s h e l d a h e a r i n g

t h e n e x t d a y a n d R o b i n s o n r e q u e s t e d t o r e p r e s e n t h i m s e l f

.

¶ 7 A f t e r t h e h e a r i n g

, S t e v

e n s o n f i l e d a m o t i o n f

o r a n o r d e r p e r m

i t t i n g R o b i n s o n t o

s u b s t i t u t e c o u

n s e l

. S t e v

e n s o n i n d i c a t e d t h a

t w h e n h e v i s i t e d R o b i n s o n a

t t h e j a i l

,

R o b i n s o n t o l d h i m t o n e v e r c o m e b a c k

. S t e v

e n s o n a s s e r t e d t h a t h i s a t t e m p t s a t

c o m m u n i c a t i n g w i t h R o b i n s o n h a d f a l l e n o n d e a f e a r s

, a n d t h a t h i s c o m m u n i c a t i o n s h a d

b e e n m i s u n d e r s t o o d o r c o n s t r

u e d a s l i e s

. S t e v

e n s o n s t a t e d t h a t “ [ d ] e f

e n s e c o u n s e l h a s n o

v e s t e d i n t e r e s t i n t h i s c a s e

, o t h e r t h a n d o i n g h i s j o b ( w

h i c h h e f e e l s h e h a s d o n e a n d

c o n t i n u e s t o d o )

. ” A l t

h o u g h h e b e l i e v

e d t h a t a n y o t h e r a t

t o r n e y w o u l d h a v

e s i m i l a r

p r o b l e m s c o m m

u n i c a t i n g w i t h R o b i n s o n

, S t e v e n s o n a g r e e d w i t h R o b i n s o n ’ s a s s e r t i o n

t h a t c o m m u n i c a t i o n s b e t w e e n t h e m h a d b e e n i r r e t r i e v

a b l y b r o k e n

. S t e v

e n s o n t h e r e f

o r e

r e l u c t a n t l y j o i n e d i n R o b i n s o n ’ s r e q u e s t f o r s u b s t i t u

t i o n o f c o u

n s e l

. A t a h e a r i n g o n J

u l y

1 4

, J u d g e H a y n e s a d v i s e d t h e p a r t i e s t h a

t R o b i n s o n ’ s r e q

u e s t t o p r o c e e d p r

o s e w o u l d b e

a d d r e s s e d b y J

u d g e L a n g t o n o n t h e m o r n i n g o f t h e f

i r s t d a y o f t r i a l

.

¶ 8 Before the jury was called o n J u l y 1 8

, 2 0 0 5

, t

h e q u e s t i o n o f R o b i n s o n ’ s

r e p r e s e n t a t i o n w a s d i s c u s s e d a t l e n g t h i n c h a m

b e r s

. R o b i n s o n c l a i m e d t h a t h e c o u l d n o t

t r u s t S t e v e n s o n a f t e r S t e v e n s o n s a i d h e h a d o b

j e c t e d t o t

h e S t a t e r a i s i n g t h e e x i s t e n c e o f4

p a r o l e c o n d i t i o n s w

h e n h e d i d n o t

. S t e v

e n s o n e x p l a i n e d t h a

t R o b i n s o n w a n t e d h i m t o

m a k e a n i n v

a l i d o b j e c t i o n

, b u t t

h a t h e h a d o b j e c t e d t o a w a r r a n t l e s s s e a r c h

. S t e v e n s o n

i n d i c a t e d t

h a t R o b i n s o n d i d n o t u

n d e r s t a n d h i s e x p l a n a t i o n a n d d e c i d e d t

h a t S t e v e n s o n

was l y i n g

. A d d i t i o n a l l y

, w h e n R o b i n s o n w a n t e d t o h i r e p r i v a t e c o u n s e l

, S t e v

e n s o n ’ s

m o t i o n t o c o n

t i n u e w a s n o t s u p p o r

t e d b y a n a f

f i d a v i t

. S t e v e n s o n s a i d t h e r e w e r e n o

g r o u n d s f o r a c o n t i n u a n c e b e c a u s e n e w c o u n s e l w a s n o t h i r e d y e t

. T h e c o u r t f o u n d t h a t

t h e r e w e r e n o g

r o u n d s t o s u p p o r

t a c l a i m o f i n e f

f e c t i v e a s s i s t a n c e a n d R o b i n s o n c o u l d

e i t h e r c o n

t i n u e w i t h S t e v

e n s o n o r r e p r e s e n t h i m s e l f

. R o b i n s o n r e

n e w e d h i s r e q u e s t f

o r a

c o n t i n u a n c e s o h i s f

a m i l y c o u l d r e t a i n n e w c o u n s e l

. J u d g e L a n g t o n d e n i e d t

h e r e q u e s t

a n d S t e v e n s o n r e m a i n e d a s c o u n s e l d u r i n g t h e t r i a l

.

¶ 9 O n A

u g u s t 1 4

, 2 0 0 8

, R o b i n s o n f i l e d a p r o s e p e t i t i o n f

o r p o s t c o n v

i c t i o n r e l i e f

,

a l l e g i n g v a r i o u s c l a i m s o f i n e f

f e c t i v e a s s i s t a n c e o f c o u

n s e l a g a i n s t S t e v

e n s o n

. T h e

D i s t r i c t C o u r t d e

n i e d r e l i e f a n d d i s m i s s e d t h e p e t i t i o n w i t h o u t a h e a r i n g o n F e b r

u a r y 2 6

,

2 0 0 9

. R o b i n s o n n o w a p p e a

l s f r o m t h e d e n i a l o f p o s t c o n v i c t i o n r e l i e f

.

STANDARD OF REVIEW

¶ 1 0 This Court reviews a district court ’ s d e n i a l o f a p e t i t i o n f o r p o s t c o n v

i c t i o n r e l i e f t o

determine whether the district court ’ s f i n d i n g s o f f

a c t a r e c l e a r l y e r r o n e o u s a n d i t s

c o n c l u s i o n s o f l a w a r e c o r r e c t

. H i r t v

. S t a t e , 2009 MT 116

, ¶ 2 4

, 3 5 0 M o n t

. 1 6 2

, 2 0 6

P

. 3 d 9 0 8

. I

n e f f e c t i v e a s s i s t a n c e o f c o u n s e l c l a i m s p r e s e n t m i x e d q u e s t i o n s o f f a c t a n d

l a w t h a t t h i s C o u r t r e v

i e w s d e n o v

o

. Hirt

, ¶ 2 4

.

¶ 1 1 A r e q u e s t f

o r s u b s t i t u t i o n o f a p p o i n t e d c o u n s e l i s w i t h i n t h e s o u n d d i s c r e t i o n o f

t h e d i s t r i c t c o u r t

, a n d t

h i s C o u r t w i l l n o t o v

e r r u l e s u c h a r

u l i n g a b s e n t a n a b u s e o f5

d i s c r e t i o n

. S t

a t e v

. H e n d e r s h o t , 2007 MT 49

, ¶ 1 9

, 3 3 6 M o n t

. 1 6 4

, 1 5 3 P

. 3 d 6 1 9

. A

district court abuses its discretion if it “ a c t e d a r b i t r a r i l y w i t h o u t e m

p l o y m e n t o f

c o n s c i e n t i o u s j u d g

m e n t o r e x c e e d e d t h e b o u n d s o f r e a s o n r e s u l t i n g i n s u b s t a n t i a l

i n j u s t i c e

. ” Hendershot

, ¶ 1 9

.

DISCUSSION

¶ 1 2 T h e S i x t h A m e n d m e n t t o t h e U n i t e d S t a t e s C o n s t i t u

t i o n

, a s i n c o r

p o r a t e d t h r o u g h

t h e F o u r t e e

n t h A m e n d m e n t

, a n d A r t i c l e I I

, S e c t i o n 2 4

, o f t h e M o n t a n a C o n s t i t u t i o n

g u a r a n t e e a c r i m i n a l d e f

e n d a n t t h e r i g h t t o e f f e c t i v e a s s i s t a n c e o f c o u n s e l

. T o e v a l u a t e

c l a i m s o f i n e f

f e c t i v e a s s i s t a n c e o f c o u n s e l

, t h i s C o u r t h a s a d o p t e d t h e t w o

- p r o n g t e s t

f r o m S t r i c k

l a n d v

. W a s h i n g t o n

, 4 6 6 U

. S

. 6 6 8

, 6 8 7

, 1 0 4 S

. C t

. 2 0 5 2

, 1 0 6 4 ( 1 9 8 4 )

. S t a t e v

.

C r o s l e y

, 2009 MT 126

, ¶ 5 4

, 3 5 0 M o n t

. 2 2 3

, 2 0 6 P

. 3 d 9 3 2

. U

n d e r t h e S t

r i c k l a n d t e s t

, t h e

defendant must e s t a b l i s h t h a t 1 ) c o u n s e l ’ s p e r f

o r m a n c e f

e l l b e l o w a n o b

j e c t i v e s t a n d a r d

o f r e a s o n a b l e n e s s

, a n d 2 ) a r e a s o n a b l e p r o b a b i l i t y e x i s t s t h a t

, b u

t f o r c o u n s e l ’ s

u n p r o f e s s i o n a l e r r o r s

, t h e r e s u l t o f t h e p r o c e e d i n g w o u l d h a v

e b e e n d i f

f e r e n t

. C r o s l e y

,

¶ 5 4

. T h i s t e s t c a n b e s u m m a r i z e d a s r e q u i r i n g a s h o w i n g o f d e f i c i e n c y a n d p r e

j u d i c e t o

p r o v e i n e f f e c t i v e a s s i s t a n c e o f c o u n s e l

. S t r i c k l a n d

, 4 6 6 U

. S

. a

t 6 8 7

, 1 0 4 S

. C t

. a

t 1 0 6 4

.

¶ 1 3 T h e r e i s a s t r o n g p r e s u m p t i o n u n d e r t

h e S t r i c k l a n d d e f i c i e n c y p r o n g t h a t t r i a l

c o u n s e l ’ s p e r f

o r m a n c e w a s b a s e d o n s o u n d t r i a l s t r a t e g

y a n d f a l l s w i t h i n t h e b r o a

d r a n g e

o f r e a s o n a b l e p r o f

e s s i o n a l c o n d

u c t

. Crosley

, ¶ 5 5

. R e g a r d i n g t h e S t

r i c k l a n d p r e j u d i c e

prong

, “ [ a ] r e a s o n a b l e p r o b a b i l i t y i s a p r o b a b i l i t y s u f f i c i e n t t o u

n d e r m i n e c o n f i d e n c e i n

t h e o u t c o m e

. W

h e n a d e f e n d a n t c h a l l e n g e s a c o n v i c t i o n

, t h e d e f

e n d a n t m u s t s h o w t

h e6

fact finder ’ s r e a s o n a b l e d o u b t r e s p e c t i n g g u i l t c o u l d h a v

e b e e n r o u t e d b y t

h e

unprofessional errors of counsel. ” Crosley

, ¶ 5 5

.

¶ 1 4 W h e t h e r t h e D i s t r i c t C

o u r t p r o p e r l y d e n i e d

, w i t h o u t a n e v i d e n t i a r

y h e a r i n g

,

Robinson’s postconviction c l a i m t h a t h i s t r i a l c o u n s e l ’

s f a i l u r e t o r e q u e s t a j u r y p o l l

a b o u t a n e w

s p a p e r a r t i c l e c o n s t i t

u t e d i n e f f e c t i v e a s s i s t a n c e o

f c o u n s e l

.

¶ 1 5 R o b i n s o n a

l l e g e s t h a t S t e v

e n s o n ’ s f a i l u r e t o p o l l t h e j u r y r e g a r d i n g w h e t h e r a n y

j u r o r s h a d r e a

d a l o c a l n e w s p a p e r a c c o u

n t o f t h e t r i a l c o n s t i t

u t e s i n e f f e c t i v e a s s i s t a n c e o f

c o u n s e l

. T h e D i s t r i c t C o u r t s u m m a r i l y r e j e c t e d R o b i n s o n ’ s c o n

t e n t i o n

, c o n c l u d i n g t h a t i t

f a i l e d t o s a t i s f

y t h e p r o c e d

u r a l t h r e s h o l d f

o r p o s t c o n v

i c t i o n r e l i e f

. S e c t i o n 4 6

- 2 1

-

104(1)(c), MCA, requires a petition for postconviction r e l i e f t o “ i d e n t i f y a l l f a c t s

s u p p o r t i n g t h e g

r o u n d s f o r r e l i e f s e t f

o r t h i n t h e p e t i t i o n a n d h a v e a t t a c h e d a f

f i d a v i t s

,

records, or other evidence establishing the e x i s t e n c e o f t h o s e f a c t s

. ” T h e D i s t r i c t C o u r t

n o t e d i n i t s o r d e r t h a t a

t t h e c l o s e o f e a c h d a y o f t h e t r i a l

, t h e c o u r t a d m o n i s h e d t h e j u r y

t o a v o i d a n y p r e s s c o v

e r a g e o f t h e t r i a l

, a n d s p e c i f i c a l l y t o a v

o i d l o o k i n g a t n e w s p a p e r s

u n l e s s s o m e o n e e l s e e x c i s e d a n y s t o r i e s a b o u t t h e t r i a l

. T h e c o u r t c o n c l u d e d t h a t

R o b i n s o n m e r e l y s p e c u l a t e d t h a t j u r o r s d i s r e g a r d e d t h e s e a d m o n i s h m e n t s a n d f a i l e d t o

i d e n t i f y a s i n g l e f a c t t o s u p p o r t t h i s s p e c u l a t i o n

.

¶ 1 6 R o b i n s o n d i s c u s s e s a t l e n g t h t h e u t i l i t y o f j u r y p o l l i n g t o d e t e r m i n e i f j u r o r s w e r e

e x p o s e d t o a

n d i n f l u e n c e d b y p r e

j u d i c i a l n e w s c o v

e r a g e

. R o b i n s o n ’ s a r g

u m e n t p r e s e n t s a

c h i c k e n a n d e g g c o n u n d r u m : s i n c e h i s l a w

y e r r e f u s e d t o p o l l t h e j u r y

, R o b i n s o n c l a i m s

h e c o u l d n o t d e t e r m

i n e w h e t h e r j u r o r s r e a d t

h e n e w s p a p e r a c c o u n

t

, y e t t h i s l a c k o f

i n f o r m a t i o n u n d e r m

i n e d h i s p e t i t i o n f

o r p o s t c o n v

i c t i o n r e l i e f

, s i n c e h e c o u l d n o t m e e t t h e7

p r o c e d u r a l t h r e s h o l d o f i d e n t i f

y i n g f a c t s t o s u p p o r t r e l i e f

. R o b i n s o n o v

e r s t a t e s h i s c a s e

.

T h e q u e s t i o n p r e s e n

t e d h e r e i s n o t w

h e t h e r j u r y p o l l i n g i s g e n e r a l l y v a l u a b l e

, b u t w

h e t h e r

R o b i n s o n ’ s l a w

y e r w a s i n e f

f e c t i v e f o r n o t p o l l i n g t h e j u r y r e g a r d i n g w h e t h e r t h e y r e a d a

n e w s p a p e r a r t i c l e

. S i m p l y b e c a u s e i t m a y b e p o s s i b l e t o p o l l a j u r y i n a p a r t i c u l a r

s i t u a t i o n d o e s n o t m e a n t h a t a f a i l u r e t o p o l l t h e j u r y c o n s t i t u t e s i n e f f e c t i v e a s s i s t a n c e o f

c o u n s e l

.

¶ 1 7 F o c u s i n g o u r a n a l y s i s o n t h e q u e s t i o n o f i n e f

f e c t i v e a s s i s t a n c e o f c o u n s e l

,

Robinson f

a i l s t o e s t a b l i s h a n y p r e

j u d i c e r e s u l t i n g f

r o m h i s c o u n s e l ’ s f

a i l u r e t o r e q

u e s t

jury polling. Specifica l l y

, R o b i n s o n ’ s p e t i t i o n f a i l s t o s h o w h o w p o l l i n g t h e j u r y w o u l d

h a v e c h a n g e d t h e r e s u l t s o f t h e p r o c e e d i n g s

. I n S t a t e v

. K

i r k l a n d

, t h i s C o u r t n o t e d t h a

t

t h e d e f e n d a n t h a d n o t s u b m

i t t e d a n y f a c t s i n d i c a t i n g t h a t a n y j u r o r h a d b e e n e x p o s e d t o

t h e n e w s a c c o u n t s o f t

h e t r i a l

, a n d t

h e C o u r t f

o u n d n o a b u s e o f d i s c r e t i o n i n t

h e d i s t r i c t

c o u r t ’ s d e

n i a l o f t h e d e f

e n d a n t ’ s r e q

u e s t t o p o l l t h e j u r y

. 1 8 4 M o n t

. 2 2 9

, 2 4 2

- 4 3

, 6 0 2

P

. 2 d 5 8 6

, 5 9 4 ( 1 9 7 9 )

. I f a c o u r t d i d n o t a b u s e i t s d i s c r e t i o n b y d e n y i n g a r e q u e s t f o r a

j u r y p o l l i n t h e a b s e n c e o f e v i d e n c e t h a t s o m e m e m

b e r o f t h e j u r y w a s e x

p o s e d t o

p o t e n t i a l l y p r e

j u d i c i a l n e w s p a p e r a c c o u n t s

, c o u n s e l c a n n o t b e i n e f

f e c t i v e f o r d e c l i n i n g t o

r e q u e s t j u r y p o l l i n g w i t h o u t e v i d e n c e t h a t a j u r o r m a y h a v

e b e e n e x p o s e d t o a n e w s p a p e r

a r t i c l e

.

¶ 1 8 F u r t h e r m o r e

, t h e n e w s p a p e r a r t i c l e i n q u e s t i o n i s a f a c t u a l

, n o n

- e d i t o r i a l i z e d

a c c o u n t o f t h e f i r s t d a y o f t r i a l

. A l t h o u g h t h e a r t i c l e r e f

e r e n c e s R o b i n s o n ’ s h i s t o r y o f

e s c a p e a n d a s s a u l t

, t

h e c o u r t p e r m i t t e d t h e p r o s e c u

t o r t o r e f e r g e n e r a l l y t o t h i s h i s t o r y i n

o r d e r t o e x

p l a i n t h e p r e c a

u t i o n s t a k e n b y t h e o f

f i c e r s i n s e r v i n g t h e a r r e s t w a r r a n t o n8

R o b i n s o n

. T h

u s

, w e a r e u n c o n v

i n c e d t h a t a n y p r e

j u d i c e w o u l d o c c u r h a d a j u r o r n o t

f o l l o w e d t h e c o u r

t ’ s a d m o n i s h m e n t s t o a v o i d t h e n e w s r e p o r t s d

u r i n g t r i a l

. W e c a n

n o t

a s s u m e

, i n t h e a b s e n c e o f a n y e v i d e n c e t o t h e c o n t r a r y

, t h a t j u r o r s i n f

a c t r e a d t

h i s

p a r t i c u l a r n e w s p a p e r a r t i c l e o r w e r e p r e j u d i c e d b y i t

.

¶ 1 9 F i n a l l y

, t

h i s C o u r t h a s o b s e r v

e d t h a t p o s t c o n v

i c t i o n p r o c e e d i n g s a r e n o t a f i s h i n g

e x p e d i t i o n o r d i s c o v

e r y d e v i c e i n w

h i c h a p e t i t i o n e r

, t h r o u g h b r o a d a

l l e g a t i o n s i n a

v e r i f i e d p e t i t i o n

, m a y e s t a b l i s h t h e r i g h t t o a n e v

i d e n t i a r y h e a r i n g

. S

m i t h v

. S t a t e

, 2 0 0 0

M T 3 2 7

, ¶ 2 8

, 3 0 3 M o n t

. 4 7

, 1 5 P

. 3 d 3 9 5

. R o b i n s o n h a s f

a i l e d t o d e m o n s t r a

t e t h a t h i s

c o u n s e l w a s i n e f

f e c t i v e b y n o t p o l l i n g t h e j u r y r e g a r d i n g t h e i r e x p o s u r e t o a n e w s p a p e r

a c c o u n t o f h i s t r i a l o r t h a t t h e D i s t r i c t C o u r t e r r e d b y f a i l i n g t o h o l d a h e a r i n g o n t h e

r e q u e s t

.

¶ 2 0 W h e t h e r t h e D i s t r i c t C

o u r t p r o p e r l y d e n i e d R o b i n s o n ’

s p o s t c o n v i c t i o n c l a i m t

h a t

h e w a s d e n i e d t h e e f f e c t i v e a s s i s t a n c e o f c o u n s e l d u e t o a b r e a k d o w n i n t h e a t t o r n e y

c l i e n t r e l a t i o n s h i

p

.

¶ 2 1 R o b i n s o n c l a i m s t h e r e w a s a c l e a r i r r e m e d i a b l e b r e a k d o w n i n t h e a t

t o r n e y

- c l i e n

t

relationship, confirmed by S t e v e n s o n ’ s a g

r e e m e n t t h a t a l l c o m

m u n i c a t i o n s h a d b r

o k e n

down. Robinson supports h is claim by citing this Court: “ [ i ] f t h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e n

l a w y e r a n d c l i e n t c o m

p l e t e l y c o l l a p s e s

, t h e r e f

u s a l t o s u b s t i t u

t e n e w c o u

n s e l v i o l a t e s t h e

defendant’ s right to effective assistance of counsel. ” H e n d e r s h o t

, ¶ 2 4

. R o b i n s o n

a t t e m p t s t o i l l u s t r a

t e t h e b r e a k d o w

n i n c o m m u n i c a t i o n s b y c i t i n g s o m e o f S t e v e n s o n ’ s

c o m m e n t s t o t h e c o u r t a t t h e J u l y 1 8 h e a r i n g o n h i s m o t i o n t o p e r m i t s u b s t i t u t i o n o f9

counsel: Robinson’s actions were a ploy to del ay trial; Robinson was making a “ p e r s o n a l

attack ” that was unfair and misguided; and Stevenson was “ fed up ” w i t h R o b i n s o n

.

¶ 2 2 T h e D i s t r i c t C o u r t c o n c l u d e d t h a t S t e v e n s o n ’ s s t a t e m e n t s w e r e i n s u f f i c i e n t t o

w a r r a n t s u b s t i t u

t i o n o f c o u n s e l i n t

h e a b s e n c e o f a n y c o m

p l a i n t s o f s u b s t a n c e

. T h e c o u r t

e x a m i n e d h o w t h e m

i s u n d e r s t a n d i n g a b o u t a p o t e n t i a l o b j e c t i o n i n i t i a t e d t

h e

d i s a g r e e m e n t b e t w e e n a

t t o r n e y a n d c l i e n t

. D e s p i t e S t e v e n s o n ’ s e f

f o r t s t o e x

p l a i n t h e

l e g a l b a s i s f o r o n e o b

j e c t i o n a n d l a c k o f v

a l i d i t y f o r a n o t h e r

, R o b i n s o n c o n c l u d e d t h a t

S t e v e n s o n l i e d t o h i m a n d s o u g h t t o f i r e h i m a n d r e t a i n p r i v

a t e c o u n s e l

. A t t

h a t p o i n t

c o m m u n i c a t i o n s b e t w e e n a t t o r n e y a n d c l i e n t b r o k e d o w

n

. T h e D i s t r i c t C o u r t r e i t e r a t e d

t h e “ s t r o n g p r e s u m

p t i o n t h a t c o u n s e l ’ s d e f

e n s e s t r a t e g i e s a n d t r i a l t a c t i c s f a l l w i t h i n a

w i d e r a n g e o f r e a s o n a b l e a n d s o u

n d p r o f e s s i o n a l d e c i s i o n s ” a n d t

h e n r e a s o n e d :

While unfortunate that Robinson misunderstood the rationale behind Mr.

S t e v e n s o n ’ s t r i a l t a c t i c s a n d p r o f e s s i o n a l d e c i s i o n s a n d

, a s a r e s u l t

,

a t t e m p t e d t o f i r e h i m a n d c e a s e d c o m m u n i c a t i o n s w i t h h i m

, t h a t a l o n e i s

i n s u f f i c i e n t t o w a r r a n t a c h a n g e i n c o u r t

- appointed counsel. Othe rwise, a

defendant could claim “ irretriev able breakdown in communication” with

every court

- appointed attorney, ad inf initum. A defendant must, at the

least, present “ seemingly substantial complaints ” about court

- appointed

counsel. Robinson failed to do so.

¶ 2 3 W e a g

r e e

. T h i s C o u r t h a s c l a r i f i e d t h a t a d e f

e n d a n t h a s a r i g

h t t o m e a n i n g f

u l

representation, but not a right to “a meaningful client

- a t t o r n e y r e l a t i o n s h i p

. ” S t a t e v

.

G a l l a g h e r

, 2001 MT 39

, ¶ 2 1

, 3 0 4 M o n t

. 2 1 5

, 1 9 P

. 3 d 8 1 7

. B a r e u n s u p p o r t e d a

l l e g a t i o n s

a r e i n s u f f i c i e n t t o e s t a b l i s h t h e t o t a l l a c k o f c o m m u n i c a t i o n r e q u i r e d t o w a r r a n t

a p p o i n t m e n t o f n e w c o u n s e l

. Ga llagher

, ¶ 1 0

. T h e r e c o r d d e m o n s t r a

t e s t h a t S t e v e n s o n

m a i n t a i n e d c o m

m u n i c a t i o n w i t h R o b i n s o n u n t i l j u s t p r i o r t o t r i a l w

h e n R o b i n s o n r e f

u s e d10

to speak with him. Significantly, n o t h i n g i n t h e r e c o r d s u g g e s t s t h a t S t e v

e n s o n ’ s a c t u a l

p e r f o r m a n c e a t t r i a l w a s d e f i c i e n t

. S t e v

e n s o n f i l e d f o u r m o t i o n s i n l i m i n e r e g a r d i n g

e v i d e n c e t o b e p r e s e n

t e d a t t r i a l

, p r e s e n

t e d o p e n i n g a n d c l o s i n g a r g u m e n t s

, c r o s s

e x a m i n e d t h e S t a t e ’ s w i t n e s s e s

, p r e s e n t e d a w i t n e s s t o t h e a r r e s t

, a

n d w a s w e l l

- p r e p a r e d

d e s p i t e n o t k

n o w i n g w

h e t h e r h e w o u l d a c t

u a l l y t r y t h e c a s e i n t h e w e e k s i m m e d i a t e l y

p r e c e d i n g t r i a l

. T h e r e c o r d s u p p o r t s f i n d i n g t h a t c o u n s e l ’ s p e r f o r m a n c e w a s r e a s o n a b l e

,

a n d c e r t a i n l y R o b i n s o n h a s p r e s e n t e d n o t h i n g t h a t o v

e r c o m e s t h e s t r o n g p r e s u m p t i o n t h a t

trial c o u n s e l ’ s p e r f

o r m a n c e w a s b a s e d o n s o u n d t r i a l s t r a t e g y a n d f a l l s w i t h i n t h e b r o a

d

r a n g e o f r e a s o n a b l e p r o f

e s s i o n a l c o n d

u c t

. Crosley

, ¶ 5 5

.

¶ 2 4 R o b i n s o n h i m s e l f a p p e a r s t o h a v e i n i t i a t e d t h e b r e a k d o w

n i n c o m m

u n i c a t i o n u p o n

w h i c h h e n o w b a s e s h i s i n e f f e c t i v e a s s i s t a n c e o f c o u n s e l c l a i m

. T h i s f a l l s s h o r t o f t h e

“ c o m p l e t e c o l l a p s e ” o f t

h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e n a t t o r n e y a n d c l i e n

t t h a t t h i s C o u r

t

d i s c u s s e d i n H

e n d e r s h o t

. I n H e n d e r s h o t

, t h e a

t t o r n e y d i d n o t a t

t e n d t w o s u b s t a n

t i v e

p r o c e d u r a l h e a r i n g s

, o n e o n t h e a d e q u a c y o f h i s r e p r e s e n t a t i o n ; d i d n o t a n s w e r r e q u e s t s t o

v i s i t H e n d e r s h o t o r a c t

u a l l y s e e h i m f

o r m o n t h s b e t w e e n i n c a r c e r a t i o n a n d a h e a r i n g ;

s c h e d u l e d a c h a n g

e o f p l e a h e a r i n g w i t h o u

t d i s c u s s i n g a c h a n g

e o f p l e a w i t h H e n d e r s h o t ;

d e c l i n e d t o q

u e s t i o n t h e S t a t e ’ s w i t n e s s e s ; i n s t r u c t e d H e n d e r s h o t t o r e m a i n s i l e n t ; j o i n e d

t h e S t a t e ’ s r e c o m m e n d a t i o n f

o r s e n t e n c i n g ; a n d t o l d t h e c o u r t t h a t c o m m u n i c a t i o n s

b e t w e e n a t

t o r n e y a n d c l i e n

t h a d r e a c h e d “ a n i r r e p a r a b l e s t a t e ” a n d a c t i v e l y j o i n e d i n

H e n d e r s h o t ’ s r e q u e s t t o s e v e r t h e a t t o r n e y

- c l i e n

t r e l a t i o n s h i p

. Hendershot , ¶ ¶ 2 5

- 2 6

.

A d d i t i o n a l l y

, t h e c o n f

l i c t b e t w e e n H e n d e r s h o t a n d h i s a t t o r

n e y a r o s e e a r l y i n t h e

r e l a t i o n s h i p a n d d e t e r i o r a t e d f o r s o m e t i m e u n t i l i t r e a c h e d t h e “ i r r e p a r a b l e s t a t e ”11

d e s c r i b e d b y b o t

h a t t o r n e y a n d c l i e n t

. Hendershot

, ¶ 3 0

. T h u s

, t h e f a c t s o f H e n d e r s h o t

that support an ineffective assistance of counsel claim based on a “ c o m p l e t e c o l l a p s e ” i n

the attorney

- c l i e n t r e l a

t i o n s h i p o r “ i r r e c o n c i l a

b l e c o n f l i c t ” c o n t r a s t s t a r k l y w i t h t h e f a c t s

h e r e

. R o b i n s o n p r e s e n t e d h i s c l a i m t h r e e w e e k s b e f o r e t r i a l

, b a s e d h i s c l a i m o n a

d i s a g r e e m e n t a b o u t t r i a l s t r a t e g y

, a n d i n i t i a t e d t h e b r e a k d o w n i n c o m

m u n i c a t i o n s

himself. W

h i l e S t e v e n s o n a g r e e d w i t h R o b i n s o n ’ s a s s e r t i o n t h a t c o m m u n i c a t i o n s

between them had been irretrieva b l y b r o k e n a n d r e l u c t a n t l y j o i n e d i n R

o b i n s o n ’ s r e q

u e s t

f o r s u b s t i t u t i o n o f c o u n s e l

, t h i s w a s n o t a k i n t o c o u n s e l a f f i r m a t i v e l y a r g

u i n g a g a i n s t h i s

c l i e n t a s R o b i n s o n c l a i m s

. S t e v e n s o n s i m

p l y a c k n o w l e d g e d t h a t R o b i n s o n r e f

u s e d t o

c o m m u n i c a t e w i t h h i m

, y e t d e s p i t e t h e s e d i f f i c u l t i e s

, S t e v

e n s o n c o n t i n

u e d t o p e r f

o r m

r e a s o n a b l y

.

¶ 2 5 T h e D i s t r i c t C o u r t a d e q u a t e l y i n q u i r e d i n t o R o b i n s o n ’ s c o m p l a i n t s a t t

h e J u l y 1 8

h e a r i n g o n s u b s t i t u t i o n o f c o u n s e l

. A f t e r h e a r i n g f

r o m b o t h R o b i n s o n a n d S t e v e n s o n

, t h e

c o u r t f o u n d n o g

r o u n d s t o s u p p o r

t a n i n e f f e c t i v e a s s i s t a n c e o f c o u n s e l c l a i m

. T h e

D i s t r i c t C o u r t d i d n o t a b u s e i t s d i s c r e t i o n i n d e n y i n g R o b i n s o n ’ s r e q u e s t t o p e r m i t

s u b s t i t u t i o n o f c o u

n s e l

, n o r w a s R o b i n s o n d e n i e d e f f e c t i v e a s s i s t a n c e o f c o u n s e l d u e t o a

b r e a k d o w n i n t h e a t t o r n e y

- c l i e n t r e l a t i o n s h i p

.

¶ 2 6 A f f i r m e d

.

/ S / M I K E M c G R A T H12

W e c o n c u r :

/ S / M I C H A E L E W H E A T

/ S / P A T R I C I A O

. C O T T E R

/ S / J I M R I C E

Justice James C. Nelson, specially concurring.

¶ 2 7 I concur in t h e C o u r t ’ s d e c i s i o n

, a l t h o u g h I d o s o u

n d e r a d i f f e r e n t r a t i o n a l e w i t h

r e s p e c t t o I s s u e 1

.

¶ 2 8 I n i t i a l l y

, i t s h o u l d b e n o t e d t h a t a s t o R o b i n s o n ’ s c l a i m t h a t d e f e n s e c o u n s e l

r e n d e r e d c o n s t i t u

t i o n a l l y d e f i c i e n t p e r f

o r m a n c e b y n o t p o l l i n g t h e j u r y a b o u t t h e

n e w s p a p e r a r t i c l e

, t h e D i s t r i c t C o u r t d e n i e d t h i s c l a i m not based on the merits, but

p u r s u a n t t o § 4 6

- 2 1

- 1 0 4 ( 1 ) ( c )

, M C A

, w h i c h s t a t e s t h a t a p e t i t i o n f o r p o s t c o n v

i c t i o n r e l i e f

m u s t “ i d e n t i f

y a l l f a c t s s u p p o r t i n g t h e g

r o u n d s f o r r e l i e f s e t f

o r t h i n t h e p e t i t i o n a

n d h a v e

a t t a c h e d a f

f i d a v i t s

, r e c o r d s

, o r o t h e r e v i d e n c e e s t a b l i s h i n g t h e e x i s t e n c e o f t h o s e f a c t s

. ”

R o b i n s o n m a k e s a p l a u s i b l e a r g u m e n t o n a

p p e a l t h a t a d e f

e n d a n t w h o s e c o u n s e l f a i l s t o

p o l l a j u r y a b o u

t a n e w s s t o r y i s t h e r e b y s e v e r e l y h a n d i c a p p e d i n h i s a b i l i t y t o

demonstrate in the postconviction aren a t h a t h e w a s p r e j u d i c e d b y c o u n s e l ’ s c o n d u c t

,

p a r t i c u l a r l y w h e r e ( a s h e r e ) t h e d i s t r i c t c o u r t r e f u s e s t o g r a n t a p o s t c o n v

i c t i o n e v i d e n t i a r y13

hearing on the matter. I see no need to reach this issue, however, because in my view

Robinson’s claim fails for a more basic procedural reason.

¶ 2 9 A s w e d o h e r e

, w e a p p l i e d t h e t w o

- p r o n g t e s t o f S t r i c k

l a n d v

. W

a s h i n g t o n

, 4 6 6

U

. S

. 6 6 8

, 1 0 4 S

. C t

. 2 0 5 2 ( 1 9 8 4 )

, i n W h i t l o w v

. S t a t e

, 2 0 0 8 M T 1 4 0

, 3 4 3 M o n t

. 9 0

, 1 8 3

P

. 3 d 8 6 1

. I

n W h i t l o w , we clarified the relevant inquiry unde r the test’s first prong ( i.e.,

w h e t h e r c o u n s e l ’ s p e r f

o r m a n c e w a s d e f

i c i e n t ) a n d o v

e r r u l e d a n u m

b e r o f c a s e s t h a t w e r e

c o n t r a r y t o t h i s i n q

u i r y

. See Whitlow , ¶¶ 12

- 21. Specifically, we explained that “ ‘ [t]he

proper measure of attorney performance remain s simply reasonableness under prevailing

professional norms. ’ ” Whitlow

, ¶ 1 4 ( q u o t i n g S t r i c k l a n d

, 4 6 6 U

. S

. a t 6 8 8

, 1 0 4 S

. C t

. a t

2 0 6 5 )

. T h

u s

, w e f u r t h e r e x p l a i n e d t h a

t i n o r d e r t o o v e r c o m e t h e s t r o n g p r e s u m p t i o n t h a t

c o u n s e l ’ s c o n d

u c t f e l l w i t h i n t h e w i d e r a n g e o f r e a s o n a b l e p r o f

e s s i o n a l a s s i s t a n c e

, t

h e

c o n v i c t e d d e f e n d a n t m a k i n g a c l a i m o f i n e f f e c t i v e a s s i s t a n c e must demonstrate that

“ c o u n s e l ’ s c o n d

u c t f e l l b e l o w a

n o b j e c t i v e s t a n d a r d o f r e a s o n a

b l e n e s s m e a s u r e d u n d e r

p r e v a i l i n g p r o f

e s s i o n a l n o r m s a n d i n l i g h t o f t h e s u r r o u n d i n g c i r c u m s t a n c e s .” S e e

W h i t l o w

, ¶¶ 20

- 21, 33, 39

- 40.

¶ 3 0 In the present case, Robinson’s petition for post conviction relief suffers from the

s a m e i n a d e q u a c i e s a s W

h i t l o w ’ s

. S e e Whitlow

, ¶ 3 8

. I a g r e e w i t h t h e C o u r t t h a t s i m p l y

b e c a u s e a j u r y c o u l d b e p o l l e d i n a p a r t i c u l a r s i t u a t i o n d o e s n o t m e a n t h a t c o u n s e l i s p e r

se ineffective for failing to do so. Opinion, ¶ 16. Hence, it was incumbent on Robinson

t o s h o w t h a

t a t t o r n e y S t e v e n s o n ’ s f a i l u r e t o p o l l t h e j u r y i n t h i s c a s e f e l l b e l o w a n

o b j e c t i v e s t a n d a r d o f r e a s o n a b l e n e s s m e a s u r e d u n d e r p r e v a i l i n g p r o f

e s s i o n a l n o r m s a n d

i n l i g h t o f t h e s u r r o u n d i n g c i r c u m s t a n c e s

. Whitlow

, ¶ 2 0

. Y e t

, l i k e W h i t l o w

, R o b i n s o n14

did not offer any evidence of what prevailing professional norms applied to St evenson’s

performance , much less attempt to d e m o n s t r a t e h o w S t e v e n s o n ’ s c o n d

u c t f e l l b e l o w a

n

o b j e c t i v e s t a n d a r d o f r e a s o n a b l e n e s s m e a s u r e d u n d e r t h o s e n o r m s a n d i n l i g

h t o f t h e

s u r r o u n d i n g c i r c u m s t a n c e s . Rather, like W h i t l o w

, R o b i n s o n ’ s c l a i m w a s b a s e d o n b a l d

s p e c u l a t i o n

, p u r e h i n d s i g

h t

, a n d h i s p e r s o n a

l b e l i e f t h a t i t w a s u n r e a s o n a b l e f o r S t e v e n s o n

n o t t o p o l l t h e j u r y

. Cf. Whitlow

, ¶ ¶ 3 6

- 3 8

. T h i s i s p l a i n l y i n s u f f i c i e n t t o s u

p p o r t a n

i n e f f e c t i v e a s s i s t a n c e o f c o u n s e l c l a i m i n t h e D i s t r i c t C o u r t

, a n d appellate counsel’s

contrary arguments do not cure the underlying procedural deficiencies in Robinson’s

petition, all of which brings me to a concluding observation.

¶ 3 1 W h i t l o w h a s b e e n t h e l a w o f t h i s S t a t e f o r t w o y e a r s

. Y e t

, i n t h a t t i m e

, I h a v e s e e n

f e w p e t i t i o n s f

o r p o s t c o n v

i c t i o n r e l i e f a c t u a l l y supported with affidavits or other evidence

of prevailing professional norms plus an analysis of how t r i a l c o u n s e l ’ s c o n d u c t f e l l

b e l o w a n o b

j e c t i v e s t a n d a r d o f r e a s o n a b l e n e s s

. P o s t c o n v i c t i o n p e t i t i o n e r s m

u s t

u nderstand that they bear “ a heavy burden ” to overcome the strong presumption that

c o u n s e l ’ s c o n d u c t f

a l l s w i t h i n t h e w i d e r a n g e o f r e a s o n a b l e p r o f

e s s i o n a l a s s i s t a n c e

. See

Whitlow , ¶ 2 1

. A

post c o n v

i c t i o n p e t i t i o n e r ’ s b u r

d e n o f p r o o f r e q u i r e s t

h a t h i s o r h e r

p e t i t i o n f o r p o s t c o n v i c t i o n r e l i e f b e s u p p o r t e d w i t h e v

i d e n c e ; b a l d s p e c u l a t i o n , mere

assumptions, conclusory assertions, and 20

- 20 hindsight will not suffice. Here, the

D i s t r i c t C o u r t p r o p e r l y r

u l e d t h a t R o b i n s o n ’ s p e t i t i o n w a s p r o c e d u r a l l y d e f i c i e n t

. 1

1 A s a n a s i d e

, I a m n o t s u r e w h a t t o m a k e o f t h e C o u r t ’ s r e a s o n i n g i n ¶ 1 7

. I n t h a t

p a r a g r a p h ’ s l a s t s e n t e n c e ( w

h i c h s e e m s t o r e l a t e m o r e t o c o u n s e l ’ s p e r f

o r m a n c e t h a n t o

t h e i s s u e o f p r e

j u d i c e )

, t h e C o u r t s u g g e s t s t h a t t r i a l c o u n s e l w h o f a i l s t o o b t a i n e v

i d e n c e

t h a t a j u r o r m a y h a v

e b e e n e x

p o s e d t o a n e w s p a p e r a r t i c l e c a n n o t b e i n e f f e c t i v e f o r15

¶ 3 2 Based on the foregoing rationale, I specially concur in our decision to affirm the

D i s t r i c t C o u r t ’ s d i s m

i s s a l o f R o b i n s o n ’ s “

j u r y p o l l i n g

” c l a i m

.

/ S / J A M E S C

. N E L S O N

declining to request jury polling. Yet, counsel might be ineffective for the very reason

that he did not monitor the news coverage and obtain the requisite evidence to support

such a request. And that, in my view, is where Robinson’s claim fai ls. Although he

c o n t e n d s t h a t S t e v e n s o n ’ s f a i l u r e t o p o l l t

h e j u r y c o n s t i t

u t e s c o n s t i t u t i o n a l l y d e f i c i e n t

p e r f o r m a n c e

, h e h a s n o t s a t i s f i e d W hitlow ’s requirement that such a claim be supported

by evidence of prevailing professional norms and an analysis o f c o u n s e l ’ s c o n d u c t i n

l i g h t o f t h o s e n o r m s a n d t

h e s u r r o u n d i n g c i r c u m s t a n c e s

.