### IN THE UNI TED STAT ES COURT OF APPEALS

FOR THE FIF TH CIRCU IT

N o

. 0 7

- 2 0 2 2 5

L A R R Y T O R R E S

,

P e t i t i o n e r

- A p p e l l a n t

v

.

R I C K T H A L E R

, D I R E C T O R

, T E X A S D E P A R T M E N T O F C R I M I N A L J U S T I C E

, C O R R E C T I O N A L I N S T I T U T I O N S D I V I S I O N

,

R e s p o n d e n t

- A p p e l l e e

A p p e a l f

r o m t h e U n i t e d S t a t e s D i s t r i c t C o u r t

f o r t h e S o u t h e r n D i s t r i c t o f T e x a s

U S D C N o

. 4 : 0 4

- C V

- 1 0 8 0

B e f o r e K I N G

, H I G G I N B O T H A M

, a n d G A R Z A

, C i r c u i t J u d g e s

.

P E R C U R I A M : *

L a r r y T o r r e s f

i l e d a 2 8 U

. S

. C

. § 2 2 5 4 p e t i t i o n i n t h e S o u t h e r n D i s t r i c t o f

T e x a s

. T h e a l l e g e d C o n s t i t u t i o n a l v i o l a t i o n s s t e m m e d f r o m t h e p r e s e n c e o n t h e

p e t i t j u r y o f

a m a n w h o a l l u d e d t h a t h i s a b i l i t y t o b e f a i r a n d i m p a r t i a l m a y b e

n e g a t i v e l y i m p a c t e d b y h i s p e r s o n a l e x p e r i e n c e s

. T h e d i s t r i c t c o u r t d e n i e d r e l i e f

,

d e f e r r i n g t o t h e s t a t e h a b e a s c o u r t ’ s f i n d i n g s t h a t t r i a l c o u n s e l k e p t t h e j u r o r a s

p a r t o f a d e f e n s e s t r a t e g y

. W e a g r e e a n d a f f i r m

. U n i te d S ta te s C o u rt o f A p p ea l s

F i ft h C i rc u i t



### F I L E D

Sep tem ber 1 3, 2 010

Lyle W . Cayce

Clerk

Purs uant to 5 T H C I R

. R. 47.5

, the court has det erm ined that thi s op inion s hould not *

be publ ish ed and is not pr ece dent excep t unde r the lim ite d cir cum st ance s se t for th in 5 T H C I R

. R. 47.5 .4. Case: 07-20225 Document: 00511232169 Page: 1 Date Filed: 09/13/2010N o

. 0 7

- 2 0 2 2 5

I

.

T o r r e s r e l i e s h e a v i l y u p o n o u r d e c i s i o n i n V i r g i l v

. D r e t k e

. W e t u r n f i r s t 1

t o t h a t c a s e

. A T e x a s j u r y c o n v i c t e d F r a n k V i r g i l f o r a t t a c k i n g a n e l d e r l y p e r s o n

a n d s e n t e n c e d h i m t o t h i r t y y e a r s

. T w o j u r o r s e x p l a i n e d d u r i n g v o i r d i r e t h a t

t h e y c o u l d n o t b e f a i r a n d i m p a r t i a l :

D E F E N S E C O U N S E L : [ H ] a v e y o u h a d a n y a s s o c i a t i o n i n t h e p a s t

w i t h p o l i c e o f

f i c e r s i n y o u r f a m i l y o r f r i e n d s ?

V E N I R E M A N # 1 6 : Y e s

, I h a v e r e l a t i v e s

. I ’ m j u s t s a y i n g f r o m t h e i r

e x p e r i e n c e t h a t t h e y ’ v e t o l d m e a b o u t

, r e p e a t e d o f f e n d e r s

.

D E F E N S E C O U N S E L : S o t h e r e f o r e y o u c o u l d n o t s e r v e a s a n

i m p a r t i a l j u r o r i n t h i s c a s e ?

V E N I R E M A N # 1 6 : P e r h a p s n o t

.

D E F E N S E C O U N S E L : I s y o u r a n s w e r n o o r y e s ?

V E N I R E M A N # 1 6 : I w o u l d s a y n o

. 2

. . .

D E F E N S E C O U N S E L : Y o u r n u m b e r ?

V E N I R E M A N # 1 7 : 1 7

. . . . I d o n ’ t k n o w t h a t i t ’ s g o i n g t o b e p a r t i a l

o r i m p a r t i a l

, b u t m y m o t h e r w a s m u g g e d a n d t h e y n e v e r f o u n d t h e

m u g g e r

. T h e t h o u g h t k e e p s c r o s s i n g m y m i n d w h i l e w e ’ r e t a l k i n g

a b o u t t h i s

, a s f a r a s a s s a u l t o n a n e l d e r l y p e r s o n

. S o i t ’ s w e i g h i n g

m e b e c a u s e o f t h e f a c t t h a t t h e y n e v e r d i d f i n d t h e p e r s o n

. I ’ m

t h i n k i n g a b o u t t h a t

.

446 F. 3d 598 (5t h Cir

. 2006)

. 1

Id. at 603

. 2

2 Case: 07-20225 Document: 00511232169 Page: 2 Date Filed: 09/13/2010N o

. 0 7

- 2 0 2 2 5

D E F E N S E C O U N S E L : W o u l d t h i s c a u s e y o u t o b e a j u r o r w h o c o u l d

n o t b e f a i r a n d i m p a r t i a l i n t h i s c a s e ?

V E N I R E M A N # 1 7 : Y e a h

, I b e l i e v e s o

.

D E F E N S E C O U N S E L : A l l r i g h t

. N o t b e l i e v e o r i s i t s o ?

V E N I R E M A N # 1 7 : I s a i d : Y e s

, I d o b e l i e v e s o

. 3

D e f e n s e c o u n s e l n e v e r c h a l l e n g e d t h e s e t w o v e n i r e m e n

. “ A t n o p o i n t

d u r i n g v o i r d i r e d i d c o u n s e l a t t e m p t t o c l a r i f y

, c o n f i r m

, o r r e h a b i l i t a t e t h i s

t e s t i m o n y

. M o r e o v e r

, t h e t r i a l j u d g e n e v e r e x p r e s s e d a n y c o n c e r n r e g a r d i n g t h e

s t a t e m e n t s b y t h e

. . . j u r o r s r e g a r d i n g t h e i r a b i l i t y t o b e f a i r

. ” A f t e r s e n t e n c i n g

, 4

V i r g i l l o s t h i s d i r e c t a p p e a l

, a n d t h e s t a t e d e n i e d h i s h a b e a s p e t i t i o n

. T h e

f e d e r a l d i s t r i c t c o u r t d e n i e d h i s § 2 2 5 4 p e t i t i o n

, b u t t h i s c o u r t g r a n t e d a

c e r t i f i c a t e o f a p p e a l a b i l i t y ( C O A ) o n t h e q u e s t i o n o f w h e t h e r V i r g i l ’ s c o u n s e l

o f f e r e d e f f e c t i v e r e p r e s e n t a t i o n i n f a i l i n g t o c h a l l e n g e b i a s e d j u r o r s

. W e f o u n d

t h a t c o u n s e l h a d n o t

, a w a r e t h a t “ o u r r e v i e w [ w a s ] l i m i t e d b y t h e A n t i t e r r o r i s m

a n d E f f e c t i v e D e a t h P e n a l t y A c t o f 1 9 9 6

. ” 5

W e n o t e d t h e S i x t h A m e n d m e n t ’ s r e q u i r e m e n t o f a n i m p a r t i a l j u r y

, 6

e x p l a i n i n g “ [ i ] t i s c l e a r l y e s t a b l i s h e d t h a t t h e S u p r e m e C o u r t v i e w s t h e d e n i a l

o f t h e r i g h t t o a n i m p a r t i a l d e c i s i o n m a k e r t o b e s u c h a n e r r o r t h a t t a i n t s a n y

Id. at 603 –04. 3

Id

. at 604. 4

Id

. 5

Citing favor ably to Hu ghes v. Uni ted States

, 258 F.3d 453 (6t h Cir. 2001)

, and Uni ted 6

States v. N

el l

, 526 F.2d 122 3 ( 5th Cir. 197 6).

3 Case: 07-20225 Document: 00511232169 Page: 3 Date Filed: 09/13/2010N o

. 0 7

- 2 0 2 2 5

r e s u l t i n g c o n v i c t i o n w i t h c o n s t i t u t i o n a l i n f i r m i t y

. ” W e r e f

u s e d t o “ h o l d t h a t a 7

s t r u c t u r a l e r r o r a l o n e i s s u f f i c i e n t t o w a r r a n t a p r e s u m p t i o n o f p r e j u d i c e i n t h e

i n e f f e c t i v e a s s i s t a n c e o f c o u n s e l c o n t e x t

, ” b u t e x p l a i n e d “ t h e f u n d a m e n t a l n a t u r e

o f s u c h r i g h t s

— i n c l u d i n g t h e r i g h t t o a n i m p a r t i a l j u r y

— s e r v e s a s a n i m p o r t a n t

g u i d e p o s t i n o u r e v a l u a t i o n o f w h e t h e r t h e s t a t e c o u r t ’ s d e n i a l o f V i r g i l ’ s

i n e f f e c t i v e a s s i s t a n c e o f c o u n s e l c l a i m w a s ‘ o b j e c t i v e l y u n r e a s o n a b l e ’ u n d e r

A E D P A

. ” 8

G u i d e d b y S t r i c k l a n d v

. W a s h i n g t o n a n d i t s t w o

- p a r t t e s t

, w e f i r s t f o u n d 9

d e f i c i e n t p e r f

o r m a n c e f

o r f a i l i n g t o c h a l l e n g e t h e t w o j u r o r s

— e i t h e r f o r c a u s e o r

p e r e m p t o r i l y

. W e w e r e n o t p e r s u a d e d b y a n a f f i d a v i t s u b m i t t e d b y d e f e n s e 1 0

c o u n s e l e x p l a i n i n g h i s i n a c t i o n t o t h e s t a t e h a b e a s c o u r t :

I s p e n t a p p r o x i m a t e l y t h i r t y ( 3 0 ) m i n u t e s t a l k i n g t o a n d

q u e s t i o n i n g t h e j u r y i n t h i s c a s e

. I w a s a b l e t o a s k a l l o f t h e

q u e s t i o n s t h a t I t h o u g h t w e r e n e c e s s a r y t o d e t e r m i n e i f t h e r e w a s

a n y p r e j u d i c e o r b i a s a g a i n s t m y c l i e n t

. I w a s a l s o a b l e t o q u e s t i o n

t h e p o t e n t i a l j u r o r s r e g a r d i n g a n y i s s u e s t h a t I t h o u g h t m i g h t a r i s e

i n t h i s c a s e

.

I n d e t e r m i n i n g t h e f

i n a l j u r o r s

, I u s e d a l l p e r e m p t o r y s t r i k e s

t h a t w e r e a v a i l a b l e t o m e

. I h a v e r e v i e w e d t h e r e c o r d a n d

c o n f i r m e d t h e n u m b e r o f s t r i k e s I u s e d i n t h i s c a s e

. I s t r u c k a l l

p e r s o n s w h o m I t h o u g h t h a d s o m e t y p e o f b i a s

, p r e j u d i c e o r i s s u e

Vi rgil

, 446 F.3d at 607

. 7

Id

. 8

See 466 U .S

. 668, 687 ( 1984)

. 9

Vi rgil

, 446 F.3d at 610

. 1 0

4 Case: 07-20225 Document: 00511232169 Page: 4 Date Filed: 09/13/2010N o

. 0 7

- 2 0 2 2 5

b a s e d u p o n m y v o i r d i r e

. 1 1

W e o b s e r v e d t h a t t h e a f f i d a v i t “ l a c k s a n y s u g g e s t i o n o f a t r i a l s t r a t e g y f o r n o t

u s i n g p e r e m p t o r y o r f o r

- c a u s e c h a l l e n g e s ” a n d “ f a i l s t o e x p l a i n w h y t h e a n s w e r s

g i v e n [ b y t h e t w o j u r o r s ] d i d n o t i n d i c a t e p r e j u d i c e o r b i a s

. ” 1 2

W e a l s o c o n c l u d e d V i r g i l h a d e s t a b l i s h e d b o t h t h a t ( 1 ) t h e d e f i c i e n t

p e r f o r m a n c e p r e j u d i c e d h i s d e f e n s e a n d ( 2 ) t h e s t a t e h a b e a s c o u r t ’ s a d v e r s e

d e c i s i o n “ w a s a n u n r e a s o n a b l e a p p l i c a t i o n o f c l e a r l y e s t a b l i s h e d fe d e r a l l a w a s

d e t e r m i n e d b y t h e S u p r e m e C o u r t

. ” “ W e a r e r e q u i r e d t o p r e s u m e t h a t t h e 1 3

j u d g e o r j u r y a c t e d a c c o r d i n g t o l a w

, y e t t h e l a w m a n d a t e s a j u r o r w i l l i n g t o l a y

a s i d e h i s i m p r e s s i o n o r o p i n i o n a n d r e n d e r a v e r d i c t b a s e d o n t h e e v i d e n c e

p r e s e n t e d i n c o u r t

. ” T h a t d i d n o t h a p p e n i n V i r g i l ’ s c a s e

. “ G i v e n t h e 1 4

f u n d a m e n t a l n a t u r e o f t h e i m p a r t i a l j u r y a n d t h e c o n s i s t e n t l i n e o f S u p r e m e

C o u r t p r e c e d e n t e n f

o r c i n g i t

, w e m u s t c o n c l u d e t h a t ‘ t h e r e s u l t o f [ V i r g i l ’ s t r i a l ]

[ w a ] s u n r e l i a b l e b e c a u s e o f a b r e a k d o w n i n t h e a d v e r s a r i a l p r o c e s s t h a t o u r

s y s t e m c o u n t s o n t o p r o d u c e j u s t r e s u l t s

. ’ ” 1 5

I I

.

L a r r y T o r r e s i s 1 1 y e a r s i n t o a 7 0 y e a r s e n t e n c e f o r p o s s e s s i o n o f c o c a i n e

Id

. 1 1

Id

. (quo tat ion mar ks om itt ed)

. 1 2

Id

. 1 3

Id

. at 612–13 (c itat ions and quo tat ion mar ks om itt ed)

. 1 4

Id

. at 613 (quo ting Stric kla nd v. Was hington

, 466 U. S. 668, 696 (198 4)) (f irs t 1 5

alte rat ion in origi nal)

.

5 Case: 07-20225 Document: 00511232169 Page: 5 Date Filed: 09/13/2010N o

. 0 7

- 2 0 2 2 5

w i t h i n t e n t t o d i s t r i b u t e

. J o n G o r m a n s e r v e d a s f o r e m a n o f t h e j u r y t h a t

c o n v i c t e d a n d s e n t e n c e d T o r r e s

. D u r i n g v o i r d i r e

, t h e j u d g e a s k e d a l l p a n e l i s t s

w h e t h e r t h e y c o u l d : h o n o r t h e b u r d e n o f p r o o f a n d p r e s u m p t i o n o f i n n o c e n c e

,

c o n s i d e r t h e f

u l l r a n g e o f p u n i s h m e n t

, a n d f o l l o w t h e F i f

t h A m e n d m e n t i f t h e

d e f e n d a n t f a i l e d t o t e s t i f y

. G o r m a n d i d n o t r a i s e a n y c o n c e r n s i n r e s p o n s e t o

t h e s e i n q u i r i e s

. S p e c i f i c a l l y

, w h e n e x p l a i n i n g r e a s o n a b l e d o u b t

, t h e t r i a l j u d g e

t o l d t h e p a n e l t h a t t h e c o u r t n e e d e d t o k n o w o f a n y f e e l i n g s t h a t m i g h t p r e v e n t

a p a n e l i s t f

r o m b e i n g f a i r a n d i m p a r t i a l

. O n e p a n e l i s t r a i s e d h i s h a n d

, b u t

G o r m a n d i d n o t

. Y e t w h e n t h e p r o s e c u t o r a s k e d : “ A n y b o d y h a d a f r i e n d

, f a m i l y

m e m b e r

, c l o s e r e l a t i v e h a d a p r o b l e m w i t h d r u g s w h o w o u l d n o t b e a b l e t o s i t i n

t h i s c a s e

, g u i l t o r i n n o c e n c e o r p u n i s h m e n t

, a n y o n e a t a l l ? ” G o r m a n s p o k e u p

.

“ I m i g h t h a v e a p r o b l e m w i t h t h a t

, 3 4

. ” L a t e r

, G o r m a n a p p r o a c h e d t h e b e n c h

.

T H E C O U R T : T h e n e x t o n e I h a v e i s 3 4

. I h a v e j u s t a q u e s t i o n

m a r k

.

P R O S E C U T O R : H e w o u l d n o t c o n s i d e r l i f e

, y o u r H o n o r

. 1 6

T H E C O U R T : Y o u w a n t t o a g r e e

, I r a [ C h e n k i n

, d e f e n s e c o u n s e l ]

, o r

t a l k ?

D E F E N S E C O U N S E L : I w o u l d l i k e t o t a l k

.

P R O S E C U T O R : Y e a h

, m e t o o

.

T H E C O U R T : M r

. G o r m a n

, 3 4

. . . . A r e y o u a c t i v e i n t h e A i r F o r c e ?

G O R M A N : Y e s

, s i r

.

Not hing in the rec ord sho ws Go rm an wo uld not cons ide r a lif e se nten ce so the 1 6

pr os ecut or lik ely mi ss pok e h ere

.

6 Case: 07-20225 Document: 00511232169 Page: 6 Date Filed: 09/13/2010N o

. 0 7

- 2 0 2 2 5

T H E C O U R T : L i v i n g h e r e n o w ?

G O R M A N : Y e s

, s i r

.

T H E C O U R T : I ’ m a n A i r F o r c e r e t i r e e

. G o o d t o h a v e y o u h e r e

. W h a t i s y o u r r a n k ?

G O R M A N : E

- 6

.

T H E C O U R T : I w a s o n e o f t h o s e o n c e

. M r

. C h e n k i n h a s a q u e s t i o n

.

D E F E N S E C O U N S E L : C a n y o u c o n s i d e r t h e f u l l r a n g e o f

p u n i s h m e n t ?

G O R M A N : Y o u k n o w

, I w o u l d h a v e a h a r d t i m e a n d t h e r e a s o n i s

I ’ m a f o s t e r p a r e n t a n d I h a v e f o s t e r c h i l d r e n l i v i n g w i t h m e r i g h t

n o w f r o m t h e S t a t e o f W a s h i n g t o n a n d t h e i r m o t h e r p u t m e i n t h e

s i t u a t i o n t h a t m y f

o s t e r d a u g h t e r i s i n

.

D E F E N S E C O U N S E L : I d o n ’ t u n d e r s t a n d

.

G O R M A N : C o u l d I c o n s i d e r t h e f u l l r a n g e ? Y e a h

, I c o u l d v e r y e a s i l y

c o n s i d e r t h e f

u l l r a n g e

.

P R O S E C U T O R : N o w I ’ m a l i t t l e h e s i t a n t

. I s t h e r e s o m e e x p e r i e n c e

t h a t w o u l d m a k e y o u n o t b e a b l e t o j u d g e t h e s e f a c t s o b j e c t i v e l y ?

G O R M A N : P o s s i b l y

. I m e a n

, I ’ v e I t h o u g h t a b o u t i t b e c a u s e i t t o o k

m e a w h i l e t o t h i n k a b o u t w h a t i s g o i n g o n ; i n t e r n a l i z i n g o n m y s e l f

. I n e e d t o s e p a r a t e m y e x p e r i e n c e s f r o m w h a t m i g h t b e a t a n d h e a r

a n d i n t h a t c a s e I m a y h a v e a p r o b l e m m a k i n g a d e c i s i o n b a s e d o n

–

P R O S E C U T O R : T h i s e v i d e n c e ?

G O R M A N : Y e s

.

T H E C O U R T : W h a t e v e r t h o s e s i t u a t i o n s w e r e o r a r e

, d o y o u t h i n k

7 Case: 07-20225 Document: 00511232169 Page: 7 Date Filed: 09/13/2010N o

. 0 7

- 2 0 2 2 5

y o u c a n s e t t h o s e a s i d e a n d w h e n y o u a r e c o n s i d e r i n g t h e e v i d e n c e

i n t h i s c a s e o r d o y o u t h i n k t h a t i s g o i n g t o a f f e c t y o u r a b i l i t y t o b e

f a i r a n d i m p a r t i a l ?

G O R M A N : I t h i n k i t w o u l d a f f e c t m y a b i l i t y t o b e f a i r a n d i m p a r t i a l

b e c a u s e t h e y a r e t h e r e

.

T H E C O U R T : Y o u d o n ’ t t h i n k y o u c a n s e t t h e m a s i d e ?

G O R M A N : I ’ v e b e e n d o i n g t h i s f o r a b o u t f

i v e y e a r s n o w a n d t h e r e

a r e t h i n g s I ’ v e s e e n t h a t I t h i n k

–

T H E C O U R T : B a s e d u p o n e x p e r i e n c e s

, y o u f e e l l i k e y o u c a n ’ t b e f a i r

t o t h e d e f

e n d a n t o r t h e S t a t e ?

G O R M A N : P r o b a b l y m o r e f o r t h e S t a t e

.

T H E C O U R T : Y o u d o n ’ t t h i n k y o u c o u l d b e a s f a i r t o h i m ?

G O R M A N : T h a t ’ s c o r r e c t

.

T H E C O U R T : Q u e s t i o n ?

P R O S E C U T O R : N o

.

D E F E N S E C O U N S E L : N o f u r t h e r q u e s t i o n s

.

T H E C O U R T : T h a n k y o u

, s i r

.

P R O S E C U T O R : I t h i n k w e s h o u l d k e e p h i m

.

D E F E N S E C O U N S E L : L e a v e h i m a l o n e

.

N o f u r t h e r q u e s t i o n s w e r e p u t t o G o r m a n

. D e f e n s e c o u n s e l d i d n o t m o v e

t o s t r i k e G o r m a n

, e i t h e r f o r c a u s e o r t o e x e r c i s e a p e r e m p t o r y c h a l l e n g e

. T o r r e s

8 Case: 07-20225 Document: 00511232169 Page: 8 Date Filed: 09/13/2010N o

. 0 7

- 2 0 2 2 5

w a s c o n v i c t e d a n d s e n t e n c e d t o 7 0 y e a r s ; a p p e a l e d a n d l o s t ; a n d d i d n o t s e e k

S u p r e m e C o u r t r e v i e w

.

T o r r e s f

i l e d a s t a t e h a b e a s p e t i t i o n

, a l l e g i n g j u r y b i a s a n d i n e f f e c t i v e

a s s i s t a n c e o f c o u n s e l f o r f a i l u r e t o s t r i k e G o r m a n

. T h e s t a t e h a b e a s c o u r t ( a

d i f f e r e n t j u d g e t h a n t h e o n e w h o p r e s i d e d o v e r t h e t r i a l ) o r d e r e d C h e n k i n t o f i l e

a n a f f i d a v i t

. I t s t a t e d :

I h a v e b e e n a s k e d t o e x p l a i n t h e r e a s o n s f o r m y d e c i s i o n n o t

t o c h a l l e n g e o r e x e r c i s e a p e r e m p t o r y s t r i k e a g a i n s t v e n i r e m a n J o n

G o r m a n a t

. . . t r i a l i n t h e p r i m a r y c a s e

. I r e c a l l

, b a s e d o n g e n e r a l

v o i r d i r e d i s c u s s i o n s w i t h t h e v e n i r e p a n e l

, t h a t I h a d t h e i m p r e s s i o n

t h a t M r

. G o r m a n w a s g o i n g t o b e a d e f e n s e

- o r i e n t e d j u r o r

. I r e c a l l

t h a t I h a d d e v e l o p e d t h i s i m p r e s s i o n b a s e d o n M r

. G o r m a n ’ s

r e s p o n s e s t o q u e s t i o n s a s t h e y w e r e a s k e d b y b o t h m y s e l f a n d t h e

S t a t e

, a l t h o u g h I d o n ’ t b e l i e v e M r

. G o r m a n ’ s s p e c i f i c r e s p o n s e s a r e

r e f l e c t e d i n t h e a p p e l l a t e r e c o r d

. I f u r t h e r r e c a l l t h a t

, b e c a u s e I

b e l i e v e d M r

. G o r m a n w a s d e f e n s e

- o r i e n t e d

, I d i d n o t w i s h t o

q u e s t i o n h i m a t t h e b e n c h

. H o w e v e r

, t h e p r o s e c u t o r d i d w a n t t o

q u e s t i o n M r

. G o r m a n

, s o I a t t e m p t e d t o p r o t e c t h i m a s a d e f e n s e

j u r o r

. A s M r

. G o r m a n b e g a n t o a n s w e r q u e s t i o n s p o s e d b y t h e j u d g e

,

p r o s e c u t o r

, a n d m y s e l f

, I r e a l i z e d t h a t h e w a s s t a r t i n g t o f l i p

- f l o p o n

s e v e r a l o f

h i s a n s w e r s

. H o w e v e r

, I r e m e m b e r a t t h e t i m e t h i n k i n g

t h a t i t w o u l d n o t b e a b a d i d e a t o h a v e a n e q u i v o c a t i n g j u r o r o n t h i s

c a s e

. T h e e v i d e n c e a g a i n s t L a r r y T o r r e s w a s s t r o n g

, M r

. T o r r e s w a s

a d i f f i c u l t c l i e n t

, a n d I b e l i e v e d i t w a s g o i n g t o b e a d i f f i c u l t c a s e t o

w i n

. I t h o u g h t t h a t M r

. G o r m a n ’ s p r e s e n c e o n t h e j u r y

, i f n o t

s u f f i c i e n t t o r e s u l t i n a n a c q u i t t a l

, w o u l d a t l e a s t g i v e u s a g o o d

c h a n c e a t g e t t i n g a h u n g j u r y a n d a m i s t r i a l

. I m a d e t h e s t r a t e g i c

d e c i s i o n n o t t o c h a l l e n g e M r

. G o r m a n f o r c a u s e ; l i k e w i s e

, I c h o s e n o t

t o e x e r c i s e a p e r e m p t o r y s t r i k e a g a i n s t h i m

. A l t h o u g h s o m e o f M r

. G o r m a n ’ s a n s w e r s a t t h e b e n c h w e r e n o t e x a c t l y f a v o r a b l e t o t h e

9 Case: 07-20225 Document: 00511232169 Page: 9 Date Filed: 09/13/2010N o

. 0 7

- 2 0 2 2 5

d e f e n s e

, i t w a s s t i l l m y i m p r e s s i o n t h a t h e w o u l d b e a g o o d d e f e n s e

j u r o r o r

, a t l e a s t h i s p r e s e n c e m i g h t l e a d t o a m i s t r i a l

.

T h e s t a t e h a b e a s c o u r t r u l e d o n t h e m e r i t s

, f i n d i n g C h e n k i n t o b e c r e d i b l e a n d

t h e f a c t s a s s e r t e d i n C h e c k i n ’ s a f f i d a v i t t o b e t r u e : h e m a d e a s t r a t e g i c d e c i s i o n

n o t t o c h a l l e n g e G o r m a n

. T h e T e x a s C o u r t o f C r i m i n a l A p p e a l s d e n i e d r e l i e f

b a s e d o n t h e s t a t e h a b e a s c o u r t ’ s r e c o m m e n d a t i o n

.

T o r r e s f i l e d a p r o s e 2 8 U

. S

. C

. § 2 2 5 4 p e t i t i o n i n f e d e r a l d i s t r i c t c o u r t

.

T e x a s r e s p o n d e d a n d m o v e d f o r s u m m a r y j u d g m e n t

. T h e d i s t r i c t c o u r t g r a n t e d 1 7

s u m m a r y j u d g m e n t

, d e n y i n g r e l i e f

. A s t o j u r o r b i a s

, t h e d i s t r i c t c o u r t d e f e r r e d

t o t h e s t a t e c o u r t f a c t f i n d i n g t h a t G o r m a n w a s n o t p a r t i a l

. A l t h o u g h h i s

c o l l o q u y a t t h e b e n c h s u g g e s t e d h e m i g h t n o t b e f a i r t o T o r r e s

, G o r m a n ’ s

r e s p o n s e s t o q u e s t i o n s a b o u t b u r d e n o f p r o o f a n d t r i a l p r o c e d u r e o u t w e i g h e d a n y

p o t e n t i a l b i a s

. A s t o i n e f f e c t i v e a s s i s t a n c e

, t h e d i s t r i c t c o u r t a g a i n d e f e r r e d t o

s t a t e c o u r t f a c t f

i n d i n g t h a t C h e n k i n h a d m a d e a s t r a t e g i c c h o i c e t o k e e p

G o r m a n

. T h e c o u r t d i f f e r e n t i a t e d V

i rg i l o n t h e i d e a t h a t t h e a f t e r

- t h e

- f a c t

a f f i d a v i t h e r e w a s m o r e t h o r o u g h a n d d i r e c t t h a n t h e l a w y e r ’ s a f t e r

- t h e

- f a c t

a f f i d a v i t t h e r e

. T h i s c o u r t g r a n t e d a C O A o n t h e j u r o r b i a s a n d i n e f f e c t i v e

a s s i s t a n c e c l a i m s

.

Sum mar y judgem ent in fed eral habeas is dif fer ent than in the average civil cas e. See

, 1 7

e .g.

, Smi th v. Cockr el l

, 311 F.3d 661, 668 (5t h Cir. 2002)

, abr ogated on other g r o u n d s b y

Tenn ar d v. Dr etke

, 542 U. S. 274 (200 4) (“ [S ect ion] 2254( e)( 1)

– wh ich man dat es that find ings

of fac t mad e by a st ate cour t are ‘pr es ume d to be cor rec t’

– overr ide s the ord inary rule that

, in a sum mar y judgm ent pr oce edi ng, a l l d i s p uted fac ts mus t be cons tru ed in the light mo st

favor able to the nonm oving par ty. Unle ss [t he pet itio ner] can ‘re but [ ] the pr es ump tio n of

cor rec tnes s by clea r and convin cing evide nce’ as to the st ate cour t’s find ings of fac t, they mus t

be acc ept ed as cor rec t. ” (t hird al ter atio n i n o riginal ))

.

1 0 Case: 07-20225 Document: 00511232169 Page: 10 Date Filed: 09/13/2010N o

. 0 7

- 2 0 2 2 5

I I I

.

A

.

W e r e v i e w t h e f a c t u a l i s s u e s o f a d i s t r i c t c o u r t ’ s d e n i a l o f h a b e a s r e l i e f f o r

c l e a r e r r o r a n d t h e l e g a l i s s u e s d e n o v o

, a p p l y i n g t h e s a m e d e f e r e n c e t o t h e s t a t e

c o u r t ’ s d e c i s i o n a s t h e d i s t r i c t c o u r t m u s t

. T o r r e s ’ s § 2 2 5 4 p e t i t i o n f a l l s u n d e r 1 8

A E D P A

, s o w e “ d e f e r t o a s t a t e c o u r t ’ s a d j u d i c a t i o n o f a c l a i m i f t h e c l a i m h a s

b e e n a d j u d i c a t e d o n t h e m e r i t s i n t h e s t a t e c o u r t p r o c e e d i n g s u n l e s s t h e s t a t e

c o u r t d e c i s i o n w a s ( 1 ) ‘ c o n t r a r y t o

, o r i n v o l v e d a n u n r e a s o n a b l e a p p l i c a t i o n o f

,

c l e a r l y e s t a b l i s h e d F e d e r a l l a w

, a s d e t e r m i n e d b y t h e S u p r e m e C o u r t

, ’ o r ( 2 )

‘ w a s b a s e d o n a n u n r e a s o n a b l e d e t e r m i n a t i o n o f t h e f a c t s i n l i g h t o f t h e e v i d e n c e

p r e s e n t e d i n t h e S t a t e c o u r t p r o c e e d i n g

. ’ ” W e m u s t a c c e p t t h e s t a t e h a b e a s 1 9

c o u r t ’ s f a c t f

i n d i n g u n l e s s r e b u t t e d b y c l e a r a n d c o n v i n c i n g e v i d e n c e

. T h e j u r y 2 0

b i a s q u e s t i o n i s o n e o f f a c t

, a n d t h e i n e f f e c t i v e a s s i s t a n c e i s s u e p r e s e n t s a 2 1

m i x e d q u e s t i o n o f l a w a n d f a c t

. 2 2

B

.

C o n t r a r y t o w h a t T o r r e s c l a i m s

, t h i s c a s e i s n o t c o n t r o l l e d b y V i r g i l

. I n

V i r g i l

, t h e t w o q u e s t i o n a b l e j u r o r s p r o v i d e d s p e c i f i c s t a t e m e n t s d u r i n g v o i r d i r e

i n d i c a t i n g w h y t h e y c o u l d n o t b e f a i r a n d i m p a r t i a l

. L a t e r

, d e f e n s e c o u n s e l 2 3

Or tiz v

. Qu ar term an

, 504 F.3d 492

, 496 (5t h Cir

. 2007)

. 1 8

Wood fox v

. Cai n

, 609 F.3d 774

, 789 (5t h Cir

. 2010) ( quot ing 28 U .S .C. § 2254( d) ). 1 9

28 U. S. C. § 2 254( e)( 1); see a ls o V ir gil

, 446 F.3d at 610 n. 52. 2 0

See Vi rgil

, 446 F.3d at 610 n. 52. 2 1

See Wood

fox

, 609 F.3d at 789 ; Vi rgil

, 446 F.3d at 604 –05. 2 2

See Vi rgil

, 446 F.3d at 609- 10 (no ting that one juror st ated his rela tio nshi p wi th law

2 3

enf orc em ent off

icer s and kn ow led ge of rep eat off ende r s w o u ld pr eclu de him fr om being

1 1 Case: 07-20225 Document: 00511232169 Page: 11 Date Filed: 09/13/2010N o

. 0 7

- 2 0 2 2 5

p r o v i d e d o n l y a “ c o n c l u s o r y a f f i d a v i t ” t h a t “ f a i l [ e d ] t o r e h a b i l i t a t e h i s

p e r f o r m a n c e

, a s i t l a c k [ e d ] a n y s u g g e s t i o n o f a t r i a l s t r a t e g y f o r n o t u s i n g

p e r e m p t o r y o r f

o r

- c a u s e c h a l l e n g e s

. ” I n c o n t r a s t

, h e r e t h e j u r o r ’ s s t a t e m e n t s 2 4

o n t h e r e c o r d d u r i n g v o i r d i r e w e r e v a g u e

. G o r m a n i m p l i e d t h a t a “ s i t u a t i o n ”

w i t h h i s f

o s t e r d a u g h t e r ’ s m o t h e r w o u l d a f f e c t h i s a b i l i t y t o b e f a i r

, b u t h e n e v e r

d e s c r i b e d a n e x p e r i e n c e w i t h d r u g s o r d r u g d e a l e r s t h a t w o u l d a f f e c t h i s

i m p a r t i a l i t y

. F u r t h e r

, u n l i k e t h e V i r g i l a f f i d a v i t

, C h e n k i n ’ s a f

f i d a v i t d e s c r i b e d 2 5

a t r i a l s t r a t e g y t h a t i n v o l v e d G o r m a n ’ s s t a t e m e n t s a n d p e r s o n a l i t y

. C h e n k i n 2 6

b e l i e v e d t h a t G o r m a n ’ s p r e s e n c e o n t h e j u r y m i g h t r e s u l t i n a h u n g j u r y o r

p o s s i b l y a n a c q u i t t a l

, a n e x p l a n a t i o n t h e s t a t e h a b e a s c o u r t c r e d i t e d

. A s t h e 2 7

im par ti a l a n d t he othe r juror st ated his mo ther ’s mugging pr event ed him fr om being

im par tial ).

Vi rgil

, 446 F.3d at 610

. 2 4

Gor man ’s nebulous convers atio n at t he benc h al so d iff ere ntiat es this case from the 2 5

Sixth Circ uit cas e we reli ed on in Vi rgil

. Hu ghes v. Uni ted States

, 258 F. 3 d 4 53 (6t h Cir.

2001)

. In Hu ghes

, the juror sai d, “I don’ t think I coul d be fai r, ” in a cas e wh ere the def enda nt

wa s sai d to have st olen a fir earm fr om a fed eral mar sha l at gunpoi nt. The juror ’s ass es sm ent

of her ow n fai rnes s wa s bas ed on her clos e rela tio nshi p wi th me mbe rs of the pol ice for ce. The

cour t fou nd thes e s tat em ents t o b e e viden ce of bias

. In cont ras t, Go rm an init ially st ated he

“w ould have a hard tim e” cons ide ring the full range of puni shm ent. Mo me nts late r, he st ated

he “co uld very eas ily c ons ide r the full r ange. ” H e n ever des cri bed in st ance s involving dr ugs

or the pol ice that w ould m ak e h im bi as agains t the def enda nt.

We als o fou nd the Vi rgil aff idavit lack ing beca use it fai led to indi cat e wh y for -c aus e 2 6

chall enges we re not use d agains t the juror s in ques tio n. Vi rgil

, 446 F.3d at 610. That pr oblem

doe s not exis t in this case , as Chenki n spe cif ical ly stat ed he m ade a strat egic de cis ion not to

use t he for -c aus e c hallen ge.

This cour t gives “s ubs tant ial def ere nce to couns el’s per for man ce, app lying the st rong 2 7

pr es ump tio n th a t couns el per for me d ade quate ly and exerc ise d reas onable pr ofe ss ional

judgm ent. Becaus e we mus t mak e every eff ort to elim inate the dis tor ting eff ect s of hind sight

,

a cons ciou s and info rm ed dec isi on on tr i a l t a c t i c s and st rat egy canno t be the bas is for

cons tit utio nally inef

fec tive ass ist ance of couns el unles s it is so ill chos en that it per me ates the

enti re trial wi th obvious unfa irne ss .” Vi rgil

, 446 F.3d at 608 (c itat ions and quotati on mar ks

1 2 Case: 07-20225 Document: 00511232169 Page: 12 Date Filed: 09/13/2010N o

. 0 7

- 2 0 2 2 5

T e x a s C o u r t o f C r i m i n a l A p p e a l s h a s e x p l a i n e d

, “ T h a t a p p e l l a n t w a s u l t i m a t e l y

a s s e s s e d t h e m a x i m u m p u n i s h m e n t m e a n s o n l y t h a t t h e [ s t r a t e g i c ] r i s k d i d n o t

p a y o f f ; i t d o e s n o t m e a n t h e s t r a t e g y w a s u n a c c e p t a b l e f r o m t h e p e r s p e c t i v e o f

j u r y s e l e c t i o n

. ” 2 8

T o r r e s a r g u e s t h a t G o r m a n u n e q u i v o c a l l y e x p r e s s e d h e c o u l d n o t b e f a i r

a n d i m p a r t i a l

. H o w e v e r

, w h e n t h e t r i a l j u d g e a s k e d t h e p a n e l w h e t h e r a n y o n e

w a s u n a b l e t o p r o p e r l y f o l l o w t h e l a w s o f

p r e s u m p t i o n o f i n n o c e n c e a n d b u r d e n

o f p r o o f

, G o r m a n r e m a i n e d s i l e n t

, i n d i c a t i n g h i s a b i l i t y t o f o l l o w t h e l a w

. T h e

t r i a l j u d g e s p e c i f

i c a l l y t o l d p a n e l i s t s t o r e p o r t f e e l i n g s t h a t w o u l d h i n d e r t h e i r

a b i l i t y t o a p p l y r e a s o n a b l e d o u b t “ b e c a u s e y o u m a y n o t b e a b l e t o b e a f a i r a n d

i m p a r t i a l j u r o r

. ” G o r m a n s a i d n o t h i n g

. M o r e o v e r

, G o r m a n ’ s s t a t e m e n t s a t t h e 2 9

b e n c h d i d n o t e x p r e s s l y i n d i c a t e a c l e a r p r e j u d i c e

. H e s a i d h e t h o u g h t h i s

e x p e r i e n c e s w o u l d a f f e c t h i s i m p a r t i a l i t y a n d t h a t h e w o u l d “ p r o b a b l y ” b e m o r e

f o r t h e S t a t e

, b u t u n l i k e t h e V i r g i l j u r o r s

, n o n e o f G o r m a n ’ s r e s p o n s e s

d e f i n i t i v e l y s h o w e d h e w o u l d n o t b e i m p a r t i a l

. 3 0

om itt ed)

.

De lr io v. State

, 840 S. W

. 2 d 4 4 3, 447 (Tex. Crim

. App

. 1992) (r evers ing the cour t of

2 8

app eals and find ing that def ens e couns el’s fail ure to st rik e an ex-na rco tic s off icer venire per so n

in a d rug- rela ted c ase c ould have be en tri al st rat egy).

In add itio n, the voir dir e tra nsc rip t sho ws that def ens e couns el ask ed pane lis ts 2 9

per so n by per so n w heth er “Y ou think you coul d be a f air and im par tial jur or? ”

We have previo usl y diff ere ntiat ed Vi rgil on this bas is. See Sei gfri ed v. G ree r

, 2010 3 0

WL 1404046, at *4, 2010 U. S. App

. LEXIS 7202, at *10 (5t h Cir. Apr . 7, 2010 ) (unp ublis hed)

(“ Altho ugh the st atem ents mad e by Juro r 2 hinte d at pos sib le bias agains t Seigf ried

, Juro r 2

never expli cit ly st ated that she coul d not be an im par tial juror

. In cont ras t to the st atem ents

by Juro r 2 dur ing voir di re, both this court and others cour ts have fou nd act ual bias wh ere a

juror for thr ightly st ates that she coul d not be fai r and im par tial .” ); Whi te v. Qu ar term an

, 275

F. App ’x 3 80, 382–83 (5t h Cir

. 2008) ( unpub lis hed)

.

1 3 Case: 07-20225 Document: 00511232169 Page: 13 Date Filed: 09/13/2010N o

. 0 7

- 2 0 2 2 5

I V

.

T h e r e c o r d s u p p o r t s t h e s t a t e h a b e a s c o u r t ’ s f i n d i n g s t h a t L a r r y T o r r e s ’ s

l a w y e r h a d a s t r a t e g y i n a c c e p t i n g G o r m a n a s a j u r o r d e s p i t e t h e l a t e a r i s i n g

i m p a r t i a l i t y c o n c e r n s

. T h e s t a t e h a b e a s c o u r t ’ s a p p l i c a t i o n o f f e d e r a l l a w w a s

o b j e c t i v e l y r e a s o n a b l e

, t h e s t a n d a r d r e q u i r e d b y A E D P A b e f o r e g r a n t i n g r e l i e f

. 3 1

F i n d i n g V

i r g i l t o b e i n a p p o s i t e

, w e h o l d t h a t T o r r e s ’ s t r i a l w a s c o n s t i t u t i o n a l l y

s o u n d a n d a f

f i r m t h e d i s t r i c t c o u r t ’ s j u d g m e n t d e n y i n g h a b e a s r e l i e f

.

A F F I R M E D

.

See Vi rgil

, 446 F.3d at 614 (“ The st ate cour t’s re j e c t i o n o f Virgil’ s inef fec tive 3 1

ass ist ance of couns el clai m wa s cont rar y to the Sup rem e Court ’s dec isi on in Stric kla nd .”

(c itin g 28 U. S. C. § 2 254( d) (1) )) ; see a ls o R eni co v. Le tt

, 130 S. Ct

. 1855, 186 2 ( 2010) ( rec itin g

that an inco rre ct app lica tio n o f fed eral la w is not suf fic ient ).

1 4 Case: 07-20225 Document: 00511232169 Page: 14 Date Filed: 09/13/2010