# U ni te d S ta te s Co ur t of A pp ea ls

For the Eig hth Circu it

__ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ _

No. 1 5- 14 75

__ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ _

Mi ch ael Adam s, o n b eh al f of th em se lv es an d a ll ot he rs si m il arl y si tu at ed ; Co ll een

Ada m s, o n b eh al f of

th em se lv es an d a ll ot he rs si m il arl y si tu at ed

ll ll ll ll ll ll ll ll ll ll l Pla in ti

ff s - Ap pe ll an ts

v.

Am eri can Fam il y

Mu tu al Ins ur an ce Co m

pa ny

ll ll ll ll ll ll ll ll ll ll l Defe nd

an t - Ap pe ll ee

__ __ __ __ __ __

App eal fro m

Uni te d S ta te s Di st ric t Co ur t

fo r th e So ut he rn Dis tri ct of I owa - Des M oi ne s

__ __ __ __ __ __

Su bm it te d: Jan ua ry

12 , 20 16

Fil ed : Fe br

ua ry 24 , 20 16

__ __ __ __ __ __

Befo re MUR PHY, SMITH, an d B ENTON, Ci rcu it Ju dg es

.

__ __ __ __ __ __

MURP HY, Circ ui t J ud ge

.

Mi ch ael an d Co ll een Ada m s own ed a ho m eo wne rs in su ran ce po li cy is su ed by

Am eri can Fam il y Mu tu al In su ran ce Co m pa ny (Am eri can Fam il y ) at th e ti m e a pi pe

bu rs t in th ei r ho m e. The Ada m s co up le (th e Ada m s) be li ev ed th at Am eri can Fam il y

ha d no t rei m

bu rs ed th em fo r al l of th e da m ag e to th ei r ho m e, an d th ey in vo ke d th ei r

ri g h t t o a p p r ai sa l un de r Io wa la w. Am eri can Fam il y di d no t pa rti ci pa te in th eap pr ai sa l pr oc es s, cl ai m in g th at it s po li cy di d no t al lo w for ap pr ai sa ls

. The Ada m s

in it ia ll y fil ed a st at e co ur t pe ti ti on se ek in g da m ag es fro m Am eri can Fam il y fo r th ei r

in di vi du al cl ai m s, bu t la te r am en de d th e pe ti ti on to st a t e a cl as s act io n. Am eri can

Fam il y th en rem ov ed th e cl as s act io n to fed eral di st ric t co ur t an d m ov ed to di sm is s.

Afte r th e di st ric t co ur t gr an te d Am eri can Fam il y 's m ot io n an d di sm is se d th e cas e, th e 1

Ada m s m ov ed to am en d th ei r co m pl ai nt to reas se rt th ei r in di v i d u a l c l ai m s. The

di st ric t co ur t d en ie d t he m ot io n t o a m en d. Th e Ada m s ap pe al , and we affi rm

.

I.

At th e ti m e a pi pe bu rs t in th ei r ho m e, th e Ada m s own ed an Am eri can Fam il y

h o meo wne rs in su ran ce po li cy

. Am eri can Fam il y pa id th em fo r th ei r st ru ct ur a l

da m ag e pu rs ua nt to th e po li cy

. Afte r th e Ada m s rece iv ed th is p a ym en t, th ey

di sc ov ered ad di ti on al da m ag e to th ei r ho m e an d Am eri can Fam il y refu se d to co ns id er

th e ad di ti on al lo ss es

. The Ada m s att em pt ed to in vo ke th ei r rig ht to ap pr ai sa l un de r

Io wa Co de § 51 5.1 09

, bu t were in fo rm ed by Am eri can Fam il y th at th ei r co nt ract on ly

pr ov id ed for arb it rat io n, n ot ap pr ai sa l.

The Ada m s th en br ou gh t th is cl ai m ag ai ns t Am eri can Fam il y in th e Io wa

D i s t r i c t C ou rt fo r Po lk Co un ty. In it ia ll y th ey al le ge d th at Am eri can Fam il y ha d

br each ed it s du ty o f go od fai th , a s well as th ei r ho m eo wne rs in su ran ce co nt ract , b y

refu si ng to pa y fo r th e ad di ti on al da m ag e an d by no t pa rti ci pa t i n g i n a n ap pr ai sa l

pr oc es s. The y so ug ht pu ni ti ve da m ag es an d a de cl a r a t io n th at th ey ha d a rig ht to

ap pr ai sa l fo r th ei r ad di ti on al lo ss es

. The Ada m s la te r am en de d th ei r pe ti ti on to pl ead

a cl as s act io n co m

po se d of al l Am eri can Fam il y in su red s who ha d su bm it te d cl ai m s

fo r be ne fit s un de r in su ran ce po li ci es whi ch ha d bi nd in g arb it rat io n cl au se s, whe th er

fo r th ei r ho m es

, farm s, or ra n c h e s

. Th e cl as s act io n pe ti ti on so ug ht a de cl arat or y

The Hon or ab le Ro be rt W

. Prat t, Uni te d St at es Dis tri ct Ju dg e fo r th e So ut he rn 1

Dis tri ct of I owa

.

-2

-jud gm en t th at Am eri can Fam il y ha d il le ga ll y de p r i v ed th e cl as s m em be rs of th ei r

st at ut or y rig ht s to ap pr ai sa l un de r Io wa Co de § 51 5.1 09 an d br each ed it s du ty of go od

fai th

. The y al so so ug ht an in jun ct io n req ui rin g Am eri can Fam il y to ad vi se al l clas s

m em be rs of th ei r rig ht to ap pr ai sa l. Afte r th e st at e di st ric t co ur t cert ifi ed th e cl as s,

Am eri can Fam il y rem ov ed th e la wsu it to fed er a l c o u r t un de r th e Cl as s Acti on

Fai rn es s Act , 28 U.S.C. § 1 33 2( d)

.

Am eri can Fam il y m ov ed to di s mi s s

, a rg ui ng th at th e cl as s cl ai m s fo r

de cl arat or y an d in

jun ct iv e rel ie f di d no t st at e cl ai m s be cau se Io wa's ap pr ai sa l st at ut e

do es no t crea te a pr iv at e rig ht of act io n. The Ada m s res po nd ed th at th es e cl ai m s were

pr em is ed on Am eri can Fam il y 's br each of th e "co nf or m it y cl au se " in it s ho m eo wne r

co nt ract s, no t on a di rect vi ol a ti on of Io wa's ap pr ai sa l st at ut e. The po li cy 's

co nf or m it y cl au se pr ov id es th at if an y pa rt of a po li cy were fo un d co nt rary t o Io wa

la w, Am eri can Fam il y

ag rees "t o al te r th at pa rt o f [t he ] po li cy an d m ak e it co nf

or m

wit h st at e la w." The Ada m s arg ue d th at si nc e th e co nt ra c t d i d n o t a ll ow fo r

ap pr ai sa ls

, it di d no t co nf or m wit h st at e la w so th e rig ht to ap pr ai s a l ha d to be

in se rte d in to th e po li cy

. W he n Am eri can Fam il y di d no t ho no r th e Ada m s' rig h t to

ap pr ai sa l, i t t hu s b reac he d t he co nt ract

.

The di st ric t co u r t reject ed th is arg um en t, co nc lu di ng th at th e pl ai nt iff s ha d

si m pl y req ue st ed th e co ur t to fin d th at Am eri can Fam il y ha d vi ol at ed Io wa's ap pr ai sa l

st at u t e

, a s t a tu te whi ch do es no t pr ov id e fo r a pr iv at e rig ht of act io n. The co ur t

al te rn at iv el y no te d th at th e co nf or m it y cl au se ha d no t be en pl ed in th e am en de d cl as s

pe ti ti on an d co nc l u d e d th at th is th eo ry di d no t crea te a "ca se or co nt ro ve rs y "

ap pr op ria te fo r res ol ut io n un de r th e Decl arat or y Ju dg men t A c t, 28 U.S.C. § 22 01

.

The Ada m s' de cl arat or y jud gm en t was di sm i s s e d a s w e ll as th ei r req ue st fo r an

in jun ct io n. The co ur t al so di sm is se d th e ba d fai th cl ai m be cau se th e Ada m s ha d no t

al le ge d th at Am eri can Fam il y de ni ed an y of th e cl as s m em be rs ' cl ai m s, a pr ereq ui si te

fo r a b ad fai th cla im

in Iowa

.

-3

-Afte r th e di st ric t co ur t di sm is se d al l of th e A d a ms ' cl as s act io n cl ai m s, th e

co ur t pe rm it te d th em to fil e a Ru le 15 (a) ( 2 ) mo t i on fo r le av e to fil e an am en de d

pe ti ti on

. The ir pr op os ed se co nd am en de d pe ti ti on al le ge d a br each of co nt ract cl ai m

ba se d up on Am eri can Fam il y 's fai lu re to p a y fo r th e ad di ti on al da m ag e do ne to th e

th ei r ho m e an d a ba d fai th cl ai m se ek in g da m ag es f o r A mer ic an Fam il y 's fai lu re to

in ve st ig at e, ad

ju s t

, a n d pa y fo r th e ad di ti on al lo ss es

. The di st ric t co ur t de ni ed th e

m ot io n, co nc lu di ng th at th e ne w pe ti ti on m erel y at te m pt ed to res ur rect th e in di vi du al

c l a i ms th e Ada m s ha d in it ia ll y as se rte d in st at e co ur t an d th at su ch an am en d men t

wou ld su bs ta nt ia ll y pr ejud ic e Am eri can Fam il y

. The Ada m s ap pe al th e di sm is sa l of

th ei r act io n a nd th e d en ia l o f th ei r m ot io n t o a m en d.

II.

W e rev ie w de no vo a di st ric t co ur t's gr an t of a m ot io n to di sm is s. Co rm ack v.

Set tl e-Be sh ears

, 47 4 F.3 d 52 8, 53 1 (8 th Ci r. 20 07 ). On ap pe al th e Ada m s' so le th eo ry

of cl as s li ab il it y is t h a t Am eri can Fam il y br each ed th e "co nf or m it y cl au se " in th e

in su ran ce po li ci e s h e l d b y th e cl as s m em be rs

. Am eri can Fam il y arg ue s th at th is

th eo ry of li ab il it y was no t pl ed in th e am en de d cl as s act io n pe ti ti on an d th eref or e was

pr op erl y di sm is se d. A th eo ry of li ab il it y th at is no t al le ge d or ev en su gg es te d in th e

c o m pl ai nt wou ld no t pu t a de fen da nt on fai r no ti ce an d sh ou ld be di sm is se d. Se e

Gom ez v. We ll s Farg o Ban k, N.A., 67 6 F.3 d 65 5, 66 5 (8 th Ci r. 20 12 ). In or de r to

st at e a cl ai m

, a pl ea d i n g m us t co nt ai n "a sh or t an d pl ai n st at em en t of th e cl ai m

sh owi ng th at th e pl ead er is en ti tl ed to rel ie f." Fed

. R. Ci v. P. 8( a)(2 ). The pl ead in g

"m us t pr ov id e th e de fen da nt wit h fai r no ti ce of wha t th e p l a i n t i f f's cl ai m is an d th e

gr ou nd s up on whi ch it res ts ." Gom ez, 67 6 F.3 d at 66 5 (in te rn al qu ot at io ns om it te d)

.

The co nf or m it y cl au se was ne v er m en ti on ed in th e Ada m s' cl as s act io n

pe ti ti on

. In st ead

, th ei r pe ti ti on al le ge d th at Am eri can Fam il y ha d il le ga ll y de pr iv ed

th e cl as s m em

be rs of th ei r st at ut or y rig ht to ap pr ai sa l an d so ug ht a de cl arat io n fro m

th e di st ric t co ur t th at th e co m pa ny ha d vi ol at ed Io wa Co de § 51 5.1 09

. As th e di st ric t

-4

-co ur t co rrec tl y no te d, th e fir st ti m e th e Ada m s br ou gh t up a br each of co nt ract th eo ry

of li ab il it y ba se d on th e co nf or m it y cl au se was in th ei r br ie f in res is ta nc e to Am eri can

Fam il y 's m ot io n to di sm is s. Si nc e th e Ada m s ha d fai le d to pl ead su ffi ci en t fact s to

pr ov id e Am eri can Fam il y wit h fai r no ti ce of th is th eo ry

, th e di st ric t co ur t di d no t err

in di sm is si ng th at cla im . See Go m ez, 6 76 F.3d at 6 65

.

III.

W e rev ie w th e di st ric t co ur t's de ni al of th e Ada m s ' m ot io n to am en d th ei r

pe ti ti on fo r ab us e of di sc ret io n. See Bri eh l v. Gen

. Mo to rs Co rp

., 17 2 F.3 d 62 3, 62 9

(8 th Ci r. 19 99 ). A di st ric t co ur t do es no t ab us e it s di sc ret io n whe n it de ni es pl ai nt iff s

"l eav e to am en d th e pl ead in gs to ch an ge th e th eo ry of th ei r cas e aft er the co m pl ai nt

ha s be en di sm is se d un de r Ru le 12 (b )(6 )." I d

. at 62 9. The Ada m s arg ue th at th ei r

m ot io n to am en d di d no t ch an ge th ei r th eo ry of th e cas e b e c a u s e "t hr ou gh ou t th e

co ur se of th is li ti ga ti on . . . the Adam se s' c la im is , and alwa y s h as be en , a cl ai m fo r

m on et ary da m ag es ." Thi s ar gu m en t i s wi th ou t m eri t.

The Ada m s' m ot io n to am en d so ug ht to ch an ge th ei r th eo ry of th e cas e be cau se

t h e c l a s s a c t i o n

p e t i t i o n h a d c h a l l e n g e d

t h e c o n t e n t s o f a l l A m e ri c a n F a m i l y i n s u ra n ce

p o l i c i e s i n a d e c l a

ra t o ry j u d g m e n t p l e a d i n g w

h i l e t h e p ro p o s e d s e c o n d a

m e n d e d p e t i t i o n

c l a i m e d t h a t A m e ri c an Fa

m ily b re a c h e d t

h e c o n t e n t s o f t

h e i n s u ra n c e c o n t ra c t

.

A d d i t i o n a l l y

, t

h e c l a s s a c t i o n p e t i t i o n s o u g h t a c l a s s w i d e i n j u n c tio n, not i n d i v i d

u a l

d a m a g e s

, w h i l e t h e p ro p o s e d s e c o n d a

m e n d e d pe tit i o n s o u g h t i n d i v i d u a l d a m a g e s

i n s t e a d o f a c l a s s w i d e i n

j u n c t i o n

. T h e d i s t

ri c t c o u rt t h e re f o re d i d n o t a

b u s e i t s d i s c re t i o n

b e c a u s e t h e A d a m s ' s o u g h t t o c h a

n g e t h e i r t h e o ry of lia

bi l i t y a f t e r t h e i r c l a s s a c t i o n

p e t i t i o n h a d b e e n d i s m i s s e d

.

-5

-IV.

Fo r th es e rea so ns we affi rm th e o rd ers of t he di st ric t co ur t.

__ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __

-6

-