Número Identificador

SEN 2 0 2 4

_______

____ Estado Libre Asociado de Puerto Rico TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL VIII

Gabriel J . Sicardó Ocasio

R ec urrente

v s
. Partido Nuevo Progresista; Recurrido Desconocido; Aseguradoras “ X ” , “ Y ” , “ Z ”

Recurridos

Comisión Estatal de Elecciones

Parte Con Interés K L RA202 400002 REVISIÓN ADMINIST R

ATIVA p rocedente del T ribunal de Primera Instancia, Sala de Bayamón

Civil Núm.: CT2023CV00172

Sobre : Acción Civil Revisión Judicial/Código Electoral, Injunction, Libelo Calumnia o Difamació n, Sentencia Declaratoria
Panel integrado por su president e , el Jue z R i ve r a Colón , el Juez Mo nge Gó mez y el Juez Cruz Hiraldo

. Rivera Colón, Juez Pone nte

SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico, a 11 de enero de 20 2 4

. Comparece ante nos, el señor Gabriel J. Sicardó Ocasio ( Sr.
Sicardó Ocasio o recurrente), quien presenta recurso de revisión

administrativa en el que solicita la revocación de la “ Sentencia ”

emiti da el 22 de diciembre de 202 3 , 1 por el Tribunal de P rimera
Instancia, Sala Superior de Bayamón

. M ediante dich o d ictamen , el foro primario declaró Ha Lugar la “ Moción de D esestimación ” presentada por el Partido Nuevo Progresista (PNP o recurrid o ) , y desestimó el recurso present ado por el recurrente. Examinada la solicitud de autos, la totalidad del ex pediente y el estado de derecho aplicable ante nuestra consideración, confirmamos el dictamen mediante los fundamentos que expondremos a continuación.

1 Notificada en igual fecha.KL RA202400002 2

I.

El 14 de diciembre de 2023, el Sr. Sicardó Ocasio presentó

un recurso ante el Tribunal de Primera In st ancia, solicitando la

revisión de la determinación emitida el 4 de diciembre de 2023 , 2 por el Directorio del PNP

. En esencia, el Directorio del PNP dejó sin efecto la certificación emitida por el Comité de Evaluación de Candidatos del PNP (en adelante, C o mité), y descalific ó a l Sr.
Sicardó Ocasio como aspirante para la candidatura de la alcaldía del Municipio de Cataño

. En su es crito, el recurrente alegó que , el

Directorio del PNP actuó de forma ultra vires , arbitraria y caprichosa

. Asimismo, arguyó que , se le violentó su debido proceso de ley , toda vez que no se le notific ó el escrito de apelación presentado ante Directorio del PNP , y tampoco se le otorgó la oportunidad de ser oído. Así las cosas, el 19 de diciembre de 2023, el PNP presentó

una “ Moción d e D esestimación ” , y afirm ó que la de scalificación del

Sr. Sicardó Ocasio se hiz o conforme a derecho y la ley aplicable. Argumentó que , el procedimiento efectuado ante el Directorio del

PNP no fue uno ultra vires , sino que se hizo de conformidad con la regl ame ntación aplicable. S o bre este particular, esgrimió que : (1) el Comité hizo su recomendación, (2) el Directorio del PNP pasó juicio sobre dich a recomendación y tomó una determinación, (3)

est a determinación fue notificada al recurrente, y (4) se le advi rtió
sobre su derecho a revisi ón judicial. Además, s ostuvo que , la

determinación del Directorio del PNP no se basó en meras especulaciones o conjeturas, sino que, para determin ar la

viabilidad e idoneidad del candidato , se consideraron distintos factores, entre ellos, las circunstancias detrás de su nombramiento y confirmación como Vice

- Alcalde del municipio de C ataño en la víspera de la renuncia del anterior alcalde

. Finalmente , destacó

2 Notificada el 7 de di c i embre de 2023.KL RA202400002 3

que se cumplieron las exigencias de un debido proceso , en vista de

q ue el p roceso efectuado es una evaluación de candidatura , a la

cual el Sr. Sicardó Ocasio no posee un derecho absoluto

. Ese mismo día, entiéndase, el 19 de diciembre de 2023, el

foro a quo celebró vista , y ambas part es argumentaron sus respectivas posicion es con relació n a la “Moción de Desestimación” presentada por el PNP

. Durante la audiencia, la parte recurrida indicó que , el tribunal carecía de jurisdicción para atender el

asunto

. Ant e dicho planteamiento, se les concedió a ambas partes oportunidad pa ra present ar sus argumentos por escrito.

A tenor con esto , el PNP presentó una “ Moción de

Desestimación Suplementaria ”, y solicitó la desestimación por falta de jurisdicción porque, a pesar de que el recurso se presentó en
fecha hábil , n o se le notific ó de ntro d el t ér mino dispuesto para ello

. Mediante escrito titulado “ Oposición a Desestimación ” , el Sr.
Sicardó Ocasio manifestó que , el tribunal pose e jurisdicción para atender el asunto, ya que el recurso d e revisión judicial fue presentado y notificado en t érmino.

Ate ndidas las posiciones de ambas pa r tes, el 22 de diciembre
de 202 3 , 3 el Tribunal de P rimera Instancia emitió “ Sentencia ”

mediante la cual declaró Ha Lugar la “ Moción de D esestimación ” presentada por el PNP , y desestimó el recurso present ado por e l

recurrent e. Fundamentó su determinación en la ausencia de reglamenta ción que exija la notificación de un escrito de apelación presentado ante el Directorio del PNP

. A su vez, razonó que tampoco existe reglamentación alguna que requier a la celebración

de una vista a nte el Directorio del PNP

. Adicionalmente, consideró el hecho de que los argumentos esbozados en el escrito de apelación fueron los mismos vertidos en la querella original, sobre

la cual el Sr. Sicardó Ocasio tuvo la oportunidad de expresarse y

3 Notificada en igual fecha.KL RA202400002 4

defenderse. Por último , consideró que , aunque e l Comité hace una recomendación, es el Directorio del PNP quien efectúa la determinación final sobre la cualificación del aspirante. En ese
contexto, concluyó que no se viol entó e l debido proceso de ley de l

recur rente.

E n su “ Sentencia ” , el foro primario hizo las siguientes determinaciones de hecho, las cuales hacemos formar parte de

nuestr o dictamen:

1. El recurrente Gabriel J. Sicardó Ocasio es mayor de edad, soltero, abogado, elector debidamente inscrito , afiliado al P artido Nuevo Progresista y vecino de Cataño, Puerto Rico.

2. El Partido Nuevo Progresista es un partido político principal, según lo determina el Código Electoral de Puerto Rico de 2020. Su sede se encuentra en Avenida Kennedy, San Juan, Pu erto Rico.

3. A las 10:20 a.m. del 20 de octubre de 2023, y dentro del término dispuesto para la radicación de candidaturas a puestos electivos para las Elecciones Generales de 2024, el recurrente presentó ante el PNP su candidatura agrupada para alcalde del Municipio d e Cataño, junto a sus once (11) legisladores municipales

. 4. A menos de tres (3) horas del recurrente haber presentado sus documentos en la Oficina del Comisionado Electoral, el Sr. Luis Omar Aponte Rodríguez, quien ocupa un puesto de confi anza en la alca ldía del Municipio de Cataño, presentó una querella ante el Comité Evaluador de Candidaturas del PNP impugnando la candidatura del recurrente

. 5. En apretada síntesis, los argumentos presentados por el Sr. Luis Omar Aponte Rodríguez para im pugnar la candi datura del recurrente fueron los siguientes :

a. Sus finanzas para los años 2014 al 2016 reflejaban ingresos bajos y dispares cuando se comparaban con sus ingresos e n otros años y que, pese a sus respuestas, la diferencia entre sus ingresos para esos años creó cuestionamientos que no fueron atendidos satisfactoriamente para el Directorio. b. Como Director de Asuntos Legales del Municipio, recomendó la contratación de JR Asphalt y recomendó las cláusulas contractuales. Para el Directorio res ultó en gran
co nsternación que un contrato objeto de un procedimiento criminal en el foro federal haya sido recomendado por el señor Sicardó.KL RA202400002 5 c. Cuando se desempeñaba como Director d e la División L e gal y Asuntos Públicos, el Municipio suscribió un contrat o con Bou Maint enance Service Corp., Inc., a través del cual el exalcalde Delgado Montalvo recibía servicios de transportación en un carro de lujo marca Cadillac por $4,500.00 al mes. El Directorio consideró que lo anterior representó un gasto excesivo e i nnecesario que no adelantaba el bienestar del Municipio. Sin embargo, el señor Sicardó certificó que dicho contrato cumplía con todos los requerimientos de ley y la reglamentación aplicable. A su vez, el señor Sicardó intentó defender dicho contrato en los medios. Para e l Directorio, sus acciones no reflejaron la sana administración pública a la que el PNP aspira para los candidato s que representan nuestra insignia en una papeleta.

d. Para el Dir e ctorio generó gran reparo la forma en la que fue designado y confirmado com o vicealcalde del Municipio con el objetivo específico de que se convirtiera en el sucesor inmediato del entonces alcalde. El exalcalde Delgado Montalvo presentó su renuncia luego de que la Legislatura confirmara su designación como vicealca lde. Aunque la posición de vicealcalde no estaba vacante, la persona que la ocupaba fue sustituida el día anterior de la renuncia del exalcalde, cuando había acordado declararse culpable y conocía la necesidad de renunciar para que el señor Sicardó pudiera ser designado al puesto. Luego de declararse culpable, y mientras se disculpó públicamente con el Municipio por sus acciones, el exalcalde expresó en su carta de renuncia su “ inequívoco deseo e interés que sea el propio licenciado Gabriel J. Sicardó Ocasi o quien dirija el futuro de nuestra administración municipal como Alcalde de Cataño en propiedad ” . La carta fue leída y discutida en la reunión del Directorio, quienes determinaron que la forma en que se llevó a cabo el proceso de designación del señor Sic ardó, del que é l mismo fue partícipe, tampoco reflejó la sana administración pública al que el PNP aspira para sus aspirantes.

6. Así las cosas, y siendo el único candidato, el 19 de diciembre de 2021, Julio Alicea Vasallo juramentó como alcalde del Munic ipi o

. 7. Sobre lo anterio r, hubo incluso un procedimiento judicial a través del cual el señor Sicardó intentó impugnar la determinación del Directorio del PNP. En el mismo procedimiento, el señor Sicardó solicitó al Tribunal que se impusiera un desacato
a l PNP, así como que se dec larara nula la determinación del Directorio. Dicha Solicitud fue declarada No Ha Lugar por el Honorable Tribunal. Véase, procedimiento civil número SJ202 1CV

0 8 188.KL RA202400002 6

8. El 20 de octubre de 2023 el señor Sicardó presentó su candidatu ra a la alcaldí a de Catañ o para la contienda electoral del 2024. No obstante, ninguno de los hechos aludidos anteriormente se han modificado, por lo que este Comité debe someter una recomendación negativa sobre el señor Sicardó como candidato.

6. El 24 de octubre de 202 3, mediante correo electrónico, la Lcda. Luisa M. Coló n , le notificó al recurrente la Resolución del Comité Evaluador sobre la existencia de una querella en su contra y le concedió el término de tres (3) días laborables para contestar dicha querella.

7. E n cumplimiento con el término concedido, el 27 de octubre de 2023, por correo electrónico, el recurre nte presentó su contestación a la querella, debidamente juramentada, junto a varios documentos en apoyo a su escrito.

8. En apretada síntes is, el recurren te presentó sus argumentos para cada uno de los fundamentos presentados por el querellante y alegó que la querella
no contenía aseveraciones que requirieran la concesión de remedio alguno, sobre todo si se tomaba en cuenta que el escrito pre sentado estaba basado en meras especulaciones y conjeturas, lo cual estaba prohibido en los reglamentos del PNP.

9. Cuatro (4) días más tarde, el 31 de octubre de 2023, el recurrente recibió un correo electrónico de la Secretaría del Partido Nuevo Progres ista confirmand o escuetamente el recibo de la contestación a la querella
con un “ Recibido. g racias ”

. 10. Luego de una evaluación de los documentos presentados por el recurrente, en conjunto con la querella presentada en su contra, el 3 de noviembre de 202 3, el Comité Ev aluador, por mayoría, no encontró mérito en la mencionada querella. Señaló, además, que la Lcda. Ana Quintero se había inhibido del proceso.

11. Cerca del mediodía del 3 de noviembre de 2023, la parte recurrente recibió una llamada telefóni ca de la Sra. R osa Vellón Márquez, Ayudante Ejecutiva/Directora de Radicaciones de la Oficina del Comisionado Electoral del PNP, para solicitarle una certificación actualizada de los estados de cuenta del Centro de Recaudación de Ingresos Municipales a nom bre de la aspirante a legisladora municipal, Damaris Ivette Miranda Maisonave.
12. El 6 de noviembre de 2023, el recurrente le envió a la Sra. Rosa Vellón Márquez, a través de su correo electrónico, los estados de cuentas solicitados. Este mensaje fue res

pondido por la Sra. Vellón en esa misma fecha.KL RA202400002 7

13. El 7 de noviembre de 2023, de conformidad con la Ley Núm. 58

- 20 20, conocida como “ El Código Electoral de Puerto Rico de 2 020 ” (en adelante, el Código Electoral de 2 020

) y el Reglamento del PNP aprobado el 20 de marzo de 2022, el Lcdo. Hiram J. Torres Montalvo, Secretario del PNP emitió una certificación determinando que el recurrente Gabriel J. Sicardó Ocasio, había cumplido con todos los requisitos establecidos en el Reglamento para la Radicación de Candi daturas y los P rocesos de Primarias 2024 y el Reglamento de Evaluación de Aspirantes a Cargos P ú blico s por Elección, para aspirar como candidato a alcalde del Municipio de Cataño para el proceso primarista por el PNP a celebrarse en el mes de junio de 2024

. 14. No confo rme con la determinación del Comité Evaluador, el 13 de noviembre de 2023, el Sr. Luis Omar Aponte Rodríguez, presentó ante el Directorio del PNP el documento intitulado “ Apelación Querella ”

, en las oficinas del PNP.

15. El recurrente advin o en conocimien to de la existencia de la apelación a través de los medio s de comunicación. 16. No obstante, y a pesar de no haber sido notificado de la existencia del documento “ Apelación Querella ”

, el 27 de noviembre de 2023, el recurrente, mediante cart a notificada po r correo electrónico, le solicitó al Presidente del PNP, L cdo. Pedro R. Pierluisi Urrutia y al Directorio del PNP, la oportunidad de ser escuchado, de ser interrogado y de presentar las defensas correspondientes. La solicitud del recurrente nunca fue conte stada como recibida por funcionario alguno del partido

. 17. El lunes 4 de dici embre de 2023 el pleno del Directorio, en reunión celebrada en esa misma fecha, determinó revocar la determinación del Comité Evaluador que había certificado la c andidatura agru pada del recurrente, descalificándolo como aspirante a alcalde por el Municipio de Cataño bajo la insignia del PNP junto a sus once (11) aspirantes a legisladores municipales. Pese a haber solicitado la oportunidad de ser escuchado y present ar evidencia a su favor, el recurrido no fue invitado a participar de la mencionada reunión del Directorio.

18. En esa misma fecha, al filo de las 8:48 p.m., el recurrente se enteró por la prensa sobre la determinación del PNP de no cualificarlo como aspi rante
a alcalde del Municipio de Cata ñ o.
19. El 7 de diciembre de 2023, el PNP le notificó al recurrente, por correo electrónico, la carta de descalificación como cand i dato a alcalde del Municipio de Cataño. Con esta determinación se completaron los remed ios disponibles al recurrente dentro del PNP.KL RA202400002 8

I nconforme, el 22 de diciembre de 2023, el Sr. Sicardó

Ocasio presentó “ Urgente R econsideración ” , y reiteró sus
argumentos en cuanto a que el Directo rio del PNP actuó ultra vires

y le violentó su debido proces o de ley.

Evalu ad a su petición, el 25 de diciembre de 2023, 4 el foro

r ecurrido emitió “ Resolución ” , y declaró No Ha Lugar la “Urgente
Reconsideración” presentada por el recurrente. Aún insatisfecho, el Sr. Sicardó Ocasio recurre ante este foro apelativo in termedio, y señ al a la comisión de los sigui entes errores,
a saber:

A. Erró y abusó de su discreción el Foro de Instancia al concluir en su Sentencia que a la parte recurrente no se le violó su debido proceso de Ley al no habérselo notificado el documento tit ulado “Apelació n

- Querella” ni habérsele dado la oportunidad de ser oído en cuanto a dicho documento y refutarlo

.
B. Erró y abusó de su discreción el Foro de Instancia al desestimar la demanda del caso de epígrafe pese a que los hechos de la misma dan cuenta que el director io del PNP actuó de forma ultra v ires, arbitraria y caprichosamente al descalificar a la parte recurrente como candidato a Alcalde de Cataño pese a que cumple con todos los requisitos para fungir como candidato y no hay investigación ni proc edimiento civil , penal ni administrativo contra la parte recurrente

.
II.

- A
La Constitución de Puerto Rico establece que ninguna persona será privada de su libertad o propiedad sin un debido proceso de ley. Véase, Art. II, Sec. 7 Const. ELA, LPRA, Tomo 1;
Emdas . V y XI V, Const. EE. UU., LPRA, Tomo 1. Esa protección constitucional se manifiesta en dos vertientes distintas, a saber: (1) vertiente sustantiva, y (2) vertiente procesal. Meléndez de León et

al. v. Keleher et al. , 200 DPR 740, 759 (2018). En lo pertine nte,

est a última “impone al Estado la obligación de garantizar que la

4 No tificada el 2 6 de diciembre de 2023.KL RA202400002 9

interferencia con los intereses de libertad y propiedad del individuo se haga a través de un procedimiento que sea justo y equitativo”. Rivera Rodríguez & Co. v. Lee Stowell, etc. , 133 D PR 881, 887

- 888 (1993). Por lo que, cuando el Estado atenta contra el interés libertario o propietario de una persona, deberá resguardar las garantías siguientes: (1) notificación adecuada del proceso ; (2) proceso ante un juez imparcial; (3) opo rtunidad de ser oíd o ; (4) derecho a contrainterrogar a los testigos y examinar la evidencia presentada en su contra; (5) tener asistencia de abogado, y (6) que la decisión se base en el expediente. Vázquez González v. Mun. de

San Juan , 178 DPR 636, 643 (2 010).

De est a forma, el Estado cumple con garantizar el debido proceso de ley en su modalidad procesal, y a su vez, asegura que sus actuaciones sean justas e imparciales. Díaz Carrasquillo v.

García Padilla , 191 DPR 97 , 111 (2014). Por lo anterior, nuest ro
Alto Foro h a sido e nfático en que, para poder privar a un individuo de su libertad o propiedad, es necesario que se le otorgue la oportunidad de ser oído antes de que se adjudique el derecho involucrado, pues, de lo contrario, se laceraría el debido pro ceso.
Rivera R odríguez & Co. v. Lee Stowell, etc. , supra , a la pág. 889.

- B
La Constitución de Puerto Rico reconoce varios derecho s
fundamentales , entre é stos, los derechos a la libertad de

asociación y el derecho al v oto

. Véase, Art. II, Const. E L A , L P R A , Tomo 1, ed. 1999, pá g. 279. A mbos precepto s constitucional es
viabilizan el derecho de las personas a asociarse y organizarse , con el propósito de formar y afiliarse a agrupaciones políticas , y

propon er candidatos en el proceso electoral. P

. N

. P

. v. D e Castro

Font II , 172 D P R 8 83, 893 (2007).KL RA202400002 10
No obstante su carácter fundamental, ninguno de e stos
derechos es absoluto

. Í d

. a las págs. 893

- 894

. L a propia

Constitució n delega en la Asamblea Legislativa la facultad para legislar en asuntos de materia electoral , con el propósito de

apr oba r aquella reglamentación que garantice un proceso electoral justo, honesto y democrático. McClintock v. Rivera Schatz , 171

D P R 584 , 24 (2007)

. Por otro lado, y en armonía con el derecho a la libertad de
asociación, la ley permi te exigir , como requisito par a la afiliación a

un partido político , que los afiliados acept en y cumpl an con los reglamentos y el programa de gobierno

. P

. N

. P

. v. D e Castro Font II ,
supra , a la pág. 89 7

. A ta les efectos, la Ley Electoral permite al partido establecer los límites que estime convenientes , con el

pr opósito de c ualificar y decidir respecto a la idoneidad de un aspirante. Véase, Art. Art. 7.2 de l Código Electoral de 2020 , infra

. En ese sentido, un partido puede den egar una solicitud de un aspir ante a primarias cuando el so licita nte haya incurri do

en manifestaciones o conductas incompatibles con los dogmas de la agrupación política

. P

. N

. P

. v. D e Castro Font II , supra , a la pág. 89 9. En estos casos, la intervención judicial solo se da rá en

situa ciones excepcion ales

. Í d

. P or e

jemplo, s e activa la autoridad de los tribunales para intervenir cuando se haya quebranta do el principio constitucional de no discriminación o de igual protección de las leyes. Í

d

. , a la pág. 900

.

- C

E l Art. 7.2 d e la Ley Núm. 58

- 2020, 16 LPRA sec. 4612 , mejor con ocida como el Código Electoral de Puerto Rico de 2020 (en lo sucesivo, Código Electoral de 2020) , e numera aquel l os requisitos legales con los cuales un a spirante debe cumplir para

ser calificado como c andidat o a un cargo público electivo

. A su vez dispon e qu e “ [ l ] os Partidos Políticos podrán reglamentar losKL RA202400002 11

requisitos internos para que sus afiliados puedan aspirar a un cargo en su reorganización interna o aspirar en primarias a la

candidat ura de un cargo público ele ctivo ”

. Í d

. (Énfasis nuestro).

Po r consigu iente, t oda persona que desee aspirar a una candidatura para un cargo público electivo por un Partido
Político deberá , no tan solo cumplir con los re quisitos en ley , sino t ambién “ cumplir con los requisitos qu e es tablezca su
Partido Político ”

. Í

d

. (Énfasis suplid o).

Por otro lado , el Art. 7. 6 d e l Código Electoral de 2020 , 16

LPRA sec. 4616 , reconoce la posibilidad de q ue un partido político

recha ce la intención de aspiración primarista de una persona o su

candidat ura a cargo público. En términos li terales, el precitado

artículo establece lo siguiente : (1) Un Partido Político podrá rechazar la intención de aspiración primarista de una persona o su candidatura a cargo público por las siguientes razones: (a) Que la persona no ha cump lido con los requi sitos est ablecidos en esta Ley y/o los reglamentos de primarias aprobados por la Comisión o por el Partido Político concernido

. (b) Que la persona ha violado cualquiera de las disposiciones de esta Ley, de la Ley 222

- 2 011, según enmendad a, conocida como “Ley para la Fiscalización del Financiamiento de Campañas Políticas en Puerto Rico”, o de algún reglamento promulgado conforme a estas leyes o del Partido Político concernido , con especificación de la sección incumplida. (c) Que la persona no cumple con a lguna dis posición constitucional. No obstante, las mencionadas razones, ningún Partido Político podrá incorporar una disposición ex post facto a sus reglamentos para considerarla como la causal de este tipo de descalifi cación. ( É nfasis provisto).

- D
Fi nalmente, en virtud de la facultad extendida por la Ley Electoral, respecto a la autoridad de los partidos políticos paraKL RA202400002 12

enumerar los criterios pertinentes a los fines de que determinado aspirante pueda cualificar para un cargo electivo bajo su insignia,

el PNP promulgó el Reglamento del Partido Nuevo Progresista (en adelante, R eg l a m e nto del PNP)

. En lo pertinente , el Ar t

. 69 del referido cuerpo reglamentario dispone que el Comité de Evaluación

de Candidatos es el organ ismo encargado de evaluar los mér itos y requisitos de los aspirantes a cargos públicos por elecció n
. E ste Comité posee “ la facultad para evaluar y pasar juicio sobre la idoneidad de cualquier aspirante o candidato en términos

de su co nducta, historial y ci rcunstancias. De tal modo que se

asegure que ninguna aspiración o ca ndidatura resulte lesiva a los mejores intereses del Partido y de Puerto Rico ”

. Í d

. (Énfasis

nuestr o). Ahora bien, l a evaluación que hace el Comité constituye una recomendación , por lo qu e el Directorio siempre tomará la determinación final

. Í d

. III.

Por e star est rechamente relacionados , discutiremos ambos

señalamiento s de error de manera conjunta. En su escrito, el Sr. Sicardó Ocasio alega que se le violentó su debido proce so de ley, tod a vez que no se le otorgó oportunid ad de ser oído o presentar evidenci a a su favor. Su contención es que , l os reglamentos aplicables “ nada dispone [n] sobre las garantías que el Partido debe proveerle al querellado cuando se presentan quejas o querellas en su contra, luego de haber sido cali ficado por

el Comité Evaluador ”

. 5 P or lo que , “ ante la in existencia de un procedimiento en los reglamentos internos del PNP

... lo mínimo que debió garantizarle a la parte recurrente es la oportunidad de ser escuchado y pre sentar sus defensas, argumentos y ev idencia a
su favor ”

. 6

5 Vé ase, apéndice pág. 10. 6 Í d

.KL RA202400002 13 En otras pala bras, la postura del recurrente es que el

proceso ante el Directorio del PNP fue ultra vires , debido a que : (1)

no se le notificó el escrito de apelación presentad o ante dicho

cuerpo , y (2) se le tenía que conceder derech o a ser oído y
defenderse

. A su ent ender, la determinación del Directorio del PNP fue una arbitraria y caprichosa, basada en meras especulaciones y

con jeturas. No le asiste la razón. De entrada, debemos hacer hincapié en que, conforme el

derecho discutido en el acápite anterior, el Estado t iene que garantizar el debido proceso de ley en su modalidad procesal

cuando atenta contra algún interés libertario o propietario

. Segú n el recurrente, este posee , co mo elector bona fide y m iembro del

PNP , un derecho a se r con sider ado como aspirante a cual quier cargo electiv o. Sin embargo, tal y como ha expresado nuestro
Máximo Foro , “ [ n ] o es absoluto ni e xiste [ un ] alegado derecho fundamental a ser candidato a un puesto electivo ”

. G arc í a v.
Luciano , 115 D P R 628 , 630 (1984 ). ( É nfasis suplid o).

E sto es evide nte cuand o el propio Código Electoral dispone

que , para poder a spira r a un cargo público electivo , resulta necesario que el aspirante esté calificado y, como tal, deberá cumpl ir co n los requisitos esta b lecidos en l ey y lo s reglamentos , incluyendo los regla mentos del partido

. Véase, Art. 7. 6 d e l Código
Electoral de 2020 , supra
. La ley concede al elect or un derecho

estatu tario a que se le considere , no a que se le nomine como aspira nte

. Véase, Art. 7. 10 d e l Código Electoral de 2020 , 16 L P R A

sec. 4620 ; P

. N

. P

. v. De Castro Font II , supra , a la pág. 896

. En el caso de autos , el recurrente fue considerad o y
evaluad o por el Comité , el cual certific ó su candidatura agrupada

. P osteriorment e, el pleno del Dire cto rio determinó revocar la

determinación del Comité , descalificándolo como aspirante a alcalde por el Municipio de Cat año bajo la insignia del PNP

. EsteKL RA202400002 14

trámite demuestra que a l Sr. Sicardó Ocasio no se le coartó su
derecho estatutari o , pues , aunque no fue nominado al c argo públ ico al cual aspiró , sí fue considerado para el mismo

. Un partido político est á obliga d o a realizar primarias , siempre y cuando haya más de un a spirante calificado. Véase, Art.

7. 10 d e l Código Electoral de 2020 , supra
. O sea , cuando haya más

de “ un elector afiliado que figure en el registro de miem bros afiliados al partido, que preste juramento en el que acepte ser postulado como candidato y acatar el reglamento de su partido , y que cumpla tanto con los requisit os constitucionales aplicables al cargo como co n los otros requisitos formales

. ”

P

. N

. P

. v. De Castro Font II , supra , a la pág. 896

. (Énfasis provist o). En el presente caso , el Directorio del PNP descalificó al Sr. Sicardó Ocasio como aspirante para la can didatura de la alcaldía del Municipio de Cataño. Los fundamentos para tal proceder fueron los siguientes :

a. Sus finanzas para los años 2014 al 2016 reflejaban ingresos bajos y dispares cuando se comparaban con sus ingresos e n otros años y que, pese a sus respuestas, la diferencia entre sus ingresos par

a esos años creó cuestionamientos que no fueron atendidos satisfactoriamente para el Directorio

. b. Como Director de Asuntos Legales del Municipio, recomendó la contratación de JR Asphalt y recomendó las clá usulas contractuales. Para el Directorio resultó en gran co nsternación que un contrato objeto de un procedimiento criminal en el foro federal haya sido recomendado por el señor Sicardó

. c. Cuando se desempeñaba como Director d e la División L e gal y Asuntos Públicos, el Municipio suscribió un contrato co n Bou Maint enance Service Corp., Inc., a través del cual el exalcalde Delgado Montalvo recibía servicios de transportación en un carro de lujo marca Cadillac por $4,500.00 al mes. El Directorio consideró que lo anterior representó un gasto excesivo e innec esario que no adelantaba el bienestar del Municipio. Sin embargo , el señor Sicardó certificó que dicho contrato cumplía
con todos los requerimientos de ley y la reglamentación aplicable

. A su vez , el señor Si cardó intentó defender dicho contrato en losKL RA202400002 15
med ios

. Para e l Directorio , sus acciones no reflejaron la sana administración pública a la que el PNP aspira para los candidato s que representan nuestra insignia en una papeleta

. d. Para el Dir

e ctorio generó gr

an reparo la forma en la que fue designado y con firmado
com o vicealcalde del Municipio con el objetivo específico de que se convirtiera en el sucesor inmediato del entonces alcalde . El exalcalde Delgado Montalvo presentó su renuncia luego de que la Legisla tura confirmara su designación como vicealcalde. Aunque la posición de vicealcalde no estaba vacante, la persona que la ocupaba fue sustituida el día anterior de la renuncia del exalcalde, cuando había acordado declararse culpable y conocía la necesidad de renunciar para que el señor Sicardó pudiera ser designado al puesto. Luego de declararse culpable, y mientras se disculpó públicamente con el Municipio por sus acciones, el exalcalde expresó en su carta de renuncia su “ inequívoco deseo e interés que sea e l propio licenciado Gabriel J. Sicardó Ocasi o qu ien dirija el futuro de nuestra administración municipal como Alcalde de Cataño en propiedad ”

. La carta fue leída y discutida en la reunión del Directorio , quienes determinaron que la forma
en que se llevó a cabo el proceso de designación del señor Sic ardó , del que é l mismo fue partícipe , tampoco reflejó la sana administración pública al que el PNP aspira para sus aspirantes

. 7 ( É nfasis nuestro). Como ya discutimos , l os Partidos Políticos pueden reglamentar l os requisitos internos , para que sus afiliados pu edan aspirar a un cargo público electivo

. Esto implica que , t oda persona que desee aspirar a una candidatura para un cargo público electivo por un Partido Político tiene que cumplir, no tan solo con

los re q uisitos establecidos en la L ey Electo ral , sino t am bién con
los criteri o s qu e establezca su Partido Político a través de su reglamento

. Si el aspirante no cumple con los requisitos

establecidos en el Código Electoral y/o los reglamentos aprobados por el Par tido Político concernido , el Partido Político está facultado en ley para rechazar su intención de aspiración primarista

. E l

7 Según aclaró el foro recur rido en su “Sentencia ”, é stos fueron los argumentos presentados por el Sr. Luis Omar Aponte Rodríguez para im pugnar la candidatura del Sr. Sicardó Ocasio

. Dich os argument os fueron los mismos fundam entos ad optados por el Di rectorio del PNP. Véase, determina ción de hech o número 5; nota al calce número 3.KL RA202400002 16

R eglamento del PN P claramente dispone la necesidad de evaluar y pasar juicio sobre la idoneidad de cualquier aspirante , con el propó sito principal de asegurar “ que ninguna aspiración o

ca ndid atura resulte lesiva a los mejores intereses del Partido y

de Puerto Rico ”

. Véa se , Art. 69 del R eglamento del PNP. (Énfasis
suplid o).

En el caso de mar ras, el Directorio del PNP descalificó al Sr. Sicardó Ocasio como aspirante para la candidatura de la alcaldía del Municipio de Cataño , por entender que sus acciones no reflejaron la sana administración pública a la que el PNP aspira

. En otras palabras, el Directorio del PNP determinó que , el
histori al administrativo del recurrente y las circunstancia s que rodearon su confir m ación como vicealcalde del Municipio

t ienen un impacto negativo sobre el mensaje que el PNP
intenta transmitir como institución , lesi onando los mejores

intereses del Partido

. E s e l Directorio quien tiene la f unción de actuar como e l

“ principal custodio y responsable de la disciplina en el Partido, incluyendo la evaluación y la adjudicación de la lealtad , compromiso y respeto de todos los miembros hacia la Declaración de Propósitos , l os Reglamentos , Resoluciones,

A cuerdos y compromis os programáticos que se hayan adoptado ” . Véa se , Art. 33 del R eglamento del PNP. (Énfasis
provist o). De lo anterior, resulta evidente que el Directorio del PNP

est aba facultado en ley para rechazar la inte nción de aspiración primarista del Sr. Sicardó Ocasi o , toda vez que este último incumplió con uno de criterio s estableci dos en el R eglamento de l

PNP: que ninguna aspiración resulte lesiva a los mejores intereses del Partido y de Puerto Rico

.KL RA202400002 17

Por o tro lado, debemos resaltar que , a pesar de que e l

Comité pose e la facultad para evaluar y pasar juicio sobre la idoneidad de cualquier aspirante o candidato , este proceso de
evaluación solo constituye u na recomendación

. Una vez concluida la evaluación del aspirante , la recomendaci ó n del Comité

será sometida al Direc torio, organismo que tomará la

determinación final de cualificación. En otras palabras, el Directorio no está obligado a acoger la recomendac ión del
Comité al momento de emitir su determinación final

. Por tanto, aun cuando el Comité Evaluador no encontró

m érito en la querella pre sentada contra el recurrente, y el

Secretario del PNP emit ió una certificación determinando que el

recurrente había c umplido con todos los requisitos para aspirar
como candidato a alcalde del Municipio de Cataño , el Directorio

del P NP no estaba impedido de descalif icar al Sr. Sicardó Ocasio como aspirante para la candidatura de la alcaldía del Municipio de Cataño

. Esto, de por sí, no violenta ningún derecho fundamental del

recurrent e. Este último fue descalificado por incumplir con e l reglamento del partido concerniente, seg ún lo permite el Art. 7. 6
d e l Código Electoral de 2020 , supra
. Por ende, no podemos catalogar la determinación del Directorio del PNP como un a arbitraria, caprich osa o desproporcionada. Ante este cuadro, no

existe situaci ón excepcional alguna que exija nuestra intervención judicial con la sanción impuesta. Desp ués de todo , Los partidos políticos son asociaciones de personas que creen en ciertos prin cipios de gobi erno, con el propósito de promover sus ideas políticas mediante la nominación de candidatos a puestos públicos; de con trolar las estructuras gubernamentales con el propósito de formular y poner en vigor la política pública, según sus ideas y principios. Un a de sus funciones básicas es escoger los candidatos c omprometidos con esas ideas y principios que van a representar a los ciudadanos que las avalan con su voto

. P

. N

. P

. v. De Castro Font II , supra , a la pág

. 946

.KL RA202400002 18 Aunque los partidos políticos están investi dos de poderes cuasigubernamentales, no es menos cier to que é stos ostentan amplia discreción para formular e interpretar su reglam entación interna y resolver sus disputas al amparo de la mism a
. La libertad

de asociarse necesariamente presupone la libertad de un Partido

para identificar , e n base a sus ideas p olíticas , a quel las personas que constituyen esa asociación

. L imitar esto sería desvalorizar la garantía constitucional a la libertad de asociación

. Finalmente, debemos mencionar que el Sr. Sicardó Ocasi o está impedido de reclamar derecho propietario alguno sobre el
puesto electivo al cual aspira

. Los c argos públicos son elegidos por votación, y su tenencia no implica la propiedad de l mismo. Como si fuera poco , el R eglamento del PNP no provee para la

pre sentación de una “ apelación ” ante el Directorio del PNP , pues,

como ya indicam os, el Comité solo emite una recomendación. Es
el D irecto rio quien finalmente determina si certifica o no al

a s pirante.
Asimismo, coincidimos con el foro primario en que, a pesa r de que a l recurrente no se le concedió oportunidad par a ser oído

a nte el Directorio del PNP , dicho cuerpo tuvo ante sí la “ Querella ” presentada ante el Comité , y la contestación provista por el Sr.
Sicardó Ocasio

. Tomando en cuenta que la “ Apelación Que rella ”

contiene esencialmente los mismos argumento s verti dos en la

“ Querella ” , y que el recurrente tuvo la oportunidad de expresarse

en cuanto a esta , no encontramos violación alguna a su debido proceso de ley. El procedimiento interno se efectuó según los

re glamentos que lo regulan , se le otorgó oportunidad par a impugnar la determinación, y se le apercibió sobre su d erecho de

recurrir en revisión judicial. Véase, Art. 7. 11 d e l Código Electoral
de 2020 , 16 LPRA sec. 4621.KL RA202400002 19 Siendo esto así, el Sr. Sicardó Oc asio no posee un reclamo sustentado en hechos que justifiq uen la concesión de un remedio
y, consecuentemente, estamos compelido s a confirmar la

“ S ent encia ” recurrida.

IV.
Por l os funda me ntos antes expu estos, l os que hacemos formar parte de este dictamen , s e confirma la “ Sentencia ” recurrida, emi tida por el Tribun al de Primera Instancia, Sala Superior de Bayamón

. Notifíque se inmediatamente. Lo acordó y manda el Tribunal , y lo certifica la Secretaria del

Trib unal de Apelaciones.

Lcda. Lilia M. Oqu en d o S o l í s Secreta ria del Tribunal de Apelaciones