Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL X

Arleene Hernández 

Alabarces

Javier Velázquez Rivera

Rafael Dávila Rodríguez

Carmen Milagros Merced 

Meléndez

Heriberto Díaz González

Beatriz Dieppa Mendoza

Martita De Jesús Vázquez

Recurrentes

v.

Oficina de Permisos 

Municipio Autónomo de 

Caguas

División de Revisiones 

Administrativas, Oficina 

de Gerencia de Permisos

IIB LLC

Recurridos

KLRA202400013

Revisión 

Administrativa

procedente de la 

Oficina de Permisos 

del Municipio 

Autónomo de 

Caguas

Revisión Núm: 

2023-513706-SDR013789

Caso Núm:

2021-369312-CUB007610

Sobre: 

Consulta de 

Ubicación (Variación 

en Uso y Parámetros 

de Construcción)

Panel integrado por su presidenta, la Juez Lebrón Nieves, la Juez 

Barresi Ramos y la Jueza Santiago Calderón 

Santiago Calderón, jueza ponente

S E N T EN C I A

En San Juan, Puerto Rico, a 27 de febrero de 2024.

Comparecen ante nos la señora Arleene Hernández Alabarces, 

el señor Javier Velázquez Rivera, el señor Rafael Dávila Rodríguez, 

la señora Carmen Milagros Merced Meléndez, el señor Heriberto 

Díaz González, la señora Beatriz Dieppa Mendoza y la señora Martita 

De Jesús Vázquez (en conjunto, parte recurrente), mediante Recurso 

de Revisión y nos solicitan la revisión de la Resolución de Revisión 

Administrativa emitida y notificada el 13 de diciembre de 2023, por 

la División de Revisiones Administrativas de la Oficina de Gerencia 

de Permisos (OGPe). Por virtud de esta, la OGPe desestimó por falta 

de jurisdicción la solicitud de revisión administrativa presentada por 

la parte recurrente. 

Número Identificador

SEN2024 _________
KLRA202400013 2

Por los fundamentos expuestos a continuación, confirmamos

la determinación recurrida. 

I.

Según surge del expediente apelativo, el 16 de diciembre de 

2022, el arquitecto Edelberto Carrera Edelman (señor Carrera 

Edelman), en representación de IIB, LLC, presentó ante la Oficina 

de Permisos del Municipio Autónomo de Caguas la Consulta sobre 

Ubicación y Variación en Uso, número de caso 2021-369312-CUB007610, con el propósito de establecer el uso de lavado de vehículos 

de motor y mantenimiento de vehículos en propiedad sita en la 

avenida Degetau en Caguas. 

El 14 de septiembre de 2023, la OPM emitió y notificó una 

Resolución1 (aproximadamente a veinticuatro personas individuales 

y corporativas), en la que se autorizó la solicitud de consulta de 

ubicación.

Inconforme con la determinación, el 4 de octubre de 2023, la 

parte recurrente presentó una Solicitud de Revisión Administrativa

caso número: 2021-369312-CUB-007610 ante la División de 

Revisiones Administrativas de la OGPe2. En síntesis, la parte 

recurrente alegó que la aprobación de la consulta crearía un 

desarrollo invasivo y excesivo en una zona identificada como 

Residencial Intermedio (RI). Sostuvo que esto afectaría el ambiente, 

la seguridad y la tranquilidad del vecindario. Ante ello, la parte 

recurrente solicitó una audiencia para que la determinación fuera 

revisada. 

En esta misma fecha, la parte recurrente remitió un mensaje, 

a través de correo electrónico, a la señora Arleene Palacios Velázquez

(señora Palacios Velázquez), funcionaria del Municipio Autónomo de 

Caguas, y al señor Carrera Edelman, en el que indicó que había 

1 Véase apéndice del recurso, págs. 11-21.

2 Véase apéndice del recurso, págs. 23-24.
KLRA202400013 3

presentado una solicitud de revisión administrativa3. Al día 

siguiente, el 5 de octubre de 2023, la parte recurrente envió

nuevamente un correo electrónico a la señora Palacios Velázquez y 

al señor Carrera Edelman, en el que se expresó que “por error 

involuntario no se incluyó el comunicado de solicitud de revisión 

administrativa. En este correo se les comparte el mismo”4. 

El 3 de noviembre de 2023, la representación legal de IIB, LLC 

presentó una Solicitud de Desestimación por Falta de Jurisdicción por 

entender que la solicitud de revisión administrativa presentada por 

la parte recurrente adolecía de insubsanables errores que 

ameritaban su desestimación, entre ellos la falta de notificación a 

IIB, LLC5. 

Ante ello, el 6 de noviembre de 2023, la OGPe emitió una 

Orden en la que concedió a la parte recurrente un término de tres 

(3) días para presentar evidencia de la notificación del recurso a IIB, 

LLC. En esta misma fecha, la parte recurrente suscribió un Escrito 

en Cumplimiento de Orden6 en el que indicó lo siguiente: 

En cumplimiento con la orden emitida hoy 6 de 

noviembre de 2023, se incluye copia del correo electrónico 

que acredita la notificación del recurso al proponente, por 

conducto del Arquitecto Edelberto Carrera y a la parte 

recurrida, Oficina de Permisos del Municipio de CAGUAS, de 

conformidad con la Regla 11.12.4 del Reglamento Conjunto.

El 27 de noviembre de 2023, la OGPe emitió y notificó una

Orden en la que determinó que la parte recurrente no presentó

prueba que estableciera que se notificó a IIB, LLC7. 

En esta misma fecha, la parte recurrente presentó un 

documento intitulado Escrito Urgente Renovando Solicitud de 

Revisión8. En este, adujo que con relación a la Orden emitida el 6 de 

3 Véase apéndice del recurso, pág. 22.

4 Véase apéndice del recurso, pág. 28.

5 Véase, apéndice del recurso, págs. 4-5. Cabe mencionar que la parte recurrente 

no incluyó en su apéndice copia de la Solicitud de Desestimación por Falta de 

Jurisdicción.

6 Véase apéndice del recurso, págs. 25-27.

7 Véase, apéndice del recurso, págs. 5-6. La parte recurrente tampoco incluyó en 

su apéndice copia de las órdenes emitidas por la OGPe. 

8 Véase apéndice del recurso, pág. 31.
KLRA202400013 4

noviembre de 2023, referente a la acreditación de la notificación del 

recurso de revisión, el mismo 6 de noviembre de 2023, la parte 

recurrente sometió un escrito en cumplimiento con lo ordenado, por 

lo cual solicitó que se dejara sin efecto la Orden del 27 de noviembre 

de 2023. 

Así las cosas, el 13 de diciembre de 2023, la OGPe, emitió y 

notificó Resolución de Revisión Administrativa9, en la cual desestimó 

por falta de jurisdicción la solicitud de revisión administrativa 2023-

513706-SDR-013789 presentada por la parte recurrente, ante el

incumplimiento con el Artículo 11.7 de la Ley Núm. 161-2009,

según enmendada, conocida como la Ley para la Reforma del 

Proceso de Permisos de Puerto Rico10, y con la Sección 11.1.2.4 del 

Reglamento Conjunto para la Evaluación y Expedición de Permisos 

relacionados al Desarrollo, Usos de Terrenos y Operación de 

Negocios, con vigencia de 16 de junio de 2023. El foro recurrido 

concluyó que la parte proponente del permiso, IIB, LLC, no fue 

notificada del recurso de revisión presentado. 

Insatisfecha, el 12 de enero de 2024, la parte recurrente 

presentó el Recurso de Revisión que nos ocupa, en el que le imputó 

a la OGPe los siguientes errores:

ERRÓ OGPe al desestimar el recurso de revisión, aun 

cuando el proponente de la consulta de ubicación y 

representante del dueño del Proyecto, el Arquitecto [Carrera]

fue debidamente notificado.

ERRÓ la OGPe al darle validez a la aprobación de la 

Consulta por parte de OPM Caguas, aún cuando del 

expediente administrativo, surge que la determinación de la 

OPM Caguas es nula, porque fue emitida aun cuando varios 

de los endosos de diversas agencias estaban vencidos.

El 7 de febrero de 2024, la OGPe, presentó Alegato en 

Oposición de la Oficina de Gerencia de Permisos al Recurso de 

Revisión Judicial. Por su parte, el 13 de febrero de 2024, IIB, LLC, 

compareció mediante Alegato de la Recurrida IIB LLC.

9 Véase apéndice 1 del recurso, págs. 1-10.

10 23 LPRA secc. 9021s.
KLRA202400013 5

Contando con el beneficio de la comparecencia de las partes, 

procedemos a exponer la normativa jurídica aplicable al caso ante 

nuestra consideración. 

II.

-ALa Ley Núm. 161-2009, según enmendada, conocida como la 

Ley para la Reforma del Proceso de Permisos de Puerto Rico11 (Ley 

Núm. 161-2009), fue creada a los fines de establecer el marco legal 

y administrativo que regirá la solicitud, evaluación, concesión y 

denegación de permisos por el Gobierno de Puerto Rico, así como 

para disponer en torno a la revisión administrativa y judicial de las 

decisiones tomadas conforme a esta Ley. Mediante la aprobación de 

esta ley se creó la OGPe, como entidad encargada de la evaluación, 

concesión o denegación de determinaciones finales y permisos 

relativos al desarrollo y uso de terrenos12.

El Artículo 11.6 de la Ley Núm. 161-2009, supra, establece lo 

siguiente sobre el término para solicitar revisión administrativa:

a) Una parte adversamente afectada por una actuación o 

determinación final de la Oficina de Gerencia de Permisos, 

de la Junta Adjudicativa, de los Municipios Autónomos con 

Jerarquía de la I a la V o de un Profesional Autorizado, podrá 

presentar una solicitud de revisión administrativa ante la 

División de Revisiones Administrativas, dentro del término 

jurisdiccional de veinte (20) días contados a partir de la fecha 

de archivo en autos, de copia de la notificación de la 

actuación o determinación final. Disponiéndose, que, si la 

fecha de archivo en autos de copia de la notificación de la 

actuación o determinación final del ente correspondiente es 

distinta a la del depósito en el correo de dicha notificación, 

el término se calculará a partir de la fecha de depósito en el 

correo. 

[...]13.

Por otro lado, el Artículo 11.7 de la referida Ley regula lo 

concerniente a la notificación de la solicitud de revisión 

administrativa. Particularmente, dispone que:

La parte recurrente utilizará el mecanismo que 

proveerá el Sistema Unificado de Información al presentar el 

11 23 LPRA secc. 9011 et seq.

12 Horizon Media Corp. v. Junta Revisora, 191 DPR 228 (2014).

13 23 LPRA secc. 9021r.
KLRA202400013 6

recurso electrónicamente ante la División de Revisiones 

Administrativas para notificar simultáneamente a la 

Oficina de Gerencia de Permisos, a la Junta Adjudicativa, los 

Municipios Autónomos con la Jerarquía de la I a la V, o al 

Profesional Autorizado, según aplique. Además, la parte 

recurrente notificará copia de la solicitud de revisión 

administrativa, por correo certificado con acuse de recibo u 

mediante otro mecanismo dispuesto por reglamento, a las 

partes y a los interventores, dentro del término de 

cuarenta y ocho (48) horas desde la presentación de la 

solicitud. La oportuna notificación bajo el presente 

Artículo es un requisito de carácter jurisdiccional y su 

cumplimiento deberá ser certificado y evidenciado 

oportunamente ante la División de Revisiones 

Administrativas.14 (Énfasis nuestro).

III.

En el presente recurso, la parte recurrente adujo que incidió 

la OGPe al desestimar la revisión administrativa por falta de 

jurisdicción. Asimismo, sostuvo que erró la OGPe al darle validez a 

la aprobación de la consulta por parte de la Oficina de Permisos del 

Municipio Autónomo de Caguas.

Surge del expediente ante nos que, el 14 de septiembre de 

2023, la Oficina de Permisos del Municipio Autónomo de Caguas

notificó a aproximadamente veinticuatro personas individuales y 

corporativas la Resolución en la que autorizó la solicitud de consulta 

de ubicación del caso 2021-369312-CUB-007610.

El 4 de octubre de 2023, la parte recurrente notificó a través 

de correo electrónico a la señora Palacios Velázquez, funcionaria del 

Municipio Autónomo de Caguas, y al señor Carrera Edelman, que 

los vecinos colindantes habían presentado una solicitud de revisión 

administrativa ante la División de Revisiones Administrativas de la 

OPGe. Sin embargo, la parte recurrente no incluyó la solicitud de 

revisión administrativa ni notificó adecuadamente a todas las 

partes. 

Conforme a la normativa jurídica antes expuesta, una parte 

adversamente afectada por una resolución podrá presentar una 

solicitud de revisión administrativa ante la División de Revisiones 

14 23 LPRA sec. 9021s.
KLRA202400013 7

Administrativas, dentro del término jurisdiccional de veinte (20) días 

contados a partir de la fecha de archivo en autos de copia de la 

notificación de la actuación o determinación final. En el caso de 

autos, el término de veinte (20) días finalizó el 4 de octubre de 2023. 

No obstante, aunque la parte recurrente presentó la Solicitud de 

Revisión Administrativa dentro del término de veinte (20) días, no 

cumplió con la debida notificación de la copia de la solicitud de 

revisión administrativa a las demás partes, según requerido en el

Artículo 11.7 de la Ley 161-2009, supra. El citado Artículo 

expresamente dispone que: 

[L]a parte recurrente notificará copia de la solicitud de 

revisión administrativa, por correo certificado con acuse de 

recibo u mediante otro mecanismo dispuesto por reglamento, 

a las partes y a los interventores, dentro del término de 

cuarenta y ocho (48) horas desde la presentación de la 

solicitud. La oportuna notificación bajo el presente 

Artículo es un requisito de carácter jurisdiccional y su 

cumplimiento deberá ser certificado y evidenciado 

oportunamente ante la División de Revisiones 

Administrativas15.

El término jurisdiccional es fatal, improrrogable, 

insubsanable, no puede acortarse, no es susceptible de extenderse, 

ni puede eximirse por causa justificada16. Ante tal escenario, 

colegimos que la determinación de la OGPe es correcta en derecho.

En consecuencia, no nos queda otra alternativa que confirmar la 

determinación emitida por la OGPe.

IV.

Por los fundamentos expuestos, confirmamos la 

determinación recurrida. 

Notifíquese.

Lo acordó y manda el Tribunal, y lo certifica la Secretaria del 

Tribunal de Apelaciones.

Lcda. Lilia M. Oquendo Solís

Secretaria del Tribunal de Apelaciones

15 Íd.

16 De Jesús Viñas v. González Lugo, 170 DPR 499, 508 (2007).