Número Identificador

SEN2024________________

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL I

ADMINISTRACIÓN DE 

SERVICIOS DE SALUD DE 

PUERTO RICO

RECURRIDO

V.

FIRST MEDICAL HEALTH PLAN,

INC.

RECURRENTE

___________________________

ADMINISTRACIÓN DE 

SERVICIOS DE SALUD DE 

PUERTO RICO

RECURRIDO

V.

FIRST MEDICAL HEALTH PLAN,

INC.

RECURRENTE

KLRA202400462

Consolidado con

KLRA202400464

Revisión Judicial

procedente de la 

Administración De 

Seguros De Salud 

Querella Núm.

24-ML-04-807

___________________

Revisión Judicial

procedente de la 

Administración De 

Seguros De Salud 

Querella Núm.

24-ML-04-808

Panel integrado por su presidente, el Juez Sánchez Ramos, el Juez 

Pagán Ocasio, y el Juez Rodríguez Flores.

Pagán Ocasio, juez ponente

SENTENC IA

En San Juan, Puerto Rico, a 28 de agosto de 2024.

I.

El 20 de agosto de 2024, First Medical Health Plan, Inc. (First 

Medical o parte recurrente) presentó los Recursos de revisión judicial 

de epígrafe. En los mismos solicitó que revoquemos una Orden 

emitida por la Administración de Servicios de Salud de Puerto Rico 

(ASES o foro recurrido) el 24 de julio de 2024, notificada y archivada 
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 2

ese mismo día.1 Mediante la Orden, emitida en el procedimiento 

administrativo de la Querella Núm. 24-ML-04-807, la ASES declaró 

No Ha Lugar una solicitud de desestimación promovida por First 

Medical en contra de la querella y una multa que le fue impuesta.

Este primer recurso recibió el alfanumérico KLRA202400462.

Ante nos, solicitó que declaremos la invalidez del 

procedimiento cursado en su contra e invalidemos la multa que le 

fue impuesta. 

Ese mismo día, First Medical presentó otro Recurso de revisión 

judicial en el que solicitó que revoquemos una Orden emitida por la 

ASES en la misma fecha del 24 de julio de 2024, notificada y 

archivada ese mismo día.2 Mediante el dictamen, emitido en el 

procedimiento de la Querella Núm. 24-ML-04-808, casi idéntica a la 

determinación impugnada en el KLRA202400462, el foro recurrido 

declaró No Ha Lugar una moción de desestimación promovida por 

la parte recurrente. En esta ocasión, el recurso recibió el 

alfanumérico KLRA202400464.

Ante nos, reiteró que procedía declarar inválido el proceso 

iniciado por la ASES, así como la multa impuesta en su contra. A 

esos efectos, le imputó al foro recurrido los mismos errores 

plasmados en el KLRA202400462.

Junto a ambos recursos, la parte recurrente radicó sendas 

Mociones urgentes solicitando paralización del procedimiento 

administrativo en las que solicitó que ordenáramos la paralización 

del proceso ante la ASES hasta tanto se dilucidara los casos a nivel 

apelativo.

El 21 de agosto de 2024, emitimos una Resolución en la que 

ordenamos la consolidación del KLRA202400462 y el 

1 Apéndice del Recurso de revisión judicial KLRA202400462, Anejo 12, págs. 61-

62.

2 Apéndice del Recurso de revisión judicial KLRA202400464, Anejo 9, págs. 72-73.
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 3

KLRA202400464 por tratarse de una misma controversia. 

Asimismo, declaramos No Ha Lugar las solicitudes de orden en 

auxilio de jurisdicción que acompañaron ambos casos. 

Además, y como cuestión de umbral, debemos mencionar que 

la Regla 7 (B) (5) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA 

Ap. XXII-B, R. 7 (B) (5), le confiere a este foro la facultad para 

prescindir de escritos en cualquier caso ante su consideración con 

el propósito de lograr su más justo y eficiente despacho. Dadas las 

particularidades de este caso, prescindimos de la comparecencia de 

la ASES.

En adelante, pormenorizamos los hechos procesales 

relevantes a la presentación de los recursos de epígrafe.

II.

La controversia de marras tiene su génesis el 12 de abril de 

2024 cuando la ASES notificó dos cartas a First Medical: una, 

titulada Notice to impose fines to First Medical Health Plan – Failure 

to comply with payment to providers in accordance Articles 16 and 18 

of the Plan Vital Contract,

3 y la otra, titulada Re: Imposición de multa 

a First Medical Health Plan – incumplimiento con el pago de tarifa de 

servicio médico y las cláusulas 10 y 16 del Contrato Vital4.

En la primera de las misivas, la ASES expresó que, producto 

de una investigación motivada por un referido, encontró que, desde 

febrero de 2023 hasta enero de 2024, First Medical incumplió con 

ciertas métricas de pago de reclamaciones establecidas en el 

contrato del Plan de Salud del Gobierno de Puerto Rico (Plan Vital), 

suscrito entre las partes. En lo pertinente, consignó el siguiente 

trámite entre la agencia y la parte recurrente:

The PRHIA Compliance Office through the Office of 

Clinical Operations and Planning received a referral. Which 

initiated an investigation into an alleged pattern of noncompliance with the metrics of Claims Report #11 submitted 

by First Medical Health Plan (FMHP), in accordance with 

3 Apéndice del Recurso de revisión judicial KLRA202400462, Anejo 1, págs. 1-8.

4 Apéndice del Recurso de revisión judicial KLRA202400464, Anejo 1, págs. 1-8.
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 4

Article 16 of the Vital Contract, that sets the provisions for 

timely payment of Clean Claims. This report is required to be 

submitted on a monthly basis in accordance with the 

Reporting Guide set forth in the contract entered between 

PRHIA and FMHP, known as the Vital Contract, in 

accordance with Article 18 which states that FMHP shall 

submit all reports to PRHIA in the manner and format 

prescribed in the Reporting Guide. After evaluating this 

report, it was identified that FMHP has not met the metrics 

established in the Contract for the months of February 2023 

to December 2023, as well as January 2024. According to 

the non-compliance Report submitted by the PRHIA Office of 

Compliance, significant discrepancies were identified in the 

metrics associated with provider claims processing.

Based on this referral, and upon request from prior 

notices of non-compliance seeking a corrective action plan 

(CAP). On April 20, 2023, the PRHIA's Office of Clinical 

Operations and Planning received from FMHP a CAP, for 

processed claims findings and pending claims.

The CAP notified that the claims for the month of 

February 2023, identified a total of twenty-two thousand two 

hundred and five (22,205) fully denied claims and two 

hundred and seventy-four thousand nine hundred seventyone (274,971) adjudicated claims, which represents 8% of 

unresolved claims. It also mentioned that, in compliance 

with the PRHIA guidelines of the "Fee Schedule" regulatory 

letter, they had to make some required modifications and 

adjustments to the providers' rate configurations. For this 

reason, the claims were held until the rate updates were 

finalized. According to FMHP, this resulted in an increase in 

the number of pending claims, which impacted on the 

percentage of unresolved claims. FMHP emphasized that this 

volume would gradually decrease as they continue to manage 

claims appropriately.

On May 22, 2023, the Office of Clinical Operations and 

Planning sent FMHP a CAP due to the findings of clean 

claims payment timelines for the month of April 2023, FMHP 

stated that it would continue to move claims using the 

payment cycle and that PRHIA should expect improvements 

by the end of July 2023. This information is part of the CAP 

sent by FMHP to the PRHIA Office of Clinical Operations and 

Planning in April 2023, regarding the CAP sent for the 

incompliance by FMHP for the month of February 2023. In 

addition, FMHP sent a response to PRHIA, indicating that 

FMHP submitted a response to the findings noted in the CAP 

received in May 2023. It referenced that in the CAP they 

would carry out the necessary measures to address the 

issues and that they are actively working on the 

implementation of the required actions to ensure 

compliance.

However, on the letter submitted to the PRHIA 

Compliance Office on October 11, 2023, FMHP notified that 

they will not meet the metrics of Claims Report #11, for the 

months of February through June 2023. Therefore, PRHIA 

requested FMHP to submit a detailed explanation to justify 

non-compliance with the established contractual metrics 

and was also instructed to submit a CAP. On October 20, 

2023, FMHP submitted to the Office of Compliance, a CAP 

stating that to properly implement the new Fee Schedule rate 

retroactively to apply the correct rate to claims. Claims were 

held until all system changes were properly configured to 

avoid incorrect payment to providers, resulting in an 
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 5

increase in the metrics of that category. Additionally, it 

stated that FMHP assigned additional staff to improve claims 

adjudication, so that the results were efficient, and paid in 

accordance with the payment cycles. FMHP, emphasized that 

improvement will be visible in October and November 2023 

and will have the expected metrics by December 2023. PRHIA 

notified FMHP that the deadline for compliance was 

December 1, 2023. On January 23, 2024, PRHIA sent FMHP 

a letter following up on the CAP, since the December 1, 2024, 

deadline passed.

The PRHIA Compliance Office received a 

communication from FMHP in reply to the follow-up and it 

reflected the same incompliance identified in past 

communications.

Based on the facts reported above, on March 4, 2024, 

the Office of Compliance issued a Non-Compliance Report 

number 09-24-002-1, #11 Claims Activity First Medical Health 

Plan. Said report included two appendixes: A) Action 

Undertaken in the Investigation; and B) Reference and

Important Research Documents. The report and appendixes 

outline the procedure followed by the Office of Compliance 

and which is the basis for the facts and findings in the 

instant notice and are made part of this notice.5

Por ello, concluyó que la parte recurrente incumplió los Artículos 16 

y 18 del contrato del Plan Vital y que se le debían imponer sanciones 

por su repetido incumplimiento con los requerimientos de 

información de la ASES. En consecuencia, le impuso una multa total 

de $180,000.00, la cual consistió en $20,000.00 por cada uno de los 

nueve (9) meses de incumplimiento con las métricas requeridas.

Asimismo, le advirtió a First Medical sobre el proceso 

estatuido para la revisión de la determinación en el Artículo 12 del 

Reglamento para la imposición de multas y sanciones económicas y 

para establecer el procedimiento para la resolución y adjudicación de 

querellas relacionadas, Reglamento Núm. 8446 de 3 de febrero de 

2014, ASES (Reglamento Núm. 8446).

En la segunda carta, objeto de revisión, la ASES comunicó 

que, producto de un referido sobre incumplimiento con el pago a un 

proveedor de servicios médicos, concluyó que First Medical 

incumplió con los pagos a ese proveedor, en violación de dos 

5 Íd., págs. 5-7. (notas al calce omitidas).
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 6

cláusulas del Contrato Vital. En concreto, la misiva reseñó el 

siguiente trámite:

El 13 de octubre de 2023, la Oficina de Cumplimiento 

de ASES, mediante comunicación vía correo electrónico le 

solicitó a FMHP, que en o antes de 16 de octubre de 2024 

aclarara si las alegaciones de incumplimiento con el pago 

MFS hechas por el Dr. Casiano son correctas. FMHP, en 

respuesta indicó que continuaba recopilando información, 

que estaban en comunicaciones con el proveedor y que le 

otorgarían unos días adicionales para ello. ASES le otorgó 

dicha prorroga y el 19 de octubre de 2024, FMHP indicó en 

comunicación que la alegación del Dr. Casiano era correcta 

y que se encontraban en proceso de validar una solicitud de 

ajustes y reclamaciones del proveedor. A modo de 

seguimiento, el 23 de octubre de 2023, la Oficina de 

Cumplimiento se comunicó con el Dr. Casiano para validar 

los periodos en que se confrontan problemas y si fue 

corregido. El doctor indicó, que el periodo con problemas fue 

de enero a junio de 2023, y que seguía confrontando 

problemas con los pagos que en ese momento ascendían a 

cuarenta mil ($40,000) dólares.

El 26 de octubre de 2023, la Oficina de Cumplimiento 

vía correo electrónico le solicitó al Dr. Casiano evidencia de 

las facturas pendientes a pagar por FMHP y toda 

documentación que sustentara su reclamación. La Oficina 

de Cumplimiento recibió por parte del Dr. Casiano las

diligencias realizadas con FMHP referente a las facturas 

pendientes y se identificaron cuatrocientas treinta y seis 

(436) reclamaciones a ser procesadas por diferencia de tarifa. 

El 10 de noviembre de 2023, ASES le solicitó a FMHP todas 

las reclamaciones del Dr. Casiano. Incluyendo las de papel y 

sin facturar manualmente en el sistema del año 2023. El 13 

de noviembre de 2023, se recibió información por parte del 

Dr. Casiano de ocho (8) facturas manuales y setenta y seis 

(76) facturas "on hold" con un total de facturas a pagar por 

FMHP que suman diecisiete mil ciento setenta y uno con 

sesenta y cinco dólares y sesenta y cinco centavos 

($17,171.65).

La Oficina de Cumplimiento el 16 de noviembre de 

2023, le envió a FMHP una solicitud de sus estados de 

reclamaciones pendiente de pago de MSF del Dr. Casiano y 

un informe de progreso sobre la resolución de los pagos 

realizados al proveedor. FMHP, respondió a la solicitud, envió 

el informe cronológico, un contrato firmado con el Dr. 

Casiano y una remesa de pago del 3 de noviembre de 2023, 

de los meses de enero a junio 2023. Luego de una revisión 

de la información suministrada, la oficina de cumplimiento 

se percató que el contrato enviado fue del 2018. Por tal razón, 

el 28 de noviembre de 2023, se le solicitó a FMHP copia del 

contrato modelo aprobado por ASES, al igual que su anejo 

de compensación del contrato vigente del proveedor. 

Mediante comunicación del 29 de noviembre de 2023, FMHP 

remitió lo solicitado, de lo cual se desprende que el anejo de 

compensación aplicable al proveedor – a saber, anejo de 

compensación tiene fecha de efectividad del 1 de enero de 

2023.6

6 Apéndice del Recurso de revisión judicial KLRA202400464, Anejo 1, págs. 5-6.
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 7

Por su incumplimiento, le impuso una multa total de 

$120,000.00, comprendida por $20,000.00 por cada mes no pagado 

de enero a junio de 2023. Al igual que en la primera carta, en esta 

ocasión, incluyó la advertencia sobre el derecho de la parte 

recurrente a solicitar la revisión de la determinación.

Trámite procesal del KLRA202400462

Inconforme con la primera de las cartas, el 26 de abril de 

2024, First Medical presentó ante la ASES una misiva titulada First 

Medical Health’s Plan, Inc.’s Objections to Notice to Impose Fines to 

First Medical Health Plan – Failure to Comply with Payments to 

Providers in Accordance with Articles 16 and 18 of the Plan Vital 

Contract and Request for Administrative Review en la que objetó las 

conclusiones de la agencia y solicitó que se dejara sin efecto la multa

impuesta y que se autorizara la revisión administrativa de la 

determinación.

7

En una Moción anunciando representación legal y en solicitud 

de término, fechada el 14 de mayo de 2024, la ASES solicitó un 

término adicional para familiarizarse con el expediente.

8

Luego, en una moción titulada Answer to First Medical Health 

Plan’s Objections to Notice to Impose Fines to First Medical Health 

Plan – Failure to Comply with Payment to providers in Accordance to 

Articles 16 and 18 of the Plan vital Contract and Request for 

Administrative Review, con fecha del 23 de mayo de 2024, la ASES 

contestó las alegaciones realizadas por First Medical y solicitó que 

la acción fuera desestimada.9

Posteriormente, el 14 de junio de 2024, First Medical radicó 

una moción titulada Motion to dismiss, Annulment of Proceedings 

and Request for Suspension of Hearing en la que solicitó que se 

7 Apéndice del Recurso de revisión judicial KLRA202400462, Anejo 3, págs. 28-41.

8 Íd., Anejo 4, págs. 42-43.

9 Íd., Anejo 7, págs. 46-49.
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 8

desestimara la querella en su contra y declarara inválida la multa 

impuesta por la ASES.10 Según adujo, la actuación de la agencia

incumplió con el Art. 13 del Reglamento Núm. 8446, supra, págs. 

13-14, al no atender, mediante resolución, la primera moción de

First Medical dentro del término de cuarenta y cinco (45) días 

reglamentado para ello. Por eso, reclamó que ese proceder fue 

arbitrario, ultra vires y contrario al debido proceso de ley. En 

consecuencia, planteó que la multa no era ejecutable y que 

correspondía que el foro recurrido se declarara sin jurisdicción.

El 24 de julio de 2024, el foro recurrido emitió, notificó y 

archivó la Orden cuya revisión se solicita en la que declaró No Ha 

Lugar la solicitud de desestimación promovida por First Medical y 

dictó varias órdenes a las partes para la continuación del caso.

11

En desacuerdo, el 20 de agosto de 2024, First Medical radicó 

ante nos el primero de los recursos de epígrafe y le imputó al foro 

recurrido la comisión de los siguientes errores:

1. ERRÓ ASES AL DICTAR UNA ORDEN DECLARANDO NO 

HA LUGAR LA MOCIÓN DE DESESTIMACIÓN DE FIRST 

MEDICAL CUANDO CARECÍA YA DE JURISDICCIÓN EN 

LA QUERELLA DE EPÍGRAFE POR HABER INCUMPLIDO 

EL REGLAMENTO NÚM. 8446 DE ASES PARA LA 

IMPOSICIÓN DE MULTAS Y SANCIONES ECONÓMICAS Y 

PARA ESTABLECER EL PROCEDIMIENTO PARA LA 

RESOLUCIÓN Y ADJUDICACIÓN DE QUERELLAS 

RELACIONADAS. TODO ELLO EN VIOLACIÓN DEL 

DEBIDO PROCESO DE LEY DE FMHP [FIRST MEDICAL 

HEALTH PROVIDER].

2. ERRÓ ASES AL DICTAR UNA ORDEN ESTABLECIENDO 

EN LA QUERELLA DE EPÍGRAFE UN PROCEDIMIENTO 

ESPECIAL O SUI GENERIS DE IMPOSICIÓN DE MULTAS 

NO RECOGIDO EN EL REGLAMENTO NÚM. 8446 DE 

ASES PARA LA IMPOSICIÓN DE MULTAS Y SANCIONES 

ECONÓMICAS Y PARA ESTABLECER EL PROCEDIMIENTO 

PARA LA RESOLUCIÓN Y ADJUDICACIÓN DE QUERELLAS 

RELACIONADAS. TODO ELLO EN VIOLACIÓN DEL 

DEBIDO PROCESO DE LEY DE FMHP [FIRST MEDICAL 

HEALTH PROVIDER].

Es su contención que, debido a que la ASES alegadamente

incumplió con el Art. 13 del Reglamento Núm. 8446, supra, al no 

10 Íd., Anejo 8, págs. 50-56.

11 Íd., Anejo 12, págs. 61-62.
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 9

emitir una Resolución atendiendo su objeción, la agencia 

administrativa quedó privada de jurisdicción para continuar el 

procedimiento adjudicativo y perdió autoridad para hacer cumplir 

la multa impuesta, la cual debía ser anulada. Según plantea, los 

pasos seguidos posteriormente por la ASES crean un procedimiento 

especial, ultra vires, no comprendido en el referido Reglamento. 

Más aún, aduce que, aunque la Orden recurrida no es una 

determinación final de la ASES, debemos atender la controversia por 

la clara falta de jurisdicción de la agencia administrativa y la alegada 

violación sustancial de derechos constitucionales de First Medical.

Trámite procesal del KLRA202400464

Inconforme con la segunda de las cartas, el 26 de abril de 

2024, First Medical presentó una misiva titulada Re: Imposición de 

multa a First Medical Health Plan – incumplimiento con el pago de 

tarifa de servicio médico y las cláusulas 10 y 16 del Contrato Vital en 

la que, además de objetar la multa, solicitó que se dejara sin efecto 

su imposición y que se señalara una vista administrativa.12

En una Respuesta a Carta de First Medical Health Plan 

(“FMHP”) objetando imposición de multa por incumplimiento con el 

pago de tarifa de servicio médico y cláusulas 10 y 16 del Contrato de 

Vital, fechada el 23 de mayo de 2024, la ASES contestó las 

alegaciones de la parte recurrente en su primera misiva y solicitó 

que, luego de celebrarse una vista administrativa, se declarara Sin 

Lugar la petición de revisión.13

El 14 de junio de 2024, First Medical presentó una Moción de 

desestimación y nulidad de los procedimientos en la que repitió su 

planteamiento levantado respecto a la Querella Núm. 24-ML-04-807

y, en consecuencia, solicitó que se desestimara la Querella Núm. 24-

12 Apéndice del Recurso de revisión judicial KLRA202400464, Anejo 3, págs. 28-

43.

13 Íd., Anejo 5, págs. 58-60.
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 10

ML-04-808 por falta de jurisdicción ante el incumplimiento de la 

ASES con su propia reglamentación.

14

El 3 de julio de 2024, el foro recurrido emitió una Orden en la 

que le concedió a la ASES un término de veinte (20) días para 

presentar su posición sobre la desestimación solicitada por First 

Medical.15

En una Oposición a Moción de desestimación y nulidad de los 

procedimientos, fechada el 23 de julio de 2024, la ASES solicitó al 

foro recurrido que declarara Sin Lugar la solicitud de desestimación 

y decretara la continuación de los procedimientos.

16 Para sostener 

su contención, argumentó que se siguió el proceso estatuido en el 

Art. 8 del Reglamento Núm. 8446, supra, págs. 9-10, sobre la 

imposición de multas y sanciones.

El 24 de julio de 2024, el foro recurrido emitió, notificó y 

archivó la Orden impugnada en la que declaró No Ha Lugar la 

desestimación y dictó varias órdenes a las partes para la 

continuación de los procedimientos.17

En desacuerdo, el 20 de agosto de 2024, First Medical 

presentó el segundo de los recursos de epígrafe y le imputó al foro 

recurrido la comisión de los mismos dos errores que le atribuyó en 

el primer caso. Por tratarse de los mismos errores y planteamientos

de derecho, prescindimos de volverlos a reseñar en esta ocasión.

En adelante, pormenorizaremos el derecho aplicable a la 

controversia presentada.

III.

A.

La Ley de la Judicatura del Estado Libre Asociado de Puerto 

Rico de 2003, Ley Núm. 201 de 2003, según enmendada, 4 LPRA 

14 Íd., Anejo 6, págs. 61-68.

15 Íd., Anejo 7, pág. 69.

16 Íd., Anejo 8, págs. 70-71.

17 Íd., Anejo 9, págs. 72-73.
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 11

sec. 24 et seq., delimita la facultad revisora del Tribunal de 

Apelaciones. A esos fines, establece que este Tribunal podrá revisar 

las órdenes y resoluciones finales de las agencias y los organismos 

administrativos. 4 LPRA sec. 24y. Véase, además, ORIL v. El 

Farmer, Inc., 204 DPR 229, 238 (2020). Asimismo, la Regla 56 del 

Reglamento del Tribunal de Apelaciones, supra, R. 56, restringe 

nuestra jurisdicción revisora a determinaciones administrativas 

finales. 

A su vez, la Sección 4.1 de la Ley de Procedimiento 

Administrativo Uniforme del Gobierno de Puerto Rico, Ley Núm. 38 de 

2017, según enmendada, 3 LPRA sec. 9671, (LPAU) limita la facultad 

de este Tribunal, permitiéndole atender solicitudes de revisión de 

órdenes o resoluciones finales de una agencia administrativa, luego

de que se hayan agotado los remedios administrativos 

correspondientes. 

En ese sentido, la normativa jurídica es clara en cuanto a que, 

para solicitar la revisión judicial de una resolución u orden 

administrativa ante este Tribunal, la parte interesada debe recurrir 

de una resolución u orden final. Igualmente, la Sección 4.2 de la 

LPAU, supra sec. 9672, expresamente excluye de nuestra 

jurisdicción revisora los dictámenes interlocutorios al pautar: “[u]na 

orden o resolución interlocutoria de una agencia, incluyendo 

aquellas que se emitan en procesos que se desarrollen por etapas, 

no serán revisables directamente”. 

Para identificar la finalidad de un dictamen administrativo, la 

Sección 3.14 de la LPAU, supra sec. 9654, define que las órdenes o 

resoluciones finales deberán “incluir y exponer separadamente 

determinaciones de hecho si éstas no se han renunciado, 

conclusiones de derecho, que fundamentan la adjudicación, la 

disponibilidad del recurso de reconsideración o revisión según sea 

el caso”. Análogamente, el Tribunal Supremo resolvió en 
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 12

Comisionado Seguros v. Universal, 167 DPR 21, 29 (2006) que 

“una orden o resolución final tiene las características de una 

sentencia en un procedimiento judicial, porque resuelve finalmente 

la cuestión litigiosa y permite su apelación o solicitarse su revisión”. 

En el caso ORIL v. El Farmer, Inc., supra, el Tribunal 

Supremo reiteró que, tal y como dispone la Sección 4.2 de la LPAU, 

supra, el Tribunal de Apelaciones solo podrá revisar órdenes y 

resoluciones finales de una agencia administrativa. A esos efectos, 

expresó que, aunque esa disposición sobre la finalidad de los 

dictámenes es distinta a la doctrina de agotamiento de remedios 

administrativos, ambas tienen un alcance análogo y, generalmente, 

gozan de las mismas excepciones. Íd., pág. 239. Señaló que ambas 

disposiciones permiten que los tribunales discrecionalmente se 

abstengan de revisar actuaciones de una agencia gubernamental 

hasta que ésta emita un dictamen final. Por esa razón, el Tribunal 

Supremo reconoció varios factores a considerar al momento de

preterir la doctrina de agotamiento de remedios administrativos o la 

doctrina de finalidad de las determinaciones administrativas. Estos 

son:

(1) cuando el dar curso a la acción administrativa haya 

de causar un daño inminente, material, sustancial y 

no teórico o especulativo; 

(2) cuando el remedio administrativo constituya una 

gestión inútil, inefectiva y que no ofrece un remedio 

adecuado; 

(3) cuando la agencia claramente no tiene jurisdicción 

sobre el asunto y la posposición conllevaría un daño 

irreparable al afectado, o 

(4) cuando el asunto es estrictamente de derecho. Íd., 

pág. 240. 

Así, de estar presente alguno de estos factores, el foro revisor 

podrá preterir el trámite administrativo y atender el caso. Íd.

B.

El Reglamento Núm. 8446, supra, fue promulgado al amparo 

de la Ley de la Administración de Seguros de Salud de Puerto Rico, 
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 13

Ley Núm. 72 de 1993, según enmendada, 24 LPRA secs. 7001 et 

seq. (Ley Núm. 72-1993) y la LPAU, supra, con el fin de establecer 

el procedimiento para la notificación de la intención de imposición y 

la determinación de multas y sanciones a las aseguradoras, 

organizaciones de servicios de salud, proveedores de servicios y 

otros por violaciones a las leyes y reglamentos bajo la supervisión 

de la ASES. Arts. 2 y 3, Reglamento Núm. 8446, supra, págs. 3-4.

Así como esboza el Art. 4 del Reglamento Núm. 8446, supra, págs. 

4-5, la Ley Núm. 72-1993, supra, le otorga a la ASES: (1) la 

autoridad para administrar un sistema de seguros de salud; (2) la 

facultad de negociar y contratar con aseguradores; (3) el poder de 

realizar los actos necesarios y convenientes para llevar a cabo dichos 

propósitos; y (4) la potestad de imponer multas administrativas, un 

poder inherente de su autoridad.

A esos efectos, el Art. 6 del Reglamento Núm. 8446, supra, 

págs. 6-7, le brinda a la ASES amplios poderes de investigación 

previo a la imposición de multas y sanciones. En concreto, 

preceptúa el poder de realizar investigaciones periódicas y continuas 

para constatar y verificar el cumplimiento de las aseguradoras con 

las obligaciones que surjan de los contratos entre las partes o las 

leyes y reglamentos federales y locales. Íd. Asimismo, le permite 

realizar investigaciones a raíz de la notificación de una querella o 

confidencia sobre posibles violaciones por parte de las aseguradoras 

a contratos, leyes o reglamentos aplicables. Íd. Por ello, faculta a la 

ASES a: (1) realizar inspecciones de campo; (2) ordenar a las 

aseguradoras y proveedores de servicios a suministrar todo tipo de 

información, estudios o documentación relacionada al 

cumplimiento de obligaciones contractuales, legales o 

reglamentarias; (3) acudir al Tribunal de Primera Instancia para 

solicitar órdenes requiriendo al producción de documentos o 

información solicitada; (4) tomar cualquier otra medida 
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 14

administrativa o legal para llevar a cabo la investigación de forma 

expedita y efectiva; y (5) tomar conocimiento de cualquier violación 

o incumplimiento contractual que surja públicamente o de la cual 

la ASES advenga en conocimiento, incluso cuando no se haya 

realizado una investigación previa. Íd.

Concluida la investigación, según mandata el Art. 7 del 

Reglamento Núm. 8446, supra, págs. 8-9, si la ASES identifica un 

posible incumplimiento, entonces deberá remitir a la aseguradora 

una notificación de intención de imponer el pago de penalidad 

económica o multa administrativa. Además, dispone que la

notificación debe incluir de manera clara y detallada: (1) la cita 

exacta de la disposición de ley, reglamento o contrato cuya violación 

se imputa; (2) el tipo de multa y término a imponerse; (3) el 

fundamento que motiva la imposición; (4) un requerimiento de 

preparar y someter para aprobación de la ASES un plan de acción 

correctiva, cuando aplique; y (5) el término con el que cuenta para 

someter el plan. Íd. Por último, según prescribe, si la ASES 

determina, dentro de su discreción, que el incumplimiento no puede 

ser corregido mediante un plan de acción correctiva, se podrá 

notificar la imposición de multa y sanciones sin notificación previa 

de la intención. Íd.

Ahora bien, el Art. 8 del Reglamento Núm. 8446, supra, en

caso de que la investigación realizada demuestre el 

incumplimiento por parte de la aseguradora de sus obligaciones 

contractuales con la ASES o con las leyes, reglamentos, órdenes e 

instrucciones administrados por la agencia, esta podrá remitir a la 

aseguradora una notificación de imposición de multas 

administrativas. En ella, tendrá que exponer la cita exacta de la 

disposición cuya violación se imputa, la base que motiva la 

imposición, la categoría de la violación o el tipo de multa impuesta, 

la advertencia sobre el derecho a someter una objeción y solicitud 
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 15

de revisión y la advertencia de que, para poder solicitar una vista 

administrativa, antes deberá haber presentado su objeción y 

solicitud de revisión. Íd.

Por último, ante una objeción y solicitud de revisión de la 

notificación de imposición de multas y sanciones, el Art. 12 del 

Reglamento Núm. 8446, supra, pág. 12, dispone que la ASES deberá 

seguir el siguiente procedimiento:

a) Quince (15) días a partir de la fecha de depósito en el 

correo por parte de la Administración de la notificación 

de imposición de multas y/o sanciones en su contra, el 

asegurador, organización de servicios de salud, proveedor 

de servicios, administrador de beneficios de farmacia o 

cualquier organización intermediaria contratada por 

aseguradoras podrá objetar la misma y solicitar revisión 

de dicha notificación a la Administración.

b) El término para presentar la objeción y solicitud de 

revisión será jurisdiccional y requisito indispensable para 

la solicitud de celebración de la vista administrativa que 

en su día pudiera solicitar el asegurador, organización de 

servicios de salud, proveedor de servicios, administrador 

de beneficios de farmacia o cualquier organización 

intermediaria contratada por aseguradoras conforme se 

dispone en este Reglamento.

c) En todos los casos, la persona designada para recibir 

dicha solicitud sellará la primera página de la misma, así 

como la de todos los anejos incluidos con ésta, con 

expresión clara y legible de la fecha y hora de recibo, su 

nombre en letra de molde y su firma.

d) En la objeción y solicitud de revisión la entidad 

promovente de la misma, deberá consignar todos los 

argumentos de hecho y de derecho y aportar toda la 

evidencia necesaria que acredite las razones por las 

cuales no deben aplicarse las multas y/o sanciones 

notificadas.

e) En sus argumentos de objeción y revisión, el asegurador, 

organización de servicios de salud, proveedor de 

servicios, administrador de beneficios de farmacia o 

cualquier organización intermediaria contratada por 

aseguradoras deberá ser específico, detallar y seguir, en 

la medida que le sea posible, el mismo orden en el que le 

fueron descritas las sanciones en la carta de notificación 

de sanciones.

f) Expirado el término de quince (15) días a partir de la 

notificación de imposición de multas y/o sanciones sin 

que el asegurador, organización de servicios de salud, 

proveedor de servicios, administrador de beneficios de 

farmacia o cualquier organización intermediaria 

contratada por aseguradoras presente su objeción y 

solicitud de revisión, la notificación de imposición de 

sanciones se convertirá en la Resolución y Orden Final de 
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 16

la Administración y desde entonces se considerará final y 

firme.18

Una vez presentadas oportunamente la objeción y la solicitud 

de revisión, el Art. 13 del Reglamento Núm. 8446, supra, dispone 

que la ASES seguirá el siguiente procedimiento:

a) Una vez recibida la objeción y solicitud de revisión 

dentro del término y de la forma dispuesta en el 

Artículo 12 de este Reglamento la Administración 

procederá a evaluar la misma a tenor con las leyes y 

reglamentos aplicables y/o a tenor con los términos y 

condiciones contractuales.

b) Luego de la evaluación de la objeción y solicitud de 

revisión, la Administración podrá, a su discreción, 

llevar a cabo cualquiera de las siguientes acciones, 

además de aquellas que se pacten en el contrato 

vigente al momento de la imposición de multas y/o 

sanciones:

i. confirmar la sanción o multa que se notificó y 

aplicar las penalidades, multas y daños 

líquidos que correspondan;

ii. modificar o enmendar la multa y/o sanción que 

se notificó;

iii. desistir de la imposición de la multa y/o 

sanción, en aquellos casos en que aplique la 

radicación de un plan de acción correctiva y 

éste refleje que el asegurador, organización de 

servicios de salud, proveedor de servicios, 

administrador de beneficios de farmacia o 

cualquier organización intermediaria 

contratada por aseguradoras ha tomado todas 

las acciones necesarias para corregir las 

deficiencias e incumplimientos notificados a 

satisfacción de la Administración.

c) En todos los casos, la Administración notificará al 

asegurador, organización de servicios de salud, 

proveedor de servicios, administrador de beneficios de 

farmacia o cualquier organización intermediaria 

contratada por aseguradoras su determinación con 

respecto a la objeción y solicitud de revisión dentro de 

un término razonable, que no excederá de cuarenta y 

cinco (45) días, mediante una Resolución que 

contendrá, según aplique, lo siguiente:

a. cuando la Administración entienda en su 

discreción que se ha probado la corrección de 

las deficiencias e incumplimientos, podrá 

realizar una expresión de desistimiento de la 

imposición de las sanciones o multas;

b. en todos los casos en que se confirme o 

modifique la multa o sanción, se consignará 

una determinación de hechos, con 

especificación de las violaciones y penalidades 

impuesta en cada una, así como conclusiones 

sobre el derecho y/u obligaciones 

contractuales aplicables a los hechos 

determinados.

c. cada Resolución contendrá la fecha en que esta 

se emita por el Director Ejecutivo de la 

Administración, así como la fecha en que se 

archive en los autos del caso copia de la misma, 

18 Íd.
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 17

disponiéndose que en la misma fecha del 

archivo, debe llevarse a cabo la notificación de 

la Resolución al asegurador u organización de 

servicios de salud afectada por la misma.

d. en los casos descritos en el inciso c)ii anterior, 

la Administración apercibirá al asegurador, 

organización de servicios de salud, proveedor 

de servicios, administrador de beneficios de 

farmacia o cualquier organización 

intermediaria contratada por aseguradoras, de 

su derecho a solicitar la celebración de vista 

administrativa dentro del término 

jurisdiccional de treinta (30) días, a partir de la 

fecha de archivo en autos y notificación de la 

Resolución.

d) Independientemente de que un asegurador, 

organización de servicios de salud, proveedor de 

servicios, administrador de beneficios de farmacia o 

cualquier organización intermediaria contratada por 

aseguradoras sea objeto de alguna multa y/o sanción 

económica, incluyendo daños líquidos o multas 

administrativas, dicha entidad continuará proveyendo 

los servicios y beneficios cubiertos por el contrato. Lo 

anterior excluye la situación en que se lleve a cabo la 

terminación del contrato, conforme a las razones y 

circunstancias que contractualmente lo permiten o de 

acuerdo a lo dispuesto en tas leyes y reglamentos 

aplicables. En los casos de terminación de contrato, el 

asegurador, organización de servicios de salud, 

proveedor de servicios, administrador de beneficios de 

farmacia o cualquier organización intermediaria 

contratada por aseguradoras deberá cumplir con sus 

obligaciones contractuales en caso de terminación, 

deberá garantizar la transición de los servicios y 

cumplir con todas las leyes y reglamentos locales y 

federales sobre servicios a los beneficiarios y a los 

pacientes. Íd.

IV.

Tras un análisis objetivo, sereno y cuidadoso del expediente 

del caso y los planteamientos esbozados por First Medical, en 

correcta práctica adjudicativa apelativa, resulta preciso desestimar 

los recursos consolidados de epígrafe por falta de jurisdicción. Las 

órdenes cuya revisión se solicita no son determinaciones 

administrativas finales de la ASES, sino dictámenes interlocutorios. 

En estas, el foro recurrido impartió varias instrucciones para la 

continuación del proceso adjudicativo administrativo tras rechazar 

una solicitud de la parte recurrente para anular las multas 

impuestas y desestimar las querellas en su contra. De un examen 

sosegado del expediente y los argumentos levantados por First 

Medical surge claramente que no se configura ninguna de las 
KLRA202400462 Consolidado con KLRA202400464 18

excepciones que permite preterir la doctrina de finalidad de las 

determinaciones administrativas. Recordamos, además, que no 

toda alegación de ausencia de jurisdicción va a tener el efecto de 

liberar a la parte inconforme de culminar sus gestiones ante la 

agencia o de obtener una resolución u orden final. Para ello, se 

requiere un agravio de patente intensidad que justifique desviarse 

del cauce administrativo. Eso no está presente en este caso. 

Así, ante un resultado adverso luego de concluido el proceso 

adjudicativo administrativo, la parte recurrente podrá reiterar los 

planteamientos esbozados sobre la procedencia de la multa y la 

validez del proceso encausado en su contra. El argumento principal 

de First Medical – que la omisión de ASES de emitir una Resolución 

en respuesta a su objeción le priva de jurisdicción – es 

esencialmente un asunto de carácter procesal con efectos en 

derecho, el cual estará mejor servido cuando el caso haya 

desembocado en una decisión final, de ser necesario.

V.

Por los fundamentos pormenorizados, se desestiman los 

recursos de revisión judicial presentados por falta de jurisdicción.

Lo acordó el Tribunal y lo certifica la Secretaria del Tribunal 

de Apelaciones.

 Lcda. Lilia M. Oquendo Solís

 Secretaria del Tribunal de Apelaciones