DECISIONES INTELIGENTES

Una visión general de la Guía de Decisiones 

Económicas de Resiliencia Comunitaria para 

Edificios y Sistemas de Infraestructura

$$

$$

$$
¿POR QUÉ UNA GUÍA DE DECISIONES 

ECONÓMICAS PARA LA PLANIFICACIÓN 

DE RESILIENCIA?

Cuando las comunidades deciden hacerse más resistentes, necesitan de 

un enfoque que les ayude a identificar y priorizar las opciones de forma 

consistente con sus objetivos generales. Idealmente, las opciones estarán 

basadas en las necesidades sociales y económicas de la comunidad, así 

como el aumento de la probabilidad de que los servicios críticos serán proporcionados según sea necesario y esperado antes y después que ocurran 

los eventos peligrosos.

El Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST, por sus siglas en inglés) Guía de Planificación de Resiliencia Comunitaria para Edificios y 

Sistemas de Infraestructura Física (Guía de Planificación de Resiliencia 

Comunitaria) ayuda a las comunidades hacer precisamente eso, centrándose 

en el papel del entorno construido para permitir a la comunidad a recuperarse 

rápidamente en caso de alguna alteración. Le proporciona un procedimiento a 

las comunidades para desarrollar sus planes de resiliencia mediante la participación de los involucrados, fijar objetivos de rendimiento para edificios y sistemas de infraestructura, identificar lagunas y opciones prioritarias, y el desarrollo 

de una estrategia de implementación. Ese tipo de proceso de planificación 

crea una aproximación proactiva para asegurar que las funciones sociales y 

económicas críticas de la comunidad sean respaldadas.

La simple identificación de esos objetivos, lagunas y opciones es un importante paso adelante en la planificación de resiliencia. Pero una vez que se 

desarrollan las opciones, las comunidades deben decidir entre las alternativas. Ellas desean opciones que mitigan el riesgo de los niveles de daños y 

aceleran la recuperación, mientras se consideran los recursos disponibles. 

Deben tener en cuenta las consideraciones económicas.

Eso puede ser difícil debido a que los edificios y sistemas de infraestructura, por si solos, forman parte de un sistema o sistemas interconectados 

y apoyan funciones sociales y económicas, haciendo más desafiantes las 

prácticas estándar de análisis de costo-beneficio para los planificadores de 

resiliencia comunitaria y los economistas.

De esta forma, NIST desarrolló la Guía de Decisiones Económicas de 

Resiliencia Comunitaria para Edificios y Sistemas de Infraestructura

Este folleto ofrece una visión general de la Guía de Decisiones Económicas, que 

proporciona un mecanismo para priorizar posibles soluciones de resiliencia, mientras 

apoya las necesidades de la comunidad.

2
1) Establecer un Equipo 

de Planificación 

Colaborativo

2) Entender la situación

3) Determinar Metas 

y Objetivos

4) Plan de Desarrollo

5) Preparación, Revisión 

y Aprobación del Plan

6) Implementación y 

Mantenimiento del Plan

CÓMO LA GUÍA DE DECISIONES ECONÓMICAS

SE AJUSTA EN EL PROCESO DE SEIS PASOS DE 

PLANIFICACIÓN DE RESILIENCIA

1 SELECCIONAR POSIBLES 

ESTRATEGIAS

2 DEFINIR OBJETIVO DE 

INVERSIÓN Y ALCANCE

3 IDENTIFICAR LOS 

BENEFICIOS Y COSTOS

4 IDENTIFICAR 

CONSIDERACIONES NO 

COMERCIALES

5 DEFINIR PARÁMETROS 

DE ANÁLISIS

6 REALIZAR UNA 

EVALUACIÓN ECONÓMICA

7 CALIFICAR LAS 

ESTRATEGIAS

EDG CRPG 

(EDG, por sus siglas en inglés) como un complemento de la Guía de 

Planificación de Resiliencia Comunitaria de NIST (CRPG, por sus siglas 

en inglés). Esta guía ofrece un enfoque fácil de seguir que incluye los costos y beneficios para la variedad de opciones de resiliencia que cualquier 

comunidad puede estar considerando.

La Guía Decisiones Económicas puede ser utilizada como una herramienta 

independiente, pero es más útil como parte de un proceso de planificación 

integral y en combinación con la Guía de Planificación de Resiliencia 

Comunitaria de NIST. Al igual que la Guía de Planificación de Resiliencia 

Comunitaria, se alinea con el Sistema Nacional de Preparación.

3
SELECCIONAR POSIBLES ESTRATEGIAS

Una vez que una comunidad haya identificado proyectos 

que pueden mejorar su resiliencia frente a una alteración, 

tal vez utilizando el CRPG de NIST, se puede utilizar la 

Guía de Decisiones Económicas para comparar los 

proyectos candidatos para el aumentar la resiliencia 

de la comunidad. La evaluación podría estar entre una 

sola opción y el status quo, o podría incluir múltiples 

opciones, incluyendo opciones a través de diferentes 

sectores de la infraestructura.

Por ejemplo:

• reparar un puente,

• reubicar una planta de tratamiento de agua,

• fortalecer una presa,

• mejorar el rendimiento estructural del espacio principal 

de reuniones de una escuela,

• ...o una combinación de opciones.

Sobre la base de estudios existentes, modelos computacionales y el juicio de expertos, la selección de los 

proyectos candidatos por el equipo de planificación 

colaborativa de la comunidad (ver Paso 1 del CRPG) por 

lo general debería identificar a aquellos que puedan tener 

el mayor beneficio general.

PASO 1

4
DEFINIR OBJETIVOS DE INVERSIÓN Y ALCANCE

DEFINIR OBJETIVOS ECONÓMICOS

La Guía Decisiones Económicas fue 

diseñada para identificar proyectos de 

inversión en la comunidad con el mayor 

beneficio neto, considerando todos los 

factores que pueden ser valorados. Una 

comunidad deberá decidir qué factores 

adicionales, tales como, un mayor acceso 

a una mejor calidad de vida, educación, 

y otros recursos de bienestar social, son importantes al decidir entre dos 

o más estrategias alternativas. Además, las comunidades pueden elegir 

un enfoque diferente a la planificación de resiliencia que implica acciones 

específicas de mitigación para reducir el riesgo y los pasos para transferir 

el riesgo, tales como inversiones en seguros.

DETERMINAR HORIZONTE DE PLANIFICACIÓN

Un horizonte de planificación, el período sobre el cual se comparan las 

alternativas en términos de costos y beneficios que se genera, necesita 

ser seleccionado para el análisis. ¿Se siente cómoda la comunidad con un 

horizonte de planificación de 10, 20, o 30 años para mejorar la resiliencia? 

¿Requiere de un horizonte mayor? Puede haber un beneficio en generar un 

horizonte de planificación similar al horizonte de tiempo considerado en el 

plan integral de la comunidad.

IDENTIFICAR LAS LIMITACIONES

Las consideraciones políticas, legales, financieros, y otras influirán en 

cuáles planes de resiliencia un comunidad puede llevar a cabo, y pueden 

ser difíciles de cuantificar. Sin embargo, es de vital importancia considerarlas en la planificación. Los planificadores también tendrán que estudiar a 

menudo formas.

PASO 2

5
DETERMINAR LOS BENEFICIOS

Los beneficios se determinan principalmente sobre la base de la mejora en 

el rendimiento sobre el status quo para una situación de peligro. Eso incluye 

reducciones en la magnitud de los daños (por ejemplo, a la propiedad y los 

medios de vida) a causa de un desastre, así como costos menores durante las 

fases de respuesta y recuperación. Los beneficios incluyen también los efectos 

positivos, o los beneficios no relacionados con el desastre, a partir de una 

estrategia de resiliencia que mejora la función y el valor de la comunidad.

DETERMINAR LOS COSTOS

Los costos para implementar una estrategia de mitigación pueden ocurrir una o varias veces durante la 

vida de un proyecto. Además de los costos iniciales, 

las estimaciones deben incluir todos los costos asociados con la posesión, operación, mantenimiento, 

y disposición de bienes y servicios relacionados con 

el proyecto. Los costos no comerciales, tales como 

la degradación ambiental debido a la construcción, y la 

alteración social debido al desplazamiento de un barrio/población vulnerable también deben ser considerados. (Ver Paso 4)

LOS VALORES PUEDEN SER AGRUPADOS DE VARIAS FORMAS

Los beneficios (incluyendo las pérdidas y los costos evitados) y los costos 

se pueden clasificar por su causa y a quién se devengan en la comunidad, 

incluyendo: directos, indirectos y no comerciales.

• Los valores directos son aquellos que obtienen los involucrados y sin 

factores que intervienen o son canalizados a través de intermediarios. 

Los ejemplos incluyen los costos de mitigación y los daños evitados.

• Los valores indirectos son los que se acumulan para los involucrados en 

forma de cascada. Los ejemplos incluyen los costos de interrupción del 

negocio y el costo de los pagos por desempleo debido a la pérdida de 

empleos relacionados con las alteraciones.

• Los valores no comerciales son aquellos con no poseen un “precio de 

mercado”. (Estos pueden ser tanto directos o indirectos). Los ejemplos 

incluyen los fallecimientos y las heridas.

IDENTIFICAR COSTOS Y BENEFICIOS

PASO 3

COSTO

BENEFICIO

6
CONSIDERAR TODOS LOS VALORES

Es importante destacar que las estrategias de resiliencia pueden producir beneficios se produzcan o no eventos peligrosos. Estos pueden ser 

analizados usando las mismas categorías: los beneficios directos, beneficios indirectos, y los beneficios no comerciales. Deben tener en cuenta los 

beneficios y los costos que se acumulan durante todas las fases asociadas 

con el evento de peligro, así como también bajo circunstancias cotidianas.

• Un proyecto de infraestructura (por ejemplo, una planta de tratamiento 

de aguas residuales de reemplazo o un puente) que reduce los costos 

de operación y mantenimiento sería un beneficio directo no relacionado 

con el peligro.

• Una reducción en los atrasos debido al tráfico debido a mejoras en la 

carretera destinado a mejorar su capacidad de resiliencia a los terremotos 

o inundaciones sería un beneficio indirecto no relacionado con el peligro.

Las externalidades positivas y negativas también deben ser consideradas. 

Por ejemplo, las mejoras en la durabilidad de un puente también podrían 

reducir la cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero debido a 

menores necesidades de mantenimiento.

¡NO DUPLICAR!

Se debe tener cuidado de asegurar que los costos y los beneficios no sean 

duplicados. Por ejemplo, si se consideran los ahorros en las primas de 

seguros como parte de los beneficios de la estrategia de resiliencia (o si se 

deducen de los gastos de una estrategia), entonces los beneficios deben 

tenerse en cuenta los pagos de eje menos UMS pagados.

En algunos casos, los potenciales proyectos de resiliencia podrían incluir 

costos o beneficios que se solapan. Como es el caso con muchas 

decisiones, la adopción de una medida de resiliencia podría eliminar por 

completo la posibilidad de, o la necesidad de, otras opciones.

Las externalidades son costos o beneficios que afecta a una tercera parte 

que no forman parte de la decisión inmediata para implementar una 

estrategia determinada.

7
EL DIVIDENDO DE RESILIENCIA Y CO-BENEFICIOS 

Sólo la perspectiva de un evento peligroso puede hacer la vida difícil. Para los 

planificadores encargados de ayudar a las comunidades a tomar decisiones inteligentes 

acerca de la inversión en resiliencia, las incertidumbres sobre la forma o en un tipo 

particular de evento puede huelga, su magnitud y su sincronización puede hacer 

que la realización de un análisis coste-beneficio desafiante. Y no es de extrañar 

que las comunidades generalmente prefieran las inversiones de capital basadas en 

consideraciones de primer costo que se espera produzcan ciertos resultados a corto 

o corto plazo. Ese es el caso del “business-as-usual”, y refleja la realidad de recursos 

limitados a los que se enfrentan todas las comunidades.

No obstante, se reconoce cada vez más que el aumento de la resiliencia a escala 

comunitaria genera valor, incluso los co-beneficios, incluso si no se produce un evento de 

riesgo. Centrarse en las inversiones de resiliencia puede:

• Habilitar a individuos, comunidades y organizaciones para resistir mejor y recuperarse 

más rápida y eficazmente en caso de alguna alteración.

AJUSTAR EL HORIZONTE DE TIEMPO

Por otra parte, si una acción propuesta que forma parte de la estrategia 

termina antes de alcanzar el horizonte de planificación, los beneficios 

proyectados deben ser ajustados en consecuencia. Por ejemplo, los 

horizontes de planificación de resiliencia general de una comunidad puede 

extenderse hasta en 50 años, pero una estructura construida como parte 

de dichos planes sólo puede tener una vida útil de 30 años. Asimismo, si 

la estrategia incluye un elemento que se extiende más allá del término del 

horizonte de planificación, entonces se debe determinar su valor residual. Por supuesto, es posible que el valor residual resulte ser negativo. Un 

ejemplo: una estructura puede haber servido su propósito después de 30 

años; entonces la comunidad podría incurrir en gastos si ésta debe ser 

demolida y retirada.

Mejorar la resiliencia en una escala comunitaria crea valor, incluyendo 

co-beneficios, incluso si no se genera un evento de peligro.

IDENTIFICAR COSTOS Y BENEFICIOS

PASO 3

8
IDENTIFICAR CONSIDERACIONES NO COMERCIALES

Las externalidades y otros impactos pueden o no ser cuantificables. Algunas 

externalidades llevan valores monetarios más evidentes que otros. Los residentes de hogares cerca de un proyecto de transporte que es parte de un 

plan de resiliencia pueden sufrir ruido, polvo, degradación de la calidad del 

aire o restricciones de tráfico durante o después de la construcción.

Los economistas tienen varios métodos para determinar y establecer 

un valor en esta categoría de costos. Pueden ser determinados y considerados como “valores contingentes”, basados en una encuesta a 

los propietarios de viviendas y posibles propietarios de vivienda en la 

zona, por ejemplo. Si bien la valoración contingente se basa en preferencias directas o declaradas, la “valoración hedónica” es un enfoque 

de preferencia indirecta o revelada a la valoración no comercial. La 

Guía de Decisiones Económicas ofrece más opciones y detalles.

Independiente del método seleccionado, es importante que las comunidades pongan sus propios valores sobre estas consideraciones no comerciales/no económicas, que pueden o no ser capturadas como parte del 

Paso 3. Por ejemplo, el valor del turismo perdido debido a un evento de 

peligro puede diferir de una comunidad a otra; si el turismo es una parte 

vital de la economía de una comunidad, se debe asignar un valor mucho 

mayor a los beneficios o pérdidas potenciales relacionados con su planificación de resiliencia.

• Disminuir el impacto de las tensiones crónicas, como la delincuencia, la pobreza y el desempleo, y mejorar la capacidad de una comunidad para mantener funciones esenciales.

• Mejorar el atractivo de la comunidad para los residentes y negocios agregando características e instalaciones y/o aumentando la probabilidad de continuidad frente a un 

evento de peligro.

Este “dividendo de resiliencia”, como se ha denominado, significa que la inversión en 

financiamiento y recursos para la resiliencia futura produce beneficios económicos 

actuales. Éstos pueden incluir co-beneficios como aumento de empleos y una mayor 

confianza en un sistema de infraestructura, mejorando la comunidad incluso en ausencia 

de un evento de peligro. El hecho de tomar en cuenta beneficios menos evidentes como 

parte del análisis económico ayudará a responder la pregunta: “Si el evento adverso no 

sucede, ¿la inversión todavía vale la pena?”

Movilizar los elementos del dividendo de resiliencia en evaluaciones iniciales de 

los costos-beneficios de las inversiones de capital para proyectos de resiliencia 

probablemente reforzará el argumento para integrar la resiliencia y ayudar a crear 

comunidades menos vulnerables. 

PASO 4

9
DEFINIR PARÁMETROS DE ANÁLISIS

SELECCIONAR TASA DE DESCUENTO

Generalmente, las comunidades e individuos consideran que un dólar valdrá 

más hoy que en un año más. Las comunidades que consideran opciones de 

resiliencia que requieren un financiamiento significativo necesitan seleccionar 

una “tasa de descuento”. Esta decisión es crucial en la selección de estrategias de resiliencia candidatas; la tasa de descuento afectará la viabilidad 

económica en un momento en particular.

Existen varias fuentes de información sobre rangos típicos de tasas de 

descuento, incluyendo la Contraloría General de los Estados Unidos (GAO, 

por su sigla en inglés), que recomienda una tasa de 7% para los estudios 

de costo-beneficio. Para los análisis de costos del ciclo de vida, la GAO 

recomienda una tasa vinculada a la tasa de endeudamiento del Tesoro de 

los Estados Unidos. La Oficina Federal de Gestión y Presupuesto (OMB) 

también proporciona orientación voluntaria sobre las tasas de descuento 

que se utilizarán en los análisis económicos, al igual que otras agencias. 

Las empresas privadas tienden a utilizar tasas de descuento más altas. 

Para la mayoría de las jurisdicciones, el costo de obtener capital es la opción más razonable para la tasa de descuento.

También es importante tener en cuenta que los diferentes tipos de proyectos de infraestructura pueden requerir diferentes tasas de descuento en 

cualquier análisis.

DEFINIR DISTRIBUCIONES DE PROBABILIDAD

La Guía de Decisiones Económicas trata los eventos de peligro extremo 

como eventos discretos y relativamente raros con consecuencias significativas en el largo plazo. Sin embargo, la frecuencia y el nivel de peligro de 

múltiples eventos alteradores son claramente importantes y deben tenerse 

en cuenta en el análisis económico.

Además, si bien el análisis económico debe considerar todas las posibles 

consecuencias de un evento, la Guía de Decisiones Económicas

recomienda utilizar tres niveles de peligro: rutina, de diseño y extremo, para 

proporcionar puntos clave sobre la distribución de probabilidad de peligro. 

La Guía de Decisiones Económicas proporciona orientación sobre la 

distribución de probabilidad real que las comunidades pueden emplear 

en base a códigos y normas, así como los escenarios que la comunidad 

puede haber desarrollado para propósitos de planificación de resiliencia.

PASO 5

10
Dado que los analistas deben estimar los costos y beneficios esperados asociados con los escenarios de inversión competitivos, las suposiciones sobre 

los beneficios (por ejemplo, la reducción esperada de las pérdidas) deben 

tener en cuenta las incertidumbres de los sucesos y resultados de los desastres. Por supuesto, las incertidumbres típicas relacionadas con la estimación 

del costo también deben ser tenidas en cuenta. Algunas de estas incertidumbres dependerán del momento y la gravedad del desastre en sí, tales como 

los costos de respuesta y recuperación. La Guía de Decisiones Económicas

ofrece orientación específica sobre la realización de análisis de probabilidad, 

incluyendo consideraciones de sensibilidad.

DEFINIR LA PREFERENCIA DE RIESGO

Para una comunidad que es neutral para el riesgo, una probabilidad de 10% 

de un desastre de $1 millón es igualmente desagradable que una probabilidad del 1% de un desastre de $10 millones. Sin embargo, es probable 

que la mayoría de las jurisdicciones sean más reacias a las consecuencias 

de unos cuantos acontecimientos alteradores importantes que a muchos 

eventos pequeños.

La aversión al riesgo puede cambiar con el tiempo en respuesta a la 

experiencia y la exposición a eventos reales de peligro, y cuando se tiene 

en cuenta el seguro. Sin embargo, se necesita alguna medida del grado 

de aversión al riesgo, es decir, el nivel de incertidumbre que la comunidad 

está dispuesta a aceptar en los resultados esperados, o los retornos a las 

inversiones realizadas contra eventos de peligro. La aversión al riesgo es 

sensible a las actitudes de riesgo, pero también a las restricciones presupuestarias y a las posibles opciones de inversión. Una vez cuantificado, la incorporación de la aversión al riesgo es sencillo usando métodos 

económicos estándar. El enfoque básico es emplear la “utilidad”, la utilidad 

o satisfacción que la gente obtiene de un cierto nivel de consumo en vez 

de valor. La Guía de Decisiones Económicas proporciona detalles adicionales sobre las opciones para determinar el riesgo.

NIVELES DE PELIGRO PARA LA PLANIFICACIÓN

El CRPG anima a las comunidades a definir tres niveles de peligro para fines de 

planificación: rutina, de diseño y extremo.

• Peligro de rutina: Es un evento de 

alta frecuencia/poca importancia. Se 

espera que ocurra más a menudo que 

el peligro de diseño, pero resulta en una 

tensión en el entorno construido por 

debajo del nivel de diseño causando 

poco/ningún daño o alteraciones.

• Peligro de diseño: El nivel diseñado 

en los códigos y normas para edificios, 

puentes y sistemas de infraestructura 

similares Se puede tolerar cierta 

alteración a este nivel.

• Peligro extremo: Evento de baja 

frecuencia/ severas consecuencias. Se 

espera que ocurra con mucha menos 

frecuencia que el peligro de diseño, 

pero produce impactos en el entorno 

construido que exceden con mucho su 

capacidad diseñada.

11
REALIZAR EVALUACIÓN ECONÓMICA

Los aspectos esenciales y básicos del análisis económico de las opciones 

de resiliencia comunitaria implican realizar la evaluación económica. La 

Guía de Decisiones Económicas ofrece varios enfoques:

• Calcular El Valor Actual Esperado. Esta parte del análisis responderá 

a la pregunta clave, “¿Cómo valoras las estrategias de resiliencia?”

• Formulaciones Alternativas. La “Utilidad esperada” es una estrategia económica popular para elegir entre enfoques alternativos cuando 

hay incertidumbre en los posibles resultados. La Guía de Decisiones 

Económicas presenta técnicas comúnmente utilizadas que son especialmente relevantes para la Guía de Planificación de Resistencia 

Comunitaria del NIST.

• Evaluar el Impacto de la Incertidumbre.

Hay muchas incertidumbres al estimar los 

beneficios netos esperados actuales para 

una estrategia de mitigación, incluyendo:

- El momento y la probabilidad de 

peligros futuros.

- La cantidad de daño que un peligro 

futuro causará.

- Costos futuros de las estrategias de mitigación.

- La tasa de descuento preferida por la comunidad.

- El grado de aversión al riesgo de la comunidad.

- Incertidumbre sobre la validez de los modelos utilizados para estimar 

los beneficios netos esperados actuales.

PASO 6

COSTO

BENEFICIO

12
CALIFICAR LAS ESTRATEGIAS

El paso final es clasificar las estrategias de implementación, después de 

considerar los beneficios netos relativos y considerar las restricciones y las 

consideraciones no comerciales.

La opción óptima es la combinación de acciones cuyo costo total es asequible 

y que ofrece el mayor beneficio neto. Si se han evaluado cinco opciones de 

planificación de resiliencia, tal vez se puedan implementar tres de ellas, dadas las 

limitaciones de una comunidad. Estas tres opciones de resiliencia pueden tener 

elementos de planificación comunes, estas duplicaciones deben eliminarse antes de implementar los planes de resiliencia. En algunos casos hay interacciones 

entre las opciones de resiliencia. Por ejemplo, si un plan pide la construcción 

de un malecón, entonces ya no se necesitan otras partes de las opciones de 

resiliencia a ser implementadas, tales como el cuidado de playa o rompeolas.

Con el análisis de costo-beneficio inicial y los análisis de sensibilidad completados, pueden comenzar las partes restantes del Paso 7.

PREPARACIÓN, REVISIÓN Y APROBACIÓN DEL PLAN

Cada estrategia alternativa de resiliencia comunitaria consiste en acciones 

que probablemente serán organizadas en el tiempo para que puedan ser 

trabajadas en el proceso de presupuesto de capital de la comunidad. Es 

vital que los análisis económicos estén integrados en la resiliencia comunitaria y en otros documentos de planificación para promover un entendimiento de sus méritos entre los tomadores de decisiones y las partes 

interesadas. Eso incluye:

• Recomendar una estrategia de inversión rentable de resiliencia.

• Proporcionar una justificación para la recomendación considerando los 

análisis iniciales y de sensibilidad.

• Explicar por qué una alternativa sigue liderando a pesar de que no tenga la mejor medición de desempeño económico.

PLANIFICACIÓN Y MANTENIMIENTO DEL PLAN

El plan debe ser un documento vivo. Nueva información sobre costos y 

beneficios, incluyendo beneficios indirectos imprevistos y consecuencias no 

deseadas, surgirán y deberían integrarse en el plan de resiliencia, así como 

en el desarrollo económico de la comunidad y otros planes a largo plazo.

PASO 7

13
LA GUÍA DE DECISIONES ECONÓMICAS 

EN ACCIÓN

La Guía de Planificación de Resiliencia Comunitaria del NIST utiliza 

una comunidad ficticia, Riverbend, EE.UU., para ejemplificar el proceso de 

planificación. La Guía de Decisiones Económicas selecciona dos estrategias candidatas consideradas por Riverbend para abordar un asunto con su 

transporte e infraestructura de agua: un puente interestatal de cuatro carriles 

entre Riverbend y una comunidad vecina. Ese puente es el único cruce que 

transporta tráfico, incluyendo vehículos de emergencia, y agua limpia a la 

ciudad. Es vulnerable a eventos de inundaciones y terremotos. Las opciones 

del equipo de planificación de Riverbend abordan las preocupaciones sobre 

el puente y apuntan a mejorar la resiliencia general de la comunidad.

La primera opción: Perfeccionar el puente, que está programado y presupuestado para un reemplazo de la cubierta en 10 años. La mejora del 

puente incluyó completar una actualización sísmica, elevar la cubierta del 

puente y mitigar contra el escurrimiento en los muelles. Para reemplazar la 

cubierta se requiere cerrar el puente, lo que obligará a una ruta más larga 

para los servicios de emergencia y el tráfico regular. Los costos que los 

usuarios incurren en un desvío y el deterioro de rutas de vías alternativas se 

clasifican como costos indirectos.

La segunda opción: Agregar un puente diseñado según los códigos más 

actuales y con la intención de durar 125 años. Este segundo cruce aliviaría la 

congestión durante los períodos de mayor tráfico y también proporcionaría 

suministro adicional de agua, lo que será un beneficio compartido para los 

planes de desarrollo a largo plazo de Riverbend. El nuevo puente permitiría 

que el tráfico se desvíe cuando se reemplace el puente existente, reduciendo 

el desvío y sus costos asociados y proporcionando un mejor desempeño en 

caso de terremotos. Esta opción también introduciría múltiples beneficios 

asociados con proporcionar una vía para peatones y ciclistas.

El gráfico de la derecha resume la evaluación económica de estas dos 

opciones, utilizando el proceso de la Guía de Decisiones Económicas.

14
Evaluación Económica por Resiliencia de las 

Opciones de Puente Riverbend, Estados Unidos

PASO CONSIDERACIONES

Seleccionar Estrategias Candidatas Opción 1: Acondicionamiento

Opción 2: Nueva construcción

Definición de Objetivos de Inversión 

y Alcance

Definir Función de Objetivo Económico

Definir Horizonte de Planificación

Identificar las Restricciones

Beneficios Netos Máximos

50 años

Ninguna

Identificar Beneficios y Costos 

Identificar Costos y Pérdidas

Identificar Ahorros y Beneficios

Opción 1: Costos de construcción; costos de interrupción de negocios

Opción 2: Costos de construcción; costos de interrupción de negocios; costos de mantenimiento

Opción 1: Daño reducido (directo) del puente; menores costos de respuesta; menores costos de recuperación; interrupción de negocios menor (indirecta)

Opción 2: Menores costos de respuesta; menores 

costos de recuperación; interrupción de negocios 

menor (indirecta); menor tiempo de viaje

Identificar Consideraciones 

no Comerciales

Valor de Vida Estadística: $ 7,5 millones (M)

Definir Parámetros de Análisis

Seleccionar Tasa de Descuento 

Definir la Distribución

de Probabilidad

Definir Preferencias de Riesgo

5%

Recurrencia de Desastres: 25 años (4% de probabilidad anual)

Magnitud del Desastre: Daño directo ~ 1/16 costo de 

reemplazo

Opción 1 Costos: $ 3M directos; $ 0.5M indirectos

Opción 2 Costos: $ 4.25M directos; $ 0,05M indirectos;

$ 0.025M Mantenimiento 

Opción 1 Beneficios: $ 0.26M reducción en pérdidas directas;

$ 2M reducción de pérdidas indirectas; $ 0.6M menores 

costos de respuesta y recuperación; 0.1 muertes evitadas

Opción 2 Beneficios: $ 3.5M reducción de pérdidas indirectas;

$ 1M Menores costos de respuesta y recuperación; 0,2 muertes 

evitadas; $ 0.1M beneficios no relacionados con el desastre

Riesgo neutral

15
QUÉ SE PUEDE ESPERAR

El Instituto Nacional de Normas y Tecnología está comprometido con su 

inversión en la planificación de la resiliencia comunitaria, asegurando que 

sus Guías sean relevantes y utilizadas para lograr el impacto. Para alcanzar 

este objetivo:

• Tanto la Guía básica de Planificación de la Resiliencia Comunitaria

del NIST como la Guía de Decisiones Económicas del NIST seguirán 

evolucionando para reflejar los avances científicos y tecnológicos 

y las lecciones aprendidas. NIST publicará actualizaciones en 

www.nist.gov/el/resilience.

• Se están desarrollando herramientas para ayudar a las comunidades a 

implementar ambas Guías e informar la toma de decisiones.

• El NIST se ha asociado con otras agencias federales para convocar 

a un Panel de Resiliencia Comunitaria, independiente y dirigido por el 

sector privado para Edificios y Sistemas de Infraestructura. El Panel es 

un foro para mejorar la comunicación y la colaboración entre las partes 

interesadas en la resiliencia comunitaria. Junto con otras actividades, 

el Panel compilará una Base de Conocimientos de Resiliencia en línea 

para facilitar a las comunidades encontrar rápidamente herramientas 

de resiliencia, incluyendo ayudas de decisión económica, para complementar las Guías y otras estrategias de resiliencia comunitaria. Para 

más información, visite https://crpanel.nist.gov.

OTRAS AYUDAS

Para mejorar la resiliencia comunitaria se debe tener en cuenta las consideraciones económicas y analizar esos factores no es fácil. La Guía de 

Decisiones Económicas de Resistencia Comunitaria para Edificios y 

Sistemas de Infraestructura del NIST probablemente ayude. Consíguelo 

en www.nist.gov/el/resilience. Este folleto ofrece una visión general rápida 

de ese proceso. Para más información, respuestas a sus preguntas y recibir 

actualizaciones periódicas, póngase en contacto conresilience@nist.gov. 

¿Tiene una sugerencia? Por favor envíe sus observaciones e ideas a 

resilience@nist.gov.

Noviembre de 2016