1

Publicación especial 1190GB-4A de NIST

Informe de Referencia 4A:

Ejemplo para determinar el desempeño 

previsto

Esta publicación está disponible de forma gratuita 

en el siguiente sitio web: 

http://doi.org/10.6028/NIST.SP.1190GB-4A
2

Publicación especial 1190GB-4A de NIST

Informe de Referencia 4A

Ejemplo para determinar el 

desempeño previsto

Esta publicación está disponible de forma gratuita en el siguiente sitio web: 

http://doi.org/10.6028/NIST.SP.1190GB-4A

Septiembre de 2016

Departamento de Comercio de los Estados Unidos

Penny Pritzker, secretaria

Instituto Nacional de Estándares y Tecnología

Willie May, subsecretario de comercio de Estándares y Tecnología y director
3

Es posible que se nombren ciertas entidades comerciales, equipos o materiales en el presente documento 

para describir un procedimiento o un concepto experimental de manera adecuada. El propósito de tal 

identificación no es sugerir la recomendación o el respaldo por parte del Instituto Nacional de Estándares 

y Tecnología, ni tampoco indicar que las entidades, los materiales o los equipos son necesariamente la 

mejor opción disponible para lograr el objetivo.

Publicación especial 1190GB-4A a nivel nacional del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología 

Publicación especial del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología 1190GB-4A, 22 páginas 

(septiembre de 2016)

CODEN: NSPUE2

Esta publicación está disponible de forma gratuita en el siguiente sitio 

web: http://doi.org/10.6028/NIST.SP.1190GB-4A
4

Informe de Referencia 4A: Ejemplo para determinar el desempeño previsto

Sección(es) correspondiente(s) 

de la Guía:

Volumen 1, Final de la Sección 4.1.4, Determinar el desempeño previsto, p. 

46

Los Informes de Referencia complementan la Guía de Planificación de Resiliencia Comunitaria para Edificios y Sistemas de 

Infraestructura (NIST SP1190) 

1. Objetivo y alcance

Este Informe de Referencia ofrece un ejemplo sobre cómo determinar el desempeño previsto de los sistemas hidrológicos y de 

aguas residuales ante un terremoto o un tsunami. La metodología se puede aplicar a todos los sistemas de infraestructura. El 

ejemplo demuestra la información que se necesita para completar las tablas de objetivos de desempeño y determinar el 

desempeño previsto del sistema para los grupos de edificios y los sistemas de infraestructura de apoyo. Este Informe de 

Referencia está diseñado para que se lea de manera conjunta con el Informe de Referencia 4, Determinar el desempeño previsto. 

También se puede aplicar con la Sección 16 del Volumen II de la Guía.

El ejemplo trata sobre la comunidad ficticia de Shady Grove, Oregón. La situación hipotética del peligro es un terremoto de 

subducción de magnitud (Mw) 9.0 y un tsunami. Este evento se considera un terremoto de “diseño” con un período de retorno 

de 500 años.1

Los usuarios previstos de este Informe de Referencia son ingenieros que conozcan el funcionamiento de la infraestructura que 

se está evaluando y los posibles efectos de los peligros que se están analizando.

2. Datos de los peligros, las instalaciones y las tuberías

El primer paso consiste en caracterizar los peligros y las instalaciones. Las Figuras 1 a la 4 muestran los peligros de inundación 

por tsunami, temblores, licuefacción y deslizamiento de tierras en mapas de comunidades superpuestos con las instalaciones y 

tuberías de agua y aguas residuales. Las Tablas 1 y 2 ofrecen más información sobre las características de las instalaciones y 

tuberías.

La Figura 1 traza un mapa de los peligros y las instalaciones. Los peligros incluyen los siguientes:

● Inundación por tsunami (línea roja)

● Licuefacción inducida por terremotos (sombreado transversal descendente)

 1 Este ejemplo lo preparó originalmente el Departamento del Agua de Portland (PWB, Portland Water Bureau) para utilizarlo como parte de una 

situación hipotética de ejercicio de la Red de Respuesta de la Agencia de Agua/Aguas Residuales de Oregón (ORWARN, Oregon Water/Wastewater 

Agency Response Network). Es una obra de ficción.
5

● Deslizamiento de tierra inducido por terremotos (sombreado transversal ascendente)

● Movimiento de la tierra por terremotos (no representado)

▪ Aceleración máxima del suelo (PGA, Peak Ground Acceleration): 0,33 gn (donde gn representa la aceleración debido 

a la gravedad) en toda la comunidad

▪ Velocidad máxima del suelo (PGV, Peak Ground Velocity): 54,9 cm/s (21,6 in/s) en toda la comunidad

▪ Desplazamiento máximo del suelo (PGD, Peak Ground Displacement): varía según la zona (ver Tablas 3 y 4)

Las instalaciones de servicios de agua incluyen las siguientes:

● Planta de tratamiento de aguas (W en un cuadrado azul)

● Pozos 1 al 6 (W en un círculo azul); los pozos 2 y 4 tienen generadores de reserva

● Tanques de almacenamiento 1 al 4 (T en un círculo azul)

● Depósito de almacenamiento (Y en un cuadrado azul)

Las instalaciones del sistema de aguas residuales incluyen las siguientes:

● Planta de tratamiento del alcantarillado (S en cuadrado verde)

● Estaciones de bombeo 1 y 2 (P en un círculo verde)

● Depósito de almacenamiento (Y en un cuadrado verde)

Las siguientes figuras y tablas ofrecen más información sobre los componentes del sistema:

● La Figura 2 proporciona información sobre la antigüedad y el tipo de desarrollo del área de servicios. Esta información 

ayuda a evaluar la antigüedad de las instalaciones que atienden dichas áreas. El desarrollo original de la ciudad y el 

desarrollo de mediados de siglo tuvieron lugar antes de la década de 1980, y el desarrollo reciente se realizó después de 

1995. Esta información resulta conveniente para identificar los estándares de diseño utilizados en varias partes de la 

comunidad.

● La Figura 3 muestra el sistema de agua, lo que incluye tuberías diferenciadas según el material y el diámetro.

● En la Figura 4, el alcantarillado y los sistemas de desagüe pluvial contienen tuberías diferenciadas según el diámetro. En 

este ejemplo, todas las tuberías de cada sistema son del mismo material. Se debe utilizar esta información para evaluar la 

fragilidad de la tubería.

● La Tabla 1 muestra las instalaciones de los sistemas de agua y de aguas residuales con el material, fecha de construcción 

y otros componentes. Esta información ayuda a evaluar la vulnerabilidad de la instalación con respecto a su fecha de 

construcción y el código de edificación relacionado.

● La Tabla 2 muestra el largo y el material de las tuberías de los sistemas de agua y de aguas residuales según la zona de 

peligro.
6

Figura 1. Muelle de Shady, Oregón, instalaciones y peligros del suministro de agua y aguas residuales [Exposición ante 

conferencia de la ORWARN, Seaside, Oregón 24 de septiembre de 2012]

Figura 2. Épocas de desarrollo [Exposición ante conferencia de la ORWARN, Seaside, Oregón 24 de septiembre de 

2012]
7

Conversiones: 1 in (pulgada) = 2,54 cm

Figura 3. Sistema de suministro de agua [Exposición ante conferencia de la ORWARN, Seaside, Oregón 24 de 

septiembre de 2012]
8

Conversiones: 1 in (pulgada) = 2,54 cm

Figura 4. Sistema de alcantarillado y desagüe pluvial[Exposición ante conferencia de la ORWARN, Seaside, Oregón 24 

de septiembre de 2012]
9

Tabla 1. Instalaciones de los sistemas de agua y de aguas residuales (alcantarillado) con el material, fecha de 

construcción y otros componentes

Conversiones: 1 MGD = 3,79 ML/día 1 MG = 3,79 ML

Instalación Material Fecha de 

construcción Comentarios

Sistema de agua del muelle de Shady

Planta de tratamiento de aguas 6 millones de galones por día (MGD)

Edificio de control Unidad de mampostería de concreto 1982

Tubo de admisión Tubo de hierro dúctil 1982

Floculación Cubeta de concreto fabricada in situ 1982

Coagulación Cubeta de concreto fabricada in situ 1982

Sedimentación Cubeta de concreto fabricada in situ 1982

Filtración Cubeta de concreto fabricada in situ 1982

Tanque de almacenamiento de 

hipoclorito de sodio

Tanque de plástico 1982

Tanque de floculación (sílice 

activada)

Tanque de acero a nivel del suelo 1982 Muy corroído

Tanque de retrolavado de filtro Tanque de plástico 1982 Tanque de acero oxidado 

reemplazado

Depósito de almacenamiento Edificio de metal con revestimiento 

de metal

1985

Pozos

Pozo n.° 1 1976 Sumergible

Pozo n.° 2 1981 Turbina

Pozo n.° 3 2005 Turbina

Pozo n.° 4 1941 Turbina

Pozo n.° 5 1930 Sumergible

Pozo n.° 6 1976 Sumergible

Tanques

Tanque n.° 1 Elevado, acero 1980 0,5 millones de galones (MG)

Tanque n.° 2 Concreto pretensado 2000 1 MG

Tanque n.° 3 Acero, a nivel del suelo 1960 1,5 MG

Tanque n.° 4 De concreto fabricado in situ 2002 1,0 MG

Pasos de ríos en puentes

Paso de río n.° 1 (aguas abajo) En puentes 1976 No se consideró la licuefacción

Paso de río n.° 2 (centro) En puente 1995 Se consideró la licuefacción en el 

diseño

Paso de río n.° 3 (aguas arriba) En puente 2003 Se consideró la licuefacción en el 

diseño

Sistema de agua del muelle de Shady

Planta de tratamiento de aguas residuales 6,0 MGD

Edificio de control Unidad de mampostería de concreto 1979

Tubería afluente Tubo de hierro dúctil 1970

Desarenadores De concreto fabricado in situ 1950

Clarificador primario Acero circular 1970

Tratamiento secundario/cámaras de 

reacción

De concreto fabricado in situ 1990

Edificio con soplador/bomba 1990

Tanque de desinfección/elevación 1995

Tanques de desinfección De concreto fabricado in situ 1980

Desembocadura 1970

Almacenaje de combustible in situ Acero horizontal suspendido 1950

Depósito de almacenamiento Unidad de mampostería de concreto 1970

Estaciones de bombeo (PS, por sus siglas en inglés)

Estación de bombeo n.° 1 Mampostería de concreto fabricada in 

situ no reforzada y suspendida 

1950 Pozo húmedo

Estación de bombeo n.° 2 1980 Sumergible 
10

Tabla 2. Material y longitud (pies) de la tubería del sistema de agua y el alcantarillado según la zona de peligro

Conversiones: 1 pie = 0,3048 m

Agua

Materiales de los 

tubos

Total Inundación Deslizamiento 

de tierra

Licuefacción PGV

Fundición (CI, Cast 

Iron)

267 012 101 629 34 075 35 795 95 513

Fundición dúctil 

(DI, Ductile Iron)

91 374 25 271 8944 14 614 42 545

Acero (STL, steel) 10 889 0 5150 1072 4667

Total 369 275 126 900 48 169 51 481 142 725

Aguas residuales

Tuberías por 

gravedad

Total Inundación Deslizamiento 

de tierra

Licuefacción PGV

Fundición (CI) 99 100 0 16 000 (1) 18 000 (1) 65 100 (1)

Concreto 149 618 50 518 16 000 (1) 18 000 (1) 65 100 (1)

PVC 138 356 39 256 16 000 (1) 18 000 (1) 65 100 (1)

Total 387 074 89 774 48 000 54 000 195 300

Tuberías de 

impulsión

Total Inundación Deslizamiento 

de tierra

Licuefacción PGV

Fundición dúctil 

(DI)

6900 2000 1500 2000 1400

Nota (1): estimación a partir de los datos disponibles.

3. Resumen y evaluación del sistema de agua y de aguas residuales

Dados los datos de los peligros, las instalaciones y las tuberías, se evalúan las vulnerabilidades de los sistemas de agua y aguas 

residuales. Las Tablas 3 y 4 resumen la información disponible de los sistemas de agua y de aguas residuales. En algunos casos, 

se hacen suposiciones acerca del tipo de construcción y las fallas de las tuberías. Asumimos que la persona que evalúa el 

sistema por lo general conoce el peligro en particular y los distintos efectos que tiene sobre el sistema en particular.

Los encabezados de la columnas de las Tablas 3 y 4 son los siguientes:

● Instalación y descripción: como se indica.

● Consecuencia: según la capacidad que le brinda el componente especificado al sistema en general. Este descriptor solo 

se utiliza para dar una idea general de la importancia relativa de la instalación.

● Energía de emergencia: como se indica.

● PGA/PGV y PGD: intensidades del peligro de terremoto. Las tablas de evaluación muestran los valores de la aceleración 

máxima del suelo (PGA) o velocidad máxima del suelo (PGV) y el desplazamiento máximo del suelo (PGD). Esta 

información se debería poder obtener del USGS y los departamentos de estado de geología. La PGV se convirtió en 

unidades de in/s para su uso en ecuaciones de falla de tuberías.

● Valor K de la tubería: según el material de los tubos de la Alianza Estadounidense de Líneas Vitales (ALA, American 

Lifelines Alliance). Los valores K se pueden modificar hacia arriba para abordar la condición de la tubería degradada por 

la corrosión.

● Inundación, licuefacción, deslizamiento de tierra: obtenidos de los mapas de los sistemas.

● Fecha de construcción: de la zona del pueblo/antigüedad del desarrollo y otros datos supuestos.

● Tubería: fallas estimadas de las ecuaciones ALA en la parte inferior de la tabla y el porcentaje de la zona que se licuará o 

se verá afectado por el deslizamiento de tierras.
11

● Tipo de construcción: suministrado previamente o supuesto.

● Fallas de la tubería: estimadas mediante relaciones de ALA en la parte inferior de la tabla.

● Estado del daño: según los comentarios de la tabla.

SOMBREADO ROJO: las celdas sombreadas con rojo indican el peligro determinante (PGA, PGV, PGD) o los datos que 

permiten que el evaluador logre la conclusión indicada.

3.1. Resumen y evaluación del sistema de agua

La evaluación del sistema de agua se resume utilizando las filas de la Tabla 3 y las explicaciones adicionales de la siguiente 

manera:

● Planta de tratamiento de aguas: instalación general fuera de servicio debido a un tubo de admisión dañado.

● Edificio de control/laboratorio: se construyó en 1980, antes de los requisitos significativos del código de diseño ante 

sismos de Oregón que se implementaron recién a mediados de la década de 1990. Esto le otorgaría una designación de 

“Código bajo” en Hazus (ver el Manual técnico de Hazus, Capítulo 5). 

El edificio se construyó con unidades de mampostería de cemento ligeramente reforzadas (CMU, cement masonry units), lo 

que le asigna un tipo de edificación URML (muro de carga de mampostería no reforzado). Mediante el uso de la Tabla 

5.16c Fragilidad estructural equivalente a PGA - Código bajo, nivel de diseño sísmico, sujeta a un nivel de temblor de 0,33 

gn, el edificio sufriría un daño “considerable”. Su estado de daño implica que no se podría utilizar pero se podría reparar.

● Tubo de admisión: presenta daños debido a una licuefacción/dispersión lateral.

● Tubería de la planta: como se indica.

● No estructural: como se indica.

● Depósito de mantenimiento: edificios con estructura de acero resistente a momentos/reforzados. Correspondería al tipo 

de edificio S1L/S2L de Hazus. El edificio se construyó en 1985, por lo que aún se considera de Código bajo en Oregón. 

Mediante el uso de la Tabla 5.16c de Hazus, se determina que el edificio sufriría un daño “considerable” con un 

movimiento del suelo de 0,33 gn.

● Pozos 1 al 3: se asume que si el revestimiento de los pozos sufre PGD de 61,0 cm (24 in) se doblaría de manera lateral y 

se volverían inoperables.

● Pozos 4 y 5: los cobertizos de los pozos están hechos de mampostería no reforzada (URM). Se consideran diseños 

anteriores al código. Mediante el uso de la Tabla 5.16d de Hazus, se puede estimar que una estructura URML 

prácticamente colapsaría si se somete a 0,33 gn.

● Pozo 6: contaminado por inundación de agua salada (al igual que muchos pozos tras el terremoto de Japón de 2011).

● Tanque 1: licuefacción, pérdida del revestimiento de los cimientos.

● Tanque 2: este tanque se construyó en 2000, está hecho de concreto con alambre enrollado y tiene asignada una etiqueta 

Hazus de PST1, Sujeto al suelo. Se esperaría que sufra solo daños leves cuando se lo somete a un temblor de 0,33 gn.

● Tanque 3: este tanque se construyó en 1960 y se categorizó en Hazus como PST4, Acero no sujeto al suelo. También se 

ve afectado por un PGD de 30 cm (12 in) PGD debido al deslizamiento de tierras. Al observar la Tabla 8.9 del Manual 

técnico de Hazus, los algoritmos de daño de los tanques de almacenamiento de agua de PST4 indican un daño moderado 

si se someten a un temblor de 0,33 gn. Sin embargo, se asume que el PGD provocará que el tanque sea inoperable.

● Tanque 4: es similar al tanque 2, excepto que solo sufriría un daño leve debido a que se construyó con concreto 

fabricado in situ.

● Paso de río n.° 1 (aguas abajo): ubicado en el puente. Este puente colapsaría debido a fallas de los soportes a causa de 

una licuefacción. El cruce de la línea de agua falló.

● Paso de río n.° 2 (centro): ubicado en el puente. El puente y la tubería principal de agua permanecen intactos.
12

● Paso de río n.° 3 (aguas arriba): ubicado en el puente. El puente y la tubería principal de agua permanecen intactos.

● Tubería: se estiman daños conforme a las ecuaciones de la ALA que se muestran en la parte inferior de la tabla.

3.2. Evaluación del sistema de aguas residuales (alcantarillado)

La planta de tratamiento de aguas residuales (WWTP, por sus siglas en inglés) y la estación de bombeo n.° 1 se encuentran en 

la zona de inundación por tsunamis. En el terremoto de subducción de Japón de 2011, la WWTP se inundó y se dañó 

completamente. Las tuberías y los equipos suspendidos fueron arrancados de los cimientos. La estación de bombeo efluente se 

vio afectada por un muro de agua de una altura de 33 pies (10 m), lo que dobló el concreto reforzado exterior hacia el interior 

de la pared.

La evaluación del sistema de aguas residuales se resume en la Tabla 4 con las siguientes explicaciones adicionales:

● Planta de tratamiento de aguas residuales: daño total debido a tsunamis.

● Estación de bombeo n.° 1: daño total debido a tsunamis.

● Estación de bombeo n.° 2: la estación de bombeo se encuentra fuera de la zona de inundación. La estación de bombeo 

sumergible es resistente por naturaleza cuando se ve sometida a movimientos del suelo por terremotos.

Se estiman daños en la tubería del sistema de recolección y del sistema pluvial mediante las ecuaciones de la ALA que se 

muestran en la parte inferior de la tabla o tal como se dispone en la tabla.
13

Tabla 3. Resumen y evaluación del sistema de agua (las celdas sombreadas con rojo indican el peligro determinante 

[PGA, PGV, PGD] o los datos que permiten que el evaluador logre la conclusión indicada con respecto al estado del 

daño).

Conversiones: 1 MGD = 3,79 ML/día 1 MG = 3,79 ML 1 in = 2,54 cm 1 in/s = 2,54 cm/s

Instalación Descripción Consecuencia Energía de emergencia PGA (% de gravedad),

PGV (in/s) PGD Valor K de la tubería

Planta de tratamiento de 

aguas

3 MGD 0,5 Sí 33%

Edificio de control 33%

Tubo de admisión Río abajo 33% 36 in

Tanques de proceso 33%

Tubería de la planta 33%

No estructural 33%

Depósito de 

almacenamiento

33% 12 in

Pozos 33%

Pozo n.° 1 Sumergible 0,1 No 33% 24 in

Pozo n.° 2 Sumergible 0,1 Sí 33% 24 in

Pozo n.° 3 Turbina 0,1 No 33% 24 in

Pozo n.° 4 Turbina 0,1 Sí 33%

Pozo n.° 5 Turbina 0,1 No 33%

Pozo n.° 6 Sumergible 0,1 No 33%

Tanques 33%

Tanque n.° 1 0,5 MG 0,125 33% 24 in

Tanque n.° 2 1 MG 0,25 33%

Tanque n.° 3 1,5 MG 0,375 33% 12 in

Tanque n.° 4 1,0 MG 0,25 33%

Pasos de puentes

Paso de puente n.° 1 12 in 0,1 33% 24 in

Paso de puente n.° 2 12 in 0,1 33% 24 in

Paso de puente n.° 3 12 in 0,1 33% 24 in

Nota 1

Tasa de reparación para propagación de ondas RR = K × 0,00187 × PGV donde PGV está expresada en pulgadas/segundo

Tasa de reparación para PGD RR = K × 1,06 PGD0,319 donde PGD está expresado en pulgadas

Tasa de reparación para PGD Se asume que el 25% de las zonas de licuefacción/deslizamiento de tierras que se trazaron en mapas se 

ven afectados por el PGD
14

Tabla 3. Resumen y evaluación del sistema de agua (las celdas sombreadas con rojo indican el peligro determinante 

[PGA, PGV, PGD] o los datos que permiten que el evaluador logre la conclusión indicada con respecto al estado del 

daño) (continuación)

Conversiones: 1 MGD = 3,79 ML/día 1 MG = 3,79 ML 1 in = 2,54 cm 1 in/s = 2,54 cm/s

Instalación Descripción Consecuencia Energía de emergencia PGA (% de gravedad),

PGV (in/s) PGD Valor K de la tubería

Tuberías (Nota 1)

CI 95 513 21,6 in/s 1

CI 101 629 21,6 in/s 1

CI – 25% PGD 8949 12 in 1

CI – 75% no PGD 26 846 21,6 in/s 1

CI – 25% PGD 8519 12 in 1

CI – 75% no PGD 25 556 21,6 in/s 1

DI 42 545 21,6 in/s 0,5

DI 25 271 21,6 in/s 0,5

DI – 25% PGD 3654 12 in 0,5

DI – 75% no PGD 10 961 21,6 in/s 0,5

DI – 25% PGD 2236 12 in 0,5

DI – 75% no PGD 6708 21,6 in/s 0,5

STL 4667 21,6 in/s 0,3

STL 0 21,6 in/s 0,3

STL – 25% PGD 268 12 in 0,3

STL – 75% no PGD 804 21,6 in/s 0,3

STL – 25% PGD 1288 12 in 0,3

STL – 75% no PGD 3863 21,6 in/s 0,3

Falla total de la tubería

Nota 1

Tasa de reparación para propagación de 

ondas

RR = K × 0,00187 × PGV donde PGV está expresada en pulgadas/segundo

Tasa de reparación para PGD RR = K × 1,06 PGD0,319 donde PGD está expresado en pulgadas

Tasa de reparación para PGD Se asume que el 25% de las zonas de licuefacción/deslizamiento de tierras que se trazaron en mapas se ven 

afectados por el PGD
15

Tabla 3. Resumen y evaluación del sistema de agua (las celdas sombreadas con rojo indican el peligro determinante 

[PGA, PGV, PGD] o los datos que permiten que el evaluador logre la conclusión indicada con respecto al estado del 

daño) (continuación)

Conversiones: 1 MGD = 3,79 ML/día 1 MG = 3,79 ML 1 in = 2,54 cm 1 in/s = 2,54 cm/s

Instalación Inundación Licuefacción Deslizamiento 

de tierra

Fecha de 

construcción/tasa de 

reparación de la 

tubería1

Tipo de 

construcción/fallas de la 

tubería

Estado del daño

Planta de 

tratamiento de 

aguas

No No No 1982 Planta inoperable debido a daños en 

el tubo de admisión

Edificio de 

control

No No No 1982 Unidad de mampostería 

de concreto ligeramente 

reforzada (CMU)

Daños graves

Tubo de admisión No Sí No 1982 Tubo de hierro dúctil 

(DIP, por sus siglas en 

inglés)

Cortado debido a 

licuefacción/dispersión lateral

Tanques de 

proceso

No No No 1982 Cubetas de concreto 

fabricadas in situ (CIP, 

por sus siglas en inglés)

OK

Tubería de la 

planta

No No No 1982 DIP, reforzado de manera 

inadecuada

Varios rebordes rotos en las 

conexiones del equipo

No estructural No No No 1982 Sujeto incorrectamente El movimiento del equipo daña las 

conexiones

Depósito de 

almacenamiento

No Sí No 1985 Estructura de acero 

reforzada/resistente a 

momentos

Daño considerable, Tabla 5.16c de 

Hazus

Pozos

Pozo n.° 1 No Sí No 1976 CMU reforzada de manera 

inadecuada

Revestimiento doblado, sin energía, no 

funcional, CMU del edificio agrietada, 

etiqueta roja

Pozo n.° 2 No Sí No 1981 CMU reforzada de manera 

inadecuada

Revestimiento doblado, sección 

sumergible continúa funcionando con 

energía de emergencia, CMU del 

edificio agrietada, etiqueta roja

Pozo n.° 3 No Sí No 2005 CMU reforzada Revestimiento doblado, sin energía, no 

funcional, edificio OK

Pozo n.° 4 No No No 1941 Mampostería no reforzada 

(URM, por sus siglas en 

inglés)

El revestimiento colapsa debido a la 

corrosión, el edificio colapsa

Pozo n.° 5 No No No 1930 URM Pozo OK, cobertizo de la bomba 

colapsado

Pozo n.° 6 Sí No No 1976 CMU reforzada de manera 

inadecuada

Pozo contaminado, inutilizable

Tanques

Tanque n.° 1 No Sí No 1980 Elevado, acero Se colapsa debido a fallas en los 

cimientos y en la estructura de soporte

Tanque n.° 2 No No No 2000 Tanque de concreto con 

alambre enrollado

OK

Tanque n.° 3 No No Sí 1960 Acero, a nivel del suelo El tanque se desplaza en el sitio, rocas 

en los cimientos, roturas en la tubería 

de conexión, combas

Tanque n.° 4 No No No 2002 Concreto CIP OK

Pasos de puentes

Paso de puente 

n.° 1

Sí Sí No 1976 DIP apoyado en el puente El puente colapsó debido a tsunamis y 

la rotación de los soportes como 

resultado de la licuefacción

Paso de puente 

n.° 2

No Sí No 1995 DIP apoyado en el puente El puente sigue siendo funcional
16

Paso de puente 

n.° 3

No Sí No 2003 DIP apoyado en el puente El puente sigue siendo funcional

Nota 1

Tasa de reparación para propagación de ondas RR = K × 0,00187 × PGV donde PGV está expresada en pulgadas/segundo

Tasa de reparación para PGD RR = K × 1,06 PGD0,319 donde PGD está expresado en pulgadas

Tasa de reparación para PGD Se asume que el 25% de las zonas de licuefacción/deslizamiento de tierras que se trazaron en 

mapas se ven afectados por el PGD
17

Tabla 3. Resumen y evaluación del sistema de agua (las celdas sombreadas con rojo indican el peligro determinante 

[PGA, PGV, PGD] o los datos que permiten que el evaluador logre la conclusión indicada con respecto al estado del 

daño) (continuación)

Conversiones: 1 MGD = 3,79 ML/día 1 MG = 3,79 ML 1 in = 2,54 cm 1 in/s = 2,54 cm/s

Instalación Inundación Licuefacción Deslizamiento 

de tierra

Fecha de construcción/tasa 

de reparación de la tubería1

Tipo de 

construcción/fallas de la 

tubería

Estado del daño

Tuberías 

(Nota 1)

Tasa de reparación de la 

tubería1

Fallas de la tubería

CI No No No 0,4 3,9

CI Sí 0,4 4,1 La tubería de la zona de inundaciones 

está bien, pero todas las instalaciones 

circundantes están gravemente dañadas

CI – 25% 

PGD

Sí 0,59 5,2

CI – 75% no 

PGD

No 0,04 1,1

CI – 25% 

PGD

Sí 0,59 5,0

CI – 75% no 

PGD

No 0,04 1,0

DI 0,02 0,9

DI Sí 0,02 0,5 La tubería de la zona de inundaciones 

está bien, pero todas las instalaciones 

circundantes están gravemente dañadas

DI – 25% 

PGD

Sí 0,29 1,1

DI – 75% no 

PGD

No 0,02 0,2

DI – 25% 

PGD

Sí 0,29 0,7

DI – 75% no 

PGD

0,02 0,1

STL 0,01 0,1

STL Sí 0,01 0,0 La tubería de la zona de inundaciones 

está bien, pero todas las instalaciones 

circundantes están gravemente dañadas

STL – 25% 

PGD

Sí 0,18 0,0

STL – 75% 

no PGD

No 0,01 0,0

STL – 25% 

PGD

Sí 0,18 0,2

STL – 75% 

no PGD

No 0,01 0,0

Falla total de 

la tubería

24,1 Alrededor del 50% de las fallas son 

filtraciones y el resto son roturas.

Nota 1

Tasa de reparación para propagación de ondas RR = K × 0,00187 × PGV donde PGV está expresada en pulgadas/segundo

Tasa de reparación para PGD RR = K × 1,06 PGD0,319 donde PGD está expresado en pulgadas

Tasa de reparación para PGD Se asume que el 25% de las zonas de licuefacción/deslizamiento de tierras que se trazaron en mapas se 

ven afectados por el PGD
18

Tabla 4. Resumen y evaluación del sistema de aguas residuales (las celdas sombreadas con rojo indican el peligro 

determinante [PGA, PGV, PGD] o los datos que permiten que el evaluador logre la conclusión indicada con respecto al 

estado del daño).

Conversiones: 1 MGD = 3,79 ML/día 1 MG = 3,79 ML 1 in = 2,54 cm 1 in/s = 2,54 cm/s 1 pie = 0,3048 

m

Instalación Descripción Consecuencia Energía de 

emergencia

PGA (% de gravedad), PGV 

(in/s) PGD Valor K de la tubería

Planta de tratamiento de aguas 

residuales

3 MGD 1 33%

Edificio de control 33%

Tubería afluente Tubo de hierro dúctil 

(DIP)

33% 12 in

Desarenadores 33%

Clarificador primario 33%

Tratamiento secundario/cámaras 

de reacción

33%

Edificio con soplador/bomba 33%

Tanque de desinfección/elevación 33%

Tanques de desinfección 33%

Desembocadura 33%

Almacenaje de combustible in situ 33%

Depósito de almacenamiento 33%

Estaciones de bombeo 33%

PS n.° 1 Pozo húmedo/pozo 

seco

0,25 Sí 33%

PS n.° 2 Sumergible 0,25 Sí 33%

Recolección (Nota 1)

Tuberías principales DIP 1400 pies 21,6 in/s 0,5

Tuberías principales DIP 2000 pies 21,6 in/s 0,5

Tuberías principales DIP 25% 

PGD

500 pies 12 in 0,5

Tuberías principales DIP 75% no 

PGD

1500 pies 21,6 in/s 0,5

Tuberías principales DIP 25% 

PGD

375 pies 12 in 0,5

Tuberías principales DIP 75% no 

PGD

1125 pies 21,6 in/s 0,7

Concreto 65 100 pies 21,6 in/s 0,7

Concreto 50 518 pies 21,6 in/s 0,7

Concreto 25% PGD 4500 pies 12 in 0,7

Concreto 75% no PGD 13 500 pies 21,6 in/s 0,7

Nota 1

Tasa de reparación para propagación de ondas RR = K × 0,00187 × PGV donde PGV está expresada en pulgadas/segundo

Tasa de reparación para PGD RR = K × 1,06 PGD0,319 donde PGD está expresado en pulgadas

Tasa de reparación para PGD Se asume que el 25% de las zonas de licuefacción/deslizamiento de tierras que se trazaron en 

mapas se ven afectados por el PGD
19

Tabla 4. Resumen y evaluación del sistema de aguas residuales (las celdas sombreadas con rojo indican el peligro 

determinante [PGA, PGV, PGD] o los datos que permiten que el evaluador logre la conclusión indicada con respecto al 

estado del daño) (continuación)

Conversiones: 1 MGD = 3,79 ML/día 1 MG = 3,79 ML 1 in = 2,54 cm 1 in/s = 2,54 cm/s 1 pie = 0,3048 m

Instalación Descripción Consecuencia Energía de emergencia PGA (% de gravedad)

PGV (in/s) PGD Valor K de la tubería

Concreto 4000 pies 12 in 0,7

Concreto 75% no PGD 12 000 pies 21,6 in/s 0,7

Fundición 65 100 pies 21,6 in/s 1

Fundición 0 pie 21,6 in/s 1

Fundición 25% PGD 4500 pies 12 in 1

Fundición 75% no PGD 13 500 pies 21,6 in/s 1

Fundición 25% PGD 4000 pies 12 in 1

Fundición 75% no PGD 12 000 pies 21,6 in/s 1

PVC 65 100 pies 21,6 in/s 0,8

PVC 39 256 pies 21,6 in/s 0,8

PVC 25% PGD 4500 pies 12 in 0,8

PVC 75% no PGD 13 500 pies 21,6 in/s 0,8

PVC 25% PGD 4000 pies 12 in 0,8

PVC 75% no PGD 12 000 pies 21,6 in/s 0,8

Fallas totales de la tubería

Tubería de concreto de las aguas 

pluviales

Nota 1

Tasa de reparación para propagación de 

ondas

RR = K × 0,00187 × PGV donde PGV está expresada en pulgadas/segundo

Tasa de reparación para PGD RR = K × 1,06 PGD0,319 donde PGD está expresado en pulgadas

Tasa de reparación para PGD Se asume que el 25% de las zonas de licuefacción/deslizamiento de tierras que se trazaron en mapas se 

ven afectados por el PGD
20

Tabla 4. Resumen y evaluación del sistema de aguas residuales (las celdas sombreadas con rojo indican el peligro 

determinante [PGA, PGV, PGD] o los datos que permiten que el evaluador logre la conclusión indicada con respecto al 

estado del daño) (continuación)

Conversiones: 1 MGD = 3,79 ML/día 1 MG = 3,79 ML 1 in = 2,54 cm 1 in/s = 2,54 cm/s 1 pie = 0,3048 m

Instalación Inundación Licuefacción Deslizamiento 

de tierra

Fecha de 

construcción/tasa de 

reparación de la 

tubería1 

Tipo de 

construcción/fallas de 

la tubería

Estado del daño

Planta de tratamiento de 

aguas residuales

Sí Todas las estructuras 

suspendidas presentan daños 

graves

Edificio de control Sí 1979 Unidad de 

mampostería de 

concreto (CMU)

Paredes derrumbadas por 

tsunami

Tubería afluente Sí Sí 1970 Tubería afluente cortada en el 

paso del río

Desarenadores Sí 1950 Concreto fabricado in 

situ (CIP)

Todo los equipos están 

gravemente dañados

Clarificador primario Sí 1970 Acero circular El clarificador flota

Tratamiento 

secundario/cámaras de 

reacción

Sí 1990 Concreto CIP Todo los equipos están 

gravemente dañados

Edificio con 

soplador/bomba

Sí 1990 Paredes derrumbadas por 

tsunami

Tanque de 

desinfección/elevación

Sí 1995 Tanque arrasado

Tanques de desinfección Sí 1980 Concreto CIP Todo los equipos están 

gravemente dañados

Desembocadura Sí 1970 Gravemente dañado por tsunami

Almacenaje de 

combustible in situ

Sí 1950 Almacenamiento 

horizontal suspendido

Arrasado

Depósito de 

almacenamiento

Sí 1970 CMU Paredes derrumbadas por 

tsunami

Estaciones de bombeo

PS n.° 1 Sí No No 1950 Concreto CIP/URM en 

la superficie

Estación de bombeo inundada, 

todo el equipo dañado, colapsos 

de la superestructura

PS n.° 2 No No No 1980 Bote de acero OK

Recolección (Nota 1) Tasa de reparación de 

la tubería1

Fallas de la tubería

Tuberías principales DIP 0,02 0,0

Tuberías principales DIP 0,02 0,0 La tubería de la zona de 

inundaciones está bien, pero 

todas las instalaciones 

circundantes están gravemente 

dañadas

Tuberías principales DIP 

25% PGD

0,29 0,1

Tuberías principales DIP 

75% no PGD

Sí 0,02

Tuberías principales DIP 

25% PGD

No 0,29 0,1

Tuberías principales DIP 

75% no PGD

Sí 0,02

Concreto No 0,03 1,8

Concreto Sí 0,03 La tubería de la zona de 

inundaciones está bien, pero 

todas las instalaciones 

circundantes están gravemente 

dañadas
21

Concreto 25% PGD Sí 0,41 1,8

Nota 1

Tasa de reparación para 

propagación de ondas

RR = K × 0,00187 × PGV donde PGV está expresada en pulgadas/segundo

Tasa de reparación para PGD RR = K × 1,06 PGD0,319 donde PGD está expresado en pulgadas

Tasa de reparación para PGD Se asume que el 25% de las zonas de licuefacción/deslizamiento de tierras que se trazaron en mapas se ven afectados 

por el PGD
22

Tabla 4. Resumen y evaluación del sistema de aguas residuales (las celdas sombreadas con rojo indican el peligro 

determinante [PGA, PGV, PGD] o los datos que permiten que el evaluador logre la conclusión indicada con respecto al 

estado del daño) (continuación)

Conversiones: 1 MGD = 3,79 ML/día 1 MG = 3,79 ML 1 in = 2,54 cm 1 in/s = 2,54 cm/s 1 pie = 0,3048 m

Instalación Inundación Licuefacción Deslizamiento de 

tierra

Fecha de construcción/tasa de 

reparación de la tubería1

Tipo de 

construcción/

fallas de la 

tubería

Estado del daño

Concreto 75% no 

PGD

No 0,03

Concreto Sí 0,41 1,6

Concreto 75% no 

PGD

No 0,03

Fundición 0,04 2,6

Fundición Sí 0,04 La tubería de la zona de 

inundaciones está bien, pero todas 

las instalaciones circundantes están 

gravemente dañadas

Fundición 25% PGD Sí 0,59 2,6

Fundición 75% no 

PGD

No 0,04

Fundición 25% PGD Sí 0,59 2,3

Fundición 75% no 

PGD

No 0,04

PVC 0,03 2,1

PVC Sí 0,03 La tubería de la zona de 

inundaciones está bien, pero todas 

las instalaciones circundantes están 

gravemente dañadas

PVC 25% PGD Sí 0,47 2,1

PVC 75% no PGD No 0,03

PVC 25% PGD Sí 0,47 1,9

PVC 75% no PGD No 0,03

Fallas totales de la 

tubería

19,3 Poco más del 50% de las fallas 

están en las zonas afectadas por el 

PGD. 

Tubería de concreto 

de las aguas pluviales

Sí Sí Las tuberías de la zona de 

licuefacción flotarán/se moverán de 

manera lateral debido a la 

dispersión lateral.

Nota 1

Tasa de reparación para 

propagación de ondas

RR = K × 0,00187 × PGV donde PGV está expresada en pulgadas/segundo

Tasa de reparación para 

PGD

RR = K × 1,06 PGD0,319 donde PGD está expresado en pulgadas

Tasa de reparación para 

PGD

Se asume que el 25% de las zonas de licuefacción/deslizamiento de tierras que se trazaron en mapas se ven afectados por el 

PGD
23

3.3. Desempeño y tiempo de restauración del sistema de agua

Introducción

El equipo que evalúa la restauración de Shay Grove está compuesto por ingenieros experimentados y personal de operaciones. 

Los miembros del equipo participaron en conferencias profesionales y aprendieron acerca de los daños y la recuperación del 

servicio público de agua que se ve afectado por eventos peligrosos en todos los Estados Unidos y en todo el mundo. Cuentan 

con el apoyo de colegas profesionales, contratistas, personal de ventas de equipos e ingenieros asesores que por lo general 

conocen la disponibilidad de equipos y el tiempo que lleva construir distintos tipos de proyectos.

Los evaluadores saben que la situación hipotética del peligro abarca una región extensa y que es posible que resulte difícil 

obtener la ayuda mutua de los proveedores de servicios públicos cercanos.

Los evaluadores categorizaron el sistema en suministro, almacenamiento y distribución. Debido a la forma en que está 

configurado el sistema no hay tuberías principales de transmisión y no hay estaciones de bombeo aparte de las bombas de los 

pozos y la bomba de elevada altura en la planta de tratamiento de aguas (WTP, por sus siglas en inglés).

El suministro proviene de la WTP y 6 pozos. Los evaluadores sabían que necesitaban producir la demanda promedio de invierno 

(AWD, por sus siglas en inglés) durante los meses posteriores al evento, y que la WTP o los 6 pozos combinados podían 

producirla. Hablaron con el perforador de pozos y el proveedor de generadores. Al tener en cuenta la situación hipotética del

daño del pozo y la información del perforador de pozos y el proveedor de generadores, los evaluadores creían que podrían 

lograr hacer funcionar tres pozos en dos días (ver los detalles a continuación). Esto les proporcionaría alrededor del 50% de la 

producción necesaria.

Los evaluadores analizaron la situación hipotética del daño de la WTP y observaron que el edificio había prácticamente 

colapsado y que el tubo de admisión estaba roto. Dado que sabían que la WTP no se recuperaría en meses, buscaron una 

solución en otra parte. Se contactaron con el administrador de emergencias de su condado, quien evaluó las fuentes de WTP 

portátiles. Los volvió a contactar con información sobre varios posibles proveedores. El Cuerpo de Ingenieros del Ejército 

contaba con cinco plantas portátiles almacenadas en el Medio Oeste; un fabricante de WTP tenía varias plantas portátiles en 

Utah para emergencias. Los tres pozos y la WTP portátil proporcionarían el suministro que necesitaban para satisfacer la 

demanda promedio de invierno.

La situación hipotética del daño indicó que dos de los tanques del sistema de agua se verían completamente dañados, pero los 

dos tanques más nuevos seguirían siendo funcionales. Al consultar con el personal de operaciones del sistema de agua, los 

evaluadores determinaron que podrían operar las bombas de manera continua y reducida y operar el sistema sin los dos 

embalses.

Shady Grove contaba con un equipo de mantenimiento de campo con una pequeña excavadora. Los evaluadores eran 

conscientes de que la ayuda mutua sería insuficiente para este tipo de eventos. El Superintendente de los Servicios de Agua se 

contactó con un contratista local que instaló la tubería de la ciudad con regularidad. El contratista coincidió en que podría

proveer un equipo de reparación de tuberías en caso de emergencia. La ciudad y el contratista acordaron un contrato plurianual 

para suministrar un equipo de reparación en caso de emergencia. En función de los registros de reparación de la tubería, el 

Superintendente de Servicios de Agua estimó que el equipo de reparación del contratista podría realizar dos reparaciones en 

una jornada de 12 horas por cada equipo.

Los evaluadores concluyeron que podrían obtener el suministro de la demanda promedio de invierno y restaurar la tubería 

dentro de las dos semanas posteriores al evento, por lo que se restauraría el servicio de las instalaciones críticas antes de lo 

previsto.

Evaluación

Mediante la vulnerabilidad de los distintos componentes del sistema, se evalúa la funcionalidad y la recuperación del sistema 

en general. Esta sección describe dónde colocar las “X” en la matriz de desempeño, que luego se utiliza para identificar las 

brechas del desempeño del sistema de infraestructura ante un terremoto de nivel de diseño.

● Hipótesis. Tanto la planta de tratamiento de aguas como los pozos pueden suministrar flujos de demanda de invierno 

cuando están completamente funcionales. Los flujos de demanda de invierno también se pueden satisfacer cuando ambos 

suministros funcionan con una capacidad del 50%.

● Resumen del daño de la planta de tratamiento de aguas. 
24

▪ Edificio de control/laboratorio prácticamente colapsado

▪ Tubo de admisión cortado

▪ El movimiento del equipo daña las conexiones

El Edificio de control se debe reemplazar. El tiempo de restauración estimado con un edificio temporario es de 6 meses. Se 

pueden reparar otros daños mientras se reemplaza el edificio de control.

Se supone que una WTP portátil con una producción del 50% del flujo original con un tubo de admisión temporario se puede 

instalar en 2 semanas.

Las muestras del laboratorio se transportan a la próxima comunidad contigua para realizar pruebas.

● Pozos. Cinco pozos son inoperables debido a revestimientos doblados, el colapso del cobertizo de la bomba o por 

contaminación.

▪ Pozo n.° 1. Requiere energía y refuerzo del edificio: tiempo de restauración de 2 días.

▪ Pozo n.° 2. Continúa funcionando con energía de emergencia. El edificio requiere refuerzos: 2 días.

▪ Pozo n.° 3. Es posible que sea operable con energía de emergencia: se requieren 2 días.

▪ Pozo n.° 4. No recuperable.

▪ Pozo n.° 5. Se requiere un refugio temporario y nuevos armarios de mando: 2 semanas.

▪ Pozo n.° 6. Contaminado, no recuperable.

La capacidad del pozo se puede restaurar hasta un 50% (3 pozos) en 2 días, y 67% (4 pozos) en 2 semanas. 

El muelle de Shady cuenta con un suministro de emergencia (50% de la demanda de invierno) en 2 días a partir de los 3 pozos, 

y una demanda de invierno del 100% dentro de las 2 semanas posteriores de la instalación de una WTP portátil temporaria.

● Tanques.

▪ Tanque n.° 1. Colapsado. El sistema permanece operable con un bombeo continuo.

▪ Tanque n.° 2. OK.

▪ Tanque n.° 3. Tubería rota: 2 semanas para repararla. El sistema permanece operable con un bombeo continuo.

▪ Tanque n.° 4. OK

El daño del tanque permite que el sistema continúe operable con dos tanques intactos y dos tanques que se pueden evitar con 

un bombeo continuo.

● Tuberías. Ocurrió un total de 24 fallas en la tubería. Hay dos equipos de reparación con equipo y materiales disponibles 

dentro de los 2 días posteriores al evento. Se estima que cada equipo puede reparar 2 fallas por día, lo que equivale a un 

total de 4 días. Tomará alrededor de 8 días (2 días para comenzar y 6 para realizar las reparaciones) para poder restaurar 

la tubería después del evento. Los equipos de reparación comenzarán la restauración de la tubería en los pozos que están 

en funcionamiento y conectarán primero las instalaciones críticas como los hospitales. Se calcula que tomará 4 días 

conectar el suministro del pozo a los hospitales después del evento.

● Tiempo de restauración del sistema. La restauración del componente funcional del sistema se puede recuperar conforme 

a los objetivos de desempeño de la infraestructura hidrológica ante terremotos de peligro de diseño de Riverbend en la 

Tabla 9-14 de la Guía, de la siguiente manera:

▪ Fuente. El 50% de la capacidad del pozo (lo que incluye el agua cruda, la transmisión y el bombeo) es operable en el 

plazo de 2 días. La “X” se debe colocar en 2 días (con una observación del 50% de disponibilidad) en estas 

categorías. Una WTP temporaria se vuelve operable dentro de las 2 semanas, lo que permite que el sistema satisfaga 

el 100% del flujo de demanda de invierno. Esto cumple con la categoría del 90%. Se debe colocar una “X” en 2 

semanas (con una observación del 100%) en estas tres categorías. El caudal disponible para la extinción de incendios 

con una demanda del 90% solo está disponible 2 semanas después de que se instala la WTP temporaria.
25

▪ Transmisión. Los 6 pozos y la WTP se encuentran en la ciudad y no dependen de líneas de transmisión para 

impulsar el agua al sistema de distribución. Sin embargo, tomará 4 días lograr que el agua llegue al sistema principal 

de la ciudad para suministrar agua al hospital. Se debe colocar una “X” en las semanas 1 a 4 y anotar 1 semana para 

el suministro del hospital.

▪ Control de supervisión y adquisición de datos (SCADA, por sus siglas en inglés). El sistema SCADA monitorea la 

operación del sistema al registrar información como caudales y presiones, y se encarga del control del sistema como 

encender y apagar bombas en función de normas preprogramadas. El sistema SCADA se encontraba en el Edificio de 

control, que colapsó. Se instalará una WTP temporaria en el plazo de 2 semanas, pero la restauración del sistema 

SCADA llevará más tiempo. La ubicación de la “X” depende del estado del sistema SCADA.

▪ Distribución. El agua estará disponible para la distribución comunitaria en los 3 pozos operables dentro de los 2 días. 

La “X” se debe colocar en 1 a 3 días con una observación del 50% de capacidad. El hospital podrá acceder al agua en 

el plazo de 4 días. La “X” se debe colocar en 1 a 3 semanas. El sistema recuperará la funcionalidad completa para los 

caudales de demanda de invierno en el plazo de 2 semanas. La “X” se debe colocar en 1 a 4 semanas en otras 

categorías de distribución.

3.4. Estrategias del sistema de agua para reducir el tiempo de recuperación previsto

Esta sección ofrece ideas preliminares que podrían reducir el tiempo de restauración del sistema de agua.

La WTP se construyó antes de la implementación de códigos de edificación ante sismos significativos en esta región. El edificio 

de control se construyó con unidades de mampostería de concreto ligeramente reforzadas que son muy vulnerables a los 

terremotos. El tubo de admisión se ubicó en tierras propensas a la licuefacción. La mitad de los pozos se ubicaron en zonas con 

tierras propensas a la licuefacción, lo que hace que estos pozos e incluso los pozos nuevos sean vulnerables a los terremotos. 

El propietario debería considerar fortalecer las estructuras de la WTP y sujetar el equipo y las tuberías para que resistan los 

movimientos moderados del suelo que se prevén en esta situación hipotética.

Si bien dos de los tanques eran antiguos, el almacenamiento no limitó el tiempo de recuperación del sistema. En cierto punto, 

podría resultar beneficioso mejorar los dos tanques antiguos.

El daño de la tubería afectó en mayor medida los tiempos de recuperación. La mayoría de las fallas se encontraron en la tubería 

de fundición en las tierras propensas a la licuefacción. El reemplazo de dicha tubería por una resistente a sismos reduciría en 

el largo plazo (por ejemplo 50 años) el tiempo de recuperación previsto.

3.5. Desempeño y tiempo de restauración del sistema de aguas residuales

La recuperación del sistema de aguas residuales se evaluó de manera similar al del sistema de agua. Mediante la vulnerabilidad 

de los distintos componentes del sistema, se evaluó la funcionalidad y la recuperación del sistema en general. Esta sección 

describe dónde colocar las “X” en la matriz de desempeño, que luego se utiliza para identificar las brechas del desempeño del 

sistema de infraestructura ante un terremoto de nivel de diseño.

● Planta de tratamiento de aguas residuales. La planta de tratamiento sufrió daños considerables debido a una inundación 

ocasionada por un tsunami, y se prevé una restauración de 1 a 2 años. La WTP verterá las aguas residuales en el río o el 

océano hasta que se repare la planta de tratamiento.

● Estaciones de bombeo: 

▪ PS n.° 1. La bomba se inundó, el equipo se dañó y la superestructura colapsó. Entre 6 meses y 1 año de restauración 

prevista. La WTP verterá las aguas residuales en el río o el océano hasta que se repare la planta de tratamiento.

▪ PS n.° 2. Siguió en funcionamiento.
26

● Tuberías del alcantarillado. Ocurrieron 19 fallas de las tuberías, algunas en zonas de licuefacción y otras en zonas de 

deslizamiento de tierras. Se requieren medidas significativas para dirigir las aguas residuales en aguas receptoras para 

evitar el contacto con las personas. Utilizar los mismos equipos que en el suministro de agua. Se estima que el inicio es 

alrededor de 8 días posteriores al evento después de la restauración del sistema de agua. El tiempo para dirigir las aguas 

residuales a las aguas receptoras utiliza la misma tasa de reparación que el agua: 2 equipos a 2 reparaciones por día 

equivale a 5 días. El sistema de recolección del alcantarillado, es decir, alejar las aguas residuales de las personas, 

funcionará dentro de los 13 días posteriores a un terremoto. Dado que la PS n.° 1 y la WWTP no funcionan, las aguas 

residuales se verterán en el río y el océano. Tomará meses restaurar los alcantarillados en las tierras propensas a la 

licuefacción en el paso del río.

● Tiempo de restauración del sistema. Los componentes del sistema se pueden recuperar, conforme a la Tabla 9-15 de la 

Guía:

▪ Planta de tratamiento. Se debe colocar la “X” en los meses 4 a 24 en ambas subcategorías de la WWTP, ya que 

tomará entre 1 y 2 años reconstruirla.

▪ Líneas troncales. Se debe colocar la “X” en los meses 4 a 24 para reconstruir la PS n.° 1 y colector que se dirige a la 

WWTP.

▪ Sistemas de control. Se debe colocar la “X” en los meses 4 a 24 debido a que los sistemas SCADA de la WWTP y la 

PS n.° 1 se deberán reconstruir.

▪ Recolección. Se debe colocar la “X” en las semanas 1 a 4 debido a que tomará 13 días dirigir el alcantarillado de 

aguas residuales al río o el océano.

Se asume que se podrán retomar las actividades habituales luego de desviar las aguas residuales al río o el océano; sin embargo, 

esto tendrá un impacto ambiental.

3.6. Sistema de aguas residuales: estrategias posibles para reducir el tiempo de recuperación previsto

La única repercusión que tuvo el sistema de aguas residuales en el tiempo de recuperación fue el tiempo que tomó redirigir las 

aguas residuales al río y el océano. No obstante, esta forma de verter las aguas residuales provocaría daños ambientales. Podría 

resultar conveniente contar con tubos de rebosamiento que se podrían activar en caso de una falla catastrófica de la WWTP y 

la PS n.° 1.

A largo plazo, posiblemente en el momento en que la planta existente se esté acercando al final de su ciclo de vida, valdría la 

pena considerar reubicar la WWTP fuera de la zona de inundación.