Número Identificador SEN 20 2 4

_______________

Estado Libre Asociado de Puerto Rico TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL IX

JOSUÉ ORTIZ COLÓN
Recurrente

v. DEPARTAMENTO DE CORRECCIÓN Y REHABILITACIÓN
Recurrid o K LRA202400 18 0 Revisión Administrativa Procedente de la División de Remedios Administrativos del DCR

Sobre: Respuesta a reconsideración Núm.: ICG

- 189

- 2024 Panel integrado por su president e , el Juez Rodríguez Casillas, el Juez Salgado Schwarz y el Juez Ronda Del Toro

. Rodríguez Casillas, juez ponente.

SENTENCIA En San Juan, Puerto Rico, a 28 de junio de 2024. El Sr. Josué Ortiz Colón ( en adelante, “señor Ortiz Colón” o “recurrente” ) nos solicita la revisión de la decisión de la División de Remedios Administrativos del Departamento de Corrección y Rehabilitación ( en adelante, “DRA

- DCR ” o “parte recurrida” ) emitida el 7 de marzo de 2024, en la que en reconsideración , la Sra. Melissa
Ruiz Se púlveda ( en adelante, “Coordinadora”) , le informó que estaba siendo evaluado para participar del Programa de Pases. 1 Oportunamente, la Oficina del Procurador General compareció en representación del Departamento de Corrección y Rehabilitación (en adelante, “DCR”) y el recurso quedó perfeccionado. Examinad os l os escritos de ambas partes, procedemos a confirmar decisión re currida

.

1 Notificada al recurrente el 11 de marzo de 2024.KL RA 202 400180 2

- I El 11 de enero de 2024 el señor Ortiz Colón presentó una solicitud de remedio administrativo . En resumen, solicitó que se
inici ara e l procedimiento correspondiente para poder participar del Programa de Pases sin custodia.
El 7 de febrero de 2024 , el señor Carlos Nieves Cruz ( en adelante, “Evaluador”) emitió su determinación y anejó la Respuesta del Área Concernida suscrita por el Técnico de Servicio Sociopenal ( en adelante, “ TSS ” ) de la Institución Correccional Guerrero Aguadilla

. Allí, se le indicó al recurrente que su caso se encontraba calendarizado para entrevista y orientación sobre la solicitud de investigación para pase inicial en la semana del 12 al 16 de febrero de 20 24

. 2
El 21 de febrero de 2024 el señor Ortiz Colón pre s entó una Solicitud de Reconsideración

. En resumen, solicitó que se inici ara el procedimiento correspondiente para participar e n e l Programa de Pases sin custodia.
El 7 de marzo de 2024 la Coordinadora denegó l a Solicitud de Reconsideració n . Le r espondió al señor Ortiz Colón que se comunicó con el TSS que tiene asignado el caso y este le notificó que realizó las gestiones pertinentes al petitorio del recurrente . También , le informó lo s iguiente: “ usted se encuentra en espera de que Programas de Desvíos de Nivel Central, conteste sobre su caso ”

. 3 Inconforme, e l 21 de marzo de 2024 el señor Ortiz Colón presentó el recurso de revisión judicial que nos ocupa y señaló los siguientes errores que a continuación esbozamos:

1. Erró el DCR al no basar su determinación en evidencia sustancial y en la aplicación de las leyes y reglamentos. 2. Erró el DCR al incumplir con sus deberes y responsabilidades y con las normas est ablecidas en el

2 Notificado al recurrente el 8 de febrero de 2024. 3 Notificado al recurrente el 11 de marzo de 2024.KL RA 2 02400180 

### 3 Reglamento Núm. 9949 y el Plan de Reorganización 2

- 2011. 3. Erró el DCR al no iniciar el proceso correspondiente para que pueda participar del Programa de Pases. 4. Erró el DCR al no atender adecuadamente la solicitud de remedio administrativo IC G

- 21

- 2024. 5. Erró el DCR al incumplir con las garantías mínimas de la Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme del Gobierno de Puerto Rico, Ley Núm. 38 de 2017. En síntesis, el recurrente nos solicit a ser referido al Programa de Pases sin custodia , en vi rtud d el Reglamento Núm

. 9499 del 19 de septiembre de 2023 , conocido como el Reglamento para la Concesión de Permisos a los Miembros de la Población Correccional para salir de las Instituciones Correccionales del Gobierno de Puerto Rico

. Luego de varios tr ámites procesales, el 22 de mayo de 2024 el DRC presentó su alegato en oposición en escrito en cumplimi ento de orden, a través de la Oficina del Procurador General. Por lo que e l 28 de mayo de 2024 emitimos una Resolución dando por perfeccionado el recurso de revisión judicial.

- II -

- A Es norma reiterada en nuestro ordenamiento que los tribunales apelativos han de conceder gran deferencia a las decisiones de los organismos administrativos, por razón de la experiencia y pericia de la s agencias respecto a las facultades que se les ha delegado. 4 Nuestro Tribunal Supremo estableció que las decisiones de las agencias administrativas gozan de una presunción de regularidad y corrección

. 5 Por esto, es necesario que quien desee impugnar dic has decisiones presente evidencia suficiente para derrotar la presunción de validez de la que gozan las mismas y no descanse en meras alegaciones. 6

4 Batista, Nobbe v. Jta. Directores, 185 DPR 206, 215 (2012). 5 González Segarra et al. v. CFSE , 188 DPR 252, 276 (2013). 6 Pacheco v. Estancias , 160 DPR 409, 431 (2003).KL RA 202 400180 4 Conforme lo ha interpretado nuestro más Alto Foro, la revisión judicial de este tipo de decisiones se debe limitar a determinar si la actuación de la agencia fue arbitraria, ilegal, caprichosa o tan irrazonable que constituyó un abuso de discreción. 7

- B La reincorporación de la población correccional a la sociedad es uno de los objetivos que busca cumplir el DCR, es por ello que bajo el Plan de Reorganización del Departamento de Corrección y Rehabilitación de 2011 ( en adelante, “Plan”), 8 se le asignó el deber de establecer los procesos de rehabilitación moral y social, con el fin de cumplir con dicho objetivo. 9 El Plan le confiere la facultad a la agencia para crear los programas de tratamientos y rehabilitación adecuados para la población correccional. 10 Cónsono con dicha facultad, el DCR promulgó el Reglamento Núm. 9499 del 19 de septiembre de 2023, conocido como el Reglamento para la Concesión de Permisos a los Miembros de la Población Correccional para salir de las Instituciones Correccionales del Gob ierno de Puerto Rico (en adelante, “Reglamento Núm. 9499”). Resulta importante destacar que en el Artículo VI, inciso 1 del Reglamento Núm. 9499 , se establece que los permisos no son concedidos co m o un derecho n i como una merced, sino como una medida de tr atamiento individualizado. Asimismo, dispone que los permisos serán autorizados por el s ecretario del DCR y serán evaluados y recomendados por el Comité de Clasificación y Tratamiento ( en adelante, “CCI”) de la Institución. Además, dicho cuerpo reglamenta rio establece que los permisos son concedidos exclusivamente a base de los méritos de cada caso. En cada caso,

7 Mun. de San Juan v. CRIM , 178 DPR 163, 175 (2010). 8 Plan de Reorganización Núm. 2 del 21 de noviembre de 2011, según enmendado, conocido como Plan de Reorganización del Departamento de Corrección y Rehabilitación de 2011 , 3 LPRA Ap. XVIII. 9 3 LPRA Ap. XVIII, Art.2. 10 3 LPRA Ap. XVIII, Art.7.KL RA 2 02400180 

### 5

se hará una evaluación del historial delictivo del confinado, la
naturaleza y circunstancias del delito por el cual cumple sentencia, el término de la sentencia, el tiempo de confinamiento , su conducta, si ha tomado terapias y tratamientos, así como la evaluación y/o tratamiento de la Sección de Programas de Evaluación y
Asesoramiento ( en adelante, “ SPEA ” ). Conjuntamente, si la evaluación de l a SPEA tiene más de tres años , el TSS debe solicitar una actualización del Informe que incluya la condición física, emocional y mental del confinado. Finalmente, la agencia considera la experiencia en permisos anteriores, la opinión de las v íctimas, los testigos del delito o relacionados con el acto delictivo, la opinión de los vecinos de la comunidad a visitarse e información sobre otras situaciones que hayan impactado a la ciudadanía como resultado de la comisión del delito.

- III A tono con el tracto procesal antes reseñado, la solicitud del señor Ortiz Colón para el Programa de Pases sin custodia está en proceso de evaluación, conforme se dispone en el Reglamento Núm.
9499. Es decir, el recurrente fue entrevistado para el referido Programa, por lo que ahora debe ser evaluado por la Sección de Programas de Evaluación y Asesoramiento (SPEA) para que pueda emitir la correspondiente evaluación.
Por lo tanto , estimamos que la agencia no ha actuado irrazonablemente, ni ha abusado de disc reción, al emitir la Respuesta en la que le ha notificado al recurrente que su caso está siendo evaluado. En ese sentido, la Resolución recurrida se encuentra sostenida por evidencia que obra en el expediente administrativo, por lo tanto, merece nuestra de ferencia. En ausencia de abuso de discreción, parcialidad o prejuicio por parte del Departamento de Corrección y Rehabilitación , sostenemos el dictamen cuya revisión se solicita.KL RA 202 400180 6

- IV Por los fundamentos antes expresados, se confirma la decisión recurrida. Lo acordó el Tribunal y lo certifica la s ecretaria del Tribunal de Apelaciones.

L c da

. Lilia M. Oquendo Sol í s

Secreta ria del Tribunal de Apelaciones