Número Identificador

SEN2024 _______________

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL IX

JOSUÉ ORTIZ COLÓN

Recurrente

v.

DEPARTAMENTO DE 

CORRECCIÓN Y 

REHABILITACIÓN

Recurrido

KLRA202400180

Revisión 

Administrativa

Procedente de la 

División de Remedios 

Administrativos del 

DCR

Sobre: Respuesta a 

reconsideración

Núm.: ICG-189-2024

Panel integrado por su presidente, el Juez Rodríguez Casillas, el 

Juez Salgado Schwarz y el Juez Ronda Del Toro.

Rodríguez Casillas, juez ponente.

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 28 de junio de 2024.

El Sr. Josué Ortiz Colón (en adelante, “señor Ortiz Colón” o 

“recurrente”) nos solicita la revisión de la decisión de la División de 

Remedios Administrativos del Departamento de Corrección y 

Rehabilitación (en adelante, “DRA-DCR” o “parte recurrida”) emitida 

el 7 de marzo de 2024, en la que en reconsideración, la Sra. Melissa 

Ruiz Sepúlveda (en adelante, “Coordinadora”), le informó que estaba 

siendo evaluado para participar del Programa de Pases.1

Oportunamente, la Oficina del Procurador General 

compareció en representación del Departamento de Corrección y 

Rehabilitación (en adelante, “DCR”) y el recurso quedó 

perfeccionado.

Examinados los escritos de ambas partes, procedemos a 

confirmar decisión recurrida.

1 Notificada al recurrente el 11 de marzo de 2024.
KLRA202400180 2

-IEl 11 de enero de 2024 el señor Ortiz Colón presentó una 

solicitud de remedio administrativo. En resumen, solicitó que se 

iniciara el procedimiento correspondiente para poder participar del 

Programa de Pases sin custodia. 

El 7 de febrero de 2024, el señor Carlos Nieves Cruz (en 

adelante, “Evaluador”) emitió su determinación y anejó la Respuesta 

del Área Concernida suscrita por el Técnico de Servicio Sociopenal 

(en adelante, “TSS”) de la Institución Correccional Guerrero 

Aguadilla. Allí, se le indicó al recurrente que su caso se encontraba 

calendarizado para entrevista y orientación sobre la solicitud de 

investigación para pase inicial en la semana del 12 al 16 de febrero 

de 2024.

2

El 21 de febrero de 2024 el señor Ortiz Colón presentó una

Solicitud de Reconsideración. En resumen, solicitó que se iniciara el 

procedimiento correspondiente para participar en el Programa de 

Pases sin custodia. 

El 7 de marzo de 2024 la Coordinadora denegó la Solicitud

de Reconsideración. Le respondió al señor Ortiz Colón que se 

comunicó con el TSS que tiene asignado el caso y este le notificó que 

realizó las gestiones pertinentes al petitorio del recurrente. También,

le informó lo siguiente: “usted se encuentra en espera de que 

Programas de Desvíos de Nivel Central, conteste sobre su caso”.

3

Inconforme, el 21 de marzo de 2024 el señor Ortiz Colón 

presentó el recurso de revisión judicial que nos ocupa y señaló los 

siguientes errores que a continuación esbozamos:

1. Erró el DCR al no basar su determinación en evidencia 

sustancial y en la aplicación de las leyes y 

reglamentos.

2. Erró el DCR al incumplir con sus deberes y 

responsabilidades y con las normas establecidas en el 

2 Notificado al recurrente el 8 de febrero de 2024.

3 Notificado al recurrente el 11 de marzo de 2024.
KLRA202400180 3

Reglamento Núm. 9949 y el Plan de Reorganización 2-

2011.

3. Erró el DCR al no iniciar el proceso correspondiente 

para que pueda participar del Programa de Pases.

4. Erró el DCR al no atender adecuadamente la solicitud 

de remedio administrativo ICG-21-2024.

5. Erró el DCR al incumplir con las garantías mínimas 

de la Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme 

del Gobierno de Puerto Rico, Ley Núm. 38 de 2017.

En síntesis, el recurrente nos solicita ser referido al Programa 

de Pases sin custodia, en virtud del Reglamento Núm. 9499 del 19 

de septiembre de 2023, conocido como el Reglamento para la 

Concesión de Permisos a los Miembros de la Población Correccional 

para salir de las Instituciones Correccionales del Gobierno de Puerto 

Rico.

Luego de varios trámites procesales, el 22 de mayo de 2024

el DRC presentó su alegato en oposición en escrito en cumplimiento 

de orden, a través de la Oficina del Procurador General.

Por lo que el 28 de mayo de 2024 emitimos una Resolución

dando por perfeccionado el recurso de revisión judicial.

-II-

-AEs norma reiterada en nuestro ordenamiento que los 

tribunales apelativos han de conceder gran deferencia a las 

decisiones de los organismos administrativos, por razón de la 

experiencia y pericia de las agencias respecto a las facultades que 

se les ha delegado.4 Nuestro Tribunal Supremo estableció que las 

decisiones de las agencias administrativas gozan de una 

presunción de regularidad y corrección.

5 Por esto, es necesario 

que quien desee impugnar dichas decisiones presente evidencia 

suficiente para derrotar la presunción de validez de la que gozan las 

mismas y no descanse en meras alegaciones.6

4 Batista, Nobbe v. Jta. Directores, 185 DPR 206, 215 (2012).

5 González Segarra et al. v. CFSE, 188 DPR 252, 276 (2013).

6 Pacheco v. Estancias, 160 DPR 409, 431 (2003).
KLRA202400180 4

Conforme lo ha interpretado nuestro más Alto Foro, la revisión 

judicial de este tipo de decisiones se debe limitar a determinar si la 

actuación de la agencia fue arbitraria, ilegal, caprichosa o tan 

irrazonable que constituyó un abuso de discreción.7

-BLa reincorporación de la población correccional a la sociedad 

es uno de los objetivos que busca cumplir el DCR, es por ello que 

bajo el Plan de Reorganización del Departamento de Corrección y 

Rehabilitación de 2011 (en adelante, “Plan”),8 se le asignó el deber 

de establecer los procesos de rehabilitación moral y social, con el fin 

de cumplir con dicho objetivo.9 El Plan le confiere la facultad a la 

agencia para crear los programas de tratamientos y rehabilitación 

adecuados para la población correccional.10 Cónsono con dicha 

facultad, el DCR promulgó el Reglamento Núm. 9499 del 19 de 

septiembre de 2023, conocido como el Reglamento para la Concesión 

de Permisos a los Miembros de la Población Correccional para salir de 

las Instituciones Correccionales del Gobierno de Puerto Rico (en 

adelante, “Reglamento Núm. 9499”).

Resulta importante destacar que en el Artículo VI, inciso 1 del 

Reglamento Núm. 9499, se establece que los permisos no son 

concedidos como un derecho ni como una merced, sino como una 

medida de tratamiento individualizado. Asimismo, dispone que los 

permisos serán autorizados por el secretario del DCR y serán 

evaluados y recomendados por el Comité de Clasificación y 

Tratamiento (en adelante, “CCI”) de la Institución. Además, dicho 

cuerpo reglamentario establece que los permisos son concedidos

exclusivamente a base de los méritos de cada caso. En cada caso, 

7 Mun. de San Juan v. CRIM, 178 DPR 163, 175 (2010).

8 Plan de Reorganización Núm. 2 del 21 de noviembre de 2011, según enmendado, 

conocido como Plan de Reorganización del Departamento de Corrección y 

Rehabilitación de 2011, 3 LPRA Ap. XVIII.

9 3 LPRA Ap. XVIII, Art.2.

10 3 LPRA Ap. XVIII, Art.7.
KLRA202400180 5

se hará una evaluación del historial delictivo del confinado, la 

naturaleza y circunstancias del delito por el cual cumple sentencia, 

el término de la sentencia, el tiempo de confinamiento, su conducta, 

si ha tomado terapias y tratamientos, así como la evaluación y/o 

tratamiento de la Sección de Programas de Evaluación y 

Asesoramiento (en adelante, “SPEA”). Conjuntamente, si la 

evaluación de la SPEA tiene más de tres años, el TSS debe solicitar 

una actualización del Informe que incluya la condición física, 

emocional y mental del confinado. Finalmente, la agencia considera 

la experiencia en permisos anteriores, la opinión de las víctimas, los 

testigos del delito o relacionados con el acto delictivo, la opinión de 

los vecinos de la comunidad a visitarse e información sobre otras 

situaciones que hayan impactado a la ciudadanía como resultado 

de la comisión del delito.

-IIIA tono con el tracto procesal antes reseñado, la solicitud del 

señor Ortiz Colón para el Programa de Pases sin custodia está en 

proceso de evaluación, conforme se dispone en el Reglamento Núm. 

9499. Es decir, el recurrente fue entrevistado para el referido 

Programa, por lo que ahora debe ser evaluado por la Sección de 

Programas de Evaluación y Asesoramiento (SPEA) para que 

pueda emitir la correspondiente evaluación. 

Por lo tanto, estimamos que la agencia no ha actuado 

irrazonablemente, ni ha abusado de discreción, al emitir la 

Respuesta en la que le ha notificado al recurrente que su caso está 

siendo evaluado. En ese sentido, la Resolución recurrida se 

encuentra sostenida por evidencia que obra en el expediente 

administrativo, por lo tanto, merece nuestra deferencia. En ausencia 

de abuso de discreción, parcialidad o prejuicio por parte del 

Departamento de Corrección y Rehabilitación, sostenemos el 

dictamen cuya revisión se solicita.
KLRA202400180 6

-IVPor los fundamentos antes expresados, se confirma la 

decisión recurrida.

Lo acordó el Tribunal y lo certifica la secretaria del Tribunal 

de Apelaciones.

Lcda. Lilia M. Oquendo Solís

Secretaria del Tribunal de Apelaciones