35

C.3. Indicators of Relative Credit AvailabilityPercent

Number of farm loan referrals to:

Refused or Correspondent banks Nonbank ag

Average Loan-to-deposit ratio reduced a Actively

loan-to- farm loan seeking Compared with Comp

deposit because of new year earlier year 

ratio, Lower At Higher a shortage farm

end of than desired than of loanable loan

Quarter quarter desired level desired funds accounts None Lower Same Higher None Lower S

Seventh (Chicago) Federal Reserve District (IL*, IN*, IA, MI*, WI*)

2000: Q2... 75 34 36 29 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.  Q3... 77 35 32 33 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.  Q4... 75 39 36 25 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. 2001: Q1... 75 41 35 23 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.  Q2... 75 46 34 20 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.  Q3... 75 48 33 19 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.  Q4... 73 52 34 14 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. 2002: Q1... 73 54 30 16 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.  Q2... 75 50 33 17 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.  Q3... 76 50 30 20 n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. n.a. 

Tenth (Kansas City) Federal Reserve District (CO, KS, MO*, NE, NM*, OK, WY)

2000: Q2... 70 51 8 41 3 73 81 9 85 6 75 9  Q3... 71 54 9 37 3 71 82 6 88 5 77 7  Q4... 71 50 8 41 1 73 81 6 90 4 75 4 2001: Q1... 70 49 11 40 0 71 84 5 91 4 74 5  Q2... 70 58 7 33 1 72 85 7 89 4 77 9  Q3... 71 56 9 34 1 71 83 7 89 4 78 6  Q4... 69 59 8 32 0 74 85 6 90 4 77 8 2002: Q1... 71 56 11 33 0 71 83 5 90 5 73 6  Q2... n.a. n.a. n.a. n.a. 5 n.a. n.a. 6 92 2 n.a. 5  Q3... n.a. n.a. n.a. n.a. 2 n.a. n.a. 4 94 2 n.a. 3 

Eleventh (Dallas) Federal Reserve District (LA*, NM*, TX)

2000: Q2... 55 n.a. n.a. n.a. 1 n.a. n.a. 10 84 5 n.a. 9  Q3... 58 n.a. n.a. n.a. 1 n.a. n.a. 15 77 8 n.a. 13  Q4... 55 n.a. n.a. n.a. 5 n.a. n.a. 12 80 8 n.a. 13 2001: Q1... 56 n.a. n.a. n.a. 2 n.a. n.a. 8 82 10 n.a. 8  Q2... 58 n.a. n.a. n.a. 2 n.a. n.a. 12 79 9 n.a. 10  Q3... 60 n.a. n.a. n.a. 1 n.a. n.a. 11 83 6 n.a. 11  Q4... 56 n.a. n.a. n.a. 3 n.a. n.a. 9 85 6 n.a. 8 2002: Q1... 58 n.a. n.a. n.a. 0 n.a. n.a. 10 85 5 n.a. 11  Q2... 59 n.a. n.a. n.a. 0 n.a. n.a. 11 81 9 n.a. 13  Q3... 60 n.a. n.a. n.a. 0 n.a. n.a. 10 81 9 n.a. 9 
36

C.3. Indicators of Relative Credit Availability (continued)Percent

Number of farm loan referrals to:

Refused or Correspondent banks Nonbank ag

Average Loan-to-deposit ratio reduced a Actively

loan-to- farm loan seeking Compared with Comp

deposit because of new year earlier year 

ratio, Lower At Higher a shortage farm

end of than desired than of loanable loan

Quarter quarter desired level desired funds accounts None Lower Same Higher None Lower S

Ninth (Minneapolis) Federal Reserve District (MI*, MN, MT, ND, SD, WI*)

2000: Q2... 73 62 8 30 5 n.a. n.a. 10 81 8 n.a. 10  Q3... 77 45 11 44 10 n.a. n.a. 4 87 9 n.a. 2  Q4... 73 62 8 30 5 n.a. n.a. 13 84 3 n.a. 10 2001: Q1... 84 68 11 21 1 n.a. n.a. 9 86 5 n.a. 9  Q2... 71 64 12 23 1 n.a. n.a. 9 85 6 n.a. 12  Q3... 76 55 11 35 6 n.a. n.a. 11 84 4 n.a. 7  Q4... 73 70 8 23 1 n.a. n.a. 10 86 4 n.a. 10 2002: Q1... n.a. n.a. n.a. n.a. 3 n.a. n.a. 4 92 4 n.a. 16  Q2... n.a. n.a. n.a. n.a. 2 n.a. n.a. 8 86 7 n.a. 7  Q3... n.a. n.a. n.a. n.a. 1 n.a. n.a. 7 91 2 n.a. 6 

Fifth (Richmond) Federal Reserve District (MD, NC, SC, VA, WV*) 

2000: Q2... 75 39 47 14 3 66 77 6 13 3 69 3  Q3... 75 38 44 18 3 60 88 0 12 0 67 0  Q4... 77 39 43 17 4 67 75 5 20 0 80 0 2001: Q1... 84 46 46 8 0 73 80 0 20 0 80 0  Q2... 78 61 32 6 0 72 83 3 13 0 77 3  Q3... 74 68 28 4 0 72 78 0 22 0 74 0  Q4... 74 56 37 7 0 71 93 0 7 0 93 0 2002: Q1... 73 47 47 7 0 70 93 0 7 0 93 0  Q2... 75 52 37 11 0 69 90 0 10 0 90 0  Q3... 75 35 58 8 0 65 85 0 15 0 81 0 

 Note. Beginning in 2002, the Minneapolis Reserve District will no longer report loan-to-deposit ratios. * State falls only partly within the indicated Reserve District. n.a. Not available. Source. Federal Reserve Bank quarterly surveys of agricultural credit conditions at commercial banks.