Número Identificador

 SEN2024__________

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL II

LEGNIANED MONTALVO 

ALVARADO

Recurrido

v.

JOSÉ A. RAMOS COLÓN

Recurrente

KLRA202400196

Revisión

procedente del 

Departamento de 

la Familia, 

Administración 

para el Sustento 

de Menores

Caso Núm.

0602577

Sobre:

Alimentos

Panel integrado por su presidente el Juez Bermúdez Torres, el Juez 

Adames Soto y la Juez Aldebol Mora

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 17 de mayo de 2024.

I.

A raíz de una Petición de Pensión Alimentaria presentada por 

la Sra. Legnianed Montalvo Alvarado, el 21 de noviembre de 2023 

ASUME emitió Resolución Dictada en Rebeldía sobre Establecimiento 

de Pensi[ó]n Alimentaria en la que ordena al Sr. José Á. Ramos Colón 

pagar $1,629.33 mensuales de pensión alimenticia y a $23,238.65, 

por concepto de retroactividad en atraso.

El 26 de diciembre de 2023, recibida el 2 de enero de 2024, el 

señor Ramos Colón presentó Moción en Solicitud de Reconsideración 

y en Solicitud de Vista. Alegó que no recibió la notificación de la 

Resolución1 en rebeldía y que, antes de esa, tampoco había recibido 

ninguna otra notificación ni citación por parte de ASUME. Añadió 

que había presentado mediante correo postal unas mociones las 

cuales no habían sido atendidas por ASUME y que solicitó, sin éxito, 

revisar el expediente administrativo. Finalmente, solicitó que se 

1 Resolución Dictada en Rebeldía sobre Establecimiento de Pensi[ó]n Alimentaria 

del 10 de diciembre de 2023.
KLRA202400196 2

celebrara una vista para poder dilucidar las controversias de 

derechos y hechos.

Celebrada la vista, el 29 de febrero de 2024, notificada el 4 de 

marzo de 2024, la Sala Administrativa de ASUME emitió Orden en 

la que consignó, que en la vista celebrada la representante legal de 

ASUME informó que del expediente administrativo no surgían las 

gestiones realizadas por ASUME para conocer la dirección de la 

persona no custodia y que, a raíz de esto, ordenaba a ASUME a 

integrar al expediente administrativo los documentos que acrediten 

las gestiones de localización realizadas para conocer la dirección de 

la persona no custodia, en un término de cinco (5) días. Además, 

señaló que una vez transcurriera ese término estarían 

disponiendo del asunto.

El 15 de abril de 2024 el señor Ramos Colón presentó Revisión

ante nos. Como único señalamiento plantea que “[e]rr[ó] la 

Administración para el Sustento de Menores, Sala Administrativa de 

Caguas, al denegar de plano la reconsideración presentada por la 

parte no custodia, sobre falta de jurisdicción sobre la persona y 

defectos en la notificación.”

El 18 de abril de 2024 emitimos Resolución ordenándole a 

ASUME a remitir a nuestra consideración copia certificada del 

expediente administrativo. El 29 de abril de 2024 compareció el 

Procurador General de Puerto Rico, en representación del 

Departamento de la Familia y presentó Moción en Cumplimiento de 

Resolución, haciendo entrega de la copia certificada del expediente 

administrativo. De dicho expediente administrativo surge que, el 24 

de abril de 2024 ASUME cumplió con anejar al expediente 

administrativo los documentos acreditando las gestiones de 

localización realizadas para conocer la dirección de la persona no 

custodia.
KLRA202400196 3

II.

A.

Es axioma encumbrado y trillado que un recurso prematuro 

al igual que uno tardío, “sencillamente adolece del grave e 

insubsanable defecto de privar de jurisdicción al tribunal al cual se 

recurre”.2 Sin embargo, existe una importante diferencia en las 

consecuencias que acarrean. La desestimación por tardío priva 

fatalmente a la parte de poder presentar el recurso nuevamente, 

ante el mismo foro o cualquier otro. No obstante, la desestimación 

de un recurso por prematuro permite que la parte que recurre pueda 

presentarlo nuevamente, una vez el foro apelado resuelve lo que 

estaba ante su consideración.3 Según nuestro Tribunal Supremo de 

Puerto Rico, prematuro es lo que ocurre antes de tiempo; en el 

ámbito procesal, una revisión o un recurso prematuro es aquel 

presentado en la secretaría de un tribunal apelativo antes de que 

éste tenga jurisdicción.4

La presentación de un recurso prematuro carece de eficacia y 

no produce ningún efecto jurídico, pues en ese momento o instante 

en el tiempo (punctum temporis) no ha nacido autoridad judicial o 

administrativa alguna para acogerlo; menos, para conservarlo con 

el propósito de luego reactivarlo en virtud de una moción 

informativa.5 Ello explica la exigencia y necesidad de presentar un 

nuevo recurso (con su apéndice) y efectuar su notificación dentro 

del término jurisdiccional.6

Es sabida norma que la jurisdicción es la autoridad que tienen 

los foros judiciales para atender controversias con efecto vinculante 

para las partes, por lo que el incumplimiento con estos requisitos 

2 Julia Padró, et al v. Vidal, S.E., 153 DPR 357, 366 (2001); Rodríguez v. Zegarra, 

150 DPR 649, 654 (2000).

3 Véase: Yumac Home v. Empresas Masso, 194 DPR 96, 107 (2015); Torres 

Martínez v. Ghigliotty, 175 DPR 83, 97-98 (2008).

4 Hernández v. Marxuach Const. Co., 142 DPR 492, 497 (1997).

5 Julia, 153 DPR, pág. 367; Rodríguez, 150 DPR, pág. 654.

6 Padilla Falú v. Administración de Vivienda, 155 DPR 183 (2001).
KLRA202400196 4

impide que nosotros podamos atender la controversia que se nos 

presenta.7 Los tribunales estamos llamados a ser guardianes de la 

jurisdicción que nos autoriza entender en los méritos de un caso.8

“Las cuestiones relativas a la jurisdicción de un tribunal son 

privilegiadas y como tal deben atenderse y resolverse con preferencia 

a cualesquiera otras”.9 Los tribunales no pueden atribuirse 

jurisdicción si no la tienen, ni las partes en litigio pueden 

otorgársela.10

La ausencia de jurisdicción es insubsanable.11 Así, cuando un 

tribunal determina que no tiene la autoridad para atender un 

recurso, sólo puede así declararlo y desestimar el caso.12 Las 

disposiciones reglamentarias sobre los recursos a presentarse ante 

este Tribunal de Apelaciones deben observarse rigurosamente.13

Conforme a ello, la Regla 83 de nuestro Reglamento sobre 

desistimiento y desestimación, nos concede facultad para 

desestimar por iniciativa propia un recurso de apelación o denegar 

la expedición de un auto discrecional, entre otras razones, por falta 

de jurisdicción.14

B.

La Regla 57 de nuestro Reglamento,15 establece que el término 

para presentar el recurso de revisión es de “treinta (30) días 

7 Pérez Soto v. Cantera Pérez, Inc. y otros, 188 DPR 98 (2013); Souffront v. AAA, 

164 DPR 663, 674 (2005).

8 Torres Alvarado v. Madera Atiles, 202 DPR 495 (2019); Carattini v. Collazo 

Systems Analysis, Inc., 158 DPR 345 (2003); Vázquez v. ARPE, 128 DPR 513, 537 

(1991).

9 Ruiz Camilo v. Trafon Group, Inc., 200 DPR 254, 267 (2018); S.L.G. SzendreyRamos v. F. Castillo, 169 DPR 873, 882 (2007); Morán v. Martí, 165 DPR 356, 364 

(2005); Vega et al. v. Telefónica, 156 DPR 584, 595 (2002); Pagán v. Alcalde Mun. 

de Cataño, 143 DPR 314, 326 (1997).

10 Allied Management Group Inc. v. Oriental Bank, 204 DPR 374 (2020); Maldonado 

v. Junta Planificación, 171 DPR 46, 55 (2007); Vázquez, 128 DPR, pág. 537.

11 Íd.; Souffront, 164 DPR, pág. 674.

12 Allied Management Group Inc., 204 DPR; Caratini, 158 DPR, pág. 356; Vega, 

156 DPR, pág. 595.

13 Isleta, LLC v. Inversiones Isleta Marina, Inc., 203 DPR 585 (2019); García Morales 

v. Mercado Rosario, 190 DPR 632 (2014); Soto Pino v. Uno Radio Group, 189 DPR 

84 (2013); Hernández v. The Taco Maker, 181 DPR 281 (2011); Lugo v. Suárez, 

165 DPR 729 (2005); Pellot v. Avon, 160 DPR 125 (2003).

14 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 83.

15 4 LPRA Ap. XXII-B. 
KLRA202400196 5

contados a partir de la fecha del archivo en autos de la copia de la 

notificación de la orden o resolución final del organismo o agencia”. 

Dicho término es de carácter jurisdiccional, por lo cual, no puede 

ser prorrogado por justa causa.16

Por su parte, la Sección 3.15 de la LPAU,17 dispone que la 

reconsideración de una decisión final administrativa debe 

presentarse dentro del término de veinte (20) días desde su 

notificación; presentada la misma, si la agencia tomare alguna 

determinación en su consideración, el término para presentar 

el recurso de revisión comenzará a contarse desde la fecha en 

que se archive en autos una copia de la notificación de la 

resolución de la agencia resolviendo definitivamente la moción 

de reconsideración. Si la agencia no actúa dentro de quince (15) 

días de presentada la reconsideración, el término para acudir a este 

Tribunal comienza a decursar una vez expiran los quince (15) días.18

Por otro lado, la Sección 4.2 de la Ley Núm. 38-2017,19

dispone:

Una parte adversamente afectada por una orden o 

resolución final de una agencia y que haya agotado 

todos los remedios provistos por la agencia o por el 

organismo administrativo apelativo correspondiente 

podrá presentar una solicitud de revisión ante el 

Tribunal de Apelaciones, dentro de un término de 

treinta (30) días contados a partir de la fecha del 

archivo en autos de la copia de la notificación de la 

orden o resolución final de la agencia o a partir de la 

fecha aplicable de las dispuestas en la sec. 9655 de este 

título, cuando el término para solicitar la revisión 

judicial haya sido interrumpido mediante la 

presentación oportuna de una moción de 

reconsideración.

III.

Como expusimos previamente, el 26 de diciembre de 2023, 

recibida el 2 de enero de 2024, el señor Ramos Colón presentó 

16 Martínez Inc. v. Abijoe Realty Corp., 151 DPR 1, 7 (2000).

17 3 LPRA § 9655. Énfasis nuestro. 

18 Íd.

19 3 LPRA § 9672. Énfasis nuestro.
KLRA202400196 6

Moción en Solicitud de Reconsideración y en Solicitud de Vista. 

Acogida la reconsideración, ASUME celebró vista y el 29 de febrero 

de 2024, notificada el 4 de marzo, emitió Orden otorgándole un 

término de cinco (5) días para que integraran al expediente 

administrativo los documentos acreditativos de haber realizado 

gestiones para localizar la dirección de la persona no custodia. No 

surge del expediente administrativo que ASUME, luego de actuar y 

acoger la moción de reconsideración, haya emitido una

determinación resolviéndola definitivamente.

Ello así, el único curso decisorio a seguir es desestimar el 

recurso incoado.20 Una vez acogida por la agencia la Moción en 

Solicitud de Reconsideración presentada por el señor Ramos Colón, 

se interrumpió el término para acudir ante nos. Hasta que el foro 

recurrido no la resuelva, no tenemos jurisdicción para atender el 

reclamo del señor Ramos Colón, por haber sido presentado 

prematuramente. 

IV.

Por los fundamentos de derecho antes expuestos, se 

desestima el recurso por falta de jurisdicción al ser prematuro. 

Lo acordó y manda el Tribunal y lo certifica la Secretaria del 

Tribunal de Apelaciones.

 Lcda. Lilia M. Oquendo Solís

 Secretaria del Tribunal de Apelaciones

20 Pérez v. C.R. Jiménez, Inc., 148 DPR 153, 156 (1999).