Número Identificador: SEN202 4

________

___ __ ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL GENERAL DE JUSTICIA TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL X

A N N A F IGUEROA DEMANDANTE ( S )

- RECURRIDA ( S )

V
.

C HE I LINEL R ODRÍGUEZ T ORRES DEMANDADA ( S )

- PETICIONARIA ( S ) KL CE 20 230 1304 Certiorari procedente del Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Caguas

Caso Núm. CG2023CV03676 (701) Sobre : Desahucio y Cobro de Dinero Panel integrado por su president a , la Juez Lebrón Nieves, la Juez Barresi Ramos y la Jueza Santiago Calderón.
Barresi Ramos , j uez p onente
S E N T E N C I A En San Juan, Puerto Rico, hoy día 17 de enero de 20 2 4 . Comparece ante este Tribunal de Apelaciones, la señor a C HEILINEL
R ODRÍGUEZ T ORRES ( señor a R ODRÍGUEZ T ORRES ) mediante Petición de
C ertiorari instad a el 22 de noviembre de 2023. En su escrito, nos solicita que
revisemos la Minuta emiti da el 9 de noviembre de 2023 por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Caguas (TPI)

. 1 En dicha Minuta , el foro primario dispuso: “ [ e ] l Tribunal hizo constar que del expediente electrónico surgen varias Mociones presentadas por las partes, en la mañana de hoy las cuales, fueron evaluadas y atendidas por esta Juez. Eventualmente recibirán la determinación a sus respectivos correos electrónicos”. Ese mismo día, la
señora R ODRÍGUEZ T ORRES presentó Moción en Auxilio de Jurisdicción Bajo Regla 79

. Simultáneamente, se decretó Resolución declarando no ha lugar la solicitud de auxilio de jurisdicción.

1 Véase Apéndice de l a Petición de Certiorari , pág. 53 .KL CE 2 0230 1304 Página 2 de 6

Exponemos el trasfondo fáctico y procesal que acompaña a la presente
controversia.

- I

- El 31 de octubre de 2023, la señora A NNA F IGUEROA (señora F IGUEROA )
incoó una Dem an da sobre d esahucio y cobro de dinero. 2 En su reclamación,
entre otras cosas, adujo que es dueña de una propiedad sita en Alturas de Villas del Rey en C aguas, Puerto Rico; el 20 de octubre de 2018, las partes
suscribieron u n contrato de arrendamiento ; se acordó un canon de arrendamiento de $700.00 mensuales pagaderos el día 7 de cada mes; y desde abril de 2022, se ha incumplido con la obligación del pago de arrendamiento. Conjuntamente, presentó Moción Solicitando Emplazamiento

- Citación

. 3 El 1 de noviembre de 2023, el tribunal recurrido dictaminó O rden en la cual dispuso que se exp idiera el Emplazamiento y Citación para Desahucio y se pautó audiencia para el 9 de noviembre de 2023 a las 3:30 de la tarde. 4 El
6 de noviembre de 2023, la señora F IGUEROA presentó Moción Sometiendo Emplazamiento Diligenciado

. 5 El 8 de noviembre de 2023, la señora R ODRÍGUEZ T ORRES p resentó su Contestación a Demanda incluyendo sus Defensas Afirmativas

. 6 Asimismo, presentó Moción al Expediente y Solicitando Aplicación de Orden Administrativa OAJP

- 2021 - 083 en la cual solicitó la paralización de los procedimientos por sesenta (60) días , ello , en conformidad con el Programa
de Prevención de Desal o jo s ; y Moción de Traslado por Falta de Competencia. 7
E l 9 de n oviembre de 2023, se celebró una audiencia en la cual se pautó el juicio en su fondo para el 27 de noviembre de 2023 ; y se les exhortó a las partes suministrar su prueba documental mediante el Siste ma Unificado de Manejo y Administración de Casos (SUMAC). La Minuta expresa : “[ e ] l

2 Véase Apéndice de la Petición de Certiorari , pág s . 1 - 13. 3 Íd ., págs. 14

- 16. 4 Íd ., págs. 17

- 19. 5 Íd ., págs. 20

- 2 2 . 6 Íd ., págs. 23

- 25. 7 Íd ., págs. 26

- 50 y 51 - 52.KL CE 2 02301304 Página 3 de 6

Tribunal hizo constar que del expediente electrónico surgen varias Mociones presentadas por las partes, en la mañana de hoy las cuales, fueron evaluadas y atendidas por esta Juez. Eventualmente recibirán la determinación a sus respectivos correos electrónicos”.
I nconforme con l a antedicha conclusión , el 2 2 de noviem bre de 2023,
la señora R ODRÍGUEZ T ORRES acudió ante este Tribunal de Apelaciones
mediante su Petición de Certiorari

. En su manus crito, señala el(los) siguiente(s) error(es):

Erró el TPI al no paralizar el caso bajo la Orden Administrativa OAJP

- 2021 - 083. A tenor con la Regla 7 (B)(5) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, 4 LPRA Ap. XXII

- B , y dadas las particularidades del presente

caso, este Foro puede “prescindir de términos no jurisdiccionales, específicos,” escritos, notificaciones o procedimientos adicionales, “con el propósito de lograr su más justo y eficiente despacho...”. Puntualizamos las normas de derecho pertinentes a la(s) controversia(s) planteada(s) a los fines de adjudicar.

- II

- La jurisdicción es el poder o autoridad con el que cuenta un tribunal para considerar y decidir los casos y controversias ante su conside ración. 8 En consecuencia, la falta de jurisdicción de un tribunal incide directamente sobre su poder para adjudicar una polémica

. 9 Los tribunales deben ser celosos guardianes de su jurisdicción

. 10 Aun en ausencia de un señalamiento por alguna de las partes, la falta de jurisdicción puede ser considerada motu proprio por los tribunales. Las
cuestiones de jurisdicción por ser privilegiadas deben ser resueltas con

8 FCPR v. ELA et al. , 2023 TSPR 26, 211 DPR ___ (2023); Cobra Acquisitions v. Mun. Yabucoa et al. , 210 DPR 384, 394 (2022) ; Payano v. SLG Cruz Pagán , 209 DPR 876, 889 (2022) (Sentencia) ; Allied Mgmt. Group v. Oriental Bank , 204 DPR 374, 385

- 386 (2020)

. 9 Allied Mgmt. Group v. Oriental Bank , supra, pág. 385

. 10 Ruiz Camilo v. Trafon Group , Inc. , 200 DPR 254, 267

- 268 (2018).KL CE 2 0230 1304 Página 4 de 6

preferencia. Si un tribunal se percat a que carece de jurisdicción , así tiene que declararlo y desestimar el caso. 11 La ausencia de jurisdicción , por tanto, acarrea las siguientes consecuencias: priva a un foro judicial del poder necesario para adjudicar una controversia; los tribunales no poseen discreción para asumirla cuando no la tienen; no es susceptible de ser subsanada; las partes no pueden conferírsela voluntariamente a un tribunal como tampoco puede este arrogársela; conlleva la nulidad de los dictámenes emitidos; se impone a los tribunales el ineludible deber de auscultar su propia jurisdicción

— y a los tribunales apelativos la obligación de examinar la jurisdicción del foro de donde procede
el recurso

— ; las cuestiones jurisdiccionales deben ser resueltas con preferencia sobre otros asuntos, y su alegación puede presentarse en cualquier etapa del procedimiento, a instancia de las partes o por el tribunal motu proprio

. 12 Por tratarse de una cuestión de umbral en todo procedimiento judicial, si un tribunal determina que carece de jurisdicción solo resta así declararlo y desestimar la reclamación inmediatamente, sin entrar en los
méritos de la controversia, conforme lo ordenado por las leyes y reglamentos para el perfeccionamiento del recurso en cuestión. 13 Un recurso presentado antes del tiempo correspondiente (prematuro), al igual que el presentado luego del plazo aplicable (tardío),

“ sencillamente adolece del grave e insubsanable defecto de privar de jurisdicción al tribunal al cual se recurre ”. 14 En ambos casos, su presentación carece de eficacia y no produce ningún efecto jurídico. 15

11 FCPR v. ELA et al. , supra; Cobra Acquisitions v. Mun. Yabucoa et al. , supra ; Allied Mgmt. Group v. Oriental Bank , supra , págs. 3 8 6

- 387.

12 MCS Advantage v. Fossas Blanco et al. , 2023 TSPR 08, 211 DPR ___ (2023); Cobra Acquisitions v. Mun. Yabucoa et al. , supra , pág. 395; Allied Mgmt. Group v. Oriental Bank , supra , págs. 386

- 387; Beltrán Cintrón et al. v. ELA et al. , 204 DPR 89, 101

- 102 (2020). 13 Allied Mgmt. Group v. Oriental Bank , supra ; Torres Alvarado v. Madera Atiles, 202 DPR 495, 501 (2019). 14 S.L.G. Szendrey

- Ramos v. F. Castillo , 169 DPR 873 (2007). 15 Torres Martínez v. Torres Ghigliotty , 175 DPR 83, 97 (2008); S.L.G. Szendrey

- Ramos v. F. Castillo , supra .KL CE 2 02301304 Página 5 de 6
La Regla 83 (C) del Reglamento del Trib unal de Apelaciones faculta a este Tribunal para que, a iniciativa propia, desestime un recurso de apelación o deniegue un auto discrecional por cualquiera de los motivos consignados en el inciso (B). 16 Una vez un tribunal determina que no tiene jurisdicci ón ,

“ procede la inmediata desestimación del recurso apelativo conforme lo ordenado por las leyes y los reglamentos para el perfeccionamiento de estos

recursos ”. 17 Ello sin entrar en los méritos de la controversia ante sí.

- III

- E n este caso, el 8 de noviembre de 2023, la señora R ODRÍGUEZ T ORRES presentó su Moción al Expediente y Solicitando Aplicación de Orden Administrativa OAJP

- 2021 - 083

. Al día siguiente, el foro de instancia pronunci ó Orden enunciando: “[e]l asunto será atendido durante l a vista”. 18 Empero, en la audiencia celebrada el 27 de noviembre de 2023, el licenciado
Radamés C. Marín Montalvo , representación legal de la señora R ODRÍGUEZ
T ORRES , hizo mención sobre la M oción al Expediente y Solicitando Aplicación
de Orden Administrativa OAJP

- 2021 - 083 y el tribunal primario señal ó que determinó sobre dicha moción el 14 de noviembre de 2023. 19
L a aludida Orden no prescribe cuál es la de cisión judicial sobre la
solicitud de la paralización de los procedimientos por sesenta (60) días , ello , en conformidad con el Programa de Prevención de Desal o jo s. Esto es, si procede o no la paralización. No existiendo la más mínima duda de que no se ha atendido el petitorio mencionado , procede que el foro de primera
instancia concrete su resolución . Ante esta situación, aún está pendiente de
que se consigne adecuadamente la adjudicación de la solicitud de la

16 Dicho inciso lee: “(B) Una parte podrá solicitar en cualquier momento la desestimación de un recurso por los motivos siguientes: (1) que el Tribunal de Apelaciones carece de jurisdicción; (2) que el recurso fue presentado fuera del término de cumplimiento estricto dispuesto por ley sin que exista justa causa para ello; (3) que no se ha presentado o proseguido con diligencia o de buena fe; (4) que el recurso es frívolo y surge claramente que ha sido interpuesto para demorar los procedimientos; o (5) que el recurso se ha convertido en académico ”. 17 S.L.G. Szendrey

- Ramos v. F. Castillo , supra . 18 Dicho dictamen judicial fue notificado y archivado el 1 4 de nov iembre de 2023. Véase entrada núm ero 1 8 del expediente electrónico del Sistema Unificado de Manejo y Administración de Casos (SUMAC). 19 Véase Minuta transcrita el 11 de diciembre de 2023 del expediente electrónico del Sistema Unificado de Manejo y Administración de Casos (SUMAC).KL CE 2 0230 1304 Página 6 de 6

paralización de los procedimientos

. Como resultado, el plazo de treinta (30) días para recurrir del dictamen judicial comenzará a decursar a partir de su notificación y archivo en autos. Por consiguiente, l a presentación de este recurso es prematura y nos priva de jurisdicción para atender la(s) controversia(s) planteada(s). En consecuencia, procede la desestimación de l presente recurso por falta de jurisdicción

.

- IV

- Por los fundamentos antes expuestos y en conformidad con la Regla 83 (C) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones, desestimamos , por falta
de jurisdicción , la Petición de C ertiorari in coada el 22 de noviembre de 2023
por la señora R ODRÍGUEZ T ORRES ; y ordenamos el cierre y archivo del presente caso. Notifíquese inmediatamente. Lo acordó el Tribunal, y lo certifica la Secretaria del Tribunal de Apelaciones.

Lcda. Lilia M. Oquendo Solís

Secretaria del Tribunal de Apelaciones