Número Identificador RES 2 0 2 3

________________

Estado Libre Asociado de Puerto Rico TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL ESPECIAL

Laura Pérez Hernández Parte Recurrida

vs.

Darlene Pérez Raíces
Parte Peticionaria KLCE202301160 CERTIORARI procedente del Tribunal de Primer Instancia, Sala Superior de Arecibo Sobre: Custodia Civil Núm.:
C CU2019

- 0069
Panel integrado por su presidente, el Juez Rivera Colón, la Juez Lebrón Nieves y el Juez Rodríguez Flores. Rodríguez Flores, Juez Ponente.
RESOLUCIÓN En San Juan, Puerto Rico, a 30 de octubre de 202 3

. Comparece la señora Darlene Pérez Raíces mediante recurso de certiorari instado el 20 de octubre de 202 3 . Solicita que revoquemos la Orden emitida el 4 de octubre de 2023, notificada el 13 de octubre de 2023, por el Tribunal de Primera Instancia (TPI), Sala de Arecibo. Mediante el referido dictamen, el TPI autorizó a la
señora Laura Pérez Hernández, quien ostenta la custodia de la
menor J.Y.M .P., a tramitar la expedición y/o renovación del pasaporte dicha menor sin la necesidad de la autorización de la señora Darlene Pérez Raíces , madre de la menor

. Evaluado el recurso y su apéndice , resolvemos denegar la expedición del auto de certiorari

. I. Según surge del expediente, mediante Resolución dictada el 1 de mayo de 2023, y notificada el 18 de mayo de 2023, el TPI adjudicó la custodia de la menor J

. Y

. M

. P

. (nacida el 9 de abril de 2014) a suKL CE202301160 2

abuela paterna , la Sra. Laura Pérez Hernández (Sra. Pérez Hernández)

. Poco después , e l 9 de agosto de 2023, la Sra. Pérez Hernández presentó una Moción en Solicitud de Permiso de Viaje , en la que

s olicitó la autorización del tribunal para tramitar y obtener el pasaporte de la menor, y para permitir que ésta la acompañara de vacaciones a la República Dominicana. El 14 de agosto de 2023, la Sra. Darlene Pérez Raíces (Sra. Pérez Raíces), m a dre que ostenta la patria potestad sobre la menor , presentó una Moción en Oposición a Solicitud de Viaje y Pasaporte

. Adujo que el tribunal no deb ía autorizar la solicitud de viaje de la

menor a un país extranjero, en el que no existen garantías sólidas de protección de menores y que presenta una alta incidencia de casos de trata de niños. Además, indicó que el viaje coincid ía con el periodo escolar activo de la menor . En lo relativo al pasaporte, la
Sra. Pérez Raíces indicó que no se opon ía a que se tramita ra el pasaporte de su hija, pero conforme a l trámite usual de emisión de pasaportes para menores de 16 año s , que requiere el consentimiento de l os progenitores previo a la expedición del documento

. En virtud de l as anteriores consideraciones, solicitó que se denegara la moción

en solicitud de permiso de viaje presentada por la Sra. Pérez Hernández. El 21 de ag osto de 2023, notificada el 30 de agosto de 2023, el TPI dictó la orden que se transcribe a continuación: Tiene 30 días la Sra. Darlene Pérez Raíces para ponerse de acuerdo con custodio y tramitar el pasaporte de la menor. Salvo circunstancias extraordinar ias de peligrosidad e inconveniencia el viaje se autorizará. 1 El 29 de septiembre de 2023, día en que se cumplía el término de treinta (30) días para lograr el acuerdo entre las partes y tramitar el pasaporte de la menor , la Sra. Pérez Raíces presentó una Moción

1 Apéndice del recurso, pág.8.KL CE202301160 3

en Solicitud de Aclaración de Orden de Viaje y Trámite de Pasaporte. Explicó que para poder concretar el acuerdo era esencial que la Sra. Pérez Hernández propor cionara todos los detalles del viaje; tales

como, el nombre de la aerolínea, el número de vuelo, el lugar de hospedaje, la duración de la estadía y los mecanismos de seguridad en caso de emergencia. En respuesta, la Sra. Pérez Hernández presentó Moción en Solicitud de Orden para Tramitar Pasaporte . Precisó que la Sra. Pérez Raíces había incumplido la o rden emitida el 21 de agosto de 2023

. A su vez, a rticuló que para poder adquirir el boleto de viaje de la menor necesitaba que ésta tuviera un número de pasa porte

. E xpuso
que planifica viajar en el mes de noviembre y que, una vez se le
autori zara a tramitar la expedición del pasaporte de la menor, proporcionar ía los detalles del viaje. Por tanto , solicitó al TPI que dictara una orden que la autorizara a obtene r el pasaporte de la menor sin la necesidad de firma o autorización de la madre de la
niña. Así las cosas, e l 4 de octubre de 2023, la Sra. Pérez Raíces presentó una Urgente Moción en Solicitud de Vista Evidenciaria y Oposición a Moción en Solicitud de Orden para Tramitar Pasaporte. Dedujo que la solicitud de la Sra. Pérez Hernández más bien constituye una solicitud para el traslado de un a menor fuera de la jurisdicció n , lo que conlleva la privación de la madre de su derecho a ejercer la patria potestad sobre su hija . Por ello , raz onó que resultaba imperativo que el tribunal celebrara una vista evidenciaria al amparo de la Ley Núm. 102

- 2018, conocida como Ley para estab lecer la Guía Uniforme para casos de Relocalización del Padre Custodio , a los fines tomar una determinación en protección del bienestar de la menor. El 13 de octubre de 2023, la Sra. Pérez Hernández presentó

una Moción Reiterando de (sic) Orden para Trami tar Pasaporte yKL CE202301160 4

Oposición a Vista Evidenciaria. Reiteró que la Sra. Pérez Raíces había incumplido c on la orden emitida el 21 de agosto de 2023 , y a nte la ausencia de acuerdo para tramitar el pasaporte de la menor, no ha bía podido adquirir el boleto de viaj e ni fijar las fechas de la estadía. Por consiguiente, la Sra. Pérez Hernández reiteró su solicitud para que el tribunal emitiera la orden que le permitiera gestionar y obtener el pasaporte de la menor sin la necesidad de firma o autorización de la Sra. Pé rez Raíces. Mediante Orden emitida el 4 de octubre de 2023, el TPI dictaminó que : Se autoriza a la Sra. Laura Pérez Hern[á]ndez, quien ostenta la custodia de Jazzanae Yiraj Maldonado Pérez, quien nació el 09 de abril de 2014 en Manatí, Puerto Rico; a tramitar a expedición y/o renovación del pasaporte a nombre de dicho menor, sin la necesidad de la autorización de terceros y/o la madre la Sra. Darlene Pérez Raíces. 2
Inconfo rme, el 20 de octubre de 2023, la Sra. Pérez Raíces instó el presente recurso de certiorari y apuntó el siguiente señalamiento de error: Erró el Tribunal de Primera Instancia al emitir una orden que autoriza a la abuela de la menor a gestionar la expedició n del pasaporte de la menor sin el consentimiento de la peticionaria madre de la menor y sin tener jurisdicción. Esta decisión se tomó en ausencia de la consideración de los criterios que velan por el mejor interés de la menor y, además, resulta en la priv ación de la madre de su derecho a ejercer la patria potestad sobre su hija y en contravención de la Ley Federal American Immigration and Nationality Act

. En síntesis, arguye que, previo a su determinación, el TPI debió celebrar una vista evidenciaria par a que las partes presentaran prueba en apoyo a sus respectivas mociones.
II. El auto de certiorari es el vehículo procesal que permite a un tribunal de mayor jerarquía revisar las determinaciones

2 Apéndice del recurso, pág. 1.KL CE202301160 5

interlocutorias realizadas por un foro inferior. La expedic ión del auto descansa en la sana discreción del tribunal. 3 En los casos civiles, la Regla 52.1 de Procedimiento Civil 4 , delimita las instancias en las que procede que este Tribunal de Apelaciones expida el recurso de certiorari. 5 La citada Regla establece que el recurso sólo se expedirá cuando se recurra de una orden o resolución bajo remedios provisionales de la Regla 56, injunctions de la Regla 57, o de la denegatoria de una moción de carácter dispositivo. Por excepción, y en el ejercicio discrecional del foro apelativo, se podrá expedir el recurso cuando se recurre de decisiones sobre la admisibilidad de testigos de hechos o peritos esenciales, asuntos relativos a privilegios evidenciarios, anotaciones de rebeldía, casos de rela ciones de familia, casos revestidos de interés público o cualquier otra situación, en la que esperar por una apelación constituiría un fracaso irremediable de la justicia. 6 Según lo dispuesto en la Regla 52.1, supra , al denegar la expedición de un

recurso de certiorari , el Tribunal de Apelaciones no tiene que fundamentar su decisión. Por otro lado, la Regla 40 del Reglamento del Tribunal de Apelaciones 7 instituye los criterios que debemos tomar en consideración al atender una solicitud de expedición de un auto de certiorari . Estos criterios son: A. Si el remedio y la disposición de la decisión recurrida, a diferencia de sus fundamentos, son contrarios a derecho. B. Si la situación de hechos planteada es la más indicada para el análisis del problema. C. Si ha mediado prejuicio, parcialidad o error craso y manifiesto en la apreciación de la prueba por el Tribunal de Primera Instancia.

3 Caribbean Orthopedics v. Medshape et al., 207 DPR 994, 1004 (2021); 800 Ponce De León v. AIG, 205 DPR 163, 174 (2020). 4 32 LPRA Ap. V, R. 52.1. 5 Caribbean Orthopedics v. Medshape et al., supra.; Scotiabank v. ZAF Corp. , 202 DPR 478, 486 (2019). 6 Íd. 7 4 LPRA Ap. XXII

- B, R. 40.KL CE202301160 6
D. Si el asunto pla nteado exige consideración más detenida a la luz de los autos originales, los cuales deberán ser elevados, o de alegatos más elaborados. E. Si la etapa del procedimiento en que se presenta el caso es la más propicia para su consideración. F. Si la expedi ción del auto o de la orden de mostrar causa no causa un fraccionamiento indebido del pleito y una dilación indeseable en la solución final del litigio. G. Si la expedición del auto o de la orden de mostrar causa evita un fracaso de la justicia.
Ello im pone a este Tribunal la obligación de ejercer prudentemente su juicio al intervenir con el discernimiento del foro de instancia, de forma que no se interrumpa injustificadamente el curso corriente de los casos ante ese foro. 8 Por tanto, de no estar
presen te ninguno de los criterios esbozados, procede abstenernos de expedir el auto solicitado. En fin, este Tribunal no habrá de intervenir con el ejercicio de la discreción del Tribunal de Primera Instancia, salvo en “un craso abuso de discreción o que el tri bunal [haya actuado] con prejuicio y parcialidad, o que se [haya equivocado] en la interpretación o aplicación de cualquier norma procesal o de derecho sustantivo, y que nuestra intervención en esa etapa evitará un perjuicio sustancial”. 9
III. La Regla 52.1 de Procedimiento Civil, supra, permite, por excepción, que este Tribunal revise resoluciones u órdenes interlocutorias dictadas por el TPI en casos de relaciones de familia. Sin embargo , la expedición del recurso de certiorari es un ejercicio discrecional. Tal discreción tiene que ajustarse a los criterios dispuestos en la Regla 40 del Reglamento de este Tribunal

.

8 Torres Martínez v. Torres Ghigliotty , 175 DPR 83, 97 (2008). 9 Lluch v. España Service Sta. , 117 DPR 729, 745 (1986) . Véase, además, Cruz Flores et al. v. Hosp. Ryder et al., 210 DPR 465, 497 (2022); Rivera y otros v. Bco. Popular, 152 DPR 140, 155 (2000).KL CE202301160 7 Evaluada la solicitud de la Sra. Pérez Raíces, concluimos que ésta no cumple con ninguno de los criterios establecidos en la Regla 40 del Reglamento de este Tribunal. En su recurso, l a Sra. Pérez
Raíces cuestiona la orden emitida por el TPI que autorizó a la Sra. Pérez Hernández, abuela paterna custodio, a gestionar la expedición del pasaporte de la menor sin el consentimiento de la p eticionaria, madre de la menor

. Ésta i ndica que la decisión del tribunal le priva de su derecho a ejercer la patria potestad sobre su hija . Por ello, entiende que, previo a emitir su determinación, el TPI debió celebrar una vista evidenciaria para que las partes presentaran prueba en apoyo a sus respectivas mociones. Sin embargo, la Sra. Pérez Raíces no explica de qué manera la orden recurrida menoscabó su derecho f undamental a ejercer la patria potestad sobre su hija. Por otro lado, del trámite procesal ante el TPI surge que dicho foro concedió amplia oportunidad a ambas partes para expresar sus argumentos por escrito. El TPI atendió los señalamientos y resolvió la solicitud de autorización presentada por la Sra. Pérez Hernández. Acorde con lo anterior, y en ausencia de los criterios establecidos en la Regla 40 de nuestro Reglamento, supra , nos abstenemos de intervenir con el dictamen recurrido

. IV. Por los fundam entos que anteceden denegamos la expedición del auto de certiorari. Notifíquese

. Lo acuerda y manda el Tribunal , y lo certifica la Secretaria del Tribunal de Apelaciones.

Lcda. Lilia M. Oquendo Solí s Secreta ria del Tribunal de Apelaciones