# Publicatieblad C 116/2008

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 116 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 51e jaargang9 mei 2008 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 116

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

51e jaargang9 mei 2008

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie |
| 2008/C 116/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie
  PB C 107 van 26.4.2008 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie

2008/C 116/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie
  PB C 107 van 26.4.2008

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2008/C 116/02 | Aanwijzing van de kamer belast met de zaken bedoeld in artikel 104 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof van Justitie | 2 |
| 2008/C 116/03 | Zaak C-446/05: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 13 maart 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel — België) — Strafzaak tegen Ioannis Doulamis (Artikel 81 EG, gelezen in samenhang met artikel 10 EG — Nationale regeling die reclame inzake tandverzorging verbiedt) | 2 |
| 2008/C 116/04 | Gevoegde zaken C-14/06 en C-295/06: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 1 april 2008 — Europees Parlement (C-14/06), Koninkrijk Denemarken (C-295/06)/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Richtlijn 2002/95/EG — Elektrische en elektronische apparatuur — Beperking van gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen — Decabromodifenylether (deca-BDE) — Beschikking 2005/717/EG van Commissie — Vrijstelling van gebruiksverbod voor deca-BDE — Beroep tot nietigverklaring — Uitvoeringsbevoegdheden van Commissie — Schending van machtigingsbepaling) | 2 |
| 2008/C 116/05 | Zaak C-96/06: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 maart 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg — Duitsland) — Viamex Agrar Handels GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Verordening (EG) nr. 615/98 — Richtlijn 91/628/EEG — Uitvoerrestituties — Weigering — Niet-naleving van richtlijn 91/628/EEG — Welzijn van dieren aangetast — Bewijslast — Ontbreken van bewijs) | 3 |
| 2008/C 116/06 | Zaak C-125/06 P: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Infront WM AG, voorheen FWC Medien AG, thans KirchMedia WM AG, Franse Republiek, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Europees Parlement, Raad van de Europese Unie (Hogere voorziening — Richtlijn 89/552/EEG — Televisie-uitzendingen — Beroep tot nietigverklaring — Artikel 230, vierde alinea, EG — Begrip beschikking die natuurlijke of rechtspersoon rechtstreeks en individueel raakt) | 4 |
| 2008/C 116/07 | Zaak C-227/06: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België (Niet-nakoming — Artikelen 28 EG en 30 EG — Maatregelen van gelijke werking — Bouwproducten — Richtlijn 89/106/EEG — Ontbreken van geharmoniseerde normen — Nationale conformiteitsmerken — Vermoeden van conformiteit) | 4 |
| 2008/C 116/08 | Zaak C-248/06: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Vrijheid van vestiging — Vrij verrichten van diensten — Beperkingen — Onderzoek en ontwikkeling — Aftrekregeling voor in buitenland gemaakte kosten) | 5 |
| 2008/C 116/09 | Zaak C-285/06: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 maart 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Heinrich Stefan Schneider/Land Rheinland-Pfalz (Landbouw — Verordeningen (EG) nrs. 1493/1999 en 753/2002 — Gemeenschappelijke ordening van wijnmarkt — Omschrijving, aanduiding, aanbiedingsvorm en bescherming van bepaalde wijnbouwproducten — Bescherming van traditionele aanduidingen — Vertaling in andere taal — Gebruik voor wijnen afkomstig uit andere producerende lidstaat) | 5 |
| 2008/C 116/10 | Gevoegde zaken C-383/06 tot en met C-385/06: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 maart 2008 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door Raad van State — Nederland) — Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening (C-383/06), Gemeente Rotterdam (C-384/06)/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant (C-385/06)/Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening (Structuurfondsen — Artikel 23, lid 1, van Verordening (EEG) nr. 4253/88 — Intrekking en terugvordering van communautaire financiële bijstand — Artikel 249 EG — Bescherming van gewettigd vertrouwen en van rechtszekerheid) | 6 |
| 2008/C 116/11 | Zaak C-437/06: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 maart 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Niedersächsische Finanzgericht — Duitsland) — Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG/Finanzamt Göttingen (Zesde BTW-richtlijn — Belastingplichtige die tegelijkertijd, belaste of vrijgestelde, economische activiteiten en niet-economische activiteiten verricht — Recht op aftrek van betaalde voorbelasting — Kosten verbonden aan uitgifte van aandelen en atypische deelnemingen — Verdeling van betaalde voorbelasting volgens economische aard van activiteit — Berekening van pro rata voor toepassing van aftrek) | 7 |
| 2008/C 116/12 | Zaak C-78/07: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 13 maart 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana — Italië) — Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della Regione Sicilia, Regione Sicilia/Domenico Valvo (Landbouw — Verordeningen (EEG) nr. 2328/91 en (EG) nr. 950/97 — Artikelen 17 en 18 — Compenserende vergoeding voor permanente natuurlijke belemmeringen — Landbouwers die anciënniteitspensioen ontvangen — Recht op compenserende vergoeding — Grenzen) | 7 |
| 2008/C 116/13 | Zaak C-81/07: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek (Niet-nakoming — Milieu — Richtlijn 2000/59/EG — Plannen voor ontvangst en verwerking van scheepsafval) | 8 |
| 2008/C 116/14 | Zaak C-417/07: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 1 april 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg (Niet-nakoming — Richtlijn 2004/36/EG — Veiligheid van luchtvaartuigen uit derde landen die gebruik maken van luchthavens in Gemeenschap — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn) | 8 |
| 2008/C 116/15 | Zaak C-64/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesgericht Linz (Oostenrijk) op 19 februari 2008 — Strafzaak tegen Ernst Engelmann | 9 |
| 2008/C 116/16 | Zaak C-70/08: Beroep ingesteld op 20 februari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg | 9 |
| 2008/C 116/17 | Zaak C-73/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Grondwettelijk Hof (voorheen Arbitragehof) (België) op 22 februari 2008 — Nicolas Bressol e.a., Céline Chaverot e.a./Regering van de Franse Gemeenschap | 10 |
| 2008/C 116/18 | Zaak C-74/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nógrád Megyei Bíróság (Republiek Hongarije) op 30 januari 2008 — PARAT Automotive Cabrio Textiltetőket Gyártó Kft./Adó- és Pénzügyi Elenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály | 10 |
| 2008/C 116/19 | Zaak C-78/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte Suprema di Cassazione (Italië) op 25 februari 2008 — Amministrazione delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Paint Graphos scarl | 11 |
| 2008/C 116/20 | Zaak C-79/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte Suprema di Cassazione (Italië) op 25 februari 2008 — Adige Carni scrl, in liquidazione/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate | 11 |
| 2008/C 116/21 | Zaak C-80/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte Suprema di Cassazione (Italië) op 25 februari 2008 — Ministero delle Finanze/Michele Franchetto | 12 |
| 2008/C 116/22 | Zaak C-89/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 februari 2008 door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer — Uitgebreid) van 12 december 2007 in gevoegde zaken T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 en T-69/06, Ierland e.a./Commissie | 12 |
| 2008/C 116/23 | Zaak C-92/08: Beroep ingesteld op 28 februari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België | 13 |
| 2008/C 116/24 | Zaak C-95/08: Beroep ingesteld op 29 februari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg | 14 |
| 2008/C 116/25 | Zaak C-101/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Groothertogdom Luxemburg) op 5 maart 2008 — Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine de Schorlemer, Jacques Funck, Marc Meyer en Jean Petitdidier/Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group SA, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ) — Interveniërende partijen: Dexia Luxpart SA e.a. | 14 |
| 2008/C 116/26 | Zaak C-105/08: Beroep ingesteld op 6 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek | 15 |
| 2008/C 116/27 | Zaak C-109/08: Beroep ingesteld op 10 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek | 15 |
| 2008/C 116/28 | Zaak C-111/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Högsta Domstolen (Zweden) op 12 maart 2008 — SCT Industri Aktiebolag i likvidation/Alpenblume AB | 16 |
| 2008/C 116/29 | Zaak C-113/08: Beroep ingesteld op 13 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje | 17 |
| 2008/C 116/30 | Zaak C-117/08: Beroep ingesteld op 17 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek | 17 |
| 2008/C 116/31 | Zaak C-121/08: Beroep ingesteld op 19 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek | 17 |
| 2008/C 116/32 | Zaak C-122/08: Beroep ingesteld op 19 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland | 18 |
| 2008/C 116/33 | Zaak C-123/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank Amsterdam (Nederland) op 21 maart 2008 — Strafzaak tegen D. Wolzenburg | 18 |
| 2008/C 116/34 | Zaak C-127/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland (Ierland) op 25 maart 2008 — Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska/Minister for Justice, Equality and Law Reform | 19 |
| | Gerecht van eerste aanleg |
| 2008/C 116/35 | Zaak T-181/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 2 april 2008 — Eurocopter/BHIM (STEADYCONTROL) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk STEADYCONTROL — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c), van Verordening (EG) nr. 40/94) | 20 |
| 2008/C 116/36 | Zaak T-440/07 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 14 maart 2008 — Huta Buczek/Commissie (Kort Geding — Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging — Ontvankelijkheid — Ontbreken van spoedeisendheid) | 20 |
| 2008/C 116/37 | Zaak T-467/07 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 14 maart 2008 — Du Pont de Nemours (France) e.a./Commissie (Kort geding — Richtlijn 91/414/EEG — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Ontvankelijkheid — Geen spoedeisendheid) | 20 |
| 2008/C 116/38 | Zaak T-1/08 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 14 maart 2008 — Buczek Automotive/Commissie (Kort Geding — Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging — Ontvankelijkheid — Ontbreken van spoedeisendheid) | 21 |
| 2008/C 116/39 | Zaak T-66/08: Beroep ingesteld op 5 februari 2008 — British Sky Broadcasting Group/BHIM — Vortex (SKY) | 21 |
| 2008/C 116/40 | Zaak T-76/08: Beroep ingesteld op 15 februari 2008 — E.I. du Pont de Nemours e.a./Commissie | 22 |
| 2008/C 116/41 | Zaak T-77/08: Beroep ingesteld op 18 februari 2008 — Dow Chemical/Commissie | 22 |
| 2008/C 116/42 | Zaak T-84/08: Beroep ingesteld op 18 februari 2008 — Intesa Sanpaolo/BHIM — MIP Metro (COMIT) | 23 |
| 2008/C 116/43 | Zaak T-107/08: Beroep ingesteld op 28 februari 2008 — TNC Kazchrome en ENRC Marketing/Raad en Commissie | 23 |
| 2008/C 116/44 | Zaak T-108/08: Beroep ingesteld op 27 februari 2008 — Zino Davidoff/BHIM — Clifarm i. Kleinakis & SIA (GOOD LIFE) | 24 |
| 2008/C 116/45 | Zaak T-109/08: Beroep ingesteld op 28 februari 2008 — Freixenet/BHIM (Vorm van witte gematteerde fles) | 25 |
| 2008/C 116/46 | Zaak T-110/08: Beroep ingesteld op 28 februari 2008 — Freixenet/BHIM (Vorm van zwarte gematteerde fles) | 25 |
| 2008/C 116/47 | Zaak T-111/08: Beroep ingesteld op 1 maart 2008 — MasterCard e.a./Commissie | 26 |
| 2008/C 116/48 | Zaak T-117/08: Beroep ingesteld op 11 maart 2008 — Italiaanse Republiek/EESC | 26 |
| 2008/C 116/49 | Zaak T-121/08: Beroep ingesteld op 10 maart 2008 — PC-Ware Information Technologies/Commissie | 27 |
| 2008/C 116/50 | Zaak T-123/08: Beroep ingesteld op 14 maart 2008 — Spitzer/BHIM — Homeland Housewares (Magic Butler) | 27 |
| 2008/C 116/51 | Zaak T-125/08: Beroep ingesteld op 14 maart 2008 — Atlantean/Commissie | 28 |
| 2008/C 116/52 | Zaak T-126/08: Beroep ingesteld op 20 maart 2008 — Okalux/BHIM — Ondex (ONDACELL) | 28 |
| 2008/C 116/53 | Zaak T-130/08: Beroep ingesteld op 31 maart 2008 — Gres La Sagra/BHIM — Ceramicalcora (VENATTO MARBLE STONE) | 29 |
| 2008/C 116/54 | Zaak T-409/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 13 maart 2008 — ASTER/Commissie | 29 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie |
| 2008/C 116/55 | Zaak F-97/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 31 januari 2008 — Buendía Sierra/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2004 — Toekenning van gratificatiepunten — Toepassing van bepalingen van nieuwe Statuut in de tijd) | 30 |
| 2008/C 116/56 | Zaak F-98/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 31 januari 2008 — Di Bucci/Commissie (Ambtenaren — Openbare dienst — Bevordering — Bevorderingsronde 2004 — Toekenning van gratificatiepunten — Toepassing van bepalingen van nieuwe Statuut in de tijd) | 30 |
| 2008/C 116/57 | Zaak F-99/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 31 januari 2008 — Wilms/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2004 — Toekenning van gratificatiepunten — Toepassing van bepalingen van nieuwe Statuut in de tijd) | 31 |
| 2008/C 116/58 | Zaak F-104/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 31 januari 2008 — Valero Jordana/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2004 — Toekenning van gratificatiepunten — Toepassing van bepalingen van nieuwe Statuut in de tijd) | 31 |
| 2008/C 116/59 | Zaak F-55/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 6 maart 2008 — Tiralongo/Commissie (Ambtenaren — Voormalig tijdelijk functionaris — Beroep — Beroep tot schadevergoeding — Geen verlenging van overeenkomst voor bepaalde tijd — Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 32 |
| 2008/C 116/60 | Zaak F-105/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 6 maart 2008 — R bis/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Beroep — Beroep tot schadevergoeding — Voorwaarden voor verloop van proeftijd — Verlenging van proeftijd — Aanstelling in vaste dienst — Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 32 |
| 2008/C 116/61 | Zaak F-16/08: Beroep ingesteld op 7 februari 2008 — Behmer/Parlement | 32 |
| 2008/C 116/62 | Zaak F-21/08: Beroep ingesteld op 22 februari 2008 — Gippini Fournier/Commissie | 33 |
| 2008/C 116/63 | Zaak F-22/08: Beroep ingesteld op 22 februari 2008 — Miguelez Herreras/Commissie | 33 |
| 2008/C 116/64 | Zaak F-23/08: Beroep ingesteld op 18 februari 2008 — Di Bucci/Commissie | 33 |
| 2008/C 116/65 | Zaak F-24/08: Beroep ingesteld op 22 februari 2008 — Wilms/Commissie | 34 |
| 2008/C 116/66 | Zaak F-25/08: Beroep ingesteld op 22 februari 2008 — Valero Jordana/Commissie | 34 |
| 2008/C 116/67 | Zaak F-26/08: Beroep ingesteld op 25 februari 2008 — Buendía Sierra/Commissie | 34 |
| 2008/C 116/68 | Zaak F-28/08: Beroep ingesteld op 28 februari 2008 — Pouzol/Rekenkamer | 35 |
| 2008/C 116/69 | Zaak F-29/08: Beroep ingesteld op 3 maart 2008 — Y/Commissie | 35 |
| 2008/C 116/70 | Zaak F-32/08: Beroep ingesteld op 3 maart 2008 — Klein/Commissie | 36 |
| 2008/C 116/71 | Zaak F-34/08: Beroep ingesteld op 11 maart 2008 — Simon/Commissie | 36 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2008/C 116/02

Aanwijzing van de kamer belast met de zaken bedoeld in artikel 104 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof van Justitie

ter

2

2008/C 116/03

Zaak C-446/05: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 13 maart 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel — België) — Strafzaak tegen Ioannis Doulamis (Artikel 81 EG, gelezen in samenhang met artikel 10 EG — Nationale regeling die reclame inzake tandverzorging verbiedt)

2

2008/C 116/04

Gevoegde zaken C-14/06 en C-295/06: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 1 april 2008 — Europees Parlement (C-14/06), Koninkrijk Denemarken (C-295/06)/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Richtlijn 2002/95/EG — Elektrische en elektronische apparatuur — Beperking van gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen — Decabromodifenylether (deca-BDE) — Beschikking 2005/717/EG van Commissie — Vrijstelling van gebruiksverbod voor deca-BDE — Beroep tot nietigverklaring — Uitvoeringsbevoegdheden van Commissie — Schending van machtigingsbepaling)

2

2008/C 116/05

Zaak C-96/06: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 maart 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg — Duitsland) — Viamex Agrar Handels GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Verordening (EG) nr. 615/98 — Richtlijn 91/628/EEG — Uitvoerrestituties — Weigering — Niet-naleving van richtlijn 91/628/EEG — Welzijn van dieren aangetast — Bewijslast — Ontbreken van bewijs)

3

2008/C 116/06

Zaak C-125/06 P: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Infront WM AG, voorheen FWC Medien AG, thans KirchMedia WM AG, Franse Republiek, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Europees Parlement, Raad van de Europese Unie (Hogere voorziening — Richtlijn 89/552/EEG — Televisie-uitzendingen — Beroep tot nietigverklaring — Artikel 230, vierde alinea, EG — Begrip beschikking die natuurlijke of rechtspersoon rechtstreeks en individueel raakt)

4

2008/C 116/07

Zaak C-227/06: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België (Niet-nakoming — Artikelen 28 EG en 30 EG — Maatregelen van gelijke werking — Bouwproducten — Richtlijn 89/106/EEG — Ontbreken van geharmoniseerde normen — Nationale conformiteitsmerken — Vermoeden van conformiteit)

4

2008/C 116/08

Zaak C-248/06: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Vrijheid van vestiging — Vrij verrichten van diensten — Beperkingen — Onderzoek en ontwikkeling — Aftrekregeling voor in buitenland gemaakte kosten)

5

2008/C 116/09

Zaak C-285/06: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 maart 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Heinrich Stefan Schneider/Land Rheinland-Pfalz (Landbouw — Verordeningen (EG) nrs. 1493/1999 en 753/2002 — Gemeenschappelijke ordening van wijnmarkt — Omschrijving, aanduiding, aanbiedingsvorm en bescherming van bepaalde wijnbouwproducten — Bescherming van traditionele aanduidingen — Vertaling in andere taal — Gebruik voor wijnen afkomstig uit andere producerende lidstaat)

5

2008/C 116/10

Gevoegde zaken C-383/06 tot en met C-385/06: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 maart 2008 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door Raad van State — Nederland) — Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening (C-383/06), Gemeente Rotterdam (C-384/06)/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant (C-385/06)/Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening (Structuurfondsen — Artikel 23, lid 1, van Verordening (EEG) nr. 4253/88 — Intrekking en terugvordering van communautaire financiële bijstand — Artikel 249 EG — Bescherming van gewettigd vertrouwen en van rechtszekerheid)

6

2008/C 116/11

Zaak C-437/06: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 maart 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Niedersächsische Finanzgericht — Duitsland) — Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG/Finanzamt Göttingen (Zesde BTW-richtlijn — Belastingplichtige die tegelijkertijd, belaste of vrijgestelde, economische activiteiten en niet-economische activiteiten verricht — Recht op aftrek van betaalde voorbelasting — Kosten verbonden aan uitgifte van aandelen en atypische deelnemingen — Verdeling van betaalde voorbelasting volgens economische aard van activiteit — Berekening van pro rata voor toepassing van aftrek)

7

2008/C 116/12

Zaak C-78/07: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 13 maart 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana — Italië) — Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della Regione Sicilia, Regione Sicilia/Domenico Valvo (Landbouw — Verordeningen (EEG) nr. 2328/91 en (EG) nr. 950/97 — Artikelen 17 en 18 — Compenserende vergoeding voor permanente natuurlijke belemmeringen — Landbouwers die anciënniteitspensioen ontvangen — Recht op compenserende vergoeding — Grenzen)

7

2008/C 116/13

Zaak C-81/07: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek (Niet-nakoming — Milieu — Richtlijn 2000/59/EG — Plannen voor ontvangst en verwerking van scheepsafval)

8

2008/C 116/14

Zaak C-417/07: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 1 april 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg (Niet-nakoming — Richtlijn 2004/36/EG — Veiligheid van luchtvaartuigen uit derde landen die gebruik maken van luchthavens in Gemeenschap — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

8

2008/C 116/15

Zaak C-64/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesgericht Linz (Oostenrijk) op 19 februari 2008 — Strafzaak tegen Ernst Engelmann

9

2008/C 116/16

Zaak C-70/08: Beroep ingesteld op 20 februari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg

9

2008/C 116/17

Zaak C-73/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Grondwettelijk Hof (voorheen Arbitragehof) (België) op 22 februari 2008 — Nicolas Bressol e.a., Céline Chaverot e.a./Regering van de Franse Gemeenschap

10

2008/C 116/18

Zaak C-74/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nógrád Megyei Bíróság (Republiek Hongarije) op 30 januari 2008 — PARAT Automotive Cabrio Textiltetőket Gyártó Kft./Adó- és Pénzügyi Elenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály

10

2008/C 116/19

Zaak C-78/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte Suprema di Cassazione (Italië) op 25 februari 2008 — Amministrazione delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Paint Graphos scarl

11

2008/C 116/20

Zaak C-79/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte Suprema di Cassazione (Italië) op 25 februari 2008 — Adige Carni scrl, in liquidazione/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

11

2008/C 116/21

Zaak C-80/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte Suprema di Cassazione (Italië) op 25 februari 2008 — Ministero delle Finanze/Michele Franchetto

12

2008/C 116/22

Zaak C-89/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 februari 2008 door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer — Uitgebreid) van 12 december 2007 in gevoegde zaken T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 en T-69/06, Ierland e.a./Commissie

12

2008/C 116/23

Zaak C-92/08: Beroep ingesteld op 28 februari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België

13

2008/C 116/24

Zaak C-95/08: Beroep ingesteld op 29 februari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg

14

2008/C 116/25

Zaak C-101/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Groothertogdom Luxemburg) op 5 maart 2008 — Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine de Schorlemer, Jacques Funck, Marc Meyer en Jean Petitdidier/Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group SA, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ) — Interveniërende partijen: Dexia Luxpart SA e.a.

14

2008/C 116/26

Zaak C-105/08: Beroep ingesteld op 6 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

15

2008/C 116/27

Zaak C-109/08: Beroep ingesteld op 10 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

15

2008/C 116/28

Zaak C-111/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Högsta Domstolen (Zweden) op 12 maart 2008 — SCT Industri Aktiebolag i likvidation/Alpenblume AB

16

2008/C 116/29

Zaak C-113/08: Beroep ingesteld op 13 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

17

2008/C 116/30

Zaak C-117/08: Beroep ingesteld op 17 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

17

2008/C 116/31

Zaak C-121/08: Beroep ingesteld op 19 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

17

2008/C 116/32

Zaak C-122/08: Beroep ingesteld op 19 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

18

2008/C 116/33

Zaak C-123/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank Amsterdam (Nederland) op 21 maart 2008 — Strafzaak tegen D. Wolzenburg

18

2008/C 116/34

Zaak C-127/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland (Ierland) op 25 maart 2008 — Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska/Minister for Justice, Equality and Law Reform

19

Gerecht van eerste aanleg

2008/C 116/35

Zaak T-181/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 2 april 2008 — Eurocopter/BHIM (STEADYCONTROL) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk STEADYCONTROL — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c), van Verordening (EG) nr. 40/94)

20

2008/C 116/36

Zaak T-440/07 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 14 maart 2008 — Huta Buczek/Commissie (Kort Geding — Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging — Ontvankelijkheid — Ontbreken van spoedeisendheid)

20

2008/C 116/37

Zaak T-467/07 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 14 maart 2008 — Du Pont de Nemours (France) e.a./Commissie (Kort geding — Richtlijn 91/414/EEG — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Ontvankelijkheid — Geen spoedeisendheid)

20

2008/C 116/38

Zaak T-1/08 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 14 maart 2008 — Buczek Automotive/Commissie (Kort Geding — Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging — Ontvankelijkheid — Ontbreken van spoedeisendheid)

21

2008/C 116/39

Zaak T-66/08: Beroep ingesteld op 5 februari 2008 — British Sky Broadcasting Group/BHIM — Vortex (SKY)

21

2008/C 116/40

Zaak T-76/08: Beroep ingesteld op 15 februari 2008 — E.I. du Pont de Nemours e.a./Commissie

22

2008/C 116/41

Zaak T-77/08: Beroep ingesteld op 18 februari 2008 — Dow Chemical/Commissie

22

2008/C 116/42

Zaak T-84/08: Beroep ingesteld op 18 februari 2008 — Intesa Sanpaolo/BHIM — MIP Metro (COMIT)

23

2008/C 116/43

Zaak T-107/08: Beroep ingesteld op 28 februari 2008 — TNC Kazchrome en ENRC Marketing/Raad en Commissie

23

2008/C 116/44

Zaak T-108/08: Beroep ingesteld op 27 februari 2008 — Zino Davidoff/BHIM — Clifarm i. Kleinakis & SIA (GOOD LIFE)

24

2008/C 116/45

Zaak T-109/08: Beroep ingesteld op 28 februari 2008 — Freixenet/BHIM (Vorm van witte gematteerde fles)

25

2008/C 116/46

Zaak T-110/08: Beroep ingesteld op 28 februari 2008 — Freixenet/BHIM (Vorm van zwarte gematteerde fles)

25

2008/C 116/47

Zaak T-111/08: Beroep ingesteld op 1 maart 2008 — MasterCard e.a./Commissie

26

2008/C 116/48

Zaak T-117/08: Beroep ingesteld op 11 maart 2008 — Italiaanse Republiek/EESC

26

2008/C 116/49

Zaak T-121/08: Beroep ingesteld op 10 maart 2008 — PC-Ware Information Technologies/Commissie

27

2008/C 116/50

Zaak T-123/08: Beroep ingesteld op 14 maart 2008 — Spitzer/BHIM — Homeland Housewares (Magic Butler)

27

2008/C 116/51

Zaak T-125/08: Beroep ingesteld op 14 maart 2008 — Atlantean/Commissie

28

2008/C 116/52

Zaak T-126/08: Beroep ingesteld op 20 maart 2008 — Okalux/BHIM — Ondex (ONDACELL)

28

2008/C 116/53

Zaak T-130/08: Beroep ingesteld op 31 maart 2008 — Gres La Sagra/BHIM — Ceramicalcora (VENATTO MARBLE STONE)

29

2008/C 116/54

Zaak T-409/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 13 maart 2008 — ASTER/Commissie

29

Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie

2008/C 116/55

Zaak F-97/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 31 januari 2008 — Buendía Sierra/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2004 — Toekenning van gratificatiepunten — Toepassing van bepalingen van nieuwe Statuut in de tijd)

30

2008/C 116/56

Zaak F-98/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 31 januari 2008 — Di Bucci/Commissie (Ambtenaren — Openbare dienst — Bevordering — Bevorderingsronde 2004 — Toekenning van gratificatiepunten — Toepassing van bepalingen van nieuwe Statuut in de tijd)

30

2008/C 116/57

Zaak F-99/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 31 januari 2008 — Wilms/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2004 — Toekenning van gratificatiepunten — Toepassing van bepalingen van nieuwe Statuut in de tijd)

31

2008/C 116/58

Zaak F-104/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 31 januari 2008 — Valero Jordana/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2004 — Toekenning van gratificatiepunten — Toepassing van bepalingen van nieuwe Statuut in de tijd)

31

2008/C 116/59

Zaak F-55/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 6 maart 2008 — Tiralongo/Commissie (Ambtenaren — Voormalig tijdelijk functionaris — Beroep — Beroep tot schadevergoeding — Geen verlenging van overeenkomst voor bepaalde tijd — Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

32

2008/C 116/60

Zaak F-105/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 6 maart 2008 — R bis/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Beroep — Beroep tot schadevergoeding — Voorwaarden voor verloop van proeftijd — Verlenging van proeftijd — Aanstelling in vaste dienst — Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

32

2008/C 116/61

Zaak F-16/08: Beroep ingesteld op 7 februari 2008 — Behmer/Parlement

32

2008/C 116/62

Zaak F-21/08: Beroep ingesteld op 22 februari 2008 — Gippini Fournier/Commissie

33

2008/C 116/63

Zaak F-22/08: Beroep ingesteld op 22 februari 2008 — Miguelez Herreras/Commissie

33

2008/C 116/64

Zaak F-23/08: Beroep ingesteld op 18 februari 2008 — Di Bucci/Commissie

33

2008/C 116/65

Zaak F-24/08: Beroep ingesteld op 22 februari 2008 — Wilms/Commissie

34

2008/C 116/66

Zaak F-25/08: Beroep ingesteld op 22 februari 2008 — Valero Jordana/Commissie

34

2008/C 116/67

Zaak F-26/08: Beroep ingesteld op 25 februari 2008 — Buendía Sierra/Commissie

34

2008/C 116/68

Zaak F-28/08: Beroep ingesteld op 28 februari 2008 — Pouzol/Rekenkamer

35

2008/C 116/69

Zaak F-29/08: Beroep ingesteld op 3 maart 2008 — Y/Commissie

35

2008/C 116/70

Zaak F-32/08: Beroep ingesteld op 3 maart 2008 — Klein/Commissie

36

2008/C 116/71

Zaak F-34/08: Beroep ingesteld op 11 maart 2008 — Simon/Commissie

36

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/1

---

(2008/C 116/01)

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 107 van 26.4.2008

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 92 van 12.4.2008

PB C 79 van 29.3.2008

PB C 64 van 8.3.2008

PB C 51 van 23.2.2008

PB C 37 van 9.2.2008

PB C 22 van 26.1.2008

Deze teksten zijn beschikbaar in:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/2

---

Aanwijzing van de kamer belast met de zaken bedoeld in artikel 104 ter van het Reglement voor de procesvoering van het Hof van Justitie

(2008/C 116/02)

Het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft tijdens zijn vergadering van 12 februari 2008 voor de periode van 1 maart tot 6 oktober 2008 de Derde kamer van het Hof aangewezen als de kamer die, overeenkomstig artikel 9, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof van Justitie, belast is met de zaken bedoeld in artikel 104 ter van het Reglement voor de procesvoering.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/2

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 13 maart 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel — België) — Strafzaak tegen Ioannis Doulamis

(Zaak C-446/05) (1)

(Artikel 81 EG, gelezen in samenhang met artikel 10 EG - Nationale regeling die reclame inzake tandverzorging verbiedt)

(2008/C 116/03)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel

Partij in de strafzaak

Ioannis Doulamis

In tegenwoordigheid van: Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique (UPR), Jean Totolidis

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Rechtbank van eerste aanleg te Brussel — Uitlegging van de artikelen 81, 10, lid 2, en 3, lid 1, sub g, EG — Nationale wettelijke regeling die elke reclame inzake tandverzorging verbiedt

Dictum

Artikel 81 EG, gelezen in samenhang met de artikelen 3, lid 1, sub g, EG en 10, tweede alinea, EG, staat niet in de weg aan een nationale wet, zoals de wet van 15 april 1958 betreffende de publiciteit inzake tandverzorging, die eenieder en tandverzorgers verbiedt in het kader van een vrij beroep of een praktijk voor tandverzorging op welke wijze ook reclame inzake tandverzorging te maken.

---

(1)  PB C 48 van 25.2.2006.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/2

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 1 april 2008 — Europees Parlement (C-14/06), Koninkrijk Denemarken (C-295/06)/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Gevoegde zaken C-14/06 en C-295/06) (1)

(Richtlijn 2002/95/EG - Elektrische en elektronische apparatuur - Beperking van gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen - Decabromodifenylether („deca-BDE’) - Beschikking 2005/717/EG van Commissie - Vrijstelling van gebruiksverbod voor deca-BDE - Beroep tot nietigverklaring - Uitvoeringsbevoegdheden van Commissie - Schending van machtigingsbepaling)

(2008/C 116/04)

Procestalen: Engels en Deens

Partijen

Verzoekende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: K. Bradley, A. Neergaard en I. Klavina, gemachtigden) (C-14/06), Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: J. Molde, B. Weis Fogh en J. Bering Liisberg, gemachtigden) (C-295/06)

Interveniënten aan de zijde van verzoekende partij: Koninkrijk Denemarken (zaak C-14/06) (vertegenwoordigers: J. Molde, B. Weis Fogh en J. Bering Liisberg, gemachtigden), Portugese Republiek (vertegenwoordigers: L. Fernandes en M. J. Lois, gemachtigden), Republiek Finland (vertegenwoordiger: A. Guimaraes-Purokoski, gemachtigde), Koninkrijk Zweden (vertegenwoordiger: A. Kruse, gemachtigde), Koninkrijk Noorwegen (vertegenwoordigers: I. Djupvik, K. Waage en K. B. Moen, gemachtigden, en E. Holmedal, advokat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: X. Lewis, M. Konstantinidis en H. Støvlbæk, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: V. Jackson, gemachtigde, en J. Maurici, barrister)

Voorwerp

Nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 13 oktober 2005 tot wijziging, met het oog op aanpassing aan de technische vooruitgang, van de bijlage bij richtlijn 2002/95/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende beperking van het gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen in elektrische en elektronische apparatuur [kennisgeving geschied onder nummer C(2005) 3754] — (PB L 271, blz. 48) Vrijstelling van decabromodiphenylether („deca-BDE”) van het verhandelingsverbod van artikel 4, lid 1, van richtlijn 2002/95/EG zonder inachtneming van de voorwaarden van artikel 5, lid 1, van deze richtlijn

Dictum

| 1) | Punt 2 van de bijlage bij beschikking 2005/717/EG van de Commissie van 13 oktober 2005 tot wijziging, met het oog op aanpassing aan de technische vooruitgang, van de bijlage bij richtlijn 2002/95/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende beperking van het gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen in elektrische en elektronische apparatuur, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Punt 2 van de bijlage bij beschikking 2005/717/EG van de Commissie van 13 oktober 2005 tot wijziging, met het oog op aanpassing aan de technische vooruitgang, van de bijlage bij richtlijn 2002/95/EG van het Europees Parlement en de Raad betreffende beperking van het gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen in elektrische en elektronische apparatuur, wordt nietig verklaard.

| 2) | De gevolgen van punt 2 van de bijlage bij beschikking 2005/717 worden gehandhaafd tot en met 30 juni 2008. |
| --- | --- |

2)

De gevolgen van punt 2 van de bijlage bij beschikking 2005/717 worden gehandhaafd tot en met 30 juni 2008.

| 3) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in de kosten van het Europees Parlement en van het Koninkrijk Denemarken in zaak C-295/06. |
| --- | --- |

3)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in de kosten van het Europees Parlement en van het Koninkrijk Denemarken in zaak C-295/06.

| 4) | Het Koninkrijk Denemarken, in zaak C-14/06, de Portugese Republiek, de Republiek Finland, het Koninkrijk Zweden, het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en het Koninkrijk Noorwegen dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

Het Koninkrijk Denemarken, in zaak C-14/06, de Portugese Republiek, de Republiek Finland, het Koninkrijk Zweden, het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland en het Koninkrijk Noorwegen dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 86 van 8.4.2006.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/3

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 maart 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg — Duitsland) — Viamex Agrar Handels GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Zaak C-96/06) (1)

(Verordening (EG) nr. 615/98 - Richtlijn 91/628/EEG - Uitvoerrestituties - Weigering - Niet-naleving van richtlijn 91/628/EEG - Welzijn van dieren aangetast - Bewijslast - Ontbreken van bewijs)

(2008/C 116/05)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Hamburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Viamex Agrar Handels GmbH

Verwerende partij: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Finanzgericht Hamburg — Uitlegging van artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 615/98 van de Commissie van 18 maart 1998 houdende bijzondere uitvoeringsbepalingen voor het stelsel van uitvoerrestituties met betrekking tot het welzijn van levende runderen tijdens het vervoer ervan (PB L 82, blz. 19) — Mogelijkheid voor bevoegde autoriteit om toekenning van uitvoerrestituties te weigeren wanneer zij „op grond van welke andere gegevens ook” meent dat bepalingen van richtlijn 91/628/EEG van de Raad van 19 november 1991 inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer en tot wijziging van de richtlijnen 90/425/EEG en 91/496/EEG (PB L 340, blz. 17) niet zijn nageleefd — Bewijslast — Weigering van restituties wegens gebruik van schip dat voorkomt op lijst van schepen die niet voldoen aan vereisten van richtlijn 91/628/EEG („negatieve lijst”) zonder aanwijzingen waaruit kan worden afgeleid dat dierenwelzijn daadwerkelijk is aangetast

Dictum

| 1) | Niettegenstaande de documenten die de exporteur heeft overgelegd overeenkomstig artikel 5, lid 2, van verordening (EG) nr. 615/98 van de Commissie van 18 maart 1998 houdende bijzondere uitvoeringsbepalingen voor het stelsel van uitvoerrestituties met betrekking tot het welzijn van levende runderen tijdens het vervoer ervan, kan de bevoegde autoriteit krachtens artikel 5, lid 3, van deze verordening van oordeel zijn dat richtlijn 91/628/EEG van de Raad van 19 november 1991 inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer en tot wijziging van de richtlijnen 90/425/EEG en 91/496/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 95/29/EG van de Raad van 29 juni 1995, niet is nageleefd. Zij kan echter alleen tot deze conclusie komen op grond van de in artikel 5 van verordening nr. 615/98 bedoelde documenten, de in artikel 4 van deze verordening bedoelde verslagen inzake de gezondheid van de dieren of welk ander objectief gegeven ook dat verband houdt met het welzijn van de dieren en waardoor de door de exporteur overgelegde documenten in twijfel worden getrokken, waarbij deze laatste in voorkomend geval dient aan te tonen in welk opzicht de gegevens die de bevoegde autoriteit aandraagt voor de conclusie dat richtlijn 91/628, zoals gewijzigd bij richtlijn 95/29, niet is nageleefd, niet ter zake dienend zijn. |
| --- | --- |

1)

Niettegenstaande de documenten die de exporteur heeft overgelegd overeenkomstig artikel 5, lid 2, van verordening (EG) nr. 615/98 van de Commissie van 18 maart 1998 houdende bijzondere uitvoeringsbepalingen voor het stelsel van uitvoerrestituties met betrekking tot het welzijn van levende runderen tijdens het vervoer ervan, kan de bevoegde autoriteit krachtens artikel 5, lid 3, van deze verordening van oordeel zijn dat richtlijn 91/628/EEG van de Raad van 19 november 1991 inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer en tot wijziging van de richtlijnen 90/425/EEG en 91/496/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 95/29/EG van de Raad van 29 juni 1995, niet is nageleefd. Zij kan echter alleen tot deze conclusie komen op grond van de in artikel 5 van verordening nr. 615/98 bedoelde documenten, de in artikel 4 van deze verordening bedoelde verslagen inzake de gezondheid van de dieren of welk ander objectief gegeven ook dat verband houdt met het welzijn van de dieren en waardoor de door de exporteur overgelegde documenten in twijfel worden getrokken, waarbij deze laatste in voorkomend geval dient aan te tonen in welk opzicht de gegevens die de bevoegde autoriteit aandraagt voor de conclusie dat richtlijn 91/628, zoals gewijzigd bij richtlijn 95/29, niet is nageleefd, niet ter zake dienend zijn.

| 2) | De bevoegde autoriteit kan krachtens artikel 5, lid 3, van verordening nr. 615/98 de uitvoerrestitutie weigeren wegens niet-naleving van de bepalingen van richtlijn 91/628, zoals gewijzigd bij richtlijn 95/29, met betrekking tot de gezondheid van dieren, ofschoon niet op basis van enig gegeven kan worden vastgesteld dat het welzijn van de vervoerde dieren in het concrete geval is aangetast. |
| --- | --- |

2)

De bevoegde autoriteit kan krachtens artikel 5, lid 3, van verordening nr. 615/98 de uitvoerrestitutie weigeren wegens niet-naleving van de bepalingen van richtlijn 91/628, zoals gewijzigd bij richtlijn 95/29, met betrekking tot de gezondheid van dieren, ofschoon niet op basis van enig gegeven kan worden vastgesteld dat het welzijn van de vervoerde dieren in het concrete geval is aangetast.

---

(1)  PB C 96 van 22.4.2006.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/4

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Infront WM AG, voorheen FWC Medien AG, thans KirchMedia WM AG, Franse Republiek, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Europees Parlement, Raad van de Europese Unie

(Zaak C-125/06 P) (1)

(Hogere voorziening - Richtlijn 89/552/EEG - Televisie-uitzendingen - Beroep tot nietigverklaring - Artikel 230, vierde alinea, EG - Begrip beschikking die natuurlijke of rechtspersoon „rechtstreeks en individueel’ raakt)

(2008/C 116/06)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: K. Banks en M. Huttunen, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Infront WM AG, voorheen FWC Medien AG, thans KirchMedia WM AG (vertegenwoordiger: M. Garcia, solicitor), Franse Republiek, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Europees Parlement, Raad van de Europese Unie

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer — uitgebreid) van 15 december 2005, Infront WM/Commissie (T-33/01), houdende nietigverklaring van de door de Commissie op grond van artikel 3 bis, van richtlijn 89/552/EEG van de Raad van 3 oktober 1989 gegeven beschikking waarbij de verenigbaarheid met de gemeenschappelijke markt is vastgesteld van bepaalde maatregelen van het Verenigd Koninkrijk inzake de beperking van de televisie-uitzending van een aantal sport- en andere evenementen van aanzienlijk nationaal belang — Begrip rechtstreekse en individuele geraaktheid in de zin van artikel 230 EG

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 108 van 6.5.2006.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/4

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België

(Zaak C-227/06) (1)

(Niet-nakoming - Artikelen 28 EG en 30 EG - Maatregelen van gelijke werking - Bouwproducten - Richtlijn 89/106/EEG - Ontbreken van geharmoniseerde normen - Nationale conformiteitsmerken - Vermoeden van conformiteit)

(2008/C 116/07)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: B. Schima en B. Stromsky, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk België (vertegenwoordigers: M. Wimmer, A. Hubert, L. Van den Broeck, gemachtigden, en F. de Montpellier en G. Block, advocaten)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van de artikelen 28 EG en 30 EG — Nationale regeling die marktdeelnemers die in een andere lidstaat rechtmatig vervaardigde en/of verhandelde bouwproducten in België willen verhandelen, de facto verplicht om voor de verhandeling van die producten in België Belgische conformiteitsmerken te verkrijgen

Dictum

| 1) | Door marktdeelnemers die in een andere lidstaat rechtmatig vervaardigde en/of verhandelde bouwproducten in België willen verhandelen, ertoe aan te zetten om Belgische conformiteitsmerken te verkrijgen, is het Koninkrijk België de krachtens de artikelen 28 EG en 30 EG op hem rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door marktdeelnemers die in een andere lidstaat rechtmatig vervaardigde en/of verhandelde bouwproducten in België willen verhandelen, ertoe aan te zetten om Belgische conformiteitsmerken te verkrijgen, is het Koninkrijk België de krachtens de artikelen 28 EG en 30 EG op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Het Koninkrijk België wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk België wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 165 van 15.7.2006.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/5

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-248/06) (1)

(Niet-nakoming - Vrijheid van vestiging - Vrij verrichten van diensten - Beperkingen - Onderzoek en ontwikkeling - Aftrekregeling voor in buitenland gemaakte kosten)

(2008/C 116/08)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: R. Lyal en L. Escobar Guerrero, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: M. Muñoz Pérez, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van de artikelen 43 EG, 48 EG en 49 EG en van de artikelen 31 EER en 36 EER — Minder gunstige aftrekregeling voor in het buitenland gemaakte kosten voor onderzoek, ontwikkeling en technologische innovatie dan voor in Spanje gemaakte kosten

Dictum

| 1) | Door voor in het buitenland gemaakte kosten voor onderzoek, ontwikkeling en technologische innovatie een minder gunstige aftrekregeling te handhaven dan voor in Spanje gemaakte kosten, welke regeling voortvloeit uit artikel 35 van de Ley del Impuesto de Sociedades (Spaanse wet inzake vennootschapsbelasting), zoals gewijzigd bij Real Decreto Legislativo 4/2004 van 5 maart 2004, is het Koninkrijk Spanje de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 43 EG en 49 EG, betreffende de vrijheid van vestiging en het vrij verrichten van diensten, alsmede krachtens de overeenkomstige artikelen van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, te weten de artikelen 31 en 36 van die Overeenkomst. |
| --- | --- |

1)

Door voor in het buitenland gemaakte kosten voor onderzoek, ontwikkeling en technologische innovatie een minder gunstige aftrekregeling te handhaven dan voor in Spanje gemaakte kosten, welke regeling voortvloeit uit artikel 35 van de Ley del Impuesto de Sociedades (Spaanse wet inzake vennootschapsbelasting), zoals gewijzigd bij Real Decreto Legislativo 4/2004 van 5 maart 2004, is het Koninkrijk Spanje de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 43 EG en 49 EG, betreffende de vrijheid van vestiging en het vrij verrichten van diensten, alsmede krachtens de overeenkomstige artikelen van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, te weten de artikelen 31 en 36 van die Overeenkomst.

| 2) | Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 178 van 29.7.2006.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/5

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 maart 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Heinrich Stefan Schneider/Land Rheinland-Pfalz

(Zaak C-285/06) (1)

(Landbouw - Verordeningen (EG) nrs. 1493/1999 en 753/2002 - Gemeenschappelijke ordening van wijnmarkt - Omschrijving, aanduiding, aanbiedingsvorm en bescherming van bepaalde wijnbouwproducten - Bescherming van traditionele aanduidingen - Vertaling in andere taal - Gebruik voor wijnen afkomstig uit andere producerende lidstaat)

(2008/C 116/09)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesverwaltungsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Heinrich Stefan Schneider

Verwerende partij: Land Rheinland-Pfalz

In tegenwoordigheid van: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bundesverwaltungsgericht — Uitlegging van artikel 47, lid 2, sub b en c, juncto deel B, punt 1, sub b, vijfde gedachtestreepje, en deel B, punt 3, van de bijlage bij verordening (EG) nr. 1493/1999 van de Raad van 17 mei 1999 houdende een gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt (PB L 179, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1512/2005 van de Commissie van 15 september 2005 houdende wijziging van verordening (EG) nr. 753/2002 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen van verordening (EG) nr. 1493/1999 van de Raad wat betreft de omschrijving, de aanduiding, de aanbiedingsvorm en de bescherming van bepaalde wijnbouwproducten (PB L 241, blz. 15), en van de artikelen 23 en 24 van verordening (EG) nr. 753/2002 van de Commissie van 29 april 2002 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen van verordening (EG) nr. 1493/1999 van de Raad wat betreft de omschrijving, de aanduiding, de aanbiedingsvorm en de bescherming van bepaalde wijnbouwproducten (PB L 118, blz. 1) — Verbod van nabootsing of suggestief gebruik van beschermde aanvullende traditionele aanduidingen — Mogelijkheid om een dergelijke aanduiding te gebruiken in een andere taal dan die waarin de beschermde traditionele aanduiding is gesteld, of voor wijn uit een andere lidstaat dan die van de beschermde traditionele aanduiding — Gebruik van de Franse aanduidingen „Réserve” of „Grande Réserve” of van de Duitse aanduidingen „Reserve” of „Privat-Reserve” voor Duitse wijn

Dictum

| 1) | Artikel 47, lid 2, sub c, van verordening (EG) nr. 1493/1999 van de Raad van 17 mei 1999 houdende een gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt, juncto bijlage VII, deel B, punt 3, bij deze verordening en artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 753/2002 van de Commissie van 29 april 2002 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen van verordening nr. 1493/1999 van de Raad wat betreft de omschrijving, de aanduiding, de aanbiedingsvorm en de bescherming van bepaalde wijnbouwproducten, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1512/2005 van de Commissie van 15 september 2005, moet aldus worden uitgelegd dat het gebruik van een aanduiding betreffende een productie-, bereidings-, rijpingsmethode of de kwaliteit van een wijn uit hoofde van die bepalingen slechts kan worden toegestaan indien deze aanduiding bij de personen waarvoor zij bestemd is, geen aanleiding kan geven tot verwarring tussen deze aanduiding en de aanvullende traditionele aanduidingen als bedoeld in genoemde bijlage VII, deel B, punt 1, sub b, vijfde gedachtestreepje, en artikel 23 van verordening nr. 753/2002. Het staat aan de verwijzende rechter om te beoordelen of de in het hoofdgeding aan de orde zijnde aanduidingen aanleiding tot verwarring kunnen geven. |
| --- | --- |

1)

Artikel 47, lid 2, sub c, van verordening (EG) nr. 1493/1999 van de Raad van 17 mei 1999 houdende een gemeenschappelijke ordening van de wijnmarkt, juncto bijlage VII, deel B, punt 3, bij deze verordening en artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 753/2002 van de Commissie van 29 april 2002 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen van verordening nr. 1493/1999 van de Raad wat betreft de omschrijving, de aanduiding, de aanbiedingsvorm en de bescherming van bepaalde wijnbouwproducten, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1512/2005 van de Commissie van 15 september 2005, moet aldus worden uitgelegd dat het gebruik van een aanduiding betreffende een productie-, bereidings-, rijpingsmethode of de kwaliteit van een wijn uit hoofde van die bepalingen slechts kan worden toegestaan indien deze aanduiding bij de personen waarvoor zij bestemd is, geen aanleiding kan geven tot verwarring tussen deze aanduiding en de aanvullende traditionele aanduidingen als bedoeld in genoemde bijlage VII, deel B, punt 1, sub b, vijfde gedachtestreepje, en artikel 23 van verordening nr. 753/2002. Het staat aan de verwijzende rechter om te beoordelen of de in het hoofdgeding aan de orde zijnde aanduidingen aanleiding tot verwarring kunnen geven.

| 2) | Artikel 24, lid 2, sub a, van verordening nr. 753/2002, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1512/2005, moet aldus worden uitgelegd dat ingeval een traditionele aanduiding is vertaald in een andere taal dan die waarin die aanduiding in bijlage III bij deze verordening is vermeld, van imitatie van die aanduiding of van suggestief gebruik in de zin van die bepaling sprake kan zijn, wanneer deze vertaling aanleiding kan geven tot verwarring of tot misleiding van de personen voor wie zij bestemd is. Het staat aan de verwijzende rechter om te onderzoeken of dit het geval is in het bij hem aanhangige geding. |
| --- | --- |

2)

Artikel 24, lid 2, sub a, van verordening nr. 753/2002, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1512/2005, moet aldus worden uitgelegd dat ingeval een traditionele aanduiding is vertaald in een andere taal dan die waarin die aanduiding in bijlage III bij deze verordening is vermeld, van imitatie van die aanduiding of van suggestief gebruik in de zin van die bepaling sprake kan zijn, wanneer deze vertaling aanleiding kan geven tot verwarring of tot misleiding van de personen voor wie zij bestemd is. Het staat aan de verwijzende rechter om te onderzoeken of dit het geval is in het bij hem aanhangige geding.

| 3) | Artikel 24, lid 2, van verordening nr. 753/2002, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1512/2005, moet aldus worden uitgelegd dat een in bijlage III van die verordening opgenomen traditionele aanduiding bescherming geniet zowel voor wijnen van dezelfde wijnsoort of dezelfde wijnsoorten die afkomstig zijn uit dezelfde producerende lidstaat als die van die traditionele aanduiding, als voor wijnen van dezelfde wijnsoort of dezelfde wijnsoorten die afkomstig zijn uit de overige producerende lidstaten. |
| --- | --- |

3)

Artikel 24, lid 2, van verordening nr. 753/2002, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1512/2005, moet aldus worden uitgelegd dat een in bijlage III van die verordening opgenomen traditionele aanduiding bescherming geniet zowel voor wijnen van dezelfde wijnsoort of dezelfde wijnsoorten die afkomstig zijn uit dezelfde producerende lidstaat als die van die traditionele aanduiding, als voor wijnen van dezelfde wijnsoort of dezelfde wijnsoorten die afkomstig zijn uit de overige producerende lidstaten.

---

(1)  PB C 237 van 30.9.2006.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/6

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 maart 2008 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door Raad van State — Nederland) — Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening (C-383/06), Gemeente Rotterdam (C-384/06)/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant (C-385/06)/Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening

(Gevoegde zaken C-383/06 tot en met C-385/06) (1)

(Structuurfondsen - Artikel 23, lid 1, van Verordening (EEG) nr. 4253/88 - Intrekking en terugvordering van communautaire financiële bijstand - Artikel 249 EG - Bescherming van gewettigd vertrouwen en van rechtszekerheid)

(2008/C 116/10)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening (C-383/06), Gemeente Rotterdam (C-384/06), Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant (C-385/06)

Verwerende partijen: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Algemene Directie voor de Arbeidsvoorziening

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Nederlandse Raad van State — Uitlegging van artikel 23, lid 1, van verordening (EEG) nr. 4253/88 van de Raad van 19 december 1988 tot vaststelling van toepassingsbepalingen van verordening (EEG) nr. 2052/88 met betrekking tot de coördinatie van de bijstandsverlening uit de onderscheiden Structuurfondsen enerzijds en van die bijstandsverlening met die van de Europese Investeringsbank en de andere bestaande financieringsinstrumenten anderzijds — Intrekking en terugvordering van communautaire financiële bijstand — Artikelen 10 en 249 EG — Toepassing van de algemene beginselen van gemeenschapsrecht

Dictum

| 1) | Artikel 23, lid 1, van verordening (EEG) nr. 4253/88 van de Raad van 19 december 1988 tot vaststelling van toepassingsbepalingen van verordening (EEG) nr. 2052/88 met betrekking tot de coördinatie van de bijstandsverlening uit de onderscheiden structuurfondsen enerzijds en van die bijstandsverlening met die van de Europese Investeringsbank en de andere bestaande financieringsinstrumenten anderzijds, zoals gewijzigd bij verordening (EEG) nr. 2082/93 van de Raad van 20 juli 1993, schept voor de lidstaten, zonder dat een bevoegdheidsattributie naar nationaal recht noodzakelijk is, een verplichting om als gevolg van misbruik of nalatigheid verloren middelen terug te vorderen. |
| --- | --- |

1)

Artikel 23, lid 1, van verordening (EEG) nr. 4253/88 van de Raad van 19 december 1988 tot vaststelling van toepassingsbepalingen van verordening (EEG) nr. 2052/88 met betrekking tot de coördinatie van de bijstandsverlening uit de onderscheiden structuurfondsen enerzijds en van die bijstandsverlening met die van de Europese Investeringsbank en de andere bestaande financieringsinstrumenten anderzijds, zoals gewijzigd bij verordening (EEG) nr. 2082/93 van de Raad van 20 juli 1993, schept voor de lidstaten, zonder dat een bevoegdheidsattributie naar nationaal recht noodzakelijk is, een verplichting om als gevolg van misbruik of nalatigheid verloren middelen terug te vorderen.

| 2) | De terugvordering van als gevolg van misbruik of nalatigheid verloren middelen moet geschieden op de voet van artikel 23, lid 1, van verordening nr. 4253/88, zoals gewijzigd bij verordening nr. 2082/93, en volgens de modaliteiten van het nationale recht, vooropgesteld dat de toepassing van dit recht geen afbreuk doet aan de toepassing en de werkzaamheid van het gemeenschapsrecht en niet tot gevolg heeft dat de terugvordering van de op onregelmatige wijze toegekende gelden nagenoeg onmogelijk wordt gemaakt. Het staat aan de nationale rechter om de toepassing van het gemeenschapsrecht ten volle te verzekeren door indien nodig nationale bepalingen zoals de Algemene wet bestuursrecht die hieraan in de weg staan, buiten toepassing te laten of uit te leggen. De nationale rechter kan de gemeenschapsrechtelijke beginselen van rechtszekerheid en bescherming van het gewettigd vertrouwen toepassen bij de beoordeling van het gedrag van zowel de begunstigde van de verloren middelen als de betrokken bestuursorganen, vooropgesteld dat met het belang van de Gemeenschap ten volle rekening wordt gehouden. Het feit dat de begunstigde van de gelden een publiekrechtelijke rechtspersoon is, is daarbij irrelevant. |
| --- | --- |

2)

De terugvordering van als gevolg van misbruik of nalatigheid verloren middelen moet geschieden op de voet van artikel 23, lid 1, van verordening nr. 4253/88, zoals gewijzigd bij verordening nr. 2082/93, en volgens de modaliteiten van het nationale recht, vooropgesteld dat de toepassing van dit recht geen afbreuk doet aan de toepassing en de werkzaamheid van het gemeenschapsrecht en niet tot gevolg heeft dat de terugvordering van de op onregelmatige wijze toegekende gelden nagenoeg onmogelijk wordt gemaakt. Het staat aan de nationale rechter om de toepassing van het gemeenschapsrecht ten volle te verzekeren door indien nodig nationale bepalingen zoals de Algemene wet bestuursrecht die hieraan in de weg staan, buiten toepassing te laten of uit te leggen. De nationale rechter kan de gemeenschapsrechtelijke beginselen van rechtszekerheid en bescherming van het gewettigd vertrouwen toepassen bij de beoordeling van het gedrag van zowel de begunstigde van de verloren middelen als de betrokken bestuursorganen, vooropgesteld dat met het belang van de Gemeenschap ten volle rekening wordt gehouden. Het feit dat de begunstigde van de gelden een publiekrechtelijke rechtspersoon is, is daarbij irrelevant.

---

(1)  PB C 310 van 16.12.2006.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/7

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 maart 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Niedersächsische Finanzgericht — Duitsland) — Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG/Finanzamt Göttingen

(Zaak C-437/06) (1)

(Zesde BTW-richtlijn - Belastingplichtige die tegelijkertijd, belaste of vrijgestelde, economische activiteiten en niet-economische activiteiten verricht - Recht op aftrek van betaalde voorbelasting - Kosten verbonden aan uitgifte van aandelen en atypische deelnemingen - Verdeling van betaalde voorbelasting volgens economische aard van activiteit - Berekening van pro rata voor toepassing van aftrek)

(2008/C 116/11)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Niedersächsisches Finanzgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG

Verwerende partij: Finanzamt Göttingen

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Niedersächsisches Finanzgericht — Uitlegging van de artikelen 2, sub 1 en 17, lid 5, van de richtlijn 77/388/EEG: Zesde richtlijn van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) — Uitgifte van aandelen en stille deelnemingen door naamloze vennootschap in verband met kapitaalverhoging — Handeling onder bezwarende titel in de zin van artikel 2, sub 1, van de richtlijn — Aftrekbaarheid van btw afhankelijk van rechtstreeks en onmiddellijk verband met onderneming van belastingplichtige — Gedeeltelijke aftrekbaarheid in de zin van artikel 17, lid 5, van de richtlijn

Dictum

| 1) | Wanneer een belastingplichtige zowel economische — belaste of vrijgestelde — activiteiten verricht als niet-economische activiteiten, die buiten de werkingssfeer vallen van de Zesde richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, is de btw over de kosten verbonden aan de uitgifte van aandelen en atypische stille deelnemingen slechts aftrekbaar voor zover deze kosten kunnen worden toegerekend aan de economische activiteit van de belastingplichtige in de zin van artikel 2, lid 1, van deze richtlijn. |
| --- | --- |

1)

Wanneer een belastingplichtige zowel economische — belaste of vrijgestelde — activiteiten verricht als niet-economische activiteiten, die buiten de werkingssfeer vallen van de Zesde richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, is de btw over de kosten verbonden aan de uitgifte van aandelen en atypische stille deelnemingen slechts aftrekbaar voor zover deze kosten kunnen worden toegerekend aan de economische activiteit van de belastingplichtige in de zin van artikel 2, lid 1, van deze richtlijn.

| 2) | De vaststelling van de methoden en criteria voor de verdeling van de betaalde voorbelasting tussen economische en niet-economische activiteiten in de zin van de Zesde richtlijn (77/388) behoort tot de beoordelingsbevoegdheid van de lidstaten, die bij de uitoefening van deze bevoegdheid rekening moeten houden met het doel en de systematiek van deze richtlijn en daarbij een berekeningsmethode moeten bepalen die objectief weergeeft welk deel van de in een eerder stadium gedane kosten werkelijk toe te rekenen is aan elk van deze twee activiteiten. |
| --- | --- |

2)

De vaststelling van de methoden en criteria voor de verdeling van de betaalde voorbelasting tussen economische en niet-economische activiteiten in de zin van de Zesde richtlijn (77/388) behoort tot de beoordelingsbevoegdheid van de lidstaten, die bij de uitoefening van deze bevoegdheid rekening moeten houden met het doel en de systematiek van deze richtlijn en daarbij een berekeningsmethode moeten bepalen die objectief weergeeft welk deel van de in een eerder stadium gedane kosten werkelijk toe te rekenen is aan elk van deze twee activiteiten.

---

(1)  PB C 326 van 30.12.2006.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/7

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 13 maart 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana — Italië) — Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della Regione Sicilia, Regione Sicilia/Domenico Valvo

(Zaak C-78/07) (1)

(Landbouw - Verordeningen (EEG) nr. 2328/91 en (EG) nr. 950/97 - Artikelen 17 en 18 - Compenserende vergoeding voor permanente natuurlijke belemmeringen - Landbouwers die anciënniteitspensioen ontvangen - Recht op compenserende vergoeding - Grenzen)

(2008/C 116/12)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della Regione Sicilia, Regione Sicilia

Verwerende partij: Domenico Valvo

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana — Uitlegging van verordening (EG) nr. 950/97 van de Raad van 20 mei 1997 betreffende de verbetering van de doeltreffendheid van de landbouwstructuur — Nationale regeling waarbij de toekenning van een compenserende vergoeding voor permanente natuurlijke belemmeringen wordt geweigerd aan landbouwers die een anciënniteitspensioen ontvangen

Dictum

De artikelen 17 en 18 van verordening (EG) nr. 950/97 van de Raad van 20 mei 1997 betreffende de verbetering van de doeltreffendheid van de landbouwstructuur, bieden de lidstaten de mogelijkheid, een compenserende vergoeding te verlenen aan een bedrijfshoofd dat voldoet aan de in deze twee artikelen gestelde voorwaarden. Zij verzetten zich er evenwel niet tegen dat een lidstaat de betaling van een dergelijke vergoeding weigert indien dit bedrijfshoofd een pensioen, en met name een anciënniteitspensioen, ontvangt.

---

(1)  PB C 117 van 26.5.2007.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/8

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

(Zaak C-81/07) (1)

(Niet-nakoming - Milieu - Richtlijn 2000/59/EG - Plannen voor ontvangst en verwerking van scheepsafval)

(2008/C 116/13)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Zavvos en K. Simonsson, gemachtigden)

Verwerende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: S. Chala en I. Pouli, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2000/59/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 november 2000 betreffende havenontvangstvoorzieningen voor scheepsafval en ladingresiduen — Verklaring van de Commissie (PB L 332, blz. 81)

Dictum

| 1) | Door niet de plannen voor ontvangst en verwerking van scheepsafval en ladingresiduen uit te werken, vast te stellen en goed te keuren, is de Helleense Republiek de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 5, lid 1, en 16, lid 1, van richtlijn 2000/59/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 november 2000 betreffende havenontvangstvoorzieningen voor scheepsafval en ladingresiduen. |
| --- | --- |

1)

Door niet de plannen voor ontvangst en verwerking van scheepsafval en ladingresiduen uit te werken, vast te stellen en goed te keuren, is de Helleense Republiek de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 5, lid 1, en 16, lid 1, van richtlijn 2000/59/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 november 2000 betreffende havenontvangstvoorzieningen voor scheepsafval en ladingresiduen.

| 2) | De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 69 van 24.3.2007.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/8

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 1 april 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg

(Zaak C-417/07) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2004/36/EG - Veiligheid van luchtvaartuigen uit derde landen die gebruik maken van luchthavens in Gemeenschap - Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

(2008/C 116/14)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: R. Vidal Puig, gemachtigde)

Verwerende partij: Groothertogdom Luxemburg (vertegenwoordiger: C. Schiltz, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 inzake de veiligheid van luchtvaartuigen uit derde landen die gebruik maken van luchthavens in de Gemeenschap (PB L 143, blz. 76)

Dictum

| 1) | Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 inzake de veiligheid van luchtvaartuigen uit derde landen die gebruik maken van luchthavens in de Gemeenschap, is het Groothertogdom Luxemburg de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 inzake de veiligheid van luchtvaartuigen uit derde landen die gebruik maken van luchthavens in de Gemeenschap, is het Groothertogdom Luxemburg de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Het Groothertogdom Luxemburg wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Groothertogdom Luxemburg wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 247 van 20.10.2007.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesgericht Linz (Oostenrijk) op 19 februari 2008 — Strafzaak tegen Ernst Engelmann

(Zaak C-64/08)

(2008/C 116/15)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landesgericht Linz

Partijen in het hoofdgeding

Ernst Engelmann

Prejudiciële vragen

| 1) | Dient artikel 43 EG (Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap in de versie van 2 oktober 1997, laatst gewijzigd naar aanleiding van de toetreding van de Republiek Bulgarije en van Roemenië tot de Europese Unie op 25 april 2005, PB L 157, blz. 11) aldus te worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een bepaling op grond waarvan kansspelen in casino's alleen mogen worden geëxploiteerd door vennootschappen op aandelen die gevestigd zijn op het grondgebied van de lidstaat waar het casino is gelegen, en die derhalve verplicht tot de oprichting of de overname van een in de genoemde lidstaat gevestigde kapitaalvennootschap? |
| --- | --- |

1)

Dient artikel 43 EG (Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap in de versie van 2 oktober 1997, laatst gewijzigd naar aanleiding van de toetreding van de Republiek Bulgarije en van Roemenië tot de Europese Unie op 25 april 2005, PB L 157, blz. 11) aldus te worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een bepaling op grond waarvan kansspelen in casino's alleen mogen worden geëxploiteerd door vennootschappen op aandelen die gevestigd zijn op het grondgebied van de lidstaat waar het casino is gelegen, en die derhalve verplicht tot de oprichting of de overname van een in de genoemde lidstaat gevestigde kapitaalvennootschap?

| 2) | Dienen de artikelen 43 EG en 49 EG aldus te worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationaal monopolie op bepaalde kansspelen, bijvoorbeeld kansspelen in casino's, wanneer in de betrokken lidstaat helemaal geen sprake is van een samenhangend en stelselmatig beleid van inperking van kansspelen, aangezien organisatoren met een door de lidstaat verleende vergunning aanzetten tot deelname aan kansspelen — zoals door de overheid georganiseerde sportweddenschappen en loterijen — en hiervoor reclame maken (televisie, kranten, tijdschriften), waarbij de reclame zelfs zo ver gaat dat net voor de lottotrekking een bon voor de terugbetaling van een lottoformulier wordt aangeboden („TOI TOI TOI — Glaub' ans Glück”)? |
| --- | --- |

2)

Dienen de artikelen 43 EG en 49 EG aldus te worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationaal monopolie op bepaalde kansspelen, bijvoorbeeld kansspelen in casino's, wanneer in de betrokken lidstaat helemaal geen sprake is van een samenhangend en stelselmatig beleid van inperking van kansspelen, aangezien organisatoren met een door de lidstaat verleende vergunning aanzetten tot deelname aan kansspelen — zoals door de overheid georganiseerde sportweddenschappen en loterijen — en hiervoor reclame maken (televisie, kranten, tijdschriften), waarbij de reclame zelfs zo ver gaat dat net voor de lottotrekking een bon voor de terugbetaling van een lottoformulier wordt aangeboden („TOI TOI TOI — Glaub' ans Glück”)?

| 3) | Dienen de artikelen 43 EG en 49 EG aldus te worden uitgelegd, dat zij in de weg staan aan een bepaling op grond waarvan alle door de nationale wettelijke regeling inzake kansspelen voorgeschreven vergunningen voor kansspelen en casino's voor een tijdvak van vijftien jaar worden toegekend op basis van een regeling die concurrenten uit de Gemeenschap (die geen staatsburger van die lidstaat zijn) uitsluit van de aanbesteding? |
| --- | --- |

3)

Dienen de artikelen 43 EG en 49 EG aldus te worden uitgelegd, dat zij in de weg staan aan een bepaling op grond waarvan alle door de nationale wettelijke regeling inzake kansspelen voorgeschreven vergunningen voor kansspelen en casino's voor een tijdvak van vijftien jaar worden toegekend op basis van een regeling die concurrenten uit de Gemeenschap (die geen staatsburger van die lidstaat zijn) uitsluit van de aanbesteding?

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/9

---

Beroep ingesteld op 20 februari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg

(Zaak C-70/08)

(2008/C 116/16)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Rozet en J. Enegren, gemachtigden)

Verwerende partij: Groothertogdom Luxemburg

Conclusies

| — | vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/72/EG van de Raad van 22 juli 2003 tot aanvulling van het statuut van een Europese coöperatieve vennootschap met betrekking tot de rol van de werknemers (1), of door niet ervoor te zorgen dat de sociale partners in onderling overleg de noodzakelijke bepalingen invoeren, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 16, lid 1, van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/72/EG van de Raad van 22 juli 2003 tot aanvulling van het statuut van een Europese coöperatieve vennootschap met betrekking tot de rol van de werknemers (1), of door niet ervoor te zorgen dat de sociale partners in onderling overleg de noodzakelijke bepalingen invoeren, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 16, lid 1, van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2003/72/EG in nationaal recht is op 18 augustus 2006 verstreken.

---

(1)  PB L 207, blz. 25.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Grondwettelijk Hof (voorheen Arbitragehof) (België) op 22 februari 2008 — Nicolas Bressol e.a., Céline Chaverot e.a./Regering van de Franse Gemeenschap

(Zaak C-73/08)

(2008/C 116/17)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Grondwettelijk Hof (voorheen Arbitragehof)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Nicolas Bressol e.a., Céline Chaverot e.a.

Verwerende partij: Regering van de Franse Gemeenschap

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 12, eerste alinea, en 18, lid 1, van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, in samenhang gelezen met artikel 149, lid 1 en lid 2, tweede streepje, en met artikel 150, lid 2, derde streepje, van hetzelfde Verdrag in die zin worden geïnterpreteerd dat deze bepalingen eraan in de weg staan dat een voor het hoger onderwijs bevoegde autonome gemeenschap van een lidstaat, die geconfronteerd wordt met een toestroom van studenten uit een aangrenzende lidstaat in een aantal opleidingen van medische aard die in hoofdzaak met overheidsmiddelen worden gefinancierd, ten gevolge van een restrictief beleid in die aangrenzende lidstaat, maatregelen neemt zoals die welke vervat zijn in het decreet van de Franse Gemeenschap van 16 juni 2006 tot regeling van het aantal studenten in sommige cursussen van de eerste cyclus van het hoger onderwijs, wanneer die Gemeenschap op goede gronden aanvoert dat die situatie een buitenmatig beslag dreigt te leggen op de overheidsfinanciën en de kwaliteit van het verstrekte onderwijs dreigt te hypothekeren? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 12, eerste alinea, en 18, lid 1, van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, in samenhang gelezen met artikel 149, lid 1 en lid 2, tweede streepje, en met artikel 150, lid 2, derde streepje, van hetzelfde Verdrag in die zin worden geïnterpreteerd dat deze bepalingen eraan in de weg staan dat een voor het hoger onderwijs bevoegde autonome gemeenschap van een lidstaat, die geconfronteerd wordt met een toestroom van studenten uit een aangrenzende lidstaat in een aantal opleidingen van medische aard die in hoofdzaak met overheidsmiddelen worden gefinancierd, ten gevolge van een restrictief beleid in die aangrenzende lidstaat, maatregelen neemt zoals die welke vervat zijn in het decreet van de Franse Gemeenschap van 16 juni 2006 tot regeling van het aantal studenten in sommige cursussen van de eerste cyclus van het hoger onderwijs, wanneer die Gemeenschap op goede gronden aanvoert dat die situatie een buitenmatig beslag dreigt te leggen op de overheidsfinanciën en de kwaliteit van het verstrekte onderwijs dreigt te hypothekeren?

| 2) | Maakt het bij de beantwoording van de sub 1 vermelde vraag een verschil wanneer die Gemeenschap aantoont dat die situatie ertoe leidt dat er te weinig in die Gemeenschap verblijvende studenten afstuderen om op duurzame wijze te voorzien in voldoende geschoold medisch personeel om de kwaliteit van het stelsel van volksgezondheid binnen die Gemeenschap te verzekeren? |
| --- | --- |

2)

Maakt het bij de beantwoording van de sub 1 vermelde vraag een verschil wanneer die Gemeenschap aantoont dat die situatie ertoe leidt dat er te weinig in die Gemeenschap verblijvende studenten afstuderen om op duurzame wijze te voorzien in voldoende geschoold medisch personeel om de kwaliteit van het stelsel van volksgezondheid binnen die Gemeenschap te verzekeren?

| 3) | Maakt het bij de beantwoording van de sub 1 vermelde vraag een verschil wanneer die Gemeenschap, rekening houdende met het bepaalde in artikel 149, eerste lid, in fine, van het Verdrag en met artikel 13.2, c), van het Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten, dat een standstill-verplichting inhoudt, opteert voor het in stand houden van een ruime en democratische toegang tot een kwaliteitsvol hoger onderwijs voor de bevolking van die Gemeenschap? |
| --- | --- |

3)

Maakt het bij de beantwoording van de sub 1 vermelde vraag een verschil wanneer die Gemeenschap, rekening houdende met het bepaalde in artikel 149, eerste lid, in fine, van het Verdrag en met artikel 13.2, c), van het Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten, dat een standstill-verplichting inhoudt, opteert voor het in stand houden van een ruime en democratische toegang tot een kwaliteitsvol hoger onderwijs voor de bevolking van die Gemeenschap?

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nógrád Megyei Bíróság (Republiek Hongarije) op 30 januari 2008 — PARAT Automotive Cabrio Textiltetőket Gyártó Kft./Adó- és Pénzügyi Elenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály

(Zaak C-74/08)

(2008/C 116/18)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Nógrád Megyei Bíróság

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: PARAT Automotive Cabrio Textiltetőket Gyártó Kft.

Verwerende partij: Adó- és Pénzügyi Elenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály

Prejudiciële vragen

| 1) | Was de regeling van artikel 38, lid 1, sub a, van de általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény (wet nr. LXXIV van 1992 inzake de omzetbelasting) ten tijde van de toetreding van de Republiek Hongarije tot de Europese Unie op 1 mei 2004 verenigbaar met artikel 17 van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag? (1) |
| --- | --- |

1)

Was de regeling van artikel 38, lid 1, sub a, van de általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény (wet nr. LXXIV van 1992 inzake de omzetbelasting) ten tijde van de toetreding van de Republiek Hongarije tot de Europese Unie op 1 mei 2004 verenigbaar met artikel 17 van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag? (1)

| 2) | Ingeval deze vraag ontkennend wordt beantwoord: kan verzoekster zich bij de uitoefening van het recht op aftrek rechtstreeks beroepen op artikel 17 van de Zesde richtlijn, gelet op artikel 38, lid 1, sub a, van wet nr. LXXIV van 1992 inzake de omzetbelasting? |
| --- | --- |

2)

Ingeval deze vraag ontkennend wordt beantwoord: kan verzoekster zich bij de uitoefening van het recht op aftrek rechtstreeks beroepen op artikel 17 van de Zesde richtlijn, gelet op artikel 38, lid 1, sub a, van wet nr. LXXIV van 1992 inzake de omzetbelasting?

---

(1)  PB L 145, blz. 1.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte Suprema di Cassazione (Italië) op 25 februari 2008 — Amministrazione delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Paint Graphos scarl

(Zaak C-78/08)

(2008/C 116/19)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte Suprema di Cassazione

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Amministrazione delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Verwerende partij: Paint Graphos scarl

Prejudiciële vragen

| 1) | Zijn de maatregelen inzake belastingvoordelen voor de coöperatieve vennootschappen, in de versie van de artikelen 10, 11, 12, 13 en 14 van D.P.R. 601 van 1973, verenigbaar met de mededingingsregels, en kunnen zij in casu worden aangemerkt als staatssteun in de zin van artikel 87 EG, vooral in geval van een niet-adequaat systeem tot controle en correctie van misbruik als bedoeld in Decreto Legislativo del Capo Provvisorio dello Stato nr. 1577/1947? |
| --- | --- |

1)

Zijn de maatregelen inzake belastingvoordelen voor de coöperatieve vennootschappen, in de versie van de artikelen 10, 11, 12, 13 en 14 van D.P.R. 601 van 1973, verenigbaar met de mededingingsregels, en kunnen zij in casu worden aangemerkt als staatssteun in de zin van artikel 87 EG, vooral in geval van een niet-adequaat systeem tot controle en correctie van misbruik als bedoeld in Decreto Legislativo del Capo Provvisorio dello Stato nr. 1577/1947?

| 2) | Kunnen die bestreden maatregelen inzake belastingvoordelen, in het bijzonder met het oog op het probleem van de kwalificatie daarvan als staatssteun, evenredig worden geacht aan de doeleinden van de coöperatieve vennootschap? Kan bij de beoordeling van de evenredigheid, behalve met de afzonderlijke maatregel, ook rekening worden gehouden met het voordeel dat met de daaruit voortvloeiende mededingingsverstoring door de maatregelen in hun geheel wordt toegekend?
  Voor het antwoord op de voorgaande vragen moet rekening worden gehouden met het feit dat het controlesysteem door de hervorming van het vennootschapsrecht volgens wet nr. 311 van 2004, vooral voor de coöperaties met overwegende en niet-volledige wederkerigheid, nog verder ernstig is verzwakt. |
| --- | --- |

2)

Kunnen die bestreden maatregelen inzake belastingvoordelen, in het bijzonder met het oog op het probleem van de kwalificatie daarvan als staatssteun, evenredig worden geacht aan de doeleinden van de coöperatieve vennootschap? Kan bij de beoordeling van de evenredigheid, behalve met de afzonderlijke maatregel, ook rekening worden gehouden met het voordeel dat met de daaruit voortvloeiende mededingingsverstoring door de maatregelen in hun geheel wordt toegekend?

Voor het antwoord op de voorgaande vragen moet rekening worden gehouden met het feit dat het controlesysteem door de hervorming van het vennootschapsrecht volgens wet nr. 311 van 2004, vooral voor de coöperaties met overwegende en niet-volledige wederkerigheid, nog verder ernstig is verzwakt.

| 3) | Kan, ongeacht of de betrokken belastingvoordelen als staatssteun kunnen worden aangemerkt, het gebruik van de coöperatieve vennootschapsvorm, ook buiten de gevallen van fraude of bedrog, worden aangemerkt als rechtsmisbruik indien die vorm uitsluitend of hoofdzakelijk wordt gebruikt om een belastingbesparing te verwezenlijken? |
| --- | --- |

3)

Kan, ongeacht of de betrokken belastingvoordelen als staatssteun kunnen worden aangemerkt, het gebruik van de coöperatieve vennootschapsvorm, ook buiten de gevallen van fraude of bedrog, worden aangemerkt als rechtsmisbruik indien die vorm uitsluitend of hoofdzakelijk wordt gebruikt om een belastingbesparing te verwezenlijken?

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte Suprema di Cassazione (Italië) op 25 februari 2008 — Adige Carni scrl, in liquidazione/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

(Zaak C-79/08)

(2008/C 116/20)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte Suprema di Cassazione

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Adige Carni scrl, in liquidazione

Verwerende partijen: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Prejudiciële vragen

| 1) | Zijn de maatregelen inzake belastingvoordelen voor de coöperatieve vennootschappen, in de versie van de artikelen 10, 11, 12, 13 en 14 van D.P.R. 601 van 1973, verenigbaar met de mededingingsregels, en kunnen zij in casu worden aangemerkt als staatssteun in de zin van artikel 87 EG, vooral in geval van een niet-adequaat systeem tot controle en correctie van misbruik als bedoeld in Decreto Legislativo del Capo Provvisorio dello Stato nr. 1577/1947? |
| --- | --- |

1)

Zijn de maatregelen inzake belastingvoordelen voor de coöperatieve vennootschappen, in de versie van de artikelen 10, 11, 12, 13 en 14 van D.P.R. 601 van 1973, verenigbaar met de mededingingsregels, en kunnen zij in casu worden aangemerkt als staatssteun in de zin van artikel 87 EG, vooral in geval van een niet-adequaat systeem tot controle en correctie van misbruik als bedoeld in Decreto Legislativo del Capo Provvisorio dello Stato nr. 1577/1947?

| 2) | Kunnen die bestreden maatregelen inzake belastingvoordelen, in het bijzonder met het oog op het probleem van de kwalificatie daarvan als staatssteun, evenredig worden geacht aan de doeleinden van de coöperatieve vennootschap? Kan bij de beoordeling van de evenredigheid, behalve met de afzonderlijke maatregel, ook rekening worden gehouden met het voordeel dat met de daaruit voortvloeiende mededingingsverstoring door de maatregelen in hun geheel wordt toegekend?
  Voor het antwoord op de voorgaande vragen moet rekening worden gehouden met het feit dat het controlesysteem door de hervorming van het vennootschapsrecht volgens wet nr. 311 van 2004, vooral voor de coöperaties met overwegende en niet-volledige wederkerigheid, nog verder ernstig is verzwakt. |
| --- | --- |

2)

Kunnen die bestreden maatregelen inzake belastingvoordelen, in het bijzonder met het oog op het probleem van de kwalificatie daarvan als staatssteun, evenredig worden geacht aan de doeleinden van de coöperatieve vennootschap? Kan bij de beoordeling van de evenredigheid, behalve met de afzonderlijke maatregel, ook rekening worden gehouden met het voordeel dat met de daaruit voortvloeiende mededingingsverstoring door de maatregelen in hun geheel wordt toegekend?

Voor het antwoord op de voorgaande vragen moet rekening worden gehouden met het feit dat het controlesysteem door de hervorming van het vennootschapsrecht volgens wet nr. 311 van 2004, vooral voor de coöperaties met overwegende en niet-volledige wederkerigheid, nog verder ernstig is verzwakt.

| 3) | Kan, ongeacht of de betrokken belastingvoordelen als staatssteun kunnen worden aangemerkt, het gebruik van de coöperatieve vennootschapsvorm, ook buiten de gevallen van fraude of bedrog, worden aangemerkt als rechtsmisbruik indien die vorm uitsluitend of hoofdzakelijk wordt gebruikt om een belastingbesparing te verwezenlijken? |
| --- | --- |

3)

Kan, ongeacht of de betrokken belastingvoordelen als staatssteun kunnen worden aangemerkt, het gebruik van de coöperatieve vennootschapsvorm, ook buiten de gevallen van fraude of bedrog, worden aangemerkt als rechtsmisbruik indien die vorm uitsluitend of hoofdzakelijk wordt gebruikt om een belastingbesparing te verwezenlijken?

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte Suprema di Cassazione (Italië) op 25 februari 2008 — Ministero delle Finanze/Michele Franchetto

(Zaak C-80/08)

(2008/C 116/21)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte Suprema di Cassazione

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ministero delle Finanze

Verwerende partij: Michele Franchetto

Prejudiciële vragen

| 1) | Zijn de maatregelen inzake belastingvoordelen voor de coöperatieve vennootschappen, in de versie van de artikelen 10, 11, 12, 13 en 14 van D.P.R. 601 van 1973, verenigbaar met de mededingingsregels, en kunnen zij in casu worden aangemerkt als staatssteun in de zin van artikel 87 EG, vooral in geval van een niet-adequaat systeem tot controle en correctie van misbruik als bedoeld in Decreto Legislativo del Capo Provvisorio dello Stato nr. 1577/1947? |
| --- | --- |

1)

Zijn de maatregelen inzake belastingvoordelen voor de coöperatieve vennootschappen, in de versie van de artikelen 10, 11, 12, 13 en 14 van D.P.R. 601 van 1973, verenigbaar met de mededingingsregels, en kunnen zij in casu worden aangemerkt als staatssteun in de zin van artikel 87 EG, vooral in geval van een niet-adequaat systeem tot controle en correctie van misbruik als bedoeld in Decreto Legislativo del Capo Provvisorio dello Stato nr. 1577/1947?

| 2) | Kunnen die bestreden maatregelen inzake belastingvoordelen, in het bijzonder met het oog op het probleem van de kwalificatie daarvan als staatssteun, evenredig worden geacht aan de doeleinden van de coöperatieve vennootschap? Kan bij de beoordeling van de evenredigheid, behalve met de afzonderlijke maatregel, ook rekening worden gehouden met het voordeel dat met de daaruit voortvloeiende mededingingsverstoring door de maatregelen in hun geheel wordt toegekend?
  Voor het antwoord op de voorgaande vragen moet rekening worden gehouden met het feit dat het controlesysteem door de hervorming van het vennootschapsrecht volgens wet nr. 311 van 2004, vooral voor de coöperaties met overwegende en niet-volledige wederkerigheid, nog verder ernstig is verzwakt. |
| --- | --- |

2)

Kunnen die bestreden maatregelen inzake belastingvoordelen, in het bijzonder met het oog op het probleem van de kwalificatie daarvan als staatssteun, evenredig worden geacht aan de doeleinden van de coöperatieve vennootschap? Kan bij de beoordeling van de evenredigheid, behalve met de afzonderlijke maatregel, ook rekening worden gehouden met het voordeel dat met de daaruit voortvloeiende mededingingsverstoring door de maatregelen in hun geheel wordt toegekend?

Voor het antwoord op de voorgaande vragen moet rekening worden gehouden met het feit dat het controlesysteem door de hervorming van het vennootschapsrecht volgens wet nr. 311 van 2004, vooral voor de coöperaties met overwegende en niet-volledige wederkerigheid, nog verder ernstig is verzwakt.

| 3) | Kan, ongeacht of de betrokken belastingvoordelen als staatssteun kunnen worden aangemerkt, het gebruik van de coöperatieve vennootschapsvorm, ook buiten de gevallen van fraude of bedrog, worden aangemerkt als rechtsmisbruik indien die vorm uitsluitend of hoofdzakelijk wordt gebruikt om een belastingbesparing te verwezenlijken? |
| --- | --- |

3)

Kan, ongeacht of de betrokken belastingvoordelen als staatssteun kunnen worden aangemerkt, het gebruik van de coöperatieve vennootschapsvorm, ook buiten de gevallen van fraude of bedrog, worden aangemerkt als rechtsmisbruik indien die vorm uitsluitend of hoofdzakelijk wordt gebruikt om een belastingbesparing te verwezenlijken?

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/12

---

Hogere voorziening ingesteld op 27 februari 2008 door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer — Uitgebreid) van 12 december 2007 in gevoegde zaken T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 en T-69/06, Ierland e.a./Commissie

(Zaak C-89/08 P)

(2008/C 116/22)

Procestalen: Frans, Engels en Italiaans

Partijen

Rekwirante: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: V. Di Bucci en N. Khan, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Ierland, Franse Republiek, Italiaanse Republiek, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer — uitgebreid) van 12 december 2007 in de gevoegde zaken T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 en T-69/06, Ierland e.a./Commissie, aan de Commissie betekend op 17 december 2007, te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer — uitgebreid) van 12 december 2007 in de gevoegde zaken T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 en T-69/06, Ierland e.a./Commissie, aan de Commissie betekend op 17 december 2007, te vernietigen;

| — | de zaken naar het Gerecht terug te verwijzen voor een nieuw onderzoek; |
| --- | --- |

—

de zaken naar het Gerecht terug te verwijzen voor een nieuw onderzoek;

| — | de beslissing omtrent de kosten van de beide instanties aan te houden. |
| --- | --- |

—

de beslissing omtrent de kosten van de beide instanties aan te houden.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante voert ter ondersteuning van haar hogere voorziening zes middelen aan, die zijn gebaseerd op onbevoegdheid van het Gerecht en procedurele onregelmatigheden die de belangen van de Commissie hebben geschaad (eerste twee middelen), en schending van het gemeenschapsrecht op het gebied van staatssteun (derde tot en met zesde middel).

Met haar eerste middel, dat bestaat uit twee onderdelen, verwijt rekwirante het Gerecht dat het inbreuk heeft gemaakt op het lijdelijkheidsbeginsel en ultra petita heeft beslist, omdat geen van de verzoeksters in eerste aanleg een middel inzake schending van artikel 1, sub b, punt v, van verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 88 EG (1) had aangevoerd. Bovendien is het door het Gerecht ambtshalve aangevoerde middel niet een middel betreffende een motiveringsgebrek, dat de rechter ambtshalve kan opwerpen, maar een middel ten gronde, dat niet is gebaseerd op feitelijke gegevens in het dossier.

Met haar tweede middel beroept rekwirante zich op schending door het Gerecht van de algemene beginselen van hoor en wederhoor en van eerbiediging van de rechten van de verdediging, omdat deze rechterlijke instantie ambtshalve een middel heeft aangevoerd dat in de loop van de procedure in eerste aanleg nooit is besproken of zelfs aan de orde is gesteld.

Met haar derde middel, dat bestaat uit drie onderdelen, stelt rekwirante dat het Gerecht inbreuk heeft gemaakt op de artikelen 230 EG en 253 EG juncto artikel 88 EG en de regels betreffende het verloop van de procedure op het gebied van staatssteun.

Dienaangaande stelt zij in de eerste plaats dat de kwalificatie van de litigieuze maatregelen als „nieuwe” steun niet meer aan de orde kan worden gesteld in een beroep tegen de eindbeschikking van de Commissie, aangezien de lidstaten en de andere belanghebbenden op dit punt het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure hadden kunnen aanvechten. Aangezien dat besluit niet is aangevochten, is het definitief geworden en vormt de eindbeschikking op dit punt dus een louter bevestigende handeling, waartegen geen beroep kan worden ingesteld.

Rekwirante stelt in de tweede plaats dat de rechtmatigheid van een handeling moet worden beoordeeld aan de hand van de feiten en de rechtstoestand op de datum waarop de handeling is vastgesteld. In het onderhavige geval deed evenwel geen enkel gegeven in het dossier vermoeden dat de litigieuze nationale maatregelen geen steun vormden op het moment waarop zij werden ingevoerd.

In de derde plaats stelt rekwirante tot slot dat het in ieder geval aan de lidstaat en in voorkomend geval aan de derde belanghebbenden — en niet aan de Commissie — staat om het bewijs te leveren dat een steunmaatregel bestaande steun is. Bij gebreke van dergelijk bewijs kan de Commissie niet worden verplicht om dienaangaande een motivering te verstrekken.

Met haar vierde middel stelt rekwirante dat inbreuk is gemaakt op artikel 253 EG juncto de artikelen 87, lid 1, EG en 88, lid 1, EG, voor zover het Gerecht een motiveringsgebrek heeft vastgesteld met betrekking tot de toepasselijkheid van artikel 1, sub b-v, van verordening nr. 659/1999, terwijl dit artikel alleen van toepassing kan zijn op maatregelen die bij de inwerkingtreding ervan geen steun vormen, en de Commissie in de in eerste aanleg aangevochten beschikking heeft aangetoond dat de betrokken maatregelen, sinds zij zijn ingevoerd, altijd steun hebben gevormd. Bovendien had geen van de partijen melding gemaakt van een ontwikkeling van de gemeenschappelijke markt waardoor maatregelen die bij de inwerkingtreding ervan geen steun vormden, vervolgens steun zijn geworden.

Met haar vijfde middel beroept rekwirante zich op schending van dezelfde bepalingen, alsmede van artikel 1, sub b-v, van verordening nr. 659/1999, omdat het Gerecht de Commissie wegens door de Raad en door de Commissie gedane uitspraken een specifieke motiveringsplicht heeft opgelegd met betrekking tot de toepassing van dit laatste artikel. Rekwirante had evenwel eenduidig aangetoond dat dergelijke uitspraken volgens vaste rechtspraak van het Hof geen enkele invloed kunnen hebben op de beoordeling van nationale maatregelen in het licht van de communautaire staatssteunregels, aangezien de begrippen steun en bestaande steun zuiver objectieve begrippen zijn.

Met haar zesde middel stelt rekwirante tot slot dat het Gerecht de artikelen 88, leden 1 en 2, en 253 EG, alsmede de artikelen 4, lid 4, en 6, lid 1, van verordening nr. 659/1999 heeft geschonden door de beschikking van de Commissie in haar geheel nietig te verklaren, met inbegrip van het gedeelte van deze beschikking inzake de uitbreiding van de formele onderzoeksprocedure tot de periode na 31 december 2003. Het Gerecht heeft op geen enkele wijze uitgelegd, hoe het beweerde motiveringsgebrek met betrekking tot de toepassing van artikel 1, sub b-v, van verordening nr. 659/1999 de geldigheid van dit gedeelte van de beschikking kon aantasten. Bovendien heeft het Gerecht geen rekening gehouden met het beginsel dat wanneer een lidstaat geen gegevens verstrekt die doen vermoeden dat de betrokken maatregelen bestaande steun vormen, de Commissie deze maatregelen in het procedurele kader waarin artikel 88, leden 2 en 3, EG voorziet, moet behandelen als nieuwe steun.

---

(1)  PB L 83, blz. 1.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/13

---

Beroep ingesteld op 28 februari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk België

(Zaak C-92/08)

(2008/C 116/23)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Rozet en J. Enegren, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk België (vertegenwoordiger: D. Haven, gemachtigde)

Conclusies

| — | vast te stellen dat het Koninkrijk België, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/72/EG van de Raad van 22 juli 2003 tot aanvulling van het statuut van een Europese coöperatieve vennootschap met betrekking tot de rol van de werknemers (1), of door niet ervoor te zorgen dat de sociale partners in gezamenlijk overleg de noodzakelijke bepalingen invoeren, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 16, lid 1, van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Koninkrijk België, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/72/EG van de Raad van 22 juli 2003 tot aanvulling van het statuut van een Europese coöperatieve vennootschap met betrekking tot de rol van de werknemers (1), of door niet ervoor te zorgen dat de sociale partners in gezamenlijk overleg de noodzakelijke bepalingen invoeren, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 16, lid 1, van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2003/72/EG in nationaal recht is op 18 augustus 2006 verstreken.

---

(1)  PB L 207, blz. 25.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/14

---

Beroep ingesteld op 29 februari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Groothertogdom Luxemburg

(Zaak C-95/08)

(2008/C 116/24)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Rozet en P. Oliver, gemachtigden)

Verwerende partij: Groothertogdom Luxemburg

Conclusies

| — | vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door geen overheidsinstanties op te richten die in staat zijn toe te zien op de toepassing van de beginselen van goede laboratoriumpraktijken (GLP), de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 3 van richtlijn 2004/9/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 betreffende de toepassing van de goede laboratoriumpraktijken (GLP) (1); |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door geen overheidsinstanties op te richten die in staat zijn toe te zien op de toepassing van de beginselen van goede laboratoriumpraktijken (GLP), de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 3 van richtlijn 2004/9/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 betreffende de toepassing van de goede laboratoriumpraktijken (GLP) (1);

| — | het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2004/9/EG in nationaal recht is op 12 maart 2004 verstreken. De verwerende partij heeft nog steeds geen overheidsinstanties opgericht die over de vereiste deskundigheid beschikken voor de inspectie van de laboratoria en de verificatie van het door deze laboratoria verrichte onderzoek, dit met het oog op de beoordeling van de naleving van de goede laboratoriumpraktijken.

---

(1)  Richtlijn 2004/9/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 inzake de inspectie en de verificatie van de goede laboratoriumpraktijken (GLP) (PB L 50, blz. 28).

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation (Groothertogdom Luxemburg) op 5 maart 2008 — Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine de Schorlemer, Jacques Funck, Marc Meyer en Jean Petitdidier/Groupe Bruxelles Lambert SA (GBL), RTL Group SA, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ) — Interveniërende partijen: Dexia Luxpart SA e.a.

(Zaak C-101/08)

(2008/C 116/25)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Audiolux SA, BIP Investment Partners SA, Jean-Paul Felten, Joseph Weyland, Luxiprivilège SA, Foyer SA, Investas ASBL, Claudie Stein-Lambert, Christiane Worre-Lambert, Baron Antoine de Schorlemer, Jacques Funck, Marc Meyer en Jean Petitdidier

Verwerende partijen: Groupe Bruxelles Lambert S.A. (GBL), RTL Group SA, Juan Abello Gallo, Didier Bellens, André Desmarais, Gérald Frère, Jocelyn Lefebvre, Onno Ruding, Gilles Samyn, Martin Taylor, Bertelsmann AG, Siegfried Luther, Thomas Middelhoff, Ewald Wagenbach, Rolf Schmidt-Holz, Erich Schumann, WAZ Finanzierungs-GmbH, Westdeutsche Allgemeine Zeitungsverlagsgesellschaft E. Brost & J. Funke GmbH & Co (WAZ)

Prejudiciële vragen

| 1) | Vormen de verwijzingen naar de gelijkheid van aandeelhouders en meer specifiek naar de bescherming van minderheidsaandeelhouders in






  a) | de Tweede vennootschapsrichtlijn 77/91/EEG van 13 december 1976 (1), en wel in de artikelen 20 en 42 daarvan; |
| --- | --- | --- |

1)

Vormen de verwijzingen naar de gelijkheid van aandeelhouders en meer specifiek naar de bescherming van minderheidsaandeelhouders in

a)

de Tweede vennootschapsrichtlijn 77/91/EEG van 13 december 1976 (1), en wel in de artikelen 20 en 42 daarvan;

| b) | de aanbeveling van de Commissie van 25 juli 1977 betreffende de Europese gedragscode voor effectentransacties (2), en wel in het „derde algemene beginsel” en de „zeventiende aanvullende bepaling” daarvan; |
| --- | --- |

b)

de aanbeveling van de Commissie van 25 juli 1977 betreffende de Europese gedragscode voor effectentransacties (2), en wel in het „derde algemene beginsel” en de „zeventiende aanvullende bepaling” daarvan;

| c) | richtlijn 79/279 van 5 maart 1979 tot coördinatie van de voorwaarden voor de toelating van effecten tot de officiële notering aan een effectenbeurs (3), en wel in bijlage Schema C, [punt 2], sub a, daarvan, dat is overgenomen in de geconsolideerde richtlijn van 28 mei 2001; |
| --- | --- |

c)

richtlijn 79/279 van 5 maart 1979 tot coördinatie van de voorwaarden voor de toelating van effecten tot de officiële notering aan een effectenbeurs (3), en wel in bijlage Schema C, [punt 2], sub a, daarvan, dat is overgenomen in de geconsolideerde richtlijn van 28 mei 2001;

| d) | richtlijn 2004/25/EEG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende het openbaar overnamebod (4), en wel in artikel 3, lid 1, sub a, daarvan in het licht van de achtste overweging van de considerans |
| --- | --- |

d)

richtlijn 2004/25/EEG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende het openbaar overnamebod (4), en wel in artikel 3, lid 1, sub a, daarvan in het licht van de achtste overweging van de considerans

de uitdrukking van een algemeen beginsel van gemeenschaprecht?

| 2) | Ingeval de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, moet dit algemene beginsel van gemeenschapsrecht alleen worden toegepast in de betrekkingen tussen een vennootschap en haar aandeelhouders, of moet het tevens worden toegepast in de betrekkingen tussen meerderheidsaandeelhouders die de zeggenschap over een vennootschap uitoefenen of verwerven, en de minderheidsaandeelhouders van die vennootschap, in het bijzonder in het geval van een vennootschap waarvan de aandelen zijn genoteerd aan een effectenbeurs? |
| --- | --- |

2)

Ingeval de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, moet dit algemene beginsel van gemeenschapsrecht alleen worden toegepast in de betrekkingen tussen een vennootschap en haar aandeelhouders, of moet het tevens worden toegepast in de betrekkingen tussen meerderheidsaandeelhouders die de zeggenschap over een vennootschap uitoefenen of verwerven, en de minderheidsaandeelhouders van die vennootschap, in het bijzonder in het geval van een vennootschap waarvan de aandelen zijn genoteerd aan een effectenbeurs?

| 3) | Ingeval de eerste twee vragen bevestigend worden beantwoord, moet dit algemene beginsel van gemeenschapsrecht, gelet op de ontwikkeling van de in de eerste vraag genoemde verwijzingen in de loop der tijd, worden geacht reeds vóór de inwerkingtreding van voornoemde richtlijn 2004/25/EG en in het onderhavige geval reeds voor de litigieuze feiten, die zich in de eerste helft van 2001 hebben voorgedaan, te hebben bestaan en van toepassing te zijn op de betrekkingen tussen meerderheidsaandeelhouders en minderheidsaandeelhouders in de zin van de tweede vraag? |
| --- | --- |

3)

Ingeval de eerste twee vragen bevestigend worden beantwoord, moet dit algemene beginsel van gemeenschapsrecht, gelet op de ontwikkeling van de in de eerste vraag genoemde verwijzingen in de loop der tijd, worden geacht reeds vóór de inwerkingtreding van voornoemde richtlijn 2004/25/EG en in het onderhavige geval reeds voor de litigieuze feiten, die zich in de eerste helft van 2001 hebben voorgedaan, te hebben bestaan en van toepassing te zijn op de betrekkingen tussen meerderheidsaandeelhouders en minderheidsaandeelhouders in de zin van de tweede vraag?

---

(1)  Tweede Richtlijn 77/91/EEG van de Raad van 13 december 1976 strekkende tot het coördineren van de waarborgen welke in de lidstaten worden verlangd van de vennootschappen in de zin van artikel 58, tweede alinea, van het Verdrag, om de belangen te beschermen zowel van de deelnemers in deze vennootschappen als van derden met betrekking tot de oprichting van de naamloze vennootschap, alsook de instandhouding en wijziging van haar kapitaal, zulks ten einde die waarborgen gelijkwaardig te maken (PB 1977, L 26, blz. 1).

(2)  PB L 212, blz. 37.

(3)  PB L 66, blz. 21.

(4)  PB L 142, blz. 12.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/15

---

Beroep ingesteld op 6 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

(Zaak C-105/08)

(2008/C 116/26)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: R. Lyal en M. Afonso, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Portugese Republiek, door de betaling van rente in het buitenland zwaarder te belasten dan de betaling van rente aan op Portugees grondgebied gevestigde ondernemingen, beperkingen stelt aan het vrij verrichten van hypothecaire en andere kredietdiensten door financiële instellingen die zijn gevestigd in andere lidstaten en in staten die partij zijn bij de EER-Overeenkomst, en aldus de krachtens de artikelen 49 EG en 56 EG en de artikelen 36 en 40 van de EER-Overeenkomst op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Portugese Republiek, door de betaling van rente in het buitenland zwaarder te belasten dan de betaling van rente aan op Portugees grondgebied gevestigde ondernemingen, beperkingen stelt aan het vrij verrichten van hypothecaire en andere kredietdiensten door financiële instellingen die zijn gevestigd in andere lidstaten en in staten die partij zijn bij de EER-Overeenkomst, en aldus de krachtens de artikelen 49 EG en 56 EG en de artikelen 36 en 40 van de EER-Overeenkomst op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Portugese Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Portugese Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas (CIRC; Portugees wetboek wet op de vennootschapsbelasting) voorziet in een verschillende fiscale behandeling van de rente-inkomsten van financiële instellingen, naargelang zij al dan niet op Portugees grondgebied zijn gevestigd.

De Portugese belasting op rente betaald aan niet-ingezeten financiële instellingen is veel hoger dan die welke door ingezeten belastingplichtigen voor soortgelijke inkomsten dient te worden betaald. Niet-ingezeten financiële instellingen worden er aldus door de nationale wetgeving van weerhouden op de Portugese markt diensten aan te bieden en met name hypothecaire leningen te verstrekken. Daardoor kunnen personen die in Portugal verblijven, geen toegang tot deze diensten krijgen. Deze wetgeving vormt dus een beperking van de in de artikelen 49 EG en 56 EG en de overeenkomstige bepalingen van de EER-Overeenkomst neergelegde fundamentele vrijheden.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/15

---

Beroep ingesteld op 10 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

(Zaak C-109/08)

(2008/C 116/27)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: Maria Patakia)

Verwerende partij: Helleense Republiek

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de maatregelen te nemen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie van 26 oktober 2006 in zaak C-65/05, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 28 EG, 43 EG en 49 EG, alsmede artikel 8 van richtlijn 98/34/EG (1); |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de maatregelen te nemen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie van 26 oktober 2006 in zaak C-65/05, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 28 EG, 43 EG en 49 EG, alsmede artikel 8 van richtlijn 98/34/EG (1);

| — | de Helleense Republiek te veroordelen tot betaling aan de Commissie van een dwangsom van 31 798,80 EUR per dag vertraging bij de uitvoering van het arrest in zaak C-65/05 vanaf de datum van het arrest in de onderhavige zaak tot de dag waarop uitvoering zal zijn gegeven aan het arrest in zaak C-65/05; |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek te veroordelen tot betaling aan de Commissie van een dwangsom van 31 798,80 EUR per dag vertraging bij de uitvoering van het arrest in zaak C-65/05 vanaf de datum van het arrest in de onderhavige zaak tot de dag waarop uitvoering zal zijn gegeven aan het arrest in zaak C-65/05;

| — | de Helleense Republiek te veroordelen tot betaling aan de Commissie van een forfaitaire som van 9 636 EUR per dag vanaf de datum van het arrest in zaak C-65/05 tot de datum van het arrest in de onderhavige zaak of van de uitvoering van het arrest in zaak C-65/05 indien die daaraan voorafgaat; |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek te veroordelen tot betaling aan de Commissie van een forfaitaire som van 9 636 EUR per dag vanaf de datum van het arrest in zaak C-65/05 tot de datum van het arrest in de onderhavige zaak of van de uitvoering van het arrest in zaak C-65/05 indien die daaraan voorafgaat;

| — | de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1) | Het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen wees op 26 oktober 2006 arrest in zaak C-65/05, Commissie/Griekenland, waarin het verklaarde: | Door in de artikelen 2, lid 1, en 3 van wet nr. 3037/2002 op straffe van in de artikelen 4 en 5 van deze wet geformuleerde strafrechtelijke of bestuursrechtelijke sancties een algeheel verbod in te stellen om elektrische, elektromechanische en elektronische spelen, daaronder begrepen computerspelen, te installeren en te exploiteren in openbare of privégelegenheden, met uitzondering van casino's, is de Helleense Republiek de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 28 EG, 43 EG en 49 EG, alsmede artikel 8 van richtlijn 98/34/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 juni 1998 betreffende een informatieprocedure op het gebied van normen en technische voorschriften en regels betreffende de diensten van de informatiemaatschappij, zoals gewijzigd bij richtlijn 98/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 juli 1998. |
| --- | --- | --- |

1)

Het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen wees op 26 oktober 2006 arrest in zaak C-65/05, Commissie/Griekenland, waarin het verklaarde:

Door in de artikelen 2, lid 1, en 3 van wet nr. 3037/2002 op straffe van in de artikelen 4 en 5 van deze wet geformuleerde strafrechtelijke of bestuursrechtelijke sancties een algeheel verbod in te stellen om elektrische, elektromechanische en elektronische spelen, daaronder begrepen computerspelen, te installeren en te exploiteren in openbare of privégelegenheden, met uitzondering van casino's, is de Helleense Republiek de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 28 EG, 43 EG en 49 EG, alsmede artikel 8 van richtlijn 98/34/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 juni 1998 betreffende een informatieprocedure op het gebied van normen en technische voorschriften en regels betreffende de diensten van de informatiemaatschappij, zoals gewijzigd bij richtlijn 98/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 juli 1998.

| 2. | Nadat de Commissie de Helleense Republiek had verzocht haar mee te delen welke bestuursrechtelijke maatregelen zij had genomen ter uitvoering van dat arrest van het Hof, zond zij de Helleense Republiek overeenkomstig artikel 228 EG een aanmaningsbrief en een met redenen omkleed advies, waarop de Helleense Republiek niet heeft geantwoord. |
| --- | --- |

2.

Nadat de Commissie de Helleense Republiek had verzocht haar mee te delen welke bestuursrechtelijke maatregelen zij had genomen ter uitvoering van dat arrest van het Hof, zond zij de Helleense Republiek overeenkomstig artikel 228 EG een aanmaningsbrief en een met redenen omkleed advies, waarop de Helleense Republiek niet heeft geantwoord.

| 3. | Bijgevolg heeft de Commissie vastgesteld dat de Helleense Republiek niet de maatregelen heeft genomen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest van het Hof, en heeft zij besloten op grond van artikel 228 EG beroep in te stellen tegen de Helleense Republiek. |
| --- | --- |

3.

Bijgevolg heeft de Commissie vastgesteld dat de Helleense Republiek niet de maatregelen heeft genomen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest van het Hof, en heeft zij besloten op grond van artikel 228 EG beroep in te stellen tegen de Helleense Republiek.

| 4. | Met haar beroep concludeert de Commissie dat het Hof vaststelt dat de Helleense Republiek geen uitvoering heeft gegeven aan het arrest van het Hof van 26 oktober 2006 in zaak C-65/05 en derhalve niet de verplichtingen is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 28 EG, 43 EG en 49 EG, alsmede artikel 8 van richtlijn 98/34/EG, en dat het de Helleense Republiek veroordeelt tot betaling aan de Commissie van:






  — | een dwangsom van 31 798,80 EUR per dag vertraging bij de uitvoering van het arrest in zaak C-65/05 vanaf de datum van het arrest in de onderhavige zaak tot de dag waarop uitvoering zal zijn gegeven aan het arrest in zaak C-65/05; |
| --- | --- | --- |

4.

Met haar beroep concludeert de Commissie dat het Hof vaststelt dat de Helleense Republiek geen uitvoering heeft gegeven aan het arrest van het Hof van 26 oktober 2006 in zaak C-65/05 en derhalve niet de verplichtingen is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 28 EG, 43 EG en 49 EG, alsmede artikel 8 van richtlijn 98/34/EG, en dat het de Helleense Republiek veroordeelt tot betaling aan de Commissie van:

—

een dwangsom van 31 798,80 EUR per dag vertraging bij de uitvoering van het arrest in zaak C-65/05 vanaf de datum van het arrest in de onderhavige zaak tot de dag waarop uitvoering zal zijn gegeven aan het arrest in zaak C-65/05;

| — | een forfaitaire som van 9 636 EUR per dag vanaf de datum van het arrest in zaak C-65/05 tot de datum van het arrest in de onderhavige zaak of van de uitvoering van het arrest in zaak C-65/05 indien die daaraan voorafgaat. |
| --- | --- |

—

een forfaitaire som van 9 636 EUR per dag vanaf de datum van het arrest in zaak C-65/05 tot de datum van het arrest in de onderhavige zaak of van de uitvoering van het arrest in zaak C-65/05 indien die daaraan voorafgaat.

---

(1)  Richtlijn 98/34/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 juni 1998 betreffende een informatieprocedure op het gebied van normen en technische voorschriften en regels betreffende de diensten van de informatiemaatschappij (PB L 204 van 21.7.1998, blz. 37).

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Högsta Domstolen (Zweden) op 12 maart 2008 — SCT Industri Aktiebolag i likvidation/Alpenblume AB

(Zaak C-111/08)

(2008/C 116/28)

Procestaal: Zweeds

Verwijzende rechter

Högsta Domstolen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: SCT Industri Aktiebolag i likvidation

Verwerende partij: Alpenblume AB

Prejudiciële vraag

Moet de uitzondering voor faillissement, akkoorden en soortgelijke procedures in artikel 1, lid 2, sub b, van de verordening Brussel I aldus worden uitgelegd dat zij van toepassing is op een beslissing van een gerecht van een lidstaat (A) betreffende de registratie van de eigendom van aandelen in een vennootschap met statutaire zetel in lidstaat A, welke eigendom is overgedragen door de curator in het faillissement van een vennootschap in een andere lidstaat (B), wanneer het gerecht zijn beslissing baseert op het feit dat lidstaat A bij gebreke van een verdrag tot wederzijdse erkenning van faillissementsprocedures niet de bevoegdheid van de curator erkent om te beschikken over zich in lidstaat A bevindende vermogensbestanddelen?

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/17

---

Beroep ingesteld op 13 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-113/08)

(2008/C 116/29)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. A. Rabanal Suárez en P. Dejmek, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje

Conclusies

| — | vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/49/EG van het Europees Parlement en de Raad van 14 juni 2006 inzake de kapitaaltoereikendheid van beleggingsondernemingen en kredietinstellingen (1), in het bijzonder aan de artikelen 17, 22 tot en met 25, 30, 33, 35, 40, 41, 43, 44 en 50 daarvan alsmede de bijlagen I, II en VII daarbij, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2006/49/EG van het Europees Parlement en de Raad van 14 juni 2006 inzake de kapitaaltoereikendheid van beleggingsondernemingen en kredietinstellingen (1), in het bijzonder aan de artikelen 17, 22 tot en met 25, 30, 33, 35, 40, 41, 43, 44 en 50 daarvan alsmede de bijlagen I, II en VII daarbij, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2006/49/EG in nationaal recht is op 31 december 2006 verstreken.

---

(1)  PB L 177, blz. 201.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/17

---

Beroep ingesteld op 17 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

(Zaak C-117/08)

(2008/C 116/30)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Condou-Durande en L. Pignataro)

Verwerende partij: Helleense Republiek

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/62/EG (1) van de Commissie van 30 september 2005 ter uitvoering van richtlijn 2002/98/EG van het Europees Parlement en de Raad wat betreft communautaire normen en specificaties inzake een kwaliteitszorgsysteem voor bloedinstellingen, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/62/EG (1) van de Commissie van 30 september 2005 ter uitvoering van richtlijn 2002/98/EG van het Europees Parlement en de Raad wat betreft communautaire normen en specificaties inzake een kwaliteitszorgsysteem voor bloedinstellingen, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2005/62/EG in nationaal recht is op 31 augustus 2006 verstreken.

---

(1)  PB L 256 van 1.10.2005, blz. 41.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/17

---

Beroep ingesteld op 19 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

(Zaak C-121/08)

(2008/C 116/31)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Condou-Durande en L. Pignataro)

Verwerende partij: Helleense Republiek

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/61/EG (1) van de Commissie van 30 september 2005 ter uitvoering van richtlijn 2002/98/EG van het Europees Parlement en de Raad wat betreft de traceerbaarheidsvoorschriften en de melding van ernstige ongewenste bijwerkingen en voorvallen, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2005/61/EG (1) van de Commissie van 30 september 2005 ter uitvoering van richtlijn 2002/98/EG van het Europees Parlement en de Raad wat betreft de traceerbaarheidsvoorschriften en de melding van ernstige ongewenste bijwerkingen en voorvallen, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2005/61/EG in nationaal recht is op 31 augustus 2006 verstreken.

---

(1)  PB L 256 van 1.10.2005, blz. 32.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/18

---

Beroep ingesteld op 19 maart 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

(Zaak C-122/08)

(2008/C 116/32)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: M. Wilderspin, gemachtigde)

Verwerende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

Conclusies

| — | vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 (1) betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 (1) betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 30 april 2006 verstreken.

---

(1)  PB L 158, blz. 77.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Rechtbank Amsterdam (Nederland) op 21 maart 2008 — Strafzaak tegen D. Wolzenburg

(Zaak C-123/08)

(2008/C 116/33)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank Amsterdam

Partijen in het hoofdgeding

D. Wolzenburg

Prejudiciële vragen

| 1. | Dienen onder personen die verblijven in of ingezetene zijn van de uitvoerende lidstaat, als bedoeld in artikel 4 onder 6 Kaderbesluit (1), te worden verstaan personen die niet in het bezit zijn van de nationaliteit van de uitvoerende lidstaat, maar wel de nationaliteit van een andere lidstaat hebben en die op grond van artikel 18, eerste lid, EG rechtmatig in de uitvoerende lidstaat verblijven, ongeacht de duur van dat rechtmatige verblijf? |
| --- | --- |

1.

Dienen onder personen die verblijven in of ingezetene zijn van de uitvoerende lidstaat, als bedoeld in artikel 4 onder 6 Kaderbesluit (1), te worden verstaan personen die niet in het bezit zijn van de nationaliteit van de uitvoerende lidstaat, maar wel de nationaliteit van een andere lidstaat hebben en die op grond van artikel 18, eerste lid, EG rechtmatig in de uitvoerende lidstaat verblijven, ongeacht de duur van dat rechtmatige verblijf?

| 2.a. | Indien het antwoord op vraag 1 ontkennend luidt: dienen de in vraag 1 bedoelde begrippen zo te worden uitgelegd dat zij betrekking hebben op personen die niet in het bezit zijn van de nationaliteit van de uitvoerende lidstaat, maar wel de nationaliteit van een andere lidstaat hebben en die voorafgaand aan hun aanhouding op grond van een Europees aanhoudingsbevel (EAB) ten minste een bepaalde periode rechtmatig in de uitvoerende lidstaat op grond van artikel l8, eerste lid, EG hebben verbleven? |
| --- | --- |

2.a.

Indien het antwoord op vraag 1 ontkennend luidt: dienen de in vraag 1 bedoelde begrippen zo te worden uitgelegd dat zij betrekking hebben op personen die niet in het bezit zijn van de nationaliteit van de uitvoerende lidstaat, maar wel de nationaliteit van een andere lidstaat hebben en die voorafgaand aan hun aanhouding op grond van een Europees aanhoudingsbevel (EAB) ten minste een bepaalde periode rechtmatig in de uitvoerende lidstaat op grond van artikel l8, eerste lid, EG hebben verbleven?

| 2.b. | Indien het antwoord op vraag 2.a. bevestigend luidt, welke eisen mogen dan worden gesteld aan de rechtmatige verblijfsduur? |
| --- | --- |

2.b.

Indien het antwoord op vraag 2.a. bevestigend luidt, welke eisen mogen dan worden gesteld aan de rechtmatige verblijfsduur?

| 3. | Indien het antwoord op vraag 2.a. bevestigend luidt: kan de uitvoerende lidstaat naast een eis met betrekking tot de rechtmatige verblijfsduur nog aanvullende administratieve eisen, zoals het beschikken over een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd, stellen? |
| --- | --- |

3.

Indien het antwoord op vraag 2.a. bevestigend luidt: kan de uitvoerende lidstaat naast een eis met betrekking tot de rechtmatige verblijfsduur nog aanvullende administratieve eisen, zoals het beschikken over een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd, stellen?

| 4. | Valt een nationale maatregel die de voorwaarden vastlegt waaronder een Europees aanhoudingsbevel met het oog op de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf door de rechterlijke autoriteit van de uitvoerende lidstaat wordt geweigerd, binnen de (materiële) werkingssfeer van het EG-Verdrag? |
| --- | --- |

4.

Valt een nationale maatregel die de voorwaarden vastlegt waaronder een Europees aanhoudingsbevel met het oog op de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf door de rechterlijke autoriteit van de uitvoerende lidstaat wordt geweigerd, binnen de (materiële) werkingssfeer van het EG-Verdrag?

| 5. | In aanmerking genomen dat:






  — | artikel 6, tweede en vijfde lid, OLW (2) een regeling bevat die personen, die niet de Nederlandse nationaliteit bezitten maar wel beschikken over een Nederlandse verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd, gelijk stelt met Nederlanders
  en |
| --- | --- | --- |

5.

In aanmerking genomen dat:

—

artikel 6, tweede en vijfde lid, OLW (2) een regeling bevat die personen, die niet de Nederlandse nationaliteit bezitten maar wel beschikken over een Nederlandse verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd, gelijk stelt met Nederlanders

en

| — | die regeling ertoe leidt dat voor deze groepen van personen de overlevering moet worden geweigerd, indien het EAB betrekking heeft op de tenuitvoerlegging van een onherroepelijke vrijheidsstraf, |
| --- | --- |

—

die regeling ertoe leidt dat voor deze groepen van personen de overlevering moet worden geweigerd, indien het EAB betrekking heeft op de tenuitvoerlegging van een onherroepelijke vrijheidsstraf,

levert artikel 6, tweede en vijfde lid, OLW een door artikel 12 EG verboden discriminatie op, doordat de bedoelde gelijkstelling niet eveneens geldt voor onderdanen van andere lidstaten met een verblijfsrecht op grond van artikel 18, eerste lid, EG die dat verblijfsrecht niet zullen verliezen als gevolg van de opgelegde onherroepelijke vrijheidsstraf, maar die niet beschikken over een Nederlandse verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd?

---

(1)  Kaderbesluit 2002/584/JBZ van de Raad van 13 juni 2002 betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten (PB L 190, blz. 1).

(2)  Overleveringswet (Staatsblad 2004, 195, zoals nadien gewijzigd).

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland (Ierland) op 25 maart 2008 — Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska/Minister for Justice, Equality and Law Reform

(Zaak C-127/08)

(2008/C 116/34)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Ireland

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi, Roksana Batkowska

Verwerende partij: Minister for Justice, Equality and Law Reform

Prejudiciële vragen

| 1) | Staat richtlijn 2004/38/EG (1) een algemeen nationaal vereiste toe, dat een onderdaan van een derde land, gehuwd met een burger van de Unie, om in aanmerking te komen voor toepassing van de bepalingen van richtlijn 2004/38/EG, rechtmatig in een andere lidstaat moet hebben verbleven alvorens naar het gastland te komen? |
| --- | --- |

1)

Staat richtlijn 2004/38/EG (1) een algemeen nationaal vereiste toe, dat een onderdaan van een derde land, gehuwd met een burger van de Unie, om in aanmerking te komen voor toepassing van de bepalingen van richtlijn 2004/38/EG, rechtmatig in een andere lidstaat moet hebben verbleven alvorens naar het gastland te komen?

| 2) | Is artikel 3, lid 1, van richtlijn 2004/38/EG van toepassing op de onderdaan van een derde land, die:






  i) | gehuwd is met een burger van de Unie die in het gastland verblijft en voldoet aan de voorwaarden van artikel 7, lid 1, sub a, b of c, en |
| --- | --- | --- |

2)

Is artikel 3, lid 1, van richtlijn 2004/38/EG van toepassing op de onderdaan van een derde land, die:

i)

gehuwd is met een burger van de Unie die in het gastland verblijft en voldoet aan de voorwaarden van artikel 7, lid 1, sub a, b of c, en

| ii) | vervolgens met de burger van de Unie als zijn/haar echtgenoot in het gastland verblijft, |
| --- | --- |

ii)

vervolgens met de burger van de Unie als zijn/haar echtgenoot in het gastland verblijft,

ongeacht wanneer of waar zij zijn gehuwd of wanneer of hoe de onderdaan van een derde land het gastland is binnengekomen?

| 3) | Indien de vorige vraag ontkennend wordt beantwoord, is dan artikel 3, lid 1, van richtlijn 2004/38/EG van toepassing op de onderdaan van een derde land, gehuwd met een burger van de Unie die:






  i) | gehuwd is met een burger van de Unie die in het gastland verblijft en voldoet aan de voorwaarden van artikel 7, lid 1, sub a, b of c, en |
| --- | --- | --- |

3)

Indien de vorige vraag ontkennend wordt beantwoord, is dan artikel 3, lid 1, van richtlijn 2004/38/EG van toepassing op de onderdaan van een derde land, gehuwd met een burger van de Unie die:

i)

gehuwd is met een burger van de Unie die in het gastland verblijft en voldoet aan de voorwaarden van artikel 7, lid 1, sub a, b of c, en

| ii) | met de burger van de Unie als zijn/haar echtgenoot in het gastland verblijft, |
| --- | --- |

ii)

met de burger van de Unie als zijn/haar echtgenoot in het gastland verblijft,

| iii) | het gastland onafhankelijk van de burger van de Unie is binnengekomen, en |
| --- | --- |

iii)

het gastland onafhankelijk van de burger van de Unie is binnengekomen, en

| iv) | vervolgens in het gastland is gehuwd met de burger van de Unie? |
| --- | --- |

iv)

vervolgens in het gastland is gehuwd met de burger van de Unie?

---

(1)  PB L 158, blz. 77.

---

Gerecht van eerste aanleg

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/20

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 2 april 2008 — Eurocopter/BHIM (STEADYCONTROL)

(Zaak T-181/07) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk STEADYCONTROL - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c), van Verordening (EG) nr. 40/94’)

(2008/C 116/35)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Eurocopter SAS (Marignane, Frankrijk) (vertegenwoordigers: aanvankelijk E. Soler Borda, vervolgens R. Zeineh, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 12 maart 2007 (zaak R 8/2006-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordmerk STEADYCONTROL als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Eurocopter SAS wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Eurocopter SAS wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 170 van 21.7.2007.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/20

---

Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 14 maart 2008 — Huta Buczek/Commissie

(Zaak T-440/07 R)

(„Kort Geding - Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging - Ontvankelijkheid - Ontbreken van spoedeisendheid’)

(2008/C 116/36)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Huta Buczek sp. z o.o. (Sosnowiec, Polen) (vertegenwoordiger: D. Szlachetko-Reiter, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: K. Gross, M. Kaduczak en A. Stobiecka-Kuik, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging van beschikking C(2007) 5087 def. van de Commissie van 23 oktober 2007 inzake staatssteun C 23/2006 (ex NN 35/2006) die de Republiek Polen aan de staalproducent Grupa Technologie Buczek heeft verleend

Dictum

| 1) | Het verzoek wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/20

---

Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 14 maart 2008 — Du Pont de Nemours (France) e.a./Commissie

(Zaak T-467/07 R)

(„Kort geding - Richtlijn 91/414/EEG - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Ontvankelijkheid - Geen spoedeisendheid’)

(2008/C 116/37)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Du Pont de Nemours (France) SAS (Puteaux, Frankrijk); Du Pont Portugal — Serviços, Sociedade Unipessoal, Lda (Lissabon, Portugal); Du Pont Ibérica, SL (Barcelona, Spanje); E.I. du Pont de Nemours & Co (Wilmington, Delaware, Verenigde Staten); Du Pont de Nemours Italiana Srl (Milaan, Italië); Du Pont De Nemours (Nederland) BV (Dordrecht, Nederland); Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH (Bad Homburg von der Höhe, Duitsland); DuPont Poland sp. z o.o. (Warschau, Polen); DuPont Romania Srl (Boekarest, Roemenië); DuPont International Operations SARL (Le Grand-Saconnex, Zwitserland); Du Pont de Nemours International SA (Le Grand-Saconnex, Zwitserland); DuPont Solutions (France) SAS (Puteaux, Frankrijk); Du Pont Agro Hellas AE (Halandri, Griekenland) (vertegenwoordigers: D. Waelbroeck en I. Antypas, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: L. Parpala en B. Doherty, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van beschikking 2007/628/EG van de Commissie van 19 september 2007 betreffende de niet-opneming van methomyl in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG van de Raad en de intrekking van de toelatingen voor gewasbeschermingsmiddelen die deze stof bevatten (PB L 255, blz. 40), tot de uitspraak van het arrest in de hoofdzaak

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/21

---

Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 14 maart 2008 — Buczek Automotive/Commissie

(Zaak T-1/08 R)

(„Kort Geding - Verzoek tot opschorting van tenuitvoerlegging - Ontvankelijkheid - Ontbreken van spoedeisendheid’)

(2008/C 116/38)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Buczek Automotive sp. z o.o. (Sosnowiec, Polen) (vertegenwoordigers: aanvankelijk T. Gackowski, vervolgens D. Szlachetko-Reiter, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: K. Gross, M. Kaduczak en A. Stobiecka-Kuik, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot opschorting van de tenuitvoerlegging van beschikking C (2007) 5087 def. van de Commissie van 23 oktober 2007 inzake staatssteun C 23/2006 (ex NN 35/2006) die de Republiek Polen aan de staalproducent Grupa Technologie Buczek heeft verleend

Dictum

| 1) | Het verzoek wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/21

---

Beroep ingesteld op 5 februari 2008 — British Sky Broadcasting Group/BHIM — Vortex (SKY)

(Zaak T-66/08)

(2008/C 116/39)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: J. Barry, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Vortex SA (Parijs, Frankrijk)

Conclusies

| — | Op grond van de schending door de eerste kamer van beroep van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad en/of van de rechtsregels ter uitvoering daarvan, te gelasten dat:






  — | in de beslissing van de eerste kamer van beroep dat deel (in het bijzonder punten 18 en 19 ervan) wordt vernietigd waarin verzoeksters betoog inzake de overeenkomst wordt afgewezen, met dien verstande dat de eindbeslissing van de eerste kamer van beroep tot afwijzing van de oppositie gehandhaafd blijft; |
| --- | --- | --- |

—

Op grond van de schending door de eerste kamer van beroep van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad en/of van de rechtsregels ter uitvoering daarvan, te gelasten dat:

—

in de beslissing van de eerste kamer van beroep dat deel (in het bijzonder punten 18 en 19 ervan) wordt vernietigd waarin verzoeksters betoog inzake de overeenkomst wordt afgewezen, met dien verstande dat de eindbeslissing van de eerste kamer van beroep tot afwijzing van de oppositie gehandhaafd blijft;

| — | de bestreden beslissing in die zin wordt gewijzigd dat de overeenkomst van toepassing is op andere merken dan de specifieke, daarin aangeduide inschrijvingen, en ook betrekking heeft op toekomstige merken; dat de overeenkomst opposante belet, oppositie in te stellen of zich op welke wijze ook te verzetten tegen elk gebruik of elke inschrijving door BSkyB van merken die „SKY” bevatten, met uitzondering van „SKYROCK” en „SKYZIN”, beide zoals bepaald door de Franse rechterlijke instanties; en in die zin dat de overeenkomst een definitieve en bindende minnelijke schikking tussen BSkyB en opposante tot stand brengt, zoals bepaald door de Franse rechterlijke instanties (tot op het hoogste niveau in Frankrijk); |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing in die zin wordt gewijzigd dat de overeenkomst van toepassing is op andere merken dan de specifieke, daarin aangeduide inschrijvingen, en ook betrekking heeft op toekomstige merken; dat de overeenkomst opposante belet, oppositie in te stellen of zich op welke wijze ook te verzetten tegen elk gebruik of elke inschrijving door BSkyB van merken die „SKY” bevatten, met uitzondering van „SKYROCK” en „SKYZIN”, beide zoals bepaald door de Franse rechterlijke instanties; en in die zin dat de overeenkomst een definitieve en bindende minnelijke schikking tussen BSkyB en opposante tot stand brengt, zoals bepaald door de Franse rechterlijke instanties (tot op het hoogste niveau in Frankrijk);

| — | de bestreden beslissing wordt gewijzigd en daarop wordt teruggekomen teneinde alle gronden die BSkyB in haar antwoord op de oppositie heeft aangevoerd, te behandelen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing wordt gewijzigd en daarop wordt teruggekomen teneinde alle gronden die BSkyB in haar antwoord op de oppositie heeft aangevoerd, te behandelen;

| — | het BHIM wordt verwezen in de kosten van BSkyB. |
| --- | --- |

—

het BHIM wordt verwezen in de kosten van BSkyB.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „SKY” voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 en 42 — aanvraagnr. 3 166 378

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Vortex SA

Oppositiemerk of -teken: communautaire en nationale woordmerken „SKYROCK” voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle waren en diensten van de klassen 9, 38 en 41, alsmede voor „reclame” van klasse 35

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en volledige afwijzing van de oppositie

Aangevoerde middelen: zonder op te komen tegen het dispositief van de bestreden beslissing voert verzoekster aan dat de redenering van de kamer van beroep verordening nr. 40/94 van de Raad en de rechtsregels ter uitvoering daarvan schendt.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/22

---

Beroep ingesteld op 15 februari 2008 — E.I. du Pont de Nemours e.a./Commissie

(Zaak T-76/08)

(2008/C 116/40)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: E.I. du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Verenigde Staten), DuPont Performance Elastomers LLC (Wilmington, Verenigde Staten), DuPont Performance Elastomers SA (Genève, Zwitserland) (vertegenwoordigers: J. Boyce en A. Lyle-Smythe, solicitors)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van artikel 1, sub b, van de beschikking voor zover daarin wordt vastgesteld dat E.I. DuPont bij de inbreuk betrokken was; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van artikel 1, sub b, van de beschikking voor zover daarin wordt vastgesteld dat E.I. DuPont bij de inbreuk betrokken was;

| — | nietigverklaring van artikel 2, sub b, van de beschikking voor zover daarin wordt vastgesteld dat E.I. Dupont een geldboete moet betalen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van artikel 2, sub b, van de beschikking voor zover daarin wordt vastgesteld dat E.I. Dupont een geldboete moet betalen;

| — | verlaging van de geldboeten die bij artikel 2, sub b, van de beschikking aan verzoeksters worden opgelegd; en |
| --- | --- |

—

verlaging van de geldboeten die bij artikel 2, sub b, van de beschikking aan verzoeksters worden opgelegd; en

| — | verwijzing van de Commissie in haar eigen kosten en in die van verzoeksters. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in haar eigen kosten en in die van verzoeksters.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters vorderen gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C(2007)5910 def. van de Commissie van 5 december 2007 (zaak COMP/F/38.629 — chloropreenrubber), waarbij de Commissie heeft geconcludeerd dat verzoeksters, samen met andere ondernemingen, inbreuk hebben gemaakt op artikel 81 EG en op artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte door deel te nemen aan één voortdurende overeenkomst en/of onderling afgestemde feitelijke gedraging in de sector chloropreenrubber.

Ter onderbouwing van hun vordering stellen verzoeksters dat de Commissie de feiten kennelijk onjuist heeft beoordeeld, blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en haar beschikking ontoereikend heeft gemotiveerd:

| — | door verzoekster E.I. DuPont ervoor aansprakelijk te achten dat de gezamenlijke onderneming DuPont Dow Elastomers betrokken was bij het kartel in de periode nadat verzoekster E.I. DuPont haar volledige bedrijfsactiviteit in elastomeren, waaronder chloropreenrubber, had overgedragen aan DuPont Dow Elastomers; |
| --- | --- |

—

door verzoekster E.I. DuPont ervoor aansprakelijk te achten dat de gezamenlijke onderneming DuPont Dow Elastomers betrokken was bij het kartel in de periode nadat verzoekster E.I. DuPont haar volledige bedrijfsactiviteit in elastomeren, waaronder chloropreenrubber, had overgedragen aan DuPont Dow Elastomers;

| — | door aan E.I. DuPont een geldboete op te leggen voor de periode vóór de overdracht van haar bedrijfsactiviteiten in elastomeren aan DuPont Dow Elastomers, hoewel de Commissie dat niet langer kon wegens verjaring; |
| --- | --- |

—

door aan E.I. DuPont een geldboete op te leggen voor de periode vóór de overdracht van haar bedrijfsactiviteiten in elastomeren aan DuPont Dow Elastomers, hoewel de Commissie dat niet langer kon wegens verjaring;

| — | door niet te bewijzen dat er een rechtmatig belang bestond om in deze zaak een beschikking te geven tegen E.I. DuPont; |
| --- | --- |

—

door niet te bewijzen dat er een rechtmatig belang bestond om in deze zaak een beschikking te geven tegen E.I. DuPont;

| — | door niet aan te tonen dat Bayer en DuPont Dow Elastomers een overeenkomst of een akkoord hadden aangegaan over de sluiting van fabrieken; |
| --- | --- |

—

door niet aan te tonen dat Bayer en DuPont Dow Elastomers een overeenkomst of een akkoord hadden aangegaan over de sluiting van fabrieken;

| — | door voor de duur van de inbreuk een vermenigvuldigingsfactor van 6,5 (zes jaar en zes volledige maanden) te gebruiken, terwijl DuPont Dow Elastomers gedurende slechts zes jaar en een volledige maand bij de inbreuk was betrokken; |
| --- | --- |

—

door voor de duur van de inbreuk een vermenigvuldigingsfactor van 6,5 (zes jaar en zes volledige maanden) te gebruiken, terwijl DuPont Dow Elastomers gedurende slechts zes jaar en een volledige maand bij de inbreuk was betrokken;

| — | door verzoeksters de onder de clementieregeling hoogst mogelijke vermindering met 30 % te weigeren; |
| --- | --- |

—

door verzoeksters de onder de clementieregeling hoogst mogelijke vermindering met 30 % te weigeren;

| — | door vast te stellen dat een personeelslid van DuPont Dow Elastomers aan het kartel heeft deelgenomen. |
| --- | --- |

—

door vast te stellen dat een personeelslid van DuPont Dow Elastomers aan het kartel heeft deelgenomen.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/22

---

Beroep ingesteld op 18 februari 2008 — Dow Chemical/Commissie

(Zaak T-77/08)

(2008/C 116/41)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Dow Chemical Company (Midland, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: D. Schroeder en T. Graf, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van de beschikking voor zover deze verzoekster betreft; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de beschikking voor zover deze verzoekster betreft;

| — | subsidiair, aanzienlijke verlaging van de geldboete; en |
| --- | --- |

—

subsidiair, aanzienlijke verlaging van de geldboete; en

| — | verwijzing van de Commissie in de gerechts- en andere kosten die verzoekster zijn opgekomen in verband met de onderhavige zaak. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de gerechts- en andere kosten die verzoekster zijn opgekomen in verband met de onderhavige zaak.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking C(2007)5910 def. van de Commissie van 5 december 2007 (zaak COMP/F/38.629 — chloropreenrubber), waarbij de Commissie heeft geconcludeerd dat verzoekster, samen met andere ondernemingen, inbreuk heeft gemaakt op artikel 81 EG en op artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte door deel te nemen aan één voortdurende overeenkomst en/of onderling afgestemde feitelijke gedraging in de sector chloropreenrubber.

Ter onderbouwing van haar vordering stelt verzoekster dat de Commissie de feiten kennelijk onjuist heeft beoordeeld en blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door verzoekster aansprakelijk te achten voor de inbreuk door de gezamenlijke onderneming DuPont Dow Elastomers. Volgens verzoekster heeft de Commissie niet bewezen dat verzoekster beslissende invloed op DuPont Dow Elastomers bezat. Bovendien vormde verzoekster niet één enkele economische eenheid met DuPont Dow Elastomers.

Voorts voert verzoekster aan dat de Commissie de feiten kennelijk onjuist heeft beoordeeld, blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en haar beschikking ontoereikend heeft gemotiveerd:

| — | door voor de duur van de inbreuk een vermenigvuldigingsfactor 6,5 te gebruiken, hoewel de inbreuk slechts zes jaar en één maand heeft geduurd; |
| --- | --- |

—

door voor de duur van de inbreuk een vermenigvuldigingsfactor 6,5 te gebruiken, hoewel de inbreuk slechts zes jaar en één maand heeft geduurd;

| — | door de aan verzoekster op te leggen geldboete te verhogen met 10 % om ze een voldoende afschrikkende werking te verlenen; en |
| --- | --- |

—

door de aan verzoekster op te leggen geldboete te verhogen met 10 % om ze een voldoende afschrikkende werking te verlenen; en

| — | door verzoekster de onder de clementieregeling hoogst mogelijke vermindering met 30 % te weigeren. |
| --- | --- |

—

door verzoekster de onder de clementieregeling hoogst mogelijke vermindering met 30 % te weigeren.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/23 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/23

---

Beroep ingesteld op 18 februari 2008 — Intesa Sanpaolo/BHIM — MIP Metro (COMIT)

(Zaak T-84/08)

(2008/C 116/42)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Intesa Sanpaolo SpA (Turijn, Italië) (vertegenwoordigers: A. Perani en P. Pozzi, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Duitsland)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 19 december 2007 in zaak R 138/2006-4, waarvan kennis is gegeven op 27 december 2007, volledig te wijzigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 19 december 2007 in zaak R 138/2006-4, waarvan kennis is gegeven op 27 december 2007, volledig te wijzigen;

| — | de beslissing van de oppositieafdeling van het BHIM van 12 januari 2006 inzake oppositie nr. B 675 803 te bevestigen voor zover daarbij de aanvraag tot inschrijving van COMIT (nr. 3 104 155) werd toegewezen voor de klassen 35, 36, 41 en 42; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de oppositieafdeling van het BHIM van 12 januari 2006 inzake oppositie nr. B 675 803 te bevestigen voor zover daarbij de aanvraag tot inschrijving van COMIT (nr. 3 104 155) werd toegewezen voor de klassen 35, 36, 41 en 42;

| — | de beslissing van de oppositieafdeling van het BHIM van 12 januari 2006 inzake oppositie nr. B 675 803 te wijzigen voor zover daarbij oppositie nr. B 675 803 gedeeltelijk werd toegewezen voor de waren van klasse 16; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de oppositieafdeling van het BHIM van 12 januari 2006 inzake oppositie nr. B 675 803 te wijzigen voor zover daarbij oppositie nr. B 675 803 gedeeltelijk werd toegewezen voor de waren van klasse 16;

| — | bijgevolg oppositie nr. B 675 803 volledig af te wijzen en de aanvraag tot inschrijving van COMIT (nr. 3 104 155) toe te wijzen voor alle waren en diensten van de klassen 16, 35, 36, 41 en 42; |
| --- | --- |

—

bijgevolg oppositie nr. B 675 803 volledig af te wijzen en de aanvraag tot inschrijving van COMIT (nr. 3 104 155) toe te wijzen voor alle waren en diensten van de klassen 16, 35, 36, 41 en 42;

| — | verweerders te verwijzen in de kosten van deze procedure, alsmede in de kosten van de oppositieprocedure en beroepsprocedure voor het BHIM. |
| --- | --- |

—

verweerders te verwijzen in de kosten van deze procedure, alsmede in de kosten van de oppositieprocedure en beroepsprocedure voor het BHIM.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „COMIT” voor waren en diensten van de klassen 16, 35, 36, 41 en 42 — aanvraagnr. 3 104 155

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

Oppositiemerk of -teken: nationaal beeldmerk „Comet” voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35, 36, 41 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en volledige afwijzing van de merkaanvraag

Aangevoerde middelen: volgens verzoekster bestaat er geen gevaar voor verwarring van de conflicterende merken.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/23 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/23

---

Beroep ingesteld op 28 februari 2008 — TNC Kazchrome en ENRC Marketing/Raad en Commissie

(Zaak T-107/08)

(2008/C 116/43)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: de gezamenlijke onderneming „Transnational Company Kazchrome” (TNC Kazchrome) (Actobe, Kazachstan), ENRC Marketing AG (Kloten, Zwitserland) (vertegenwoordigers: L. Ruessmann en A. Willems, advocaten)

Verwerende partijen: Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de bestreden verordening nietig verklaren voor zover daarbij antidumpingrechten worden ingesteld op de invoer van door verzoeksters geproduceeerd en/of verkocht SiMn; |
| --- | --- |

—

de bestreden verordening nietig verklaren voor zover daarbij antidumpingrechten worden ingesteld op de invoer van door verzoeksters geproduceeerd en/of verkocht SiMn;

| — | de Raad en de Commissie gezamenlijk en hoofdelijk veroordelen tot vergoeding van de schade die verzoeksters stellen te hebben geleden als gevolg van het onrechtmatig instellen van het onderzoek, onjuiste feitelijke en andere beoordelingen, waaronder schending door de Commissie van fundamentele beginselen van het gemeenschapsrecht, en het onrechtmatig vaststellen van verordening (EG) nr. 1420/2007 van de Raad, alsmede tot betaling van rente; |
| --- | --- |

—

de Raad en de Commissie gezamenlijk en hoofdelijk veroordelen tot vergoeding van de schade die verzoeksters stellen te hebben geleden als gevolg van het onrechtmatig instellen van het onderzoek, onjuiste feitelijke en andere beoordelingen, waaronder schending door de Commissie van fundamentele beginselen van het gemeenschapsrecht, en het onrechtmatig vaststellen van verordening (EG) nr. 1420/2007 van de Raad, alsmede tot betaling van rente;

| — | de Commissie en de Raad verwijzen in hun eigen kosten en in de kosten van verzoeksters; |
| --- | --- |

—

de Commissie en de Raad verwijzen in hun eigen kosten en in de kosten van verzoeksters;

| — | de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en haar hoofdelijk en solidair verwijzen in de kosten van verzoeksters voor zover die kosten niet worden vergoed door de Raad. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in haar eigen kosten en haar hoofdelijk en solidair verwijzen in de kosten van verzoeksters voor zover die kosten niet worden vergoed door de Raad.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters, die siliciummangaan produceren respectievelijk naar de Europese Unie uitvoeren, vorderen nietigverklaring van verordening (EG) nr. 1420/2007 van de Raad van 4 december 2007 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer van siliciummangaan van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Kazachstan en tot beëindiging van de procedure met betrekking tot de invoer van siliciummangaan van oorsprong uit Oekraïne (1).

Ter ondersteuning van hun vordering stellen verzoeksters dat verweerders kennelijke beoordelingsfouten hebben gemaakt, de basisverordening (2) hebben geschonden en de motiveringsplicht van artikel 253 EG niet zijn nagekomen door Kazachstan wel en India niet bij het antidumpingonderzoek te betrekken, door de stelling van verzoeksters dat zij als een enkele economische entiteit handelen, af te wijzen, door de wijze waarop zij de exportprijs van verzoeksters hebben bepaald en hebben beoordeeld of en in welke mate de invoer van siliciummangaan uit Kazachstan schade heeft berokkend aan de industrie binnen de Gemeenschap, door voor deze beoordeling de invoer uit Kazachstan bij de invoer uit China te tellen, en door de wijze waarop zij het belang van de Gemeenschap hebben beoordeeld.

Voorts voeren verzoeksters aan dat de gemeenschapsinstellingen hun recht om te worden gehoord hebben geschonden, alsmede de beginselen van behoorlijk bestuur, het beginsel van bescherming van het gewettigd vertrouwen van verzoeksters, het non-discriminatiebeginsel en het evenredigheidsbeginsel, door ondermeer verzoeksters toegang te weigeren tot informatie die relevant was voor de bevindingen van de gemeenschapsinstellingen, en door de verbintenis die verzoeksters hebben aangeboden, van de hand te wijzen.

---

(1)  PB L 317, blz. 5.

(2)  Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB 1996 L 56, blz. 1).

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/24

---

Beroep ingesteld op 27 februari 2008 — Zino Davidoff/BHIM — Clifarm i. Kleinakis & SIA (GOOD LIFE)

(Zaak T-108/08)

(2008/C 116/44)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Zino Davidoff SA (Fribourg, Zwitserland) (vertegenwoordigers: H. Kunz-Hallstein en R. Kunz-Hallstein, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Clifarm i. Kleinakis & SIA OE (Glyfada, Griekenland)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM in zaak R 298/2007-2 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM in zaak R 298/2007-2 te vernietigen;

| — | het BHIM of interveniënte te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het BHIM of interveniënte te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „GOOD LIFE” voor waren van klasse 3 — aanvraag nr. 1 709 641

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Clifarm i. Kleinakis & SIA OE

Oppositiemerk of -teken: communautair en nationaal woordmerk „GOOD LIFE” voor waren van de klassen 3, 5 en 16

Beslissing van de oppositieafdeling: volledige afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en terugwijzing van de zaak naar de oppositieafdeling voor verdere afdoening

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 43, 73 en 74 van verordening nr. 40/94 van de Raad en van regel 22 van verordening nr. 2868/95 van de Commissie, onder meer doordat de kamer van beroep waren in aanmerking heeft genomen waarvoor het aangevraagde merk geen bescherming claimt en waarop de oppositie niet was gebaseerd; doordat de kamer van beroep geen rekening had mogen houden met het bewijs dat Clifarm i. Kleinakis & SIA OE heeft aangedragen inzake het gebruik van haar merken; en doordat de kamer van beroep rekening heeft gehouden met bewijselementen die verzoekster niet kon beoordelen.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/25

---

Beroep ingesteld op 28 februari 2008 — Freixenet/BHIM (Vorm van witte gematteerde fles)

(Zaak T-109/08)

(2008/C 116/45)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Freixenet SA (Sant Sadurní d'Anoia, Spanje) (vertegenwoordigers: F. de Visscher, E. Cornu en D. Moreau, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | primair, de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 30 oktober 2007 te vernietigen en, zoals deze kamer van beroep had moeten doen, te beslissen dat gemeenschapsmerkaanvraag nr. 32 532 voldoet aan de voorwaarden voor publicatie overeenkomstig artikel 40 van verordening nr. 40/94; |
| --- | --- |

—

primair, de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 30 oktober 2007 te vernietigen en, zoals deze kamer van beroep had moeten doen, te beslissen dat gemeenschapsmerkaanvraag nr. 32 532 voldoet aan de voorwaarden voor publicatie overeenkomstig artikel 40 van verordening nr. 40/94;

| — | subsidiair, de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 30 oktober 2007 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 30 oktober 2007 te vernietigen;

| — | in elk geval, het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

in elk geval, het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk in de vorm van een witte gematteerde fles voor waren van klasse 33 (aanvraag nr. 32 532)

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep; de beslissing werd vastgesteld na het arrest van het Gerecht van eerste aanleg in zaak T-190/04, Freixenet/BHIM (Vorm van witte gematteerde fles)

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 7, leden 1 en 3, en 73 van verordening nr. 40/94, alsmede schending van de motiveringsplicht, aangezien:

| — | de kamer van beroep verzoekster niet heeft gehoord in haar opmerkingen over de feitelijk verschillende beoordeling die de kamer van beroep heeft verricht; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep verzoekster niet heeft gehoord in haar opmerkingen over de feitelijk verschillende beoordeling die de kamer van beroep heeft verricht;

| — | de kamer van beroep niet heeft gepreciseerd op welke stukken haar beslissing is gebaseerd; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep niet heeft gepreciseerd op welke stukken haar beslissing is gebaseerd;

| — | de aanbiedingsvorm van de betrokken fles origineel is en zich onderscheidt van de op 1 april 1996 bestaande gebruikelijke aanbiedingsvormen; en |
| --- | --- |

—

de aanbiedingsvorm van de betrokken fles origineel is en zich onderscheidt van de op 1 april 1996 bestaande gebruikelijke aanbiedingsvormen; en

| — | in elk geval het betrokken merk in de Gemeenschap onderscheidend vermogen heeft verkregen door het gebruik ervan. |
| --- | --- |

—

in elk geval het betrokken merk in de Gemeenschap onderscheidend vermogen heeft verkregen door het gebruik ervan.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/25

---

Beroep ingesteld op 28 februari 2008 — Freixenet/BHIM (Vorm van zwarte gematteerde fles)

(Zaak T-110/08)

(2008/C 116/46)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Freixenet SA (Sant Sadurní d'Anoia, Spanje) (vertegenwoordigers: F. de Visscher, E. Cornu en D. Moreau, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | primair, de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 20 november 2007 te vernietigen en, zoals deze kamer van beroep had moeten doen, te beslissen dat gemeenschapsmerkaanvraag nr. 32 540 voldoet aan de voorwaarden voor publicatie overeenkomstig artikel 40 van verordening nr. 40/94; |
| --- | --- |

—

primair, de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 20 november 2007 te vernietigen en, zoals deze kamer van beroep had moeten doen, te beslissen dat gemeenschapsmerkaanvraag nr. 32 540 voldoet aan de voorwaarden voor publicatie overeenkomstig artikel 40 van verordening nr. 40/94;

| — | subsidiair, de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 20 november 2007 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 20 november 2007 te vernietigen;

| — | in elk geval, het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

in elk geval, het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk in de vorm van een zwarte gematteerde fles voor waren van klasse 33 (aanvraagnr. 32 540)

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep; de beslissing werd vastgesteld na het arrest van het Gerecht van eerste aanleg in zaak T-188/04, Freixenet/BHIM (Vorm van zwarte gematteerde fles)

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 7, leden 1 en 3, en 73 van verordening nr. 40/94, alsmede schending van de motiveringsplicht, aangezien:

| — | de kamer van beroep verzoekster niet heeft gehoord in haar opmerkingen over de feitelijk verschillende beoordeling die de kamer van beroep heeft verricht; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep verzoekster niet heeft gehoord in haar opmerkingen over de feitelijk verschillende beoordeling die de kamer van beroep heeft verricht;

| — | de kamer van beroep niet heeft gepreciseerd op welke stukken haar beslissing is gebaseerd; |
| --- | --- |

—

de kamer van beroep niet heeft gepreciseerd op welke stukken haar beslissing is gebaseerd;

| — | de aanbiedingsvorm van de betrokken fles origineel is en zich onderscheidt van de op 1 april 1996 bestaande gebruikelijke aanbiedingsvormen; en |
| --- | --- |

—

de aanbiedingsvorm van de betrokken fles origineel is en zich onderscheidt van de op 1 april 1996 bestaande gebruikelijke aanbiedingsvormen; en

| — | in elk geval het betrokken merk in de Gemeenschap onderscheidend vermogen heeft verkregen door het gebruik ervan. |
| --- | --- |

—

in elk geval het betrokken merk in de Gemeenschap onderscheidend vermogen heeft verkregen door het gebruik ervan.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/26

---

Beroep ingesteld op 1 maart 2008 — MasterCard e.a./Commissie

(Zaak T-111/08)

(2008/C 116/47)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: MasterCard Inc. (Purchase, Verenigde Staten), Mastercard International Inc. (Purchase, Verenigde Staten) en MasterCard Europe SPRL (Waterloo, België) (vertegenwoordigers: B. Amory, V. Brophy en S. McInnes, advocaten, en T. Sharpe, QC)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | het onderhavige beroep ontvankelijk verklaren, |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep ontvankelijk verklaren,

| — | de beschikking in haar geheel nietig verklaren of, subsidiair, de artikelen 3, 4, 5 en 7 ervan nietig verklaren, |
| --- | --- |

—

de beschikking in haar geheel nietig verklaren of, subsidiair, de artikelen 3, 4, 5 en 7 ervan nietig verklaren,

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen verzoeksters' proceskosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen verzoeksters' proceskosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters vorderen nietigverklaring van beschikking C(2007)6474 def. van de Commissie van 19 december 2007 in de zaken COMP/34.579 — MasterCard, COMP/36.518 — EuroCommerce, COMP/38.580 — Commercial Cards (MasterCard) en, subsidiair, van de specifieke bepalingen van de beschikking betreffende de opgelegde correctiemaatregelen, op grond dat de beschikking op een onjuiste rechtsopvatting berust, niet of ontoereikend is gemotiveerd en kennelijke feitelijke onjuistheden bevat. Verder is de vordering gebaseerd op schending van verzoeksters' rechten van verdediging tijdens het onderzoek door de Commissie. Meer in het bijzonder voeren verzoeksters de volgende gronden aan, die respectievelijk zijn gebaseerd op de artikelen 229 EG, 230 EG en 253 EG, en de beginselen van gemeenschapsrecht.

Verzoeksters stellen in de eerste plaats dat de Commissie blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en zich in feitelijk opzicht heeft vergist door a) niet naar behoren vast te stellen dat er sprake was van een beperking van de mededinging in de zin van artikel 81, lid 1, EG en artikel 53, lid 1, EER, en b) niet het juiste criterium toe te passen bij de beoordeling van de objectieve noodzaak in de zin van de hierboven vermelde bepalingen.

In de tweede plaats voeren verzoeksters aan dat de Commissie blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en zich in feitelijk opzicht heeft vergist door te oordelen dat de „MasterCard Payment Organisation” een ondernemersvereniging in de zin van de artikelen 81, lid 1, EG en 53, lid 1, EER is, en dat de grensoverschrijdende afwikkelingsvergoeding en de daarmee verband houdende regels een besluit van deze vereniging zijn.

In de derde plaats stellen verzoeksters dat de Commissie verschillende wezenlijke vormvoorschriften heeft geschonden en dat de door haar toegepaste correctie- en dwangmaatregelen onevenredig zijn.

Bovendien stellen verzoeksters dat de Commissie een onrechtmatig hoog bewijsniveau verlangt om te voldoen aan de voorwaarden van artikel 81, lid 3, EG.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/26

---

Beroep ingesteld op 11 maart 2008 — Italiaanse Republiek/EESC

(Zaak T-117/08)

(2008/C 116/48)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordiger: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen en Europees Economisch en Sociaal Comité

Conclusies

| — | De Italiaanse regering betwist voor het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen de volgende door het EESC gepubliceerde handelingen:






  1) | kennisgeving van vacature nr. 73/07 van het ambt van secretaris-generaal van het secretariaat van het Europees Economisch en Sociaal Comité, die alleen in de Engelse, de Franse en de Duitse versie van het
  Publicatieblad van de Europese Unie van 28 december 2007, nr. C 316 A, is gepubliceerd; |
| --- | --- | --- |

—

De Italiaanse regering betwist voor het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen de volgende door het EESC gepubliceerde handelingen:

1)

kennisgeving van vacature nr. 73/07 van het ambt van secretaris-generaal van het secretariaat van het Europees Economisch en Sociaal Comité, die alleen in de Engelse, de Franse en de Duitse versie van het
  Publicatieblad van de Europese Unie van 28 december 2007, nr. C 316 A, is gepubliceerd;

| 2) | corrigendum op de kennisgeving van vacature, die alleen in de Engelse, de Franse en de Duitse versie van het
  Publicatieblad van de Europese Unie van 30 januari 2008, C 25 A, is gepubliceerd. |
| --- | --- |

2)

corrigendum op de kennisgeving van vacature, die alleen in de Engelse, de Franse en de Duitse versie van het
  Publicatieblad van de Europese Unie van 30 januari 2008, C 25 A, is gepubliceerd.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten zijn vrijwel gelijk aan die in zaak T-156/07 Spanje/Commissie (1).

Naast schending van verordening nr. 1/58 en van artikel 290 EG wegens onbevoegdheid, stelt verzoekster in het bijzonder schending van artikel 12 EG, van artikel 22 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, van artikel 6 van het Verdrag betreffende de Europese Unie en van een aantal bepalingen van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen alsook ontoereikende motivering en misbruik van bevoegdheid in de onderhavige zaak.

---

(1)  PB C 140, 23.6.2007, blz. 42.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/27

---

Beroep ingesteld op 10 maart 2008 — PC-Ware Information Technologies/Commissie

(Zaak T-121/08)

(2008/C 116/49)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: PC-Ware Information Technologies BV (Amsterdam, Nederland) (vertegenwoordiger: L. Devillé, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekende partij

| — | Ontvankelijkverklaring van het beroep tot nietigverklaring; |
| --- | --- |

—

Ontvankelijkverklaring van het beroep tot nietigverklaring;

| — | Nietigverklaring van het besluit van het Directoraat-Generaal van de Europese Commissie, om de offerte die verzoekster had ingediend op de openbare offerteaanvraag DIGIT/R2/PO/2007/022 — LAR 2007 af te wijzen, dat verzoekster is meegedeeld bij brief van 11 januari 2008 en om de opdracht aan de gekozen inschrijver te gunnen; |
| --- | --- |

—

Nietigverklaring van het besluit van het Directoraat-Generaal van de Europese Commissie, om de offerte die verzoekster had ingediend op de openbare offerteaanvraag DIGIT/R2/PO/2007/022 — LAR 2007 af te wijzen, dat verzoekster is meegedeeld bij brief van 11 januari 2008 en om de opdracht aan de gekozen inschrijver te gunnen;

| — | Vaststelling dat de onwettige handelwijze van de Commissie een onrechtmatige daad oplevert die tot de aansprakelijkheid van de Commissie leidt; |
| --- | --- |

—

Vaststelling dat de onwettige handelwijze van de Commissie een onrechtmatige daad oplevert die tot de aansprakelijkheid van de Commissie leidt;

| — | In subsidiaire orde, indien de opdracht reeds werd uitgevoerd wanneer het gerecht arrest wijst of het besluit niet langer nietig kan worden verklaard, veroordeling van de Commissie tot betaling van een schadevergoeding ten bedrage van 654 962,38 EUR ter vergoeding van de door verzoekster geleden schade met betrekking tot die procedure; |
| --- | --- |

—

In subsidiaire orde, indien de opdracht reeds werd uitgevoerd wanneer het gerecht arrest wijst of het besluit niet langer nietig kan worden verklaard, veroordeling van de Commissie tot betaling van een schadevergoeding ten bedrage van 654 962,38 EUR ter vergoeding van de door verzoekster geleden schade met betrekking tot die procedure;

| — | Verwijzing van de Commissie in de met betrekking tot dit beroep gemaakte gerechts- en andere kosten, zelfs indien het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

—

Verwijzing van de Commissie in de met betrekking tot dit beroep gemaakte gerechts- en andere kosten, zelfs indien het beroep wordt verworpen.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster heeft deelgenomen aan de openbare aanbestedingsprocedure DIGIT/R2/PO/2007/022 — Groothandelaar in Microsoft-producten (LAR 2007) (PB 2007 S 183-223062) met als doel de sluiting van een raamovereenkomst voor een aankoopkanaal via één enkele handelaar voor de inkoop van Microsoft-softwareproducten en -licenties. Verzoekster vecht de beslissing van de Commissie aan om deze opdracht aan een andere onderneming te gunnen.

Ter ondersteuning van haar verzoekschrift roept verzoekster in de eerste plaats in dat het besluit gebrekkig is gemotiveerd. Verzoekster wijst erop dat zij bij de indiening van haar offerte expliciet heeft vermeld dat zij de hoogst mogelijke korting gaf, gelet op artikel 40 van de Belgische wet van 14 juli 1991 betreffende de handelspraktijken, de voorlichting en de bescherming van de consument, dat een verkoop met verlies verbiedt. De Commissie zou nagelaten hebben de beslissing voldoende te motiveren in verband met de toepassing van dit verbod en de inachtneming van het beginsel van gelijke behandeling hierbij.

Ten tweede roept verzoekster in dat blijkt dat de winnende offerte artikel 40 van de Belgische wet van 14 juli 1991 betreffende de handelspraktijken, de voorlichting en de bescherming van de consument schendt. Volgens verzoekster had de Commissie de winnende offerte moeten weigeren in toepassing van artikel 55 van Richtlijn nr. 2004/18/EG (1), artikel 139, lid 1, en artikel 146, lid 4, van Verordening nr. 2342/2002 (2) en de beginselen van behoorlijk bestuur.

---

(1)  Richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (PB L 134, blz. 114).

(2)  Verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 van de Commissie van 23 december 2002 tot vaststelling van uitvoeringsvoorschriften van Verordening 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 357, blz. 1).

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/27

---

Beroep ingesteld op 14 maart 2008 — Spitzer/BHIM — Homeland Housewares (Magic Butler)

(Zaak T-123/08)

(2008/C 116/50)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Harald Spitzer (Hörsching, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: T. Schmitz, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Homeland Housewares, LLC (Los Angeles, Verenigde Staten van Amerika)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau van 7 januari 2008 in zaak R 1508/2006-1 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau van 7 januari 2008 in zaak R 1508/2006-1 te vernietigen;

| — | de oppositie ingesteld door Homeland Housewares, LLC tegen het aangevraagde woordmerk „Magic Butler” (nr. 4 109 906) af te wijzen; |
| --- | --- |

—

de oppositie ingesteld door Homeland Housewares, LLC tegen het aangevraagde woordmerk „Magic Butler” (nr. 4 109 906) af te wijzen;

| — | het Bureau te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoeker

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Magic Butler” voor waren van de klassen 7 en 21 (aanvraagnr. 4 109 906)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Homeland Housewares, LLC

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „MAGIC BULLET” voor waren van klasse 7 (gemeenschapsmerk nr. 4 100 483) en woordmerk „THE MAGIC BULLET” voor waren van klasse 7 (gemeenschapsmerk nr. 3 584 885)

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1), aangezien er geen gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/28

---

Beroep ingesteld op 14 maart 2008 — Atlantean/Commissie

(Zaak T-125/08)

(2008/C 116/51)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Atlantean Ltd (Killybegs, Ierland) (vertegenwoordigers: M. Fraser, solicitor, G. Hogan, E. Regan en C. Toland, barristers)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | verweerster te veroordelen tot vergoeding van de schade die verzoekster heeft geleden door beschikking 2003/245/EG van de Commissie van 4 april 2003, voor zover daarbij de aanvraag van Ierland tot capaciteitsverhoging van het vaartuig Atlantean ten onrechte is afgewezen. De schade bedraagt 7 419 522 EUR, behoudens vermeerdering van eis, te vermeerderen met rente vanaf 4 april 2003 tot de datum van volledige betalingen en in voorkomend geval met vertragingsrente; |
| --- | --- |

—

verweerster te veroordelen tot vergoeding van de schade die verzoekster heeft geleden door beschikking 2003/245/EG van de Commissie van 4 april 2003, voor zover daarbij de aanvraag van Ierland tot capaciteitsverhoging van het vaartuig Atlantean ten onrechte is afgewezen. De schade bedraagt 7 419 522 EUR, behoudens vermeerdering van eis, te vermeerderen met rente vanaf 4 april 2003 tot de datum van volledige betalingen en in voorkomend geval met vertragingsrente;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van verzoekster. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

In de onderhavige zaak stelt verzoekster beroep wegens niet-contractuele aansprakelijkheid in ter zake van de verliezen die zij beweerdelijk heeft geleden door beschikking 2003/245/EG van de Commissie van 4 april 2003 tot afwijzing van de aanvraag van Ierland voor een capaciteitsverhoging voor verzoeksters vaartuig Atlantean volgens het vierde meerjarige oriëntatieprogramma (MOP IV) in verband met maatregelen ter verbetering van de veiligheid, de navigatie op zee, de hygiëne, de productkwaliteit en de arbeidsomstandigheden voor vaartuigen met een lengte over alles van meer dan 12 m (1). Deze beschikking is door het Gerecht nietig verklaard bij arrest van 13 juni 2006, voor zover zij gold voor verzoeksters vaartuig Atlantean (2).

Ter onderbouwing van haar vorderingen betoogt verzoekster dat de Commissie door de vaststelling van de nietig verklaarde beschikking een aantal hogere rechtsregels heeft geschonden. Niet alleen was zij niet bevoegd om deze beschikking vast te stellen, zoals het Gerecht in zijn arrest heeft geoordeeld, maar tevens heeft zij inbreuk gemaakt op het beginsel van rechtszekerheid, het vertrouwensbeginsel, het verbod van terugwerkende kracht, het non-discriminatiebeginsel, het evenredigheidsbeginsel, de voor haar in artikel 253 EG neergelegde motiveringsplicht en, het recht van hoor en wederhoor, en heeft zij misbruik van haar bevoegdheid gemaakt. Verzoekster betoogt tevens dat de Commissie de grenzen van haar beoordelingsvrijheid kennelijk zwaar heeft overschreden. Zij stelt dat in die omstandigheden de enkele schending van het gemeenschapsrecht een genoegzame schending van het recht oplevert.

Voorts voert verzoekster aan dat zij aanzienlijke verliezen en schade heeft geleden, en nog steeds lijdt, als rechtstreeks gevolg van de vaststelling van de nietig verklaarde beschikking door de Commissie, aangezien zij extra polyvalente vervangingscapaciteit heeft moeten kopen. Derhalve stelt verzoekster dat haar schade reëel en zeker is.

---

(1)  PB L 90, blz. 48.

(2)  Atlantean Ltd/Commissie, T-192/ 03, Jurispr. blz. II-42.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/28 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/28

---

Beroep ingesteld op 20 maart 2008 — Okalux/BHIM — Ondex (ONDACELL)

(Zaak T-126/08)

(2008/C 116/52)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Okalux GmbH (Marktheidenfeld, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Beckensträter, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep: Ondex S.A.S.

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van 22 januari 2008, waarvan kennis is gegeven op 24 januari 2008, te vernietigen en vast te stellen dat de oppositie van 29 augustus 2006 regelmatig is ingesteld; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van 22 januari 2008, waarvan kennis is gegeven op 24 januari 2008, te vernietigen en vast te stellen dat de oppositie van 29 augustus 2006 regelmatig is ingesteld;

| — | verweerder te verwijzen in de invorderbare kosten, met inbegrip van de kosten van de hoofdzaak en die van de tussenkomende partij. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de invorderbare kosten, met inbegrip van de kosten van de hoofdzaak en die van de tussenkomende partij.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Ondex S.A.S.

Betrokken gemeenschapsmerk: merk „ONDACELL” voor waren en diensten van de klassen 6, 17 en 19 (aanvraagnr. 4 755 971)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Beslissing van de oppositieafdeling: de oppositie wordt geacht niet te zijn ingesteld

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 5 en 8 van verordening (EG) nr. 2869/95 (1) en schending van besluit nr. EX-96-1 (2) en van mededeling nr. 5/96 (3).

---

(1)  Verordening (EG) nr. 2869/95 van de Commissie van 13 december 1995 inzake de aan het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) te betalen taksen (PB L 303, blz. 33).

(2)  Besluit nr. EX-96-1 van de voorzitter van het Bureau van 11 januari 1996 inzake het openen van rekeningen-courant bij het Bureau (PB BHIM 1996, 48).

(3)  Mededeling nr. 5/96 van de voorzitter van het Bureau van 8 augustus 1996 inzake rekeningen-courant (PB BHIM 1996, 1460).

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/29

---

Beroep ingesteld op 31 maart 2008 — Gres La Sagra/BHIM — Ceramicalcora (VENATTO MARBLE STONE)

(Zaak T-130/08)

(2008/C 116/53)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Gres La Sagra, SL (Alamede de la Sagra, Spanje) (vertegenwoordigers: T. Villate, advocate, en J. Calderón Chavero, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Ceramicalcora, SA (Alcora, Spanje)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 30 januari 2008 in zaak R 1609/2006-4 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 30 januari 2008 in zaak R 1609/2006-4 te vernietigen;

| — | gelet op deze vernietiging, merkaanvraag nr. 3109006 toe te wijzen, niet alleen voor de diensten van klasse 39 (waarvoor de aanvraag reeds was toegewezen door de definitief geworden afwijzing van oppositie B690695 voor deze diensten), maar ook voor de overige aangevraagde waren en diensten van de klassen 19, 21 en 40, en |
| --- | --- |

—

gelet op deze vernietiging, merkaanvraag nr. 3109006 toe te wijzen, niet alleen voor de diensten van klasse 39 (waarvoor de aanvraag reeds was toegewezen door de definitief geworden afwijzing van oppositie B690695 voor deze diensten), maar ook voor de overige aangevraagde waren en diensten van de klassen 19, 21 en 40, en

| — | het BHIM en de andere partijen te verwijzen in de kosten van deze procedure indien zij verweer voeren en in het ongelijk worden gesteld. |
| --- | --- |

—

het BHIM en de andere partijen te verwijzen in de kosten van deze procedure indien zij verweer voeren en in het ongelijk worden gesteld.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „VENATTO (marble stone)” (aanvraagnr. 3.109.006) voor waren en diensten van de klassen 19, 21, 39 en 40

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: CARAMICALCORA S.A.

Oppositiemerk of -teken: Spaanse merkinschrijvingen voor het teken „VENETO (cerámicas)” (nrs. 2.115.543, 2.056.688, 2.056.689 en 2.056.699) voor waren en diensten van respectievelijk de klassen 27, 19, 21 en 39

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie door te oordelen dat er op het relevante grondgebied verwarringsgevaar bestaat voor de in geding zijnde waren en diensten van de klassen 19, 21 en 40, maar dat een dergelijk gevaar niet bestaat voor de in geding zijnde diensten van klasse 39

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: onjuiste toepassing van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/29

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 13 maart 2008 — ASTER/Commissie

(Zaak T-409/05) (1)

(2008/C 116/54)

Procestaal: Italiaans

De president van de Vijfde kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 22 van 28.1.2006.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/30

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 31 januari 2008 — Buendía Sierra/Commissie

(Zaak F-97/05) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Bevordering - Bevorderingsronde 2004 - Toekenning van gratificatiepunten - Toepassing van bepalingen van nieuwe Statuut in de tijd)

(2008/C 116/55)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: José Luis Buendía Sierra (Brussel, België) (vertegenwoordigers: M. van der Woude en V. Landes, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Berscheid en V. Joris, gemachtigden, bijgestaan door D. Slater, advocaat)

Voorwerp

Enerzijds, nietigverklaring van de besluiten houdende toekenning van gratificatiepunten aan verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2004 en, anderzijds, nietigverklaring van de lijst van verdienstelijke ambtenaren van de rang A*11 die in het kader van de bevorderingsronde 2004 tot de rang A*12 zijn bevorderd

Dictum

| 1) | Het besluit houdende vaststelling van het totale aantal punten van Buendía Sierra na de bevorderingsronde 2004 en het besluit om hem in het kader van die ronde niet te bevorderen, worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit houdende vaststelling van het totale aantal punten van Buendía Sierra na de bevorderingsronde 2004 en het besluit om hem in het kader van die ronde niet te bevorderen, worden nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt voor het overige verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt voor het overige verworpen.

| 3) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in alle kosten. |
| --- | --- |

3)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in alle kosten.

---

(1)  PB C 10 van 14.1.2006, blz. 24 (zaak aanvankelijk ingeschreven bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen onder nummer T-380/05 en bij beschikking van 15.12.2005 verwezen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie).

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/30 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/30

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 31 januari 2008 — Di Bucci/Commissie

(Zaak F-98/05) (1)

(Ambtenaren - Openbare dienst - Bevordering - Bevorderingsronde 2004 - Toekenning van gratificatiepunten - Toepassing van bepalingen van nieuwe Statuut in de tijd)

(2008/C 116/56)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Vittorio Di Bucci (Brussel, België) (vertegenwoordigers: M. van der Woude en V. Landes, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Berscheid en V. Joris, gemachtigden, bijgestaan door D. Slater, advocaat)

Voorwerp

Enerzijds, nietigverklaring van de besluiten houdende toekenning van gratificatiepunten aan verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2004 en, anderzijds, nietigverklaring van de lijst van verdienstelijke ambtenaren van de rang A*11 die in het kader van de bevorderingsronde 2004 tot de rang A*12 zijn bevorderd

Dictum

| 1) | Het besluit houdende vaststelling van het totale aantal punten van Di Bucci na de bevorderingsronde 2004 en het besluit om hem in het kader van die ronde niet te bevorderen, worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit houdende vaststelling van het totale aantal punten van Di Bucci na de bevorderingsronde 2004 en het besluit om hem in het kader van die ronde niet te bevorderen, worden nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt voor het overige verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt voor het overige verworpen.

| 3) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in alle kosten. |
| --- | --- |

3)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in alle kosten.

---

(1)  PB C 10 van 14.1.2006, blz. 24 (zaak aanvankelijk ingeschreven bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen onder nummer T-381/05 en bij beschikking van 15.12.2005 verwezen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie).

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/31

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 31 januari 2008 — Wilms/Commissie

(Zaak F-99/05) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Bevordering - Bevorderingsronde 2004 - Toekenning van gratificatiepunten - Toepassing van bepalingen van nieuwe Statuut in de tijd)

(2008/C 116/57)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Günter Wilms (Brussel, België) (vertegenwoordigers: M. van der Woude en V. Landes, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Berscheid en V. Joris, gemachtigden, bijgestaan door D. Slater, advocaat)

Voorwerp

Enerzijds, nietigverklaring van de besluiten houdende toekenning van gratificatiepunten aan verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2004 en, anderzijds, nietigverklaring van de lijst van verdienstelijke ambtenaren van de rang A*10 die in het kader van de bevorderingsronde 2004 tot de rang A*11 zijn bevorderd

Dictum

| 1) | Het besluit houdende vaststelling van het totale aantal punten van Wilms na de bevorderingsronde 2004 en het besluit om hem in het kader van die bevorderingsronde niet te bevorderen, worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit houdende vaststelling van het totale aantal punten van Wilms na de bevorderingsronde 2004 en het besluit om hem in het kader van die bevorderingsronde niet te bevorderen, worden nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt voor het overige verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt voor het overige verworpen.

| 3) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in alle kosten. |
| --- | --- |

3)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in alle kosten.

---

(1)  PB C 10 van 14.1.2006, blz. 25 (zaak aanvankelijk ingeschreven bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen onder nummer T-386/05 en bij beschikking van 15.12.2005 verwezen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie).

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/31 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/31

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 31 januari 2008 — Valero Jordana/Commissie

(Zaak F-104/05) (1)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Bevordering - Bevorderingsronde 2004 - Toekenning van gratificatiepunten - Toepassing van bepalingen van nieuwe Statuut in de tijd)

(2008/C 116/58)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Gregorio Valero Jordana (Brussel, België) (vertegenwoordigers: M. Merola en I. van Schendel, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Berscheid en V. Joris, gemachtigden, bijgestaan door D. Slater, advocaat)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie houdende toekenning van gratificatiepunten aan verzoeker in het kader van de beoordelingsperiode 2004 alsmede van het besluit om hem in het kader van diezelfde periode niet tot de rang A*12 te bevorderen

Dictum

| 1) | Het besluit houdende vaststelling van het totale aantal punten van Valero Jordana na de bevorderingsronde 2004 en het besluit om hem in het kader van die ronde niet te bevorderen, worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit houdende vaststelling van het totale aantal punten van Valero Jordana na de bevorderingsronde 2004 en het besluit om hem in het kader van die ronde niet te bevorderen, worden nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt voor het overige verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt voor het overige verworpen.

| 3) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in alle kosten. |
| --- | --- |

3)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in alle kosten.

---

(1)  PB C 10 van 14.1.2006, blz. 27 (zaak aanvankelijk ingeschreven bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen onder nummer T-394/05 en bij beschikking van 15.12.2005 verwezen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie).

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/32 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/32

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 6 maart 2008 — Tiralongo/Commissie

(Zaak F-55/07) (1)

(Ambtenaren - Voormalig tijdelijk functionaris - Beroep - Beroep tot schadevergoeding - Geen verlenging van overeenkomst voor bepaalde tijd - Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

(2008/C 116/59)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Giuseppe Tiralongo (Ladispoli, Italië) (vertegenwoordigers: F. en R. Sciaudone en S. Frazzani, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp

Veroordeling van de Commissie van de Europese Gemeenschappen tot vergoeding van de materiële en immateriële schade die verzoeker zou hebben geleden door de onrechtmatige gedragingen van het Europees Bureau voor Fraudebestrijding, in het bijzonder in het kader van de verlenging van zijn overeenkomst van tijdelijk functionaris

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Elke partij zal de eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal de eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 183 van 4.8.2007, blz. 43.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/32 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/32

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 6 maart 2008 — R bis/Commissie

(Zaak F-105/07)

(Openbare dienst - Ambtenaren - Beroep - Beroep tot schadevergoeding - Voorwaarden voor verloop van proeftijd - Verlenging van proeftijd - Aanstelling in vaste dienst - Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

(2008/C 116/60)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: R bis (Brussel, België) (vertegenwoordiger: O. Martins, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van 13 februari 2007 houdende afwijzing van verzoeksters klacht en verzoek van 8 november 2006 strekkende tot vergoeding van de schade die zij zou hebben geleden door de onrechtmatige gedragingen van de Commissie, met name in het kader van haar proeftijd als ambtenaar — Vordering tot schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Elke partij zal de eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal de eigen kosten dragen.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/32 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/32

---

Beroep ingesteld op 7 februari 2008 — Behmer/Parlement

(Zaak F-16/08)

(2008/C 116/61)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Joachim Behmer (Brussel, België) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van de besluiten van het TABG om verzoeker voor de jaren 2004 en 2006 twee meritepunten toe te kennen

Conclusies

| — | nietigverklaring van de besluiten van het TABG om verzoeker voor de jaren 2004 en 2006 twee meritepunten toe te kennen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de besluiten van het TABG om verzoeker voor de jaren 2004 en 2006 twee meritepunten toe te kennen;

| — | verwijzing van het Europees Parlement in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Europees Parlement in de kosten van de procedure.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/33 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/33

---

Beroep ingesteld op 22 februari 2008 — Gippini Fournier/Commissie

(Zaak F-21/08)

(2008/C 116/62)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Eric Gippini Fournier (Brussel, België) (vertegenwoordiger: F. Ruggeri Laderchi, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Enerzijds, nietigverklaring van het besluit van de Commissie om verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2003 geen enkel gratificatiepunt toe te kennen, houdende weigering om „gratificatiepunten van het DG” toe te kennen en weigering om gratificatiepunten toe te kennen voor werkzaamheden in het belang van de instelling in de zin van artikel 9 van de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 45 van het Statuut. Anderzijds, veroordeling van de verwerende partij tot vergoeding van de economische schade die verzoeker heeft geleden en gedurende zijn gehele loopbaan zal lijden omdat zijn bevorderingen door het bestreden besluit zijn vertraagd en tot betaling aan hem van een bedrag van 2 500 EUR wegens immateriële schade.

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit om verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2003 geen enkel gratificatiepunt toe te kennen, houdende weigering om „gratificatiepunten van het DG” toe te kennen en weigering om gratificatiepunten toe te kennen voor werkzaamheden in het belang van de instelling in de zin van artikel 9 van de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 45 van het Statuut; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit om verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2003 geen enkel gratificatiepunt toe te kennen, houdende weigering om „gratificatiepunten van het DG” toe te kennen en weigering om gratificatiepunten toe te kennen voor werkzaamheden in het belang van de instelling in de zin van artikel 9 van de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 45 van het Statuut;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot vergoeding van de economische schade die verzoeker heeft geleden en gedurende zijn gehele loopbaan zal lijden omdat zijn bevorderingen door het bestreden besluit zijn vertraagd; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot vergoeding van de economische schade die verzoeker heeft geleden en gedurende zijn gehele loopbaan zal lijden omdat zijn bevorderingen door het bestreden besluit zijn vertraagd;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoeker van een bedrag van 2 500 EUR wegens immateriële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoeker van een bedrag van 2 500 EUR wegens immateriële schade;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/33 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/33

---

Beroep ingesteld op 22 februari 2008 — Miguelez Herreras/Commissie

(Zaak F-22/08)

(2008/C 116/63)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Benedicta Miguelez Herreras (Brussel, België) (vertegenwoordiger: M. van der Woude, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van 17 april 2007 voor zover verzoekster daarbij in het kader van de bevorderingsronde 2003 geen enkel extra gratificatiepunt wordt toegekend en de toekenning van twee gratificatiepunten en van een totaal van 23 punten dus wordt gehandhaafd, alsmede veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een vergoeding

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van 17 april 2007 voor zover verzoekster daarbij in het kader van de bevorderingsronde 2003 geen enkel extra gratificatiepunt wordt toegekend en de toekenning van twee gratificatiepunten en van een totaal van 23 punten dus wordt gehandhaafd; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 17 april 2007 voor zover verzoekster daarbij in het kader van de bevorderingsronde 2003 geen enkel extra gratificatiepunt wordt toegekend en de toekenning van twee gratificatiepunten en van een totaal van 23 punten dus wordt gehandhaafd;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een vergoeding van 5 000 EUR; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een vergoeding van 5 000 EUR;

| — | verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/33 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/33

---

Beroep ingesteld op 18 februari 2008 — Di Bucci/Commissie

(Zaak F-23/08)

(2008/C 116/64)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Vittorio Di Bucci (Brussel, België) (vertegenwoordiger: M. van der Woude, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van 11 april 2007 voor zover verzoeker daarbij in het kader van de bevorderingsronde 2003 slechts één extra gratificatiepunt wordt toegekend, voor een totaal van 2 gratificatiepunten en een totaalaantal van 21 punten, en veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een vergoeding

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van 11 april 2007 voor zover verzoeker daarbij in het kader van de bevorderingsronde 2003 slechts één extra gratificatiepunt wordt toegekend, voor een totaal van 2 gratificatiepunten en een totaalaantal van 21 punten; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 11 april 2007 voor zover verzoeker daarbij in het kader van de bevorderingsronde 2003 slechts één extra gratificatiepunt wordt toegekend, voor een totaal van 2 gratificatiepunten en een totaalaantal van 21 punten;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een vergoeding van 5 000 EUR; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een vergoeding van 5 000 EUR;

| — | verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/34 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/34

---

Beroep ingesteld op 22 februari 2008 — Wilms/Commissie

(Zaak F-24/08)

(2008/C 116/65)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Günter Wilms (Brussel, België) (vertegenwoordiger: M. van der Woude, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van 17 april 2007 voor zover verzoeker daarbij in het kader van de bevorderingsronde 2003 geen enkel extra gratificatiepunt wordt toegekend, voor een totaal van één gratificatiepunt en een totaalaantal van 19 punten, en veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een vergoeding

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van 17 april 2007 voor zover verzoeker daarbij in het kader van de bevorderingsronde 2003 geen enkel extra gratificatiepunt wordt toegekend, voor een totaal van één gratificatiepunt en een totaalaantal van 19 punten; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 17 april 2007 voor zover verzoeker daarbij in het kader van de bevorderingsronde 2003 geen enkel extra gratificatiepunt wordt toegekend, voor een totaal van één gratificatiepunt en een totaalaantal van 19 punten;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een vergoeding van ten minste 5 000 EUR; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een vergoeding van ten minste 5 000 EUR;

| — | verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/34 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/34

---

Beroep ingesteld op 22 februari 2008 — Valero Jordana/Commissie

(Zaak F-25/08)

(2008/C 116/66)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Gregorio Valero Jordana (Brussel, België) (vertegenwoordiger: M. van der Woude, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van 17 april 2007 voor zover verzoeker daarbij in het kader van de bevorderingsronde 2003 geen enkel extra gratificatiepunt wordt toegekend

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van 17 april 2007 voor zover verzoeker daarbij in het kader van de bevorderingsronde 2003 geen enkel extra gratificatiepunt wordt toegekend; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 17 april 2007 voor zover verzoeker daarbij in het kader van de bevorderingsronde 2003 geen enkel extra gratificatiepunt wordt toegekend;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een vergoeding van 5 000 EUR; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een vergoeding van 5 000 EUR;

| — | verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/34 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/34

---

Beroep ingesteld op 25 februari 2008 — Buendía Sierra/Commissie

(Zaak F-26/08)

(2008/C 116/67)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: José Luis Buendía Sierra (Brussel, België) (vertegenwoordiger: M. van der Woude, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van 17 april 2007 voor zover daarbij verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2003 slechts één extra gratificatiepunt wordt toegekend, voor een totaal van twee gratificatiepunten en een totaalaantal van 21 punten, en impliciet wordt geweigerd om hem in het kader van de bevorderingsronde 2003 te bevorderen alsmede veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een vergoeding

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van 17 april 2007 voor zover daarbij verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2003 slechts één extra gratificatiepunt wordt toegekend, voor een totaal van twee gratificatiepunten en een totaalaantal van 21 punten, en impliciet wordt geweigerd om hem in het kader van de bevorderingsronde 2003 te bevorderen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 17 april 2007 voor zover daarbij verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2003 slechts één extra gratificatiepunt wordt toegekend, voor een totaal van twee gratificatiepunten en een totaalaantal van 21 punten, en impliciet wordt geweigerd om hem in het kader van de bevorderingsronde 2003 te bevorderen;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een vergoeding van 5 000 EUR; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling van een vergoeding van 5 000 EUR;

| — | verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/35 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/35

---

Beroep ingesteld op 28 februari 2008 — Pouzol/Rekenkamer

(Zaak F-28/08)

(2008/C 116/68)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Michel Pouzol (Combaillaux, Frankrijk) (vertegenwoordigers: D. Grisay, I. Andoulsi, D. Piccininno, advocaten)

Verwerende partij: Europese Rekenkamer

Voorwerp en beschrijving van het geding

Enerzijds, nietig te verklaren het besluit van de Rekenkamer van 29 november 2007 alsmede de op 10 mei 2007 aan verzoeker gedane voorstellen betreffende de overdracht van in Frankrijk verworven pensioenrechten en, dientengevolge, verzoeker 6 jaar, 10 maanden en 1 dag aan extra pensioenjaren toe te kennen, dat wil zeggen in totaal 10 jaar, 3 maanden en 24 dagen aan extra pensioenjaren, om te zetten in een aanvullend pensioen. Anderzijds, de verwerende partij te veroordelen tot vergoeding van verzoekers financiële en immateriële schade.

Conclusies

| — | nietig te verklaren het besluit van de Rekenkamer van 29 november 2007 alsmede de op 10 mei 2007 aan verzoeker gedane voorstellen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Rekenkamer van 29 november 2007 alsmede de op 10 mei 2007 aan verzoeker gedane voorstellen;

| — | verzoeker 6 jaar, 10 maanden en 1 dag aan extra pensioenjaren toe te kennen, dat wil zeggen in totaal 10 jaar, 3 maanden en 24 dagen aan extra pensioenjaren; |
| --- | --- |

—

verzoeker 6 jaar, 10 maanden en 1 dag aan extra pensioenjaren toe te kennen, dat wil zeggen in totaal 10 jaar, 3 maanden en 24 dagen aan extra pensioenjaren;

| — | de Rekenkamer te veroordelen tot omzetting van die extra pensioenjaren in een aanvullend pensioen voor verzoeker van 1 232,32 EUR per maand; |
| --- | --- |

—

de Rekenkamer te veroordelen tot omzetting van die extra pensioenjaren in een aanvullend pensioen voor verzoeker van 1 232,32 EUR per maand;

| — | de Rekenkamer te veroordelen tot vergoeding van verzoekers financiële schade, die op de dag van indiening van dit verzoekschrift op een bedrag van 32 040,32 EUR wordt geraamd (dat wil zeggen een inkomstenverlies van 1 232,32 EUR per maand, vanaf verzoekers pensionering op 1 januari 2006 tot 1 maart 2008); |
| --- | --- |

—

de Rekenkamer te veroordelen tot vergoeding van verzoekers financiële schade, die op de dag van indiening van dit verzoekschrift op een bedrag van 32 040,32 EUR wordt geraamd (dat wil zeggen een inkomstenverlies van 1 232,32 EUR per maand, vanaf verzoekers pensionering op 1 januari 2006 tot 1 maart 2008);

| — | de Rekenkamer te veroordelen tot vergoeding van verzoekers immateriële schade gedurende meer dan 14 jaar, waarbij het bedrag van de vergoeding later door middel van een minnelijke regeling tussen partijen moet worden vastgesteld; |
| --- | --- |

—

de Rekenkamer te veroordelen tot vergoeding van verzoekers immateriële schade gedurende meer dan 14 jaar, waarbij het bedrag van de vergoeding later door middel van een minnelijke regeling tussen partijen moet worden vastgesteld;

| — | de Rekenkamer te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Rekenkamer te verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/35 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/35

---

Beroep ingesteld op 3 maart 2008 — Y/Commissie

(Zaak F-29/08)

(2008/C 116/69)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Y (Brussel, België) (vertegenwoordiger: N. Lhoëst, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het tot aangaan van aanstellingsovereenkomsten bevoegd gezag van 24 mei 2007 om verzoeker als arbeidscontractant te ontslaan omdat zijn gedrag in de dienst ontoereikend zou zijn, alsmede vergoeding van de materiële en immateriële schade

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van het tot aangaan van aanstellingsovereenkomsten bevoegd gezag van 24 mei 2007 om verzoeker als arbeidscontractant te ontslaan; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het tot aangaan van aanstellingsovereenkomsten bevoegd gezag van 24 mei 2007 om verzoeker als arbeidscontractant te ontslaan;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van het uitdrukkelijke besluit van de Commissie van 16 november 2007 houdende afwijzing van de klacht die verzoeker op 31 augustus 2007 krachtens artikel 90, lid 2, van het Statuut had ingediend; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van het uitdrukkelijke besluit van de Commissie van 16 november 2007 houdende afwijzing van de klacht die verzoeker op 31 augustus 2007 krachtens artikel 90, lid 2, van het Statuut had ingediend;

| — | veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoeker van de bezoldiging die hij zou hebben ontvangen indien het tot aangaan van aanstellingovereenkomsten bevoegd gezag zijn overeenkomst niet vroegtijdig en op onrechtmatige wijze had beëindigd alsmede van alle toelagen waarop hij aanspraak kan maken; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoeker van de bezoldiging die hij zou hebben ontvangen indien het tot aangaan van aanstellingovereenkomsten bevoegd gezag zijn overeenkomst niet vroegtijdig en op onrechtmatige wijze had beëindigd alsmede van alle toelagen waarop hij aanspraak kan maken;

| — | veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoeker van een op 500 000 EUR geraamde vergoeding wegens immateriële schade, onder voorbehoud van verhoging in de loop van het geding; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoeker van een op 500 000 EUR geraamde vergoeding wegens immateriële schade, onder voorbehoud van verhoging in de loop van het geding;

| — | verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/36 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/36

---

Beroep ingesteld op 3 maart 2008 — Klein/Commissie

(Zaak F-32/08)

(2008/C 116/70)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Marie-Claude Klein (Grasse, Frankrijk) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en C. Bernard-Glanz, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het TABG van 4 mei 2007 houdende weigering om verzoekster in het genot te stellen van een overlijdenskapitaal, een overlijdensuitkering en een wezenpensioen

Conclusies

| — | nietig te verklaren het besluit van de directeur van het Bureau voor het beheer en de afwikkeling van de individuele rechten van de Europese Commissie van 4 mei 2007; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de directeur van het Bureau voor het beheer en de afwikkeling van de individuele rechten van de Europese Commissie van 4 mei 2007;

| — | voor zover nodig, nietig te verklaren het besluit van het TABG houdende afwijzing van verzoeksters klacht; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietig te verklaren het besluit van het TABG houdende afwijzing van verzoeksters klacht;

| — | het TABG te wijzen op de gevolgen van de nietigverklaring van de bestreden besluiten en met name de erkenning dat verzoekster recht heeft op de overlijdensuitkering, het overlijdenskapitaal en het wezenpensioen (berekend op basis van het eerste wezenpensioen); |
| --- | --- |

—

het TABG te wijzen op de gevolgen van de nietigverklaring van de bestreden besluiten en met name de erkenning dat verzoekster recht heeft op de overlijdensuitkering, het overlijdenskapitaal en het wezenpensioen (berekend op basis van het eerste wezenpensioen);

| — | de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 9.5.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 116/36 |
| --- | --- | --- | --- |

9.5.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 116/36

---

Beroep ingesteld op 11 maart 2008 — Simon/Commissie

(Zaak F-34/08)

(2008/C 116/71)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Anne Simon (Nouackhott, Mauritanië) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het Europees Bureau voor personeelsselectie van 25 oktober 2007 om verzoeksters naam niet op de lijst van geslaagde kandidaten en in de databank CAST 27/Relex te plaatsen

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van het Europees Bureau voor personeelsselectie van 25 oktober 2007 om verzoeksters naam niet op de lijst van geslaagde kandidaten en in de databank CAST 27/Relex te plaatsen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het Europees Bureau voor personeelsselectie van 25 oktober 2007 om verzoeksters naam niet op de lijst van geslaagde kandidaten en in de databank CAST 27/Relex te plaatsen;

| — | verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten van de procedure.

---