# Dziennik Urzędowy C 92/2008

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 92 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5112 kwietnia 2008 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 92

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5112 kwietnia 2008

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Zawiadomienia |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Trybunał Sprawiedliwości |
| 2008/C 092/01 | Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
  Dz.U. C 79 z 29.3.2008. | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Sprawiedliwości

2008/C 092/01

Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
  Dz.U. C 79 z 29.3.2008.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

1

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA SĄDOWE |
| | Trybunał Sprawiedliwości |
| 2008/C 092/02 | Sprawa C-412/04: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Zamówienia publiczne na roboty budowlane, dostawy i usługi — Dyrektywy 92/50/EWG, 93/36/EWG, 93/37/EWG i 93/38/EWG — Przejrzystość — Równość traktowania — Zamówienia wyłączone ze względu na swoją wartość spod zakresu przedmiotowego tych dyrektyw) | 2 |
| 2008/C 092/03 | Sprawa C-132/05: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 26 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Rozporządzenie (EWG) nr 2081/92 — Ochrona oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych — Ser Parmigiano Reggiano — Używanie nazwy parmesan — Ciążący na państwie członkowskim obowiązek ścigania z urzędu niezgodnego z prawem używania chronionej nazwy pochodzenia) | 3 |
| 2008/C 092/04 | Sprawa C-426/05: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 21 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Tele2 Telecommunication GmbH przeciwko Telekom-Control-Kommission (Łączność elektroniczna — Sieci i usługi — Wspólne ramy prawne — Artykuły 4 i 16 dyrektywy 2002/21/WE (dyrektywy ramowej) — Skarga — Administracyjna procedura analizy rynku) | 3 |
| 2008/C 092/05 | Sprawa C-201/06: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Środki ochrony roślin — Import równoległy — Procedura udzielania zezwoleń na dopuszczenie do obrotu — Warunki — Wspólne pochodzenie środka ochrony roślin będącego przedmiotem importu równoległego i produktu referencyjnego) | 4 |
| 2008/C 092/06 | Sprawa C-271/06: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 21 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesfinanzhof — Niemcy) — Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG przeciwko Finanzamt Malchin (Szósta dyrektywa VAT — Artykuł 15 pkt 2 — Zwolnienie od podatku dostaw towarów wywożonych poza terytorium Wspólnoty — Niespełnienie przesłanek zwolnienia od podatku — Dowód wywozu sfałszowany przez nabywcę — Dostawca zachowujący staranność sumiennego kupca) | 4 |
| 2008/C 092/07 | Sprawa C-296/06: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 21 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Włochy) — Telecom Italia SpA przeciwko Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni (Usługi telekomunikacyjne — Dyrektywa 97/13/WE — Artykuły 6, 11, 22 i 25 — Opłaty i należności mające zastosowanie do zezwoleń ogólnych i indywidualnych — Zobowiązanie nałożone na dawnego uprawnionego z tytułu prawa wyłącznego — Czasowe utrzymanie w mocy) | 5 |
| 2008/C 092/08 | Sprawa C-348/06 P: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Marie-Claude Girardot (Odwołanie — Członek personelu tymczasowego — Skarga o odszkodowanie — Utrata szansy zatrudnienia — Rzeczywista i pewna szkoda — Określenie zakresu odszkodowania) | 5 |
| 2008/C 092/09 | Sprawa C-425/06: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 21 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Corte suprema di cassazione — Włochy) — Ministero dell'Economia e delle Finanze przeciwko Part Service Srl, w likwidacji (Szósta dyrektywa VAT — Artykuły 11 część A ust. 1 lit. a) oraz 13 część B lit. a) i d) — Leasing — Sztuczny podział świadczenia na kilka elementów — Skutki — Zmniejszenie podstawy opodatkowania — Zwolnienia — Praktyki stanowiące nadużycie — Przesłanki) | 6 |
| 2008/C 092/10 | Sprawa C-498/06: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 21 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Hiszpania) — Maira María Robledillo Núñez przeciwko Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Polityka społeczna — Ochrona pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy — Dyrektywa 80/987/EWG zmieniona przez dyrektywę 2002/74/WE — Artykuł 3 akapit pierwszy i art. 10 lit. a) — Odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie stosunku pracy ustalone w toku pozasądowego postępowania pojednawczego — Zapłata zapewniana przez instytucję udzielającą gwarancji — Zapłata uzależniona od wydania orzeczenia sądowego — Zasady równości i niedyskryminacji) | 6 |
| 2008/C 092/11 | Sprawa C-506/06: Wyrok Trybunału (Wielka izba) z dnia 26 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof — Austria) — Sabine Mayr przeciwko Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Polityka społeczna — Dyrektywa 92/85/EWG — Środki służące wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią — Pojęcie pracownicy w ciąży — Zakaz zwalniania pracownic w ciąży w okresie od początku ciąży do końca urlopu macierzyńskiego — Pracownica zwolniona w chwili, gdy w dacie dokonania wypowiedzenia jej komórki jajowe zostały już zapłodnione in vitro, lecz nie zostały jeszcze przetransferowane do jej macicy — Dyrektywa 76/207/EWG — Równe traktowanie pracowników płci żeńskiej i pracowników płci męskiej — Pracownica poddana zabiegowi zapłodnienia in vitro — Zakaz zwolnienia — Zakres) | 7 |
| 2008/C 092/12 | Sprawa C-507/06: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 22 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Innsbruck — Austria) — Malina Klöppel przeciwko Tiroler Gebietskrankenkasse (Prawo do austriackiego zasiłku z tytułu opieki nad dzieckiem — Nieuwzględnienie okresów pobierania świadczeń rodzinnych w innym państwie członkowskim — Rozporządzenie (EWG) nr 1408/71) | 8 |
| 2008/C 092/13 | Sprawa C-211/07: Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Irlandii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Nieprawidłowa transpozycja — Dyrektywa 84/5/EWG — Artykuł 1 ust. 4 — Obowiązkowe ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów — Przesłanki wykluczenia z wypłaty odszkodowania pasażerów nieubezpieczonego pojazdu) | 8 |
| 2008/C 092/14 | Sprawa C-273/07: Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 26 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga (Uchybienie zobowiązaniom państwa — Dyrektywa 2005/51/WE — Zamówienia publiczne — Procedury udzielania zamówień publicznych) | 9 |
| 2008/C 092/15 | Sprawa C-328/07: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Dyrektywa 2004/48/WE — Poszanowanie praw własności intelektualnej — Brak transpozycji w wyznaczonym terminie) | 9 |
| 2008/C 092/16 | Sprawy połączone C-128/07 do C-131/07: Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 16 stycznia 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Commissione tributaria provinciale di Latina — Włochy) — Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07) przeciwko Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina (Dyrektywa 76/207/EWG — Równość traktowania kobiet i mężczyzn — Odprawa — Zwolnienie podatkowe przyznawane w różnym w wieku w zależności od płci pracowników) | 10 |
| 2008/C 092/17 | Sprawa C-229/07: Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 21 stycznia 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal administratif de Paris — Francja) — Diana Mayeur przeciwko Ministère de la santé et des solidarités (Artykuł 104 § 3 regulaminu — Artykuł 23 dyrektywy 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady — Swoboda przedsiębiorczości — Uznawanie dyplomów, świadectw i innych dokumentów oraz nabytego doświadczenia — Sytuacja obywatela państwa trzeciego, będącego posiadaczem dyplomu lekarza wydanego przez to państwa trzecie i uznanego przez jedno z państw członkowskich, który zamierza uzyskać zezwolenie na prowadzenie praktyki lekarskiej w innym państwie członkowskim, gdzie legalnie zamieszkuje ze swym małżonkiem, będącym obywatelem tego ostatniego państwa członkowskiego) | 10 |
| 2008/C 092/18 | Sprawa C-7/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden w dniu 9 stycznia 2008 r. — Har Vaessen Douane Service BV en Staatssecretaris van Financiën | 11 |
| 2008/C 092/19 | Sprawa C-8/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niderlandy) w dniu 9 stycznia 2008 r. — 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile, 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit, 4. Orange Nederland BV; strona zainteresowana: Vodafone Libertel BV | 11 |
| 2008/C 092/20 | Sprawa C-13/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy) w dniu 14 stycznia 2008 r. — strony w postępowaniu przed sądem krajowym z zakresu prawa rolnego: Erich Stamm, Anneliese Hauser i Regierungspräsidium Freiburg | 12 |
| 2008/C 092/21 | Sprawa C-14/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier (Hiszpania) w dniu 14 stycznia 2008 r. — Roda Golf & Beach Resort, S.L. | 12 |
| 2008/C 092/22 | Sprawa C-16/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administratīvā apgabaltiesa (Republika Łotwy) w dniu 15 stycznia 2008 r. — SIA Schenker przeciwko Valsts ieņēmumu dienests | 13 |
| 2008/C 092/23 | Sprawa C-26/08: Skarga wniesiona w dniu 24 stycznia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec | 13 |
| 2008/C 092/24 | Sprawa C-27/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Niemcy) w dniu 25 stycznia 2008 r. — BIOS Naturprodukte GmbH przeciwko Saarland | 13 |
| 2008/C 092/25 | Sprawa C-32/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Hiszpania) w dniu 28 stycznia 2008 r. — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) przeciwko Cul de Sac Espacio Creativo S.L. i Acierta Product & Position SA | 14 |
| 2008/C 092/26 | Sprawa C-33/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof (Austria) w dniu 28 stycznia 2008 r. — Agrana Zucker GmbH przeciwko Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft | 14 |
| 2008/C 092/27 | Sprawa C-34/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale ordinario di Padova (Włochy) w dniu 28 stycznia 2008 r. — Azienda Agricola Disarò Antonio przeciwko Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl | 15 |
| 2008/C 092/28 | Sprawa C-35/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgericht Baden-Württemberg (Niemcy) w dniu 31 stycznia 2008 r. — Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian przeciwko Finanzamt Stuttgart-Körperschaften | 15 |
| 2008/C 092/29 | Sprawa C-36/08: Skarga wniesiona w dniu 31 stycznia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej | 16 |
| 2008/C 092/30 | Sprawa C-37/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez VAT and Duties Tribunal London (Zjednoczone Królestwo) w dniu 31 stycznia 2008 r. — RCI Europe przeciwko Commissioners of HM Revenue and Customs | 16 |
| 2008/C 092/31 | Sprawa C-40/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao (Hiszpania) w dniu 5 lutego 2008 r. — Asturcom Telecomunicaciones S.L. przeciwko Cristinie Rodríguez Nogueirze | 17 |
| 2008/C 092/32 | Sprawa C-41/08: Skarga wniesiona w dniu 5 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Czeskiej | 17 |
| 2008/C 092/33 | Sprawa C-42/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden (Niderlandy) w dniu 7 lutego 2008 r. — M. Ilhan przeciwko Staatssecretaris van Financiën | 18 |
| 2008/C 092/34 | Sprawa C-48/08: Skarga wniesiona w dniu 11 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Irlandii | 18 |
| 2008/C 092/35 | Sprawa C-0055/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugalia) w dniu 13 lutego 2008 r. — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa przeciwko Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd i Betandwin.Com Interactive Entertainment | 19 |
| 2008/C 092/36 | Sprawa C-56/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tallinna Halduskohus (Estonia) w dniu 13 lutego 2008 r. — Pärlitigu OÜ przeciwko Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus | 19 |
| 2008/C 092/37 | Sprawa C-59/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation (Francja) w dniu 15 lutego 2008 r. — Copad SA przeciwko 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincentowi Gladelowi, działającemu jako zarządca sądowy Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL) | 20 |
| 2008/C 092/38 | Sprawa C-61/08: Skarga wniesiona w dniu 18 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej | 20 |
| 2008/C 092/39 | Sprawa C-63/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette (Wielkie Księstwo Luksemburga) w dniu 18 lutego 2008 r. — Virginie Pontin przeciwko T-Comalux SA | 21 |
| 2008/C 092/40 | Sprawa C-68/08: Skarga wniesiona w dniu 19 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Estońskiej | 21 |
| 2008/C 092/41 | Sprawa C-71/08: Skarga wniesiona w dniu 20 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice czeskiej | 22 |
| 2008/C 092/42 | Sprawa C-72/08: Skarga wniesiona w dniu 20 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich/Rzeczpospolita Polska | 22 |
| 2008/C 092/43 | Sprawa C-76/08: Skarga wniesiona w dniu 25 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Malty | 23 |
| 2008/C 092/44 | Sprawa C-82/08: Skarga wniesiona w dniu 25 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej | 23 |
| 2008/C 092/45 | Sprawa C-87/08: Skarga wniesiona w dniu 26 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Czeskiej | 23 |
| 2008/C 092/46 | Sprawa C-423/06: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 11 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej | 24 |
| 2008/C 092/47 | Sprawa C-8/07: Postanowienie prezesa piątej izby Trybunału z dnia 13 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii | 24 |
| 2008/C 092/48 | Sprawa C-22/07: Postanowienie prezesa ósmej izby Trybunału z dnia 30 stycznia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii | 24 |
| 2008/C 092/49 | Sprawa C-28/07 P: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 6 grudnia 2007 r. — Ter Lembeek International NV przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich | 24 |
| 2008/C 092/50 | Sprawa C-267/07: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 14 grudnia 2007 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Słowenii | 25 |
| 2008/C 092/51 | Sprawa C-399/07: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 28 stycznia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Portugalskiej | 25 |
| | Sąd Pierwszej Instancji |
| 2008/C 092/52 | Sprawa T-325/04: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 27 lutego 2008 r. — Citigroup przeciwko OHIM — Link Interchange Network (WORLDLINK) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego WORLDLINK — Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy LiNK — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Ograniczenie wykazu usług objętych zgłoszeniem — Identyczność usług — Podobieństwo oznaczeń — Artykuły 73 i 74 rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 26 |
| 2008/C 092/53 | Sprawa T-215/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 28 lutego 2008 r. — American Clothing Associates przeciwko OHIM (Przedstawienie liścia klonu) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego liść klonu — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Znak usługowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. h) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Artykuł 6 ter konwencji paryskiej — Elementy prawa rozstrzygane w postępowaniu przed instancjami OHIM i w postępowaniu przed Sądem) | 26 |
| 2008/C 092/54 | Sprawa T-414/06 P: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 5 marca 2008 r. — Combescot przeciwko Komisji (Odwołanie — Służba publiczna — Niedopuszczalność skargi przed Sądem do spraw Służby Publicznej — Termin na wniesienie skargi) | 27 |
| 2008/C 092/55 | Sprawa T-298/04: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 22 stycznia 2008 r. — Efkon przeciwko Parlamentowi i Radzie (Skarga o stwierdzenie nieważności — Dyrektywa 2004/52/WE — Interoperacyjność elektronicznych systemów opłat drogowych — Brak indywidualnego oddziaływania — Niedopuszczalność) | 27 |
| 2008/C 092/56 | Sprawa T-151/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 31 stycznia 2008 r. — Aluminium Silicon Mill Products przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich (Dumping — Zwrot ceł antydumpingowych — Stwierdzenie nieważności rozporządzenia ustanawiającego ostateczne cło antydumpingowe — Umorzenie — Rozstrzygnięcie o kosztach) | 28 |
| 2008/C 092/57 | Sprawa T-327/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 18 lutego 2008 r. — Altana Pharma przeciwko OHIM — Avensa (PNEUMO UPDATE) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PNEUMO UPDATE — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy Pneumo — Skarga w części oczywiście niedopuszczalna i w części oczywiście pozbawiona podstawy prawnej) | 28 |
| 2008/C 092/58 | Sprawa T-410/07 R: Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 18 lutego 2008 r. — Jurado Hermanos przeciwko OHIM (JURADO) (Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Wspólnotowy znak towarowy — Wykreślenie znaku towarowego — Wniosek o przywrócenie do stanu poprzedniego — Wniosek o zawieszenie wykreślenia znaku towarowego — Niedopuszczalność) | 28 |
| 2008/C 092/59 | Sprawa T-444/07 R: Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 lutego 2008 r. — CPEM przeciwko Komisji (Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Wniosek o zawieszenie wykonania — Złożenie wniosku — Niedopuszczalność — Stowarzyszenie — Szkoda finansowa — Brak pilnego charakteru) | 29 |
| 2008/C 092/60 | Sprawa T-1/08 R: Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 lutego 2008 r. — Buczek Automotive przeciwko Komisji (Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Wniosek o zawieszenie wykonania — Artykuł 105 § 2 regulaminu) | 29 |
| 2008/C 092/61 | Sprawa T-22/08: Skarga wniesiona w dniu 14 stycznia 2008 r. — Quest Diagnostics przeciwko OHIM — ALK-Abelló (DIAQUEST) | 29 |
| 2008/C 092/62 | Sprawa T-26/08: Skarga wniesiona w dniu 21 stycznia 2008 r. — Laboratoriós Wellcome de Portugal Lda przeciwko OHIM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN) | 30 |
| 2008/C 092/63 | Sprawa T-27/08: Skarga wniesiona w dniu 21 stycznia 2008 r. — Wellcome Foundation przeciwko OHIM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN) | 30 |
| 2008/C 092/64 | Sprawa T-28/08: Skarga wniesiona w dniu 14 stycznia 2008 r. — Mars przeciwko OHIM — Ludwig Schokolade (trójwymiarowy znak towarowy przedstawiający baton czekoladowy) | 31 |
| 2008/C 092/65 | Sprawa T-31/08: Skarga wniesiona w dniu 23 stycznia 2008 r. — Quantum przeciwko OHIM — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION) | 31 |
| 2008/C 092/66 | Sprawa T-32/08: Skarga wniesiona w dniu 18 stycznia 2008 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji | 32 |
| 2008/C 092/67 | Sprawa T-35/08: Skarga wniesiona w dniu 24 stycznia 2008 r. — Codorniu Napa przeciwko OHIM — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY) | 33 |
| 2008/C 092/68 | Sprawa T-37/08: Skarga wniesiona w dniu 23 stycznia 2008 r. — Walton przeciwko Komisji | 33 |
| 2008/C 092/69 | Sprawa T-39/08: Skarga wniesiona w dniu 22 stycznia 2007 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji | 34 |
| 2008/C 092/70 | Sprawa T-41/08: Skarga wniesiona w dniu 1 lutego 2008 r. — Vakakis przeciwko Komisji | 34 |
| 2008/C 092/71 | Sprawa T-42/08: Skarga wniesiona w dniu 24 stycznia 2008 r. — Shetland Islands Council przeciwko Komisji | 35 |
| 2008/C 092/72 | Sprawa T-43/08: Skarga wniesiona w dniu 24 stycznia 2008 r. — Shetland Islands Council przeciwko Komisji | 36 |
| 2008/C 092/73 | Sprawa T-45/08: Skarga wniesiona w dniu 29 stycznia 2008 r. — Transportes Evaristo Molina przeciwko Komisji | 36 |
| 2008/C 092/74 | Sprawa T-48/08: Skarga wniesiona w dniu 28 stycznia 2008 r. — Fusco przeciwko OHIM — Fusco International (FUSCOLLECTION) | 37 |
| 2008/C 092/75 | Sprawa T-51/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 22 listopada 2007 r. w sprawie F-109/06 Dittert przeciwko Komisji, wniesione w dniu 5 lutego 2008 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich | 37 |
| 2008/C 092/76 | Sprawa T-52/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 22 listopada 2007 r. w sprawie F-110/06 Carpi Badía przeciwko Komisji, wniesione w dniu 5 lutego 2008 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich | 38 |
| 2008/C 092/77 | Sprawa T-58/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 27 listopada 2007 r. w sprawie F-122/06 Roodhuijzen przeciwko Komisji, wniesione w dniu 8 lutego 2008 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich | 38 |
| 2008/C 092/78 | Sprawa T-59/08: Skarga wniesiona w dniu 7 lutego 2008 r. — Nute Partecipazioni i La Perla przeciwko OHIM — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC) | 39 |
| 2008/C 092/79 | Sprawa T-62/08: Skarga wniesiona w dniu 6 lutego 2008 r. — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni przeciwko Komisji | 40 |
| 2008/C 092/80 | Sprawa T-63/08: Skarga wniesiona w dniu 6 lutego 2008 r. — Cementir Italia przeciwko Komisji | 40 |
| 2008/C 092/81 | Sprawa T-64/08: Skarga wniesiona w dniu 6 lutego 2008 r. — Nuova Terni Industrie Chimiche przeciwko Komisji | 41 |
| 2008/C 092/82 | Sprawa T-65/08: Skarga wniesiona w dniu 13 lutego 2008 r. — Hiszpania przeciwko Komisji | 41 |
| 2008/C 092/83 | Sprawa T-69/08: Skarga wniesiona w dniu 12 lutego 2008 r. — Polska przeciwko Komisji | 42 |
| 2008/C 092/84 | Sprawa T-71/08: Skarga wniesiona w dniu 13 lutego 2008 r. — Promat przeciwko OHIM — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.) | 42 |
| 2008/C 092/85 | Sprawa T-74/08: Skarga wniesiona w dniu 6 lutego 2008 r. — Now Pharma przeciwko Komisji | 43 |
| 2008/C 092/86 | Sprawa T-94/08: Skarga wniesiona w dniu 22 lutego 2008 r. — Centre de coordination Carrefour przeciwko Komisji | 43 |
| 2008/C 092/87 | Sprawa T-95/08: Skarga wniesiona w dniu 22 grudnia 2008 r. — Republika Włoska przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich | 44 |
| 2008/C 092/88 | Sprawa T-103/08: Skarga wniesiona w dniu 20 lutego 2008 r. — Polimeri Europa i Eni przeciwko Komisji | 45 |
| 2008/C 092/89 | Sprawa T-430/04: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 1 lutego 2008 r. — Nomura Principal Investment et Nomura przeciwko Komisji | 45 |
| 2008/C 092/90 | Sprawa T-233/05: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 1 lutego 2008 r. — Nomura Principal Investment i Nomura przeciwko Komisji | 46 |
| 2008/C 092/91 | Sprawa T-153/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 28 lutego 2008 r. — EAEPC przeciwko Komisji | 46 |
| 2008/C 092/92 | Sprawa T-313/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 lutego 2008 r. — Otsuka Chemical przeciwko EFSA | 46 |
| 2008/C 092/93 | Sprawa T-78/07: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 lutego 2008 r. — IXI Mobile przeciwko OHIM — Klein (IXI) | 46 |
| | Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej |
| 2008/C 092/94 | Sprawa F-4/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Skoulidi przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Wymiana urzędników pomiędzy Komisją a państwami członkowskimi — Udostępnienie urzędnika wspólnotowego administracji greckiej — Odmowa — Skarga o odszkodowanie — Krzywda — Postępowanie poprzedzające wniesienie skargi — Dopuszczalność — Istotne przesłanki dla powstania odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty) | 47 |
| 2008/C 092/95 | Sprawa F-31/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Putterie-De-Beukelaer przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Awans — Postępowanie w sprawie oceny — Postępowanie dowodowe — Ocena potencjału — Naruszenie zakresu stosowania ustawy — Podniesienie z urzędu) | 47 |
| 2008/C 092/96 | Sprawa F-85/07: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 25 lutego 2008 r. — Anselmo i in. przeciwko Radzie (Służba publiczna — Urzędnicy — Zatrudnienie — Powołanie — Zaszeregowanie do grupy — Laureaci konkursu wewnętrznego — Nowa okoliczność — Brak — Oczywista niedopuszczalność) | 48 |
| 2008/C 092/97 | Sprawa F-133/07: Skarga wniesiona w dniu 9 listopada 2007 r. — Hecq przeciwko Komisji | 48 |
| 2008/C 092/98 | Sprawa F-138/07: Skarga wniesiona w dniu 6 grudnia 2007 r. — Van Arum przeciwko Parlamentowi | 48 |
| 2008/C 092/99 | Sprawa F-139/07: Skarga wniesiona w dniu 10 grudnia 2007 r. — Van Arum przeciwko Parlamentowi | 49 |
| 2008/C 092/00 | Sprawa F-141/07: Skarga wniesiona w dniu 20 grudnia 2007 r. — Maniscalco przeciwko Komisji | 49 |
| 2008/C 092/01 | Sprawa F-143/07: Skarga wniesiona w dniu 21 grudnia 2007 r. — Yannoussis przeciwko Komisji | 49 |
| 2008/C 092/02 | Sprawa F-144/07: Skarga wniesiona w dniu 24 grudnia 2007 r. — Efstathopoulos przeciwko Parlamentowi | 50 |
| 2008/C 092/03 | Sprawa F-4/08: Skarga wniesiona w dniu 5 stycznia 2008 r. — Hambura przeciwko Parlamentowi | 50 |
| 2008/C 092/04 | Sprawa F-11/08: Skarga wniesiona w dniu 25 stycznia 2008 r. — Jörg Mölling przeciwko Europolowi | 51 |
| 2008/C 092/05 | Sprawa F-15/08: Skarga wniesiona w dniu 8 lutego 2008 r. — Wiame przeciwko Komisji | 51 |
| 2008/C 092/06 | Sprawa F-18/08: Skarga wniesiona w dniu 18 lutego 2008 r. — Ritto przeciwko Komisji | 51 |
| 2008/C 092/07 | Sprawa F-20/08: Skarga wniesiona w dniu 19 lutego 2008 r. — Aparicio i in. przeciwko Komisji | 52 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał Sprawiedliwości

2008/C 092/02

Sprawa C-412/04: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Zamówienia publiczne na roboty budowlane, dostawy i usługi — Dyrektywy 92/50/EWG, 93/36/EWG, 93/37/EWG i 93/38/EWG — Przejrzystość — Równość traktowania — Zamówienia wyłączone ze względu na swoją wartość spod zakresu przedmiotowego tych dyrektyw)

2

2008/C 092/03

Sprawa C-132/05: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 26 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Rozporządzenie (EWG) nr 2081/92 — Ochrona oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych — Ser Parmigiano Reggiano — Używanie nazwy parmesan — Ciążący na państwie członkowskim obowiązek ścigania z urzędu niezgodnego z prawem używania chronionej nazwy pochodzenia)

3

2008/C 092/04

Sprawa C-426/05: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 21 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Tele2 Telecommunication GmbH przeciwko Telekom-Control-Kommission (Łączność elektroniczna — Sieci i usługi — Wspólne ramy prawne — Artykuły 4 i 16 dyrektywy 2002/21/WE (dyrektywy ramowej) — Skarga — Administracyjna procedura analizy rynku)

3

2008/C 092/05

Sprawa C-201/06: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Środki ochrony roślin — Import równoległy — Procedura udzielania zezwoleń na dopuszczenie do obrotu — Warunki — Wspólne pochodzenie środka ochrony roślin będącego przedmiotem importu równoległego i produktu referencyjnego)

4

2008/C 092/06

Sprawa C-271/06: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 21 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesfinanzhof — Niemcy) — Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG przeciwko Finanzamt Malchin (Szósta dyrektywa VAT — Artykuł 15 pkt 2 — Zwolnienie od podatku dostaw towarów wywożonych poza terytorium Wspólnoty — Niespełnienie przesłanek zwolnienia od podatku — Dowód wywozu sfałszowany przez nabywcę — Dostawca zachowujący staranność sumiennego kupca)

4

2008/C 092/07

Sprawa C-296/06: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 21 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Włochy) — Telecom Italia SpA przeciwko Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni (Usługi telekomunikacyjne — Dyrektywa 97/13/WE — Artykuły 6, 11, 22 i 25 — Opłaty i należności mające zastosowanie do zezwoleń ogólnych i indywidualnych — Zobowiązanie nałożone na dawnego uprawnionego z tytułu prawa wyłącznego — Czasowe utrzymanie w mocy)

5

2008/C 092/08

Sprawa C-348/06 P: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Marie-Claude Girardot (Odwołanie — Członek personelu tymczasowego — Skarga o odszkodowanie — Utrata szansy zatrudnienia — Rzeczywista i pewna szkoda — Określenie zakresu odszkodowania)

5

2008/C 092/09

Sprawa C-425/06: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 21 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Corte suprema di cassazione — Włochy) — Ministero dell'Economia e delle Finanze przeciwko Part Service Srl, w likwidacji (Szósta dyrektywa VAT — Artykuły 11 część A ust. 1 lit. a) oraz 13 część B lit. a) i d) — Leasing — Sztuczny podział świadczenia na kilka elementów — Skutki — Zmniejszenie podstawy opodatkowania — Zwolnienia — Praktyki stanowiące nadużycie — Przesłanki)

6

2008/C 092/10

Sprawa C-498/06: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 21 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Hiszpania) — Maira María Robledillo Núñez przeciwko Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Polityka społeczna — Ochrona pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy — Dyrektywa 80/987/EWG zmieniona przez dyrektywę 2002/74/WE — Artykuł 3 akapit pierwszy i art. 10 lit. a) — Odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie stosunku pracy ustalone w toku pozasądowego postępowania pojednawczego — Zapłata zapewniana przez instytucję udzielającą gwarancji — Zapłata uzależniona od wydania orzeczenia sądowego — Zasady równości i niedyskryminacji)

6

2008/C 092/11

Sprawa C-506/06: Wyrok Trybunału (Wielka izba) z dnia 26 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof — Austria) — Sabine Mayr przeciwko Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Polityka społeczna — Dyrektywa 92/85/EWG — Środki służące wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią — Pojęcie pracownicy w ciąży — Zakaz zwalniania pracownic w ciąży w okresie od początku ciąży do końca urlopu macierzyńskiego — Pracownica zwolniona w chwili, gdy w dacie dokonania wypowiedzenia jej komórki jajowe zostały już zapłodnione in vitro, lecz nie zostały jeszcze przetransferowane do jej macicy — Dyrektywa 76/207/EWG — Równe traktowanie pracowników płci żeńskiej i pracowników płci męskiej — Pracownica poddana zabiegowi zapłodnienia in vitro — Zakaz zwolnienia — Zakres)

7

2008/C 092/12

Sprawa C-507/06: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 22 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Innsbruck — Austria) — Malina Klöppel przeciwko Tiroler Gebietskrankenkasse (Prawo do austriackiego zasiłku z tytułu opieki nad dzieckiem — Nieuwzględnienie okresów pobierania świadczeń rodzinnych w innym państwie członkowskim — Rozporządzenie (EWG) nr 1408/71)

8

2008/C 092/13

Sprawa C-211/07: Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Irlandii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Nieprawidłowa transpozycja — Dyrektywa 84/5/EWG — Artykuł 1 ust. 4 — Obowiązkowe ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów — Przesłanki wykluczenia z wypłaty odszkodowania pasażerów nieubezpieczonego pojazdu)

8

2008/C 092/14

Sprawa C-273/07: Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 26 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga (Uchybienie zobowiązaniom państwa — Dyrektywa 2005/51/WE — Zamówienia publiczne — Procedury udzielania zamówień publicznych)

9

2008/C 092/15

Sprawa C-328/07: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Dyrektywa 2004/48/WE — Poszanowanie praw własności intelektualnej — Brak transpozycji w wyznaczonym terminie)

9

2008/C 092/16

Sprawy połączone C-128/07 do C-131/07: Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 16 stycznia 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Commissione tributaria provinciale di Latina — Włochy) — Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07) przeciwko Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina (Dyrektywa 76/207/EWG — Równość traktowania kobiet i mężczyzn — Odprawa — Zwolnienie podatkowe przyznawane w różnym w wieku w zależności od płci pracowników)

10

2008/C 092/17

Sprawa C-229/07: Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 21 stycznia 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal administratif de Paris — Francja) — Diana Mayeur przeciwko Ministère de la santé et des solidarités (Artykuł 104 § 3 regulaminu — Artykuł 23 dyrektywy 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady — Swoboda przedsiębiorczości — Uznawanie dyplomów, świadectw i innych dokumentów oraz nabytego doświadczenia — Sytuacja obywatela państwa trzeciego, będącego posiadaczem dyplomu lekarza wydanego przez to państwa trzecie i uznanego przez jedno z państw członkowskich, który zamierza uzyskać zezwolenie na prowadzenie praktyki lekarskiej w innym państwie członkowskim, gdzie legalnie zamieszkuje ze swym małżonkiem, będącym obywatelem tego ostatniego państwa członkowskiego)

10

2008/C 092/18

Sprawa C-7/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden w dniu 9 stycznia 2008 r. — Har Vaessen Douane Service BV en Staatssecretaris van Financiën

11

2008/C 092/19

Sprawa C-8/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niderlandy) w dniu 9 stycznia 2008 r. — 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile, 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit, 4. Orange Nederland BV; strona zainteresowana: Vodafone Libertel BV

11

2008/C 092/20

Sprawa C-13/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy) w dniu 14 stycznia 2008 r. — strony w postępowaniu przed sądem krajowym z zakresu prawa rolnego: Erich Stamm, Anneliese Hauser i Regierungspräsidium Freiburg

12

2008/C 092/21

Sprawa C-14/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier (Hiszpania) w dniu 14 stycznia 2008 r. — Roda Golf & Beach Resort, S.L.

o

12

2008/C 092/22

Sprawa C-16/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administratīvā apgabaltiesa (Republika Łotwy) w dniu 15 stycznia 2008 r. — SIA Schenker przeciwko Valsts ieņēmumu dienests

13

2008/C 092/23

Sprawa C-26/08: Skarga wniesiona w dniu 24 stycznia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec

13

2008/C 092/24

Sprawa C-27/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Niemcy) w dniu 25 stycznia 2008 r. — BIOS Naturprodukte GmbH przeciwko Saarland

13

2008/C 092/25

Sprawa C-32/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Hiszpania) w dniu 28 stycznia 2008 r. — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) przeciwko Cul de Sac Espacio Creativo S.L. i Acierta Product & Position SA

o

14

2008/C 092/26

Sprawa C-33/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof (Austria) w dniu 28 stycznia 2008 r. — Agrana Zucker GmbH przeciwko Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

14

2008/C 092/27

Sprawa C-34/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale ordinario di Padova (Włochy) w dniu 28 stycznia 2008 r. — Azienda Agricola Disarò Antonio przeciwko Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

15

2008/C 092/28

Sprawa C-35/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgericht Baden-Württemberg (Niemcy) w dniu 31 stycznia 2008 r. — Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian przeciwko Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

15

2008/C 092/29

Sprawa C-36/08: Skarga wniesiona w dniu 31 stycznia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej

16

2008/C 092/30

Sprawa C-37/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez VAT and Duties Tribunal London (Zjednoczone Królestwo) w dniu 31 stycznia 2008 r. — RCI Europe przeciwko Commissioners of HM Revenue and Customs

16

2008/C 092/31

Sprawa C-40/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao (Hiszpania) w dniu 5 lutego 2008 r. — Asturcom Telecomunicaciones S.L. przeciwko Cristinie Rodríguez Nogueirze

o

17

2008/C 092/32

Sprawa C-41/08: Skarga wniesiona w dniu 5 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Czeskiej

17

2008/C 092/33

Sprawa C-42/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden (Niderlandy) w dniu 7 lutego 2008 r. — M. Ilhan przeciwko Staatssecretaris van Financiën

18

2008/C 092/34

Sprawa C-48/08: Skarga wniesiona w dniu 11 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Irlandii

18

2008/C 092/35

Sprawa C-0055/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugalia) w dniu 13 lutego 2008 r. — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa przeciwko Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd i Betandwin.Com Interactive Entertainment

19

2008/C 092/36

Sprawa C-56/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tallinna Halduskohus (Estonia) w dniu 13 lutego 2008 r. — Pärlitigu OÜ przeciwko Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

19

2008/C 092/37

Sprawa C-59/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation (Francja) w dniu 15 lutego 2008 r. — Copad SA przeciwko 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincentowi Gladelowi, działającemu jako zarządca sądowy Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

20

2008/C 092/38

Sprawa C-61/08: Skarga wniesiona w dniu 18 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej

20

2008/C 092/39

Sprawa C-63/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette (Wielkie Księstwo Luksemburga) w dniu 18 lutego 2008 r. — Virginie Pontin przeciwko T-Comalux SA

21

2008/C 092/40

Sprawa C-68/08: Skarga wniesiona w dniu 19 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Estońskiej

21

2008/C 092/41

Sprawa C-71/08: Skarga wniesiona w dniu 20 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice czeskiej

22

2008/C 092/42

Sprawa C-72/08: Skarga wniesiona w dniu 20 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich/Rzeczpospolita Polska

22

2008/C 092/43

Sprawa C-76/08: Skarga wniesiona w dniu 25 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Malty

23

2008/C 092/44

Sprawa C-82/08: Skarga wniesiona w dniu 25 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej

23

2008/C 092/45

Sprawa C-87/08: Skarga wniesiona w dniu 26 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Czeskiej

23

2008/C 092/46

Sprawa C-423/06: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 11 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej

24

2008/C 092/47

Sprawa C-8/07: Postanowienie prezesa piątej izby Trybunału z dnia 13 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii

24

2008/C 092/48

Sprawa C-22/07: Postanowienie prezesa ósmej izby Trybunału z dnia 30 stycznia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii

24

2008/C 092/49

Sprawa C-28/07 P: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 6 grudnia 2007 r. — Ter Lembeek International NV przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

24

2008/C 092/50

Sprawa C-267/07: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 14 grudnia 2007 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Słowenii

25

2008/C 092/51

Sprawa C-399/07: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 28 stycznia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Portugalskiej

25

Sąd Pierwszej Instancji

2008/C 092/52

Sprawa T-325/04: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 27 lutego 2008 r. — Citigroup przeciwko OHIM — Link Interchange Network (WORLDLINK) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego WORLDLINK — Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy LiNK — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Ograniczenie wykazu usług objętych zgłoszeniem — Identyczność usług — Podobieństwo oznaczeń — Artykuły 73 i 74 rozporządzenia (WE) nr 40/94)

26

2008/C 092/53

Sprawa T-215/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 28 lutego 2008 r. — American Clothing Associates przeciwko OHIM (Przedstawienie liścia klonu) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego liść klonu — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Znak usługowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. h) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Artykuł 6 ter konwencji paryskiej — Elementy prawa rozstrzygane w postępowaniu przed instancjami OHIM i w postępowaniu przed Sądem)

26

2008/C 092/54

Sprawa T-414/06 P: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 5 marca 2008 r. — Combescot przeciwko Komisji (Odwołanie — Służba publiczna — Niedopuszczalność skargi przed Sądem do spraw Służby Publicznej — Termin na wniesienie skargi)

27

2008/C 092/55

Sprawa T-298/04: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 22 stycznia 2008 r. — Efkon przeciwko Parlamentowi i Radzie (Skarga o stwierdzenie nieważności — Dyrektywa 2004/52/WE — Interoperacyjność elektronicznych systemów opłat drogowych — Brak indywidualnego oddziaływania — Niedopuszczalność)

27

2008/C 092/56

Sprawa T-151/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 31 stycznia 2008 r. — Aluminium Silicon Mill Products przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich (Dumping — Zwrot ceł antydumpingowych — Stwierdzenie nieważności rozporządzenia ustanawiającego ostateczne cło antydumpingowe — Umorzenie — Rozstrzygnięcie o kosztach)

28

2008/C 092/57

Sprawa T-327/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 18 lutego 2008 r. — Altana Pharma przeciwko OHIM — Avensa (PNEUMO UPDATE) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PNEUMO UPDATE — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy Pneumo — Skarga w części oczywiście niedopuszczalna i w części oczywiście pozbawiona podstawy prawnej)

28

2008/C 092/58

Sprawa T-410/07 R: Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 18 lutego 2008 r. — Jurado Hermanos przeciwko OHIM (JURADO) (Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Wspólnotowy znak towarowy — Wykreślenie znaku towarowego — Wniosek o przywrócenie do stanu poprzedniego — Wniosek o zawieszenie wykreślenia znaku towarowego — Niedopuszczalność)

28

2008/C 092/59

Sprawa T-444/07 R: Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 lutego 2008 r. — CPEM przeciwko Komisji (Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Wniosek o zawieszenie wykonania — Złożenie wniosku — Niedopuszczalność — Stowarzyszenie — Szkoda finansowa — Brak pilnego charakteru)

29

2008/C 092/60

Sprawa T-1/08 R: Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 lutego 2008 r. — Buczek Automotive przeciwko Komisji (Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Wniosek o zawieszenie wykonania — Artykuł 105 § 2 regulaminu)

29

2008/C 092/61

Sprawa T-22/08: Skarga wniesiona w dniu 14 stycznia 2008 r. — Quest Diagnostics przeciwko OHIM — ALK-Abelló (DIAQUEST)

29

2008/C 092/62

Sprawa T-26/08: Skarga wniesiona w dniu 21 stycznia 2008 r. — Laboratoriós Wellcome de Portugal Lda przeciwko OHIM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

30

2008/C 092/63

Sprawa T-27/08: Skarga wniesiona w dniu 21 stycznia 2008 r. — Wellcome Foundation przeciwko OHIM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

30

2008/C 092/64

Sprawa T-28/08: Skarga wniesiona w dniu 14 stycznia 2008 r. — Mars przeciwko OHIM — Ludwig Schokolade (trójwymiarowy znak towarowy przedstawiający baton czekoladowy)

31

2008/C 092/65

Sprawa T-31/08: Skarga wniesiona w dniu 23 stycznia 2008 r. — Quantum przeciwko OHIM — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)

31

2008/C 092/66

Sprawa T-32/08: Skarga wniesiona w dniu 18 stycznia 2008 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji

32

2008/C 092/67

Sprawa T-35/08: Skarga wniesiona w dniu 24 stycznia 2008 r. — Codorniu Napa przeciwko OHIM — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY)

33

2008/C 092/68

Sprawa T-37/08: Skarga wniesiona w dniu 23 stycznia 2008 r. — Walton przeciwko Komisji

33

2008/C 092/69

Sprawa T-39/08: Skarga wniesiona w dniu 22 stycznia 2007 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji

34

2008/C 092/70

Sprawa T-41/08: Skarga wniesiona w dniu 1 lutego 2008 r. — Vakakis przeciwko Komisji

34

2008/C 092/71

Sprawa T-42/08: Skarga wniesiona w dniu 24 stycznia 2008 r. — Shetland Islands Council przeciwko Komisji

35

2008/C 092/72

Sprawa T-43/08: Skarga wniesiona w dniu 24 stycznia 2008 r. — Shetland Islands Council przeciwko Komisji

36

2008/C 092/73

Sprawa T-45/08: Skarga wniesiona w dniu 29 stycznia 2008 r. — Transportes Evaristo Molina przeciwko Komisji

36

2008/C 092/74

Sprawa T-48/08: Skarga wniesiona w dniu 28 stycznia 2008 r. — Fusco przeciwko OHIM — Fusco International (FUSCOLLECTION)

37

2008/C 092/75

Sprawa T-51/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 22 listopada 2007 r. w sprawie F-109/06 Dittert przeciwko Komisji, wniesione w dniu 5 lutego 2008 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich

37

2008/C 092/76

Sprawa T-52/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 22 listopada 2007 r. w sprawie F-110/06 Carpi Badía przeciwko Komisji, wniesione w dniu 5 lutego 2008 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich

38

2008/C 092/77

Sprawa T-58/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 27 listopada 2007 r. w sprawie F-122/06 Roodhuijzen przeciwko Komisji, wniesione w dniu 8 lutego 2008 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich

38

2008/C 092/78

Sprawa T-59/08: Skarga wniesiona w dniu 7 lutego 2008 r. — Nute Partecipazioni i La Perla przeciwko OHIM — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC)

39

2008/C 092/79

Sprawa T-62/08: Skarga wniesiona w dniu 6 lutego 2008 r. — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni przeciwko Komisji

40

2008/C 092/80

Sprawa T-63/08: Skarga wniesiona w dniu 6 lutego 2008 r. — Cementir Italia przeciwko Komisji

40

2008/C 092/81

Sprawa T-64/08: Skarga wniesiona w dniu 6 lutego 2008 r. — Nuova Terni Industrie Chimiche przeciwko Komisji

41

2008/C 092/82

Sprawa T-65/08: Skarga wniesiona w dniu 13 lutego 2008 r. — Hiszpania przeciwko Komisji

41

2008/C 092/83

Sprawa T-69/08: Skarga wniesiona w dniu 12 lutego 2008 r. — Polska przeciwko Komisji

42

2008/C 092/84

Sprawa T-71/08: Skarga wniesiona w dniu 13 lutego 2008 r. — Promat przeciwko OHIM — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)

42

2008/C 092/85

Sprawa T-74/08: Skarga wniesiona w dniu 6 lutego 2008 r. — Now Pharma przeciwko Komisji

43

2008/C 092/86

Sprawa T-94/08: Skarga wniesiona w dniu 22 lutego 2008 r. — Centre de coordination Carrefour przeciwko Komisji

43

2008/C 092/87

Sprawa T-95/08: Skarga wniesiona w dniu 22 grudnia 2008 r. — Republika Włoska przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

44

2008/C 092/88

Sprawa T-103/08: Skarga wniesiona w dniu 20 lutego 2008 r. — Polimeri Europa i Eni przeciwko Komisji

45

2008/C 092/89

Sprawa T-430/04: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 1 lutego 2008 r. — Nomura Principal Investment et Nomura przeciwko Komisji

45

2008/C 092/90

Sprawa T-233/05: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 1 lutego 2008 r. — Nomura Principal Investment i Nomura przeciwko Komisji

46

2008/C 092/91

Sprawa T-153/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 28 lutego 2008 r. — EAEPC przeciwko Komisji

46

2008/C 092/92

Sprawa T-313/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 lutego 2008 r. — Otsuka Chemical przeciwko EFSA

46

2008/C 092/93

Sprawa T-78/07: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 lutego 2008 r. — IXI Mobile przeciwko OHIM — Klein (IXI)

46

Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej

2008/C 092/94

Sprawa F-4/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Skoulidi przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Wymiana urzędników pomiędzy Komisją a państwami członkowskimi — Udostępnienie urzędnika wspólnotowego administracji greckiej — Odmowa — Skarga o odszkodowanie — Krzywda — Postępowanie poprzedzające wniesienie skargi — Dopuszczalność — Istotne przesłanki dla powstania odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty)

47

2008/C 092/95

Sprawa F-31/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Putterie-De-Beukelaer przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Awans — Postępowanie w sprawie oceny — Postępowanie dowodowe — Ocena potencjału — Naruszenie zakresu stosowania ustawy — Podniesienie z urzędu)

47

2008/C 092/96

Sprawa F-85/07: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 25 lutego 2008 r. — Anselmo i in. przeciwko Radzie (Służba publiczna — Urzędnicy — Zatrudnienie — Powołanie — Zaszeregowanie do grupy — Laureaci konkursu wewnętrznego — Nowa okoliczność — Brak — Oczywista niedopuszczalność)

48

2008/C 092/97

Sprawa F-133/07: Skarga wniesiona w dniu 9 listopada 2007 r. — Hecq przeciwko Komisji

48

2008/C 092/98

Sprawa F-138/07: Skarga wniesiona w dniu 6 grudnia 2007 r. — Van Arum przeciwko Parlamentowi

48

2008/C 092/99

Sprawa F-139/07: Skarga wniesiona w dniu 10 grudnia 2007 r. — Van Arum przeciwko Parlamentowi

49

2008/C 092/00

Sprawa F-141/07: Skarga wniesiona w dniu 20 grudnia 2007 r. — Maniscalco przeciwko Komisji

49

2008/C 092/01

Sprawa F-143/07: Skarga wniesiona w dniu 21 grudnia 2007 r. — Yannoussis przeciwko Komisji

49

2008/C 092/02

Sprawa F-144/07: Skarga wniesiona w dniu 24 grudnia 2007 r. — Efstathopoulos przeciwko Parlamentowi

50

2008/C 092/03

Sprawa F-4/08: Skarga wniesiona w dniu 5 stycznia 2008 r. — Hambura przeciwko Parlamentowi

50

2008/C 092/04

Sprawa F-11/08: Skarga wniesiona w dniu 25 stycznia 2008 r. — Jörg Mölling przeciwko Europolowi

51

2008/C 092/05

Sprawa F-15/08: Skarga wniesiona w dniu 8 lutego 2008 r. — Wiame przeciwko Komisji

51

2008/C 092/06

Sprawa F-18/08: Skarga wniesiona w dniu 18 lutego 2008 r. — Ritto przeciwko Komisji

51

2008/C 092/07

Sprawa F-20/08: Skarga wniesiona w dniu 19 lutego 2008 r. — Aparicio i in. przeciwko Komisji

52

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Sprawiedliwości

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/1

---

(2008/C 92/01)

Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Dz.U. C 79 z 29.3.2008.

Wcześniejsze publikacje

Dz.U. C 64 z 8.3.2008.

Dz.U. C 51 z 23.2.2008.

Dz.U. C 37 z 9.2.2008.

Dz.U. C 22 z 26.1.2008.

Dz.U. C 8 z 12.1.2008.

Dz.U. C 315 z 22.12.2007.

Teksty te są dostępne na stronach internetowych:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał Sprawiedliwości

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/2

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej

(Sprawa C-412/04) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Zamówienia publiczne na roboty budowlane, dostawy i usługi - Dyrektywy 92/50/EWG, 93/36/EWG, 93/37/EWG i 93/38/EWG - Przejrzystość - Równość traktowania - Zamówienia wyłączone ze względu na swoją wartość spod zakresu przedmiotowego tych dyrektyw)

(2008/C 92/02)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: X. Lewis, K. Wiedner, pełnomocnik i G. Bambara, adwokat)

Strona pozwana: Republika Włoska (Przedstawiciele: I. Braguglia i M. Fiorilli, pełnomocnicy)

Interwenienci popierający stronę pozwaną: Republika Francuska (przedstawiciel: G. de Bergues, pełnomocnik), Królestwo Niderlandów (przedstawiciele: H. G. Sevenster i M. de Grave, pełnomocnicy), Republika Finlandii (pełnomocnik: A. Guimaraes-Purokoski, pełnomocnik)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie dyrektywy Rady 93/36/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. koordynującej procedury udzielania zamówień publicznych na dostawy (Dz.U. L 199, str.1), dyrektywy Rady 93/37/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. dotyczącej koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane (Dz.U. L 199, str.54), dyrektywy Rady 93/38/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. koordynującej procedury udzielania zamówień publicznych przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i telekomunikacji (Dz.U. L 199, str. 84) oraz dyrektywy Rady 92/50/EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. odnoszącej się do koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na usługi (Dz.U. L 209, str.1) — Naruszenie art. 43 i 49 WE — Naruszenie zasad przejrzystości i równego traktowania.

Sentencja

| 1) | Przyjmując:






  — | art. 2 ust. 1 ustawy nr 109, ustawy ramowej o zamówieniach publicznych na roboty budowlane (legge quadro in materia di lavori pubblici) z dnia 11 lutego 1994 r., zmienionej ustawą nr 166 z dnia 1 sierpnia 2002 r., Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy dyrektywy Rady 92/50/EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. odnoszącej się do koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na usługi, dyrektywy Rady 93/36/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. koordynującej procedury udzielania zamówień publicznych na dostawy i dyrektywy Rady 93/37/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. dotyczącej koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, zmienionej dyrektywą 97/52/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 1997 r., |
| --- | --- | --- |

1)

Przyjmując:

—

art. 2 ust. 1 ustawy nr 109, ustawy ramowej o zamówieniach publicznych na roboty budowlane (legge quadro in materia di lavori pubblici) z dnia 11 lutego 1994 r., zmienionej ustawą nr 166 z dnia 1 sierpnia 2002 r., Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy dyrektywy Rady 92/50/EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. odnoszącej się do koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na usługi, dyrektywy Rady 93/36/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. koordynującej procedury udzielania zamówień publicznych na dostawy i dyrektywy Rady 93/37/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. dotyczącej koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, zmienionej dyrektywą 97/52/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 1997 r.,

| — | art. 2 ust. 5 tej ustawy z późn. zm., Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy dyrektywy 93/37 z późn. zm oraz |
| --- | --- |

—

art. 2 ust. 5 tej ustawy z późn. zm., Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy dyrektywy 93/37 z późn. zm oraz

| — | art. 27 ust. 2 i art. 28 ust. 4 tej ustawy z późn. zm., Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy dyrektyw Rady 92/50 i 93/38/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. koordynującej procedury udzielania zamówień publicznych przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i telekomunikacji. |
| --- | --- |

—

art. 27 ust. 2 i art. 28 ust. 4 tej ustawy z późn. zm., Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy dyrektyw Rady 92/50 i 93/38/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. koordynującej procedury udzielania zamówień publicznych przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i telekomunikacji.

| 2) | W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

2)

W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

| 3) | Komisja Wspólnot Europejskich oraz Republika Włoska pokrywają swoje własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Komisja Wspólnot Europejskich oraz Republika Włoska pokrywają swoje własne koszty.

| 4) | Republika Francuska, Królestwo Niderlandów oraz Republika Finlandii pokrywają swoje własne koszty. |
| --- | --- |

4)

Republika Francuska, Królestwo Niderlandów oraz Republika Finlandii pokrywają swoje własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 300 z 4.12.2004.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/3

---

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 26 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec

(Sprawa C-132/05) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Rozporządzenie (EWG) nr 2081/92 - Ochrona oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych - Ser „Parmigiano Reggiano’ - Używanie nazwy „parmesan’ - Ciążący na państwie członkowskim obowiązek ścigania z urzędu niezgodnego z prawem używania chronionej nazwy pochodzenia)

(2008/C 92/03)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: E. de March, S. Grünheid i B. Martenczuk, pełnomocnicy)

Interwenienci po stronie skarżącej: Republika Czeska (przedstawiciel: T. Boček, pełnomocnik), Republika Włoska (przedstawiciele: I. M. Braguglia, pełnomocnik. i G. Aiello, avvocato dello Stato)

Strona pozwana: Republika Federalna Niemiec (przedstawiciele: M. Lumma, A. Dittrich, pełnomocnicy, i M. Loschelder, Rechtsanwalt)

Interwenienci po stronie pozwanej: Królestwo Danii (przedstawiciel: J. Molde, pełnomocnik), Republika Austrii (przedstawiciel: E. Redl, pełnomocnik)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 13 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2081/92 z dnia 14 lipca 1992 r. w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych (Dz.U. L 208, str. 1) — Brak działań zakazujących używania nazwy „Parmesan” przy znakowaniu produktów nieodpowiadających opisowi chronionej nazwy pochodzenia „Parmigiano Reggiano”

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Komisja Wspólnot Europejskich zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Komisja Wspólnot Europejskich zostaje obciążona kosztami postępowania.

| 3) | Republika Czeska, Królestwo Danii, Republika Włoska oraz Republika Austrii ponoszą koszty własne. |
| --- | --- |

3)

Republika Czeska, Królestwo Danii, Republika Włoska oraz Republika Austrii ponoszą koszty własne.

---

(1)  Dz.U. C 132 z 28.5.2005.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/3

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 21 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Tele2 Telecommunication GmbH przeciwko Telekom-Control-Kommission

(Sprawa C-426/05) (1)

(Łączność elektroniczna - Sieci i usługi - Wspólne ramy prawne - Artykuły 4 i 16 dyrektywy 2002/21/WE (dyrektywy ramowej) - Skarga - Administracyjna procedura analizy rynku)

(2008/C 92/04)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Verwaltungsgerichtshof

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Tele2 Telecommunication GmbH

Strona pozwana: Telekom-Control-Kommission

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Verwaltungsgerichtshof — Wykładnia art. 4 ust. 1 oraz art. 16 ust. 3 dyrektywy 2002/21/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej (dyrektywy ramowej) (Dz.U L 108, str. 33) — Procedura analizy rynku — Pojęcie osoby „której dotyczy [decyzja]” lub „której dotyczy [uchylenie]” („betroffen”) — Ustawodawstwo krajowe, które zastrzega cechę strony w postępowaniu („Parteistellung”) wyłącznie do adresatów decyzji w sprawie nałożenia, zmiany lub cofnięcia specyficznych wymogów, z wyłączeniem przedsiębiorstw konkurencyjnych.

Sentencja

| 1) | Wykładni pojęcia użytkownika lub przedsiębiorstwa, „którego dotyczy [decyzja]” w rozumieniu art. 4 ust. 1 dyrektywy 2002/21/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej (dyrektywy ramowej) oraz pojęcia strony, „której dotyczy [uchylenie]” w rozumieniu art. 16 ust. 3 tej dyrektywy należy dokonywać w ten sposób, że mogą obejmować nie tylko przedsiębiorstwo posiadające (uprzednio) znaczącą pozycję na odnośnym rynku, będące przedmiotem decyzji krajowego organu regulacyjnego, wydanej w ramach procedury analizy rynku, o której mowa w art. 16 tej dyrektywy i które jest jej adresatem, ale również użytkowników i przedsiębiorstwa konkurencyjne wobec tego przedsiębiorstwa, którzy nie są adresatami tej decyzji, lecz których ona dotyczy, oddziałując niekorzystnie na ich prawa. |
| --- | --- |

1)

Wykładni pojęcia użytkownika lub przedsiębiorstwa, „którego dotyczy [decyzja]” w rozumieniu art. 4 ust. 1 dyrektywy 2002/21/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej (dyrektywy ramowej) oraz pojęcia strony, „której dotyczy [uchylenie]” w rozumieniu art. 16 ust. 3 tej dyrektywy należy dokonywać w ten sposób, że mogą obejmować nie tylko przedsiębiorstwo posiadające (uprzednio) znaczącą pozycję na odnośnym rynku, będące przedmiotem decyzji krajowego organu regulacyjnego, wydanej w ramach procedury analizy rynku, o której mowa w art. 16 tej dyrektywy i które jest jej adresatem, ale również użytkowników i przedsiębiorstwa konkurencyjne wobec tego przedsiębiorstwa, którzy nie są adresatami tej decyzji, lecz których ona dotyczy, oddziałując niekorzystnie na ich prawa.

| 2) | Przepis prawa krajowego, który w ramach niesądowej procedury analizy rynku przyznaje status strony wyłącznie przedsiębiorstwom posiadającym (uprzednio) znaczącą pozycję na odnośnym rynku, w stosunku do których nałożono, zmieniono lub uchylono specyficzne wymogi, nie jest co do zasady sprzeczny z art. 4 dyrektywy 2002/21. Jednakże sąd krajowy powinien zbadać, czy wewnętrzne prawo proceduralne zapewnia ochronę praw użytkowników i przedsiębiorstw konkurencyjnych wobec przedsiębiorstwa posiadającego (uprzednio) znaczącą pozycję na odnośnym rynku, wynikających ze wspólnotowego porządku prawnego, w nie mniej korzystny sposób niż ochronę porównywalnych praw o charakterze wewnętrznym i czy nie wpływa niekorzystnie na skuteczność ochrony prawnej wskazanych użytkowników i przedsiębiorstw, którą gwarantuje art. 4 dyrektywy 2002/21. |
| --- | --- |

2)

Przepis prawa krajowego, który w ramach niesądowej procedury analizy rynku przyznaje status strony wyłącznie przedsiębiorstwom posiadającym (uprzednio) znaczącą pozycję na odnośnym rynku, w stosunku do których nałożono, zmieniono lub uchylono specyficzne wymogi, nie jest co do zasady sprzeczny z art. 4 dyrektywy 2002/21. Jednakże sąd krajowy powinien zbadać, czy wewnętrzne prawo proceduralne zapewnia ochronę praw użytkowników i przedsiębiorstw konkurencyjnych wobec przedsiębiorstwa posiadającego (uprzednio) znaczącą pozycję na odnośnym rynku, wynikających ze wspólnotowego porządku prawnego, w nie mniej korzystny sposób niż ochronę porównywalnych praw o charakterze wewnętrznym i czy nie wpływa niekorzystnie na skuteczność ochrony prawnej wskazanych użytkowników i przedsiębiorstw, którą gwarantuje art. 4 dyrektywy 2002/21.

---

(1)  Dz.U. C 22 z 28.1.2006.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/4

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej

(Sprawa C-201/06) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Środki ochrony roślin - Import równoległy - Procedura udzielania zezwoleń na dopuszczenie do obrotu - Warunki - Wspólne pochodzenie środka ochrony roślin będącego przedmiotem importu równoległego i produktu referencyjnego)

(2008/C 92/05)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciel: B. Stromsky, pełnomocnik)

Strona pozwana: Republika Francuska (przedstawiciele: G. de Bergues i R. Loosli-Surrans, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Królestwo Niderlandów (przedstawiciel: H. G. Sevenster, pełnomocnik)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Artykuł 28 WE — Wymóg wspólnego pochodzenia środka ochrony roślin będącego przedmiotem importu równoległego i produktu referencyjnego

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Komisja Wspólnot Europejskich zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Komisja Wspólnot Europejskich zostaje obciążona kosztami postępowania.

| 3) | Królestwo Niderlandów pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Królestwo Niderlandów pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 165 z 15.7.2006.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/4

---

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 21 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesfinanzhof — Niemcy) — Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG przeciwko Finanzamt Malchin

(Sprawa C-271/06) (1)

(Szósta dyrektywa VAT - Artykuł 15 pkt 2 - Zwolnienie od podatku dostaw towarów wywożonych poza terytorium Wspólnoty - Niespełnienie przesłanek zwolnienia od podatku - Dowód wywozu sfałszowany przez nabywcę - Dostawca zachowujący staranność sumiennego kupca)

(2008/C 92/06)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Bundesfinanzhof

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG

Strona pozwana: Finanzamt Malchin

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Bundesfinanzhof — Wykładnia prawa wspólnotowego z dziedziny podatku VAT, w szczególności art. 15 ust. 2 szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych — wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.U. L 145, str. 1) — Zwrot podatku VAT od dostawy towarów przeznaczonych do wywozu uzyskany dzięki sfałszowanym dokumentom — Zwolnienie ze względów słuszności

Sentencja

Artykuł 15 pkt 2 szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych — wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku, w brzmieniu zmienionym dyrektywą Rady 95/7/WE z dnia 10 kwietnia 1995 r., należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się on przyznaniu przez państwo członkowskie zwolnienia od podatku od wartości dodanej związanego z wywozem towarów poza terytorium Wspólnoty Europejskiej, gdy przesłanki tego zwolnienia nie są spełnione, lecz gdy podatnik nie mógłby sobie z tego zdawać sprawy nawet przy dołożeniu wszelkiej staranności sumiennego kupca ze względu na sfałszowanie dowodu wywozu przedstawionego przez nabywcę.

---

(1)  Dz.U. C 224 z 16.9.2007.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/5

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 21 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Włochy) — Telecom Italia SpA przeciwko Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni

(Sprawa C-296/06) (1)

(Usługi telekomunikacyjne - Dyrektywa 97/13/WE - Artykuły 6, 11, 22 i 25 - Opłaty i należności mające zastosowanie do zezwoleń ogólnych i indywidualnych - Zobowiązanie nałożone na dawnego uprawnionego z tytułu prawa wyłącznego - Czasowe utrzymanie w mocy)

(2008/C 92/07)

Język postępowania: włoski

Sąd krajowy

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Telecom Italia SpA

Strona pozwana: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Wykładnia art. 11, 22 i 25 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 97/13/WE z dnia 10 kwietnia 1997 r. w sprawie wspólnych postanowień ramowych dotyczących ogólnych zezwoleń i indywidualnych licencji [zezwoleń] w dziedzinie usług telekomunikacyjnych (Dz.U. L 117, str. 15) — Możliwość nałożenia obciążeń i opłat innych niż przewidziane w dyrektywie

Sentencja

Artykuły 6, 11, 22 i 25 dyrektywy 97/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 10 kwietnia 1997 r. w sprawie wspólnych przepisów ramowych dotyczących ogólnych zezwoleń i indywidualnych licencji [zezwoleń] w dziedzinie usług telekomunikacyjnych stoją na przeszkodzie temu, by państwo członkowskie wymagało od operatora będącego dawnym uprawnionym z tytułu prawa wyłącznego w zakresie publicznych usług telekomunikacyjnych, który stał się posiadaczem ogólnego zezwolenia, ponoszenia takiego obciążenia finansowego, jak należność będąca przedmiotem sporu w postępowaniu przed sądem krajowym, odpowiadającego sumie wymaganej uprzednio w zamian za przyznanie tego prawa wyłącznego, przez rok po upływie ostatecznego terminu wyznaczonego na dokonanie transpozycji tej dyrektywy do prawa krajowego, tj. do dnia 31 grudnia 1998 r.

---

(1)  Dz.U. C 224 z 16.9.2006.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/5

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Marie-Claude Girardot

(Sprawa C-348/06 P) (1)

(Odwołanie - Członek personelu tymczasowego - Skarga o odszkodowanie - Utrata szansy zatrudnienia - Rzeczywista i pewna szkoda - Określenie zakresu odszkodowania)

(2008/C 92/08)

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: D. Martin i F. Clotuche-Duvieusart, pełnomocnicy)

Druga strona postępowania: Marie-Claude Girardot (przedstawiciele: C. Bernard-Glanz i S. Rodrigues, adwokaci)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 6 czerwca 2006 r. w sprawie T-10/02 Girardot przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, w którym Sąd określił wysokość odszkodowania zasądzonego od Komisji na rzecz M.-C. Girardot w wyroku wstępnym Sądu z dnia 31 marca 2004 r. na kwotę 92 785 EUR powiększoną o odsetki stałe stosowane przez Europejski Bank Centralny dla głównych operacji refinansowania podwyższone o dwa punkty, podlegające naliczeniu od dnia 6 września 2004 r. — Naruszenie art. 236 WE i warunków powstania odpowiedzialności Komisji — Metoda obliczania kwoty należnej od instytucji z tytułu odszkodowania za utratę szansy zatrudnienia przez tę instytucję, spowodowaną przez bezprawną decyzję tej instytucji

Sentencja

| 1) | Odwołanie główne zostaje części oddalone i w części odrzucone, a odwołanie wzajemne zostaje odrzucone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie główne zostaje części oddalone i w części odrzucone, a odwołanie wzajemne zostaje odrzucone.

| 2) | Komisja Wspólnot Europejskich zostaje obciążona kosztami związanymi z odwołaniem głównym. |
| --- | --- |

2)

Komisja Wspólnot Europejskich zostaje obciążona kosztami związanymi z odwołaniem głównym.

| 3) | M.-C. Girardot zostaje obciążona kosztami związanymi z odwołaniem wzajemnym. |
| --- | --- |

3)

M.-C. Girardot zostaje obciążona kosztami związanymi z odwołaniem wzajemnym.

---

(1)  Dz.U. C 249 z 14.10.2006.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/6

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 21 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Corte suprema di cassazione — Włochy) — Ministero dell'Economia e delle Finanze przeciwko Part Service Srl, w likwidacji

(Sprawa C-425/06) (1)

(Szósta dyrektywa VAT - Artykuły 11 część A ust. 1 lit. a) oraz 13 część B lit. a) i d) - Leasing - Sztuczny podział świadczenia na kilka elementów - Skutki - Zmniejszenie podstawy opodatkowania - Zwolnienia - Praktyki stanowiące nadużycie - Przesłanki)

(2008/C 92/09)

Język postępowania: włoski

Sąd krajowy

Corte suprema di cassazione

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Ministero dell'Economia e delle Finanze

Strona pozwana: Part Service Srl, w likwidacji

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Corte suprema di cassazione — Wykładnia dyrektywy 77/388/EWG: Szósta dyrektywa Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych — wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.U. L 145, str. 1) — Czynność najmu podzielona na kilka różnych umów i skutkująca uzyskaniem korzyści podatkowej — Wykładnia pojęcia nadużycia prawa zdefiniowanego w wyroku Trybunału w sprawie C-255/02 Halifax i in.

Sentencja

| 1) | Szóstą dyrektywę Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych — wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku należy interpretować w ten sposób, że można stwierdzić istnienie praktyk stanowiących nadużycie, gdy uzyskanie korzyści podatkowej stanowi zasadniczy cel danej lub danych czynności. |
| --- | --- |

1)

Szóstą dyrektywę Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych — wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku należy interpretować w ten sposób, że można stwierdzić istnienie praktyk stanowiących nadużycie, gdy uzyskanie korzyści podatkowej stanowi zasadniczy cel danej lub danych czynności.

| 2) | Do sądu krajowego należy ustalenie, w świetle wskazówek dotyczących wykładni przedstawionych w niniejszym wyroku, czy dla celów zastosowania podatku VAT czynności takie jak będące przedmiotem sporu przed tym sądem mogą być uważane za praktyki stanowiące nadużycie w świetle szóstej dyrektywy 77/388. |
| --- | --- |

2)

Do sądu krajowego należy ustalenie, w świetle wskazówek dotyczących wykładni przedstawionych w niniejszym wyroku, czy dla celów zastosowania podatku VAT czynności takie jak będące przedmiotem sporu przed tym sądem mogą być uważane za praktyki stanowiące nadużycie w świetle szóstej dyrektywy 77/388.

---

(1)  Dz.U. C 326 z 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/6

---

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 21 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Hiszpania) — Maira María Robledillo Núñez przeciwko Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

(Sprawa C-498/06) (1)

(Polityka społeczna - Ochrona pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy - Dyrektywa 80/987/EWG zmieniona przez dyrektywę 2002/74/WE - Artykuł 3 akapit pierwszy i art. 10 lit. a) - Odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie stosunku pracy ustalone w toku pozasądowego postępowania pojednawczego - Zapłata zapewniana przez instytucję udzielającą gwarancji - Zapłata uzależniona od wydania orzeczenia sądowego - Zasady równości i niedyskryminacji)

(2008/C 92/10)

Język postępowania: hiszpański

Sąd krajowy

Juzgado de lo Social Único de Algeciras

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Maira María Robledillo Núñez

Strona pozwana: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Wykładnia art. 3 dyrektywy Rady 80/987/EWG z dnia 20 października 1980 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich dotyczących ochrony pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy (Dz.U. L 283, str. 23) w brzmieniu nadanym dyrektywą 2002/74/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 września 2002 r (Dz.U. L 270, str. 10) — Zakres gwarancji udzielanej przez instytucje gwarancyjne — Odszkodowanie w przypadku niezgodnego z prawem rozwiązania stosunku pracy- Uregulowanie krajowe, które dla wypłaty takiego odszkodowania wymaga wyroku lub decyzji administracyjnej — Zasada równości i zakaz dyskryminacji

Sentencja

Przepis art. 3 akapit pierwszy dyrektywy Rady 80/987/EWG z dnia 20 października 1980 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich dotyczących ochrony pracowników na wypadek niewypłacalności pracodawcy, zmienionej przez dyrektywę 2002/74/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 września 2002 r., powinno się rozumieć w ten sposób, iż państwo członkowskie ma prawo wykluczyć odszkodowania, przyznane z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania stosunku pracy, z zakresu gwarancji zapłaty, którą zapewnia instytucja udzielająca gwarancji na mocy tego przepisu, jeśli odszkodowania te zostały uznane w akcie ugody pozasądowej, zaś rzeczone wykluczenie, obiektywnie uzasadnione, stanowi środek konieczny do uniknięcia nadużyć w rozumieniu art. 10 lit. a) tej dyrektywy.

---

(1)  Dz.U. C 56 z 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/7

---

Wyrok Trybunału (Wielka izba) z dnia 26 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberster Gerichtshof — Austria) — Sabine Mayr przeciwko Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

(Sprawa C-506/06) (1)

(Polityka społeczna - Dyrektywa 92/85/EWG - Środki służące wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią - Pojęcie „pracownicy w ciąży’ - Zakaz zwalniania pracownic w ciąży w okresie od początku ciąży do końca urlopu macierzyńskiego - Pracownica zwolniona w chwili, gdy w dacie dokonania wypowiedzenia jej komórki jajowe zostały już zapłodnione in vitro, lecz nie zostały jeszcze przetransferowane do jej macicy - Dyrektywa 76/207/EWG - Równe traktowanie pracowników płci żeńskiej i pracowników płci męskiej - Pracownica poddana zabiegowi zapłodnienia in vitro - Zakaz zwolnienia - Zakres)

(2008/C 92/11)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Oberster Gerichtshof

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Sabine Mayr

Strona pozwana: Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Oberster Gerichtshof — Wykładnia art. 2 lit. a) dyrektywy Rady 92/85/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie wprowadzenia środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią (dziesiąta dyrektywa szczegółowa w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG) (Dz.U. L 348, str. 1) — Pracownica zwolniona w chwili, gdy w dacie dokonania wypowiedzenia jej komórki jajowe zostały już zapłodnione in vitro, lecz nie zostały jeszcze przetransferowane do jej macicy — Możliwość zakwalifikowania tej pracownicy jako „pracownicy w ciąży”

Sentencja

| 1) | Wykładni dyrektywy Rady 92/85/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie wprowadzenia środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią (dziesiąta dyrektywa szczegółowa w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG), a zwłaszcza zakazu zwalniania pracownic w ciąży przewidzianego w art. 10 pkt 1 tej dyrektywy należy dokonać w ten sposób, iż nie obejmują one pracownicy, która poddała się zabiegowi sztucznego zapłodnienia wówczas, gdy w dacie dokonania jej wypowiedzenia, doszło do zapłonienia komórek jajowych tej pracownicy nasieniem jej partnera, tak, że istnieją komórki jajowe zapłodnione in vitro, niemniej jednak nie zostały one jeszcze transferowane do jej macicy. |
| --- | --- |

1)

Wykładni dyrektywy Rady 92/85/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie wprowadzenia środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią (dziesiąta dyrektywa szczegółowa w rozumieniu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG), a zwłaszcza zakazu zwalniania pracownic w ciąży przewidzianego w art. 10 pkt 1 tej dyrektywy należy dokonać w ten sposób, iż nie obejmują one pracownicy, która poddała się zabiegowi sztucznego zapłodnienia wówczas, gdy w dacie dokonania jej wypowiedzenia, doszło do zapłonienia komórek jajowych tej pracownicy nasieniem jej partnera, tak, że istnieją komórki jajowe zapłodnione in vitro, niemniej jednak nie zostały one jeszcze transferowane do jej macicy.

| 2) | Artykuły 2 ust. 1 oraz 5 ust. 1 dyrektywy Rady z dnia 9 lutego 1976 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w zakresie dostępu do zatrudnienia, kształcenia i awansu zawodowego oraz warunków pracy, stoją na przeszkodzie zwolnieniu pracownicy, która w okolicznościach takich, jak te w postępowaniu przed sądem krajowym, znajduje się w zaawansowanym stadium zabiegu zapłodnienia in vitro, to znaczy pomiędzy punkcją w celu pobrania komórek jajowych a bezpośrednim transferem zapłodnionych in vitro komórek jajowych do macicy tej pracownicy, o ile zostanie wykazane, iż zwolnienie to spowodowane jest w istocie tym, iż zainteresowana poddała się takiemu zabiegowi. |
| --- | --- |

2)

Artykuły 2 ust. 1 oraz 5 ust. 1 dyrektywy Rady z dnia 9 lutego 1976 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w zakresie dostępu do zatrudnienia, kształcenia i awansu zawodowego oraz warunków pracy, stoją na przeszkodzie zwolnieniu pracownicy, która w okolicznościach takich, jak te w postępowaniu przed sądem krajowym, znajduje się w zaawansowanym stadium zabiegu zapłodnienia in vitro, to znaczy pomiędzy punkcją w celu pobrania komórek jajowych a bezpośrednim transferem zapłodnionych in vitro komórek jajowych do macicy tej pracownicy, o ile zostanie wykazane, iż zwolnienie to spowodowane jest w istocie tym, iż zainteresowana poddała się takiemu zabiegowi.

---

(1)  Dz.U. C 56 z 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/8

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 22 lutego 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Innsbruck — Austria) — Malina Klöppel przeciwko Tiroler Gebietskrankenkasse

(Sprawa C-507/06) (1)

(Prawo do austriackiego zasiłku z tytułu opieki nad dzieckiem - Nieuwzględnienie okresów pobierania świadczeń rodzinnych w innym państwie członkowskim - Rozporządzenie (EWG) nr 1408/71)

(2008/C 92/12)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Oberlandesgericht Innsbruck

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Malina Klöppel

Strona pozwana: Tiroler Gebietskrankenkasse

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Oberlandesgericht Innsbruck — Wykładnia art. 72 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie (Dz.U. L 149, str. 2) zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 1386/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 czerwca 2001 r. (Dz.U. L 187, str. 1) oraz art. 10 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Rady (EWG) nr 574/72 z dnia 21 marca 1972 r. w sprawie wykonywania rozporządzenia (EWG) nr 1408/71 w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie (Dz.U. L 74, str. 1) zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 410/2002 z dnia 27 lutego 2002 r. (Dz.U. L 62, str. 17) — Zasiłek z tytułu opieki nad dzieckiem — Możliwość przedłużenia pobierania zasiłku z trzydziestu miesięcy do trzydziestu sześciu miesięcy w przypadku przeniesienia opieki i prawa do zasiłku na drugiego rodzica — Brak uwzględnienia uzyskanych przez ojca wspólnie z matką pobierania podobnego zasiłku wypłacanego drugiemu rodzicowi w innym państwie członkowskim.

Sentencja

Artykuł 3 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie, zmienionego i uaktualnionego przez rozporządzenie Rady (WE) nr 118/97 z dnia 2 grudnia 1996 r., zmienionego rozporządzeniem (WE) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 czerwca 2001 r., stoi na przeszkodzie temu, by państwo członkowskie odmówiło na potrzeby uzyskania uprawnienia do pobierania świadczenia rodzinnego takiego jak austriacki zasiłek z tytułu opieki nad dzieckiem uwzględnienia okresu pobierania porównywalnego świadczenia w innym państwie członkowskim w ten sam sposób, jak gdyby było ono pobierane na terytorium tego państwa.

---

(1)  Dz.U. C 56 z 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/8

---

Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Irlandii

(Sprawa C-211/07) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Nieprawidłowa transpozycja - Dyrektywa 84/5/EWG - Artykuł 1 ust. 4 - Obowiązkowe ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów - Przesłanki wykluczenia z wypłaty odszkodowania pasażerów nieubezpieczonego pojazdu)

(2008/C 92/13)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciel: N. Yerrell, pełnomocnik)

Strona pozwana: Irlandia (Przedstawiciel: D. O'Hagan, pełnomocnik)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 1 ust. 4 dyrektywy Rady 84/5/EWG z dnia 30 grudnia 1983 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów silnikowych (Dz.U. L 8, str. 17) — Naprawienie szkód spowodowanych przez pojazdy niewystarczająco ubezpieczone — Przesłanki wykluczenia idące dalej niż przesłanki, o których stanowi dyrektywa

Sentencja

| 1) | Utrzymując w mocy art. 5.2 i 5.3 porozumienia w sprawie ubezpieczenia pojazdów (Motor Insurance Agrement) z dnia 31 maja 2004 r. zawartego pomiędzy irlandzkim Ministrem Transportu a Motor Insurers' Bureau of Ireland, Irlandia uchybiła zobowiązaniom, jakie ciążą na niej na mocy art. 1 ust. 4 akapit trzeci dyrektywy Rady 84/5/EWG z dnia 30 grudnia 1983 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów silnikowych. |
| --- | --- |

1)

Utrzymując w mocy art. 5.2 i 5.3 porozumienia w sprawie ubezpieczenia pojazdów (Motor Insurance Agrement) z dnia 31 maja 2004 r. zawartego pomiędzy irlandzkim Ministrem Transportu a Motor Insurers' Bureau of Ireland, Irlandia uchybiła zobowiązaniom, jakie ciążą na niej na mocy art. 1 ust. 4 akapit trzeci dyrektywy Rady 84/5/EWG z dnia 30 grudnia 1983 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ubezpieczenia w zakresie odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdów silnikowych.

| 2) | Irlandia obciążona zostaje kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Irlandia obciążona zostaje kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 155 z 7.7.2007.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/9

---

Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 26 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga

(Sprawa C-273/07) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa - Dyrektywa 2005/51/WE - Zamówienia publiczne - Procedury udzielania zamówień publicznych)

(2008/C 92/14)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciel: B. Stromsky i D. Kukovec, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Wielkie Księstwo Luksemburga (Przedstawiciel: C. Schiltz, pełnomocnik)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa — Brak przyjęcia w przewidzianym terminie przepisów niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy Komisji 2005/51/WE z dnia 7 września 2005 r. zmieniającej załącznik XX do dyrektywy 2004/17/WE i załącznik VIII do dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zamówień publicznych (Dz.U. L 257, str. 127)

Sentencja

| 1) | Nie przyjmując przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy Komisji 2005/51/WE z dnia 7 września 2005 r. zmieniającej załącznik XX do dyrektywy 2004/17/WE i załącznik VIII do dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zamówień publicznych, Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy tej dyrektywy. |
| --- | --- |

1)

Nie przyjmując przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy Komisji 2005/51/WE z dnia 7 września 2005 r. zmieniającej załącznik XX do dyrektywy 2004/17/WE i załącznik VIII do dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zamówień publicznych, Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy tej dyrektywy.

| 2) | Wielkie Księstwo Luksemburga zostaje obciążone kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Wielkie Księstwo Luksemburga zostaje obciążone kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 211 z 8.9.2007.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/9

---

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga

(Sprawa C-328/07) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Dyrektywa 2004/48/WE - Poszanowanie praw własności intelektualnej - Brak transpozycji w wyznaczonym terminie)

(2008/C 92/15)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciel: W. Wils, pełnomocnik)

Strona pozwana: Wielkie Księstwo Luksemburga (przedstawiciel: C. Schiltz, pełnomocnik)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Brak wydania przepisów niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej (Dz.U. L 157, str. 45 i — sprostowanie — L 195, str. 16)

Sentencja

| 1) | Nie wydając w wyznaczonym terminie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych, niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej, Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy tej dyrektywy |
| --- | --- |

1)

Nie wydając w wyznaczonym terminie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych, niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej, Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy tej dyrektywy

| 2) | Wielkie Księstwo Luksemburga zostaje obciążone kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Wielkie Księstwo Luksemburga zostaje obciążone kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 211 z 8.9.2007.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/10

---

Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 16 stycznia 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Commissione tributaria provinciale di Latina — Włochy) — Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07) przeciwko Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina

(Sprawy połączone C-128/07 do C-131/07) (1)

(Dyrektywa 76/207/EWG - Równość traktowania kobiet i mężczyzn - Odprawa - Zwolnienie podatkowe przyznawane w różnym w wieku w zależności od płci pracowników)

(2008/C 92/16)

Język postępowania: włoski

Sąd krajowy

Commissione tributaria provinciale di Latina

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07)

Strona pozwana: Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Commissione tributaria provinciale di Latina — Wykładnia dyrektywy Rady 76/207/EWG z dnia 9 lutego 1976 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w zakresie dostępu do zatrudnienia, kształcenia i awansu zawodowego oraz warunków pracy (Dz.U. L 39, str. 40) oraz dyrektywy Rady 79/7/EWG w sprawie stopniowego wprowadzania w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zabezpieczenia społecznego (Dz.U. L 6, str. 24) — Wykładnia tez i zakres stosowania wyroku w sprawie C-207/04 Vergani — Zastosowanie obniżonej stawki podatkowej od wypłaconych kwot przy zakończeniu działalności zawodowej celem zachęcenia do odejścia z pracy pracowników w określonym wieku — Zwolnienie podatkowe przyznawane w różnym w wieku w zależności od płci pracowników

Sentencja

| 1) | W następstwie wyroku z dnia 21 lipca 2005 r. w sprawie C-207/04 Vergani, który dotyczył niezgodności prawa krajowego z prawem wspólnotowym, do władz danego państwa członkowskiego należy podjęcie działań ogólnych lub szczególnych, właściwych do zapewnienia na ich terytorium przestrzegania prawa wspólnotowego, przy czym władze te zachowują wybór działań, jakie mają być podjęte, aby prawo krajowe zostało dostosowane do prawa wspólnotowego, i aby zapewnić pełną skuteczność praw, jakie jednostki czerpią z prawa wspólnotowego. Jeśli stwierdzona zostaje dyskryminacja sprzeczna z prawem wspólnotowym, to do czasu wydania przepisów ustanawiających równe traktowanie sąd krajowy jest zobowiązany nie stosować krajowego przepisu dyskryminującego i nie jest przy tym zmuszony zwracać się do ustawodawcy o jego zmianę lub jej oczekiwać, natomiast jest zobowiązany stosować wobec członków grupy mniej korzystnie traktowanej te same zasady, które stosują się do osób drugiej grupy. |
| --- | --- |

1)

W następstwie wyroku z dnia 21 lipca 2005 r. w sprawie C-207/04 Vergani, który dotyczył niezgodności prawa krajowego z prawem wspólnotowym, do władz danego państwa członkowskiego należy podjęcie działań ogólnych lub szczególnych, właściwych do zapewnienia na ich terytorium przestrzegania prawa wspólnotowego, przy czym władze te zachowują wybór działań, jakie mają być podjęte, aby prawo krajowe zostało dostosowane do prawa wspólnotowego, i aby zapewnić pełną skuteczność praw, jakie jednostki czerpią z prawa wspólnotowego. Jeśli stwierdzona zostaje dyskryminacja sprzeczna z prawem wspólnotowym, to do czasu wydania przepisów ustanawiających równe traktowanie sąd krajowy jest zobowiązany nie stosować krajowego przepisu dyskryminującego i nie jest przy tym zmuszony zwracać się do ustawodawcy o jego zmianę lub jej oczekiwać, natomiast jest zobowiązany stosować wobec członków grupy mniej korzystnie traktowanej te same zasady, które stosują się do osób drugiej grupy.

| 2) | Odstępstwo przewidziane w art. 7 ust. 1 lit. a) dyrektywy Rady 79/7/EWG z dnia 19 grudnia 1978 r. w sprawie stopniowego wprowadzania w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zabezpieczenia społecznego nie znajduje zastosowania do przepisu podatkowego, takiego jak art. 17 ust. 4 a dekretu nr 917 Prezydenta Republiki z dnia 22 grudnia 1986 r., w brzmieniu zmienionym dekretem ustawodawczym nr 314 z dnia 2 września 1997 r. |
| --- | --- |

2)

Odstępstwo przewidziane w art. 7 ust. 1 lit. a) dyrektywy Rady 79/7/EWG z dnia 19 grudnia 1978 r. w sprawie stopniowego wprowadzania w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zabezpieczenia społecznego nie znajduje zastosowania do przepisu podatkowego, takiego jak art. 17 ust. 4 a dekretu nr 917 Prezydenta Republiki z dnia 22 grudnia 1986 r., w brzmieniu zmienionym dekretem ustawodawczym nr 314 z dnia 2 września 1997 r.

---

(1)  Dz.U. C 117 z 26.5.2007.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/10

---

Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 21 stycznia 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal administratif de Paris — Francja) — Diana Mayeur przeciwko Ministère de la santé et des solidarités

(Sprawa C-229/07) (1)

(Artykuł 104 § 3 regulaminu - Artykuł 23 dyrektywy 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady - Swoboda przedsiębiorczości - Uznawanie dyplomów, świadectw i innych dokumentów oraz nabytego doświadczenia - Sytuacja obywatela państwa trzeciego, będącego posiadaczem dyplomu lekarza wydanego przez to państwa trzecie i uznanego przez jedno z państw członkowskich, który zamierza uzyskać zezwolenie na prowadzenie praktyki lekarskiej w innym państwie członkowskim, gdzie legalnie zamieszkuje ze swym małżonkiem, będącym obywatelem tego ostatniego państwa członkowskiego)

(2008/C 92/17)

Język postępowania: francuski

Sąd krajowy

Tribunal administratif de Paris

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Diana Mayeur

Strona pozwana: Ministère de la santé et des solidarités

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Tribunal administratif de Paris — Wykładnia art. 23 dyrektywy 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich, zmieniającej rozporządzenie (EWG) nr 1612/68 i uchylającej dyrektywy 64/221/EWG, 68/360/EWG, 72/194/EWG, 73/148/EWG, 75/34/EWG, 75/35/EWG, 90/364/EWG, 90/365/EWG i 93/96/EWG (Dz.U. L 158, str. 77) — Wzajemne uznawanie dyplomów oraz swoboda przedsiębiorczości — Obowiązek wzięcia pod uwagę wszystkich dyplomów, świadectw i innych dokumentów, jak również mającego znaczenie dla sprawy doświadczenia wnioskodawcy — Sytuacja obywatela państwa trzeciego, będącego posiadaczem dyplomu lekarza wydanego przez to państwa trzecie i uznanego przez jedno z państw członkowskich, który zamierza uzyskać zezwolenie na prowadzenie praktyki lekarskiej w innym państwie członkowskim, gdzie legalnie zamieszkuje ze swym małżonkiem, będącym obywatelem wspólnotowym

Sentencja

Artykuł 23 dyrektywy 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich, zmieniającej rozporządzenie (EWG) nr 1612/68 i uchylającej dyrektywy 64/221/EWG, 68/360/EWG, 72/194/EWG, 73/148/EWG, 75/34/EWG, 75/35/EWG, 90/364/EWG, 90/365/EWG i 93/96/EWG nie stoi na przeszkodzie temu, aby państwo członkowskie odmówiło obywatelowi państwa trzeciego będącemu małżonkiem obywatela wspólnotowego, który nie skorzystał z prawa do swobodnego przepływu, możliwości powoływania się na przepisy wspólnotowe dotyczące wzajemnego uznawania dyplomów oraz swobody przedsiębiorczości i nie zobowiązuje właściwe organy państwa członkowskiego, w którym złożony został wniosek o zezwolenie na wykonywanie zawodu regulowanego do tego, by wzięły pod uwagę wszystkie dyplomy, świadectwa i inne dokumenty, nawet jeżeli zostały wydane poza Unią Europejską, o ile zostały przynajmniej uznane w innym państwie członkowskim, jak również mające znaczenie dla sprawy doświadczenie wnioskodawcy oraz dokonały porównania kompetencji potwierdzonych tymi dokumentami i tym doświadczeniem z jednej strony oraz wiedzy i kwalifikacji wymaganych ustawodawstwem krajowym z drugiej strony.

---

(1)  Dz.U. C 155 z 7.7.2007.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/11

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden w dniu 9 stycznia 2008 r. — Har Vaessen Douane Service BV en Staatssecretaris van Financiën

(Sprawa C-7/08)

(2008/C 92/18)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Hoge Raad der Nederlanden

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Har Vaessen Douane Service BV en Staatssecretaris van Financiën

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy art. 27 rozporządzenia (EWG) nr 918/83 (1) z dnia 28 marca 1983 r. zmienionego rozporządzeniem (EWG) nr 3357/91 z dnia 7 listopada 1991 r. (2) należy interpretować w ten sposób, że można się powoływać na ustanowione w tym przepisie zwolnienie w przypadku przesyłek towarów, które rozpatrywane osobno mają wprawdzie niewielką wartość, jednak są nadawane jako przesyłka łączna o łącznej wartości wysyłanych towarów przekraczającej próg wskazany w art. 27? |
| --- | --- |

1)

Czy art. 27 rozporządzenia (EWG) nr 918/83 (1) z dnia 28 marca 1983 r. zmienionego rozporządzeniem (EWG) nr 3357/91 z dnia 7 listopada 1991 r. (2) należy interpretować w ten sposób, że można się powoływać na ustanowione w tym przepisie zwolnienie w przypadku przesyłek towarów, które rozpatrywane osobno mają wprawdzie niewielką wartość, jednak są nadawane jako przesyłka łączna o łącznej wartości wysyłanych towarów przekraczającej próg wskazany w art. 27?

| 2) | Czy przy stosowaniu art. 27 wskazanego rozporządzenia należy przyjąć, że pojęcie „wysyłki z państwa trzeciego do odbiorcy znajdującego się we Wspólnocie” obejmuje również przypadek, w którym towar przed jego wysłaniem do odbiorcy znajduje się wprawdzie w państwie trzecim, jednak kontrahent odbiorcy ma siedzibę we Wspólnocie? |
| --- | --- |

2)

Czy przy stosowaniu art. 27 wskazanego rozporządzenia należy przyjąć, że pojęcie „wysyłki z państwa trzeciego do odbiorcy znajdującego się we Wspólnocie” obejmuje również przypadek, w którym towar przed jego wysłaniem do odbiorcy znajduje się wprawdzie w państwie trzecim, jednak kontrahent odbiorcy ma siedzibę we Wspólnocie?

---

(1)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 918/83 z dnia 28 marca 1983 r. ustanawiające wspólnotowy system zwolnień celnych (Dz.U. L 105, str. 1).

(2)  Dz.U. L 318 z 1991, str. 3.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/11

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niderlandy) w dniu 9 stycznia 2008 r. — 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile, 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit, 4. Orange Nederland BV; strona zainteresowana: Vodafone Libertel BV

(Sprawa C-8/08)

(2008/C 92/19)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca:

| 1. | T-Mobile Netherlands, |
| --- | --- |

1.

T-Mobile Netherlands,

| 2. | KPN Mobile, |
| --- | --- |

2.

KPN Mobile,

| 3. | Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit, |
| --- | --- |

3.

Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit,

| 4. | Orange Nederland BV |
| --- | --- |

4.

Orange Nederland BV

Strona zainteresowana: Vodafone Libertel BV

Pytania prejudycjalne

| 1) | Jakie kryteria należy zastosować przy dokonywaniu oceny na podstawie art. 81 ust. 1 WE, czy uzgodnione praktyki mają na celu zapobieżenie, ograniczenie lub zakłócenie konkurencji wewnątrz wspólnego rynku? |
| --- | --- |

1)

Jakie kryteria należy zastosować przy dokonywaniu oceny na podstawie art. 81 ust. 1 WE, czy uzgodnione praktyki mają na celu zapobieżenie, ograniczenie lub zakłócenie konkurencji wewnątrz wspólnego rynku?

| 2) | Czy art. 81 WE należy interpretować w ten sposób, że przy zastosowaniu tego postanowienia przez sąd krajowy dowód na istnienie związku przyczynowego między uzgodnieniem a zachowaniem na danym rynku winien zostać przeprowadzony i oceniony na podstawie przepisów prawa krajowego, o ile przepisy te nie są mniej korzystne niż te, które obowiązują w stosunku do identycznych postępowań krajowych, i nie uniemożliwiają lub przynajmniej dalece utrudniają skorzystanie z praw przyznanych przez wspólnotowy porządek prawny? |
| --- | --- |

2)

Czy art. 81 WE należy interpretować w ten sposób, że przy zastosowaniu tego postanowienia przez sąd krajowy dowód na istnienie związku przyczynowego między uzgodnieniem a zachowaniem na danym rynku winien zostać przeprowadzony i oceniony na podstawie przepisów prawa krajowego, o ile przepisy te nie są mniej korzystne niż te, które obowiązują w stosunku do identycznych postępowań krajowych, i nie uniemożliwiają lub przynajmniej dalece utrudniają skorzystanie z praw przyznanych przez wspólnotowy porządek prawny?

| 3) | Czy przy stosowaniu pojęcia uzgodnionych praktyk w rozumieniu art. 81 WE domniemanie istnienia związku przyczynowego między uzgodnieniem a zachowaniem na rynku obowiązuje również wtedy, gdy uzgodniona praktyka miała miejsce tylko raz i przedsiębiorstwo, które brało w nim udział, dalej działa na rynku, czy też tylko w przypadkach, gdy uzgodnione praktyki były stosowane z pewną regularnością w dłuższym okresie czasu? |
| --- | --- |

3)

Czy przy stosowaniu pojęcia uzgodnionych praktyk w rozumieniu art. 81 WE domniemanie istnienia związku przyczynowego między uzgodnieniem a zachowaniem na rynku obowiązuje również wtedy, gdy uzgodniona praktyka miała miejsce tylko raz i przedsiębiorstwo, które brało w nim udział, dalej działa na rynku, czy też tylko w przypadkach, gdy uzgodnione praktyki były stosowane z pewną regularnością w dłuższym okresie czasu?

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/12

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof (Niemcy) w dniu 14 stycznia 2008 r. — strony w postępowaniu przed sądem krajowym z zakresu prawa rolnego: Erich Stamm, Anneliese Hauser i Regierungspräsidium Freiburg

(Sprawa C-13/08)

(2008/C 92/20)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Bundesgerichtshof

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Erich Stamm, Anneliese Hauser i Regierungspräsidium Freiburg

Pytanie prejudycjalne

Czy art. 15 ust. 1 załącznika I do Umowy między Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską, z drugiej strony, w sprawie swobodnego przepływu osób (Dz.U. L 114 z 2002, str. 6) (1) należy interpretować w ten sposób, że w zakresie dostępu do prowadzenia własnej działalności gospodarczej i jej wykonywania gwarancja, by traktowanie w państwie przyjmującym nie było mniej korzystne niż ma to miejsce w stosunku do jego własnych obywateli, odnosi się wyłącznie do osób prowadzących działalność gospodarczą w rozumieniu art. 12 ust. 1 załącznika I do umowy, czy też znajduje ona zastosowanie również w stosunku do osób prowadzących działalność gospodarczą na terenach przygranicznych w rozumieniu art. 13 ust. 1 załącznika I do umowy?

---

(1)  Dz.U. L 114 z 2002, str. 6.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/12

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier (Hiszpania) w dniu 14 stycznia 2008 r. — Roda Golf & Beach Resort, S.L.

(Sprawa C-14/08)

(2008/C 92/21)

Język postępowania: hiszpański

Sąd krajowy

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Roda Golf & Beach Resort, S.L.

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy zakresem przedmiotowym rozporządzenia Rady 1348/2000 (1) jest objęte doręczanie dokumentów wyłącznie pozasądowych między podmiotami prywatnymi przy użyciu zasobów rzeczowych i personelu sadów Unii Europejskiej i zastosowaniu ich europejskich uregulowań, bez wszczęcia jakiegokolwiek postępowania sądowego, czy przeciwnie, |
| --- | --- |

1)

Czy zakresem przedmiotowym rozporządzenia Rady 1348/2000 (1) jest objęte doręczanie dokumentów wyłącznie pozasądowych między podmiotami prywatnymi przy użyciu zasobów rzeczowych i personelu sadów Unii Europejskiej i zastosowaniu ich europejskich uregulowań, bez wszczęcia jakiegokolwiek postępowania sądowego, czy przeciwnie,

| 2) | Zakres przedmiotowy rozporządzenia 1348/2000 ma zastosowanie jedynie w ramach współpracy sądowej między państwami członkowskimi i w ramach postępowania sądowego w toku (art. 61c, 67 ust. 1 i art. 65 WE oraz motyw 6 rozporządzenia 1348/2000? |
| --- | --- |

2)

Zakres przedmiotowy rozporządzenia 1348/2000 ma zastosowanie jedynie w ramach współpracy sądowej między państwami członkowskimi i w ramach postępowania sądowego w toku (art. 61c, 67 ust. 1 i art. 65 WE oraz motyw 6 rozporządzenia 1348/2000?

---

(1)  Rozporządzenia Rady 1348/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie doręczania w państwach członkowskich sądowych i pozasądowych dokumentów w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.U. L 160, str. 37).

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/13

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administratīvā apgabaltiesa (Republika Łotwy) w dniu 15 stycznia 2008 r. — SIA Schenker przeciwko Valsts ieņēmumu dienests

(Sprawa C-16/08)

(2008/C 92/22)

Język postępowania: łotewski

Sąd krajowy

Administratīvā apgabaltiesa

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: SIA Schenker

Strona pozwana: Valsts ieņēmumu dienests

Pytanie prejudycjalne

Czy pozycję 8528 21 90 Nomenklatury Scalonej należy interpretować w ten sposób, że na dzień 29 grudnia 2004 r. pozycja ta miała również zastosowanie do urządzeń ciekłokrystalicznych do wyświetlania na zasadzie macierzy aktywnych (TFT LCD — LTA320W2-L01, LTA260W1-L02, LTM170W1-L01), składających się głównie z następujących elementów:

| 1) | dwóch tafli szkła; |
| --- | --- |

1)

dwóch tafli szkła;

| 2) | warstwy ciekłych kryształów umieszczonej między tymi taflami; |
| --- | --- |

2)

warstwy ciekłych kryształów umieszczonej między tymi taflami;

| 3) | tranzystorów sterujących w pionie i w poziomie; |
| --- | --- |

3)

tranzystorów sterujących w pionie i w poziomie;

| 4) | podświetlenia tylnego; |
| --- | --- |

4)

podświetlenia tylnego;

| 5) | przetwornicy wytwarzającej wysokie napięcie dla podświetlenia tylnego; |
| --- | --- |

5)

przetwornicy wytwarzającej wysokie napięcie dla podświetlenia tylnego;

| 6) | kontrolera — interfejsu do przekazywania danych (PCB lub PWB), umożliwiającego sekwencyjną transmisję danych do każdego piksela (punktu) modułu LCD, przy zastosowaniu specyficznej technologii — LVDS (Low-Voltage Differential Signaling, niskonapięciowy sygnał różnicowy)? |
| --- | --- |

6)

kontrolera — interfejsu do przekazywania danych (PCB lub PWB), umożliwiającego sekwencyjną transmisję danych do każdego piksela (punktu) modułu LCD, przy zastosowaniu specyficznej technologii — LVDS (Low-Voltage Differential Signaling, niskonapięciowy sygnał różnicowy)?

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/13

---

Skarga wniesiona w dniu 24 stycznia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec

(Sprawa C-26/08)

(2008/C 92/23)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: K. Simonsson i H. Krämer, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Federalna Niemiec

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że Republika Federalna Niemiec uchybiła swoim zobowiązaniom wynikającym z dyrektywy 2000/59/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 listopada 2000 r. w sprawie portowych urządzeń do odbioru odpadów wytwarzanych przez statki i pozostałości ładunku (1), nie sporządzając i wykonując planów odbioru i zagospodarowania odpadów dla wszystkich swoich portów, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że Republika Federalna Niemiec uchybiła swoim zobowiązaniom wynikającym z dyrektywy 2000/59/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 listopada 2000 r. w sprawie portowych urządzeń do odbioru odpadów wytwarzanych przez statki i pozostałości ładunku (1), nie sporządzając i wykonując planów odbioru i zagospodarowania odpadów dla wszystkich swoich portów,

| — | obciążenie Republiki Federalnej Niemiec kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Federalnej Niemiec kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin transpozycji dyrektywy upłynął w dniu 28 grudnia 2002 r.

---

(1)  Dz.U. L 332, str. 81.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/13

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Niemcy) w dniu 25 stycznia 2008 r. — BIOS Naturprodukte GmbH przeciwko Saarland

(Sprawa C-27/08)

(2008/C 92/24)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Bundesverwaltungsgericht

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: BIOS Naturprodukte GmbH

Strona pozwana: Saarland

Pytania prejudycjalne

Czy pojęcie produktu leczniczego w art. 1 pkt. 2 dyrektywy 2001/83/WE (1) w brzmieniu nadanym dyrektywą 2004/27/WE (2) należy rozumieć w taki sposób, że produkt przeznaczony do spożycia przez człowieka, określony jako suplement żywnościowy stanowi produkt leczniczy wedle funkcji, jeśli zawiera substancje, które przy stosowaniu zgodnie z zaleceniem wydrukowanym na opakowaniu w zawartych w tym produkcie małych dawkach zagrażają zdrowiu, bez możliwości wywołania skutków terapeutycznych, które jednak w wyższych dawkach są terapeutycznie skuteczne?

---

(1)  Dz.U. L 311, str. 67.

(2)  Dz.U. L 136, str. 34.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/14

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Hiszpania) w dniu 28 stycznia 2008 r. — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) przeciwko Cul de Sac Espacio Creativo S.L. i Acierta Product & Position SA

(Sprawa C-32/08)

(2008/C 92/25)

Język postępowania: hiszpański

Sąd krajowy

Juzgado de lo Mercantil n° 1 de Alicante

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)

Strona pozwana: Cul de Sac Espacio Creativo S.L. i Acierta Product & Position SA

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy art. 14 ust. 3 rozporządzenia nr 6/2002 (1) należy interpretować w ten sposób, że ma on zastosowanie wyłącznie do wzorów wspólnotowych opracowanych w ramach stosunku pracy, w którym twórca jest związany umową podlegającą prawu pracy, spełniającą kryteria zależności i pracy wykonywanej na rachunek innej osoby? czy też |
| --- | --- |

1)

Czy art. 14 ust. 3 rozporządzenia nr 6/2002 (1) należy interpretować w ten sposób, że ma on zastosowanie wyłącznie do wzorów wspólnotowych opracowanych w ramach stosunku pracy, w którym twórca jest związany umową podlegającą prawu pracy, spełniającą kryteria zależności i pracy wykonywanej na rachunek innej osoby? czy też

| 2) | Wyrażenia „pracownik” i „pracodawca” użyte w art. 14 ust. 3 rozporządzenia nr 6/2002 należy interpretować szeroko, tak by mogły obejmować inne sytuacje niż stosunek pracy, takie jak te, w których na podstawie umowy cywilnej/handlowej (i w konsekwencji bez stosunku zależności, pracy wykonywanej na rachunek innej osoby i stałego charakteru) dana osoba (twórca) zobowiązuje się opracować za określoną cenę wzór na rzecz innej osoby, oraz w konsekwencji, czy należy uznać, że z zastrzeżeniem odmiennych postanowień umownych prawo do tego wzoru przysługuje zleceniodawcy? |
| --- | --- |

2)

Wyrażenia „pracownik” i „pracodawca” użyte w art. 14 ust. 3 rozporządzenia nr 6/2002 należy interpretować szeroko, tak by mogły obejmować inne sytuacje niż stosunek pracy, takie jak te, w których na podstawie umowy cywilnej/handlowej (i w konsekwencji bez stosunku zależności, pracy wykonywanej na rachunek innej osoby i stałego charakteru) dana osoba (twórca) zobowiązuje się opracować za określoną cenę wzór na rzecz innej osoby, oraz w konsekwencji, czy należy uznać, że z zastrzeżeniem odmiennych postanowień umownych prawo do tego wzoru przysługuje zleceniodawcy?

| 3) | W przypadku udzielenia na wcześniejsze pytanie odpowiedzi przeczącej z uwagi na to, że przypadek wzorów opracowanych w ramach stosunku pracy i tych opracowanych w ramach stosunku, który nie jest stosunkiem pracy, stanowią odmienną rzeczywistość materialną:






  a) | Czy ma zastosowanie ogólna zasada art.14 ust. 1 rozporządzenia nr 6/2002 oraz czy w konsekwencji należy uznać, że z zastrzeżeniem odmiennych postanowień umownych prawo do wzorów przysługuje twórcy? |
| --- | --- | --- |

3)

W przypadku udzielenia na wcześniejsze pytanie odpowiedzi przeczącej z uwagi na to, że przypadek wzorów opracowanych w ramach stosunku pracy i tych opracowanych w ramach stosunku, który nie jest stosunkiem pracy, stanowią odmienną rzeczywistość materialną:

a)

Czy ma zastosowanie ogólna zasada art.14 ust. 1 rozporządzenia nr 6/2002 oraz czy w konsekwencji należy uznać, że z zastrzeżeniem odmiennych postanowień umownych prawo do wzorów przysługuje twórcy?

| b) | Czy sąd w sprawach wzorów wspólnotowych powinien stosować na mocy odesłania zawartego w art. 88 ust. 2 rozporządzenia nr 6/2002 przepisy ustawodawstwa krajowego odnoszącego się do wzorów? |
| --- | --- |

b)

Czy sąd w sprawach wzorów wspólnotowych powinien stosować na mocy odesłania zawartego w art. 88 ust. 2 rozporządzenia nr 6/2002 przepisy ustawodawstwa krajowego odnoszącego się do wzorów?

| 4) | W przypadku gdyby odesłanie do ustawodawstwa krajowego okazało się właściwe, czy zastosowanie prawa krajowego jest możliwe, jeżeli zrównuje ono (jak w przypadku prawa hiszpańskiego) wzory opracowane w ramach stosunku pracy (które z zastrzeżeniem odmiennych postanowień umownych należą do pracodawcy) z wzorami opracowanymi na zlecenie (które z zastrzeżeniem odmiennych postanowień umownych należą do zleceniodawcy)? |
| --- | --- |

4)

W przypadku gdyby odesłanie do ustawodawstwa krajowego okazało się właściwe, czy zastosowanie prawa krajowego jest możliwe, jeżeli zrównuje ono (jak w przypadku prawa hiszpańskiego) wzory opracowane w ramach stosunku pracy (które z zastrzeżeniem odmiennych postanowień umownych należą do pracodawcy) z wzorami opracowanymi na zlecenie (które z zastrzeżeniem odmiennych postanowień umownych należą do zleceniodawcy)?

| 5) | W przypadku udzielenia na wcześniejsze pytanie odpowiedzi twierdzącej, czy takie rozwiązanie (że z zastrzeżeniem odmiennych postanowień umownych prawo do wzorów przysługuje zleceniodawcy) nie pozostaje w sprzeczności z odpowiedzią przeczącą udzieloną na pytanie drugie? |
| --- | --- |

5)

W przypadku udzielenia na wcześniejsze pytanie odpowiedzi twierdzącej, czy takie rozwiązanie (że z zastrzeżeniem odmiennych postanowień umownych prawo do wzorów przysługuje zleceniodawcy) nie pozostaje w sprzeczności z odpowiedzią przeczącą udzieloną na pytanie drugie?

---

(1)  Dz.U. L 3 2002, str. 1.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/14

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof (Austria) w dniu 28 stycznia 2008 r. — Agrana Zucker GmbH przeciwko Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

(Sprawa C-33/08)

(2008/C 92/26)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Verwaltungsgerichtshof.

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Agrana Zucker GmbH

Strona pozwana: Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy art. 11 rozporządzenia Rady (WE) nr 320/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. (1) należy interpretować w ten sposób, że częścią wymiaru tymczasowej składki restrukturyzacyjnej ma być również kwota cukru, która nie może zostać wykorzystana z powodu wycofania zapobiegawczego w rozumieniu art. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 493/2006 z dnia 27 marca 2006 r. (2)? |
| --- | --- |

1)

Czy art. 11 rozporządzenia Rady (WE) nr 320/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. (1) należy interpretować w ten sposób, że częścią wymiaru tymczasowej składki restrukturyzacyjnej ma być również kwota cukru, która nie może zostać wykorzystana z powodu wycofania zapobiegawczego w rozumieniu art. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 493/2006 z dnia 27 marca 2006 r. (2)?

| 2) | W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze:
  Czy art. 11 rozporządzenia (WE) nr 320/2006 jest zgodny z prawem pierwotnym, a w szczególności z wynikającym z art. 34 WE zakazem dyskryminacji i zasadą ochrony uzasadnionych oczekiwań? |
| --- | --- |

2)

W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze:

Czy art. 11 rozporządzenia (WE) nr 320/2006 jest zgodny z prawem pierwotnym, a w szczególności z wynikającym z art. 34 WE zakazem dyskryminacji i zasadą ochrony uzasadnionych oczekiwań?

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 320/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. ustanawiające tymczasowy system restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego we Wspólnocie i zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1290/2005 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej (Dz.U. L 58, str. 42).

(2)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 493/2006 z dnia 27 marca 2006 r. ustanawiające środki przejściowe w ramach reformy wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru i zmieniające rozporządzenia (WE) nr 1265/2001 i (WE) nr 314/2002 (Dz.U. L 89, str. 11).

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/15

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale ordinario di Padova (Włochy) w dniu 28 stycznia 2008 r. — Azienda Agricola Disarò Antonio przeciwko Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

(Sprawa C-34/08)

(2008/C 92/27)

Język postępowania: włoski

Sąd krajowy

Tribunale ordinario di Padova

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Azienda Agricola Disarò Antonio

Strona pozwana: Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

Pytania prejudycjalne

| 1) | czy rozporządzenie Rady (EWG) nr 1788/2003 (1) z dnia 29 września 2003 r. ustanawiające opłatę wyrównawczą w sektorze mleka i przetworów mlecznych z tytułu przekroczenia przydzielonej krajowej ilości referencyjnej, bez dokonywania okresowego uaktualnienia ilości przydzielonej każdemu z państw członkowskich na podstawie uprzednich konkretnych weryfikacji rzeczywistych rozmiarów produkcji każdego z nich, jest zgodne z art. 32 traktatu i przewidzianymi w nim celami wspólnej polityki rolnej, takimi jak zwiększenie wydajności rolnictwa, postęp techniczny zapewniający racjonalny rozwój produkcji rolnej, jak również optymalne wykorzystanie czynników produkcji, zwłaszcza siły roboczej, skoro taki mechanizm obciąża również włoskich producentów przetworów mlecznych, stanowiąc zagrożenie zarówno dla odpowiedniego poziomu życia, jak i dla postępu, z powodu nieodpowiedniej zapłaty za czynniki produkcyjne, a także ze względu na fakt, że Włochy są w rzeczywistości krajem z niedoborem produkcji (por. sprawozdanie rządowe cytowane w pkt 6.5), który musi uciekać się do importu surowców celem utrzymania przemysłu przetwórczego i obrotu produktami wysokiej jakości (por. załączone to sprawozdanie agronomiczne z dnia 15 lutego 2004 r.); |
| --- | --- |

1)

czy rozporządzenie Rady (EWG) nr 1788/2003 (1) z dnia 29 września 2003 r. ustanawiające opłatę wyrównawczą w sektorze mleka i przetworów mlecznych z tytułu przekroczenia przydzielonej krajowej ilości referencyjnej, bez dokonywania okresowego uaktualnienia ilości przydzielonej każdemu z państw członkowskich na podstawie uprzednich konkretnych weryfikacji rzeczywistych rozmiarów produkcji każdego z nich, jest zgodne z art. 32 traktatu i przewidzianymi w nim celami wspólnej polityki rolnej, takimi jak zwiększenie wydajności rolnictwa, postęp techniczny zapewniający racjonalny rozwój produkcji rolnej, jak również optymalne wykorzystanie czynników produkcji, zwłaszcza siły roboczej, skoro taki mechanizm obciąża również włoskich producentów przetworów mlecznych, stanowiąc zagrożenie zarówno dla odpowiedniego poziomu życia, jak i dla postępu, z powodu nieodpowiedniej zapłaty za czynniki produkcyjne, a także ze względu na fakt, że Włochy są w rzeczywistości krajem z niedoborem produkcji (por. sprawozdanie rządowe cytowane w pkt 6.5), który musi uciekać się do importu surowców celem utrzymania przemysłu przetwórczego i obrotu produktami wysokiej jakości (por. załączone to sprawozdanie agronomiczne z dnia 15 lutego 2004 r.);

| 2) | czy cytowane tu rozporządzenie EWG nr 1788/2003 jest zgodne z art. 33 traktatu WE w zakresie, w jakim ustanawia ono wspólną organizację rynku, a jednocześnie wyklucza wszelką dyskryminację między producentami lub konsumentami Wspólnoty, gdy jednakowe stosowanie dodatkowej opłaty wyrównawczej, bez uprzedniego wyłonienia producentów wykazujących niedobór produkcji i tych wykazujących jej nadwyżkę, prowadzi do dyskryminacji włoskich producentów wywodzących się z państwa z niedoborem produkcji; |
| --- | --- |

2)

czy cytowane tu rozporządzenie EWG nr 1788/2003 jest zgodne z art. 33 traktatu WE w zakresie, w jakim ustanawia ono wspólną organizację rynku, a jednocześnie wyklucza wszelką dyskryminację między producentami lub konsumentami Wspólnoty, gdy jednakowe stosowanie dodatkowej opłaty wyrównawczej, bez uprzedniego wyłonienia producentów wykazujących niedobór produkcji i tych wykazujących jej nadwyżkę, prowadzi do dyskryminacji włoskich producentów wywodzących się z państwa z niedoborem produkcji;

| 3) | czy rozporządzenie EWG nr 1788/2003 jest zgodne z art. 34 traktatu stanowiącym, że osiąganie celów przewidzianych w art. 33 wyklucza wszelką dyskryminację między producentami i konsumentami wewnątrz Wspólnoty, skoro dyskryminację wprowadza samo rozporządzenie, które dla celów związanych z dodatkową opłatą żąda jednolitej opłaty zarówno od producentów pochodzących z państw z nadwyżką produkcji, jak i od tych pochodzących z państw z niedoborem produkcji takich jak Włochy; |
| --- | --- |

3)

czy rozporządzenie EWG nr 1788/2003 jest zgodne z art. 34 traktatu stanowiącym, że osiąganie celów przewidzianych w art. 33 wyklucza wszelką dyskryminację między producentami i konsumentami wewnątrz Wspólnoty, skoro dyskryminację wprowadza samo rozporządzenie, które dla celów związanych z dodatkową opłatą żąda jednolitej opłaty zarówno od producentów pochodzących z państw z nadwyżką produkcji, jak i od tych pochodzących z państw z niedoborem produkcji takich jak Włochy;

| 4) | czy rozporządzenie Rady nr 1788/2003 z dnia 29 września 2003 r. jest zgodne z zasadą proporcjonalności usankcjonowaną w art. 5 traktatu, który ogranicza działanie Wspólnoty do tego, co „jest konieczne do osiągnięcia celów niniejszego traktatu”, podczas gdy jednakowe stosowanie dodatkowej opłaty wyrównawczej wykracza poza sam cel wspólnej organizacji rynku, albowiem utrwala, na szkodę przeciętnych producentów włoskich, niską produktywność, niskie dochody i potrzebę ciągłego wsparcia publicznego. |
| --- | --- |

4)

czy rozporządzenie Rady nr 1788/2003 z dnia 29 września 2003 r. jest zgodne z zasadą proporcjonalności usankcjonowaną w art. 5 traktatu, który ogranicza działanie Wspólnoty do tego, co „jest konieczne do osiągnięcia celów niniejszego traktatu”, podczas gdy jednakowe stosowanie dodatkowej opłaty wyrównawczej wykracza poza sam cel wspólnej organizacji rynku, albowiem utrwala, na szkodę przeciętnych producentów włoskich, niską produktywność, niskie dochody i potrzebę ciągłego wsparcia publicznego.

---

(1)  Dz.U. L 270, str. 123.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/15

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgericht Baden-Württemberg (Niemcy) w dniu 31 stycznia 2008 r. — Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian przeciwko Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

(Sprawa C-35/08)

(2008/C 92/28)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Finanzgericht Baden-Württemberg

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian

Strona pozwana: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

Pytania prejudycjalne

| 1) | a) | Czy sprzeczne jest z art. 56 WE, by osoba fizyczna podlegająca nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Niemczech nie mogła od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym w Niemczech odliczyć straty z tytułu najmu i dzierżawy nieruchomości położonej w innym państwie członkowskim — w przeciwieństwie do straty powstałej w związku z nieruchomością położoną w Niemczech? |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Czy sprzeczne jest z art. 56 WE, by osoba fizyczna podlegająca nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Niemczech nie mogła od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym w Niemczech odliczyć straty z tytułu najmu i dzierżawy nieruchomości położonej w innym państwie członkowskim — w przeciwieństwie do straty powstałej w związku z nieruchomością położoną w Niemczech?

| b) | Czy ma przy tym znaczenie okoliczność, że osoba fizyczna samodzielnie dokonała inwestycji w nieruchomość, czy też należy stwierdzić naruszenie również wtedy, gdy osoba fizyczna stała się właścicielem nieruchomości położonej w innym państwie członkowskim w drodze dziedziczenia? |
| --- | --- |

b)

Czy ma przy tym znaczenie okoliczność, że osoba fizyczna samodzielnie dokonała inwestycji w nieruchomość, czy też należy stwierdzić naruszenie również wtedy, gdy osoba fizyczna stała się właścicielem nieruchomości położonej w innym państwie członkowskim w drodze dziedziczenia?

| 2) | Czy sprzeczne jest z art. 56 WE, by osoba fizyczna podlegająca nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Niemczech mogła przy ustaleniu dochodów z tytułu najmu lub dzierżawy nieruchomości położonej w innym państwie członkowskim zastosować jedynie zwykłe odpisy amortyzacyjne, podczas gdy w przypadku nieruchomości położonych w Niemczech może zastosować zwiększone, degresywne odpisy amortyzacyjne? |
| --- | --- |

2)

Czy sprzeczne jest z art. 56 WE, by osoba fizyczna podlegająca nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Niemczech mogła przy ustaleniu dochodów z tytułu najmu lub dzierżawy nieruchomości położonej w innym państwie członkowskim zastosować jedynie zwykłe odpisy amortyzacyjne, podczas gdy w przypadku nieruchomości położonych w Niemczech może zastosować zwiększone, degresywne odpisy amortyzacyjne?

| 3) | W przypadku udzielenia na pytania 1 i 2 odpowiedzi przeczącej: Czy sporne przepisy krajowe naruszają swobodę przemieszczania się, która wynika z art. 18 traktatu WE? |
| --- | --- |

3)

W przypadku udzielenia na pytania 1 i 2 odpowiedzi przeczącej: Czy sporne przepisy krajowe naruszają swobodę przemieszczania się, która wynika z art. 18 traktatu WE?

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/16

---

Skarga wniesiona w dniu 31 stycznia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej

(Sprawa C-36/08)

(2008/C 92/29)

Język postępowania: grecki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: G. Zavvos i H. Støvlbaek, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Grecka

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że przyjmując i utrzymując w mocy przepisy takie jak art. 29 ust. d.1 i d.2 ustawy 3209/03 (dziennik rządowy 304 A), które nie są zgodne z art. 30, 31 i 36 dyrektywy 93/16/EWG (1) oraz nie wycofując dyplomów wydanych z naruszeniem warunków wymienionych w tej dyrektywie, Republika Grecka uchybiła swoim zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 30, 31 i 36 tej dyrektywy, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że przyjmując i utrzymując w mocy przepisy takie jak art. 29 ust. d.1 i d.2 ustawy 3209/03 (dziennik rządowy 304 A), które nie są zgodne z art. 30, 31 i 36 dyrektywy 93/16/EWG (1) oraz nie wycofując dyplomów wydanych z naruszeniem warunków wymienionych w tej dyrektywie, Republika Grecka uchybiła swoim zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 30, 31 i 36 tej dyrektywy,

| — | obciążenie Republiki Greckiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Greckiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Według Komisji, lekarze wymienieni w art. 29 ust. d.1 i d.2 ustawy 3209/03 posiadają prawa nabyte w rozumieniu art. 36 dyrektywy Rady 93/16/EWG; z tego względu są uprawnieni do wykonywania działalności w charakterze lekarzy w ramach krajowego systemu zabezpieczenia społecznego i należy wydać im zaświadczenie poświadczające ich prawa nabyte. Przyznanie specjalności lekarza ogólnego bez wymogu odbycia przez zainteresowanych kształcenia specjalnego w tej dziedzinie jest sprzeczne z art. 30 i 31 dyrektywy. W rezultacie władze greckie są zobowiązane wycofać dyplomy, które zostały wydane z naruszeniem warunków dodatkowych dyrektywy.

---

(1)  Dz.U. L 165 z dnia 7 lipca 1993 r., str. 1.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/16

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez VAT and Duties Tribunal London (Zjednoczone Królestwo) w dniu 31 stycznia 2008 r. — RCI Europe przeciwko Commissioners of HM Revenue and Customs

(Sprawa C-37/08)

(2008/C 92/30)

Język postępowania: angielski

Sąd krajowy

VAT and Duties Tribunal London

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: RCI Europe

Strona pozwana: Commissioners of HM Revenue and Customs

Pytania prejudycjalne

| 1. | Jakie czynniki należy wziąć pod uwagę w kontekście usług świadczonych przez skarżącą w zamian za:






  — | opłatę wpisową, |
| --- | --- | --- |

1.

Jakie czynniki należy wziąć pod uwagę w kontekście usług świadczonych przez skarżącą w zamian za:

—

opłatę wpisową,

| — | opłatę subskrypcyjną, oraz |
| --- | --- |

—

opłatę subskrypcyjną, oraz

| — | opłatę za zamianę, |
| --- | --- |

—

opłatę za zamianę,

uiszczane przez członków należącego do skarżącej Weeks Scheme, w celu ustalenia, czy usługi te są „związane z” nieruchomościami w rozumieniu art. 9 ust. 2 lit. a) szóstej dyrektywy VAT (1) (obecnie art. 45 dyrektywy 2006/112 (2))?

| 2. | Jeśli którakolwiek lub wszystkie z usług świadczonych przez skarżącą są „związane z” nieruchomościami w rozumieniu art. 9 ust. 2 lit. a) szóstej dyrektywy VAT (obecnie art. 45 dyrektywy 2006/112), to czy nieruchomością, z którą związana jest każda z usług lub wszystkie z nich, jest nieruchomość wniesiona do puli, nieruchomość, o którą wystąpiono w zamian za nieruchomość wniesioną do puli, czy też obie te nieruchomości? |
| --- | --- |

2.

Jeśli którakolwiek lub wszystkie z usług świadczonych przez skarżącą są „związane z” nieruchomościami w rozumieniu art. 9 ust. 2 lit. a) szóstej dyrektywy VAT (obecnie art. 45 dyrektywy 2006/112), to czy nieruchomością, z którą związana jest każda z usług lub wszystkie z nich, jest nieruchomość wniesiona do puli, nieruchomość, o którą wystąpiono w zamian za nieruchomość wniesioną do puli, czy też obie te nieruchomości?

| 3. | Jeśli którekolwiek z tych usług są „związane z” obiema nieruchomościami, jak należy zaklasyfikować te usługi zgodnie z szóstą dyrektywą VAT (obecnie dyrektywą 2006/112)? |
| --- | --- |

3.

Jeśli którekolwiek z tych usług są „związane z” obiema nieruchomościami, jak należy zaklasyfikować te usługi zgodnie z szóstą dyrektywą VAT (obecnie dyrektywą 2006/112)?

| 4. | Jak w świetle rozbieżnych rozwiązań przyjętych przez różne państwa członkowskie należy zgodnie z szóstą dyrektywą VAT (obecnie dyrektywą 2006/112) charakteryzować przychód z „opłaty za zamianę” uzyskiwany przez podatnika z następujących usług:






  — | ułatwiania zamiany wakacyjnych praw do korzystania przysługujących członkowi systemu prowadzonego przez podatnika na wakacyjne prawa do korzystania przysługujące innemu członkowi tego systemu, lub |
| --- | --- | --- |

4.

Jak w świetle rozbieżnych rozwiązań przyjętych przez różne państwa członkowskie należy zgodnie z szóstą dyrektywą VAT (obecnie dyrektywą 2006/112) charakteryzować przychód z „opłaty za zamianę” uzyskiwany przez podatnika z następujących usług:

—

ułatwiania zamiany wakacyjnych praw do korzystania przysługujących członkowi systemu prowadzonego przez podatnika na wakacyjne prawa do korzystania przysługujące innemu członkowi tego systemu, lub

| — | umożliwienia uzyskania praw do korzystania z pomieszczenia mieszkalnego nabytego przez podatnika od podlegających opodatkowaniu osób trzecich w celu uzupełnienia puli pomieszczeń mieszkalnych udostępnianej członkom tego systemu? |
| --- | --- |

—

umożliwienia uzyskania praw do korzystania z pomieszczenia mieszkalnego nabytego przez podatnika od podlegających opodatkowaniu osób trzecich w celu uzupełnienia puli pomieszczeń mieszkalnych udostępnianej członkom tego systemu?

---

(1)  Szósta dyrektywa Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych — wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.U. L 145, str. 1).

(2)  Dyrektywa 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U. L 347, str. 1).

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/17

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao (Hiszpania) w dniu 5 lutego 2008 r. — Asturcom Telecomunicaciones S.L. przeciwko Cristinie Rodríguez Nogueirze

(Sprawa C-40/08)

(2008/C 92/31)

Język postępowania: hiszpański

Sąd krajowy

Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Asturcom Telecomunicaciones S.L.

Strona pozwana: Cristina Rodríguez Nogueira

Pytanie prejudycjalne

Czy ochrona konsumentów wynikająca z dyrektywy Rady 93/13/EWG (1) z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich wymaga, by sąd rozpoznający wniosek o egzekucję dotyczący ostatecznego wyroku sądu polubownego, wydanego bez stawiennictwa konsumenta, zbadał z urzędu nieważność zapisu na sąd polubowny, a w następstwie tego uchylił wyrok sądu polubownego uznawszy, że rzeczony zapis zawiera nieuczciwy warunek umowy działający na niekorzyść konsumenta?

---

(1)  Dz.U. 1993 L 95, str. 29.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/17

---

Skarga wniesiona w dniu 5 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Czeskiej

(Sprawa C-41/08)

(2008/C 92/32)

Język postępowania: czeski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: M. van Beek i P. Ondrůšek, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Czeska

Żądania

| — | stwierdzenie, że nie ustanawiając (wszelkich) przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy Rady 86/378/EWG z dnia 24 lipca 1986 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w systemach zabezpieczenia społecznego pracowników (1), a w każdym razie nie powiadamiając Komisji o tych przepisach, Republika Czeska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 12 tej dyrektywy oraz art. 54 aktu dotyczącego warunków przystąpienia do Unii Europejskiej Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w Traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie ustanawiając (wszelkich) przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy Rady 86/378/EWG z dnia 24 lipca 1986 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w systemach zabezpieczenia społecznego pracowników (1), a w każdym razie nie powiadamiając Komisji o tych przepisach, Republika Czeska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 12 tej dyrektywy oraz art. 54 aktu dotyczącego warunków przystąpienia do Unii Europejskiej Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w Traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej,

| — | stwierdzenie, że nie ustanawiając (wszelkich) przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy Rady 96/97/WE z dnia 20 grudnia 1996 r. zmieniającej dyrektywę 86/378/EWG w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w systemach zabezpieczenia społecznego pracowników (2), a w każdym razie nie powiadamiając Komisji o tych przepisach, Republika Czeska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 3 tej dyrektywy oraz art. 54 aktu dotyczącego warunków przystąpienia do Unii Europejskiej Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w Traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie ustanawiając (wszelkich) przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy Rady 96/97/WE z dnia 20 grudnia 1996 r. zmieniającej dyrektywę 86/378/EWG w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w systemach zabezpieczenia społecznego pracowników (2), a w każdym razie nie powiadamiając Komisji o tych przepisach, Republika Czeska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 3 tej dyrektywy oraz art. 54 aktu dotyczącego warunków przystąpienia do Unii Europejskiej Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w Traktatach stanowiących podstawę Unii Europejskiej,

| — | obciążenie Republiki Czeskiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Czeskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin transpozycji dyrektywy do krajowego porządku prawnego upłynął w dniu 30 kwietnia 2004 r.

---

(1)  Dz.U. L 225, str. 40.

(2)  Dz.U. L 46 z 17.2.1997, str. 20.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/18

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden (Niderlandy) w dniu 7 lutego 2008 r. — M. Ilhan przeciwko Staatssecretaris van Financiën

(Sprawa C-42/08)

(2008/C 92/33)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Hoge Raad der Nederlanden

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: M. Ilhan

Strona pozwana: Staatssecretaris van Financiën

Pytanie prejudycjalne

Czy postanowienia traktatu WE dotyczące swobody świadczenia usług (art. 49–55 WE) lub zasada proporcjonalności stoją na przeszkodzie stosowaniu przez państwo członkowskie przepisów, zgodnie z którymi osoba, która zamieszkuje lub ma siedzibę w tym państwie członkowskim i dysponuje zarejestrowanym w innym państwie członkowskim samochodem osobowym, który na okres trzech lat został jej wynajęty przez przedsiębiorstwo zajmujące się wynajmem pojazdów, oraz używa go zasadniczo w pierwszym państwie członkowskim do celów służbowych lub prywatnych, jest zobowiązana zapłacić podatek w chwili rozpoczęcia korzystania z dróg publicznych w pierwszym państwie członkowskim przy użyciu tego samochodu osobowego, bez uwzględnienia długości okresu faktycznego przyszłego używania w tym państwie członkowskim?

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/18

---

Skarga wniesiona w dniu 11 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Irlandii

(Sprawa C-48/08)

(2008/C 92/34)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciel: N. Yerrell, pełnomocnik)

Strona pozwana: Irlandia

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że nie ustanawiając przepisów ustawowych wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy 2003/59/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie wstępnej kwalifikacji i okresowego szkolenia kierowców niektórych pojazdów drogowych do przewozu rzeczy lub osób, zmieniającej rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 oraz dyrektywę Rady 91/439/EWG i uchylającej dyrektywę Rady 76/914/EWG (1), a w każdym razie nie powiadamiając o tych przepisach Komisji, Irlandia uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektywy; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie ustanawiając przepisów ustawowych wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy 2003/59/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie wstępnej kwalifikacji i okresowego szkolenia kierowców niektórych pojazdów drogowych do przewozu rzeczy lub osób, zmieniającej rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 oraz dyrektywę Rady 91/439/EWG i uchylającej dyrektywę Rady 76/914/EWG (1), a w każdym razie nie powiadamiając o tych przepisach Komisji, Irlandia uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektywy;

| — | obciążenie Irlandii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Irlandii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin na dokonanie transpozycji dyrektywy upłynął w dniu 10 września 2006 r.

---

(1)  Dz.U. L 226, str. 4.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/19

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugalia) w dniu 13 lutego 2008 r. — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa przeciwko Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd i Betandwin.Com Interactive Entertainment

(Sprawa C-0055/08)

(2008/C 92/35)

Język postępowania: portugalski

Sąd krajowy

Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugalia).

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.

Strona pozwana: Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd e Betandwin.Com Interactive Entertainment.

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy zastrzeżenie na rzecz państwa „prawa prowadzenia gier losowych lub hazardowych” (art. 9 Decreto Ley 422/89 z dnia 2 grudnia ze zmianami wprowadzonymi przez Decreto Ley 10/95 z dnia 19 stycznia oraz przez Decreto Ley 40/2005 z dnia 17 lutego) oraz prawa do „promowania zakładów wzajemnych” (art. 1 Decreto Ley nr 84/85 z dnia 17 grudnia ze zmianami wprowadzonymi przez Decreto Ley 317/2002) jest zgodne z [...] przepisami prawa wspólnotowego, które ustanawiają zasady swobody świadczenia usług, wolnej konkurencji oraz zakaz monopoli państwowych? |
| --- | --- |

1)

Czy zastrzeżenie na rzecz państwa „prawa prowadzenia gier losowych lub hazardowych” (art. 9 Decreto Ley 422/89 z dnia 2 grudnia ze zmianami wprowadzonymi przez Decreto Ley 10/95 z dnia 19 stycznia oraz przez Decreto Ley 40/2005 z dnia 17 lutego) oraz prawa do „promowania zakładów wzajemnych” (art. 1 Decreto Ley nr 84/85 z dnia 17 grudnia ze zmianami wprowadzonymi przez Decreto Ley 317/2002) jest zgodne z [...] przepisami prawa wspólnotowego, które ustanawiają zasady swobody świadczenia usług, wolnej konkurencji oraz zakaz monopoli państwowych?

| 2) | Jakimi kryteriami należy posłużyć się przy wykładni prawa krajowego, które ustala granice tych zasad, w taki sposób, aby zweryfikować czy takie ustalenie granic jest dopuszczalne w świetle [...] przepisów prawa wspólnotowego? |
| --- | --- |

2)

Jakimi kryteriami należy posłużyć się przy wykładni prawa krajowego, które ustala granice tych zasad, w taki sposób, aby zweryfikować czy takie ustalenie granic jest dopuszczalne w świetle [...] przepisów prawa wspólnotowego?

| 3) | Czy zakaz reklamy gier losowych i hazardowych, gdy stanowią one zasadniczą treść przekazu reklamowego, biorąc pod uwagę odstępstwo przewidziane dla takiej reklamy, jeżeli dotyczy ona gier promowanych przez Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, jest zgodny z [...] przepisami prawa wspólnotowego, które ustanawiają zasady swobody świadczenia usług, wolnej konkurencji oraz zakaz monopoli państwowych? |
| --- | --- |

3)

Czy zakaz reklamy gier losowych i hazardowych, gdy stanowią one zasadniczą treść przekazu reklamowego, biorąc pod uwagę odstępstwo przewidziane dla takiej reklamy, jeżeli dotyczy ona gier promowanych przez Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, jest zgodny z [...] przepisami prawa wspólnotowego, które ustanawiają zasady swobody świadczenia usług, wolnej konkurencji oraz zakaz monopoli państwowych?

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/19

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tallinna Halduskohus (Estonia) w dniu 13 lutego 2008 r. — Pärlitigu OÜ przeciwko Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

(Sprawa C-56/08)

(2008/C 92/36)

Język postępowania: estoński

Sąd krajowy

Tallinna Halduskohus

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Pärlitigu OÜ

Strona pozwana: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy Nomenklaturę Scaloną dotyczącą Wspólnej Taryfy Celnej zawartą w załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 (1) z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej należy interpretować w ten sposób, że mrożony kręgosłup (ości z mięsem rybnym) hodowlanego łososia atlantyckiego (Salmo salar) uzyskiwany przy filetowaniu ryb, który jest jadalny i jest zwykle sprzedawany jako środek spożywczy powinien być sklasyfikowany,






  a) | do podpozycji 0511 91 10 („odpadki rybne”)
  czy |
| --- | --- | --- |

1)

Czy Nomenklaturę Scaloną dotyczącą Wspólnej Taryfy Celnej zawartą w załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 (1) z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej należy interpretować w ten sposób, że mrożony kręgosłup (ości z mięsem rybnym) hodowlanego łososia atlantyckiego (Salmo salar) uzyskiwany przy filetowaniu ryb, który jest jadalny i jest zwykle sprzedawany jako środek spożywczy powinien być sklasyfikowany,

a)

do podpozycji 0511 91 10 („odpadki rybne”)

czy

| b) | do podpozycji 0303220015 („pozostałe” części „pozostałego”„łososia atlantyckiego [Salmo salar]”)? |
| --- | --- |

b)

do podpozycji 0303220015 („pozostałe” części „pozostałego”„łososia atlantyckiego [Salmo salar]”)?

| 2) | Jeżeli na pytanie pierwsze zostanie udzielona odpowiedź wskazana w pkt b), to czy tabela zawarta w art. 1 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 85/2006 (2) z dnia 17 stycznia 2006 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz łososia hodowlanego pochodzącego z Norwegii jest nieważna ze względu na naruszenie zasady proporcjonalności ustanowionej w art. 5 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską w związku z tym, że zgodnie z tą tabelą minimalna cena importowa ustalona dla zamrożonego kręgosłupa łososia jest wyższa od minimalnych cen importowych ustalonych dla ryb całych oraz dla ryb patroszonych, z głowami? |
| --- | --- |

2)

Jeżeli na pytanie pierwsze zostanie udzielona odpowiedź wskazana w pkt b), to czy tabela zawarta w art. 1 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 85/2006 (2) z dnia 17 stycznia 2006 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiącego o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz łososia hodowlanego pochodzącego z Norwegii jest nieważna ze względu na naruszenie zasady proporcjonalności ustanowionej w art. 5 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską w związku z tym, że zgodnie z tą tabelą minimalna cena importowa ustalona dla zamrożonego kręgosłupa łososia jest wyższa od minimalnych cen importowych ustalonych dla ryb całych oraz dla ryb patroszonych, z głowami?

---

(1)  Dz.U. L 256, str. 1.

(2)  Dz.U. L 15, str. 1.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/20

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation (Francja) w dniu 15 lutego 2008 r. — Copad SA przeciwko 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincentowi Gladelowi, działającemu jako zarządca sądowy Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

(Sprawa C-59/08)

(2008/C 92/37)

Język postępowania: francuski

Sąd krajowy

Cour de cassation (Francja)

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona wnosząca kasację: Copad SA

Druga strona postępowania: 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel, działający jako zarządca sądowy Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy art. 8 ust. 2 pierwszej dyrektywy Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych (1) należy rozumieć w ten sposób, że uprawniony do znaku towarowego może powoływać się na prawa do tego znaku w stosunku do licencjobiorcy naruszającego postanowienia umowy licencyjnej zakazującej, z powodów dotyczących prestiżu znaku, sprzedaży produktu dyskonterom? |
| --- | --- |

1)

Czy art. 8 ust. 2 pierwszej dyrektywy Rady 89/104/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. mającej na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych (1) należy rozumieć w ten sposób, że uprawniony do znaku towarowego może powoływać się na prawa do tego znaku w stosunku do licencjobiorcy naruszającego postanowienia umowy licencyjnej zakazującej, z powodów dotyczących prestiżu znaku, sprzedaży produktu dyskonterom?

| 2) | Czy art. 7 ust. 1 tej dyrektywy należy rozumieć w ten sposób, że wprowadzenie do obrotu przez licencjobiorcę w Europejskim Obszarze Gospodarczym towarów opatrzonych znakiem towarowym, z naruszeniem postanowień umowy licencyjnej zakazującej, z powodów dotyczących prestiżu znaku, sprzedaży produktu dyskonterom, odbywa się bez zgody uprawnionego do znaku? |
| --- | --- |

2)

Czy art. 7 ust. 1 tej dyrektywy należy rozumieć w ten sposób, że wprowadzenie do obrotu przez licencjobiorcę w Europejskim Obszarze Gospodarczym towarów opatrzonych znakiem towarowym, z naruszeniem postanowień umowy licencyjnej zakazującej, z powodów dotyczących prestiżu znaku, sprzedaży produktu dyskonterom, odbywa się bez zgody uprawnionego do znaku?

| 3) | W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej, czy uprawniony do znaku może powoływać się na takie postanowienia, aby sprzeciwić się dalszemu obrotowi towarami, na podstawie art. 7 ust. 2 tej dyrektywy? |
| --- | --- |

3)

W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej, czy uprawniony do znaku może powoływać się na takie postanowienia, aby sprzeciwić się dalszemu obrotowi towarami, na podstawie art. 7 ust. 2 tej dyrektywy?

---

(1)  Dz.U. L 40 z 1989, str. 1.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/20

---

Skarga wniesiona w dniu 18 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej

(Sprawa C-61/08)

(2008/C 92/38)

Język postępowania: grecki

Sprawa

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: G. Zavvos i H. Støvlbæk)

Strona pozwana: Republika Grecka

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że przyjmując i utrzymując w mocy art. 19 ust. 1 Kodika Zymvolaiografon (kodeksu notarialnego) (ustawa nr 2830/2000), Republika Grecka uchybiła zobowiązaniom, które ciążą na niej na mocy traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, a w szczególności art. 43 i 45 traktatu WE i dyrektywy Rady 89/48/EWG (1), z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie ogólnego systemu uznawania dyplomów ukończenia studiów wyższych, przyznawanych po ukończeniu kształcenia i szkolenia zawodowego, trwających co najmniej trzy lata, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że przyjmując i utrzymując w mocy art. 19 ust. 1 Kodika Zymvolaiografon (kodeksu notarialnego) (ustawa nr 2830/2000), Republika Grecka uchybiła zobowiązaniom, które ciążą na niej na mocy traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, a w szczególności art. 43 i 45 traktatu WE i dyrektywy Rady 89/48/EWG (1), z dnia 21 grudnia 1988 r. w sprawie ogólnego systemu uznawania dyplomów ukończenia studiów wyższych, przyznawanych po ukończeniu kształcenia i szkolenia zawodowego, trwających co najmniej trzy lata,

| — | obciążenie Republiki Greckiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Greckiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

| 1. | Władze greckie twierdzą, że działalność notariuszy jest wyłączona z zakresu zastosowania art. 43 WE w zakresie w jakim objęta jest zakresem zastosowania art. 45 WE. Podkreślają one funkcję notariusza, jako funkcjonariusza publicznego, który poprzez użycie pieczęci państwowych nadaje aktom notarialnym większą moc dowodową oraz wykonalność, w sposób analogiczny do orzeczeń sądowych, funkcję notariusza jako urzędnika sądowego, jego rolę jako doradcy prawnego i szereg innych czynności. Powołują się one ponadto na zasadę terytorialności, która uniemożliwia greckiemu notariuszowi podjęcie działalności w innym okręgu terytorialnym. |
| --- | --- |

1.

Władze greckie twierdzą, że działalność notariuszy jest wyłączona z zakresu zastosowania art. 43 WE w zakresie w jakim objęta jest zakresem zastosowania art. 45 WE. Podkreślają one funkcję notariusza, jako funkcjonariusza publicznego, który poprzez użycie pieczęci państwowych nadaje aktom notarialnym większą moc dowodową oraz wykonalność, w sposób analogiczny do orzeczeń sądowych, funkcję notariusza jako urzędnika sądowego, jego rolę jako doradcy prawnego i szereg innych czynności. Powołują się one ponadto na zasadę terytorialności, która uniemożliwia greckiemu notariuszowi podjęcie działalności w innym okręgu terytorialnym.

| 2. | Komisja twierdzi, że art. 43 WE stanowi jedną z podstawowych zasad Wspólnoty i jest bezpośrednio stosowany w państwach członkowskich od chwili zakończenia okresu przejściowego. Jego celem jest zapewnienie korzyści w postaci krajowego traktowania każdego obywatela państwa członkowskiego, który osiedla się w państwie członkowskim, także w charakterze drugiego miejsca zamieszkania, w celu wykonywaniu wolnego zawodu i zakazuje wszelkiej dyskryminacji ze względu na przynależność państwową, wynikającej z uregulowań krajowych. |
| --- | --- |

2.

Komisja twierdzi, że art. 43 WE stanowi jedną z podstawowych zasad Wspólnoty i jest bezpośrednio stosowany w państwach członkowskich od chwili zakończenia okresu przejściowego. Jego celem jest zapewnienie korzyści w postaci krajowego traktowania każdego obywatela państwa członkowskiego, który osiedla się w państwie członkowskim, także w charakterze drugiego miejsca zamieszkania, w celu wykonywaniu wolnego zawodu i zakazuje wszelkiej dyskryminacji ze względu na przynależność państwową, wynikającej z uregulowań krajowych.

| 3. | Jeśli chodzi o odstępstwo od swobody przedsiębiorczości, ustanowione w art. 45 akapit pierwszy, powinno być ono ograniczone do działalności, która rozpatrywana samodzielnie, „jest w bezpośredni i szczególny sposób związana z wykonywaniem władzy publicznej”. Zdaniem Komisji, żadna z funkcji ani czynności wskazanych przez władze greckie nie jest w bezpośredni i szczególny sposób związana z wykonywaniem władzy publicznej, jak stanowi orzecznictwo Trybunału, i nie może w związku z tym uzasadniać wymogu posiadania obywatelstwa. |
| --- | --- |

3.

Jeśli chodzi o odstępstwo od swobody przedsiębiorczości, ustanowione w art. 45 akapit pierwszy, powinno być ono ograniczone do działalności, która rozpatrywana samodzielnie, „jest w bezpośredni i szczególny sposób związana z wykonywaniem władzy publicznej”. Zdaniem Komisji, żadna z funkcji ani czynności wskazanych przez władze greckie nie jest w bezpośredni i szczególny sposób związana z wykonywaniem władzy publicznej, jak stanowi orzecznictwo Trybunału, i nie może w związku z tym uzasadniać wymogu posiadania obywatelstwa.

| 4. | Trybunał uznaje, że kryterium „bezpośredniego i szczególnego związku” nie jest spełnione w przypadku wykonywania zadań pomocniczych i przygotowawczych w stosunku do zadań organu publicznego, który podejmuje ostateczną decyzję. Ponadto Trybunał badając uregulowania w zakresie prywatnych agencji ochrony, orzekł, że ponieważ występował bezpośredni i szczególny związek z wykonywaniem władzy publicznej, zainteresowanym powinny zostać przyznane „uprawnienia w zakresie stosowania przymusu” (2), co nie zachodzi z pewnością w niniejszym przypadku. |
| --- | --- |

4.

Trybunał uznaje, że kryterium „bezpośredniego i szczególnego związku” nie jest spełnione w przypadku wykonywania zadań pomocniczych i przygotowawczych w stosunku do zadań organu publicznego, który podejmuje ostateczną decyzję. Ponadto Trybunał badając uregulowania w zakresie prywatnych agencji ochrony, orzekł, że ponieważ występował bezpośredni i szczególny związek z wykonywaniem władzy publicznej, zainteresowanym powinny zostać przyznane „uprawnienia w zakresie stosowania przymusu” (2), co nie zachodzi z pewnością w niniejszym przypadku.

| 5. | Jak wynika z analizy orzecznictwa Trybunału, wykonywania władzy publicznej nie należy mylić z samym działaniem prowadzonym w interesie ogólnym. Sam fakt, że jednostka lub przedsiębiorstwo są w pewnym zakresie zobowiązani do działania w interesie ogólnym nie wystarcza, aby uznać takie zadanie za wykonywanie władzy publicznej. |
| --- | --- |

5.

Jak wynika z analizy orzecznictwa Trybunału, wykonywania władzy publicznej nie należy mylić z samym działaniem prowadzonym w interesie ogólnym. Sam fakt, że jednostka lub przedsiębiorstwo są w pewnym zakresie zobowiązani do działania w interesie ogólnym nie wystarcza, aby uznać takie zadanie za wykonywanie władzy publicznej.

| 6. | Zdaniem Komisji, dyrektywa 89/48 znajduje zastosowanie również do zawodu notariusza, ponieważ chodzi o zawód regulowany w odniesieniu do wymaganych przesłanek i jej stosowanie nie może być wykluczone, z uwagi na przyznanie uprawnień władzy publicznej, które przysługują notariuszom, z następujących powodów:






  a) | takie przyznanie nie jest w bezpośredni i szczególny sposób związane z wykonywaniem władzy publicznej, co uzasadniałoby nałożenie wymogu posiadania obywatelstwa; oraz |
| --- | --- | --- |

6.

Zdaniem Komisji, dyrektywa 89/48 znajduje zastosowanie również do zawodu notariusza, ponieważ chodzi o zawód regulowany w odniesieniu do wymaganych przesłanek i jej stosowanie nie może być wykluczone, z uwagi na przyznanie uprawnień władzy publicznej, które przysługują notariuszom, z następujących powodów:

a)

takie przyznanie nie jest w bezpośredni i szczególny sposób związane z wykonywaniem władzy publicznej, co uzasadniałoby nałożenie wymogu posiadania obywatelstwa; oraz

| b) | zakładając nawet, że można uznać notariuszy za zwyczajnych urzędników publicznych, co nie zachodzi, z uwagi na brak stosunku zależności oraz brak wynagrodzenia w charakterze funkcjonariuszy publicznych, nie byliby oni wykluczeni z zakresu zastosowania tej dyrektywy, gdyż wskazana dyrektywa, co do zasady, znajduje zastosowanie również do służby publicznej. |
| --- | --- |

b)

zakładając nawet, że można uznać notariuszy za zwyczajnych urzędników publicznych, co nie zachodzi, z uwagi na brak stosunku zależności oraz brak wynagrodzenia w charakterze funkcjonariuszy publicznych, nie byliby oni wykluczeni z zakresu zastosowania tej dyrektywy, gdyż wskazana dyrektywa, co do zasady, znajduje zastosowanie również do służby publicznej.

---

(1)  Dz.U. L 19, z 24.1.1989, str. 16.

(2)  Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z dnia 29 października 1998 r. w sprawie C-114/97 Komisja przeciwko Królestwu Hiszpanii, pkt 37.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/21

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette (Wielkie Księstwo Luksemburga) w dniu 18 lutego 2008 r. — Virginie Pontin przeciwko T-Comalux SA

(Sprawa C-63/08)

(2008/C 92/39)

Język postępowania: francuski

Sąd krajowy

Tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Virginie Pontin

Strona pozwana: T-Comalux SA

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy art. 10 i 12 dyrektywy 92/85/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie wprowadzenia środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią (dziesiąta dyrektywa szczegółowa w rozumieniu przepisu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG) (1) należy interpretować w taki sposób, że nie sprzeciwiają się one temu, aby ustawodawca krajowy uzależnił możliwość wystąpienia do sądu przez pracownicę, z którą rozwiązano stosunek pracy w trakcie ciąży, od zachowania ustalonych terminów, takich jak termin ośmiu dni ustanowiony w art. 337 ust. 1 akapit drugi kodeksu pracy lub termin piętnastu dni ustanowiony w akapicie czwartym wspomnianego art. 337 ust. 1? |
| --- | --- |

1)

Czy art. 10 i 12 dyrektywy 92/85/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie wprowadzenia środków służących wspieraniu poprawy w miejscu pracy bezpieczeństwa i zdrowia pracownic w ciąży, pracownic, które niedawno rodziły, i pracownic karmiących piersią (dziesiąta dyrektywa szczegółowa w rozumieniu przepisu art. 16 ust. 1 dyrektywy 89/391/EWG) (1) należy interpretować w taki sposób, że nie sprzeciwiają się one temu, aby ustawodawca krajowy uzależnił możliwość wystąpienia do sądu przez pracownicę, z którą rozwiązano stosunek pracy w trakcie ciąży, od zachowania ustalonych terminów, takich jak termin ośmiu dni ustanowiony w art. 337 ust. 1 akapit drugi kodeksu pracy lub termin piętnastu dni ustanowiony w akapicie czwartym wspomnianego art. 337 ust. 1?

| 2) | W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze, czy terminów ośmiu lub piętnastu dni nie należy uznać za zbyt krótkie, aby mogły umożliwić ciężarnej pracownicy, z którą rozwiązano stosunek pracy w trakcie ciąży, uzyskanie ochrony praw na drodze sądowej? |
| --- | --- |

2)

W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze, czy terminów ośmiu lub piętnastu dni nie należy uznać za zbyt krótkie, aby mogły umożliwić ciężarnej pracownicy, z którą rozwiązano stosunek pracy w trakcie ciąży, uzyskanie ochrony praw na drodze sądowej?

| 3) | Czy art. 2 dyrektywy Rady 76/207/EWG z dnia 9 lutego 1976 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w zakresie dostępu do zatrudnienia, kształcenia i awansu zawodowego oraz warunków pracy (2) należy interpretować w taki sposób, że nie sprzeciwia się on temu, aby ustawodawca krajowy pozbawił ciężarną pracownicę, z którą rozwiązano stosunek pracy w trakcie ciąży, możliwości wystąpienia do sądu o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie stosunku pracy, którą art. L. 124–11 ust. 1 i 2 kodeksu pracy zastrzega dla innych zwolnionych pracowników? |
| --- | --- |

3)

Czy art. 2 dyrektywy Rady 76/207/EWG z dnia 9 lutego 1976 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w zakresie dostępu do zatrudnienia, kształcenia i awansu zawodowego oraz warunków pracy (2) należy interpretować w taki sposób, że nie sprzeciwia się on temu, aby ustawodawca krajowy pozbawił ciężarną pracownicę, z którą rozwiązano stosunek pracy w trakcie ciąży, możliwości wystąpienia do sądu o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie stosunku pracy, którą art. L. 124–11 ust. 1 i 2 kodeksu pracy zastrzega dla innych zwolnionych pracowników?

---

(1)  Dz.U. L 348, str. 1.

(2)  Dz.U. L 39, str. 40.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/21

---

Skarga wniesiona w dniu 19 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Estońskiej

(Sprawa C-68/08)

(2008/C 92/40)

Język postępowania: estoński

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: E. Randvere i K. Simonsson, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Estońska

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, ze Republika Estońska nie spełniła wszystkich wymogów wynikających z dyrektywy 2000/59/WE (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 listopada 2000 r. w sprawie portowych urządzeń do odbioru odpadów wytwarzanych przez statki i pozostałości ładunku, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, ze Republika Estońska nie spełniła wszystkich wymogów wynikających z dyrektywy 2000/59/WE (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 listopada 2000 r. w sprawie portowych urządzeń do odbioru odpadów wytwarzanych przez statki i pozostałości ładunku,

| — | obciążenie Republiki Estońskiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Estońskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin na transpozycję dyrektywy do krajowego systemu prawnego upłynął w dniu 28 grudnia 2002 r.

---

(1)  Dz.U. L 332, str. 81.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/22

---

Skarga wniesiona w dniu 20 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice czeskiej

(Sprawa C-71/08)

(2008/C 92/41)

Język postępowania: czeski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciel: P. Dejmek, pełnomocnik)

Strona pozwana: Republika czeska

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że nie przyjmując przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do wdrożenia dyrektywy 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych zmieniającej dyrektywę Rady 85/611/EWG i 93/6/EWG i dyrektywę 2000/12/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylającej dyrektywę Rady 93/22/EWG (1), zmienionej dyrektywą 2006/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 kwietnia 2006 r. zmieniającą dyrektywę 2004/39/WE w sprawie rynków instrumentów finansowych w odniesieniu do niektórych terminów (2), a w każdym razie nie informując o tych przepisach Komisji, Republika czeska naruszyła zobowiązania wynikające z art. 70 przywołanej dyrektywy, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie przyjmując przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do wdrożenia dyrektywy 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie rynków instrumentów finansowych zmieniającej dyrektywę Rady 85/611/EWG i 93/6/EWG i dyrektywę 2000/12/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz uchylającej dyrektywę Rady 93/22/EWG (1), zmienionej dyrektywą 2006/31/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 kwietnia 2006 r. zmieniającą dyrektywę 2004/39/WE w sprawie rynków instrumentów finansowych w odniesieniu do niektórych terminów (2), a w każdym razie nie informując o tych przepisach Komisji, Republika czeska naruszyła zobowiązania wynikające z art. 70 przywołanej dyrektywy,

| — | obciążenie Republiki czeskiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki czeskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin dokonania transpozycji dyrektywy do krajowego porządku prawnego upłynął w dniu 31 stycznia 2007 r.

---

(1)  Dz.U. L 145, str. 1.

(2)  Dz.U. L 114, str. 60.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/22

---

Skarga wniesiona w dniu 20 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich/Rzeczpospolita Polska

(Sprawa C-72/08)

(2008/C 92/42)

Język postępowania: polski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: R. Vidal Puig i A. Stobiecka-Kuik, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Rzeczpospolita Polska

Żądania

| — | stwierdzenie, że poprzez nieprzyjęcie wszystkich przepisów ustawodawczych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/36/WE z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie bezpieczeństwa statków powietrznych państwa trzeciego korzystających z portów lotniczych Wspólnoty (1), a w każdym razie poprzez brak zawiadomienia Komisji o takich przepisach, Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 11 wspomnianej dyrektywy, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że poprzez nieprzyjęcie wszystkich przepisów ustawodawczych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/36/WE z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie bezpieczeństwa statków powietrznych państwa trzeciego korzystających z portów lotniczych Wspólnoty (1), a w każdym razie poprzez brak zawiadomienia Komisji o takich przepisach, Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 11 wspomnianej dyrektywy,

| — | obciążenie Rzeczpospolitej Polskiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Rzeczpospolitej Polskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin transpozycji dyrektywy 2004/36/WE upłynął w dniu 30 kwietnia 2006 r.

---

(1)  Dz.U. L 143, 30.4.2004, str. 76–86.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/23

---

Skarga wniesiona w dniu 25 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Malty

(Sprawa C-76/08)

(2008/C 92/43)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: D. Recchia i D. Lawunmi)

Strona pozwana: Republika Malty

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że Republika Malty uchybiła swoim zobowiązaniom wynikającym z art. 7 dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (1), nie spełniając przesłanek określonych w art. 9 tej dyrektywy odnośnie do polowań na przepiórki (coturnix coturnix) i turkawkę (streptopelia turtur) w trakcie przelotu wiosennego, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że Republika Malty uchybiła swoim zobowiązaniom wynikającym z art. 7 dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (1), nie spełniając przesłanek określonych w art. 9 tej dyrektywy odnośnie do polowań na przepiórki (coturnix coturnix) i turkawkę (streptopelia turtur) w trakcie przelotu wiosennego,

| — | obciążenie Republika Malty kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republika Malty kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Dyrektywa Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikiego ptactwa dotyczy zachowania wszystkich gatunków dzikiego ptactwa, które są gatunkami rodzimymi na europejskim obszarze państw członkowskich, do którego traktat znajduje zastosowanie. Ustala ona środki dotyczące ochrony, zagospodarowania i regulacji tych gatunków oraz ich wykorzystanie. Od chwili przystąpienia do Unii Europejskiej w dniu 1 maja 2004 r. władze maltańskie wykonywały swoje prawo do stosowania odstępstwa zgodnie z art. 9 dyrektywy w odniesieniu do polowań na przepiórki i turkawki w czasie przelotu wiosennego podczas powrotu do ich miejsc gniazdowania w wielu krajach na północ od Morza Śródziemnego. Kwestią niniejszego postępowania jest to, czy przepisy wprowadzające odstępstwa stosowane przez władze maltańskie objęte są zakresem stosowania art. 9, co pozwalałoby na polowania na wspomniane gatunki na Malcie podczas przelotu wiosennego, o ile brak jest innego zadowalającego rozwiązania.

---

(1)  Dz.U. L 103, str. 1.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/23

---

Skarga wniesiona w dniu 25 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej

(Sprawa C-82/08)

(2008/C 92/44)

Język postępowania: grecki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: J. Enegren oraz M. Patakia)

Strona pozwana: Republika Grecka

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że nie przyjmując przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy Rady 2003/72/WE z dnia 22 lipca 2003 r. uzupełniającej statut spółdzielni europejskiej w odniesieniu do zaangażowania pracowników (1), a w każdym razie nie powiadamiając o nich Komisji, Republika Grecka uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektywy, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie przyjmując przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy Rady 2003/72/WE z dnia 22 lipca 2003 r. uzupełniającej statut spółdzielni europejskiej w odniesieniu do zaangażowania pracowników (1), a w każdym razie nie powiadamiając o nich Komisji, Republika Grecka uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektywy,

| — | obciążenie Republiki Greckiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Greckiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin transpozycji dyrektywy 2003/72/WE do prawa krajowego upłynął w dniu 18 sierpnia 2006 r.

---

(1)  Dz.U. L 207 z 18.8.2003, str. 25.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/23

---

Skarga wniesiona w dniu 26 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Czeskiej

(Sprawa C-87/08)

(2008/C 92/45)

Język postępowania: czeski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciel: P. Dejmek, pełnomocnik)

Strona pozwana: Republika Czeska

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że nie ustanawiając wszelkich przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy Komisji 2006/73/WE z dnia 10 sierpnia 2006 r. wprowadzającej środki wykonawcze do dyrektywy 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do wymogów organizacyjnych i warunków prowadzenia działalności przez przedsiębiorstwa inwestycyjne oraz pojęć zdefiniowanych na potrzeby tejże dyrektywy (1), a w każdym razie nie przekazując ich do wiadomości Komisji, Republika Czeska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 53 ust. 1 tej dyrektywy, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie ustanawiając wszelkich przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy Komisji 2006/73/WE z dnia 10 sierpnia 2006 r. wprowadzającej środki wykonawcze do dyrektywy 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do wymogów organizacyjnych i warunków prowadzenia działalności przez przedsiębiorstwa inwestycyjne oraz pojęć zdefiniowanych na potrzeby tejże dyrektywy (1), a w każdym razie nie przekazując ich do wiadomości Komisji, Republika Czeska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 53 ust. 1 tej dyrektywy,

| — | obciążenie Republiki Czeskiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Czeskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin transpozycji dyrektywy do krajowego porządku prawnego upłynął w dniu 31 stycznia 2007 r.

---

(1)  Dz.U. L 241, str. 26.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/24

---

Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 11 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej

(Sprawa C-423/06) (1)

(2008/C 92/46)

Język postępowania: polski

Prezes Trybunału zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 326 z 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/24

---

Postanowienie prezesa piątej izby Trybunału z dnia 13 lutego 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii

(Sprawa C-8/07) (1)

(2008/C 92/47)

Język postępowania: niderlandzki

Prezes piątej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 69 z 24.3.2007.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/24

---

Postanowienie prezesa ósmej izby Trybunału z dnia 30 stycznia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii

(Sprawa C-22/07) (1)

(2008/C 92/48)

Język postępowania: hiszpański

Prezes ósmej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 56 z 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/24

---

Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 6 grudnia 2007 r. — Ter Lembeek International NV przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

(Sprawa C-28/07 P) (1)

(2008/C 92/49)

Język postępowania: niderlandzki

Prezes Trybunału zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 82 z 14.4.2007.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/25

---

Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 14 grudnia 2007 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Słowenii

(Sprawa C-267/07) (1)

(2008/C 92/50)

Język postępowania: słoweński

Prezes Trybunału zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 170 z 21.7.2007.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/25

---

Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 28 stycznia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Portugalskiej

(Sprawa C-399/07) (1)

(2008/C 92/51)

Język postępowania: portugalski

Prezes Trybunału zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 247 z 20.10.2007.

---

Sąd Pierwszej Instancji

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/26

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 27 lutego 2008 r. — Citigroup przeciwko OHIM — Link Interchange Network (WORLDLINK)

(Sprawa T-325/04) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego WORLDLINK - Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy LiNK - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Ograniczenie wykazu usług objętych zgłoszeniem - Identyczność usług - Podobieństwo oznaczeń - Artykuły 73 i 74 rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2008/C 92/52)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Citigroup, Inc., dawniej Citicorp (Nowy Jork, Nowy Jork, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: początkowo V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, adwokaci, i C. Schulte, solicitor, następnie V. von Bomhard i A. Renck)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: P. Bullock, pełnomocnik)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również, interwenient przed Sądem: Link Interchange Network Ltd (Londyn, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciele: D. McFarland, barrister, i R. Brown, solicitor)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 18 maja 2004 r. (sprawa R 789/2002-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Link Interchange Network Ltd a Citigroup, Inc.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Citigroup, Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Citigroup, Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 273 z 6.11.2004.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/26

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 28 lutego 2008 r. — American Clothing Associates przeciwko OHIM (Przedstawienie liścia klonu)

(Sprawa T-215/06) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego liść klonu - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Znak usługowy - Artykuł 7 ust. 1 lit. h) rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Artykuł 6 ter konwencji paryskiej - Elementy prawa rozstrzygane w postępowaniu przed instancjami OHIM i w postępowaniu przed Sądem)

(2008/C 92/53)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: American Clothing Associates SA (Evergem, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci P. Maeyaert i N. Clarembeaux)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: A. Folliard-Monguiral, pełnomocnik)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 4 maja 2006 r. (sprawa R 1463/2005-1), dotyczącą wniosku o rejestrację oznaczenia przedstawiającego liść klonu jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja wyroku

| 1) | Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 4 maja 2006 r. (sprawa R 1463/2005-1) w części dotyczącej rejestracji zgłoszonego znaku dla usług należących do klasy 40 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., zrewidowanego i zmienionego, odpowiadających następującemu opisowi: „usługi krawieckie, preparowanie zwierząt; usługi introligatorskie; prace grabarskie, obróbka i wykańczanie skór, futer i materiałów tekstylnych; wywoływanie klisz fotograficznych i sporządzanie odbitek fotograficznych; obróbka drewna; wytłaczanie owoców; młynarstwo; obróbka, hartowanie i wykańczanie powierzchniowe metali”. |
| --- | --- |

1)

Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 4 maja 2006 r. (sprawa R 1463/2005-1) w części dotyczącej rejestracji zgłoszonego znaku dla usług należących do klasy 40 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., zrewidowanego i zmienionego, odpowiadających następującemu opisowi: „usługi krawieckie, preparowanie zwierząt; usługi introligatorskie; prace grabarskie, obróbka i wykańczanie skór, futer i materiałów tekstylnych; wywoływanie klisz fotograficznych i sporządzanie odbitek fotograficznych; obróbka drewna; wytłaczanie owoców; młynarstwo; obróbka, hartowanie i wykańczanie powierzchniowe metali”.

| 2) | W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

2)

W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

| 3) | Każda ze stron ponosi własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Każda ze stron ponosi własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 249 z 14.10.2006.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/27

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 5 marca 2008 r. — Combescot przeciwko Komisji

(Sprawa T-414/06 P) (1)

(Odwołanie - Służba publiczna - Niedopuszczalność skargi przed Sądem do spraw Służby Publicznej - Termin na wniesienie skargi)

(2008/C 92/54)

Język postępowania: włoski

Strony

Wnoszący odwołanie: Philippe Combescot (Popayán, Kolumbia) (przedstawiciele: A. Maritati i V. Messa, adwokaci)

Druga strona postępowania: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: V. Joris i M. Velardo, pełnomocnicy, wspierani przez S. Corongiu, adwokata)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) wydanego w dniu 19 października 2006 r. w sprawie F-114/05 Combescot przeciwko Komisji (dotychczas niepublikowanego w Zbiorze), zmierzające do uchylenia tego wyroku

Sentencja

| 1) | Powołanie zostaje oddalone. |
| --- | --- |

1)

Powołanie zostaje oddalone.

| 2) | P. Combescot zostaje obciążony swoimi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez Komisję. |
| --- | --- |

2)

P. Combescot zostaje obciążony swoimi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez Komisję.

---

(1)  Dz.U. C 42 z 24.2.2007.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/27

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 22 stycznia 2008 r. — Efkon przeciwko Parlamentowi i Radzie

(Sprawa T-298/04) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - Dyrektywa 2004/52/WE - Interoperacyjność elektronicznych systemów opłat drogowych - Brak indywidualnego oddziaływania - Niedopuszczalność)

(2008/C 92/55)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Efkon AG (Graz-Andritz, Austria) (przedstawiciele: początkowo G. Zanger, a następnie M. Novak, adwokaci)

Strona pozwana: Parlement Europejski (przedstawiciele: U. Rösslein i A. Neergaard, pełnomocnicy) i Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: A. Lopes Sabino i M. Bauer, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: R. Vidal Puig i G. Braun, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności w całości lub ewentualnie w części dyrektywy 2004/52/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie interoperacyjności elektronicznych systemów opłat drogowych we Wspólnocie (Dz.U. L 166, str. 124, sprostowanie w Dz.U. L 200, str. 50).

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna

| 2) | Efkon AG ponosi własne koszty oraz zostaje obciążony kosztami Rady |
| --- | --- |

2)

Efkon AG ponosi własne koszty oraz zostaje obciążony kosztami Rady

| 3) | Parlament i Komisja ponoszą własne koszty |
| --- | --- |

3)

Parlament i Komisja ponoszą własne koszty

---

(1)  Dz.U. C 262 z 23.10.2004.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/28

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 31 stycznia 2008 r. — Aluminium Silicon Mill Products przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

(Sprawa T-151/06) (1)

(Dumping - Zwrot ceł antydumpingowych - Stwierdzenie nieważności rozporządzenia ustanawiającego ostateczne cło antydumpingowe - Umorzenie - Rozstrzygnięcie o kosztach)

(2008/C 92/56)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Aluminium Silicon Mill Products GmbH (Zug, Szwajcaria) (przedstawiciele: L. Ruessmann i A. Willems, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: P. Stancanelli i T. Scharf, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji (2006) 1183 wersja ostateczna Komisji z dnia 3 kwietnia 2006 r. oddalającej w części wnioski o zwrot ceł antydumpingowych pobranych tytułem przywozu krzemu pochodzącego z Rosji.

Sentencja postanowienia

| 1) | Postępowanie w sprawie umarza się. |
| --- | --- |

1)

Postępowanie w sprawie umarza się.

| 2) | Komisja zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Komisja zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 178 z dnia 29.7.2006.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/28

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 18 lutego 2008 r. — Altana Pharma przeciwko OHIM — Avensa (PNEUMO UPDATE)

(Sprawa T-327/06) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PNEUMO UPDATE - Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy Pneumo - Skarga w części oczywiście niedopuszczalna i w części oczywiście pozbawiona podstawy prawnej)

(2008/C 92/57)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Altana Pharma AG (Konstancja, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat H. Becker)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: R. Pethke, pełnomocnik)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Avensa AG (Zug, Szwajcaria)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 11 września 2006 r. (sprawa R 668/2005-2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Avensa AG a Altana Pharma AG.

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje w części odrzucona jako niedopuszczalna, a w części oddalona jako oczywiście pozbawiona podstawy prawnej. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje w części odrzucona jako niedopuszczalna, a w części oddalona jako oczywiście pozbawiona podstawy prawnej.

| 2) | Altana Pharma AG zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Altana Pharma AG zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 326 z 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/28

---

Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 18 lutego 2008 r. — Jurado Hermanos przeciwko OHIM (JURADO)

(Sprawa T-410/07 R)

(Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego - Wspólnotowy znak towarowy - Wykreślenie znaku towarowego - Wniosek o przywrócenie do stanu poprzedniego - Wniosek o zawieszenie wykreślenia znaku towarowego - Niedopuszczalność)

(2008/C 92/58)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Jurado Hermanos, SL (Alicante, Hiszpania) (przedstawiciel: adwokat C. Martín Álvarez)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: P. López Fernández de Corres, pełnomocnik)

Przedmiot sprawy

Wniosek o zawieszenie wykreślenia słownego wspólnotowego znaku towarowego nr 240218 i skutków prawnych decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 3 września 2007 r. (sprawa R 866/2007-2) dotyczącej wniosku o przywrócenie do stanu poprzedniego złożonego przez Jurato Hermanos do chwili rozpoznania przez Sąd sprawy co do istoty.

Sentencja postanowienia

| 1) | Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony. |
| --- | --- |

1)

Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony.

| 2) | Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. |
| --- | --- |

2)

Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/29

---

Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 lutego 2008 r. — CPEM przeciwko Komisji

(Sprawa T-444/07 R)

(Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego - Wniosek o zawieszenie wykonania - Złożenie wniosku - Niedopuszczalność - Stowarzyszenie - Szkoda finansowa - Brak pilnego charakteru)

(2008/C 92/59)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Marsylia, Francja) (przedstawiciel: adwokat C. Bonnefoi)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: L. Flynn i A. Steiblytė, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Zawieszenie wykonania noty obciążającej nr 3240912189 z dnia 17 grudnia 2007 r. dotyczącej decyzji Komisji C(2007) 4645 z dnia 4 października 2007 r. cofającej pomoc przyznaną z Europejskiego Funduszu Społecznego (FSE) na rzecz CPEM decyzją C(1999) 2645 z dnia 17 sierpnia 1999 r.

Sentencja postanowienia

| 1) | Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony. |
| --- | --- |

1)

Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony.

| 2) | Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie. |
| --- | --- |

2)

Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/29

---

Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 lutego 2008 r. — Buczek Automotive przeciwko Komisji

(Sprawa T-1/08 R)

(Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego - Wniosek o zawieszenie wykonania - Artykuł 105 § 2 regulaminu)

(2008/C 92/60)

Język postępowania: polski

Strony

Strona skarżąca: Buczek Automotive sp. z o.o. (Sosnowiec, Polska) (przedstawiciel: T. Gackowski, radca prawny)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot sprawy

Wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji C(2007) 5087 wersja ostateczna z dnia 23 października 2007 r. w sprawie pomocy państwa C 23/2006 (ex NN 35/2006) udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali Grupy Technologie Buczek.

Sentencja postanowienia

| 1) | Zawiesza się wykonanie decyzji Komisji C (2007) 5087 wersja ostateczna z dnia 23 października 2007 r. w sprawie pomocy państwa C 23/2006 (ex NN 35/2006) udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali Grupy Technologie Buczek w zakresie dotyczącym Buczek Automotive sp. z o.o. do czasu wydania postanowienia kończącego niniejsze postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego. |
| --- | --- |

1)

Zawiesza się wykonanie decyzji Komisji C (2007) 5087 wersja ostateczna z dnia 23 października 2007 r. w sprawie pomocy państwa C 23/2006 (ex NN 35/2006) udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali Grupy Technologie Buczek w zakresie dotyczącym Buczek Automotive sp. z o.o. do czasu wydania postanowienia kończącego niniejsze postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego.

| 2) | Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie. |
| --- | --- |

2)

Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/29

---

Skarga wniesiona w dniu 14 stycznia 2008 r. — Quest Diagnostics przeciwko OHIM — ALK-Abelló (DIAQUEST)

(Sprawa T-22/08)

(2008/C 92/61)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Quest Diagnostics Inc. (Teterboro, Stany Zjednoczone) (przedstawiciel: adwokat R. Niebel)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Dania)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 października 2007 r., |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 października 2007 r.,

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Wydziału Sprzeciwów OHIM z dnia 11 października 2006 r., |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Wydziału Sprzeciwów OHIM z dnia 11 października 2006 r.,

| — | obciążenie interwenienta kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie interwenienta kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: ALK-Abelló A/S.

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny wspólnotowy znak towarowy „DIAQUEST” dla towarów z klas 1, 5 i 42.

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: skarżąca.

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowne wspólnotowe znaki towarowe „QUEST DIAGNOSTICS” dla towarów i usług z klas 5, 10, 16, 35, 39 i 42 — zgłoszenie nr 2 402 980 i nr 1 958 589.

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: odrzucenie sprzeciwu w całości.

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania.

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/30

---

Skarga wniesiona w dniu 21 stycznia 2008 r. — Laboratoriós Wellcome de Portugal Lda przeciwko OHIM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

(Sprawa T-26/08)

(2008/C 92/62)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Laboratoriós Wellcome de Portugal Lda (Algés, Portugalia) (przedstawiciel: R. Gilbey, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Serono Genetics Institute SA (Evry, Francja)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 20 listopada 2007 r. w sprawie R10/2007-1 i uznanie za zasadny wniesionego przez skarżącą wniosku o unieważnienie; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 20 listopada 2007 r. w sprawie R10/2007-1 i uznanie za zasadny wniesionego przez skarżącą wniosku o unieważnienie;

| — | stwierdzenie nieważności wszystkich wydanych przez OHIM w stosunku do skarżącej rozstrzygnięć w przedmiocie kosztów i obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności wszystkich wydanych przez OHIM w stosunku do skarżącej rozstrzygnięć w przedmiocie kosztów i obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: słowny znak towarowy „FAMOXIN” dla towarów i usług z klasy 5 — wspólnotowy znak towarowy nr 2 491 298

Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: Sereno Genetics Institute SA

Strona wnosząca o unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego: skarżąca

Prawo ze znaku towarowego przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie: słowny krajowy znak towarowy „LANOXIN” dla towarów z klasy 5

Decyzja Wydziału Unieważnień: odrzucenie wniosku o unieważnienie

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) jak również art. 52 i 56 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 z uwagi na to, iż izba odwoławcza uznała, że wcześniejszy znak towarowy był używany dla „preparatów farmaceutycznych zwierających digoksynę, przeznaczonych do leczenia chorób układu krążenia” a nie dla „preparatów farmaceutycznych zwierających digoksynę” i dlatego, że dokonała błędnej oceny danego kręgu odbiorców, poziomu uwagi różnych kategorii danego kręgu odbiorców oraz podobieństwa między kolidującymi ze sobą znakami towarowymi i towarami.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/30

---

Skarga wniesiona w dniu 21 stycznia 2008 r. — Wellcome Foundation przeciwko OHIM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

(Sprawa T-27/08)

(2008/C 92/63)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: The Wellcome Foundation Ltd (Greenford, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciel: R. Gilbey, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Serono Genetics Institute SA (Evry, Francja)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 19 listopada 2007 r. w sprawie R 9/2007-1 i uznanie za zasadny wniesionego przez stronę skarżącą wniosku o unieważnienie, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 19 listopada 2007 r. w sprawie R 9/2007-1 i uznanie za zasadny wniesionego przez stronę skarżącą wniosku o unieważnienie,

| — | stwierdzenie nieważności wszystkich wydanych przez OHIM w stosunku do strony skarżącej rozstrzygnięć w przedmiocie kosztów i obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności wszystkich wydanych przez OHIM w stosunku do strony skarżącej rozstrzygnięć w przedmiocie kosztów i obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: słowny znak towarowy „FAMOXIN” dla towarów i usług z klasy 5 — wspólnotowy znak towarowy nr 2 491 298

Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: Sereno Genetics Institute SA

Strona wnosząca o unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego: strona skarżąca

Prawo ze znaku towarowego przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie: słowny krajowy znak towarowy „LANOXIN” dla towarów z klasy 5

Decyzja Wydziału Unieważnień: odrzucenie wniosku o unieważnienie

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b), 52, 56 ust. 2 i 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 z uwagi na to, iż izba odwoławcza uznała, że wcześniejsze znaki towarowe były używane dla „produktów leczniczych przeznaczonych do leczenia chorób układu krążenia” a nie dla „produktów leczniczych” i dokonała błędnej oceny rynku właściwego, właściwego kręgu odbiorców, poziomu uwagi różnych kategorii właściwego kręgu odbiorców oraz podobieństwa istniejącego między kolidującymi ze sobą znakami towarowymi.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/31

---

Skarga wniesiona w dniu 14 stycznia 2008 r. — Mars przeciwko OHIM — Ludwig Schokolade (trójwymiarowy znak towarowy przedstawiający baton czekoladowy)

(Sprawa T-28/08)

(2008/C 92/64)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Mars, Inc. (McLean, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: A. Bryson, Barrister, i G. Mills, Solicitor)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergisch Gladbach, Niemcy)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 23 października 2007 r., |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 23 października 2007 r.,

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: trójwymiarowy znak towarowy przedstawiający baton czekoladowy dla towarów z klas 5, 29 i 30 — wspólnotowy znak towarowy nr 818 864.

Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: skarżąca.

Strona wnosząca o unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG.

Decyzja Wydziału Unieważnień: oddalenie wniosku o unieważnienie.

Decyzja Izby Odwoławczej: uchylenie decyzji Wydziału Unieważnień i unieważnienie wymienionego wyżej wspólnotowego znaku towarowego.

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) oraz art. 7 ust. 3, art. 51 ust. 2, art. 73 i art. 74 ust. 1 rozporządzenia Rady nr 40/94, jako że:

| — | Izba Odwoławcza powinna była stwierdzić, że występujący w sprawie kształt znacząco odbiega od norm i zwyczajów w danym sektorze; |
| --- | --- |

—

Izba Odwoławcza powinna była stwierdzić, że występujący w sprawie kształt znacząco odbiega od norm i zwyczajów w danym sektorze;

| — | Izba Odwoławcza zażądała dowodu na to, że znak towarowy uzyskał charakter odróżniający w każdym z danych państw członkowskich z osobna, a nie dowodu na to, że uzyskał on charakter odróżniający na znaczącej części wspólnotowego rynku batonów czekoladowych; |
| --- | --- |

—

Izba Odwoławcza zażądała dowodu na to, że znak towarowy uzyskał charakter odróżniający w każdym z danych państw członkowskich z osobna, a nie dowodu na to, że uzyskał on charakter odróżniający na znaczącej części wspólnotowego rynku batonów czekoladowych;

| — | Izba Odwoławcza oparła się w zaskarżonej decyzji na kwestii, która nie była wcześniej podniesiona ani przez OHIM ani przez Ludwig Schokolade. |
| --- | --- |

—

Izba Odwoławcza oparła się w zaskarżonej decyzji na kwestii, która nie była wcześniej podniesiona ani przez OHIM ani przez Ludwig Schokolade.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/31

---

Skarga wniesiona w dniu 23 stycznia 2008 r. — Quantum przeciwko OHIM — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)

(Sprawa T-31/08)

(2008/C 92/65)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Quantum Corp. (San Jose, Stany Zjednoczone) (przedstawiciel: J. Barry, Sollicitor)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Quantum Corporation Ltd (Nikozja, Cypr)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej z dnia 17 października 2007 r. w sprawie R 1271/2006-1, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej z dnia 17 października 2007 r. w sprawie R 1271/2006-1,

| — | uwzględnienie odwołania nr R 1271/2006-1, |
| --- | --- |

—

uwzględnienie odwołania nr R 1271/2006-1,

| — | uznanie sprzeciwu nr B 936 288 za dopuszczalny i kontynuacja postępowania, |
| --- | --- |

—

uznanie sprzeciwu nr B 936 288 za dopuszczalny i kontynuacja postępowania,

| — | obciążenie OHIM kosztami niniejszego postępowania oraz postępowania przed OHIM. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami niniejszego postępowania oraz postępowania przed OHIM.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Quantum Corporation Limited

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny wspólnotowy znak towarowy złożony z oznaczenia „Q” i zawierający elementy słowne „QUANTUM CORPORATION” dla towarów i usług z klas 35, 36 i 42 — zgłoszenie nr 3 773 355

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: skarżąca.

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny krajowy i wspólnotowy znak towarowy „QUANTUM” dla towarów i usług z klasy 9 oraz graficzny wspólnotowy znak towarowy „Q” dla towarów i usług z klas 9 i 42

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: stwierdzenie niedopuszczalności sprzeciwu.

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania.

Podniesione zarzuty: Skarżąca twierdzi, że zaskarżona decyzja oparta została na nieprawidłowych faktach, jako że nie uwzględniono w niej istnienia i charakteru wytycznych dotyczących postępowania w sprawie sprzeciwu. Skarżąca twierdzi ponadto, że zaskarżona decyzja narusza jej uzasadnione oczekiwanie co do tego, że postępowanie zgodne z wytycznymi będzie prawidłowe, jako że inni potencjalni wnoszący sprzeciw również mogli się na nich opierać. Skarżąca wskazuje dalej, że miała ona uzasadnione oczekiwanie co do tego, że wytyczne będą stosowane i że otrzyma ona „standardowe pismo 208” wzywające ją do przedstawienia tłumaczenia jej sprzeciwu celem spełnienia wymogów formalnych. Wreszcie, skarżąca twierdzi, że OHIM ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 114 rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z tytułu niezastosowania się do obowiązku dostarczenia aktualnych i prawidłowych wytycznych.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/32

---

Skarga wniesiona w dniu 18 stycznia 2008 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji

(Sprawa T-32/08)

(2008/C 92/66)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateny, Grecja) (przedstawiciel: N. Korogiannakis, adwokat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o odrzuceniu oferty skarżącej i udzieleniu zamówienia wygrywającemu oferentowi, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o odrzuceniu oferty skarżącej i udzieleniu zamówienia wygrywającemu oferentowi,

| — | zasądzenie od Komisji na rzecz skarżącej odszkodowania w wysokości 65 656 EUR za szkody poniesione z tytułu spornego postępowania przetargowego, |
| --- | --- |

—

zasądzenie od Komisji na rzecz skarżącej odszkodowania w wysokości 65 656 EUR za szkody poniesione z tytułu spornego postępowania przetargowego,

| — | obciążenie Komisji całością kosztów postępowania poniesionych przez skarżącą w związku z niniejszą skargą, nawet w przypadku oddalenia samej skargi. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji całością kosztów postępowania poniesionych przez skarżącą w związku z niniejszą skargą, nawet w przypadku oddalenia samej skargi.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi, że w ramach postępowania przetargowego ENV.A.1/SER/2007/0032 Analiza rynku w celu opracowania nowego podejścia dla portalu „Środowisko naturalne dla młodych Europejczyków” (Dz.U. 2007/S 83-100898) Komisja Europejska nie postępowała zgodnie ze swoimi obowiązkami określonymi w Rozporządzeniu Finansowym (1), zasadach wykonawczych do niego oraz dyrektywą 2004/18/WE (2).

Ponadto skarżąca podnosi, że instytucja zamawiająca popełniła szereg oczywistych błędów w ocenie, co spowodowało odrzucenie jej oferty. Co więcej, instytucja zamawiająca naruszyła zdaniem skarżącej obowiązek uzasadnienia decyzji, a w szczególności obowiązek poinformowania skarżącej o zaletach wygrywającej oferty w stosunku do innych ofert.

Skarżąca wnosi więc o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej w sprawie odrzucenia jej oferty i udzielenia zamówienia wygrywającemu oferentowi oraz o nakazanie pozwanej pokrycia wszystkich kosztów poniesionych w związku z postępowaniem, nawet w przypadku, gdyby skarga została oddalona. Ewentualnie, z uwagi na fakt, że umowa najprawdopodobniej będzie już w pełni zrealizowana w chwili wydania orzeczenia przez Sąd, lub jeśli nie będzie już możliwe stwierdzenie nieważności decyzji, skarżąca domaga się finansowej rekompensaty (odszkodowania) zgodnie z art. 235 i 288 WE.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (Dz.U. L 248, str. 1).

(2)  Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz.U. L 134, str. 114).

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/33

---

Skarga wniesiona w dniu 24 stycznia 2008 r. — Codorniu Napa przeciwko OHIM — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY)

(Sprawa T-35/08)

(2008/C 92/67)

Język skargi: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Codorniu Napa, Inc. (Kalifornia, Stany Zjednoczone Ameryki) (przedstawiciele: adwokaci X. Fàbrega Sabaté i M. Curell Aguilà)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również: Bodegas Ontañón, S.A.

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 20 listopada 2007 r. w sprawie R 747/2006-4, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 20 listopada 2007 r. w sprawie R 747/2006-4,

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: skarżąca.

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy „ARTESA NAPA VALLEY” dla towarów z klasy 33 (zgłoszenie nr 3.079.159)

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Bodegas Ontañón, S.A.

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: graficzny wspólnotowy znak towarowy nr 2.050.623 „ARTESO” dla towarów z klas 33 i 35 i słowny hiszpański znak towarowy nr 844.194 „LA ARTESA” dla towarów z klasy 33.

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: uwzględnienie sprzeciwu i odrzucenie zgłoszenia.

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania.

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 40/041 (1), jako że nie występuje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do kolidujących oznaczeń.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 11, str. 1).

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/33

---

Skarga wniesiona w dniu 23 stycznia 2008 r. — Walton przeciwko Komisji

(Sprawa T-37/08)

(2008/C 92/68)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Robert Walton (Oksford, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciel: D. Beard, barrister)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że decyzja Komisji o potrąceniu kwoty 36 551,58 EUR z kwotami należnymi względem R. Waltona zgodnie z wyrokiem Sądu w sprawie T-144/02, była niezgodna z prawem, lub |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że decyzja Komisji o potrąceniu kwoty 36 551,58 EUR z kwotami należnymi względem R. Waltona zgodnie z wyrokiem Sądu w sprawie T-144/02, była niezgodna z prawem, lub

| — | stwierdzenie, że decyzja Komisji o potrąceniu kwoty 36 551,58 EUR z kwotami należnymi względem R. Waltona zgodnie z wyrokiem Sądu w sprawie T-144/02, była niezgodna z prawem w części, lub |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że decyzja Komisji o potrąceniu kwoty 36 551,58 EUR z kwotami należnymi względem R. Waltona zgodnie z wyrokiem Sądu w sprawie T-144/02, była niezgodna z prawem w części, lub

| — | stwierdzenie, że kwota 36 551,58 EUR potrącona przez Komisję z kwotami należnymi względem R. Waltona zgodnie z wyrokiem Sądu w sprawie T-144/02 podlega przeliczeniu celem wyłączenia z niej roszczenia Komisji o odsetki, lub |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że kwota 36 551,58 EUR potrącona przez Komisję z kwotami należnymi względem R. Waltona zgodnie z wyrokiem Sądu w sprawie T-144/02 podlega przeliczeniu celem wyłączenia z niej roszczenia Komisji o odsetki, lub

| — | nakazanie Komisji uchylenia a) ustalonej należności w kwocie 13 104,14 EUR powiększonej o odsetki lub b) ustalonej należności w kwocie 13 815,16 EUR powiększonej o odsetki, oraz |
| --- | --- |

—

nakazanie Komisji uchylenia a) ustalonej należności w kwocie 13 104,14 EUR powiększonej o odsetki lub b) ustalonej należności w kwocie 13 815,16 EUR powiększonej o odsetki, oraz

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

| — | zastosowanie dalszych podobnych lub innych środków, które Sądu uzna za sprawiedliwe i słuszne. |
| --- | --- |

—

zastosowanie dalszych podobnych lub innych środków, które Sądu uzna za sprawiedliwe i słuszne.

Zarzuty i główne argumenty

Wyrokiem z dnia 12 lipca 2007 r. w sprawie T-144/02 Richard J. Eagle i in. przeciwko Komisji, dotychczas nieopublikowanym w Zbiorze, Sąd Pierwszej Instancji nakazał Komisji zapłatę na rzecz skarżącego odszkodowanie w określonej kwocie.

W dniu 16 listopada 2007 r. Komisja zapłaciła zmniejszoną kwotę, potrąciwszy kwotę 36 551,58 EUR. Skarżący kwestionuje decyzję Komisji o zmniejszeniu należnych na jego rzecz sum o tę kwotę.

Na poparcie swojej skargi skarżący podnosi, że wydając zaskarżoną decyzję, Komisja naruszyła prawo, bowiem stanowiła ona niezgodne z prawem nadużycie przepisów postępowania, wobec tego, iż Komisja wycofała żądanie potrącenia podczas postępowania przez Sądem, a zatem nie mogła jednostronnie dokonać go później.

Skarżący twierdzi następnie, że zaskarżona decyzja była sprzeczna z wiążącymi, uzasadnionymi oczekiwaniami skarżącego co do tego, że Komisja zaakceptowała podane przez niego liczby w związku z wydanym następnie orzeczeniem Sądu.

Wreszcie skarżący twierdzi, że noty obciążeniowe, na których opierała się zaskarżona decyzja nie stanowiły właściwej podstawy prawnej wydania decyzji oraz że decyzja opierała się na w zasadniczy sposób błędnych obliczeniach w zakresie żądania odsetkowego.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/34

---

Skarga wniesiona w dniu 22 stycznia 2007 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji

(Sprawa T-39/08)

(2008/C 92/69)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateny, Grecja) (przedstawiciel: N. Korogiannakis, adwokat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o odrzuceniu oferty skarżącej i udzieleniu zamówienia wygrywającemu oferentowi, |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o odrzuceniu oferty skarżącej i udzieleniu zamówienia wygrywającemu oferentowi,

| — | zasądzenie od Komisji na rzecz skarżącej odszkodowania w wysokości 441 564,50 EUR za szkody poniesione z tytułu spornego postępowania przetargowego, |
| --- | --- |

—

zasądzenie od Komisji na rzecz skarżącej odszkodowania w wysokości 441 564,50 EUR za szkody poniesione z tytułu spornego postępowania przetargowego,

| — | obciążenie Komisji całością kosztów postępowania poniesionych przez skarżącą w związku z niniejszą skargą, nawet w przypadku oddalenia samej skargi, |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji całością kosztów postępowania poniesionych przez skarżącą w związku z niniejszą skargą, nawet w przypadku oddalenia samej skargi,

| — | obciążenie Komisji całością kosztów postępowania poniesionych przez skarżącą w związku z niniejszą skargą. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji całością kosztów postępowania poniesionych przez skarżącą w związku z niniejszą skargą.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca złożyła ofertę w odpowiedzi na ogłoszenie o przetargu nieograniczonym, którego przedmiotem były hosting, zarządzanie, rozwijanie, promowanie i utrzymywanie portalu internetowego Komisji Europejskiej dotyczącego e-learningu (elearningeuropa.info) (Dz.U. 2007/S 87-105977). Skarżąca kwestionuje decyzję pozwanej z dnia 12 listopada 2007 r. w sprawie odrzucenia jej oferty i powiadomienia skarżącej, że zamówienie zostanie udzielone innemu oferentowi. Skarżąca żąda ponadto odszkodowania za spowodowane postępowaniem przetargowym szkody.

Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi, że pozwana popełniła oczywiste błędy w ocenie i nie podała uzasadnienia decyzji zgodnie z art. 253 WE. Ponadto skarżąca twierdzi, że pozwana pomyliła kryteria oceny z kryteriami udzielenia zamówienia przy ocenie ofert i posłużyła się kryteriami oceny, o których nie poinformowano oferentów przez upływem terminu do składania ofert. Wreszcie, skarżąca utrzymuje, że pozwana naruszyła zasadę niedyskryminacji.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/34

---

Skarga wniesiona w dniu 1 lutego 2008 r. — Vakakis przeciwko Komisji

(Sprawa T-41/08)

(2008/C 92/70)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Vakakis International — Symvouli gia Agrotiki Anaptixi AE (Ateny, Grecja) (przedstawiciel: B. O'Connor, solictor)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie dopuszczalności skargi, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie dopuszczalności skargi,

| — | stwierdzenie nieważności nieuzasadnionej decyzji Komisji Europejskiej z dnia 6 grudnia 2007 r. [dokument nr A3 TF TCC(2007)106233], dotyczącej niezaproszenia konsorcjum prowadzonego przez Vakakis International SA do rozmów dotyczących procedury przetargowej na usługi „Technical Assistance to Support Rural Development Policy” nr EuropeAid/125241/C/SER/CY; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności nieuzasadnionej decyzji Komisji Europejskiej z dnia 6 grudnia 2007 r. [dokument nr A3 TF TCC(2007)106233], dotyczącej niezaproszenia konsorcjum prowadzonego przez Vakakis International SA do rozmów dotyczących procedury przetargowej na usługi „Technical Assistance to Support Rural Development Policy” nr EuropeAid/125241/C/SER/CY;

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 21 grudnia 2007 r. [dokument nr A3 TF TCC(2007)106667] dotyczącej odrzucenia oferty złożonej przez Vakakis International SA na tej podstawie, że nie odpowiada ona wymogom technicznym, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 21 grudnia 2007 r. [dokument nr A3 TF TCC(2007)106667] dotyczącej odrzucenia oferty złożonej przez Vakakis International SA na tej podstawie, że nie odpowiada ona wymogom technicznym,

| — | nakazanie Komisji zgodnie z art. 65 lit. b) regulaminu Sądu Pierwszej Instancji przedstawienia określonych dokumentów w związku z działalnością komisji oceniającej, która została powołana do oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenia zamówienia EuropeAid/125241/C/SER/CY oraz sporządzenia listy zaakceptowanych oferentów, |
| --- | --- |

—

nakazanie Komisji zgodnie z art. 65 lit. b) regulaminu Sądu Pierwszej Instancji przedstawienia określonych dokumentów w związku z działalnością komisji oceniającej, która została powołana do oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenia zamówienia EuropeAid/125241/C/SER/CY oraz sporządzenia listy zaakceptowanych oferentów,

| — | zarządzenie innych środków, które Sąd uzna za konieczne, |
| --- | --- |

—

zarządzenie innych środków, które Sąd uzna za konieczne,

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca podnosi, że pismo Komisji z dnia 6 grudnia 2007 r., którym poinformowano ją, że nie zostanie zaproszona do rozmów, stanowi decyzję, która z naruszeniem art. 253 WE nie została wystarczająco uzasadniona. Poza tym ten etap stanowi istotną część procedury przetargowej, do którego zapraszani są wszyscy oferenci, również ci, którzy nie osiągnęli wymaganego standardu technicznego, w celu zagwarantowania poziomu konkurencyjności. Ponadto decyzja ta narusza prawo, ponieważ oparta jest na niedochowaniu kryteriów administracyjnych zamiast na niedochowaniu wymaganego standardu technicznego. Prowadzi to do nadużycia kompetencji, które zostały przyznane Komisji w ramach procedury oceny ofert.

Dodatkowo i w odniesieniu zarówno do ww. decyzji, jak również decyzji z dnia 21 grudnia 2007 r. skarżąca podnosi, że są one niezgodne z „Practical Guide to Contract Procedures for EC External actions”. W końcu decyzja Komisji z dnia 21 grudnia 2007 r. miała uzasadnić nieuzasadnioną decyzję wcześniejszą, na mocy której skarżąca została wyłączona z postępowania o udzielenie zamówienia, i jest z tego powodu wadliwa.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/35

---

Skarga wniesiona w dniu 24 stycznia 2008 r. — Shetland Islands Council przeciwko Komisji

(Sprawa T-42/08)

(2008/C 92/71)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Shetland Islands Council (przedstawiciele: E. Whiteford, Barrister, R. Murray, Solicitor i R. Thompson, QC)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności art. 1 ust. 1, art. 3, 4 i 5 zaskarżonej decyzji, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności art. 1 ust. 1, art. 3, 4 i 5 zaskarżonej decyzji,

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca jest organem władzy publicznej, który dokonał płatności na rzecz sektora rybołówstwa w ramach dwóch środków pomocy o charakterze ogólnym — „Aid to Fish Catching and Processing Industry” (pomoc na rzecz rybołówstwa i przemysłu przetwórczego) i „Aid to the Fish Farming Industry” (pomoc na rzecz hodowli rybnej), na które składają się różne rodzaje systemów pomocy. Komisja stwierdziła, że pomoc jakiej udzielało Zjednoczone Królestwo na podstawie „Fishing Vessel Modernisation Scheme” (systemu modernizacji floty rybackiej) była niezgodna ze wspólnym rynkiem, ponieważ pomoc przyznawana na projekty modernizacji zdolności połowowej przekładała się na tonaż i moc statku.

Skarżąca na podstawie art. 230 WE wnosi o stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Komisji C37/2006 (ex-NN 91/2005) z dnia 13 listopada 2007 r. dotyczącej systemu pomocy na rzecz modernizacji floty rybackiej stosowanego w Zjednoczonym Królestwie. W szczególności skarżąca dochodzi stwierdzenia nieważności art. 1 ust. 1, art. 3, 4 i 5 zaskarżonej decyzji, podnosząc dwa zarzuty:

| 1) | Komisja naruszyła prawo stwierdzając, że płatności za wyminę lub ulepszenia jakości napędu, które nie mają wpływu na całkowity tonażu lub moc statku „dotyczą zdolności produkcyjnych mierzonych w kategoriach albo tonażu albo mocy” w rozumieniu art. 9 ust. 1 lit. c), i) rozporządzenia (WE) nr 2792/1999 (1), a tym samym są niezgodne ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

1)

Komisja naruszyła prawo stwierdzając, że płatności za wyminę lub ulepszenia jakości napędu, które nie mają wpływu na całkowity tonażu lub moc statku „dotyczą zdolności produkcyjnych mierzonych w kategoriach albo tonażu albo mocy” w rozumieniu art. 9 ust. 1 lit. c), i) rozporządzenia (WE) nr 2792/1999 (1), a tym samym są niezgodne ze wspólnym rynkiem.

| 2) | Komisja naruszyła prawo stwierdzając, ze zwrot dokonanych płatności jest zgodny z:






  a) | art. 14 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 (2); |
| --- | --- | --- |

2)

Komisja naruszyła prawo stwierdzając, ze zwrot dokonanych płatności jest zgodny z:

a)

art. 14 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 (2);

| b) | ogólnymi zasadami pewności prawa, ochrony uzasadnionych oczekiwań i równego traktowania. |
| --- | --- |

b)

ogólnymi zasadami pewności prawa, ochrony uzasadnionych oczekiwań i równego traktowania.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 2792/99 z dnia 17 grudnia 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady i uzgodnienia dotyczące pomocy strukturalnej Wspólnoty w sektorze rybołówstwa (Dz.U. L 337, str. 10).

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE (Dz.U. L 83, str. 1).

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/36

---

Skarga wniesiona w dniu 24 stycznia 2008 r. — Shetland Islands Council przeciwko Komisji

(Sprawa T-43/08)

(2008/C 92/72)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Shetland Islands Council (przedstawiciele: E. Whiteford, Barrister, R. Murray, Solicitor i R. Thompson, QC)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności art. 3, 4 i 5 decyzji, oraz |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności art. 3, 4 i 5 decyzji, oraz

| — | orzeczenie o kosztach tego postępowania. |
| --- | --- |

—

orzeczenie o kosztach tego postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca jest organem władzy publicznej, który dokonał wypłat na rzecz sektora rybołówstwa w ramach dwóch ogólnych środków pomocy zatytułowanych „Pomoc dla przemysłu połowowego i przetwórstwa ryb” oraz „Pomoc dla przemysłu hodowli ryb”, które obejmowały różne rodzaje systemów pomocy. Komisja uznała, że pomoc, którą Zjednoczone Królestwo przekazało na podstawie „Programu naprawczego przemysłu rybnego”, była niezgodna ze wspólnym rynkiem w odniesieniu do kwoty 92 007 GBP przyznanej w dniach 13 sierpnia 1997 r., 7 stycznia 1999 r., 25 lutego 1999 r., 10 grudnia 1999 r., 19 stycznia 2001 r. i 15 grudnia 2004 r.

W niniejszej skardze skarżąca wnosi o stwierdzenie na podstawie art. 230 WE częściowej nieważności decyzji Komisji C 38/2006 (ex NN 93/2005) z dnia 13 listopada 2007 r. w sprawie „Programu naprawczego przemysłu rybnego” wdrożonego w Zjednoczonym Królestwie. Skarżąca wnosi w szczególności o stwierdzenie nieważności art. 3, 4 i 5 zaskarżonej decyzji na tej podstawie, że Komisja błędnie uznała, iż odzyskanie wypłat jest zgodne z:

| (1) | artykułem 14 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 (1) i |
| --- | --- |

(1)

artykułem 14 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 (1) i

| (2) | ogólnymi zasadami pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań, a także równego traktowania. |
| --- | --- |

(2)

ogólnymi zasadami pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań, a także równego traktowania.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 traktatu WE (Dz.U. L 83, str. 1).

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/36

---

Skarga wniesiona w dniu 29 stycznia 2008 r. — Transportes Evaristo Molina przeciwko Komisji

(Sprawa T-45/08)

(2008/C 92/73)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Transportes Evaristo Molina, S.A. (Santa María del Águila, Hiszpania) (przedstawiciele: A. Hernández Pardo, L. Ruiz Ezquerra i M. C. Flores Hernández, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 12 kwietnia 2006 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 traktatu WE (sprawa COMP/B-1/38.348 REPSOL CPP), |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 12 kwietnia 2006 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 traktatu WE (sprawa COMP/B-1/38.348 REPSOL CPP),

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Niniejsza skarga dotyczy decyzji Komisji z dnia 12 kwietnia 2006 r., w której wspomniana instytucja przyjęła zobowiązania zaproponowane przez REPSOL CPP zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (1).

Decyzja ta została wydana w ramach postępowania wszczętego w następstwie złożonego przez REPSOL CPP wniosku o wydanie atestu negatywnego lub ewentualnie indywidualnego zwolnienia w odniesieniu do porozumień lub wzorów umów, za pomocą których przedsiębiorstwo to wykonuje swoją działalność w zakresie dystrybucji paliw silnikowych w stacjach paliw w Hiszpanii.

W propozycji zobowiązań przyjętej przez Komisję REPSOL CPP zobowiązała się w szczególności do zwiększenia liczby stacji paliw mogących zmienić dostawcę w skali roku i w tym celu REPSOL CPP zobowiązała się do oferowania właścicielom pozbawionym użytkowania lub podmiotom eksploatującym stacje paliw możliwości odkupienia prawa użytkowania lub prawa powierzchni [prawa do budynku], wymagając jednak przestrzegania przez podmiot eksploatujący szeregu warunków.

Skarżąca, będąca uprawnionym podmiotem eksploatującym stację paliw, który zawarł umowę o dostawę z REPSOL CPP, twierdzi, że od dnia 19 listopada 2007 r., to jest od dnia otrzymania informacji od niezależnego kontrolera o włączeniu jej do aneksu I zobowiązań podjętych przez REPSOL CPP, zaskarżona decyzja dotyczy jej bezpośrednio i indywidualnie.

Na poparcie swojej skargi skarżąca zarzuca Komisji po pierwsze naruszenie art. 9 rozporządzenia nr 1/2003. W szczególności skarżąca twierdzi, że chociaż Komisja wiedziała o poprawnej wykładni przepisów w dziedzinie konkurencji dotyczących ograniczeń czasowych, przyjęła ona zobowiązania zaproponowane przez REPSOL CPP, naruszając i wychodząc poza zakres art. 9 rozporządzenia nr 1/2003. Ponadto skarżąca twierdzi w tym względzie, że zaskarżona decyzja narusza art. 9 rozporządzenia nr 1/2003 oraz zasadę proporcjonalności, zważywszy że zobowiązania przyjęte przez Komisję nie rozwiewają skutecznie jej obaw.

Po drugie skarżąca podnosi naruszenie zasady, w myśl której podmiot prawny nie może odnieść korzyści z nadużycia prawa ani niesłusznie się wzbogacić.

---

(1)  Rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 traktatu (Dz.U. L 1 z 2003, str. 1).

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/37

---

Skarga wniesiona w dniu 28 stycznia 2008 r. — Fusco przeciwko OHIM — Fusco International (FUSCOLLECTION)

(Sprawa T-48/08)

(2008/C 92/74)

Język skargi: włoski

Strony

Strona skarżąca: Vincenzo Fusco (przedstawiciel: adwokat B. Saguatti)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą był również: Antonio Fusco International SA, Luksemburg, oddział w Lugano (Lugano, Szwajcaria)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej z dnia 24 października 2007 r. i jej zmiana poprzez uznanie za zasadne odwołania wniesionego przez stronę skarżącą oraz uwzględnienie w konsekwencji wniesionego przez nią sprzeciwu, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej z dnia 24 października 2007 r. i jej zmiana poprzez uznanie za zasadne odwołania wniesionego przez stronę skarżącą oraz uwzględnienie w konsekwencji wniesionego przez nią sprzeciwu,

| — | obciążenie OHIM i, w razie dopuszczenia do postępowania, interwenienta spółki Antonio Fusco International SA kosztami niniejszego postępowania oraz postępowania przed Izbą Odwoławczą i Wydziałem Sprzeciwów. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM i, w razie dopuszczenia do postępowania, interwenienta spółki Antonio Fusco International SA kosztami niniejszego postępowania oraz postępowania przed Izbą Odwoławczą i Wydziałem Sprzeciwów.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Antonio Fusco International SA, Luksemburg, oddział w Lugano

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy FUSCOLLECTION (zgłoszenie nr 1.503.366) dla towarów z klas 9, 18 i 25

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Strona skarżąca

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Wspólnotowy (nr 727.375) i włoski (nr 489.262) znak towarowy „ENZO FUSCO” zarejestrowany dla towarów z klasy 25

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Odrzucenie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/37

---

Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 22 listopada 2007 r. w sprawie F-109/06 Dittert przeciwko Komisji, wniesione w dniu 5 lutego 2008 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich

(Sprawa T-51/08 P)

(2008/C 92/75)

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: G. Berscheid i K. Herrmann, pełnomocnicy)

Druga strona postępowania: Daniel Dittert (Luksemburg, Wielkie Księstwo Luksemburga)

Żądania wnoszącego odwołanie

| — | uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 22 listopada 2007 r. w sprawie F-109/06 Dittert przeciwko Komisji i przekazanie sprawy do Sądu do spraw Służby Publicznej do ponownego rozpoznania, |
| --- | --- |

—

uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 22 listopada 2007 r. w sprawie F-109/06 Dittert przeciwko Komisji i przekazanie sprawy do Sądu do spraw Służby Publicznej do ponownego rozpoznania,

| — | obciążenie drugiej strony kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie drugiej strony kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszym odwołaniu Komisja wnosi o uchylenie wyroku z dnia 22 listopada 2007 r. wydanego w sprawie F-109/06 Dittert przeciwko Komisji, w którym Sąd do spraw Służby Publicznej (Sąd) stwierdził nieważność jej decyzji przyznającej skarżącemu liczbę punktów pierwszeństwa niewystarczającą do awansowania w postępowaniu w sprawie awansu za 2005 r. i jej decyzji ustalającej listę urzędników awansowanych w tym postępowaniu w zakresie, w jakim nie zawiera ona jego nazwiska.

Na poparcie swego odwołania Komisja podnosi trzy zarzuty odwoławcze.

Po pierwsze Komisja podnosi, że Sąd naruszył jej zdaniem art. 45 regulaminu pracowniczego w zakresie, w jakim nadał on udziałowi dyrektora generalnego w postępowaniu w sprawie przyznawania punktów nadmierną wagę ograniczając bezzasadnie uznanie organu powołującego wskutek stwierdzenia, że brak takiego udziału stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania.

Po drugie Komisja twierdzi, że Sąd wkroczył jej zdaniem w uprawnienia organu powołującego z naruszeniem art. 45 regulaminu pracowniczego i wydał w stosunku do niej nakaz wykraczając poza swe uprawnienia do kontroli sądowej.

Po trzecie Komisja zarzuca Sądowi brak wystarczającego prawnego uzasadnienia stwierdzenia, zgodnie z którym przyznanie skarżącemu określonej liczby punktów pierwszeństwa przez Komitet do spraw awansu nie stanowiło odpowiedniego remedium dla uchybienia proceduralnego zakwalifikowanego przez Sąd jako „istotne” i polegającego na braku udziału dyrektora generalnego. Twierdzi ona, że Sąd oparł zaskarżony wyrok na zniekształconej zawartości protokołu z posiedzenia Komitetu do spraw awansu.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/38

---

Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 22 listopada 2007 r. w sprawie F-110/06 Carpi Badía przeciwko Komisji, wniesione w dniu 5 lutego 2008 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich

(Sprawa T-52/08 P)

(2008/C 92/76)

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: G. Berscheid i K. Herrmann, pełnomocnicy)

Druga strona postępowania: José María Carpi Badía (Luksemburg, Wielkie Księstwo Luksemburga)

Żądania wnoszącego odwołanie

| — | uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 22 listopada 2007 r. w sprawie F-110/06 Carpi Badía przeciwko Komisji i przekazanie sprawy do Sądu do spraw Służby Publicznej do ponownego rozpoznania, |
| --- | --- |

—

uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 22 listopada 2007 r. w sprawie F-110/06 Carpi Badía przeciwko Komisji i przekazanie sprawy do Sądu do spraw Służby Publicznej do ponownego rozpoznania,

| — | obciążenie drugiej strony kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie drugiej strony kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszym odwołaniu Komisja wnosi o uchylenie wyroku z dnia 22 listopada 2007 r. wydanego w sprawie F-110/06 Carpi Badía przeciwko Komisji, w którym Sąd do spraw Służby Publicznej (Sąd) stwierdził nieważność jej decyzji przyznającej skarżącemu liczbę punktów pierwszeństwa niewystarczającą do awansowania w postępowaniu w sprawie awansu za 2005 r. i jej decyzji ustalającej listę urzędników awansowanych w tym postępowaniu w zakresie, w jakim nie zawiera ona jego nazwiska.

Na poparcie swego odwołania Komisja podnosi trzy zarzuty odwoławcze identyczne jak zarzuty podniesione w sprawie T-51/08 P Komisja przeciwko Dittertowi.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/38

---

Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 27 listopada 2007 r. w sprawie F-122/06 Roodhuijzen przeciwko Komisji, wniesione w dniu 8 lutego 2008 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich

(Sprawa T-58/08 P)

(2008/C 92/77)

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: J. Currall i D. Martin, pełnomocnicy)

Druga strona postępowania: Anton Pieter Roodhuijzen (Luksemburg. Wielkie Księstwo Luksemburga)

Żądania wnoszącego odwołanie

| — | uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 27 listopada 2007 r. w sprawie F-122/06 Roodhuijzen przeciwko Komisji, |
| --- | --- |

—

uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 27 listopada 2007 r. w sprawie F-122/06 Roodhuijzen przeciwko Komisji,

| — | oddalenie skargi A.P. Roodhuijzena, |
| --- | --- |

—

oddalenie skargi A.P. Roodhuijzena,

| — | orzeczenie, że każda ze stron poniesie koszty własne w tej instancji oraz przez Sądem do spraw Służby Publicznej. |
| --- | --- |

—

orzeczenie, że każda ze stron poniesie koszty własne w tej instancji oraz przez Sądem do spraw Służby Publicznej.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszym odwołaniu Komisja wnosi o uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 27 listopada 2007 r. w sprawie F-122/06 Roodhuijzen przeciwko Komisji, stwierdzającego nieważność decyzji Komisji odmawiającej uznania konkubinatu skarżącego na potrzeby wspólnego systemu ubezpieczenia chorobowego Wspólnot Europejskich.

Na poparcie swego odwołania Komisja podnosi trzy zarzuty odwoławcze.

W pierwszym zarzucie Komisja podnosi, że Sąd jej zdaniem orzekł ultra vires z naruszeniem art. 1 ust. 2 załącznika VII do regulaminu i z naruszeniem zasady niedyskryminacji ponieważ odrzucił argumentację z nią związaną wnoszącego odwołanie i przedstawił swoją nie pozwalając jednak Komisji udzielić na nią odpowiedzi, co tym samym naruszało jej prawo do obrony.

Drugi zarzut oparty jest na rzekomym naruszeniu prawa przy wykładni pojęcia „konkubinat” zawartego w art. 1 ust. 2 załącznika VII do regulaminu pracowniczego, umożliwiającego objęcie wspólnym systemem ubezpieczenia chorobowego konkubenta urzędnika.

Trzeci zarzut podniesiony na wypadek nieuwzględnienia powyższych zarzutów oparty jest na błędnej wykładni zasady niedyskryminacji.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/39

---

Skarga wniesiona w dniu 7 lutego 2008 r. — Nute Partecipazioni i La Perla przeciwko OHIM — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC)

(Sprawa T-59/08)

(2008/C 92/78)

Język skargi: włoski

Strony

Strona skarżąca: Nute Partecipazioni SpA (Bolonia, Włochy) i La Perla Srl (Bolonia, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci R. Morresi i A. Dal Ferro)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Worldgem Brands Srl (Olmo di Creazzo, Włochy)

Żądania strony skarżącej

| — | tytułem żądania głównego: stwierdzenie nieważności i zmiana decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 19 listopada 2007 r. z uwagi na niewłaściwe zastosowanie art. 8 ust. 5 oraz ze względu na naruszenie art. 63 ust. 6, art. 73 i art. 74 rozporządzenia (WE) nr 40/94, |
| --- | --- |

—

tytułem żądania głównego: stwierdzenie nieważności i zmiana decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 19 listopada 2007 r. z uwagi na niewłaściwe zastosowanie art. 8 ust. 5 oraz ze względu na naruszenie art. 63 ust. 6, art. 73 i art. 74 rozporządzenia (WE) nr 40/94,

| — | tytułem żądania ewentualnego: stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 19 listopada 2007 r. z uwagi na niewłaściwe zastosowanie art. 8 ust. 5 oraz ze względu na naruszenie art. 63 ust. 6, art. 73 i art. 74 rozporządzenia (WE) nr 40/94, |
| --- | --- |

—

tytułem żądania ewentualnego: stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 19 listopada 2007 r. z uwagi na niewłaściwe zastosowanie art. 8 ust. 5 oraz ze względu na naruszenie art. 63 ust. 6, art. 73 i art. 74 rozporządzenia (WE) nr 40/94,

| — | tytułem dalszego żądania ewentualnego: stwierdzenie nieważności lub zmiana decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 19 listopada 2007 r. z uwagi na niewłaściwe zastosowanie art. 8 ust. 1 lit. b) oraz ze względu na naruszenie art. 63 ust. 6, art. 73 i art. 74 rozporządzenia (WE) nr 40/94, |
| --- | --- |

—

tytułem dalszego żądania ewentualnego: stwierdzenie nieważności lub zmiana decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 19 listopada 2007 r. z uwagi na niewłaściwe zastosowanie art. 8 ust. 1 lit. b) oraz ze względu na naruszenie art. 63 ust. 6, art. 73 i art. 74 rozporządzenia (WE) nr 40/94,

| — | w każdym przypadku: obciążenie OHIM i Worldgem Brands Srl solidarnie kosztami postępowania, nie wyłączając kosztów poniesionych w związku z postępowaniem przed Drugą Izbą Odwoławczą OHIM. |
| --- | --- |

—

w każdym przypadku: obciążenie OHIM i Worldgem Brands Srl solidarnie kosztami postępowania, nie wyłączając kosztów poniesionych w związku z postępowaniem przed Drugą Izbą Odwoławczą OHIM.

Zarzuty i główne argumenty

Zarejestrowany wspólnotowy znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: słowny wspólnotowy znak towarowy „NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC” (zgłoszenie nr 713.446) dla towarów z klasy 14. Znak ten był już przedmiotem wcześniejszego wniosku o unieważnienie. Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej oddalająca ten wniosek została unieważniona wyrokiem Sądu w sprawie T-137/05 La Perla przeciwko OHIM — Worldgem Brands. (1)

Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: WORLDGEM BRANDS Srl.

Strona wnosząca o unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego: skarżąca.

Prawo ze znaku towarowego przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie: powszechna znajomość różnych graficznych włoskich znaków towarowych „PERLA” dla towarów z klas 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25 i 35.

Decyzja Wydziału Unieważnień: uwzględnienie wniosku i unieważnienie rejestracji omawianego znaku towarowego.

Decyzja Izby Odwoławczej: uchylenie zaskarżonej decyzji i częściowe uwzględnienie wniosku o unieważnienie.

Podniesione zarzuty: naruszenie prawa oraz błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie art. 63, 73 i 74 rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego; pomocniczo: naruszenie prawa i niewłaściwe zastosowanie art. 8 ust. 1 lit. b) tego rozporządzenia.

---

(1)  Dotychczas niepublikowanym w Zbiorze.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/40

---

Skarga wniesiona w dniu 6 lutego 2008 r. — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni przeciwko Komisji

(Sprawa T-62/08)

(2008/C 92/79)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (Terni, Włochy) (przedstawiciele: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem i stwierdzenie nieważności tej decyzji w całości, jako że uznaje ona sporny środek za pomoc państwa, podczas gdy stanowi on w istocie zgodną z prawem kontynuację środka, na podstawie którego państwo włoskie przyznało spółce Terni (oraz jej następcom prawnym) odszkodowanie za wywłaszczenie w latach 1962–1963 należących do niej elektrowni, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem i stwierdzenie nieważności tej decyzji w całości, jako że uznaje ona sporny środek za pomoc państwa, podczas gdy stanowi on w istocie zgodną z prawem kontynuację środka, na podstawie którego państwo włoskie przyznało spółce Terni (oraz jej następcom prawnym) odszkodowanie za wywłaszczenie w latach 1962–1963 należących do niej elektrowni,

| — | obciążenie pozwanej kosztami postępowania, |
| --- | --- |

—

obciążenie pozwanej kosztami postępowania,

| — | tytułem żądania ewentualnego stwierdzenie nieważności decyzji, w zakresie w jakim decyzja:






  (a) | stanowi, że Włochy naruszyły art. 88 ust. 3 traktatu WE, przyznając w sposób niezgodny z prawem pomoc państwa na rzecz ThyssenKrupp, Cementir i Nuova Terni Industrie Chimiche; |
| --- | --- | --- |

—

tytułem żądania ewentualnego stwierdzenie nieważności decyzji, w zakresie w jakim decyzja:

(a)

stanowi, że Włochy naruszyły art. 88 ust. 3 traktatu WE, przyznając w sposób niezgodny z prawem pomoc państwa na rzecz ThyssenKrupp, Cementir i Nuova Terni Industrie Chimiche;

| (b) | stanowi, że pewne kwoty podlegają odzyskaniu od ThyssenKrupp, Cementir i Nuova Terni Industrie Chimiche, i w konsekwencji; |
| --- | --- |

(b)

stanowi, że pewne kwoty podlegają odzyskaniu od ThyssenKrupp, Cementir i Nuova Terni Industrie Chimiche, i w konsekwencji;

| (c) | nakazuje Włochom niezwłoczne odzyskanie tych kwot wraz z odsetkami; |
| --- | --- |

(c)

nakazuje Włochom niezwłoczne odzyskanie tych kwot wraz z odsetkami;

| — | tytułem dalszego żądania ewentualnego stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, w zakresie w jakim nakazuje Włochom niezwłoczne odzyskanie pomocy państwa wraz z odsetkami, ponieważ takie odzyskanie narusza ogólną zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań. |
| --- | --- |

—

tytułem dalszego żądania ewentualnego stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, w zakresie w jakim nakazuje Włochom niezwłoczne odzyskanie pomocy państwa wraz z odsetkami, ponieważ takie odzyskanie narusza ogólną zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszej sprawie zaskarżono tą samą decyzję co w sprawie T-53/08 Włochy przeciwko Komisji.

Zarzuty i główne argumenty, które podniesiono, są podobne do tych, które przedstawiono w tej sprawie. Oprócz naruszenia art. 87 i 88 traktatu WE w związku z błędną wykładnią przedłużenia taryf opłat mających charakter odszkodowania na rzecz spółek — następców prawnych Terni, skarżąca podnosi też posiłkowo:

| — | naruszenie art. 88 traktatu WE w związku z nieuwzględnieniem okoliczności, iż w rzeczywistości sporny środek nie został jeszcze wykonany, a tym samym obowiązek uprzedniego zgłoszenia nie został naruszony i żadne kwoty nie podlegały odzyskaniu, |
| --- | --- |

—

naruszenie art. 88 traktatu WE w związku z nieuwzględnieniem okoliczności, iż w rzeczywistości sporny środek nie został jeszcze wykonany, a tym samym obowiązek uprzedniego zgłoszenia nie został naruszony i żadne kwoty nie podlegały odzyskaniu,

| — | naruszenie art. 14 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 93 traktatu WE oraz bezprawność nakazu odzyskania pomocy zawartego w zaskarżonej decyzji ze względu na sprzeczność z zasadą ochrony uzasadnionych oczekiwań. |
| --- | --- |

—

naruszenie art. 14 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 93 traktatu WE oraz bezprawność nakazu odzyskania pomocy zawartego w zaskarżonej decyzji ze względu na sprzeczność z zasadą ochrony uzasadnionych oczekiwań.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/40

---

Skarga wniesiona w dniu 6 lutego 2008 r. — Cementir Italia przeciwko Komisji

(Sprawa T-63/08)

(2008/C 92/80)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Cementir Italia Srl (Rzym, Włochy) (przedstawiciele: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem i stwierdzenie nieważności tej decyzji w całości, jako że uznaje ona sporny środek za pomoc państwa, podczas gdy stanowi on w istocie zgodną z prawem kontynuację środka, na podstawie którego państwo włoskie przyznało spółce Terni (oraz jej następcom prawnym) odszkodowanie za wywłaszczenie w latach 1962–1963 należących do niej elektrowni, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem i stwierdzenie nieważności tej decyzji w całości, jako że uznaje ona sporny środek za pomoc państwa, podczas gdy stanowi on w istocie zgodną z prawem kontynuację środka, na podstawie którego państwo włoskie przyznało spółce Terni (oraz jej następcom prawnym) odszkodowanie za wywłaszczenie w latach 1962–1963 należących do niej elektrowni,

| — | obciążenie pozwanej kosztami postępowania, |
| --- | --- |

—

obciążenie pozwanej kosztami postępowania,

| — | tytułem żądania ewentualnego stwierdzenie nieważności decyzji, w zakresie w jakim decyzja:






  (a) | stanowi, że Włochy naruszyły art. 88 ust. 3 traktatu WE, przyznając w sposób niezgodny z prawem pomoc państwa na rzecz ThyssenKrupp, Cementir i Nuova Terni Industrie Chimiche; |
| --- | --- | --- |

—

tytułem żądania ewentualnego stwierdzenie nieważności decyzji, w zakresie w jakim decyzja:

(a)

stanowi, że Włochy naruszyły art. 88 ust. 3 traktatu WE, przyznając w sposób niezgodny z prawem pomoc państwa na rzecz ThyssenKrupp, Cementir i Nuova Terni Industrie Chimiche;

| (b) | stanowi, że pewne kwoty podlegają odzyskaniu od ThyssenKrupp, Cementir i Nuova Terni Industrie Chimiche, i w konsekwencji; |
| --- | --- |

(b)

stanowi, że pewne kwoty podlegają odzyskaniu od ThyssenKrupp, Cementir i Nuova Terni Industrie Chimiche, i w konsekwencji;

| (c) | nakazuje Włochom niezwłoczne odzyskanie tych kwot wraz z odsetkami; |
| --- | --- |

(c)

nakazuje Włochom niezwłoczne odzyskanie tych kwot wraz z odsetkami;

| — | tytułem dalszego żądania ewentualnego stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, w zakresie w jakim nakazuje Włochom niezwłoczne odzyskanie pomocy państwa wraz z odsetkami, ponieważ takie odzyskanie narusza ogólną zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań. |
| --- | --- |

—

tytułem dalszego żądania ewentualnego stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, w zakresie w jakim nakazuje Włochom niezwłoczne odzyskanie pomocy państwa wraz z odsetkami, ponieważ takie odzyskanie narusza ogólną zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań.

Zarzuty i główne argumenty

Zarzuty i główne argumenty są takie same jak w sprawie T-62/08 ThyssenKrupp przeciwko Komisji.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/41

---

Skarga wniesiona w dniu 6 lutego 2008 r. — Nuova Terni Industrie Chimiche przeciwko Komisji

(Sprawa T-64/08)

(2008/C 92/81)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (Mediolan, Włochy) (przedstawiciele: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem i stwierdzenie nieważności tej decyzji w całości, jako że uznaje ona sporny środek za pomoc państwa, podczas gdy stanowi on w istocie zgodną z prawem kontynuację środka, na podstawie którego państwo włoskie przyznało spółce Terni (oraz jej następcom prawnym) odszkodowanie za wywłaszczenie w latach 1962–1963 należących do niej elektrowni, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem i stwierdzenie nieważności tej decyzji w całości, jako że uznaje ona sporny środek za pomoc państwa, podczas gdy stanowi on w istocie zgodną z prawem kontynuację środka, na podstawie którego państwo włoskie przyznało spółce Terni (oraz jej następcom prawnym) odszkodowanie za wywłaszczenie w latach 1962–1963 należących do niej elektrowni,

| — | obciążenie pozwanej kosztami postępowania, |
| --- | --- |

—

obciążenie pozwanej kosztami postępowania,

| — | tytułem żądania ewentualnego stwierdzenie nieważności decyzji, w zakresie w jakim decyzja:






  (a) | stanowi, że Włochy naruszyły art. 88 ust. 3 traktatu WE, przyznając w sposób niezgodny z prawem pomoc państwa na rzecz ThyssenKrupp, Cementir i Nuova Terni Industrie Chimiche; |
| --- | --- | --- |

—

tytułem żądania ewentualnego stwierdzenie nieważności decyzji, w zakresie w jakim decyzja:

(a)

stanowi, że Włochy naruszyły art. 88 ust. 3 traktatu WE, przyznając w sposób niezgodny z prawem pomoc państwa na rzecz ThyssenKrupp, Cementir i Nuova Terni Industrie Chimiche;

| (b) | stanowi, że pewne kwoty podlegają odzyskaniu od ThyssenKrupp, Cementir i Nuova Terni Industrie Chimiche, i w konsekwencji; |
| --- | --- |

(b)

stanowi, że pewne kwoty podlegają odzyskaniu od ThyssenKrupp, Cementir i Nuova Terni Industrie Chimiche, i w konsekwencji;

| (c) | nakazuje Włochom niezwłoczne odzyskanie tych kwot wraz z odsetkami; |
| --- | --- |

(c)

nakazuje Włochom niezwłoczne odzyskanie tych kwot wraz z odsetkami;

| — | tytułem dalszego żądania ewentualnego stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, w zakresie w jakim nakazuje Włochom niezwłoczne odzyskanie pomocy państwa wraz z odsetkami, ponieważ takie odzyskanie narusza ogólną zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań. |
| --- | --- |

—

tytułem dalszego żądania ewentualnego stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, w zakresie w jakim nakazuje Włochom niezwłoczne odzyskanie pomocy państwa wraz z odsetkami, ponieważ takie odzyskanie narusza ogólną zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań.

Zarzuty i główne argumenty

Zarzuty i główne argumenty są takie same jak w sprawie T-62/08 ThyssenKrupp przeciwko Komisji.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/41

---

Skarga wniesiona w dniu 13 lutego 2008 r. — Hiszpania przeciwko Komisji

(Sprawa T-65/08)

(2008/C 92/82)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Królestwo Hiszpanii (przedstawiciel: N. Díaz Abad)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 5 grudnia 2007 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 21 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (sprawa nr COMP/M.4685 Enel/Acciona/Endesa), |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 5 grudnia 2007 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 21 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (sprawa nr COMP/M.4685 Enel/Acciona/Endesa),

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Niniejsza skarga dotyczy decyzji Komisji C (2007) 5913 wersja ostateczna z dnia 5 grudnia 2007 r. w sprawie postępowania na podstawie art. 21 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1) (sprawa nr COMP/M.4685 Enel/Acciona/Endesa). Komisja uznała w zaskarżonej decyzji, że skarżąca naruszyła art. 21 rozporządzenia nr 139/2004, uzależniając nabycie wspólnej kontroli nad spółką Endesa przez Enel i Acciona od szeregu warunków, zważywszy, że warunki te są niezgodne z art. 28, 43 i 56 WE i z tego względu naruszają w sposób niezgodny z prawem wyłączną kompetencję Komisji do decydowania w przedmiocie koncentracji o wymiarze wspólnotowym. Ponadto Komisja zobowiązała skarżącą do zrezygnowania z warunków uznanych za sprzeczne z prawem wspólnotowym.

Na poparcie żądań skarżąca podnosi po pierwsze, że Komisja nie ma kompetencji do wydania zaskarżonej decyzji w ramach postępowania na podstawie art. 21 rozporządzenia nr 139/2004. Zdaniem skarżącej, jeśli Komisja uważa, że państwo członkowskie naruszyło art. 21 rozporządzenia nr 139/2004, powinna ona wszcząć postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom na podstawie art. 226 WE.

Po drugie skarżąca podnosi, że zaskarżona decyzja nie została uzasadniona, jako że Komisja nie zbadała względów bezpieczeństwa publicznego, na których rząd hiszpański oparł się w ramach art. 21 ust. 4 rozporządzenia nr 139/2004, wydając przepisy dotyczące publicznej oferty nabycia spółki Endesa przez Enel i Acciona.

Wreszcie skarżąca zarzuca Komisji naruszenie art. 21 ust. 4 rozporządzenia nr 139/2004, zważywszy że władze hiszpańskie nie były zobowiązane do zgłoszenia Komisji warunków dotyczących publicznej oferty nabycia spółki Endesa przez Enel i Acciona, gdyż omawiane warunki odnoszą się do uzasadnionego interesu, mianowicie bezpieczeństwa publicznego.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (Dz.U. L 24, str. 1).

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/42

---

Skarga wniesiona w dniu 12 lutego 2008 r. — Polska przeciwko Komisji

(Sprawa T-69/08)

(2008/C 92/83)

Język postępowania: polski

Strony:

Strona skarżąca: Rzeczpospolita Polska (Przedstawiciel: M. Dowgielewicz, pełnomocnik)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej:

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2008/62/WE z dnia 12 października 2007 r. [notyfikowanej jako dokument nr K(2007)4697] dotyczącej art. 111 i 172 polskiego projektu ustawy Prawo o organizmach genetycznie zmodyfikowanych, zgłoszonego przez Rzeczpospolitą Polską zgodnie z art. 95 ust. 5 Traktatu WE jako odstępstwo od przepisów dyrektywy 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie (1), |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2008/62/WE z dnia 12 października 2007 r. [notyfikowanej jako dokument nr K(2007)4697] dotyczącej art. 111 i 172 polskiego projektu ustawy Prawo o organizmach genetycznie zmodyfikowanych, zgłoszonego przez Rzeczpospolitą Polską zgodnie z art. 95 ust. 5 Traktatu WE jako odstępstwo od przepisów dyrektywy 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie (1),

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty:

Skarżąca wnosi o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2008/62/WE z dnia 12 października 2007 r., która odrzuca projektowane przepisy krajowe, przewidujące odstępstwa od dyrektywy 2001/18/WE (2), zgłoszone przez Polskę zgodnie z art. 95 ust. 5 Traktatu WE. Skarżąca wskazuje, że zaskarżona decyzja została jej notyfikowana przez Komisję w dniu 4 grudnia 2004 r., to jest po upływie sześciomiesięcznego terminu określonego w art. 95 ust. 6 TWE co, według skarżącej oznacza, że zgodnie ze wskazanym artykułem przepisy te należy uznać za zatwierdzone z chwilą upływu sześciomiesięcznego terminu.

Skarżąca podnosi, że przyjęcie decyzji w dniu 12 października 2007 r. nie ma znaczenia dla zachowania terminu, jedyne i rozstrzygające w tym względzie znacznie ma, zdaniem skarżącej, data notyfikowania zaskarżonej decyzji.

W konsekwencji skarżąca podnosi następujące zarzuty na poparcie swojej skargi:

| — | naruszenie art. 95 ust.6 TWE w związku z art. 254, ust. 3 TWE, |
| --- | --- |

—

naruszenie art. 95 ust.6 TWE w związku z art. 254, ust. 3 TWE,

| — | naruszenie istotnego wymagania proceduralnego, polegającego na obowiązku notyfikowania decyzji jej adresatom w przewidzianym prawem terminie, a w konsekwencji umożliwienia adresatom zapoznania się z treścią decyzji, |
| --- | --- |

—

naruszenie istotnego wymagania proceduralnego, polegającego na obowiązku notyfikowania decyzji jej adresatom w przewidzianym prawem terminie, a w konsekwencji umożliwienia adresatom zapoznania się z treścią decyzji,

| — | naruszenie zasady pewności prawa. |
| --- | --- |

—

naruszenie zasady pewności prawa.

---

(1)  Dz.U. UE L 16, str. 17.

(2)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/18/WE z dnia 12 marca 2001 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie i uchylająca dyrektywę Rady 90/220/EWG, Dz.U. L 106, str. 1.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/42

---

Skarga wniesiona w dniu 13 lutego 2008 r. — Promat przeciwko OHIM — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)

(Sprawa T-71/08)

(2008/C 92/84)

Język skargi: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Promat GmbH (Ratingen, Niemcy) (przedstawiciel: S. Beckmann, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Prosima Comercial S.A. (Barcelona, Hiszpania)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji OHIM z dnia 27 listopada 2007 r. w sprawie R 574/2007-2, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji OHIM z dnia 27 listopada 2007 r. w sprawie R 574/2007-2,

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Prosima Comercial S.A.

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy „PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.” dla towarów i usług z klas 6, 7, 11, 16, 17, 20, 22, 35-39, 41 i 42 (nr rejestracyjny 2 423 176)

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: skarżąca

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny znak towarowy „Promina” dla towarów z klasy 7 (niemiecki znak towarowy nr 847 011).

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: odrzucenie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (1) z uwagi na to, że OHIM błędnie uznał, iż towary nie były do siebie podobne.

---

(1)  Rozporządzenie (WE) Rady nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 11, str. 1).

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/43

---

Skarga wniesiona w dniu 6 lutego 2008 r. — Now Pharma przeciwko Komisji

(Sprawa T-74/08)

(2008/C 92/85)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Now Pharma AG (Luksemburg, Luksemburg) (przedstawiciele: adwokaci C. Kaletta i I.-J. Tegebauer)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 4 grudnia 2007 r. — C (2007) 6132 |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 4 grudnia 2007 r. — C (2007) 6132

| — | nakazanie Komisji, aby ponownie rozpoznała wniosek skarżącej z dnia 6 lutego 2007 r. uwzględniając stanowisko Sądu |
| --- | --- |

—

nakazanie Komisji, aby ponownie rozpoznała wniosek skarżącej z dnia 6 lutego 2007 r. uwzględniając stanowisko Sądu

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca kwestionuje decyzję Komisji z dnia 4 grudnia 2007 r., na mocy której oddalono wniosek skarżącej o przyznanie produktowi leczniczemu „Extrait liquide spécial de Chelidonii radix” oznaczenia jako sierocego produktu leczniczego w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 141/2000 (1).

Na uzasadnienie swej skargi skarżąca podnosi naruszenie art. 3 rozporządzenia 141/2000. W tym zakresie skarżąca wskazuje, że ostateczna, negatywna opinia Europejskiej Agencji ds. Oceny Produktów Leczniczych została oparta na błędnych kryteriach ocennych, a mianowicie na podstawie przesłanek odnoszących się do dopuszczenia do obrotu produktu leczniczego wedle art. 8 ust. 3 lit. c) rozporządzenia nr 141/2000. Zdaniem skarżącej kryterium decydującym o przyznaniu produktowi oznaczenia jako sierocego produktu leczniczego jest okoliczność, aby produkt leczniczy przynosił znaczące korzyści osobom cierpiącym na dany stan chorobowy w rozumieniu art. 3 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 847/2000 (2). Przesłanka ta została spełniona zgodnie z art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 141/2000, ponieważ chodzi o sierocy produkt leczniczy, który przynosi znaczące korzyści.

Ponadto, skarżąca podnosi niedostateczne kwalifikacje i arbitralność autora opinii.

---

(1)  Rozporządzenie (WE) nr 141/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 1999 r. w sprawie sierocych produktów leczniczych (Dz.U. L 18, str. 1).

(2)  Rozporządzenie (WE) nr 847/2000 Komisji z dnia 27 kwietnia 2000 r. ustanawiające przepisy w celu spełnienia kryteriów oznaczania produktów leczniczych jako sierocych produktów leczniczych oraz definicje pojęć „podobnego produktu leczniczego” i „wyższości klinicznej” (Dz.U. L 103, str. 5).

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/43

---

Skarga wniesiona w dniu 22 lutego 2008 r. — Centre de coordination Carrefour przeciwko Komisji

(Sprawa T-94/08)

(2008/C 92/86)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Centre de coordination Carrefour SNC (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: X. Clarebout i K. Platteau, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, ponieważ nie przewiduje ona okresu przejściowego, co jest niezbędne w świetle wyroku w sprawie Forum 187 (1) |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, ponieważ nie przewiduje ona okresu przejściowego, co jest niezbędne w świetle wyroku w sprawie Forum 187 (1)

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W decyzji 2003/755/WE z dnia 17 lutego 2003 r. Komisja uznała za niezgodny z rynkiem wewnętrznym system pomocy ustanowiony przez Belgię na rzecz centrów koordynacyjnych mających siedzibę w Belgii (2). Trybunał stwierdził nieważność tej decyzji w wyroku z dnia 22 czerwca 2006 r. (3) (zwanym dalej „wyrokiem w sprawie Belgia i Forum 187 przeciwko Komisji”), jako że nie przewidywała ona środków przejściowych w stosunku do niektórych centrów koordynacyjnych, których wniosek o objęcie omawianym systemem nie został rozpatrzony w dniu notyfikacji tej decyzji lub których zezwolenie wygasało wraz z notyfikacją tej decyzji lub tuż po niej. Skarżąca w niniejszym postępowaniu była jednym z centrów koordynacyjnych, których dotyczy sentencja wspomnianego wyroku.

W dniu 13 listopada 2007 r. Komisja wydała nową decyzję C(2007) 5416 wersja ostateczna, na podstawie której zmieniła decyzję 2003/757/WE, uznając za niezgodną z rynkiem wewnętrznym belgijską ustawę przyjętą po wydaniu wyroku w sprawie Belgia i Forum 187 przeciwko Komisji, mającą na celu umożliwienie przedłużenia do 2010 r. okresu przejściowego, w ciągu którego centra wskazane w tym wyroku mogą korzystać z tego systemu. Decyzja C(2007) 5416 wersja ostateczna stanowiła też, że ten okres przejściowy kończy się w dniu 31 grudnia 2005 r. Decyzja ta została zaskarżona w ramach niniejszego postępowania.

Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi trzy zarzuty.

Skarżąca podnosi przede wszystkim, że zaskarżona decyzja narusza zasadę równego traktowania oraz spoczywający na Komisji obowiązek realizacji środków przewidzianych w wyroku w sprawie Belgia i Forum 187 przeciwko Komisji, jako że Komisja nie położyła kresu nierównemu traktowaniu wskazanemu w tym wyroku, polegającemu na tym, że okres przejściowy przyznany skarżącej jest znacznie krótszy niż okres przejściowy przyznany centrom znajdującym się w podobnej sytuacji określonej przez Trybunał. Skarżąca podnosi, że powinna być objęta okresem przejściowym kończącym się w dniu 31 grudnia 2010 r.

Posiłkowo skarżąca podnosi zarzut oparty na naruszeniu zasad pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań, jako że zaskarżona decyzja ustanawia okres przejściowy kończący się w dniu 31 grudnia 2005 r., co wywołuje skutki wsteczne i powoduje, że skarżąca nie mogła w odpowiednim czasie podjąć niezbędnych działań, by dostosować się do zmiany systemu przed tą datą. W związku z tym, posiłkowo, skarżąca twierdzi, że może być objęta okresem przejściowym kończącym się najwcześniej w dniu 31 grudnia 2009 r.

W dalszej kolejności posiłkowo skarżąca podnosi zarzut oparty na naruszeniu zasady równego traktowania, jako że zaskarżona decyzja traktuje ją inaczej, niż cztery centra koordynacyjne, które w chwili wydania pierwszej decyzji 2003/757/WE znajdowały się w identycznej sytuacji, ale otrzymały przedłużenie zezwolenia na czas nieokreślony. W ramach tego zarzutu, w dalszej kolejności posiłkowo, skarżąca podnosi, że powinna być objęta okresem przejściowym kończącym się najwcześniej w dniu 31 grudnia 2006 r.

---

(1)  Wyrok Trybunału z dnia 22 czerwca 2006 r. w sprawach połączonych C-182/03 i C-217/03 Belgia i Forum 187 przeciwko Komisji, Zb.Orz. str. 5479.

(2)  Dz.U. L 282, str. 25, wersja ze sprostowaniami Dz.U. 2003 L 285, str. 52.

(3)  Zob. przypis nr 1.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/44 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/44

---

Skarga wniesiona w dniu 22 grudnia 2008 r. — Republika Włoska przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

(Sprawa T-95/08)

(2008/C 92/87)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Republika Włoska (przedstawiciel: G. Aiello, avvocato dello Stato)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji C (2007) 6514 z dnia 20 grudnia 2007 r. doręczoną w dniu 21 grudnia 2007 r. w zakresie w jakim wyłącza ona z finansowania wspólnotowego konsekwencje finansowe zamknięcia wydatków finansowanych z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, Sekcji Gwarancji (EFOGR), obciążając nimi budżet Republiki Włoskiej; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji C (2007) 6514 z dnia 20 grudnia 2007 r. doręczoną w dniu 21 grudnia 2007 r. w zakresie w jakim wyłącza ona z finansowania wspólnotowego konsekwencje finansowe zamknięcia wydatków finansowanych z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, Sekcji Gwarancji (EFOGR), obciążając nimi budżet Republiki Włoskiej;

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Rząd włoski kwestionuje decyzję C (2007) 6514 z dnia 20 grudnia 2007 r. w zakresie w jakim wyłącza ona z finansowania wspólnotowego konsekwencje finansowe zamknięcia wydatków finansowanych z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, Sekcji Gwarancji (EFOGR), obciążając nimi budżet Republiki Włoskiej.

Na poparcie swych żądań skarżąca powołuje następujące argumenty:

| — | naruszenie, w odniesieniu do pomocy w sektorze przetworów owoców i warzyw, art. 30 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1535/2003 z dnia 29 sierpnia 2003 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/96 w zakresie systemu pomocy dla przetworów owocowych i warzywnych (Dz.U. L 218, z dnia 30.8.2003, str. 14), |
| --- | --- |

—

naruszenie, w odniesieniu do pomocy w sektorze przetworów owoców i warzyw, art. 30 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1535/2003 z dnia 29 sierpnia 2003 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2201/96 w zakresie systemu pomocy dla przetworów owocowych i warzywnych (Dz.U. L 218, z dnia 30.8.2003, str. 14),

| — | naruszenie, w zakresie sprzedaży bydła starszego niż 30 miesięcy przeznaczonego do likwidacji, art. 5 ust. 5 rozporządzenia Komisji (WE) nr 2777/2000 z dnia 29 sierpnia 2003 r. dotyczącego szczególnych sposobów stosowania rozporządzenia Rady (WE) z dnia 18 grudnia 2000 r. ustanawiającego szczególne środki pomocy na rzecz rynku wołowiny (Dz.U. L 321, z dnia 19.12.2000, str. 47), jak również art. 4 decyzji Komisji 97/735/WE z dnia 21 października 1997 r. dotyczącej środków ochrony w odniesieniu do handlu niektórymi rodzajami odpadów pochodzących od ssaków (Dz.U. L 294, z dnia 28.10.1997, str. 7), |
| --- | --- |

—

naruszenie, w zakresie sprzedaży bydła starszego niż 30 miesięcy przeznaczonego do likwidacji, art. 5 ust. 5 rozporządzenia Komisji (WE) nr 2777/2000 z dnia 29 sierpnia 2003 r. dotyczącego szczególnych sposobów stosowania rozporządzenia Rady (WE) z dnia 18 grudnia 2000 r. ustanawiającego szczególne środki pomocy na rzecz rynku wołowiny (Dz.U. L 321, z dnia 19.12.2000, str. 47), jak również art. 4 decyzji Komisji 97/735/WE z dnia 21 października 1997 r. dotyczącej środków ochrony w odniesieniu do handlu niektórymi rodzajami odpadów pochodzących od ssaków (Dz.U. L 294, z dnia 28.10.1997, str. 7),

| — | naruszenie, w odniesieniu do systemu premii do tytoniu, art. 9 ust. 3 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2075/92 z dnia 30 czerwca 1992 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku surowca tytoniowego (Dz.U. L 215, z dnia 30.07.1992, str. 70), jak również art. 11 i 12 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2848/98 z dnia 22 grudnia 1998 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2075/92 w zakresie systemu premii, określania kwot produkcyjnych i przyznawania specjalnej pomocy grupom producentów w sektorze surowca tytoniowego (Dz.U. L 358, z dnia 11.12.1998, str. 17). |
| --- | --- |

—

naruszenie, w odniesieniu do systemu premii do tytoniu, art. 9 ust. 3 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2075/92 z dnia 30 czerwca 1992 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku surowca tytoniowego (Dz.U. L 215, z dnia 30.07.1992, str. 70), jak również art. 11 i 12 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2848/98 z dnia 22 grudnia 1998 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2075/92 w zakresie systemu premii, określania kwot produkcyjnych i przyznawania specjalnej pomocy grupom producentów w sektorze surowca tytoniowego (Dz.U. L 358, z dnia 11.12.1998, str. 17).

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/45 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/45

---

Skarga wniesiona w dniu 20 lutego 2008 r. — Polimeri Europa i Eni przeciwko Komisji

(Sprawa T-103/08)

(2008/C 92/88)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Włochy), Eni SpA (Rzym, Włochy) (przedstawiciele: M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, V. Ruotolo, V. Larocca i D. Durante, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji w całości lub w części, w szczególności w zakresie w jakim dotyczy skarżących, ze wszelkimi tego konsekwencjami w odniesieniu do wysokości grzywny, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji w całości lub w części, w szczególności w zakresie w jakim dotyczy skarżących, ze wszelkimi tego konsekwencjami w odniesieniu do wysokości grzywny,

| — | tytułem żądania ewentualnego uchylenie lub obniżenie kwoty grzywny, |
| --- | --- |

—

tytułem żądania ewentualnego uchylenie lub obniżenie kwoty grzywny,

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W decyzji C(2007) 5910 wersja ostateczna z dnia 5 grudnia 2007 r. w sprawie COMP/F/38.629 — kauczuk chloroprenowy („CR”) (zwanej dalej „decyzją”) Komisja uznała, że Polimeri Europa i Eni są solidarnie odpowiedzialne, wspólnie z innymi przedsiębiorstwami, za naruszenie art. 81 WE, ponieważ (i) uzgodniły podział i stabilizację rynków, udziałów w rynku i w sprzedaży, (ii) ustaliły i podniosły ceny kauczuku chloroprenowego, a także określiły ceny minimalne, (iii) dokonały podziału klientów i (iv) wymieniły się poufnymi informacjami handlowymi.

Na poparcie niniejszej skargi Polimeri Europa i Eni wskazują, że decyzja jest niezgodna z prawem ze względu na:

| — | naruszenie art. 81 WE oraz brak uzasadnienia w odniesieniu do błędnego przypisania Eni odpowiedzialności za działania spółki zależnej. Skarżące podnoszą w tym względzie, że nie można wykazać odpowiedzialności spółki dominującej jedynie na podstawie tego, iż posiada ona 100 % kapitału, a ponadto że pozwana nie dokonała prawidłowej oceny materiału dowodowego, który wskazywał na rzeczywistą niezależność spółki zależnej od spółki dominującej, |
| --- | --- |

—

naruszenie art. 81 WE oraz brak uzasadnienia w odniesieniu do błędnego przypisania Eni odpowiedzialności za działania spółki zależnej. Skarżące podnoszą w tym względzie, że nie można wykazać odpowiedzialności spółki dominującej jedynie na podstawie tego, iż posiada ona 100 % kapitału, a ponadto że pozwana nie dokonała prawidłowej oceny materiału dowodowego, który wskazywał na rzeczywistą niezależność spółki zależnej od spółki dominującej,

| — | brak zgodności z pismem kończącym postępowanie przeciwko Syndial S.p.A. (zwanej dalej „Syndial”) — przedsiębiorstwu odpowiedzialnemu aż do dnia 1 stycznia 2002 r. za działalność w zakresie CR oraz naruszenie prawa do obrony, |
| --- | --- |

—

brak zgodności z pismem kończącym postępowanie przeciwko Syndial S.p.A. (zwanej dalej „Syndial”) — przedsiębiorstwu odpowiedzialnemu aż do dnia 1 stycznia 2002 r. za działalność w zakresie CR oraz naruszenie prawa do obrony,

| — | naruszenie art. 81 WE oraz brak uzasadnienia w odniesieniu do błędnego przypisania Polimeri Europa odpowiedzialności za zdarzenia w okresie, gdy nie ona, ale inne przedsiębiorstwo zarządzało działalnością w zakresie CR, |
| --- | --- |

—

naruszenie art. 81 WE oraz brak uzasadnienia w odniesieniu do błędnego przypisania Polimeri Europa odpowiedzialności za zdarzenia w okresie, gdy nie ona, ale inne przedsiębiorstwo zarządzało działalnością w zakresie CR,

| — | niedostateczne i sprzeczne uzasadnienie, brak postępowania wyjaśniającego oraz naruszenie art. 81 WE w odniesieniu do oceny okoliczności faktycznych i dowodów, |
| --- | --- |

—

niedostateczne i sprzeczne uzasadnienie, brak postępowania wyjaśniającego oraz naruszenie art. 81 WE w odniesieniu do oceny okoliczności faktycznych i dowodów,

| — | niedostateczne i sprzeczne uzasadnienie decyzji, brak postępowania wyjaśniającego oraz naruszenie art. 81 WE w odniesieniu do oceny naruszenia jako jednolitego i ciągłego, |
| --- | --- |

—

niedostateczne i sprzeczne uzasadnienie decyzji, brak postępowania wyjaśniającego oraz naruszenie art. 81 WE w odniesieniu do oceny naruszenia jako jednolitego i ciągłego,

| — | błędne — w świetle dostępnych dowodów — obliczenie czasu trwania naruszenia. |
| --- | --- |

—

błędne — w świetle dostępnych dowodów — obliczenie czasu trwania naruszenia.

Skarżące podnoszą dalej, że grzywna nałożona na nie jest niezgodna z prawem, ponieważ narusza art. 81 WE, art. 23 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003, a także wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien.

Skarżące podnoszą w tym zakresie zarówno naruszenie zasady proporcjonalności ze względu na podwyższenie wysokości grzywny zastosowane z tytułu powrotu do naruszenia oraz celem odstraszenia, jak i niedostateczne uzasadnienie odmowy uwzględnienia okoliczności łagodzących dotyczących biernej i nieznacznej roli w naruszeniu, ograniczonego udziału w niezgodnym z prawem działaniu, zaprzestania tego udziału oraz niewykonania porozumień. Polimeri Europa i Eni podnoszą też fakt nieuwzględnienia współpracy ze strony Syndial i Polimeri Europa w celu obniżenia wysokości grzywny zgodnie ze wspomnianymi wytycznymi.

Skarżące podnoszą wreszcie naruszenie art. 81 WE oraz komunikatu Komisji dotyczącego nienakładania grzywien lub obniżenia ich kwoty w sprawach kartelowych w związku z tym, że Komisja dokonała błędnej oceny wartości materiału dowodowego dostarczonego przez Syndial i Polimeri Europa oraz odmówiła obniżenia wysokości grzywny na podstawie wspomnianego komunikatu.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/45 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/45

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 1 lutego 2008 r. — Nomura Principal Investment et Nomura przeciwko Komisji

(Sprawa T-430/04) (1)

(2008/C 92/89)

Język postępowania: angielski

Prezes piątej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 31 z 5.2.2005.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/46

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 1 lutego 2008 r. — Nomura Principal Investment i Nomura przeciwko Komisji

(Sprawa T-233/05) (1)

(2008/C 92/90)

Język postępowania: angielski

Prezes piątej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 217 z 3.9.2005.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/46

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 28 lutego 2008 r. — EAEPC przeciwko Komisji

(Sprawa T-153/06) (1)

(2008/C 92/91)

Język postępowania: angielski

Prezes drugiej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 178 z 29.7.2006.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/46

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 lutego 2008 r. — Otsuka Chemical przeciwko EFSA

(Sprawa T-313/06) (1)

(2008/C 92/92)

Język postępowania: angielski

Prezes drugiej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 326 z 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/46

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 lutego 2008 r. — IXI Mobile przeciwko OHIM — Klein (IXI)

(Sprawa T-78/07) (1)

(2008/C 92/93)

Język postępowania: angielski

Prezes siódmej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 95 z 28.4.2007.

---

Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/47

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Skoulidi przeciwko Komisji

(Sprawa F-4/07) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Wymiana urzędników pomiędzy Komisją a państwami członkowskimi - Udostępnienie urzędnika wspólnotowego administracji greckiej - Odmowa - Skarga o odszkodowanie - Krzywda - Postępowanie poprzedzające wniesienie skargi - Dopuszczalność - Istotne przesłanki dla powstania odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty)

(2008/C 92/94)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Eleni-Eleftheria Skoulidi (Bruksela Belgia) (przedstawiciel: G. Vandersanden, avocat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: D. Martin i i M. Velardo, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Wniosek o zadośćuczynienie za krzywdę doznaną przez skarżącą w związku z decyzją organu powołującego z dnia 28 marca 2006 r. odmawiającą zgody na oddelegowanie do greckiego ministerstwa edukacji narodowej i spraw wyznaniowych w ramach wymiany urzędników pomiędzy Komisją a państwami członkowskimi

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Każda ze stron pokryje własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron pokryje własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 56 z 10.3.2007, str. 44.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/47

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 21 lutego 2008 r. — Putterie-De-Beukelaer przeciwko Komisji

(Sprawa F-31/07) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Awans - Postępowanie w sprawie oceny - Postępowanie dowodowe - Ocena potencjału - Naruszenie zakresu stosowania ustawy - Podniesienie z urzędu)

(2008/C 92/95)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: É. Boigelot, avocat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: C. Berardis-Kayser i K. Herrmann, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej skarżącej za okres od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r., w szczególności rubryki 6.5. „Potencjał”, ponieważ sprawozdanie to zawiera stwierdzenie, iż skarżąca nie jest w stanie wykonywać zadań związanych z przynależnością do grupy zaszeregowania B*.

Sentencja wyroku

| 1) | Stwierdza się nieważność sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej F. Putterie-De-Beukelaer za okres od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. w zakresie, w jakim sprawozdanie to zawiera stwierdzenie, iż skarżąca nie jest w stanie wykonywać zadań związanych z przynależnością do grupy zaszeregowania B* |
| --- | --- |

1)

Stwierdza się nieważność sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej F. Putterie-De-Beukelaer za okres od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. w zakresie, w jakim sprawozdanie to zawiera stwierdzenie, iż skarżąca nie jest w stanie wykonywać zadań związanych z przynależnością do grupy zaszeregowania B*

| 2) | Komisja Wspólnot Europejskich pokryje wszystkie koszty postępowania. |
| --- | --- |

2)

Komisja Wspólnot Europejskich pokryje wszystkie koszty postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 117 z 26.5.2007, str. 38.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/48

---

Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 25 lutego 2008 r. — Anselmo i in. przeciwko Radzie

(Sprawa F-85/07) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Zatrudnienie - Powołanie - Zaszeregowanie do grupy - Laureaci konkursu wewnętrznego - Nowa okoliczność - Brak - Oczywista niedopuszczalność)

(2008/C 92/96)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Ana Anselmo (Bruksela, Belgia) i in. (przedstawiciel: S.A. Pappas, avocat)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego oddalających zażalenia wniesione przez skarżących, laureatów konkursu wewnętrznego B/277 z racji rzekomej dyskryminacji w stosunku do urzędników, którzy skorzystali z procedury akredytacji.

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako w oczywisty sposób niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako w oczywisty sposób niedopuszczalna.

| 2) | Każda ze stron pokryje koszty własne. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron pokryje koszty własne.

---

(1)  Dz.U. C 269 z 10.11.2007, str. 71.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/48

---

Skarga wniesiona w dniu 9 listopada 2007 r. — Hecq przeciwko Komisji

(Sprawa F-133/07)

(2008/C 92/97)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgia) (przedstawiciel: L. Vogel, avocat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez organ powołujący w dniu 12 lipca 2007 r. w zakresie, w jakim oddala ona zażalenie skarżącego na decyzję organu powołującego odmawiającą przyznania mu dodatków oraz zasądzenie od pozwanego odszkodowania wraz z odsetkami za opóźnienie

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez organ powołujący w dniu 12 lipca 2007 r. w zakresie, w jakim decyzja ta oddala wniosek skarżącego o dodatki złożony przez skarżącego w brzmieniu wynikającym z jego zażalenia z dnia 19 marca 2007 r. oraz w zakresie w jakim odmawia ona uznania co do zasady wypłaty odsetek za opóźnienie obliczonych od dnia 29 kwietnia 2003 r. od dodatków, które mogły zostać skarżącemu przyznane na podstawie art. 73 regulaminu pracowniczego, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez organ powołujący w dniu 12 lipca 2007 r. w zakresie, w jakim decyzja ta oddala wniosek skarżącego o dodatki złożony przez skarżącego w brzmieniu wynikającym z jego zażalenia z dnia 19 marca 2007 r. oraz w zakresie w jakim odmawia ona uznania co do zasady wypłaty odsetek za opóźnienie obliczonych od dnia 29 kwietnia 2003 r. od dodatków, które mogły zostać skarżącemu przyznane na podstawie art. 73 regulaminu pracowniczego,

| — | zasądzenie od pozwanej odszkodowania w wysokości 2 000 EUR, powiększonego o odsetki w wysokości 6 % liczone od dnia 19 marca 2007 r. z zastrzeżeniem ich późniejszego podwyższenia, pomniejszenia lub doprecyzowania, |
| --- | --- |

—

zasądzenie od pozwanej odszkodowania w wysokości 2 000 EUR, powiększonego o odsetki w wysokości 6 % liczone od dnia 19 marca 2007 r. z zastrzeżeniem ich późniejszego podwyższenia, pomniejszenia lub doprecyzowania,

| — | zasądzenie od pozwanej odsetek za opóźnienie w wysokości 6 % rocznie od wszystkich dodatków, które mogły zostać mu później przyznane na podstawie art. 73 regulaminu pracowniczego, |
| --- | --- |

—

zasądzenie od pozwanej odsetek za opóźnienie w wysokości 6 % rocznie od wszystkich dodatków, które mogły zostać mu później przyznane na podstawie art. 73 regulaminu pracowniczego,

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/48

---

Skarga wniesiona w dniu 6 grudnia 2007 r. — Van Arum przeciwko Parlamentowi

(Sprawa F-138/07)

(2008/C 92/98)

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Strona skarżąca: Rinse van Arum (Winksele, Belgia) (przedstawiciele: W. van den Muijsenbergh, adwokat)

Strona pozwana: Parlament Europejski

Przedmiot i opis sporu

Po pierwsze skarżący domaga się zmiany decyzji organu powołującego o przyznaniu mu jednego punktu za zasługi na decyzję o przyznaniu mu dwóch punktów za zasługi i tytułem żądania ewentualnego stwierdzenia nieważności tej decyzji i nakazania organowi powołującemu udostępnienia Sądowi całokształtu akt i dokumentów, na których podstawie wydana została sporna decyzja. Po drugie skarżący domaga się zasądzenia od strony pozwanej zapłaty symbolicznej kwoty 1 EUR tytułem odszkodowania.

Żądania strony skarżącej

| — | zmiana decyzji o przyznaniu jednego punktu za zasługi na decyzję o przyznaniu dwóch punktów za zasługi, |
| --- | --- |

—

zmiana decyzji o przyznaniu jednego punktu za zasługi na decyzję o przyznaniu dwóch punktów za zasługi,

| — | tytułem żądania ewentualnego nakazanie organowi powołującemu udostępnienia Sądowi całokształtu akt i dokumentów, na podstawie których dyrektor generalny wydał swoje decyzje z dnia 7 września i z dnia 23 listopada 2006 r. i stwierdzenie nieważności tych decyzji oraz decyzji komitetu parytetowego, |
| --- | --- |

—

tytułem żądania ewentualnego nakazanie organowi powołującemu udostępnienia Sądowi całokształtu akt i dokumentów, na podstawie których dyrektor generalny wydał swoje decyzje z dnia 7 września i z dnia 23 listopada 2006 r. i stwierdzenie nieważności tych decyzji oraz decyzji komitetu parytetowego,

| — | zasądzenie na rzecz skarżącego symbolicznej kwoty 1 EUR tytułem odszkodowania, |
| --- | --- |

—

zasądzenie na rzecz skarżącego symbolicznej kwoty 1 EUR tytułem odszkodowania,

| — | obciążenie Parlamentu kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Parlamentu kosztami postępowania.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/49

---

Skarga wniesiona w dniu 10 grudnia 2007 r. — Van Arum przeciwko Parlamentowi

(Sprawa F-139/07)

(2008/C 92/99)

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Strona skarżąca: Rinse van Arum (Winksele, Belgia) (przedstawiciel: W. van den Muijsenbergh, adwokat)

Strona pozwana: Parlament Europejski

Przedmiot i opis sporu

Skarżący domaga się po pierwsze zmiany sprawozdania z oceny i tytułem żądania ewentualnego stwierdzenia jego nieważności. Tytułem dalszego żądania ewentualnego skarżący domaga się nakazania, aby udostępniony mu został całokształt dowodów, na podstawie których sformułowane zostały pewne sporne uwagi zawarte w sprawozdaniu z oceny jego osoby i wydania decyzji w podmiocie spornych okoliczności stanu faktycznego i ocen. Po drugie skarżący domaga się zasądzenia od organu powołującego zapłaty symbolicznego odszkodowania w wysokości 1 EUR

Żądania strony skarżącej

| — | zmiana sprawozdania z oceny, |
| --- | --- |

—

zmiana sprawozdania z oceny,

| — | tytułem żądania ewentualnego stwierdzenie jego nieważności, |
| --- | --- |

—

tytułem żądania ewentualnego stwierdzenie jego nieważności,

| — | tytułem dalszego żądania ewentualnego nakazanie, aby skarżącemu udostępniony został całokształt dowodów, na podstawie których sformułowane zostały pewne sporne uwagi zawarte w sprawozdaniu z oceny jego osoby i wydanie decyzji w podmiocie spornych okoliczności stanu faktycznego i ocen, |
| --- | --- |

—

tytułem dalszego żądania ewentualnego nakazanie, aby skarżącemu udostępniony został całokształt dowodów, na podstawie których sformułowane zostały pewne sporne uwagi zawarte w sprawozdaniu z oceny jego osoby i wydanie decyzji w podmiocie spornych okoliczności stanu faktycznego i ocen,

| — | zasądzenia od organu powołującego zapłaty symbolicznego odszkodowania w wysokości 1 EUR, |
| --- | --- |

—

zasądzenia od organu powołującego zapłaty symbolicznego odszkodowania w wysokości 1 EUR,

| — | obciążenie Parlamentu kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Parlamentu kosztami postępowania.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/49

---

Skarga wniesiona w dniu 20 grudnia 2007 r. — Maniscalco przeciwko Komisji

(Sprawa F-141/07)

(2008/C 92/100)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Daniele Manniscalco (Rzym, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci C. Cardarello i F. D'amora)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji o zaszeregowaniu skarżącego do grupy funkcyjnej IV, grupy 13, stopień 1

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji AMIN.B.2/OG/jmt/D(07)23504, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji AMIN.B.2/OG/jmt/D(07)23504,

| — | uznanie wniosku o zaszeregowanie skarżącego do wyższej grupy i wypłacenie różnicy wynagrodzenia, która z niego wynika począwszy od dnia, w którym rozpoczął się stosunek pracy uprawniający do zaszeregowania do grupy 16 za zasadny, |
| --- | --- |

—

uznanie wniosku o zaszeregowanie skarżącego do wyższej grupy i wypłacenie różnicy wynagrodzenia, która z niego wynika począwszy od dnia, w którym rozpoczął się stosunek pracy uprawniający do zaszeregowania do grupy 16 za zasadny,

| — | nakazanie dyrekcji generalnej Personel i Administracja, dyrekcja A personel i kariery wypłacenia należnych kwot, powiększonych o odsetki i dodatki, odpowiadających różnicy wynagrodzenia w grupach 13 i 16, |
| --- | --- |

—

nakazanie dyrekcji generalnej Personel i Administracja, dyrekcja A personel i kariery wypłacenia należnych kwot, powiększonych o odsetki i dodatki, odpowiadających różnicy wynagrodzenia w grupach 13 i 16,

| — | uznanie na przyszłość zaszeregowania skarżącego do grupy 16 i na stopień odpowiadający jego doświadczeniu zawodowemu. |
| --- | --- |

—

uznanie na przyszłość zaszeregowania skarżącego do grupy 16 i na stopień odpowiadający jego doświadczeniu zawodowemu.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/49

---

Skarga wniesiona w dniu 21 grudnia 2007 r. — Yannoussis przeciwko Komisji

(Sprawa F-143/07)

(2008/C 92/101)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Georgios Yannoussis (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: A. Pappas, avocat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego z dnia 21 grudnia 2006 r. odrzucającej kandydaturę skarżącego na stanowisko szefa Przedstawicielstwa Komisji w Grecji

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego z dnia 21 grudnia 2006 r. |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego z dnia 21 grudnia 2006 r.

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/50

---

Skarga wniesiona w dniu 24 grudnia 2007 r. — Efstathopoulos przeciwko Parlamentowi

(Sprawa F-144/07)

(2008/C 92/102)

Język postępowania: grecki

Strony

Strona skarżąca: Spyridon Efstathopoulos (Chalandri, Grecja) (przedstawiciele: N. Korogiannakis i M. Michi, avocats)

Strona pozwana: Parlament Europejski

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 18 kwietnia 2007 r. w części dotyczącej wliczenia „premii za aktywność” do wynagrodzenia brutto skarżącego; potrącenia — już dokonanego — kwoty 390 EUR z emerytury skarżącego; obowiązku zwrotu kwoty 10 036,99 EUR za okres od marca 2005 r. do marca 2007 r.; zmniejszenia emerytury skarżącego o 600 EUR co miesiąc w całym okresie, w którym otrzymywał będącą przedmiotem sporu premię w wysokości 670 EUR, tj. od marca 2005 r. do września 2007 r.

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 18 kwietnia 2007 r. PERS-B-AFF-SOCIAL D(2007) 22300 w części dotyczącej wliczenia „premii za aktywność” do wynagrodzenia brutto skarżącego; potrącenia — już dokonanego — kwoty 390 EUR z emerytury skarżącego; obowiązku zwrotu kwoty 10 036,99 EUR za okres od marca 2005 r. do marca 2007 r.; zmniejszenia emerytury skarżącego o 600 EUR co miesiąc w całym okresie, w którym otrzymywał będącą przedmiotem sporu premię w wysokości 670 EUR, tj. od marca 2005 r. do września 2007 r., |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 18 kwietnia 2007 r. PERS-B-AFF-SOCIAL D(2007) 22300 w części dotyczącej wliczenia „premii za aktywność” do wynagrodzenia brutto skarżącego; potrącenia — już dokonanego — kwoty 390 EUR z emerytury skarżącego; obowiązku zwrotu kwoty 10 036,99 EUR za okres od marca 2005 r. do marca 2007 r.; zmniejszenia emerytury skarżącego o 600 EUR co miesiąc w całym okresie, w którym otrzymywał będącą przedmiotem sporu premię w wysokości 670 EUR, tj. od marca 2005 r. do września 2007 r.,

| — | stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 14 września 2007 r. organu powołującego Parlamentu Europejskiego oddalającej zażalenie z dnia 9 maja 2007 r., wniesione przez skarżącego na decyzję z dnia 18 kwietnia 2007 r., |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 14 września 2007 r. organu powołującego Parlamentu Europejskiego oddalającej zażalenie z dnia 9 maja 2007 r., wniesione przez skarżącego na decyzję z dnia 18 kwietnia 2007 r.,

| — | stwierdzenie nieważności każdej innej decyzji związanej z lub następującej po tych decyzjach lub podjętej w celu ich wykonania, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności każdej innej decyzji związanej z lub następującej po tych decyzjach lub podjętej w celu ich wykonania,

| — | obciążenie Parlamentu kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Parlamentu kosztami postępowania.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/50

---

Skarga wniesiona w dniu 5 stycznia 2008 r. — Hambura przeciwko Parlamentowi

(Sprawa F-4/08)

(2008/C 92/103)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Johannes Hambura (Soultzbach, Francja) (przedstawiciel: S. Hambura, adwokat)

Strona pozwana: Parlament Europejski

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji Dyrekcji Generalnej Personel z dnia 5 grudnia 2007 r. o niedopuszczeniu skarżącego do udziału w konkursie i stwierdzenie nieważności konkursu PE/95/S oraz ponowne jego przeprowadzenie

Żądania strony skarżącej

Skarżący wnosi o:

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Dyrekcji Generalnej Personel (Wydział ds. konkursów i postępowań w sprawie naboru) Parlamentu Europejskiego z dnia 5 grudnia 2007 r., odmawiającej wykorzystywania w ramach konkursu dostępnych w internecie formularzy zgłoszeniowych, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Dyrekcji Generalnej Personel (Wydział ds. konkursów i postępowań w sprawie naboru) Parlamentu Europejskiego z dnia 5 grudnia 2007 r., odmawiającej wykorzystywania w ramach konkursu dostępnych w internecie formularzy zgłoszeniowych,

| — | stwierdzenie nieważności konkursu PE/95/S, w dziedzinie: lekarz, Dz.U.: C 244 A i ponowne jego przeprowadzenie z uwzględnieniem dostępnych w internecie formularzy zgłoszeniowych, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności konkursu PE/95/S, w dziedzinie: lekarz, Dz.U.: C 244 A i ponowne jego przeprowadzenie z uwzględnieniem dostępnych w internecie formularzy zgłoszeniowych,

| — | tytułem żądania ewentualnego — rozpoznanie niniejszej skargi — na podstawie art. 47 ust. 2 regulaminu SSP — w pierwszej kolejności, tak aby skarżący mógł jeszcze wziąć udział w konkursie PE/95/S. |
| --- | --- |

—

tytułem żądania ewentualnego — rozpoznanie niniejszej skargi — na podstawie art. 47 ust. 2 regulaminu SSP — w pierwszej kolejności, tak aby skarżący mógł jeszcze wziąć udział w konkursie PE/95/S.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/51

---

Skarga wniesiona w dniu 25 stycznia 2008 r. — Jörg Mölling przeciwko Europolowi

(Sprawa F-11/08)

(2008/C 92/104)

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Strona skarżąca: Jörg Mölling (Haga, Niderlandy) (przedstawiciel: P. de Casparis, avocat)

Strona pozwana: Europol

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji Europolu z dnia 10 października 2007 r. odmawiającej udzielenia zgody skarżącemu na wzięcie udziału w postępowaniu w sprawie naboru na stanowisko „pierwszego oficera” w dziale narkotyki, a także decyzji z dnia 23 października 2007 r. w sprawie oddalenia jego zażalenia.

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Europolu z dnia 10 października 2007 r. odmawiającej udzielenia mu zgody na wzięcie udziału w postępowaniu w sprawie naboru na stanowisko „pierwszego oficera” w dziale narkotyki, a także decyzji z dnia 23 października 2007 r. w sprawie oddalenia jego zażalenia, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Europolu z dnia 10 października 2007 r. odmawiającej udzielenia mu zgody na wzięcie udziału w postępowaniu w sprawie naboru na stanowisko „pierwszego oficera” w dziale narkotyki, a także decyzji z dnia 23 października 2007 r. w sprawie oddalenia jego zażalenia,

| — | obciążenie Europolu kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Europolu kosztami postępowania.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/51

---

Skarga wniesiona w dniu 8 lutego 2008 r. — Wiame przeciwko Komisji

(Sprawa F-15/08)

(2008/C 92/105)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Valérie Wiame (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis i E. Marchal, avocats)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji komisji konkursowej konkursu EPSO/AST/7/05 o przyznaniu skarżącej niewystarczającej liczby punktów do wpisu na listę rezerwową

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji komisji konkursowej konkursu EPSO/AST/7/05 o przyznaniu skarżącej niewystarczającej liczby punktów do wpisu na listę laureatów, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji komisji konkursowej konkursu EPSO/AST/7/05 o przyznaniu skarżącej niewystarczającej liczby punktów do wpisu na listę laureatów,

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/51

---

Skarga wniesiona w dniu 18 lutego 2008 r. — Ritto przeciwko Komisji

(Sprawa F-18/08)

(2008/C 92/106)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Luis Ritto (Rzym, Włochy) (przedstawiciele: J. Deliens i C. Bernard-Glanz, avocats)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego z dnia 14 maja 2007 r. cofającej skarżącemu dodatek na gospodarstwo domowe od dnia 1 września 2001 r. i żądającej zwrotu nadpłaconych kwot od tej daty oraz stwierdzenie nieważności wszystkich decyzji z niej wynikających.

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego z dnia 14 maja 2007 r. i wszystkich decyzji z niej wynikających, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego z dnia 14 maja 2007 r. i wszystkich decyzji z niej wynikających,

| — | stwierdzenie nieważności, o ile to konieczne, decyzji organu powołującego oddalającej zażalenie skarżącego, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności, o ile to konieczne, decyzji organu powołującego oddalającej zażalenie skarżącego,

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania.

---

| 12.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 92/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 92/52

---

Skarga wniesiona w dniu 19 lutego 2008 r. — Aparicio i in. przeciwko Komisji

(Sprawa F-20/08)

(2008/C 92/107)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Jorge Aparicio i in. (Antiguo Cuscatlan, Salvador) (przedstawiciele: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis i E. Marchal, avocats)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Biura Selekcji Kadr o niewpisaniu nazwisk skarżących na listę laureatów oraz do bazy danych CAST 27/Relex

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Biura Selekcji Kadr o niewpisaniu nazwisk skarżących na listę laureatów oraz do bazy danych CAST 27/Relex, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Biura Selekcji Kadr o niewpisaniu nazwisk skarżących na listę laureatów oraz do bazy danych CAST 27/Relex,

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania.

---