# Gazzetta ufficiale C 92/2008

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 92 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 51o anno12 aprile 2008 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 92

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

51o anno12 aprile 2008

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte di giustizia |
| 2008/C 092/01 | Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
  GU C 79 del 29.3.2008 | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia

2008/C 092/01

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
  GU C 79 del 29.3.2008

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

1

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2008/C 092/02 | Causa C-412/04: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 21 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana (Inadempimento di uno Stato — Appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi — Direttive 92/50/CEE, 93/36/CEE, 93/37/CEE e 93/38/CEE — Trasparenza — Parità di trattamento — Appalti esclusi, a causa del loro importo, dal campo di applicazione di queste direttive) | 2 |
| 2008/C 092/03 | Causa C-132/05: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 26 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania (Inadempimento di uno Stato — Regolamento (CEE) n. 2081/92 — Protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli ed alimentari — Formaggio Parmigiano Reggiano — Uso della denominazione parmesan — Obbligo di uno Stato membro di sanzionare d'ufficio l'uso illegittimo di una denominazione d'origine protetta) | 3 |
| 2008/C 092/04 | Causa C-426/05: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Tele2 Telecommunication GmbH/Telekom-Control-Kommission (Comunicazioni elettroniche — Reti e servizi — Quadro normativo comune — Artt. 4 e 16 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) — Ricorso — Procedura amministrativa per l'analisi del mercato) | 3 |
| 2008/C 092/05 | Causa C-201/06: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 21 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica francese (Inadempimento di uno Stato — Prodotti fitosanitari — Importazioni parallele — Procedura di autorizzazione all'immissione in commercio — Presupposti — Origine comune del prodotto fitosanitario importato parallelamente e del prodotto di riferimento) | 4 |
| 2008/C 092/06 | Causa C-271/06: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof — Germania) — Netto Supermarket GmbH & Co. OHG/Finanzamt Malchin (Sesta direttiva IVA — Art. 15, punto 2 — Esenzione delle cessioni di beni all'esportazione al di fuori della Comunità — Condizioni per l'esenzione non soddisfatte — Prova dell'esportazione falsificata dall'acquirente — Fornitore che dà prova della diligenza di un commerciante avveduto) | 4 |
| 2008/C 092/07 | Causa C-296/06: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Italia) — Telecom Italia SpA/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni (Servizi di telecomunicazioni — Direttiva 97/13/CE — Artt. 6, 11, 22 e 25 — Diritti ed oneri applicabili alle autorizzazioni generali ed alle licenze individuali — Obbligo imposto all'ex titolare di un diritto esclusivo — Mantenimento in vigore provvisorio) | 5 |
| 2008/C 092/08 | Causa C-348/06 P: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 21 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Marie-Claude Girardot (Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Agente temporaneo — Ricorso per risarcimento danni — Perdita della possibilità di essere assunti — Danno reale e certo — Determinazione dell'entità del risarcimento del danno) | 5 |
| 2008/C 092/09 | Causa C-425/06: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione) — Ministero dell'Economia e delle Finanze/Part Service Srl, in liquidazione (Sesta direttiva IVA — Artt. 11, parte A, n. 1, lett. a), e 13, parte B, lett. a) e d) — Locazione finanziaria — Frazionamento artificioso della prestazione in una pluralità di elementi — Effetti — Riduzione della base imponibile — Esenzioni — Pratica abusiva — Presupposti) | 6 |
| 2008/C 092/10 | Causa C-498/06: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Spagna) — Maira María Robledillo Núñez/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Politica sociale — Tutela dei lavoratori in caso d'insolvenza del datore di lavoro — Direttiva 80/987/CEE modificata dalla direttiva 2002/74/CE — Artt. 3, primo comma, e 10, lett. a) — Indennità per licenziamento irregolare concordata in occasione di una procedura di conciliazione stragiudiziale — Pagamento garantito da un organismo di garanzia — Pagamento subordinato all'adozione di una decisione giudiziaria — Principi di uguaglianza e di non discriminazione) | 6 |
| 2008/C 092/11 | Causa C-506/06: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 26 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Oberster Gerichtshof — Austria) — Sabine Mayr/Bäckerei un Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Politica sociale — Direttiva 92/85/CEE — Misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute sul lavoro delle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento — Nozione di lavoratrice gestante — Divieto di licenziamento delle lavoratrici gestanti nel periodo compreso tra l'inizio della gravidanza e il termine del congedo di maternità — Lavoratrice licenziata quando i suoi ovuli, alla data della comunicazione del licenziamento, erano stati fecondati in vitro, ma non ancora trasferiti nel suo utero — Direttiva 76/207/CEE — Parità di trattamento fra lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile — Lavoratrice sottoposta a un trattamento di fecondazione in vitro — Divieto di licenziamento — Portata) | 7 |
| 2008/C 092/12 | Causa C-507/06: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Oberlandesgericht Innsbruck — Austria) — Malina Klöppel/Tiroler Gebietskrankenkasse (Diritto all'assegno austriaco per la cura dei figli — Periodi di riscossione di prestazioni familiari in un altro Stato membro non presi in considerazione — Regolamento (CEE) n. 1408/71) | 8 |
| 2008/C 092/13 | Causa C-211/07: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 21 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Irlanda (Inadempimento di uno Stato — Trasposizione non corretta — Direttiva 84/5/CEE — Art. 1, n. 4 — Assicurazione obbligatoria della responsabilità civile per gli autoveicoli — Condizioni di esclusione dall'indennizzo dei passeggeri di un autoveicolo non assicurato) | 8 |
| 2008/C 092/14 | Causa C-273/07: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 26 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Granducato di Lussemburgo (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2005/51/CE — Appalti pubblici — Procedure di aggiudicazione degli appalti) | 9 |
| 2008/C 092/15 | Causa C-328/07: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) 21 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Granducato di Lussemburgo (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2004/48/CE — Rispetto dei diritti di proprietà intellettuale — Omessa trasposizione entro il termine impartito) | 9 |
| 2008/C 092/16 | Cause riunite da C-128/07 a C-131/07: Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 16 gennaio 2008 (domande di pronuncia pregiudiziale proposte dalla Commissione tributaria provinciale di Latina) — Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07)/Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina (Direttiva 76/207/CEE — Parità di trattamento tra uomini e donne — Indennità di esodo — Vantaggio fiscale concesso ad un'età differente a seconda del sesso) | 10 |
| 2008/C 092/17 | Causa C-229/07: Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal administratif de Paris — Francia) — Diana Mayeur/Ministère de la santé et des solidarités (Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura — Art. 23 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/38/CE — Libertà di stabilimento — Riconoscimento di diplomi, titoli e esperienza acquisita — Situazione del cittadino di uno Stato terzo, titolare di un diploma di laurea in medicina rilasciato da tale Stato terzo e omologato da uno Stato membro, che intenda ottenere l'autorizzazione ad esercitare la professione di medico in un altro Stato membro in cui risiede legalmente con il coniuge, cittadino di quest'ultimo Stato membro) | 10 |
| 2008/C 092/18 | Causa C-7/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 9 gennaio 2008 — Har Vaessen Douane Service B.V./Staatssecretaris van Financiën | 11 |
| 2008/C 092/19 | Causa C-8/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Paesi Bassi) il 9 gennaio 2008 — 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile N.V. 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.; interveniente: Vodafone Libertel B.V. | 11 |
| 2008/C 092/20 | Causa C-13/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 14 gennaio 2008 — Erich Stamm, Anneliese Hauser e il Regierungspräsidium Freiburg | 12 |
| 2008/C 092/21 | Causa C-14/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n. 5 de San Javier (Spagna) il 14 gennaio 2008 — Roda Golf & Beach Resort, S.L. | 12 |
| 2008/C 092/22 | Causa C-16/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Administratīvā apgabaltiesa (Repubblica di Lettonia) il 15 gennaio 2008 — SIA Schenker/Valsts ieņēmumu dienests | 13 |
| 2008/C 092/23 | Causa C-26/08: Ricorso proposto il 24 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania | 13 |
| 2008/C 092/24 | Causa C-27/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht (Germania) il 25 gennaio 2008 — BIOS Naturprodukte GmbH contro Saarland | 13 |
| 2008/C 092/25 | Causa C-32/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgao de lo Mercantil n. 1 de Alicante (Spagna) il 28 gennaio 2008 — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)/Cul de Sac Espacio Creativo S.L. e Acierta Product & Position S.A. | 14 |
| 2008/C 092/26 | Causa C-33/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshofs (Austria) il 28 gennaio 2008 — Agrana Zucker GmbH/Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft | 14 |
| 2008/C 092/27 | Causa C-34/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale ordinario di Padova (Italia) il 28 gennaio 2008 — Azienda Agricola Disarò Antonio/Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl | 15 |
| 2008/C 092/28 | Causa C-35/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgerichts Baden-Württemberg (Germania) il 31 gennaio 2008 — Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian/Finanzamt Stuttgart-Körperschaften | 15 |
| 2008/C 092/29 | Causa C-36/08: Ricorso proposto il 31 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica | 16 |
| 2008/C 092/30 | Causa C-37/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal VAT & Duties Tribunal, London (United Kingdom) il 31 gennaio 2008 — RCI Europe/Commissioners of HM Revenue and Customs | 16 |
| 2008/C 092/31 | Causa C-40/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao (Spagna) il 5 febbraio 2008 — Asturcom Telecomunicaciones S.L./Cristina Rodríguez Nogueira | 17 |
| 2008/C 092/32 | Causa C-41/08: Ricorso proposto il 5 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ceca | 17 |
| 2008/C 092/33 | Causa C-42/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 7 febbraio 2008 — M. Ilhan/Staatssecretaris van Financiën | 18 |
| 2008/C 092/34 | Causa C-48/08: Ricorso proposto l'11 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Irlanda | 18 |
| 2008/C 092/35 | Causa C-55/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portogallo) il 13 febbraio 2008 — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa/Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd e Betandwin.Com Interactive Entertainment | 19 |
| 2008/C 092/36 | Causa C-56/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tallinna Halduskohus (Estonia) il 13 febbraio 2008 — Pärlitigu OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus | 19 |
| 2008/C 092/37 | Causa C-59/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation (Francia) il 15 febbraio 2008 — Copad SA/1. Christian Dior couture SA, 2. Sig. Vincent Gladel, nella sua qualità di curatore della Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL) | 20 |
| 2008/C 092/38 | Causa C-61/08: Ricorso proposto il 18 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica | 20 |
| 2008/C 092/39 | Causa C-63/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette (Granducato di Lussemburgo) il 18 febbraio 2008 — Virginie Pontin/T-Comalux SA | 21 |
| 2008/C 092/40 | Causa C-68/08: Ricorso proposto il 19 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Estonia | 21 |
| 2008/C 092/41 | Causa C-71/08: Ricorso proposto il 20 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ceca | 22 |
| 2008/C 092/42 | Causa C-72/08: Ricorso presentato il 20 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Polonia | 22 |
| 2008/C 092/43 | Causa C-76/08: Ricorso proposto il 25 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Malta | 23 |
| 2008/C 092/44 | Causa C-82/08: Ricorso proposto il 25 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica | 23 |
| 2008/C 092/45 | Causa C-87/08: Ricorso proposto il 26 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ceca | 23 |
| 2008/C 092/46 | Causa C-423/06: Ordinanza del presidente della Corte 11 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Polonia | 24 |
| 2008/C 092/47 | Causa C-8/07: Ordinanza del presidente della Quinta Sezione della Corte 13 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Regno del Belgio | 24 |
| 2008/C 092/48 | Causa C-22/07: Ordinanza del presidente della Ottava Sezione della Corte 30 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna | 24 |
| 2008/C 092/49 | Causa C-28/07 P: Ordinanza del presidente della Corte 6 dicembre 2007 — Ter Lembeek International NV/Commissione delle Comunità europee | 24 |
| 2008/C 092/50 | Causa C-267/07: Ordinanza del presidente della Corte 14 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Slovenia | 25 |
| 2008/C 092/51 | Causa C-399/07: Ordinanza del presidente della Corte 28 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese | 25 |
| | Tribunale di primo grado |
| 2008/C 092/52 | Causa T-325/04: Sentenza del Tribunale di primo grado 27 febbraio 2008 — Citigroup/UAMI — Link Interchange Network (WORLDLINK) (Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo WORLDLINK — Marchio nazionale figurativo anteriore LiNK — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Limitazione dei servizi indicati nella domanda di marchio — Identicità dei servizi — Somiglianza dei segni — Artt. 73 e 74 del regolamento (CE) n. 40/94) | 26 |
| 2008/C 092/53 | Causa T-215/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 28 febbraio 2008 — American Clothing Associates/UAMI (raffigurazione di una foglia di acero) (Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario figurativo che raffigura una foglia di acero — Impedimento assoluto alla registrazione — Marchio di servizi — Art. 7, n. 1, lett. h), del regolamento (CE) n. 40/94 — Art. 6 ter della Convenzione di Parigi — Elementi di diritto presentati dinanzi agli organi dell'UAMI e dinanzi al Tribunale) | 26 |
| 2008/C 092/54 | Causa T-414/06 P: Sentenza del Tribunale di primo grado del 5 marzo 2008 — Combescot/Commissione (Impugnazione — Funzione pubblica — Funzionari — Irricevibilità del ricorso dinanzi al Tribunale della funzione pubblica — Termini di ricorso) | 27 |
| 2008/C 092/55 | Causa T-298/04: Ordinanza del Tribunale di primo grado 22 gennaio 2008 — Efkon/Parlamento e Consiglio (Ricorso di annullamento — Direttiva 2004/52/CE — Interoperabilità dei sistemi di telepedaggio stradale — Mancanza di interesse individuale — Irricevibilità) | 27 |
| 2008/C 092/56 | Causa T-151/06: Ordinanza del Tribunale di primo grado 31 gennaio 2008 — Aluminium Silicon Mill Products/Commissione delle Comunità europee (Dumping — Restituzione di dazi antidumping — Annullamento del regolamento che istituisce un dazio antidumping definitivo — Non luogo a provvedere — Decisione sulle spese) | 28 |
| 2008/C 092/57 | Causa T-327/06: Ordinanza del Tribunale di primo grado 18 febbraio 2008 — Altana Pharma/UAMI — Avensa (PNEUMO UPDATE) (Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo PNEUMO UPDATE — Marchio nazionale denominativo anteriore Pneumo — Ricorso in parte manifestamente irricevibile ed in parte manifestamente infondato) | 28 |
| 2008/C 092/58 | Causa T-410/07 R: Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 18 febbraio 2008 — Jurado Heramos/UAMI (JURADO) (Procedimento sommario — Marchio comunitario — Cancellazione del marchio — Richiesta di restitutio in integrum — Domanda di sospensione della cancellazione del marchio — Irricevibilità) | 28 |
| 2008/C 092/59 | Causa T-444/07 R: Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 19 febbraio 2008 — CPEM/Commissione (Procedimento sommario — Domanda di sospensione dell'esecuzione — Presentazione della domanda — Irricevibilità — Associazione — Danno patrimoniale — Mancanza d'urgenza) | 29 |
| 2008/C 092/60 | Causa T-1/08 R: Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 13 febbraio 2008 — Buczek Automotive/Commissione (Procedimento sommario — Domanda di sospensione dell'esecuzione — Art. 105, n. 2 del regolamento di procedura) | 29 |
| 2008/C 092/61 | Causa T-22/08: Ricorso proposto il 14 gennaio 2008 — Quest Diagnostics/UAMI — ALK-Abelló (DIAQUEST) | 29 |
| 2008/C 092/62 | Causa T-26/08: Ricorso proposto il 21 gennaio 2008 — Laboratórios Wellcome de Portugal/UAMI — Serono Genetics Institute (FAMOXIN) | 30 |
| 2008/C 092/63 | Causa T-27/08: Ricorso proposto il 21 gennaio 2008 — The Wellcome Foundation/UAMI — Serono Genetics Institute (FAMOXIN) | 30 |
| 2008/C 092/64 | Causa T-28/08: Ricorso proposto il 14 gennaio 2008 — Mars/UAMI | 31 |
| 2008/C 092/65 | Causa T-31/08: Ricorso proposto il 23 gennaio 2008 — Quantum/UAMI — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION) | 31 |
| 2008/C 092/66 | Causa T-32/08: Ricorso proposto il 18 gennaio 2008 — Evropaïki Dynamiki/Commissione | 32 |
| 2008/C 092/67 | Causa T-35/08: Ricorso proposto il 24 gennaio 2008 — Cordoniu Napa/UAMI — Bodegas Ontañón (ORTESA NAPA VALLEY) | 33 |
| 2008/C 092/68 | Causa T-37/08: Ricorso proposto il 23 gennaio 2008 — Walton/Commissione | 33 |
| 2008/C 092/69 | Causa T-39/08: Ricorso proposto il 22 gennaio 2008 — Evropaïki Dynamiki/Commissione | 34 |
| 2008/C 092/70 | Causa T-41/08: Ricorso proposto il 1o febbraio 2008 — Vakakis/Commissione | 34 |
| 2008/C 092/71 | Causa T-42/08: Ricorso proposto il 24 gennaio 2008 — Shetland Islands Council/Commissione | 35 |
| 2008/C 092/72 | Causa T-43/08: Ricorso proposto il 24 gennaio 2008 — Shetland Islands Council/Commissione | 36 |
| 2008/C 092/73 | Causa T-45/08: Ricorso proposto il 29 gennaio 2008 — Transportes Evaristo Molina/Commissione | 36 |
| 2008/C 092/74 | Causa T-48/08: Ricorso presentato il 28 gennaio 2008 — Fusco/UAMI — Fusco International (FUSCOLLECTION) | 37 |
| 2008/C 092/75 | Causa T-51/08 P: Impugnazione proposta il 5 febbraio 2008 da Commissione delle Comunità europee avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 22 novembre 2007, causa F-109/06, Dittert/Commissione | 37 |
| 2008/C 092/76 | Causa T-52/08 P: Impugnazione proposta il 5 febbraio 2008 dalla Commissione delle Comunità europee avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 22 novembre 2007, causa F-110/06, Carpi Badía/Commissione | 38 |
| 2008/C 092/77 | Causa T-58/08 P: Impugnazione proposta l'8 febbraio 2008 dalla Commissione delle Comunità europee avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 27 novembre 2007, causa F-122/06, Rooddhuijzen/Commissione | 38 |
| 2008/C 092/78 | Causa T-59/08: Ricorso presentato il 7 febbraio 2008 — Nute Partecipazioni e La Perla/UAMI — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC) | 39 |
| 2008/C 092/79 | Causa T-62/08: Ricorso presentato il 6 febbraio 2008 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Commissione | 40 |
| 2008/C 092/80 | Causa T-63/08: Ricorso presentato il 6 febbraio 2008 — Cementir Italia/Commissione | 40 |
| 2008/C 092/81 | Causa T-64/08: Ricorso presentato il 6 febbraio 2008 — Nuova Terni Industrie Chimiche/Commissione | 41 |
| 2008/C 092/82 | Causa T-65/08: Ricorso proposto il 13 febbraio 2008 — Spagna/Commissione | 41 |
| 2008/C 092/83 | Causa T-69/08: Ricorso proposto il 12 febbraio 2008 — Polonia/Commissione | 42 |
| 2008/C 092/84 | Causa T-71/08: Ricorso proposto il 13 febbraio 2008 — Promat/UAMI — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMACOMERCIAL S.A.) | 42 |
| 2008/C 092/85 | Causa T-74/08: Ricorso proposto il 6 febbraio 2008 — Now Pharma/Commissione | 43 |
| 2008/C 092/86 | Causa T-94/08: Ricorso proposto il 22 febbraio 2008 — Centre de coordination Carrefour/Commissione | 43 |
| 2008/C 092/87 | Causa T-95/08: Ricorso presentato il 22 febbraio 2008 — Italia/Commissione | 44 |
| 2008/C 092/88 | Causa T-103/08: Ricorso presentato il 20 febbraio 2008 — Polimeri Europa e Eni/Commissione | 45 |
| 2008/C 092/89 | Causa T-430/04: Ordinanza del Tribunale di primo grado 1o febbraio 2008 — Nomura Principal Investment e Nomura/Commissione | 45 |
| 2008/C 092/90 | Causa T-233/05: Ordinanza del Tribunale di primo grado 1o febbraio 2008 — Nomura Principal Investment e Nomura International/Commissione | 46 |
| 2008/C 092/91 | Causa T-153/06: Ordinanza del Tribunale di primo grado 28 febbraio 2008 — EAEPC/Commissione | 46 |
| 2008/C 092/92 | Causa T-313/06: Ordinanza del Tribunale di primo grado 12 febbraio 2008 — Otsuka Chemical/EFSA | 46 |
| 2008/C 092/93 | Causa T-78/07: Ordinanza del Tribunale di primo grado 12 febbraio 2008 — IXI Mobile/UAMI — Klein (IXI) | 46 |
| | Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea |
| 2008/C 092/94 | Causa F-4/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 21 febbraio 2008 — Skoulidi/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Scambio di funzionari tra la Commissione e gli Stati membri — Messa a disposizione di un funzionario comunitario presso l'amministrazione greca — Diniego — Ricorso per risarcimento danni — Danno morale — Procedimento precontenzioso — Ricevibilità — Presupposti di merito perché si configuri la responsabilità extracontrattuale della Comunità) | 47 |
| 2008/C 092/95 | Causa F-31/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 21 febbraio 2008 — Putterie-De-Beukelaer/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Promozione — Procedura di valutazione — Procedura di attestazione — Valutazione del potenziale — Violazione dell'ambito di applicazione della legge — Vizio dell'atto rilevato d'ufficio) | 47 |
| 2008/C 092/96 | Causa F-85/07: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 25 febbraio 2008 — Anselmo/Consiglio (Funzione pubblica — Funzionari — Assunzione — Nomina — Inquadramento nel grado — Vincitori di un concorso interno — Fatto nuovo — Insussistenza — Irricevibilità manifesta) | 48 |
| 2008/C 092/97 | Causa F-133/07: Ricorso proposto il 9 novembre 2007 — Hecq/Commissione | 48 |
| 2008/C 092/98 | Causa F-138/07: Ricorso proposto il 6 dicembre 2007 — Van Arum/Parlamento | 48 |
| 2008/C 092/99 | Causa F-139/07: Ricorso proposto il 10 dicembre 2007 — Van Arum/Parlamento | 49 |
| 2008/C 092/00 | Causa F-141/07: Ricorso presentato il 20 dicembre 2007 — Maniscalco/Commissione | 49 |
| 2008/C 092/01 | Causa F-143/07: Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 — Yannoussis/Commissione | 49 |
| 2008/C 092/02 | Causa F-144/07: Ricorso proposto il 24 dicembre 2007 — Efstathopoulos/Parlamento | 50 |
| 2008/C 092/03 | Causa F-4/08: Ricorso proposto il 5 gennaio 2008 — Hambura/Parlamento | 50 |
| 2008/C 092/04 | Causa F-11/08: Ricorso proposto il 25 gennaio 2008 — Jörg Mölling/Europol | 51 |
| 2008/C 092/05 | Causa F-15/08: Ricorso proposto l'8 febbraio 2008 — Wiame/Commissione | 51 |
| 2008/C 092/06 | Causa F-18/08: Ricorso proposto il 18 febbraio 2008 — Luis Ritto/Commissione | 51 |
| 2008/C 092/07 | Causa F-20/08: Ricorso proposto il 19 febbraio 2008 — Aparicio e a./Commissione | 52 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2008/C 092/02

Causa C-412/04: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 21 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana (Inadempimento di uno Stato — Appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi — Direttive 92/50/CEE, 93/36/CEE, 93/37/CEE e 93/38/CEE — Trasparenza — Parità di trattamento — Appalti esclusi, a causa del loro importo, dal campo di applicazione di queste direttive)

2

2008/C 092/03

Causa C-132/05: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 26 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania (Inadempimento di uno Stato — Regolamento (CEE) n. 2081/92 — Protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli ed alimentari — Formaggio Parmigiano Reggiano — Uso della denominazione parmesan — Obbligo di uno Stato membro di sanzionare d'ufficio l'uso illegittimo di una denominazione d'origine protetta)

3

2008/C 092/04

Causa C-426/05: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Tele2 Telecommunication GmbH/Telekom-Control-Kommission (Comunicazioni elettroniche — Reti e servizi — Quadro normativo comune — Artt. 4 e 16 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) — Ricorso — Procedura amministrativa per l'analisi del mercato)

3

2008/C 092/05

Causa C-201/06: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 21 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica francese (Inadempimento di uno Stato — Prodotti fitosanitari — Importazioni parallele — Procedura di autorizzazione all'immissione in commercio — Presupposti — Origine comune del prodotto fitosanitario importato parallelamente e del prodotto di riferimento)

4

2008/C 092/06

Causa C-271/06: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof — Germania) — Netto Supermarket GmbH & Co. OHG/Finanzamt Malchin (Sesta direttiva IVA — Art. 15, punto 2 — Esenzione delle cessioni di beni all'esportazione al di fuori della Comunità — Condizioni per l'esenzione non soddisfatte — Prova dell'esportazione falsificata dall'acquirente — Fornitore che dà prova della diligenza di un commerciante avveduto)

4

2008/C 092/07

Causa C-296/06: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Italia) — Telecom Italia SpA/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni (Servizi di telecomunicazioni — Direttiva 97/13/CE — Artt. 6, 11, 22 e 25 — Diritti ed oneri applicabili alle autorizzazioni generali ed alle licenze individuali — Obbligo imposto all'ex titolare di un diritto esclusivo — Mantenimento in vigore provvisorio)

5

2008/C 092/08

Causa C-348/06 P: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 21 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Marie-Claude Girardot (Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Agente temporaneo — Ricorso per risarcimento danni — Perdita della possibilità di essere assunti — Danno reale e certo — Determinazione dell'entità del risarcimento del danno)

5

2008/C 092/09

Causa C-425/06: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione) — Ministero dell'Economia e delle Finanze/Part Service Srl, in liquidazione (Sesta direttiva IVA — Artt. 11, parte A, n. 1, lett. a), e 13, parte B, lett. a) e d) — Locazione finanziaria — Frazionamento artificioso della prestazione in una pluralità di elementi — Effetti — Riduzione della base imponibile — Esenzioni — Pratica abusiva — Presupposti)

6

2008/C 092/10

Causa C-498/06: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Spagna) — Maira María Robledillo Núñez/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Politica sociale — Tutela dei lavoratori in caso d'insolvenza del datore di lavoro — Direttiva 80/987/CEE modificata dalla direttiva 2002/74/CE — Artt. 3, primo comma, e 10, lett. a) — Indennità per licenziamento irregolare concordata in occasione di una procedura di conciliazione stragiudiziale — Pagamento garantito da un organismo di garanzia — Pagamento subordinato all'adozione di una decisione giudiziaria — Principi di uguaglianza e di non discriminazione)

6

2008/C 092/11

Causa C-506/06: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 26 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Oberster Gerichtshof — Austria) — Sabine Mayr/Bäckerei un Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Politica sociale — Direttiva 92/85/CEE — Misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute sul lavoro delle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento — Nozione di lavoratrice gestante — Divieto di licenziamento delle lavoratrici gestanti nel periodo compreso tra l'inizio della gravidanza e il termine del congedo di maternità — Lavoratrice licenziata quando i suoi ovuli, alla data della comunicazione del licenziamento, erano stati fecondati in vitro, ma non ancora trasferiti nel suo utero — Direttiva 76/207/CEE — Parità di trattamento fra lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile — Lavoratrice sottoposta a un trattamento di fecondazione in vitro — Divieto di licenziamento — Portata)

7

2008/C 092/12

Causa C-507/06: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Oberlandesgericht Innsbruck — Austria) — Malina Klöppel/Tiroler Gebietskrankenkasse (Diritto all'assegno austriaco per la cura dei figli — Periodi di riscossione di prestazioni familiari in un altro Stato membro non presi in considerazione — Regolamento (CEE) n. 1408/71)

8

2008/C 092/13

Causa C-211/07: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 21 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Irlanda (Inadempimento di uno Stato — Trasposizione non corretta — Direttiva 84/5/CEE — Art. 1, n. 4 — Assicurazione obbligatoria della responsabilità civile per gli autoveicoli — Condizioni di esclusione dall'indennizzo dei passeggeri di un autoveicolo non assicurato)

8

2008/C 092/14

Causa C-273/07: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 26 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Granducato di Lussemburgo (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2005/51/CE — Appalti pubblici — Procedure di aggiudicazione degli appalti)

9

2008/C 092/15

Causa C-328/07: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) 21 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Granducato di Lussemburgo (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2004/48/CE — Rispetto dei diritti di proprietà intellettuale — Omessa trasposizione entro il termine impartito)

9

2008/C 092/16

Cause riunite da C-128/07 a C-131/07: Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 16 gennaio 2008 (domande di pronuncia pregiudiziale proposte dalla Commissione tributaria provinciale di Latina) — Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07)/Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina (Direttiva 76/207/CEE — Parità di trattamento tra uomini e donne — Indennità di esodo — Vantaggio fiscale concesso ad un'età differente a seconda del sesso)

10

2008/C 092/17

Causa C-229/07: Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal administratif de Paris — Francia) — Diana Mayeur/Ministère de la santé et des solidarités (Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura — Art. 23 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/38/CE — Libertà di stabilimento — Riconoscimento di diplomi, titoli e esperienza acquisita — Situazione del cittadino di uno Stato terzo, titolare di un diploma di laurea in medicina rilasciato da tale Stato terzo e omologato da uno Stato membro, che intenda ottenere l'autorizzazione ad esercitare la professione di medico in un altro Stato membro in cui risiede legalmente con il coniuge, cittadino di quest'ultimo Stato membro)

10

2008/C 092/18

Causa C-7/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 9 gennaio 2008 — Har Vaessen Douane Service B.V./Staatssecretaris van Financiën

11

2008/C 092/19

Causa C-8/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Paesi Bassi) il 9 gennaio 2008 — 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile N.V. 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.; interveniente: Vodafone Libertel B.V.

11

2008/C 092/20

Causa C-13/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 14 gennaio 2008 — Erich Stamm, Anneliese Hauser e il Regierungspräsidium Freiburg

12

2008/C 092/21

Causa C-14/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n. 5 de San Javier (Spagna) il 14 gennaio 2008 — Roda Golf & Beach Resort, S.L.

12

2008/C 092/22

Causa C-16/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Administratīvā apgabaltiesa (Repubblica di Lettonia) il 15 gennaio 2008 — SIA Schenker/Valsts ieņēmumu dienests

13

2008/C 092/23

Causa C-26/08: Ricorso proposto il 24 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania

13

2008/C 092/24

Causa C-27/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht (Germania) il 25 gennaio 2008 — BIOS Naturprodukte GmbH contro Saarland

13

2008/C 092/25

Causa C-32/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgao de lo Mercantil n. 1 de Alicante (Spagna) il 28 gennaio 2008 — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)/Cul de Sac Espacio Creativo S.L. e Acierta Product & Position S.A.

14

2008/C 092/26

Causa C-33/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshofs (Austria) il 28 gennaio 2008 — Agrana Zucker GmbH/Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft

14

2008/C 092/27

Causa C-34/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale ordinario di Padova (Italia) il 28 gennaio 2008 — Azienda Agricola Disarò Antonio/Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

15

2008/C 092/28

Causa C-35/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgerichts Baden-Württemberg (Germania) il 31 gennaio 2008 — Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian/Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

15

2008/C 092/29

Causa C-36/08: Ricorso proposto il 31 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica

16

2008/C 092/30

Causa C-37/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal VAT & Duties Tribunal, London (United Kingdom) il 31 gennaio 2008 — RCI Europe/Commissioners of HM Revenue and Customs

16

2008/C 092/31

Causa C-40/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao (Spagna) il 5 febbraio 2008 — Asturcom Telecomunicaciones S.L./Cristina Rodríguez Nogueira

o

17

2008/C 092/32

Causa C-41/08: Ricorso proposto il 5 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ceca

17

2008/C 092/33

Causa C-42/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 7 febbraio 2008 — M. Ilhan/Staatssecretaris van Financiën

18

2008/C 092/34

Causa C-48/08: Ricorso proposto l'11 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Irlanda

18

2008/C 092/35

Causa C-55/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portogallo) il 13 febbraio 2008 — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa/Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd e Betandwin.Com Interactive Entertainment

19

2008/C 092/36

Causa C-56/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tallinna Halduskohus (Estonia) il 13 febbraio 2008 — Pärlitigu OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

19

2008/C 092/37

Causa C-59/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation (Francia) il 15 febbraio 2008 — Copad SA/1. Christian Dior couture SA, 2. Sig. Vincent Gladel, nella sua qualità di curatore della Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

20

2008/C 092/38

Causa C-61/08: Ricorso proposto il 18 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica

20

2008/C 092/39

Causa C-63/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette (Granducato di Lussemburgo) il 18 febbraio 2008 — Virginie Pontin/T-Comalux SA

21

2008/C 092/40

Causa C-68/08: Ricorso proposto il 19 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Estonia

21

2008/C 092/41

Causa C-71/08: Ricorso proposto il 20 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ceca

22

2008/C 092/42

Causa C-72/08: Ricorso presentato il 20 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Polonia

22

2008/C 092/43

Causa C-76/08: Ricorso proposto il 25 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Malta

23

2008/C 092/44

Causa C-82/08: Ricorso proposto il 25 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica

23

2008/C 092/45

Causa C-87/08: Ricorso proposto il 26 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ceca

23

2008/C 092/46

Causa C-423/06: Ordinanza del presidente della Corte 11 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Polonia

24

2008/C 092/47

Causa C-8/07: Ordinanza del presidente della Quinta Sezione della Corte 13 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Regno del Belgio

24

2008/C 092/48

Causa C-22/07: Ordinanza del presidente della Ottava Sezione della Corte 30 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna

24

2008/C 092/49

Causa C-28/07 P: Ordinanza del presidente della Corte 6 dicembre 2007 — Ter Lembeek International NV/Commissione delle Comunità europee

24

2008/C 092/50

Causa C-267/07: Ordinanza del presidente della Corte 14 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Slovenia

25

2008/C 092/51

Causa C-399/07: Ordinanza del presidente della Corte 28 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese

25

Tribunale di primo grado

2008/C 092/52

Causa T-325/04: Sentenza del Tribunale di primo grado 27 febbraio 2008 — Citigroup/UAMI — Link Interchange Network (WORLDLINK) (Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo WORLDLINK — Marchio nazionale figurativo anteriore LiNK — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Limitazione dei servizi indicati nella domanda di marchio — Identicità dei servizi — Somiglianza dei segni — Artt. 73 e 74 del regolamento (CE) n. 40/94)

26

2008/C 092/53

Causa T-215/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 28 febbraio 2008 — American Clothing Associates/UAMI (raffigurazione di una foglia di acero) (Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario figurativo che raffigura una foglia di acero — Impedimento assoluto alla registrazione — Marchio di servizi — Art. 7, n. 1, lett. h), del regolamento (CE) n. 40/94 — Art. 6 ter della Convenzione di Parigi — Elementi di diritto presentati dinanzi agli organi dell'UAMI e dinanzi al Tribunale)

ter

26

2008/C 092/54

Causa T-414/06 P: Sentenza del Tribunale di primo grado del 5 marzo 2008 — Combescot/Commissione (Impugnazione — Funzione pubblica — Funzionari — Irricevibilità del ricorso dinanzi al Tribunale della funzione pubblica — Termini di ricorso)

27

2008/C 092/55

Causa T-298/04: Ordinanza del Tribunale di primo grado 22 gennaio 2008 — Efkon/Parlamento e Consiglio (Ricorso di annullamento — Direttiva 2004/52/CE — Interoperabilità dei sistemi di telepedaggio stradale — Mancanza di interesse individuale — Irricevibilità)

27

2008/C 092/56

Causa T-151/06: Ordinanza del Tribunale di primo grado 31 gennaio 2008 — Aluminium Silicon Mill Products/Commissione delle Comunità europee (Dumping — Restituzione di dazi antidumping — Annullamento del regolamento che istituisce un dazio antidumping definitivo — Non luogo a provvedere — Decisione sulle spese)

28

2008/C 092/57

Causa T-327/06: Ordinanza del Tribunale di primo grado 18 febbraio 2008 — Altana Pharma/UAMI — Avensa (PNEUMO UPDATE) (Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo PNEUMO UPDATE — Marchio nazionale denominativo anteriore Pneumo — Ricorso in parte manifestamente irricevibile ed in parte manifestamente infondato)

28

2008/C 092/58

Causa T-410/07 R: Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 18 febbraio 2008 — Jurado Heramos/UAMI (JURADO) (Procedimento sommario — Marchio comunitario — Cancellazione del marchio — Richiesta di restitutio in integrum — Domanda di sospensione della cancellazione del marchio — Irricevibilità)

28

2008/C 092/59

Causa T-444/07 R: Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 19 febbraio 2008 — CPEM/Commissione (Procedimento sommario — Domanda di sospensione dell'esecuzione — Presentazione della domanda — Irricevibilità — Associazione — Danno patrimoniale — Mancanza d'urgenza)

29

2008/C 092/60

Causa T-1/08 R: Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 13 febbraio 2008 — Buczek Automotive/Commissione (Procedimento sommario — Domanda di sospensione dell'esecuzione — Art. 105, n. 2 del regolamento di procedura)

29

2008/C 092/61

Causa T-22/08: Ricorso proposto il 14 gennaio 2008 — Quest Diagnostics/UAMI — ALK-Abelló (DIAQUEST)

29

2008/C 092/62

Causa T-26/08: Ricorso proposto il 21 gennaio 2008 — Laboratórios Wellcome de Portugal/UAMI — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

30

2008/C 092/63

Causa T-27/08: Ricorso proposto il 21 gennaio 2008 — The Wellcome Foundation/UAMI — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

30

2008/C 092/64

Causa T-28/08: Ricorso proposto il 14 gennaio 2008 — Mars/UAMI

31

2008/C 092/65

Causa T-31/08: Ricorso proposto il 23 gennaio 2008 — Quantum/UAMI — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)

31

2008/C 092/66

Causa T-32/08: Ricorso proposto il 18 gennaio 2008 — Evropaïki Dynamiki/Commissione

32

2008/C 092/67

Causa T-35/08: Ricorso proposto il 24 gennaio 2008 — Cordoniu Napa/UAMI — Bodegas Ontañón (ORTESA NAPA VALLEY)

33

2008/C 092/68

Causa T-37/08: Ricorso proposto il 23 gennaio 2008 — Walton/Commissione

33

2008/C 092/69

Causa T-39/08: Ricorso proposto il 22 gennaio 2008 — Evropaïki Dynamiki/Commissione

34

2008/C 092/70

Causa T-41/08: Ricorso proposto il 1o febbraio 2008 — Vakakis/Commissione

o

34

2008/C 092/71

Causa T-42/08: Ricorso proposto il 24 gennaio 2008 — Shetland Islands Council/Commissione

35

2008/C 092/72

Causa T-43/08: Ricorso proposto il 24 gennaio 2008 — Shetland Islands Council/Commissione

36

2008/C 092/73

Causa T-45/08: Ricorso proposto il 29 gennaio 2008 — Transportes Evaristo Molina/Commissione

36

2008/C 092/74

Causa T-48/08: Ricorso presentato il 28 gennaio 2008 — Fusco/UAMI — Fusco International (FUSCOLLECTION)

37

2008/C 092/75

Causa T-51/08 P: Impugnazione proposta il 5 febbraio 2008 da Commissione delle Comunità europee avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 22 novembre 2007, causa F-109/06, Dittert/Commissione

37

2008/C 092/76

Causa T-52/08 P: Impugnazione proposta il 5 febbraio 2008 dalla Commissione delle Comunità europee avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 22 novembre 2007, causa F-110/06, Carpi Badía/Commissione

38

2008/C 092/77

Causa T-58/08 P: Impugnazione proposta l'8 febbraio 2008 dalla Commissione delle Comunità europee avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 27 novembre 2007, causa F-122/06, Rooddhuijzen/Commissione

38

2008/C 092/78

Causa T-59/08: Ricorso presentato il 7 febbraio 2008 — Nute Partecipazioni e La Perla/UAMI — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC)

39

2008/C 092/79

Causa T-62/08: Ricorso presentato il 6 febbraio 2008 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Commissione

40

2008/C 092/80

Causa T-63/08: Ricorso presentato il 6 febbraio 2008 — Cementir Italia/Commissione

40

2008/C 092/81

Causa T-64/08: Ricorso presentato il 6 febbraio 2008 — Nuova Terni Industrie Chimiche/Commissione

41

2008/C 092/82

Causa T-65/08: Ricorso proposto il 13 febbraio 2008 — Spagna/Commissione

41

2008/C 092/83

Causa T-69/08: Ricorso proposto il 12 febbraio 2008 — Polonia/Commissione

42

2008/C 092/84

Causa T-71/08: Ricorso proposto il 13 febbraio 2008 — Promat/UAMI — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMACOMERCIAL S.A.)

42

2008/C 092/85

Causa T-74/08: Ricorso proposto il 6 febbraio 2008 — Now Pharma/Commissione

43

2008/C 092/86

Causa T-94/08: Ricorso proposto il 22 febbraio 2008 — Centre de coordination Carrefour/Commissione

43

2008/C 092/87

Causa T-95/08: Ricorso presentato il 22 febbraio 2008 — Italia/Commissione

44

2008/C 092/88

Causa T-103/08: Ricorso presentato il 20 febbraio 2008 — Polimeri Europa e Eni/Commissione

45

2008/C 092/89

Causa T-430/04: Ordinanza del Tribunale di primo grado 1o febbraio 2008 — Nomura Principal Investment e Nomura/Commissione

o

45

2008/C 092/90

Causa T-233/05: Ordinanza del Tribunale di primo grado 1o febbraio 2008 — Nomura Principal Investment e Nomura International/Commissione

o

46

2008/C 092/91

Causa T-153/06: Ordinanza del Tribunale di primo grado 28 febbraio 2008 — EAEPC/Commissione

46

2008/C 092/92

Causa T-313/06: Ordinanza del Tribunale di primo grado 12 febbraio 2008 — Otsuka Chemical/EFSA

46

2008/C 092/93

Causa T-78/07: Ordinanza del Tribunale di primo grado 12 febbraio 2008 — IXI Mobile/UAMI — Klein (IXI)

46

Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea

2008/C 092/94

Causa F-4/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 21 febbraio 2008 — Skoulidi/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Scambio di funzionari tra la Commissione e gli Stati membri — Messa a disposizione di un funzionario comunitario presso l'amministrazione greca — Diniego — Ricorso per risarcimento danni — Danno morale — Procedimento precontenzioso — Ricevibilità — Presupposti di merito perché si configuri la responsabilità extracontrattuale della Comunità)

47

2008/C 092/95

Causa F-31/07: Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 21 febbraio 2008 — Putterie-De-Beukelaer/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Promozione — Procedura di valutazione — Procedura di attestazione — Valutazione del potenziale — Violazione dell'ambito di applicazione della legge — Vizio dell'atto rilevato d'ufficio)

47

2008/C 092/96

Causa F-85/07: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 25 febbraio 2008 — Anselmo/Consiglio (Funzione pubblica — Funzionari — Assunzione — Nomina — Inquadramento nel grado — Vincitori di un concorso interno — Fatto nuovo — Insussistenza — Irricevibilità manifesta)

48

2008/C 092/97

Causa F-133/07: Ricorso proposto il 9 novembre 2007 — Hecq/Commissione

48

2008/C 092/98

Causa F-138/07: Ricorso proposto il 6 dicembre 2007 — Van Arum/Parlamento

48

2008/C 092/99

Causa F-139/07: Ricorso proposto il 10 dicembre 2007 — Van Arum/Parlamento

49

2008/C 092/00

Causa F-141/07: Ricorso presentato il 20 dicembre 2007 — Maniscalco/Commissione

49

2008/C 092/01

Causa F-143/07: Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 — Yannoussis/Commissione

49

2008/C 092/02

Causa F-144/07: Ricorso proposto il 24 dicembre 2007 — Efstathopoulos/Parlamento

50

2008/C 092/03

Causa F-4/08: Ricorso proposto il 5 gennaio 2008 — Hambura/Parlamento

50

2008/C 092/04

Causa F-11/08: Ricorso proposto il 25 gennaio 2008 — Jörg Mölling/Europol

51

2008/C 092/05

Causa F-15/08: Ricorso proposto l'8 febbraio 2008 — Wiame/Commissione

51

2008/C 092/06

Causa F-18/08: Ricorso proposto il 18 febbraio 2008 — Luis Ritto/Commissione

51

2008/C 092/07

Causa F-20/08: Ricorso proposto il 19 febbraio 2008 — Aparicio e a./Commissione

52

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/1

---

(2008/C 92/01)

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

GU C 79 del 29.3.2008

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 64 dell'8.3.2008

GU C 51 del 23.2.2008

GU C 37 del 9.2.2008

GU C 22 del 26.1.2008

GU C 8 del 12.1.2008

GU C 315 del 22.12.2007

Questi testi sono disponibili su:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/2

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 21 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana

(Causa C-412/04) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Appalti pubblici di lavori, di forniture e di servizi - Direttive 92/50/CEE, 93/36/CEE, 93/37/CEE e 93/38/CEE - Trasparenza - Parità di trattamento - Appalti esclusi, a causa del loro importo, dal campo di applicazione di queste direttive)

(2008/C 92/02)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: X. Lewis, K. Wiedner, agenti e G. Bambara, avvocato)

Convenuta: Repubblica italiana (rappresentanti: I. Braguglia e M. Fiorilli, agenti)

Parte interveniente a sostegno della convenuta: Repubblica francese (rappresentanti: G. de Bergues, agente), Regno dei Paesi Bassi (rappresentanti: H. G. Sevenster e M. de Grave, agenti), Repubblica di Finlandia (rappresentanti: A. Guimaraes-Purokoski, agente)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Violazione della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/36/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/37/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/38/CEE, che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia, degli enti che forniscono servizi di trasporto nonché degli enti che operano nel settore delle telecomunicazioni, e della direttiva del Consiglio 18 giugno 1992, 92/50/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi — Violazione degli artt. 43 e 49 CE — Violazione dei principi di trasparenza e di parità di trattamento

Dispositivo

| 1) | Avendo adottato:






  — | l'art. 2, comma 1, della legge 11 febbraio 1994, n. 109, legge quadro in materia di lavori pubblici, come modificata dalla legge 1o agosto 2002, n. 166, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza della direttiva del Consiglio 18 giugno 1992, 92/50/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/36/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture, e della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/37/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, come modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 1997, 97/52/CE; |
| --- | --- | --- |

1)

Avendo adottato:

—

l'art. 2, comma 1, della legge 11 febbraio 1994, n. 109, legge quadro in materia di lavori pubblici, come modificata dalla legge 1o agosto 2002, n. 166, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza della direttiva del Consiglio 18 giugno 1992, 92/50/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/36/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture, e della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/37/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, come modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 1997, 97/52/CE;

| — | l'art. 2, comma 5, di detta legge, come modificata, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza della direttiva 93/37, come modificata, e |
| --- | --- |

—

l'art. 2, comma 5, di detta legge, come modificata, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza della direttiva 93/37, come modificata, e

| — | gli artt. 27, comma 2, e 28, comma 4, della stessa legge, come modificata, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza della direttiva 92/50, e della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/38/CEE, che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia, degli enti che forniscono servizi di trasporto nonché degli enti che operano nel settore delle telecomunicazioni. |
| --- | --- |

—

gli artt. 27, comma 2, e 28, comma 4, della stessa legge, come modificata, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza della direttiva 92/50, e della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/38/CEE, che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia, degli enti che forniscono servizi di trasporto nonché degli enti che operano nel settore delle telecomunicazioni.

| 2) | Il ricorso è respinto per il resto |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto per il resto

| 3) | La Commissione delle Comunità europee e la Repubblica italiana sopportano le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Commissione delle Comunità europee e la Repubblica italiana sopportano le proprie spese.

| 4) | La Repubblica francese, il Regno dei Paesi Bassi e la Repubblica di Finlandia sopportano le proprie spese. |
| --- | --- |

4)

La Repubblica francese, il Regno dei Paesi Bassi e la Repubblica di Finlandia sopportano le proprie spese.

---

(1)  GU C 300 del 4.12.2004.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/3

---

Sentenza della Corte (Grande Sezione) 26 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania

(Causa C-132/05) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Regolamento (CEE) n. 2081/92 - Protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli ed alimentari - Formaggio «Parmigiano Reggiano» - Uso della denominazione «parmesan» - Obbligo di uno Stato membro di sanzionare d'ufficio l'uso illegittimo di una denominazione d'origine protetta)

(2008/C 92/03)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: E de March, S. Grünheid e B. Martenczuk, agenti)

Convenuta: Repubblica federale di Germania (rappresentanti: M. Lumma, A. Dittrich, agenti e M. Loschelder, Rechtsanwalt)

Intervenienti a sostegno della ricorrente: Repubblica Ceca (rappresentante: T. Boček, agente), Repubblica italiana (rappresentanti: I. M. Braguglia, agente e G. Aiello, avvocato dello Stato)

Intervenienti a sostegno della convenuta: Regno di Danimarca (rappresentante: J. Molde, agente), Repubblica d'Austria (rappresentante: E. Riedl, agente)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Violazione dell'art. 13, n. 1, lett. b), del regolamento (CEE) del Consiglio 14 luglio 1992, n. 2081, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d'origine dei prodotti agricoli ed alimentari (GU L 208, pag. 1) — Mancata adozione di misure intese ad impedire l'utilizzo della denominazione «Parmesan» per prodotti non rispondenti al disciplinare relativo alla denominazione d'origine protetta «Parmigiano Reggiano».

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Commissione delle Comunità europee è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Commissione delle Comunità europee è condannata alle spese.

| 3) | La Repubblica ceca, il Regno di Danimarca, la Repubblica italiana nonché la Repubblica d'Austria sopporteranno ciascuna le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Repubblica ceca, il Regno di Danimarca, la Repubblica italiana nonché la Repubblica d'Austria sopporteranno ciascuna le proprie spese.

---

(1)  GU C 132 del 28.5.2005.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/3

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Tele2 Telecommunication GmbH/Telekom-Control-Kommission

(Causa C-426/05) (1)

(Comunicazioni elettroniche - Reti e servizi - Quadro normativo comune - Artt. 4 e 16 della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) - Ricorso - Procedura amministrativa per l'analisi del mercato)

(2008/C 92/04)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Verwaltungsgerichtshof

Parti

Ricorrente: Tele2 Telecommunication GmbH

Convenuta: Telekom-Control-Kommission

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Verwaltungsgerichtshof — Interpretazione degli artt. 4, n. 1, e 16, n. 3 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio, 7 marzo 2002, 2002/21/CE, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (direttiva quadro) (GU L 108, pag. 33) — Procedimento di analisi del mercato — Nozione di soggetto «interessato» o «coinvolto» («betroffen») — Normativa nazionale che riserva la qualifica di parte nel procedimento («Parteistellung») al solo destinatario della decisione che impone, modifica o sopprime obblighi specifici di regolamento, con esclusione delle imprese concorrenti

Dispositivo

| 1) | La nozione di utente o d'impresa «interessato(a)», ai sensi dell'art. 4, n. 1, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 marzo 2002, 2002/21/CE, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (direttiva quadro), nonché quella di parte «interessata», ai sensi dell'art. 16, n. 3, di tale direttiva, devono essere interpretate nel senso che possono fare riferimento non soltanto ad un'impresa (precedentemente) detentrice di un significativo potere sul mercato rilevante che sia oggetto di una decisione adottata da un'autorità nazionale di regolamentazione nell'ambito di una procedura per l'analisi del mercato di cui all'art. 16 della medesima direttiva e che ne sia la destinataria, bensì parimenti agli utenti e alle imprese concorrenti di una siffatta impresa che non sono diretti destinatari di tale decisione, la quale incide tuttavia sfavorevolmente sui loro diritti. |
| --- | --- |

1)

La nozione di utente o d'impresa «interessato(a)», ai sensi dell'art. 4, n. 1, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 marzo 2002, 2002/21/CE, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (direttiva quadro), nonché quella di parte «interessata», ai sensi dell'art. 16, n. 3, di tale direttiva, devono essere interpretate nel senso che possono fare riferimento non soltanto ad un'impresa (precedentemente) detentrice di un significativo potere sul mercato rilevante che sia oggetto di una decisione adottata da un'autorità nazionale di regolamentazione nell'ambito di una procedura per l'analisi del mercato di cui all'art. 16 della medesima direttiva e che ne sia la destinataria, bensì parimenti agli utenti e alle imprese concorrenti di una siffatta impresa che non sono diretti destinatari di tale decisione, la quale incide tuttavia sfavorevolmente sui loro diritti.

| 2) | Una norma di diritto nazionale che, nell'ambito di una procedura non contenziosa per l'analisi del mercato, riconosca la qualità di parte unicamente alle imprese (precedentemente) detentrici di un significativo potere sul mercato rilevante, nei confronti delle quali siano imposti, modificati o revocati obblighi specifici di regolamentazione, in linea di principio, non è contraria all'art. 4 della direttiva 2002/21. Tuttavia, spetta al giudice del rinvio verificare che il diritto processuale interno garantisca la tutela dei diritti riconosciuti dall'ordinamento giuridico comunitario agli utenti e alle imprese concorrenti di un'impresa (precedentemente) detentrice di un significativo potere sul mercato rilevante con modalità che non siano meno favorevoli di quelle che riguardano la tutela di diritti analoghi di natura interna e che non pregiudichino l'efficacia della tutela giuridica garantita dall'art. 4 della direttiva 2002/21 a detti utenti e a dette imprese. |
| --- | --- |

2)

Una norma di diritto nazionale che, nell'ambito di una procedura non contenziosa per l'analisi del mercato, riconosca la qualità di parte unicamente alle imprese (precedentemente) detentrici di un significativo potere sul mercato rilevante, nei confronti delle quali siano imposti, modificati o revocati obblighi specifici di regolamentazione, in linea di principio, non è contraria all'art. 4 della direttiva 2002/21. Tuttavia, spetta al giudice del rinvio verificare che il diritto processuale interno garantisca la tutela dei diritti riconosciuti dall'ordinamento giuridico comunitario agli utenti e alle imprese concorrenti di un'impresa (precedentemente) detentrice di un significativo potere sul mercato rilevante con modalità che non siano meno favorevoli di quelle che riguardano la tutela di diritti analoghi di natura interna e che non pregiudichino l'efficacia della tutela giuridica garantita dall'art. 4 della direttiva 2002/21 a detti utenti e a dette imprese.

---

(1)  GU C 22 del 28.1.2006.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/4

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 21 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica francese

(Causa C-201/06) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Prodotti fitosanitari - Importazioni parallele - Procedura di autorizzazione all'immissione in commercio - Presupposti - Origine comune del prodotto fitosanitario importato parallelamente e del prodotto di riferimento)

(2008/C 92/05)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentante: B. Stromski, agente)

Convenuta: Repubblica francese (rappresentanti: G de Bergues e R. Loosli-Surrans, agenti)

Interveniente a favore della convenuta: Regno dei Paesi Bassi (rappresentante: H. G. Sevenster, agente)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Art. 28 CE — Requisito di un'origine comune del prodotto fitosanitario importato parallelamente e del prodotto di riferimento.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Commissione delle Comunità europee è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Commissione delle Comunità europee è condannata alle spese.

| 3) | Il Regno dei Paesi Bassi sopporta le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Il Regno dei Paesi Bassi sopporta le proprie spese.

---

(1)  GU C 165 del 15.7.2006.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/4

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof — Germania) — Netto Supermarket GmbH & Co. OHG/Finanzamt Malchin

(Causa C-271/06) (1)

(Sesta direttiva IVA - Art. 15, punto 2 - Esenzione delle cessioni di beni all'esportazione al di fuori della Comunità - Condizioni per l'esenzione non soddisfatte - Prova dell'esportazione falsificata dall'acquirente - Fornitore che dà prova della diligenza di un commerciante avveduto)

(2008/C 92/06)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesfinanzhof

Parti

Ricorrente: Netto SUpermarket GmbH & Co. OHG

Convenuto: Finanzamt Malchin

Oggetto

Interpretazione del diritto comunitario in materia di IVA, in particolare dell'art. 15, n. 2, della Sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari-Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1) — Rimborso dell'IVA su cessioni all'esportazione di beni ottenuto mediante documenti falsificati-Esenzione per motivi di equità.

Dispositivo

L'art. 15, punto 2, della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, come modificata dalla direttiva del Consiglio 10 aprile 1995, 95/7/CE, dev'essere interpretato nel senso che esso non osta all'esenzione, ad opera di uno Stato membro, dall'imposta sul valore aggiunto relativa a una cessione di beni all'esportazione al di fuori della Comunità europea, qualora non siano soddisfatte le condizioni per tale esenzione, ma il soggetto passivo non potesse rendersene conto, anche utilizzando tutta la diligenza di un commerciante avveduto, a seguito della falsificazione della prova dell'esportazione presentata dall'acquirente.

---

(1)  GU C 224 del 16.9.2007.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/5

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Italia) — Telecom Italia SpA/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni

(Causa C-296/06) (1)

(Servizi di telecomunicazioni - Direttiva 97/13/CE - Artt. 6, 11, 22 e 25 - Diritti ed oneri applicabili alle autorizzazioni generali ed alle licenze individuali - Obbligo imposto all'ex titolare di un diritto esclusivo - Mantenimento in vigore provvisorio)

(2008/C 92/07)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale Ammistrativo Regionale del Lazio

Parti

Ricorrente: Telecom Italia SpA

Convenuti: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunale Ammistrativo Regionale del Lazio — Interpretazione degli artt. 11, 22 e 25 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 10 aprile 1997, 97/13/CE, relativa ad una disciplina comune in materia di autorizzazioni generali e di licenze individuali nel settore dei servizi di telecomunicazione (GU L 117, pag. 15) — Possibilità di imporre diritti e oneri diversi da quelli autorizzati dalla direttiva

Dispositivo

Gli artt. 6, 11, 22 e 25 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 10 aprile 1997, 97/13/CE, relativa ad una disciplina comune in materia di autorizzazioni generali e di licenze individuali nel settore dei servizi di telecomunicazione, ostano a che uno Stato membro esiga da un operatore, già titolare di un diritto esclusivo sui servizi di telecomunicazioni pubbliche, divenuto titolare di un'autorizzazione generale, il pagamento di un onere pecuniario come il canone di cui trattasi nella causa principale, corrispondente all'importo precedentemente previsto come corrispettivo per il detto diritto esclusivo, per il periodo di un anno a decorrere dalla data ultima prevista per la trasposizione di detta direttiva nel diritto nazionale, cioè fino al 31 dicembre 1998.

---

(1)  GU C 224 del 16.9.2006.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/5

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 21 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Marie-Claude Girardot

(Causa C-348/06 P) (1)

(Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Agente temporaneo - Ricorso per risarcimento danni - Perdita della possibilità di essere assunti - Danno reale e certo - Determinazione dell'entità del risarcimento del danno)

(2008/C 92/08)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: D. Martin e F. Clotuche-Duvieusart, agenti)

Altra parte nel procedimento: Marie-Claude Girardot (rappresentanti: avv.ti C. Bernard-Glanz e S. Rodrigues)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 6 giugno 2006 (Girardot/Commissione) causa T-10/02 che ha fissato l'importo dell'indennizzo pecuniario dovuto dalla Commissione alla sig.ra Marie-Claude Girardot in forza della sentenza interlocutoria del Tribunale 31 marzo 2004 in EUR 92 785, maggiorato degli interessi calcolati a partire dal 6 settembre 2004, al tasso fissato dalla Banca Centrale Europea per le principali operazioni di rifinanziamento, aumentato di 2 punti — Violazione dell'art. 263 CE e delle condizioni di assunzione della responsabilità della Commissione — Metodo di calcolo della somma dovuta da un'istituzione comunitaria per indennizzare la perdita dell'opportunità di essere assunta in tale istituzione, in conseguenze di una decisione illegittima di quest'ultima.

Dispositivo

| 1) | L'impugnazione principale e l'impugnazione incidentale sono respinte. |
| --- | --- |

1)

L'impugnazione principale e l'impugnazione incidentale sono respinte.

| 2) | La Commissione delle Comunità europee è condannata alle spese relative all'impugnazione principale. |
| --- | --- |

2)

La Commissione delle Comunità europee è condannata alle spese relative all'impugnazione principale.

| 3) | La sig.ra Girardot è condannata alle spese relative all'impugnazione incidentale. |
| --- | --- |

3)

La sig.ra Girardot è condannata alle spese relative all'impugnazione incidentale.

---

(1)  GU C 249 del 14.10.2006.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/6

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione) — Ministero dell'Economia e delle Finanze/Part Service Srl, in liquidazione

(Causa C-425/06) (1)

(Sesta direttiva IVA - Artt. 11, parte A, n. 1, lett. a), e 13, parte B, lett. a) e d) - Locazione finanziaria - Frazionamento artificioso della prestazione in una pluralità di elementi - Effetti - Riduzione della base imponibile - Esenzioni - Pratica abusiva - Presupposti)

(2008/C 92/09)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Corte suprema di cassazione

Parti

Ricorrente: Ministero dell'Economia e delle Finanze

Convenuta: Part Service Srl, in liquidazione

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Corte suprema di cassazione — Interpretazione della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1) — Operazione di credito/locazione finanziaria frazionata in più contratti diversi al fine di conseguire un vantaggio fiscale — Interpretazione della nozione di abuso del diritto come definita nella sentenza della Corte nella causa C-255/02, Halifax plc e a.

Dispositivo

| 1) | La sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, deve essere interpretata nel senso che l'esistenza di una pratica abusiva può essere riconosciuta qualora il perseguimento di un vantaggio fiscale costituisca lo scopo essenziale dell'operazione o delle operazioni controverse. |
| --- | --- |

1)

La sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme, deve essere interpretata nel senso che l'esistenza di una pratica abusiva può essere riconosciuta qualora il perseguimento di un vantaggio fiscale costituisca lo scopo essenziale dell'operazione o delle operazioni controverse.

| 2) | È compito del giudice del rinvio determinare, alla luce degli elementi interpretativi forniti dalla presente sentenza, se, ai fini dell'applicazione dell'imposta sul valore aggiunto, operazioni come quelle controverse nella causa principale possano essere considerate rientranti in una pratica abusiva ai sensi della sesta direttiva 77/388. |
| --- | --- |

2)

È compito del giudice del rinvio determinare, alla luce degli elementi interpretativi forniti dalla presente sentenza, se, ai fini dell'applicazione dell'imposta sul valore aggiunto, operazioni come quelle controverse nella causa principale possano essere considerate rientranti in una pratica abusiva ai sensi della sesta direttiva 77/388.

---

(1)  GU C 326 del 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/6

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Spagna) — Maira María Robledillo Núñez/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

(Causa C-498/06) (1)

(Politica sociale - Tutela dei lavoratori in caso d'insolvenza del datore di lavoro - Direttiva 80/987/CEE modificata dalla direttiva 2002/74/CE - Artt. 3, primo comma, e 10, lett. a) - Indennità per licenziamento irregolare concordata in occasione di una procedura di conciliazione stragiudiziale - Pagamento garantito da un organismo di garanzia - Pagamento subordinato all'adozione di una decisione giudiziaria - Principi di uguaglianza e di non discriminazione)

(2008/C 92/10)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de lo Social Único de Algeciras

Parti

Ricorrente: Maira María Robledillo Núñez

Convenuta: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Interpretazione dell'art. 3 della direttiva del Consiglio 20 ottobre 1980, 80/987/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro (GU L 283, pag. 23), modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 settembre 2002, 2002/74/CE (GU L 270, pag. 10) — Portata della garanzia offerta dall'organismo di garanzia — Risarcimento in caso di cessazione irregolare del rapporto di lavoro — Normativa nazionale che richiede una sentenza o una decisione amministrativa per tale risarcimento — Principi di uguaglianza e di non discriminazione

Dispositivo

L'art. 3, primo comma, della direttiva del Consiglio 20 ottobre 1980, 80/987/CEE, relativa alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro, come modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 settembre 2002, 2002/74/CE, dev'essere interpretato nel senso che uno Stato membro ha facoltà di escludere talune indennità concesse per licenziamento irregolare dalla garanzia di pagamento assicurata dall'organismo di garanzia in forza di tale disposizione quando esse sono state riconosciute mediante un atto di conciliazione stragiudiziale e quando tale esclusione, oggettivamente giustificata, costituisce una misura necessaria per evitare abusi, ai sensi dell'art. 10, lett. a), della stessa direttiva.

---

(1)  GU C 56 del 10 marzo 2007.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/7

---

Sentenza della Corte (Grande Sezione) 26 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Oberster Gerichtshof — Austria) — Sabine Mayr/Bäckerei un Konditorei Gerhard Flöckner OHG

(Causa C-506/06) (1)

(Politica sociale - Direttiva 92/85/CEE - Misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute sul lavoro delle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento - Nozione di «lavoratrice gestante» - Divieto di licenziamento delle lavoratrici gestanti nel periodo compreso tra l'inizio della gravidanza e il termine del congedo di maternità - Lavoratrice licenziata quando i suoi ovuli, alla data della comunicazione del licenziamento, erano stati fecondati in vitro, ma non ancora trasferiti nel suo utero - Direttiva 76/207/CEE - Parità di trattamento fra lavoratori di sesso maschile e lavoratori di sesso femminile - Lavoratrice sottoposta a un trattamento di fecondazione in vitro - Divieto di licenziamento - Portata)

(2008/C 92/11)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberster Gerichtshof — Austria

Parti

Ricorrente: Sabine Mayr

Convenuta: Bäckerei un Konditorei Gerhard Flöckner OHG

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Oberster Gerichtshof — Interpretazione dell'art. 2, lett. a), della direttiva del Consiglio 19 ottobre 1992, 92/85/CEE, concernente l'attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute sul lavoro delle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento (decima direttiva particolare ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 1 della direttiva 89/391/CEE) (GU L 348, pag. 1) — Lavoratrice licenziata i cui ovuli, alla data del licenziamento, sono stati fecondati «in vitro» ma non ancora impiantati — Qualifica o meno di «lavoratrice incinta» per tale lavoratrice.

Dispositivo

| 1) | La direttiva del Consiglio 19 ottobre 1992, 92/85/CEE, concernente l'attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute sul lavoro delle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento (decima direttiva particolare ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 1 della direttiva 89/391/CEE), e, in particolare, il divieto di licenziamento delle lavoratrici gestanti di cui all'art. 10, punto 1, di tale direttiva devono essere interpretati nel senso che non riguardano una lavoratrice che si sottopone a fecondazione in vitro qualora, al momento della comunicazione del licenziamento, la fecondazione dei suoi ovuli con gli spermatozoi del partner abbia già avuto luogo, e si sia quindi già in presenza di ovuli fecondati in vitro, ma questi non siano stati ancora trasferiti nell'utero della lavoratrice. |
| --- | --- |

1)

La direttiva del Consiglio 19 ottobre 1992, 92/85/CEE, concernente l'attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute sul lavoro delle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento (decima direttiva particolare ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 1 della direttiva 89/391/CEE), e, in particolare, il divieto di licenziamento delle lavoratrici gestanti di cui all'art. 10, punto 1, di tale direttiva devono essere interpretati nel senso che non riguardano una lavoratrice che si sottopone a fecondazione in vitro qualora, al momento della comunicazione del licenziamento, la fecondazione dei suoi ovuli con gli spermatozoi del partner abbia già avuto luogo, e si sia quindi già in presenza di ovuli fecondati in vitro, ma questi non siano stati ancora trasferiti nell'utero della lavoratrice.

| 2) | Gli artt. 2, n. 1, e 5, n. 1, della direttiva del Consiglio 9 febbraio 1976, 76/207/CEE, relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento fra gli uomini e le donne per quanto riguarda l'accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionali e le condizioni di lavoro, ostano al licenziamento di una lavoratrice che, in circostanze quali quelle di cui alla causa principale, si trovi in una fase avanzata di un trattamento di fecondazione in vitro, vale a dire tra il prelievo follicolare e il trasferimento immediato degli ovuli fecondati in vitro nel suo utero, purché sia dimostrato che il licenziamento si fondi essenzialmente sul fatto che l'interessata si sia sottoposta a tale trattamento. |
| --- | --- |

2)

Gli artt. 2, n. 1, e 5, n. 1, della direttiva del Consiglio 9 febbraio 1976, 76/207/CEE, relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento fra gli uomini e le donne per quanto riguarda l'accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionali e le condizioni di lavoro, ostano al licenziamento di una lavoratrice che, in circostanze quali quelle di cui alla causa principale, si trovi in una fase avanzata di un trattamento di fecondazione in vitro, vale a dire tra il prelievo follicolare e il trasferimento immediato degli ovuli fecondati in vitro nel suo utero, purché sia dimostrato che il licenziamento si fondi essenzialmente sul fatto che l'interessata si sia sottoposta a tale trattamento.

---

(1)  GU C 56 del 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/8

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Oberlandesgericht Innsbruck — Austria) — Malina Klöppel/Tiroler Gebietskrankenkasse

(Causa C-507/06) (1)

(Diritto all'assegno austriaco per la cura dei figli - Periodi di riscossione di prestazioni familiari in un altro Stato membro non presi in considerazione - Regolamento (CEE) n. 1408/71)

(2008/C 92/12)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberlandesgericht Innsbruck

Parti

Ricorrente: Malina Klöppel

Convenuta: Tiroler Gebietskrankenkasse

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Oberlandesgericht Innsbruck — Interpretazione dell'art. 72 del regolamento (CEE) del Consiglio 14 giugno 1971, n. 1408, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità (GU L 149, pag. 2), come modificato dal regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 5 giugno 2001, n. 1386 (GU L 187, pag. 1) e dell'art. 10, n. 2, lett. a), del regolamento (CEE) del Consiglio 21 marzo 1972, n. 574, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71 relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità (GU L 74, pag. 1), come modificato dal regolamento (CE) della Commissione 27 febbraio 2002, n. 410 (GU L 62, pag. 17) — Diritto all'assegno di custodia di figli — Possibilità di estendere da trenta a trentasei mesi il periodo di attribuzione in caso di passaggio della custodia e di concessione dell'assegno all'altro genitore — Mancato calcolo dei periodi, compiuti dal padre insieme alla madre, di attribuzione di un analogo assegno erogato all'altro genitore in un altro Stato membro

Dispositivo

L'art. 3, n. 1, del regolamento (CEE) del Consiglio 14 giugno 1971, n. 1408, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità, nella versione modificata e aggiornata dal regolamento (CE) del Consiglio 2 dicembre 1996, n. 118/97, come modificato dal regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 5 giugno 2001, n. 1386, osta a che uno Stato membro rifiuti di prendere in considerazione, ai fini della concessione di una prestazione familiare quale l'assegno austriaco per la cura dei figli, il periodo di riscossione di un'analoga prestazione in un altro Stato membro allo stesso modo che se tale periodo fosse stato compiuto nel proprio territorio.

---

(1)  GU C 56 del 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/8

---

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 21 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Irlanda

(Causa C-211/07) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Trasposizione non corretta - Direttiva 84/5/CEE - Art. 1, n. 4 - Assicurazione obbligatoria della responsabilità civile per gli autoveicoli - Condizioni di esclusione dall'indennizzo dei passeggeri di un autoveicolo non assicurato)

(2008/C 92/13)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentante: N. Yerrell, agente)

Convenuta: Irlanda (rappresentante: D. O'Hagan, agente)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Violazione dell'art. 1, n. 4, della direttiva del Consiglio 30 dicembre 1983, 84/5/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli (GU 1984 L 8, pag. 17) — Indennizzo dei danni provocati da autoveicoli non adeguatamente assicurati — Condizioni di esclusione che vanno oltre quelle previste dalla direttiva

Dispositivo

| 1) | Mantenendo in vigore l'art. 5, nn. 2 e 3, dell'accordo in materia di assicurazione degli autoveicoli (Motor Insurance Agreement), concluso il 31 maggio 2004 tra il Ministro dei Trasporti ed il Motor Insurers' Bureau of Ireland, l'Irlanda è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza dell'art. 1, n. 4, terzo comma, della direttiva del Consiglio 30 dicembre 1983, 84/5/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli. |
| --- | --- |

1)

Mantenendo in vigore l'art. 5, nn. 2 e 3, dell'accordo in materia di assicurazione degli autoveicoli (Motor Insurance Agreement), concluso il 31 maggio 2004 tra il Ministro dei Trasporti ed il Motor Insurers' Bureau of Ireland, l'Irlanda è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza dell'art. 1, n. 4, terzo comma, della direttiva del Consiglio 30 dicembre 1983, 84/5/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di assicurazione della responsabilità civile risultante dalla circolazione di autoveicoli.

| 2) | L'Irlanda è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

L'Irlanda è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 155 del 7.7.2007.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/9

---

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 26 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Granducato di Lussemburgo

(Causa C-273/07) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2005/51/CE - Appalti pubblici - Procedure di aggiudicazione degli appalti)

(2008/C 92/14)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: B. Stromsky e D. Kukovec, agenti)

Convenuto: Granducato di Lussemburgo (rappresentante: C. Schiltz, agente)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Omessa adozione, entro il termine previsto, delle disposizioni necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 7 settembre 2005, 2005/51/CE, che modifica l'allegato XX della direttiva 2004/17/CE e l'allegato VIII della direttiva 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio in materia di appalti pubblici (GU L 257, pag. 127)

Dispositivo

| 1) | Non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva della Commissione 7 settembre 2005, 2005/51/CE, che modifica l'allegato XX della direttiva 2004/17/CE e l'allegato VIII della direttiva 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio in materia di appalti pubblici, il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in forza della stessa direttiva. |
| --- | --- |

1)

Non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva della Commissione 7 settembre 2005, 2005/51/CE, che modifica l'allegato XX della direttiva 2004/17/CE e l'allegato VIII della direttiva 2004/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio in materia di appalti pubblici, il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in forza della stessa direttiva.

| 2) | Il Granducato di Lussemburgo è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Granducato di Lussemburgo è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 211 dell'8.9.2007.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/9

---

Sentenza della Corte (Quinta Sezione) 21 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Granducato di Lussemburgo

(Causa C-328/07) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2004/48/CE - Rispetto dei diritti di proprietà intellettuale - Omessa trasposizione entro il termine impartito)

(2008/C 92/15)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentante: W. Wils, agente)

Convenuto: Granducato di Lussemburgo (rappresentante: C. Schiltz, agente)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Omessa adozione delle disposizioni necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/48/CE, sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale (GU L 157, pag. 45 e — rettifica — L 195, pag. 16)

Dispositivo

| 1) | Non avendo adottato, entro il termine impartito, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/48/CE, sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale, il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in forza della stessa direttiva. |
| --- | --- |

1)

Non avendo adottato, entro il termine impartito, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/48/CE, sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale, il Granducato di Lussemburgo è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in forza della stessa direttiva.

| 2) | Il Granducato di Lussemburgo è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Granducato di Lussemburgo è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 211 dell'8.9.2007.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/10

---

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 16 gennaio 2008 (domande di pronuncia pregiudiziale proposte dalla Commissione tributaria provinciale di Latina) — Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07)/Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina

(Cause riunite da C-128/07 a C-131/07) (1)

(Direttiva 76/207/CEE - Parità di trattamento tra uomini e donne - Indennità di esodo - Vantaggio fiscale concesso ad un'età differente a seconda del sesso)

(2008/C 92/16)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Commissione tributaria provinciale di Latina

Parti

Ricorrenti: Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07)

Convenuta: Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Commissione tributaria provinciale di Latina — Interpretazione della direttiva del Consiglio 9 febbraio 1976, 76/207/CEE, relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento fra gli uomini e le donne per quanto riguarda l'accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionali e le condizioni di lavoro (GU L 39, pag. 40) e della direttiva del Consiglio 79/7/CEE, relativa alla graduale attuazione del principio di parità di trattamento tra gli uomini e le donne in materia di sicurezza (GU L 6, pag. 24) — Interpretazione e portata della sentenza C-207/04, Vergani — Applicazione di un'imposta ridotta sulle somme percepite al momento della cessazione del lavoro per incoraggiare il pensionamento dei lavoratori di una determinata età — Vantaggio fiscale concesso ai lavoratori ad un'età differente a seconda del sesso

Dispositivo

| 1) | A seguito della sentenza 21 luglio 2005, causa C-207/04, Vergani, da cui risulta l'incompatibilità di una normativa nazionale con il diritto comunitario, è compito delle autorità dello Stato membro interessato adottare i provvedimenti generali o particolari idonei a garantire il rispetto del diritto comunitario sul loro territorio, mentre le dette autorità mantengono un potere discrezionale quanto alle misure da adottare affinché il diritto nazionale sia adeguato al diritto comunitario e affinché sia data piena attuazione ai diritti che sono attribuiti ai singoli da quest'ultimo. Qualora sia stata accertata una discriminazione incompatibile con il diritto comunitario, finché non siano adottate misure volte a ripristinare la parità di trattamento, il giudice nazionale è tenuto a disapplicare qualsiasi disposizione discriminatoria, senza doverne chiedere o attendere la previa rimozione da parte del legislatore, e deve applicare ai componenti della categoria sfavorita lo stesso regime che viene riservato alle persone dell'altra categoria. |
| --- | --- |

1)

A seguito della sentenza 21 luglio 2005, causa C-207/04, Vergani, da cui risulta l'incompatibilità di una normativa nazionale con il diritto comunitario, è compito delle autorità dello Stato membro interessato adottare i provvedimenti generali o particolari idonei a garantire il rispetto del diritto comunitario sul loro territorio, mentre le dette autorità mantengono un potere discrezionale quanto alle misure da adottare affinché il diritto nazionale sia adeguato al diritto comunitario e affinché sia data piena attuazione ai diritti che sono attribuiti ai singoli da quest'ultimo. Qualora sia stata accertata una discriminazione incompatibile con il diritto comunitario, finché non siano adottate misure volte a ripristinare la parità di trattamento, il giudice nazionale è tenuto a disapplicare qualsiasi disposizione discriminatoria, senza doverne chiedere o attendere la previa rimozione da parte del legislatore, e deve applicare ai componenti della categoria sfavorita lo stesso regime che viene riservato alle persone dell'altra categoria.

| 2) | La deroga prevista dall'art. 7, n. 1, lett. a), della direttiva del Consiglio 19 dicembre 1978, 79/7/CEE, relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento fra gli uomini e le donne in materia di sicurezza sociale, non è applicabile a una misura fiscale quale quella di cui all'art. 17, n. 4 bis, del DPR 22 dicembre 1986, n. 917, come modificato dal decreto legislativo 2 settembre 1997, n. 314. |
| --- | --- |

2)

La deroga prevista dall'art. 7, n. 1, lett. a), della direttiva del Consiglio 19 dicembre 1978, 79/7/CEE, relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento fra gli uomini e le donne in materia di sicurezza sociale, non è applicabile a una misura fiscale quale quella di cui all'art. 17, n. 4 bis, del DPR 22 dicembre 1986, n. 917, come modificato dal decreto legislativo 2 settembre 1997, n. 314.

---

(1)  GU C 117 del 26.5.2007.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/10

---

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 21 febbraio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal administratif de Paris — Francia) — Diana Mayeur/Ministère de la santé et des solidarités

(Causa C-229/07) (1)

(Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura - Art. 23 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2004/38/CE - Libertà di stabilimento - Riconoscimento di diplomi, titoli e esperienza acquisita - Situazione del cittadino di uno Stato terzo, titolare di un diploma di laurea in medicina rilasciato da tale Stato terzo e omologato da uno Stato membro, che intenda ottenere l'autorizzazione ad esercitare la professione di medico in un altro Stato membro in cui risiede legalmente con il coniuge, cittadino di quest'ultimo Stato membro)

(2008/C 92/17)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Tribunal administratif de Paris

Parti nella causa principale

Ricorrente: Diana Mayeur

Convenuto: Ministère de la santé et des solidarités

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Tribunal administratif de Paris — Interpretazione dell'art. 23 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/38/CE, relativa al diritto dei cittadini dell'Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri, che modifica il regolamento (CEE) n. 1612/68 ed abroga le direttive 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE e 93/96/CEE (GU L 158, pag. 77) — Reciproco riconoscimento dei diplomi e libertà di stabilimento — Obbligo di prendere in considerazione l'insieme dei diplomi, certificati e altri titoli nonché l'esperienza pertinente acquisita dall'interessato — Situazione del cittadino di uno Stato terzo, titolare di un diploma di laurea in medicina rilasciato da tale Stato terzo e omologato da uno Stato membro, che intenda ottenere l'autorizzazione ad esercitare la professione di medico in un altro Stato membro in cui risiede legalmente con il coniuge, cittadino comunitario

Dispositivo

L'art. 23 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, relativa al diritto dei cittadini dell'Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri, che modifica il regolamento (CEE) n. 1612/68 ed abroga le direttive 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE e 93/96/CEE, non osta a che uno Stato membro rifiuti a un cittadino di uno Stato terzo, coniuge di un cittadino comunitario che non ha esercitato il suo diritto di libera circolazione, di avvalersi delle norme comunitarie sul reciproco riconoscimento dei diplomi e sulla libertà di stabilimento, e non impone alle autorità competenti dello Stato membro nel quale venga richiesta l'autorizzazione all'esercizio di una professione regolamentata di prendere in considerazione tutti i diplomi, certificati ed altri titoli, anche se conseguiti al di fuori dell'Unione europea, qualora siano stati almeno oggetto di riconoscimento in un altro Stato membro, nonché l'esperienza pertinente acquisita dall'interessato, procedendo ad un raffronto tra, da un lato, le competenze attestate da tali titoli e da tale esperienza e, dall'altro, le cognizioni e le qualificazioni richieste dalla normativa nazionale.

---

(1)  GU C 155 del 7.7.2007.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/11

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 9 gennaio 2008 — Har Vaessen Douane Service B.V./Staatssecretaris van Financiën

(Causa C-7/08)

(2008/C 92/18)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrente: Har Vaessen Douane Service B.V.

Convenuto: Staatssecretaris van Financiën

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l'art. 27 del regolamento (CEE) 28 marzo 1983, n. 918 (1), come modificato dal regolamento (CEE) 7 novembre 1991 (2), n. 3357, debba essere interpretato nel senso che la franchigia prevista da detto articolo può essere invocata per spedizioni di merci che, pur avendo un valore trascurabile se considerate singolarmente, vengono tuttavia presentate come spedizione collettiva, con un valore intrinseco complessivo delle merci in tal modo spedite che supera il limite di valore di cui all'art. 27. |
| --- | --- |

1)

Se l'art. 27 del regolamento (CEE) 28 marzo 1983, n. 918 (1), come modificato dal regolamento (CEE) 7 novembre 1991 (2), n. 3357, debba essere interpretato nel senso che la franchigia prevista da detto articolo può essere invocata per spedizioni di merci che, pur avendo un valore trascurabile se considerate singolarmente, vengono tuttavia presentate come spedizione collettiva, con un valore intrinseco complessivo delle merci in tal modo spedite che supera il limite di valore di cui all'art. 27.

| 2) | Se, ai fini dell'applicazione dell'art. 27 del menzionato regolamento, si debba ritenere che nella nozione di spedizione «direttamente da un paese terzo ad una persona che si trova nella Comunità» rientri anche il caso in cui, benché prima dell'inizio della spedizione a tale destinatario la merce si trovasse in un paese terzo, la controparte del destinatario è però stabilita nella Comunità. |
| --- | --- |

2)

Se, ai fini dell'applicazione dell'art. 27 del menzionato regolamento, si debba ritenere che nella nozione di spedizione «direttamente da un paese terzo ad una persona che si trova nella Comunità» rientri anche il caso in cui, benché prima dell'inizio della spedizione a tale destinatario la merce si trovasse in un paese terzo, la controparte del destinatario è però stabilita nella Comunità.

---

(1)  Regolamento (CEE) n. 918/83 del Consiglio, 28 marzo 1983 relativo alla fissazione del regime comunitario delle franchigie doganali (GU L 105, pagg. 1-37).

(2)  GU 1991 L 318, pag. 3.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/11

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Paesi Bassi) il 9 gennaio 2008 — 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile N.V. 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.; interveniente: Vodafone Libertel B.V.

(Causa C-8/08)

(2008/C 92/19)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Parti

Ricorrente:

| 1. | T-Mobile Netherlands; |
| --- | --- |

1.

T-Mobile Netherlands;

| 2. | KPN Mobile N.V.; |
| --- | --- |

2.

KPN Mobile N.V.;

| 3. | Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit; |
| --- | --- |

3.

Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit;

| 4. | Orange Nederland N.V.; |
| --- | --- |

4.

Orange Nederland N.V.;

Interveniente: Vodafone Libertel B.V.

Questioni pregiudiziali

| 1) | A quali criteri si debba far ricorso nell'applicazione dell'art. 81, n. 1, CE, per valutare se una pratica concordata abbia per oggetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza all'interno del mercato comune. |
| --- | --- |

1)

A quali criteri si debba far ricorso nell'applicazione dell'art. 81, n. 1, CE, per valutare se una pratica concordata abbia per oggetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza all'interno del mercato comune.

| 2) | Se l'art. 81 CE debba essere interpretato nel senso che, nell'applicazione del detto articolo da parte del giudice nazionale, la prova del nesso causale tra concertazione e comportamento sul mercato deve essere fornita e valutata ai sensi delle norme di diritto nazionale, sempre che siffatte norme non siano meno favorevoli di quelle che riguardano ricorsi analoghi di natura interna e non rendano praticamente impossibile o eccessivamente difficile l'esercizio dei diritti conferiti dall'ordinamento giuridico comunitario. |
| --- | --- |

2)

Se l'art. 81 CE debba essere interpretato nel senso che, nell'applicazione del detto articolo da parte del giudice nazionale, la prova del nesso causale tra concertazione e comportamento sul mercato deve essere fornita e valutata ai sensi delle norme di diritto nazionale, sempre che siffatte norme non siano meno favorevoli di quelle che riguardano ricorsi analoghi di natura interna e non rendano praticamente impossibile o eccessivamente difficile l'esercizio dei diritti conferiti dall'ordinamento giuridico comunitario.

| 3) | Se nell'applicazione della nozione di «pratica concordata», ai sensi dell'art. 81 CE, la presunzione di un nesso causale tra la concertazione e il comportamento sul mercato valga sempre anche qualora la concertazione avvenga una tantum e l'impresa che vi partecipa resti attiva sul mercato, oppure solo nei casi in cui la concertazione ha luogo nel corso di un lungo periodo e su base regolare. |
| --- | --- |

3)

Se nell'applicazione della nozione di «pratica concordata», ai sensi dell'art. 81 CE, la presunzione di un nesso causale tra la concertazione e il comportamento sul mercato valga sempre anche qualora la concertazione avvenga una tantum e l'impresa che vi partecipa resti attiva sul mercato, oppure solo nei casi in cui la concertazione ha luogo nel corso di un lungo periodo e su base regolare.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/12

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 14 gennaio 2008 — Erich Stamm, Anneliese Hauser e il Regierungspräsidium Freiburg

(Causa C-13/08)

(2008/C 92/20)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesgerichtshof

Parti

Erich Stamm, Anneliese Hauser e il Regierungspräsidium Freiburg

Questioni pregiudiziali

Se, ai sensi dell'art. 15, n. 1, dell'allegato I dell'Accordo tra la Comunità Europea ed i suoi Stati Membri, da una parte, e la Confederazione Svizzera, dall'altra sulla libera circolazione delle persone (1) si debba garantire, nel paese ospitante, un trattamento non meno favorevole di quello riservato ai cittadini nazionali, per quanto riguarda l'accesso a un'attività indipendente e al suo esercizio, solo ai lavoratori autonomi ai sensi dell'art. 12, n. 1, dell'allegato I, dell'Accordo, oppure anche ai lavoratori autonomi frontalieri ai sensi dell'art. 13, n. 1, dell'allegato I dell'Accordo.

---

(1)  GU L 114, pag. 6.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/12

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n. 5 de San Javier (Spagna) il 14 gennaio 2008 — Roda Golf & Beach Resort, S.L.

(Causa C-14/08)

(2008/C 92/21)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n. 5 de San Javier

Parti

Ricorrente: Roda Golf & Beach Resort S.L.

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se rientri nell'ambito di applicazione del regolamento del Consiglio n. 1348/2000 (1) la comunicazione esclusivamente di atti extragiudiziali fra persone private utilizzando i mezzi materiali e personali dei tribunali e delle corti dell'Unione Europea e la relativa normativa europea senza che sia stato avviato alcun procedimento giudiziario. |
| --- | --- |

1)

Se rientri nell'ambito di applicazione del regolamento del Consiglio n. 1348/2000 (1) la comunicazione esclusivamente di atti extragiudiziali fra persone private utilizzando i mezzi materiali e personali dei tribunali e delle corti dell'Unione Europea e la relativa normativa europea senza che sia stato avviato alcun procedimento giudiziario.

| 2) | Se il regolamento n. 1348/2000 si applichi esclusivamente nell'ambito della cooperazione giudiziaria fra Stati membri e di un procedimento giudiziario in corso [artt. 61, lett. c), 67, n. 1 e 65 del Trattato CE e sesto «considerando» del regolamento n. 1348/2000]. |
| --- | --- |

2)

Se il regolamento n. 1348/2000 si applichi esclusivamente nell'ambito della cooperazione giudiziaria fra Stati membri e di un procedimento giudiziario in corso [artt. 61, lett. c), 67, n. 1 e 65 del Trattato CE e sesto «considerando» del regolamento n. 1348/2000].

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 29 maggio 2000, n. 1348 relativo alla notificazione e alla comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile o commerciale (GU L 160, pag. 37).

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/13

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Administratīvā apgabaltiesa (Repubblica di Lettonia) il 15 gennaio 2008 — SIA Schenker/Valsts ieņēmumu dienests

(Causa C-16/08)

(2008/C 92/22)

Lingua processuale: il lettone

Giudice del rinvio

Administratīvā apgabaltiesa

Parti

Ricorrente: Schenker SIA

Convenuto: Valsts ieņēmumu dienests

Questioni pregiudiziali

Se la sottovoce 8528 21 90 della nomenclatura combinata debba essere interpretata nel senso che, alla data del 29 dicembre 2004, essa si applicava anche ai dispositivi a cristalli liquidi a matrice attiva (TFT LCD — LTA320W2-L01, LTA260W1-L02, LTM170W1-L01), che si compongono principalmente degli elementi seguenti:

| 1) | due lamine di vetro; |
| --- | --- |

1)

due lamine di vetro;

| 2) | strato di cristallo liquido che si inserisce tra queste lamine; |
| --- | --- |

2)

strato di cristallo liquido che si inserisce tra queste lamine;

| 3) | lettori di segnale orizzontale e verticale; |
| --- | --- |

3)

lettori di segnale orizzontale e verticale;

| 4) | retroilluminazione; |
| --- | --- |

4)

retroilluminazione;

| 5) | alimentatore che produce alta tensione per la retroilluminazione; |
| --- | --- |

5)

alimentatore che produce alta tensione per la retroilluminazione;

| 6) | blocco di controllo — interfaccia di trasmissione dei dati (control PCB o PWB), che garantisce la trasmissione sequenziale di dati a ciascun pixel (punto) del modulo LCD, utilizzando una tecnologia specifica — LVDS (segnale differenziale a basso voltaggio). |
| --- | --- |

6)

blocco di controllo — interfaccia di trasmissione dei dati (control PCB o PWB), che garantisce la trasmissione sequenziale di dati a ciascun pixel (punto) del modulo LCD, utilizzando una tecnologia specifica — LVDS (segnale differenziale a basso voltaggio).

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/13

---

Ricorso proposto il 24 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania

(Causa C-26/08)

(2008/C 92/23)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: K. Simonsson e H. Krämer, agenti)

Convenuta: Repubblica federale di Germania

Conclusioni della ricorrente

| — | La Repubblica federale di Germania, non avendo elaborato e applicato piani di raccolta e di gestione dei rifiuti per tutti i suoi porti, non ha ottemperato agli obblighi ad essa incombenti in forza della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 27 novembre 2000, 2000/59/CE, relativa agli impianti portuali di raccolta per i rifiuti prodotti dalle navi e i residui del carico (1); |
| --- | --- |

—

La Repubblica federale di Germania, non avendo elaborato e applicato piani di raccolta e di gestione dei rifiuti per tutti i suoi porti, non ha ottemperato agli obblighi ad essa incombenti in forza della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 27 novembre 2000, 2000/59/CE, relativa agli impianti portuali di raccolta per i rifiuti prodotti dalle navi e i residui del carico (1);

| — | la Repubblica federale di Germania è condannata alle spese. |
| --- | --- |

—

la Repubblica federale di Germania è condannata alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per il recepimento della direttiva è scaduto il 28 dicembre 2002.

---

(1)  GU L 332, pag. 81.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/13

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht (Germania) il 25 gennaio 2008 — BIOS Naturprodukte GmbH contro Saarland

(Causa C-27/08)

(2008/C 92/24)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesverwaltungsgericht

Parti

Ricorrente: BIOS Naturprodukte GmbH

Convenuta: Saarland

Questioni pregiudiziali

Se la nozione di medicinale di cui all'art. 1, punto 2, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 6 novembre 2001, 2001/83/CE (1), recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano (GU L 311, pag. 67), come modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 31 marzo 2004, 2004/27/CE (2), debba essere interpretata nel senso che un prodotto destinato al consumo umano e presentato come integratore alimentare è un medicinale «per funzione», qualora contenga sostanze le quali, in caso di assunzione conforme alla posologia impressa sulla confezione, ai bassi dosaggi contenuti nel prodotto, costituiscono un rischio per la salute, senza esercitare alcuna azione terapeutica, mentre sono efficaci sotto il profilo terapeutico se assunte in dosi più elevate.

---

(1)  GU L 311, pag. 67.

(2)  GU L 136, pag. 34.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/14

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgao de lo Mercantil n. 1 de Alicante (Spagna) il 28 gennaio 2008 — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)/Cul de Sac Espacio Creativo S.L. e Acierta Product & Position S.A.

(Causa C-32/08)

(2008/C 92/25)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de lo Mercantil n. 1 de Alicante

Parti

Ricorrente: Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)

Convenute: Cul de Sac Espacio Creativo S.L. e Acierta Product & Position S.A.

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l'art. 14, n. 3, dell'RDMC [regolamento (CE) del Consiglio 12 dicembre 2001, n. 6/2002, sui disegni e modelli comunitari (1)] debba essere interpretato nel senso che contempla solo i disegni e modelli comunitari realizzati nell'ambito di un rapporto di lavoro che presenta i caratteri della dipendenza e della subordinazione e in cui il creatore-autore è vincolato da un contratto soggetto alla normativa in materia di lavoro, o |
| --- | --- |

1)

Se l'art. 14, n. 3, dell'RDMC [regolamento (CE) del Consiglio 12 dicembre 2001, n. 6/2002, sui disegni e modelli comunitari (1)] debba essere interpretato nel senso che contempla solo i disegni e modelli comunitari realizzati nell'ambito di un rapporto di lavoro che presenta i caratteri della dipendenza e della subordinazione e in cui il creatore-autore è vincolato da un contratto soggetto alla normativa in materia di lavoro, o

| 2) | se i termini «dipendente» e «datore di lavoro» di cui all'art. 14, n. 3, dell'RDMC debbano essere interpretati estensivamente nel senso che includono ipotesi diverse dal rapporto di lavoro, come quelle nelle quali una persona (l'autore) si impegni, in forza di un contratto di diritto civile o commerciale (e quindi senza che sussistano dipendenza, subordinazione e stabilità), ad eseguire un disegno/modello (disegno) per un'altra persona dietro pagamento di un prezzo determinato e, di conseguenza, si debba ritenere che la titolarità di detto disegno/modello spetti alla persona che lo ha commissionato, salvo che nel contratto sia diversamente stabilito. |
| --- | --- |

2)

se i termini «dipendente» e «datore di lavoro» di cui all'art. 14, n. 3, dell'RDMC debbano essere interpretati estensivamente nel senso che includono ipotesi diverse dal rapporto di lavoro, come quelle nelle quali una persona (l'autore) si impegni, in forza di un contratto di diritto civile o commerciale (e quindi senza che sussistano dipendenza, subordinazione e stabilità), ad eseguire un disegno/modello (disegno) per un'altra persona dietro pagamento di un prezzo determinato e, di conseguenza, si debba ritenere che la titolarità di detto disegno/modello spetti alla persona che lo ha commissionato, salvo che nel contratto sia diversamente stabilito.

| 3) | Qualora la seconda questione venga risolta in senso negativo, in quanto i disegni/modelli creati nell'ambito di un rapporto di lavoro e i disegni/modelli creati nell'ambito di un rapporto di diversa natura costituiscono elementi di fatto diversi,






  a) | se si debba applicare la regola generale di cui all'art. 14, n. 1, dell'RDMC e pertanto si debba ritenere che la loro titolarità spetti all'autore, salvo che le parti abbiano stabilito diversamente nel contratto, o |
| --- | --- | --- |

3)

Qualora la seconda questione venga risolta in senso negativo, in quanto i disegni/modelli creati nell'ambito di un rapporto di lavoro e i disegni/modelli creati nell'ambito di un rapporto di diversa natura costituiscono elementi di fatto diversi,

a)

se si debba applicare la regola generale di cui all'art. 14, n. 1, dell'RDMC e pertanto si debba ritenere che la loro titolarità spetti all'autore, salvo che le parti abbiano stabilito diversamente nel contratto, o

| b) | il tribunale dei disegni comunitari debba tenere conto della normativa nazionale relativa ai disegni e modelli per effetto del rinvio di cui all'art. 88, n. 2, dell'RDMC. |
| --- | --- |

b)

il tribunale dei disegni comunitari debba tenere conto della normativa nazionale relativa ai disegni e modelli per effetto del rinvio di cui all'art. 88, n. 2, dell'RDMC.

| 4) | Qualora occorra fare riferimento alla normativa nazionale, e nel caso in cui quest'ultima equipari (come avviene nel diritto spagnolo) i disegni/modelli creati nell'ambito di un rapporto di lavoro (la cui titolarità spetta al datore di lavoro, salvo patto contrario) ai disegni/modelli creati su commissione (la cui titolarità spetta al committente, salvo patto contrario), se la normativa nazionale sia applicabile nel caso di specie. |
| --- | --- |

4)

Qualora occorra fare riferimento alla normativa nazionale, e nel caso in cui quest'ultima equipari (come avviene nel diritto spagnolo) i disegni/modelli creati nell'ambito di un rapporto di lavoro (la cui titolarità spetta al datore di lavoro, salvo patto contrario) ai disegni/modelli creati su commissione (la cui titolarità spetta al committente, salvo patto contrario), se la normativa nazionale sia applicabile nel caso di specie.

| 5) | In caso di soluzione affermativa della quarta questione, se tale soluzione (titolarità spettante al committente, salvo patto contrario) non sia in contrasto con la soluzione negativa della seconda questione. |
| --- | --- |

5)

In caso di soluzione affermativa della quarta questione, se tale soluzione (titolarità spettante al committente, salvo patto contrario) non sia in contrasto con la soluzione negativa della seconda questione.

---

(1)  GU 2002, L 3, pag. 1.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/14

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshofs (Austria) il 28 gennaio 2008 — Agrana Zucker GmbH/Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft

(Causa C-33/08)

(2008/C 92/26)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Verwaltungsgerichtshof

Parti

Ricorrente: Agrana Zucker GmbH

Convenuto: Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l'art. 11 del regolamento (CE) del Consiglio 20 febbraio 2006, n. 320 (1), vada interpretato nel senso che anche una quota di zucchero, inutilizzabile a causa del ritiro preventivo dal mercato ai sensi dell'art. 3 del regolamento (CE) della Commissione 27 marzo 2006, n. 493 (2), debba entrare a far parte del calcolo del contributo temporaneo per la ristrutturazione. |
| --- | --- |

1)

Se l'art. 11 del regolamento (CE) del Consiglio 20 febbraio 2006, n. 320 (1), vada interpretato nel senso che anche una quota di zucchero, inutilizzabile a causa del ritiro preventivo dal mercato ai sensi dell'art. 3 del regolamento (CE) della Commissione 27 marzo 2006, n. 493 (2), debba entrare a far parte del calcolo del contributo temporaneo per la ristrutturazione.

| 2) | In caso di soluzione affermativa della questione sub 1):
  Se l'art. 11 del regolamento (CE) n. 320/2006 sia compatibile con il diritto primario, in particolare con il divieto di discriminazione derivante dall'art. 34 CE e con il principio del legittimo affidamento. |
| --- | --- |

2)

In caso di soluzione affermativa della questione sub 1):

Se l'art. 11 del regolamento (CE) n. 320/2006 sia compatibile con il diritto primario, in particolare con il divieto di discriminazione derivante dall'art. 34 CE e con il principio del legittimo affidamento.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 febbraio 2006, n. 320, relativo a un regime temporaneo per la ristrutturazione dell'industria dello zucchero nella Comunità e che modifica il regolamento (CE) n. 1290/2005 relativo al funzionamento della politica agricola comune (GU L 58, pag. 42).

(2)  Regolamento (CE) della Commissione 27 marzo 2006, n. 493, recante misure transitorie nell'ambito della riforma dell'organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero e recante modifica dei regolamenti (CE) n. 1265/2001 e (CE) n. 314/2002 (GU L 89, pag. 11).

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/15

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale ordinario di Padova (Italia) il 28 gennaio 2008 — Azienda Agricola Disarò Antonio/Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

(Causa C-34/08)

(2008/C 92/27)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale ordinario di Padova

Parti nella causa principale

Ricorrente: Azienda Agricola Disarò Antonio

Convenuta: Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

Questioni pregiudiziali

| 1) | se il regolamento CEE n. 1788/2003 (1) del Consiglio del 29 settembre 2003, che istituisce un prelievo supplementare a carico delle produzioni lattiero casearie eccedenti la quota nazionale attribuita, senza considerare l'aggiornamento periodico del quantitativo attribuito a ciascun Paese comunitario previa verifica in concreto delle rispettive produzioni, sia compatibile con l'art. 32 del Trattato e con le finalità della politica agricola comune ivi previste, quali l'incremento della produttività dell'agricoltura, lo sviluppo del progresso tecnico, assicurando lo sviluppo razionale della produzione agricola come pure un impiego migliore dei fattori di produzione, in particolare della manodopera, dal momento che tale meccanismo grava anche sui produttori lattiero caseari italiani, pregiudicandone sia un tenore di vita equo sia lo sviluppo a causa della inadeguata remunerazione dei fattori produttivi e tanto perché in realtà l'Italia è un paese deficitario (cfr. Relazione governativa cit. pf. 6.5), costretto a ricorrere alla importazione di materia prima per sostenere le industrie di trasformazione e di commercializzazione di prodotti di qualità (cfr. Relazione agronomica del 15.2.2004, allegata); |
| --- | --- |

1)

se il regolamento CEE n. 1788/2003 (1) del Consiglio del 29 settembre 2003, che istituisce un prelievo supplementare a carico delle produzioni lattiero casearie eccedenti la quota nazionale attribuita, senza considerare l'aggiornamento periodico del quantitativo attribuito a ciascun Paese comunitario previa verifica in concreto delle rispettive produzioni, sia compatibile con l'art. 32 del Trattato e con le finalità della politica agricola comune ivi previste, quali l'incremento della produttività dell'agricoltura, lo sviluppo del progresso tecnico, assicurando lo sviluppo razionale della produzione agricola come pure un impiego migliore dei fattori di produzione, in particolare della manodopera, dal momento che tale meccanismo grava anche sui produttori lattiero caseari italiani, pregiudicandone sia un tenore di vita equo sia lo sviluppo a causa della inadeguata remunerazione dei fattori produttivi e tanto perché in realtà l'Italia è un paese deficitario (cfr. Relazione governativa cit. pf. 6.5), costretto a ricorrere alla importazione di materia prima per sostenere le industrie di trasformazione e di commercializzazione di prodotti di qualità (cfr. Relazione agronomica del 15.2.2004, allegata);

| 2) | se il regolamento CEE n. 1788/2003 citato sia compatibile con l'art. 33 del Trattato Ce laddove esso prevede l'organizzazione del mercato comune, ma al contempo stesso esclude qualsiasi discriminazione fra produttori o consumatori della Comunità, mentre invece la uniforme applicazione del prelievo supplementare senza effettiva identificazione tra produttori deficitari ed eccendentari, finisce con discriminare i produttori italiani appartenenti a paese deficitario; |
| --- | --- |

2)

se il regolamento CEE n. 1788/2003 citato sia compatibile con l'art. 33 del Trattato Ce laddove esso prevede l'organizzazione del mercato comune, ma al contempo stesso esclude qualsiasi discriminazione fra produttori o consumatori della Comunità, mentre invece la uniforme applicazione del prelievo supplementare senza effettiva identificazione tra produttori deficitari ed eccendentari, finisce con discriminare i produttori italiani appartenenti a paese deficitario;

| 3) | se il regolamento CEE n. 1788/2003 citato sia compatibile con l'art. 34 del trattato laddove prevede che il perseguimento degli obiettivi contemplati dall'art. 33, «deve escludere qualsiasi discriminazione fra produttori e consumatori della Comunità» mentre tale discriminazione è creata dal regolamento che, al fine del contributo supplementare, richiede una contribuzione uniforme sia a produttori appartenenti a paesi eccedentari sia a quelli deficitari quali l'Italia; |
| --- | --- |

3)

se il regolamento CEE n. 1788/2003 citato sia compatibile con l'art. 34 del trattato laddove prevede che il perseguimento degli obiettivi contemplati dall'art. 33, «deve escludere qualsiasi discriminazione fra produttori e consumatori della Comunità» mentre tale discriminazione è creata dal regolamento che, al fine del contributo supplementare, richiede una contribuzione uniforme sia a produttori appartenenti a paesi eccedentari sia a quelli deficitari quali l'Italia;

| 4) | se il regolamento n. 1788/2003 del Consiglio del 29 settembre 2003 sia compatibile con il principio di proporzionalità riconosciuto dall'art. 5 del Trattato laddove esso limita l'azione della Comunità a «quanto necessario per il raggiungimento degli obiettivi del presente Trattato» mentre l'applicazione uniforme del prelievo supplementare eccede la stessa finalità di una organizzazione comune del mercato perché perpetua a carico della media degli addetti agricoli italiani una bassa produttività, bassi redditi e la necessità di un permanente bisogno di sostegno pubblico. |
| --- | --- |

4)

se il regolamento n. 1788/2003 del Consiglio del 29 settembre 2003 sia compatibile con il principio di proporzionalità riconosciuto dall'art. 5 del Trattato laddove esso limita l'azione della Comunità a «quanto necessario per il raggiungimento degli obiettivi del presente Trattato» mentre l'applicazione uniforme del prelievo supplementare eccede la stessa finalità di una organizzazione comune del mercato perché perpetua a carico della media degli addetti agricoli italiani una bassa produttività, bassi redditi e la necessità di un permanente bisogno di sostegno pubblico.

---

(1)  GU L 270, pag. 123.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/15

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgerichts Baden-Württemberg (Germania) il 31 gennaio 2008 — Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian/Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

(Causa C-35/08)

(2008/C 92/28)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgerichts Baden-Württemberg

Parti

Ricorrente: Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian

Convenuta: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

Questioni pregiudiziali

| 1) | a) | Se sia in contrasto con l'art. 56 CE la circostanza che una persona fisica integralmente soggetta ad imposizione in Germania non possa, in sede di accertamento dell'imposta sul reddito in Germania, dedurre perdite derivanti da locazione e affitto di un immobile situato in un altro Stato membro dell'Unione europea nell'anno in cui tali perdite si sono verificate, contrariamente a quanto avviene in caso di perdite derivanti da un immobile situato nel territorio nazionale; |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Se sia in contrasto con l'art. 56 CE la circostanza che una persona fisica integralmente soggetta ad imposizione in Germania non possa, in sede di accertamento dell'imposta sul reddito in Germania, dedurre perdite derivanti da locazione e affitto di un immobile situato in un altro Stato membro dell'Unione europea nell'anno in cui tali perdite si sono verificate, contrariamente a quanto avviene in caso di perdite derivanti da un immobile situato nel territorio nazionale;

| b) | se, a tale proposito, sia rilevante la circostanza che la suddetta persona fisica abbia essa stessa effettuato l'investimento immobiliare, o se si debba ritenere sussistente una violazione anche qualora la persona fisica sia divenuta proprietaria dell'immobile situato nell'altro Stato membro in seguito a successione mortis causa. |
| --- | --- |

b)

se, a tale proposito, sia rilevante la circostanza che la suddetta persona fisica abbia essa stessa effettuato l'investimento immobiliare, o se si debba ritenere sussistente una violazione anche qualora la persona fisica sia divenuta proprietaria dell'immobile situato nell'altro Stato membro in seguito a successione mortis causa.

| 2) | Se sia contraria all'art. 56 CE la circostanza che una persona fisica integralmente soggetta ad imposizione in Germania possa applicare, in sede di accertamento dei redditi da locazione e affitto di un immobile situato in un altro Stato membro dell'Unione europea, soltanto l'ammortamento ordinario, mentre invece per gli immobili situati nel territorio nazionale essa potrebbe applicare l'ammortamento decrescente più elevato. |
| --- | --- |

2)

Se sia contraria all'art. 56 CE la circostanza che una persona fisica integralmente soggetta ad imposizione in Germania possa applicare, in sede di accertamento dei redditi da locazione e affitto di un immobile situato in un altro Stato membro dell'Unione europea, soltanto l'ammortamento ordinario, mentre invece per gli immobili situati nel territorio nazionale essa potrebbe applicare l'ammortamento decrescente più elevato.

| 3) | In caso di soluzione negativa delle questioni sub 1) e 2), se le disposizioni nazionali controverse siano contrarie al principio di libera circolazione di cui all'art. 18 CE. |
| --- | --- |

3)

In caso di soluzione negativa delle questioni sub 1) e 2), se le disposizioni nazionali controverse siano contrarie al principio di libera circolazione di cui all'art. 18 CE.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/16

---

Ricorso proposto il 31 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica

(Causa C-36/08)

(2008/C 92/29)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: sigg. G. Zavvos e H. Støvlbæk)

Convenuta: Repubblica ellenica

Conclusioni della ricorrente

| — | condannare la Repubblica ellenica perché avendo adottato e mantenuto in vigore norme come quelle dell'art. 29 [par. d.1) e d.2)] della legge 3209/03 (Gazzetta ufficiale 304/A), non sono conformi agli artt. 30, 31 e 36 della direttiva 93/16/CEE (1) e non avendo ritirato i diplomi rilasciati senza il rispetto delle condizioni poste dalla direttiva di cui sopra, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli artt. 30, 31 e 36 di tale direttiva. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica ellenica perché avendo adottato e mantenuto in vigore norme come quelle dell'art. 29 [par. d.1) e d.2)] della legge 3209/03 (Gazzetta ufficiale 304/A), non sono conformi agli artt. 30, 31 e 36 della direttiva 93/16/CEE (1) e non avendo ritirato i diplomi rilasciati senza il rispetto delle condizioni poste dalla direttiva di cui sopra, è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza degli artt. 30, 31 e 36 di tale direttiva.

| — | condannare la Repubblica ellenica alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica ellenica alle spese.

Motivi e principali argomenti

Secondo la Commissione, i medici menzionati nell'art. 29, par. d.1) e d.2) della legge 3209/03 hanno diritti acquisiti ai sensi dell'art. 36 della direttiva del Consiglio 93/16/CEE e, pertanto, è loro consentito esercitare l'attività di medico nell'ambito del sistema nazionale di previdenza sociale e viene loro rilasciato un certificato che attesta i loro diritti acquisiti. Tuttavia, il riconoscimento della specializzazione di medico generico senza che essi abbiano seguito la relativa formazione specifica è in contrasto con gli artt. 30 e 31 della direttiva. Di conseguenza, le autorità greche sono tenute a ritirare i diplomi rilasciati senza il rispetto delle condizioni aggiuntive della direttiva.

---

(1)  GU L 165 del 7.7.1993, pag. 1.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/16

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal VAT & Duties Tribunal, London (United Kingdom) il 31 gennaio 2008 — RCI Europe/Commissioners of HM Revenue and Customs

(Causa C-37/08)

(2008/C 92/30)

Lingua processuale: l'inglese

Giudice del rinvio

VAT & Duties Tribunal, London

Parti

Ricorrente: RCI Europe

Convenuta: Commissioners of HM Revenue and Customs

Questioni pregiudiziali

| 1) | Quali siano, nel contesto delle prestazioni di servizi rese dalla ricorrente per:






  — | la quota d'iscrizione; |
| --- | --- | --- |

1)

Quali siano, nel contesto delle prestazioni di servizi rese dalla ricorrente per:

—

la quota d'iscrizione;

| — | la quota associativa; e |
| --- | --- |

—

la quota associativa; e

| — | la commissione di scambio |
| --- | --- |

—

la commissione di scambio

pagate dagli associati del circuito settimane RCI, gli elementi da prendere in considerazione per determinare se i servizi siano «relativi a» beni immobili ai sensi dell'art. 9, n. 2, lett. a) della sesta direttiva IVA (1) [ora art. 45 della direttiva di rifusione IVA (2)].

| 2) | Nel caso in cui alcuni o tutti i servizi prestati dalla ricorrente siano «relativi a» beni immobili ai sensi dell'art. 9, n. 2, lett. a) della sesta direttiva IVA (ora art. 45 della direttiva di rifusione IVA), se il bene immobile cui i servizi si riferiscono debba intendersi come quello sul quale insistono i diritti di godimento turnario conferiti nel monte, o quello cui si riferiscono i diritti di godimento ternario richiesti in cambio di quelli conferiti, oppure se sia rappresentato da entrambi; |
| --- | --- |

2)

Nel caso in cui alcuni o tutti i servizi prestati dalla ricorrente siano «relativi a» beni immobili ai sensi dell'art. 9, n. 2, lett. a) della sesta direttiva IVA (ora art. 45 della direttiva di rifusione IVA), se il bene immobile cui i servizi si riferiscono debba intendersi come quello sul quale insistono i diritti di godimento turnario conferiti nel monte, o quello cui si riferiscono i diritti di godimento ternario richiesti in cambio di quelli conferiti, oppure se sia rappresentato da entrambi;

| 3) | Qualora alcuni servizi siano «relativi a» entrambi i beni immobili, come essi debbano essere classificati secondo la sesta direttiva IVA (ora direttiva di rifusione IVA); |
| --- | --- |

3)

Qualora alcuni servizi siano «relativi a» entrambi i beni immobili, come essi debbano essere classificati secondo la sesta direttiva IVA (ora direttiva di rifusione IVA);

| 4) | Alla luce delle divergenti soluzioni adottate da diversi Stati membri, come la sesta direttiva IVA (ora direttiva di rifusione IVA) qualifichi i redditi derivanti dalla «commissione di scambio» percepiti da una persona assoggettabile ad IVA per le seguenti prestazioni di servizi:






  — | servizi diretti ad agevolare lo scambio di diritti di uso villeggiatura di un associato ad un circuito gestito dalla persona assoggettata ad imposta con i diritti di uso villeggiatura facenti capo ad un altro associato al medesimo circuito; e/o |
| --- | --- | --- |

4)

Alla luce delle divergenti soluzioni adottate da diversi Stati membri, come la sesta direttiva IVA (ora direttiva di rifusione IVA) qualifichi i redditi derivanti dalla «commissione di scambio» percepiti da una persona assoggettabile ad IVA per le seguenti prestazioni di servizi:

—

servizi diretti ad agevolare lo scambio di diritti di uso villeggiatura di un associato ad un circuito gestito dalla persona assoggettata ad imposta con i diritti di uso villeggiatura facenti capo ad un altro associato al medesimo circuito; e/o

| — | servizi diretti ad attribuire diritti di uso relativi a strutture ricettive acquistate dalla persona assoggettata ad imposta da terzi assoggettati ad imposta per incrementare il monte delle offerte ricettive disponibili per gli associati a tale circuito. |
| --- | --- |

—

servizi diretti ad attribuire diritti di uso relativi a strutture ricettive acquistate dalla persona assoggettata ad imposta da terzi assoggettati ad imposta per incrementare il monte delle offerte ricettive disponibili per gli associati a tale circuito.

---

(1)  Sesta direttiva 77/388/CEE del Consiglio, del 17 maggio 1977, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1).

(2)  Direttiva 2006/112/CE del Consiglio del 28 novembre 2006 relativa al sistema comune d'imposta sul valore aggiunto (GU L 347, pag. 1).

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/17

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao (Spagna) il 5 febbraio 2008 — Asturcom Telecomunicaciones S.L./Cristina Rodríguez Nogueira

(Causa C-40/08)

(2008/C 92/31)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de Primera Instancia n. 4 de Bilbao

Parti

Ricorrente: Asturcom Telecomunicaciones S.L.

Convenuta: Cristina Rodríguez Nogueira

Questione pregiudiziale

Se la tutela dei consumatori garantita dalla direttiva del Consiglio 5 aprile 1993, 93/13/CEE (1), concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori, possa implicare che il giudice chiamato a pronunciarsi su un'istanza di esecuzione forzata di un lodo arbitrale definitivo emesso in assenza del consumatore rilevi d'ufficio la nullità della convenzione arbitrale e, di conseguenza, annulli il lodo, ritenendo che la detta convenzione contenga una clausola abusiva pregiudizievole per il consumatore.

---

(1)  GU L 95, pag. 29.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/17

---

Ricorso proposto il 5 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ceca

(Causa C-41/08)

(2008/C 92/32)

Lingua processuale: il ceco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: M. van Beek e P. Ondrůšek, agenti)

Convenuta: Repubblica ceca

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che, non avendo adottato (tutte) le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per adeguarsi alla direttiva del Consiglio 24 luglio 1986, 86/378/CEE, relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento tra gli uomini e le donne nel settore dei regimi professionali di sicurezza sociale (1), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica ceca è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell'art. 12 della detta direttiva e dell'art. 54 dell'Atto relativo alle condizioni di adesione all'Unione europea della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca e agli adattamenti dei trattati sui quali si fonda l'Unione europea; |
| --- | --- |

—

dichiarare che, non avendo adottato (tutte) le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per adeguarsi alla direttiva del Consiglio 24 luglio 1986, 86/378/CEE, relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento tra gli uomini e le donne nel settore dei regimi professionali di sicurezza sociale (1), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica ceca è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell'art. 12 della detta direttiva e dell'art. 54 dell'Atto relativo alle condizioni di adesione all'Unione europea della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca e agli adattamenti dei trattati sui quali si fonda l'Unione europea;

| — | dichiarare che, non avendo adottato (tutte) le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per adeguarsi alla direttiva del Consiglio 20 dicembre 1996, 96/97/CE, che modifica la direttiva 86/378/CEE relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento tra gli uomini e le donne nei regimi professionali di sicurezza sociale (2), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica ceca è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell'art. 3 della detta direttiva e dell'art. 54 dell'Atto relativo alle condizioni di adesione all'Unione europea della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca e agli adattamenti dei trattati sui quali si fonda l'Unione europea; |
| --- | --- |

—

dichiarare che, non avendo adottato (tutte) le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per adeguarsi alla direttiva del Consiglio 20 dicembre 1996, 96/97/CE, che modifica la direttiva 86/378/CEE relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento tra gli uomini e le donne nei regimi professionali di sicurezza sociale (2), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica ceca è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell'art. 3 della detta direttiva e dell'art. 54 dell'Atto relativo alle condizioni di adesione all'Unione europea della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca e agli adattamenti dei trattati sui quali si fonda l'Unione europea;

| — | condannare la Repubblica ceca alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica ceca alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per la trasposizione della direttiva nell'ordinamento giuridico nazionale è scaduto il 30 aprile 2004.

---

(1)  GU L 255, pag. 40.

(2)  GU L 46 del 17 febbraio 1997, pag. 20.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/18

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 7 febbraio 2008 — M. Ilhan/Staatssecretaris van Financiën

(Causa C-42/08)

(2008/C 92/33)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden.

Parti

Ricorrente: M. Ilhan.

Convenuto: Staatssecretaris van Financiën.

Questioni pregiudiziali

Se le disposizioni del Trattato CE sulla libera prestazione dei servizi (artt. 49-55 CE) o il principio di proporzionalità ostino a che uno Stato membro applichi un regime normativo ai sensi del quale una persona che risiede o sia stabilita nel detto Stato membro e che abbia a disposizione una vettura, immatricolata in un altro Stato membro, che è stata locata per un periodo di tre anni da un'impresa di leasing di automobili avente sede in quest'ultimo Stato membro, e che utilizza detta vettura essenzialmente nel primo Stato membro per motivi professionali e privati, sia tenuta a pagare un'imposta a decorrere dall'inizio dell'uso di siffatta vettura sulla rete stradale del primo Stato membro, senza che si tenga conto della durata del futuro utilizzo di fatto in tale Stato membro.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/18

---

Ricorso proposto l'11 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Irlanda

(Causa C-48/08)

(2008/C 92/34)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentante: N. Yerrell, agente)

Convenuta: Irlanda

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 luglio 2003, 2003/59/CEE, sulla qualificazione iniziale e formazione periodica dei conducenti di taluni veicoli stradali adibiti al trasporto di merci o passeggeri, che modifica il regolamento (CEE) n. 3820/85 del Consiglio e la direttiva 91/439/CEE del Consiglio e che abroga la direttiva 76/914/CEE del Consiglio (1), o, ad ogni modo, non avendole comunicate alla Commissione, l'Irlanda è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di detta direttiva; |
| --- | --- |

—

dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 15 luglio 2003, 2003/59/CEE, sulla qualificazione iniziale e formazione periodica dei conducenti di taluni veicoli stradali adibiti al trasporto di merci o passeggeri, che modifica il regolamento (CEE) n. 3820/85 del Consiglio e la direttiva 91/439/CEE del Consiglio e che abroga la direttiva 76/914/CEE del Consiglio (1), o, ad ogni modo, non avendole comunicate alla Commissione, l'Irlanda è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di detta direttiva;

| — | condannare l'Irlanda alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l'Irlanda alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine di recepimento della direttiva è scaduto il 10 settembre 2006.

---

(1)  GU L 226, pag. 4

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/19

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portogallo) il 13 febbraio 2008 — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa/Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd e Betandwin.Com Interactive Entertainment

(Causa C-55/08)

(2008/C 92/35)

Lingua processuale: il portoghese

Giudice del rinvio

Tribunal Judicial da Comarca do Porto

Parti

Ricorrente: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

Convenuta: Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd e Betandwin.Com Interactive Entertainment

Questioni pregiudiziali

| 1. | Se riservare allo Stato il «diritto di gestire i giochi aleatori e di azzardo» (art. 9 del DL 22/89, del 2 dicembre, modificato dal DL 10/95 del 19 gennaio e dal DL 40/2005 del 17 febbraio) e il diritto di «promuovere sistemi di scommesse a totalizzatore» (art. 1 del DL 84/85, del 17 dicembre, modificato dal DL 317/2002) sia conforme alle disposizioni di diritto comunitario citate supra, le quali stabiliscono i principi di libera prestazione di servizi, libera concorrenza e divieto di monopoli statali. |
| --- | --- |

1.

Se riservare allo Stato il «diritto di gestire i giochi aleatori e di azzardo» (art. 9 del DL 22/89, del 2 dicembre, modificato dal DL 10/95 del 19 gennaio e dal DL 40/2005 del 17 febbraio) e il diritto di «promuovere sistemi di scommesse a totalizzatore» (art. 1 del DL 84/85, del 17 dicembre, modificato dal DL 317/2002) sia conforme alle disposizioni di diritto comunitario citate supra, le quali stabiliscono i principi di libera prestazione di servizi, libera concorrenza e divieto di monopoli statali.

| 2. | Quali siano i criteri che devono orientare l'interpretazione della normativa nazionale, che ponga una restrizione a tali principi, al fine di stabilire se una restrizione del genere sia ammissibile alla luce delle succitate norme di diritto comunitario. |
| --- | --- |

2.

Quali siano i criteri che devono orientare l'interpretazione della normativa nazionale, che ponga una restrizione a tali principi, al fine di stabilire se una restrizione del genere sia ammissibile alla luce delle succitate norme di diritto comunitario.

| 3. | Se il divieto di pubblicizzare i giochi aleatori e d'azzardo quando sono il contenuto essenziale del messaggio pubblicitario, tenendo presente l'eccezione della pubblicità dei giochi promossi dalla Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, sia conforme alle succitate disposizioni di diritto comunitario che stabiliscono i principi di libera prestazione di servizi, libera concorrenza e divieto di monopoli statali. |
| --- | --- |

3.

Se il divieto di pubblicizzare i giochi aleatori e d'azzardo quando sono il contenuto essenziale del messaggio pubblicitario, tenendo presente l'eccezione della pubblicità dei giochi promossi dalla Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, sia conforme alle succitate disposizioni di diritto comunitario che stabiliscono i principi di libera prestazione di servizi, libera concorrenza e divieto di monopoli statali.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/19

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tallinna Halduskohus (Estonia) il 13 febbraio 2008 — Pärlitigu OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

(Causa C-56/08)

(2008/C 92/36)

Lingua processuale: l'estone

Giudice del rinvio

Tallinna Halduskohus

Parti

Ricorrente: Pärlitigu OÜ

Convenuto: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se la nomenclatura combinata per la tariffa doganale comune di cui all'allegato I del regolamento (CEE) del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658 (1), relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, debba essere interpretata nel senso che le spine dorsali ancora con polpa, congelate, di salmone atlantico (Salmo salar) d'allevamento, ottenute sfilettando il pesce, atte all'alimentazione umana e normalmente in commercio come generi alimentari, vanno classificate






  a) | nella sottovoce 0511 91 10 («cascami di pesci»)
  o |
| --- | --- | --- |

1)

Se la nomenclatura combinata per la tariffa doganale comune di cui all'allegato I del regolamento (CEE) del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658 (1), relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune, debba essere interpretata nel senso che le spine dorsali ancora con polpa, congelate, di salmone atlantico (Salmo salar) d'allevamento, ottenute sfilettando il pesce, atte all'alimentazione umana e normalmente in commercio come generi alimentari, vanno classificate

a)

nella sottovoce 0511 91 10 («cascami di pesci»)

o

| b) | nella sottovoce 0303220015 («altro» ovvero «altr[a]» parte di «salmone atlantico [Salmo salar]»). |
| --- | --- |

b)

nella sottovoce 0303220015 («altro» ovvero «altr[a]» parte di «salmone atlantico [Salmo salar]»).

| 2) | Qualora la prima questione dovesse essere risolta a favore della sottovoce di cui alla lett. b), se la tabella compresa nell'art. 1, n. 5, del regolamento (CE) del Consiglio 17 gennaio 2006, n. 85 (2), che istituisce un dazio antidumping definitivo e riscuote definitivamente il dazio provvisorio istituito sulle importazioni di salmone d'allevamento originarie della Norvegia, sia conseguentemente invalida per violazione del principio di proporzionalità sancito dall'art. 5 del Trattato che istituisce la Comunità europea, in quanto fissa per dette spine dorsali congelate un prezzo minimo all'importazione superiore a quello applicato al pesce intero e a quello eviscerato non decapitato. |
| --- | --- |

2)

Qualora la prima questione dovesse essere risolta a favore della sottovoce di cui alla lett. b), se la tabella compresa nell'art. 1, n. 5, del regolamento (CE) del Consiglio 17 gennaio 2006, n. 85 (2), che istituisce un dazio antidumping definitivo e riscuote definitivamente il dazio provvisorio istituito sulle importazioni di salmone d'allevamento originarie della Norvegia, sia conseguentemente invalida per violazione del principio di proporzionalità sancito dall'art. 5 del Trattato che istituisce la Comunità europea, in quanto fissa per dette spine dorsali congelate un prezzo minimo all'importazione superiore a quello applicato al pesce intero e a quello eviscerato non decapitato.

---

(1)  GU L 256, pag. 1.

(2)  GU L 15, pag. 1.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/20

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation (Francia) il 15 febbraio 2008 — Copad SA/1. Christian Dior couture SA, 2. Sig. Vincent Gladel, nella sua qualità di curatore della Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

(Causa C-59/08)

(2008/C 92/37)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour de cassation

Parti

Ricorrente: Copad SA

Convenuti: 1. Christian Dior couture SA, 2. Sig. Vincent Gladel, nella sua qualità di curatore della Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l'art. 8, n. 2, della prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d'impresa (1), debba essere interpretato nel senso che il titolare del marchio può far valere i diritti conferiti da tale marchio nei confronti di un licenziatario che trasgredisca una clausola del contratto di licenza che vieta, per ragioni di prestigio del marchio, la vendita a rivenditori di partite in saldo; |
| --- | --- |

1)

Se l'art. 8, n. 2, della prima direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988, 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri in materia di marchi d'impresa (1), debba essere interpretato nel senso che il titolare del marchio può far valere i diritti conferiti da tale marchio nei confronti di un licenziatario che trasgredisca una clausola del contratto di licenza che vieta, per ragioni di prestigio del marchio, la vendita a rivenditori di partite in saldo;

| 2) | Se l'art. 7, n. 1, di tale direttiva, debba essere interpretato nel senso che l'immissione in commercio nello Spazio economico europeo di prodotti contrassegnati, da parte del licenziatario, in violazione di una clausola del contratto di licenza che vieta, per ragioni di prestigio del marchio, la vendita a rivenditori di partite in saldo, è effettuata senza il consenso del titolare del marchio; |
| --- | --- |

2)

Se l'art. 7, n. 1, di tale direttiva, debba essere interpretato nel senso che l'immissione in commercio nello Spazio economico europeo di prodotti contrassegnati, da parte del licenziatario, in violazione di una clausola del contratto di licenza che vieta, per ragioni di prestigio del marchio, la vendita a rivenditori di partite in saldo, è effettuata senza il consenso del titolare del marchio;

| 3) | In caso di risposta negativa, se il titolare può, invocando l'art. 7, n. 2, del testo stesso, far valere la detta disposizione al fine di impedire un'ulteriore commercializzazione dei prodotti. |
| --- | --- |

3)

In caso di risposta negativa, se il titolare può, invocando l'art. 7, n. 2, del testo stesso, far valere la detta disposizione al fine di impedire un'ulteriore commercializzazione dei prodotti.

---

(1)  GU 1989, L 40, pag. 1.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/20

---

Ricorso proposto il 18 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica

(Causa C-61/08)

(2008/C 92/38)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: G. Zavvos e H. Støvlbæk)

Convenuta: Repubblica ellenica

Conclusioni della ricorrente

| — | Dichiarare che avendo adottato e mantenuto in vigore l'art. 19, n. 1, del Kodika Zymvolaiografon (codice notarile) (legge 2830/2000), la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza del trattato istitutivo delle Comunià europee e, più in particolare, degli artt. 43 e 45 del Trattato CE e della direttiva del Consiglio del 21 dicembre 1988, 89/48/CEE (1), relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni; |
| --- | --- |

—

Dichiarare che avendo adottato e mantenuto in vigore l'art. 19, n. 1, del Kodika Zymvolaiografon (codice notarile) (legge 2830/2000), la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza del trattato istitutivo delle Comunià europee e, più in particolare, degli artt. 43 e 45 del Trattato CE e della direttiva del Consiglio del 21 dicembre 1988, 89/48/CEE (1), relativa ad un sistema generale di riconoscimento dei diplomi di istruzione superiore che sanzionano formazioni professionali di una durata minima di tre anni;

| — | condannare la Repubblica ellenica alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica ellenica alle spese.

Motivi e principali argomenti

| 1. | Le autorità elleniche affermano che le attività del notaio sono escluse dall'applicazione dell'art. 43 CE in quanto rientrano nell'ambito di applicazione dell'art. 45 CE. Esse fanno valere la qualità del notaio in quanto pubblico ufficiale, che conferisce agli atti notarili una maggiore efficacia probatoria ed esecutiva, analoga a quella di una decisione giudiziaria, mediante l'uso del sigillo statale, la qualità del notaio in quanto ufficiale giudiziario, il suo ruolo come consulente giuridico e una serie di altre attività. Esse fanno valere inoltre il principio di territorialità che non consente ad un notaio ellenico di stabilirsi in una circoscrizione locale diversa. |
| --- | --- |

1.

Le autorità elleniche affermano che le attività del notaio sono escluse dall'applicazione dell'art. 43 CE in quanto rientrano nell'ambito di applicazione dell'art. 45 CE. Esse fanno valere la qualità del notaio in quanto pubblico ufficiale, che conferisce agli atti notarili una maggiore efficacia probatoria ed esecutiva, analoga a quella di una decisione giudiziaria, mediante l'uso del sigillo statale, la qualità del notaio in quanto ufficiale giudiziario, il suo ruolo come consulente giuridico e una serie di altre attività. Esse fanno valere inoltre il principio di territorialità che non consente ad un notaio ellenico di stabilirsi in una circoscrizione locale diversa.

| 2. | La Commissione ritiene che l'art. 43 CE costituisca una delle norme fondamentali della Comunità e sia direttamente applicabile negli Stati membri dalla fine del periodo transitorio. Il suo scopo è quello di garantire il beneficio del trattamento nazionale a ciascun cittadino di uno Stato membro che si stabilisce, anche prendendo una residenza secondaria, in uno Stato membro per esercitare una libera professione e vieta qualsiasi discriminazione in base alla cittadinanza operata da legislazioni nazionali. |
| --- | --- |

2.

La Commissione ritiene che l'art. 43 CE costituisca una delle norme fondamentali della Comunità e sia direttamente applicabile negli Stati membri dalla fine del periodo transitorio. Il suo scopo è quello di garantire il beneficio del trattamento nazionale a ciascun cittadino di uno Stato membro che si stabilisce, anche prendendo una residenza secondaria, in uno Stato membro per esercitare una libera professione e vieta qualsiasi discriminazione in base alla cittadinanza operata da legislazioni nazionali.

| 3. | In quanto deroga alla libertà di stabilimento prevista all'art. 45, primo comma, la deroga stessa deve essere limitata alle attività che, considerate di per sé, «costituiscono una partecipazione diretta e specifica all'esercizio di pubblici poteri». Secondo la Commissione, nessuna delle qualità o attività fatte valere dalle autorità elleniche costituisce una partecipazione diretta e specifica all'esercizio di pubblici poteri come prevede la giurisprudenza della Corte e potrebbe, pertanto, giustificare il requisito della cittadinanza. |
| --- | --- |

3.

In quanto deroga alla libertà di stabilimento prevista all'art. 45, primo comma, la deroga stessa deve essere limitata alle attività che, considerate di per sé, «costituiscono una partecipazione diretta e specifica all'esercizio di pubblici poteri». Secondo la Commissione, nessuna delle qualità o attività fatte valere dalle autorità elleniche costituisce una partecipazione diretta e specifica all'esercizio di pubblici poteri come prevede la giurisprudenza della Corte e potrebbe, pertanto, giustificare il requisito della cittadinanza.

| 4. | La Corte sostiene che il criterio della «partecipazione diretta e specifica», non vale per l'esercizio di funzioni ausiliarie e preparatorie rispetto a quelle dell'autorità pubblica che adotta la decisione finale. Parimenti, la Corte, esaminando il regime delle imprese private di sorveglianza, ha affermato che perché esista una partecipazione diretta e specifica all'esercizio di pubblici poteri, gli interessati devono essere stati investiti di «poteri coercitivi» (2) il che certo non avviene nella fattispecie. |
| --- | --- |

4.

La Corte sostiene che il criterio della «partecipazione diretta e specifica», non vale per l'esercizio di funzioni ausiliarie e preparatorie rispetto a quelle dell'autorità pubblica che adotta la decisione finale. Parimenti, la Corte, esaminando il regime delle imprese private di sorveglianza, ha affermato che perché esista una partecipazione diretta e specifica all'esercizio di pubblici poteri, gli interessati devono essere stati investiti di «poteri coercitivi» (2) il che certo non avviene nella fattispecie.

| 5. | Come risulta dall'analisi della giurisprudenza della Corte, l'esercizio di pubblici poteri non deve essere confuso con una semplice azione che viene anche realizzata nell'interesse generale. Il semplice fatto che un privato o un'impresa siano tenuti in una certa misura ad agire nell'interesse generale non basta a qualificare tale funzione come esercizio di pubblici poteri. |
| --- | --- |

5.

Come risulta dall'analisi della giurisprudenza della Corte, l'esercizio di pubblici poteri non deve essere confuso con una semplice azione che viene anche realizzata nell'interesse generale. Il semplice fatto che un privato o un'impresa siano tenuti in una certa misura ad agire nell'interesse generale non basta a qualificare tale funzione come esercizio di pubblici poteri.

| 6. | Secondo la Commissione, la direttiva 89/48 si applica alla professione di notaio poiché si tratta di una professione legislativamente tutelata quanto ai requisiti richiesti e la sua applicazione non può essere elusa facendo valere la concessione di diritti d'imperio di cui dispongono i notai per i seguenti motivi:






  a) | tale concessione non costituisce una partecipazione diretta e specifica all'esercizio di pubblici poteri, che giustificherebbe l'imposizione del requisito di cittadinanza e |
| --- | --- | --- |

6.

Secondo la Commissione, la direttiva 89/48 si applica alla professione di notaio poiché si tratta di una professione legislativamente tutelata quanto ai requisiti richiesti e la sua applicazione non può essere elusa facendo valere la concessione di diritti d'imperio di cui dispongono i notai per i seguenti motivi:

a)

tale concessione non costituisce una partecipazione diretta e specifica all'esercizio di pubblici poteri, che giustificherebbe l'imposizione del requisito di cittadinanza e

| b) | anche qualora si ipotizzasse inoltre che i notai possano essere considerati normali pubblici dipendenti, quod non, in mancanza di un loro rapporto di dipendenza e di retribuzione come pubblici ufficiali ancora non sarebbero ancora esclusi dall'applicazione di tale direttiva in quanto la direttiva di cui trattasi si applica in linea di massima anche al servizio pubblico. |
| --- | --- |

b)

anche qualora si ipotizzasse inoltre che i notai possano essere considerati normali pubblici dipendenti, quod non, in mancanza di un loro rapporto di dipendenza e di retribuzione come pubblici ufficiali ancora non sarebbero ancora esclusi dall'applicazione di tale direttiva in quanto la direttiva di cui trattasi si applica in linea di massima anche al servizio pubblico.

---

(1)  GU L 19, del 24.1.1989, pag. 16.

(2)  Sentenza della Corte di giustizia delle Comunità europee 29 ottobre 1998, causa C-114/97, Commissione/Regno di Spagna, punto 37.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/21

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette (Granducato di Lussemburgo) il 18 febbraio 2008 — Virginie Pontin/T-Comalux SA

(Causa C-63/08)

(2008/C 92/39)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette.

Parti

Ricorrente: Virginie Pontin.

Convenuto: T-Comalux SA.

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se gli artt. 10 e 12 della direttiva del Consiglio 19 ottobre 1992, 92/85/CEE, concernente l'attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute sul lavoro delle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento (decima direttiva particolare ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 1 della direttiva 89/391/CEE) (1), debbano essere interpretati nel senso che essi non ostano a che il legislatore nazionale subordini l'azione giudiziaria della lavoratrice gestante licenziata durante la gravidanza al rispetto di termini prestabiliti quali il termine di otto giorni di cui all'art. 337, n. 1, secondo comma, del Code du Travail o il termine di quindici giorni di cui al quarto comma del medesimo n. 1. |
| --- | --- |

1)

Se gli artt. 10 e 12 della direttiva del Consiglio 19 ottobre 1992, 92/85/CEE, concernente l'attuazione di misure volte a promuovere il miglioramento della sicurezza e della salute sul lavoro delle lavoratrici gestanti, puerpere o in periodo di allattamento (decima direttiva particolare ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 1 della direttiva 89/391/CEE) (1), debbano essere interpretati nel senso che essi non ostano a che il legislatore nazionale subordini l'azione giudiziaria della lavoratrice gestante licenziata durante la gravidanza al rispetto di termini prestabiliti quali il termine di otto giorni di cui all'art. 337, n. 1, secondo comma, del Code du Travail o il termine di quindici giorni di cui al quarto comma del medesimo n. 1.

| 2) | In caso di soluzione affermativa della prima questione, se i termini di otto o di quindici giorni non debbano essere considerati troppo brevi per consentire alla lavoratrice gestante licenziata durante la gravidanza di far valere giudizialmente i propri diritti. |
| --- | --- |

2)

In caso di soluzione affermativa della prima questione, se i termini di otto o di quindici giorni non debbano essere considerati troppo brevi per consentire alla lavoratrice gestante licenziata durante la gravidanza di far valere giudizialmente i propri diritti.

| 3) | Se l'art. 2 della direttiva del Consiglio 9 febbraio 1976, 76/207/CEE, relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento fra gli uomini e le donne per quanto riguarda l'accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionali e le condizioni di lavoro (2), debba essere interpretato nel senso che esso non osta a che il legislatore nazionale privi la lavoratrice gestante licenziata durante la gravidanza della possibilità di esercitare l'azione di risarcimento dei danni per licenziamento abusivo che gli artt. L.124-11, nn. 1 e 2, del Code du Travail riservano agli altri lavoratori licenziati. |
| --- | --- |

3)

Se l'art. 2 della direttiva del Consiglio 9 febbraio 1976, 76/207/CEE, relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento fra gli uomini e le donne per quanto riguarda l'accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionali e le condizioni di lavoro (2), debba essere interpretato nel senso che esso non osta a che il legislatore nazionale privi la lavoratrice gestante licenziata durante la gravidanza della possibilità di esercitare l'azione di risarcimento dei danni per licenziamento abusivo che gli artt. L.124-11, nn. 1 e 2, del Code du Travail riservano agli altri lavoratori licenziati.

---

(1)  GU L 348, pag. 1.

(2)  GU L 39, pag. 40.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/21

---

Ricorso proposto il 19 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Estonia

(Causa C-68/08)

(2008/C 92/40)

Lingua processuale: l'estone

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: E. Randvere e K. Simonsson)

Convenuta: Repubblica di Estonia

Conclusioni della ricorrente

Voglia la Corte

| — | dichiarare che la Repubblica di Estonia non si è conformata alle disposizioni della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 27 novembre 2000, 2000/59/CE (1), relativa agli impianti portuali di raccolta per i rifiuti prodotti dalle navi e i residui del carico; |
| --- | --- |

—

dichiarare che la Repubblica di Estonia non si è conformata alle disposizioni della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 27 novembre 2000, 2000/59/CE (1), relativa agli impianti portuali di raccolta per i rifiuti prodotti dalle navi e i residui del carico;

| — | condannare la Repubblica di Estonia alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica di Estonia alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per la trasposizione della direttiva nell'ordinamento nazionale è scaduto il 28 dicembre 2002.

---

(1)  GU L 332, pag. 81.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/22

---

Ricorso proposto il 20 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ceca

(Causa C-71/08)

(2008/C 92/41)

Lingua processuale: il ceco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentante: P. Dejmek, agente)

Convenuta: Repubblica ceca

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che, non avendo adottato tutte le misure legislative, regolamentari e amministrative necessarie per adeguarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 21 aprile 2004, 2004/39/CE, relativa ai mercati degli strumenti finanziari, che modifica le direttive 85/611/CEE e 93/6/CEE del Consiglio e la direttiva 2000/12/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e che abroga la direttiva 93/22/CEE del Consiglio (1), da ultimo modificata con direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 5 aprile 2006, 2006/31/CE, che modifica la direttiva 2004/39/CE relativa ai mercati degli strumenti finanziari per quanto riguarda talune scadenze (2), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica ceca è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti a norma dell'art. 70 di tale direttiva; |
| --- | --- |

—

dichiarare che, non avendo adottato tutte le misure legislative, regolamentari e amministrative necessarie per adeguarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 21 aprile 2004, 2004/39/CE, relativa ai mercati degli strumenti finanziari, che modifica le direttive 85/611/CEE e 93/6/CEE del Consiglio e la direttiva 2000/12/CE del Parlamento europeo e del Consiglio e che abroga la direttiva 93/22/CEE del Consiglio (1), da ultimo modificata con direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 5 aprile 2006, 2006/31/CE, che modifica la direttiva 2004/39/CE relativa ai mercati degli strumenti finanziari per quanto riguarda talune scadenze (2), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica ceca è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti a norma dell'art. 70 di tale direttiva;

| — | condannare Repubblica ceca alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare Repubblica ceca alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per la trasposizione della direttiva nell'ordinamento giuridico interno è scaduto il 31 gennaio 2007.

---

(1)  GU L 145, pag. 1.

(2)  GU L 114, pag. 60.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/22

---

Ricorso presentato il 20 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Polonia

(Causa C-72/08)

(2008/C 92/42)

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: R. Vidal Puig e A. Stobiecka-Kuik, agenti)

Convenuta: Repubblica di Polonia

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che la Repubblica di Polonia, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 21 aprile 2004, 2004/36/CE, sulla sicurezza degli aeromobili di paesi terzi che utilizzano aeroporti comunitari (1) e comunque non avendone informato la Commissione, è venuta meno agli obblighi incombentile in forza della summenzionata direttiva; |
| --- | --- |

—

dichiarare che la Repubblica di Polonia, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 21 aprile 2004, 2004/36/CE, sulla sicurezza degli aeromobili di paesi terzi che utilizzano aeroporti comunitari (1) e comunque non avendone informato la Commissione, è venuta meno agli obblighi incombentile in forza della summenzionata direttiva;

| — | condannare la Repubblica di Polonia alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica di Polonia alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per la trasposizione della direttiva 2004/36/CE è scaduto il 30 aprile 2006.

---

(1)  GU L 143 del 30.4.2004, pagg. 76-86.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/23

---

Ricorso proposto il 25 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Malta

(Causa C-76/08)

(2008/C 92/43)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: sig.re D. Recchia e D. Lawunmi, agenti)

Convenuta: Repubblica di Malta

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che, non soddisfacendo le condizioni previste dall'art. 9 della direttiva del Consiglio 79/409/CEE concernente la conservazione degli uccelli selvatici (1), la Repubblica di Malta è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 7 di detta direttiva per la caccia di quaglie (Coturnix coturnix) e tortore (Streptopelia turtur) durante la migrazione primaverile; |
| --- | --- |

—

dichiarare che, non soddisfacendo le condizioni previste dall'art. 9 della direttiva del Consiglio 79/409/CEE concernente la conservazione degli uccelli selvatici (1), la Repubblica di Malta è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 7 di detta direttiva per la caccia di quaglie (Coturnix coturnix) e tortore (Streptopelia turtur) durante la migrazione primaverile;

| — | condannare la Repubblica di Malta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica di Malta alle spese.

Motivi e principali argomenti

La direttiva del Consiglio 79/409/CEE concernente la conservazione degli uccelli selvatici riguarda la conservazione di tutte le specie di uccelli viventi naturalmente allo stato selvatico nel territorio europeo degli Stati membri al quale si applica il Trattato. Essa fissa i provvedimenti per la protezione, la gestione e la regolazione di tali specie e ne disciplina lo sfruttamento. A partire dall'adesione all'Unione Europea in data 1o maggio 2004, le autorità maltesi hanno esercitato il diritto di applicare la deroga di cui all'art. 9 n. 1 della direttiva per la caccia di quaglie e tortore durante la migrazione primaverile quando queste ritornano al loro luogo di nidificazione nei diversi paesi a nord del Mar Mediterraneo. La questione sollevata nell'ambito del presente ricorso è se le autorità maltesi rientrino nell'ambito di applicazione della deroga di cui all'art. 9 n. 1 che permetterebbe la caccia delle specie in questione a Malta durante la migrazione primaverile sempre che non vi siano altre soluzioni soddisfacenti.

---

(1)  GU L 103, pag. 1

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/23

---

Ricorso proposto il 25 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica

(Causa C-82/08)

(2008/C 92/44)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: J. Enegren e M. Patakia)

Convenuta: Repubblica ellenica

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 22 luglio 2003, 2003/72/CE (1), che completa lo statuto della società cooperativa europea per quanto riguarda il coinvolgimento dei lavoratori, ed in ogni caso non avendo comunicato le disposizioni di cui trattasi alla Commissione, la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva |
| --- | --- |

—

dichiarare che, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Consiglio 22 luglio 2003, 2003/72/CE (1), che completa lo statuto della società cooperativa europea per quanto riguarda il coinvolgimento dei lavoratori, ed in ogni caso non avendo comunicato le disposizioni di cui trattasi alla Commissione, la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva

| — | condannare la Repubblica Ellenica alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica Ellenica alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per la trasposizione della direttiva 2003/72/CE nell'ordinamento nazionale è scaduto il 18 agosto 2006.

---

(1)  GU L 207, del 18.8.2003, pag. 25.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/23

---

Ricorso proposto il 26 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ceca

(Causa C-87/08)

(2008/C 92/45)

Lingua processuale: il ceco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentante: P. Dejmek, agente)

Convenuta: Repubblica ceca

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che, non avendo adottato tutte le misure legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 10 agosto 2006, 2006/73/CE, recante modalità di esecuzione della direttiva 2004/39/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda i requisiti di organizzazione e le condizioni di esercizio dell'attività delle imprese di investimento e le definizioni di taluni termini ai fini di tale direttiva (1), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica ceca è venuta meno all'obbligo ad essa incombente ai sensi dell'art. 53, n. 1, di tale direttiva. |
| --- | --- |

—

dichiarare che, non avendo adottato tutte le misure legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva della Commissione 10 agosto 2006, 2006/73/CE, recante modalità di esecuzione della direttiva 2004/39/CE del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda i requisiti di organizzazione e le condizioni di esercizio dell'attività delle imprese di investimento e le definizioni di taluni termini ai fini di tale direttiva (1), o, in ogni caso, non avendole comunicate alla Commissione, la Repubblica ceca è venuta meno all'obbligo ad essa incombente ai sensi dell'art. 53, n. 1, di tale direttiva.

| — | condannare la Repubblica ceca alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica ceca alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il termine per il recepimento della direttiva nell'ordinamento giuridico interno è scaduto il 31 gennaio 2007.

---

(1)  GU L 241, pag. 26.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/24

---

Ordinanza del presidente della Corte 11 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Polonia

(Causa C-423/06) (1)

(2008/C 92/46)

Lingua processuale: il polacco

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 326 del 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/24

---

Ordinanza del presidente della Quinta Sezione della Corte 13 febbraio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Regno del Belgio

(Causa C-8/07) (1)

(2008/C 92/47)

Lingua processuale: l'olandese

Il presidente della Quinta Sezione della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 69 del 24.3.2007.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/24

---

Ordinanza del presidente della Ottava Sezione della Corte 30 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna

(Causa C-22/07) (1)

(2008/C 92/48)

Lingua processuale: lo spagnolo

Il presidente della Ottava Sezione della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 56 del 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/24

---

Ordinanza del presidente della Corte 6 dicembre 2007 — Ter Lembeek International NV/Commissione delle Comunità europee

(Causa C-28/07 P) (1)

(2008/C 92/49)

Lingua processuale: l'olandese

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 82 del 14.4.2007.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/25

---

Ordinanza del presidente della Corte 14 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Slovenia

(Causa C-267/07) (1)

(2008/C 92/50)

Lingua processuale: lo sloveno

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 170 del 21.7.2007.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/25

---

Ordinanza del presidente della Corte 28 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese

(Causa C-399/07) (1)

(2008/C 92/51)

Lingua processuale: il portoghese

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 247 del 20.10.2007.

---

Tribunale di primo grado

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/26

---

Sentenza del Tribunale di primo grado 27 febbraio 2008 — Citigroup/UAMI — Link Interchange Network (WORLDLINK)

(Causa T-325/04) (1)

(Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo WORLDLINK - Marchio nazionale figurativo anteriore LiNK - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Limitazione dei servizi indicati nella domanda di marchio - Identicità dei servizi - Somiglianza dei segni - Artt. 73 e 74 del regolamento (CE) n. 40/94)

(2008/C 92/52)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Citigroup, Inc., già Citicorp (New York, Stati Uniti) (rappresentanti: inizialmente V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, avvocati e C. Schulte, solicitor, poi V. von Bomhard e A. Renck)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: P. Bullock, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, interveniente dinanzi al Tribunale: Link Interchange Network Ltd (Londra, Regno Unito) (rappresentanti: D. McFarland, barrister, e R. Brown, solicitor)

Oggetto

Ricorso avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 18 maggio 2004 (procedimento R 789/2002-1) relativa ad un procedimento d'opposizione tra la Link Interchange Network Ltd e la Citigroup, Inc.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto

| 2) | La Citigroup, Inc. è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Citigroup, Inc. è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 273 del 6.11.2004.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/26

---

Sentenza del Tribunale di primo grado 28 febbraio 2008 — American Clothing Associates/UAMI (raffigurazione di una foglia di acero)

(Causa T-215/06) (1)

(Marchio comunitario - Domanda di marchio comunitario figurativo che raffigura una foglia di acero - Impedimento assoluto alla registrazione - Marchio di servizi - Art. 7, n. 1, lett. h), del regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 6 ter della Convenzione di Parigi - Elementi di diritto presentati dinanzi agli organi dell'UAMI e dinanzi al Tribunale)

(2008/C 92/53)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: American Clothing Associates SA (Evergem, Belgio) (rappresentanti: P. Maeyaert e N. Clarembeaux, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Oggetto

Ricorso avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 4 maggio 2006 (procedimento R 1463/2005-1) relativa ad una domanda di registrazione come marchio comunitario di un segno che raffigura una foglia d'acero

Dispositivo

| 1) | La decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 4 maggio 2006 (procedimento R 1463/2005-1) è annullata, in quanto diretta alla registrazione del marchio richiesto per i servizi della classe 40 ai sensi dell'Accordo di Nizza 15 giugno 1957, relativo alla classificazione internazionale dei prodotti e dei servizi ai fini della registrazione dei marchi, come riveduto e modificato, che corrispondono alla seguente descrizione: «Servizi di sarti; tassidermia e preparazione d'animali; rilegatura di libri; lavorazione, elaborazione e trattamento di pellami, cuoio, pellicce e tessuti; sviluppo di pellicole e stampaggio di fotografie; lavori su legno; torchiatura della frutta; macinatura di granaglie; lavorazione, tempra e trattamento della superficie di metalli». |
| --- | --- |

1)

La decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) 4 maggio 2006 (procedimento R 1463/2005-1) è annullata, in quanto diretta alla registrazione del marchio richiesto per i servizi della classe 40 ai sensi dell'Accordo di Nizza 15 giugno 1957, relativo alla classificazione internazionale dei prodotti e dei servizi ai fini della registrazione dei marchi, come riveduto e modificato, che corrispondono alla seguente descrizione: «Servizi di sarti; tassidermia e preparazione d'animali; rilegatura di libri; lavorazione, elaborazione e trattamento di pellami, cuoio, pellicce e tessuti; sviluppo di pellicole e stampaggio di fotografie; lavori su legno; torchiatura della frutta; macinatura di granaglie; lavorazione, tempra e trattamento della superficie di metalli».

| 2) | Per il resto, il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

2)

Per il resto, il ricorso è respinto.

| 3) | Ciascuna parte sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 249 del 14.10.2006.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/27

---

Sentenza del Tribunale di primo grado del 5 marzo 2008 — Combescot/Commissione

(Causa T-414/06 P) (1)

(Impugnazione - Funzione pubblica - Funzionari - Irricevibilità del ricorso dinanzi al Tribunale della funzione pubblica - Termini di ricorso)

(2008/C 92/54)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Philippe Combescot (Popayán, Colombia) (Rappresentanti: avv.ti A. Maritati e V. Messa)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee (Rappresentanti: V. Joris e M. Velardo, agenti, assistiti dall'avv. S. Corongiu)

Oggetto

Impugnazione proposta avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea (Seconda Sezione) 19 ottobre 2006, causa F-114/05, Combescot/Commissione (non ancora pubblicata nella Raccolta), e diretta all'annullamento di detta sentenza

Dispositivo

| 1) | L'impugnazione è respinta. |
| --- | --- |

1)

L'impugnazione è respinta.

| 2) | Il sig. Philippe Combescot è condannato a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione. |
| --- | --- |

2)

Il sig. Philippe Combescot è condannato a sopportare, oltre alle proprie spese, quelle sostenute dalla Commissione.

---

(1)  GU C 42 del 24.2.2007.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/27

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 22 gennaio 2008 — Efkon/Parlamento e Consiglio

(Causa T-298/04) (1)

(«Ricorso di annullamento - Direttiva 2004/52/CE - Interoperabilità dei sistemi di telepedaggio stradale - Mancanza di interesse individuale - Irricevibilità»)

(2008/C 92/55)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Efkon AG (Graz-Andritz, Austria) (rappresentanti: inizialmente G. Zanger, poi M. Novak, avvocati)

Convenuti: Parlamento europeo (rappresentanti: U. Rösslein e A. Neergaard, agenti) e Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: A. Lopes Sabino e M. Bauer, agenti)

Interveniente a sostegno dei convenuti: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: R. Vidal Puig e G. Braun, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento in toto o, in subordine, di annullamento parziale della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/52/CE, concernente l'interoperabilità dei sistemi di telepedaggio stradale nella Comunità (GU L 66, pag. 124, rettifica nella GU L 200, pag. 50).

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è irricevibile.

| 2) | La Efkon AG sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dal Consiglio. |
| --- | --- |

2)

La Efkon AG sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dal Consiglio.

| 3) | Il Parlamento e la Commissione sopporteranno le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Il Parlamento e la Commissione sopporteranno le proprie spese.

---

(1)  GU C 262 del 23.10.2004.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/28

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 31 gennaio 2008 — Aluminium Silicon Mill Products/Commissione delle Comunità europee

(Causa T-151/06) (1)

(Dumping - Restituzione di dazi antidumping - Annullamento del regolamento che istituisce un dazio antidumping definitivo - Non luogo a provvedere - Decisione sulle spese)

(2008/C 92/56)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Aluminium Silicon Mill Products GmbH (Zug, Svizzera) (rappresentanti: L. Ruessmann e A. Willems, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: P. Stancanelli e T. Scharf, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento della decisione della Commissione 3 aprile 2006, C(2006) 1183 def., che ha respinto in parte le domande di rimborso di dazi antidumping riscossi per importazioni di silicio proveniente dalla Russia.

Dispositivo

| 1) | Non vi è più luogo a provvedere sul ricorso. |
| --- | --- |

1)

Non vi è più luogo a provvedere sul ricorso.

| 2) | La Commissione è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Commissione è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 178 del 29.7.2006.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/28

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 18 febbraio 2008 — Altana Pharma/UAMI — Avensa (PNEUMO UPDATE)

(Causa T-327/06) (1)

(Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo PNEUMO UPDATE - Marchio nazionale denominativo anteriore Pneumo - Ricorso in parte manifestamente irricevibile ed in parte manifestamente infondato)

(2008/C 92/57)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Altana Pharma AG (Costanza, Germania) (rappresentante: avv. H. Becker)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: R. Pethke, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Avensa AG (Zoug, Svizzera)

Oggetto

Ricorso avverso la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 11 settembre 2006 (procedimento R 668/2005-2), relativa ad un procedimento di opposizione tra Avena AG ed Altana Pharma AG.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è dichiarato in parte manifestamente irricevibile ed in parte manifestamente infondato. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è dichiarato in parte manifestamente irricevibile ed in parte manifestamente infondato.

| 2) | La Altana Pharma AG è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Altana Pharma AG è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 326 del 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/28

---

Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 18 febbraio 2008 — Jurado Heramos/UAMI (JURADO)

(Causa T-410/07 R)

(Procedimento sommario - Marchio comunitario - Cancellazione del marchio - Richiesta di restitutio in integrum - Domanda di sospensione della cancellazione del marchio - Irricevibilità)

(2008/C 92/58)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Richiedente: Jurado Heramos, SL (Alicante, Spagna) (rappresentante: C. Martín Álvarez, avvocato)

Resistente: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: P. López Fernández de Corres, agente)

Oggetto

Domanda di sospensione della cancellazione del marchio comunitario denominativo n. 240218 e degli effetti giuridici della decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 3 settembre 2007 (procedimento R 866/2007-2) relativa alla richiesta di restitutio in integrum proposta dalla Jurado Hermanos, fino a quando il Tribunale non si sarà pronunciato sul ricorso principale

Dispositivo

| 1) | La domanda di provvedimenti provvisori è respinta. |
| --- | --- |

1)

La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/29

---

Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 19 febbraio 2008 — CPEM/Commissione

(Causa T-444/07 R)

(«Procedimento sommario - Domanda di sospensione dell'esecuzione - Presentazione della domanda - Irricevibilità - Associazione - Danno patrimoniale - Mancanza d'urgenza»)

(2008/C 92/59)

Lingua processuale: il francese

Parti

Richiedente: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Marsiglia, Francia) (rappresentante: avv. C. Bonnefoi)

Resistente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: L. Flynn e A. Steiblytė, agenti)

Oggetto

Domanda di sospensione dell'esecuzione della nota di addebito 17 dicembre 2007, n. 3240912189, relativa alla decisione della Commissione 4 ottobre 2007, C(2007) 4645, recante soppressione del contributo concesso dal Fondo Sociale Europeo (FSE) a favore del CPEM dalla decisione 17 agosto 1999, C(1999) 2645.

Dispositivo

| 1) | La domanda di provvedimenti urgenti è respinta. |
| --- | --- |

1)

La domanda di provvedimenti urgenti è respinta.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/29

---

Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 13 febbraio 2008 — Buczek Automotive/Commissione

(Causa T-1/08 R)

(«Procedimento sommario - Domanda di sospensione dell'esecuzione - Art. 105, n. 2 del regolamento di procedura»)

(2008/C 92/60)

Lingua processuale: il polacco

Parti

Richiedente: Buczek Automotive sp, z o.o. (Sosnowiec, Polonia) (rappresentante: T. Gackowski, avvocato)

Resistente: Commissione delle Comunità europee

Oggetto

Domanda di sospensione dell'esecuzione della decisione della Commissione 23 ottobre 2007, C(2007) 5087 def., relativa all'aiuto di Stato C 23/2006 (ex NN 35/2006) concesso dalla Repubblica di Polonia al produttore di acciaio Grupa Technologie Buczek.

Dispositivo

| 1) | È sospesa l'esecuzione della decisione della Commissione 23 ottobre 2007, C(2007) 5087 def., relativa all'aiuto di Stato C 23/2006 (ex NN 35/2006) concesso dalla Repubblica di Polonia al produttore di acciaio Grupa Tecnologie Buczek, nella parte in cui tale decisione riguarda la Buczek Automotive sp. Z o.o., fino all'adozione dell'ordinanza che conclude il presente procedimento sommario. |
| --- | --- |

1)

È sospesa l'esecuzione della decisione della Commissione 23 ottobre 2007, C(2007) 5087 def., relativa all'aiuto di Stato C 23/2006 (ex NN 35/2006) concesso dalla Repubblica di Polonia al produttore di acciaio Grupa Tecnologie Buczek, nella parte in cui tale decisione riguarda la Buczek Automotive sp. Z o.o., fino all'adozione dell'ordinanza che conclude il presente procedimento sommario.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/29

---

Ricorso proposto il 14 gennaio 2008 — Quest Diagnostics/UAMI — ALK-Abelló (DIAQUEST)

(Causa T-22/08)

(2008/C 92/61)

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: inglese

Parti

Ricorrente: Quest Diagnostics Inc. (Teterboro, Stati Uniti) (rappresentante: R. Niebel, lawyer)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Danimarca).

Conclusioni del ricorrente

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 25 ottobre 2007; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 25 ottobre 2007;

| — | annullare la decisione della divisione di opposizione dell'UAMI 11 ottobre 2006 e |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della divisione di opposizione dell'UAMI 11 ottobre 2006 e

| — | condannare l'interveniente alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare l'interveniente alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: ALK-Abelló A/S.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio comunitario «DIAQUEST» per prodotti nelle classi 1, 5 e 42.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: il marchio comunitario verbale «QUEST DIAGNOSTICS» per prodotti e servizi nelle classi 5, 10, 16, 35, 39 e 42 — domande n. 2 402 980 e n. 1 958 589.

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell'opposizione in toto.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento sul marchio comunitario.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/30

---

Ricorso proposto il 21 gennaio 2008 — Laboratórios Wellcome de Portugal/UAMI — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

(Causa T-26/08)

(2008/C 92/62)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Laboratórios Wellcome de Portugal Lda Algés, Portogallo) (rappresentante: R. Gilbey, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Serono Genetics Institute SA (Evry, Francia)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 20 novembre 2007 (procedimento R 10/2007-1) e dichiarare fondata la domanda di dichiarazione di nullità proposta dalla ricorrente; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 20 novembre 2007 (procedimento R 10/2007-1) e dichiarare fondata la domanda di dichiarazione di nullità proposta dalla ricorrente;

| — | annullare tutte le spese alle quali la ricorrente è stata condannata dall'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno e condannare quest'ultimo alle spese della ricorrente. |
| --- | --- |

—

annullare tutte le spese alle quali la ricorrente è stata condannata dall'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno e condannare quest'ultimo alle spese della ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il marchio denominativo «FAMOXIN» per prodotti e servizi della classe 5 — Marchio comunitario n. 2 491 298

Titolare del marchio comunitario: Serono Genetics Institute SA

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la ricorrente

Marchio del richiedente la dichiarazione di nullità: marchio nazionale denominativo «LANOXIN» per prodotti della classe 5

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione degli artt. 8, n. 1, lett. b), 52 e 56, nn. 2 e 3, del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha dichiarato che il marchio anteriore veniva utilizzato per «prodotti farmaceutici con digossina per malattie cardiovascolari» e non per «prodotti farmaceutici con digossina» e in quanto ha valutato in maniera erronea il pubblico interessato, il livello di attenzione delle diverse parti del pubblico interessato e la somiglianza dei marchi e dei prodotti in conflitto.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/30

---

Ricorso proposto il 21 gennaio 2008 — The Wellcome Foundation/UAMI — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

(Causa T-27/08)

(2008/C 92/63)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: The Wellcome Foundation Ltd (Greenford, Regno Unito) (rappresentante: R. Gilbey, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Serono Genetics Institute SA (Evry, Francia)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 19 novembre 2007 (procedimento R 9/2007-1) e dichiarare fondata la domanda di dichiarazione di nullità presentata dalla ricorrente; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 19 novembre 2007 (procedimento R 9/2007-1) e dichiarare fondata la domanda di dichiarazione di nullità presentata dalla ricorrente;

| — | annullare tutte le spese alle quali la ricorrente è stata condannata dall'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno e condannare quest'ultimo alle spese della ricorrente. |
| --- | --- |

—

annullare tutte le spese alle quali la ricorrente è stata condannata dall'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno e condannare quest'ultimo alle spese della ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il marchio denominativo «FAMOXIN» per prodotti e servizi della classe 5 — Marchio comunitario n. 2 491 298

Titolare del marchio comunitario: Serono Genetics Institute SA

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la ricorrente

Marchio del richiedente la dichiarazione di nullità: marchi nazionali denominativi «LANOXIN» per prodotti della classe 5

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione degli artt. 8, n. 1, lett. b), 52 e 56, nn. 2 e 3, del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto la commissione di ricorso ha diichiarato che i marchi anteriori venivano utilizzati per «prodotti farmaceutici per malattie cardiovascolari» e non per «prodotti farmaceutici» e in quanto ha valutato in maniera erronea il mercato pertinente, il pubblico interessato, il livello di attenzione delle diverse parti del pubblico interessato e la somiglianza dei marchi e dei prodotti in conflitto.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/31

---

Ricorso proposto il 14 gennaio 2008 — Mars/UAMI

(Causa T-28/08)

(2008/C 92/64)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Mars, Inc. (McLean, Stati Uniti) (rappresentanti: A. Bryson, Barrister, e G. Mills, Solicitor)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergisch Gladbach, Germania)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi disegni e modelli) 23 ottobre 2007; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi disegni e modelli) 23 ottobre 2007;

| — | condannare l'UAMI alle proprie spese e a quelle sostenute dalla ricorrente. |
| --- | --- |

—

condannare l'UAMI alle proprie spese e a quelle sostenute dalla ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: un marchio tridimensionale che rappresenta una barretta di cioccolato per prodotti delle classi 5, 29 e 30 — marchio comunitario n. 818864

Titolare del marchio comunitario: la ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG

Decisione della divisione di annullamento: rigetto della domanda di dichiarazione di nullità

Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione della divisione di annullamento e dichiarazione di nullità del marchio comunitario

Motivi dedotti: violazione degli artt. 7, nn. 1, lett. b), e 3, 51 n. 2, 73 e 74, n. 1, del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto:

| — | la commissione di ricorso avrebbe dovuto concludere che la forma di cui trattasi differiva in modo significativo rispetto alle norme e agli usi del settore in questione; |
| --- | --- |

—

la commissione di ricorso avrebbe dovuto concludere che la forma di cui trattasi differiva in modo significativo rispetto alle norme e agli usi del settore in questione;

| — | la commissione di ricorso ha richiesto la prova che il marchio avesse acquisito un carattere distintivo in ogni Stato membro interessato, paese per paese, e non sulla base della circostanza che esso avesse acquisito un carattere distintivo in una parte sostanziale del mercato comunitario per le barrette di cioccolato; |
| --- | --- |

—

la commissione di ricorso ha richiesto la prova che il marchio avesse acquisito un carattere distintivo in ogni Stato membro interessato, paese per paese, e non sulla base della circostanza che esso avesse acquisito un carattere distintivo in una parte sostanziale del mercato comunitario per le barrette di cioccolato;

| — | la commissione di ricorso, nella decisione impugnata, si è basata su un punto che non era mai stato invocato prima né dall'Ufficio né dalla Ludwig Schokolade. |
| --- | --- |

—

la commissione di ricorso, nella decisione impugnata, si è basata su un punto che non era mai stato invocato prima né dall'Ufficio né dalla Ludwig Schokolade.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/31

---

Ricorso proposto il 23 gennaio 2008 — Quantum/UAMI — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)

(Causa T-31/08)

(2008/C 92/65)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Quantum Corp. (San Jose, Stati Uniti) (rappresentante: J. Barry, Sollicitor)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Quantum Corporation Ltd (Lefkosia, Cipro)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della prima commissione di ricorso 17 ottobre 2007, procedimento R 1271/2006-1; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della prima commissione di ricorso 17 ottobre 2007, procedimento R 1271/2006-1;

| — | accogliere il ricorso n. R 1271/2006-1; |
| --- | --- |

—

accogliere il ricorso n. R 1271/2006-1;

| — | dichiarare ricevibile l'opposizione n. B 936288 e avviare il procedimento; |
| --- | --- |

—

dichiarare ricevibile l'opposizione n. B 936288 e avviare il procedimento;

| — | condannare l'UAMI alle spese sostenute dalla Quantum nel presente procedimento e nel procedimento di ricorso davanti all'UAMI. |
| --- | --- |

—

condannare l'UAMI alle spese sostenute dalla Quantum nel presente procedimento e nel procedimento di ricorso davanti all'UAMI.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Quantum Corporation Limited

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio comunitario figurativo composto dal segno «Q» e da elementi denominativi «QUANTUM CORPORATION» per prodotti e servizi delle classi 35, 36 e 42 — Domanda n. 3773355

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la ricorrente

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: i marchi denominativi nazionali e comunitari «QUANTUM» per prodotti e servizi della classe 9 e il marchio comunitario figurativo «Q» per prodotti e servizi delle classi 9 e 42

Decisione della divisione di opposizione: opposizione dichiarata irricevibile

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: la ricorrente sostiene che la decisione contestata è basata su fatti erronei in quanto non tiene conto dell'esistenza e della natura degli orientamenti riguardanti l'opposizione. La ricorrente afferma, inoltre, che la decisione impugnata ha violato il suo legittimo affidamento a che la pratica descritta negli orientamenti riguardanti l'opposizione fosse effettivamente corretta, considerato che altri potenziali opponenti avrebbero potuto fare affidamento su tali orientamenti. Inoltre, la ricorrente sostiene che poteva legittimamente aspettarsi che gli orientamenti riguardanti l'opposizione fossero osservati e che avrebbe ricevuto una «lettera standard 208», in cui le si chiedeva di depositare una traduzione del suo atto di opposizione al fine di soddisfare le esigenze di forma. Infine, la ricorrente rileva che, in forza dell'art. 114 del regolamento del Consiglio (CE) n. 40/94, l'UAMI è tenuto a rispondere in caso di inosservanza del suo obbligo di fornire orientamenti aggiornati e corretti.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/32

---

Ricorso proposto il 18 gennaio 2008 — Evropaïki Dynamiki/Commissione

(Causa T-32/08)

(2008/C 92/66)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grecia) (rappresentante: N. Korogiannakis, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della Commissione che non ha accolto l'offerta presentata dalla ricorrente e ha assegnato l'appalto all'aggiudicatario; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della Commissione che non ha accolto l'offerta presentata dalla ricorrente e ha assegnato l'appalto all'aggiudicatario;

| — | condannare la Commissione al risarcimento dei danni derivanti dal procedimento di gara di cui trattasi per un importo pari ad EUR 65 565; |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione al risarcimento dei danni derivanti dal procedimento di gara di cui trattasi per un importo pari ad EUR 65 565;

| — | condannare la Commissione a rifondere alla ricorrente le spese legali e accessorie sostenute per il presente ricorso, anche nel caso di rigetto dello stesso. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione a rifondere alla ricorrente le spese legali e accessorie sostenute per il presente ricorso, anche nel caso di rigetto dello stesso.

Motivi e principali argomenti

A sostegno delle proprie domande la ricorrente afferma che, nell'ambito del procedimento di gara ENV.A.1/SER/2007/0032 per lo «Studio di mercato per sviluppare un nuovo approccio per il sito internet “I giovani europei e l'ambiente”» (GU S 2007 83-100898) la Commissione europea non ha adempiuto agli obblighi previsti dal regolamento finanziario (1), dalle relative norme d'esecuzione e dalla direttiva 2004/18/CE (2).

Inoltre, la ricorrente sostiene che l'amministrazione aggiudicatrice ha commesso numerosi errori manifesti di valutazione, da cui è derivato il rifiuto della sua offerta. L'amministrazione aggiudicatrice avrebbe anche contravvenuto al suo obbligo di motivazione relativamente alla sua decisione e, segnatamente, di informare la ricorrente circa i meriti dell'offerente aggiudicatario rispetto agli altri.

Pertanto, la ricorrente chiede che la decisione della Commissione europea di respingere la sua offerta e di aggiudicare l'appalto all'offerente aggiudicatario sia annullata e che la convenuta sia condannata a pagare la totalità delle spese, anche in caso di rigetto del ricorso. In via subordinata, poichè molto probabilmente all'appalto sarà già stata data completa esecuzione al momento della pronuncia della Corte, o nel caso in cui non risultasse più possibile annullare la decisione, la ricorrente chiede un risarcimento pecuniario (danni) ai sensi degli artt. 235 CE e 288 CE.

---

(1)  Regolamento (CE, Euratom) del Consiglio 25 giugno 2002, n. 1605 che stabilisce il regolamento finanziario applicabile al bilancio generale delle Comunità europee (GU L 248, pag. 1).

(2)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 31 marzo 2004, 2004/18/CE relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, di forniture e diservizi (GU L 134, pag. 114).

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/33

---

Ricorso proposto il 24 gennaio 2008 — Cordoniu Napa/UAMI — Bodegas Ontañón (ORTESA NAPA VALLEY)

(Causa T-35/08)

(2008/C 92/67)

Lingua in cui è stato redatto il ricorso: spagnolo

Parti

Ricorrente: Cordoniu Napa California (Stati Uniti) (rappresentanti: Sig.ri X. Fàbrega Sabaté e M. Currel Aguilà, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Bodegas Ontañón, S.A.

Conclusioni del ricorrente

| — | annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 20 novembre 2007 nel procedimento R 747/2006-4, e |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 20 novembre 2007 nel procedimento R 747/2006-4, e

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo ARTESA NAPA VALLEY per prodotti nella classe 33 (domanda n. 3.079.159).

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Bodegas Ontañón, S.A

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: marchio comunitario figurativo n. 2.050.623 «ARTESO» per prodotti delle classi 33 e 35, marchio spagnolo verbale n. 844.194 «LA ARTESA» per prodotti della classe 33.

Decisione della divisione di opposizione: accoglimento dell'opposizione e rigetto della domanda di registrazione.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 (1), atteso che tra i segni in conflitto non sussiste rischio di confusione.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994 L 11, pag. 1).

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/33

---

Ricorso proposto il 23 gennaio 2008 — Walton/Commissione

(Causa T-37/08)

(2008/C 92/68)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Robert Walton (Oxford, Regno Unito) (rappresentante: D. Beard, Barrister)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | Dichiarare illegittima la decisione della Commissione con cui si procede a una compensazione tra la somma di EUR 36 551,58 e le somme dovute al sig. Walton in esecuzione della sentenza pronunciata dalla Corte nella causa T-144/02; o |
| --- | --- |

—

Dichiarare illegittima la decisione della Commissione con cui si procede a una compensazione tra la somma di EUR 36 551,58 e le somme dovute al sig. Walton in esecuzione della sentenza pronunciata dalla Corte nella causa T-144/02; o

| — | dichiarare che la somma di EUR 36 551,58 compensata dalla Commissione con le somme dovute al sig. Walton in esecuzione della sentenza pronunciata dalla Corte nella causa T-144/02 deve essere ricalcolata in modo da escludere la domanda di interessi della Commissione; e/o |
| --- | --- |

—

dichiarare che la somma di EUR 36 551,58 compensata dalla Commissione con le somme dovute al sig. Walton in esecuzione della sentenza pronunciata dalla Corte nella causa T-144/02 deve essere ricalcolata in modo da escludere la domanda di interessi della Commissione; e/o

| — | ordinare che a) il credito accertato di EUR 13 104,14 oltre ad interessi; e/o b) il credito accertato di EUR 13 815,16 oltre ad interessi sia cancellato; e |
| --- | --- |

—

ordinare che a) il credito accertato di EUR 13 104,14 oltre ad interessi; e/o b) il credito accertato di EUR 13 815,16 oltre ad interessi sia cancellato; e

| — | condannare la Commissione alle spese del ricorrente; e |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese del ricorrente; e

| — | ordinare ogni altra misura che il Tribunale ritenga giusta ed equa. |
| --- | --- |

—

ordinare ogni altra misura che il Tribunale ritenga giusta ed equa.

Motivi e principali argomenti

Con la sentenza pronunciata il 12 luglio 2007 nella causa T-144/02, Richard J. Eagle e a./Commissione [2007] ECR II 0000 il Tribunale di primo grado ha condannato la Commissione a versare al ricorrente una certa somma a titolo di risarcimento dei danni.

Mediante il pagamento del 16 novembre 2007 la Commissione liquidava un importo ridotto avendo compensato la somma di EUR 36 551,58. Il ricorrente impugna la decisione della Commissione di ridurre di tale importo la somma dovutagli.

A sostegno del suo ricorso, il ricorrente sostiene che la Commissione era incorsa in un errore di diritto nell'adottare la decisione impugnata, in quanto la decisione costituiva un illecito sviamento di procedura giacché la Commissione aveva ritirato la sua domanda di compensazione durante il procedimento dinanzi al Tribunale e non poteva perciò avviare la questione unilateralmente in seguito.

Il ricorrente adduce inoltre che la decisione impugnata era contraria a un vincolante legittimo affidamento del ricorrente, in quanto la Commissione aveva accettato le corrispondenti cifre del ricorrente a seguito della sentenza del Tribunale.

Infine, il ricorrente afferma che le note di addebito su cui si basa la decisione impugnata non forniscono una base giuridica appropriata per la decisione e che la decisione si basava su una fondamentale errata stima in relazione agli interessi richiesti.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/34

---

Ricorso proposto il 22 gennaio 2008 — Evropaïki Dynamiki/Commissione

(Causa T-39/08)

(2008/C 92/69)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grecia) (rappresentante: N. Korogiannakis, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della Commissione che non accoglie l'offerta presentata dalla ricorrente e che assegna l'appalto all'aggiudicatario; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della Commissione che non accoglie l'offerta presentata dalla ricorrente e che assegna l'appalto all'aggiudicatario;

| — | condannare la Commissione a risarcire i danni della ricorrente subiti in relazione alla procedura di appalto in questione per una cifra di EUR 441 564,50; |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione a risarcire i danni della ricorrente subiti in relazione alla procedura di appalto in questione per una cifra di EUR 441 564,50;

| — | condannare la Commissione a pagare la spese legali e di altra natura sostenute in relazione al presente ricorso, anche se il ricorso viene respinto; |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione a pagare la spese legali e di altra natura sostenute in relazione al presente ricorso, anche se il ricorso viene respinto;

| — | condannare la Commissione a rimborsare alla ricorrente le spese legali e gli altri costi sostenuti per il presente ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione a rimborsare alla ricorrente le spese legali e gli altri costi sostenuti per il presente ricorso.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente ha presentato un'offerta rispondendo al bando di gara aperta della ricorrente sull'hosting, la gestione, il miglioramento, la promozione e la manutenzione del portale Internet della Commissione sull'eLearning (elearningeuropa.info) (GU 2007, S 87-105977). La ricorrente contesta la decisione della convenuta 12 novembre 2007 che respinge la sua offerta e assegna l'appalto ad un altro offerente. La ricorrente richiede inoltre un risarcimento per il presunto danno causato dalla procedura di gara.

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente afferma che la convenuta ha commesso manifesti errori di valutazione e non ha adempiuto l'obbligo di motivazione previsto dall'art. 253 CE. Inoltre, la ricorrente deduce che la convenuta ha confuso criteri di valutazione e criteri di aggiudicazione nel valutare le offerte e ha usato criteri di valutazione che non erano stati resi noti agli offerenti prima del termine per la presentazione delle offerte. Infine, la ricorrente asserisce che la convenuta ha violato il principio di non discriminazione.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/34

---

Ricorso proposto il 1o febbraio 2008 — Vakakis/Commissione

(Causa T-41/08)

(2008/C 92/70)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Vakakis International — Symvouli gia Agrotiki Anaptixi AE (Atene, Grecia) (rappresentante: B. O'Connor, solicitor)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | Dichiarare ricevibile il presente ricorso; |
| --- | --- |

—

Dichiarare ricevibile il presente ricorso;

| — | annullare la decisione infondata della Commissione europea 6 dicembre 2007 (riferimento n. A3 TF TCC (2007) 106233) che ha disposto di non invitare il consorzio diretto dalla Vakakis International SA ad un colloquio relativo alla gara di appalto di servizi denominata «Assistenza tecnica di sostegno alla politica di sviluppo rurale» numero EuopeAid/125241/C/SER/CY; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione infondata della Commissione europea 6 dicembre 2007 (riferimento n. A3 TF TCC (2007) 106233) che ha disposto di non invitare il consorzio diretto dalla Vakakis International SA ad un colloquio relativo alla gara di appalto di servizi denominata «Assistenza tecnica di sostegno alla politica di sviluppo rurale» numero EuopeAid/125241/C/SER/CY;

| — | annullare la decisione della Commissione europea 21 dicembre 2007 (riferimento n. A3 TF TCC(2007)106667) che ha respinto l'offerta presentata dalla Vakakis International SA con la motivazione che essa non soddisfaceva i requisiti tecnici; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione europea 21 dicembre 2007 (riferimento n. A3 TF TCC(2007)106667) che ha respinto l'offerta presentata dalla Vakakis International SA con la motivazione che essa non soddisfaceva i requisiti tecnici;

| — | chiedere alla Commissione, ai sensi dell'art. 65, lett. b), del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, di fornire taluni documenti relativi alle attività della commissione aggiudicatrice stabilite per esaminare le offerte presentate nell'ambito della gara di appalto EuopeAid/125241/C/SER/CY nonché alla creazione dell'elenco ristretto di offerenti; |
| --- | --- |

—

chiedere alla Commissione, ai sensi dell'art. 65, lett. b), del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado, di fornire taluni documenti relativi alle attività della commissione aggiudicatrice stabilite per esaminare le offerte presentate nell'ambito della gara di appalto EuopeAid/125241/C/SER/CY nonché alla creazione dell'elenco ristretto di offerenti;

| — | disporre ogni altra misura che il Tribunale ritenga necessaria; |
| --- | --- |

—

disporre ogni altra misura che il Tribunale ritenga necessaria;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente sostiene che la lettera della Commissione 6 dicembre 2007, con la quale la ricorrente stessa veniva informata che non sarebbe stata invitata ad un colloquio, rappresenta una decisione affetta da carenza di motivazione, contraria all'art. 253 CE. Inoltre, la ricorrente asserisce che tale fase è un elemento essenziale della gara di appalto a cui tutti gli offerenti, persino coloro che non raggiungono il livello tecnico richiesto, dovrebbero essere invitati, al fine di mantenere un ambiente competitivo. La ricorrente afferma altresì che la detta decisione è viziata da un errore di diritto, in quanto si basa sull'inosservanza dei criteri amministrativi e non sull'inosservanza del livello tecnico richiesto. Ad avviso della ricorrente, ciò configura uno sviamento del potere conferito alla Commissione nell'ambito della valutazione delle offerte.

Inoltre, con riguardo sia alla decisione sopra citata sia alla decisione 21 dicembre 2007, la ricorrente sostiene che esse sono incompatibili con le disposizioni della Guida pratica alle procedure d'appalto per le azioni esterne. Infine, la ricorrente afferma che la decisione della Commissione 21 dicembre 2007 mira a giustificare una precedente decisione infondata di esclusione della ricorrente dalla gara d'appalto, ed è pertanto viziata da errore di diritto.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/35

---

Ricorso proposto il 24 gennaio 2008 — Shetland Islands Council/Commissione

(Causa T-42/08)

(2008/C 92/71)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Shetland Islands Council (rappresentanti: E. Whiteford, Barrister, R. Murray, Solicitor e R. Thompson, QC)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare gli artt. 1, n. 2, 3, 4 e 5 della decisione; e |
| --- | --- |

—

Annullare gli artt. 1, n. 2, 3, 4 e 5 della decisione; e

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente è un organo pubblico che ha erogato aiuti al settore della pesca nell'ambito di due misure generali di aiuto denominate «Aid to the Fish Catching and Processing Industry» (aiuto all'industria della pesca e della trasformazione) e «Aid to the Fish Farming Industry» (aiuto all'industria della piscicoltura), comprendenti vari tipi di regimi di aiuto. La Commissione ha ritenuto che gli aiuti ai quali il Regno Unito dava esecuzione nell'ambito del «regime di ammodernamento dei pescherecci» fossero incompatibili con il mercato comune in quanto tale regime riguardava aiuti concessi per progetti di ammodernamento in merito a capacità in termini di stazza o di potenza.

Con il suo ricorso, la ricorrente chiede l'annullamento parziale, ai sensi dell'art. 230 CE, della decisione della Commissione 13 novembre 2007, C 37/2006 (ex NN 91/2005), sul regime di ammodernamento dei pescherecci applicato nel Regno Unito. In particolare, la ricorrente chiede l'annullamento degli artt. 1, n. 2, 3, 4, e 5 della decisione impugnata sulla base di due motivi:

| 1) | La Commissione avrebbe commesso un errore di diritto nel ritenere che aiuti erogati per sostituzioni o miglioramenti di motori che non incidono sulla stazza lorda o sulla potenza delle navi «riguardino capacità in termini di stazza o potenza» ai sensi dell'art. 9, n. 1, lett. c, del regolamento (CE) n. 2792/1999 (1), e siano perciò incompatibili con il mercato comune; |
| --- | --- |

1)

La Commissione avrebbe commesso un errore di diritto nel ritenere che aiuti erogati per sostituzioni o miglioramenti di motori che non incidono sulla stazza lorda o sulla potenza delle navi «riguardino capacità in termini di stazza o potenza» ai sensi dell'art. 9, n. 1, lett. c, del regolamento (CE) n. 2792/1999 (1), e siano perciò incompatibili con il mercato comune;

| 2) | La Commissione ha commesso un errore di diritto ritenendo il recupero degli aiuti compatibile con:






  a) | l'art. 14, n. 1, del Regolamento (CE) del Consiglio n. 659/1999 (2); |
| --- | --- | --- |

2)

La Commissione ha commesso un errore di diritto ritenendo il recupero degli aiuti compatibile con:

a)

l'art. 14, n. 1, del Regolamento (CE) del Consiglio n. 659/1999 (2);

| b) | i principi generali di certezza del diritto e tutela del legittimo affidamento e di parità di trattamento. |
| --- | --- |

b)

i principi generali di certezza del diritto e tutela del legittimo affidamento e di parità di trattamento.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 17 dicembre 1999, n. 2792, che definisce modalità e condizioni delle azioni strutturali nel settore della pesca (GU L 337, pag. 10).

(2)  Regolamento (CE) del Consiglio 22 marzo 1999, n. 659, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del Trattato CE (GU L 83, pag. 1).

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/36

---

Ricorso proposto il 24 gennaio 2008 — Shetland Islands Council/Commissione

(Causa T-43/08)

(2008/C 92/72)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Shetland Islands Council (rappresentanti: E. Whiteford, Barrister, R. Murray, Solicitor e R. Thompson QC)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare gli artt. 3, 4 e 5 della decisione; e |
| --- | --- |

—

Annullare gli artt. 3, 4 e 5 della decisione; e

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente è un organo pubblico che ha erogato aiuti al settore della pesca nell'ambito di due misure generali di aiuto denominate «Aid to the Fish Catching and Processing Industry» (aiuto all'industria della pesca e della trasformazione) e «Aid to the Fish Farming Industry» (aiuto all'industria della piscicoltura), comprendenti vari tipi di regimi di aiuto. La Commissione ha ritenuto che gli aiuti ai quali il Regno Unito dava esecuzione nell'ambito del «regime di miglioramento delle industrie dei prodotti della pesca» fossero incompatibili con il mercato comune, nella parte in cui riguardavano l'importo di GBP 92 007, assegnato il 13 agosto 1997, il 7 gennaio 1999, il 25 febbraio 1999, il 10 dicembre 1999, il 19 gennaio 2001 e il 15 dicembre 2004.

Con il suo ricorso, la ricorrente chiede l'annullamento parziale, ai sensi dell'art. 230 CE, della decisione della Commissione 13 novembre 2007, C 38/2006 (ex NN 93/2005), sul «regime di miglioramento delle industrie dei prodotti della pesca» applicato nel Regno Unito. In particolare, la ricorrente chiede l'annullamento degli artt. 3, 4, e 5 della decisione impugnata per il fatto che la Commissione ha commesso un errore di diritto ritenendo il recupero degli aiuti compatibile con:

| 1) | l'art. 14, n. 1, del Regolamento (CE) del Consiglio n. 659/1999 (1); e |
| --- | --- |

1)

l'art. 14, n. 1, del Regolamento (CE) del Consiglio n. 659/1999 (1); e

| 2) | i principi generali di certezza del diritto e tutela del legittimo affidamento e di parità di trattamento. |
| --- | --- |

2)

i principi generali di certezza del diritto e tutela del legittimo affidamento e di parità di trattamento.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 22 marzo 1999, n. 659, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del Trattato CE (GU L 83, pag. 1).

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/36

---

Ricorso proposto il 29 gennaio 2008 — Transportes Evaristo Molina/Commissione

(Causa T-45/08)

(2008/C 92/73)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Transportes Evaristo Molina, S.A. (Santa María del Águila, Spagna) (rappresentanti: avv.ti A. Hernández Pardo e L. Ruiz Ezquerra e M. C. Flores Hernández)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della Commissione 12 aprile 2006, relativa a un procedimento a norma dell'articolo 81 del Trattato CE, procedimento COMP/B-1/38.348 Repsol CPP, e |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della Commissione 12 aprile 2006, relativa a un procedimento a norma dell'articolo 81 del Trattato CE, procedimento COMP/B-1/38.348 Repsol CPP, e

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso è diretto contro la decisione della Commissione 12 aprile 2006, con la quale l'istituzione convenuta ha accettato gli impegni proposti dalla REPSOL CPP, conformemente all'art. 9, n. 1, del regolamento (CE) n. 1/2003 (1).

Tale decisione si inserisce nell'ambito del procedimento avviato a seguito della domanda della REPSOL CPP di una dichiarazione negativa o, in mancanza di questa, di un'esenzione individuale, riguardo agli accordi e/o ai contratti tipo con i quali conduceva la sua attività di distribuzione di carburanti per autoveicoli mediante stazioni di servizio in Spagna.

Nella proposta di impegni accettata dalla Commissione la REPSOL CPP si obbligava, tra l'altro, ad aumentare il numero annuo di stazioni di servizio che potevano cambiare fornitore, e a tal fine si impegnava ad offrire ai nudi proprietari/gestori delle stazioni di servizio la possibilità di riscattare il diritto reale di usufrutto o superficie, anche se per questo era necessario il rispetto di una serie di condizioni da parte del gestore.

La ricorrente, titolare e esercente di una stazione di servizio, che aveva concluso con la REPSOL CPP un contratto di fornitura, sostiene che a partire dal 19 novembre 2007, data di comunicazione della sua inclusione nell'allegato I degli impegni della REPSOL CPP da parte del terzo incaricato delle verifiche, la decisione impugnata la riguarda direttamente e individualmente.

A sostegno della sua domanda, la ricorrente in primo luogo addebita alla Commissione la violazione dell'art. 9 del regolamento n. 1/2003. In particolare, la ricorrente sostiene che la Commissione, pur essendo a conoscenza della corretta interpretazione delle norme in materia di concorrenza sui limiti temporali, ha accettato gli impegni proposti dalla REPSOL CPP, travalicando e violando lo scopo dell'art. 9 del regolamento n. 1/2003. Inoltre, la ricorrente sostiene in questo contesto che la decisione impugnata viola l'art. 9 del regolamento n. 1/2003 e il principio di proporzionalità giacché gli impegni accettati dalla Commissione non erano tali da rispondere adeguatamente alle preoccupazioni da questa stessa espresse.

In secondo luogo, la ricorrente fa valere la violazione del principio in base al quale un singolo non può trarre beneficio dai propri atti illeciti, né arricchirsi senza giusta causa.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 16 dicembre 2002, n. 1/2003, concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del Trattato (GU 2003, L 1, pag. 1).

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/37

---

Ricorso presentato il 28 gennaio 2008 — Fusco/UAMI — Fusco International (FUSCOLLECTION)

(Causa T-48/08)

(2008/C 92/74)

Lingua di deposito del ricorso: l'italiano

Parti

Ricorrente: Vincenzo Fusco (rappresentante: B. Saguatti, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Altra parte dinanzi alla commissione di ricorso: Antonio Fusco International SA Lussemburgo, succursale di Lugano (Lugano, Svizzera)

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione della seconda Commissione di ricorso del 24 ottobre 2007 e riformarla nel senso che il ricorso proposto dalla ricorrente alla Commissione di ricorso sia da ritenersi fondato e, di conseguenza, l'opposizione debba essere accolta. |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della seconda Commissione di ricorso del 24 ottobre 2007 e riformarla nel senso che il ricorso proposto dalla ricorrente alla Commissione di ricorso sia da ritenersi fondato e, di conseguenza, l'opposizione debba essere accolta.

| — | Condannare l'UAMI e l'eventuale interveniente Antonio Fusco International SA alle spese del presente procedimento, nonché dei procedimenti dinnanzi la Commissione di ricorso e dinnanzi la Divisione di Opposizione. |
| --- | --- |

—

Condannare l'UAMI e l'eventuale interveniente Antonio Fusco International SA alle spese del presente procedimento, nonché dei procedimenti dinnanzi la Commissione di ricorso e dinnanzi la Divisione di Opposizione.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Antonio Fusco International SA, Lussemburgo, succursale di Lugano

Marchio comunitario interessato: Marchio figurativo FUScollection (domanda di registrazione n. 1.503.366), per prodotti nelle classi 9, 18 e 25.

Titolare del marchio o del segno fatto valere nel procedimento di opposizione: Il ricorrente.

Marchio o segno fatto valere: marchio comunitario (n. 727.375) e italiano (n. 489.262) «ENZO FUSCO», per prodotti nella classe 25.

Decisione della divisione di opposizione: Rigetto dell'opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: La violazione dell'articolo 8, primo paragrafo, lett. B) del Regolamento (CE) n. 40/94 sul marchio comunitario.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/37

---

Impugnazione proposta il 5 febbraio 2008 da Commissione delle Comunità europee avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 22 novembre 2007, causa F-109/06, Dittert/Commissione

(Causa T-51/08 P)

(2008/C 92/75)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: G. Berscheid e K. Herrmann, agenti)

Altra parte nel procedimento: Daniel Dittert (Lussemburgo, Granducato di Lussemburgo)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 22 novembre 2007, causa F-109/06, Dittert/Commissione, e rinviare la causa dinanzi al Tribunale della funzione pubblica; |
| --- | --- |

—

Annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 22 novembre 2007, causa F-109/06, Dittert/Commissione, e rinviare la causa dinanzi al Tribunale della funzione pubblica;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con la presente impugnazione, la Commissione chiede l'annullamento della sentenza pronunciata il 22 novembre 2007 nella causa F-109/06, Dittert/Commissione, con cui il Tribunale della funzione pubblica (TFP) ha annullato la sua decisione che attribuiva al ricorrente in primo grado un numero di punti di priorità insufficiente per essere promosso a titolo dell'esercizio di promozione 2005 e la sua decisione che stabiliva l'elenco dei funzionari promossi a titolo di detto esercizio nei limiti in cui l'elenco non contiene il nomedel ricorrente in primo grado.

A sostegno della sua impugnazione, la Commissione fa valere tre motivi di annullamento.

In primo luogo, la Commissione ritiene che il Tribunale della funzione pubblica abbia violato l'art. 45 dello Statuto in quanto avrebbe accordato all'intervento del direttore generale nella procedura di assegnazione dei punti un peso eccessivo limitando indebitamente il potere discrezionale dell'APN laddove ha constatato che la mancanza di un tale intervento costituisce un vizio di procedura sostanziale.

In secondo luogo, la Commissione sostiene che il Tribunale della funzione pubblica ha usurpato le competenze dell'APN violando l'art. 45 dello Statuto e le ha rivolto un'ingiunzione andando al di là delle sue competenze di controllo giurisdizionale.

In terzo luogo, la Commissione contesta al Tribunale della funzione pubblica di non aver sufficientemente motivato la constatazione secondo cui l'attribuzione al ricorrente in primo grado di un certo numero di punti di priorità da parte del Comitato di promozione non costituirebbe un rimedio adeguato a un vizio di procedura definito dal Tribunale come «sostanziale» e che si estrinseca nell'assenza dell'intervento del direttore generale. Essa sostiene che il Tribunale della funzione pubblica avrebbe inoltre basato la sentenza impugnata sullo snaturamento del contenuto del processo verbale della riunione del Comitato di promozione.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/38

---

Impugnazione proposta il 5 febbraio 2008 dalla Commissione delle Comunità europee avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 22 novembre 2007, causa F-110/06, Carpi Badía/Commissione

(Causa T-52/08 P)

(2008/C 92/76)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: G. Berscheid e K. Herrmann, agenti)

Altra parte nel procedimento: José María Carpi Badía (Lussemburgo, Granducato di Lussemburgo)

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare la sentenza pronunciata dal Tribunale della funzione pubblica il 22 novembre 2007, nella causa F-110/06, Carpi Badía/Commissione, e rinviare la causa al Tribunale della funzione pubblica; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza pronunciata dal Tribunale della funzione pubblica il 22 novembre 2007, nella causa F-110/06, Carpi Badía/Commissione, e rinviare la causa al Tribunale della funzione pubblica;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con la presente impugnazione, la Commissione chiede l'annullamento della sentenza pronunciata il 22 novembre 2007 nella causa F-110/06, Carpi Badía/Commissione, con cui il Tribunale della funzione pubblica (TFP) ha annullato la sua decisione che attribuiva al ricorrente in primo grado un numero di punti di priorità insufficiente per essere promosso a titolo dell'esercizio di promozione 2005 e la sua decisione che stabiliva l'elenco dei dipendenti promossi a titolo di tale esercizio nei limiti in cui l'elenco in questione non contiene il nome del ricorrente in primo grado.

A sostegno della sua impugnazione, la Commissione invoca tre motivi di annullamento identici a quelli fatti valere nell'ambito della causa T-51/08 P, Commissione/Dittert.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/38

---

Impugnazione proposta l'8 febbraio 2008 dalla Commissione delle Comunità europee avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 27 novembre 2007, causa F-122/06, Rooddhuijzen/Commissione

(Causa T-58/08 P)

(2008/C 92/77)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: J. Currall e D. Martin, agenti)

Altra parte nel procedimento: Anton Pieter Roodhuijzen (Lussemburgo, Granducato di Lussemburgo)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 27 novembre 2007, causa F-122/06, Roodhuijzen/Commissione; |
| --- | --- |

—

Annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 27 novembre 2007, causa F-122/06, Roodhuijzen/Commissione;

| — | respingere il ricorso del sig. Roodhuijzen; |
| --- | --- |

—

respingere il ricorso del sig. Roodhuijzen;

| — | decidere che ciascuna parte sopporterà le proprie spese relative al presente procedimento e a quello proposto dinanzi al Tribunale di primo grado. |
| --- | --- |

—

decidere che ciascuna parte sopporterà le proprie spese relative al presente procedimento e a quello proposto dinanzi al Tribunale di primo grado.

Motivi e principali argomenti

Con la presente impugnazione, la Commissione chiede l'annullamento della sentenza del Tribunale della funzione pubblica 27 novembre 2007, causa F-122/06, Roodjuijzen/Commissione, che annulla la decisione con la quale la Commissione ha rifiutato di riconoscere l'unione di fatto a carattere non matrimoniale del ricorrente ai fini del regime comune di assicurazione malattia delle Comunità europee.

A sostegno della sua impugnazione, la Commissione fa valere tre motivi di annullamento.

Con il primo motivo, la Commissione sostiene che il TFP avrebbe statuito ultra vires in violazione dell'art. 1, n. 2, dell'allegato VII dello Statuto e in violazione del principio di non discriminazione, poiché esso avrebbe respinto un'argomentazione in merito del ricorrente e vi avrebbe sostituito la sua senza nemmeno consentire alla Commissione di rispondervi e, con ciò, violando il suo diritto di difesa.

Il secondo motivo verte su un asserito errore di diritto nell'interpretazione della nozione di «unione», come contenuta nell'art. 1, n. 2, dell'allegato VII dello Statuto, che dà diritto a una copertura del regime comune di assicurazione malattia al partner di un funzionario.

Il terzo motivo, dedotto in subordine, verte su un'erronea interpretazione del principio di non discriminazione.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/39

---

Ricorso presentato il 7 febbraio 2008 — Nute Partecipazioni e La Perla/UAMI — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC)

(Causa T-59/08)

(2008/C 92/78)

Lingua di deposito del ricorso: l'italiano

Parti

Ricorrenti: Nute Partecipazioni SpA (Bologna, Italia) e La Perla Srl (Bologna, Italia) (rappresentanti: R. Morresi e A. Dal Ferro, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Altra parte dinanzi alla commissione di ricorso: Worldgem Brands Srl (Olmo di Creazzo, Italia)

Conclusioni delle ricorrenti

| — | In via principale: annullare e riformare la Decisione del 19.11.2007 della Seconda Commissione di ricorso dell'UAMI per errata applicazione dell'art. 8, par. 5, nonché per violazione degli artt. 63, par. 6, 73 e 74 RMC; |
| --- | --- |

—

In via principale: annullare e riformare la Decisione del 19.11.2007 della Seconda Commissione di ricorso dell'UAMI per errata applicazione dell'art. 8, par. 5, nonché per violazione degli artt. 63, par. 6, 73 e 74 RMC;

| — | In via subordinata: annullare la Decisione del 19.11.2007 della Seconda Commissione di ricorso dell'UAMI per errata applicazione dell'art. 8, par. 5, nonché per violazione degli artt. 63, par. 6, 73 e 74 RMC; |
| --- | --- |

—

In via subordinata: annullare la Decisione del 19.11.2007 della Seconda Commissione di ricorso dell'UAMI per errata applicazione dell'art. 8, par. 5, nonché per violazione degli artt. 63, par. 6, 73 e 74 RMC;

| — | In via ulteriormente subordinata: annullare e/o riformare la Decisione del 19.11.2007 della Seconda Commissione di ricorso dell'UAMI per errata applicazione dell'art. 8, par. 1, lett. b) RMC, nonché per violazione degli artt. 63, par. 6, 73 e 74 RMC; |
| --- | --- |

—

In via ulteriormente subordinata: annullare e/o riformare la Decisione del 19.11.2007 della Seconda Commissione di ricorso dell'UAMI per errata applicazione dell'art. 8, par. 1, lett. b) RMC, nonché per violazione degli artt. 63, par. 6, 73 e 74 RMC;

| — | In ogni caso: condannare solidalmente l'UAMI e Worldgem Brands Srl alle spese di tutto il procedimento, comprese quelle relative al procedimento dinanzi alla Seconda Commissione di ricorso dell'UAMI. |
| --- | --- |

—

In ogni caso: condannare solidalmente l'UAMI e Worldgem Brands Srl alle spese di tutto il procedimento, comprese quelle relative al procedimento dinanzi alla Seconda Commissione di ricorso dell'UAMI.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato che ha costituito oggetto di una domanda di nullità: Marchio comunitario denominativo «NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC» (domanda di registrazione n. 713.446), per dei prodotti nella classe 14. Questo stesso marchio ha fatto già l'oggetto di una prima domanda di nullità. La decisione di rigetto di questa prima domanda dalla prima sezione di ricorsi è stata annullata dalla sentenza del Tribunale nella causa T-137/05, La Perla/UAMI — Worldgem Brands (1).

Titolare del marchio comunitario: WORLDGEM BRANDS Srl

Parte che richiede la nullità del marchio comunitario: La ricorrente.

Diritto di marchio di colui che richiede la nullità: Notorietà di diversi marchi figurativi italiani «PERLA», per dei prodotti nelle classi 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25 e 35.

Decisione della divisione di annullamento: Accoglimento della domanda e dichiarazione di nullità della registrazione del marchio comunitario in questione.

Decisione della commissione di ricorso: Annullamento della decisione impugnata ed accoglimento parziale della domanda di nullità.

Motivi dedotti: Violazione di legge ed errata interpretazione ed applicazione degli articoli 63, 73 e 74 del Regolamento (CE) n. 40/94, sul marchio comunitario. In via di subordine: violazione di legge ed errata applicazione dell'art. 8, par. 1, lett. b), dello stesso testo.

---

(1)  Non ancora pubblicato nella Raccolta.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/40

---

Ricorso presentato il 6 febbraio 2008 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Commissione

(Causa T-62/08)

(2008/C 92/79)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (Terni, Italia) (rappresentanti: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | Dichiarare l'illegittimità della Decisione impugnata e annullarla in toto in quanto considera quale aiuto di Stato la Misura Contestata, la quale costituisce invece una legittima continuazione della misura indennitaria stabilita dallo Stato italiano a favore della Terni (e delle sue aventi causa) quale compensazione dell'espropriazione dei suoi impianti elettrici avvenuta nel 1962-63; |
| --- | --- |

—

Dichiarare l'illegittimità della Decisione impugnata e annullarla in toto in quanto considera quale aiuto di Stato la Misura Contestata, la quale costituisce invece una legittima continuazione della misura indennitaria stabilita dallo Stato italiano a favore della Terni (e delle sue aventi causa) quale compensazione dell'espropriazione dei suoi impianti elettrici avvenuta nel 1962-63;

| — | Ordinare alla parte resistente di pagare i costi del procedimento, |
| --- | --- |

—

Ordinare alla parte resistente di pagare i costi del procedimento,

| — | Ovvero in subordine, annullare la Decisione nelle parti in cui:






  a) | stabilisce che l'Italia ha dato illegittimamente esecuzione all'aiuto di Stato in favore di ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie Chimiche in violazione dell'art. 88.3 del Trattato CE; |
| --- | --- | --- |

—

Ovvero in subordine, annullare la Decisione nelle parti in cui:

a)

stabilisce che l'Italia ha dato illegittimamente esecuzione all'aiuto di Stato in favore di ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie Chimiche in violazione dell'art. 88.3 del Trattato CE;

| b) | stabilisce che vi sono degli importi da recuperare presso ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie Chimiche; e conseguentemente |
| --- | --- |

b)

stabilisce che vi sono degli importi da recuperare presso ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie Chimiche; e conseguentemente

| c) | ordina all'Italia di procedere senza indugio al recupero di tali importi oltre interessi; |
| --- | --- |

c)

ordina all'Italia di procedere senza indugio al recupero di tali importi oltre interessi;

| — | In via di ulteriore subordine, annullare la Decisione impugnata, nelle parti in cui ordina all'Italia di procedere senza indugio al recupero dell'aiuto oltre interessi, in quanto tale recupero si pone in violazione del principio generale del legittimo affidamento. |
| --- | --- |

—

In via di ulteriore subordine, annullare la Decisione impugnata, nelle parti in cui ordina all'Italia di procedere senza indugio al recupero dell'aiuto oltre interessi, in quanto tale recupero si pone in violazione del principio generale del legittimo affidamento.

Motivi e principali argomenti

La decisione impugnata nella presente causa è la stessa che nella causa T-53/08 Italia/Commissione.

I mezzi e principali argomenti invocati sono simili a quelli fatti valere nel quadro di questa causa. Oltre ad una violazione degli articoli 87 e 88 del Trattato CE, per erronea interpretazione della proroga della tariffa compensativa a favore delle società ex-Terni, la ricorrente, in via subordinata, fa ancora valere:

| — | La violazione dell'articolo 88 del Trattato CE in relazione alla mancata considerazione che in realtà la misura contestata non è ancora stata attuata e pertanto non vi è stata violazione dell'obbligo di notifica preventiva e non vi sarebbero importi da restituire. |
| --- | --- |

—

La violazione dell'articolo 88 del Trattato CE in relazione alla mancata considerazione che in realtà la misura contestata non è ancora stata attuata e pertanto non vi è stata violazione dell'obbligo di notifica preventiva e non vi sarebbero importi da restituire.

| — | La violazione dell'articolo 14, primo paragrafo, del Regolamento (CE) n. 659/1999, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del Trattato CE e l'illegittimità dell'ordine di recupero contenuto nella decisione impugnata, per contrasto col principio del legittimo affidamento. |
| --- | --- |

—

La violazione dell'articolo 14, primo paragrafo, del Regolamento (CE) n. 659/1999, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del Trattato CE e l'illegittimità dell'ordine di recupero contenuto nella decisione impugnata, per contrasto col principio del legittimo affidamento.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/40

---

Ricorso presentato il 6 febbraio 2008 — Cementir Italia/Commissione

(Causa T-63/08)

(2008/C 92/80)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Cementir Italia Srl (Roma, Italia) (rappresentanti: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | Dichiarare l'illegittimità della Decisione impugnata e annullarla in toto in quanto considera quale aiuto di Stato la Misura Contestata, la quale costituisce invece una legittima continuazione della misura indennitaria stabilita dallo Stato italiano a favore della Terni (e delle sue aventi causa) quale compensazione dell'espropriazione dei suoi impianti elettrici avvenuta nel 1962-63; |
| --- | --- |

—

Dichiarare l'illegittimità della Decisione impugnata e annullarla in toto in quanto considera quale aiuto di Stato la Misura Contestata, la quale costituisce invece una legittima continuazione della misura indennitaria stabilita dallo Stato italiano a favore della Terni (e delle sue aventi causa) quale compensazione dell'espropriazione dei suoi impianti elettrici avvenuta nel 1962-63;

| — | Ordinare alla parte resistente di pagare i costi del procedimento, |
| --- | --- |

—

Ordinare alla parte resistente di pagare i costi del procedimento,

| — | Ovvero in subordine, annullare la Decisione nelle parti in cui:






  a) | stabilisce che l'Italia ha dato illegittimamente esecuzione all'aiuto di Stato in favore di ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie Chimiche in violazione dell'art. 88.3 del Trattato CE; |
| --- | --- | --- |

—

Ovvero in subordine, annullare la Decisione nelle parti in cui:

a)

stabilisce che l'Italia ha dato illegittimamente esecuzione all'aiuto di Stato in favore di ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie Chimiche in violazione dell'art. 88.3 del Trattato CE;

| b) | stabilisce che vi sono degli importi da recuperare presso ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie Chimiche; e conseguentemente |
| --- | --- |

b)

stabilisce che vi sono degli importi da recuperare presso ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie Chimiche; e conseguentemente

| c) | ordina all'Italia di procedere senza indugio al recupero di tali importi oltre interessi; |
| --- | --- |

c)

ordina all'Italia di procedere senza indugio al recupero di tali importi oltre interessi;

| — | In via di ulteriore subordine, annullare la Decisione impugnata, nelle parti in cui ordina all'Italia di procedere senza indugio al recupero dell'aiuto oltre interessi, in quanto tale recupero si pone in violazione del principio generale del legittimo affidamento. |
| --- | --- |

—

In via di ulteriore subordine, annullare la Decisione impugnata, nelle parti in cui ordina all'Italia di procedere senza indugio al recupero dell'aiuto oltre interessi, in quanto tale recupero si pone in violazione del principio generale del legittimo affidamento.

Motivi e principali argomenti

I motivi e principali argomenti sono quelli invocati nella causa T-62/08 ThyssenKrupp/Commissione.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/41

---

Ricorso presentato il 6 febbraio 2008 — Nuova Terni Industrie Chimiche/Commissione

(Causa T-64/08)

(2008/C 92/81)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (Milano, Italia) (rappresentanti: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | Dichiarare l'illegittimità della Decisione impugnata e annullarla in toto in quanto considera quale aiuto di Stato la Misura Contestata, la quale costituisce invece una legittima continuazione della misura indennitaria stabilita dallo Stato italiano a favore della Terni (e delle sue aventi causa) quale compensazione dell'espropriazione dei suoi impianti elettrici avvenuta nel 1962-63; |
| --- | --- |

—

Dichiarare l'illegittimità della Decisione impugnata e annullarla in toto in quanto considera quale aiuto di Stato la Misura Contestata, la quale costituisce invece una legittima continuazione della misura indennitaria stabilita dallo Stato italiano a favore della Terni (e delle sue aventi causa) quale compensazione dell'espropriazione dei suoi impianti elettrici avvenuta nel 1962-63;

| — | Ordinare alla parte resistente di pagare i costi del procedimento, |
| --- | --- |

—

Ordinare alla parte resistente di pagare i costi del procedimento,

| — | Ovvero in subordine, annullare la Decisione nelle parti in cui:






  a) | stabilisce che l'Italia ha dato illegittimamente esecuzione all'aiuto di Stato in favore di ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie Chimiche in violazione dell'art. 88.3 del Trattato CE; |
| --- | --- | --- |

—

Ovvero in subordine, annullare la Decisione nelle parti in cui:

a)

stabilisce che l'Italia ha dato illegittimamente esecuzione all'aiuto di Stato in favore di ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie Chimiche in violazione dell'art. 88.3 del Trattato CE;

| b) | stabilisce che vi sono degli importi da recuperare presso ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie Chimiche; e conseguentemente |
| --- | --- |

b)

stabilisce che vi sono degli importi da recuperare presso ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie Chimiche; e conseguentemente

| c) | ordina all'Italia di procedere senza indugio al recupero di tali importi oltre interessi; |
| --- | --- |

c)

ordina all'Italia di procedere senza indugio al recupero di tali importi oltre interessi;

| — | In via di ulteriore subordine, annullare la Decisione impugnata, nelle parti in cui ordina all'Italia di procedere senza indugio al recupero dell'aiuto oltre interessi, in quanto tale recupero si pone in violazione del principio generale del legittimo affidamento. |
| --- | --- |

—

In via di ulteriore subordine, annullare la Decisione impugnata, nelle parti in cui ordina all'Italia di procedere senza indugio al recupero dell'aiuto oltre interessi, in quanto tale recupero si pone in violazione del principio generale del legittimo affidamento.

Motivi e principali argomenti

I motivi e principali argomenti sono quelli invocati nella causa T-62/08 ThyssenKrupp/Commissione.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/41

---

Ricorso proposto il 13 febbraio 2008 — Spagna/Commissione

(Causa T-65/08)

(2008/C 92/82)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Regno di Spagna (rappresentante: sig.ra N. Díaz Abad)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione della Commissione 5 dicembre 2007, relativa ad un procedimento a norma dell'art. 21 del regolamento (CE) del Consiglio, n. 139/2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (procedimento n. COMP/M.4685 — Enel/Acciona/Endesa), e |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della Commissione 5 dicembre 2007, relativa ad un procedimento a norma dell'art. 21 del regolamento (CE) del Consiglio, n. 139/2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (procedimento n. COMP/M.4685 — Enel/Acciona/Endesa), e

| — | condannare l'istituzione convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l'istituzione convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il presente ricorso è diretto contro la decisione della Commissione 5 dicembre 2007, C(2007) 5913 finale, relativa a un procedimento a norma dell'art. 21 del regolamento (CE) n. 139/2004 (1) (procedimento n. COMP/M.4685 — Enel/Acciona/Endesa). Nella decisione impugnata, la Commissione ha dichiarato che la ricorrente aveva violato l'art. 21 del regolamento n. 139/2004 nel subordianrel'acquisizione del controllo congiunto da parte dell'Enel e dell'Acciona sulla Endesa ad una serie di condizioni giacché tali condizioni sono incompatibili con gli artt. 28 CE, 43 CE e 56 CE, e perciò interferiscono indebitamente con la competenza esclusiva della Commissione a decidere su una concentrazione di dimensione comunitaria. Inoltre, la convenuta aveva obbligato la ricorrente a revocare le condizioni dichiarate incompatibili con il diritto comunitario.

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente in primo luogo adduce che la Commissione non è competente ad adottare la decisione impugnata ai sensi del procedimento a norma dell'art. 21 del regolamento n. 139/2004. Secondo la ricorrente, se la Commissione ritiene che uno Stato membro abbia violato l'art. 21 del regolamento n. 139/2004 ne deriva che si avrà un procedimento di infrazione ai sensi dell'art. 226 CE.

In secondo luogo, la ricorrente adduce che la decisione impugnata è viziata da un difetto di motivazione poiché la Commissione non ha esaminato i motivi di sicurezza pubblica di cui si è avvalso il governo spagnolo per adottare le misure correlate all'offerta pubblica di acquisto dell'Enel e dell'Acciona sulla Endesa, alla luce di quanto previsto all'art. 21, n. 4, del regolamento n. 139/2004.

Infine, la ricorrente addebita alla Commissione la violazione dell'art. 21, n. 4, del regolamento n. 139/2004 poiché le autorità spagnole non erano obbligate a comunicare alla Commissione le condizioni imposte all'offerta pubblica di acquisto dell'Enel e della Acciona sulla Endesa, dato che dette condizioni si fondano su un interesse legittimo, qual è la sicurezza pubblica.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 gennaio 2004, n. 139, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 24, pag. 1).

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/42

---

Ricorso proposto il 12 febbraio 2008 — Polonia/Commissione

(Causa T-69/08)

(2008/C 92/83)

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Repubblica di Polonia (rappresentante: M. Dowgielewicz)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare la decisione della Commissione 12 ottobre 2007, 2008/62/CE, relativa agli articoli 111 e 172 del progetto di legge polacco sugli organismi geneticamente modificati, notificati dalla Repubblica di Polonia a norma dell'articolo 95, paragrafo 5, del trattato CE in deroga alle disposizioni della direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati [notificata con il numero C(2007) 4697] (1), |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione 12 ottobre 2007, 2008/62/CE, relativa agli articoli 111 e 172 del progetto di legge polacco sugli organismi geneticamente modificati, notificati dalla Repubblica di Polonia a norma dell'articolo 95, paragrafo 5, del trattato CE in deroga alle disposizioni della direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati [notificata con il numero C(2007) 4697] (1),

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente chiede l'annullamento della decisione della Commissione 12 ottobre 2007, 2008/62/CE, con cui vengono respinte le disposizioni nazionali considerate che prevedono deroghe alla direttiva 2001/18/CE (2) e che sono state notificate dalla Polonia ai sensi dell'art. 95, n. 5 CE. La ricorrente osserva che la decisione della Commissione impugnata le è stata comunicata il 4 dicembre 2007, ovvero successivamente alla scadenza del termine di sei mesi previsto dall'art. 95, n. 6, CE per cui le disposizioni citate devono essere considerate approvate ai sensi di tale articolo.a partire dal momento in cui è scaduto il termine di sei mesi

Il fatto che la decisione sia stata adottata il 12 ottobre 2007 è irrilevante per quanto riguarda il rispetto del termine. Decisivo è solo ed esclusivamente il momento della comunicazione della decisione impugnata.

Ciò premesso la ricorrente fonda il suo ricorso sui seguenti motivi:

| — | violazione del combinato disposto dell'art. 95, n. 6 CE e dell'art. 254, n. 3, CE; |
| --- | --- |

—

violazione del combinato disposto dell'art. 95, n. 6 CE e dell'art. 254, n. 3, CE;

| — | violazione di una forma essenziale, ossia dell'obbligo di comunicare una decisione al suo destinatario entro i termini legalmente previsti e di consentire così a quest'ultimo di venire a conoscenza del contenuto della decisione; |
| --- | --- |

—

violazione di una forma essenziale, ossia dell'obbligo di comunicare una decisione al suo destinatario entro i termini legalmente previsti e di consentire così a quest'ultimo di venire a conoscenza del contenuto della decisione;

| — | violazione del principio della certezza del diritto. |
| --- | --- |

—

violazione del principio della certezza del diritto.

---

(1)  GU 2008, L 16, pag. 17.

(2)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 marzo 2001, 2001/18/CE, sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati e che abroga la direttiva 90/220/CEE del Consiglio, GU L 106, pag. 1.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/42

---

Ricorso proposto il 13 febbraio 2008 — Promat/UAMI — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMACOMERCIAL S.A.)

(Causa T-71/08)

(2008/C 92/84)

Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Parti

Ricorrente: Promat GmbH (Ratingen, Germania) (rappresentante: avv. S. Beckmann)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Prosima Comercial, SA (Barcellona, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione del convenuto 27 novembre 2007, R 574/2007-2; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione del convenuto 27 novembre 2007, R 574/2007-2;

| — | condannare il convenuto alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Prosima Comercial, S.A.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.» per prodotti e servizi delle classi 6, 7, 11, 16, 17, 20, 22, 35-39, 41 e 42 (domanda n. 2 423 176).

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: il marchio denominativo «Promina» per prodotti della classe 7 (marchio tedesco n. 847 011).

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell'opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 (1), poiché l'ufficio convenuto avrebbe erroneamente ritenuto i prodotti non somiglianti.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/43

---

Ricorso proposto il 6 febbraio 2008 — Now Pharma/Commissione

(Causa T-74/08)

(2008/C 92/85)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Now Pharma AG (Lussemburgo, Granducato di Lussemburgo) (rappresentanti: avv.ti C. Kaletta e I.-J. Tegebauer)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente:

| — | annullare la decisione della Commissione 4 dicembre 2007, C(2007) 6132; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione 4 dicembre 2007, C(2007) 6132;

| — | condannare la Commissione ad esaminare ex novo la domanda della ricorrente 6 febbraio 2007 alla luce della pronuncia del Tribunale; |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione ad esaminare ex novo la domanda della ricorrente 6 febbraio 2007 alla luce della pronuncia del Tribunale;

| — | condannare la convenuta alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente impugna la decisione della Commissione 4 dicembre 2007, con la quale è stata respinta la sua domanda di qualificazione del medicinale «Extrait liquide spécial de Chelidonii radix» come medicinale orfano, ai sensi del regolamento (CE) n. 141/2000 (1).

A sostegno del ricorso la ricorrente deduce la violazione dell'art. 3 del regolamento n. 141/2000. Al riguardo essa sostiene, in particolare, che il parere definitivo negativo dell'Agenzia europea di valutazione dei medicinali è viziato dall'errata applicazione dei criteri per l'immissione in commercio di un medicinale enunciati all'art. 8, n. 3, lett. c), del regolamento n. 141/2000. A giudizio della ricorrente, perché sia qualificato medicinale orfano, rileverebbe, in realtà, che un medicinale migliori sostanzialmente le condizioni delle persone colpite dall'affezione rara che intende curare, conformemente all'art. 3, n. 2, del regolamento (CE) n. 847/2000 (2). Tale requisito, di cui all'art. 3, n. 1, lett. b), del regolamento n. 141/2000, sarebbe soddisfatto, poiché il medicinale in questione servirebbe al trattamento di affezioni rare ed avrebbe effetti benefici significativi.

Inoltre, sono soprattutto censurate la mancanza di qualifiche e la parzialità del perito.

---

(1)  Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 16 dicembre 1999, n. 141/2000, concernente i medicinali orfani (GU 2000, L 18, pag. 1).

(2)  Regolamento (CE) della Commissione 27 aprile 2000, n. 847, che stabilisce le disposizioni di applicazione dei criteri previsti per l'assegnazione della qualifica di medicinale orfano nonché la definizione dei concetti di medicinale «simile» e «clinicamente superiore» (GU L 103, pag. 5).

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/43

---

Ricorso proposto il 22 febbraio 2008 — Centre de coordination Carrefour/Commissione

(Causa T-94/08)

(2008/C 92/86)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Centre de coordination Carrefour SNC (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: X. Clarebout e K. Platteau, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione impugnata in quanto non prevede un periodo transitorio come richiesto dalla sentenza Forum 187 (1); |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione impugnata in quanto non prevede un periodo transitorio come richiesto dalla sentenza Forum 187 (1);

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con la decisione 17 febbraio 2003, 2003/755/CE, la Commissione ha dichiarato incompatibile con il mercato interno il regime di aiuti al quale il Belgio ha dato esecuzione a favore dei centri di coordinamento stabiliti in Belgio (2). Tale decisione è stata annullata dalla sentenza della Corte 22 giugno 2006 (3) (in prosieguo: «la sentenza Belgio e Forum 187/Commissione») in quanto non prevedeva misure transitorie per taluni centri di coordinamento la cui domanda di beneficiare del regime in questione era pendente alla data di notifica di tale decisione, o la cui autorizzazione scadeva contemporaneamente o poco dopo la notifica di questa. Il ricorrente nel presente ricorso faceva parte dei centri di coordinamento cui si riferisce il dispositivo in questione della sentenza.

Il 13 novembre 2007, la Commissione ha adottato una nuova C(2007) 5416 def., con la quale ha modificato la decisione 2003/757/CE dichiarando incompatibile con il mercato interno la legge belga adottata in seguito alla sentenza Belgio e Forum 187/Commissione e volta a consentire la proroga fino alla fine del 2010 del periodo transitorio durante il quale i centri interessati da tale sentenza potevano beneficiare del regime. La decisione C(2007) 5416 def. prevedeva anche che tale periodo transitorio scadesse il 31 dicembre 2005. Si tratta della decisione impugnata nell'ambito del presente ricorso.

A sostegno del suo ricorso, il ricorrente deduce tre motivi.

In via principale, il ricorrente fa valere che la decisione impugnata viola il principio di uguaglianza nonché l'obbligo della Commissione di attuare i provvedimenti di cui alla sentenza Belgio e Forum 187/Commissione, per il fatto che non pone termine all'illegalità sollevata da tale sentenza in quanto il periodo transitorio accordato al ricorrente sarebbe molto più breve di quello accordato a centri che si trovano in una situazione analoga secondo l'indicazione della Corte. Il ricorrente sostiene che avrebbe dovuto beneficiare di un periodo transitorio con scadenza 31 dicembre 2010.

In subordine, il ricorrente deduce un motivo relativo alla violazione dei principi di certezza del diritto e di legittimo affidamento in quanto la decisione impugnata stabilisce un periodo transitorio limitato al 31 dicembre 2005, il che ha effetto retroattivo e comporta che il ricorrente non ha potuto adottare tempestivamente le disposizioni necessarie per adeguarsi al cambiamento di regime prima di tale data. Su questa base, e in subordine, il ricorrente pretende di poter beneficiare di un periodo transitorio con scadenza non prima del 31 dicembre 2009.

In ulteriore subordine, il ricorrente solleva un motivo relativo alla violazione del principio di uguaglianza poiché la decisione impugnata lo tratterebbe differentemente rispetto ai quattro centri di coordinamento che si trovavano, al momento della prima decisione 2003/757/CE, in una situazione identica ma che hanno ottenuto un rinnovo della loro autorizzazione per un periodo illimitato. In base a tale motivo, e in ulteriore subordine, il ricorrente fa valere che avrebbe dovuto beneficiare di un periodo transitorio con scadenza non prima del 31 dicembre 2006.

---

(1)  Sentenza della Corte 22 giugno 2006, cause reunite C-182/03 e C-217/03, Belgio e Forum 187/Commissione, Racc. pag. I-5479.

(2)  GU L 282, pag. 25, versione rettificata GU 2003 L 285, pag. 52.

(3)  Cfr. nota 1.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/44 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/44

---

Ricorso presentato il 22 febbraio 2008 — Italia/Commissione

(Causa T-95/08)

(2008/C 92/87)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Repubblica italiana (rappresentante: G. Aiello, avvocato dello Stato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della Commissione C(2007) 6514 del 20.12.2007, notificata in data 21.12.2007, nella parte in cui esclude dal finanziamento comunitario ed imputa a carico del bilancio della Repubblica italiana le conseguenze finanziarie da applicare, nell'ambito della liquidazione delle spese finanziate dal Fondo Europeo Agricolo di Orientamento e di Garanzia, sezione garanzia. |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della Commissione C(2007) 6514 del 20.12.2007, notificata in data 21.12.2007, nella parte in cui esclude dal finanziamento comunitario ed imputa a carico del bilancio della Repubblica italiana le conseguenze finanziarie da applicare, nell'ambito della liquidazione delle spese finanziate dal Fondo Europeo Agricolo di Orientamento e di Garanzia, sezione garanzia.

| — | Con vittoria delle spese di lite. |
| --- | --- |

—

Con vittoria delle spese di lite.

Motivi e principali argomenti

Il Governo italiano si rivolge contro la decisione della Commissione C(2007) 6514, del 20 dicembre 2007, nella parte in cui esclude del finanziamento comunitario ed imputa a carico del bilancio della ricorrente le conseguenze finanziarie da applicare, nell'ambito della liquidazione delle spese finanziate dal Fondo Europeo Agricolo di Orientamento e di Garanzia, sezione garanzia.

A sostegno delle sue pretensioni, la ricorrente fa valere:

| — | La violazione, per quanto riguarda l'aiuto nel settore dei prodotti trasformati a base di ortofrutticoli, dell'articolo 30, par. 1, del regolamento (CE) n. 1535/2003 della Commissione, del 29 agosto 2003, recante modalità di applicazione del regolamento(CE) n. 2201/96 del Consiglio per quanto riguarda il regime di aiuti nel settore dei prodotti trasformati a base di ortofrutticolo (GU L 218, del 30.8.2003, pag. 14). |
| --- | --- |

—

La violazione, per quanto riguarda l'aiuto nel settore dei prodotti trasformati a base di ortofrutticoli, dell'articolo 30, par. 1, del regolamento (CE) n. 1535/2003 della Commissione, del 29 agosto 2003, recante modalità di applicazione del regolamento(CE) n. 2201/96 del Consiglio per quanto riguarda il regime di aiuti nel settore dei prodotti trasformati a base di ortofrutticolo (GU L 218, del 30.8.2003, pag. 14).

| — | La violazione, per quanto riguarda l'acquisto di bovini di età superiore a trenta mesi destinati alla distruzione, dell'articolo 5, par. 5, del regolamento (CE) n. 2777/2000 della Commissione, del 18 dicembre 2000, che istituisce misure eccezionali di sostegno del mercato delle carni bovine (GU L 321, del 19.12.2000, pag. 47), nonché dell'articolo 4 della Decisione della Commissione 97/735/CE, del 21 ottobre 1997 relativa a talune misure di protezione per quanto concerne gli scambi di alcuni tipi di rifiuti animali di mammiferi (GU L 294, del 28.10.1997, pag. 7). |
| --- | --- |

—

La violazione, per quanto riguarda l'acquisto di bovini di età superiore a trenta mesi destinati alla distruzione, dell'articolo 5, par. 5, del regolamento (CE) n. 2777/2000 della Commissione, del 18 dicembre 2000, che istituisce misure eccezionali di sostegno del mercato delle carni bovine (GU L 321, del 19.12.2000, pag. 47), nonché dell'articolo 4 della Decisione della Commissione 97/735/CE, del 21 ottobre 1997 relativa a talune misure di protezione per quanto concerne gli scambi di alcuni tipi di rifiuti animali di mammiferi (GU L 294, del 28.10.1997, pag. 7).

| — | La violazione, per quanto riguarda il regime di premi per il tabacco, dell'articolo 9, par. 3, del Regolamento (CEE) n. 2075/92 del Consiglio, del 30 giugno 1002, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore del tabacco greggio (GU L 215, del 30.07.1992, pag. 70), nonché degli articoli 11 e 12 del Regolamento (CE) n. 2848/98 della Commissione, del 22 dicembre 1998, recante modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 2075/92 (GU L 358, del 11.12.1998, pag. 17). |
| --- | --- |

—

La violazione, per quanto riguarda il regime di premi per il tabacco, dell'articolo 9, par. 3, del Regolamento (CEE) n. 2075/92 del Consiglio, del 30 giugno 1002, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore del tabacco greggio (GU L 215, del 30.07.1992, pag. 70), nonché degli articoli 11 e 12 del Regolamento (CE) n. 2848/98 della Commissione, del 22 dicembre 1998, recante modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 2075/92 (GU L 358, del 11.12.1998, pag. 17).

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/45 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/45

---

Ricorso presentato il 20 febbraio 2008 — Polimeri Europa e Eni/Commissione

(Causa T-103/08)

(2008/C 92/88)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrenti: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Italia), Eni SpA (Roma, Italia) (rappresentanti: M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, V. Ruotolo, V. Larocca e D. Durante, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni delle ricorrenti

| — | annullare la Decisione, in tutto o in parte, in particolare per quanto le concerne, con ogni conseguenza sull'ammontare della sanzione; |
| --- | --- |

—

annullare la Decisione, in tutto o in parte, in particolare per quanto le concerne, con ogni conseguenza sull'ammontare della sanzione;

| — | in subordine, annullare o ridurre la sanzione; |
| --- | --- |

—

in subordine, annullare o ridurre la sanzione;

| — | condannare la Commissione al pagamento di spese, competenze e onorari. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione al pagamento di spese, competenze e onorari.

Motivi e principali argomenti

Con decisione del 5 dicembre 2007, C(2007) 5910 def. nel caso CONP/F/38629 — Gomma cloroprene («CR») — (la «Decisione»), la Commissione ha ritenuto Polimeri Europa ed Eni solidamente responsabili, insieme ad altre imprese, di una violazione dell'art. 81 CE, per aver i) concordato la ripartizione e la stabilizzazione dei mercati, delle quote di mercato e di vendita, ii) stabilito ed attuato aumenti di prezzo per la gomma cloroprene, nonché prezzi minimi, iii) ripartito la clientela e iv) scambiato informazioni commerciali riservate.

A sostegno dell'impugnazione avverso il predetto provvedimento, Polimeri Europa ed Eni denunciano che la Decisione è viziata nel merito per:

| — | Violazione dell'art. 81 CE e carenza di motivazione per l'erronea imputazione ad Eni di una responsabilità per atti compiuti da una società controllata. Si sostiene a questo riguardo che la responsabilità della controllante non può essere affermata in ragione della sola titolarità del 100 % del capitale e che la convenuta non avrebbe correttamente valutato gli elementi che dimostravano l'effettiva autonomia delle società controllate rispetto alla controllante. |
| --- | --- |

—

Violazione dell'art. 81 CE e carenza di motivazione per l'erronea imputazione ad Eni di una responsabilità per atti compiuti da una società controllata. Si sostiene a questo riguardo che la responsabilità della controllante non può essere affermata in ragione della sola titolarità del 100 % del capitale e che la convenuta non avrebbe correttamente valutato gli elementi che dimostravano l'effettiva autonomia delle società controllate rispetto alla controllante.

| — | Contrasto con la lettera di chiusura del procedimento nei confronti dell'azienda responsabile fino al 1o gennaio 2002 del business CR, Syndial S.p.A. («Syndial») e violazione del diritto di difesa. |
| --- | --- |

—

Contrasto con la lettera di chiusura del procedimento nei confronti dell'azienda responsabile fino al 1o gennaio 2002 del business CR, Syndial S.p.A. («Syndial») e violazione del diritto di difesa.

| — | Violazione dell'art. 81 CE e carenza di motivazione per l'errata iscrizione in capo a Polimeri Europa della responsabilità per fatti risalenti ad un periodo in cui non essa, ma altra società, gestiva il business CR. |
| --- | --- |

—

Violazione dell'art. 81 CE e carenza di motivazione per l'errata iscrizione in capo a Polimeri Europa della responsabilità per fatti risalenti ad un periodo in cui non essa, ma altra società, gestiva il business CR.

| — | Carenza e contraddittorietà di motivazione, difetto di istruttoria e violazione dell'art. 81 circa l'apprezzamento dei fatti e delle prove. |
| --- | --- |

—

Carenza e contraddittorietà di motivazione, difetto di istruttoria e violazione dell'art. 81 circa l'apprezzamento dei fatti e delle prove.

| — | Carenza e contraddittorietà di motivazione della Decisione, difetto di istruttoria e violazione dell'art. 81 CE per quanto riguarda la valutazione dell'infrazione come unica e continuata. |
| --- | --- |

—

Carenza e contraddittorietà di motivazione della Decisione, difetto di istruttoria e violazione dell'art. 81 CE per quanto riguarda la valutazione dell'infrazione come unica e continuata.

| — | Errato computo del periodo di durata dell'infrazione alla luce degli elementi probatori a disposizione. |
| --- | --- |

—

Errato computo del periodo di durata dell'infrazione alla luce degli elementi probatori a disposizione.

Le ricorrenti rilevano poi come la sanzione loro comminata sia illegittima per violazione dell'art. 81 CE e dell'art. 23 del Reg. 1/2003 CE, nonché degli Orientamenti per il calcolo delle ammende.

Si contesta a questo riguardo tanto la violazione del principio di proporzionalità per le maggiorazioni inflitte a titolo di recidiva e di effetto dissuasivo, quanto la carenza di motivazione per la mancata concessione delle attenuanti, in relazione al ruolo passivo o minore svolto nell'ambito dell'infrazione, alla partecipazione limitata all'illecito, alla cessazione della partecipazione allo stesso e alla mancata attuazione degli accordi. Polimeri Europa ed Eni censurano inoltre la mancata considerazione della collaborazione prestata da Syndial e Polimeri Europa ai fini di una riduzione dell'ammenda ai sensi degli Orientamenti suddetti.

Le ricorrenti, infine, fanno valere una violazione dell'art. 81 CE e della Comunicazione della Commissione relativa all'immunità dalle ammende o alla riduzione del loro importo nei casi di cartelli tra imprese per aver la Commissione erroneamente apprezzato il valore del contributo probatorio offerto da Syndial e da Polimeri Europa ed aver negato la concessione di una riduzione dell'ammenda ai sensi della predetta Comunicazione.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/45 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/45

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 1o febbraio 2008 — Nomura Principal Investment e Nomura/Commissione

(Causa T-430/04) (1)

(2008/C 92/89)

Lingua processuale: l'inglese

Il presidente della Quinta Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 31 del 5.2.2005.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/46

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 1o febbraio 2008 — Nomura Principal Investment e Nomura International/Commissione

(Causa T-233/05) (1)

(2008/C 92/90)

Lingua processuale: inglese

Il presidente della Quinta Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 217 del 3.9.2005.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/46

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 28 febbraio 2008 — EAEPC/Commissione

(Causa T-153/06) (1)

(2008/C 92/91)

Lingua processuale: l'inglese

Il presidente della Seconda Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 178 del 29.7.2006.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/46

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 12 febbraio 2008 — Otsuka Chemical/EFSA

(Causa T-313/06) (1)

(2008/C 92/92)

Lingua processuale: l'inglese

Il presidente della Seconda Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 326 del 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/46

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 12 febbraio 2008 — IXI Mobile/UAMI — Klein (IXI)

(Causa T-78/07) (1)

(2008/C 92/93)

Lingua processuale: l'inglese

Il presidente della Settima Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 95 del 28.4.2007.

---

Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/47

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 21 febbraio 2008 — Skoulidi/Commissione

(Causa F-4/07) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Scambio di funzionari tra la Commissione e gli Stati membri - Messa a disposizione di un funzionario comunitario presso l'amministrazione greca - Diniego - Ricorso per risarcimento danni - Danno morale - Procedimento precontenzioso - Ricevibilità - Presupposti di merito perché si configuri la responsabilità extracontrattuale della Comunità)

(2008/C 92/94)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Eleni-Eleftheria Skoulidi (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: G. Vandersanden, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: sig. D. Martin e sig.ra M. Velardo, agenti)

Oggetto della causa

Domanda di risarcimento del danno morale subito dalla ricorrente a seguito della decisione 28 marzo 2006 con la quale l'APN non autorizza il suo distacco presso il Ministero greco dell'istruzione nazionale e dei culti nell'ambito dello scambio di funzionari tra la Commissione e gli Stati membri

Dispositivo della sentenza

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 56 del 10.3.2007, pag. 44.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/47

---

Sentenza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 21 febbraio 2008 — Putterie-De-Beukelaer/Commissione

(Causa F-31/07) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Promozione - Procedura di valutazione - Procedura di attestazione - Valutazione del potenziale - Violazione dell'ambito di applicazione della legge - Vizio dell'atto rilevato d'ufficio)

(2008/C 92/95)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: É. Boigelot, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: C. Berardis-Kayser e K. Herrmann, agenti)

Oggetto

Annullamento del rapporto di evoluzione di carriera della ricorrente relativo al periodo dal 1o gennaio 2005 al 31 dicembre 2005, in particolare riguardo alla sezione 6.5 «Potenziale», in quanto tale rapporto non riconosce l'attitudine della ricorrente a svolgere funzioni rientranti nella categoria B* ai fini della procedura di attestazione.

Dispositivo

| 1) | Il rapporto di evoluzione di carriera della sig.ra Putterie-De-Beukelaer relativo al periodo dal 1o gennaio 2005 al 31 dicembre 2005 è annullato in quanto non riconosce l'attitudine della ricorrente a svolgere funzioni rientranti nella categoria B*. |
| --- | --- |

1)

Il rapporto di evoluzione di carriera della sig.ra Putterie-De-Beukelaer relativo al periodo dal 1o gennaio 2005 al 31 dicembre 2005 è annullato in quanto non riconosce l'attitudine della ricorrente a svolgere funzioni rientranti nella categoria B*.

| 2) | La Commissione delle Comunità europee sopporterà la totalità delle spese. |
| --- | --- |

2)

La Commissione delle Comunità europee sopporterà la totalità delle spese.

---

(1)  GU C 117 del 26.5.2007, pag. 38.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/48

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 25 febbraio 2008 — Anselmo/Consiglio

(Causa F-85/07) (1)

(Funzione pubblica - Funzionari - Assunzione - Nomina - Inquadramento nel grado - Vincitori di un concorso interno - Fatto nuovo - Insussistenza - Irricevibilità manifesta)

(2008/C 92/96)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Anselmo (Bruxelles, Belgio) e altri (rappresentanti: S. A. Pappas, avvocato)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea

Oggetto

Annullamento delle decisioni dell'APN che respingono i reclami proposti dai ricorrenti, vincitori del concorso interno B/277, a motivo di una discriminazione di cui sostengono essere oggetto rispetto ai funzionari di ruolo che beneficiano della procedura di attestazione

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto in quanto manifestamente irricevibile.

| 2) | Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 269 del 10.11.2007, pag. 71.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/48

---

Ricorso proposto il 9 novembre 2007 — Hecq/Commissione

(Causa F-133/07)

(2008/C 92/97)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgio) (rappresentante: L. Vogel, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

Da una parte, annullamento della decisione adottata dall'APN in data 12 luglio 2007 in quanto essa respinge un reclamo proposto dal ricorrente contro una decisione dell'APN che gli ha negato la concessione di talune indennità e, d'altra parte, condanna della convenuta al versamento di un'indennità e degli interessi di mora

Conclusioni del ricorrente

| — | annullare parzialmente la decisione adottata dall'APN in data 12 luglio 2007 in quanto detta decisione respinge la richiesta d'indennità avanzata dal ricorrente, sulla scorta del suo reclamo del 19 marzo 2007, e in quanto essa nega il principio stesso di interessi di mora calcolati, a partire dal 29 aprile 2003, sulle indennità che potrebbero essere attribuite al ricorrente sulla base dell'art. 73 dello Statuto; |
| --- | --- |

—

annullare parzialmente la decisione adottata dall'APN in data 12 luglio 2007 in quanto detta decisione respinge la richiesta d'indennità avanzata dal ricorrente, sulla scorta del suo reclamo del 19 marzo 2007, e in quanto essa nega il principio stesso di interessi di mora calcolati, a partire dal 29 aprile 2003, sulle indennità che potrebbero essere attribuite al ricorrente sulla base dell'art. 73 dello Statuto;

| — | condannare la convenuta a pagare un indennità di euro 2 000, maggiorato degli interessi calcolati al tasso del 6 %, a partire dal 19 marzo 2007, con espressa riserva di maggiorarla, di diminuirla o di precisarla ulteriormente; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a pagare un indennità di euro 2 000, maggiorato degli interessi calcolati al tasso del 6 %, a partire dal 19 marzo 2007, con espressa riserva di maggiorarla, di diminuirla o di precisarla ulteriormente;

| — | condannare la convenuta a pagare al ricorrente gli interessi di mora, calcolati al tasso annuo del 6 %, su tutte le indennità che gli potrebbero essere ulteriormente attribuite sulla base dell'art. 73 dello Statuto; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a pagare al ricorrente gli interessi di mora, calcolati al tasso annuo del 6 %, su tutte le indennità che gli potrebbero essere ulteriormente attribuite sulla base dell'art. 73 dello Statuto;

| — | condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/48

---

Ricorso proposto il 6 dicembre 2007 — Van Arum/Parlamento

(Causa F-138/07)

(2008/C 92/98)

Lingua processuale: l'olandese

Parti

Ricorrente: Rinse van Arum (Winksele, Belgio) (rappresentante: W. van den Muijsenbergh, avvocato)

Convenuto: Parlamento europeo

Oggetto e descrizione della controversia

Da una parte, il ricorrente chiede di modificare la decisione dell'APN di concedere al ricorrente un solo punto di merito in una decisione di concessione di due punti di merito e, in subordine, di annullare detta decisione e di ordinare all'APN di trasmettere al Tribunale l'insieme degli atti e documenti sulla base dei quali la decisione controversa è stata presa. D'altra parte, chiede di condannare il convenuto a pagare la somma simbolica di un euro a titolo di risarcimento danni

Conclusioni del ricorrente

| — | Modificare la decisione di concessione di un solo punto in una decisione di concessione di due punti; |
| --- | --- |

—

Modificare la decisione di concessione di un solo punto in una decisione di concessione di due punti;

| — | in subordine, ordinare a l'APN di trasmettere al Tribunale l'insieme degli atti e documenti sulla base dei quali il direttore generale ha fondato le sue decisioni del 7 settembre e del 23 novembre 2006 e annullare dette decisioni nonché le decisioni del comitato paritetico; |
| --- | --- |

—

in subordine, ordinare a l'APN di trasmettere al Tribunale l'insieme degli atti e documenti sulla base dei quali il direttore generale ha fondato le sue decisioni del 7 settembre e del 23 novembre 2006 e annullare dette decisioni nonché le decisioni del comitato paritetico;

| — | condannare l'APN a pagare al ricorrente a titolo di risarcimento danni una somma simbolica di un euro; |
| --- | --- |

—

condannare l'APN a pagare al ricorrente a titolo di risarcimento danni una somma simbolica di un euro;

| — | condannare il Parlamento europeo alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Parlamento europeo alle spese.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/49

---

Ricorso proposto il 10 dicembre 2007 — Van Arum/Parlamento

(Causa F-139/07)

(2008/C 92/99)

Lingua processuale: l'olandese

Parti

Ricorrente: Rinse van Arum (Winksele, Belgio) (rappresentante: W. van den Muijsenbergh, avvocato)

Convenuto: Parlamento europeo

Oggetto e descrizione della controversia

Il ricorrente chiede, da una parte, la modifica del rapporto informativo e, in subordine, il suo annullamento. In ulteriore subordine, egli chiede di ordinare che gli venga notificato l'insieme delle prove alla base di talune osservazioni controverse che figurano nel suo rapporto informativo e di prendere una decisione circa fatti e valutazioni controversi. D'altra parte, il ricorrente chiede la condanna dell'APN a pagare un risarcimento simbolico di EUR 1

Conclusioni del ricorrente

| — | Modificare il rapporto informativo; |
| --- | --- |

—

Modificare il rapporto informativo;

| — | in subordine, annullare in toto il rapporto; |
| --- | --- |

—

in subordine, annullare in toto il rapporto;

| — | in ulteriore subordine, ordinare che venga notificato al ricorrente l'insieme delle prove alla base di talune osservazioni controverse che figurano nel suo rapporto informativo e prendere una decisione circa taluni fatti e valutazioni controversi; |
| --- | --- |

—

in ulteriore subordine, ordinare che venga notificato al ricorrente l'insieme delle prove alla base di talune osservazioni controverse che figurano nel suo rapporto informativo e prendere una decisione circa taluni fatti e valutazioni controversi;

| — | condannare l'APN a pagare un risarcimento simbolico di EUR 1; |
| --- | --- |

—

condannare l'APN a pagare un risarcimento simbolico di EUR 1;

| — | condannare il Parlamento europeo alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Parlamento europeo alle spese.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/49

---

Ricorso presentato il 20 dicembre 2007 — Maniscalco/Commissione

(Causa F-141/07)

(2008/C 92/100)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Daniele Maniscalco (Roma, Italia) (rappresentanti: C. Cardarello et F. D'amora, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

L'annullamento della decisione di inquadrare il ricorrente nel gruppo IV, livello 13o, grado 1.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione ADMIN.B.2/OG/jmt/ D(07)23504; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione ADMIN.B.2/OG/jmt/ D(07)23504;

| — | dichiarare la fondatezza della domanda tesa al riconoscimento dell'inquadramento superiore e delle differenze retributive decorrenti alla data di instaurazione del rapporto riconoscendo la spettanza del 16o grado di inquadramento; |
| --- | --- |

—

dichiarare la fondatezza della domanda tesa al riconoscimento dell'inquadramento superiore e delle differenze retributive decorrenti alla data di instaurazione del rapporto riconoscendo la spettanza del 16o grado di inquadramento;

| — | ordinare alla Direzione generale del Personale e dell'amministrazione — Direzione A — Personale e carriere di corrispondere la somma dovuta, oltre gli interessi ed accessori, corrispondente alla differenza di trattamento economico intercorrente tra il 13o ed il 16o grado spettante; |
| --- | --- |

—

ordinare alla Direzione generale del Personale e dell'amministrazione — Direzione A — Personale e carriere di corrispondere la somma dovuta, oltre gli interessi ed accessori, corrispondente alla differenza di trattamento economico intercorrente tra il 13o ed il 16o grado spettante;

| — | riconoscere per l'avvenire l'inquadramento al 16o livello contrattuale e nel grado appropriato agli anni d'esperienza professionale. |
| --- | --- |

—

riconoscere per l'avvenire l'inquadramento al 16o livello contrattuale e nel grado appropriato agli anni d'esperienza professionale.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/49

---

Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 — Yannoussis/Commissione

(Causa F-143/07)

(2008/C 92/101)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Georgios Yannoussis (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: A. Pappas, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento della decisione dell'APN 21 dicembre 2006 che rigetta la candidatura del ricorrente al posto vacante di Capo della Rappresentanza della Commissione in Grecia.

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione dell'APN 21 dicembre 2006; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione dell'APN 21 dicembre 2006;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/50

---

Ricorso proposto il 24 dicembre 2007 — Efstathopoulos/Parlamento

(Causa F-144/07)

(2008/C 92/102)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Spyridon Efstathopoulos (Chalandri, Grecia) (rappresentanti: N. Korogiannakis e M. Michi, avvocati)

Convenuto: Parlamento europeo

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento della decisione del Parlamento europeo del 18 aprile 2007, nelle parti relative alla presa in considerazione di un «assegno di produttività» nella retribuzione lorda del ricorrente; al recupero, già effettuato, della somma di EUR 390 sulla pensione di vecchiaia del ricorrente; all'obbligo di recupero della somma di EUR 10 036,99 per il periodo da marzo 2005 a marzo 2007; alla diminuzione mensile della pensione del ricorrente per un importo di EUR 600 per tutto il periodo durante il quale egli ha percepito l'indennità controversa di EUR 670, vale a dire tra marzo 2005 e settembre 2007.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione del Parlamento europeo del 18 aprile 2007, PERS-B-AFF-SOCIAL D(2007) 22300 nelle parti relative all'integrazione dell'«assegno di produttività» nel reddito lordo del ricorrente; al recupero, già effettuato, della somma di EUR 390 sulla pensione di vecchiaia del ricorrente; all'obbligo di recupero della somma di EUR 10 036,99 per il periodo da marzo 2005 a marzo 2007; e alla diminuzione mensile della pensione del ricorrente per un importo di EUR 600 per tutto il periodo durante il quale egli ha percepito l'indennità controversa di EUR 670, vale a dire tra marzo 2005 e settembre 2007; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione del Parlamento europeo del 18 aprile 2007, PERS-B-AFF-SOCIAL D(2007) 22300 nelle parti relative all'integrazione dell'«assegno di produttività» nel reddito lordo del ricorrente; al recupero, già effettuato, della somma di EUR 390 sulla pensione di vecchiaia del ricorrente; all'obbligo di recupero della somma di EUR 10 036,99 per il periodo da marzo 2005 a marzo 2007; e alla diminuzione mensile della pensione del ricorrente per un importo di EUR 600 per tutto il periodo durante il quale egli ha percepito l'indennità controversa di EUR 670, vale a dire tra marzo 2005 e settembre 2007;

| — | annullare la decisione del 14 settembre 2007 dell'autorità che ha il potere di nomina del Parlamento europeo con cui è stato respinto il reclamo del 9 maggio 2007, proposto dal ricorrente contro la decisione del 18 aprile 2007; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del 14 settembre 2007 dell'autorità che ha il potere di nomina del Parlamento europeo con cui è stato respinto il reclamo del 9 maggio 2007, proposto dal ricorrente contro la decisione del 18 aprile 2007;

| — | annullare ogni altra decisione connessa o successiva a dette decisioni o emanata in esecuzione di queste; |
| --- | --- |

—

annullare ogni altra decisione connessa o successiva a dette decisioni o emanata in esecuzione di queste;

| — | condannare il Parlamento europeo alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Parlamento europeo alle spese.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/50

---

Ricorso proposto il 5 gennaio 2008 — Hambura/Parlamento

(Causa F-4/08)

(2008/C 92/103)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Johannes Hambura (Soultzbach, Francia) (rappresentante: S. Hambura, avvocato)

Convenuto: Parlamento europeo

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento della decisione della direzione generale del personale 5 dicembre 2007 di non ammettere il ricorrente alla procedura di selezione, annullamento della procedura di selezione PE/95/S e nuova indizione della stessa

Conclusioni del ricorrente

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Direzione generale del personale (Unità concorsi e procedure di selezione) del Parlamento europeo 5 dicembre 2007, che esclude l'utilizzazione di formulari di candidatura scaricati elettronicamente; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Direzione generale del personale (Unità concorsi e procedure di selezione) del Parlamento europeo 5 dicembre 2007, che esclude l'utilizzazione di formulari di candidatura scaricati elettronicamente;

| — | annullare la procedura di selezione PE/95/S, per medici, Gazzetta ufficiale C 244 A, e indirla nuovamente consentendo l'utilizzazione di formulari di candidatura scaricati elettronicamente; |
| --- | --- |

—

annullare la procedura di selezione PE/95/S, per medici, Gazzetta ufficiale C 244 A, e indirla nuovamente consentendo l'utilizzazione di formulari di candidatura scaricati elettronicamente;

| — | in subordine, decidere con priorità sul presente ricorso, ai sensi dell'art. 47, n. 2, del regolamento di procedura, in modo da consentire ancora la partecipazione del ricorrente alla procedura di selezione PE/95/S. |
| --- | --- |

—

in subordine, decidere con priorità sul presente ricorso, ai sensi dell'art. 47, n. 2, del regolamento di procedura, in modo da consentire ancora la partecipazione del ricorrente alla procedura di selezione PE/95/S.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/51

---

Ricorso proposto il 25 gennaio 2008 — Jörg Mölling/Europol

(Causa F-11/08)

(2008/C 92/104)

Lingua processuale: l'olandese

Parti

Ricorrente: Jörg Mölling (L'Aja, Paesi Bassi) (rappresentante: P. de Casparis, avvocato)

Convenuta: Europol

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento della decisione di Europol del 10 ottobre 2007 con cui si rifiuta di consentire al ricorrente di partecipare al procedimento di selezione per il posto di «first officer» nell'Unità d'informazione sugli stupefacenti, nonché della decisione del 23 ottobre 2007 con cui viene respinto il suo reclamo.

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione di Europol del 10 ottobre 2007 con cui si rifiuta di consentirgli di partecipare al procedimento di selezione per il posto di «first officer» nell'Unità d'informazione sugli stupefacenti, nonché della decisione del 23 ottobre 2007 con cui viene respinto il suo reclamo; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione di Europol del 10 ottobre 2007 con cui si rifiuta di consentirgli di partecipare al procedimento di selezione per il posto di «first officer» nell'Unità d'informazione sugli stupefacenti, nonché della decisione del 23 ottobre 2007 con cui viene respinto il suo reclamo;

| — | condannare Europol alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare Europol alle spese.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/51

---

Ricorso proposto l'8 febbraio 2008 — Wiame/Commissione

(Causa F-15/08)

(2008/C 92/105)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Valérie Wiame (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis e E. Marchal, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento della decisione della commissione giudicatrice del concorso EPSO/AST/7/05 di attribuire alla ricorrente un punteggio insufficiente ai fini dell'iscrizione nell'elenco di riserva.

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della commissione giudicatrice del concorso EPSO/AST/7/05 che ha attribuito alla ricorrente un punteggio insufficiente ai fini dell'iscrizione nell'elenco degli idonei; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della commissione giudicatrice del concorso EPSO/AST/7/05 che ha attribuito alla ricorrente un punteggio insufficiente ai fini dell'iscrizione nell'elenco degli idonei;

| — | condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/51

---

Ricorso proposto il 18 febbraio 2008 — Luis Ritto/Commissione

(Causa F-18/08)

(2008/C 92/106)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Luis Ritto (Roma, Italia) (rappresentanti: J. Deliens e C. Bernard-Glanz, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento della decisione dell'APN 14 maggio 2007 con cui viene revocato l'assegno di famiglia del ricorrente a partire dal 1o settembre 2001 e viene richiesto un recupero delle somme pagate in eccesso a partire da tale data e annullamento di tutte le decisioni che ne sono derivate.

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione dell'APN 14 maggio 2007, e tutte quelle che ne sono derivate; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione dell'APN 14 maggio 2007, e tutte quelle che ne sono derivate;

| — | annullare, qualora necessario, la decisione dell'APN con cui viene respinto il reclamo del ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare, qualora necessario, la decisione dell'APN con cui viene respinto il reclamo del ricorrente;

| — | condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese.

---

| 12.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 92/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 92/52

---

Ricorso proposto il 19 febbraio 2008 — Aparicio e a./Commissione

(Causa F-20/08)

(2008/C 92/107)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Jorge Aparicio e a. (Antiguo Cuscatlan, Salvador) (rappresentanti: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis e E. Marchal, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento della decisione dell'Ufficio europeo di selezione del personale di non iscrivere il nome dei ricorrenti nell'elenco degli idonei e nella base dati CAST 27/Relex.

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare le decisioni dell'Ufficio europeo di selezione del personale di non iscrivere il nome dei ricorrenti nell'elenco degli idonei e nella base dati CAST 27/Relex; |
| --- | --- |

—

Annullare le decisioni dell'Ufficio europeo di selezione del personale di non iscrivere il nome dei ricorrenti nell'elenco degli idonei e nella base dati CAST 27/Relex;

| — | condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione delle Comunità europee alle spese.

---