# Az Európai Unió C 83/2008

| | ISSN 1725-518X |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 83 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 51. évfolyam2008. április 2. |

ISSN 1725-518X

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 83

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

51. évfolyam2008. április 2.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Bizottság |
| 2008/C 083/01 | Az Európai Központi Bank által a főbb pénzügyi operációknál alkalmazott kamatláb: 4,23 % 2008. április 1-jén – Euro-átváltási árfolyamok | 1 |
| 2008/C 083/02 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2007. június 15-i ülésén kiadott véleménye a COMP/38.784 – Wanadoo España kontra Telefónica ügyben hozott előzetes határozattervezetről – Előadó: Egyesült Királyság | 2 |
| 2008/C 083/03 | A meghallgató tisztviselő zárójelentése a COMP/38.784 – Wanadoo España/Telefónica ügy kapcsán (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. és 16. cikke alapján – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.) | 3 |
| 2008/C 083/04 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2007. június 29-i 428. ülésén kiadott véleménye a COMP/38.784 – Wanadoo España kontra Telefónica ügyben hozott előzetes határozattervezetről – Előadó: Egyesült Királyság | 5 |
| 2008/C 083/05 | A Bizottság határozatának összefoglalója (2007. július 4.) az EK-Szerződés 82. cikke szerinti eljárással kapcsolatban (COMP/38.784 ügy – Wanadoo España kontra Telefónica) | 6 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Bizottság

2008/C 083/01

Az Európai Központi Bank által a főbb pénzügyi operációknál alkalmazott kamatláb: 4,23 % 2008. április 1-jén – Euro-átváltási árfolyamok

1

2008/C 083/02

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2007. június 15-i ülésén kiadott véleménye a COMP/38.784 – Wanadoo España kontra Telefónica ügyben hozott előzetes határozattervezetről – Előadó: Egyesült Királyság

2

2008/C 083/03

A meghallgató tisztviselő zárójelentése a COMP/38.784 – Wanadoo España/Telefónica ügy kapcsán (az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. és 16. cikke alapján – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. és 16. cikke alapján – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)

3

2008/C 083/04

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2007. június 29-i 428. ülésén kiadott véleménye a COMP/38.784 – Wanadoo España kontra Telefónica ügyben hozott előzetes határozattervezetről – Előadó: Egyesült Királyság

5

2008/C 083/05

A Bizottság határozatának összefoglalója (2007. július 4.) az EK-Szerződés 82. cikke szerinti eljárással kapcsolatban (COMP/38.784 ügy – Wanadoo España kontra Telefónica)

6

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Bizottság

| 2.4.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 83/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 83/1

---

Az Európai Központi Bank által a főbb pénzügyi operációknál alkalmazott kamatláb (1):

4,23 % 2008. április 1-jén

Euro-átváltási árfolyamok (2)

2008. április 1.

(2008/C 83/01)

1 euro=

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,566 |
| JPY | Japán yen | 157,55 |
| DKK | Dán korona | 7,4567 |
| GBP | Angol font | 0,7888 |
| SEK | Svéd korona | 9,3945 |
| CHF | Svájci frank | 1,5737 |
| ISK | Izlandi korona | 120,38 |
| NOK | Norvég korona | 8,072 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 25,184 |
| EEK | Észt korona | 15,6466 |
| HUF | Magyar forint | 258,55 |
| LTL | Litván litász/lita | 3,4528 |
| LVL | Lett lats | 0,698 |
| PLN | Lengyel zloty | 3,5107 |
| RON | Román lej | 3,731 |
| SKK | Szlovák korona | 32,475 |
| TRY | Török líra | 2,0588 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,7215 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,6069 |
| HKD | Hongkongi dollár | 12,1953 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 2,0044 |
| SGD | Szingapúri dollár | 2,1602 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 541,96 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 12,6595 |
| CNY | Kínai renminbi | 10,9802 |
| HRK | Horvát kuna | 7,2745 |
| IDR | Indonéz rúpia | 14 443,22 |
| MYR | Maláj ringgit | 5,0026 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 64,911 |
| RUB | Orosz rubel | 36,951 |
| THB | Thaiföldi baht | 49,31 |
| BRL | Brazil real | 2,7452 |
| MXN | Mexikói peso | 16,6513 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,566

JPY

Japán yen

157,55

DKK

Dán korona

7,4567

GBP

Angol font

0,7888

SEK

Svéd korona

9,3945

CHF

Svájci frank

1,5737

ISK

Izlandi korona

120,38

NOK

Norvég korona

8,072

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

25,184

EEK

Észt korona

15,6466

HUF

Magyar forint

258,55

LTL

Litván litász/lita

3,4528

LVL

Lett lats

0,698

PLN

Lengyel zloty

3,5107

RON

Román lej

3,731

SKK

Szlovák korona

32,475

TRY

Török líra

2,0588

AUD

Ausztrál dollár

1,7215

CAD

Kanadai dollár

1,6069

HKD

Hongkongi dollár

12,1953

NZD

Új-zélandi dollár

2,0044

SGD

Szingapúri dollár

2,1602

KRW

Dél-Koreai won

1 541,96

ZAR

Dél-Afrikai rand

12,6595

CNY

Kínai renminbi

10,9802

HRK

Horvát kuna

7,2745

IDR

Indonéz rúpia

14 443,22

MYR

Maláj ringgit

5,0026

PHP

Fülöp-szigeteki peso

64,911

RUB

Orosz rubel

36,951

THB

Thaiföldi baht

49,31

BRL

Brazil real

2,7452

MXN

Mexikói peso

16,6513

---

(1)

Változó árfolyam esetén a kijelölt nap előtt végrehajtott legközelebbi pénzügyi operáció árfolyamát alkalmazzák, a kamatláb a legmagasabb árfolyam szerint számítandó.

(2)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 2.4.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 83/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 83/2

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2007. június 15-i ülésén kiadott véleménye a COMP/38.784 – Wanadoo España kontra Telefónica ügyben hozott előzetes határozattervezetről

Előadó: Egyesült Királyság

(2008/C 83/02)

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a spanyolországi érintett termékpiacok a következők: a lakossági nagysebességű szolgáltatások kiskereskedelmi piaca és a nagysebességű hozzáférés nemzeti és regionális nagykereskedelmi piacai. A kisebbség tartózkodik. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a spanyolországi érintett termékpiacok a következők: a lakossági nagysebességű szolgáltatások kiskereskedelmi piaca és a nagysebességű hozzáférés nemzeti és regionális nagykereskedelmi piacai. A kisebbség tartózkodik.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a Telefónica de España az említett piacokon erőfölénnyel rendelkezik. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a Telefónica de España az említett piacokon erőfölénnyel rendelkezik.

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért azokkal a módszerekkel és adatokkal, amelyek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a Telefónica árprést alkalmaz, valamint helyesnek tartja, hogy a Bizottság más adatokat használt, mint amelyek a CMT (a spanyol piaci szabályozó) határozataiban szerepelnek. A kisebbség tartózkodik. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért azokkal a módszerekkel és adatokkal, amelyek alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a Telefónica árprést alkalmaz, valamint helyesnek tartja, hogy a Bizottság más adatokat használt, mint amelyek a CMT (a spanyol piaci szabályozó) határozataiban szerepelnek. A kisebbség tartózkodik.

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottságnak az árprés megállapítására végzett számításaival. A kisebbség tartózkodik. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottságnak az árprés megállapítására végzett számításaival. A kisebbség tartózkodik.

| 5. | A Bizottságnak az árprés versenyre gyakorolt hatásával és a fogyasztókat ért hátránnyal kapcsolatos következtetései tekintetében a tanácsadó bizottság helyesli a következőket: a) a valószínű hatások Bizottság általi értékelése, valamint b) a tényleges hatások Bizottság általi értékelése. A kisebbség nem ért egyet a b) ponttal. |
| --- | --- |

5.

A Bizottságnak az árprés versenyre gyakorolt hatásával és a fogyasztókat ért hátránnyal kapcsolatos következtetései tekintetében a tanácsadó bizottság helyesli a következőket: a) a valószínű hatások Bizottság általi értékelése, valamint b) a tényleges hatások Bizottság általi értékelése. A kisebbség nem ért egyet a b) ponttal.

| 6. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a) az árprést nem támasztják alá tárgyilagos indokok, valamint b) az árprés alkalmazása a Szerződés 82. cikke megsértésének minősül. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a) az árprést nem támasztják alá tárgyilagos indokok, valamint b) az árprés alkalmazása a Szerződés 82. cikke megsértésének minősül.

| 7. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a Telefónica önállóan határozta meg árait, és a CMT árpréssel kapcsolatos határozatai nem mentesítik a Telefónicát a 82. cikk alkalmazása alól. A kisebbség tartózkodik. |
| --- | --- |

7.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a Telefónica önállóan határozta meg árait, és a CMT árpréssel kapcsolatos határozatai nem mentesítik a Telefónicát a 82. cikk alkalmazása alól. A kisebbség tartózkodik.

| 8. | A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő közzétételét. |
| --- | --- |

8.

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában történő közzétételét.

---

| 2.4.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 83/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 83/3

---

A meghallgató tisztviselő zárójelentése a COMP/38.784 – Wanadoo España/Telefónica ügy kapcsán

(az egyes versenyjogi eljárásokban a meghallgatási tisztviselők megbízásáról szóló, 2001. május 23-i 2001/462/EK, ESZAK bizottsági határozat 15. és 16. cikke alapján – HL L 162., 2001.6.19., 21. o.)

(2008/C 83/03)

A határozattervezettel kapcsolatban a következő észrevételek merültek fel:

Bevezetés

A jelen ügy alapját a Wanadoo España, SL (jelenleg France Telecom España, SA, a továbbiakban: France Telecom) által a Telefónica, SA-val (a továbbiakban: Telefónica) szemben 2003. július 11-én benyújtott panasz képezi. A panasz kivizsgálása után, valamint a kiegészítő információk alapján a Bizottság arra az előzetes következtetésre jutott, hogy a Telefónica 2001. szeptember óta az EK-Szerződés 82. cikkével ellentétben álló árképzési gyakorlatot (árprést) alkalmazott, amely abban nyilvánult meg, hogy a Telefónica leányvállalatai, a Telefónica de España, SAU (a továbbiakban: TESAU), a Telefónica Data de España, SAU (a továbbiakban: TDATA) és a Terra Networks España, SA (a továbbiakban: TERRA) által a versenytársaiknak Spanyolországban a nagykereskedelmi szélessávú hozzáférésért felszámított árak csak kis mértékben tértek el a végső felhasználóknak kiszámlázott kiskereskedelmi áraktól.

Kifogásközlés és válaszadási idő

A kifogásközlést 2006. február 20-án küldték meg a Telefónica, a TESAU, a TDATA és a TERRA (a továbbiakban: a felek) részére. A felek indokolt kérése alapján a válaszadás határidejét meghosszabbítottam 2006. május 19-ig. A felek időben megküldték válaszukat. A kifogásközlés bizalmas adatokat nem tartalmazó változatát megküldték a France Telecomnak is, hogy megtehesse észrevételeit.

Az eljárás során, kérést követően, a Telefónica több versenytársát (vállalatokat és vállalatszövetségeket) vontam be az eljárásba érdekelt harmadik félként. Ezek a következők: Tele2 Telecommunication Services, SL (a továbbiakban: Tele2), Grupo Corporativo ONO, SA (a továbbiakban: ONO), Jazz Telecom, SA (a továbbiakban: Jazztel) és Associación de Empresas Operadoras y de Servicios de Telecomunicaciones (a továbbiakban: ASTEL).

Az ügyirathoz való hozzáférés

A bizottsági ügyirathoz való hozzáférést 2006. február 21-én biztosították CD-ROM formájában. 2006. április 7-én az illetékes bizottsági szolgálat az ügyirathoz való hozzáférést kibővítette azáltal, hogy elküldte bizonyos dokumentumok új, bizalmas adatokat nem tartalmazó változatát.

2006. április 21-én a Telefónica a bizottsági ügyirat további dokumentumaihoz kért nálam hozzáférést. Az illetékes bizottsági szolgálat az iratok bizalmas jellegére hivatkozva megtagadta az ezekhez való hozzáférést. A Telefónica érvelése szerint ezek a dokumentumok, elsősorban a versenytársak költségeire és alternatív nagykereskedővel szerződött vonalaira vonatkozó információk felmentő bizonyítékot szolgáltathatnak, amelyek fontosak a Telefónica védelméhez. Álláspontom szerint a kért információ üzleti titok, és szükségtelen a Telefónica védelméhez, ezért nem engedélyeztem e dokumentumok rendelkezésre bocsátását.

Szóbeli meghallgatás

A Telefónica és egyéb érdekelt felek kérésére 2006. június 12–13-án szóbeli meghallgatásra került sor. A panasztevő France Telecom, valamint a Jazztel, az ONO és az ASTEL vett részt a meghallgatáson, és ismertette nézőpontját.

Tényállást közlő levél

2007. január 11-én az illetékes bizottsági szolgálat tényállást közlő levelet küldött a Telefónicának, tájékoztatva a társaságot bizonyos új tényekről, amelyeket a Bizottság bele kíván foglalni a valószínűsíthető végső határozatba. Az ügyirathoz további hozzáférést biztosítottak új CD-ROM formájában. A Telefónica 2007. február 12-én válaszolt a tényállást közlő levélre.

Válaszában kiemelt néhány témakört, amely megítélése szerint a védelemhez való jogát érinti. Elsősorban azzal érvelt, hogy nem kapott lehetőséget a tényállást közlő levél bizonyos kérdéseinek érdemi kommentálására.

A körülmények vizsgálata után úgy találtam, hogy az illetékes bizottsági szolgálat a Telefónica kérését követően további magyarázattal szolgált, és emiatt egy héttel meghosszabbította a határidőt. A Telefónica nem kért további pontosítást, ezért úgy ítélem meg, hogy megfelelően tájékoztatták, és elegendő lehetőséget kínáltak neki a tényállást közlő levélben foglalt kérdésekre, valamint az ezekből a Bizottság által levont következtetésekre való reagálásra.

A határozattervezet

A határozattervezetben a Bizottság a tényállást közlő levélnek megfelelően aktualizálta a 2005 második felére és 2006-ra vonatkozó árprés-számításokat.

A Bizottsághoz beérkezett határozattervezet csak olyan kifogásokat tartalmaz, amelyek vonatkozásában az érintett felek lehetőséget kaptak álláspontjuk ismertetésére.

Megállapítom, hogy ebben az ügyben tiszteletben tartották a felek meghallgatáshoz való jogát.

Brüsszel, 2007. június 15.

Karen WILLIAMS

---

| 2.4.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 83/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 83/5

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2007. június 29-i 428. ülésén kiadott véleménye a COMP/38.784 – Wanadoo España kontra Telefónica ügyben hozott előzetes határozattervezetről

Előadó: Egyesült Királyság

(2008/C 83/04)

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság bírság kiszabására irányuló javaslatával. A kisebbség tartózkodik. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság bírság kiszabására irányuló javaslatával. A kisebbség tartózkodik.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy ez a bírság „igen súlyosnak” minősül. A kisebbség nem ért egyet. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy ez a bírság „igen súlyosnak” minősül. A kisebbség nem ért egyet.

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bírság összegét csökkenteni kell azon enyhítő körülmény figyelembevételével, hogy a Telefónica költségeire a spanyol CMT részéről külön ágazati szabályozás vonatkozott. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bírság összegét csökkenteni kell azon enyhítő körülmény figyelembevételével, hogy a Telefónica költségeire a spanyol CMT részéről külön ágazati szabályozás vonatkozott.

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért a bírság végleges összegével. A kisebbség tartózkodik és nem ért egyet. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért a bírság végleges összegével. A kisebbség tartózkodik és nem ért egyet.

| 5. | A tanácsadó bizottság hozzájárul véleménye közzétételéhez. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság hozzájárul véleménye közzétételéhez.

| 6. | A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a megbeszélés során felmerült többi kérdést is. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság felkéri a Bizottságot, hogy vegye figyelembe a megbeszélés során felmerült többi kérdést is.

---

| 2.4.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 83/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 83/6

---

A Bizottság határozatának összefoglalója

(2007. július 4.)

az EK-Szerződés 82. cikke szerinti eljárással kapcsolatban

(COMP/38.784 ügy – Wanadoo España kontra Telefónica)

(Csak a spanyol nyelvű szöveg hiteles)

(2008/C 83/05)

A Bizottság 2007. július 4-én az EK-Szerződés 82. cikkének alkalmazási eljárására vonatkozó határozatot fogadott el. A Bizottság az 1/2003/EK tanácsi rendelet
   (1)
  30. cikkének rendelkezései alapján ezúton közzéteszi a felek nevét, a határozat lényegét és a kiszabott bírságokat, figyelembe véve a vállalkozások üzleti titkaik védelmére vonatkozó jogos érdekét. A határozat teljes szövegének bizalmas adatokat nem tartalmazó változata az ügy hiteles nyelvein és a Bizottság munkanyelvein megtalálható a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján:

http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html

I.   BEVEZETÉS

A határozat 151 875 000 EUR bírságot szab ki a Telefónica SA és a Telefónica de España SAU vállalatokra (amelyek egyetemlegesen felelősek) az EK-Szerződés 82. cikkének megsértése miatt. 2001. szeptemberétől 2006. decemberéig a Telefónica visszaélt piaci erőfölényével és árprés formájában tisztességtelen árakat alkalmazott a szélessávú internet-hozzáférés spanyol piacán.

II.   AZ ÜGY LEÍRÁSA

1.   Az eljárás

2003. július 11-én a Wanadoo España panaszt nyújtott be a Bizottsághoz, amelyben azt állította, hogy a Telefónica árprést alkalmaz a szélessávú internet-hozzáférés spanyol piacán. 2006. február 20-án a Bizottság kifogásközlést küldött a Telefónicának, amire a Telefónica 2006. május 19-én válaszolt. 2006. június 12–13-án szóbeli meghallgatást tartottak. 2007. január 11-én a Bizottság levelet küldött, amely további, a határozattervezettel vélhetően kapcsolatban lévő tényszerű információkat tartalmazott. A Telefónica 2007. február 12-én válaszolt e levélre.

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2007. június 29-én kedvező véleményt adott.

2.   Háttér

Spanyolországban a szélessávú internet-hozzáférési szolgáltatások nyújtásához használt fő technológia az ASDL (2006 végén a szélessávú hozzáférések 80 %-a), amely vezetékes telefonvonalon keresztül biztosít hozzáférést. Az inkumbens Telefónica az egyetlen spanyol telekommunikációs piaci szereplő, amely országos vezetékes telefonhálózattal rendelkezik. Ezt a helyi hálózatot számottevő időszak alatt és kizárólagos jogok által védve építette ki, beruházásait pedig monopolbevételeiből finanszírozta.

A teljes spanyol ADSL-értéklánc a Telefónica irányítása alatt áll. Gazdaságtalan lenne a Telefónica helyi hozzáférési hálózatával párhuzamosan újabb hálózatot kiépíteni. Ezért azoknak az alternatív hálózatüzemeltetőknek, akik szélessávú szolgáltatást kívánnak nyújtani a kiskereskedelmi piacon, nincs más választásuk, mint szerződést kötni a szélessávú hozzáférés termékeinek nagykereskedelmi piacán – e termékek mindegyike a Telefónica helyi hozzáférési hálózatára épül. A piacra való belépésre alternatív technológiákon (kábel-modem) alapuló nagykereskedelmi termékek segítségével nem volt lehetőség.

3.   Jogi értékelés

3.1.   Az érintett piacok és az erőfölény

A határozat három érintett termékpiacot azonosít: a szélessávú hozzáférés kiskereskedelmi „tömegpiacát”, valamint két különböző nagykereskedelmi piacot, nevezetesen a szélessávú hozzáférés regionális szintű nagykereskedelmi piacát és a szélessávú hozzáférés országos szintű nagykereskedelmi piacát.

A nagykereskedelmi piac körülhatárolása elsősorban a nagykereskedelmi termékek közötti váltáshoz szükséges költséges hálózatépítési beruházások alapján történik: i. az országos szintű nagykereskedelmi hozzáférés egyetlen hozzáférési pontra koncentrálja az adatforgalmat, ami lehetővé teszi a szolgáltatók számára, hogy (szinte) teljes egészében saját hálózat kiépítése nélkül kínáljanak szélessávú szolgáltatásokat a végső fogyasztóknak; ii. a regionális szintű nagykereskedelmi hozzáféréshez költséges hálózatot kell kiépíteni, 109 regionális hozzáférési ponttal.

A Telefónica a nagykereskedelmi szélessávú hozzáférés egy harmadik típusának, a helyi hurok átengedésének is kizárólagos szolgáltatója, ez azonban e határozat alkalmazásában nem minősül érintett piacnak. Tekintettel beruházás-intenzitásának igen magas voltára, nem tekinthető a fent említett nagykereskedelmi termékek helyettesítőjének. Ezenfelül jelentős problémák voltak a helyi hurok átengedésének tényleges elérhetőségével, amit a spanyol szabályozó hatóságok 2006. novemberében szankcionáltak.

A Telefónica mindkét nagykereskedelmi piacon erőfölénnyel rendelkezik: a regionális szintű nagykereskedelmi hozzáférés nyújtásának piacán monopóliummal rendelkezik, az országos szintű piacon pedig 80 %-os a piaci részesedése. A Telefónica helyzete lehetővé tette számára, hogy döntő befolyást gyakoroljon (árprés és a helyi hurok átengedésében általános késedelmek okozása útján) az egymással versenyző – szükségszerűen a Telefónica egyéb nagykereskedelmi ajánlatain alapuló – országos szintű nagykereskedelmi ajánlatok rendelkezésre állására.

3.2.   Visszaélés

2001. szeptemberétől 2006. decemberéig egyrészt a Telefónica kiskereskedelmi árai és a regionális szintű nagykereskedelmi hozzáférés ára közötti árrés, másrészről a kiskereskedelmi árak és az országos szintű nagykereskedelmi hozzáférés ára közötti árrés nem volt elégséges ahhoz, hogy a Telefónicával azonos hatékonyságú szolgáltatónál fedezze a kiskereskedelmi szélessávú hozzáférés nyújtása során felmerülő költségeket.

Az ítélkezési gyakorlattal összhangban az árprés létezésének megállapításához használt módszertan annak értékeléséből áll, hogy a Telefónica downstream üzletága nyereségesen működne-e a Telefónica upstream üzletága által kiszabott árak alapján. Két nyereségességi módszert alkalmaznak: az időszakos módszert (amely minden évben megvizsgálja a Telefónica nyereségességét), és a diszkontált cash flow módszert (amely a növekvő piac kezdeti szakaszában (2) lehetővé teszi a költség alatti árazást, viszont 2001–2006-ra megköveteli a Telefónica nyereségességét), amelyet maga a Telefónica javasolt. Mindkét módszer ugyanarra a következtetésre vezetett: a Telefónica 2001. szeptemberétől 2006. decemberéig árprést alkalmazott.

A Telefónica szerint a határozat által érintett magatartás, vagyis az árprés a szolgáltatásnyújtás konstruktív megtagadását jelenti, és ezért a Bizottságnak bizonyítania kellett volna, hogy teljesülnek az Oscar Bronner ügyben (3) alkalmazott feltételek. Ezen ügy tényszerű, gazdasági és jogi körülményei azonban alapvetően különböznek az Oscar Bronner ügy körülményeitől. A szóban forgó ügyben a közösségi joggal összeegyeztethető spanyol rendelet a nagykereskedelmi hozzáférés regionális és országos szintű biztosításának kötelezettségét rója a Telefónicára. E kötelezettséget a verseny ösztönzésére és a fogyasztói érdekek védelmére vezették be, olyan mérlegelési teszt eredményeként, amelyben a hatóságok a Telefónicát és versenytársait innovációra és beruházásra késztető ösztönzőket állították szembe a downstream verseny hosszú távú élénkítésének szükségességével. Mindenesetre a Telefónica előzetes ösztönzője az infrastruktúrába történő beruházásra soha nem képezte ezen ügy tárgyát: a Telefónica upstream hálózata nagyrészt jóval a szélessávú szolgáltatások spanyolországi megjelenése előtt végrehajtott beruházások gyümölcse, és e beruházások végrehajtása során a Telefónica olyan különös vagy kizárólagos jogokat élvezett, amelyek megvédték a versenytől.

A Telefónicát soha semmi nem akadályozta meg abban, hogy alacsonyabb nagykereskedelmi árat ajánljon versenytársainak és ezzel véget vessen az árprésnek. 2006. december 21-ig országos szintű nagykereskedelmi áraira semmiféle árszabályozás nem vonatkozott, a regionális szintű nagykereskedelmi árakat pedig csupán maximális árak formájában szabályozták.

A visszaélésnek a spanyol szabályozó hatóság 2006. decemberi közbelépése vetett véget, amely csökkentette a nagykereskedelmi árakat. A szabályozó hatóság sohasem nyilvánított véleményt a Telefónica két országos szintű nagykereskedelmi terméke kapcsán az árprés létezéséről, és a Telefónica regionális szintű nagykereskedelmi terméke kapcsán az árprés létezésére vonatkozó értékelése a Telefónica által 2001. októberében készített előrejelzéseken alapult, míg a Bizottság a ténylegesen felmerült bekerülési költségeket használta.

3.3.   A visszaélés hatása

A szóban forgó ügyben valószínű volt a kizárás, mivel az árprés hatással volt a Telefónica versenytársainak az érintett piacra való belépési képességére és arra, hogy versenynyomást gyakorolhassanak a Telefónicára (4). Az árprés korlátozta a versenyt azáltal, hogy fenntarthatatlan veszteségeket okozott az ugyanannyira hatékony versenytársaknak, amelyek végül vagy a piac elhagyására kényszerültek, vagy legalábbis korlátozódott a beruházási és növekedési képességük. Még ha árak és marketingkiadások tekintetében fel is vették a versenyt a Telefónicával, folyamatos veszteségeik miatt hosszú távon nem sok esélyük volt, hogy komoly versenykihívást támasszanak a Telefónicával szemben. Ennek eredményeképpen valószínű volt, hogy a Telefónica magatartása hátráltatja a versenytársak piacra lépését és visszaveti növekedésüket. Ezért valószínű volt, hogy a Telefónica magatartása a lehető legtovább késlelteti azt, hogy az ADSL-szolgáltatók elérjék méretgazdaságossági szintjüket, amely indokolttá tenné a saját infrastruktúrájukba való beruházást és végső soron a helyi hurok átengedésének igénybe vételét.

Nagy valószínűséggel jelentős volt a fogyasztóknak okozott közvetlen kár: a Telefónica árpréséből eredő versenytorzítás hiányában a szélessávú szolgáltatások kiskereskedelmi piacán valószínűleg élénkebb lett volna a verseny, és az alacsonyabb árak, szélesebb választék és innováció révén nagyobb lett volna a fogyasztóknak nyújtott haszon.

Az árprés konkrét kizárási hatással járt a kiskereskedelmi piacon és káros hatással volt a végső fogyasztókra. Az árprés miatt a spanyol kiskereskedelmi árak az EU-15-ön belül a legmagasabbak között vannak (ha nem a legmagasabbak), és a szélessávú hozzáférés spanyolországi elterjedtsége nem éri el az EU-15 átlagát. Nem állnak fenn olyan keresleti vagy kínálati tényezők, amelyek megfelelő magyarázatot nyújtanának a spanyol kiskereskedelmi árak magas szintjére. Következésképpen a Telefónica magatartása számottevő kárt okozott a fogyasztóknak.

4.   Bírságok

A Telefónica magatartása szándékos volt. A Telefónica adatai azt mutatják, hogy a vállalat tudatában kellett legyen a downstream üzletágában fellépő veszteségeinek. Tekintettel a regionális szintű nagykereskedelmi hozzáférés áraira, még ha jóhiszeműen fel is tételezzük, hogy a Telefónica kezdetben meg volt győződve róla, hogy a spanyol szabályozó hatóság modellje realisztikus becsléseken alapult, igen hamar észre kellett – vagy kellett volna – vennie, hogy a tényleges költségadatok nem felelnek meg e becsléseknek. Az, hogy a Telefónica az egyre nagyobb számú annak ellentmondó tényleges adatok ellenére továbbra is megbízott a spanyol szabályozó hatóság (Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, CMT) becsléseiben és számításaiban, a legnagyobb jóindulattal is legalábbis súlyosan hanyag magatartásnak minősül. Ha egyáltalán releváns, a szabályozó hatóság előzetes beavatkozása a regionális szintű nagykereskedelmi termékek tekintetében enyhítő körülménynek tekintendő. Ezért a Bizottság bírságot szab ki a Telefónicára.

A bírság meghatározására a jogsértés súlyosságának és időtartamának fényében került sor.

4.1.   Súlyosság

Valamely jogsértés súlyosságát a visszaélés jellege és hatása, valamint az érintett földrajzi piac mérete határozza meg.

4.1.1.   A jogsértés természete

A Telefónica magatartása egy virtuális monopóliummal rendelkező vállalkozás egyértelmű visszaélése, amelyre már számos precedens volt. Különösen a Deutsche Telekomra vonatkozó határozat fogalmazta meg egyértelműen az EK-Szerződés 82. cikkének alkalmazási feltételeit ágazatspecifikus előzetes szabályozás tárgyát képező gazdasági tevékenység esetében. Az ilyen visszaélés a bírságok megállapításáról szóló, az érintett időszakban alkalmazandó bizottsági iránymutatás szerint nagyon súlyos jogsértésnek minősülhet.

Amint azt a Bizottság a Deutsche Telekomra vonatkozó határozatában megfogalmazta, a Telefónica által elkövetett visszaélés olyan jellegű, amely veszélyezteti a telekommunikációs hálózatok és szolgáltatások torzítatlan versenyű belső piacának uniós szintű létrehozására vonatkozó célkitűzés megvalósítását, és kétségtelenül nagyon súlyos jogsértésnek minősíthető (5). Annak idején a Bizottság számos okból nem minősítette a Deutsche Telekom által elkövetett visszaélést nagyon súlyos jogsértésnek, ezen okok egyike sem áll azonban fenn a szóban forgó ügyben.

4.1.2.   A jogsértés hatása

A jogsértés súlyosságának meghatározása során a Bizottság figyelembe vette azt a tényt, hogy e határozatban az érintett piacok számottevő gazdasági jelentőségű piacok, amelyek kulcsfontosságú szerepet játszanak az információs társadalom fejlesztésében. A szélessávú internetkapcsolat számos, a végső felhasználóknak nyújtott online kereskedelmi és közigazgatási szolgáltatás nyújtásának előfeltétele.

Amint azt a fenti 3.3. pontban kifejtettük, a Telefónica magatartása korlátozta a versenytárs ADSL-szolgáltatók fenntartható növekedését a kiskereskedelmi piacon, és jelentős fogyasztói károkat okozott.

4.1.3.   Az érintett földrajzi piac kiterjedése

Az érintett földrajzi piac Spanyolország. Az a tény, hogy a jogsértés egyetlen tagállamra korlátozódott, nem változtat a megállapításon, miszerint a jogsértést nagyon súlyosnak kell minősíteni, mivel valamely jogsértés súlyosságát az adott ügy valamennyi körülményének figyelembevételével kell megállapítani. A telekommunikációs szektorban az árprés alkalmazásából eredő ügyek szükségszerűen egy tagállamra (az inkumbens vállalat hálózatának földrajzi kiterjedésére) korlátozódnak, ugyanakkor megakadályozzák más tagállamok szereplőinek megjelenését egy gyorsan növekvő piacon.

4.1.4.   Következtetés a súlyossággal kapcsolatban

A fentiek tükrében a jogsértést általánosságban nagyon súlyosnak kell minősíteni, bár súlyossága nem volt szükségszerűen egyenletes az érintett időszak során.

A bírság kezdeti összege figyelembe veszi, hogy a Telefónica visszaélésének súlyossága az érintett időszak során, és különösen a Deutsche Telekomra vonatkozó határozatot követően világosabbá vált.

4.2.   A jogsértés időtartama

Jelen ügyben a jogsértés 2001. szeptemberétől 2006. decemberéig, azaz öt éven és négy hónapon át tartott, ami a bírságok megállapításáról szóló bizottsági iránymutatás értelmében hosszú időtartamú visszaélés.

4.3.   Enyhítő körülmények

A rendelkezésre álló valamennyi bizonyíték alapján a Bizottság úgy véli, hogy bizonyos enyhítő körülmények megléte ismerhető fel ebben az ügyben, mivel a szóban forgó időszak egy részében a Telefónica által kiszabott díjak némelyike ágazatspecifikus szabályozás tárgyát képezte. A Deutsche Telekomhoz hasonlóan, ahol enyhítő körülményként vették figyelembe a tényt, hogy a Deutsche Telekom kis- és nagykereskedelmi díjai ágazatspecifikus szabályozás tárgyát képezték, és ennek következtében 10 %-kal csökkentették a bírságot, ebben az ügyben is 10 %-kal csökkentik a bírság összegét, annak ellenére, hogy a Telefónicának sokkal szélesebb mozgástere volt árai meghatározására.

Valamennyi fenti tényezőt figyelembe véve a bírság összege 151 875 000 EUR. E bírságot egyetemlegesen szabták ki a Telefónica SA-ra és annak leányvállalatára, a Telefónica de España SAU vállalatra.

---

(1)  HL L 1., 2003.1.4., 1. o.

(2)  A diszkontált cash flow módszer figyelembe veszi például a tanulási hatást és a szóban forgó piachoz hasonló, gyorsan növekvő piacokat jellemző méretgazdaságosságot.

(3)  C-7/97 sz. Oscar Bronner ügy (EBHT 1998, I-7791. o.), 43–46. pont.

(4)  A kizárási hatások megállapítása nem azt jelenti, hogy a versenytársakat a piac elhagyására kényszerítik: elegendő az, hogy a versenytársak hátrányos helyzetbe kerülnek, és ezáltal a verseny élessége csökken.

(5)  Lásd: Deutsche Telekom, 203–204. pont.

---