# Dziennik Urzędowy C 94/2008

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 94 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5116 kwietnia 2008 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 94

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5116 kwietnia 2008

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2008/C 094/01 | Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 094/02 | Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu | 2 |
| 2008/C 094/03 | Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu | 6 |
| 2008/C 094/04 | Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  ) | 10 |
| 2008/C 094/05 | Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu | 12 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2008/C 094/01

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  )

1

1

2008/C 094/02

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

2

2008/C 094/03

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

6

2008/C 094/04

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  )

1

10

2008/C 094/05

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

12

| | IV   Zawiadomienia |
| --- | --- |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2008/C 094/06 | Kursy walutowe euro | 16 |
| 2008/C 094/07 | Opinia Komitetu Doradczego ds. koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 17 września 2007 r. w sprawie projektu decyzji dotyczącej sprawy COMP/M.3333 — Sony/BMG — Sprawozdawca: Dania | 17 |
| 2008/C 094/08 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/M.3333 — Sony/BMG (Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21) | 18 |
| 2008/C 094/09 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 3 października 2007 r. uznającej zgodność koncentracji ze wspólnym rynkiem oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa COMP/M.3333 — Sony/BMG) (
  1
  ) | 19 |
| | ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2008/C 094/10 | Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1628/2006 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do krajowej regionalnej pomocy inwestycyjnej (
  1
  ) | 29 |

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2008/C 094/06

Kursy walutowe euro

16

2008/C 094/07

Opinia Komitetu Doradczego ds. koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 17 września 2007 r. w sprawie projektu decyzji dotyczącej sprawy COMP/M.3333 — Sony/BMG — Sprawozdawca: Dania

17

2008/C 094/08

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/M.3333 — Sony/BMG (Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

(Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

18

2008/C 094/09

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 3 października 2007 r. uznającej zgodność koncentracji ze wspólnym rynkiem oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG (Sprawa COMP/M.3333 — Sony/BMG) (
  1
  )

1

19

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2008/C 094/10

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1628/2006 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do krajowej regionalnej pomocy inwestycyjnej (
  1
  )

1

29

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja |
| 2008/C 094/11 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5123 — Autogrill/World Duty Free) (
  1
  ) | 30 |
| 2008/C 094/12 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5099 — Arrow Electronics/Logix) (
  1
  ) | 31 |

V   Ogłoszenia

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

2008/C 094/11

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5123 — Autogrill/World Duty Free) (
  1
  )

1

30

2008/C 094/12

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5099 — Arrow Electronics/Logix) (
  1
  )

1

31

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 094/13 | Informacja | s3 |

2008/C 094/13

Informacja

Informacja

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 16.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 94/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 94/1

---

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE

Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 94/01)

| Data przyjęcia decyzji | 22.2.2008 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 778/07 |
| Państwo członkowskie | Hiszpania |
| Region | País Vasco |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Ayuda a actividades culturales de carácter supramunicipal |
| Podstawa prawna | Orden de 19 de diciembre de 2007, de la Consejera de Cultura, por la que se regula la concesión de subvenciones para la realización, durante el ejercicio 2008, de programas o actividades culturales particulares de carácter supramunicipal. |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Promowanie kultury |
| Forma pomocy | Dotacje bezpośrednie |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 0,725 mln EUR
  Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 0,725 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 70 % |
| Czas trwania | Do 31.12.2008 |
| Sektory gospodarki | Działalność związana z kulturą, rekreacją i sportem |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Departamento de Cultura del Gobierno Vasco |
| C/ Donostia, 1 |
| E-01010 Vitoria-Gasteiz |

Data przyjęcia decyzji

22.2.2008

Numer pomocy

N 778/07

Państwo członkowskie

Hiszpania

Region

País Vasco

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Ayuda a actividades culturales de carácter supramunicipal

Podstawa prawna

Orden de 19 de diciembre de 2007, de la Consejera de Cultura, por la que se regula la concesión de subvenciones para la realización, durante el ejercicio 2008, de programas o actividades culturales particulares de carácter supramunicipal.

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Promowanie kultury

Forma pomocy

Dotacje bezpośrednie

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 0,725 mln EUR

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 0,725 mln EUR

Intensywność pomocy

70 %

Czas trwania

Do 31.12.2008

Sektory gospodarki

Działalność związana z kulturą, rekreacją i sportem

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Departamento de Cultura del Gobierno Vasco

C/ Donostia, 1

E-01010 Vitoria-Gasteiz

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 16.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 94/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 94/2

---

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE

Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

(2008/C 94/02)

| Data przyjęcia decyzji | 15.10.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | NN 117/02 ex N 268/01 |
| Państwo członkowskie | Niderlandy |
| Region | — |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc) | Tijdelijke compensatie voor de kosten als gevolg van de verplichte BSE-test voor runderen |
| Podstawa prawna | Artikel 73 van de Veewet en artikel 26a van de Vleeskeuringswet en de Regeling tarieven voor de inspectie van vlees en vleesproducten 1993 |
| Rodzaj środka pomocy | Tymczasowa rekompensata kosztów badań nad TSE |
| Cel | Zapobieganie TSE zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2777/2000, decyzją 2000/773/WE, decyzją 2000/674/WE i 2001/8/WE. Tymczasowy stopniowo zmniejszający się udział w kosztach badań nad TSE w 2001 r. (100 %–30 %) oraz rekompensata kosztów pobierania próbek padłych zwierząt w trakcie i po 2001 r. W 2002 r. koszty badań bydła pod kątem BSE nie były już zwracane |
| Forma pomocy | Rekompensata kosztów badań |
| Budżet | 2001 r.: około 31 mln EUR
  Począwszy od 2002 r.: maksymalnie 3,2 mln EUR rocznie |
| Intensywność pomocy | 1 stycznia 2001 r.–31 marca 2001 r.: 100 %, 1 kwietnia 2001 r.–31 grudnia 2001 r.: około 30 %,
  Począwszy od 2002 r.: 100 % za pobieranie próbek padłych zwierząt i transport próbek |
| Czas trwania pomocy | Badania nad BSE: 1 stycznia 2001 r.–31 grudnia 2001 r.
  Pobieranie próbek padłych zwierząt i transport próbek: począwszy od 2002 r. |
| Sektory gospodarki | Rolnictwo — Sektor wołowiny |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Ministerie van LNV |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| Nederland |

Data przyjęcia decyzji

15.10.2007

Numer pomocy

NN 117/02 ex N 268/01

Państwo członkowskie

Niderlandy

Region

—

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc)

Tijdelijke compensatie voor de kosten als gevolg van de verplichte BSE-test voor runderen

Podstawa prawna

Artikel 73 van de Veewet en artikel 26a van de Vleeskeuringswet en de Regeling tarieven voor de inspectie van vlees en vleesproducten 1993

Rodzaj środka pomocy

Tymczasowa rekompensata kosztów badań nad TSE

Cel

Zapobieganie TSE zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 2777/2000, decyzją 2000/773/WE, decyzją 2000/674/WE i 2001/8/WE. Tymczasowy stopniowo zmniejszający się udział w kosztach badań nad TSE w 2001 r. (100 %–30 %) oraz rekompensata kosztów pobierania próbek padłych zwierząt w trakcie i po 2001 r. W 2002 r. koszty badań bydła pod kątem BSE nie były już zwracane

Forma pomocy

Rekompensata kosztów badań

Budżet

2001 r.: około 31 mln EUR

Począwszy od 2002 r.: maksymalnie 3,2 mln EUR rocznie

Intensywność pomocy

1 stycznia 2001 r.–31 marca 2001 r.: 100 %, 1 kwietnia 2001 r.–31 grudnia 2001 r.: około 30 %,

Począwszy od 2002 r.: 100 % za pobieranie próbek padłych zwierząt i transport próbek

Czas trwania pomocy

Badania nad BSE: 1 stycznia 2001 r.–31 grudnia 2001 r.

Pobieranie próbek padłych zwierząt i transport próbek: począwszy od 2002 r.

Sektory gospodarki

Rolnictwo — Sektor wołowiny

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Ministerie van LNV

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

Nederland

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 16.11.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 18/07 |
| Państwo członkowskie | Niderlandy |
| Region | — |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc) | Wijziging van steunmaatregel N 429/03, aanpassing van de heffing van het productschap pluimvee en eieren ten behoeve van het veeziektenfonds, pluimvee sector |
| Podstawa prawna | Wet op de bedrijfsorganisaties (artikel 126), Instellingsbesluit Productschap Pluimvee en Eieren (artikelen 6 en 8), Verordening bestemmingsheffingen veeziektenfonds (PPE) 2006, Verordening tot wijziging van de verordening bestemmingsheffingen veeziektenfonds (PPE) 2006 (2006-I) |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy, dostosowanie opłaty parafiskalnej; zatwierdzony na mocy N 429/03, N 528/02 i N 700/2000 zapobieganie chorobom zwierzęcym i ich zwalczanie |
| Cel pomocy | Środek pomocy zmienia zatwierdzone środki zgodnie z wnioskiem wysuniętym przez sektor, dotyczącym zmiany podstawy opłat na fundusz badań naukowych i fundusz zdrowia zwierząt w celu zapewnienia bardziej wyważonego rozłożenia opłat w całym sektorze drobiowym |
| Forma pomocy | Opłata parafiskalna, pomoc na zapobieganie chorobom zwierzęcym i ich zwalczanie |
| Budżet | 18 mln EUR. Maksymalny budżet zależy od faktycznie poniesionych kosztów. na zapobieganie chorobom zwierzęcym i ich zwalczanie w sektorze drobiowym. Opłata parafiskalna zapewnia maksimum konieczne do finansowania niezbędnych środków; rzeczywiste wydatki, a co za tym idzie nałożona opłata, mogą być niższe |
| Intensywność pomocy | Maksymalnie 100 % |
| Czas trwania pomocy | Dostosowanie ma zastosowanie w okresie 2007–2010. Czas trwania programu pomocy zgłoszonego na mocy N 429/03, N 528/02 i N 700/2000 pozostaje ten sam |
| Sektory gospodarki | Rolnictwo sektorze jaj i drobiu |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Productschap voor Pluimvee en Eieren |
| Postbus 4600 |
| 2700 AL Zoetermeer |
| Nederland |

Data przyjęcia decyzji

16.11.2007

Numer pomocy

N 18/07

Państwo członkowskie

Niderlandy

Region

—

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc)

Wijziging van steunmaatregel N 429/03, aanpassing van de heffing van het productschap pluimvee en eieren ten behoeve van het veeziektenfonds, pluimvee sector

Podstawa prawna

Wet op de bedrijfsorganisaties (artikel 126), Instellingsbesluit Productschap Pluimvee en Eieren (artikelen 6 en 8), Verordening bestemmingsheffingen veeziektenfonds (PPE) 2006, Verordening tot wijziging van de verordening bestemmingsheffingen veeziektenfonds (PPE) 2006 (2006-I)

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy, dostosowanie opłaty parafiskalnej; zatwierdzony na mocy N 429/03, N 528/02 i N 700/2000 zapobieganie chorobom zwierzęcym i ich zwalczanie

Cel pomocy

Środek pomocy zmienia zatwierdzone środki zgodnie z wnioskiem wysuniętym przez sektor, dotyczącym zmiany podstawy opłat na fundusz badań naukowych i fundusz zdrowia zwierząt w celu zapewnienia bardziej wyważonego rozłożenia opłat w całym sektorze drobiowym

Forma pomocy

Opłata parafiskalna, pomoc na zapobieganie chorobom zwierzęcym i ich zwalczanie

Budżet

18 mln EUR. Maksymalny budżet zależy od faktycznie poniesionych kosztów. na zapobieganie chorobom zwierzęcym i ich zwalczanie w sektorze drobiowym. Opłata parafiskalna zapewnia maksimum konieczne do finansowania niezbędnych środków; rzeczywiste wydatki, a co za tym idzie nałożona opłata, mogą być niższe

Intensywność pomocy

Maksymalnie 100 %

Czas trwania pomocy

Dostosowanie ma zastosowanie w okresie 2007–2010. Czas trwania programu pomocy zgłoszonego na mocy N 429/03, N 528/02 i N 700/2000 pozostaje ten sam

Sektory gospodarki

Rolnictwo sektorze jaj i drobiu

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Productschap voor Pluimvee en Eieren

Postbus 4600

2700 AL Zoetermeer

Nederland

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 15.10.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 162/07 |
| Państwo członkowskie | Irlandia |
| Region | — |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc) | Forest Management Scheme |
| Podstawa prawna | National Development Plan 2007-2013
  Ireland's National Rural Development Strategy 2007-2013 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Pomoc dla sektora leśnictwa |
| Forma pomocy | Dotacje bezpośrednie |
| Budżet | Całkowity budżet 44,68 mln EUR |
| Intensywność pomocy | — |
| Czas trwania pomocy | 31.12.2013 |
| Sektory gospodarki | Leśnictwo |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Department of Agriculture and Food |
| Agriculture House, Kildare Street |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Data przyjęcia decyzji

15.10.2007

Numer pomocy

N 162/07

Państwo członkowskie

Irlandia

Region

—

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc)

Forest Management Scheme

Podstawa prawna

National Development Plan 2007-2013

Ireland's National Rural Development Strategy 2007-2013

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Pomoc dla sektora leśnictwa

Forma pomocy

Dotacje bezpośrednie

Budżet

Całkowity budżet 44,68 mln EUR

Intensywność pomocy

—

Czas trwania pomocy

31.12.2013

Sektory gospodarki

Leśnictwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Department of Agriculture and Food

Agriculture House, Kildare Street

Dublin 2

Ireland

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 10.10.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 338/07 |
| Państwo członkowskie | Zjednoczone Królestwo |
| Region | — |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc) | Agricultural and Horticultural Development Board — Quality Products |
| Podstawa prawna | Sections 87, 88, 89, 90, 91, 93, 94, 96 and 97 of the Natural Environment & Rural Communities Act 2006
  (Proposal) The [Levy Board UK] Order 2007
  Part I, section 5 (2)(a) of the Regional Development Agencies Act 1998
  Chapter 35, Part I, section 4 of the Enterprise and New Towns (Scotland) Act 1990 |
| Rodzaj środka pomocy | Program |
| Cel | Zachęcanie do rozwoju produktów wysokiej jakości |
| Forma pomocy | Świadczenie usług na warunkach preferencyjnych |
| Budżet | 132 mln GBP (195,4 mln EUR) |
| Intensywność pomocy | Maksymalnie 100 % |
| Czas trwania pomocy | Od 1 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2014 r. |
| Sektory gospodarki | Rolnictwo |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Levy Board UK |
| c/o Department for Environment, Food and Rural Affairs |
| Area 5C |
| Millbank |
| c/o Nobel House |
| London SW1P 3JR |
| United Kingdom |

Data przyjęcia decyzji

10.10.2007

Numer pomocy

N 338/07

Państwo członkowskie

Zjednoczone Królestwo

Region

—

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc)

Agricultural and Horticultural Development Board — Quality Products

Podstawa prawna

Sections 87, 88, 89, 90, 91, 93, 94, 96 and 97 of the Natural Environment & Rural Communities Act 2006

(Proposal) The [Levy Board UK] Order 2007

Part I, section 5 (2)(a) of the Regional Development Agencies Act 1998

Chapter 35, Part I, section 4 of the Enterprise and New Towns (Scotland) Act 1990

Rodzaj środka pomocy

Program

Cel

Zachęcanie do rozwoju produktów wysokiej jakości

Forma pomocy

Świadczenie usług na warunkach preferencyjnych

Budżet

132 mln GBP (195,4 mln EUR)

Intensywność pomocy

Maksymalnie 100 %

Czas trwania pomocy

Od 1 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2014 r.

Sektory gospodarki

Rolnictwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Levy Board UK

c/o Department for Environment, Food and Rural Affairs

Area 5C

Millbank

c/o Nobel House

London SW1P 3JR

United Kingdom

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 19.12.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 428/07 |
| Państwo członkowskie | Litwa |
| Region | — |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc) | Valstybės pagalba gamintojų kooperacijai plėtoti |
| Podstawa prawna | — | Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymas, 2002 m. birželio 25 d. Nr. IX – 987 (Žin., 2002, Nr. 72-3009) |

Data przyjęcia decyzji

19.12.2007

Numer pomocy

N 428/07

Państwo członkowskie

Litwa

Region

—

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc)

Valstybės pagalba gamintojų kooperacijai plėtoti

Podstawa prawna

—

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymas, 2002 m. birželio 25 d. Nr. IX – 987 (Žin., 2002, Nr. 72-3009)

| — | Lietuvos Respublikos kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymas, 1993 m. birželio 1 d. Nr. I-164 (Žin., 1993, Nr. 20-488; 2002, Nr. 57-2296; 2004, Nr. 78-2709; 2007, Nr 64-2458) |
| --- | --- |

—

Lietuvos Respublikos kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymas, 1993 m. birželio 1 d. Nr. I-164 (Žin., 1993, Nr. 20-488; 2002, Nr. 57-2296; 2004, Nr. 78-2709; 2007, Nr 64-2458)

Rodzaj środka pomocy

Pomoc na podjęcie działalności przeznaczona dla grup producentów

Cel pomocy

Rozwój sektorowy

Forma pomocy

Dotacja bezpośrednia

Budżet

Budżet ogółem: 22 000 000 LTL

Intensywność pomocy

60 % kosztów kwalifikowanych

Czas trwania pomocy

Począwszy od daty zatwierdzenia przez Komisję do dnia 30 czerwca 2013 r.

Sektory gospodarki

Sektor rolnictwy

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

| Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija |
| --- |
| Gedimino pr. 19 |
| LT-01103 Vilnius |

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija

Gedimino pr. 19

LT-01103 Vilnius

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 16.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 94/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 94/6

---

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE

Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

(2008/C 94/03)

| Data przyjęcia decyzji | 19.12.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 123/07 |
| Państwo członkowskie | Niderlandy |
| Region | — |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc) | Aanpassing van de heffing ter financiering van onderzoek en ontwikkeling in de Pluimveesector en de preventie van Pluimveeziekten |
| Podstawa prawna | Wet op de bedrijfsorganisaties (artikel 126), Instellingsbesluit Productschap Pluimvee en Eieren (artikelen 6 en 8), Verordening van het Productschap Pluimvee en Eieren betreffende algemene bepalingen voor heffingen 2006, Verordening van het Productschap Pluimvee en Eieren tot wijziging van de Verordening bestemmingsheffingen legsector 2006, Verordening van het Productschap Pluimvee en Eieren tot wijziging van de Verordening bestemmingsheffingen Pluimveevleessector (2006) (PPE-2006-I) |
| Rodzaj środka pomocy | Skorygowanie trzech określonych opłat parafiskalnych (wcześniej zatwierdzonych pod numerami N 451/98 i N 334/99) |
| Cel pomocy | Środek pomocy zostaje zmieniony zgodnie z wnioskiem wysuniętym przez sektor, dotyczącym zmiany podstawy opłat na fundusz badań naukowych i fundusz zdrowia zwierząt w celu zapewnienia bardziej wyważonego rozłożenia opłat w całym sektorze drobiowym |
| Forma pomocy | Pomoc bezpośrednia na projekty badawcze i rozwojowe oraz rekompensatę zapobiegania chorobom zwierzęcym. Opłata parafiskalna |
| Budżet | 4 656 874 EUR |
| Intensywność pomocy | Do 100 % |
| Czas trwania pomocy | 2007-2013 |
| Sektory gospodarki | Rolnictwo: sektor jaj i drobiu, sektor badań i rozwoju |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Productschap voor Pluimvee en Eieren |
| Postbus 4600 |
| 2700 AL Zoetermeer |
| Nederland |

Data przyjęcia decyzji

19.12.2007

Numer pomocy

N 123/07

Państwo członkowskie

Niderlandy

Region

—

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc)

Aanpassing van de heffing ter financiering van onderzoek en ontwikkeling in de Pluimveesector en de preventie van Pluimveeziekten

Podstawa prawna

Wet op de bedrijfsorganisaties (artikel 126), Instellingsbesluit Productschap Pluimvee en Eieren (artikelen 6 en 8), Verordening van het Productschap Pluimvee en Eieren betreffende algemene bepalingen voor heffingen 2006, Verordening van het Productschap Pluimvee en Eieren tot wijziging van de Verordening bestemmingsheffingen legsector 2006, Verordening van het Productschap Pluimvee en Eieren tot wijziging van de Verordening bestemmingsheffingen Pluimveevleessector (2006) (PPE-2006-I)

Rodzaj środka pomocy

Skorygowanie trzech określonych opłat parafiskalnych (wcześniej zatwierdzonych pod numerami N 451/98 i N 334/99)

Cel pomocy

Środek pomocy zostaje zmieniony zgodnie z wnioskiem wysuniętym przez sektor, dotyczącym zmiany podstawy opłat na fundusz badań naukowych i fundusz zdrowia zwierząt w celu zapewnienia bardziej wyważonego rozłożenia opłat w całym sektorze drobiowym

Forma pomocy

Pomoc bezpośrednia na projekty badawcze i rozwojowe oraz rekompensatę zapobiegania chorobom zwierzęcym. Opłata parafiskalna

Budżet

4 656 874 EUR

Intensywność pomocy

Do 100 %

Czas trwania pomocy

2007-2013

Sektory gospodarki

Rolnictwo: sektor jaj i drobiu, sektor badań i rozwoju

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Productschap voor Pluimvee en Eieren

Postbus 4600

2700 AL Zoetermeer

Nederland

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 14.11.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 209/07 |
| Państwo członkowskie | Węgry |
| Region | — |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc) | Állatjóléti körülmények javítása — sertés ágazat |
| Podstawa prawna | A földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter .../2007. ( ) FVM rendelet-tervezete a sertés ágazat támogatásáról |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Pomoc na zobowiązania związane z dobrostanem zwierząt w sektorze wieprzowiny |
| Forma pomocy | Dotacja bezpośrednia |
| Budżet | Roczne wydatki: 6 000 mln HUF
  Całkowity budżet: 39 000 mln HUF |
| Intensywność pomocy | 100 % kosztów kwalifikowanych (utracone dodatkowe koszty i przychód ze względu na zobowiązania związane z dobrostanem zwierząt) |
| Czas trwania pomocy | Do 31.12.2013 |
| Sektory gospodarki | Rolnictwo |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium |
| Kossuth Lajos tér 11. |
| H-1055 Budapest |

Data przyjęcia decyzji

14.11.2007

Numer pomocy

N 209/07

Państwo członkowskie

Węgry

Region

—

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc)

Állatjóléti körülmények javítása — sertés ágazat

Podstawa prawna

A földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter .../2007. ( ) FVM rendelet-tervezete a sertés ágazat támogatásáról

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Pomoc na zobowiązania związane z dobrostanem zwierząt w sektorze wieprzowiny

Forma pomocy

Dotacja bezpośrednia

Budżet

Roczne wydatki: 6 000 mln HUF

Całkowity budżet: 39 000 mln HUF

Intensywność pomocy

100 % kosztów kwalifikowanych (utracone dodatkowe koszty i przychód ze względu na zobowiązania związane z dobrostanem zwierząt)

Czas trwania pomocy

Do 31.12.2013

Sektory gospodarki

Rolnictwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium

Kossuth Lajos tér 11.

H-1055 Budapest

Inne informacje

(w szczególności zobowiązania państwa członkowskiego i/lub obowiązek dostarczenia Komisji sprawozdania z realizacji)

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 11.10.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 488/07 |
| Państwo członkowskie | Zjednoczone Królestwo |
| Region | England, Scotland, Wales and Northern Ireland |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc) | TSE testing of sheep and goats fallen stock |
| Podstawa prawna | Rozporządzenie (WE) nr 999/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. ustanawiające zasady dotyczące zapobiegania, kontroli i zwalczania niektórych przenośnych gąbczastych encefalopatii, zmienione:






  — | the TSE (No 2) Regulations 2006 (SI 2006/1228), |

Data przyjęcia decyzji

11.10.2007

Numer pomocy

N 488/07

Państwo członkowskie

Zjednoczone Królestwo

Region

England, Scotland, Wales and Northern Ireland

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc)

TSE testing of sheep and goats fallen stock

Podstawa prawna

Rozporządzenie (WE) nr 999/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. ustanawiające zasady dotyczące zapobiegania, kontroli i zwalczania niektórych przenośnych gąbczastych encefalopatii, zmienione:

—

the TSE (No 2) Regulations 2006 (SI 2006/1228),

| — | the TSE (Scotland) Regulations 2006 (SSI 2006/530), |
| --- | --- |

—

the TSE (Scotland) Regulations 2006 (SSI 2006/530),

| — | the TSE (Wales) Regulations 2006 (SI 2006/1226) (W.117), |
| --- | --- |

—

the TSE (Wales) Regulations 2006 (SI 2006/1226) (W.117),

| — | the TSE Regulations (Northern Ireland) 2006 (SI 2006/202) |
| --- | --- |

—

the TSE Regulations (Northern Ireland) 2006 (SI 2006/202)

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Choroby zwierząt

Forma pomocy

Usługi dotowane

Budżet

Całkowity budżet: 22,4 mln GBP (około 32,9 mln EUR)

Roczny budżet: 3,2 mln GBP (około 4,7 mln EUR)

Intensywność pomocy

100 %

Czas trwania pomocy

Przedłużenie od 1 marca 2008 r. do 1 marca 2014 r.

Sektory gospodarki

Rolnictwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

| Defra |
| --- |
| 1A Page Street |
| Westminster |
| London SW1P 4PQ |
| United Kingdom |

Defra

1A Page Street

Westminster

London SW1P 4PQ

United Kingdom

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 15.10.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 489/07 |
| Państwo członkowskie | Zjednoczone Królestwo |
| Region | — |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc) | TSE testing of fallen cattle aged over 24 months |
| Podstawa prawna | Rozporządzenie (WE) nr 999/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. ustanawiające zasady dotyczące zapobiegania, kontroli i zwalczania niektórych przenośnych gąbczastych encefalopatii, zmienione:






  — | the TSE (No. 2) Regulations 2006 (SI 2006/1228), |

Data przyjęcia decyzji

15.10.2007

Numer pomocy

N 489/07

Państwo członkowskie

Zjednoczone Królestwo

Region

—

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc)

TSE testing of fallen cattle aged over 24 months

Podstawa prawna

Rozporządzenie (WE) nr 999/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. ustanawiające zasady dotyczące zapobiegania, kontroli i zwalczania niektórych przenośnych gąbczastych encefalopatii, zmienione:

—

the TSE (No. 2) Regulations 2006 (SI 2006/1228),

| — | the TSE (Scotland) Regulations 2006 (SSI 2006/530), |
| --- | --- |

—

the TSE (Scotland) Regulations 2006 (SSI 2006/530),

| — | the TSE (Wales) Regulations 2006 (SI 2006/1226) (W.117), |
| --- | --- |

—

the TSE (Wales) Regulations 2006 (SI 2006/1226) (W.117),

| — | the TSE Regulations (Northern Ireland) 2006 (SI 2006/202) |
| --- | --- |

—

the TSE Regulations (Northern Ireland) 2006 (SI 2006/202)

Rodzaj środka pomocy

Program

Cel pomocy

Choroby zwierząt

Forma pomocy

Dotacja

Budżet

Roczny budżet: 4,26 mln GBP (6,28 mln EUR)

Intensywność pomocy

Maksymalnie 100 %

Czas trwania pomocy

Przedłużenie od 31 grudnia 2008 r. do 1 marca 2014 r.

Sektory gospodarki

Rolnictwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

| Defra |
| --- |
| 1A Page Street |
| Westminster |
| London SW1P 4PQ |
| United Kingdom |

Defra

1A Page Street

Westminster

London SW1P 4PQ

United Kingdom

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 4.12.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 538/07 |
| Państwo członkowskie | Austria |
| Region | Niederösterreich |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc) | Beihilfen zur Behebung von Katastrophenschäden |
| Podstawa prawna | Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen zur Behebung von Katastrophenschäden des Landes Niederösterreich |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Rekompensata za szkody spowodowane przez klęski żywiołowe w 2007 r. |
| Forma pomocy | Dotacja |
| Budżet | Budżet roczny oszacowany na około 70 000 EUR, jak zgłoszono w sprawie N 564a/04 |
| Intensywność pomocy | 30 % w szczególnie poważnych przypadkach 50 % kosztów kwalifikowanych |
| Czas trwania pomocy | Pomoc jednorazowa |
| Sektory gospodarki | Załącznik I |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Amt der Niederösterreichischen Landesregierung |
| Gruppe Land- und Forstwirtschaft |
| Abteilung Landwirtschaftsförderung |
| Landhausplatz 1 |
| A-3109 St. Pölten |

Data przyjęcia decyzji

4.12.2007

Numer pomocy

N 538/07

Państwo członkowskie

Austria

Region

Niederösterreich

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc)

Beihilfen zur Behebung von Katastrophenschäden

Podstawa prawna

Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen zur Behebung von Katastrophenschäden des Landes Niederösterreich

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Rekompensata za szkody spowodowane przez klęski żywiołowe w 2007 r.

Forma pomocy

Dotacja

Budżet

Budżet roczny oszacowany na około 70 000 EUR, jak zgłoszono w sprawie N 564a/04

Intensywność pomocy

30 % w szczególnie poważnych przypadkach 50 % kosztów kwalifikowanych

Czas trwania pomocy

Pomoc jednorazowa

Sektory gospodarki

Załącznik I

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Amt der Niederösterreichischen Landesregierung

Gruppe Land- und Forstwirtschaft

Abteilung Landwirtschaftsförderung

Landhausplatz 1

A-3109 St. Pölten

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 16.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 94/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 94/10

---

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE

Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 94/04)

| Data przyjęcia decyzji | 5.3.2008 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 232/07 |
| Państwo członkowskie | Hiszpania |
| Region | Valencia |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Ayudas Públicas, Valencia, Proyecto de Régimen de Ayudas de la Generalitat de Valencia para el Fomento de los «Servicios» de I+D+i |
| Podstawa prawna | — |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Badania i rozwój, Rozwój regionalny |
| Forma pomocy | Dotacje bezpośrednie |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 50 mln EUR
  Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 350 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 100 % |
| Czas trwania | 1.7.2007-31.12.2013 |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | IMPIVA, Región Valencia |
| Inne informacje | — |

Data przyjęcia decyzji

5.3.2008

Numer pomocy

N 232/07

Państwo członkowskie

Hiszpania

Region

Valencia

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Ayudas Públicas, Valencia, Proyecto de Régimen de Ayudas de la Generalitat de Valencia para el Fomento de los «Servicios» de I+D+i

Podstawa prawna

—

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Badania i rozwój, Rozwój regionalny

Forma pomocy

Dotacje bezpośrednie

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 50 mln EUR

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 350 mln EUR

Intensywność pomocy

100 %

Czas trwania

1.7.2007-31.12.2013

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

IMPIVA, Región Valencia

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 8.1.2008 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 447/07 |
| Państwo członkowskie | Francja |
| Region | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Société Turbomeca |
| Podstawa prawna | Décret 99-1060 du 16 décembre 1999 relatif aux subventions de l'État pour des projets d'investissement |
| Rodzaj środka pomocy | Pomoc indywidualna |
| Cel pomocy | Badania i rozwój |
| Forma pomocy | Dotacja podlegająca zwrotowi |
| Budżet | Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 30,5 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 40 % |
| Czas trwania | 2007-2011 |
| Sektory gospodarki | Sektory związane z produkcją |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Direction des programmes aéronautiques et de la coopération (DPAC) |
| 50, rue Henry Farman |
| F-75720 Paris cedex 15 |

Data przyjęcia decyzji

8.1.2008

Numer pomocy

N 447/07

Państwo członkowskie

Francja

Region

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Société Turbomeca

Podstawa prawna

Décret 99-1060 du 16 décembre 1999 relatif aux subventions de l'État pour des projets d'investissement

Rodzaj środka pomocy

Pomoc indywidualna

Cel pomocy

Badania i rozwój

Forma pomocy

Dotacja podlegająca zwrotowi

Budżet

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 30,5 mln EUR

Intensywność pomocy

40 %

Czas trwania

2007-2011

Sektory gospodarki

Sektory związane z produkcją

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Direction des programmes aéronautiques et de la coopération (DPAC)

50, rue Henry Farman

F-75720 Paris cedex 15

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 31.1.2008 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 474/07 |
| Państwo członkowskie | Niderlandy |
| Region | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | GATE — Innovative Pilot Safety. Individuele O&O-steun aan THALES |
| Podstawa prawna | Reglement van de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek; Regeling subsidieverlening NWO; Subsidieverleningbesluit in het kader van het Game Research for Training and Entertainment (GATE) project; — Subsidiebesluit van de Minister van OCW d.d. 30 november 2006, ref. BVH/BHO-2006/195243M |
| Rodzaj środka pomocy | Pomoc indywidualna |
| Cel pomocy | Badania i rozwój |
| Forma pomocy | Dotacje bezpośrednie |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 0,1 mln EUR
  Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 0,5 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 100 % |
| Czas trwania | Do 31.12.2011 |
| Sektory gospodarki | — |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | NWO |
| Postbus 93138 |
| 2509 AC Den Haag |
| Nederland |

Data przyjęcia decyzji

31.1.2008

Numer pomocy

N 474/07

Państwo członkowskie

Niderlandy

Region

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

GATE — Innovative Pilot Safety. Individuele O&O-steun aan THALES

Podstawa prawna

Reglement van de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek; Regeling subsidieverlening NWO; Subsidieverleningbesluit in het kader van het Game Research for Training and Entertainment (GATE) project; — Subsidiebesluit van de Minister van OCW d.d. 30 november 2006, ref. BVH/BHO-2006/195243M

Rodzaj środka pomocy

Pomoc indywidualna

Cel pomocy

Badania i rozwój

Forma pomocy

Dotacje bezpośrednie

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 0,1 mln EUR

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 0,5 mln EUR

Intensywność pomocy

100 %

Czas trwania

Do 31.12.2011

Sektory gospodarki

—

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

NWO

Postbus 93138

2509 AC Den Haag

Nederland

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 16.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 94/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 94/12

---

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE

Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

(2008/C 94/05)

| Data przyjęcia decyzji | 24.1.2008 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | NN 105/02 ex N 579/01 |
| Państwo członkowskie | Niderlandy |
| Region | — |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc) | Tijdelijke bijdrage in de kosten van het vernietigen van risicomateriaal |
| Podstawa prawna | Artikel 5, artikel 17 en artikel 21, lid 4, van de Destructiewet |
| Rodzaj środka pomocy | Rekompensata: czasowa i degresywna pomoc na koszty transportu, magazynowania i usuwania produktów zwierzęcych i odpadów z ubojni |
| Cel pomocy | Zapobieganie TSE, rekompensata za produkty zwierzęce — padłe zwierzęta i odpady z ubojni — które stały się bezwartościowe z powodu TSE |
| Forma pomocy | Rekompensata za koszty usuwania |
| Budżet | 2001 r.: 97,4 mln EUR
  2002 r.: 26,9 mln EUR
  2003 r.: 15,4 mln EUR
  2004 r.: 18,58 mln EUR
  2005 r.: 17,5 mln EUR
  Po 2005 r.: maksymalnie 20 mln EUR rocznie |
| Intensywność pomocy | 2001 r. oraz 2002 r.: 100 % na koszty transportu i usunięcie padłych zwierząt i odpadów z ubojni
  2002 r. oraz 2003 r. maksymalnie 30 % na koszty transportu padłych zwierząt i maksymalnie 80 % na usunięcie padłych zwierząt
  2004 r. i później: maksymalnie 30 % na koszty transportu padłych zwierząt i maksymalnie 75 % na usunięcie padłych zwierząt |
| Czas trwania pomocy | 2001 r. i później: przy różnych rodzajach i poziomach rekompensat |
| Sektory gospodarki | Rolnictwo — Sektor wołowiny |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Ministerie van LNV |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| Nederland |

Data przyjęcia decyzji

24.1.2008

Numer pomocy

NN 105/02 ex N 579/01

Państwo członkowskie

Niderlandy

Region

—

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc)

Tijdelijke bijdrage in de kosten van het vernietigen van risicomateriaal

Podstawa prawna

Artikel 5, artikel 17 en artikel 21, lid 4, van de Destructiewet

Rodzaj środka pomocy

Rekompensata: czasowa i degresywna pomoc na koszty transportu, magazynowania i usuwania produktów zwierzęcych i odpadów z ubojni

Cel pomocy

Zapobieganie TSE, rekompensata za produkty zwierzęce — padłe zwierzęta i odpady z ubojni — które stały się bezwartościowe z powodu TSE

Forma pomocy

Rekompensata za koszty usuwania

Budżet

2001 r.: 97,4 mln EUR

2002 r.: 26,9 mln EUR

2003 r.: 15,4 mln EUR

2004 r.: 18,58 mln EUR

2005 r.: 17,5 mln EUR

Po 2005 r.: maksymalnie 20 mln EUR rocznie

Intensywność pomocy

2001 r. oraz 2002 r.: 100 % na koszty transportu i usunięcie padłych zwierząt i odpadów z ubojni

2002 r. oraz 2003 r. maksymalnie 30 % na koszty transportu padłych zwierząt i maksymalnie 80 % na usunięcie padłych zwierząt

2004 r. i później: maksymalnie 30 % na koszty transportu padłych zwierząt i maksymalnie 75 % na usunięcie padłych zwierząt

Czas trwania pomocy

2001 r. i później: przy różnych rodzajach i poziomach rekompensat

Sektory gospodarki

Rolnictwo — Sektor wołowiny

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Ministerie van LNV

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

Nederland

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 29.10.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | NN 46/07 ex N 391/07 |
| Państwo członkowskie | Niderlandy |
| Region | — |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc) | Boren naar aardwarmte in Zuid-Holland
  Glastuinbouwbedrijf A. en G. van den Bosch, in Bleiswijk |
| Podstawa prawna | Provincie wet en de Subsidieverordening van de provincie Zuid-Holland; hoofdstuk 6 subsidieregeling ten behoeve van het milieu, paragraaf promotie van duurzame energie |
| Rodzaj środka pomocy | Środek jednorazowy, inwestycja, działanie na rzecz ochrony środowiska |
| Cel pomocy | Działanie na rzecz ochrony środowiska, efektywność energetyczna |
| Forma pomocy | Środek jednorazowy |
| Budżet | 300 000 EUR |
| Intensywność pomocy | 5,9 % dodatkowych kosztów inwestycyjnych. W sumie 34,6 % inwestycji opłacane jest za pomocą środka pomocy |
| Czas trwania pomocy | 1.6.2006-1.1.2009 |
| Sektory gospodarki | Rolnictwo — Energia i środowisko |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Province of South-Holland |
| Zuid-Hollandplein 1 |
| 2509 LP The Hague |
| Nederland |

Data przyjęcia decyzji

29.10.2007

Numer pomocy

NN 46/07 ex N 391/07

Państwo członkowskie

Niderlandy

Region

—

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc)

Boren naar aardwarmte in Zuid-Holland

Glastuinbouwbedrijf A. en G. van den Bosch, in Bleiswijk

Podstawa prawna

Provincie wet en de Subsidieverordening van de provincie Zuid-Holland; hoofdstuk 6 subsidieregeling ten behoeve van het milieu, paragraaf promotie van duurzame energie

Rodzaj środka pomocy

Środek jednorazowy, inwestycja, działanie na rzecz ochrony środowiska

Cel pomocy

Działanie na rzecz ochrony środowiska, efektywność energetyczna

Forma pomocy

Środek jednorazowy

Budżet

300 000 EUR

Intensywność pomocy

5,9 % dodatkowych kosztów inwestycyjnych. W sumie 34,6 % inwestycji opłacane jest za pomocą środka pomocy

Czas trwania pomocy

1.6.2006-1.1.2009

Sektory gospodarki

Rolnictwo — Energia i środowisko

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Province of South-Holland

Zuid-Hollandplein 1

2509 LP The Hague

Nederland

Inne informacje

Związany z N 101/04 i N 246/05

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 29.10.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 535/07 |
| Państwo członkowskie | Włochy |
| Region | Campania |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc) | Interventi di soccorso nelle aree agricole danneggiate — Decreto legislativo n. 102/04 — Grandinate del 21 marzo 2007 nella provincia di Salerno (Campania) |
| Podstawa prawna | Decreto legislativo n. 102/2004 |
| Rodzaj środka pomocy | Pomoc indywidualna |
| Cel pomocy | Rekompensata szkód w uprawach i infrastrukturze rolnej, powstałych na skutek niekorzystnych warunków meteorologicznych |
| Forma pomocy | Dotacja bezpośrednia |
| Budżet | Odesłanie do zatwierdzonego programu (NN 54/A/04) |
| Intensywność pomocy | Do 100 % szkód |
| Czas trwania pomocy | Środek wykonawczy programu pomocy zatwierdzonego przez Komisję |
| Sektory gospodarki | Rolnictwo |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Ministero delle Politiche agricole e forestali |
| Via XX Settembre, 20 |
| I-00187 Roma |

Data przyjęcia decyzji

29.10.2007

Numer pomocy

N 535/07

Państwo członkowskie

Włochy

Region

Campania

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc)

Interventi di soccorso nelle aree agricole danneggiate — Decreto legislativo n. 102/04 — Grandinate del 21 marzo 2007 nella provincia di Salerno (Campania)

Podstawa prawna

Decreto legislativo n. 102/2004

Rodzaj środka pomocy

Pomoc indywidualna

Cel pomocy

Rekompensata szkód w uprawach i infrastrukturze rolnej, powstałych na skutek niekorzystnych warunków meteorologicznych

Forma pomocy

Dotacja bezpośrednia

Budżet

Odesłanie do zatwierdzonego programu (NN 54/A/04)

Intensywność pomocy

Do 100 % szkód

Czas trwania pomocy

Środek wykonawczy programu pomocy zatwierdzonego przez Komisję

Sektory gospodarki

Rolnictwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Ministero delle Politiche agricole e forestali

Via XX Settembre, 20

I-00187 Roma

Inne informacje

Środek wykonawczy programu zatwierdzonego przez Komisję w ramach pomocy państwa NN 54/A/04 (pismo Komisji C(2005) 1622 wersja ostateczna z dnia 7 czerwca 2005 r.)

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 4.12.2008 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 620/07 |
| Państwo członkowskie | Włochy |
| Region | Lombardia |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta) | Interventi nelle zone agricole colpite da calamità naturali (tromba d'aria del 9 luglio 2007 in alcuni comuni della Regione Lombardia, provincia di Mantova) |
| Podstawa prawna | Decreto legislativo n. 102/2004 |
| Rodzaj środka pomocy | System pomocy |
| Cel pomocy | Złe warunki klimatyczne |
| Forma pomocy | Dotacje |
| Budżet | Zobacz dokumentacja pomocy NN 54/A/04 |
| Intensywność pomocy | Maksymalnie 100 % |
| Czas trwania pomocy | Do zakończenia wypłacania pomocy |
| Sektory gospodarki | Rolnictwo |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | — |
| Inne informacje | — |

Data przyjęcia decyzji

4.12.2008

Numer pomocy

N 620/07

Państwo członkowskie

Włochy

Region

Lombardia

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta)

Interventi nelle zone agricole colpite da calamità naturali (tromba d'aria del 9 luglio 2007 in alcuni comuni della Regione Lombardia, provincia di Mantova)

Podstawa prawna

Decreto legislativo n. 102/2004

Rodzaj środka pomocy

System pomocy

Cel pomocy

Złe warunki klimatyczne

Forma pomocy

Dotacje

Budżet

Zobacz dokumentacja pomocy NN 54/A/04

Intensywność pomocy

Maksymalnie 100 %

Czas trwania pomocy

Do zakończenia wypłacania pomocy

Sektory gospodarki

Rolnictwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

—

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 19.12.2007 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 689/07 |
| Państwo członkowskie | Włochy |
| Region | Veneto |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc) | Interventi nelle zone agricole colpite da calamità naturali (grandinate del 14 e 27 maggio 2007 in alcuni comuni delle province di Verona e Vicenza) |
| Podstawa prawna | Decreto legislativo n. 102/2004 |
| Rodzaj środka pomocy | System pomocy |
| Cel pomocy | Złe warunki klimatyczne |
| Forma pomocy | Dotacje |
| Budżet | Patrz dokumentacja pomocy NN 54/A/04 |
| Intensywność pomocy | Maksymalnie 100 % |
| Czas trwania pomocy | Do zakończenia wypłacania pomocy |
| Sektory gospodarki | Rolnictwo |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | — |
| Inne informacje | — |

Data przyjęcia decyzji

19.12.2007

Numer pomocy

N 689/07

Państwo członkowskie

Włochy

Region

Veneto

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc)

Interventi nelle zone agricole colpite da calamità naturali (grandinate del 14 e 27 maggio 2007 in alcuni comuni delle province di Verona e Vicenza)

Podstawa prawna

Decreto legislativo n. 102/2004

Rodzaj środka pomocy

System pomocy

Cel pomocy

Złe warunki klimatyczne

Forma pomocy

Dotacje

Budżet

Patrz dokumentacja pomocy NN 54/A/04

Intensywność pomocy

Maksymalnie 100 %

Czas trwania pomocy

Do zakończenia wypłacania pomocy

Sektory gospodarki

Rolnictwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

—

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 16.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 94/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 94/16

---

Kursy walutowe euro (1)

15 kwietnia 2008 r.

(2008/C 94/06)

1 euro=

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,5828 |
| JPY | Jen | 159,87 |
| DKK | Korona duńska | 7,4594 |
| GBP | Funt szterling | 0,8049 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,419 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,5817 |
| ISK | Korona islandzka | 117,6 |
| NOK | Korona norweska | 7,9105 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 24,819 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 252,17 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,6971 |
| PLN | Złoty polski | 3,4103 |
| RON | Lej rumuński | 3,6213 |
| SKK | Korona słowacka | 32,334 |
| TRY | Lir turecki | 2,0828 |
| AUD | Dolar australijski | 1,7121 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,6168 |
| HKD | Dolar hong kong | 12,3355 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 2,0184 |
| SGD | Dolar singapurski | 2,1471 |
| KRW | Won | 1 564,6 |
| ZAR | Rand | 12,538 |
| CNY | Juan renminbi | 11,0677 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,262 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 14 553,85 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 5,0151 |
| PHP | Peso filipińskie | 66,003 |
| RUB | Rubel rosyjski | 37,136 |
| THB | Bat tajlandzki | 50,009 |
| BRL | Real | 2,6635 |
| MXN | Peso meksykańskie | 16,5545 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,5828

JPY

Jen

159,87

DKK

Korona duńska

7,4594

GBP

Funt szterling

0,8049

SEK

Korona szwedzka

9,419

CHF

Frank szwajcarski

1,5817

ISK

Korona islandzka

117,6

NOK

Korona norweska

7,9105

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

24,819

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

252,17

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,6971

PLN

Złoty polski

3,4103

RON

Lej rumuński

3,6213

SKK

Korona słowacka

32,334

TRY

Lir turecki

2,0828

AUD

Dolar australijski

1,7121

CAD

Dolar kanadyjski

1,6168

HKD

Dolar hong kong

12,3355

NZD

Dolar nowozelandzki

2,0184

SGD

Dolar singapurski

2,1471

KRW

Won

1 564,6

ZAR

Rand

12,538

CNY

Juan renminbi

11,0677

HRK

Kuna chorwacka

7,262

IDR

Rupia indonezyjska

14 553,85

MYR

Ringgit malezyjski

5,0151

PHP

Peso filipińskie

66,003

RUB

Rubel rosyjski

37,136

THB

Bat tajlandzki

50,009

BRL

Real

2,6635

MXN

Peso meksykańskie

16,5545

---

(1)

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 16.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 94/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 94/17

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. koncentracji wydana na posiedzeniu w dniu 17 września 2007 r. w sprawie projektu decyzji dotyczącej sprawy COMP/M.3333 — Sony/BMG

Sprawozdawca: Dania

(2008/C 94/07)

| 1. | Członkowie Komitetu Doradczego podzielają stanowisko Komisji, że zgłoszona operacja stanowi koncentrację w rozumieniu rozporządzenia (EWG) nr 4064/89 w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

1.

Członkowie Komitetu Doradczego podzielają stanowisko Komisji, że zgłoszona operacja stanowi koncentrację w rozumieniu rozporządzenia (EWG) nr 4064/89 w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

| 2. | Członkowie Komitetu Doradczego podzielają stanowisko Komisji, że zgłoszona operacja ma wymiar wspólnotowy w rozumieniu wspomnianego rozporządzenia. |
| --- | --- |

2.

Członkowie Komitetu Doradczego podzielają stanowisko Komisji, że zgłoszona operacja ma wymiar wspólnotowy w rozumieniu wspomnianego rozporządzenia.

| 3. | Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że w niniejszej sprawie właściwymi rynkami produktowymi są:






  a) | rynek nagrań muzycznych zarejestrowanych na nośnikach fizycznych; |
| --- | --- | --- |

3.

Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że w niniejszej sprawie właściwymi rynkami produktowymi są:

a)

rynek nagrań muzycznych zarejestrowanych na nośnikach fizycznych;

| b) | rynek udzielania licencji dotyczących nagrań muzycznych w formacie cyfrowym, który może być dalej podzielony na rynek nagrań muzycznych dostępnych za pośrednictwem Internetu oraz nagrań muzycznych dostępnych za pośrednictwem sieci telefonii komórkowej. |
| --- | --- |

b)

rynek udzielania licencji dotyczących nagrań muzycznych w formacie cyfrowym, który może być dalej podzielony na rynek nagrań muzycznych dostępnych za pośrednictwem Internetu oraz nagrań muzycznych dostępnych za pośrednictwem sieci telefonii komórkowej.

Mniejszość członków Komitetu Doradczego nie zgadza się z pkt 3 lit. a).

| 4. | Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z Komisją, że rynek nagrań muzycznych zarejestrowanych na nośnikach fizycznych ma zasięg krajowy. |
| --- | --- |

4.

Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z Komisją, że rynek nagrań muzycznych zarejestrowanych na nośnikach fizycznych ma zasięg krajowy.

| 5. | Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z Komisją, że rynek nagrań muzycznych dostępnych w formacie cyfrowym ma zasięg krajowy. |
| --- | --- |

5.

Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z Komisją, że rynek nagrań muzycznych dostępnych w formacie cyfrowym ma zasięg krajowy.

| 6. | Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, iż planowana koncentracja nie doprowadzi do powstania samodzielnej pozycji dominującej, w wyniku której skuteczna konkurencja zostałaby poważnie zakłócona na wspólnym rynku lub jego istotnej części, w żadnym z państw EOG na rynkach nagrań muzycznych zarejestrowanych na nośnikach fizycznych. |
| --- | --- |

6.

Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, iż planowana koncentracja nie doprowadzi do powstania samodzielnej pozycji dominującej, w wyniku której skuteczna konkurencja zostałaby poważnie zakłócona na wspólnym rynku lub jego istotnej części, w żadnym z państw EOG na rynkach nagrań muzycznych zarejestrowanych na nośnikach fizycznych.

| 7. | Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, iż planowana koncentracja nie doprowadzi do powstania samodzielnej pozycji dominującej, w wyniku której skuteczna konkurencja zostałaby poważnie zakłócona na wspólnym rynku lub jego istotnej części, w żadnym z państw EOG na rynkach nagrań muzycznych dostępnych w formacie cyfrowym. |
| --- | --- |

7.

Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, iż planowana koncentracja nie doprowadzi do powstania samodzielnej pozycji dominującej, w wyniku której skuteczna konkurencja zostałaby poważnie zakłócona na wspólnym rynku lub jego istotnej części, w żadnym z państw EOG na rynkach nagrań muzycznych dostępnych w formacie cyfrowym.

| 8. | Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, iż planowana koncentracja nie doprowadzi do powstania ani umocnienia kolektywnej pozycji dominującej, w wyniku której skuteczna konkurencja zostałaby poważnie zakłócona na wspólnym rynku lub jego istotnej części, w żadnym z państw EOG na rynkach nagrań muzycznych zarejestrowanych na nośnikach fizycznych. |
| --- | --- |

8.

Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, iż planowana koncentracja nie doprowadzi do powstania ani umocnienia kolektywnej pozycji dominującej, w wyniku której skuteczna konkurencja zostałaby poważnie zakłócona na wspólnym rynku lub jego istotnej części, w żadnym z państw EOG na rynkach nagrań muzycznych zarejestrowanych na nośnikach fizycznych.

| 9. | Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, iż planowana koncentracja nie doprowadzi do powstania ani umocnienia kolektywnej pozycji dominującej, w wyniku której skuteczna konkurencja zostałaby poważnie zakłócona na wspólnym rynku lub jego istotnej części, w żadnym z państw EOG na rynkach nagrań muzycznych dostępnych w formacie cyfrowym. |
| --- | --- |

9.

Członkowie Komitetu Doradczego zgadzają się z opinią Komisji, iż planowana koncentracja nie doprowadzi do powstania ani umocnienia kolektywnej pozycji dominującej, w wyniku której skuteczna konkurencja zostałaby poważnie zakłócona na wspólnym rynku lub jego istotnej części, w żadnym z państw EOG na rynkach nagrań muzycznych dostępnych w formacie cyfrowym.

| 10. | Członkowie Komitetu Doradczego podzielają stanowisko Komisji, że planowana koncentracja powinna zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem oraz porozumieniem EOG. |
| --- | --- |

10.

Członkowie Komitetu Doradczego podzielają stanowisko Komisji, że planowana koncentracja powinna zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem oraz porozumieniem EOG.

| 11. | Komitet Doradczy jest zdania, że Komisja wzięła w należyty sposób pod uwagę ustalenia Sądu Pierwszej Instancji poczynione w sprawie „Impala”. |
| --- | --- |

11.

Komitet Doradczy jest zdania, że Komisja wzięła w należyty sposób pod uwagę ustalenia Sądu Pierwszej Instancji poczynione w sprawie „Impala”.

| 12. | Członkowie Komitetu Doradczego zalecają publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

12.

Członkowie Komitetu Doradczego zalecają publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

| 16.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 94/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 94/18

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/M.3333 — Sony/BMG

(Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji — Dz.U. L 162 z 19.6.2001, str. 21)

(2008/C 94/08)

W dniu 9 stycznia 2004 r. Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa Bertelsmann AG i Sony Corporation of America przejęły w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (EWG) nr 4064/89 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw) wspólną kontrolę nad wspólnym przedsiębiorstwem nagrań muzycznych „Sony BMG” w drodze zakupu udziałów w nowo utworzonej spółce.

W dniu 19 lipca 2004 r. Komisja uznała koncentrację za zgodną ze wspólnym rynkiem. W dniu 13 lipca 2004 r. urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające stwierdził w swoim sprawozdaniu końcowym, że w przedmiotowym postępowaniu prawo do złożenia ustnych wyjaśnień zostało zachowane wobec wszystkich uczestników (1).

Następnie w dniu 13 lipca 2006 r. Sąd Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich, na podstawie skargi wniesionej przez Independent Music Publisher and Labels Association (IMPALA), stwierdził nieważność wspomnianej decyzji Komisji.

W dniu 31 stycznia 2007 r. Komisja otrzymała uaktualnioną wersję pierwotnego zgłoszenia, zawierającą informacje i dane niezbędne do przeprowadzenia oceny zgłoszonej transakcji w kontekście bieżących warunków rynkowych. Uaktualnione zgłoszenie obejmowało informacje o utworzeniu wspólnego przedsiębiorstwa nagrań muzycznych „Sony BMG”, utworzonego ostatecznie po wydaniu przez Komisję decyzji wyrażającej zgodę na dokonanie koncentracji w dniu 19 lipca 2004 r.

Po zbadaniu uaktualnionego zgłoszenia Komisja stwierdziła, iż zgłoszona transakcja wchodzi w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw oraz wzbudza poważne wątpliwości co do zgodności ze wspólnym rynkiem oraz funkcjonowaniem porozumienia EOG. W związku z tym w dniu 1 marca 2007 r. Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. c) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

Ponieważ strony nie udzieliły pełnych informacji, o których przekazanie wnoszono, postępowanie zawieszono zgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw na okres od dnia 22 marca 2007 r. do dnia 26 czerwca 2007 r.

W dniach 15 marca, 8 maja i 3 sierpnia 2007 r. na wniosek stron umożliwiono im dostęp do najważniejszych dokumentów w aktach, przekazanych przez osoby trzecie, zgodnie z obowiązującymi w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji najlepszymi wzorcami w zakresie prowadzenia przez WE postępowań w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw.

Ponadto IMPALA, osoba trzecia reprezentująca niezależne firmy nagraniowe, otrzymała na swój wniosek jawną wersję decyzji wydanej na podstawie art. 6 ust. 1 lit. c) oraz późniejszych uwag zgłoszonych przez strony, a także inne najważniejsze dokumenty przedstawione przez strony w sprawie, w szczególności komentarze stron do uwag zgłoszonych przez IMPALA.

Po przeprowadzeniu przez służby Komisji dokładnego badania rynku stwierdzono, że proponowana transakcja nie naruszy znacząco efektywnej konkurencji na wspólnym rynku lub jego istotnej części i w związku z tym jest zgodna ze wspólnym rynkiem i Porozumieniem EOG. W związku z tym w niniejszej sprawie nie przesłano stronom pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń.

Strony ani osoby trzecie nie zgłosiły urzędnikowi przeprowadzającemu postępowanie wyjaśniające żadnych zapytań ani uwag. Niniejsza sprawa nie wymaga specjalnego komentarza dotyczącego prawa do złożenia ustnych wyjaśnień.

Bruksela, dnia 25 września 2007 r.

Karen WILLIAMS

---

(1)  Dz.U. C 52 z 2.3.2005, str. 5.

1

---

| 16.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 94/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 94/19

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 3 października 2007 r.

uznającej zgodność koncentracji ze wspólnym rynkiem oraz z funkcjonowaniem Porozumienia EOG

(Sprawa COMP/M.3333 — Sony/BMG)

(Jedynie wersja w języku angielskim jest autentyczna)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 94/09)

Dnia 3 października 2007 r. Komisja przyjęła decyzję w sprawie połączenia na mocy rozporządzenia Rady (EWG) nr 4064/89 z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw
   (1)
  , a w szczególności art. 8 ust. 2 tego rozporządzenia. Wersja jawna pełnego tekstu decyzji w języku autentycznym sprawy i językach roboczych Komisji znajduje się na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji pod następującym adresem:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   STRONY I DZIAŁALNOŚĆ

| 1. | Firma Sony prowadzi aktywną działalność w skali globalnej w branży nagrywania i publikacji muzyki, elektroniki przemysłowej i użytkowej oraz rozrywki. Bertelsmann to międzynarodowa firma medialna działająca w branży nagrań muzycznych, produkcji i nadawania audycji telewizyjnych i radiowych, publikacji książek, czasopism i gazet, świadczenia usług drukarskich i medialnych oraz prowadzenia klubów księgarskich i muzycznych. |
| --- | --- |

1.

Firma Sony prowadzi aktywną działalność w skali globalnej w branży nagrywania i publikacji muzyki, elektroniki przemysłowej i użytkowej oraz rozrywki. Bertelsmann to międzynarodowa firma medialna działająca w branży nagrań muzycznych, produkcji i nadawania audycji telewizyjnych i radiowych, publikacji książek, czasopism i gazet, świadczenia usług drukarskich i medialnych oraz prowadzenia klubów księgarskich i muzycznych.

| 2. | Zgłoszona ponownie koncentracja obejmuje stworzenie wspólnego przedsiębiorstwa nagrań muzycznych Sony BMG, utworzonego ostatecznie po wydaniu przez Komisję w dniu 19 lipca 2004 r. decyzji zezwalającej na dokonanie koncentracji. Firma Bertelsmann wniosła swoją ogólnoświatową działalność związaną z nagraniami muzycznymi prowadzoną przez jej spółkę zależną Bertelsmann Media Group („BMG”); firma Sony wniosła swoją ogólnoświatową działalność w zakresie nagrań muzycznych — z wyłączeniem Japonii — prowadzoną przez przedsiębiorstwo Sony Music Entertainment. |
| --- | --- |

2.

Zgłoszona ponownie koncentracja obejmuje stworzenie wspólnego przedsiębiorstwa nagrań muzycznych Sony BMG, utworzonego ostatecznie po wydaniu przez Komisję w dniu 19 lipca 2004 r. decyzji zezwalającej na dokonanie koncentracji. Firma Bertelsmann wniosła swoją ogólnoświatową działalność związaną z nagraniami muzycznymi prowadzoną przez jej spółkę zależną Bertelsmann Media Group („BMG”); firma Sony wniosła swoją ogólnoświatową działalność w zakresie nagrań muzycznych — z wyłączeniem Japonii — prowadzoną przez przedsiębiorstwo Sony Music Entertainment.

II.   POSTĘPOWANIE

| 3. | W dniu 9 stycznia 2004 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia (EWG) nr 4064/89, Komisja otrzymała zgłoszenie dotyczące planowanego utworzenia wspólnego przedsiębiorstwa nagrań muzycznych Sony/BMG. Dnia 19 lipca 2004 r. Komisja uznała tę koncentrację za zgodną ze wspólnym rynkiem. Obecnie Bertelsmann i Sony wspólnie kontrolują firmę Sony BMG, która w pełni funkcjonuje jako wspólne przedsiębiorstwo typu joint venture. Według stron zgłaszających koncentracja była przeprowadzana stopniowo i została w pełni zakończona w 2006 r. |
| --- | --- |

3.

W dniu 9 stycznia 2004 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia (EWG) nr 4064/89, Komisja otrzymała zgłoszenie dotyczące planowanego utworzenia wspólnego przedsiębiorstwa nagrań muzycznych Sony/BMG. Dnia 19 lipca 2004 r. Komisja uznała tę koncentrację za zgodną ze wspólnym rynkiem. Obecnie Bertelsmann i Sony wspólnie kontrolują firmę Sony BMG, która w pełni funkcjonuje jako wspólne przedsiębiorstwo typu joint venture. Według stron zgłaszających koncentracja była przeprowadzana stopniowo i została w pełni zakończona w 2006 r.

| 4. | W dniu 13 lipca 2006 r. Sąd Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich stwierdził nieważność decyzji Komisji (2). Dnia 31 stycznia 2007 r. Komisja otrzymała uaktualnioną wersję pierwotnego zgłoszenia. Po rozpatrzeniu zgłoszenia dnia 1 marca 2007 r. Komisja uznała, że zgłoszona transakcja wchodzi w zakres rozporządzenia (EWG) nr 4064/89 i wyraziła poważne wątpliwości co do jej zgodności ze wspólnym rynkiem i funkcjonowaniem porozumienia EOG. |
| --- | --- |

4.

W dniu 13 lipca 2006 r. Sąd Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich stwierdził nieważność decyzji Komisji (2). Dnia 31 stycznia 2007 r. Komisja otrzymała uaktualnioną wersję pierwotnego zgłoszenia. Po rozpatrzeniu zgłoszenia dnia 1 marca 2007 r. Komisja uznała, że zgłoszona transakcja wchodzi w zakres rozporządzenia (EWG) nr 4064/89 i wyraziła poważne wątpliwości co do jej zgodności ze wspólnym rynkiem i funkcjonowaniem porozumienia EOG.

| 5. | Decyzją z dnia 22 marca 2007 r., zgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia (EWG) nr 4064/89, zwrócono się do stron zgłaszających o dostarczenie informacji uzupełniających. Strony dostarczyły żądane informacje dnia 26 czerwca 2007 r., uruchamiając ponownie fazę II harmonogramu. |
| --- | --- |

5.

Decyzją z dnia 22 marca 2007 r., zgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia (EWG) nr 4064/89, zwrócono się do stron zgłaszających o dostarczenie informacji uzupełniających. Strony dostarczyły żądane informacje dnia 26 czerwca 2007 r., uruchamiając ponownie fazę II harmonogramu.

III.   WŁAŚCIWE RYNKI PRODUKTOWE

| 6. | Obie strony aktywnie zajmują się odkrywaniem artystów i ich rozwojem (tzw. działalnością A&R, czyli Artists and Repertoire — artyści i repertuar), a następnie marketingiem i sprzedażą nagrań muzycznych. Sony BMG nie angażuje się w pokrewną działalność, taką jak publikacja, produkcja i dystrybucja utworów muzycznych. Związana z tym działalność Sony i BMG pozostała w zakresie kompetencji firm nadrzędnych lub z niej zrezygnowano. |
| --- | --- |

6.

Obie strony aktywnie zajmują się odkrywaniem artystów i ich rozwojem (tzw. działalnością A&R, czyli Artists and Repertoire — artyści i repertuar), a następnie marketingiem i sprzedażą nagrań muzycznych. Sony BMG nie angażuje się w pokrewną działalność, taką jak publikacja, produkcja i dystrybucja utworów muzycznych. Związana z tym działalność Sony i BMG pozostała w zakresie kompetencji firm nadrzędnych lub z niej zrezygnowano.

1.   Nagrania muzyczne zarejestrowane na nośnikach fizycznych

| 7. | Strony zgłaszające za właściwy rynek produktów uznają rynek nagrań muzycznych (tj. odkrywanie artystów i ich rozwój oraz promocja, sprzedaż i marketing nagrań muzycznych) wszystkich gatunków muzyki. Wewnętrzne podziały na kategorie muzyczne (międzynarodowy pop, lokalny pop, muzyka poważna i kompilacje) nie są uważane za istotne. |
| --- | --- |

7.

Strony zgłaszające za właściwy rynek produktów uznają rynek nagrań muzycznych (tj. odkrywanie artystów i ich rozwój oraz promocja, sprzedaż i marketing nagrań muzycznych) wszystkich gatunków muzyki. Wewnętrzne podziały na kategorie muzyczne (międzynarodowy pop, lokalny pop, muzyka poważna i kompilacje) nie są uważane za istotne.

| 8. | Z punktu widzenia popytu konsumenci końcowi podejmują decyzje o zakupie w oparciu o różne kryteria, obejmujące między innymi rodzaj muzyki (gatunek), muzyka międzynarodowa czy krajowa, nowości czy stare nagrania, artysta indywidualny czy kompilacja, singiel czy album oraz fakt, czy muzyka jest wydawana w ramach kampanii promocyjnej. Z punktu widzenia podaży firmy nagraniowe mogą podpisywać kontrakty z artystami i sprzedawać nagrania z wielu różnych gatunków. Jednak niektórzy wydawcy niezależni specjalizują się w określonych gatunkach. Badanie rynku wskazuje, że wszystkie style i gatunki występują razem na szerokim rynku podlegającym różnym muzycznym standardom i wpływom. Większość sklepów muzycznych sprzedaje różne rodzaje muzyki. Ponadto jasne i spójne zdefiniowanie kategorii i gatunków jest trudne, ponieważ występuje pomiędzy nimi wszystkimi wiele podobieństw (producenci, punkty sprzedaży, klienci, mechanizm kontraktowy), co pokazuje, że rozróżnianie pomiędzy poszczególnymi rynkami nie jest właściwe. Jeżeli chodzi o kompilacje, istnieje powszechne przekonanie, że z perspektywy popytu tworzą one oddzielny rynek, ale opinie dostawców (firm nagraniowych) są w tej kwestii podzielone. W oparciu o powyższe rozważania Komisja stwierdza, że właściwy rynek produktowy dla nagrań muzycznych zarejestrowanych na nośnikach fizycznych obejmuje wszystkie albumy nagrywane na nośnikach fizycznych CD bez względu na ich gatunek oraz fakt, czy są kompilacją czy nagraniem indywidualnego artysty. |
| --- | --- |

8.

Z punktu widzenia popytu konsumenci końcowi podejmują decyzje o zakupie w oparciu o różne kryteria, obejmujące między innymi rodzaj muzyki (gatunek), muzyka międzynarodowa czy krajowa, nowości czy stare nagrania, artysta indywidualny czy kompilacja, singiel czy album oraz fakt, czy muzyka jest wydawana w ramach kampanii promocyjnej. Z punktu widzenia podaży firmy nagraniowe mogą podpisywać kontrakty z artystami i sprzedawać nagrania z wielu różnych gatunków. Jednak niektórzy wydawcy niezależni specjalizują się w określonych gatunkach. Badanie rynku wskazuje, że wszystkie style i gatunki występują razem na szerokim rynku podlegającym różnym muzycznym standardom i wpływom. Większość sklepów muzycznych sprzedaje różne rodzaje muzyki. Ponadto jasne i spójne zdefiniowanie kategorii i gatunków jest trudne, ponieważ występuje pomiędzy nimi wszystkimi wiele podobieństw (producenci, punkty sprzedaży, klienci, mechanizm kontraktowy), co pokazuje, że rozróżnianie pomiędzy poszczególnymi rynkami nie jest właściwe. Jeżeli chodzi o kompilacje, istnieje powszechne przekonanie, że z perspektywy popytu tworzą one oddzielny rynek, ale opinie dostawców (firm nagraniowych) są w tej kwestii podzielone. W oparciu o powyższe rozważania Komisja stwierdza, że właściwy rynek produktowy dla nagrań muzycznych zarejestrowanych na nośnikach fizycznych obejmuje wszystkie albumy nagrywane na nośnikach fizycznych CD bez względu na ich gatunek oraz fakt, czy są kompilacją czy nagraniem indywidualnego artysty.

2.   Nagrania muzyczne w formatach cyfrowych

| 9. | Nagrania cyfrowe są dostępne dla konsumentów za pośrednictwem Internetu lub sieci telefonii komórkowej w różnych formach, w tym w formie plików do pobrania (zawierających utwory, albumy i dzwonki muzyczne do telefonów komórkowych), w formie usług abonamentowych i w formie strumieniowej transmisji plików muzycznych przez Internet. Sony BMG działa przede wszystkim na poziomie hurtowym, udzielając licencji na swój katalog dostawcom cyfrowych nagrań muzycznych, dlatego właściwym rynkiem jest rynek hurtowy licencji na cyfrowe nagrania muzyczne. |
| --- | --- |

9.

Nagrania cyfrowe są dostępne dla konsumentów za pośrednictwem Internetu lub sieci telefonii komórkowej w różnych formach, w tym w formie plików do pobrania (zawierających utwory, albumy i dzwonki muzyczne do telefonów komórkowych), w formie usług abonamentowych i w formie strumieniowej transmisji plików muzycznych przez Internet. Sony BMG działa przede wszystkim na poziomie hurtowym, udzielając licencji na swój katalog dostawcom cyfrowych nagrań muzycznych, dlatego właściwym rynkiem jest rynek hurtowy licencji na cyfrowe nagrania muzyczne.

| 10. | Podobnie jak w przypadku wcześniejszych decyzji Komisja uznała, że istnieje wschodzący, ale oddzielny rynek nagrań muzycznych dostępnych za pośrednictwem Internetu, obejmujący strumieniowe przesyłanie plików nagrań muzycznych i pobieranie plików nagrań muzycznych. Chociaż usługi związane z cyfrowymi nagraniami muzycznymi stanowią w pewnym zakresie konkurencję dla fizycznej sprzedaży nagrań muzycznych, badanie rynku wskazuje, że rynek sprzedaży fizycznej może zostać tylko częściowo zastąpiony przez sprzedaż cyfrową. Dlatego z punktu widzenia użytkownika końcowego cyfrowe nagrania muzyczne mogą być postrzegane jako uzupełnienie nagrań muzycznych zarejestrowanych na nośnikach fizycznych, a nie jako ich substytut. Z perspektywy podaży struktura usług związanych z nagraniami cyfrowymi różni się od fizycznej sprzedaży detalicznej pod względem organizacji, ponieważ w dużych firmach nagraniowych funkcjonują oddzielne działy nagrań muzycznych na nośnikach fizycznych i cyfrowych, aby umożliwić zarządzanie odrębnym łańcuchem wartości nagrań cyfrowych w porównaniu z rynkiem nagrań na nośnikach fizycznych. Ponadto warunki techniczne i handlowe negocjowane pomiędzy dostawcami usług w zakresie nagrań cyfrowych różnią się od warunków dominujących na rynku fizycznym. Również struktura marketingowa i kosztowa na rynku cyfrowym różni się znacząco od struktury rynku fizycznego. Można zatem sformułować wniosek, że zarówno od strony popytu, jak i podaży rynek hurtowy licencji na nagrania cyfrowe (dostępne za pośrednictwem Internetu/telefonii komórkowej) stanowi oddzielny rynek w stosunku do rynku hurtowego nagrań muzycznych na nośnikach fizycznych. Komisja nie rozstrzygnęła, czy nagrania udostępniane za pośrednictwem sieci telefonii komórkowej mogą stanowić odrębny rynek produktów wobec nagrań dostępnych za pośrednictwem Internetu ze względu na ograniczoną substytucyjność popytu, w szczególności na poziomie konsumentów końcowych. |
| --- | --- |

10.

Podobnie jak w przypadku wcześniejszych decyzji Komisja uznała, że istnieje wschodzący, ale oddzielny rynek nagrań muzycznych dostępnych za pośrednictwem Internetu, obejmujący strumieniowe przesyłanie plików nagrań muzycznych i pobieranie plików nagrań muzycznych. Chociaż usługi związane z cyfrowymi nagraniami muzycznymi stanowią w pewnym zakresie konkurencję dla fizycznej sprzedaży nagrań muzycznych, badanie rynku wskazuje, że rynek sprzedaży fizycznej może zostać tylko częściowo zastąpiony przez sprzedaż cyfrową. Dlatego z punktu widzenia użytkownika końcowego cyfrowe nagrania muzyczne mogą być postrzegane jako uzupełnienie nagrań muzycznych zarejestrowanych na nośnikach fizycznych, a nie jako ich substytut. Z perspektywy podaży struktura usług związanych z nagraniami cyfrowymi różni się od fizycznej sprzedaży detalicznej pod względem organizacji, ponieważ w dużych firmach nagraniowych funkcjonują oddzielne działy nagrań muzycznych na nośnikach fizycznych i cyfrowych, aby umożliwić zarządzanie odrębnym łańcuchem wartości nagrań cyfrowych w porównaniu z rynkiem nagrań na nośnikach fizycznych. Ponadto warunki techniczne i handlowe negocjowane pomiędzy dostawcami usług w zakresie nagrań cyfrowych różnią się od warunków dominujących na rynku fizycznym. Również struktura marketingowa i kosztowa na rynku cyfrowym różni się znacząco od struktury rynku fizycznego. Można zatem sformułować wniosek, że zarówno od strony popytu, jak i podaży rynek hurtowy licencji na nagrania cyfrowe (dostępne za pośrednictwem Internetu/telefonii komórkowej) stanowi oddzielny rynek w stosunku do rynku hurtowego nagrań muzycznych na nośnikach fizycznych. Komisja nie rozstrzygnęła, czy nagrania udostępniane za pośrednictwem sieci telefonii komórkowej mogą stanowić odrębny rynek produktów wobec nagrań dostępnych za pośrednictwem Internetu ze względu na ograniczoną substytucyjność popytu, w szczególności na poziomie konsumentów końcowych.

IV.   WŁAŚCIWE RYNKI GEOGRAFICZNE

1.   Nagrania muzyczne zarejestrowane na nośnikach fizycznych

| 11. | Strony zgłaszające uznają, że działalność związana z nagraniami muzycznymi ma zakres krajowy, ponieważ ustalanie cen (w tym rabatów) oraz sprzedaż nagrań muzycznych przeprowadza się głównie w skali krajowej. Ponadto we wszystkich państwach członkowskich istnieje duży popyt na nagrania lokalnych artystów, a odkrywanie nowych artystów i ich rozwój to w pewnym stopniu działalność lokalna. Strony podkreślają również, że niewielu głównych klientów jest obecnych na arenie międzynarodowej, w związku z czym działania marketingowe są prowadzone głównie na szczeblu krajowym, a firmy fonograficzne posiadają różne udziały w różnych państwach członkowskich. Ponadto wiele niezależnych firm jest obecnych tylko w jednym lub kilku państwach członkowskich. |
| --- | --- |

11.

Strony zgłaszające uznają, że działalność związana z nagraniami muzycznymi ma zakres krajowy, ponieważ ustalanie cen (w tym rabatów) oraz sprzedaż nagrań muzycznych przeprowadza się głównie w skali krajowej. Ponadto we wszystkich państwach członkowskich istnieje duży popyt na nagrania lokalnych artystów, a odkrywanie nowych artystów i ich rozwój to w pewnym stopniu działalność lokalna. Strony podkreślają również, że niewielu głównych klientów jest obecnych na arenie międzynarodowej, w związku z czym działania marketingowe są prowadzone głównie na szczeblu krajowym, a firmy fonograficzne posiadają różne udziały w różnych państwach członkowskich. Ponadto wiele niezależnych firm jest obecnych tylko w jednym lub kilku państwach członkowskich.

| 12. | Podobnie jak w przypadku wcześniejszych decyzji Komisja uznała, że właściwy rynek geograficzny ma cechy zarówno rynku krajowego, jak i międzynarodowego. Wyniki badania rynku nadal wskazują na rynki krajowe. W szczególności repertuar krajowy (tzn. inny niż repertuar angielsko-amerykański) jest zazwyczaj atrakcyjny tylko dla większej publiczności w kraju macierzystym lub w krajach, w których obowiązuje ten sam język, ponadto ceny — co potwierdziły również strony zgłaszające — różnią się w poszczególnych krajach, a działania marketingowe są przeprowadzane w skali krajowej. W związku z tym Komisja uznaje, że właściwy rynek geograficzny dla nagrań na nośnikach fizycznych to rynek krajowy. |
| --- | --- |

12.

Podobnie jak w przypadku wcześniejszych decyzji Komisja uznała, że właściwy rynek geograficzny ma cechy zarówno rynku krajowego, jak i międzynarodowego. Wyniki badania rynku nadal wskazują na rynki krajowe. W szczególności repertuar krajowy (tzn. inny niż repertuar angielsko-amerykański) jest zazwyczaj atrakcyjny tylko dla większej publiczności w kraju macierzystym lub w krajach, w których obowiązuje ten sam język, ponadto ceny — co potwierdziły również strony zgłaszające — różnią się w poszczególnych krajach, a działania marketingowe są przeprowadzane w skali krajowej. W związku z tym Komisja uznaje, że właściwy rynek geograficzny dla nagrań na nośnikach fizycznych to rynek krajowy.

2.   Nagrania muzyczne w formatach cyfrowych

| 13. | Zakres geograficzny cyfrowej dystrybucji nagrań muzycznych można by uznać za większy niż krajowy, ponieważ Internet nie ma granic i umożliwia udostępnianie muzyki konsumentom w dowolnym czasie i miejscu. Jednak badanie rynku wykazało — zgodnie z decyzją z 2004 r. — że rynek ten ma nadal zakres krajowy. Na poziomie hurtowym firmy nagraniowe najczęściej udzielają internetowym dostawcom muzyki licencji na korzystanie z utworów tylko na pewnym (krajowym) terytorium. Na szczeblu detalicznym badanie rynku wykazało różnice w strukturze, popycie, ewolucji i dynamice rynku cyfrowego pomiędzy określonymi państwami członkowskimi, co stanowi poparcie dla tezy o rynkach krajowych. Zatem rynek licencji na cyfrowe nagrania muzyczne można uznać za rynek mający zakres krajowy. |
| --- | --- |

13.

Zakres geograficzny cyfrowej dystrybucji nagrań muzycznych można by uznać za większy niż krajowy, ponieważ Internet nie ma granic i umożliwia udostępnianie muzyki konsumentom w dowolnym czasie i miejscu. Jednak badanie rynku wykazało — zgodnie z decyzją z 2004 r. — że rynek ten ma nadal zakres krajowy. Na poziomie hurtowym firmy nagraniowe najczęściej udzielają internetowym dostawcom muzyki licencji na korzystanie z utworów tylko na pewnym (krajowym) terytorium. Na szczeblu detalicznym badanie rynku wykazało różnice w strukturze, popycie, ewolucji i dynamice rynku cyfrowego pomiędzy określonymi państwami członkowskimi, co stanowi poparcie dla tezy o rynkach krajowych. Zatem rynek licencji na cyfrowe nagrania muzyczne można uznać za rynek mający zakres krajowy.

V.   OCENA

1.   Rynek nagrań muzycznych w formacie cyfrowym

1.1.   Brak efektów nieskoordynowanych

| 14 | .Przemysł nagrań muzycznych był już skoncentrowany przed połączeniem w 2004 r., jednak udziały w rynku firmy Sony BMG pozostają poniżej poziomu, który mógłby zostać ogólnieuznany za zapewniający samodzielną pozycję dominującą na jakimkolwiek rynku krajowym. Ponadto połączenie nie doprowadziło do pojawienia się problemówz zakresu konkurencji dotyczących wyeliminowania z rynku detalicznych sprzedawców nagrań cyfrowych, producentów przenośnych odtwarzaczy muzycznych lub niezależnych wytwórni fonograficznych. W szczególności w przypadku niezależnych wytwórni rynek cyfrowy można uznać za zapewniający niezależnym wytwórniom możliwość zaspokojenia popytu bez konieczności polegania na dystrybutorach i tradycyjnych detalistach. |
| --- | --- |

14

.Przemysł nagrań muzycznych był już skoncentrowany przed połączeniem w 2004 r., jednak udziały w rynku firmy Sony BMG pozostają poniżej poziomu, który mógłby zostać ogólnieuznany za zapewniający samodzielną pozycję dominującą na jakimkolwiek rynku krajowym. Ponadto połączenie nie doprowadziło do pojawienia się problemówz zakresu konkurencji dotyczących wyeliminowania z rynku detalicznych sprzedawców nagrań cyfrowych, producentów przenośnych odtwarzaczy muzycznych lub niezależnych wytwórni fonograficznych. W szczególności w przypadku niezależnych wytwórni rynek cyfrowy można uznać za zapewniający niezależnym wytwórniom możliwość zaspokojenia popytu bez konieczności polegania na dystrybutorach i tradycyjnych detalistach.

1.2.   Brak dowodów na powstanie lub wzmocnienie zbiorowej pozycji dominującej na rynku cyfrowej dystrybucji nagrań muzycznych

| 15. | Głównym celem badania rynku było ustalenie, czy koncentracja doprowadziła do powstania lub wzmocnienia zbiorowej pozycji dominującej na hurtowym rynku udzielania licencji dostawcom cyfrowych nagrań muzycznych. Dostawcy nagrań muzycznych za pośrednictwem Internetu/sieci telefonii komórkowej muszą posiadać licencje od wszystkich głównych wydawców, aby móc oferować możliwie najbardziej kompletny repertuar. W związku z tym zbadano, czy połączenie Sony BMG, które nastąpiło na już skoncentrowanym rynku, można uznać za umożliwiające lub znacząco ułatwiające głównym wydawcom zdobycie zbiorowej pozycji dominującej na hurtowym rynku udzielania licencji na nagrania cyfrowe. |
| --- | --- |

15.

Głównym celem badania rynku było ustalenie, czy koncentracja doprowadziła do powstania lub wzmocnienia zbiorowej pozycji dominującej na hurtowym rynku udzielania licencji dostawcom cyfrowych nagrań muzycznych. Dostawcy nagrań muzycznych za pośrednictwem Internetu/sieci telefonii komórkowej muszą posiadać licencje od wszystkich głównych wydawców, aby móc oferować możliwie najbardziej kompletny repertuar. W związku z tym zbadano, czy połączenie Sony BMG, które nastąpiło na już skoncentrowanym rynku, można uznać za umożliwiające lub znacząco ułatwiające głównym wydawcom zdobycie zbiorowej pozycji dominującej na hurtowym rynku udzielania licencji na nagrania cyfrowe.

Charakterystyka rynku

| 16. | Istnienie cichej zmowy byłoby ogólnie trudne do pogodzenia z dynamicznym i niestabilnym charakterem rynku cyfrowego. Rozwój rynku cyfrowego jest niepewny, ponieważ modele biznesowe są zróżnicowane i zmienne. Na rynek cyfrowy często wchodzą nowi uczestnicy, jednak popyt jest wysoce skoncentrowany, ponieważ internetowy serwis muzyczny iTunes firmy Apple jest wiodącym detalistą sprzedającym cyfrowe nagrania muzyczne na wszystkich rynkach krajowych i jako taki zapewnia iTunes w pewnym zakresie wyrównawczą siłę nabywczą. Strategia cenowa wprowadzona na rynku cyfrowym przez iTunes, powielona przez większość innych dostawców serwisów muzycznych, polega na sprzedawaniu nagrań muzycznych po standardowej stawce za nagranie i dlatego znacząco ogranicza możliwości największych firm w zakresie różnicowania cen na poziomie hurtowym. |
| --- | --- |

16.

Istnienie cichej zmowy byłoby ogólnie trudne do pogodzenia z dynamicznym i niestabilnym charakterem rynku cyfrowego. Rozwój rynku cyfrowego jest niepewny, ponieważ modele biznesowe są zróżnicowane i zmienne. Na rynek cyfrowy często wchodzą nowi uczestnicy, jednak popyt jest wysoce skoncentrowany, ponieważ internetowy serwis muzyczny iTunes firmy Apple jest wiodącym detalistą sprzedającym cyfrowe nagrania muzyczne na wszystkich rynkach krajowych i jako taki zapewnia iTunes w pewnym zakresie wyrównawczą siłę nabywczą. Strategia cenowa wprowadzona na rynku cyfrowym przez iTunes, powielona przez większość innych dostawców serwisów muzycznych, polega na sprzedawaniu nagrań muzycznych po standardowej stawce za nagranie i dlatego znacząco ogranicza możliwości największych firm w zakresie różnicowania cen na poziomie hurtowym.

Warunki do stwierdzenia występowania zbiorowej pozycji dominującej

| 17. | Badanie rynku miało na celu sprawdzenie, czy w przypadku rynku cyfrowych nagrań muzycznych spełnione są warunki do stwierdzenia występowania zbiorowej pozycji dominującej. |
| --- | --- |

17.

Badanie rynku miało na celu sprawdzenie, czy w przypadku rynku cyfrowych nagrań muzycznych spełnione są warunki do stwierdzenia występowania zbiorowej pozycji dominującej.

Przejrzystość

| 18. | Głównym celem badania było ustalenie, czy dominujący model ustalania cen detalicznych można uznać za bezpośredni lub pośredni punkt centralny, umożliwiający koordynowanie cen głównych firm. Jeśli chodzi o możliwości głównych firm w zakresie monitorowania przestrzegania takich warunków koordynacji zbadano, w jakim zakresie główne firmy zrównały poziomy cen w swoich kontraktach z cenami dostawców cyfrowych nagrań muzycznych. Ponadto zbadano, czy przypadki występowania pewnego stopnia zbieżności cen hurtowych były prawdopodobnie wynikiem koordynacji, czy raczej czynników konkurencyjnych, takich jak siła przetargowa dużych detalistów nagrań cyfrowych lub wczesny etap rozwoju, w jakim znajdują się rynki cyfrowe. Z przeprowadzonego przez Komisję badania wynika, że główne firmy indywidualnie dążą do maksymalnego zwiększania swoich wpływów z cyfrowych nagrań muzycznych. Główne firmy stosują różne ceny, różne struktury cenowe i wykorzystują różne modele biznesowe, a zróżnicowanie to jest coraz większe. |
| --- | --- |

18.

Głównym celem badania było ustalenie, czy dominujący model ustalania cen detalicznych można uznać za bezpośredni lub pośredni punkt centralny, umożliwiający koordynowanie cen głównych firm. Jeśli chodzi o możliwości głównych firm w zakresie monitorowania przestrzegania takich warunków koordynacji zbadano, w jakim zakresie główne firmy zrównały poziomy cen w swoich kontraktach z cenami dostawców cyfrowych nagrań muzycznych. Ponadto zbadano, czy przypadki występowania pewnego stopnia zbieżności cen hurtowych były prawdopodobnie wynikiem koordynacji, czy raczej czynników konkurencyjnych, takich jak siła przetargowa dużych detalistów nagrań cyfrowych lub wczesny etap rozwoju, w jakim znajdują się rynki cyfrowe. Z przeprowadzonego przez Komisję badania wynika, że główne firmy indywidualnie dążą do maksymalnego zwiększania swoich wpływów z cyfrowych nagrań muzycznych. Główne firmy stosują różne ceny, różne struktury cenowe i wykorzystują różne modele biznesowe, a zróżnicowanie to jest coraz większe.

| 19. | Badanie wskazuje, że struktury i umowy dotyczące ustalania cen hurtowych stały się jeszcze bardziej zróżnicowane i złożone w ciągu ostatnich 36 miesięcy. Większa złożoność wynika z dynamiki negocjacji pomiędzy głównymi firmami i detalistami cyfrowymi, co prowadzi do bardziej dostosowanych do indywidualnych wymogów kontraktów, które odzwierciedlają pozycję rynkową detalisty i wycenę świadczonychprzez niego usług. Te struktury cenowe są także częściej weryfikowane i renegocjowane. Ponadto obserwuje się coraz bardziej wyrafinowane zróżnicowanie pomiędzy kategoriami treści. Występuje też większe zróżnicowanie kontraktów zawieranych z detalistami cyfrowymi na szczeblu krajowym, ponieważ lokalne kierownictwo głównych firm w danym państwie członkowskim zyskuje większy wpływ na negocjowanie kontraktów. Mówiąc dokładniej, badanie rynku wskazało na kilka elementów, które mogą zdecydowanie ograniczać możliwości głównych firm w zakresie identyfikowania odstępstw dotyczących wszelkiego tajnie koordynowanego ustalania cen hurtowych na podstawie obserwowanych cen detalicznych. Podsumowując, istnieje tendencja do coraz większego wyrafinowania cen hurtowych, mianowicie (i) rabaty i ceny uzależnione od wielkości sprzedaży; (ii) dwupoziomowy system ustalania cen; (iii) zaliczki; (iv) zróżnicowanie ograniczeń wykorzystywania; (v) zawartość dołączana w pakiecie. |
| --- | --- |

19.

Badanie wskazuje, że struktury i umowy dotyczące ustalania cen hurtowych stały się jeszcze bardziej zróżnicowane i złożone w ciągu ostatnich 36 miesięcy. Większa złożoność wynika z dynamiki negocjacji pomiędzy głównymi firmami i detalistami cyfrowymi, co prowadzi do bardziej dostosowanych do indywidualnych wymogów kontraktów, które odzwierciedlają pozycję rynkową detalisty i wycenę świadczonychprzez niego usług. Te struktury cenowe są także częściej weryfikowane i renegocjowane. Ponadto obserwuje się coraz bardziej wyrafinowane zróżnicowanie pomiędzy kategoriami treści. Występuje też większe zróżnicowanie kontraktów zawieranych z detalistami cyfrowymi na szczeblu krajowym, ponieważ lokalne kierownictwo głównych firm w danym państwie członkowskim zyskuje większy wpływ na negocjowanie kontraktów. Mówiąc dokładniej, badanie rynku wskazało na kilka elementów, które mogą zdecydowanie ograniczać możliwości głównych firm w zakresie identyfikowania odstępstw dotyczących wszelkiego tajnie koordynowanego ustalania cen hurtowych na podstawie obserwowanych cen detalicznych. Podsumowując, istnieje tendencja do coraz większego wyrafinowania cen hurtowych, mianowicie (i) rabaty i ceny uzależnione od wielkości sprzedaży; (ii) dwupoziomowy system ustalania cen; (iii) zaliczki; (iv) zróżnicowanie ograniczeń wykorzystywania; (v) zawartość dołączana w pakiecie.

| 20. | Całkowicie niezależnie od powyższych aspektów zbadano, czy obserwowany stopień zbieżności cen jest sam w sobie wystarczający, aby uznać segment rynku internetowego za przejrzysty. Na podstawie analizy historycznych danych cenowych głównych wytwórni i kontraktów z detalicznymi sprzedawcami cyfrowych nagrań muzycznych Komisja oceniła, w jakim zakresie główne firmy stosują zbieżne poziomy cen w swoich kontraktach z dostawcami cyfrowych nagrań muzycznych w 15 państwach członkowskich objętych badaniem. Badanie to dostarcza informacji na temat poziomu przejrzystości i ewolucji struktur cenowych, możliwej zbieżności pomiędzy głównymi firmami pod względem cen i innych warunków umownych oraz stopnia, w jakim połączenie wywarło wpływ na te warunki umowne. |
| --- | --- |

20.

Całkowicie niezależnie od powyższych aspektów zbadano, czy obserwowany stopień zbieżności cen jest sam w sobie wystarczający, aby uznać segment rynku internetowego za przejrzysty. Na podstawie analizy historycznych danych cenowych głównych wytwórni i kontraktów z detalicznymi sprzedawcami cyfrowych nagrań muzycznych Komisja oceniła, w jakim zakresie główne firmy stosują zbieżne poziomy cen w swoich kontraktach z dostawcami cyfrowych nagrań muzycznych w 15 państwach członkowskich objętych badaniem. Badanie to dostarcza informacji na temat poziomu przejrzystości i ewolucji struktur cenowych, możliwej zbieżności pomiędzy głównymi firmami pod względem cen i innych warunków umownych oraz stopnia, w jakim połączenie wywarło wpływ na te warunki umowne.

| 21. | Jeśli chodzi o różne segmenty rynku, zróżnicowanie cen jest najwyraźniejsze w przypadku subskrypcji, transmisji strumieniowej, pobierania plików z ograniczeniami i serwisów muzycznych opartych na reklamach, dla których rozwinęło się wiele różnych modeli biznesowych. W przypadku tych aplikacji ustalanie cen hurtowych i inne warunki umowne nie są przejrzyste i nie ma zbieżności pomiędzy głównymi firmami. Istnieje również bardzo wyraźne zróżnicowanie cen aplikacji telefonii komórkowej (dzwonki muzyczne, nagrania i filmy wideo ściągane za pomocą telefonów komórkowych). Nie ma ogólnej konwergencji poziomu cen głównych firm, ponieważ większość z nich stosuje różne stawki dla różnych dostawców muzyki za pośrednictwem telefonii komórkowej w obrębie tego samego kraju. Po drugie, na poziomie indywidualnego dostawcy nagrań za pośrednictwem telefonii komórkowej większość głównych firm stosuje wyraźnie zróżnicowane ceny. Po trzecie, ceny są coraz bardziej zróżnicowane w zależności od wielkości sprzedaży. |
| --- | --- |

21.

Jeśli chodzi o różne segmenty rynku, zróżnicowanie cen jest najwyraźniejsze w przypadku subskrypcji, transmisji strumieniowej, pobierania plików z ograniczeniami i serwisów muzycznych opartych na reklamach, dla których rozwinęło się wiele różnych modeli biznesowych. W przypadku tych aplikacji ustalanie cen hurtowych i inne warunki umowne nie są przejrzyste i nie ma zbieżności pomiędzy głównymi firmami. Istnieje również bardzo wyraźne zróżnicowanie cen aplikacji telefonii komórkowej (dzwonki muzyczne, nagrania i filmy wideo ściągane za pomocą telefonów komórkowych). Nie ma ogólnej konwergencji poziomu cen głównych firm, ponieważ większość z nich stosuje różne stawki dla różnych dostawców muzyki za pośrednictwem telefonii komórkowej w obrębie tego samego kraju. Po drugie, na poziomie indywidualnego dostawcy nagrań za pośrednictwem telefonii komórkowej większość głównych firm stosuje wyraźnie zróżnicowane ceny. Po trzecie, ceny są coraz bardziej zróżnicowane w zależności od wielkości sprzedaży.

| 22. | W przypadku pobrań z Internetu stopień zróżnicowania cen dla utworów i albumów w wysokiej/średniej cenie jest znaczny. Dla pobrań standardowych (utwory i albumy) określono trzy kategorie detalistów o różnych poziomach zróżnicowania cen. W przypadku większości dostawców cyfrowych nagrań muzycznych we wszystkich badanych państwach członkowskich istnieje stosunkowo duże zróżnicowanie cen hurtowych stosowanych wobec określonego dostawcy usług muzycznych, a różnice te mogą zmieniać się w czasie. Jeśli chodzi o drugą kategorię dostawców usług muzycznych istnieje wyraźniejszy poziom podobieństw cenowych, przy czym obecnie stosowane ceny hurtowe wykazują rozbieżność w granicach od 10 % do 15 %. Również dla tych dostawców usług muzycznych zakres zbieżności cen różnych dostawców różni się znacznie we wszystkich badanych państwach członkowskich. Nie ma spójności w przypadku poziomu cen stosowanego przez różne główne firmy wobec danego detalisty; pozycje te mogą zmieniać się z czasem do tego stopnia, że najdroższa główna wytwórnia dla danego dostawcy usług muzycznych może stać się najtańszą dla tego samego dostawcy po 24 miesiącach. Takie wnioski nie stanowią raczej poparcia dla tezy o cichej zmowie. |
| --- | --- |

22.

W przypadku pobrań z Internetu stopień zróżnicowania cen dla utworów i albumów w wysokiej/średniej cenie jest znaczny. Dla pobrań standardowych (utwory i albumy) określono trzy kategorie detalistów o różnych poziomach zróżnicowania cen. W przypadku większości dostawców cyfrowych nagrań muzycznych we wszystkich badanych państwach członkowskich istnieje stosunkowo duże zróżnicowanie cen hurtowych stosowanych wobec określonego dostawcy usług muzycznych, a różnice te mogą zmieniać się w czasie. Jeśli chodzi o drugą kategorię dostawców usług muzycznych istnieje wyraźniejszy poziom podobieństw cenowych, przy czym obecnie stosowane ceny hurtowe wykazują rozbieżność w granicach od 10 % do 15 %. Również dla tych dostawców usług muzycznych zakres zbieżności cen różnych dostawców różni się znacznie we wszystkich badanych państwach członkowskich. Nie ma spójności w przypadku poziomu cen stosowanego przez różne główne firmy wobec danego detalisty; pozycje te mogą zmieniać się z czasem do tego stopnia, że najdroższa główna wytwórnia dla danego dostawcy usług muzycznych może stać się najtańszą dla tego samego dostawcy po 24 miesiącach. Takie wnioski nie stanowią raczej poparcia dla tezy o cichej zmowie.

| 23. | Pewną zbieżność cen można zaobserwować w przypadku serwisu muzycznego iTunes. Kiedy firma Apple uruchamiała serwis iTunes w Europie, niektóre główne firmy usiłowały przekonać ją, aby przyjęła zróżnicowane ceny (w celu zwiększania cen nagrań cieszących się dużym popytem i odwrotnie), jednak firma podobno odmówiła rezygnacji ze swojej polityki cenowej „jedna cena dla wszystkich”. Biorąc pod uwagę bardzo silną pozycję popytową, jaką osiągnął serwis iTunes (na przykład osiągając ponad 80 % przychodów z pobrań internetowych jednej z głównych firm w 2006 r. w Zjednoczonym Królestwie, Irlandii, Austrii i Belgii), siła negocjacyjna iTunes zdaje się mieć silny wpływ na ceny. Ponadto w Zjednoczonym Królestwi, będącej najbardziej zaawansowanym rynkiem cyfrowym w EOG, iTunes UK stosuje tę samą strukturę cen detalicznych „jedna cena dla wszystkich” (chociaż po wyższej cenie niż w strefie euro), natomiast niektóre główne firmy stosują ceny hurtowe znacząco różne od cen innych głównych firm. Nie można wyjaśnić w ramach zmowy, dlaczego niektóre główne firmy zgodziłyby się stosować niższą cenę hurtową niż inne główne firmy, w szczególności biorąc pod uwagę fakt, że owe różnice cenowe były utrzymywane przez te główne firmy, które zawarły nowe kontrakty z iTunes. |
| --- | --- |

23.

Pewną zbieżność cen można zaobserwować w przypadku serwisu muzycznego iTunes. Kiedy firma Apple uruchamiała serwis iTunes w Europie, niektóre główne firmy usiłowały przekonać ją, aby przyjęła zróżnicowane ceny (w celu zwiększania cen nagrań cieszących się dużym popytem i odwrotnie), jednak firma podobno odmówiła rezygnacji ze swojej polityki cenowej „jedna cena dla wszystkich”. Biorąc pod uwagę bardzo silną pozycję popytową, jaką osiągnął serwis iTunes (na przykład osiągając ponad 80 % przychodów z pobrań internetowych jednej z głównych firm w 2006 r. w Zjednoczonym Królestwie, Irlandii, Austrii i Belgii), siła negocjacyjna iTunes zdaje się mieć silny wpływ na ceny. Ponadto w Zjednoczonym Królestwi, będącej najbardziej zaawansowanym rynkiem cyfrowym w EOG, iTunes UK stosuje tę samą strukturę cen detalicznych „jedna cena dla wszystkich” (chociaż po wyższej cenie niż w strefie euro), natomiast niektóre główne firmy stosują ceny hurtowe znacząco różne od cen innych głównych firm. Nie można wyjaśnić w ramach zmowy, dlaczego niektóre główne firmy zgodziłyby się stosować niższą cenę hurtową niż inne główne firmy, w szczególności biorąc pod uwagę fakt, że owe różnice cenowe były utrzymywane przez te główne firmy, które zawarły nowe kontrakty z iTunes.

Środki odwetowe

| 24. | Drugim warunkiem stwierdzenia zbiorowej pozycji dominującej jest istnienie jakiejś formy mechanizmu odstraszającego na wypadek odstępstw. Badanie rynku nie wykazało istnienia wiarygodnego mechanizmu odwetowego, który zmuszałby główne firmy do pozostawania w granicach jakiejkolwiek uzgodnionej zmowy. Fakt, że ceny hurtowe głównych firm mogą się zdecydowanie różnić w przeciwnych kierunkach bez widocznej reakcji innych głównych firm nie wskazuje na przejrzysty rynek, na którym odstępstwa można łatwo wykryć i zastosować środki odwetowe, aby z powrotem narzucić przestrzeganie zasad cichej zmowy. Ponadto różne główne firmy w ciągu ostatnich 12 miesięcy stosowały bardziej rozbieżne niż w przeszłości strategie krótko- i długoterminowe. Badanie nie dostarczyło dowodów, które mogłyby wyjaśnić, w jaki sposób takie jednostronne działania niektórych głównych firm mogłyby stanowić zmowę lub dlaczego takie działania, które wpływają na istotną część rynku cyfrowego, zostałyby zaakceptowane bez podjęcia środków odwetowych. |
| --- | --- |

24.

Drugim warunkiem stwierdzenia zbiorowej pozycji dominującej jest istnienie jakiejś formy mechanizmu odstraszającego na wypadek odstępstw. Badanie rynku nie wykazało istnienia wiarygodnego mechanizmu odwetowego, który zmuszałby główne firmy do pozostawania w granicach jakiejkolwiek uzgodnionej zmowy. Fakt, że ceny hurtowe głównych firm mogą się zdecydowanie różnić w przeciwnych kierunkach bez widocznej reakcji innych głównych firm nie wskazuje na przejrzysty rynek, na którym odstępstwa można łatwo wykryć i zastosować środki odwetowe, aby z powrotem narzucić przestrzeganie zasad cichej zmowy. Ponadto różne główne firmy w ciągu ostatnich 12 miesięcy stosowały bardziej rozbieżne niż w przeszłości strategie krótko- i długoterminowe. Badanie nie dostarczyło dowodów, które mogłyby wyjaśnić, w jaki sposób takie jednostronne działania niektórych głównych firm mogłyby stanowić zmowę lub dlaczego takie działania, które wpływają na istotną część rynku cyfrowego, zostałyby zaakceptowane bez podjęcia środków odwetowych.

Możliwości równoważenia

| 25. | Aby koordynacja była trwała, reakcja podmiotów zewnętrznych — takich jak obecni i przyszli konkurenci nieuczestniczący w koordynacji, jak również klienci — nie powinna prowadzić do zagrożenia wyników oczekiwanych w związku z koordynacją. Jeśli chodzi o potencjalnych konkurentów, niezależne firmy wywierają jedynie ograniczoną presję konkurencyjną na główne firmy. W przypadku klientów serwis iTunes uzyskał względnie silną pozycję przetargową wobec głównych firm w zakresie pobrań plików z Internetu (i skutecznie oparł się jakiemukolwiek różnicowaniu cen hurtowych za pojedynczy utwór). Z drugiej strony badanie rynku wskazuje jasno, że dostawcy cyfrowych nagrań muzycznych muszą mieć dostęp do repertuaru wszystkich głównych firm, aby zaspokoić popyt na hity z list przebojów. Ze względu na brak substytucyjności materiałów z list przebojów, zależność ta wpływa na wyrównawczą siłę nabywczą dostawców serwisów muzycznych. |
| --- | --- |

25.

Aby koordynacja była trwała, reakcja podmiotów zewnętrznych — takich jak obecni i przyszli konkurenci nieuczestniczący w koordynacji, jak również klienci — nie powinna prowadzić do zagrożenia wyników oczekiwanych w związku z koordynacją. Jeśli chodzi o potencjalnych konkurentów, niezależne firmy wywierają jedynie ograniczoną presję konkurencyjną na główne firmy. W przypadku klientów serwis iTunes uzyskał względnie silną pozycję przetargową wobec głównych firm w zakresie pobrań plików z Internetu (i skutecznie oparł się jakiemukolwiek różnicowaniu cen hurtowych za pojedynczy utwór). Z drugiej strony badanie rynku wskazuje jasno, że dostawcy cyfrowych nagrań muzycznych muszą mieć dostęp do repertuaru wszystkich głównych firm, aby zaspokoić popyt na hity z list przebojów. Ze względu na brak substytucyjności materiałów z list przebojów, zależność ta wpływa na wyrównawczą siłę nabywczą dostawców serwisów muzycznych.

| 26. | Można wysnuć wniosek, że istnieje równowaga sił pomiędzy głównymi firmami będącymi w stanie promować treści uznawane przez nie za niezbędne a serwisem iTunes (oraz w coraz większym stopniu kilkoma silnymi graczami, takimi jak operatorzy telekomunikacyjni). Biorąc pod uwagę fakt, że zakres siły nabywczej jest znacznie ważniejszy niż zjawiska obserwowane na rynku fizycznym, klienci na rynku cyfrowym mogliby w istocie zagrażać w pewnym zakresie korzyściom, jakie jakakolwiek koordynacja mogłaby przynieść głównym firmom. |
| --- | --- |

26.

Można wysnuć wniosek, że istnieje równowaga sił pomiędzy głównymi firmami będącymi w stanie promować treści uznawane przez nie za niezbędne a serwisem iTunes (oraz w coraz większym stopniu kilkoma silnymi graczami, takimi jak operatorzy telekomunikacyjni). Biorąc pod uwagę fakt, że zakres siły nabywczej jest znacznie ważniejszy niż zjawiska obserwowane na rynku fizycznym, klienci na rynku cyfrowym mogliby w istocie zagrażać w pewnym zakresie korzyściom, jakie jakakolwiek koordynacja mogłaby przynieść głównym firmom.

1.3.   Wpływ połączenia

| 27. | Podczas gdy połączenie doprowadziło do zmniejszenia liczby relacji konkurencyjnych, badane rynku nie dostarczyło dowodów na to, że połączenie umożliwiło lub ułatwiło cichą koordynację. Ponadto dane dotyczące kontraktu i cen wskazują, że połączenie nie doprowadziło do ogólnego wzrostu cen hurtowych treści ofertowanych przez BMG i Sony. |
| --- | --- |

27.

Podczas gdy połączenie doprowadziło do zmniejszenia liczby relacji konkurencyjnych, badane rynku nie dostarczyło dowodów na to, że połączenie umożliwiło lub ułatwiło cichą koordynację. Ponadto dane dotyczące kontraktu i cen wskazują, że połączenie nie doprowadziło do ogólnego wzrostu cen hurtowych treści ofertowanych przez BMG i Sony.

1.4.   Wnioski

| 28. | Na podstawie powyższego można stwierdzić, że połączenie nie doprowadziło ani nie doprowadzi do powstania lub wzmocnienia zbiorowej pozycji dominującej czterech pozostałych głównych firm na rynku licencji na cyfrowe nagrania muzyczne w jakimkolwiek kraju EOG, w wyniku czego zostałaby znacząco utrudniona efektywna konkurencja na wspólnym rynku lub jego znacznej części. |
| --- | --- |

28.

Na podstawie powyższego można stwierdzić, że połączenie nie doprowadziło ani nie doprowadzi do powstania lub wzmocnienia zbiorowej pozycji dominującej czterech pozostałych głównych firm na rynku licencji na cyfrowe nagrania muzyczne w jakimkolwiek kraju EOG, w wyniku czego zostałaby znacząco utrudniona efektywna konkurencja na wspólnym rynku lub jego znacznej części.

2.   Rynek nagrań muzycznych w formatach fizycznych

2.1.   Brak efektów nieskoordynowanych

| 29. | Rynki nagrań muzycznych we wszystkich omawianych krajach cechuje obecność czterech głównych firm fonograficznych (Sony BMG, Universal Music Group, Warner Music Group i EMI), które razem kontrolują 80 % rynku, oraz dużej liczby znacznie mniejszych niezależnych firm fonograficznych. Liderem rynku jest Universal, przed Sony BMG, EMI i Warner. Udział w rynku Sony BMG uniemożliwia firmie zdobycie samodzielnej pozycji dominującej na jakimkolwiek właściwym rynku. |
| --- | --- |

29.

Rynki nagrań muzycznych we wszystkich omawianych krajach cechuje obecność czterech głównych firm fonograficznych (Sony BMG, Universal Music Group, Warner Music Group i EMI), które razem kontrolują 80 % rynku, oraz dużej liczby znacznie mniejszych niezależnych firm fonograficznych. Liderem rynku jest Universal, przed Sony BMG, EMI i Warner. Udział w rynku Sony BMG uniemożliwia firmie zdobycie samodzielnej pozycji dominującej na jakimkolwiek właściwym rynku.

2.2.   Brak dowodów na powstanie lub wzmocnienie zbiorowej pozycji dominującej na rynku fizycznej dystrybucji nagrań muzycznych

Koordynacja na poziomie aspektów pozacenowych

| 30. | Poniższe teorie koordynacji sugerujące, że główne firmy fonograficzne mogły ograniczać dostęp niezależnych firm fonograficznych do detalistów, wykorzystując pozacenowe aspekty rynku nagrań muzycznych, zostały przeanalizowane i odrzucone. Ponadto nie jest oczywiste, czy aspekty te ograniczałyby konkurencję pomiędzy samymi głównymi firmami.
  —   Dostęp do przestrzeni na półkach: badanie rynku potwierdziło, że hity wydawane przez niezależne firmy fonograficzne mają podobne warunki, jak hity wydawane przez główne firmy. Przestrzeń na półkach jest przyznawana niezależnie przez detalistów na podstawie ich własnej oceny potencjału sprzedażowego albumów.
  —   Dostęp do czasu antenowego: większość popularnych stacji radiowych w Europie nadaje muzykę na podstawie listy utworów. Wszystkie firmy fonograficzne konkurują, aby znaleźć się na takich listach, ponieważ regularne pojawianie się na antenie jest jednym z czynników wspomagających sprzedaż. Większość konkurentów stwierdziła, że stacje telewizyjne lub radiowe, podejmując decyzje dotyczące przydzielania czasu antenowego tytułom muzycznym, nie faworyzowały szczególnie firm fonograficznych należących do ich grupy. Ponadto odsetek całkowitego czasu antenowego przeznaczonego dla niezależnych firm fonograficznych wzrósł w 10 z 15 krajów EOG objętych badaniem w latach 2003–2005.
  —   Zasady list przebojów: istnienie list przebojów może w istocie zwiększać przejrzystość, zapewniając regularne informacje wszystkim obserwatorom rynku na temat osiągnięć albumów CD konkurentów, jednak badanie Komisji nie wykazało przypadków wykorzystywania przez główne firmy zasad list przebojów, aby uniemożliwić artystom z niezależnych firm fonograficznych dostęp do list przebojów. Ponadto Komisja zaznaczyła, że w istocie w 12 krajach obowiązują minimalne ceny dla albumów CD umożliwiające wejście na listy, jednak uznała, że ceny te są zbyt niskie, aby mogły ograniczać konkurencję pomiędzy firmami fonograficznymi w zakresie wyznaczania zróżnicowanych cen i/lub wyznaczania punktów centralnych dla skoordynowanego podejścia głównych firm.
  —   Terminy wydania albumów: Sony BMG przyznała, że na decyzje dotyczące terminu wydania albumów wpływają terminy wydania albumów konkurentów. Terminy wydania są również często podawane do wiadomości publicznej, a zatem przejrzyste, lub związane z określonymi wydarzeniami (np. sprzedaż bożonarodzeniowa). Terminy wydania są jednak często przekładane na później i w każdym przypadku zachowanie głównych firm w tym względzie raczej nie możne być zakwalifikowane jako zmowa i zdaje się bardziej opierać na zasadach konkurencji, zgodnie z którymi każda firma stara się wybrać optymalne terminy wydania albumów.
  —   Prawa do publikacji i nagrań: wszystkie główne firmy mają spółkę zależną działającą w branży wydawania muzyki oprócz Sony BMG, ponieważ firma Bertelsmann sprzedała w 2007 r. swój dział wydawniczy firmie Universal. Sony/ATV, wspólna spółka wydawnicza typu joint venture firmy Sony i Michaela Jacksona, osiąga znacznie niższy udział rynkowy niż jej konkurenci. Ponadto badanie Komisji wykazało, że w związku z istnieniem organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub pokrewnymi firmy wydawnicze nie mają możliwości wykorzystywania swojej pozycji rynkowej na rynku nagrań muzycznych.
  —   Różnorodność kulturowa: badanie rynku wykazało, że między wszystkimi firmami fonograficznymi istnieje silna konkurencja w dziedzinie odkrywania nowych artystów i podpisywania z nimi kontraktów. Główne firmy fonograficzne zmniejszyły liczbę artystów na swojej liście, ale ta redukcja była związana z drastycznym spadkiem popytu i rozpoczęła się przed połączeniem Sony i BMG. Udział lokalnych artystów w sprzedaży nagrań znacząco wzrósł w ostatnich latach w większości krajów będących stronami porozumienia EOG. Większa część nagrań lokalnych artystów jest sprzedawana detalicznie zarówno poprzez tradycyjne kanały detaliczne, jak i Internet, przy czym Internet działa jako coraz bardziej popularne forum znanych i nieznanych artystów, umożliwiające im prezentację i sprzedaż muzyki bezpośrednio konsumentom końcowym bez wykorzystywania tradycyjnych kanałów detalicznych. Można zatem uznać, że połączenie Sony i BMG nie miało negatywnego wpływu na różnorodność kulturową na poziomie tworzenia, nagrywania, dystrybucji i handlu detalicznego. |
| --- | --- |

30.

Poniższe teorie koordynacji sugerujące, że główne firmy fonograficzne mogły ograniczać dostęp niezależnych firm fonograficznych do detalistów, wykorzystując pozacenowe aspekty rynku nagrań muzycznych, zostały przeanalizowane i odrzucone. Ponadto nie jest oczywiste, czy aspekty te ograniczałyby konkurencję pomiędzy samymi głównymi firmami.

—   Dostęp do przestrzeni na półkach: badanie rynku potwierdziło, że hity wydawane przez niezależne firmy fonograficzne mają podobne warunki, jak hity wydawane przez główne firmy. Przestrzeń na półkach jest przyznawana niezależnie przez detalistów na podstawie ich własnej oceny potencjału sprzedażowego albumów.

—   Dostęp do czasu antenowego: większość popularnych stacji radiowych w Europie nadaje muzykę na podstawie listy utworów. Wszystkie firmy fonograficzne konkurują, aby znaleźć się na takich listach, ponieważ regularne pojawianie się na antenie jest jednym z czynników wspomagających sprzedaż. Większość konkurentów stwierdziła, że stacje telewizyjne lub radiowe, podejmując decyzje dotyczące przydzielania czasu antenowego tytułom muzycznym, nie faworyzowały szczególnie firm fonograficznych należących do ich grupy. Ponadto odsetek całkowitego czasu antenowego przeznaczonego dla niezależnych firm fonograficznych wzrósł w 10 z 15 krajów EOG objętych badaniem w latach 2003–2005.

—   Zasady list przebojów: istnienie list przebojów może w istocie zwiększać przejrzystość, zapewniając regularne informacje wszystkim obserwatorom rynku na temat osiągnięć albumów CD konkurentów, jednak badanie Komisji nie wykazało przypadków wykorzystywania przez główne firmy zasad list przebojów, aby uniemożliwić artystom z niezależnych firm fonograficznych dostęp do list przebojów. Ponadto Komisja zaznaczyła, że w istocie w 12 krajach obowiązują minimalne ceny dla albumów CD umożliwiające wejście na listy, jednak uznała, że ceny te są zbyt niskie, aby mogły ograniczać konkurencję pomiędzy firmami fonograficznymi w zakresie wyznaczania zróżnicowanych cen i/lub wyznaczania punktów centralnych dla skoordynowanego podejścia głównych firm.

—   Terminy wydania albumów: Sony BMG przyznała, że na decyzje dotyczące terminu wydania albumów wpływają terminy wydania albumów konkurentów. Terminy wydania są również często podawane do wiadomości publicznej, a zatem przejrzyste, lub związane z określonymi wydarzeniami (np. sprzedaż bożonarodzeniowa). Terminy wydania są jednak często przekładane na później i w każdym przypadku zachowanie głównych firm w tym względzie raczej nie możne być zakwalifikowane jako zmowa i zdaje się bardziej opierać na zasadach konkurencji, zgodnie z którymi każda firma stara się wybrać optymalne terminy wydania albumów.

—   Prawa do publikacji i nagrań: wszystkie główne firmy mają spółkę zależną działającą w branży wydawania muzyki oprócz Sony BMG, ponieważ firma Bertelsmann sprzedała w 2007 r. swój dział wydawniczy firmie Universal. Sony/ATV, wspólna spółka wydawnicza typu joint venture firmy Sony i Michaela Jacksona, osiąga znacznie niższy udział rynkowy niż jej konkurenci. Ponadto badanie Komisji wykazało, że w związku z istnieniem organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub pokrewnymi firmy wydawnicze nie mają możliwości wykorzystywania swojej pozycji rynkowej na rynku nagrań muzycznych.

—   Różnorodność kulturowa: badanie rynku wykazało, że między wszystkimi firmami fonograficznymi istnieje silna konkurencja w dziedzinie odkrywania nowych artystów i podpisywania z nimi kontraktów. Główne firmy fonograficzne zmniejszyły liczbę artystów na swojej liście, ale ta redukcja była związana z drastycznym spadkiem popytu i rozpoczęła się przed połączeniem Sony i BMG. Udział lokalnych artystów w sprzedaży nagrań znacząco wzrósł w ostatnich latach w większości krajów będących stronami porozumienia EOG. Większa część nagrań lokalnych artystów jest sprzedawana detalicznie zarówno poprzez tradycyjne kanały detaliczne, jak i Internet, przy czym Internet działa jako coraz bardziej popularne forum znanych i nieznanych artystów, umożliwiające im prezentację i sprzedaż muzyki bezpośrednio konsumentom końcowym bez wykorzystywania tradycyjnych kanałów detalicznych. Można zatem uznać, że połączenie Sony i BMG nie miało negatywnego wpływu na różnorodność kulturową na poziomie tworzenia, nagrywania, dystrybucji i handlu detalicznego.

Koordynacja na poziomie aspektów cenowych

| 31. | Przeanalizowano i odrzucono poniższe teorie dotyczące koordynacji, które mogłyby sugerować, że główne firmy nagraniowe dokonują wzajemnych uzgodnień w celu ustabilizowania cen hurtowych netto fizycznych albumów CD powyżej poziomu cen konkurencyjnych. |
| --- | --- |

31.

Przeanalizowano i odrzucono poniższe teorie dotyczące koordynacji, które mogłyby sugerować, że główne firmy nagraniowe dokonują wzajemnych uzgodnień w celu ustabilizowania cen hurtowych netto fizycznych albumów CD powyżej poziomu cen konkurencyjnych.

Koordynacja na poziomie budżetu

| 32. | Zasugerowano Komisji, że roczne budżety głównych firm będą wykorzystywane jako punkty centralne koordynacji, umożliwiające im kontrolowanie średnich rocznych rabatów konkurentów lub jako sygnał dla wszystkich detalistów (a poprzez nich dla wszystkich konkurentów), że cicha koordynacja, która miała miejsce w danym roku, będzie kontynuowana w kolejnym roku. |
| --- | --- |

32.

Zasugerowano Komisji, że roczne budżety głównych firm będą wykorzystywane jako punkty centralne koordynacji, umożliwiające im kontrolowanie średnich rocznych rabatów konkurentów lub jako sygnał dla wszystkich detalistów (a poprzez nich dla wszystkich konkurentów), że cicha koordynacja, która miała miejsce w danym roku, będzie kontynuowana w kolejnym roku.

| 33. | Komisja stwierdziła, że firmy fonograficzne nie sporządzają regularnie budżetów dla oddzielnych klientów. Detaliści zgłaszali zwłaszcza, że nie są informowani o przeznaczanych dla nich przez firmy fonograficzne całkowitych budżetach na rabaty. Komisja ustaliła również, że budżety sporządzane przez firmy fonograficzne są dokumentami poufnymi i badanie nie dostarczyło żadnych dowodów na to, że budżety te są rozpowszechniane wśród głównych firm lub wykorzystywane w inny sposób jako punkty centralne koordynacji. Ponadto Komisja uważa, że chociaż budżety są instrumentami prognozowania sprzedaży i rabatów, nie nadają się raczej do kontrolowania rabatów udzielanych klientom regularnie (np. miesięcznie, tygodniowo). Wreszcie, ze względu na niepewność np. prognoz sprzedaży budżety miesięczne są często przekraczane i Komisja nie znalazła oznak świadczących o mniejszej dostępności rabatów pod koniec okresów budżetowych lub stosowania środków odwetowych po zaobserwowaniu regularnych odstępstw od budżetów, co nie jest zgodne z teorią cichej zmowy. |
| --- | --- |

33.

Komisja stwierdziła, że firmy fonograficzne nie sporządzają regularnie budżetów dla oddzielnych klientów. Detaliści zgłaszali zwłaszcza, że nie są informowani o przeznaczanych dla nich przez firmy fonograficzne całkowitych budżetach na rabaty. Komisja ustaliła również, że budżety sporządzane przez firmy fonograficzne są dokumentami poufnymi i badanie nie dostarczyło żadnych dowodów na to, że budżety te są rozpowszechniane wśród głównych firm lub wykorzystywane w inny sposób jako punkty centralne koordynacji. Ponadto Komisja uważa, że chociaż budżety są instrumentami prognozowania sprzedaży i rabatów, nie nadają się raczej do kontrolowania rabatów udzielanych klientom regularnie (np. miesięcznie, tygodniowo). Wreszcie, ze względu na niepewność np. prognoz sprzedaży budżety miesięczne są często przekraczane i Komisja nie znalazła oznak świadczących o mniejszej dostępności rabatów pod koniec okresów budżetowych lub stosowania środków odwetowych po zaobserwowaniu regularnych odstępstw od budżetów, co nie jest zgodne z teorią cichej zmowy.

Koordynacja na poziomie ustalania ceny każdego tytułu

| 34. | Zgodnie z teorią, że zmowa działa na poziomie każdego tytułu, tysiące albumów konkurentów musiałyby być cały czas monitorowane przez główne firmy fonograficzne. Badanie rynku wykazało, że chociaż główne firmy byłyby w stanie zbierać informacje na temat kilku określonych albumów przez ukierunkowanie dyskusji z detalistami, wydaje się bardzo mało prawdopodobne, by firmy fonograficzne byłyby w stanie uzyskać wyczerpujące i dokładne informacje na temat cen wszystkich albumów swoich konkurentów lub nawet na temat wszystkich ich albumów znajdujących się na listach przebojów. Badanie rynku nie potwierdziło również tezy, że główne firmy rzeczywiście próbują zbierać takie informacje w zakresie zbliżonym do systematycznego. Ponadto ceny PPD (ceny publikowane dla dealerów, ang. Published Prices to Dealers), rabaty podczas kampanii i ceny detaliczne stale się zmieniają, więc konieczne byłoby ich codzienne lub przynajmniej cotygodniowe monitorowanie wymagające gromadzenia ogromnego zbioru informacji. Taka baza danych pochłaniałaby znaczne koszty, a przy tym najprawdopodobniej pozostawałaby nadal w dużej mierze niekompletna. |
| --- | --- |

34.

Zgodnie z teorią, że zmowa działa na poziomie każdego tytułu, tysiące albumów konkurentów musiałyby być cały czas monitorowane przez główne firmy fonograficzne. Badanie rynku wykazało, że chociaż główne firmy byłyby w stanie zbierać informacje na temat kilku określonych albumów przez ukierunkowanie dyskusji z detalistami, wydaje się bardzo mało prawdopodobne, by firmy fonograficzne byłyby w stanie uzyskać wyczerpujące i dokładne informacje na temat cen wszystkich albumów swoich konkurentów lub nawet na temat wszystkich ich albumów znajdujących się na listach przebojów. Badanie rynku nie potwierdziło również tezy, że główne firmy rzeczywiście próbują zbierać takie informacje w zakresie zbliżonym do systematycznego. Ponadto ceny PPD (ceny publikowane dla dealerów, ang. Published Prices to Dealers), rabaty podczas kampanii i ceny detaliczne stale się zmieniają, więc konieczne byłoby ich codzienne lub przynajmniej cotygodniowe monitorowanie wymagające gromadzenia ogromnego zbioru informacji. Taka baza danych pochłaniałaby znaczne koszty, a przy tym najprawdopodobniej pozostawałaby nadal w dużej mierze niekompletna.

Koordynacja na poziomie polityki cenowej (stabilizacja obecnego modelu biznesowego)

| 35. | Komisji zasugerowano teorię szkody, zgodnie z którą wszystkie główne firmy fonograficzne koordynują swoje ogólne polityki cenowe. Świadczyłoby to wyraźnie o tym, że wszystkie główne firmy stosują te same wzorce cenowe uwzględniające pewien stopień elastyczności konieczny do dostosowania cen albumów do wahań popytu. Zgodnie z tą teorią główne firmy dysponowałyby stabilnymi i przewidywalnymi ogólnymi warunkami handlowymi w takim sensie, że ceny porównywalnych nowych nagrań (nowości) lub porównywalnych tytułów katalogowych byłyby stosunkowo podobne. Byłaby to jednocześnie gwarancja, że zmiany cen albumów będą podlegać podobnym zasadom. Odstępstwo od ogólnej polityki cenowej zostałoby zauważone przez konkurentów, o ile byłoby systematyczne i dotyczyło szerokiej kategorii albumów. |
| --- | --- |

35.

Komisji zasugerowano teorię szkody, zgodnie z którą wszystkie główne firmy fonograficzne koordynują swoje ogólne polityki cenowe. Świadczyłoby to wyraźnie o tym, że wszystkie główne firmy stosują te same wzorce cenowe uwzględniające pewien stopień elastyczności konieczny do dostosowania cen albumów do wahań popytu. Zgodnie z tą teorią główne firmy dysponowałyby stabilnymi i przewidywalnymi ogólnymi warunkami handlowymi w takim sensie, że ceny porównywalnych nowych nagrań (nowości) lub porównywalnych tytułów katalogowych byłyby stosunkowo podobne. Byłaby to jednocześnie gwarancja, że zmiany cen albumów będą podlegać podobnym zasadom. Odstępstwo od ogólnej polityki cenowej zostałoby zauważone przez konkurentów, o ile byłoby systematyczne i dotyczyło szerokiej kategorii albumów.

| 36. | Komisja uważa, że zakwalifikowanie powyższej teorii jako jednego ze skoordynowanych efektów na rynku nagrań muzycznych byłoby nieodpowiednie, w szczególności dlatego, że taka teoria pozostawiałaby znaczny margines swobody dla różnych głównych firm, umożliwiający opracowanie wielu alternatywnych systemów cenowych, a zatem nie różni się od konkurencji. |
| --- | --- |

36.

Komisja uważa, że zakwalifikowanie powyższej teorii jako jednego ze skoordynowanych efektów na rynku nagrań muzycznych byłoby nieodpowiednie, w szczególności dlatego, że taka teoria pozostawiałaby znaczny margines swobody dla różnych głównych firm, umożliwiający opracowanie wielu alternatywnych systemów cenowych, a zatem nie różni się od konkurencji.

Koordynacja cen w dniu wydania nagrań i zaraz po tym terminie

| 37. | Przeważająca część sprzedaży głównych firm dotyczy sprzedaży albumów, która realizowana jest w pierwszych tygodniach po wydaniu albumu. Dlatego koordynacja przez główne firmy cen albumów z przebojami krótko po ich wydaniu dotyczyłaby znacznej części działalności i dochodów głównych firm. Analiza przeprowadzona początkowo na poziomie ogólnym, obejmująca wszystkie właściwe rynki, ujawniła kilka słabych punktów tej teorii, w związku z czym istnienie cichej zmowy jest mało prawdopodobne. Ewentualne warunki koordynacji musiałyby w szczególności rozstrzygać przynajmniej następujące kwestie: |
| --- | --- |

37.

Przeważająca część sprzedaży głównych firm dotyczy sprzedaży albumów, która realizowana jest w pierwszych tygodniach po wydaniu albumu. Dlatego koordynacja przez główne firmy cen albumów z przebojami krótko po ich wydaniu dotyczyłaby znacznej części działalności i dochodów głównych firm. Analiza przeprowadzona początkowo na poziomie ogólnym, obejmująca wszystkie właściwe rynki, ujawniła kilka słabych punktów tej teorii, w związku z czym istnienie cichej zmowy jest mało prawdopodobne. Ewentualne warunki koordynacji musiałyby w szczególności rozstrzygać przynajmniej następujące kwestie:

W jaki sposób główne firmy określają ceny PPD?

Badanie wskazuje, że nie wszystkie główne firmy stosują te same ceny PPD oraz że liczba „głównych cen PPD” stosowanych przez każdą główna firmę jest zróżnicowana w czasie. Ponadto nie wydaje się, aby istniała jasna zasada dotycząca tego, które główne ceny PPD określona główna firma stosuje wobec każdego nowego wydania. Nie jest oczywiste, że taki poziom swobody można wyjaśnić jako dowód istnienia cichej zmowy. Ponadto niejasna jest następująca kwestia: jeśli miałaby miejsce koordynacja, dlaczego różne główne firmy nadal stosowałyby różne główne ceny PPD różniące się do kilku euro, w związku z czym główne firmy z niższymi głównymi cenami PPD ponosiłyby straty ze znaczącej części sprzedaży w porównaniu z innymi głównymi firmami.

Przez jaki okres po wydaniu ceny PPD muszą pozostać stabilne?

Badanie wskazuje, że okres po wydaniu, podczas którego cena PPD albumu jest stabilna, jest różny dla każdego albumu. Znowu wobec braku istnienia oczywistej zasady nie jest jasne, czy swoboda każdej głównej firmy w zakresie dowolnego obniżania ceny PPD albumu może świadczyć o cichej zmowie.

Jakie zasady stosuje się w przypadku rabatów we wspomnianym powyżej okresie?

Analiza Komisji wykazała, że rabaty związane z kampaniami są stosowane tylko w przypadku niektórych albumów, a ich poziom różni się w zależności od albumu i detalisty oraz zmienia się w trakcie cyklu życia albumu. Rabaty związane z kampaniami dotyczą znacznej części nowych wydań i znacząco wpływają na ceny hurtowe netto. Ponadto badanie nie ujawniło względnie prostych i powtarzających się wzorców związanych ze stosowaniem tych rabatów wobec znaczących klientów we wczesnym etapie cyklu życia albumu. Brak takich wzorców jest sprzeczny z hipotezą, że miała miejsce koordynacja pomiędzy głównymi firmami.

| 38. | Ponadto aby można było udowodnić istnienie zbiorowej pozycji dominującej, koordynacja musiałaby spełniać tzw. kryteria Airtours: przejrzystości umożliwiającej identyfikację odstępstw, istnienia wiarygodnego mechanizmu odwetowego oraz braku możliwości zagrożenia istnieniu zmowy przez klientów lub konkurentów. |
| --- | --- |

38.

Ponadto aby można było udowodnić istnienie zbiorowej pozycji dominującej, koordynacja musiałaby spełniać tzw. kryteria Airtours: przejrzystości umożliwiającej identyfikację odstępstw, istnienia wiarygodnego mechanizmu odwetowego oraz braku możliwości zagrożenia istnieniu zmowy przez klientów lub konkurentów.

Brak przejrzystości

| 39. | Ceny PPD są tylko częściowo przejrzyste i Komisja stwierdziła, że nie są systematycznie monitorowane przez główne firmy. W większości krajów ceny PPD nie są już powszechnie udostępniane. Są zawarte w drukowanych materiałach promocyjnych przekazywanych detalistom. Teoretycznie detaliści mogliby udostępniać takie materiały innym firmom fonograficznym, jednak badanie rynku nie dostarczyło dowodów systematycznego stosowania takich praktyk. W niektórych krajach ceny PPD i kody PPD są również udostępniane poprzez witryny internetowe dostępne dla firm fonograficznych i detalistów. Strony oświadczyły jednak, że nie wykorzystują tego typu witryn. Niemniej wielu detalistów przyznało, że częściowo wykorzystują informacje na temat cen od jednej z głównych firm podczas negocjacji z innymi głównymi firmami. W związku z tym chociaż wydaje się prawdopodobne, że Sony BMG mogła gromadzić informacje na temat cen PPD przez kontakty z detalistami, zebrane w ten sposób informacje byłyby raczej niekompletne, a ich wiarygodność wątpliwa. Zatem nie można stwierdzić, że ceny PPD mogą stanowić wiarygodny punkt centralny dla teorii koordynacji. |
| --- | --- |

39.

Ceny PPD są tylko częściowo przejrzyste i Komisja stwierdziła, że nie są systematycznie monitorowane przez główne firmy. W większości krajów ceny PPD nie są już powszechnie udostępniane. Są zawarte w drukowanych materiałach promocyjnych przekazywanych detalistom. Teoretycznie detaliści mogliby udostępniać takie materiały innym firmom fonograficznym, jednak badanie rynku nie dostarczyło dowodów systematycznego stosowania takich praktyk. W niektórych krajach ceny PPD i kody PPD są również udostępniane poprzez witryny internetowe dostępne dla firm fonograficznych i detalistów. Strony oświadczyły jednak, że nie wykorzystują tego typu witryn. Niemniej wielu detalistów przyznało, że częściowo wykorzystują informacje na temat cen od jednej z głównych firm podczas negocjacji z innymi głównymi firmami. W związku z tym chociaż wydaje się prawdopodobne, że Sony BMG mogła gromadzić informacje na temat cen PPD przez kontakty z detalistami, zebrane w ten sposób informacje byłyby raczej niekompletne, a ich wiarygodność wątpliwa. Zatem nie można stwierdzić, że ceny PPD mogą stanowić wiarygodny punkt centralny dla teorii koordynacji.

| 40. | Rabaty są nawet mniej przejrzyste. Są negocjowane bezpośrednio przez każdą główną firmę z każdym klientem na zasadzie dwustronnej. Chociaż detaliści wykorzystują informacje handlowe uzyskane od jednej głównej firmy do negocjacji z jej konkurentami, większość detalistów przyznaje, że poszczególne główne firmy nie wiedzą o rabatach pozostałych głównych firm. Kontrakty podpisywane pomiędzy głównymi firmami i detalistami przeważnie zawierają różne klauzule dotyczące struktury i stawek rabatów. Można stwierdzić, że rabaty na pliki przyznawane klientom są bardzo stabilne w skali roku i można je łatwiej obserwować. Niemniej jednak badanie Komisji wykazało również, że nie było możliwe wskazanie jakiegokolwiek powtarzalnego przewidywalnego wzorca dotyczącego sposobu, w jaki różne główne firmy stosują rabaty związane z kampaniami i poziomów takich rabatów dla różnych detalistów (dla nowych albumów oraz dla starszych albumów katalogowych). Ponadto rabaty związane z kampaniami są tylko częściowo widoczne na poziomie detalicznym, ponieważ takie rabaty mogą mieć na celu skłonienie detalistów do gromadzenia zapasów lub lepszego wyeksponowania albumów. Rabaty te nie są systematycznie przekazywane do konsumentów końcowych i dlatego nie można systematycznie monitorować ich stosowania. Są nawet mniej zauważalne pod względem wielkości. Można podsumować, że ograniczona przejrzystość rabatów bardzo utrudnia jakiekolwiek monitorowanie cichej koordynacji. |
| --- | --- |

40.

Rabaty są nawet mniej przejrzyste. Są negocjowane bezpośrednio przez każdą główną firmę z każdym klientem na zasadzie dwustronnej. Chociaż detaliści wykorzystują informacje handlowe uzyskane od jednej głównej firmy do negocjacji z jej konkurentami, większość detalistów przyznaje, że poszczególne główne firmy nie wiedzą o rabatach pozostałych głównych firm. Kontrakty podpisywane pomiędzy głównymi firmami i detalistami przeważnie zawierają różne klauzule dotyczące struktury i stawek rabatów. Można stwierdzić, że rabaty na pliki przyznawane klientom są bardzo stabilne w skali roku i można je łatwiej obserwować. Niemniej jednak badanie Komisji wykazało również, że nie było możliwe wskazanie jakiegokolwiek powtarzalnego przewidywalnego wzorca dotyczącego sposobu, w jaki różne główne firmy stosują rabaty związane z kampaniami i poziomów takich rabatów dla różnych detalistów (dla nowych albumów oraz dla starszych albumów katalogowych). Ponadto rabaty związane z kampaniami są tylko częściowo widoczne na poziomie detalicznym, ponieważ takie rabaty mogą mieć na celu skłonienie detalistów do gromadzenia zapasów lub lepszego wyeksponowania albumów. Rabaty te nie są systematycznie przekazywane do konsumentów końcowych i dlatego nie można systematycznie monitorować ich stosowania. Są nawet mniej zauważalne pod względem wielkości. Można podsumować, że ograniczona przejrzystość rabatów bardzo utrudnia jakiekolwiek monitorowanie cichej koordynacji.

| 41. | Jeśli chodzi o możliwość odtworzenia ceny hurtowej netto albumów CD na podstawie ich cen detalicznych, badanie rynku wykazało, że po wydaniu nowego albumu marże detalistów są uzależnione od różnych czynników i w związku z tym nie są regularne. Nawet w przypadku nowych wydań, dla których marże stosowane przez detalistów są bardziej stabilne, badanie wykazało, że poziom przejrzystości nie pozwoliłby na wydedukowanie z odpowiednią dokładnością poziomu hurtowych cen netto albumów konkurentów. Dowodzi to, że odtworzenie cen jest bardzo trudne ogólnie w przypadku albumów, co potwierdza większość detalistów. |
| --- | --- |

41.

Jeśli chodzi o możliwość odtworzenia ceny hurtowej netto albumów CD na podstawie ich cen detalicznych, badanie rynku wykazało, że po wydaniu nowego albumu marże detalistów są uzależnione od różnych czynników i w związku z tym nie są regularne. Nawet w przypadku nowych wydań, dla których marże stosowane przez detalistów są bardziej stabilne, badanie wykazało, że poziom przejrzystości nie pozwoliłby na wydedukowanie z odpowiednią dokładnością poziomu hurtowych cen netto albumów konkurentów. Dowodzi to, że odtworzenie cen jest bardzo trudne ogólnie w przypadku albumów, co potwierdza większość detalistów.

| 42. | Podsumowując, badanie wskazuje, że poziom przejrzystości cechujący ceny PPD, rabaty i marże stosowane w przypadku cen detalicznych nie pozwala na udowodnienie, że inne główne firmy stosują jakiejkolwiek wspólnie uzgodnioną politykę cenową dla wszystkich albumów lub nawet tylko w krótkim okresie po pierwszym wydaniu. |
| --- | --- |

42.

Podsumowując, badanie wskazuje, że poziom przejrzystości cechujący ceny PPD, rabaty i marże stosowane w przypadku cen detalicznych nie pozwala na udowodnienie, że inne główne firmy stosują jakiejkolwiek wspólnie uzgodnioną politykę cenową dla wszystkich albumów lub nawet tylko w krótkim okresie po pierwszym wydaniu.

Środki odwetowe

| 43. | Jedyne dwie formy środków odwetowych przedstawione Komisji to albo wyłączenie firmy dopuszczającej się odstępstwa ze wspólnych przedsięwzięć polegających na wydawaniu kompilacji lub innych wspólnych przedsięwzięć, albo przerwanie cicho koordynowanych zachowań w odniesieniu do cen i wydań albumów. W żadnym objętym badaniem kraju Komisja nie zidentyfikowała jakichkolwiek działań, które można uznać za odwetowe poprzez wyłączenie z porozumień dotyczącychkompilacji lub za działania zamierzone jako odwetowy powrót do zachowań konkurencyjnych. Choć zagrożenie zastosowania wiarygodnego mechanizmu odwetowego może stanowić wystarczający mechanizm odstraszający, brak takich spostrzeżeń w okolicznościach, w których nie zaobserwowano żadnego porozumienia zgodnego z warunkami koordynacji, potwierdza, że takie mechanizmy nie stanowiłyby wiarygodnych środków odwetowych. |
| --- | --- |

43.

Jedyne dwie formy środków odwetowych przedstawione Komisji to albo wyłączenie firmy dopuszczającej się odstępstwa ze wspólnych przedsięwzięć polegających na wydawaniu kompilacji lub innych wspólnych przedsięwzięć, albo przerwanie cicho koordynowanych zachowań w odniesieniu do cen i wydań albumów. W żadnym objętym badaniem kraju Komisja nie zidentyfikowała jakichkolwiek działań, które można uznać za odwetowe poprzez wyłączenie z porozumień dotyczącychkompilacji lub za działania zamierzone jako odwetowy powrót do zachowań konkurencyjnych. Choć zagrożenie zastosowania wiarygodnego mechanizmu odwetowego może stanowić wystarczający mechanizm odstraszający, brak takich spostrzeżeń w okolicznościach, w których nie zaobserwowano żadnego porozumienia zgodnego z warunkami koordynacji, potwierdza, że takie mechanizmy nie stanowiłyby wiarygodnych środków odwetowych.

Reakcja konkurentów i klientów

| 44. | Wydaje się, że niezależne firmy fonograficzne raczej nie są w stanie efektywnie reagować i zagrażać oczekiwanemu rezultatowi jakiegokolwiek skoordynowanego działania głównych firm. Z drugiej strony wydaje się, że dla znaczącej grupy klientów istnieją wystarczające i coraz większe możliwości destabilizowania koordynacji głównych firm poprzez ograniczenie zakupów i reklamowania ich produktów. Jest zatem mało prawdopodobne, że koordynacja (której przejawów Komisja nie znalazła podczas badania rynku) mogłaby się utrzymać w takich okolicznościach. |
| --- | --- |

44.

Wydaje się, że niezależne firmy fonograficzne raczej nie są w stanie efektywnie reagować i zagrażać oczekiwanemu rezultatowi jakiegokolwiek skoordynowanego działania głównych firm. Z drugiej strony wydaje się, że dla znaczącej grupy klientów istnieją wystarczające i coraz większe możliwości destabilizowania koordynacji głównych firm poprzez ograniczenie zakupów i reklamowania ich produktów. Jest zatem mało prawdopodobne, że koordynacja (której przejawów Komisja nie znalazła podczas badania rynku) mogłaby się utrzymać w takich okolicznościach.

Wnioski

| 45. | Podsumowując, w wyniku przeprowadzenia badania rynku nie znaleziono dowodów dotyczących istnienia koordynacji na poziomie ustalania cen PPD. Analiza stabilności rabatów wskazuje, że — nawet przy założeniu pełnej przejrzystości cen PPD — w większości przypadków znaczna liczba transakcji sprzedaży nie jest zgodna z jakimś prostym i stabilnym wzorcem rabatów, który dobrze poinformowany uczestnik rynku mógłby wydedukować na podstawie publicznie dostępnych informacji. Ceny PPD są tylko częściowo przejrzyste i istnieją przesłanki pozwalające stwierdzić, że niemożliwe jest odtworzenie z odpowiednią dokładnością hurtowych cen netto na podstawie cen detalicznych. |
| --- | --- |

45.

Podsumowując, w wyniku przeprowadzenia badania rynku nie znaleziono dowodów dotyczących istnienia koordynacji na poziomie ustalania cen PPD. Analiza stabilności rabatów wskazuje, że — nawet przy założeniu pełnej przejrzystości cen PPD — w większości przypadków znaczna liczba transakcji sprzedaży nie jest zgodna z jakimś prostym i stabilnym wzorcem rabatów, który dobrze poinformowany uczestnik rynku mógłby wydedukować na podstawie publicznie dostępnych informacji. Ceny PPD są tylko częściowo przejrzyste i istnieją przesłanki pozwalające stwierdzić, że niemożliwe jest odtworzenie z odpowiednią dokładnością hurtowych cen netto na podstawie cen detalicznych.

2.3.   Wnioski

| 46. | Badanie Komisji wykazało, że połączenie nie doprowadziło ani nie doprowadzi do powstania lub wzmocnienia zbiorowej pozycji dominującej czterech pozostałych głównych firm na rynkach nagrań muzycznych zarejestrowanych na nośnikach fizycznych w żadnym z krajów EOG, w wyniku czego zostałaby znacznie utrudniona skuteczna konkurencja na wspólnym rynku lub na jego znacznej części. |
| --- | --- |

46.

Badanie Komisji wykazało, że połączenie nie doprowadziło ani nie doprowadzi do powstania lub wzmocnienia zbiorowej pozycji dominującej czterech pozostałych głównych firm na rynkach nagrań muzycznych zarejestrowanych na nośnikach fizycznych w żadnym z krajów EOG, w wyniku czego zostałaby znacznie utrudniona skuteczna konkurencja na wspólnym rynku lub na jego znacznej części.

VI.   WNIOSEK

| 47. | W decyzji stwierdza się ostatecznie, że proponowana koncentracja nie zakłóci w istotnym stopniu skutecznej konkurencji poprzez utworzenie lub wzmocnienie pozycji dominującej na wspólnym rynku lub na znacznej jego części. W związku z powyższym koncentrację uznaje się za zgodną ze wspólnym rynkiem oraz z Porozumieniem EOG, zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 4064/89 i art. 57 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

47.

W decyzji stwierdza się ostatecznie, że proponowana koncentracja nie zakłóci w istotnym stopniu skutecznej konkurencji poprzez utworzenie lub wzmocnienie pozycji dominującej na wspólnym rynku lub na znacznej jego części. W związku z powyższym koncentrację uznaje się za zgodną ze wspólnym rynkiem oraz z Porozumieniem EOG, zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 4064/89 i art. 57 Porozumienia EOG.

---

(1)  Dz.U. L 395 z 30.12.1989, str. 1.

(2)  Sprawa T-464/04 (Impala/Komisja). Strony zgłaszające złożyły odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (C-413/06 P).

---

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 16.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 94/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 94/29

---

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1628/2006 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do krajowej regionalnej pomocy inwestycyjnej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 94/10)

| Numer pomocy | XR 16/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Polska |
| Region | Lubuskie |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa przedsiębiorstwa otrzymującego uzupełniającą pomoc ad hoc | Program pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji i na tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją, przeznaczonych dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą na terenie miasta Gorzowa Wlkp. oraz na terenie specjalnych stref ekonomicznych usytuowanych w obrębie miasta Gorzowa Wlkp. |
| Podstawa prawna | Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. z 2006 r. Dz.U. nr 121, poz. 844 ze zm.).
  Uchwała nr XI/158/2007 Rady Miasta Gorzowa Wlkp. z dnia 23 maja 2007 r. w sprawie programu pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji i na tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją, przeznaczonych dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą na terenie miasta Gorzowa Wlkp. oraz na terenie specjalnych stref ekonomicznych usytuowanych w obrębie miasta Gorzowa Wlkp. |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy | 1 mln PLN |
| Maksymalna intensywność pomocy | 50 % |
| Zgodnie z art. 4 rozporządzenia |
| Data realizacji | 9.6.2007 |
| Czas trwania | 31.12.2013 |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do regionalnej pomocy inwestycyjnej |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Prezydent Miasta Gorzowa Wlkp. |
| ul. Sikorskiego 3-4 |
| PL-66-400 Gorzów Wlkp. |
| Tel. (48-95) 721 95 27 |
| wojnicka@um.gorzow.pl |

Numer pomocy

XR 16/08

Państwo członkowskie

Polska

Region

Lubuskie

Nazwa programu pomocy lub nazwa przedsiębiorstwa otrzymującego uzupełniającą pomoc ad hoc

Program pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji i na tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją, przeznaczonych dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą na terenie miasta Gorzowa Wlkp. oraz na terenie specjalnych stref ekonomicznych usytuowanych w obrębie miasta Gorzowa Wlkp.

Podstawa prawna

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. z 2006 r. Dz.U. nr 121, poz. 844 ze zm.).

Uchwała nr XI/158/2007 Rady Miasta Gorzowa Wlkp. z dnia 23 maja 2007 r. w sprawie programu pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji i na tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją, przeznaczonych dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą na terenie miasta Gorzowa Wlkp. oraz na terenie specjalnych stref ekonomicznych usytuowanych w obrębie miasta Gorzowa Wlkp.

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy

1 mln PLN

Maksymalna intensywność pomocy

50 %

Zgodnie z art. 4 rozporządzenia

Data realizacji

9.6.2007

Czas trwania

31.12.2013

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do regionalnej pomocy inwestycyjnej

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Prezydent Miasta Gorzowa Wlkp.

ul. Sikorskiego 3-4

PL-66-400 Gorzów Wlkp.

Tel. (48-95) 721 95 27

wojnicka@um.gorzow.pl

Adres internetowy publikacji programu pomocy

http://www.wojewodalubuski.pl/download.php?what=../dzienniki/2007/duwl52.pdf

Inne informacje

—

---

V Ogłoszenia

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

| 16.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 94/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 94/30

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.5123 — Autogrill/World Duty Free)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 94/11)

| 1. | W dniu 7 kwietnia 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Autogrill SpA („Autogrill”, Włochy) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady całkowitą kontrolę nad przedsiębiorstwem World Duty Free Limited („WDF”, Zjednoczone Królestwo) w drodze zakupu udziałów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 7 kwietnia 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Autogrill SpA („Autogrill”, Włochy) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady całkowitą kontrolę nad przedsiębiorstwem World Duty Free Limited („WDF”, Zjednoczone Królestwo) w drodze zakupu udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa Autogrill: żywność, napoje oraz usługi detaliczne dla podróżnych, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa Autogrill: żywność, napoje oraz usługi detaliczne dla podróżnych,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa WDF: usługi detaliczne dla podróżnych. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa WDF: usługi detaliczne dla podróżnych.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5123 — Autogrill/World Duty Free, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji w Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5123 — Autogrill/World Duty Free, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji w Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

---

| 16.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 94/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 94/31

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.5099 — Arrow Electronics/Logix)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 94/12)

| 1. | W dniu 8 kwietnia 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Arrow Electronics, Inc. („Arrow”, Stany Zjednoczone) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Logix SA („Logix”, Francja) w drodze zakupu akcji. |
| --- | --- |

1.

W dniu 8 kwietnia 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Arrow Electronics, Inc. („Arrow”, Stany Zjednoczone) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Logix SA („Logix”, Francja) w drodze zakupu akcji.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku Arrow Electronics: hurtowa dystrybucja części elektronicznych oraz produktów informatycznych w obu Amerykach, Europie oraz w regionie Azji/Pacyfiku, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku Arrow Electronics: hurtowa dystrybucja części elektronicznych oraz produktów informatycznych w obu Amerykach, Europie oraz w regionie Azji/Pacyfiku,

| — | w przypadku Logix: hurtowa dystrybucja produktów informatycznych we Francji, w Polsce, w regionie Beneluksu, w Skandynawii, Izraelu i Maroku. |
| --- | --- |

—

w przypadku Logix: hurtowa dystrybucja produktów informatycznych we Francji, w Polsce, w regionie Beneluksu, w Skandynawii, Izraelu i Maroku.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5099 — Arrow Electronics/Logix, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.5099 — Arrow Electronics/Logix, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

---

16.4.2008

| 16.4.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 94/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 94/s3

---

INFORMACJA

Dnia 16 kwietnia 2008 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 94 A zostanie opublikowany „Wspólny katalog odmian gatunków roślin rolniczych — 3. suplement do 26. pełnego wydania”.

Abonenci Dziennika Urzędowego mogą bezpłatnie otrzymać tyle samo egzemplarzy i wersji językowych powyższych wydań, ile obejmuje ich prenumerata. Proszę odesłać załączony formularz zamówienia, odpowiednio wypełniony, wraz z numerem prenumeraty (kod widniejący z lewej strony każdej etykiety i zaczynający się od: O/...). Wspomniany Dziennik Urzędowy będzie dostępny bezpłatnie przez rok od momentu jego publikacji.

Osoby, które nie mają prenumeraty, mogą za opłatą zamówić ten Dziennik Urzędowy w jednym z naszych punktów sprzedaży (informacja: http://publications.europa.eu/others/agents/index_pl.htm).

Dziennik ten — podobnie jak wszystkie Dzienniki Urzędowe (L, C, CA, CE) — jest dostępny bezpłatnie na stronie internetowej: http://eur-lex.europa.eu

Image

---