# Europos Sąjungos C 64/2008

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 64 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 51 tomas2008m. kovo 8d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 64

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

51 tomas2008m. kovo 8d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Teisingumo Teismas |
| 2008/C 064/01 | Informacija dėl nacionalinių teismų prašymų priimti prejudicinį sprendimą pateikimo — Papildymas, padarytas įsigaliojus prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrai, taikomai su laisvės, saugumo ir teisingumo erdve susijusiems prejudiciniams klausimams | 1 |
| 2008/C 064/02 | Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinysOL C 51, 2008 2 23 | 3 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Teisingumo Teismas

2008/C 064/01

Informacija dėl nacionalinių teismų prašymų priimti prejudicinį sprendimą pateikimo — Papildymas, padarytas įsigaliojus prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrai, taikomai su laisvės, saugumo ir teisingumo erdve susijusiems prejudiciniams klausimams

1

2008/C 064/02

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinysOL C 51, 2008 2 23

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

3

| | V   Skelbimai |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2008/C 064/03 | Byla C-152/05 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 18, 39 ir 43 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai — Subsidijos suteikimo sąlygos gyvenamojo būsto statybai ar įsigijimui asmeniniam gyvenimui — Gyvenamasis būstas, kuris turi būti atitinkamos valstybės narės teritorijoje) | 4 |
| 2008/C 064/04 | Byla C-299/05 2007 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 4 straipsnio 2a dalis ir 10a straipsnis — IIa priedas — Reglamentas (EB) Nr. 647/2005 — Specialios neįmokinės išmokos) | 4 |
| 2008/C 064/05 | Byla C-6/06 P 2007 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Cofradía de pescadores San Pedro de Bermeo ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją ir Prancūzijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Bendrijos deliktinė atsakomybė — Santykinio stabilumo, teisinio saugumo ir teisinio tikrumo principai — Priimtinumas — Iš dalies nepagrįstas ir iš dalies nepriimtinas apeliacinis skundas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Prašymas panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kurioje nurodoma, kad nebūtina spręsti dėl prieštaravimo dėl priimtinumo, pareikšto dėl ieškinio, kurį jis atmeta kaip nepagrįstą — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Res judicata) | 5 |
| 2008/C 064/06 | Byla C-37/06 ir C-58/06 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Reglamentas (EB) Nr. 615/98 — Direktyva 91/628/EEB — Eksporto grąžinamosios išmokos — Galvijų apsauga juos vežant — Galvijų eksporto grąžinamųjų išmokų mokėjimo sąlyga laikytis Direktyvos 91/628/EEB nuostatų — Proporcingumo principas — Teisės į grąžinamąsias išmokas praradimas) | 6 |
| 2008/C 064/07 | Byla C-70/06 2008 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įsipareigojimų neįvykdymą nustatantis Teisingumo Teismo sprendimas — Neįvykdymas — Piniginė bauda) | 6 |
| 2008/C 064/08 | Byla C-211/06 P 2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Herta Adam prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antroje įtraukoje numatyta sąlyga — Sąvoka darbas kitai valstybei) | 7 |
| 2008/C 064/09 | Byla C-246/06 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Josefa Velasco Navarro prieš Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Socialinė politika — Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam — Direktyva 80/987/EEB, iš dalies pakeista Direktyva 2002/74/EB — Tiesioginis veikimas — Per teisminį taikinimą sutarta išeitinė neteisėto atleidimo iš darbo kompensacija — Garantijų institucijos užtikrintas mokėjimas — Su teismo sprendimo priėmimu susietas mokėjimas) | 7 |
| 2008/C 064/10 | Byla C-256/06 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Theodor Jäger prieš Finanzamt Kusel-Landstuhl (Laisvas kapitalo judėjimas — EB sutarties 73b ir 73d straipsniai (dabar, EB 56 ir 58 straipsniai) — Paveldimo turto mokestis — Palikimą sudarančio turto vertinimas — Žemės ir miško ūkio paskirties turtas, esantis kitoje valstybėje narėje — Nepalankesnis turto vertinimo ir mokėtino mokesčio apskaičiavimo metodas) | 8 |
| 2008/C 064/11 | Byla C-257/06 2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Roby Profumi Srl prieš Comune di Parma (EB 28 straipsnis — Direktyva 76/768/EEB — Sveikatos apsauga — Kosmetikos gaminiai — Importas — Su kosmetikos gaminiais susijusios informacijos pranešimas importo valstybės valdžios institucijoms) | 9 |
| 2008/C 064/12 | Byla C-275/06 2008 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Productores de Música de España (Promusicae) prieš Telefónica de España SAU (Informacinė visuomenė — Paslaugų teikėjų pareigos — Tam tikrų srauto duomenų saugojimas ir atskleidimas — Pareiga atskleisti — Ribos — Elektroninių ryšių konfidencialumo apsauga — Suderinamumas su autorių teisių ir gretutinių teisių apsauga — Teisė į veiksmingą intelektinės nuosavybės apsaugą) | 9 |
| 2008/C 064/13 | Byla C-294/06 2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk prieš Secretary of State for the Home Department (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimas Nr. 1/80 — 6 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka — Darbuotojas, priklausantis teisėtai darbo rinkai — Leidimas įvažiuoti kaip studentui ar au pair — Įtaka teisei apsigyventi) | 10 |
| 2008/C 064/14 | Byla C-387/06 2008 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Telekomunikacijų sektorius — Direktyvos 2002/21/EB (Pagrindų direktyva) 8 straipsnio 1 dalis, 2 dalies b punktas ir 3 dalies c punktas — Direktyvos 2002/19/EB (Prieigos direktyva) 8 straipsnio 1 ir 4 dalys — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Fiksuoto ir judriojo telefono ryšiai — Skambučių užbaigimas — Gaunamų skambučių srautas — Nacionalinės ryšių reguliavimo institucijos įgaliojimų apribojimas) | 10 |
| 2008/C 064/15 | Byla C-532/06 2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos prieš Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dim. Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantais — Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os Filion OE, Nikolaos Sideris (Direktyva 92/50/EEB — Viešieji paslaugų pirkimai — Gyvenamosios vietovės kadastro ir urbanistikos tyrimų atlikimas ir vykdomasis aktas — Kriterijai, kurie gali būti taikomi kaip kvalifikacinės atrankos kriterijai arba sutarties sudarymo kriterijai — Ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas — Specifikacijose arba skelbime apie pirkimą nurodytų sutarties sudarymo kriterijų laikymasis — Vėlesnis specifikacijose arba skelbime apie pirkimą nurodytų sutarties sudarymo kriterijų lyginamojo svorio koeficientų ir subkriterijų nustatymas — Vienodo požiūrio į ūkio subjektus principas ir skaidrumo pareiga) | 11 |
| 2008/C 064/16 | Byla C-19/07 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paul Chevassus-Marche prieš Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME) (Teisės aktų derinimas — Direktyva 86/653/EEB — Savarankiškai dirbantys prekybos agentai — Agento, kuriam patikėta geografinė teritorija, teisė į komisinį atlyginimą — Nedalyvaujant atstovaujamajam sudaryti sandoriai) | 11 |
| 2008/C 064/17 | Byla C-105/07 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) N. V. Lammers & Van Cleeff prieš Belgische Staat (Įsisteigimo laisvė — Laisvas kapitalo judėjimas — Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis — Palūkanos, kurias dukterinė bendrovė moka už kitoje valstybėje narėje įsteigtos kontroliuojančios bendrovės paskolintas lėšas — Palūkanų perkvalifikavimas į apmokestinamus dividendus — Neperkvalifikavimas palūkanų mokėjimo bendrovei rezidentei atveju) | 12 |
| 2008/C 064/18 | Byla C-342/07 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/91/EB — Energetikos politika — Energijos taupymas — Neperkėlimas per nustatytą terminą) | 12 |
| 2008/C 064/19 | Byla C-421/06 2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl prieš Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Teisingumo Teismo sprendimas, pripažįstantis Bendrijos nuostatą negaliojančia — Institucijų pareigos — Gyvūnų sveikata — Kombinuotieji pašarai — Ant pašarų etiketės nurodoma pašarų sudėtyje esančių žaliavų procentinė masės dalis su ± 15 % nuokrypiu nuo deklaruojamosios vertės — Draudimas klaidinti vartotoją) | 13 |
| 2008/C 064/20 | Byla C-505/06 2007 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Commissione tributaria regionale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia Doganale di Genova prieš Euricom SpA (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Bendrijos muitinės kodeksas — Laikinasis įvežimas perdirbti — Asociacijos sutartis — Išankstinis ryžių eksportas į trečiąją šalį, su kuria sudaryta sutartis dėl preferencinio muitų tarifo — Muitinės kodekso 216 straipsnis) | 14 |
| 2008/C 064/21 | Byla C-122/07 P 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis Eurostrategies SPRL prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Nutartis dėl išbraukimo — Ieškinio atsisakymas — Bylinėjimosi išlaidos) | 14 |
| 2008/C 064/22 | Byla C-134/07 2007 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis (Sąd Rejonowy w Jaworznie (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Piotr Kawala prieš Gmina Miasta Jaworzna (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Didesnis vidaus mokestis už iš kitos valstybės narės importuotą gaminį nei už panašų vietoje įsigytą gaminį — EB 90 straipsnio pirmoji pastraipa — Rinkliava, imama pirmą kartą registruojant importuotą naudotą transporto priemonę) | 15 |
| 2008/C 064/23 | Byla C-191/07 P 2007 m. balandžio 3 d. Jean Yves Sellier pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. sausio 15 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-276/06 Sellier prieš Komisiją | 15 |
| 2008/C 064/24 | Byla C-503/07 P 2007 m. lapkričio 19 d.Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-28/07 Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją | 15 |
| 2008/C 064/25 | Byla C-537/07 2007 m. gruodžio 3 d.Juzgado de lo Social de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA | 16 |
| 2008/C 064/26 | Byla C-546/07 2007 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką | 17 |
| 2008/C 064/27 | Byla C-549/07 2007 m. gruodžio 11 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Friederike Wallentin-Hermann prieš Alitalia — Linee Aeree Italiane Spa | 18 |
| 2008/C 064/28 | Byla C-551/07 2007 m. gruodžio 11 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deniz Sahin prieš Bundesminister für Inneres | 19 |
| 2008/C 064/29 | Byla C-553/07 2007 m. gruodžio 12 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje College van burgemeester en wethouders van Rotterdam prieš M.E.E. Rijkeboer | 20 |
| 2008/C 064/30 | Byla C-557/07 2007 m. gruodžio 14 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH prieš Tele2 Telecommunication GmbH | 20 |
| 2008/C 064/31 | Byla C-560/07 2007 m. gruodžio 18 d.Tallinna Halduskohus (Estijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Balbiino AS prieš EV Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus | 20 |
| 2008/C 064/32 | Byla C-561/07 2007 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką | 21 |
| 2008/C 064/33 | Byla C-562/07 2007 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę | 22 |
| 2008/C 064/34 | Byla C-565/07 P 2007 m. gruodžio 31 d.AMS Advanced Medical Services GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-425/03 AMS Advanced Medical Services GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 23 |
| 2008/C 064/35 | Byla C-566/07 2007 m. gruodžio 21 d.Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Stadeco BV | 23 |
| 2008/C 064/36 | Byla C-567/07 2007 m. gruodžio 27 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Wonen, Wijken en Integratie prieš Woningstichting Sint Servatius | 24 |
| 2008/C 064/37 | Byla C-568/07 2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką | 25 |
| 2008/C 064/38 | Byla C-569/07 2007 m. gruodžio 24 d.Special Commissioners, London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd prieš The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs | 27 |
| 2008/C 064/39 | Byla C-573/07 2007 m. gruodžio 28 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sea s.r.l. prieš Comune di Ponte Nossa | 27 |
| 2008/C 064/40 | Byla C-1/08 2008 m. sausio 2 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Athesia Druck Srl prieš Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate | 28 |
| 2008/C 064/41 | Byla C-5/08 2008 m. sausio 4 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Infopaq International A/S prieš Danske Dagblades Forening | 28 |
| 2008/C 064/42 | Byla C-6/08 P 2008 m. sausio 2 d.US Steel Košice, s.r.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 1 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-27/07 U.S. Steel Košice, s.r.o. prieš Europos Bendrijų Komisiją | 29 |
| 2008/C 064/43 | Byla C-19/08 2008 m. sausio 21 d.Kammarrätten i Stockholm pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Migrationsverket prieš Edgar Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian, Nelli Petrosian | 30 |
| 2008/C 064/44 | Byla C-21/08 P 2008 m. sausio 22 d.Sunplus Technology Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 15 d Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-38/04 Sunplus Technology Co. Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 31 |
| 2008/C 064/45 | Byla C-245/05 2007 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Metro International GmbH prieš Hauptzollamt Düsseldorf | 31 |
| 2008/C 064/46 | Byla C-296/05 2007 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie prieš I. Günes | 31 |
| 2008/C 064/47 | Byla C-493/06 P 2007 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis Tesco Stores Ltd prieš MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 32 |
| 2008/C 064/48 | Byla C-210/07 2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę | 32 |
| 2008/C 064/49 | Byla C-345/07 2007 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką | 32 |
| 2008/C 064/50 | Byla C-346/07 2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką | 32 |
| | Pirmosios instancijos teismas |
| 2008/C 064/51 | Byla T-85/04 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Strack prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už laikotarpį nuo 2001 iki 2002 m. — Vertinimo procedūros teisėtumas) | 33 |
| 2008/C 064/52 | Byla T-380/04 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Terezakis prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su naujo tarptautinio Atėnų oro uosto Spatoje statyba — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Išimtis, susijusi su komercinių interesų apsauga — Išimtis, susijusi su audito veiklos tikslais — Leidimas iš dalies susipažinti su dokumentais) | 33 |
| 2008/C 064/53 | Byla T-394/04 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Strack prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paaukštinimas — Paaukštinimo už 2003 m. procedūra — Prioritetinių taškų skyrimas — Atsisakymas paaukštinti) | 34 |
| 2008/C 064/54 | Byla T-46/05 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Enviromental Management Consultants (Arbitražinė išlyga — Iš anksto sumokėtų sumų grąžinimas — Palūkanos už praleistą terminą — Procesas už akių) | 34 |
| 2008/C 064/55 | Byla T-88/06 2008 m. sausio 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Dorel Juvenile Group prieš VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SAFETY 1ST paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 35 |
| 2008/C 064/56 | Byla T-95/06 2008 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana prieš BAVT — Nador Cott Protection (Nadorcott) (Augalų veislės — Apeliacija Bendrijos augalų veislių apsaugos tarnybos apeliacinėje taryboje — Nepriimtinumas — Individualaus poveikio nebuvimas — Veiksminga teisminė apsauga — Pareiga motyvuoti) | 35 |
| 2008/C 064/57 | Byla T-106/06 2008 m. sausio 23 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Demp prieš VRDT — BAU HOW (BAU HOW) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti Bendrijos vaizdinį ženklą BAU HOW — Ankstesni vaizdinis ženklas BAUHAUS — Atitinkamas atsisakymo įregistruoti motyvas — Supainiojimo galimybės nebuvimas — Reglamento (EB) 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai ir 73 straipsnis) | 36 |
| 2008/C 064/58 | Byla T-128/06 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Japan Tobacco prieš VRDT — Torrefacção Camelo (CAMELO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CAMELO paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas CAMEL — Santykinis atmetimo pagrindas — Pavojaus nepagrįstai gauti naudos iš ankstesnio prekių ženklo skiriamojo požymio ir gero vardo nebuvimas ir žalos jiems padarymo pavojaus nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis — Apeliacinės procedūros taisyklių pažeidimo nebuvimas — Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnis) | 36 |
| 2008/C 064/59 | Byla T-206/07 2008 m. sausio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Foshan Shunde Yongijan Housewares & Hardware prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos Liaudies Respublikos ir Ukrainos kilmės lyginimo lentų importas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Teisė į gynybą — Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies c punktas ir 20 straipsnio 5 dalis) | 37 |
| 2008/C 064/60 | Byla T-403/03 2008 m. sausio 7 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Marmara Import-Export prieš VRDT — Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 37 |
| 2008/C 064/61 | Byla T-430/03 2007 m. gruodžio 20 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Dascalu prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarpinis sprendimas — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 38 |
| 2008/C 064/62 | Byla T-113/04 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Atlantic Container Line ir kt. prieš Komisiją (Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas — Išlaidų, susijusių su banko garantija, suteikta, siekiant atidėti Komisijos paskirtos baudos, kurią vėliau Pirmosios instancijos teismas panaikino, mokėjimą, grąžinimas — Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Bendrijos deliktinė atsakomybė — Tiesioginio priežastinio ryšio tarp institucijos neteisėto veiksmo ir nurodytos žalos nebuvimas) | 38 |
| 2008/C 064/63 | Byla T-245/04 2008 m. sausio 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Komisija prieš Lior ir kt. (Arbitražinė išlyga — Pirmosios instancijos teismo jurisdikcija — Ieškinys pareikštas Europos ekonominių interesų grupei, jos nariams ir buvusiems nariams — Dalinis jurisdikcijos neturėjimas) | 39 |
| 2008/C 064/64 | Byla T-375/07 R 2008 m. sausio 7 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Pellegrini prieš Komisija (Laikinosios apsaugos priemonės — Bendrijos deliktinė atsakomybė — Komisijos neveikimas — Pagrindinėje byloje prašomos atlyginti žalos sumokėjimas avansu — Fumus boni juris nebuvimas) | 39 |
| 2008/C 064/65 | Byla T-422/07 2007 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje DJEBEL prieš Komisiją | 40 |
| 2008/C 064/66 | Byla T-465/07 2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Salej ir Technologie Buczek prieš Komisiją | 41 |
| 2008/C 064/67 | Byla T-470/07 2007 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Dow Agrosciences BV ir kt. prieš Komisiją | 41 |
| 2008/C 064/68 | Byla T-473/07 P 2007 m. gruodžio 21 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 10 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-107/06 Berrisford prieš Komisiją | 42 |
| 2008/C 064/69 | Byla T-477/07 2007 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cofra prieš Komisiją | 43 |
| 2008/C 064/70 | Byla T-479/07 2007 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Nuova Agricast prieš Komisiją | 43 |
| 2008/C 064/71 | Byla T-480/07 2007 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje SIMSA prieš Komisiją | 43 |
| 2008/C 064/72 | Byla T-481/07 2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Deltalinqs ir SVZ prieš Komisiją | 43 |
| 2008/C 064/73 | Byla T-488/07 2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Cabel Hall Citrus prieš VRDT | 44 |
| 2008/C 064/74 | Byla T-489/07 2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Insight Direct USA prieš VRDT | 44 |
| 2008/C 064/75 | Byla T-490/07 2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Notartel prieš VRDT — SAT.1 SatellitenFernsehen (R.U.N.) | 45 |
| 2008/C 064/76 | Byla T-491/07 2007 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CB prieš Komisiją | 46 |
| 2008/C 064/77 | Byla T-492/07 P 2007 m. gruodžio 28 d. Carlos Sanchez Ferriz ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 17 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-115/06 Sanchez Ferriz ir kt. prieš Komisiją | 47 |
| 2008/C 064/78 | Byla T-494/07 2007 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją | 47 |
| 2008/C 064/79 | Byla T-495/07 2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Productos Asfálticos prieš Komisiją | 48 |
| 2008/C 064/80 | Byla T-496/07 2007 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Repsol YPF Lubricantes y especialidades ir kt. prieš Komisiją | 49 |
| 2008/C 064/81 | Byla T-497/07 2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Compañía Española de Petróleos prieš Komisiją | 50 |
| 2008/C 064/82 | Byla T-499/07 2007 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Bulgarijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją | 50 |
| 2008/C 064/83 | Byla T-500/07 2007 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Bulgarijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją | 51 |
| 2008/C 064/84 | Byla T-501/07 2007 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje RS Arbeitsschutz prieš VRDT — RS Components (RS) | 53 |
| 2008/C 064/85 | Byla T-1/08 2008 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Buczek Automotive prieš Komisiją | 53 |
| 2008/C 064/86 | Byla T-2/08 2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen prieš Komisiją | 54 |
| 2008/C 064/87 | Byla T-3/08 2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys Coedo Suárez prieš Tarybą | 54 |
| 2008/C 064/88 | Byla T-5/08 2008 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Nestlé prieš VRDT — Master Beverage Industries (Golden Eagle) | 55 |
| 2008/C 064/89 | Byla T-6/08 2008 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Nestlé prieš VRDT — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe) | 55 |
| 2008/C 064/90 | Byla T-7/08 2008 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Nestlé prieš VRDT — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe) | 56 |
| 2008/C 064/91 | Byla T-8/08 2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Piccoli prieš VRDT (Kriauklės paveikslėlis) | 57 |
| 2008/C 064/92 | Byla T-9/08 2008 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen prieš VRDT (CAR SILHOUETTE III) | 57 |
| 2008/C 064/93 | Byla T-10/08 2008 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT | 58 |
| 2008/C 064/94 | Byla T-11/08 2008 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT — Honda Giken Kogyo (vidaus degimo variklio vaizdas) | 58 |
| 2008/C 064/95 | Byla T-12/08 P 2008 m. sausio 4 d. M pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 19 d. Tarnautojų teismo nutarimą byloje F-23/07 M prieš EMEA | 59 |
| 2008/C 064/96 | Byla T-16/08 2008 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Perfetti Van Melle prieš VRDT — Cloetta Fazer (CENTER SHOCK) | 59 |
| 2008/C 064/97 | Byla T-17/08 P 2008 m. sausio 14 d. Marta Andreasen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-40/08 P Andreasen prieš Komisiją | 60 |
| 2008/C 064/98 | Byla T-20/08 2008 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Evets prieš VRDT (DANELECTRO) | 61 |
| 2008/C 064/99 | Byla T-21/08 2008 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Evets prieš VRDT (QWIK TUNE) | 61 |
| 2008/C 064/00 | Byla T-24/08 2008 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Weldebräu prieš VRDT — Kofola Holding (butelio forma) | 62 |
| 2008/C 064/01 | Byla T-25/08 2008 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Katjes Fassin prieš VRDT (Yoghurt-Gums) | 62 |
| 2008/C 064/02 | Byla T-417/03 2008 m. sausio 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Fédération Internationale des Maisons de l'Europe prieš Komisiją | 63 |
| 2008/C 064/03 | Byla T-313/05 2007 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Microsoft prieš Komisiją | 63 |
| | Europos Sąjungos tarnautojų teismas |
| 2008/C 064/04 | Byla F-109/07 2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Kerelov prieš Komisiją (Pareigūnai — Akivaizdus nepriimtinumas — Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas) | 64 |
| 2008/C 064/05 | Byla F-110/07 R 2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Kerelov prieš Komisiją (Viešoji taryba — Akivaizdus nepriimtinumas — Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas) | 64 |
| 2008/C 064/06 | Byla F-111/07 2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Kerelov prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Akivaizdus nepriimtinumas — Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas) | 64 |
| 2008/C 064/07 | Byla F-116/07 2007 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Tomas prieš Parlamentą | 65 |
| 2008/C 064/08 | Byla F-122/07 2007 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją | 65 |
| 2008/C 064/09 | Byla F-134/07 2007 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys Adjemian ir kt. prieš Komisiją | 66 |
| 2008/C 064/10 | Byla F-146/07 2007 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją | 67 |
| 2008/C 064/11 | Byla F-1/08 2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Nijs prieš Audito Rūmus | 68 |
| 2008/C 064/12 | Byla F-3/08 2008 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Europos Bendrijų Komisiją | 68 |
| 2008/C 064/13 | Byla F-5/08 2008 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Brune prieš Komisiją | 69 |
| 2008/C 064/14 | Byla F-7/08 2008 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Schönberger prieš Parlamentą | 69 |
| 2008/C 064/15 | Byla F-9/08 2008 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Rosenbaum prieš Komisiją | 70 |
| 2008/C 064/16 | Byla F-10/08 2008 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Aayhan ir kt. prieš Parlamentą | 70 |
| 2008/C 064/17 | Byla F-106/06 2008 m. sausio 22 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis Erbežnik prieš Parlamentą | 71 |
| 2008/C 064/18 | Byla F-62/07 2008 m. sausio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis De Fays prieš Komisiją | 71 |
| 2008/C 064/19 | Byla F-123/07 2008 m. sausio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis De Fays prieš Komisiją | 71 |

V   Skelbimai

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2008/C 064/03

Byla C-152/05 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 18, 39 ir 43 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai — Subsidijos suteikimo sąlygos gyvenamojo būsto statybai ar įsigijimui asmeniniam gyvenimui — Gyvenamasis būstas, kuris turi būti atitinkamos valstybės narės teritorijoje)

Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

4

2008/C 064/04

Byla C-299/05 2007 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 4 straipsnio 2a dalis ir 10a straipsnis — IIa priedas — Reglamentas (EB) Nr. 647/2005 — Specialios neįmokinės išmokos)

Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

4

2008/C 064/05

Byla C-6/06 P 2007 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Cofradía de pescadores San Pedro de Bermeo ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją ir Prancūzijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Bendrijos deliktinė atsakomybė — Santykinio stabilumo, teisinio saugumo ir teisinio tikrumo principai — Priimtinumas — Iš dalies nepagrįstas ir iš dalies nepriimtinas apeliacinis skundas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Prašymas panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kurioje nurodoma, kad nebūtina spręsti dėl prieštaravimo dėl priimtinumo, pareikšto dėl ieškinio, kurį jis atmeta kaip nepagrįstą — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Res judicata)

Cofradía de pescadores San Pedro de Bermeo ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją ir Prancūzijos Respubliką

5

2008/C 064/06

Byla C-37/06 ir C-58/06 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Reglamentas (EB) Nr. 615/98 — Direktyva 91/628/EEB — Eksporto grąžinamosios išmokos — Galvijų apsauga juos vežant — Galvijų eksporto grąžinamųjų išmokų mokėjimo sąlyga laikytis Direktyvos 91/628/EEB nuostatų — Proporcingumo principas — Teisės į grąžinamąsias išmokas praradimas)

Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

6

2008/C 064/07

Byla C-70/06 2008 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įsipareigojimų neįvykdymą nustatantis Teisingumo Teismo sprendimas — Neįvykdymas — Piniginė bauda)

Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

6

2008/C 064/08

Byla C-211/06 P 2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Herta Adam prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antroje įtraukoje numatyta sąlyga — Sąvoka darbas kitai valstybei)

Herta Adam prieš Europos Bendrijų Komisiją

7

2008/C 064/09

Byla C-246/06 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Josefa Velasco Navarro prieš Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Socialinė politika — Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam — Direktyva 80/987/EEB, iš dalies pakeista Direktyva 2002/74/EB — Tiesioginis veikimas — Per teisminį taikinimą sutarta išeitinė neteisėto atleidimo iš darbo kompensacija — Garantijų institucijos užtikrintas mokėjimas — Su teismo sprendimo priėmimu susietas mokėjimas)

Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Ispanija)

Josefa Velasco Navarro prieš Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

7

2008/C 064/10

Byla C-256/06 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Theodor Jäger prieš Finanzamt Kusel-Landstuhl (Laisvas kapitalo judėjimas — EB sutarties 73b ir 73d straipsniai (dabar, EB 56 ir 58 straipsniai) — Paveldimo turto mokestis — Palikimą sudarančio turto vertinimas — Žemės ir miško ūkio paskirties turtas, esantis kitoje valstybėje narėje — Nepalankesnis turto vertinimo ir mokėtino mokesčio apskaičiavimo metodas)

Bundesfinanzhof

Theodor Jäger prieš Finanzamt Kusel-Landstuhl

8

2008/C 064/11

Byla C-257/06 2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Roby Profumi Srl prieš Comune di Parma (EB 28 straipsnis — Direktyva 76/768/EEB — Sveikatos apsauga — Kosmetikos gaminiai — Importas — Su kosmetikos gaminiais susijusios informacijos pranešimas importo valstybės valdžios institucijoms)

Corte suprema di cassazione

Roby Profumi Srl prieš Comune di Parma

9

2008/C 064/12

Byla C-275/06 2008 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Productores de Música de España (Promusicae) prieš Telefónica de España SAU (Informacinė visuomenė — Paslaugų teikėjų pareigos — Tam tikrų srauto duomenų saugojimas ir atskleidimas — Pareiga atskleisti — Ribos — Elektroninių ryšių konfidencialumo apsauga — Suderinamumas su autorių teisių ir gretutinių teisių apsauga — Teisė į veiksmingą intelektinės nuosavybės apsaugą)

Juzgado de lo Mercantil no

Productores de Música de España (Promusicae) prieš Telefónica de España SAU

9

2008/C 064/13

Byla C-294/06 2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk prieš Secretary of State for the Home Department (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimas Nr. 1/80 — 6 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka — Darbuotojas, priklausantis teisėtai darbo rinkai — Leidimas įvažiuoti kaip studentui ar au pair — Įtaka teisei apsigyventi)

Court of Appeal

The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk prieš Secretary of State for the Home Department

10

2008/C 064/14

Byla C-387/06 2008 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Telekomunikacijų sektorius — Direktyvos 2002/21/EB (Pagrindų direktyva) 8 straipsnio 1 dalis, 2 dalies b punktas ir 3 dalies c punktas — Direktyvos 2002/19/EB (Prieigos direktyva) 8 straipsnio 1 ir 4 dalys — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Fiksuoto ir judriojo telefono ryšiai — Skambučių užbaigimas — Gaunamų skambučių srautas — Nacionalinės ryšių reguliavimo institucijos įgaliojimų apribojimas)

Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

10

2008/C 064/15

Byla C-532/06 2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos prieš Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dim. Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantais — Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os Filion OE, Nikolaos Sideris (Direktyva 92/50/EEB — Viešieji paslaugų pirkimai — Gyvenamosios vietovės kadastro ir urbanistikos tyrimų atlikimas ir vykdomasis aktas — Kriterijai, kurie gali būti taikomi kaip kvalifikacinės atrankos kriterijai arba sutarties sudarymo kriterijai — Ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas — Specifikacijose arba skelbime apie pirkimą nurodytų sutarties sudarymo kriterijų laikymasis — Vėlesnis specifikacijose arba skelbime apie pirkimą nurodytų sutarties sudarymo kriterijų lyginamojo svorio koeficientų ir subkriterijų nustatymas — Vienodo požiūrio į ūkio subjektus principas ir skaidrumo pareiga)

Symvoulio tis Epikrateias (Graikija)

Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos prieš Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dim. Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantais — Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os Filion OE, Nikolaos Sideris

11

2008/C 064/16

Byla C-19/07 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paul Chevassus-Marche prieš Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME) (Teisės aktų derinimas — Direktyva 86/653/EEB — Savarankiškai dirbantys prekybos agentai — Agento, kuriam patikėta geografinė teritorija, teisė į komisinį atlyginimą — Nedalyvaujant atstovaujamajam sudaryti sandoriai)

Cour de cassation (Prancūzija)

Paul Chevassus-Marche prieš Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

11

2008/C 064/17

Byla C-105/07 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) N. V. Lammers & Van Cleeff prieš Belgische Staat (Įsisteigimo laisvė — Laisvas kapitalo judėjimas — Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis — Palūkanos, kurias dukterinė bendrovė moka už kitoje valstybėje narėje įsteigtos kontroliuojančios bendrovės paskolintas lėšas — Palūkanų perkvalifikavimas į apmokestinamus dividendus — Neperkvalifikavimas palūkanų mokėjimo bendrovei rezidentei atveju)

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija)

N. V. Lammers & Van Cleeff prieš Belgische Staat

12

2008/C 064/18

Byla C-342/07 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/91/EB — Energetikos politika — Energijos taupymas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

12

2008/C 064/19

Byla C-421/06 2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl prieš Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Teisingumo Teismo sprendimas, pripažįstantis Bendrijos nuostatą negaliojančia — Institucijų pareigos — Gyvūnų sveikata — Kombinuotieji pašarai — Ant pašarų etiketės nurodoma pašarų sudėtyje esančių žaliavų procentinė masės dalis su ± 15 % nuokrypiu nuo deklaruojamosios vertės — Draudimas klaidinti vartotoją)

Consiglio di Stato (Italija)

Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl prieš Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive

13

2008/C 064/20

Byla C-505/06 2007 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Commissione tributaria regionale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia Doganale di Genova prieš Euricom SpA (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Bendrijos muitinės kodeksas — Laikinasis įvežimas perdirbti — Asociacijos sutartis — Išankstinis ryžių eksportas į trečiąją šalį, su kuria sudaryta sutartis dėl preferencinio muitų tarifo — Muitinės kodekso 216 straipsnis)

Commissione tributaria regionale di Genova (Italija)

Agenzia Doganale di Genova prieš Euricom SpA

14

2008/C 064/21

Byla C-122/07 P 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis Eurostrategies SPRL prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Nutartis dėl išbraukimo — Ieškinio atsisakymas — Bylinėjimosi išlaidos)

Eurostrategies SPRL prieš Europos Bendrijų Komisiją

14

2008/C 064/22

Byla C-134/07 2007 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis (Sąd Rejonowy w Jaworznie (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Piotr Kawala prieš Gmina Miasta Jaworzna (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Didesnis vidaus mokestis už iš kitos valstybės narės importuotą gaminį nei už panašų vietoje įsigytą gaminį — EB 90 straipsnio pirmoji pastraipa — Rinkliava, imama pirmą kartą registruojant importuotą naudotą transporto priemonę)

Piotr Kawala prieš Gmina Miasta Jaworzna

15

2008/C 064/23

Byla C-191/07 P 2007 m. balandžio 3 d. Jean Yves Sellier pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. sausio 15 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-276/06 Sellier prieš Komisiją

Sellier prieš Komisiją

15

2008/C 064/24

Byla C-503/07 P 2007 m. lapkričio 19 d.Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-28/07 Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją

Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH

Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją

15

2008/C 064/25

Byla C-537/07 2007 m. gruodžio 3 d.Juzgado de lo Social de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA

Juzgado de lo Social de Madrid

Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA

16

2008/C 064/26

Byla C-546/07 2007 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

17

2008/C 064/27

Byla C-549/07 2007 m. gruodžio 11 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Friederike Wallentin-Hermann prieš Alitalia — Linee Aeree Italiane Spa

Handelsgericht Wien

Friederike Wallentin-Hermann prieš Alitalia

Linee Aeree Italiane Spa

18

2008/C 064/28

Byla C-551/07 2007 m. gruodžio 11 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deniz Sahin prieš Bundesminister für Inneres

Verwaltungsgerichtshof

Deniz Sahin prieš Bundesminister für Inneres

19

2008/C 064/29

Byla C-553/07 2007 m. gruodžio 12 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje College van burgemeester en wethouders van Rotterdam prieš M.E.E. Rijkeboer

Raad van State

College van burgemeester en wethouders van Rotterdam prieš M.E.E. Rijkeboer

20

2008/C 064/30

Byla C-557/07 2007 m. gruodžio 14 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH prieš Tele2 Telecommunication GmbH

Oberster Gerichtshof

LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH prieš Tele2 Telecommunication GmbH

20

2008/C 064/31

Byla C-560/07 2007 m. gruodžio 18 d.Tallinna Halduskohus (Estijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Balbiino AS prieš EV Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

Tallinna Halduskohus

Balbiino AS prieš EV Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

20

2008/C 064/32

Byla C-561/07 2007 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

21

2008/C 064/33

Byla C-562/07 2007 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

22

2008/C 064/34

Byla C-565/07 P 2007 m. gruodžio 31 d.AMS Advanced Medical Services GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-425/03 AMS Advanced Medical Services GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

AMS Advanced Medical Services GmbH

AMS Advanced Medical Services GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

23

2008/C 064/35

Byla C-566/07 2007 m. gruodžio 21 d.Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Stadeco BV

Hoge Raad der Nederlanden

Staatssecretaris van Financiën prieš Stadeco BV

23

2008/C 064/36

Byla C-567/07 2007 m. gruodžio 27 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Wonen, Wijken en Integratie prieš Woningstichting Sint Servatius

Raad van State

Minister voor Wonen, Wijken en Integratie prieš Woningstichting Sint Servatius

24

2008/C 064/37

Byla C-568/07 2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

25

2008/C 064/38

Byla C-569/07 2007 m. gruodžio 24 d.Special Commissioners, London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd prieš The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Special Commissioners, London

HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd prieš The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

27

2008/C 064/39

Byla C-573/07 2007 m. gruodžio 28 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sea s.r.l. prieš Comune di Ponte Nossa

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Sea s.r.l. prieš Comune di Ponte Nossa

27

2008/C 064/40

Byla C-1/08 2008 m. sausio 2 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Athesia Druck Srl prieš Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Corte suprema di cassazione

Athesia Druck Srl prieš Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

28

2008/C 064/41

Byla C-5/08 2008 m. sausio 4 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Infopaq International A/S prieš Danske Dagblades Forening

Højesteret

Infopaq International A/S prieš Danske Dagblades Forening

28

2008/C 064/42

Byla C-6/08 P 2008 m. sausio 2 d.US Steel Košice, s.r.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 1 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-27/07 U.S. Steel Košice, s.r.o. prieš Europos Bendrijų Komisiją

US Steel Košice, s.r.o.

U.S. Steel Košice, s.r.o. prieš Europos Bendrijų Komisiją

29

2008/C 064/43

Byla C-19/08 2008 m. sausio 21 d.Kammarrätten i Stockholm pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Migrationsverket prieš Edgar Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian, Nelli Petrosian

Kammarrätten i Stockholm

Migrationsverket prieš Edgar Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian, Nelli Petrosian

30

2008/C 064/44

Byla C-21/08 P 2008 m. sausio 22 d.Sunplus Technology Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 15 d Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-38/04 Sunplus Technology Co. Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Sunplus Technology Co. Ltd

Sunplus Technology Co. Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

31

2008/C 064/45

Byla C-245/05 2007 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Metro International GmbH prieš Hauptzollamt Düsseldorf

Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija)

Metro International GmbH prieš Hauptzollamt Düsseldorf

31

2008/C 064/46

Byla C-296/05 2007 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie prieš I. Günes

Raad van State

Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie prieš I. Günes

31

2008/C 064/47

Byla C-493/06 P 2007 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis Tesco Stores Ltd prieš MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Tesco Stores Ltd prieš MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

Vidaus rinkos derinimo tarnybą

32

2008/C 064/48

Byla C-210/07 2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

32

2008/C 064/49

Byla C-345/07 2007 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

32

2008/C 064/50

Byla C-346/07 2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

32

Pirmosios instancijos teismas

2008/C 064/51

Byla T-85/04 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Strack prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už laikotarpį nuo 2001 iki 2002 m. — Vertinimo procedūros teisėtumas)

Strack prieš Komisiją

33

2008/C 064/52

Byla T-380/04 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Terezakis prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su naujo tarptautinio Atėnų oro uosto Spatoje statyba — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Išimtis, susijusi su komercinių interesų apsauga — Išimtis, susijusi su audito veiklos tikslais — Leidimas iš dalies susipažinti su dokumentais)

Terezakis prieš Komisiją

33

2008/C 064/53

Byla T-394/04 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Strack prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paaukštinimas — Paaukštinimo už 2003 m. procedūra — Prioritetinių taškų skyrimas — Atsisakymas paaukštinti)

Strack prieš Komisiją

34

2008/C 064/54

Byla T-46/05 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Enviromental Management Consultants (Arbitražinė išlyga — Iš anksto sumokėtų sumų grąžinimas — Palūkanos už praleistą terminą — Procesas už akių)

Komisija prieš Enviromental Management Consultants

34

2008/C 064/55

Byla T-88/06 2008 m. sausio 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Dorel Juvenile Group prieš VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SAFETY 1ST paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

Dorel Juvenile Group prieš VRDT

ST

35

2008/C 064/56

Byla T-95/06 2008 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana prieš BAVT — Nador Cott Protection (Nadorcott) (Augalų veislės — Apeliacija Bendrijos augalų veislių apsaugos tarnybos apeliacinėje taryboje — Nepriimtinumas — Individualaus poveikio nebuvimas — Veiksminga teisminė apsauga — Pareiga motyvuoti)

Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana prieš BAVT

Nador Cott Protection (Nadorcott)

35

2008/C 064/57

Byla T-106/06 2008 m. sausio 23 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Demp prieš VRDT — BAU HOW (BAU HOW) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti Bendrijos vaizdinį ženklą BAU HOW — Ankstesni vaizdinis ženklas BAUHAUS — Atitinkamas atsisakymo įregistruoti motyvas — Supainiojimo galimybės nebuvimas — Reglamento (EB) 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai ir 73 straipsnis)

Demp prieš VRDT

BAU HOW (BAU HOW)

36

2008/C 064/58

Byla T-128/06 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Japan Tobacco prieš VRDT — Torrefacção Camelo (CAMELO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CAMELO paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas CAMEL — Santykinis atmetimo pagrindas — Pavojaus nepagrįstai gauti naudos iš ankstesnio prekių ženklo skiriamojo požymio ir gero vardo nebuvimas ir žalos jiems padarymo pavojaus nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis — Apeliacinės procedūros taisyklių pažeidimo nebuvimas — Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnis)

Japan Tobacco prieš VRDT

Torrefacção Camelo (CAMELO)

36

2008/C 064/59

Byla T-206/07 2008 m. sausio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Foshan Shunde Yongijan Housewares & Hardware prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos Liaudies Respublikos ir Ukrainos kilmės lyginimo lentų importas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Teisė į gynybą — Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies c punktas ir 20 straipsnio 5 dalis)

Foshan Shunde Yongijan Housewares & Hardware prieš Tarybą

37

2008/C 064/60

Byla T-403/03 2008 m. sausio 7 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Marmara Import-Export prieš VRDT — Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Marmara Import-Export prieš VRDT

Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara)

37

2008/C 064/61

Byla T-430/03 2007 m. gruodžio 20 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Dascalu prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarpinis sprendimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Dascalu prieš Komisiją

38

2008/C 064/62

Byla T-113/04 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Atlantic Container Line ir kt. prieš Komisiją (Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas — Išlaidų, susijusių su banko garantija, suteikta, siekiant atidėti Komisijos paskirtos baudos, kurią vėliau Pirmosios instancijos teismas panaikino, mokėjimą, grąžinimas — Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Bendrijos deliktinė atsakomybė — Tiesioginio priežastinio ryšio tarp institucijos neteisėto veiksmo ir nurodytos žalos nebuvimas)

Atlantic Container Line ir kt. prieš Komisiją

38

2008/C 064/63

Byla T-245/04 2008 m. sausio 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Komisija prieš Lior ir kt. (Arbitražinė išlyga — Pirmosios instancijos teismo jurisdikcija — Ieškinys pareikštas Europos ekonominių interesų grupei, jos nariams ir buvusiems nariams — Dalinis jurisdikcijos neturėjimas)

Komisija prieš Lior ir kt.

39

2008/C 064/64

Byla T-375/07 R 2008 m. sausio 7 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Pellegrini prieš Komisija (Laikinosios apsaugos priemonės — Bendrijos deliktinė atsakomybė — Komisijos neveikimas — Pagrindinėje byloje prašomos atlyginti žalos sumokėjimas avansu — Fumus boni juris nebuvimas)

Pellegrini prieš Komisija

Fumus boni juris

39

2008/C 064/65

Byla T-422/07 2007 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje DJEBEL prieš Komisiją

DJEBEL prieš Komisiją

40

2008/C 064/66

Byla T-465/07 2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Salej ir Technologie Buczek prieš Komisiją

Salej ir Technologie Buczek prieš Komisiją

41

2008/C 064/67

Byla T-470/07 2007 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Dow Agrosciences BV ir kt. prieš Komisiją

Dow Agrosciences BV ir kt. prieš Komisiją

41

2008/C 064/68

Byla T-473/07 P 2007 m. gruodžio 21 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 10 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-107/06 Berrisford prieš Komisiją

Berrisford prieš Komisiją

42

2008/C 064/69

Byla T-477/07 2007 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cofra prieš Komisiją

Cofra prieš Komisiją

43

2008/C 064/70

Byla T-479/07 2007 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Nuova Agricast prieš Komisiją

Nuova Agricast prieš Komisiją

43

2008/C 064/71

Byla T-480/07 2007 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje SIMSA prieš Komisiją

SIMSA prieš Komisiją

43

2008/C 064/72

Byla T-481/07 2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Deltalinqs ir SVZ prieš Komisiją

Deltalinqs ir SVZ prieš Komisiją

43

2008/C 064/73

Byla T-488/07 2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Cabel Hall Citrus prieš VRDT

Cabel Hall Citrus prieš VRDT

44

2008/C 064/74

Byla T-489/07 2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Insight Direct USA prieš VRDT

Insight Direct USA prieš VRDT

44

2008/C 064/75

Byla T-490/07 2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Notartel prieš VRDT — SAT.1 SatellitenFernsehen (R.U.N.)

Notartel prieš VRDT — SAT.1 SatellitenFernsehen (R.U.N.)

45

2008/C 064/76

Byla T-491/07 2007 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CB prieš Komisiją

CB prieš Komisiją

46

2008/C 064/77

Byla T-492/07 P 2007 m. gruodžio 28 d. Carlos Sanchez Ferriz ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 17 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-115/06 Sanchez Ferriz ir kt. prieš Komisiją

Sanchez Ferriz ir kt. prieš Komisiją

47

2008/C 064/78

Byla T-494/07 2007 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

Italija prieš Komisiją

47

2008/C 064/79

Byla T-495/07 2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Productos Asfálticos prieš Komisiją

Productos Asfálticos prieš Komisiją

48

2008/C 064/80

Byla T-496/07 2007 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Repsol YPF Lubricantes y especialidades ir kt. prieš Komisiją

Repsol YPF Lubricantes y especialidades ir kt. prieš Komisiją

49

2008/C 064/81

Byla T-497/07 2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Compañía Española de Petróleos prieš Komisiją

Compañía Española de Petróleos prieš Komisiją

50

2008/C 064/82

Byla T-499/07 2007 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Bulgarijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

Bulgarijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

50

2008/C 064/83

Byla T-500/07 2007 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Bulgarijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

Bulgarijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

51

2008/C 064/84

Byla T-501/07 2007 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje RS Arbeitsschutz prieš VRDT — RS Components (RS)

RS Arbeitsschutz prieš VRDT

RS Components (RS)

53

2008/C 064/85

Byla T-1/08 2008 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Buczek Automotive prieš Komisiją

Buczek Automotive prieš Komisiją

53

2008/C 064/86

Byla T-2/08 2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen prieš Komisiją

Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen prieš Komisiją

54

2008/C 064/87

Byla T-3/08 2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys Coedo Suárez prieš Tarybą

Coedo Suárez prieš Tarybą

54

2008/C 064/88

Byla T-5/08 2008 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Nestlé prieš VRDT — Master Beverage Industries (Golden Eagle)

prieš VRDT

Master Beverage Industries

55

2008/C 064/89

Byla T-6/08 2008 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Nestlé prieš VRDT — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

byloje Nestlé prieš VRDT

Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

55

2008/C 064/90

Byla T-7/08 2008 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Nestlé prieš VRDT — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

Nestlé prieš VRDT — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

56

2008/C 064/91

Byla T-8/08 2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Piccoli prieš VRDT (Kriauklės paveikslėlis)

Piccoli prieš VRDT (Kriauklės paveikslėlis)

57

2008/C 064/92

Byla T-9/08 2008 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen prieš VRDT (CAR SILHOUETTE III)

Volkswagen prieš VRDT (CAR SILHOUETTE III)

57

2008/C 064/93

Byla T-10/08 2008 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT

Kwang Yang Motor prieš VRDT

58

2008/C 064/94

Byla T-11/08 2008 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT — Honda Giken Kogyo (vidaus degimo variklio vaizdas)

Kwang Yang Motor prieš VRDT — Honda Giken Kogyo

58

2008/C 064/95

Byla T-12/08 P 2008 m. sausio 4 d. M pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 19 d. Tarnautojų teismo nutarimą byloje F-23/07 M prieš EMEA

M prieš EMEA

59

2008/C 064/96

Byla T-16/08 2008 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Perfetti Van Melle prieš VRDT — Cloetta Fazer (CENTER SHOCK)

Perfetti Van Melle prieš VRDT

Cloetta Fazer (CENTER SHOCK)

59

2008/C 064/97

Byla T-17/08 P 2008 m. sausio 14 d. Marta Andreasen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-40/08 P Andreasen prieš Komisiją

Andreasen prieš Komisiją

60

2008/C 064/98

Byla T-20/08 2008 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Evets prieš VRDT (DANELECTRO)

Evets prieš VRDT (DANELECTRO)

61

2008/C 064/99

Byla T-21/08 2008 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Evets prieš VRDT (QWIK TUNE)

Evets prieš VRDT (QWIK TUNE)

61

2008/C 064/00

Byla T-24/08 2008 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Weldebräu prieš VRDT — Kofola Holding (butelio forma)

Weldebräu prieš VRDT

Kofola Holding (butelio forma)

62

2008/C 064/01

Byla T-25/08 2008 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Katjes Fassin prieš VRDT (Yoghurt-Gums)

Katjes Fassin prieš VRDT (Yoghurt-Gums)

62

2008/C 064/02

Byla T-417/03 2008 m. sausio 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Fédération Internationale des Maisons de l'Europe prieš Komisiją

Fédération Internationale des Maisons de l'Europe prieš Komisiją

63

2008/C 064/03

Byla T-313/05 2007 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Microsoft prieš Komisiją

Microsoft prieš Komisiją

63

Europos Sąjungos tarnautojų teismas

2008/C 064/04

Byla F-109/07 2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Kerelov prieš Komisiją (Pareigūnai — Akivaizdus nepriimtinumas — Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas)

Kerelov prieš Komisiją

64

2008/C 064/05

Byla F-110/07 R 2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Kerelov prieš Komisiją (Viešoji taryba — Akivaizdus nepriimtinumas — Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas)

Kerelov prieš Komisiją

64

2008/C 064/06

Byla F-111/07 2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Kerelov prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Akivaizdus nepriimtinumas — Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas)

Kerelov prieš Komisiją

64

2008/C 064/07

Byla F-116/07 2007 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Tomas prieš Parlamentą

Tomas prieš Parlamentą

65

2008/C 064/08

Byla F-122/07 2007 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

Marcuccio prieš Komisiją

65

2008/C 064/09

Byla F-134/07 2007 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys Adjemian ir kt. prieš Komisiją

Adjemian ir kt. prieš Komisiją

66

2008/C 064/10

Byla F-146/07 2007 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

Marcuccio prieš Komisiją

67

2008/C 064/11

Byla F-1/08 2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Nijs prieš Audito Rūmus

Nijs prieš Audito Rūmus

68

2008/C 064/12

Byla F-3/08 2008 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Europos Bendrijų Komisiją

Marcuccio prieš Europos Bendrijų Komisiją

68

2008/C 064/13

Byla F-5/08 2008 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Brune prieš Komisiją

Brune prieš Komisiją

69

2008/C 064/14

Byla F-7/08 2008 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Schönberger prieš Parlamentą

Schönberger prieš Parlamentą

69

2008/C 064/15

Byla F-9/08 2008 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Rosenbaum prieš Komisiją

Rosenbaum prieš Komisiją

70

2008/C 064/16

Byla F-10/08 2008 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Aayhan ir kt. prieš Parlamentą

Aayhan ir kt. prieš Parlamentą

70

2008/C 064/17

Byla F-106/06 2008 m. sausio 22 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis Erbežnik prieš Parlamentą

Erbežnik prieš Parlamentą

71

2008/C 064/18

Byla F-62/07 2008 m. sausio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis De Fays prieš Komisiją

De Fays prieš Komisiją

71

2008/C 064/19

Byla F-123/07 2008 m. sausio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis De Fays prieš Komisiją

De Fays prieš Komisiją

71

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Teisingumo Teismas

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/1

---

INFORMACIJA

dėl nacionalinių teismų prašymų priimti prejudicinį sprendimą pateikimo

PAPILDYMAS,

padarytas įsigaliojus prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrai, taikomai su laisvės, saugumo ir teisingumo erdve susijusiems prejudiciniams klausimams

(2008/C 64/01)

| 1. | Šis pranešimas papildo egzistuojančią informaciją dėl nacionalinių teismų prašymų priimti prejudicinį sprendimą pateikimo (1), pateikdamas praktines rekomendacijas, skirtas naujai prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrai, taikomai su laisvės, saugumo ir teisingumo erdve susijusiems prejudiciniams klausimams. Ši procedūra reglamentuojama Protokolo dėl Teisingumo Teismo statuto 23 a straipsnyje ir Teisingumo Teismo procedūros reglamento 104 b straipsnyje (2). |
| --- | --- |

1.

Šis pranešimas papildo egzistuojančią informaciją dėl nacionalinių teismų prašymų priimti prejudicinį sprendimą pateikimo (1), pateikdamas praktines rekomendacijas, skirtas naujai prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrai, taikomai su laisvės, saugumo ir teisingumo erdve susijusiems prejudiciniams klausimams. Ši procedūra reglamentuojama Protokolo dėl Teisingumo Teismo statuto 23 a straipsnyje ir Teisingumo Teismo procedūros reglamento 104 b straipsnyje (2).

| 2. | Šios rekomendacijos skirtos padėti nacionaliniams teismams, ketinantiems prašyti, kad būtų taikoma prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra, bei palengvinti Teisingumo Teismui taikyti šią procedūrą. Šios rekomendacijos, kaip ir esančios informacijoje, neturi jokios privalomosios galios. |
| --- | --- |

2.

Šios rekomendacijos skirtos padėti nacionaliniams teismams, ketinantiems prašyti, kad būtų taikoma prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra, bei palengvinti Teisingumo Teismui taikyti šią procedūrą. Šios rekomendacijos, kaip ir esančios informacijoje, neturi jokios privalomosios galios.

Dėl prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūros taikymo sąlygų

| 3. | Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra gali būti taikoma tik sritims, kurias apima Europos Sąjungos sutarties VI antraštinė dalis, reglamentuojanti policijos ir teisminį bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose (29-42 straipsniai), ir EB sutarties trečiosios dalies IV antraštinė dalis, reglamentuojanti vizas, prieglobsčio, imigracijos ir kitas su laisvu asmenų judėjimu susijusias politikos sritis, įskaitant teisminį bendradarbiavimą civilinėse bylose (61-69 straipsniai). |
| --- | --- |

3.

Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra gali būti taikoma tik sritims, kurias apima Europos Sąjungos sutarties VI antraštinė dalis, reglamentuojanti policijos ir teisminį bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose (29-42 straipsniai), ir EB sutarties trečiosios dalies IV antraštinė dalis, reglamentuojanti vizas, prieglobsčio, imigracijos ir kitas su laisvu asmenų judėjimu susijusias politikos sritis, įskaitant teisminį bendradarbiavimą civilinėse bylose (61-69 straipsniai).

| 4. | Nors dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą pateikimo iš principo sustabdomas bylos nagrinėjimas nacionaliniame teisme, kol Teisingumo Teismas priims sprendimą, nacionalinis teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių bylos šalių interesams apginti, laukiant Teisingumo Teismo sprendimo, ypač nacionalinio administracinio akto, pagrįsto Bendrijos aktu, dėl kurio pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą dėl galiojimo įvertinimo, atžvilgiu. |
| --- | --- |

4.

Nors dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą pateikimo iš principo sustabdomas bylos nagrinėjimas nacionaliniame teisme, kol Teisingumo Teismas priims sprendimą, nacionalinis teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių bylos šalių interesams apginti, laukiant Teisingumo Teismo sprendimo, ypač nacionalinio administracinio akto, pagrįsto Bendrijos aktu, dėl kurio pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą dėl galiojimo įvertinimo, atžvilgiu.

| 5. | Dėl sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūros taikymo sprendžia Teisingumo Teismas. Įprastai toks sprendimas priimamas motyvuotu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo prašymu. Išimtiniais atvejais Teisingumo Teismas gali nuspręsti savo iniciatyva prašymui priimti prejudicinį sprendimą taikyti sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą, jeigu atrodo, kad ji būtina. |
| --- | --- |

5.

Dėl sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūros taikymo sprendžia Teisingumo Teismas. Įprastai toks sprendimas priimamas motyvuotu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo prašymu. Išimtiniais atvejais Teisingumo Teismas gali nuspręsti savo iniciatyva prašymui priimti prejudicinį sprendimą taikyti sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą, jeigu atrodo, kad ji būtina.

| 6. | Sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra supaprastina įvairias procedūros Teisingumo Teisme stadijas, bet dėl jos taikymo Teisingumo Teismui bei šalims ir kitiems procese dalyvaujantiems suinteresuotiesiems asmenims ir ypač valstybėms narėms kyla didelių suvaržymų. |
| --- | --- |

6.

Sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra supaprastina įvairias procedūros Teisingumo Teisme stadijas, bet dėl jos taikymo Teisingumo Teismui bei šalims ir kitiems procese dalyvaujantiems suinteresuotiesiems asmenims ir ypač valstybėms narėms kyla didelių suvaržymų.

| 7. | Todėl galima prašyti taikyti šią procedūrą tik tuo atveju, kai tikrai būtina, kad Teisingumo Teismas priimtų prejudicinį sprendimą per kuo trumpesnį laiką. Visų tokių atvejų čia išsamiai išvardyti neįmanoma, visų pirma dėl Bendrijos normų, reglamentuojančių laisvės, saugumo ir teisingumo erdvę, įvairovės ir kitimo, tačiau nacionalinis teismas gali pateikti prašymą taikyti sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą, pavyzdžiui, tokiais atvejais: kai asmuo yra suimtas ar jo laisvė yra apribota, o pateiktas klausimas yra lemiantis, norint įvertinti šio asmens teisinę padėtį, arba kai kyla ginčas dėl tėvų teisių ar vaikų globos, kai teismo, į kurį kreiptasi remiantis Bendrijos teise, jurisdikcija priklauso nuo atsakymo į prejudicinį klausimą. |
| --- | --- |

7.

Todėl galima prašyti taikyti šią procedūrą tik tuo atveju, kai tikrai būtina, kad Teisingumo Teismas priimtų prejudicinį sprendimą per kuo trumpesnį laiką. Visų tokių atvejų čia išsamiai išvardyti neįmanoma, visų pirma dėl Bendrijos normų, reglamentuojančių laisvės, saugumo ir teisingumo erdvę, įvairovės ir kitimo, tačiau nacionalinis teismas gali pateikti prašymą taikyti sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą, pavyzdžiui, tokiais atvejais: kai asmuo yra suimtas ar jo laisvė yra apribota, o pateiktas klausimas yra lemiantis, norint įvertinti šio asmens teisinę padėtį, arba kai kyla ginčas dėl tėvų teisių ar vaikų globos, kai teismo, į kurį kreiptasi remiantis Bendrijos teise, jurisdikcija priklauso nuo atsakymo į prejudicinį klausimą.

Dėl prašymo taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą

| 8. | Tam, kad Teisingumo Teismas galėtų greitai nuspręsti, ar reikia imtis prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūros, prašyme turi būti išdėstytos teisinės ir faktinės aplinkybės, patvirtinančios skubą, ir ypač nurodyta grėsmė, kuri kiltų, jei prašymui priimti prejudicinį sprendimą būtų taikoma įprasta procedūra. |
| --- | --- |

8.

Tam, kad Teisingumo Teismas galėtų greitai nuspręsti, ar reikia imtis prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūros, prašyme turi būti išdėstytos teisinės ir faktinės aplinkybės, patvirtinančios skubą, ir ypač nurodyta grėsmė, kuri kiltų, jei prašymui priimti prejudicinį sprendimą būtų taikoma įprasta procedūra.

| 9. | Jei įmanoma, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas glaustai nurodo, kaip, jo manymu, reikėtų atsakyti į vieną ar keletą užduotų klausimų. Dėl to šalims ir kitiems procese dalyvaujantiems suinteresuotiesiems asmenims būtų lengviau išdėstyti savo poziciją, o Teisingumo Teismui — priimti sprendimą, ir taip būtų pagreitinta procedūra. |
| --- | --- |

9.

Jei įmanoma, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas glaustai nurodo, kaip, jo manymu, reikėtų atsakyti į vieną ar keletą užduotų klausimų. Dėl to šalims ir kitiems procese dalyvaujantiems suinteresuotiesiems asmenims būtų lengviau išdėstyti savo poziciją, o Teisingumo Teismui — priimti sprendimą, ir taip būtų pagreitinta procedūra.

| 10. | Prašymas taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą turi būti pateiktas taip, jog leistų Teisingumo Teismo kanceliarijai nedelsiant konstatuoti, kad bylos medžiaga turi būti nagrinėjama pagal specialią procedūrą. Todėl prašymą reikia pateikti atskiru nuo paties sprendimo dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą dokumentu arba pridėtame laiške aiškiai nurodant šį prašymą. |
| --- | --- |

10.

Prašymas taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą turi būti pateiktas taip, jog leistų Teisingumo Teismo kanceliarijai nedelsiant konstatuoti, kad bylos medžiaga turi būti nagrinėjama pagal specialią procedūrą. Todėl prašymą reikia pateikti atskiru nuo paties sprendimo dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą dokumentu arba pridėtame laiške aiškiai nurodant šį prašymą.

| 11. | Kalbant apie patį sprendimą dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą, reikia priminti, kad atitinkamos rekomendacijos jau išdėstytos informacijos dėl nacionalinių teismų prašymų priimti prejudicinį sprendimą pateikimo 20-24 punktuose. Sprendimo dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą glaustumas juo labiau yra svarbus skubos atveju, nes dėl jo pagreitėja procedūra. |
| --- | --- |

11.

Kalbant apie patį sprendimą dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą, reikia priminti, kad atitinkamos rekomendacijos jau išdėstytos informacijos dėl nacionalinių teismų prašymų priimti prejudicinį sprendimą pateikimo 20-24 punktuose. Sprendimo dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą glaustumas juo labiau yra svarbus skubos atveju, nes dėl jo pagreitėja procedūra.

Dėl Teisingumo Teismo, nacionalinio teismo ir šalių susirašinėjimo

| 12. | Susirašinėjimui su nacionaliniu teismu ir jo nagrinėjamos bylos šalimis nacionaliniai teismai, pateikiantys prašymus taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą, turi nurodyti elektroninio pašto adresą, telefakso numerį, kuriuo prireikus galėtų pasinaudoti Teisingumo Teismas, bei aptariamų šalių atstovų elektroninio pašto adresus ir telefakso numerius. |
| --- | --- |

12.

Susirašinėjimui su nacionaliniu teismu ir jo nagrinėjamos bylos šalimis nacionaliniai teismai, pateikiantys prašymus taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą, turi nurodyti elektroninio pašto adresą, telefakso numerį, kuriuo prireikus galėtų pasinaudoti Teisingumo Teismas, bei aptariamų šalių atstovų elektroninio pašto adresus ir telefakso numerius.

| 13. | Pasirašyto sprendimo dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą kopija kartu su prašymu taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą gali būti perduoti Teisingumo Teismui iš anksto elektroniniu paštu (ECJ-Registry@curia.europa.eu) arba telefaksu (+352 43 37 66). Prašymą priimti prejudicinį sprendimą ir prašymą taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą bus galima imtis nagrinėti iš karto gavus tokią kopiją. Tačiau šių dokumentų originalai turi būti perduoti Teisingumo Teismo kanceliarijai per kuo trumpesnį laiką. |
| --- | --- |

13.

Pasirašyto sprendimo dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą kopija kartu su prašymu taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą gali būti perduoti Teisingumo Teismui iš anksto elektroniniu paštu (ECJ-Registry@curia.europa.eu) arba telefaksu (+352 43 37 66). Prašymą priimti prejudicinį sprendimą ir prašymą taikyti prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūrą bus galima imtis nagrinėti iš karto gavus tokią kopiją. Tačiau šių dokumentų originalai turi būti perduoti Teisingumo Teismo kanceliarijai per kuo trumpesnį laiką.

---

(1)  Žr. OL C 143, 2005 6 11, p. 1-4.

(2)  Žr. OL L 24, 2008 1 29, p. 39-43.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/3

---

(2008/C 64/02)

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 51, 2008 2 23

Skelbti leidiniai:

OL C 37, 2008 2 9

OL C 22, 2008 1 26

OL C 8, 2008 1 12

OL C 315, 2007 12 22

OL C 297, 2007 12 8

OL C 283, 2007 11 24

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Skelbimai

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/4

---

2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-152/05) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 18, 39 ir 43 straipsniai - Nacionalinės teisės aktai - Subsidijos suteikimo sąlygos gyvenamojo būsto statybai ar įsigijimui asmeniniam gyvenimui - Gyvenamasis būstas, kuris turi būti atitinkamos valstybės narės teritorijoje)

(2008/C 64/03)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir K. Gross

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C. Schulze-Bahr

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 18, 39 ir 43 straipsnių pažeidimas — Nacionaliniai teisės aktai, suteikiantys teisę į pašalpą gyvenamajam būstui įsigyti (Eigenheimzulage) statant ar perkant gyvenamąjį būstą tik neribotai apmokestinamiesiems asmenims ir tik šioje valstybėje esančio būsto atžvilgiu

Rezoliucinė dalis

| 1. | Pagal Subsidijų nekilnojamajam turtui įstatymo (Eigenheimzulagengesetz) 1997 m. redakcijos, iš dalies pakeisto 2004 m. biudžeto papildymo įstatymu (Haushaltsbegleitgesetz 2004), 2 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį gyvenamajam būstui, esančiam kitoje valstybėje narėje, neskirdama subsidijos nekilnojamajam turtui, kuri suteikiama neribotai pajamų mokesčiu apmokestinamiems asmenims, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 18, 39 ir 43 straipsnius. |
| --- | --- |

1.

Pagal Subsidijų nekilnojamajam turtui įstatymo (Eigenheimzulagengesetz) 1997 m. redakcijos, iš dalies pakeisto 2004 m. biudžeto papildymo įstatymu (Haushaltsbegleitgesetz 2004), 2 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį gyvenamajam būstui, esančiam kitoje valstybėje narėje, neskirdama subsidijos nekilnojamajam turtui, kuri suteikiama neribotai pajamų mokesčiu apmokestinamiems asmenims, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 18, 39 ir 43 straipsnius.

| 2. | Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 132, 2005 5 28.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/4

---

2007 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-299/05) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 4 straipsnio 2a dalis ir 10a straipsnis - IIa priedas - Reglamentas (EB) Nr. 647/2005 - Specialios neįmokinės išmokos)

(2008/C 64/04)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M.-J. Jonczy, D. Martin ir V. Kreuschitz

Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas G. Ricci ir A. Troupiotis, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Veiga, J. Leppo ir G. Curmi

Atsakovų pusėje įstojusios į bylą šalys: Suomijos Respublika, atstovaujama T. Pynnä, J. Heliskoski ir E. Bygglin, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Kruse ir R. Sobocki, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. O'Neill ir M. C. Vajda

Dalykas

2005 m. balandžio 13 d. Reglamento (EB) Nr. 647/2005, iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, ir (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką (OL L 117, p. 1), I priedo 2 punkto nuostatų, susijusių su antraštės „W. Suomija“ b punktu, antraštės „X. Švedija“ c punktu ir antraštės „Y. Didžioji Britanija“ d, e ir f punktais, panaikinimas — Specialios neįmokinės išmokos

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 647/2005, iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, ir (EEB) Nr. 574/72, nustatantį Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką, I priedo 2 punkto nuostatos, esančios antraščių „Suomija“ b punkte, „Švedija“ c punkte ir „Jungtinė Karalystė“ d-f punktuose, yra panaikinamos. |
| --- | --- |

1.

2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 647/2005, iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, ir (EEB) Nr. 574/72, nustatantį Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką, I priedo 2 punkto nuostatos, esančios antraščių „Suomija“ b punkte, „Švedija“ c punkte ir „Jungtinė Karalystė“ d-f punktuose, yra panaikinamos.

| 2. | Neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos įrašymo į 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, remiantis iš dalies pakeista ir aktualia redakcija priėmus 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistą Reglamentu Nr. 647/2005, IIa priedo antraštės „Jungtinė Karalystė“ d punktą padariniai, kiek jie susiję su šios pašalpos „judumo“ dalimi, paliekami galioti, kad per protingą terminą būtų priimtos priemonės, galinčios užtikrinti šios dalies įrašymą į šį priedą. |
| --- | --- |

2.

Neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos įrašymo į 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, remiantis iš dalies pakeista ir aktualia redakcija priėmus 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistą Reglamentu Nr. 647/2005, IIa priedo antraštės „Jungtinė Karalystė“ d punktą padariniai, kiek jie susiję su šios pašalpos „judumo“ dalimi, paliekami galioti, kad per protingą terminą būtų priimtos priemonės, galinčios užtikrinti šios dalies įrašymą į šį priedą.

| 3. | Europos Parlamentas ir Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir lygiomis dalimis — Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Parlamentas ir Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir lygiomis dalimis — Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 243, 2005 10 1.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/5

---

2007 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją ir Prancūzijos Respubliką

(Byla C-6/06 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos deliktinė atsakomybė - Santykinio stabilumo, teisinio saugumo ir teisinio tikrumo principai - Priimtinumas - Iš dalies nepagrįstas ir iš dalies nepriimtinas apeliacinis skundas - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Prašymas panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kurioje nurodoma, kad nebūtina spręsti dėl prieštaravimo dėl priimtinumo, pareikšto dėl ieškinio, kurį jis atmeta kaip nepagrįstą - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Res judicata)

(2008/C 64/05)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovai: Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kt., atstovaujami advokato M. Troncoso Ferrer

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Florindo Gijón ir M. Balta, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Jimeno Fernández ir Prancūzijos Respublika

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2005 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kt. prieš Tarybą (T-415/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta ieškovų tariamai patirta žala Tarybai leidus Prancūzijos Respublikai perduoti dalį Portugalijos Respublikai skirtos ančiuvių žvejybos kvotos.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kitų ieškovų, kurie išvardyti 2005 m. spalio 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimo Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kt. prieš Tarybą (T-415/03) priede, pateiktą pagrindinį apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kitų ieškovų, kurie išvardyti 2005 m. spalio 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimo Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kt. prieš Tarybą (T-415/03) priede, pateiktą pagrindinį apeliacinį skundą.

| 2. | Atmesti Europos Sąjungos Tarybos pateiktą priešpriešinį apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

2.

Atmesti Europos Sąjungos Tarybos pateiktą priešpriešinį apeliacinį skundą.

| 3. | Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kiti ieškovai, kurie išvardyti 2005 m. spalio 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimo Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kt. prieš Tarybą (T-415/03) priede, ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kiti ieškovai, kurie išvardyti 2005 m. spalio 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimo Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kt. prieš Tarybą (T-415/03) priede, ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 60, 2006 3 11.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/6

---

2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Byla C-37/06 ir C-58/06) (1)

(Reglamentas (EB) Nr. 615/98 - Direktyva 91/628/EEB - Eksporto grąžinamosios išmokos - Galvijų apsauga juos vežant - Galvijų eksporto grąžinamųjų išmokų mokėjimo sąlyga laikytis Direktyvos 91/628/EEB nuostatų - Proporcingumo principas - Teisės į grąžinamąsias išmokas praradimas)

(2008/C 64/06)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Hamburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Viamex Agrar Handels GmbH GmbH (C-37/06), Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06)

Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — 1998 m. kovo 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 615/98, nustatančio išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų, susijusių su gyvų galvijų gerove juos transportuojant, skyrimo taisykles (OL L 82, p. 19) 1 straipsnio ir 5 straipsnio 3 dalies galiojimas — Eksporto grąžinamųjų išmokų už galvijus mokėjimo priklausymas nuo 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičiančios Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB (OL L 340, p. 17) laikymosi — Teisės į grąžinamąją išmoką praradimas nesilaikius nustatytos poilsio trukmės vežant galvijus

Rezoliucinė dalis

| 1. | Pirmojo klausimo nagrinėjimas neatskleidė jokių įrodymų, kurie galėtų paveikti 1998 m. kovo 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 615/98, nustatančio išsamias reikalavimų skiriant eksporto grąžinamąsias išmokas taisykles, susijusias su gyvų galvijų gerove juos transportuojant, 1 straipsnio galiojimą. |
| --- | --- |

1.

Pirmojo klausimo nagrinėjimas neatskleidė jokių įrodymų, kurie galėtų paveikti 1998 m. kovo 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 615/98, nustatančio išsamias reikalavimų skiriant eksporto grąžinamąsias išmokas taisykles, susijusias su gyvų galvijų gerove juos transportuojant, 1 straipsnio galiojimą.

| 2. | Antrojo prejudicinio klausimo nagrinėjimas neatskleidė jokių įrodymų, galinčių paveikti Reglamento Nr. 615/98 5 straipsnio 3 dalies galiojimą, atsižvelgiant į proporcingumo principą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turės išsiaiškinti, ar kompetentingos valdžios institucijos, taikydamos atitinkamas Reglamento Nr. 615/98 nuostatas, laikėsi minėto principo. |
| --- | --- |

2.

Antrojo prejudicinio klausimo nagrinėjimas neatskleidė jokių įrodymų, galinčių paveikti Reglamento Nr. 615/98 5 straipsnio 3 dalies galiojimą, atsižvelgiant į proporcingumo principą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turės išsiaiškinti, ar kompetentingos valdžios institucijos, taikydamos atitinkamas Reglamento Nr. 615/98 nuostatas, laikėsi minėto principo.

---

(1)  OL C 96, 2006 4 22.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/6

---

2008 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

(Byla C-70/06) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Įsipareigojimų neįvykdymą nustatantis Teisingumo Teismo sprendimas - Neįvykdymas - Piniginė bauda)

(2008/C 64/07)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis, A. Caeiros ir P. Andrade

Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes, P. Fragoso Martins ir J. A. de Oliveira

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 228 straipsnis — 2004 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-275/03 neįvykdymas — Neteisingas 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33) perkėlimas — Prašymas nustatyti baudą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nepanaikinusi 1967 m. lapkričio 21 d. Dekreto-įstatymo Nr. 48 051, numatančio nuostolių atlyginimą dėl Bendrijos viešųjų pirkimų teisės ar ją perkeliančių nacionalinių teisės nuostatų pažeidimo nukentėjusiems asmenims tik įrodžius kaltę ar apgaulę, Portugalijos Respublika nepriėmė priemonių, būtinų siekiant įvykdyti 2004 m. spalio 14 d. Sprendimą Komisija prieš Portugaliją (C-275/03), ir dėl to neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 228 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

1.

Nepanaikinusi 1967 m. lapkričio 21 d. Dekreto-įstatymo Nr. 48 051, numatančio nuostolių atlyginimą dėl Bendrijos viešųjų pirkimų teisės ar ją perkeliančių nacionalinių teisės nuostatų pažeidimo nukentėjusiems asmenims tik įrodžius kaltę ar apgaulę, Portugalijos Respublika nepriėmė priemonių, būtinų siekiant įvykdyti 2004 m. spalio 14 d. Sprendimą Komisija prieš Portugaliją (C-275/03), ir dėl to neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 228 straipsnio 1 dalį.

| 2. | Įpareigoti Portugalijos Respubliką sumokėti Komisijai į Europos bendrijos nuosavų lėšų sąskaitą baudos mokestį, kurį sudaro 19 392 eurų už kiekvieną dieną, kurią vėluojama įvykdyti minėtą 2004 m. spalio 14 d. Sprendimą Komisija prieš Portugaliją nuo šio sprendimo paskelbimo iki įvykdymo. |
| --- | --- |

2.

Įpareigoti Portugalijos Respubliką sumokėti Komisijai į Europos bendrijos nuosavų lėšų sąskaitą baudos mokestį, kurį sudaro 19 392 eurų už kiekvieną dieną, kurią vėluojama įvykdyti minėtą 2004 m. spalio 14 d. Sprendimą Komisija prieš Portugaliją nuo šio sprendimo paskelbimo iki įvykdymo.

| 3. | Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 86, 2006 4 8.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/7

---

2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Herta Adam prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-211/06 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antroje įtraukoje numatyta sąlyga - Sąvoka „darbas kitai valstybei“)

(2008/C 64/08)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Herta Adam, atstovaujama advokatų S. Orlandi ir J.-N. Louis

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir L. Lozano Palacios

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 22 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmosios kolegijos) sprendimo Herta Adam prieš Europos Bendrijų Komisiją (T-342/04) atmesti ieškinį dėl 2003 m. rugsėjo 22 d. Komisijos sprendimo neskirti ieškovei Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnyje numatytos ekspatriacijos išmokos

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš H. Adam bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš H. Adam bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 165, 2006 7 15.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/7

---

2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Josefa Velasco Navarro prieš Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

(Byla C-246/06) (1)

(Socialinė politika - Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam - Direktyva 80/987/EEB, iš dalies pakeista Direktyva 2002/74/EB - Tiesioginis veikimas - Per teisminį taikinimą sutarta išeitinė neteisėto atleidimo iš darbo kompensacija - Garantijų institucijos užtikrintas mokėjimas - Su teismo sprendimo priėmimu susietas mokėjimas)

(2008/C 64/09)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Social Único de Algeciras

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Josefa Velasco Navarro

Atsakovė: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Social Único de Algeciras — 1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 283, p. 23), iš dalies pakeistos Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/74/EB (OL L 270, p. 10), išaiškinimas — Garantijų institucijos suteikiamos garantijos apimtis — Išeitinės išmokos dėl nutrauktų darbo santykių — Nacionalinės teisės aktas, reikalaujantis, kad šios išeitinės išmokos būtų patvirtintos teismo arba administracinės institucijos sprendimu — Direktyvos pakeitimų teisioginis veikimas nemokumo, pripažinto laikotarpiu nuo Direktyvos 2002/74 įsigaliojimo iki jos perkėlimo į nacionalinę teisę, atžvilgiu

Rezoliucinė dalis

| 1. | Iki 2005 m. gruodžio 8 d. į vidaus teisę neperkėlus 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/74/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo, 1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987 dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo 3 straipsnio pirmosios pastraipos galimu tiesioginiu veikimu bet kuriuo atveju negalima remtis iki šios datos atsiradusios nemokumo padėties atžvilgiu. |
| --- | --- |

1.

Iki 2005 m. gruodžio 8 d. į vidaus teisę neperkėlus 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/74/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo, 1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987 dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo 3 straipsnio pirmosios pastraipos galimu tiesioginiu veikimu bet kuriuo atveju negalima remtis iki šios datos atsiradusios nemokumo padėties atžvilgiu.

| 2. | Kai nacionalinės teisės aktas patenka į Direktyvos 80/987 su pakeitimais, padarytais Direktyva 2002/74, taikymo sritį, nacionalinis teismas privalo užtikrinti, kad šis nacionalinės teisės aktas nemokumo padėties, atsiradusios laikotarpiu nuo pastarosios direktyvos įsigaliojimo iki jos perkėlimo termino pabaigos, atžvilgiu būtų taikomas nepažeidžiant Bendrijos teisės sistemoje pripažinto nediskriminavimo principo. |
| --- | --- |

2.

Kai nacionalinės teisės aktas patenka į Direktyvos 80/987 su pakeitimais, padarytais Direktyva 2002/74, taikymo sritį, nacionalinis teismas privalo užtikrinti, kad šis nacionalinės teisės aktas nemokumo padėties, atsiradusios laikotarpiu nuo pastarosios direktyvos įsigaliojimo iki jos perkėlimo termino pabaigos, atžvilgiu būtų taikomas nepažeidžiant Bendrijos teisės sistemoje pripažinto nediskriminavimo principo.

---

(1)  OL C 212, 2006 9 2.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/8

---

2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Theodor Jäger prieš Finanzamt Kusel-Landstuhl

(Byla C-256/06) (1)

(Laisvas kapitalo judėjimas - EB sutarties 73b ir 73d straipsniai (dabar, EB 56 ir 58 straipsniai) - Paveldimo turto mokestis - Palikimą sudarančio turto vertinimas - Žemės ir miško ūkio paskirties turtas, esantis kitoje valstybėje narėje - Nepalankesnis turto vertinimo ir mokėtino mokesčio apskaičiavimo metodas)

(2008/C 64/10)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Theodor Jäger

Atsakovė: Finanzamt Kusel-Landstuhl

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — EB sutarties 56 straipsnio aiškinimas — Nacionalinė teisė, susijusi su paveldimo turto mokesčiu — Skirtingų žemės ir miško ūkio paskirties turto vertinimo metodų taikymas, kai šis turtas yra valstybės viduje arba kitoje valstybėje narėje, ir neapmokestinamosios sumos taikymas įgyjant turtą valstybės viduje, dėl kurios jis apmokestinamas didesniu mokesčiu negu tuo atveju, kai visa žemės valda yra valstybės viduje

Rezoliucinė dalis

EB sutarties 73b straipsnio 1 dalį (dabar EB 56 straipsnio 1 dalis) kartu su EB sutarties 73d straipsniu (dabar EB 58 straipsnis) reikia aiškinti taip, kad ji draudžia valstybės narės teisės aktą, pagal kurį, apskaičiuojant paveldimo turto, kurį sudaro šios valstybės narės teritorijoje esantis turtas ir kitoje valstybėje narėje esantis žemės ir miško ūkio paskirties turtas, mokestį,

| — | numatyta, kad į kitoje valstybėje narėje esantį turtą atsižvelgiama paisant jo įprastosios vertės ribų, o tokiam pačiam turtui valstybės teritorijoje taikoma speciali vertinimo procedūra, kurios rezultatai vidutiniškai sudaro tik 10 % šios įprastosios vertės, ir |
| --- | --- |

—

numatyta, kad į kitoje valstybėje narėje esantį turtą atsižvelgiama paisant jo įprastosios vertės ribų, o tokiam pačiam turtui valstybės teritorijoje taikoma speciali vertinimo procedūra, kurios rezultatai vidutiniškai sudaro tik 10 % šios įprastosios vertės, ir

| — | valstybės teritorijoje esančiam žemės ir miško ūkio paskirties turtui taikoma neapmokestinamoji suma bei atsižvelgiama į likusią vertę, kurią sudaro tik 60 % jo vertės. |
| --- | --- |

—

valstybės teritorijoje esančiam žemės ir miško ūkio paskirties turtui taikoma neapmokestinamoji suma bei atsižvelgiama į likusią vertę, kurią sudaro tik 60 % jo vertės.

---

(1)  OL C 224, 2006 9 16.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/9

---

2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Roby Profumi Srl prieš Comune di Parma

(Byla C-257/06) (1)

(EB 28 straipsnis - Direktyva 76/768/EEB - Sveikatos apsauga - Kosmetikos gaminiai - Importas - Su kosmetikos gaminiais susijusios informacijos pranešimas importo valstybės valdžios institucijoms)

(2008/C 64/11)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Roby Profumi Srl

Atsakovė: Comune di Parma

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — EB 28 straipsnio ir 1976 m. liepos 27 d. Tarybos direktyvos (76/768/EEB) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kosmetikos gaminiais, suderinimo (OL L 262, p. 169), pakeistos 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/35/EEB (OL L 151, p. 32), 7 straipsnio išaiškinimas — Pardavimui paruoštos prekės iš kitų valstybių narių — Nacionalinės nuostatos, įpareigojančios importuotoją pateikti išsamų ir detalų gaminiuose esančių medžiagų sąrašą

Rezoliucinė dalis

1976 m. liepos 27 d. Tarybos direktyvos 76/768/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kosmetikos gaminiais, suderinimo, iš dalies pakeistos 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/35/EEB, 7 straipsnis nedraudžia nacionalinės nuostatos, kuri dėl galimų sunkumų siekiant suteikti skubią ir tinkamą medicinos pagalbą įpareigoja kosmetikos gaminių importuotoją pranešti Sveikatos apsaugos ministerijai ir regionui savo bei gamybos padalinio pavadinimą ir buveinės vietą bei baigtinį ir detalų naudojamų medžiagų ir minėtuose gaminiuose esančių medžiagų sąrašą.

---

(1)  OL C 212, 2006 9 2.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/9

---

2008 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Productores de Música de España (Promusicae) prieš Telefónica de España SAU

(Byla C-275/06) (1)

(Informacinė visuomenė - Paslaugų teikėjų pareigos - Tam tikrų srauto duomenų saugojimas ir atskleidimas - Pareiga atskleisti - Ribos - Elektroninių ryšių konfidencialumo apsauga - Suderinamumas su autorių teisių ir gretutinių teisių apsauga - Teisė į veiksmingą intelektinės nuosavybės apsaugą)

(2008/C 64/12)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Productores de Música de España (Promusicae)

Atsakovė: Telefónica de España SAU

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Mercantil — 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (OL L 178, p. 1) 15 straipsnio 2 dalies ir 18 straipsnio, 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10) 8 straipsnio 1 ir 2 dalių, 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, p. 45) 8 straipsnio aiškinimas — Duomenų, generuojamų naudojantis ryšiu, nustatytu teikiant informacinės visuomenės paslaugą, traktavimas — Elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų operatorių, prieigos prie telekomunikacijų tinklų teikėjų ir duomenų saugojimo paslaugų teikėjų pareiga priimti, saugoti ir pateikti minėtus duomenis — Civilinio proceso pašalinimas

Rezoliucinė dalis

Tokioje situacijoje, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva), 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo, 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo ir 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) neįpareigoja valstybių narių, užtikrinant veiksmingą autorių teisių apsaugą, numatyti pareigą pateikti asmens duomenis vykstant civiliniam procesui. Tačiau Bendrijos teisė reikalauja, kad perkeldamos tas direktyvas šios valstybės užtikrintų, jog bus vadovaujamasi tokiu jų aiškinimu, kuris leistų užtikrinti teisingą pusiausvyrą tarp skirtingų Bendrijos teisės sistemos saugomų pagrindinių teisių. Be to, įgyvendindamos minėtas direktyvas perkeliančias priemones valstybių narių valdžios institucijos ir teismai privalo ne tik aiškinti savo nacionalinę teisę taip, kad ji atitiktų šias direktyvas, bet ir nesivadovauti tokiu jų aiškinimu, kuris pažeistų minėtas pagrindines teises arba kitus bendruosius Bendrijos teisės principus, kaip antai proporcingumo principas.

---

(1)  OL C 212, 2006 9 2.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/10

---

2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk prieš Secretary of State for the Home Department

(Byla C-294/06) (1)

(EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Laisvas darbuotojų judėjimas - Asociacijos tarybos sprendimas Nr. 1/80 - 6 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka - Darbuotojas, priklausantis teisėtai darbo rinkai - Leidimas įvažiuoti kaip studentui ar au pair - Įtaka teisei apsigyventi)

(2008/C 64/13)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk

Atsakovas: Secretary of State for the Home Department

Dalykas

EEB Turkijos Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 6 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — darbuotojo priklausančio teisėtai valstybės narės darbo rinkai sąvoka — Turkijos pilietė gavusi leidimą apsigyventi Jungtinėje Karalystėje dvejiems metams, kad galėtų dirbti kaip „au pair“ — Turkijos pilietis gavęs leidimą apsigyventi Jungtinėje Karalystėje tam, kad galėtų mokytis pagal studijų programą šioje valstybėje, ir leidimą mokslo metais dirbti iki 20 valandų per savaitę

Rezoliucinė dalis

Aplinkybė, jog Turkijos piliečiui buvo leista įvažiuoti į valstybės narės teritoriją kaip au pair ar studentui, neatima iš šio piliečio „darbuotojo“ statuso ir nėra kliūtis jam priklausyti šios valstybės narės „teisėtai darbo rinkai“1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 6 straipsnio 1 dalies prasme. Ši aplinkybė negali sutrukdyti šiam piliečiui remtis šia nuostata, siekiant atnaujinti savo darbo leidimą ir pasinaudoti su juo susijusia teise apsigyventi.

---

(1)  OL C 237, 2006 9 30.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/10

---

2008 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

(Byla C-387/06) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Telekomunikacijų sektorius - Direktyvos 2002/21/EB (Pagrindų direktyva) 8 straipsnio 1 dalis, 2 dalies b punktas ir 3 dalies c punktas - Direktyvos 2002/19/EB (Prieigos direktyva) 8 straipsnio 1 ir 4 dalys - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Fiksuoto ir judriojo telefono ryšiai - Skambučių užbaigimas - Gaunamų skambučių srautas - Nacionalinės ryšių reguliavimo institucijos įgaliojimų apribojimas)

(2008/C 64/14)

Proceso kalba: suomių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Huttunen ir M. Shotter,

Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įsipareigojimų pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (OL 108, p. 33) 8 straipsnio 1 dalį, 2 dalies b punktą ir 3 dalies c punktą ir pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) (OL L 108, p. 7) 8 straipsnio 1 ir 4 dalis neįvykdymas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Europos Bendrijų Komisija ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Bendrijų Komisija ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 294, 2006 12 2.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/11

---

2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos prieš Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dim. Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantais — Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os „Filion“ OE, Nikolaos Sideris

(Byla C-532/06) (1)

(Direktyva 92/50/EEB - Viešieji paslaugų pirkimai - Gyvenamosios vietovės kadastro ir urbanistikos tyrimų atlikimas ir vykdomasis aktas - Kriterijai, kurie gali būti taikomi kaip „kvalifikacinės atrankos kriterijai“ arba „sutarties sudarymo kriterijai“ - Ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas - Specifikacijose arba skelbime apie pirkimą nurodytų sutarties sudarymo kriterijų laikymasis - Vėlesnis specifikacijose arba skelbime apie pirkimą nurodytų sutarties sudarymo kriterijų lyginamojo svorio koeficientų ir subkriterijų nustatymas - Vienodo požiūrio į ūkio subjektus principas ir skaidrumo pareiga)

(2008/C 64/15)

Proceso kalba: graikų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Symvoulio tis Epikrateias

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Emm. G Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos

Atsakovai: Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dim. Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A Pantais- Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os „Filion“ OE, Nikolaos Sideris

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, 1992, p. 1) 36 straipsnio išaiškinimas — Sutarties sudarymo kriterijai — Kiekvieno kriterijaus specifinio svorio nustatymas a posteriori vykstant sutarties sudarymo procedūrai

Rezoliucinė dalis

Pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/52/EB, 36 straipsnio 2 dalį, skaitomą atsižvelgiant į vienodo požiūrio į ūkio subjektus principą ir iš jo išplaukiančią skaidrumo pareigą, draudžiama, kad vykstant viešojo pirkimo procedūrai perkančioji organizacija specifikacijose arba skelbime apie pirkimą nurodytų sutarties sudarymo kriterijų lyginamojo svorio koeficientus ir subkriterijus nustatytų vėliau.

---

(1)  OL C 56, 2007 3 10.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/11

---

2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paul Chevassus-Marche prieš Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

(Byla C-19/07) (1)

(Teisės aktų derinimas - Direktyva 86/653/EEB - Savarankiškai dirbantys prekybos agentai - Agento, kuriam patikėta geografinė teritorija, teisė į komisinį atlyginimą - Nedalyvaujant atstovaujamajam sudaryti sandoriai)

(2008/C 64/16)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Paul Chevassus-Marche

Atsakovės: Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Prancūzija) — 1986 m. gruodžio 18 d. Direktyvos EEB Nr. 86/653 dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo (OL L 382, p. 17) 7 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Komercinio atstovavimo sutarties nutraukimas — Prekybos agentui, kuriam patikėta tam tikra geografinė teritorija ar asmenų grupė, priklausantis komisinis atlyginimas — Teisė į komisinį atlyginimą, kai įgaliotojas nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nekontroliuoja tarp trečiojo asmens ir prekybos agentui patikėtai geografinei teritorijai priklausančio kliento sudarytų sandorių

Rezoliucinė dalis

1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 7 straipsnio 2 dalies pirmąją įtrauką reikia aiškinti taip, jog prekybos agentas, kuriam patikėta tam tikra geografinė teritorija, neturi teisės į komisinį atlyginimą už tai teritorijai priklausančių klientų su trečiuoju asmeniu, nesant tiesioginio ar netiesioginio atstovaujamojo dalyvavimo, sudarytus sandorius.

---

(1)  OL C 69, 2007 3 24.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/12

---

2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) N. V. Lammers & Van Cleeff prieš Belgische Staat

(Byla C-105/07) (1)

(Įsisteigimo laisvė - Laisvas kapitalo judėjimas - Mokesčių teisės aktai - Pelno mokestis - Palūkanos, kurias dukterinė bendrovė moka už kitoje valstybėje narėje įsteigtos kontroliuojančios bendrovės paskolintas lėšas - Palūkanų perkvalifikavimas į apmokestinamus dividendus - Neperkvalifikavimas palūkanų mokėjimo bendrovei rezidentei atveju)

(2008/C 64/17)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: N. V. Lammers & Van Cleeff

Atsakovė: Belgische Staat

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen  EB 12, 43, 46, 48, 56 ir 58 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės mokesčių teisės aktas, pagal kurį palūkanos, kurias dukterinė bendrovė moka už kitoje valstybėje narėje įsteigtos kontroliuojančios bendrovės paskolintas lėšas, perkvalifikuojamos į apmokestinamus dividendus, tačiau neperkvalifikuojamos palūkanų mokėjimo bendrovei rezidentei atveju

Rezoliucinė dalis

EB 43 ir 48 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės aktus, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos bendrovės, vienos valstybės narės rezidentės, savo valdymo organo nariui, kuris yra kitoje valstybėje narėje įsteigta bendrovė, sumokėtos palūkanos perkvalifikuojamos į dividendus ir šiuo pagrindu apmokestinamos, jei bendra paskolų, už kurias mokamos palūkanos, suma mokestinio laikotarpio pradžioje viršija apmokėto kapitalo ir apmokestintų rezervų sumą, tačiau tokiomis pačiomis aplinkybėmis, palūkanas sumokėjus valdymo organo nariui, kuris yra toje pačioje valstybėje narėje įsteigta bendrovė, jos neperkvalifikuojamos į dividendus ir šiuo pagrindu neapmokestinamos.

---

(1)  OL C 95, 2007 4 28.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/12

---

2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-342/07) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/91/EB - Energetikos politika - Energijos taupymas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

(2008/C 64/18)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir M. B. Schima

Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama N. Dafniou

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas —Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/91/EB dėl pastatų energinio naudingumo (OL L 1, p. 65), nepriėmimas per nustatytą terminą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Per nustatytą terminą nepriėmusi 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/91/EB dėl pastatų energinio naudingumo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1.

Per nustatytą terminą nepriėmusi 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/91/EB dėl pastatų energinio naudingumo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 211, 2007 9 8.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/13

---

2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl prieš Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive

(Byla C-421/06) (1)

(Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Teisingumo Teismo sprendimas, pripažįstantis Bendrijos nuostatą negaliojančia - Institucijų pareigos - Gyvūnų sveikata - Kombinuotieji pašarai - Ant pašarų etiketės nurodoma pašarų sudėtyje esančių žaliavų procentinė masės dalis su ± 15 % nuokrypiu nuo deklaruojamosios vertės - Draudimas klaidinti vartotoją)

(2008/C 64/19)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl

Atsakovės: Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — Teisingumo Teismo sprendimo ABNA Ltd. ir kt. (sujungtos bylos C-453/03, C-11/04, C-12/04 ir C-194/04), kuriuo iš dalies negaliojanti pripažinta 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/2/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 79/373/EEB dėl kombinuotųjų pašarų apyvartos ir panaikinanti Komisijos direktyvą 91/357/EEB (OL L 63, p. 23), pasekmės — Institucijų pareiga priimti naują teisės aktą

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/2/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 79/373/EEB dėl kombinuotųjų pašarų apyvartos ir panaikinančios Komisijos direktyvą 91/357/EEB, 1 straipsnio 4 punktas, numatantis pareigą ant kombinuotųjų pašarų etiketės nurodyti pašarų sudėtyje esančių žaliavų procentinę masės dalį ir leidžiantis ± 15 % nuokrypį nuo deklaruojamosios vertės nurodant minėtąsias procentines dalis, turi būti aiškinamas kaip neprieštaraujantis 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras, 8 ir 16 straipsniams, kurių tikslas visų pirma yra užkirsti kelią praktikai, kai ženklinant ir pateikiant pašarus klaidinamas vartotojas. |
| --- | --- |

1.

2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/2/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 79/373/EEB dėl kombinuotųjų pašarų apyvartos ir panaikinančios Komisijos direktyvą 91/357/EEB, 1 straipsnio 4 punktas, numatantis pareigą ant kombinuotųjų pašarų etiketės nurodyti pašarų sudėtyje esančių žaliavų procentinę masės dalį ir leidžiantis ± 15 % nuokrypį nuo deklaruojamosios vertės nurodant minėtąsias procentines dalis, turi būti aiškinamas kaip neprieštaraujantis 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras, 8 ir 16 straipsniams, kurių tikslas visų pirma yra užkirsti kelią praktikai, kai ženklinant ir pateikiant pašarus klaidinamas vartotojas.

| 2. | Kadangi Direktyvos 2002/2 1 straipsnio 1 punkto b papunktis numatė savarankišką pareigą, nesusijusią su kitose šios direktyvos nuostatose numatytomis pareigomis, 2005 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo sprendimu ABNA ir kt. (C-453/03, C-11/04, C-12/04 ir C-194/04) pripažinus tą nuostatą negaliojančia, neatsirado teisinė spraga ar nenuoseklumas, dėl kurių Bendrijos institucijoms kiltų pareiga priimti Direktyvos 2002/2 turinio pakeitimus.
  Bet kuriuo atveju Bendrijos nuostatos negaliojimą tiesiogiai nulėmė tai pripažįstantis Teisingumo Teismo sprendimas, todėl tiek valstybių narių valdžios institucijoms, tiek teismams priklauso savo nacionalinės teisės sistemoje į tai atitinkamai atsižvelgti. |
| --- | --- |

2.

Kadangi Direktyvos 2002/2 1 straipsnio 1 punkto b papunktis numatė savarankišką pareigą, nesusijusią su kitose šios direktyvos nuostatose numatytomis pareigomis, 2005 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo sprendimu ABNA ir kt. (C-453/03, C-11/04, C-12/04 ir C-194/04) pripažinus tą nuostatą negaliojančia, neatsirado teisinė spraga ar nenuoseklumas, dėl kurių Bendrijos institucijoms kiltų pareiga priimti Direktyvos 2002/2 turinio pakeitimus.

Bet kuriuo atveju Bendrijos nuostatos negaliojimą tiesiogiai nulėmė tai pripažįstantis Teisingumo Teismo sprendimas, todėl tiek valstybių narių valdžios institucijoms, tiek teismams priklauso savo nacionalinės teisės sistemoje į tai atitinkamai atsižvelgti.

---

(1)  OL C 326, 2006 12 30.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/14

---

2007 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Commissione tributaria regionale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia Doganale di Genova prieš Euricom SpA

(Byla C-505/06) (1)

(Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Bendrijos muitinės kodeksas - Laikinasis įvežimas perdirbti - Asociacijos sutartis - Išankstinis ryžių eksportas į trečiąją šalį, su kuria sudaryta sutartis dėl preferencinio muitų tarifo - Muitinės kodekso 216 straipsnis)

(2008/C 64/20)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Commissione tributaria regionale di Genova

Šalys

Ieškovė: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

Atsakovė: Euricom SpA

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Commissione tributaria regionale di Genova — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1), 114 straipsnio, 115 straipsnio 1 ir 3 dalių ir 216 straipsnio išaiškinimas — Ryžiai, eksportuojami taikant laikinojo įvežimo perdirbti procedūrą į trečiąją šalį, su kuria sudaryta sutartis dėl preferencinio muitų tarifo

Rezoliucinė dalis

1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2700/2000, 216 straipsnis yra taikomas šio reglamento 115 straipsnio 1 dalyje numatytoms laikinojo įvežimo perdirbti ūkinėms operacijoms, kuriose kompensaciniai produktai buvo eksportuoti iš Europos Bendrijos anksčiau nei importuojamos prekės importuotos.

---

(1)  OL C 42, 2007 2 24.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/14

---

2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis Eurostrategies SPRL prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-122/07 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Nutartis dėl išbraukimo - Ieškinio atsisakymas - Bylinėjimosi išlaidos)

(2008/C 64/21)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Eurostrategies SPRL, atstovaujama R. Lang ir solicitor S Crosby,

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir M. I. Hadjiyiannis

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. gruodžio 1 d. Pirmosios instancijos teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutarties Eurostrategies prieš Europos Bendrijų Komisiją (T-203/06) išbraukti bylą iš Pirmosios instancijos teismo registro ir priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Eurostrategies SPRL bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Eurostrategies SPRL bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 95, 2007 4 28.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/15

---

2007 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis (Sąd Rejonowy w Jaworznie (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Piotr Kawala prieš Gmina Miasta Jaworzna

(Byla C-134/07) (1)

(Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Didesnis vidaus mokestis už iš kitos valstybės narės importuotą gaminį nei už panašų vietoje įsigytą gaminį - EB 90 straipsnio pirmoji pastraipa - Rinkliava, imama pirmą kartą registruojant importuotą naudotą transporto priemonę)

(2008/C 64/22)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Rejonowy w Jaworznie

Šalys

Ieškovas: Piotr Kawala

Atsakovė: Gmina Miasta Jaworzna

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąd Rejonowy w Jaworznie — EB 90 straipsnio aiškinimas — Pirmą kartą valstybėje narėje registruojant transporto priemonę už jos paso išdavimą imamas mokestis, kuris yra daug didesnis už mokestį, imamą už transporto priemonės paso dublikato išdavimą — Vidaus apmokestinimo neutralumo principas tarpusavyje konkuruojančių prekių, kurios yra nacionalinėje rinkoje, ir importuotų prekių atžvilgiu

Rezoliucinė dalis

EB 90 straipsnio pirmoji pastraipa turi būti aiškinama kaip draudžianti tokią rinkliavą, kokia numatyta Lenkijos Respublikos infrastruktūros ministro 2003 m. liepos 28 d. potvarkio dėl rinkliavos už transporto priemonės registravimo liudijimo išdavimą dydžio 1 punkto 1 pastraipoje, kuri praktikoje imama už iš kitos valstybės narės importuotos naudotos kelių transporto priemonės pirmą įregistravimą, tačiau neimama įsigyjant Lenkijoje naudotą transporto priemonę, kuri jau čia įregistruota.

---

(1)  OL C 95, 2007 4 28.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/15

---

2007 m. balandžio 3 d. Jean Yves Sellier pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. sausio 15 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-276/06 Sellier prieš Komisiją

(Byla C-191/07 P)

(2008/C 64/23)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Jean Yves Sellier, atstovaujamas advokato J.Y. Leeman

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

2007 m. rugsėjo 18 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė J.Y. Sellier padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/15

---

2007 m. lapkričio 19 d.Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-28/07 Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-503/07 P)

(2008/C 64/24)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, atstovaujama advokatų H. Posser ir S. Altenschmidt

Kitos proceso šalys: Fels-Werke GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG, Europos Bendrijų Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo trečiosios kolegijos nutartį byloje T-28/07 (Fels-Werke ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją), kiek ji susijusi su apeliante. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo trečiosios kolegijos nutartį byloje T-28/07 (Fels-Werke ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją), kiek ji susijusi su apeliante.

| — | Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį Vokietijos Federacinė Respublika 2008 — 2012 metų laikotarpiui pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, (dokumento numeris nepaskelbtas) 1 straipsnio 2 punktą, kiek jame nustatyta, kad Vokietijos nacionalinio paskirstymo plano 6.2 skirsnyje „Paskirstymai pagal Įstatymo dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2005 — 2007 metams 8 straipsnį“ aprašyta pirmojo laikotarpio paskirstymo garantija nesuderinama su Direktyva 2003/87/EB. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį Vokietijos Federacinė Respublika 2008 — 2012 metų laikotarpiui pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, (dokumento numeris nepaskelbtas) 1 straipsnio 2 punktą, kiek jame nustatyta, kad Vokietijos nacionalinio paskirstymo plano 6.2 skirsnyje „Paskirstymai pagal Įstatymo dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2005 — 2007 metams 8 straipsnį“ aprašyta pirmojo laikotarpio paskirstymo garantija nesuderinama su Direktyva 2003/87/EB.

| — | Panaikinti šio sprendimo 2 straipsnio 2 punktą, kiek jame įtvirtinami nurodymai Vokietijos Federacinei Respublikai dėl Vokietijos nacionalinio paskirstymo plano 6.2 skirsnyje „Paskirstymai pagal Įstatymo dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2005 — 2007 metams 8 straipsnį“ aprašytos pirmojo laikotarpio paskirstymo garantijos taikymo ir šiuo atžvilgiu reikalaujama taikyti tokį patį išpildymo koeficientą kaip ir kitiems įrenginiams. |
| --- | --- |

—

Panaikinti šio sprendimo 2 straipsnio 2 punktą, kiek jame įtvirtinami nurodymai Vokietijos Federacinei Respublikai dėl Vokietijos nacionalinio paskirstymo plano 6.2 skirsnyje „Paskirstymai pagal Įstatymo dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2005 — 2007 metams 8 straipsnį“ aprašytos pirmojo laikotarpio paskirstymo garantijos taikymo ir šiuo atžvilgiu reikalaujama taikyti tokį patį išpildymo koeficientą kaip ir kitiems įrenginiams.

| — | Nepatenkinus šių prašymų, panaikinti skundžiamos nutarties rezoliucinės dalies pirmąjį punktą ir grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus šių prašymų, panaikinti skundžiamos nutarties rezoliucinės dalies pirmąjį punktą ir grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Skundžiama nutartimi Pirmosios instancijos teismas paneigė konkrečią ieškovių sąsają ir todėl kaip nepriimtiną atmetė jų ieškinį dėl 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo dėl Vokietijos pateikto nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano panaikinimo iš dalies.

Pagrįsdama savo apeliacinį skundą, apeliantė nurodo esant jos interesus ginančių procesinės teisės normų ir materialios Bendrijos teisės, t. y. EB 230 straipsnio 4 dalies, pažeidimą.

Pirmiausia, jos nuomone, Pirmosios instancijos teismas pažeidė sąžiningo proceso principus ir reikalavimą suteikti galimybę būti išklausytam. Konkrečios apeliantės sąsajos nebuvimą jis iš esmės pagrindė tuo, kad apeliantė neįrodė savo nurodomo priklausymo uždaram operatorių ratui ir visų pirma nepateikė operatorių, kuriems buvo naudingas Įstatymo dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2005 — 2007 metams (Gesetz über den nationalen Zuteilungsplan für Treibhausgas-Emissionsberechtigungen in der Zuteilungsperiode 2005 bis 2007) 8 straipsnio taikymas, sąrašo. Tačiau proceso metu Pirmosios instancijos teismas niekuomet nebuvo paprašęs apeliantės pateikti tokį įmonių, kurioms suteikiama paskirstymo garantija, sąrašą. Nebuvo ir kitų priežasčių, dėl kurių apeliantė būtų privalėjusi suprasti tokio sąrašo pateikimo svarbą, nes operatorių, kuriems suteikiama paskirstymo garantija, rato apibrėžtumas ir uždarumas išplaukia jau iš Pirmosios instancijos teismo aprašytos privalomos Įstatymo dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2005 — 2007 metams teisinės struktūros. Be to, reikalaudamas pateikti tokį sąrašą, Pirmosios instancijos teismas reikalauja to, ko apeliantė negali padaryti.

Antra, Pirmosios instancijos teismas pažeidė EB 230 straipsnio 4 dalį nepagrįstai paneigęs konkrečios apeliantės sąsajos nebuvimą. Asmenų, kuriems galioja ginčijamas sprendimas, ratas žinomas ne „daugiau ar mažiau tiksliai“, kaip pažymėjo Pirmosios instancijos teismas, o, remiantis teisės aktais, yra išsamiai apibrėžtas ankstesniais rezultatais ir jo neįmanoma išplėsti pasitelkus loginę konstrukciją. Be to, atsižvelgiant į paskirstymo garantiją Įstatymo dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2005 — 2007 metams 8 straipsnyje numatytiems operatoriams, sprendimas gali būti laikomas ir pavienių sprendimų rinkiniu, nes tolesnis paskirstymo garantijos galiojimas buvo uždraustas kiekvieno iš jų atžvilgiu.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/16

---

2007 m. gruodžio 3 d.Juzgado de lo Social de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA

(Byla C-537/07)

(2008/C 64/25)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Social de Madrid

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho

Atsakovai: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Turint omeny tai, kad tėvystės atostogų užtikrinimas, kokį savo nuožiūra nustato kiekviena valstybė narė Direktyvos 1996/34/EB (1) nustatytose ribose, yra lygybę skatinanti priemonė, ar pasinaudojimas tėvystės atostogomis siekiant prižiūrėti vaiką, kai sutrumpinama darbo diena ir sumažinamas atlyginimas, gali paveikti darbuotojo ar darbuotojos, kurie naudojasi šiomis tėvystės atostogomis, įgyjamas teises ir ar privatūs asmenys valstybės narės institucijose gali remtis įgytų ar įgyjamų teisių apsaugos principu? |
| --- | --- |

1.

Turint omeny tai, kad tėvystės atostogų užtikrinimas, kokį savo nuožiūra nustato kiekviena valstybė narė Direktyvos 1996/34/EB (1) nustatytose ribose, yra lygybę skatinanti priemonė, ar pasinaudojimas tėvystės atostogomis siekiant prižiūrėti vaiką, kai sutrumpinama darbo diena ir sumažinamas atlyginimas, gali paveikti darbuotojo ar darbuotojos, kurie naudojasi šiomis tėvystės atostogomis, įgyjamas teises ir ar privatūs asmenys valstybės narės institucijose gali remtis įgytų ar įgyjamų teisių apsaugos principu?

| 2. | Konkrečiai tariant, ar Direktyvos 96/34 2 straipsnio 6 dalyje nurodytas žodžių junginys „įgytos teisės ar įgyjamos teisės“ apima tik su darbo sąlygomis susijusias teises ir paveikia tik su darbdaviu sudarytus darbo santykius, ar,priešingai, taip pat paveikia įgytų ar įgyjamų teisių socialinės apsaugos srityje apsaugą ir ar Direktyvos 96/34 2 straipsnio 6 dalyje įtvirtintas reikalavimas „užtikrinti teisės į socialinę apsaugą tęstinumą pagal įvairias sistemas“ gali būti laikomas įvykdytu atsižvelgiant į šioje byloje nagrinėjamą ir nacionalinių valdžios institucijų taikytą tvarką ir ar teisė į socialinės apsaugos tęstinumą yra pakankamai aiški ir tiksli, kad ja būtų galima remtis valstybės narės institucijose? |
| --- | --- |

2.

Konkrečiai tariant, ar Direktyvos 96/34 2 straipsnio 6 dalyje nurodytas žodžių junginys „įgytos teisės ar įgyjamos teisės“ apima tik su darbo sąlygomis susijusias teises ir paveikia tik su darbdaviu sudarytus darbo santykius, ar,priešingai, taip pat paveikia įgytų ar įgyjamų teisių socialinės apsaugos srityje apsaugą ir ar Direktyvos 96/34 2 straipsnio 6 dalyje įtvirtintas reikalavimas „užtikrinti teisės į socialinę apsaugą tęstinumą pagal įvairias sistemas“ gali būti laikomas įvykdytu atsižvelgiant į šioje byloje nagrinėjamą ir nacionalinių valdžios institucijų taikytą tvarką ir ar teisė į socialinės apsaugos tęstinumą yra pakankamai aiški ir tiksli, kad ja būtų galima remtis valstybės narės institucijose?

| 3. | Ar su Bendrijos teisės nuostatomis suderinami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos dėl laikotarpio, per kurį darbo diena sutrumpinama dėl tėvystės atostogų, invalidumo pensija tampa mažesnė negu būtų buvusi prieš tokias atostogas, o taip pat sumažėja teisė į būsimas išmokas ir į jų sujungimą proporcingai atsižvelgiant į sutrumpintą darbo dieną ir sumažintą darbo užmokestį? |
| --- | --- |

3.

Ar su Bendrijos teisės nuostatomis suderinami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos dėl laikotarpio, per kurį darbo diena sutrumpinama dėl tėvystės atostogų, invalidumo pensija tampa mažesnė negu būtų buvusi prieš tokias atostogas, o taip pat sumažėja teisė į būsimas išmokas ir į jų sujungimą proporcingai atsižvelgiant į sutrumpintą darbo dieną ir sumažintą darbo užmokestį?

| 4. | Kadangi nacionaliniai teismai turi pareigą nacionalinę teisę aiškinti atsižvelgdami į direktyvoje nustatytas pareigas tam, kad būtų kiek įmanoma geriau įgyvendinti Bendrijos teisės aktų tikslai, ar šis reikalavimas taip pat taikomas socialinės apsaugos tęstinumui tėvystės atostogų laikotarpiu ir ypač tais atvejais, kai atostogų atveju dirbama tik nepilną darbo dieną arba darbo diena sutrumpinama, kaip antai nagrinėjamu atveju? |
| --- | --- |

4.

Kadangi nacionaliniai teismai turi pareigą nacionalinę teisę aiškinti atsižvelgdami į direktyvoje nustatytas pareigas tam, kad būtų kiek įmanoma geriau įgyvendinti Bendrijos teisės aktų tikslai, ar šis reikalavimas taip pat taikomas socialinės apsaugos tęstinumui tėvystės atostogų laikotarpiu ir ypač tais atvejais, kai atostogų atveju dirbama tik nepilną darbo dieną arba darbo diena sutrumpinama, kaip antai nagrinėjamu atveju?

| 5. | Ar konkrečiomis bylos aplinkybėmis socialinės apsaugos išmokų srityje pripažintų ir įgytų teisių mažinimas tėvystės atostogų laikotarpiu yra tiesioginė ar netiesioginė diskriminacija, kuri prieštarauja 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB (2) dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje nuostatoms bei vyrų ir moterų lygybės bei nediskriminavimo reikalavimui pagal valstybėms narėms bendras tradicijas tiek, kiek šis principas taikomas ne tik darbo sąlygoms, bet ir viešajai veiklai darbuotojų socialinei apsaugos srityje? |
| --- | --- |

5.

Ar konkrečiomis bylos aplinkybėmis socialinės apsaugos išmokų srityje pripažintų ir įgytų teisių mažinimas tėvystės atostogų laikotarpiu yra tiesioginė ar netiesioginė diskriminacija, kuri prieštarauja 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB (2) dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje nuostatoms bei vyrų ir moterų lygybės bei nediskriminavimo reikalavimui pagal valstybėms narėms bendras tradicijas tiek, kiek šis principas taikomas ne tik darbo sąlygoms, bet ir viešajai veiklai darbuotojų socialinei apsaugos srityje?

---

(1)  1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyva 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC (OL L 145, p. 4).

(2)  OL 1979, L 6, p. 24.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/17

---

2007 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-546/07)

(2008/C 64/26)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir P. Dejmek

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad






  a) | savo administracinėje praktikoje 1990 m. sausio 30 d. Vokietijos ir Lenkijos vyriausybių susitarimo dėl Lenkijos įmonių darbuotojų siuntimo atlikti sutartyse tarp įmonių numatytus darbus 1 straipsnio 1 dalies sąvoką „kitos susitarimo šalies įmonė“ aiškindama kaip „Vokietijos įmonė“ ir |
| --- | --- | --- |

—

Pripažinti, kad

a)

savo administracinėje praktikoje 1990 m. sausio 30 d. Vokietijos ir Lenkijos vyriausybių susitarimo dėl Lenkijos įmonių darbuotojų siuntimo atlikti sutartyse tarp įmonių numatytus darbus 1 straipsnio 1 dalies sąvoką „kitos susitarimo šalies įmonė“ aiškindama kaip „Vokietijos įmonė“ ir

| b) | remiantis vadinamąja darbo rinkos apsaugos išlyga, po 2003 m. balandžio 16 d., t. y. po to, kai buvo pasirašyta Lenkijos stojimo į ES sutartis, išplėtusi regioninius apribojimus, susijusius su darbuotojų galimybe įsidarbinti, |
| --- | --- |

b)

remiantis vadinamąja darbo rinkos apsaugos išlyga, po 2003 m. balandžio 16 d., t. y. po to, kai buvo pasirašyta Lenkijos stojimo į ES sutartis, išplėtusi regioninius apribojimus, susijusius su darbuotojų galimybe įsidarbinti,

Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal EB 49 straipsnį ir 2003 m. balandžio 16 d. Stojimo akto 24 straipsnyje nurodyto XII priedo 2 skirsnio „Laisvas asmenų judėjimas“ 13 punkte numatytą netaikymo sąlygą.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| A. | Lenkijos darbuotojų siuntimas atlikti sutartyse tarp įmonių numatytus darbus reglamentuojamas 1990 m. sausio 30 d. Vokietijos Federacinės Respublikos vyriausybės ir Lenkijos vyriausybės susitarime dėl Lenkijos įmonių darbuotojų siuntimo atlikti sutartyse tarp įmonių numatytus darbus. Vokietijos administracinėje praktikoje šio susitarimo 1 straipsnio 1 dalies sąvoka „kitos susitarimo šalies įmonė“ aiškinama kaip „Vokietijos įmonė“. |
| --- | --- |

A.

Lenkijos darbuotojų siuntimas atlikti sutartyse tarp įmonių numatytus darbus reglamentuojamas 1990 m. sausio 30 d. Vokietijos Federacinės Respublikos vyriausybės ir Lenkijos vyriausybės susitarime dėl Lenkijos įmonių darbuotojų siuntimo atlikti sutartyse tarp įmonių numatytus darbus. Vokietijos administracinėje praktikoje šio susitarimo 1 straipsnio 1 dalies sąvoka „kitos susitarimo šalies įmonė“ aiškinama kaip „Vokietijos įmonė“.

| B. | Tai reiškia, kad pagal šį susitarimą sutartis dėl darbų atlikimo gali sudaryti tik Vokietijos įmonės. Taigi kitų valstybių narių įmonėms, kurios nori atlikti darbus Vokietijoje, belieka tik viena alternatyva — įsteigti Vokietijoje dukterinę įmonę. Taip kitų valstybių narių įmonėms sudaromos kliūtys pasinaudoti savo paslaugų teikimo teise pagal EB 49 straipsnį, kad jos pagal Vokietijos ir Lenkijos susitarimą sudarytų sutartis tarp įmonių su Lenkijos įmonėmis dėl darbų, kurie turi būti atlikti Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Taigi tai yra tiesioginė, pilietybe arba įmonės buveinės vieta pagrįsta įmonių iš kitų nei Vokietija valstybių narių diskriminacija. |
| --- | --- |

B.

Tai reiškia, kad pagal šį susitarimą sutartis dėl darbų atlikimo gali sudaryti tik Vokietijos įmonės. Taigi kitų valstybių narių įmonėms, kurios nori atlikti darbus Vokietijoje, belieka tik viena alternatyva — įsteigti Vokietijoje dukterinę įmonę. Taip kitų valstybių narių įmonėms sudaromos kliūtys pasinaudoti savo paslaugų teikimo teise pagal EB 49 straipsnį, kad jos pagal Vokietijos ir Lenkijos susitarimą sudarytų sutartis tarp įmonių su Lenkijos įmonėmis dėl darbų, kurie turi būti atlikti Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Taigi tai yra tiesioginė, pilietybe arba įmonės buveinės vieta pagrįsta įmonių iš kitų nei Vokietija valstybių narių diskriminacija.

| C. | Remiantis EB 46 straipsniu kartu su EB 55 straipsniu, diskriminuojančios specialios nuostatos gali būti pateisinamos tik viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ir jos sveikatos sumetimais. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką viešąja tvarka kaip EB 46 straipsnyje numatytu pateisinimo pagrindu galima remtis tuomet, kai diskriminuojančios priemonės išlaikymas yra būtinas siekiant išvengti realios ir pakankamai rimtos grėsmės pagrindiniam visuomenės interesui. |
| --- | --- |

C.

Remiantis EB 46 straipsniu kartu su EB 55 straipsniu, diskriminuojančios specialios nuostatos gali būti pateisinamos tik viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ir jos sveikatos sumetimais. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką viešąja tvarka kaip EB 46 straipsnyje numatytu pateisinimo pagrindu galima remtis tuomet, kai diskriminuojančios priemonės išlaikymas yra būtinas siekiant išvengti realios ir pakankamai rimtos grėsmės pagrindiniam visuomenės interesui.

| D. | Komisijos teigimu, šios sąlygos nagrinėjamu atveju nėra išpildytos. Tam, kad susitarimas būtų tinkamai įgyvendintas, apsiribojimas įmonėmis, turinčiomis buveinę Vokietijoje, yra nebūtinas, nes visi prašymai bet kuriuo atveju privalo būti pateikiami Vokietijos valdžios institucijoms. Kalbant apie užsakovų atsakomybės už socialinio draudimo įmokų mokėjimą ir baudimo už pažeidimus įgyvendinimą, šie klausimai nėra susiję būtent su susitarimu dėl sutarčių tarp įmonių, tačiau iškyla bendrai kitose valstybėse narėse įsteigtoms įmonėms teikiant paslaugas Vokietijoje. Taip pat nėra jokių nuorodų apie tai, kodėl dvišalio susitarimo atvėrimas įmonėms iš kitų valstybių narių galėtų reikšti neteisingą Stojimo sutarties pereinamojo laikotarpio nuostatų taikymą arba apėjimą. Būgštavimas dėl neteisingo naudojimosi pereinamojo laikotarpio nuostatomis jokiu būdu nereiškia pakankamai rimtos grėsmės viešajai tvarkai arba saugumui, kuri galėtų pateisinti diskriminuojantį paslaugų teikimo laisvės apribojimą. |
| --- | --- |

D.

Komisijos teigimu, šios sąlygos nagrinėjamu atveju nėra išpildytos. Tam, kad susitarimas būtų tinkamai įgyvendintas, apsiribojimas įmonėmis, turinčiomis buveinę Vokietijoje, yra nebūtinas, nes visi prašymai bet kuriuo atveju privalo būti pateikiami Vokietijos valdžios institucijoms. Kalbant apie užsakovų atsakomybės už socialinio draudimo įmokų mokėjimą ir baudimo už pažeidimus įgyvendinimą, šie klausimai nėra susiję būtent su susitarimu dėl sutarčių tarp įmonių, tačiau iškyla bendrai kitose valstybėse narėse įsteigtoms įmonėms teikiant paslaugas Vokietijoje. Taip pat nėra jokių nuorodų apie tai, kodėl dvišalio susitarimo atvėrimas įmonėms iš kitų valstybių narių galėtų reikšti neteisingą Stojimo sutarties pereinamojo laikotarpio nuostatų taikymą arba apėjimą. Būgštavimas dėl neteisingo naudojimosi pereinamojo laikotarpio nuostatomis jokiu būdu nereiškia pakankamai rimtos grėsmės viešajai tvarkai arba saugumui, kuri galėtų pateisinti diskriminuojantį paslaugų teikimo laisvės apribojimą.

| E. | Iš 2003 m. balandžio 16 d. Stojimo akto 24 straipsnyje nurodyto XII priedo 2 skirsnio 13 punkte numatytos netaikymo sąlygos išplaukia, kad įsipareigojimas netaikyti yra absoliutus ir kad bet koks Lenkijos darbuotojų, atliekančių darbus pagal tarp įmonių pasirašytas sutartis, galimybių dirbti Vokietijos darbo rinkoje pabloginimas, palyginti su situacija, buvusia 2003 m. balandžio 16 d., yra draudžiamas. Tačiau, remiantis vadinamąja darbo rinkos apsaugos išlyga, kuri nuolatos taikoma administracinėje Bundesagentur für Arbeit (Federalinė darbo birža) praktikoje, sutarčių tarp įmonių sudaryti iš esmės neleidžiama, jeigu pagal tokias sutartis darbai turi būti atliekami teritorinei darbo biržai priskirtame regione, kuriame vidutinis nedarbo lygis per pastaruosius 6 mėnesius mažiausiai 30 % viršijo Vokietijos Federacinės Respublikos nedarbo lygį. Regionų, kuriems taikoma ši nuostata, sąrašas atnaujinamas kas ketvirtį. Todėl, Komisijos teigimu, darbo rinkos apsaugos išlyga pažeidžia Stojimo akte numatytą netaikymo sąlygą, nes po 2003 m. balandžio 16 d. į regionų, kuriems taikoma minėta nuostata, sąrašą buvo įtraukti nauji regionai. |
| --- | --- |

E.

Iš 2003 m. balandžio 16 d. Stojimo akto 24 straipsnyje nurodyto XII priedo 2 skirsnio 13 punkte numatytos netaikymo sąlygos išplaukia, kad įsipareigojimas netaikyti yra absoliutus ir kad bet koks Lenkijos darbuotojų, atliekančių darbus pagal tarp įmonių pasirašytas sutartis, galimybių dirbti Vokietijos darbo rinkoje pabloginimas, palyginti su situacija, buvusia 2003 m. balandžio 16 d., yra draudžiamas. Tačiau, remiantis vadinamąja darbo rinkos apsaugos išlyga, kuri nuolatos taikoma administracinėje Bundesagentur für Arbeit (Federalinė darbo birža) praktikoje, sutarčių tarp įmonių sudaryti iš esmės neleidžiama, jeigu pagal tokias sutartis darbai turi būti atliekami teritorinei darbo biržai priskirtame regione, kuriame vidutinis nedarbo lygis per pastaruosius 6 mėnesius mažiausiai 30 % viršijo Vokietijos Federacinės Respublikos nedarbo lygį. Regionų, kuriems taikoma ši nuostata, sąrašas atnaujinamas kas ketvirtį. Todėl, Komisijos teigimu, darbo rinkos apsaugos išlyga pažeidžia Stojimo akte numatytą netaikymo sąlygą, nes po 2003 m. balandžio 16 d. į regionų, kuriems taikoma minėta nuostata, sąrašą buvo įtraukti nauji regionai.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/18

---

2007 m. gruodžio 11 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Friederike Wallentin-Hermann prieš Alitalia — Linee Aeree Italiane Spa

(Byla C-549/07)

(2008/C 64/27)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Handelsgericht Wien (Austrija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Friederike Wallentin-Hermann

Atsakovė: Alitalia-Linee Aeree Italiane Spa

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, atsižvelgiant į 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 14 konstatuojamąją dalį, konstatuotinos ypatingos aplinkybės 5 straipsnio 3 dalies prasme, jei skrydis atšaukiamas dėl techninio orlaivio gedimo, visų pirma dėl jo variklio defekto, ir ar atleidimo pagrindai pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį turi būti aiškinami pagal Monrealio konvencijos nuostatas (19 straipsnis)? |
| --- | --- |

1.

Ar, atsižvelgiant į 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 14 konstatuojamąją dalį, konstatuotinos ypatingos aplinkybės 5 straipsnio 3 dalies prasme, jei skrydis atšaukiamas dėl techninio orlaivio gedimo, visų pirma dėl jo variklio defekto, ir ar atleidimo pagrindai pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį turi būti aiškinami pagal Monrealio konvencijos nuostatas (19 straipsnis)?

| 2. | Jeigu būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą, ar oro vežėjų, dažniau nei vidutiniškai dėl techninių gedimų atšaukiančių skrydžius, atveju vien dėl tokių atšaukimų dažnumo konstatuotinos ypatingos aplinkybės Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalies prasme? |
| --- | --- |

2.

Jeigu būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą, ar oro vežėjų, dažniau nei vidutiniškai dėl techninių gedimų atšaukiančių skrydžius, atveju vien dėl tokių atšaukimų dažnumo konstatuotinos ypatingos aplinkybės Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalies prasme?

| 3. | Jeigu būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą, ar oro vežėjas ėmėsi visų „pagrįstų priemonių“ pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį, įrodęs, kad įgyvendinti teisės aktais nustatyti minimalūs reikalavimais, susiję su orlaivių technine priežiūra, ir ar to pakanka, kad oro vežėjas būtų atleistas nuo įpareigojimo sumokėti kompensaciją pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 ir 7 straipsnius? |
| --- | --- |

3.

Jeigu būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą, ar oro vežėjas ėmėsi visų „pagrįstų priemonių“ pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį, įrodęs, kad įgyvendinti teisės aktais nustatyti minimalūs reikalavimais, susiję su orlaivių technine priežiūra, ir ar to pakanka, kad oro vežėjas būtų atleistas nuo įpareigojimo sumokėti kompensaciją pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 ir 7 straipsnius?

| 4. | Jeigu būtų neigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą, ar ypatingomis aplinkybėmis Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalies prasme laikytini nenugalimos jėgos arba gamtinių įvykių atvejai, kurie nėra susiję su techniniu gedimu, ir todėl nepriklauso nuo oro vežėjo valios? |
| --- | --- |

4.

Jeigu būtų neigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą, ar ypatingomis aplinkybėmis Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalies prasme laikytini nenugalimos jėgos arba gamtinių įvykių atvejai, kurie nėra susiję su techniniu gedimu, ir todėl nepriklauso nuo oro vežėjo valios?

---

(1)  OL L 46, p. 1.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/19

---

2007 m. gruodžio 11 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deniz Sahin prieš Bundesminister für Inneres

(Byla C-551/07)

(2008/C 64/28)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: Deniz Sahin

Kita proceso šalis: Bundesminister für Inneres

Prejudiciniai klausimai

| 1. | a) | Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (1) (toliau — direktyva), 3 straipsnio 1 dalį, 6 straipsnio 2 dalį ir 7 straipsnio 1 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad jie apima ir tokius šeimos narius direktyvos 2 straipsnio 2 dalies prasme, kurie į priimančiąją valstybę narę (direktyvos 2 straipsnio 3 dalis) atvyko atskirai nuo Sąjungos piliečio ir tik joje įgijo Sąjungos piliečio šeimos nario statusą arba pradėjo šeimos gyvenimą su juo? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (1) (toliau — direktyva), 3 straipsnio 1 dalį, 6 straipsnio 2 dalį ir 7 straipsnio 1 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad jie apima ir tokius šeimos narius direktyvos 2 straipsnio 2 dalies prasme, kurie į priimančiąją valstybę narę (direktyvos 2 straipsnio 3 dalis) atvyko atskirai nuo Sąjungos piliečio ir tik joje įgijo Sąjungos piliečio šeimos nario statusą arba pradėjo šeimos gyvenimą su juo?

| b) | Jeigu taip yra, ar, be to, yra svarbu tai, kad šeimos narys, įgydamas šį statusą arba pradėdamas šeimos gyvenimą, turi teisėtai gyventi priimančiojoje valstybėje narėje? Jeigu taip, ar teisėtam gyvenimui šalyje pakanka to, kad šeimos narys turi teisę gyventi būtent dėl savo kaip prieglobsčio prašytojo statuso? |
| --- | --- |

b)

Jeigu taip yra, ar, be to, yra svarbu tai, kad šeimos narys, įgydamas šį statusą arba pradėdamas šeimos gyvenimą, turi teisėtai gyventi priimančiojoje valstybėje narėje? Jeigu taip, ar teisėtam gyvenimui šalyje pakanka to, kad šeimos narys turi teisę gyventi būtent dėl savo kaip prieglobsčio prašytojo statuso?

| c) | Jeigu remiantis atsakymais į 1 klausimo a ir b punktus, iš direktyvos neišplaukia šeimos nario, kuris į priimančiąją valstybę narę atvyko atskirai nuo Sąjungos piliečio ir tik joje įgijo Sąjungos piliečio šeimos nario statusą arba pradėjo šeimos gyvenimą su juo, „tik“ kaip prieglobsčio prašytojo teisė gyventi: ar, nepaisant to, situacijoje, kurioje šeimos narys beveik ketverius metus gyvena priimančiojoje valstybėje narėje ir joje yra vienerius metus susituokęs su Sąjungos piliečiu, su kuriuo jis kartu gyvena apie trejus su puse metų ir su kuriuo turi 20 mėnesių amžiaus vaiką, iš EB 18 arba 39 straipsnio, atsižvelgiant į pagrindinę teisę į šeimos gyvenimo gerbimą, galima išvesti teisę gyventi? |
| --- | --- |

c)

Jeigu remiantis atsakymais į 1 klausimo a ir b punktus, iš direktyvos neišplaukia šeimos nario, kuris į priimančiąją valstybę narę atvyko atskirai nuo Sąjungos piliečio ir tik joje įgijo Sąjungos piliečio šeimos nario statusą arba pradėjo šeimos gyvenimą su juo, „tik“ kaip prieglobsčio prašytojo teisė gyventi: ar, nepaisant to, situacijoje, kurioje šeimos narys beveik ketverius metus gyvena priimančiojoje valstybėje narėje ir joje yra vienerius metus susituokęs su Sąjungos piliečiu, su kuriuo jis kartu gyvena apie trejus su puse metų ir su kuriuo turi 20 mėnesių amžiaus vaiką, iš EB 18 arba 39 straipsnio, atsižvelgiant į pagrindinę teisę į šeimos gyvenimo gerbimą, galima išvesti teisę gyventi?

| 2. | Ar direktyvos 9 straipsnio 1 dalis ir 10 straipsnio 1 dalis draudžia nacionalinį reglamentavimą, pagal kurį Sajungos piliečio šeimos nariai, kurie neturi valstybės narės pilietybės ir kuriems pagal Bendrijos teisę, ypač direktyvos 7 straipsnio 2 dalį, suteikiama teisė gyventi, negali gauti gyventojo kortelės („Sąjungos piliečio šeimos nario gyventojo kortelė“) vien dėl to, kad jie pagal priimančiosios valstybės narės prieglobsčio teisę turi teisę (laikinai) gyventi šioje valstybėje? |
| --- | --- |

2.

Ar direktyvos 9 straipsnio 1 dalis ir 10 straipsnio 1 dalis draudžia nacionalinį reglamentavimą, pagal kurį Sajungos piliečio šeimos nariai, kurie neturi valstybės narės pilietybės ir kuriems pagal Bendrijos teisę, ypač direktyvos 7 straipsnio 2 dalį, suteikiama teisė gyventi, negali gauti gyventojo kortelės („Sąjungos piliečio šeimos nario gyventojo kortelė“) vien dėl to, kad jie pagal priimančiosios valstybės narės prieglobsčio teisę turi teisę (laikinai) gyventi šioje valstybėje?

---

(1)  OL L 158, p. 77.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/20

---

2007 m. gruodžio 12 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje College van burgemeester en wethouders van Rotterdam prieš M.E.E. Rijkeboer

(Byla C-553/07)

(2008/C 64/29)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: College van burgemeester en wethouders van Rotterdam

Kita proceso šalis: M.E.E. Rijkeboer

Prejudicinis klausimas

Ar įstatyme numatytas apribojimas, kad suteikiami duomenys, kurie pateikus atitinkamą prašymą yra vienerių metų senumo, yra suderinamas su 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (1) 12 straipsnio a punktu, kartu su šios direktyvos 6 straipsnio 1 dalies a punktu ir lygybės principu?

---

(1)  OL L 281, p. 31.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/20

---

2007 m. gruodžio 14 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH prieš Tele2 Telecommunication GmbH

(Byla C-557/07)

(2008/C 64/30)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH

Atsakovė: Tele2 Telecommunication GmbH

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (1) 5 straipsnio 1 dalies a punkte ir 8 straipsnio 3 dalyje vartojama sąvoka „tarpininkas“ turi būti aiškinama taip, kad ji apima ir prieigos teikėją, kuris tik sudaro naudotojui galimybę prieiti prie tinklo priskirdamas dinaminį IP adresą, tačiau pats jam neteikia jokių paslaugų, pavyzdžiui, elektroninio pašto, FTP arba rinkmenų mainų (file sharing) paslaugų ir taip pat nevykdo teisinės ar faktinės naudotojo naudojamų paslaugų kontrolės? |
| --- | --- |

1.

Ar 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (1) 5 straipsnio 1 dalies a punkte ir 8 straipsnio 3 dalyje vartojama sąvoka „tarpininkas“ turi būti aiškinama taip, kad ji apima ir prieigos teikėją, kuris tik sudaro naudotojui galimybę prieiti prie tinklo priskirdamas dinaminį IP adresą, tačiau pats jam neteikia jokių paslaugų, pavyzdžiui, elektroninio pašto, FTP arba rinkmenų mainų (file sharing) paslaugų ir taip pat nevykdo teisinės ar faktinės naudotojo naudojamų paslaugų kontrolės?

| 2. | Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai:
  Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (2) 8 straipsnio 3 dalis, atsižvelgiant į 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje 6 ir 15 straipsnius, (siaurinamai) turi būti aiškinama taip, kad ji neleidžia perduoti su konkrečiu asmeniu susijusių srauto duomenų privatiems tretiesiems asmenims autorių išimtinių (panaudojimo) teisių tariamų pažeidimų persekiojimo civiliniuose teismuose tikslais? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai:

Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (2) 8 straipsnio 3 dalis, atsižvelgiant į 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje 6 ir 15 straipsnius, (siaurinamai) turi būti aiškinama taip, kad ji neleidžia perduoti su konkrečiu asmeniu susijusių srauto duomenų privatiems tretiesiems asmenims autorių išimtinių (panaudojimo) teisių tariamų pažeidimų persekiojimo civiliniuose teismuose tikslais?

---

(1)  OL L 167, p. 10.

(2)  OL L 157, p. 45.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/20

---

2007 m. gruodžio 18 d.Tallinna Halduskohus (Estijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Balbiino AS prieš EV Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

(Byla C-560/07)

(2008/C 64/31)

Proceso kalba: estų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tallinna Halduskohus (Estija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Balbiino AS

Atsakovai: EV Põllumajandusministeerium (Estijos Respublikos žemės ūkio ministerija), Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (Mokesčių ir muitų tarnyba, Šiaurės mokesčių ir muitų centras)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Europos Sąjungos teisė, visų pirma Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 (1) 6 straipsnio 1 dalis kartu su Komisijos reglamento (EB) Nr. 832/2005 (2) 3 konstatuojamąja dalimi bei Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 (3) 4 straipsnio 1 ir 2 dalimis, draudžia nustatyti rinkos subjekto perteklines atsargas taip, kad nuo perteklinių (sic) atsargų (kaip pereinamojo laikotarpio atsargų) automatiškai atimamos 1,2 karto padidintos vidutinės rinkos subjekto atsargos, turėtos paskutiniųjų — ne daugiau kaip ketverių — veiklos metų gegužės 1 d. iki 2004 m. gegužės 1 dienos?
  Jei į šį klausimą reikėtų atsakyti teigiamai, ar atsakymas būtų kitoks, jeigu nustatant pereinamojo laikotarpio atsargų ir perteklinių atsargų apimtį galima atsižvelgti ir į rinkos subjekto gamybos, perdirbimo ir pardavimo kiekių padidėjimą, į atitinkamo žemės ūkio produkto subrendimo laiką, atsargų kaupimo laiką ir į kitas nuo rinkos subjekto nepriklausančias aplinkybes? |
| --- | --- |

1.

Ar Europos Sąjungos teisė, visų pirma Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 (1) 6 straipsnio 1 dalis kartu su Komisijos reglamento (EB) Nr. 832/2005 (2) 3 konstatuojamąja dalimi bei Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 (3) 4 straipsnio 1 ir 2 dalimis, draudžia nustatyti rinkos subjekto perteklines atsargas taip, kad nuo perteklinių (sic) atsargų (kaip pereinamojo laikotarpio atsargų) automatiškai atimamos 1,2 karto padidintos vidutinės rinkos subjekto atsargos, turėtos paskutiniųjų — ne daugiau kaip ketverių — veiklos metų gegužės 1 d. iki 2004 m. gegužės 1 dienos?

Jei į šį klausimą reikėtų atsakyti teigiamai, ar atsakymas būtų kitoks, jeigu nustatant pereinamojo laikotarpio atsargų ir perteklinių atsargų apimtį galima atsižvelgti ir į rinkos subjekto gamybos, perdirbimo ir pardavimo kiekių padidėjimą, į atitinkamo žemės ūkio produkto subrendimo laiką, atsargų kaupimo laiką ir į kitas nuo rinkos subjekto nepriklausančias aplinkybes?

| 2. | Ar Europos Sąjungos teisės, visų pirma Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003, tikslus atitinka tai, kad visos tam tikro žemės ūkio produkto atsargos, kurias 2004 m. gegužės 1 d. turėjo tam tikras ūkio subjektas, būtų laikomos perteklinėmis atsargomis? |
| --- | --- |

2.

Ar Europos Sąjungos teisės, visų pirma Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003, tikslus atitinka tai, kad visos tam tikro žemės ūkio produkto atsargos, kurias 2004 m. gegužės 1 d. turėjo tam tikras ūkio subjektas, būtų laikomos perteklinėmis atsargomis?

| 3. | Ar tuomet, kai rinkos subjektas su atitinkamu žemės ūkio produktu susijusią veiklą pradėjo likus mažiau kaip vieneriems metams iki 2004 m. gegužės 1 d., Europos Sąjungos teisė, visų pirma Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 4 straipsnis bei Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 6 straipsnis, draudžia, kad šis rinkos subjektas turėtų pareigą pats įrodyti, jog 2004 m. gegužės 1 d. jo turėtos žemės ūkio produkto atsargos atitinka žemės ūkio produkto atsargas, kurias jis būtų paprastai pagaminęs, pardavęs arba kitokiu būdu atlygintinai ar neatlygintai perleidęs ar įsigijęs?
  Jeigu į šį klausimą reikėtų atsakyti teigiamai, ar atsakymas būtų kitoks, jei institucija, nepaisant rinkos subjekto įrodinėjimo pareigos, remdamasi jo paaiškinimais dėl atitinkamo žemės ūkio produkto, nustatydama rinkos subjekto pereinamojo laikotarpio atsargas ir perteklines atsargas privalo atsižvelgti į jo gamybos, perdirbimo ir pardavimo kiekių bei jo atsargų padidėjimą po 2004 m. gegužės 1 dienos? |
| --- | --- |

3.

Ar tuomet, kai rinkos subjektas su atitinkamu žemės ūkio produktu susijusią veiklą pradėjo likus mažiau kaip vieneriems metams iki 2004 m. gegužės 1 d., Europos Sąjungos teisė, visų pirma Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 4 straipsnis bei Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 6 straipsnis, draudžia, kad šis rinkos subjektas turėtų pareigą pats įrodyti, jog 2004 m. gegužės 1 d. jo turėtos žemės ūkio produkto atsargos atitinka žemės ūkio produkto atsargas, kurias jis būtų paprastai pagaminęs, pardavęs arba kitokiu būdu atlygintinai ar neatlygintai perleidęs ar įsigijęs?

Jeigu į šį klausimą reikėtų atsakyti teigiamai, ar atsakymas būtų kitoks, jei institucija, nepaisant rinkos subjekto įrodinėjimo pareigos, remdamasi jo paaiškinimais dėl atitinkamo žemės ūkio produkto, nustatydama rinkos subjekto pereinamojo laikotarpio atsargas ir perteklines atsargas privalo atsižvelgti į jo gamybos, perdirbimo ir pardavimo kiekių bei jo atsargų padidėjimą po 2004 m. gegužės 1 dienos?

| 4. | Ar Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 tikslus atitinka mokesčio už perteklines atsargas surinkimas ir tuomet, kai pas rinkos subjektą 2004 m. gegužės 1 d. nustatomos perteklinės atsargos, tačiau jis įrodo, kad iš perteklinių atsargų pardavimo po 2004 m. gegužės 1 d. jis negavo faktinės naudos kainų skirtumo forma? |
| --- | --- |

4.

Ar Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 tikslus atitinka mokesčio už perteklines atsargas surinkimas ir tuomet, kai pas rinkos subjektą 2004 m. gegužės 1 d. nustatomos perteklinės atsargos, tačiau jis įrodo, kad iš perteklinių atsargų pardavimo po 2004 m. gegužės 1 d. jis negavo faktinės naudos kainų skirtumo forma?

| 5. | Ar Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 6 straipsnio 2 dalį, pagal kurią nustatant perteklinius cukraus, izogliukozės ir fruktozės kiekius, be kita ko, atsižvelgiama į sandėliavimo patalpų pajėgumus, galima aiškinti taip, kad, jeigu rinkos subjekto sandėliavimo patalpų pajėgumai buvo padidinti metais prieš stojimą, tai yra pagrindas nustatyti mažesnį rinkos subjekto perteklinių atsargų kiekį 2004 m. gegužės 1 d. neatsižvelgiant į rinkos subjekto ūkinę veiklą bei jo perdirbamų žemės ūkio produkto kiekį ir atitinkamas atsargas ūkiniais metais iki 2004 m. gegužės 1 d. bei praėjus dvejiems metams po 2004 m. gegužės 1 dienos? |
| --- | --- |

5.

Ar Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 6 straipsnio 2 dalį, pagal kurią nustatant perteklinius cukraus, izogliukozės ir fruktozės kiekius, be kita ko, atsižvelgiama į sandėliavimo patalpų pajėgumus, galima aiškinti taip, kad, jeigu rinkos subjekto sandėliavimo patalpų pajėgumai buvo padidinti metais prieš stojimą, tai yra pagrindas nustatyti mažesnį rinkos subjekto perteklinių atsargų kiekį 2004 m. gegužės 1 d. neatsižvelgiant į rinkos subjekto ūkinę veiklą bei jo perdirbamų žemės ūkio produkto kiekį ir atitinkamas atsargas ūkiniais metais iki 2004 m. gegužės 1 d. bei praėjus dvejiems metams po 2004 m. gegužės 1 dienos?

| 6. | Ar Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 10 straipsnis draudžia reikalauti iš rinkos subjekto mokesčio už perteklines atsargas pranešimu apie mokėtinus mokesčius, jei pranešimas buvo priimtas reglamento galiojimo laikotarpiu — 2007 m. balandžio 30 d. —, tačiau pagal nacionalinę teisę rinkos subjekto atžvilgiu įsigaliojo tik nustojus galioti Komisijos reglamentui ir nacionalinėje teisėje nėra nustatyti mokesčio už atsargas išreikalavimo terminai? |
| --- | --- |

6.

Ar Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 10 straipsnis draudžia reikalauti iš rinkos subjekto mokesčio už perteklines atsargas pranešimu apie mokėtinus mokesčius, jei pranešimas buvo priimtas reglamento galiojimo laikotarpiu — 2007 m. balandžio 30 d. —, tačiau pagal nacionalinę teisę rinkos subjekto atžvilgiu įsigaliojo tik nustojus galioti Komisijos reglamentui ir nacionalinėje teisėje nėra nustatyti mokesčio už atsargas išreikalavimo terminai?

---

(1)  2004 m. sausio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo, OL L 9, p. 8.

(2)  2005 m. gegužės 31 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 832/2005, dėl cukraus, izogliukozės ir fruktozės perteklinių kiekių Čekijos Respublikoje, Estijoje, Kipre, Latvijoje, Lietuvoje, Vengrijoje, Maltoje, Lenkijoje, Slovėnijoje ir Slovakijoje nustatymo, OL L 138, p. 3.

(3)  2003 m. lapkričio 10 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1972/2003 dėl prekybai žemės ūkio produktais skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo, OL L 293, p. 3.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/21

---

2007 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-561/07)

(2008/C 64/32)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir L. Pignataro

Atsakovė: Italijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | pripažinti, kad palikdama galioti 1990 m. gruodžio 29 d. Įstatymo Nr. 428 47 straipsnio 5 ir 6 dalis įmonių krizės atveju pagal 1977 m. rugpjūčio 12 d. Įstatymo Nr. 675 2 straipsnio 5 dalies c punktą, ir taip neužtikrinusi Direktyvos 2001/23/EB 2 ir 3 straipsniuose įtvirtintų darbuotojų teisių „sunkioje padėtyje“ esančių įmonių perdavimo atveju, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą direktyvą; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad palikdama galioti 1990 m. gruodžio 29 d. Įstatymo Nr. 428 47 straipsnio 5 ir 6 dalis įmonių krizės atveju pagal 1977 m. rugpjūčio 12 d. Įstatymo Nr. 675 2 straipsnio 5 dalies c punktą, ir taip neužtikrinusi Direktyvos 2001/23/EB 2 ir 3 straipsniuose įtvirtintų darbuotojų teisių „sunkioje padėtyje“ esančių įmonių perdavimo atveju, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą direktyvą;

| — | priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija tvirtina, kad Įstatymo Nr. 428/1990 nuostatos (47 straipsnio 5 ir 6 dalys) pažeidžia 2001 m. kovo 12 d. Direktyvą 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (1), nes įmonės, kuri priklauso ypatingos šalpos kasos sistemai, ir kuri perleidžiama įgijėjui, darbuotojai praranda Civilinio kodekso 2112 straipsnyje numatytas teises, išskyrus tam tikras profesinės sąjungos susitarime numatytas garantijas („palankiausias traktavimas“ nustatytas 47 straipsnio 5 dalyje).

Tai reiškia, kad ypatingos šalpos kasos (CIGS) sistemai priklausančios sunkioje padėtyje esančios įmonės perdavimo atveju darbuotojai praranda garantijas, numatytas direktyvos 3 ir 4 straipsniuose.

47 straipsnio 6 dalis numato, kad darbuotojai, kurie netampa įgijėjo, nuomininko ar naujo darbdavio darbuotojais, turi pirmenybę būti įdarbintais pastarųjų per vienerius metus nuo perdavimo dienos arba per ilgesnį kolektyvinėse sutartyse nustatytą laikotarpį. Civilinio kodekso 2112 straipsnis nėra taikomas šiems darbuotojams, kuriuos įgijėjas, nuomininkas ar naujas darbdavys įdarbino po įmonės perdavimo.

Italijos vyriausybė neginčijo Komisijos tyrimo, pagal kurį ypatingos šalpos kasos (CIGS) sistemai priklausančios sunkioje padėtyje esančios įmonės perdavimo atveju darbuotojai praranda garantijas, numatytas direktyvos 3 ir 4 straipsniuose. Vis dėlto ši vyriausybė nurodė, kad nagrinėjamu atveju taikoma direktyvos 5 straipsnio 3 dalis.

Komisija ieškinyje pažymėjo, kad minėta nuostata įmonės, esančios sunkioje ekonominėje padėtyje, perdavimo atveju leidžia keisti darbuotojų įdarbinimo sąlygas, siekiant išsaugoti įdarbinimo galimybes, garantuojant įmonės, verslo arba įmonės ar verslo dalies išlikimą. Vis dėlto ši nuostata suteikia teisę valstybei narei tik leisti perdavėjui ir darbuotojų atstovams susitarti dėl darbuotojų įdarbinimo nuostatų ir sąlygų pakeitimų, o ne panaikinti direktyvos 3 ir 4 straipsnių taikymą, kaip tai padaryta Įstatymo Nr. 428/90 47 straipsnio 5 ir 6 dalyse.

---

(1)  OL L 82, p. 16.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/22

---

2007 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-562/07)

(2008/C 64/33)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir I. Martinez del Peral Cagigal

Atsakovė: Ispanijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad iki 2006 m. gruodžio 31 d. nerezidentų Ispanijoje gautą kapitalo prieaugį vertindama skirtingai nei tą, kurį gavo rezidentai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 39 ir 56 straipsnius bei EEE susitarimo 28 ir 40 straipsnius; |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad iki 2006 m. gruodžio 31 d. nerezidentų Ispanijoje gautą kapitalo prieaugį vertindama skirtingai nei tą, kurį gavo rezidentai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 39 ir 56 straipsnius bei EEE susitarimo 28 ir 40 straipsnius;

| — | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagal iki 2006 m. gruodžio 31 d. galiojusius Ispanijos teisės aktus, nerezidentų gautas kapitalo prieaugis buvo apmokestinamas proporciniu 35 % dydžio tarifu, o rezidentų gautam kapitalo prieaugiui buvo taikoma progresinė schema, jeigu kapitalas nuosavybės teise jiems priklausė trumpiau nei vienerius metus, ir proporciniu 15 % dydžio tarifu, jeigu nuosavybės laikotarpis viršijo vienerius metus. Todėl nerezidentams tenkanti mokestinė prievolė, jeigu jie pardavė savo kapitalą praėjus vieneriems metams po jo įsigijimo, visada buvo didesnė. Tuo atveju, jeigu nerezidentai kapitalą perleido nepraėjus metams nuo jo įsigijimo, jiems taip pat teko didesnė mokesčių našta, išskyrus atvejį, kai mokesčių mokėtojams rezidentams taikomo vidutinio tarifo dydis viršijo 35 % (o tai reikštų labai didelį kapitalo prieaugį).

Komisija mano, kad nėra objektyvaus skirtumo tarp šių dviejų mokesčių mokėtojų kategorijų padėties, todėl nerezidentams taikoma didesnė mokestinė prievolė yra diskriminacija, kuri neteisėtai apriboja EB 39 ir 59 straipsniuose bei EEE susitarimo 28 ir 40 straipsniuose numatytą darbuotojų judėjimo laisvę bei laisvą kapitalo judėjimą.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/23

---

2007 m. gruodžio 31 d.AMS Advanced Medical Services GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-425/03 AMS Advanced Medical Services GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-565/07 P)

(2008/C 64/34)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: AMS Advanced Medical Services GmbH, atstovaujama advokatės S. Schäffler

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), American Medical Szstems, Inc.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi šioje instancijoje ir proceso Pirmosios instancijos teisme išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi šioje instancijoje ir proceso Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Bendrijos teisę. Pirmosios instancijos teismas nepripažino ieškovės teisės tik Apeliacinėje taryboje pareikalauti iš protestą pateikusio asmens įrodyti savo prekių ženklo naudojimą. Taip Pirmosios instancijos teismas nepaisė VRDT instancijų funkcinio tęstinumo principo ir pažeidė Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 bei 3 dalis ir 74 straipsnį.

Pagal VRDT padalinių funkcinio tęstinumo principą Apeliacinė taryba turėjo pagrįsti savo sprendimą, atsižvelgdama į visus apeliaciją pateikusio asmens argumentus, išdėstytus tiek Protesto skyriuje, tiek per procesą Apeliacinėje taryboje.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/23

---

2007 m. gruodžio 21 d.Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Stadeco BV

(Byla C-566/07)

(2008/C 64/35)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

Kita šalis: Stadeco BV

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Šeštosios PVM direktyvos (1) 21 straipsnio 1 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens gyvenamosios ar įsisteigimo vietos valstybėje narėje nereikia mokėti pridėtinės vertės mokesčio, kai sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo sąskaitoje nurodo PVM sumą už operaciją, kuri pagal Bendrijos pridėtinės vertės mokesčio taisykles laikoma atlikta kitoje valstybėje narėje ar trečiojoje valstybėje? |
| --- | --- |

1.

Ar Šeštosios PVM direktyvos (1) 21 straipsnio 1 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens gyvenamosios ar įsisteigimo vietos valstybėje narėje nereikia mokėti pridėtinės vertės mokesčio, kai sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo sąskaitoje nurodo PVM sumą už operaciją, kuri pagal Bendrijos pridėtinės vertės mokesčio taisykles laikoma atlikta kitoje valstybėje narėje ar trečiojoje valstybėje?

| 2. | Jei atsakymas yra neigiamas: ar tuo atveju, kai sąskaita faktūra Šeštosios PVM direktyvos 21 straipsnio 1 dalies c punkto prasme išrašoma paslaugų gavėjui, kuris neturi teisės į pridėtinės vertės mokesčio atskaitą (taigi nekyla mokestinių pajamų praradimo grėsmės), valstybės narės turi teisę sąskaitoje faktūroje klaidingai nurodyto ir dėl to mokėtinu tapusio pridėtinės vertės mokesčio ištaisymą susieti su sąlyga, kad mokesčio mokėtojas turi papildomai išrašyti savo klientui ištaisytą sąskaitą faktūrą, kurioje nenurodomas pridėtinės vertės mokestis? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas yra neigiamas: ar tuo atveju, kai sąskaita faktūra Šeštosios PVM direktyvos 21 straipsnio 1 dalies c punkto prasme išrašoma paslaugų gavėjui, kuris neturi teisės į pridėtinės vertės mokesčio atskaitą (taigi nekyla mokestinių pajamų praradimo grėsmės), valstybės narės turi teisę sąskaitoje faktūroje klaidingai nurodyto ir dėl to mokėtinu tapusio pridėtinės vertės mokesčio ištaisymą susieti su sąlyga, kad mokesčio mokėtojas turi papildomai išrašyti savo klientui ištaisytą sąskaitą faktūrą, kurioje nenurodomas pridėtinės vertės mokestis?

---

(1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1).

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/24

---

2007 m. gruodžio 27 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Wonen, Wijken en Integratie prieš Woningstichting Sint Servatius

(Byla C-567/07)

(2008/C 64/36)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Minister voor Wonen, Wijken en Integratie

Atsakovė: Woningstichting Sint Servatius

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tuomet, kai įmonė, kuriai pagal įstatymą suteikiama teisė užtikrinti aprūpinimą būstais Nyderlanduose, kurią įgyvendindama ji gali naudotis valstybės lėšomis, ir kuri pagal įstatymą gali vykdyti veiklą tik užtikrindama šį interesą bei iš esmės vykdo veiklą tik Nyderlanduose (licencijuota įstaiga), negali vykdyti veiklos užsienyje be išankstinio ministerijos leidimo, konstatuotinas laisvo kapitalo judėjimo apribojimas EB 56 straipsnio prasme? |
| --- | --- |

1.

Ar tuomet, kai įmonė, kuriai pagal įstatymą suteikiama teisė užtikrinti aprūpinimą būstais Nyderlanduose, kurią įgyvendindama ji gali naudotis valstybės lėšomis, ir kuri pagal įstatymą gali vykdyti veiklą tik užtikrindama šį interesą bei iš esmės vykdo veiklą tik Nyderlanduose (licencijuota įstaiga), negali vykdyti veiklos užsienyje be išankstinio ministerijos leidimo, konstatuotinas laisvo kapitalo judėjimo apribojimas EB 56 straipsnio prasme?

| 2.a) | ar valstybės narės aprūpinimo būstais sritis, gali būti laikoma viešosios tvarkos interesu EB 58 straipsnio prasme? |
| --- | --- |

2.a)

ar valstybės narės aprūpinimo būstais sritis, gali būti laikoma viešosios tvarkos interesu EB 58 straipsnio prasme?

| 2.b) | ar valstybės narės aprūpinimo būstais sritis gali būti laikoma Teisingumo Teismo praktikoje pripažintu privalomu bendrojo intereso pagrindu? |
| --- | --- |

2.b)

ar valstybės narės aprūpinimo būstais sritis gali būti laikoma Teisingumo Teismo praktikoje pripažintu privalomu bendrojo intereso pagrindu?

| 2.c) | visų pirma, ar suinteresuotumas užtikrinti valstybės narės aprūpinimo būstais sistemos veiksmingumą ir finansavimą gali būti laikomas viešosios tvarkos interesu EB 58 straipsnio prasme arba Teisingumo Teismo praktikoje pripažintu privalomu bendrojo intereso pagrindu? |
| --- | --- |

2.c)

visų pirma, ar suinteresuotumas užtikrinti valstybės narės aprūpinimo būstais sistemos veiksmingumą ir finansavimą gali būti laikomas viešosios tvarkos interesu EB 58 straipsnio prasme arba Teisingumo Teismo praktikoje pripažintu privalomu bendrojo intereso pagrindu?

| 3.a) | ar išankstinio leidimo reikalavimas, keliamas licencijuotai įstaigai pirmojo klausimo prasme, su sąlyga, kad tai sudaro 2 klausimo a, b ir c punktų prasme pateisinamą apribojimą, yra būtinas ir proporcingas? |
| --- | --- |

3.a)

ar išankstinio leidimo reikalavimas, keliamas licencijuotai įstaigai pirmojo klausimo prasme, su sąlyga, kad tai sudaro 2 klausimo a, b ir c punktų prasme pateisinamą apribojimą, yra būtinas ir proporcingas?

| 3.b) | ar valstybė narė, kuri remiasi šiuo pateisinimu, turi didelę diskreciją nustatydama atitinkamo bendrojo intereso apimtį ir šio intereso užtikrinimo būdą? Ar šiuo atveju taip pat svarbu, kad Bendrija aprūpinimo būstais srityje neturi arba beveik neturi kompetencijos? |
| --- | --- |

3.b)

ar valstybė narė, kuri remiasi šiuo pateisinimu, turi didelę diskreciją nustatydama atitinkamo bendrojo intereso apimtį ir šio intereso užtikrinimo būdą? Ar šiuo atveju taip pat svarbu, kad Bendrija aprūpinimo būstais srityje neturi arba beveik neturi kompetencijos?

| 4.a) | ar valstybė narė, pateisindama laisvo kapitalo judėjimo apribojimą, greta arba kartu su EB 58 straipsnyje nurodytais ir Teisingumo Teismo praktikoje pripažintais privalomais bendrojo intereso pagrindais gali remtis ir EB 86 straipsnio 2 dalimi, kai atitinkamoms įmonėms suteikiamos specialios teisės ir šioms įmonėms patikima teikti bendros ekonominės svarbos paslaugas? |
| --- | --- |

4.a)

ar valstybė narė, pateisindama laisvo kapitalo judėjimo apribojimą, greta arba kartu su EB 58 straipsnyje nurodytais ir Teisingumo Teismo praktikoje pripažintais privalomais bendrojo intereso pagrindais gali remtis ir EB 86 straipsnio 2 dalimi, kai atitinkamoms įmonėms suteikiamos specialios teisės ir šioms įmonėms patikima teikti bendros ekonominės svarbos paslaugas?

| 4.b) | ar bendrasis interesas EB 58 straipsnio prasme ir Teisingumo Teismo praktikoje pripažinti privalomi bendrojo intereso pagrindai savo turiniu atitinka bendrąją ekonominę svarbą EB 86 straipsnio 2 dalies prasme? |
| --- | --- |

4.b)

ar bendrasis interesas EB 58 straipsnio prasme ir Teisingumo Teismo praktikoje pripažinti privalomi bendrojo intereso pagrindai savo turiniu atitinka bendrąją ekonominę svarbą EB 86 straipsnio 2 dalies prasme?

| 4.c) | ar atitinkamos valstybės narės rėmimasis EB 86 straipsnio 2 dalimi pateikiant argumentą, kad atitinkamos įmonės, kurioms suteikiamos specialios teisės, vykdo bendros ekonominės svarbos uždavinius, turi papildomos reikšmės palyginti su rėmimusi bendruoju interesu EB 58 straipsnio prasme ir Teisingumo Teismo praktikoje pripažintais privalomais bendrojo intereso pagrindais? |
| --- | --- |

4.c)

ar atitinkamos valstybės narės rėmimasis EB 86 straipsnio 2 dalimi pateikiant argumentą, kad atitinkamos įmonės, kurioms suteikiamos specialios teisės, vykdo bendros ekonominės svarbos uždavinius, turi papildomos reikšmės palyginti su rėmimusi bendruoju interesu EB 58 straipsnio prasme ir Teisingumo Teismo praktikoje pripažintais privalomais bendrojo intereso pagrindais?

| 5.a) | ar įmonės kaip licencijuotos įstaigos pirmojo klausimo prasme, kurios ne tik įpareigotos panaudoti visas savo lėšas aprūpinimo būstais tikslais bet ir vykdo ekonominę veiklą šioje srityje, visų arba dalies savo uždavinių atžvilgiu gali būti laikomos įmonėmis, kurioms patikėta teikti bendros ekonominės svarbos paslaugas EB 86 straipsnio 2 dalies prasme? |
| --- | --- |

5.a)

ar įmonės kaip licencijuotos įstaigos pirmojo klausimo prasme, kurios ne tik įpareigotos panaudoti visas savo lėšas aprūpinimo būstais tikslais bet ir vykdo ekonominę veiklą šioje srityje, visų arba dalies savo uždavinių atžvilgiu gali būti laikomos įmonėmis, kurioms patikėta teikti bendros ekonominės svarbos paslaugas EB 86 straipsnio 2 dalies prasme?

| 5.b) | ar teigiamam atsakymui į 5 klausimo a punktą reikia, kad atitinkamos įmonės vestų atskirą buhalterinę apskaitą, kuria remiantis galima aiškiai nustatyti, kokios sąnaudos ir kokios pajamos yra susijusios su jų socialine ir su jų ekonomine veikla, ir kad ši pareiga būtų įtvirtinta nacionalinės teisės normoje? Ar tada turi būti garantuojama, kad valstybės narės suteiktos lėšos būtų naudojamos tik socialinei veiklai ir jos pastovumui? |
| --- | --- |

5.b)

ar teigiamam atsakymui į 5 klausimo a punktą reikia, kad atitinkamos įmonės vestų atskirą buhalterinę apskaitą, kuria remiantis galima aiškiai nustatyti, kokios sąnaudos ir kokios pajamos yra susijusios su jų socialine ir su jų ekonomine veikla, ir kad ši pareiga būtų įtvirtinta nacionalinės teisės normoje? Ar tada turi būti garantuojama, kad valstybės narės suteiktos lėšos būtų naudojamos tik socialinei veiklai ir jos pastovumui?

| 6.a) | ar tuo atveju, jei licencijuota įstaiga pirmojo klausimo prasme visų arba dalies savo uždavinių atžvilgiu turi būti laikoma įmone, kuriai patikėta teikti bendros ekonominės svarbos paslaugas EB 86 straipsnio 2 dalies prasme, patikėjimą teikti tokias paslaugas galima pateisinti tuo, kad licencijuotai įstaigai nustatomas laisvo kapitalo judėjimo apribojimas EB 56 straipsnio prasme? |
| --- | --- |

6.a)

ar tuo atveju, jei licencijuota įstaiga pirmojo klausimo prasme visų arba dalies savo uždavinių atžvilgiu turi būti laikoma įmone, kuriai patikėta teikti bendros ekonominės svarbos paslaugas EB 86 straipsnio 2 dalies prasme, patikėjimą teikti tokias paslaugas galima pateisinti tuo, kad licencijuotai įstaigai nustatomas laisvo kapitalo judėjimo apribojimas EB 56 straipsnio prasme?

| 6.b) | ar valstybė narė, kuri remiasi šiuo pateisinimu, turi didelę diskreciją nustatydama atitinkamo bendrojo intereso apimtį ir šio intereso užtikrinimo būdą? Ar šiuo atveju taip pat svarbu, kad Bendrija aprūpinimo būstais srityje neturi arba beveik neturi kompetencijos? |
| --- | --- |

6.b)

ar valstybė narė, kuri remiasi šiuo pateisinimu, turi didelę diskreciją nustatydama atitinkamo bendrojo intereso apimtį ir šio intereso užtikrinimo būdą? Ar šiuo atveju taip pat svarbu, kad Bendrija aprūpinimo būstais srityje neturi arba beveik neturi kompetencijos?

| 7.a) | ar dėl aplinkybės, kad valstybė narė atitinkamoms įmonėms EB 86 straipsnio 2 dalies prasme suteikia lėšų, reikia apriboti jų veiklą teritoriniu atžvilgiu siekiant užkirsti kelią tam, kad šios lėšos būtų laikomos neleistina valstybės pagalba ir kad įmonės, naudodamos šias lėšas kitoje valstybėje narėje, ne rinkos sąlygomis konkuruotų su įmonėmis šioje valstybėje narėje? |
| --- | --- |

7.a)

ar dėl aplinkybės, kad valstybė narė atitinkamoms įmonėms EB 86 straipsnio 2 dalies prasme suteikia lėšų, reikia apriboti jų veiklą teritoriniu atžvilgiu siekiant užkirsti kelią tam, kad šios lėšos būtų laikomos neleistina valstybės pagalba ir kad įmonės, naudodamos šias lėšas kitoje valstybėje narėje, ne rinkos sąlygomis konkuruotų su įmonėmis šioje valstybėje narėje?

| 7.b) | ar valstybė narė, šiuo atveju — Nyderlandai, licencijuotoms įstaigoms pirmojo klausimo prasme, kurios ketina kitose valstybėse narėse vykdyti socialinio ir ekonominio pobūdžio veiklą aprūpinimo būstais srityje, gali nustatyti išankstinio leidimo reikalavimą, jeigu pirmiau nurodytoje valstybėje narėje dar nenustatyta įstatymine pareiga atskirti šias veiklos rūšis? Ar tokiu atveju šis išankstinio leidimo reikalavimas, siekiant paisyti EB 87 ir 88 straipsnių, yra būtina ir proporcinga priemonė? |
| --- | --- |

7.b)

ar valstybė narė, šiuo atveju — Nyderlandai, licencijuotoms įstaigoms pirmojo klausimo prasme, kurios ketina kitose valstybėse narėse vykdyti socialinio ir ekonominio pobūdžio veiklą aprūpinimo būstais srityje, gali nustatyti išankstinio leidimo reikalavimą, jeigu pirmiau nurodytoje valstybėje narėje dar nenustatyta įstatymine pareiga atskirti šias veiklos rūšis? Ar tokiu atveju šis išankstinio leidimo reikalavimas, siekiant paisyti EB 87 ir 88 straipsnių, yra būtina ir proporcinga priemonė?

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/25

---

2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-568/07)

(2008/C 64/37)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir E. Traversa

Atsakovė: Graikijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nesiėmusi 2005 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimą, priimtą byloje C-140/03, įgyvendinančių priemonių, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 ir 48 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nesiėmusi 2005 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimą, priimtą byloje C-140/03, įgyvendinančių priemonių, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 ir 48 straipsnius.

| — | Nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti Komisijai baudą, kurios siūloma suma yra 70 956 eurai už kiekvieną sprendimo, priimto byloje C-140/03, neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo sprendimo, kuris bus priimtas šioje byloje, paskelbimo dienos iki sprendimo byloje C-140/03 įvykdymo dienos. |
| --- | --- |

—

Nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti Komisijai baudą, kurios siūloma suma yra 70 956 eurai už kiekvieną sprendimo, priimto byloje C-140/03, neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo sprendimo, kuris bus priimtas šioje byloje, paskelbimo dienos iki sprendimo byloje C-140/03 įvykdymo dienos.

| — | Nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti Komisijai vienkartinę baudą, kurios dydis bus apskaičiuotas padauginus baudos mokesčio sumą už dieną iš dienų, per kurias tęsiasi įsipareigojimų neįvykdymas, skaičiaus, skaičiuojant nuo sprendimo byloje C-140/03 priėmimo dienos iki sprendimo, kuris bus priimtas šioje byloje, paskelbimo dienos. |
| --- | --- |

—

Nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti Komisijai vienkartinę baudą, kurios dydis bus apskaičiuotas padauginus baudos mokesčio sumą už dieną iš dienų, per kurias tęsiasi įsipareigojimų neįvykdymas, skaičiaus, skaičiuojant nuo sprendimo byloje C-140/03 priėmimo dienos iki sprendimo, kuris bus priimtas šioje byloje, paskelbimo dienos.

| — | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | 2005 m. balandžio 21 d. Sprendime Komisija prieš Graikijos Respubliką, C-140/03, susijusiame su pažeidžiant EB 43 ir 48 straipsnius optikos parduotuvių atidarymui ir eksploatacijai nustatytais apribojimais, Europos Bendrijų Teisingumo Teismas nusprendė, kad:






  „1) | Priėmusi ir palikusi galioti Įstatymą Nr. 971/79 dėl teisės verstis optiko veikla bei optikos prekių parduotuvių, pagal kurį diplomuotam optikui fiziniam asmeniui neleidžiama eksploatuoti daugiau negu vienos optikos parduotuvės, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį. |
| --- | --- | --- |

1.

2005 m. balandžio 21 d. Sprendime Komisija prieš Graikijos Respubliką, C-140/03, susijusiame su pažeidžiant EB 43 ir 48 straipsnius optikos parduotuvių atidarymui ir eksploatacijai nustatytais apribojimais, Europos Bendrijų Teisingumo Teismas nusprendė, kad:

„1)

Priėmusi ir palikusi galioti Įstatymą Nr. 971/79 dėl teisės verstis optiko veikla bei optikos prekių parduotuvių, pagal kurį diplomuotam optikui fiziniam asmeniui neleidžiama eksploatuoti daugiau negu vienos optikos parduotuvės, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį.

| 2) | Priėmusi ir palikusi galioti Įstatymą Nr. 971/79 bei Įstatymą Nr. 2646/98 dėl nacionalinės socialinio aprūpinimo sistemos vystymo ir kitų nuostatų, pagal kuriuos juridinis asmuo Graikijoje gali atidaryti optikos parduotuvę šiomis sąlygomis:






  — | leidimas atidaryti ir eksploatuoti optikos parduotuvę suteiktas pripažinto optiko fizinio asmens vardu; asmuo, turintis leidimą eksploatuoti parduotuvę, valdo bent 50 % bendrovės kapitalo ir šia dalimi jam tenka šios bendrovės pelnas ir nuostoliai; bendrovė veikia kaip tikroji ar komanditinė ūkinė bendrija, ir |
| --- | --- | --- |

2)

Priėmusi ir palikusi galioti Įstatymą Nr. 971/79 bei Įstatymą Nr. 2646/98 dėl nacionalinės socialinio aprūpinimo sistemos vystymo ir kitų nuostatų, pagal kuriuos juridinis asmuo Graikijoje gali atidaryti optikos parduotuvę šiomis sąlygomis:

—

leidimas atidaryti ir eksploatuoti optikos parduotuvę suteiktas pripažinto optiko fizinio asmens vardu; asmuo, turintis leidimą eksploatuoti parduotuvę, valdo bent 50 % bendrovės kapitalo ir šia dalimi jam tenka šios bendrovės pelnas ir nuostoliai; bendrovė veikia kaip tikroji ar komanditinė ūkinė bendrija, ir

| — | atitinkamas optikas dalyvauja tik vienoje kitoje bendrovėje, kuriai priklauso optikos parduotuvė, su sąlyga, kad leidimas atidaryti ir eksploatuoti šią parduotuvę yra suteiktas kito pripažinto optiko vardu, |
| --- | --- |

—

atitinkamas optikas dalyvauja tik vienoje kitoje bendrovėje, kuriai priklauso optikos parduotuvė, su sąlyga, kad leidimas atidaryti ir eksploatuoti šią parduotuvę yra suteiktas kito pripažinto optiko vardu,

Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 ir 48 straipsnius.

| 3) | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas“. |
| --- | --- |

3)

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas“.

| 2. | Pagal EB 228 straipsnio 1 dalį, jei Teisingumo Teismas nustato, kad valstybė narė neįvykdė kokios nors pareigos pagal šią Sutartį, reikalaujama, kad ta valstybė narė imtųsi būtinų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti. |
| --- | --- |

2.

Pagal EB 228 straipsnio 1 dalį, jei Teisingumo Teismas nustato, kad valstybė narė neįvykdė kokios nors pareigos pagal šią Sutartį, reikalaujama, kad ta valstybė narė imtųsi būtinų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti.

| 3. | 2005 m. birželio 9 d. laišku Europos Bendrijų Komisija paragino Graikijos vyriausybę imtis minėtą Teisingumo Teismo sprendimą įgyvendinančių priemonių. Šiame laiške Komisija taip pat priminė, kad Įstatymas 3204/2003 nėra tinkamas atsakas į Teisingumo Teismo sprendimą, bent jau kalbant apie antrąjį kaltinimą, nes pagal šį įstatymą teisė atidaryti ir eksploatuoti optikos parduotuvę ir toliau daugiausia suteikiama tik optikams. |
| --- | --- |

3.

2005 m. birželio 9 d. laišku Europos Bendrijų Komisija paragino Graikijos vyriausybę imtis minėtą Teisingumo Teismo sprendimą įgyvendinančių priemonių. Šiame laiške Komisija taip pat priminė, kad Įstatymas 3204/2003 nėra tinkamas atsakas į Teisingumo Teismo sprendimą, bent jau kalbant apie antrąjį kaltinimą, nes pagal šį įstatymą teisė atidaryti ir eksploatuoti optikos parduotuvę ir toliau daugiausia suteikiama tik optikams.

| 4. | 2005 m. rugpjūčio 11 d. raštu Graikijos vyriausybė atsakė, kad kelios Įstatymo 971/1979 nuostatos buvo pakeistos ir kad Įstatymo 2646/1998 27 straipsnio 4 dalis buvo panaikinta. Konkrečiai kalbant nauja Įstatymo 971/1979 6 straipsnio 6 dalis suteikia galimybę eksploatuoti daugiau nei vieną parduotuvę leidimą verstis optiko profesija turintiems fiziniams asmenims ir bendrovėms su sąlyga, kad parduotuvės valdymas būtų patikėtas tokį leidimą verstis turinčiam optikui. |
| --- | --- |

4.

2005 m. rugpjūčio 11 d. raštu Graikijos vyriausybė atsakė, kad kelios Įstatymo 971/1979 nuostatos buvo pakeistos ir kad Įstatymo 2646/1998 27 straipsnio 4 dalis buvo panaikinta. Konkrečiai kalbant nauja Įstatymo 971/1979 6 straipsnio 6 dalis suteikia galimybę eksploatuoti daugiau nei vieną parduotuvę leidimą verstis optiko profesija turintiems fiziniams asmenims ir bendrovėms su sąlyga, kad parduotuvės valdymas būtų patikėtas tokį leidimą verstis turinčiam optikui.

| 5. | Nauja Įstatymo 971/1979 7 straipsnio 1 dalis leidžia bendrovėms, nepaisant jų teisinio statuso, atidaryti optikos parduotuvę su sąlyga, kad: 1) ūkinės bendrijos atveju dauguma partnerių ir vadovaujantis asmuo arba dauguma vadovaujančių asmenų būtų optikai, turintys leidimą verstis šia profesija; 2) UAB atveju daugiau negu pusė akcininkų, valdančių daugiau negu pusę akcinio kapitalo, būtų optikai, turintys leidimą verstis šia profesija; 3) AB atveju bent 51 % akcinio kapitalo priklausytų optikams, kurie yra Europos Sąjungos piliečiai, turintys Įstatymo 971/1979, Prezidento dekreto 231/1998 ir Prezidento dekreto 165/2000, iš dalies pakeisto Dekretu 373/2001, nuostatose numatytą kompetenciją. |
| --- | --- |

5.

Nauja Įstatymo 971/1979 7 straipsnio 1 dalis leidžia bendrovėms, nepaisant jų teisinio statuso, atidaryti optikos parduotuvę su sąlyga, kad: 1) ūkinės bendrijos atveju dauguma partnerių ir vadovaujantis asmuo arba dauguma vadovaujančių asmenų būtų optikai, turintys leidimą verstis šia profesija; 2) UAB atveju daugiau negu pusė akcininkų, valdančių daugiau negu pusę akcinio kapitalo, būtų optikai, turintys leidimą verstis šia profesija; 3) AB atveju bent 51 % akcinio kapitalo priklausytų optikams, kurie yra Europos Sąjungos piliečiai, turintys Įstatymo 971/1979, Prezidento dekreto 231/1998 ir Prezidento dekreto 165/2000, iš dalies pakeisto Dekretu 373/2001, nuostatose numatytą kompetenciją.

| 6. | Ieškovės nuomone, nauja Įstatymo 971/1979 7 straipsnio 1 dalis nėra tinkamas atsakas į antrąjį kaltinimą. Iš tiesų pagal šį straipsnį optikos parduotuvės nuosavybės teise ir toliau priklauso pripažintiems optikams, nes pastarieji turi būti svarbiausi akcininkai, t. y. jiems turi priklausyti didžiausia bendrovės kapitalo dalis. |
| --- | --- |

6.

Ieškovės nuomone, nauja Įstatymo 971/1979 7 straipsnio 1 dalis nėra tinkamas atsakas į antrąjį kaltinimą. Iš tiesų pagal šį straipsnį optikos parduotuvės nuosavybės teise ir toliau priklauso pripažintiems optikams, nes pastarieji turi būti svarbiausi akcininkai, t. y. jiems turi priklausyti didžiausia bendrovės kapitalo dalis.

| 7. | Taigi kitų valstybių narių bendrovių įsisteigimo laisvės apribojimai Graikijoje galioja ir toliau, nes jos niekada negali būti vienintelės optikos parduotuvių savininkės. Toks apribojimas negali būti pateisinamas būtinybe užtikrinti aukštą visuomenės sveikatos apsaugos lygį. Kaip Teisingumo Teismas nurodė 2005 m. balandžio 21 d. Sprendime C-140/03, šis tikslas „gali būti pasiektas mažiau fizinių ir juridinių asmenų įsisteigimo laisvę ribojančiomis priemonėmis, pavyzdžiui, reikalavimu, kad kiekvienoje optikos parduotuvėje būtų diplomuoti, pagal darbo sutartį dirbantys arba partneriais esantys optikai, taisyklėmis, susijusiomis su civiline atsakomybe už kitų veiksmus, bei taisyklėmis, nustatančiomis, kad profesinė atsakomybė turi būti apdrausta“ (35 punktas). |
| --- | --- |

7.

Taigi kitų valstybių narių bendrovių įsisteigimo laisvės apribojimai Graikijoje galioja ir toliau, nes jos niekada negali būti vienintelės optikos parduotuvių savininkės. Toks apribojimas negali būti pateisinamas būtinybe užtikrinti aukštą visuomenės sveikatos apsaugos lygį. Kaip Teisingumo Teismas nurodė 2005 m. balandžio 21 d. Sprendime C-140/03, šis tikslas „gali būti pasiektas mažiau fizinių ir juridinių asmenų įsisteigimo laisvę ribojančiomis priemonėmis, pavyzdžiui, reikalavimu, kad kiekvienoje optikos parduotuvėje būtų diplomuoti, pagal darbo sutartį dirbantys arba partneriais esantys optikai, taisyklėmis, susijusiomis su civiline atsakomybe už kitų veiksmus, bei taisyklėmis, nustatančiomis, kad profesinė atsakomybė turi būti apdrausta“ (35 punktas).

| 8. | Todėl Komisija mano, kad priėmusi naują Įstatymo 971/1979 7 straipsnio 1 dalį Graikijos Respublika ir toliau nevykdo įsipareigojimų pagal EB 43 ir 48 straipsnius. Taigi Graikijos Respublika priimtomis nuostatomis tik iš dalies įvykdė 1 punkte nurodytą sprendimą. |
| --- | --- |

8.

Todėl Komisija mano, kad priėmusi naują Įstatymo 971/1979 7 straipsnio 1 dalį Graikijos Respublika ir toliau nevykdo įsipareigojimų pagal EB 43 ir 48 straipsnius. Taigi Graikijos Respublika priimtomis nuostatomis tik iš dalies įvykdė 1 punkte nurodytą sprendimą.

| 9. | Todėl Komisija daro išvadą, jog Graikijos Respublika dar nesiėmė visų 2005 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimą Komisija prieš Graikijos Respubliką byloje C-140/03, susijusį su pažeidžiant EB 43 ir 48 straipsnius optikos parduotuvių atidarymui ir eksploatacijai nustatytais apribojimais, įgyvendinančių priemonių. |
| --- | --- |

9.

Todėl Komisija daro išvadą, jog Graikijos Respublika dar nesiėmė visų 2005 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimą Komisija prieš Graikijos Respubliką byloje C-140/03, susijusį su pažeidžiant EB 43 ir 48 straipsnius optikos parduotuvių atidarymui ir eksploatacijai nustatytais apribojimais, įgyvendinančių priemonių.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/27

---

2007 m. gruodžio 24 d.Special Commissioners, London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd prieš The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(Byla C-569/07)

(2008/C 64/38)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Special Commissioners, London

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd

Atsakovai: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Prejudiciniai klausimai

Ar Tarybos direktyvos 69/335 (1) su pakeitimais, padarytais 1985 m. birželio 10 d. (2) Tarybos direktyva 85/303/EEB (OL L 156, 1985, p. 23), 10 ir 11 straipsniai, EB sutarties 43, 49 arba 56 straipsniai arba kuri nors kita Europos Bendrijos teisės nuostata draudžia vienai valstybei narei (toliau — pirmoji valstybė narė) taikyti 1,5 % tarifo akcijų perleidimo arba išleidimo į kliringo sistemą mokestį, jei:

| i) | bendrovė (toliau — A bendrovė), kuri įsteigta pirmojoje valstybėje narėje, pateikia pasiūlymą nupirkti listinguojamas ir prekyboje esančias kitoje valstybėje narėje (toliau — antroji valstybė narė) įsteigtos bendrovės (toliau — B bendrovė) akcijas mainais į A bendrovės akcijas, kurios bus išleistos į vertybinių popierių biržą antrojoje valstybėje narėje; |
| --- | --- |

i)

bendrovė (toliau — A bendrovė), kuri įsteigta pirmojoje valstybėje narėje, pateikia pasiūlymą nupirkti listinguojamas ir prekyboje esančias kitoje valstybėje narėje (toliau — antroji valstybė narė) įsteigtos bendrovės (toliau — B bendrovė) akcijas mainais į A bendrovės akcijas, kurios bus išleistos į vertybinių popierių biržą antrojoje valstybėje narėje;

| ii) | B bendrovės akcininkai gali pasirinkti A bendrovės akcijas gauti:






  a) | materialiu pavidalu arba |
| --- | --- | --- |

ii)

B bendrovės akcininkai gali pasirinkti A bendrovės akcijas gauti:

a)

materialiu pavidalu arba

| b) | nematerialiu pavidalu per pirmojoje valstybėje narėje esančią atsiskaitymo sistemą, arba |
| --- | --- |

b)

nematerialiu pavidalu per pirmojoje valstybėje narėje esančią atsiskaitymo sistemą, arba

| c) | nematerialiu pavidalu per antrojoje valstybėje narėje esančią kliringo sistemą; |
| --- | --- |

c)

nematerialiu pavidalu per antrojoje valstybėje narėje esančią kliringo sistemą;

| iii) | pirmosios valstybės narės teisė iš esmės numato, kad:






  a) | materialiųjų akcijų išleidimo (arba nematerialiųjų akcijų išleidimo į nematerialioms akcijoms skirtą atsiskaitymų sistemą pirmojoje valstybėje narėje) atveju apmokestinamas ne akcijų išleidimas, bet kiekvienas paskesnis akcijų perpardavimas, taikant 0,5 % nuo atlyginimo už perleidimą tarifo mokestį; tačiau |
| --- | --- | --- |

iii)

pirmosios valstybės narės teisė iš esmės numato, kad:

a)

materialiųjų akcijų išleidimo (arba nematerialiųjų akcijų išleidimo į nematerialioms akcijoms skirtą atsiskaitymų sistemą pirmojoje valstybėje narėje) atveju apmokestinamas ne akcijų išleidimas, bet kiekvienas paskesnis akcijų perpardavimas, taikant 0,5 % nuo atlyginimo už perleidimą tarifo mokestį; tačiau

| b) | perleidžiant arba išleidžiant nematerialiąsias akcijas kliringo paslaugos teikėjui, taikomas (akcijų išleidimo atveju) 1,5 % nuo emisijos kainos arba (akcijų atlygintinio perleidimo atveju) 1,5 % nuo atlyginimo, arba (visais kitais atvejais) — 1,5 % nuo akcijų vertės mokesčio netaikant mokesčio už paskesnius akcijų (arba teisių į jas arba su jomis susijusių) perpardavimus kliringo sistemoje. |
| --- | --- |

b)

perleidžiant arba išleidžiant nematerialiąsias akcijas kliringo paslaugos teikėjui, taikomas (akcijų išleidimo atveju) 1,5 % nuo emisijos kainos arba (akcijų atlygintinio perleidimo atveju) 1,5 % nuo atlyginimo, arba (visais kitais atvejais) — 1,5 % nuo akcijų vertės mokesčio netaikant mokesčio už paskesnius akcijų (arba teisių į jas arba su jomis susijusių) perpardavimus kliringo sistemoje.

| c) | gavęs atitinkamos mokesčių institucijos patvirtinimą kliringo paslaugos teikėjas gali pasirinkti ne akcijų išleidimo į jo kliringo sistemą, bet kiekvieno akcijų pardavimo kliringo sistemoje apmokestinimą 0,5 % nuo atlyginimo tarifo mokesčiu. Kaip tokio pasirinkimo patvirtinimo sąlygą atitinkama mokesčių institucija gali reikalauti (ir faktiškai reikalauja), kad tokią apmokestinimo tvarką pasirinkti norintis kliringo paslaugos teikėjas imtųsi (mokesčių instituciją patenkinančių) mokesčių surinkimo kliringo institucijoje ir su kliringo paslauga susijusių taisyklių laikymosi užtikrinimo priemonių bei jas išlaikytų. |
| --- | --- |

c)

gavęs atitinkamos mokesčių institucijos patvirtinimą kliringo paslaugos teikėjas gali pasirinkti ne akcijų išleidimo į jo kliringo sistemą, bet kiekvieno akcijų pardavimo kliringo sistemoje apmokestinimą 0,5 % nuo atlyginimo tarifo mokesčiu. Kaip tokio pasirinkimo patvirtinimo sąlygą atitinkama mokesčių institucija gali reikalauti (ir faktiškai reikalauja), kad tokią apmokestinimo tvarką pasirinkti norintis kliringo paslaugos teikėjas imtųsi (mokesčių instituciją patenkinančių) mokesčių surinkimo kliringo institucijoje ir su kliringo paslauga susijusių taisyklių laikymosi užtikrinimo priemonių bei jas išlaikytų.

| iv) | antrosios valstybės narės vertybinių popierių biržoje galiojančios taisyklės reikalauja, kad visos šioje valstybėje išleistos akcijos būtų laikomos nematerialiuoju pavidalu vienoje kliringo institucijoje, įsteigtoje antrojoje valstybėje narėje, kuri nepasirinko minėtos apmokestinimo tvarkos? |
| --- | --- |

iv)

antrosios valstybės narės vertybinių popierių biržoje galiojančios taisyklės reikalauja, kad visos šioje valstybėje išleistos akcijos būtų laikomos nematerialiuoju pavidalu vienoje kliringo institucijoje, įsteigtoje antrojoje valstybėje narėje, kuri nepasirinko minėtos apmokestinimo tvarkos?

---

(1)  1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyva 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti (OL L 249, p. 25).

(2)  (OL L 156, p. 23).

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/27

---

2007 m. gruodžio 28 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sea s.r.l. prieš Comune di Ponte Nossa

(Byla C-573/07)

(2008/C 64/39)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Sea s.r.l.

Atsakovė: Comune di Ponte Nossa

Prejudicinis klausimas

Ar tiesioginis kietųjų komunalinių ir jiems prilyginamų atliekų surinkimo, transportavimo ir šalinimo paslaugų teikimo sutarties sudarymas su bendrove, kurios visas kapitalas priklauso viešosios teisės reglamentuojamiems subjektams, ir kurios įstatai, atsižvelgiant į 2000 m. rugpjūčio 18 d. Įstatyminio dekreto Nr. 267 113 straipsnio tikslus, buvo sudaryti kaip nurodyta šio sprendimo motyvuojamojoje dalyje, yra suderinamas su Bendrijos teise, o būtent su įsteigimo laisve ar paslaugų teikimo laisve, diskriminacijos draudimu ir vienodo požiūrio, skaidrumo ir laisvos konkurencijos pareigomis, numatytomis atitinkamai Sutarties 12, 43, 45, 46, 49 ir 86 straipsniuose?

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/28

---

2008 m. sausio 2 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Athesia Druck Srl prieš Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

(Byla C-1/08)

(2008/C 64/40)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Athesia Druck Srl

Atsakovės: Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Prejudiciniai klausimai

Kur PVM tikslais ir 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 9 straipsnio 2 dalies e punkto prasme, turi būti laikoma reklamos paslaugų, teikiamų Bendrijos valstybės narės teritorijoje buveinę turinčio subjekto klientui, įsteigtam ne Bendrijos teritorijoje, tačiau atstovaujamam mokesčių atstovės valstybėje narėje, suteikimo vieta, o konkrečiai, ar tai yra reklamos adresato gyvenamoji ar verslo vieta, ne Bendrijoje įsteigtos bendrovės mokesčių atstovės Italijoje buveinės vieta, ne Bendrijoje įsteigtos bendrovės, užsakančios reklamos paslaugas, buveinės vieta ar ne Bendrijoje įsteigtos bendrovės klientų gyvenamoji ar verslo vieta?

---

(1)  OL L 145, p. 1.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/28

---

2008 m. sausio 4 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Infopaq International A/S prieš Danske Dagblades Forening

(Byla C-5/08)

(2008/C 64/41)

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Højesteret (Danija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Infopaq International A/S

Atsakovė: Danske Dagblades Forening

Prejudiciniai klausimai

| i) | Ar dienraščio straipsnio ištraukos, kurią sudaro raktinis žodis ir penki prieš jį einantys žodžiai bei penki po jo einantys žodžiai, išsaugojimas atmintyje ir vėlesnis atspausdinimas gali būti traktuojamas kaip atgaminimo veiksmas, kurį saugo Direktyvos 2001/29 (1) 2 straipsnis? |
| --- | --- |

i)

Ar dienraščio straipsnio ištraukos, kurią sudaro raktinis žodis ir penki prieš jį einantys žodžiai bei penki po jo einantys žodžiai, išsaugojimas atmintyje ir vėlesnis atspausdinimas gali būti traktuojamas kaip atgaminimo veiksmas, kurį saugo Direktyvos 2001/29 (1) 2 straipsnis?

| ii) | Ar reikia atsižvelgti į aplinkybes, kurioms esant atliekamas atgaminimo veiksmas, kad minėtą veiksmą būtų galima pripažinti „trumpalaikiu“ Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalies prasme? |
| --- | --- |

ii)

Ar reikia atsižvelgti į aplinkybes, kurioms esant atliekamas atgaminimo veiksmas, kad minėtą veiksmą būtų galima pripažinti „trumpalaikiu“ Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalies prasme?

| iii) | Ar laikinojo atgaminimo veiksmas gali būti pripažintas „trumpalaikiu“, jei atgaminimas yra apdorojamas, pvz., tekstinę rinkmeną sukuriant vaizdinės rinkmenos pagrindu arba žodžių seka yra ieškoma šioje tekstinėje rinkmenoje? |
| --- | --- |

iii)

Ar laikinojo atgaminimo veiksmas gali būti pripažintas „trumpalaikiu“, jei atgaminimas yra apdorojamas, pvz., tekstinę rinkmeną sukuriant vaizdinės rinkmenos pagrindu arba žodžių seka yra ieškoma šioje tekstinėje rinkmenoje?

| iv) | Ar laikinojo atgaminimo veiksmas gali būti pripažintas „trumpalaikiu“, kai atgaminimo dalis, kurią sudaro viena ar daugiau teksto ištraukų, susidedančių iš vienuolikos žodžių, yra išsaugoma? |
| --- | --- |

iv)

Ar laikinojo atgaminimo veiksmas gali būti pripažintas „trumpalaikiu“, kai atgaminimo dalis, kurią sudaro viena ar daugiau teksto ištraukų, susidedančių iš vienuolikos žodžių, yra išsaugoma?

| v) | Ar laikinojo atgaminimo veiksmas gali būti pripažintas „trumpalaikiu“, kai atgaminimo dalis, kurią sudaro viena ar daugiau teksto ištraukų, susidedančių iš vienuolikos žodžių, vėliau atspausdinama? |
| --- | --- |

v)

Ar laikinojo atgaminimo veiksmas gali būti pripažintas „trumpalaikiu“, kai atgaminimo dalis, kurią sudaro viena ar daugiau teksto ištraukų, susidedančių iš vienuolikos žodžių, vėliau atspausdinama?

| vi) | Ar tam, kad veiksmas galėtų būti traktuojamas kaip sudarantis „būtiną ir esminę technologinio proceso dalį“ Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalies prasme, reikia atsižvelgti į technologinio proceso etapą, kuriame jis yra atliekamas? |
| --- | --- |

vi)

Ar tam, kad veiksmas galėtų būti traktuojamas kaip sudarantis „būtiną ir esminę technologinio proceso dalį“ Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalies prasme, reikia atsižvelgti į technologinio proceso etapą, kuriame jis yra atliekamas?

| vii) | Ar atgaminimo veiksmas gali būti laikomas sudarančiu „būtiną ir esminę technologinio proceso dalį“, jei jį sudaro rankiniu būdu atliekamas visų dienraščio straipsnių nuskaitymas, kuriuo minėti straipsniai, t.y. atspausdinta informacija, paverčiami skaitmenine informacija? |
| --- | --- |

vii)

Ar atgaminimo veiksmas gali būti laikomas sudarančiu „būtiną ir esminę technologinio proceso dalį“, jei jį sudaro rankiniu būdu atliekamas visų dienraščio straipsnių nuskaitymas, kuriuo minėti straipsniai, t.y. atspausdinta informacija, paverčiami skaitmenine informacija?

| viii) | Ar laikinojo atgaminimo veiksmas gali būti laikomas sudarančiu „būtiną ir esminę technologinio proceso dalį“, jei jį sudaro atgaminimo dalies, apimančios vieną ar daugiau teksto ištraukų iš vienuolikos žodžių, atspausdinimas? |
| --- | --- |

viii)

Ar laikinojo atgaminimo veiksmas gali būti laikomas sudarančiu „būtiną ir esminę technologinio proceso dalį“, jei jį sudaro atgaminimo dalies, apimančios vieną ar daugiau teksto ištraukų iš vienuolikos žodžių, atspausdinimas?

| ix) | Ar „teisėto naudojimo“ sąvoka Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalyje apima visas naudojimo formas, kurioms nereikia autorių sutikimo? |
| --- | --- |

ix)

Ar „teisėto naudojimo“ sąvoka Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalyje apima visas naudojimo formas, kurioms nereikia autorių sutikimo?

| x) | Ar įmonės atliekamas visų dienraščio straipsnių nuskaitymas, po kurio atliekamas atgamintos medžiagos apdorojimas, išsaugojimas ir, galimai, jos dalies, kurią sudaro viena ar daugiau teksto ištraukų iš vienuolikos žodžių, atspausdinimas, naudojamas šios įmonės rengiant santraukas, priskirtinas „teisėto naudojimo“ sąvokai pagal Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalį, nors autoriai nedavė sutikimo tokiems veiksmams? |
| --- | --- |

x)

Ar įmonės atliekamas visų dienraščio straipsnių nuskaitymas, po kurio atliekamas atgamintos medžiagos apdorojimas, išsaugojimas ir, galimai, jos dalies, kurią sudaro viena ar daugiau teksto ištraukų iš vienuolikos žodžių, atspausdinimas, naudojamas šios įmonės rengiant santraukas, priskirtinas „teisėto naudojimo“ sąvokai pagal Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalį, nors autoriai nedavė sutikimo tokiems veiksmams?

| xi) | Kokiais kriterijais remiantis galima įvertinti, ar laikinojo atgaminimo veiksmai yra „atskirai ekonominiu atžvilgiu svarbūs“ Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalies prasme, jei įvykdytos visos kitos šioje nuostatoje numatytos sąlygos? |
| --- | --- |

xi)

Kokiais kriterijais remiantis galima įvertinti, ar laikinojo atgaminimo veiksmai yra „atskirai ekonominiu atžvilgiu svarbūs“ Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalies prasme, jei įvykdytos visos kitos šioje nuostatoje numatytos sąlygos?

| xii) | Ar reikia atsižvelgti į naudotojo pasiektą našumą atliekant laikinojo atgaminimo veiksmus, norint įvertinti, ar veiksmai yra „atskirai ekonominiu atžvilgiu svarbūs“ Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalies prasme? |
| --- | --- |

xii)

Ar reikia atsižvelgti į naudotojo pasiektą našumą atliekant laikinojo atgaminimo veiksmus, norint įvertinti, ar veiksmai yra „atskirai ekonominiu atžvilgiu svarbūs“ Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalies prasme?

| xiii) | Ar įmonės atliekamas visų dienraščio straipsnių nuskaitymas, po kurio atliekamas atgamintos medžiagos apdorojimas, išsaugojimas ir, galimai, jos dalies, kurią sudaro viena ar daugiau teksto ištraukų iš vienuolikos žodžių, atspausdinimas neturint autorių sutikimo gali būti traktuojamas kaip „tam tikri specialūs atvejai, kurie neprieštarauja įprastiniam“ minėtų straipsnių naudojimui, kurie „nepagrįstai nepažeidžia teisėtų teisių turėtojų interesų“ Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 5 dalies prasme? |
| --- | --- |

xiii)

Ar įmonės atliekamas visų dienraščio straipsnių nuskaitymas, po kurio atliekamas atgamintos medžiagos apdorojimas, išsaugojimas ir, galimai, jos dalies, kurią sudaro viena ar daugiau teksto ištraukų iš vienuolikos žodžių, atspausdinimas neturint autorių sutikimo gali būti traktuojamas kaip „tam tikri specialūs atvejai, kurie neprieštarauja įprastiniam“ minėtų straipsnių naudojimui, kurie „nepagrįstai nepažeidžia teisėtų teisių turėtojų interesų“ Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 5 dalies prasme?

---

(1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10).

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/29

---

2008 m. sausio 2 d.US Steel Košice, s.r.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 1 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-27/07 U.S. Steel Košice, s.r.o. prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-6/08 P)

(2008/C 64/42)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: US Steel Košice, s.r.o., atstovaujama solicitor C. Thomas, advokato E. Vermulst

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | panaikinti 2007 m. spalio 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį byloje T-27/07 U.S. Steel Košice, s.r.o. prieš Europos Bendrijų Komisiją; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2007 m. spalio 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį byloje T-27/07 U.S. Steel Košice, s.r.o. prieš Europos Bendrijų Komisiją;

| — | grąžinti Pirmosios instancijos teismui nagrinėti bylą iš esmės; |
| --- | --- |

—

grąžinti Pirmosios instancijos teismui nagrinėti bylą iš esmės;

| — | priteisti iš Komisijos apeliantės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė tvirtina, kad apeliacinis skundas pagrįstas Pirmosios instancijos teismo padarytomis teisės klaidomis susijusiomis su ieškinio priimtinumui taikomais principais ir su Direktyvos 2003/87 (1) aiškinimu bei ginčijamo sprendimo iškraipymu.

| 1. | Pirmosios instancijos teismas neteisingai nepripažino, kad ginčijamu sprendimu buvo atmestas Slovakijos vyriausybės planas skirti tam tikrą kvotų kiekį apeliantei. |
| --- | --- |

1.

Pirmosios instancijos teismas neteisingai nepripažino, kad ginčijamu sprendimu buvo atmestas Slovakijos vyriausybės planas skirti tam tikrą kvotų kiekį apeliantei.

| 2. | Pirmosios instancijos teismas neteisingai nepripažino, kad ginčijamu sprendimu neišvengiamai, kaip aiškiai to reikalaujama, bus sumažintas apeliantės kvotų skaičius. |
| --- | --- |

2.

Pirmosios instancijos teismas neteisingai nepripažino, kad ginčijamu sprendimu neišvengiamai, kaip aiškiai to reikalaujama, bus sumažintas apeliantės kvotų skaičius.

| 3. | Pirmosios instancijos teismas neteisingai nepripažino ginčijamo sprendimo procedūrinio panašumo su valstybės pagalba ar sprendimu dėl susijungimo kontrolės:






  — | pagrindiniai procedūros pagal Direktyvos 2003/87 9 straipsnio 3 dalį aspektai yra panašūs į valstybės pagalbos ar susijungimo kontrolės procedūras; |
| --- | --- | --- |

3.

Pirmosios instancijos teismas neteisingai nepripažino ginčijamo sprendimo procedūrinio panašumo su valstybės pagalba ar sprendimu dėl susijungimo kontrolės:

—

pagrindiniai procedūros pagal Direktyvos 2003/87 9 straipsnio 3 dalį aspektai yra panašūs į valstybės pagalbos ar susijungimo kontrolės procedūras;

| — | iš tiesų ginčijamu sprendimu apeliantės kvotos įvertinamos kaip valstybės pagalba; |
| --- | --- |

—

iš tiesų ginčijamu sprendimu apeliantės kvotos įvertinamos kaip valstybės pagalba;

| 4. | Pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė „diskreciją“„įgyvendinant“ ginčijamą sprendimą. |
| --- | --- |

4.

Pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė „diskreciją“„įgyvendinant“ ginčijamą sprendimą.

Apeliantė tvirtina, kad ji yra tiesiogiai susijusi su ginčijamu sprendimu, kuriuo buvo atmestas oficialus planas skirti apeliantei emisijos kvotas, neišvengiamai sumažintas kvotų skaičius, kuris būtų buvęs paskirtas apeliantei, ir kuriuo aiškiai reikalaujama sumažinti šias kvotas.

---

(1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (tekstas svarbus EEE) (OL L 275, p. 32).

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/30

---

2008 m. sausio 21 d.Kammarrätten i Stockholm pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Migrationsverket prieš Edgar Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian, Nelli Petrosian

(Byla C-19/08)

(2008/C 64/43)

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Kammarrätten i Stockholm

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Migrationsverket

Atsakovai: Edgar Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian, Nelli Petrosian

Prejudiciniai klausimai

Ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003 (Dublino reglamentas (1)) 20 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad atsakomybė nagrinėti prašymą dėl prieglobsčio perleidžiama valstybei narei, kurioje buvo pateiktas prašymas, jeigu nebuvo perduota per šešis mėnesius priėmus laikiną sprendimą sustabdyti perdavimą ir neatsižvelgiant į tai, kada buvo priimtas galutinis sprendimas dėl perdavimo?

---

(1)  OL L 50, 2003 2 25, p. 1.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/31

---

2008 m. sausio 22 d.Sunplus Technology Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 15 d Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-38/04 Sunplus Technology Co. Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla C-21/08 P)

(2008/C 64/44)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Sunplus Technology Co. Ltd, atstovaujama advokatų H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl, S. Prückner

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Sun Microsystems, Inc.

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamą Pirmosios instancijos teismo sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą Pirmosios instancijos teismo sprendimą;

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė teigia, jog Pirmosios instancijos teismas, lygindamas atskiras dviejų prekių ženklų dalis ir nevertindamas jų bendro vartotojui daromo įspūdžio, klaidingai taikė ir aiškino Reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą.

Apeliantė teigia, jog Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas, jog prietaiso, dėl kurio yra pateikta prekių ženklo registracijos paraiška, dalis yra sudaryta iš stilizuotos saulės, o ne iš „žvaigždės“ simbolio, ir neatsižvelgdamas į raidę „S“ lyginant bendrą prekių ženklais daromą įspūdį, iškraipė faktus ir įrodymus.

Apeliantė taip pat tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismo argumentavimas yra prieštaringas, nes sprendimo 39 punkte jis teigia, jog papildomi komponentai sudaro skirtumus tarp prekių ženklų, tačiau, pastaruosius lygindamas fonetiškai, į šiuos komponentus neatsižvelgia.

Galiausiai apeliantė teigia, jog Pirmosios instancijos teismas, vertindamas galimybę supainioti, klaidingai neatsižvelgė į nagrinėjamų prekių ir paslaugų kategoriją ir į jų pardavimo rinkoje aplinkybes.

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 11, p. 1.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/31

---

2007 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Metro International GmbH prieš Hauptzollamt Düsseldorf

(Byla C-245/05) (1)

(2008/C 64/45)

Proceso kalba: vokiečių

Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 205, 2005 8 20.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/31

---

2007 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie prieš I. Günes

(Byla C-296/05) (1)

(2008/C 64/46)

Proceso kalba: olandų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 296, 2005 11 26.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/32

---

2007 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis Tesco Stores Ltd prieš MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-493/06 P) (1)

(2008/C 64/47)

Proceso kalba: anglų

Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 56, 2007 3 10.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/32

---

2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-210/07) (1)

(2008/C 64/48)

Proceso kalba: ispanų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 129, 2007 6 9.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/32

---

2007 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-345/07) (1)

(2008/C 64/49)

Proceso kalba: graikų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 211, 2007 9 8.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/32

---

2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-346/07) (1)

(2008/C 64/50)

Proceso kalba: graikų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 211, 2007 9 8.

---

Pirmosios instancijos teismas

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/33

---

2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Strack prieš Komisiją

(Byla T-85/04) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už laikotarpį nuo 2001 iki 2002 m. - Vertinimo procedūros teisėtumas)

(2008/C 64/51)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Guido Strack (Vaserlyšas, Vokietija), atstovaujamas iš pradžių advokatų J. Mosar, o vėliau — F. Gengler ir P. Goergen

Atsakovė: Europos Benrijų Komisija, atstovaujama H. Krämer ir A. Manville

Dalykas

Prašymas panaikinti, pirma, ieškovo vertinimo už laikotarpį nuo 2001 iki 2002 m. procedūrą, ir, antra, sprendimą dėl ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo už šį laikotarpį ataskaitos patvirtinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti sprendimą dėl Guido Strack tarnybinės veiklos vertinimo už laikotarpį nuo 2001 iki 2002 m. ataskaitos patvirtinimo. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti sprendimą dėl Guido Strack tarnybinės veiklos vertinimo už laikotarpį nuo 2001 iki 2002 m. ataskaitos patvirtinimo.

| 2. | Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 106, 2004 4 30.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/33

---

2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Terezakis prieš Komisiją

(Byla T-380/04) (1)

(„Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su naujo tarptautinio Atėnų oro uosto Spatoje statyba - Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Išimtis, susijusi su komercinių interesų apsauga - Išimtis, susijusi su audito veiklos tikslais - Leidimas iš dalies susipažinti su dokumentais“)

(2008/C 64/52)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Ioannis Terezakis (Briuselis, Belgija), atstovaujamas iš pradžių advokatų L. Defalque, G. Xanthoulis, A. Tsamis, A. Georgiadis, E. Stefanakis, É. Koeune ir G. Stylianakis, vėliau advokato G. Stylianakis, solicitor B. Keane ir advokato P. Koutsoukos

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn ir P. Aalto

Bylos dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2004 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma ieškovui sudaryti galimybę susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su naujo tarptautinio Atėnų oro uosto Spatoje statyba.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2004 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek jis susijęs su atsisakymu leisti susipažinti su 1996 m. birželio 14 d. sutartimi tarp Athens International Airport SA ir bendrovių konsorciumo, vadovaujamo Hochtief AG. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2004 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek jis susijęs su atsisakymu leisti susipažinti su 1996 m. birželio 14 d. sutartimi tarp Athens International Airport SA ir bendrovių konsorciumo, vadovaujamo Hochtief AG.

| 2. | Atmesti kitą ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti kitą ieškinio dalį.

| 3. | Ioannis Terezakis padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Ioannis Terezakis padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

| 4. | Komisija padengia savo ir pusę Ioannis Terezakis bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Komisija padengia savo ir pusę Ioannis Terezakis bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 300, 2004 12 4.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/34

---

2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Strack prieš Komisiją

(Byla T-394/04) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paaukštinimas - Paaukštinimo už 2003 m. procedūra - Prioritetinių taškų skyrimas - Atsisakymas paaukštinti)

(2008/C 64/53)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Guido Strack (Vaserlyšas, Vokietija), atstovaujamas iš pradžių advokato J. Mosar, vėliau advokatų F. Gengler ir P. Goergen

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir H. Krämer

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti ieškovo paaukštinimo už 2003 metus procedūrą, taškų skyrimą per šią procedūrą bei po šios procedūros priimtą sprendimą nepaaukštinti ieškovo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti per paaukštinimo už 2003 m. procedūrą priimtą sprendimą skirti prioritetinius taškus Guido Strack ir sprendimą jo nepaaukštinti už šiuos metus. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti per paaukštinimo už 2003 m. procedūrą priimtą sprendimą skirti prioritetinius taškus Guido Strack ir sprendimą jo nepaaukštinti už šiuos metus.

| 2. | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 300, 2004 12 4.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/34

---

2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Enviromental Management Consultants

(Byla T-46/05) (1)

(Arbitražinė išlyga - Iš anksto sumokėtų sumų grąžinimas - Palūkanos už praleistą terminą - Procesas už akių)

(2008/C 64/54)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, padedamo advokato N. Korogiannakis

Atsakovė: Environmental Management Consultants (Nikosija, Kipras)

Dalykas

Pagal EB 238 straipsnį Komisijos pateiktas ieškinys dėl 31 965,28 eurų, kuriuos ji sumokėjo už sutarties IC18-CT98-0273 vykdymą, grąžinimo kartu su teisės aktuose nustatytomis palūkanomis.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nurodyti Environmental Management Consultants Ltd grąžinti Europos Bendrijų Komisijai 31 965,28 eurus su palūkanomis:






  — | kurių metinė norma yra 9,26 % nuo 2001 m. rugpjūčio 1 iki 31 d.; |
| --- | --- | --- |

1.

Nurodyti Environmental Management Consultants Ltd grąžinti Europos Bendrijų Komisijai 31 965,28 eurus su palūkanomis:

—

kurių metinė norma yra 9,26 % nuo 2001 m. rugpjūčio 1 iki 31 d.;

| — | kurių metinė norma yra 8,6 % nuo 2001 m. rugsėjo 1 d. iki gruodžio 31 d.; |
| --- | --- |

—

kurių metinė norma yra 8,6 % nuo 2001 m. rugsėjo 1 d. iki gruodžio 31 d.;

| — | kurių metinė norma yra 10,57 % nuo 2002 m. sausio 1 d. iki birželio 30 d.; |
| --- | --- |

—

kurių metinė norma yra 10,57 % nuo 2002 m. sausio 1 d. iki birželio 30 d.;

| — | kurių metinė norma yra 10,47 % nuo 2002 m. liepos 1 d. iki gruodžio 31 d.; |
| --- | --- |

—

kurių metinė norma yra 10,47 % nuo 2002 m. liepos 1 d. iki gruodžio 31 d.;

| — | kurių metinė norma yra 9,9 % nuo 2003 m. sausio 1 d. iki birželio 30 d.; |
| --- | --- |

—

kurių metinė norma yra 9,9 % nuo 2003 m. sausio 1 d. iki birželio 30 d.;

| — | kurių metinė norma yra 9,22 % nuo 2003 m. liepos 1 d. iki gruodžio 31 d.; |
| --- | --- |

—

kurių metinė norma yra 9,22 % nuo 2003 m. liepos 1 d. iki gruodžio 31 d.;

| — | kurių metinė norma yra 9,14 % nuo 2004 m. sausio 1 d. iki birželio 30 d.; |
| --- | --- |

—

kurių metinė norma yra 9,14 % nuo 2004 m. sausio 1 d. iki birželio 30 d.;

| — | kurių metinė norma yra 9,13 % nuo 2003 m. liepos 1 d. iki gruodžio 31 d.; |
| --- | --- |

—

kurių metinė norma yra 9,13 % nuo 2003 m. liepos 1 d. iki gruodžio 31 d.;

| — | kurių metinė norma yra 9,21 % nuo 2005 m. sausio 1 d. iki sausio 31 d.; |
| --- | --- |

—

kurių metinė norma yra 9,21 % nuo 2005 m. sausio 1 d. iki sausio 31 d.;

| — | taikant teisės aktuose nustatytą normą, apskaičiuotą pagal Bürgerliches Gesetzbuch (Vokietijos civilinis kodeksas) 288 straipsnį, neviršijant 9,21 %, skaičiuojant nuo 2005 m. vasario 1 d. iki visiško skolos grąžinimo. |
| --- | --- |

—

taikant teisės aktuose nustatytą normą, apskaičiuotą pagal Bürgerliches Gesetzbuch (Vokietijos civilinis kodeksas) 288 straipsnį, neviršijant 9,21 %, skaičiuojant nuo 2005 m. vasario 1 d. iki visiško skolos grąžinimo.

| 2. | Priteisti iš Environmental Management Consultants bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Environmental Management Consultants bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 108, 2006 5 6.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/35

---

2008 m. sausio 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Dorel Juvenile Group prieš VRDT

(Byla T-88/06) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SAFETY 1ST paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2008/C 64/55)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Dorel Juvenile Group Inc. (Kantonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato G .Simon

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama Ó. Mondéjar Ortuño

Dalykas

Ieškinys pareikštas dėl 2006 m. sausio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla Nr. R 616/2004-2) susijusio su paraiška įregistruoti žodinį prekių ženklą SAFETY 1ST kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Dorel Juvenile Group, Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Dorel Juvenile Group, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 108, 2006 5 6.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/35

---

2008 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana prieš BAVT — Nador Cott Protection (Nadorcott)

(Byla T-95/06) (1)

(Augalų veislės - Apeliacija Bendrijos augalų veislių apsaugos tarnybos apeliacinėje taryboje - Nepriimtinumas - Individualaus poveikio nebuvimas - Veiksminga teisminė apsauga - Pareiga motyvuoti)

(2008/C 64/56)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana (Valencija, Ispanija), atstovaujama advokatų S. Roig Girbes, R. Ortega Bueno ir M. Delgado Echevarría

Atsakovė: Bendrijos augalų veislių apsaugos tarnyba (BAVT), atstovaujama M. Ekvad, padedamo solicitor D. O'Keefe, advokatų J. Rivas de Andrés ir M. Canal Fontcuberta

Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Nador Cott Protection SARL (Saint-Raphaël, Prancūzija), atstovaujama advokatų M. Fernández Mateos, S. González Malabia ir M. Marín Bataller

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2005 m. lapkričio 8 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 001/2005), susijusio su Bendrijos apsaugos suteikimu Nadorcott mandarinų veislei

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 131, 2006 6 3.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/36

---

2008 m. sausio 23 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Demp prieš VRDT — BAU HOW (BAU HOW)

(Byla T-106/06) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas įregistruoti Bendrijos vaizdinį ženklą BAU HOW - Ankstesni vaizdinis ženklas BAUHAUS - Atitinkamas atsisakymo įregistruoti motyvas - Supainiojimo galimybės nebuvimas - Reglamento (EB) 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai ir 73 straipsnis)

(2008/C 64/57)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Demp BV, buvusi Demp Holding BV (Mastrichtas, Olandija), atstovaujama advokatų R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing ir C. Weber

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider

Kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: BAU HOW GmbH (Hatersheimas/Okriftel, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys pareikštas dėl 2006 m. sausio 31 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 92/2004-4), susijusio su protesto procedūra tarp Demp BV ir BAU HOW GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Demp BV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Demp BV bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 143, 2006 6 17.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/36

---

2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Japan Tobacco prieš VRDT — Torrefacção Camelo (CAMELO)

(Byla T-128/06) (1)

(„Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CAMELO paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas CAMEL - Santykinis atmetimo pagrindas - Pavojaus nepagrįstai gauti naudos iš ankstesnio prekių ženklo skiriamojo požymio ir gero vardo nebuvimas ir žalos jiems padarymo pavojaus nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis - Apeliacinės procedūros taisyklių pažeidimo nebuvimas - Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnis“)

(2008/C 64/58)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Japan Tobacco, Inc. (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų A. Ortiz López, S. Ferrandis González ir E. Ochoa Santamaría

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Torrefacção Camelo Lda (Campo Maior, Portugalija), atstovaujama advokatų A. De Sampaio, I. Carvalho Franco ir C. de Almeida Carvalho

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. vasario 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 669/2003-2), susijusio su protesto procedūra tarp Japan Tobacco, Inc. ir Torrefacção Camelo Lda.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Japan Tobacco, Inc. padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Japan Tobacco, Inc. padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Torrefacção Camelo Lda. padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Torrefacção Camelo Lda. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 154, 2006 7 1.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/37

---

2008 m. sausio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Foshan Shunde Yongijan Housewares & Hardware prieš Tarybą

(Byla T-206/07) (1)

(Dempingas - Kinijos Liaudies Respublikos ir Ukrainos kilmės lyginimo lentų importas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Teisė į gynybą - Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies c punktas ir 20 straipsnio 5 dalis)

(2008/C 64/59)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (Foshan, Kinija), atstovaujama advokato J.-F. Bellis ir barrister G. Vallera,

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, pradžioje padedamo solicitor B. O'Connor ir advokato P. Vergano, vėliau — B. O'Connor ir barrister E. McGovern

Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Europos Bendrijų Komisija (atstovaujama H. van Vliet ir K. Talabér-Ricz); Vale Mill Ltd (Ročdeilis, Jungtinė Karalystė); Pirola SpA (Mapelas, Italija); Colombo New Scal Spa (Rovanjatis, Italija) (atstovaujama advokatų G. Berrisch ir G. Wolf); ir Italijos Respublika (atstovaujama I. Braguglia, padedamo avvocato dello Stato W. Ferrante)

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti 2007 m. balandžio 23 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 452/2007, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Ukrainos kilmės lyginimo lentoms, galutinį surinkimą (OL L 109, p. 12), kiek juo nustatytas antidempingo muitas už atsakovės gaminamų lyginimo lentų importą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Ieškinį atmesti. |
| --- | --- |

1.

Ieškinį atmesti.

| 2. | Foshan Shunde Yongijan Housewares & Hardware Co. Ltd padengia savo ir Tarybos, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA ir Colombo New Scal SpA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Foshan Shunde Yongijan Housewares & Hardware Co. Ltd padengia savo ir Tarybos, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA ir Colombo New Scal SpA bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Komisija ir Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Komisija ir Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 170, 2007 7 21.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/37

---

2008 m. sausio 7 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Marmara Import-Export prieš VRDT — Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara)

(Byla T-403/03) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

(2008/C 64/60)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Marmara Import-Export GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. von Arnswaldt ir G. Rother

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Weberndorfer

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos Teisme: Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi (Bursa, Turkija), atstovaujama advokato A. Andorfer-Erhard

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2003 m. spalio 1 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 515/2002-1) dėl protesto procedūros tarp Marmara Import-Export GmbH ir Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebėra reikalo priimti sprendimą. |
| --- | --- |

1.

Nebėra reikalo priimti sprendimą.

| 2. | Ieškovė ir į bylą įstojusi šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena jų padengia pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Ieškovė ir į bylą įstojusi šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena jų padengia pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 71, 2004 3 20.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/38

---

2007 m. gruodžio 20 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Dascalu prieš Komisiją

(Byla T-430/03) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarpinis sprendimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

(2008/C 64/61)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Iosif Dascalu (Kraainem, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių C. Berardis-Kayser ir L. Lozano Palacios, vėliau C. Berardis-Kayser ir H. Krämer

Dalykas

Prašymas, pirma, panaikinti 2002 m. gruodžio 23 d. ir 2003 m. balandžio 14 d. Komisijos sprendimus dėl ieškovui suteikto lygio pakeitimo tiek, kiek jie nustato pakopos suteikimą skiriant jį į pareigas į A 6 lygio pirmąją pakopą, kiek jie nustato 1995 m. spalio 5 d. kaip piniginių pasekmių pradžią ir kiek jais nebuvo atstatyta ieškovo karjera, ir, jei reikia, prašymas panaikinti sprendimus, atmetančius ieškovo skundus, bei, antra, prašymas atlyginti šiais sprendimais tariamai padarytą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

| 2. | Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 47, 2004 2 21.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/38

---

2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Atlantic Container Line ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-113/04) (1)

(Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas - Išlaidų, susijusių su banko garantija, suteikta, siekiant atidėti Komisijos paskirtos baudos, kurią vėliau Pirmosios instancijos teismas panaikino, mokėjimą, grąžinimas - Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Bendrijos deliktinė atsakomybė - Tiesioginio priežastinio ryšio tarp institucijos neteisėto veiksmo ir nurodytos žalos nebuvimas)

(2008/C 64/62)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Atlantic Container Line AB (Geteborgas, Švedija), Transportación Marítima Mexicana SA de CV (Meksikas, Meksika), Hanjin Shipping Co. Ltd (Seulas, Pietų Korėja), Hyundai Merchant Marine Co. Ltd (Seulas,Pietų Korėja), Mediterranean Shipping Co. SA (Ženeva, Šveicarija), Neptune Orient Lines Ltd (Singapūras, Singapūras), Orient Overseas Container Line (UK) Ltd (Safolkas, Jungtinė Karalystė), P & O Nedlloyd Container Line Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Sea-Land Service,Inc. (Džeksonvilis, Florida, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos iš pradžių solicitors J. Pheasant, M. Levitt ir K. Nicholson, vėliau solicitors M. Levitt ir K. Nicholson,

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver

Dalykas

Pirma, ieškinys dėl 2004 m. sausio 6 d. Komisijos laiško, kuriuo atsisakoma grąžinti išlaidas, susijusias su banko garantija, kurias patyrė ieškovės 1998 m. rugsėjo 16 d. Komisijos sprendimu 1999/243/EB, susijusiu su EB sutarties 85 ir 86 straipsnių taikymo procedūra (byla IV/35.134 — Trans-Atlantic Conference Agreement ) (OL L 95, p. 1), kuris buvo panaikintas 2003 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimu Atlantic Container Lineir ir kt. prieš Komisiją (T-191/98 ir T-212/98 — T-214/98, Rink. p. II-3275), paskyrus baudas, panaikinimo ir, antra, ieškinys dėl žalos atlyginimo siekiant šių išlaidų, susijusių su banko garantija, grąžinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Ieškovės padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ieškovės padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 118, 2004 4 30.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/39

---

2008 m. sausio 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Komisija prieš Lior ir kt.

(Byla T-245/04) (1)

(„Arbitražinė išlyga - Pirmosios instancijos teismo jurisdikcija - Ieškinys pareikštas Europos ekonominių interesų grupei, jos nariams ir buvusiems nariams - Dalinis jurisdikcijos neturėjimas“)

(2008/C 64/63)

Proceso kalbos: prancūzų ir graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių H. Støvlbæk, padedamo advokato M. Bra, vėliau — H. Støvlbæk ir M. Konstantinidis, padedamų advokato B. Wägenbaur

Atsakovės: Lior GEIE (Briuselis, Belgija); Lior International NV (Hoeilaart, Belgija); Deira SA (Hoeilaart); Eutec Srl (Forli, Italija); Mindshare BVBA (Sint-Martens-Latem, Belgija); Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl (Čita di Kastelas, Italija); RPA SpA (Perudžas, Italija); Carmen eV (Štraubingas, Vokietija), atstovaujamos advokato V. Marien; University College Dublin — Energy Research Group (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų F. Herbert ir L. Demeyere; Beneport SA (Briuselis); Europe Information Service SA (Briuselis); Managium SPRL (Briuselis), atstovaujamos advokato J.-P. Brusseleers; ir Aris Hellas EPE (Kifisija, Graikija), atstovaujama advokato K. Sakellariadis

Dalykas

Ieškinys pagal EB 238 straipsnį, kuriuo siekiama atsakoves įpareigoti solidariai grąžinti lėšas, Bendrijos avansu sumokėtas vykdant šešias pagal „Thermie“ programą sudarytas sutartis ir vieną pagal „Altener II“ programą sudarytą sutartį

Rezoliucinė dalis

| 1. | Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną tiek, kiek jis pareikštas Deira SA, Eutec Srl, Mindshare BVBA, Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl, RPA SpA, Carmen eV, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport SA, Europe Information Service SA, Managium SPRL ir Aris Hellas EPE. |
| --- | --- |

1.

Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną tiek, kiek jis pareikštas Deira SA, Eutec Srl, Mindshare BVBA, Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl, RPA SpA, Carmen eV, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport SA, Europe Information Service SA, Managium SPRL ir Aris Hellas EPE.

| 2. | Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškiniais, pareikštais Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana ricerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service, Managium ir Aris Hellas bei atlygina Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana ricerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service ir Managium bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškiniais, pareikštais Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana ricerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service, Managium ir Aris Hellas bei atlygina Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana ricerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service ir Managium bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Aris Hellas EPE padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Aris Hellas EPE padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 213, 2003 9 6 (buvusi byla C-280/03).

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/39

---

2008 m. sausio 7 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Pellegrini prieš Komisija

(Byla T-375/07 R)

(Laikinosios apsaugos priemonės - Bendrijos deliktinė atsakomybė - Komisijos neveikimas - Pagrindinėje byloje prašomos atlyginti žalos sumokėjimas avansu - Fumus boni juris nebuvimas)

(2008/C 64/64)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Rosario Maria Pellegrini (Genuja, Italija), atstovaujama advokato L. Sulfaro

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Dalykas

Prašymas nurodyti Komisijai avansu atlyginti finansinę žalą, tariamai ieškovo patirtą dėl to, kad ši institucija neužtikrino Bendrijos teisės nuostatų, reglamentuojančių finansų tarpininkų veiklą, visiško taikymo ir teisingo išaiškinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Prašymas dėl laikinųjų pasaugos priemonių taikymo yra atmestas. |
| --- | --- |

1.

Prašymas dėl laikinųjų pasaugos priemonių taikymo yra atmestas.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/40

---

2007 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje DJEBEL prieš Komisiją

(Byla T-422/07)

(2008/C 64/65)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: DJEBEL, SGPS, SA (Funšalis, Portugalija), atstovaujama M. Andrade Neves ir S. Castro Caldeira

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. gegužės 10 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą (Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtą 2007 m. rugpjūčio 24 d.) dėl valstybės pagalbos C 4/2006 (ex N 180/2005) Portugalijoje: pagalba Djebel (pranešta dokumentu Nr. C(2007) 1959) (OL L 219, p. 30). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. gegužės 10 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą (Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtą 2007 m. rugpjūčio 24 d.) dėl valstybės pagalbos C 4/2006 (ex N 180/2005) Portugalijoje: pagalba Djebel (pranešta dokumentu Nr. C(2007) 1959) (OL L 219, p. 30).

| — | Pripažinti, kad:






  — | prašoma pagalba buvo ir tebėra esminė investavimo į RASH kapitalą ir Hotel Rio Atlàntico įsigijimo projektui; |
| --- | --- | --- |

—

Pripažinti, kad:

—

prašoma pagalba buvo ir tebėra esminė investavimo į RASH kapitalą ir Hotel Rio Atlàntico įsigijimo projektui;

| — | pagalbos buvo prašyta iki įgyvendinant investiciją; |
| --- | --- |

—

pagalbos buvo prašyta iki įgyvendinant investiciją;

| — | Djebel projektas yra pirmas Pestana grupės tarptautinis projektas; |
| --- | --- |

—

Djebel projektas yra pirmas Pestana grupės tarptautinis projektas;

| — | šio projekto įgyvendinimas nepakeitė Europos įmonių konkurencinės padėties nei Bendrijos viduje, nei už jos ribų; |
| --- | --- |

—

šio projekto įgyvendinimas nepakeitė Europos įmonių konkurencinės padėties nei Bendrijos viduje, nei už jos ribų;

| — | šio projekto įgyvendinimas nesuteiks Pestana grupei jokio pranašumo, kuris leistų paveikti prekybą tarp valstybių narių; |
| --- | --- |

—

šio projekto įgyvendinimas nesuteiks Pestana grupei jokio pranašumo, kuris leistų paveikti prekybą tarp valstybių narių;

| — | Djebel prašoma pagalba yra tokia pat, kokios prašė Vila Galé ir kurią Europos Komisija suteikė 2003 m. spalio 15 d. sprendimu. |
| --- | --- |

—

Djebel prašoma pagalba yra tokia pat, kokios prašė Vila Galé ir kurią Europos Komisija suteikė 2003 m. spalio 15 d. sprendimu.

| — | Pripažinti, kad nurodytomis sąlygomis ir pagrindais Djebel suteikta pagalba neprieštarauja jokiai EB sutarties nuostatai ir jokiam ją įgyvendinančiam ar paaiškinančiam antrinės teisės aktui. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nurodytomis sąlygomis ir pagrindais Djebel suteikta pagalba neprieštarauja jokiai EB sutarties nuostatai ir jokiam ją įgyvendinančiam ar paaiškinančiam antrinės teisės aktui.

| — | Pakeisti 2007 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek jis susijęs su pagalba Djebel taip, kad šis sprendimas leistų suteikti šią pagalbą Djebel ir Portugalijos valdžios institucijų pasiūlytomis sąlygomis. |
| --- | --- |

—

Pakeisti 2007 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek jis susijęs su pagalba Djebel taip, kad šis sprendimas leistų suteikti šią pagalbą Djebel ir Portugalijos valdžios institucijų pasiūlytomis sąlygomis.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės prašoma valstybės pagalba neprieštarauja taikomoms EB sutarties normoms.

Djebel atitinka sąlygas, kad jos prašymas būtų įtrauktas į SIME ir Komisija privalo laikytis paraiškų priimtinumo reikalavimų, nustatytų šioje byloje taikytiname Portugalijos Respublikos įstatyme.

Taikytinuose Portugalijos teisės aktuose nustatyta, kad iki 2001 m. sausio 31 d. pateiktos paraiškose kaip subsidijuojamos gali būti įtrauktos investicijų išlaidos, patirtos nuo 1999 m. liepos 1 dienos.

Ginčijama valstybės pagalba buvo siekiama skatinti ir remti Pestana grupės tarptautinę veiklą, o jos buvo paprašyta iki vykdant investicijas.

Ieškovė negali patirti žalos dėl to, kad atsakingos institucijos užtruko vertindamos projektą.

Ieškovės prašytos pagalbos negalima nagrinėti atsižvelgiant į dabartinį ekonominė ir finansinį kontekstą.

Negavusi pagalbos, ieškovė nebūtų investavusi į aptariamą projektą.

Pirmasis Pestana grupės tarptautinis projektas yra jos vykdomas įsigijimas pagal šį investicijų projektą.

1999 m. Pestana grupė neturėjo finansinių galimybių viena įgyvendinti investicijas Brazilijoje.

Šios investicijos įgyvendinimas pastebimai nepakeitė ES prekybos sąlygų.

Nėra jokio ryšio tarp ieškovės įsigijimo Brazilijoje ir Pestana grupės plėtros Portugalijoje.

Ieškovės pateiktas investicijų projektas ir suteikta pagalba atitinka EB sutarties nuostatas, būtent, EB 87 straipsnio 3 dalies a punktą.

Ieškovei suteikta pagalba leido vykdyti ekonominę veiklą, kuriai galima taikyti EB 87 straipsnio 3 dalies a punkte numatytą išimtį.

Nebuvo padarytas joks EB sutarties arba antrinės teisės pažeidimas, o konkurencija bendrojoje rinkoje iškreipta taip pat nebuvo.

Remiantis vienodo traktavimo principu, ieškovė teigia, kad, atsižvelgiant į tai, kad ginčijamas investicijų projektas atitinka tokius pat kriterijus kaip ir Vila Galé projektas (dėl kurio Komisija sprendimą priėmė 2003 m. spalio 15 d.), Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos C 4/2006 turi būti toks pat, kaip šis sprendimas.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/41

---

2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Salej ir Technologie Buczek prieš Komisiją

(Byla T-465/07)

(2008/C 64/66)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Emilian Salej, Technologie Buczek S.A. (Sosnovecas, Lenkija) bankroto administratorius, ir Technologie Buczek S.A. (Sosnovecas, Lenkija), atstovaujami teisės patarėjo (radca prawny) D. Szlachetko-Reiter

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos Nr. C 23/2006 (ex NN 35/2006), kurią Lenkija suteikė plieno gamintojai Technologie Buczek grupei, 1 straipsnį, 3 straipsnio 1 dalį ir 3 straipsnio 3 dalį. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos Nr. C 23/2006 (ex NN 35/2006), kurią Lenkija suteikė plieno gamintojai Technologie Buczek grupei, 1 straipsnį, 3 straipsnio 1 dalį ir 3 straipsnio 3 dalį.

| — | Nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos Nr. C 23/2006 (ex NN 35/2006), kurią Lenkija suteikė plieno gamintojai Technologie Buczek grupei, 1 straipsnį, 3 straipsnio 1 dalį ir 3 straipsnio 3 dalį, kiek juose Komisija nurodo susigrąžinti sprendimo 1 straipsnyje nurodytą pagalbą. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos Nr. C 23/2006 (ex NN 35/2006), kurią Lenkija suteikė plieno gamintojai Technologie Buczek grupei, 1 straipsnį, 3 straipsnio 1 dalį ir 3 straipsnio 3 dalį, kiek juose Komisija nurodo susigrąžinti sprendimo 1 straipsnyje nurodytą pagalbą.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagrįsdama ieškinio reikalavimus, ieškovė nurodo argumentus, kurie atitinka ieškovės byloje Huta Buczek prieš Komisiją, T-440/07 (1), išdėstytus argumentus.

---

(1)  OL 2008, C 22, p. 50.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/41

---

2007 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Dow Agrosciences BV ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-470/07)

(2008/C 64/67)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Dow Agrosciences BV (Roterdamas, Nyderlandai), Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Jungtinė Karalystė), Dow AgroSciences SAS (Muženas, Prancūzija), Dow AgroSciences Export SAS (Muženas, Prancūzija), Dow AgroSciences Italia Srl (Milanas, Italija), Dow AgroSciences Iberica SA (Madridas, Ispanija), Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft mbH (Noizydlis prie Ežero, Austrija), Dow AgroSciences LLC (Indijanapolis, Jungtinės Valstijos) atstovaujama advokatų K. Van Maldegem, C. Mereu

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

| — | Panaikinti Komisijos Sprendimą 2007/619/EB. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Komisijos Sprendimą 2007/619/EB.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės reikalauja panaikinti 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą dėl 1,3-dichlorpropeno neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB (1) (toliau — Direktyva 91/414) I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra tos medžiagos, registracijų panaikinimo.

Ieškovių teigimu ginčijamas sprendimas yra neteisėtas dėl šių priežasčių:

| a) | jis pažeidžia esminius procedūrinius reikalavimus, nes yra grindžiamas Europos maisto saugos tarnybos (EMST) ataskaita, kuri tariamai pažeidžia Komisijos reglamento (EB) Nr. 451/2000 (2) 8 straipsnio 7 dalį, nes atsakovė pažeidė minėto Reglamento 8 straipsnio 8 dalį ir, kadangi ginčijamu sprendimu nesilaikoma taikomos įstatymų leidybos procedūros, pažeidžiami EB 5 ir EB 7 straipsniai ir Sprendimo 1999/468 (3) 5 straipsnis. |
| --- | --- |

a)

jis pažeidžia esminius procedūrinius reikalavimus, nes yra grindžiamas Europos maisto saugos tarnybos (EMST) ataskaita, kuri tariamai pažeidžia Komisijos reglamento (EB) Nr. 451/2000 (2) 8 straipsnio 7 dalį, nes atsakovė pažeidė minėto Reglamento 8 straipsnio 8 dalį ir, kadangi ginčijamu sprendimu nesilaikoma taikomos įstatymų leidybos procedūros, pažeidžiami EB 5 ir EB 7 straipsniai ir Sprendimo 1999/468 (3) 5 straipsnis.

| b) | jame yra akivaizdžių vertinimo klaidų, nes jame nusprendžiama dėl 1,3-dichlorpropeno neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą nenustačius jos kenksmingo poveikio žmonių sveikatai ir aplinkai ir jis neatitinka Direktyvos 91/414 5 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų įtraukimo į jos I priedą sąlygų; |
| --- | --- |

b)

jame yra akivaizdžių vertinimo klaidų, nes jame nusprendžiama dėl 1,3-dichlorpropeno neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą nenustačius jos kenksmingo poveikio žmonių sveikatai ir aplinkai ir jis neatitinka Direktyvos 91/414 5 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų įtraukimo į jos I priedą sąlygų;

| c) | jis pažeidžia bendruosius Bendrijos teisės principus ir konkrečiai, i) teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus, ii) proporcingumo principą, iii) vienodo požiūrio principą, iv) gero administravimo principą ir v) atsakovių teisę į gynybą ir sąžiningą procesą; |
| --- | --- |

c)

jis pažeidžia bendruosius Bendrijos teisės principus ir konkrečiai, i) teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus, ii) proporcingumo principą, iii) vienodo požiūrio principą, iv) gero administravimo principą ir v) atsakovių teisę į gynybą ir sąžiningą procesą;

| d) | jis pažeidžia EB sutartį ir jos taikymą reglamentuojančias taisykles, o konkrečiai i) Direktyvos 91/414 13 straipsnį bei EB 95 straipsnį ir minėtos direktyvos 4 ir 5 straipsnius. |
| --- | --- |

d)

jis pažeidžia EB sutartį ir jos taikymą reglamentuojančias taisykles, o konkrečiai i) Direktyvos 91/414 13 straipsnį bei EB 95 straipsnį ir minėtos direktyvos 4 ir 5 straipsnius.

Taip pat ieškovės remdamosis EB 241 straipsniu teigia, kad Komisijos reglamento 1490/2002 (4) 20 straipsnis yra neteisėtas, nes, jų teigimu, juo buvo rimtai pažeisti jų teisėti lūkesčiai, nes Reglamento 451/2000 pakeitimu buvo numatyta, kad medžiagos peržiūrėjime būtinai turi dalyvauti EMST.

---

(1)  1997 m. liepos 15 d. Tarybos Direktyva dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1).

(2)  2000 m. vasario 28 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 451/2000, nustatantis išsamias darbų programos, minėtos Tarybos direktyvos 91/414/EEB 8 straipsnio 2 dalyje, antrojo ir trečiojo etapo įgyvendinimo taisykles (OL L 55, p. 25).

(3)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (OL L 224, p. 23).

(4)  2002 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1490/2002, nustatantis išsamias darbų programos, minėtos Tarybos direktyvos 91/414/EEB 8 straipsnio 2 dalyje, trečiojo etapo įgyvendinimo taisykles ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 451/2000 (tekstas svarbus EEE) (OL L 224, p. 23).

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/42

---

2007 m. gruodžio 21 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 10 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-107/06 Berrisford prieš Komisiją

(Byla T-473/07 P)

(2008/C 64/68)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir K. Herrmann

Kita proceso šalis: Michael Berrisford (Briuselis, Belgija)

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 10 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-107/06 ta dalimi, kuria šis konstatavo, išnagrinėjęs antro teisinio pagrindo pirmąją dalį dėl neatsižvelgimo į ieškovo „dvigubą rezervo“ statusą, kad Paskyrimų tarnyba padarė teisės klaidą bei šioje byloje iš to išplaukiančią akivaizdžią vertinimo klaidą atlikdama ieškovo nuopelnų palyginimą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 10 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-107/06 ta dalimi, kuria šis konstatavo, išnagrinėjęs antro teisinio pagrindo pirmąją dalį dėl neatsižvelgimo į ieškovo „dvigubą rezervo“ statusą, kad Paskyrimų tarnyba padarė teisės klaidą bei šioje byloje iš to išplaukiančią akivaizdžią vertinimo klaidą atlikdama ieškovo nuopelnų palyginimą.

| — | Grąžinti bylą Tarnautojų teismui. |
| --- | --- |

—

Grąžinti bylą Tarnautojų teismui.

| — | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

—

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo apeliaciniu skundu Komisija reikalauja iš dalies panaikinti 2007 m. spalio 10 d. sprendimą byloje F-107/06 Berrisford prieš Komisiją, kuriuo Tarnautojų teismas panaikino jos sprendimą neįtraukti ieškovo pavardės į 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūroje paaukštintų pareigūnų sąrašą, atmesdamas kitus ieškovo reikalavimus.

Komisija pirmiausia grindžia apeliacinį skundą dviem teisiniais pagrindais dėl Tarnautojų teismo priimant skundžiamą sprendimą padarytų teisės klaidų.

Pirma, Komisija teigia, kad Tarnautojų teismas pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalį konstatuodamas, jog, skirdama papildomus balus ieškovo nuopelnų palyginime, Paskyrimų tarnyba privalo atsižvelgti į tai, kad jo generalinis direktoratas du kartus jį rekomendavo „antrojo etapo“ sistemoje.

Antra Komisijos nurodoma apskųsto sprendimo teisės klaida — minėto 45 straipsnio Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 13 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies b punkto pažeidimas, kurį Tarnautojų teismas padarė tariamai nepripažindamas, kad skirdama balus Paskyrimų tarnyba netiesiogiai atsižvelgė į ieškovo padėtį 2003 ir 2004 metais, kaip į vieną iš nuopelnų, susijusių su tarnybos trukme duotajame lygyje, elementų.

Galiausiai Komisija nurodo teisinį pagrindą dėl tariamai prieštaringų skundžiamo sprendimo motyvų.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/43

---

2007 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cofra prieš Komisiją

(Byla T-477/07)

(2008/C 64/69)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Cofra srl (Barleta, Italija), atstovaujama advokato M. A. Calabrese

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą SG/E/3/MIB/mpb D(2007) 8992; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą SG/E/3/MIB/mpb D(2007) 8992;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški išdėstytiems byloje Lodato Gennaro & Co, T-417/07.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/43

---

2007 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Nuova Agricast prieš Komisiją

(Byla T-479/07)

(2008/C 64/70)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Nuova Agricast srl (Čerinjola, Italija), atstovaujama advokato M. A. Calabrese

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą SG/E/3/MIB/mpb D(2007) 8992; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą SG/E/3/MIB/mpb D(2007) 8992;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški išdėstytiems byloje Lodato Gennaro & Co, T-417/07.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/43

---

2007 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje SIMSA prieš Komisiją

(Byla T-480/07)

(2008/C 64/71)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) (Salernas, Italija), atstovaujama advokato M. A. Calabrese

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą SG/E/3/MIB/mpb D(2007) 8992; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą SG/E/3/MIB/mpb D(2007) 8992;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški išdėstytiems byloje Lodato Gennaro & Co, T-417/07.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/43

---

2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Deltalinqs ir SVZ prieš Komisiją

(Byla T-481/07)

(2008/C 64/72)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovės: Deltalinqs ir SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokato M. Meulenbelt

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

| — | panaikinti Komisijos sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti Komisijos sprendimą;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės ginčija 2007 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimą (OL 2007, C 227, p. 4) dėl Flandrijos pagalbos schemos daugiarūšiui vidaus vandenų transportui (pagalbos priemonė N 682/2006 — Belgija). Ginčijamame sprendime Komisija pripažino, jog priemonė suderinama su EB sutartimi, ir nusprendė neprieštarauti.

Grįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo, pirma, 1970 m. birželio 4 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 1107/70 dėl pagalbos teikimo geležinkelių, kelių ir vidaus vandenų transportui (OL L 130, p. 1) bei EB 12 ir 73 straipsniuose numatyto nediskriminavimo principo pažeidimą. Jos teigia, kad subsidiją galima gauti už konteinerių perkrovimą Flandrijos vidaus vandenų uostuose, kai konteineriai įvežami į Europos Sąjungos teritoriją arba iš jos išvežami per jūrinį Flandrijos uostą, bet negalima gauti, kai jūrinis uostas yra kitoje valstybėje narėje. Ieškovės teigia, jog tai yra diskriminacija dėl nacionalinės priklausomybės.

Be to, ieškovės tvirtina, kad subsidija iškraipo konkurenciją, nes dėl jos visi šiaurės vakarų Europos uostai, kurie prekiauja su už Flandrijos esančiomis teritorijomis, ir būtent Roterdamo uostas atsiduria daug nepalankesnėje padėtyje.

Galiausiai ieškovės teigia, jog buvo pažeista tyrimo pareigą ir motyvavimo pareiga. Jos tvirtina, kad Komisija neišnagrinėjo šios schemos pasekmių konkurencijai ir nepaaiškino, kodėl nebuvo būtina atlikti ekonominio tyrimo.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/44

---

2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Cabel Hall Citrus prieš VRDT

(Byla T-488/07)

(2008/C 64/73)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Cabel Hall Citrus (Grand Kaimanas, Kaimanų salos), atstovaujama barrister C. Rogers

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Casur S. Coop. Andaluza (Viator, Ispanija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. rugsėjo 19 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 293/2007-1; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. rugsėjo 19 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 293/2007-1;

| — | nurodyti atitinkamam Panaikinimo skyriui pripažinti negaliojančia Bendrijos prekių ženklo registraciją Nr. 3 517 431 EGLÉFRUIT; |
| --- | --- |

—

nurodyti atitinkamam Panaikinimo skyriui pripažinti negaliojančia Bendrijos prekių ženklo registraciją Nr. 3 517 431 EGLÉFRUIT;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „EGLÉFRUIT“ 29, 30 ir 31 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 517 431

Bendrijos prekių ženklo savininkas: Casur S. Coop. Andaluza

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: Bendrijos ir nacionaliniai žodiniai bei vaizdiniai prekių ženklai „UGLI“ 29, 31 ir 32 klasės prekėms

Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl pripažinimo negaliojančiu

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos Reglamento Nr. 40/94 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas, Apeliacinei tarybai blogai atlikus galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, analizę.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/44

---

2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Insight Direct USA prieš VRDT

(Byla T-489/07)

(2008/C 64/74)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Insight Direct USA Inc (Tempe, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solicitiors M. Gilbert ir M. Moore

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Net Insight AB (Stokholmas, Švedija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. rugsėjo 20 d. Antrosios apeliacinė tarybos sprendimą byloje R 1428/2006-2 ir atmesti paraišką visoms 37, 42 klasės prekėms ir paslaugoms, 35 klasės paslaugoms, bei patvirtinti paraišką visoms paslaugoms, dėl kurių paraiška buvo pateikta. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. rugsėjo 20 d. Antrosios apeliacinė tarybos sprendimą byloje R 1428/2006-2 ir atmesti paraišką visoms 37, 42 klasės prekėms ir paslaugoms, 35 klasės paslaugoms, bei patvirtinti paraišką visoms paslaugoms, dėl kurių paraiška buvo pateikta.

| — | Vidaus rinkos derinimo tarnyba ir kitos šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Vidaus rinkos derinimo tarnyba ir kitos šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: Insight Direct USA.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas „Insight“ 35, 36, 37 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 309 002

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Insight Direct AB

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos ir nacionalinis žodinis prekių ženklas „NET INSIGHT“ 9, 37 ir 41 klasės prekėms ir paslaugoms

Protestų skyriaus sprendimas: Iš dalies patvirtinti ir iš dalies atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Ieškovės teigimu, Apeliacinė taryba neteisingai nustatė ankstesnio prekių ženklo dominuojančius ir skiriamuosius požymius ir, vertindama atitinkamų prekių ir paslaugų panašumą, neatsižvelgė į reikiamus veiksnius. Be to, Apeliacinė taryba, taikydama bendro vertinimo testą dėl galimybės supainioti prieštaraujančius prekių ženklus, neatsižvelgė į reikiamus veiksnius.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/45

---

2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Notartel prieš VRDT — SAT.1 SatellitenFernsehen (R.U.N.)

(Byla T-490/07)

(2008/C 64/75)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

Šalys

Ieškovė: Notartel SpA — societa' informatica del Notariato (Roma, Italija), atstovaujama advokatų M. Bosshard ir M. Balestriero

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH (Berlynas, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Pirmiausia, panaikinti 2007 m. spalio 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1267/2006-4 dalį, kuria pripažįstama, kad protestas pagrįstas. |
| --- | --- |

—

Pirmiausia, panaikinti 2007 m. spalio 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1267/2006-4 dalį, kuria pripažįstama, kad protestas pagrįstas.

| — | Alternatyviai panaikinti 2007 m. spalio 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1267/2006-4 dalį, kuria pripažįstama, kad protestas, susijęs su prašomu prekių ženklu 38 klasei, pagrįstas. |
| --- | --- |

—

Alternatyviai panaikinti 2007 m. spalio 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1267/2006-4 dalį, kuria pripažįstama, kad protestas, susijęs su prašomu prekių ženklu 38 klasei, pagrįstas.

| — | Bet kuriuo atveju atmesti visus prieštaraujančius ieškinius ir prašymus, kurie galimai bus pateikti ateityje, ir šiuo atžvilgiu patvirtinti ginčijamo sprendimo dalis, kurios nėra šio ieškinio dalykas. |
| --- | --- |

—

Bet kuriuo atveju atmesti visus prieštaraujančius ieškinius ir prašymus, kurie galimai bus pateikti ateityje, ir šiuo atžvilgiu patvirtinti ginčijamo sprendimo dalis, kurios nėra šio ieškinio dalykas.

| — | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „R.U.N.“ (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1.069.863 35, 38 ir 42 klasių paslaugoms tiek, kiek susiję su šia byla).

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: SAT.1 Satelliten Fernsehen GmbH.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklas „ran“ 9, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliacijos dalį, susijusią su tam tikromis 38 ir 42 klasių paslaugomis.

Ieškinio pagrindai: Ginčijamame sprendime yra loginių prieštaravimų: Apeliacinė taryba nurodė tam tikrus teisingus teisės principus, kuriuos ji laikė privalomais vertinant žymenų ir prekių (arba) paslaugų panašumą siekiant patikrinti, ar egzistuoja reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 73 straipsnio 1 dalyje nurodytas atmetimo pagrindas. Tačiau vėliau atlikdama konkretų vertinimą šioje byloje ji taikė kitokius kriterijus. Taigi dėl šio loginio prieštaravimo arba padaryta teisės klaida, apimanti kitokių principų, nei sprendimo teisinėse prielaidose nurodyti (teisingi) principai, taikymą, arba prieštaringai ir nepakankamai motyvuota.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/46

---

2007 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CB prieš Komisiją

(Byla T-491/07)

(2008/C 64/76)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Groupement des Cartes Bancaires (CB) GIE (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Georges, J. Ruiz Calzado, É. Barbie de La Serre

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Visiškai panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

Visiškai panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą C (2007) 5060 galutinis dėl proceso pagal EB 81 straipsnį (byla COMP/D1/38606 — Groupement des Cartes Bancaires (CB)), susijusį su naujiems šios grupės nariams taikytinomis piniginėmis narystės priemonėmis bei „miegančiųjų prižadinimo“ mechanizmu, taikomu grupės nariams, kurie tapę nariais neišvystė jokios didesnės su banko kortelėmis susijusios veiklos.

Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo šešis pagrindus.

Pirmasis pagrindas yra susijęs su EB 81 straipsnio ir vienodo vertinimo principo pažeidimais bei pareigos nurodyti motyvus neįvykdymu, nes dėl tariamų Komisijos pasirinkto priemonių ir sutarčių analizės metodo trūkumų ji neatsižvelgė į bendrą aplinkybių ir reikšmingų duomenų visumą bei į konkrečią sritį, kurioje buvo imtasi priemonių ir sudarytos sutartys bei pasireiškia jų poveikis.

Antruoju pagrindu ieškovė nurodo EB 81 straipsnio pažeidimą dėl Komisijos padarytų teisės, faktinių ir vertinimo klaidų, kurias ši padarė nagrinėdama priemonių, apie kurias jai buvo pranešta, objektą. Ieškovė mano, kad Komisija neįvykdė pareigos išnagrinėti įmonių asociacijos sprendimo objektą ir neįrodė, kad šis objektas yra antikonkurencinis.

Trečiuoju pagrindu ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 81 straipsnio 1 dalį taip pat dėl teisės, faktinių ir vertinimo klaidų, kurias Komisija padarė nagrinėdama priemonių, apie kurias jai buvo pranešta, poveikį.

Subsidiariai ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnio 3 dalį, kai nagrinėjo keturių pasinaudojimo išimtimi sąlygų taikytinumo klausimą.

Penktuoju pagrindu ieškovė mini gero administravimo principo pažeidimą, nes kai kurie jos argumentai ginčijamame sprendime neva yra praleisti, nesutampa ir yra iškraipomi.

Paskutinis pagrindas yra susijęs su proporcingumo ir teisinio saugumo principų pažeidimu.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/47

---

2007 m. gruodžio 28 d. Carlos Sanchez Ferriz ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 17 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-115/06 Sanchez Ferriz ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-492/07 P)

(2008/C 64/77)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantai: Carlos Sanchez Ferriz (Briuselis, Belgija), Isabelle Chantraine (Briuselis, Belgija), José De Viana Costa Ribeiro (Meise, Belgija), Brigitte Housiaux (Ramillies, Belgija), Chantal Vellemans (Briuselis, Belgija), Sylvie Schaack (Rėmichas, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), Andrea Losito (Sandweiler, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), Alain Hertert (Scheidgen, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), Marie-Josée Gaspar-Lis (Liuksemburgas, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), Otilia Ferreira-Nielsen (Gostingen, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), atstovaujami advokato F. Frabetti

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Apeliantų reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-115/06; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-115/06;

| — | Patenkinti apeliantų pirmojoje instancijoje pareikštus reikalavimus ir dėl to pripažinti ieškinį byloje F-115/06 priimtinu bei pagrįstu; |
| --- | --- |

—

Patenkinti apeliantų pirmojoje instancijoje pareikštus reikalavimus ir dėl to pripažinti ieškinį byloje F-115/06 priimtinu bei pagrįstu;

| — | Nepatenkinus pirmojo reikalavimo — grąžinti bylą nagrinėjimui Tarnautojų teisme; |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus pirmojo reikalavimo — grąžinti bylą nagrinėjimui Tarnautojų teisme;

| — | Priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų ir įpareigoti Komisiją jas padengti. |
| --- | --- |

—

Priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų ir įpareigoti Komisiją jas padengti.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliaciniu skundu apeliantai prašo panaikinti Tarnautojų teismo nutartį, kuria ieškinys, pareikštas dėl pareigūnų, kurių pareigos buvo paaukštintos per 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašo panaikinimo tiek, kiek jame neįrašytos ieškovų pavardės, ir, nepatenkinus pirmojo reikalavimo — dėl per šią procedūrą paskirtų pirmenybės balų panaikinimo, atmestas kaip nepriimtinas.

Grįsdami apeliacinį skundą apeliantai tvirtina, kad priešingai nei buvo nuspręsta ginčijamoje nutartyje, 2002 m. balandžio 26 d. Bendrosios įgyvendinimo nuostatos, dėl kurių teisėtumo buvo iškeltas klausimas pirmojoje instancijoje, yra tiesiogiai susijusios su šiuo ginču.

Be to jie teigia, kad Tarnautojų teismas, pripažinęs kaltinimą, susijusį su 2004 m. gruodžio 23 d. Bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 45 straipsnio pažeidimu, nepriimtinu dėl pavėluoto jo pareiškimo dubliko stadijoje, padarė teisės klaidą.

Galiausiai, priešingai nei nusprendė Tarnautojų teismas, apeliantai tvirtina, kad jiems Pareigūnų tarnybos nuostatų 6 straipsnio pirmosios įtraukos, 10 straipsnio 2 dalies ir XIII priedo pažeidimu buvo padarytas tiesioginis ir konkretus poveikis ir kad dėl to jų suinteresuotumas pareikšti ieškinį yra akivaizdus.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/47

---

2007 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

(Byla T-494/07)

(2008/C 64/78)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato P. Gentili

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 18 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 011140 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą DOCUP Toskana Tikslas 2 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 001); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 18 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 011140 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą DOCUP Toskana Tikslas 2 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 001);

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 29 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 011538 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą POR Kampanija 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 29 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 011538 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą POR Kampanija 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007);

| — | Panaikinti 2007 m. lapkričio 8 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 011869 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą DOCUP Piemontas (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 007); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. lapkričio 8 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 011869 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą DOCUP Piemontas (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 007);

| — | Panaikinti 2007 m. lapkričio 8 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 011871 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą DOCUP Tikslas 2 Lacijus 2000-2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 009); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. lapkričio 8 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 011871 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą DOCUP Tikslas 2 Lacijus 2000-2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 009);

| — | Panaikinti 2007 m. lapkričio 15 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 012137 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl tarpinių išlaidų patvirtinimo ir deklaracijos bei mokėjimo paraiškos. DOCUP Venetas Tikslas 2 2000-2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 005); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. lapkričio 15 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 012137 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl tarpinių išlaidų patvirtinimo ir deklaracijos bei mokėjimo paraiškos. DOCUP Venetas Tikslas 2 2000-2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 005);

| — | Panaikinti 2007 m. lapkričio 15 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 012139 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą POR Kampanija 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. lapkričio 15 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 012139 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą POR Kampanija 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007);

| — | Panaikinti 2007 m. lapkričio 16 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 012212 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą PON Vietos įmonių vystymas 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 002); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. lapkričio 16 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 012212 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą PON Vietos įmonių vystymas 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 002);

| — | Panaikinti 2007 m. lapkričio 26 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 012567 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą POR Sardinija 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 010); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. lapkričio 26 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 012567 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą POR Sardinija 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 010);

| — | Panaikinti visus susijusius ir ankstesnius aktus bei priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Panaikinti visus susijusius ir ankstesnius aktus bei priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai tokie patys kaip pateikti byloje T-345/04 Italijos Respublika prieš Komisiją
   (1).

---

(1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 55.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/48

---

2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Productos Asfálticos prieš Komisiją

(Byla T-495/07)

(2008/C 64/79)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Productos Asfálticos (Proas), SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Fernandez Vicién, P. Carmona Botana ir A. Pereda Miquel.

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti Komisijos sprendimą arba sumažinti baudą, paskirtą Productos Asfálticos S.A. atžvilgiu ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti Komisijos sprendimą arba sumažinti baudą, paskirtą Productos Asfálticos S.A. atžvilgiu ir

| — | priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys reiškiamas dėl 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimo C (2007) 4441 galutinis — Bitumas — Ispanija. Ginčijamame sprendime Komisija pripažino, kad ieškovė ir kitos įmonės pažeidė EB 81 straipsnį, nes tam tikrą laikotarpį dalyvavo karteliuose ir atliko suderintus veiksmus, kuriais pasidalijama penetracijos bitumo rinka ir joje derinamos kainos. Už šiuos veiksmus Komisija ieškovei paskyrė baudą, kurią ji turi sumokėti solidariai su kitomis įmonėmis.

Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė visų pirma nurodo, kad Komisija padarė faktinių aplinkybių vertinimo klaidą. Šiuo klausimu ieškovė mano, kad Komisija netinkamai įvertino pažeidimo sunkumą ir ieškovės dalyvavimo kartelyje pobūdį, ypač nustatydama ieškovės specifinę įtaką rinkai ir pripažindama ją kartelio vicelydere.

Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė taikytiną teisę. Ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia vienodo vertinimo principą, nes juo netinkamai pritaikytas 2002 m. Pranešimas dėl bendradarbiavimo (1), ir gero administravimo principą, nes procedūra nebuvo užbaigta per protingą laiką, bei kad juo paskiriama bauda, kuri viršija Reglamente (EB) Nr. 1/2003 (2) numatytą leistiną dydį, o tai pažeidžia proporcingumo principą.

Be to, ieškovė mano, kad Komisija pažeidė pareigą motyvuoti.

---

(1)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (OL C 45, 2002, p. 45).

(2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 2003, p. 1).

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/49 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/49

---

2007 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Repsol YPF Lubricantes y especialidades ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-496/07)

(2008/C 64/80)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovės: Repsol YPF Lubricantes y especialidades, SA (Madridas, Ispanija), Repsol Petróleo, SA (Madridas, Ispanija), Repsol YPF, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokatų L. Ortiz Blanco, J. Buendía Sierra ir M. Muñoz de Juan

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti sprendimą tiek, kiek juo:






  — | Repsol Petróleo, SA pripažįstama solidariai atsakinga už padarytą pažeidimą, |
| --- | --- | --- |

—

Panaikinti sprendimą tiek, kiek juo:

—

Repsol Petróleo, SA pripažįstama solidariai atsakinga už padarytą pažeidimą,

| — | Repsol YPF, SA pripažįstama solidariai atsakinga už dukterinės bendrovės veiksmus, |
| --- | --- |

—

Repsol YPF, SA pripažįstama solidariai atsakinga už dukterinės bendrovės veiksmus,

| — | pradinė bauda nustatoma nesilaikant proporcingumo principo, nes neatsižvelgiama į paveiktos geografinės rinkos dydį ir jos ekonominę vertę (arba jos nedidelį poveikį), |
| --- | --- |

—

pradinė bauda nustatoma nesilaikant proporcingumo principo, nes neatsižvelgiama į paveiktos geografinės rinkos dydį ir jos ekonominę vertę (arba jos nedidelį poveikį),

| — | neteisingai taikomas Pranešimas dėl bendradarbiavimo, ypač apskaičiuojant Repsol atžvilgiu paskirtos baudos sumažinimo procentinę išraišką, |
| --- | --- |

—

neteisingai taikomas Pranešimas dėl bendradarbiavimo, ypač apskaičiuojant Repsol atžvilgiu paskirtos baudos sumažinimo procentinę išraišką,

| — | lyderystė vertinama kaip sunkinanti aplinkybė; |
| --- | --- |

—

lyderystė vertinama kaip sunkinanti aplinkybė;

| — | Sumažinti Repsol atžvilgiu paskirtą baudą; |
| --- | --- |

—

Sumažinti Repsol atžvilgiu paskirtą baudą;

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimo C (2007) 4441 galutinis (byloje COMP/38710 — Bitumas — Ispanija). Ginčijamame sprendime Komisija pripažino, kad ieškovė ir kitos įmonės pažeidė EB 81 straipsnį, nes tam tikrą laikotarpį dalyvavo karteliuose ir atliko suderintus veiksmus, kuriais pasidalijama penetracijos bitumo rinka ir joje derinamos kainos. Už šiuos veiksmus Komisija ieškovėms paskyrė baudą, kurią jos turi sumokėti solidariai.

Pagrįsdamos savo reikalavimus ieškovės visų pirma nurodo, kad Komisija padarė faktinių aplinkybių vertinimo ir teisės klaidų nepagrįstai atsakomybę už pažeidimą pripažindama Repsol YPF Lubricantes y especialidades SA kontroliuojančioms bendrovėms. Šiuo klausimu ieškovės mano, kad atsakomybės už dukterinės bendrovės veiksmus pripažinimas prieštarauja Bendrijos teisei.

Ieškovės taip pat tvirtina, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą apskaičiuodama pradinę baudą.

Be to, jos teigia, kad apskaičiuojant procentinę baudos sumažinimo išraišką pagal 2002 m. Pranešimą dėl bendradarbiavimo (1) padaryta akivaizdi vertinimo klaida arba pažeisti bendrieji teisėtų lūkesčių apsaugos, proporcingumo ir vienodo vertinimo principai.

Galiausia ieškovės mano, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą įvertinusi jos kartu ir kitos įmonės lyderystę kartelyje kaip sunkinančią aplinkybę.

---

(1)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (OL C 45, 2002, p. 45).

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/50

---

2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Compañía Española de Petróleos prieš Komisiją

(Byla T-497/07)

(2008/C 64/81)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Compañía Española de Petróleos (Cepsa), SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. Pérez-Llorca Zamora, O. Armengol i Gasull ir A. Pascual Morcillo

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti Komisijos sprendimo 1-4 straipsnius tiek, kiek jais pripažįstama, kad Compañía Española de Petróleos, SA pažeidė EB 81 straipsnį, jai paskiriama bauda, nurodoma nedelsiant nutraukti pažeidimą ir nurodyti ieškovę kaip minėto sprendimo adresatę; |
| --- | --- |

—

Panaikinti Komisijos sprendimo 1-4 straipsnius tiek, kiek jais pripažįstama, kad Compañía Española de Petróleos, SA pažeidė EB 81 straipsnį, jai paskiriama bauda, nurodoma nedelsiant nutraukti pažeidimą ir nurodyti ieškovę kaip minėto sprendimo adresatę;

| — | Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti Compañía Española de Petróleos (Cepsa), SA paskirtą baudą; ir |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti Compañía Española de Petróleos (Cepsa), SA paskirtą baudą; ir

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys reiškiamas dėl 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimo C(2007) 4441 galutinis — Bitumas — Ispanija. Ginčijamame sprendime Komisija pripažino, kad ieškovė ir kitos įmonės pažeidė EB 81 straipsnį, nes tam tikrą laikotarpį dalyvavo karteliuose ir atliko suderintus veiksmus, kuriais pasidalijama penetracijos bitumo rinka ir joje derinamos kainos. Už šiuos veiksmus Komisija ieškovei paskyrė baudą, kurią ji turi sumokėti solidariai su kitomis įmonėmis.

Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė visų pirma teigia, kad pritaikius teismo praktiką dėl „ekonominio vieneto“ ir pripažinus ieškovę atsakinga už kitos bendrovės pažeidimą, padaryta teisės klaida. Be to, ieškovė mano, kad Komisija padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą atmetusi įrodymus, kuriuos ieškovė pateikė siekdama įrodyti pažeidimą padariusios įmonės nepriklausomumą, bei nuspręsdama, kad daug aplinkybių patvirtina pastarosios įmonės nebuvimą nepriklausoma. Pastaruoju klausimu ieškovė mano, kad Komisija pažeidė ir pareigą nurodyti motyvus, nes nenurodžiusi motyvų atmetė ieškovės argumentus dėl pažeidimą padariusios įmonės nepriklausomumo.

Dėl baudos dydžio ieškovė subsidiariai tvirtina, kad Komisija pažeidė gero administravimo principą ir ieškovės teisę į procesą be nepagrįsto delsimo, nes, atsižvelgiant į turimą informaciją, per protingą terminą nepriėmė pranešimo apie kaltinimus, pažeidė proporcingumo principą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą neatsižvelgusi į tai, kad ieškovė įgyvendino konkurencijos taisyklių laikymosi programą.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/50

---

2007 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Bulgarijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-499/07)

(2008/C 64/82)

Proceso kalba: bulgarų

Šalys

Ieškovė: Bulgarijos Respublika, atstovaujama Anani Ananiev, Daniela Drambozova ir Elina Petranova

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Remiantis EB 230 straipsniu panaikinti visą 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimą K(2007) 5255, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2008-2012 metams, kurį Bulgarija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB. |
| --- | --- |

—

Remiantis EB 230 straipsniu panaikinti visą 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimą K(2007) 5255, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2008-2012 metams, kurį Bulgarija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB.

| — | Nepatenkinus šio reikalavimo, remiantis EB 230 straipsniu panaikinti 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimo K(2007) 5255, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2008-2012 metams, kurį Bulgarija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, dalį, kurioje nustatomas bendras paskirtinų leidimų skaičius. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus šio reikalavimo, remiantis EB 230 straipsniu panaikinti 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimo K(2007) 5255, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2008-2012 metams, kurį Bulgarija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, dalį, kurioje nustatomas bendras paskirtinų leidimų skaičius.

| — | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos Bulgarijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos Bulgarijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė tvirtina, kad 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimą K(2007) 5255, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano (toliau — NPP) 2008-2012 metams reikia panaikinti visą arba iš dalies, remiantis šiais motyvais:

Esminė procedūros klaida

Komisija atmetė Bulgarijos NPP, pakankamai nepagrįsdama savo išvados, kad NPP neatitinka Direktyvos 2003/87/EB (1) III priedo 1, 2, 3 ir 10 punktuose išvardytų kriterijų, ir todėl pažeidė Europos Bendrijos steigimo sutarties 253 straipsnį.

Ginčijamas Komisijos sprendimas buvo priimtas pasibaigus Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 3 dalyje numatytam terminui.

Prieš priimdama sprendimą Komisija nesuteikė Bulgarijai galimybės pateikti prieštaravimo dėl to, kad NPP vertinamas remiantis naujausia modelio PRIMES versija, ir todėl pažeidė principą būti išklausytam.

EB sutarties arba ją įgyvendinant taikytinų teisės normų pažeidimas

Pagal Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 1 ir 3 dalis bei 11 straipsnio 1 dalį tik valstybės narės yra kompetentingos nustatyti bendrą emisijos leidimų skaičių. Komisija kontroliuoja direktyvos III priede nustatytų kriterijų taikymą, bet neturi teisės nustatyti bendrą leidimų skaičių, neatsižvelgdama į valstybių narių parengtą NPP. Komisija, pakeisdama Bulgarijos taikytus metodus, kurie atitiko III priede nustatytus kriterijus, metodais, kurie netinka Bulgarijos ekonomikos vertinimui ir pažeidžia dalį kriterijų, viršijo jai direktyvos suteiktą teisę kontroliuoti.

Komisija vertino Bulgarijos NPP, remdamasi naujausia modelio PRIMES versija, kurios duomenys Bulgarijai buvo pateikti tik priėmus ginčijamą sprendimą. Todėl Komisija pažeidė lojalaus bendradarbiavimo principą.

Komisija, vertindama NPP pagal modelį PRIMES, tinkamai neišnagrinėjo Bulgarijos NPP Direktyvos 2003/87/EB tikslų atžvilgiu. Komisija, Bulgarijos NPP vertinimui panaudodama modelį PRIMES, patarė neteisingą išvadą, kad planas nesuderinamas su direktyvos III priedo 1, 2 ir 3 punkte nustatytais kriterijais. Dėl plano atmetimo ir bendro paskirtinų kvotų skaičiaus sumažinimo 37 % Bulgarijos įrenginių operatoriai neprilyginami kitiems Bendrijos prekybos leidimais sistemos operatoriams. Tokiu būdu Komisija pažeidė proporcingumo ir vienodo vertinimo principus.

Atsižvelgiant į Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-374/04, Komisija pažeidė pasitikėjimo apsaugos ir teisinio saugumo principus, nes vertindama Bulgarijos NPP ji ne pilna apimtimi taikė savo kartu su Direktyva 2003/87/EB priimtus teisės aktus. Pasitikėjimo apsaugos principas pažeistas, nes Bulgarijos NPP buvo vertinamas remiantis naujausia modelio PRIMES versija, kurios duomenys Bulgarijai buvo pateikti tik priėmus ginčijamą sprendimą.

Teisinio saugumo principas pažeistas, nes Komisija, vertindama Bulgarijos NPP, naudojo privatų dokumentą.

Gero administravimo principas buvo pažeistas, nes Komisija, vertindama Bulgarijos NPP, atsižvelgiant į jo suderinamumą su Direktyvos 2003/87/EB III priedo 1, 2 ir 3 punkte nustatytais kriterijais, atidžiai ir objektyviai neišnagrinėjo visų svarbių ekonominių ir ekologinių faktorių.

Komisija, vertindama Bulgarijos NPP, neteisingai taikė savo kartu su Direktyva 2003/87/EB priimtus teisės aktus, ir todėl pažeidė Direktyvos 2003/87/EB III priedo 1, 2, 3, 4, 6 ir 10 punktuose nustatytus kriterijus.

---

(1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/51 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/51

---

2007 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Bulgarijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-500/07)

(2008/C 64/83)

Proceso kalba: bulgarų

Šalys

Ieškovė: Bulgarijos Respublika, atstovaujama Anani Ananiev, Daniela Drambozova ir Elina Petranova

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Remiantis EB 230 straipsniu panaikinti visą 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimą K(2007) 5256, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2007 metams, kurį Bulgarija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB. |
| --- | --- |

—

Remiantis EB 230 straipsniu panaikinti visą 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimą K(2007) 5256, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2007 metams, kurį Bulgarija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB.

| — | Nepatenkinus šio reikalavimo, remiantis EB 230 straipsniu panaikinti 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimo K(2007) 5256, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2008-2012 metams, kurį Bulgarija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, dalį, kurioje nustatomas bendras paskirtinų leidimų skaičius. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus šio reikalavimo, remiantis EB 230 straipsniu panaikinti 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimo K(2007) 5256, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano 2008-2012 metams, kurį Bulgarija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, dalį, kurioje nustatomas bendras paskirtinų leidimų skaičius.

| — | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos Bulgarijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos Bulgarijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė tvirtina, kad 2007 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimą K(2007) 5256, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano (toliau — NPP) 2007 metams reikia panaikinti visą arba iš dalies, remiantis šiais motyvais:

Esminė procedūros klaida

Komisija atmetė Bulgarijos NPP, pakankamai nepagrįsdama savo išvados, kad NPP neatitinka Direktyvos 2003/87/EB (1) III priedo 1, 2, 3 ir 10 punktuose išvardytų kriterijų, ir todėl pažeidė Europos Bendrijos steigimo sutarties 253 straipsnį.

Ginčijamas Komisijos sprendimas buvo priimtas pasibaigus Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 3 dalyje numatytam terminui.

Prieš priimdama sprendimą Komisija nesuteikė Bulgarijai galimybės pateikti prieštaravimo dėl to, kad NPP vertinamas remiantis naujausia modelio PRIMES versija, ir todėl pažeidė principą būti išklausytam.

EB sutarties arba ją įgyvendinant taikytinų teisės normų pažeidimas

Pagal Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 1 ir 3 dalis bei 11 straipsnio 1 dalį tik valstybės narės yra kompetentingos nustatyti bendrą emisijos leidimų skaičių. Komisija kontroliuoja direktyvos III priede nustatytų kriterijų taikymą, bet neturi teisės nustatyti bendrą leidimų skaičių, neatsižvelgdama į valstybių narių parengtą NPP. Komisija, pakeisdama Bulgarijos taikytus metodus, kurie atitiko III priede nustatytus kriterijus, metodais, kurie netinka Bulgarijos ekonomikos vertinimui ir pažeidžia dalį kriterijų, viršijo jai direktyvos suteiktą teisę kontroliuoti.

Komisija vertino Bulgarijos NPP, remdamasi naujausia modelio PRIMES versija, kurios duomenys Bulgarijai buvo pateikti tik priėmus ginčijamą sprendimą. Todėl Komisija pažeidė lojalaus bendradarbiavimo principą.

Komisija, vertindama NPP pagal modelį PRIMES, tinkamai neišnagrinėjo Bulgarijos NPP Direktyvos 2003/87/EB tikslų atžvilgiu. Komisija, Bulgarijos NPP vertinimui panaudodama modelį PRIMES, patarė neteisingą išvadą, kad planas nesuderinamas su direktyvos III priedo 1, 2 ir 3 punkte nustatytais kriterijais. Dėl plano atmetimo ir bendro paskirtinų kvotų skaičiaus sumažinimo 20 % Bulgarijos įrenginių operatoriai neprilyginami kitiems Bendrijos prekybos leidimais sistemos operatoriams. Tokiu būdu Komisija pažeidė proporcingumo ir vienodo vertinimo principus.

Atsižvelgiant į Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-374/04, Komisija pažeidė pasitikėjimo apsaugos ir teisinio saugumo principus, nes vertindama Bulgarijos NPP ji ne pilna apimtimi taikė savo kartu su Direktyva 2003/87/EB priimtus teisės aktus. Pasitikėjimo apsaugos principas pažeistas, nes Bulgarijos NPP buvo vertinamas remiantis naujausia modelio PRIMES versija, kurios duomenys Bulgarijai buvo pateikti tik priėmus ginčijamą sprendimą.

Teisinio saugumo principas pažeistas, nes Komisija, vertindama Bulgarijos NPP, naudojo privatų dokumentą.

Gero administravimo principas buvo pažeistas, nes Komisija, vertindama Bulgarijos NPP, atsižvelgiant į jo suderinamumą su Direktyvos 2003/87/EB III priedo 1, 2 ir 3 punkte nustatytais kriterijais, atidžiai ir objektyviai neišnagrinėjo visų svarbių ekonominių ir ekologinių faktorių.

Komisija, vertindama Bulgarijos NPP, neteisingai taikė savo kartu su Direktyva 2003/87/EB priimtus teisės aktus, ir todėl pažeidė Direktyvos 2003/87/EB III priedo 1, 2, 3, 4, 6 ir 10 punktuose nustatytus kriterijus.

---

(1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/53

---

2007 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje RS Arbeitsschutz prieš VRDT — RS Components (RS)

(Byla T-501/07)

(2008/C 64/84)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: R. S. Arbeitsschutz Bedarfshandesgesellschaft mbH (Kaltenkirchen, Vokietija), atstovaujama advokato M. Ivens

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: RS Components Ltd (Korbis, Jungtinė Karalystė)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 531/2007-2, apie kurį ieškovei pranešta 2007 m. spalio 26 d., ir 2007 m. vasario 13 d. Protestų skyriaus sprendimą susijusį su protestu Nr. B 902 660. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 531/2007-2, apie kurį ieškovei pranešta 2007 m. spalio 26 d., ir 2007 m. vasario 13 d. Protestų skyriaus sprendimą susijusį su protestu Nr. B 902 660.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Bendrijos vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro stilizuotos pirštinės ar rankos vaizdas ir paryškintos didžiosios raidės „RS“ 9, 17 ir 25 klasių prekėms — paraiška Nr. 4 113 981

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: RS Components Ltd

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos vaizdinis prekių ženklas „RS“ 9, 17, 25 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/53

---

2008 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Buczek Automotive prieš Komisiją

(Byla T-1/08)

(2008/C 64/85)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Buczek Automotive sp. z o.o (Sosnovecas, Lenkija), atstovaujama teisės patarėjo (radca prawny) T. Gackowski

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos Nr. C 23/2006 (ex NN 35/2006), kurią Lenkija suteikė plieno gamintojai Technologie Buczek grupei, 1 straipsnį bei 3 straipsnio 1 ir 3 dalis. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos Nr. C 23/2006 (ex NN 35/2006), kurią Lenkija suteikė plieno gamintojai Technologie Buczek grupei, 1 straipsnį bei 3 straipsnio 1 ir 3 dalis.

| — | Nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos Nr. C 23/2006 (ex NN 35/2006), kurią Lenkija suteikė plieno gamintojai Technologie Buczek grupei, 1 straipsnį bei 3 straipsnio 1 ir 3 dalis, kiek juose Komisija nurodo susigrąžinti 7 183 528 PLN iš bendrovės Buczek Automotive sp. z o. o. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos Nr. C 23/2006 (ex NN 35/2006), kurią Lenkija suteikė plieno gamintojai Technologie Buczek grupei, 1 straipsnį bei 3 straipsnio 1 ir 3 dalis, kiek juose Komisija nurodo susigrąžinti 7 183 528 PLN iš bendrovės Buczek Automotive sp. z o. o.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagrįsdama ieškinio reikalavimus, ieškovė nurodo argumentus, kurie atitinka ieškovės byloje Huta Buczek prieš Komisiją, T-440/07 (1), išdėstytus argumentus.

---

(1)  OL 2008, C 22, p. 50.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/54

---

2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen prieš Komisiją

(Byla T-2/08)

(2008/C 64/86)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM) (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Rosenfeld ir G.-B. Lehr

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimą C(2007) 5109 galutinis dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietijos Federacinė Respublika ketina suteikti skaitmeninės antžeminės televizijos (DVB-T) transliavimo pradžiai Šiaurės Reine-Vestfalijoje. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimą C(2007) 5109 galutinis dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietijos Federacinė Respublika ketina suteikti skaitmeninės antžeminės televizijos (DVB-T) transliavimo pradžiai Šiaurės Reine-Vestfalijoje.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė skundžia 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimą C(2007) 5109 galutinis dėl valstybės pagalbos C 34/2006 (ex N 29/2005 ir ex CP 13/2004), kuriame Komisija nusprendė, kad valstybės pagalba, kurią Vokietijos Federacinė Respublika ketina suteikti komerciniams transliuotojams pradedant skaitmeninės antžeminės televizijos transliacijas Šiaurės Reine-Vestfalijoje ir apie kurią buvo pranešta Komisijai, nėra suderinama su Bendrąja rinka.

Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė visų pirma tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 87 straipsnio 1 dalį, nes buvo nepagrįstai nuspręsta, jog priemonė turi valstybės pagalbos požymių. Šiame kontekste taip pat skundžiamas EB 253 straipsnio pažeidimas.

Be to, teigiama, kad atliekant vertinimą pagal EB 87 straipsnio 3 dalies c punktą buvo naudojama neleistina vertinimo schema. Šiuo atžvilgiu ieškovė taip pat teigia, kad buvo padaryta diskrecijos ir vertinimo klaida bei pažeistas EB 253 straipsnis.

Dėl diskrecijos ir vertinimo klaidos papildomai skundžiamas EB 87 straipsnio 3 dalies b ir d punktų pažeidimas.

Galiausiai ieškovė teigia, kad nagrinėjamą priemonę bet kuriuo atveju apima EB 86 straipsnio 2 dalyje numatyta sektorinė išimtis. Ir šioje vietoje tvirtinama, kad buvo pažeistas EB 253 straipsnis.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/54

---

2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys Coedo Suárez prieš Tarybą

(Byla T-3/08)

(2008/C 64/87)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Angel Coedo Suárez (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

| — | Pripažinti šį ieškinį priimtinu. |
| --- | --- |

—

Pripažinti šį ieškinį priimtinu.

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 30 d. Tarybos sprendimą tiek, kiek juo ieškovui atsisakyta suteikti jo reikalaujamą teisę susipažinti su įvairiais Tarybos dokumentais, susijusiais su 2004 m. vasario 19 d. tarp ieškovo ir vienos iš jo kolegių įvykusiu ginču, kurie parengti įvykus šiam ginčui (vidaus posėdžių protokolais, tyrimo išvadomis ir apsaugos tarnybos ataskaita). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 30 d. Tarybos sprendimą tiek, kiek juo ieškovui atsisakyta suteikti jo reikalaujamą teisę susipažinti su įvairiais Tarybos dokumentais, susijusiais su 2004 m. vasario 19 d. tarp ieškovo ir vienos iš jo kolegių įvykusiu ginču, kurie parengti įvykus šiam ginčui (vidaus posėdžių protokolais, tyrimo išvadomis ir apsaugos tarnybos ataskaita).

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2007 m. spalio 30 d. Tarybos generalinio sekretoriato F generalinio direktorato sprendimą atmesti jo kartotinę paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais, susijusiais su tarp ieškovo ir vienos iš jo kolegių įvykusiu ginču.

Pagrįsdamas savo ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

Pirmasis pagrindas susijęs su Reglamento 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu ir su pareigos motyvuoti šios nuostatos taikymą pažeidimu.

Antrasis pagrindas susijęs su Reglamento 45/2001 (2) 5 straipsnio pažeidimu ir su akivaizdžia klaida taikant šį reglamentą.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43).

(2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, p. 1).

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/55

---

2008 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Nestlé prieš VRDT — Master Beverage Industries (Golden Eagle)

(Byla T-5/08)

(2008/C 64/88)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Société des Produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija), atstovaujama advokato A. von Mühlendahl

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapūras, Singapūras)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 563/2006-2 (Bendrijos ženklas Nr. 3 157 005). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 563/2006-2 (Bendrijos ženklas Nr. 3 157 005).

| — | Pripažinti, kad ginčijama paraiška įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 157 005, kurį sudaro emblema RED MUG su žodžiais „Golden Eagle“ bei erelį vaizduojantis piešinys, turi būti atmesta. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad ginčijama paraiška įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 157 005, kurį sudaro emblema RED MUG su žodžiais „Golden Eagle“ bei erelį vaizduojantis piešinys, turi būti atmesta.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje.

| — | priteisti iš Master Beverage, kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje, tuo atveju, jeigu ši bendrovė įstotų į šią bylą. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Master Beverage, kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje, tuo atveju, jeigu ši bendrovė įstotų į šią bylą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Master Beverage Industries Pte Ltd

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Golden Eagle“30 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 157 005

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: vaizdiniai ir žodiniai Bendrijos, tarptautiniai bei nacionaliniai prekių ženklai „Red Cup“, „Gold Blend“, vaizduojantys puoduką, inter alia, kavai

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą visiškai

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, vizualiai yra labai panašūs dėl prekių ženkle, dėl kurio pateikta paraiška, ir daugumoje ankstesnių prekių ženklų esančių devynių elementų, kurie dėl savo pobūdžio yra skiriamieji, identiško išdėstymo.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/55

---

2008 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Nestlé prieš VRDT — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

(Byla T-6/08)

(2008/C 64/89)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Société des Produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija), atstovaujama advokato A. von Mühlendahl

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapūras, Singapūras)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 568/2006-2 (Bendrijos ženklas Nr. 3 156 924) |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 568/2006-2 (Bendrijos ženklas Nr. 3 156 924)

| — | Pripažinti, kad ginčijama paraiška įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 156 924, kurį sudaro emblema RED MUG su žodžiais „Golden Eagle Deluxe“, turi būti atmesta. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad ginčijama paraiška įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 156 924, kurį sudaro emblema RED MUG su žodžiais „Golden Eagle Deluxe“, turi būti atmesta.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje.

| — | priteisti iš Master Beverage, kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje, tuo atveju, jeigu ši bendrovė įstotų į šią bylą. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Master Beverage, kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje, tuo atveju, jeigu ši bendrovė įstotų į šią bylą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Master Beverage Industries Pte Ltd

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: prekių ženklas„Golden Eagle Deluxe“30 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 156 924

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: vaizdiniai ir žodiniai Bendrijos, tarptautiniai bei nacionaliniai prekių ženklai „Red Cup“, „Gold Blend“, vaizduojantys puoduką, inter alia, kavai

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą visiškai

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, vizualiai yra labai panašūs dėl prekių ženkle, dėl kurio pateikta paraiška, ir daugumoje ankstesnių prekių ženklų esančių devynių elementų, kurie dėl savo pobūdžio yra skiriamieji, identiško išdėstymo.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/56 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/56

---

2008 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Nestlé prieš VRDT — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

(Byla T-7/08)

(2008/C 64/90)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Société des Produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija), atstovaujama advokato A. von Mühlendahl

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapūras, Singapūras)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1312/2006-2 (Bendrijos ženklas Nr. 3 157 534) |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1312/2006-2 (Bendrijos ženklas Nr. 3 157 534)

| — | Pripažinti, kad ginčijama paraiška įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 157 534, kurį sudaro emblema RED MUG su žodžiais „Golden Eagle Deluxe“, turi būti atmesta. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad ginčijama paraiška įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 157 534, kurį sudaro emblema RED MUG su žodžiais „Golden Eagle Deluxe“, turi būti atmesta.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje.

| — | priteisti iš Master Beverage, kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje, tuo atveju, jeigu ši bendrovė įstotų į šią bylą. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Master Beverage, kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje, tuo atveju, jeigu ši bendrovė įstotų į šią bylą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Master Beverage Industries Pte Ltd

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Golden Eagle Deluxe“ 30 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 157 534

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: vaizdiniai ir žodiniai Bendrijos, tarptautiniai bei nacionaliniai prekių ženklai „Red Cup“, „Gold Blend“, vaizduojantys puoduką, inter alia, kavai

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą visiškai

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, vizualiai yra labai panašūs dėl prekių ženkle, dėl kurio pateikta paraiška, ir daugumoje ankstesnių prekių ženklų esančių devynių elementų, kurie dėl savo pobūdžio yra skiriamieji, identiško išdėstymo.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/57 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/57

---

2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Piccoli prieš VRDT (Kriauklės paveikslėlis)

(Byla T-8/08)

(2008/C 64/91)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

Šalys

Ieškovė: G.M. Piccoli Srl (Alcano Lombardas, Italija), atstovaujama advokato S. Giudici

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti ir performuluoti 2007 m. rugsėjo 28 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, perduotą 2007 m. spalio 23 d., leisti įregistruoti erdvinį Bendrijos prekių ženklą Nr. 4522892, kurį sudaro stilizuota kriauklės (didžiosios šukutės kriauklė) forma „bandelėms, bandelėms su kremo, uogienės, šokolado ir medaus įdaru“ apibūdinti. |
| --- | --- |

—

Panaikinti ir performuluoti 2007 m. rugsėjo 28 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, perduotą 2007 m. spalio 23 d., leisti įregistruoti erdvinį Bendrijos prekių ženklą Nr. 4522892, kurį sudaro stilizuota kriauklės (didžiosios šukutės kriauklė) forma „bandelėms, bandelėms su kremo, uogienės, šokolado ir medaus įdaru“ apibūdinti.

| — | Priteisti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis kriauklę, matomą iš keturių skirtingų taškų, 30 klasės prekėms — paraiška Nr. 4522892.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką „grudų produktams, pyragams, konditerijos gaminiams ir ledams“.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 4 straipsnio ir 7 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas bei neteisingas tam tikrų Direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti nuostatų aiškinimas. Šiuo klausimu reikia pažymėti, kad tiek direktyvos 2 straipsnis, tiek reglamento 4 straipsnis aiškiai ir neabejotinai būdingą skiriamąjį požymį pripažįsta ne tik produkto įpakavimui, bet taip pat ir pačiai jo formai.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/57 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/57

---

2008 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen prieš VRDT (CAR SILHOUETTE III)

(Byla T-9/08)

(2008/C 64/92)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, R. Jepsen

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2007 m. lapkričio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1306/2007-4, apie kurį pranešta 2007 m. lapkričio 9 d. |
| --- | --- |

—

panaikinti 2007 m. lapkričio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1306/2007-4, apie kurį pranešta 2007 m. lapkričio 9 d.

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis tarptautinis prekių ženklas „CAR SILHOUETTE III“ 12 klasės prekėms (Europos bendrijoje nurodyta tarptautinė registracija Nr. W 878 349).

Eksperto sprendimas: atsisakyti suteikti apsaugą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai:

| — | Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 74 straipsnio 1 dalies 1 sakinio pažeidimas dėl neteisėto bylos aplinkybių nustatinėjimo savo iniciatyva; |
| --- | --- |

—

Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 74 straipsnio 1 dalies 1 sakinio pažeidimas dėl neteisėto bylos aplinkybių nustatinėjimo savo iniciatyva;

| — | Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnio, o būtent — teisės būti išklausytam, pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnio, o būtent — teisės būti išklausytam, pažeidimas;

| — | Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas dėl skiriamojo požymio nepripažinimo. |
| --- | --- |

—

Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas dėl skiriamojo požymio nepripažinimo.

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/58 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/58

---

2008 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT

(Byla T-10/08)

(2008/C 64/93)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Kwang Yang Motor Co. Ltd (Gaosiong Sitis, Taivanas), atstovaujama advokatų P. Rath ir W. Festl-Wietek

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd (Tokijas, Japonija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 8 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1337/2006-3, apie kurį ieškovės atstovams pranešta 2007 m. spalio 30 dieną. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 8 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1337/2006-3, apie kurį ieškovės atstovams pranešta 2007 m. spalio 30 dieną.

| — | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas bei procedūros Apeliacinėje taryboje išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas bei procedūros Apeliacinėje taryboje išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio paskelbimo negaliojančiu pateikta paraiška: registruotasis Bendrijos dizainas „Vidaus degimo variklis“ — Bendrijos dizainas Nr. 000 163 290-0001

Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė

Šalis, pateikusi paraišką dėl Bendrijos dizaino paskelbimo negaliojančiu: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd

Šalies, pateikusios paraišką dėl negaliojimo paskelbimo, dizainas: registruotasis JAV pramoninis dizainas „vidaus degimo varikliui“ — Patento Nr. D 367 070

Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti paraišką dėl negaliojimo paskelbimo

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Panaikinimo skyriaus sprendimą ir paskelbti dizainą negaliojančiu

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 4 ir 6 straipsnių pažeidimas.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/58 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/58

---

2008 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT — Honda Giken Kogyo (vidaus degimo variklio vaizdas)

(Byla T-11/08)

(2008/C 64/94)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Kwang Yang Motor Co Ltd. (Gaosiong Sitis, Kaohsiung, Taivanas), atstovaujama advokatų P. Rath ir W. Festl-Wietek

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd (Tokijas, Japonija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 8 d. VRDT Trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1380/2006-3, kuris ieškovės atstovams įteiktas 2007 m. spalio 30 dieną. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 8 d. VRDT Trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1380/2006-3, kuris ieškovės atstovams įteiktas 2007 m. spalio 30 dieną.

| — | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Apeliacinėje taryboje išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Apeliacinėje taryboje išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Registruotasis Bendrijos dizainas, dėl kurio paskelbimo negaliojančiu pateikta paraiška: registruotasis Bendrijos dizainas, skirtas vidaus degimo varikliui — Bendrijos dizainas Nr. 000 163 290 — 0002.

Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė.

Šalis, pateikusi paraišką dėl paskelbimo negaliojančiu: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd

Šalies, pateikusios paraišką dėl paskelbimo negaliojančiu, pramoninis dizainas: registruotasis JAV dizainas, skirtas vidaus degimo varikliui — Patentas Nr. D 282 071.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti visą paraišką pripažinti pramoninį dizainą negaliojančiu.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir pramoninį dizainą pripažinti negaliojančiu.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 4 ir 6 straipsnių pažeidimas

Ieškovė teigia, kad degimo variklių projektuotojų laisvė apsiriboja tokiu pramoniniu dizainu, kuris atitinka funkcionalumo reikalavimą. Be to, šiame sektoriuje technologijų išsivystymo lygis labai aukštas, todėl projektuotojams yra dar sunkiau šioje srityje pateikti alternatyvą, kuri sudarytų visiškai kitokį bendrą įspūdį, nesumenkinant pramoninio dizaino funkcionalumo. Taigi, anot ieškovės, vertinant pramoninio dizaino individualias savybes reikia atsižvelgti net į mažiausias detales.

Ieškovė taip pat teigia, kad jai vis tik pavyko išlaikyti ginčijamo pramoninio dizaino funkcionalumą bei technines savybes ir kartu esminėms jo sudėtinėms dalims suteikti individualių savybių.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/59 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/59

---

2008 m. sausio 4 d. M pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 19 d. Tarnautojų teismo nutarimą byloje F-23/07 M prieš EMEA

(Byla T-12/08 P)

(2008/C 64/95)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: M (Broxbourne, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

Kita proceso šalis: Europos vaistų agentūra (EMEA)

Apelianto reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 19 d. Tarnautojų teismo nutarimą M prieš Europos vaistų agentūrą byloje F-23/07. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 19 d. Tarnautojų teismo nutarimą M prieš Europos vaistų agentūrą byloje F-23/07.

| — | Panaikinti 2006 m. spalio 25 d. Agentūros sprendimą tiek, kiek juo atmetamas 2006 m. rugpjūčio 8 d. prašymas sudaryti invalidumo komisiją. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. spalio 25 d. Agentūros sprendimą tiek, kiek juo atmetamas 2006 m. rugpjūčio 8 d. prašymas sudaryti invalidumo komisiją.

| — | Atmesti Agentūros sprendimą, kuriuo atmetamas prašymas atlyginti nuostolius. |
| --- | --- |

—

Atmesti Agentūros sprendimą, kuriuo atmetamas prašymas atlyginti nuostolius.

| — | Priteisti iš atsakovės atlyginti bylinėjimosi abejose instancijose išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės atlyginti bylinėjimosi abejose instancijose išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliaciniame skunde ieškovas prašo panaikinti Tarnautojų teismo nutarimą, kuriuo atmetamas kaip nepriimtinas ieškinys dėl 2006 m. spalio 25 d. sprendimo, kuriuo Europos vaistų agentūra atmetė jo prašymą sudaryti invalidumo komisiją, ir 2007 m. sausio 31 d. sprendimo, atmetančio jo prašymą atlyginti nuostolius, panaikinimo.

Pagrįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo vienintelį pagrindą dėl Tarnautojų teismo Bendrijos teisės nesilaikymo. Jis tvirtina, kad Tarnautojų teismas padarė jo ieškinio pirmajai instancijai apimties aiškinimo klaidą ir, todėl, veikė ultra petita. Jis taip pat tvirtina, kad Tarnautojų teismas, be to, pažeidė Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 33 straipsnio 1 ir 2 dalis.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/59 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/59

---

2008 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Perfetti Van Melle prieš VRDT — Cloetta Fazer (CENTER SHOCK)

(Byla T-16/08)

(2008/C 64/96)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Perfetti Van Melle SpA (Lainatė, Italija), atstovaujama advokatų P. Perani ir P. Pozzi

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cloetta Fazer AB (Jungsbru, Švedija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Visiškai pakeisti 2007 m. lapkričio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 149/2006-4, apie kurį pranešta 2007 m. lapkričio 9 dieną. |
| --- | --- |

—

Visiškai pakeisti 2007 m. lapkričio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 149/2006-4, apie kurį pranešta 2007 m. lapkričio 9 dieną.

| — | Panaikinti 2005 m. lapkričio 24 d. VRDT anuliavimo skyriaus sprendimą anuliavimo byloje Nr. 941 C 973 065. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2005 m. lapkričio 24 d. VRDT anuliavimo skyriaus sprendimą anuliavimo byloje Nr. 941 C 973 065.

| — | Patvirtinti Perfetti priklausančio Bendrijos prekių ženklo Nr. 973 065 CENTER SHOCK registracijos galiojimą. |
| --- | --- |

—

Patvirtinti Perfetti priklausančio Bendrijos prekių ženklo Nr. 973 065 CENTER SHOCK registracijos galiojimą.

| — | Priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas šioje byloje bei anuliavimo ir apeliacijos procedūrų VRDT išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas šioje byloje bei anuliavimo ir apeliacijos procedūrų VRDT išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas paskelbti jo įregistravimą negaliojančiu: žodinis prekių ženklas „CENTER SHOCK“ 30 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 973 065

Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

Šalis, prašanti paskelbti Bendrijos prekių ženklo įregistravimą negaliojančiu: Cloetta Fazer AB

Šalies, prašančios paskelbti įregistravimą negaliojančiu, prekių ženklo suteikiamos teisės: žodiniai nacionaliniai prekių ženklai „CENTER“ ir „CLOETTA CENTER“, be kita ko, 30 klasės prekėms

Anuliavimo skyriaus sprendimas: paskelbti Bendrijos prekių ženklo įregistravimą negaliojančiu

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, bendrai paėmus, skiriasi fonetiškai, reikšme ir bendru įspūdžiu, nors ir turi bendrą elementą. Be to, ieškovės teigimu, Cloetta ir Perfetti veikia skirtingose rinkose, nes jų produktai tenkina skirtingus poreikius ir skirti skirtingiems vartotojams.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/60 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/60

---

2008 m. sausio 14 d. Marta Andreasen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-40/08 P Andreasen prieš Komisiją

(Byla T-17/08 P)

(2008/C 64/97)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Marta Andreasen (Barselona, Ispanija) atstovaujama advokato B. Marthoz

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. lapkričio 8 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-40/05 ir, išsprendžiant ginčą, patenkinti ieškovės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus, įskaitant ir prašymą atlyginti nuostolius. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. lapkričio 8 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-40/05 ir, išsprendžiant ginčą, patenkinti ieškovės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus, įskaitant ir prašymą atlyginti nuostolius.

| — | Priteisti iš atsakovės apeliacinėje instancijoje bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės apeliacinėje instancijoje bylinėjimosi išlaidas.

| — | Priteisti iš Europos Komisijos visas kitas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Komisijos visas kitas bylinėjimosi išlaidas.

| — | Nepatenkinus šių reikalavimų, panaikinti 2007 m. lapkričio 8 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-40/05, grąžinti bylą Tarnautojų teismui ir aidėti sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimą. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus šių reikalavimų, panaikinti 2007 m. lapkričio 8 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-40/05, grąžinti bylą Tarnautojų teismui ir aidėti sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliaciniu skundu apeliantė prašo panaikinti Tarnautojų teismo sprendimą, atmetantį ieškinį dėl 2004 m. spalio 30 d. sprendimo, kuriuo Komisija jos atžvilgiu paskelbė drausminę nuobaudą — atleidimą iš darbo nesumažinant pensijos, panaikinimo ir prašymą atlyginti nuostolius.

Pagrįsdama apeliacinį skundą apeliantė nurodo penkis pagrindus.

Pirmiausia ji tvirtina, kad Tarnautojų teismas pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnį tiek, kiek jis pirmojoje instancijoje neatliko skundžiamo sprendimo teisėtumo ir proporcingumo šios nuostatos taikymo šio atvejo aplinkybėms atžvilgiu ir specifinės ieškovės situacijos, susijusios su funkcijomis, kurias ji atliko, kontrolės.

Antrasis pagrindas susijęs su tariamu Bendrijos teisės aktų teisėtumo, laikino taikymo ir teisinio saugumo principų pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas nemotyvavo savo sprendimo dėl šio atvejo aplinkybėms taikymo nuostatų, įtvirtintų senos ir naujos redakcijos Pareigūnų tarnybos nuostatuose.

Be to, apeliantė kaltina Tarnautojų teismą iškreipus faktines aplinkybes, kurios buvo pateiktos jo vertinimui.

Ji taip pat nurodo vertinimo klaidą ir Tarnautojų teismo padarytą Pareigūnų tarnybos nuostatų 11, 12, 17 ir 21 straipsnių pažeidimą tiek, kiek jis reikiamai teisės požiūriu nemotyvavo savo sprendimo dėl šių nuostatų, kurias įtakoja pirmojoje instancijoje skundžiamas sprendimas, taikymo.

Galiausiai, apeliantė tvirtina, kad Tarnautojų teismas pažeidė ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje ir 13 straipsnyje įtvirtintus principus bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/61

---

2008 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Evets prieš VRDT (DANELECTRO)

(Byla T-20/08)

(2008/C 64/98)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Evets Corporation (Ervinas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama Solicitor S. Ryan

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. lapkričio 5 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 603/2007-4. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. lapkričio 5 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 603/2007-4.

| — | Jį pakeisti nutartimi, numatančia, kad prašymas dėl restitutio in integrum buvo pareikštas per Reglamento (EB) Nr. 40/94 78 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą. |
| --- | --- |

—

Jį pakeisti nutartimi, numatančia, kad prašymas dėl restitutio in integrum buvo pareikštas per Reglamento (EB) Nr. 40/94 78 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą.

| — | Grąžinti bylą Ketvirtajai apeliacinei tarybai, kad ji išnagrinėtų iš esmės klausimą, ar buvo imtasi visų priemonių, kad būtų pratęstas atitinkamo prekių ženklo registracijos galiojimas. |
| --- | --- |

—

Grąžinti bylą Ketvirtajai apeliacinei tarybai, kad ji išnagrinėtų iš esmės klausimą, ar buvo imtasi visų priemonių, kad būtų pratęstas atitinkamo prekių ženklo registracijos galiojimas.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis Bendrijos prekių ženklas DANELECTRO 9 ir 15 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 117 937.

Prekių ženklų administravimo ir teisinio skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl restitutio in integrum ir pripažinti prekių ženklo registraciją panaikinta.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją ir pripažinti prašymą dėl restitutio in integrum kaip nepaduotą.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 78 straipsnio 2 dalies pažeidimas.

Ieškovė teigia, kad klausimas, susijęs su minėtoje nuostatoje numatyto dviejų mėnesių termino laikymusi pateikiant prašymą dėl prekių ženklo registracijos galiojimo pratęsimo ir pratęsimo mokesčio sumokėjimo, nebuvo ieškinio dalykas. Jeigu Pirmosios instancijos teismas nuspręs, kad Apeliacinė taryba turėjo teisę nagrinėti šį klausimą, ieškovė papildomai nurodo, kad terminas buvo apskaičiuotas klaidingai.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/61

---

2008 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Evets prieš VRDT (QWIK TUNE)

(Byla T-21/08)

(2008/C 64/99)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Evets Corporation (Ervinas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama Solicitor S. Ryan

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. lapkričio 5 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 604/2007-4. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. lapkričio 5 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 604/2007-4.

| — | Jį pakeisti nutartimi, numatančia, kad prašymas dėl restitutio in integrum buvo pareikštas per Reglamento (EB) Nr. 40/94 78 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą. |
| --- | --- |

—

Jį pakeisti nutartimi, numatančia, kad prašymas dėl restitutio in integrum buvo pareikštas per Reglamento (EB) Nr. 40/94 78 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą.

| — | Grąžinti bylą Ketvirtajai apeliacinei tarybai, kad ji išnagrinėtų iš esmės klausimą, ar buvo imtasi visų priemonių, kad būtų pratęstas atitinkamo prekių ženklo registracijos galiojimas. |
| --- | --- |

—

Grąžinti bylą Ketvirtajai apeliacinei tarybai, kad ji išnagrinėtų iš esmės klausimą, ar buvo imtasi visų priemonių, kad būtų pratęstas atitinkamo prekių ženklo registracijos galiojimas.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas QWIK TUNE 9 ir 15 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 117 994.

Prekių ženklų administravimo ir teisinio skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl restitutio in integrum ir pripažinti prekių ženklo registraciją panaikinta.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją ir pripažinti prašymą dėl restitutio in integrum kaip nepaduotą.

Ieškinio pagrindai: ieškovės nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys arba panašus į nurodytuosius byloje Evets prie VRDT (DANELECTRO), T-20/08.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/62 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/62

---

2008 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Weldebräu prieš VRDT — Kofola Holding (butelio forma)

(Byla T-24/08)

(2008/C 64/100)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Weldebräu GmbH & Co. KG (Plankštatas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Göpfert

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kofola Holding a.s. (Ostrava, Čekijos Respublika)

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2007 m. lapkričio 15 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1096/2006-4; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2007 m. lapkričio 15 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1096/2006-4;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Kofola Holding a.s.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: trimatis prekių ženklas „butelio forma“ 30, 32 ir 33 klasių prekėms — paraiška Nr. 3 367 539.

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkė: ieškovė.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: trimatis prekių ženklas „butelio forma“ 21, 32 ir 33 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 690 016).

Protesto skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/62 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/62

---

2008 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Katjes Fassin prieš VRDT (Yoghurt-Gums)

(Byla T-25/08)

(2008/C 64/101)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emerichas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Uecker

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 25 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1322/2006-4). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 25 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1322/2006-4).

| — | Priteisti iš atsakovės ieškinio pareiškimo ir bylinėjimosi apeliacinėje procedūroje išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės ieškinio pareiškimo ir bylinėjimosi apeliacinėje procedūroje išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Yoghurt-Gums“ 29, 30 ir 32 klasių prekėms — paraiška Nr. 4929808.

Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, susijęs su vis dar ginčo dalyku esančiomis 30 klasės prekėmis

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/63

---

2008 m. sausio 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Fédération Internationale des Maisons de l'Europe prieš Komisiją

(Byla T-417/03) (1)

(2008/C 64/102)

Proceso kalba: prancūzų

Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 59, 2004 3 6.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/63

---

2007 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Microsoft prieš Komisiją

(Byla T-313/05) (1)

(2008/C 64/103)

Proceso kalba: anglų

Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 257, 2005 10 15.

---

Europos Sąjungos tarnautojų teismas

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/64

---

2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Kerelov prieš Komisiją

(Byla F-109/07)

(Pareigūnai - Akivaizdus nepriimtinumas - Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas)

(2008/C 64/104)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Georgi Kerelov (Pazardžikas, Bulgarija), atstovaujamas advokato A. Kerelov

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Dalykas

Prašymas panaikinti 2007 m. vasario 2 d. EPSO sprendimą neperduoti ieškovui su konkursu susijusios informacijos ir dokumentų bei atlyginti jo patirtą žalą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/64

---

2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Kerelov prieš Komisiją

(Byla F-110/07 R)

(Viešoji taryba - Akivaizdus nepriimtinumas - Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas)

(2008/C 64/105)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Georgi Kerelov (Pazardžikas, Bulgarija), atstovaujamas advokato A. Kerelov

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Dalykas

Prašymas panaikinti 2007 m. vasario 7 d. EPSO sprendimą neperduoti ieškovui su konkursu susijusios informacijos ir dokumentų bei atlyginti jo patirtą žalą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/64

---

2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Kerelov prieš Komisiją

(Byla F-111/07)

(Viešoji tarnyba - Akivaizdus nepriimtinumas - Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas)

(2008/C 64/106)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Georgi Kerelov (Pazardžikas, Bulgarija), atstovaujamas advokato A. Kerelov

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Dalykas

Prašymas, pirma, panaikinti 2006 m. gruodžio 14 d. EPAT sprendimą nekviesti ieškovo užpildyti kandidato paraiškos dėl galimo leidimo dalyvauti konkurse ir, antra, atlyginti patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/65 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/65

---

2007 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Tomas prieš Parlamentą

(Byla F-116/07)

(2008/C 64/107)

Proceso kalba: lietuvių

Šalys

Ieškovė: Stanislovas Tomas (Kerkradė, Nyderlandai), atstovaujamas advokato M. Michalausko

Atsakovas: Europos Parlamentas

Ieškovo reikalavimai

| — | panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą atleisti ieškovą, nes jis nebuvo panaikintas sprendimu atmesti skundą, arba panaikinti sprendimą atmesti skundą, nes šiuo sprendimu nebuvo panaikintas sprendimas atleisti ieškovą; |
| --- | --- |

—

panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą atleisti ieškovą, nes jis nebuvo panaikintas sprendimu atmesti skundą, arba panaikinti sprendimą atmesti skundą, nes šiuo sprendimu nebuvo panaikintas sprendimas atleisti ieškovą;

| — | priteisti iš atsakovo 125 000 EUR ieškovo materialinei ir moralinei žalai padengti; |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo 125 000 EUR ieškovo materialinei ir moralinei žalai padengti;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas pirmiausia prašo panaikinti sprendimą, kuriuo Paskyrimų tarnyba nusprendė jį atleisti, ir antra, atlyginti patirtą žalą. Grįsdamas savo ieškinį jis nurodo Paskyrimų tarnybos piktnaudžiavimą įgaliojimais, Europos Bendrijos pareigūnų tarnybos nuostatų pažeidimus, Europos geros administracinės elgsenos kodekso 19 straipsnio pažeidimą, teisės į gynybą ir gero administravimo principų pažeidimą ir Parlamento rūpinimosi pareigos nesilaikymą.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/65 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/65

---

2007 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

(Byla F-122/07)

(2008/C 64/108)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujama advokato G. Cipressa

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. lapkričio 30 d. pranešimą RELEX.K.4 D(2006)522434; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. lapkričio 30 d. pranešimą RELEX.K.4 D(2006)522434;

| — | Panaikinti 2007 m. vasario 15 d. pranešimą D(2007)502458; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. vasario 15 d. pranešimą D(2007)502458;

| — | Panaikinti sprendimą, nutraukiantį 2001 m. rugsėjo 6 d. įvykio, kai ieškovas paprašė Europos Bendrijų Komisijos delegacijos Angoloje saugumo tarnybos pagalbos pakeičiant jo automobilio padangą, tyrimą; |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimą, nutraukiantį 2001 m. rugsėjo 6 d. įvykio, kai ieškovas paprašė Europos Bendrijų Komisijos delegacijos Angoloje saugumo tarnybos pagalbos pakeičiant jo automobilio padangą, tyrimą;

| — | Panaikinti sprendimą, kurį atsakovė vis tik priėmė atmesdama 2006 m. rugsėjo 1 d. prašymą, ieškovo pateiktą Paskyrimų tarnybai; |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimą, kurį atsakovė vis tik priėmė atmesdama 2006 m. rugsėjo 1 d. prašymą, ieškovo pateiktą Paskyrimų tarnybai;

| — | Panaikinti tiek, kiek tai būtina, pranešimą ADMIN.B.2/MB/nb D(07) 16072; |
| --- | --- |

—

Panaikinti tiek, kiek tai būtina, pranešimą ADMIN.B.2/MB/nb D(07) 16072;

| — | Panaikinti sprendimą, kuris vis tik buvo priimtas atmetant 2007 m. kovo 26 d. skundą, kurį ieškovas pateikė Paskyrimų tarnybai; |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimą, kuris vis tik buvo priimtas atmetant 2007 m. kovo 26 d. skundą, kurį ieškovas pateikė Paskyrimų tarnybai;

| — | Nurodyti atsakovei atlikti tyrimą siekiant nustatyti 2003 m. gegužės 5 d. įvykius, kai laikinai pareigas einantis Europos Bendrijų Komisijos delegacijos Angoloje administracijos vadovas nuvairavo ieškovo automobilį iš šalia ieškovo gyvenamosios vietos esančios stovėjimo aikštelės į maždaug keturis kilometrus nutolusią vietovę, 2001 m. rugsėjo 6 d. įvykius, ir tai, ar yra ryšys tarp šių įvykių, taip pat nedelsiant informuoti ieškovą apie tyrimo rezultatus, keliose gerai matomose vietose iškabinti pranešimus su tyrimo medžiagos ištraukomis bei užtikrinti galimybę susipažinti su šiais tyrimų rezultatais; kitu atveju priteisti ieškovui iš atsakovės 100 000 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, kompensaciją už nepataisomą žalą, padarytą sprendimu atmesti 2006 m. rugsėjo 1 d. prašymą, bei po 20 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, nuo rytojaus (2007 m. spalio 25 d.) patirsimos žalos kompensaciją už kiekvieną dieną nuo 2007 m. spalio 25 d. iki bus užbaigtas tyrimas, apie tai ieškovui bus pranešta ir tinkamai paskelbtos jo išvados; |
| --- | --- |

—

Nurodyti atsakovei atlikti tyrimą siekiant nustatyti 2003 m. gegužės 5 d. įvykius, kai laikinai pareigas einantis Europos Bendrijų Komisijos delegacijos Angoloje administracijos vadovas nuvairavo ieškovo automobilį iš šalia ieškovo gyvenamosios vietos esančios stovėjimo aikštelės į maždaug keturis kilometrus nutolusią vietovę, 2001 m. rugsėjo 6 d. įvykius, ir tai, ar yra ryšys tarp šių įvykių, taip pat nedelsiant informuoti ieškovą apie tyrimo rezultatus, keliose gerai matomose vietose iškabinti pranešimus su tyrimo medžiagos ištraukomis bei užtikrinti galimybę susipažinti su šiais tyrimų rezultatais; kitu atveju priteisti ieškovui iš atsakovės 100 000 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, kompensaciją už nepataisomą žalą, padarytą sprendimu atmesti 2006 m. rugsėjo 1 d. prašymą, bei po 20 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, nuo rytojaus (2007 m. spalio 25 d.) patirsimos žalos kompensaciją už kiekvieną dieną nuo 2007 m. spalio 25 d. iki bus užbaigtas tyrimas, apie tai ieškovui bus pranešta ir tinkamai paskelbtos jo išvados;

| — | Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui 20 000 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, kompensaciją už nepataisomą žalą, patirtą dėl atsisakymo atsiųsti jam 2006 m. lapkričio 30 d. pranešimo vertimą į italų kalbą ir po 2 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, nuo 2007 m. spalio 25 d. patirsimos žalos kompensaciją už kiekvieną dieną nuo šios datos iki bus priimtos visos šio atsisakymo panaikinimo priemonės; |
| --- | --- |

—

Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui 20 000 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, kompensaciją už nepataisomą žalą, patirtą dėl atsisakymo atsiųsti jam 2006 m. lapkričio 30 d. pranešimo vertimą į italų kalbą ir po 2 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, nuo 2007 m. spalio 25 d. patirsimos žalos kompensaciją už kiekvieną dieną nuo šios datos iki bus priimtos visos šio atsisakymo panaikinimo priemonės;

| — | Nurodyti atsakovei nedelsiant po teismo sprendimo šioje byloje paskelbimo sumokėti ieškovui 20 000 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, kompensaciją už nepataisomą žalą, kuri jau atsirado ir kuri dar gali atsirasti ateityje dėl sprendimo nutraukti tyrimą ir po 25 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, nuo 2007 m. spalio 25 d. patirsimos žalos kompensaciją už kiekvieną dieną nuo šios datos iki atsakovė įgyvendins visas sprendimo nutraukti tyrimą panaikinimo priemones; |
| --- | --- |

—

Nurodyti atsakovei nedelsiant po teismo sprendimo šioje byloje paskelbimo sumokėti ieškovui 20 000 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, kompensaciją už nepataisomą žalą, kuri jau atsirado ir kuri dar gali atsirasti ateityje dėl sprendimo nutraukti tyrimą ir po 25 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, nuo 2007 m. spalio 25 d. patirsimos žalos kompensaciją už kiekvieną dieną nuo šios datos iki atsakovė įgyvendins visas sprendimo nutraukti tyrimą panaikinimo priemones;

| — | Pripažinti faktinės situacijos, kad bent iki 2006 m. lapkričio 30 d. pranešimo gavimo datos ieškovui nebuvo pranešta apie sprendimą nutraukti tyrimą, neteisėtą pobūdį; |
| --- | --- |

—

Pripažinti faktinės situacijos, kad bent iki 2006 m. lapkričio 30 d. pranešimo gavimo datos ieškovui nebuvo pranešta apie sprendimą nutraukti tyrimą, neteisėtą pobūdį;

| — | Pripažinti ieškovo neinformavimą apie nutrauktą tyrimą neteisėtu; |
| --- | --- |

—

Pripažinti ieškovo neinformavimą apie nutrauktą tyrimą neteisėtu;

| — | Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui 50 000 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, kompensaciją už žalą, patirtą dėl jo neinformavimo apie nutrauktą tyrimą; |
| --- | --- |

—

Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui 50 000 EUR arba kitokio dydžio, kurį Tarnautojų teismas laikytų teisingu, kompensaciją už žalą, patirtą dėl jo neinformavimo apie nutrauktą tyrimą;

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagrįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo tris pagrindus: 1) absoliutų motyvavimo trūkumą dėl, be kita ko, alogiško, prieštaringo, iracionalaus, painaus, prielaidomis grindžiamo ir neatlikto arba neadekvačiai atlikto tyrimo; 2) sunkius, visiškai aiškius ir akivaizdžius teisės pažeidimus; 3) pareigos atsižvelgti į pareigūno interesus ir gero administravimo pareigos pažeidimus.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/66 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/66

---

2007 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys Adjemian ir kt. prieš Komisiją

(Byla F-134/07)

(2008/C 64/109)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Vahan Adjemian (Angera, Italija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškinio dalykas

Komisijos sprendimų, kuriais, pirma, atsisakoma pratęsti ieškovų įdarbinimą sutartininkais fiksuotos arba neapibrėžtos trukmės laikotarpiui ir, antra, nustatomos įdarbinimo sąlygos, panaikinimas. Pagrįsdami savo ieškinį ieškovai remiasi darbo santykių stabilumo principo pažeidimu ir ypač Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 88 straipsnio neteisėtumu tiek, kiek juo ribojama sutartininkų sutarčių trukmė.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti Komisijos paeiliui priimtus sprendimus, visų pirma 2004 m. balandžio 28 d. sprendimą, dėl maksimalaus nenuolatinių darbuotojų įdarbinimo Komisijos tarnybose laikotarpio. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Komisijos paeiliui priimtus sprendimus, visų pirma 2004 m. balandžio 28 d. sprendimą, dėl maksimalaus nenuolatinių darbuotojų įdarbinimo Komisijos tarnybose laikotarpio.

| — | Pripažinti KTĮS 88 straipsnį neteisėtu tiek, kiek jis riboja sutartininkų įdarbinimo sutarčių trukmę. |
| --- | --- |

—

Pripažinti KTĮS 88 straipsnį neteisėtu tiek, kiek jis riboja sutartininkų įdarbinimo sutarčių trukmę.

| — | Panaikinti 2007 m. rugpjūčio 23 d. ir spalio 31 d. Komisijos sprendimus atmesti skundus R/236/07, R/492/07 ir R/390/07, kuriais apskųsti Komisijos sprendimai sudaryti su ieškovais sutartininkų sutartis arba pratęsti jų įdarbinimą sutartininkais tik fiksuotos trukmės laikotarpiui. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. rugpjūčio 23 d. ir spalio 31 d. Komisijos sprendimus atmesti skundus R/236/07, R/492/07 ir R/390/07, kuriais apskųsti Komisijos sprendimai sudaryti su ieškovais sutartininkų sutartis arba pratęsti jų įdarbinimą sutartininkais tik fiksuotos trukmės laikotarpiui.

| — | Panaikinti 2007 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą atmesti 2007 m. gegužės 31 d. ir liepos 20 d. ieškovų prašymus dėl jų įdarbinimo sutartininkais pratęsimo neapibrėžtos trukmės laikotarpiui. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą atmesti 2007 m. gegužės 31 d. ir liepos 20 d. ieškovų prašymus dėl jų įdarbinimo sutartininkais pratęsimo neapibrėžtos trukmės laikotarpiui.

| — | Panaikinti Komisijos sprendimus, nustatančius atitinkamas ieškovų įdarbinimo sąlygas tiek, kiek jų įdarbinimas arba jo pratęsimas yra fiksuotos trukmės. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Komisijos sprendimus, nustatančius atitinkamas ieškovų įdarbinimo sąlygas tiek, kiek jų įdarbinimas arba jo pratęsimas yra fiksuotos trukmės.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/67 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/67

---

2007 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

(Byla F-146/07)

(2008/C 64/110)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Bylos dalykas ir jos aprašymas

Ieškinys pateiktas dėl atsakovės atsisakymo priimti ieškovo prašymą atlikti tyrimą dėl aplinkybės, kad 2001 m. spalio 29 d. ieškovas Europos Komisijos atstovybėje Angoloje, kur jis dirbo kaip atsakovės pareigūnas, darbo valandomis atsitiktinai patyrė kontaktą su nežinomos kilmės balkšvais milteliais, ir pateikti visą informaciją apie tai, kad nutiko tų miltelių mėginiui ir apie mėginio saugojimo bei susipažinimo su juo procedūras.

Ieškovas grįsdamas savo argumentus dėl atsakovės atsisakymo priimti prašymą nurodo tris ieškinio pagrindus: 1) visiškas motyvavimo nebuvimas ir sprendimo nelogiškumas, nesuderinamumas, neracionalumas, painumas, pretekstiškumas ir pagrįstumas neadekvačiu tyrimu; 2) rimtas, aiškus ir akivaizdus įstatymo pažeidimas; 3) rūpinimosi pareigos ir gero administravimo principo pažeidimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | panaikinti, kiek tai būtina, 2007 m. vasario 23 d. pranešimą prot. ADMINB.2/MB/nb D(07)4623; |
| --- | --- |

—

panaikinti, kiek tai būtina, 2007 m. vasario 23 d. pranešimą prot. ADMINB.2/MB/nb D(07)4623;

| — | panaikinti sprendimą, kad ir kokios formos jis būtų, kuriuo buvo atmestas 2006 m. spalio 10 d. ieškovo prašymas Paskyrimų tarnybai; |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą, kad ir kokios formos jis būtų, kuriuo buvo atmestas 2006 m. spalio 10 d. ieškovo prašymas Paskyrimų tarnybai;

| — | panaikinti, kiek tai būtina, sprendimą, kad ir kokios formos jis būtų, kuriuo buvo atmestas 2007 m. balandžio 27 d. ieškovo skundas Paskyrimų tarnybai; |
| --- | --- |

—

panaikinti, kiek tai būtina, sprendimą, kad ir kokios formos jis būtų, kuriuo buvo atmestas 2007 m. balandžio 27 d. ieškovo skundas Paskyrimų tarnybai;

| — | panaikinti, kiek tai būtina, 2007 m. rugsėjo 4 d. pranešimą prot. ADMINB.2/MB/ls D(07) 19393; |
| --- | --- |

—

panaikinti, kiek tai būtina, 2007 m. rugsėjo 4 d. pranešimą prot. ADMINB.2/MB/ls D(07) 19393;

| — | patikrinti faktą, kad atsakovė neatliko jokio tinkamo tyrimo, įskaitant ir tokio tyrimo parengiamąsias ar iš jo išplaukiančias priemones, siekiant išaiškinti visas ankstesnes ar vėlesnes aplinkybes, bet kaip susijusias su 2001 m. spalio 29 d. ieškovo Europos Komisijos atstovybės Angoloje, kur jis tuo metu dirbo kaip atsakovės pareigūnas, patalpose darbo valandomis atsitiktinai patirtu kontaktu su nežinomos kilmės balkšvais milteliais. |
| --- | --- |

—

patikrinti faktą, kad atsakovė neatliko jokio tinkamo tyrimo, įskaitant ir tokio tyrimo parengiamąsias ar iš jo išplaukiančias priemones, siekiant išaiškinti visas ankstesnes ar vėlesnes aplinkybes, bet kaip susijusias su 2001 m. spalio 29 d. ieškovo Europos Komisijos atstovybės Angoloje, kur jis tuo metu dirbo kaip atsakovės pareigūnas, patalpose darbo valandomis atsitiktinai patirtu kontaktu su nežinomos kilmės balkšvais milteliais.

| — | patikrinti ir pripažinti, kad jokio tyrimo neatlikimas buvo neteisėtas; |
| --- | --- |

—

patikrinti ir pripažinti, kad jokio tyrimo neatlikimas buvo neteisėtas;

| — | nurodyti atsakovui atlikti tyrimą, atlikti atitinamus iš to išplaukiančius veiksmus, pateikti ieškovui informaciją, susijusią su 2001 m. spalio 29 d. įvykiu ir užtikrint ieškovui galimybę susipažinti su miltelių mėginiu; |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovui atlikti tyrimą, atlikti atitinamus iš to išplaukiančius veiksmus, pateikti ieškovui informaciją, susijusią su 2001 m. spalio 29 d. įvykiu ir užtikrint ieškovui galimybę susipažinti su miltelių mėginiu;

| — | nurodyti atsakovei atlyginti ieškovo iki šios dienos negrįžtamai patirtą žalą dėl neatlikto turimo, t. y. 3 000 000 EUR, ar kitą sumą, kurią Tarnautojų teismas nuspręstų esant teisinga ir pagrįsta; |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei atlyginti ieškovo iki šios dienos negrįžtamai patirtą žalą dėl neatlikto turimo, t. y. 3 000 000 EUR, ar kitą sumą, kurią Tarnautojų teismas nuspręstų esant teisinga ir pagrįsta;

| — | nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui kaip kompensaciją už ateityje atsirasiančią žalą dėl tyrimo neatlikimo 300 EUR, ar kitą sumą, kurią Tarnautojų teismas pripažintų esant teisinga ir pagrįsta, už kiekvieną dieną nuo rytojaus iki bus atliktas tyrimas ir imtasi visų parengiamųjų ar iš šio tyrimo išplaukiančių priemonių ir bus ieškovui išsiųstas pranešimas, pranešant delegacijai ir Tarptautinių ryšių vystymo generaliniam direktoratui, apie tyrimo išvadas; |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui kaip kompensaciją už ateityje atsirasiančią žalą dėl tyrimo neatlikimo 300 EUR, ar kitą sumą, kurią Tarnautojų teismas pripažintų esant teisinga ir pagrįsta, už kiekvieną dieną nuo rytojaus iki bus atliktas tyrimas ir imtasi visų parengiamųjų ar iš šio tyrimo išplaukiančių priemonių ir bus ieškovui išsiųstas pranešimas, pranešant delegacijai ir Tarptautinių ryšių vystymo generaliniam direktoratui, apie tyrimo išvadas;

| — | patikrinti atsakovės veiksmu prieš 2001 m. spalio 29 d. įvykį, jo metu ir po jo, bet kuriuo atveju susijusius su šiuo įvykiu, kadangi nebuvo atliktas tyrimas; |
| --- | --- |

—

patikrinti atsakovės veiksmu prieš 2001 m. spalio 29 d. įvykį, jo metu ir po jo, bet kuriuo atveju susijusius su šiuo įvykiu, kadangi nebuvo atliktas tyrimas;

| — | patikrinti de quibus veiksmų teisėtumą ir pripažinti juos neteisėtais; |
| --- | --- |

—

patikrinti de quibus veiksmų teisėtumą ir pripažinti juos neteisėtais;

| — | nurodyti atsakovei atlyginti ieškovo dėl de quibus veiksmų patirtą žalą, t. y. 5 000 000 EUR, ar kitą sumą, kurią Tarnautojų teismas pripažintų esant teisinga ir tinkama; |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei atlyginti ieškovo dėl de quibus veiksmų patirtą žalą, t. y. 5 000 000 EUR, ar kitą sumą, kurią Tarnautojų teismas pripažintų esant teisinga ir tinkama;

| — | nurodyti EB atlyginti ieškovui visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir susijusias su šalies pakviesto eksperto ataskaita, kuri gali būti parengta, siekiant išsiaiškinti, ar yra įvykdytos sąlygos, leidžiančios nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui visas pirmiau nurodytas sumas, o konkrečiau — išsiaiškinti visas aplinkybes, galinčias turėti kokios nors reikšmės priimant sprendimą šioje byloje. |
| --- | --- |

—

nurodyti EB atlyginti ieškovui visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir susijusias su šalies pakviesto eksperto ataskaita, kuri gali būti parengta, siekiant išsiaiškinti, ar yra įvykdytos sąlygos, leidžiančios nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui visas pirmiau nurodytas sumas, o konkrečiau — išsiaiškinti visas aplinkybes, galinčias turėti kokios nors reikšmės priimant sprendimą šioje byloje.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/68 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/68

---

2008 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Nijs prieš Audito Rūmus

(Byla F-1/08)

(2008/C 64/111)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Bart Nijs (Bereldange, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Rollinger

Atsakovas: Europos Bendrijų audito rūmai

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti Apeliacinės komisijos sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų paskiriant jį į A*11 lygį per 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūrą ir atlyginti nuostolius

Ieškovo reikalavimai

| — | panaikinti ieškovo 2005-2006 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą, įskaitant Apeliacinės komisijos sprendimą Nr. 01/2007 palikti galioti šią ataskaitą, kurį ieškovas gavo 2007 m. kovo 2 d.; |
| --- | --- |

—

panaikinti ieškovo 2005-2006 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą, įskaitant Apeliacinės komisijos sprendimą Nr. 01/2007 palikti galioti šią ataskaitą, kurį ieškovas gavo 2007 m. kovo 2 d.;

| — | panaikinti susijusius ir vėlesnius sprendimus, be kita ko, sprendimą 2007 m. nepaaukštinti ieškovo pareigų paskiriant jį į AD 11 lygį; |
| --- | --- |

—

panaikinti susijusius ir vėlesnius sprendimus, be kita ko, sprendimą 2007 m. nepaaukštinti ieškovo pareigų paskiriant jį į AD 11 lygį;

| — | panaikinti 2007 m. kovo 8 d. Audito Rūmų neviešame posėdyje priimtą sprendimą pratęsti Michel Hervé įgaliojimus šešiems metams nuo 2007 m. liepos 1 d.; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2007 m. kovo 8 d. Audito Rūmų neviešame posėdyje priimtą sprendimą pratęsti Michel Hervé įgaliojimus šešiems metams nuo 2007 m. liepos 1 d.;

| — | priteisti iš Audito Rūmų 10 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą ir turtinės žalos atlyginimą, atitinkantį ieškovo nuo 2007 m. balandžio 3 d. — paskutinių pareigų paaukštinimo sprendimų įsigaliojimo data — gaunamo darbo užmokesčio dydžio ir darbo užmokesčio dydžio, į kurį ieškovas turėtų teisę, jeigu jo pareigos būtų paaukštintos šių sprendimų įsigaliojimo dieną, skirtumą; |
| --- | --- |

—

priteisti iš Audito Rūmų 10 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą ir turtinės žalos atlyginimą, atitinkantį ieškovo nuo 2007 m. balandžio 3 d. — paskutinių pareigų paaukštinimo sprendimų įsigaliojimo data — gaunamo darbo užmokesčio dydžio ir darbo užmokesčio dydžio, į kurį ieškovas turėtų teisę, jeigu jo pareigos būtų paaukštintos šių sprendimų įsigaliojimo dieną, skirtumą;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/68 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/68

---

2008 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla F-3/08)

(2008/C 64/112)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ginčo dalykas ir jo aprašymas

Ieškinys pateiktas dėl atsakovės sprendimo atmesti ieškovo prašymą pateikti jam skirto pranešimo, parengto anglų kalba, vertimą į italų kalbą.

Ieškovo reikalavimai

| — | panaikinti 2007 m. vasario 15 d. pranešimą prot. RELEX.K7/PL/dg D(2007)502497; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2007 m. vasario 15 d. pranešimą prot. RELEX.K7/PL/dg D(2007)502497;

| — | panaikinti sprendimą, kad ir kokios formos jis būtų, kuriuo atsakovė atmetė 2007 m. sausio 27 d. ieškovo Paskyrimų tarnybai pateiktą prašymą; |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą, kad ir kokios formos jis būtų, kuriuo atsakovė atmetė 2007 m. sausio 27 d. ieškovo Paskyrimų tarnybai pateiktą prašymą;

| — | panaikinti, kiek tai būtina, sprendimą, kad ir kokios formos jis būtų, kuriuo buvo atmestas 2007 m. gegužės 26 d. ieškovo Paskyrimų tarnybai pateiktas skundas; |
| --- | --- |

—

panaikinti, kiek tai būtina, sprendimą, kad ir kokios formos jis būtų, kuriuo buvo atmestas 2007 m. gegužės 26 d. ieškovo Paskyrimų tarnybai pateiktas skundas;

| — | priteisti iš atsakovės ieškovei žalą, atsiradusią dėl prašomų panaikinti aktų, t. y. 1 000 EUR arba kitą didesnę ar mažesnę sumą, kuri Tarnautojų teismo manymu būtų teisinga ir pagrįsta; |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ieškovei žalą, atsiradusią dėl prašomų panaikinti aktų, t. y. 1 000 EUR arba kitą didesnę ar mažesnę sumą, kuri Tarnautojų teismo manymu būtų teisinga ir pagrįsta;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/69 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/69

---

2008 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Brune prieš Komisiją

(Byla F-5/08)

(2008/C 64/113)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Markus Brune (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato H. Mannes

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Bylos dalykas ir aprašymas

Atsakovės sprendimo neįtraukti ieškovo į konkurso EPSO AD/26/05 rezervo sąrašą dėl nepakankamo gautų balų skaičiaus panaikinimas

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. gegužės 10 d. atsakovės sprendimą bei 2007 m. spalio 2 d. sprendimą dėl skundo ir paskelbti negaliojančiu konkurso EPSO AD/26/05 rezervo sąrašą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. gegužės 10 d. atsakovės sprendimą bei 2007 m. spalio 2 d. sprendimą dėl skundo ir paskelbti negaliojančiu konkurso EPSO AD/26/05 rezervo sąrašą.

| — | Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2007 m. gegužės 10 d. atsakovės sprendimą bei 2007 m. spalio 2 d. sprendimą dėl skundo ir įpareigoti atsakovę įtraukti ieškovą į konkurso EPSO AD/26/05 rezervo sąrašą. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2007 m. gegužės 10 d. atsakovės sprendimą bei 2007 m. spalio 2 d. sprendimą dėl skundo ir įpareigoti atsakovę įtraukti ieškovą į konkurso EPSO AD/26/05 rezervo sąrašą.

| — | Nepatenkinus pastarojo reikalavimo, panaikinti 2007 m. gegužės 10 d. atsakovės sprendimą bei 2007 m. spalio 2 d. sprendimą dėl skundo ir įpareigoti atsakovę nustatyti naują testo žodžiu datą, numatant atitinkamą laiką pasiruošti, ir apsvarstyti galimybę įtraukti į rezervo sąrašą pagal atitinkamus vertinimo kriterijus. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus pastarojo reikalavimo, panaikinti 2007 m. gegužės 10 d. atsakovės sprendimą bei 2007 m. spalio 2 d. sprendimą dėl skundo ir įpareigoti atsakovę nustatyti naują testo žodžiu datą, numatant atitinkamą laiką pasiruošti, ir apsvarstyti galimybę įtraukti į rezervo sąrašą pagal atitinkamus vertinimo kriterijus.

| — | Įpareigoti atsakovę motyvuoti 2007 m. gegužės 10 d. sprendimą ir suteikti galimybę susipažinti su 2007 m. kovo 6 d. vykusio testo žodžiu protokolu. |
| --- | --- |

—

Įpareigoti atsakovę motyvuoti 2007 m. gegužės 10 d. sprendimą ir suteikti galimybę susipažinti su 2007 m. kovo 6 d. vykusio testo žodžiu protokolu.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

| — | Prireikus priimti sprendimą už akių. |
| --- | --- |

—

Prireikus priimti sprendimą už akių.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/69 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/69

---

2008 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Schönberger prieš Parlamentą

(Byla F-7/08)

(2008/C 64/114)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Peter Schönberger (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato O. Mader

Atsakovas: Europos Parlamentas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Parlemento priimto sprendimo nesuteikti ieškovui trečio nuopelnų balo per 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. sausio 15 d. atsakovo sprendimą per 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nesuteikti ieškovui trečio nuopelnų balo bei panaikinti 2007 m. spalio 16 d. atsakovo sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl 2007 m. sausio 15 d. sprendimo; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. sausio 15 d. atsakovo sprendimą per 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nesuteikti ieškovui trečio nuopelnų balo bei panaikinti 2007 m. spalio 16 d. atsakovo sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl 2007 m. sausio 15 d. sprendimo;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/70 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/70

---

2008 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Rosenbaum prieš Komisiją

(Byla F-9/08)

(2008/C 64/115)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Eckehard Rosenbaum (Bona, Vokietija), atstovaujamas advokato H.-J. Rüber

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Atsakovės sprendimo įdarbinant ieškovą paskirti jį į AD 6/2 lygį panaikinimas

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. vasario 13 d. Europos Komisijos paskyrimų tarnybos sprendimą paskirti ieškovą į AD 6/2 lygį. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. vasario 13 d. Europos Komisijos paskyrimų tarnybos sprendimą paskirti ieškovą į AD 6/2 lygį.

| — | Pripažinti, kad ieškovas turi būti paskirtas į AD 9 lygį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad ieškovas turi būti paskirtas į AD 9 lygį.

| — | Nepatenkinus pastarojo reikalavimo, pripažinti, kad ieškovas turi būti paskirtas į AD 8 lygį. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus pastarojo reikalavimo, pripažinti, kad ieškovas turi būti paskirtas į AD 8 lygį.

| — | Nepatenkinus pastarųjų dviejų reikalavimų, pripažinti, kad ieškovas turi būti paskirtas į AD 7 lygį. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus pastarųjų dviejų reikalavimų, pripažinti, kad ieškovas turi būti paskirtas į AD 7 lygį.

| — | Įpareigoti atsakovę sudaryti ieškovui tokias finansines sąlygas, kokias jis būtų turėjęs, jei būtų teisingai paskirtas. |
| --- | --- |

—

Įpareigoti atsakovę sudaryti ieškovui tokias finansines sąlygas, kokias jis būtų turėjęs, jei būtų teisingai paskirtas.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/70 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/70

---

2008 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Aayhan ir kt. prieš Parlamentą

(Byla F-10/08)

(2008/C 64/116)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Laleh Aayhan (Strasbūras, Prancūzija) ir kiti, atstovaujami advokato R. Blindauer

Atsakovas: Europos Parlamentas

Ginčo dalykas bei aprašymas

2007 m. spalio 25 d. Europos Parlamento sprendimo atmesti ieškovų 2007 m. birželio 21 d. pateiktą skundą, kuriuo siekiama pakeisti visas ieškovų su Europos Parlamentu sudarytas terminuotas tarnybos sutartis į vieną neterminuotą tarnybos sutartį

Ieškovų reikalavimai

| — | Panaikinti 2007 m. spalio 25 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus, Paskyrimų tarnybos, eksplicitinį sprendimą atmesti 2007 m. birželio 27 d. ieškovų Europos Parlamentui pateiktą skundą; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2007 m. spalio 25 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus, Paskyrimų tarnybos, eksplicitinį sprendimą atmesti 2007 m. birželio 27 d. ieškovų Europos Parlamentui pateiktą skundą;

| — | Pripažinti visas ieškovų su Parlamentu sudarytas terminuotas tarnybos sutartis viena neterminuota tarnybos sutartimi, besitęsiančia ir po 2007 m. sausio 1 dienos; |
| --- | --- |

—

Pripažinti visas ieškovų su Parlamentu sudarytas terminuotas tarnybos sutartis viena neterminuota tarnybos sutartimi, besitęsiančia ir po 2007 m. sausio 1 dienos;

| — | Grąžinti į darbą visus ieškovus, tarnautojus, sudarant su Europos Parlamentu neterminuotą tarnybos sutartį; |
| --- | --- |

—

Grąžinti į darbą visus ieškovus, tarnautojus, sudarant su Europos Parlamentu neterminuotą tarnybos sutartį;

| — | Priteisti kiekvienam ieškovui, tarnautojui, kompensaciją už visą išdirbtą laiką nuo darbo santykių pradžios, susijusią su teise į apmokamas atostogas, kurią jis įgijo dirbdamas; |
| --- | --- |

—

Priteisti kiekvienam ieškovui, tarnautojui, kompensaciją už visą išdirbtą laiką nuo darbo santykių pradžios, susijusią su teise į apmokamas atostogas, kurią jis įgijo dirbdamas;

| — | Atsižvelgti į tai, kad ieškovai 2007 m. balandžio 20 d. Sprendimą laiko jų skundo atmetimu, ir į tai, jog jie jau kreipėsi į Tarnautojų Teismą. |
| --- | --- |

—

Atsižvelgti į tai, kad ieškovai 2007 m. balandžio 20 d. Sprendimą laiko jų skundo atmetimu, ir į tai, jog jie jau kreipėsi į Tarnautojų Teismą.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/71 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/71

---

2008 m. sausio 22 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis Erbežnik prieš Parlamentą

(Byla F-106/06) (1)

(2008/C 64/117)

Proceso kalba: slovėnų

Draugiškai išsprendus ginčą Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 281, 2006 11 18, p. 46.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/71 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/71

---

2008 m. sausio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis De Fays prieš Komisiją

(Byla F-62/07) (1)

(2008/C 64/118)

Proceso kalba: prancūzų

Draugiškai išsprendus ginčą Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 199, 2007 8 25, p. 53.

---

| 8.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 64/71 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 64/71

---

2008 m. sausio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis De Fays prieš Komisiją

(Byla F-123/07)

(2008/C 64/119)

Proceso kalba: prancūzų

Draugiškai išsprendus ginčą Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---