# Europeiska unionens C 64/2008

| | ISSN 1725-2504 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 64 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 51 årgången8 mars 2008 |

ISSN 1725-2504

Europeiska unionens

officiella tidning

C 64

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

51 årgången8 mars 2008

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN |
| | Domstolen |
| 2008/C 064/01 | Informationsmeddelande – Begäran om förhandsavgörande från nationella domstolar – Kompletteringar till följd av ikraftträdandet av förfarandet för brådskande mål om förhandsavgörande, som är tillämpligt på begäran om förhandsavgörande som rör området med frihet, säkerhet och rättvisa | 1 |
| 2008/C 064/02 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning
  EUT C 51, 23.2.2008 | 3 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN

Domstolen

2008/C 064/01

Informationsmeddelande – Begäran om förhandsavgörande från nationella domstolar – Kompletteringar till följd av ikraftträdandet av förfarandet för brådskande mål om förhandsavgörande, som är tillämpligt på begäran om förhandsavgörande som rör området med frihet, säkerhet och rättvisa

1

2008/C 064/02

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning
  EUT C 51, 23.2.2008

Europeiska unionens officiella tidning

3

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2008/C 064/03 | Mål C-152/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 17 januari 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland (Fördragsbrott – Artiklarna 18 EG, 39 EG och 43 EG – Nationell lagstiftning – Villkor för att beviljas ett bidrag i syfte att bygga eller köpa en privatbostad – Bostaden måste vara belägen i den berörda medlemsstaten) | 4 |
| 2008/C 064/04 | Mål C-299/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 18 oktober 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd (Talan om ogiltigförklaring – Social trygghet – Förordning (EEG) nr 1408/71 – Artiklarna 4.2a och 10a – Bilaga IIa – Förordning (EG) nr 647/2005 – Särskilda icke avgiftsfinansierade förmåner) | 4 |
| 2008/C 064/05 | Mål C-6/06 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 22 november 2007 – Cofradía de pescadores San Pedro de Bermeo m.fl. mot Europeiska unionens råd, Europeiska gemenskapernas kommission och Republiken Frankrike (Överklagande – Gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar – Principerna om relativ stabilitet, rättsäkerhet och berättigade förväntningar – Upptagande till sakprövning – Överklagande som till viss del är ogrundat och till viss del inte kan tas upp till prövning – Anslutningsöverklagande – Begäran om delvis upphävande av en dom från förstainstansrätten i den del den fastslår att det inte är nödvändigt att ta ställning till en invändning om rättegångshinder, om talan ogillas – Berättigat intresse av att få saken prövad saknas – Laga kraft) | 5 |
| 2008/C 064/06 | Mål C-37/06 och C-58/06: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 17 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Hamburg (Tyskland)) – Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh–Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06) mot Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Förordning (EG) nr 615/98 – Direktiv 91/628/EEG – Exportbidrag – Skydd av nötkreatur vid transport – Exportbidrag för nötkreatur utbetalas endast om hänsyn har tagits till bestämmelserna i direktiv 91/628/EEG – Proportionalitetsprincipen – Förlust av rätten till bidrag) | 6 |
| 2008/C 064/07 | Mål C-70/06: Domstolens dom (första avdelningen) av den 10 januari 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal (Fördragsbrott – Dom varigenom domstolen fastställer fördragsbrott – Underlåtenhet att följa domen – Ekonomisk sanktion) | 6 |
| 2008/C 064/08 | Mål C-211/06 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 24 januari 2008 – Herta Adam mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Tjänstemän – Lön – Utlandstillägg – Villkor som föreskrivs i artikel 4.1 a andra strecksatsen i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna – Uttrycket arbete som utförts för en annan stat) | 7 |
| 2008/C 064/09 | Mål C-246/06: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 17 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Social Único de Algeciras – Spanien) – Josefa Velasco Navarro mot Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Socialpolitik – Skydd för arbetstagare vid arbetsgivarens insolvens – Direktiv 80/987/EEG i dess lydelse enligt direktiv 2002/74/EG – Direkt effekt – Ersättning för rättsstridig uppsägning enligt en vid domstol träffad förlikning – Betalning som säkerställs av garantiinstitutionen – Betalningen villkorad av att ett domstolsavgörande meddelats) | 7 |
| 2008/C 064/10 | Mål C-256/06: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 17 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof) – Theodor Jäger mot Finanzamt Kusel-Landstuhl (Fri rörlighet för kapital – Artiklarna 73b och 73d i EG-fördraget (nu artiklarna 56 EG och 58 EG) – Arvsskatt – Värdering av de tillgångar som ingår i kvarlåtenskapen – Egendom i form av en jord- och skogsbruksfastighet belägen i en annan medlemsstat – Mindre förmånlig metod för värdering av sådan egendom och för beräkning av den skatt som skall betalas) | 8 |
| 2008/C 064/11 | Mål C-257/06: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 24 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione (Italien)) – Roby Profumi Srl mot Comune di Parma (Artikel 28 EG – Direktiv 76/768/EEG – Hälsoskydd – Kosmetiska produkter – Import – Meddelande till myndigheterna i importstaten avseende uppgifter om de kosmetiska produkterna) | 9 |
| 2008/C 064/12 | Mål C-275/06: Domstolens dom (stor avdelning) av den 29 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid – Spanien) – Productores de Música de España (Promusicae) mot Telefónica de España SAU (Informationssamhället – Tjänsteleverantörers skyldigheter – Lagring och utlämnande av trafikuppgifter – Skyldighet att lämna ut uppgifter – Gränser – Sekretesskydd för elektronisk kommunikation – Förenlighet med skyddet för upphovsrätt och närstående rättigheter – Rätt till effektivt skydd för immateriella rättigheter) | 9 |
| 2008/C 064/13 | Mål C-294/06: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 24 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal – Förenade kungariket) – The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk mot Secretary of State for the Home Department (Associeringsavtalet EEG-Turkiet – Fri rörlighet för arbetstagare – Associeringsrådets beslut nr 1/80 – Artikel 6.1 första strecksatsen – Arbetstagare som tillhör den reguljära arbetsmarknaden – Inresetillstånd för studerande eller au pairer – Betydelsen för uppehållsrätten) | 10 |
| 2008/C 064/14 | Mål C-387/06: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 januari 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland (Fördragsbrott – Telekommunikationssektorn – Artikel 8.1, 8.2 b och 8.3 c i direktiv 2002/21/EG (ramdirektiv) – Artikel 8.1 och 8.4 i direktiv 2002/19/EG (tillträdesdirektiv) – Elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster – Fasta telefonnät och mobiltelefonnät – Samtalsterminering – Inkommande trafik – Inskränkning av den nationella regleringsmyndighetens befogenheter) | 10 |
| 2008/C 064/15 | Mål C-532/06: Domstolens dom (första avdelningen) av den 24 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias (Grekland)) – Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon och Nikolaos Vlachopoulos mot Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis – Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os Filon OE) och Nikolaos Sideris (Direktiv 92/50/EEG – Offentlig upphandling av tjänster – Utförandet av ett projekt avseende införande i fastighetsregister, stadsplanering och genomförandeåtgärder beträffande ett bostadsområde – Kriterier som kan väljas såsom kriterier för kvalitativt urval eller kriterier för tilldelning – Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet – Iakttagande av de kriterier för tilldelning som anges i kontraktshandlingarna eller i meddelandet om upphandling – Fastställande i ett senare skede av viktningskoefficienter och underkriterier med avseende på kriterier för tilldelning – Principen om likabehandling av ekonomiska aktörer och skyldigheten att möjliggöra insyn) | 11 |
| 2008/C 064/16 | Mål C-19/07: Domstolens dom (första avdelningen) av den 17 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation (Frankrike)) – Paul Chevassus-Marche mot Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME) (Tillnärmning av lagstiftning – Direktiv 86/653/EEG – Självständiga handelsagenter – Rätt till provision för en handelsagent som anförtrotts ett visst bestämt geografiskt område – Avtal som ingåtts utan huvudmannens medverkan) | 11 |
| 2008/C 064/17 | Mål C-105/07: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 17 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgien) – N. V. Lammers & Van Cleeff mot Belgische Staat (Etableringsfrihet – Fri rörlighet för kapital – Skattelagstiftning – Bolagsskatt – Ränta som ett dotterbolag erlagt för lån från ett moderbolag hemmahörande i en annan medlemsstat – Omklassificering av ränta till skattepliktig utdelning – Omklassificering sker inte när räntan betalas till ett i landet hemmahörande bolag) | 12 |
| 2008/C 064/18 | Mål C-342/07: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 17 januari 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland (Fördragsbrott – Direktiv 2002/91/EG – Energipolitik – Energihushållning – Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen) | 12 |
| 2008/C 064/19 | Mål C-421/06: Domstolens beslut (tredje avdelningen) av den 8 november 2007 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl mot Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Dom meddelad av domstolen enligt vilken en gemenskapsrättslig bestämmelse är ogiltig – Institutionernas skyldigheter – Hälsopolitik – Djurfoder – Angivelse på etiketten om foderråvarornas andel i viktprocent av foderblandningen med en tolerans på ± 15 procent beräknat på den uppgivna vikten – Förbud mot att vilseleda konsumenten) | 13 |
| 2008/C 064/20 | Mål C-505/06: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 7 december 2007 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria regionale di Genova – Italien) – Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova mot Euricom SpA (Artikel 104.3 i rättegångsreglerna – Tullkodex för gemenskapen – Aktiv förädling – Associeringsavtal – Export i förväg av ris till ett tredje land som träffat en överenskommelse om förmånsbehandling i tullhänseende – Artikel 216 i tullkodexen) | 14 |
| 2008/C 064/21 | Mål C-122/07 P: Domstolens beslut av den 29 november 2007 – Eurostrategies SPRL mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Avskrivningsbeslut – Återkallelse – Rättegångskostnader) | 14 |
| 2008/C 064/22 | Mål C-134/07: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 10 december 2007 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Rejonowy w Jaworznie – Republiken Polen) – Piotr Kawala mot Gmina Miasta Jaworzna (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Högre inhemska avgifter på en vara som importerats från en annan medlemsstat än för en liknande vara som köpts på plats – Artikel 90 första stycket EG – Avgift på den första registreringen som påförs importerade begagnade bilar) | 15 |
| 2008/C 064/23 | Mål C-191/07 P: Överklagande ingett den 3 april 2007 av Jean Yves Sellier av det beslut som förstainstansrätten (fjärde avdelningen) meddelade den 15 januari 2007 i mål T-276/06, Sellier mot kommissionen | 15 |
| 2008/C 064/24 | Mål C-503/07 P: Överklagande ingett den 19 november 2007 av Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH av det beslut som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 11 september 2007 i mål T-28/07, Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG mot Europeiska gemenskapernas kommission | 15 |
| 2008/C 064/25 | Mål C-537/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Social de Madrid (Spanien) den 3 december 2007 – Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho mot Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) och Alcampo SA | 16 |
| 2008/C 064/26 | Mål C-546/07: Talan väckt den 5 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland | 17 |
| 2008/C 064/27 | Mål C-549/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Handelsgericht Wien (Österrike) den 11 december 2007 – Friederike Wallentin-Hermann mot Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA | 18 |
| 2008/C 064/28 | Mål C-551/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) den 11 december 2007 – Deniz Sahin mot Bundesminister für Inneres | 19 |
| 2008/C 064/29 | Mål C-553/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 12 december 2007 – College van burgemeester en wethouders van Rotterdam mot M.E.E. Rijkeboer | 20 |
| 2008/C 064/30 | Mål C-557/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Obersten Gerichtshof (Österrike) den 14 december 2007 – LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH mot Tele2 Telecommunication GmbH | 20 |
| 2008/C 064/31 | Mål C-560/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tallinna Halduskohus den 18 december 2007 – AS Balbiino mot Põllumajandusminister och Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus | 20 |
| 2008/C 064/32 | Mål C-561/07: Talan väckt den 18 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 21 |
| 2008/C 064/33 | Mål C-562/07: Talan väckt den 19 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien | 22 |
| 2008/C 064/34 | Mål C-565/07 P: Överklagande ingett den 31 december 2007 av AMS Advanced Medical Services GmbH av den dom som förstainstansrätten meddelade den 18 oktober 2007 i mål T-425/03, AMS Advanced Medical Services GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 23 |
| 2008/C 064/35 | Mål C-566/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 21 december 2007 – Staatssecretaris van Financiën mot Stadeco BV | 23 |
| 2008/C 064/36 | Mål C-567/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 27 december 2007 – Minister voor Wonen, Wijken en Integratie mot Woningstichting Sint Servatius | 24 |
| 2008/C 064/37 | Mål C-568/07: Talan väckt den 21 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 25 |
| 2008/C 064/38 | Mål C-569/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Special Commissioners, London (Förenade kungariket) den 24 december 2007 – HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd mot The Comissioners of Her Majesty's Revenue & Customs | 27 |
| 2008/C 064/39 | Mål C-573/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 28 december 2007 – Sea srl mot Comune di Ponte Nossa | 27 |
| 2008/C 064/40 | Mål C-1/08: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione (Italien) den 2 januari 2008 – Athesia Druck Srl mot ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate | 28 |
| 2008/C 064/41 | Mål C-5/08: Begäran om förhandsavgörande framställd av Højesteret (Danmark) den 4 januari 2008 – Infopaq International A/S mot Danske Dagblades Forening | 28 |
| 2008/C 064/42 | Mål C-6/08 P: Överklagande ingett den 2 januari 2008 av U.S. Steel Košice, s.r.o. av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 1 oktober 2007 i mål T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o. mot Europeiska gemenskapernas kommission | 29 |
| 2008/C 064/43 | Mål C-19/08: Begäran om förhandsavgörande framställd av Kammarrätten i Stockholm (Sverige) den 21 januari 2008 – Migrationsverket/Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian och Maxime Petrosian | 30 |
| 2008/C 064/44 | Mål C-21/08 P: Överklagande ingett den 22 januari 2008 av Sunplus Technology Co. Ltd av den dom som förstainstansrätten meddelade den 15 november 2007 i mål T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 31 |
| 2008/C 064/45 | Mål C-245/05: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens fjärde avdelning den 20 november 2007 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf (Tyskland)) – Metro International GmbH mot Hauptzollamt Düsseldorf | 31 |
| 2008/C 064/46 | Mål C-296/05: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 21 november 2007 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State-Nederländerna) – Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie mot I. Günes | 31 |
| 2008/C 064/47 | Mål C-493/06 P: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens första avdelning av den 11 december 2007 – Tesco Stores Ltd mot MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Byrån för harmonisering av den inre marknaden (märken, mönster och modeller) | 32 |
| 2008/C 064/48 | Mål C-210/07: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 8 november 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien | 32 |
| 2008/C 064/49 | Mål C-345/07: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 12 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland | 32 |
| 2008/C 064/50 | Mål C-346/07: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 13 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland | 32 |
| | Förstainstansrätten |
| 2008/C 064/51 | Mål T-85/04: Förstainstansrättens dom av den 30 januari 2008 – Strack mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Betygsättning – Karriärutvecklingsrapport – Bedömningsperioden 2001/2002 – Huruvida betygsförfarandet har gått rätt till) | 33 |
| 2008/C 064/52 | Mål T-380/04: Förstainstansrättens dom av den 30 januari 2008 – Terezakis mot kommissionen (Tillgång till handlingar – Förordning (EG) nr 1049/2001 – Handlingar rörande uppförandet av Atens nya flygplats i Spata – Avslag på ansökan om tillgång till handlingar – Undantag avseende skyddet för affärsintressen – Undantag avseende syftet med revisioner – Tillgång till vissa delar) | 33 |
| 2008/C 064/53 | Mål T-394/04: Förstainstansrättens dom av den 30 januari 2008 – Strack mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Befordran – Befordringsomgång år 2003 – Tilldelning av prioritetspoäng – Nekad befordran) | 34 |
| 2008/C 064/54 | Mål T-46/05: Förstainstansrättens dom av den 30 januari 2008 – kommissionen mot Environmental Management Consultants (Skiljedomsklausul – Återbetalning av förskott – Dröjsmålsränta – Tredskodomsförfarande) | 34 |
| 2008/C 064/55 | Mål T-88/06: Förstainstansrättens dom av den 24 januari 2008 – Dorel Juvenile Group mot harmoniseringsbyrån (SAFETY 1ST) (Gemenskapsvarumärke – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket SAFETY 1ST – Absoluta registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94) | 35 |
| 2008/C 064/56 | Mål T-95/06: Förstainstansrättens dom av den 31 januari 2008 – Federación de Cooperativas Agrarias de la Communidad Valenciana mot CPVO – Nador Cott Protection (Nadorcott) (Växtförädlarrätt – Överklagande till överklagandenämnden vid Gemenskapens växtsortsmyndighet – Avvisning – Ej personligen berörd – Effektivt domstolsskydd – Motiveringsskyldighet) | 35 |
| 2008/C 064/57 | Mål T-106/06: Förstainstansrättens dom av den 23 januari 2008 – Demp mot harmoniseringsbyrån – BAU HOW (BAU HOW) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket BAU HOW – Det äldre figurmärket BAUHAUS – Relativa registreringshinder – Risk för förväxling föreligger inte – Artiklarna 8.1 a och b och 73 i förordning (EG) nr 40/94) | 36 |
| 2008/C 064/58 | Mål T-128/06: Förstainstansrättens dom av den 30 januari 2008 – Japan Tobacco mot harmoniseringsbyrån – Torrefacção Camelo (CAMELO) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av figurmärket CAMELO som gemenskapsvarumärke – Äldre nationella figurmärket CAMEL – Relativa registreringshinder – Risk föreligger inte för otillbörlig fördel av eller förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga och renommé – Artikel 8.5 i förordning (EG) nr 40/94 – Åsidosättande av förfarandebestämmelserna vid överklagande – Artikel 74 i förordning nr 40/94) | 36 |
| 2008/C 064/59 | Mål T-206/07: Förstainstansrättens dom av den 29 januari 2008 – Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware mot rådet (Dumpning – Import av strykbrädor med ursprung i Folkrepubliken Kina och Ukraina – Status som företag som verkar i en marknadsekonomi – Rätten till försvar – Artiklarna 2.7 c och 20.5 i förordning (EG) nr 348/96) | 37 |
| 2008/C 064/60 | Mål T-403/03: Förstainstansrättens beslut av den 7 januari 2008 – Marmara Import-Export GmbH mot harmoniseringsbyrån – Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara) (Gemenskapsvarumärke – Invändning – Återkallande av invändningen – Anledning saknas att döma i saken) | 37 |
| 2008/C 064/61 | Mål T-430/03: Förstainstansrättens beslut av den 20 december 2007 – Dascalu mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Mellandom – Anledning saknas att döma i saken) | 38 |
| 2008/C 064/62 | Mål T-113/04: Förstainstansrättens beslut av den 12 december 2007 – Atlantic Container Line m.fl. mot kommissionen (Åtgärder för att följa förstainstansrättens dom – Återbetalning av de kostnader som uppstått i samband med ställandet av bankgarantier för betalningen av böter som kommissionen påfört och som förstainstansrätten sedan ogiltigförklarat – Talan om ogiltigförklaring och skadestånd – Gemenskapens utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Ett direkt kausalsamband mellan institutionens olagliga agerande och den åberopade skadan föreligger inte) | 38 |
| 2008/C 064/63 | Mål T-245/04: Förstainstansrättens beslut av den 8 januari 2008 – kommissionen mot Lior m.fl. (Skiljedomsklausul – Förstainstansrättens behörighet – Talan som väckts mot en europeisk ekonomisk intressegruppering och mot dess nuvarande och tidigare medlemmar – Behörighet saknas delvis) | 39 |
| 2008/C 064/64 | Mål T-375/07 R: Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 7 januari 2008 – Pellegrini mot kommissionen (Interimistiskt förfarande – Gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar – kommissionens passivitet – Förskottsbetalning av det skadestånd som har begärts i målet rörande huvudsaken – Fumus boni juris föreligger inte) | 39 |
| 2008/C 064/65 | Mål T-422/07: Talan väckt den 16 november 2007 – DJEBEL, SGPS, SA mot Europeiska gemenskapernas kommission | 40 |
| 2008/C 064/66 | Mål T-465/07: Talan väckt den 20 december 2007 – Salej och Technologie Buczek mot kommissionen | 41 |
| 2008/C 064/67 | Mål T-470/07: Talan väckt den 19 december 2007 – Dow Agrosciences BV m.fl. mot kommissionen | 41 |
| 2008/C 064/68 | Mål T-473/07 P: Överklagande ingett den 21 december 2007 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som personaldomstolen meddelade den 10 oktober 2007 i mål F-107/06, Berrisford mot kommissionen | 42 |
| 2008/C 064/69 | Mål T-477/07: Talan väckt den 17 december 2007 – Cofra mot kommissionen | 43 |
| 2008/C 064/70 | Mål T-479/07: Talan väckt den 17 december 2007 – Nuova Agricast mot kommissionen | 43 |
| 2008/C 064/71 | Mål T-480/07: Talan väckt den 17 december 2007 – SIMSA mot kommissionen | 43 |
| 2008/C 064/72 | Mål T-481/07: Talan väckt den 21 december 2007 – Deltalinqs och SVZ mot kommissionen | 43 |
| 2008/C 064/73 | Mål T-488/07: Talan väckt den 20 december 2007 – Cabel Hall Citrus Ltd mot harmoniseringsbyrån – Casur (EGLÉFRUIT) | 44 |
| 2008/C 064/74 | Mål T-489/07: Talan väckt den 21 december 2007 – Insight Direct USA mot harmoniseringsbyrån – Net Insight (Insight) | 44 |
| 2008/C 064/75 | Mål T-490/07: Talan väckt den 21 december 2007 – Notartel mot harmoniseringsbyrån – SAT.1 SatellitenFernsehen (R.U.N.) | 45 |
| 2008/C 064/76 | Mål T-491/07: Talan väckt den 27 december 2007 – CB mot kommissionen | 46 |
| 2008/C 064/77 | Mål T-492/07 P: Överklagande ingett den 28 december 2007 av Carlos Sanchez Ferriz m.fl. av det beslut som personaldomstolen meddelade den 17 oktober 2007 i mål F-115/06, Sanchez Ferriz m.fl. mot kommissionen | 47 |
| 2008/C 064/78 | Mål T-494/07: Talan väckt den 28 december 2007 – Italien mot kommissionen | 47 |
| 2008/C 064/79 | Mål T-495/07: Talan väckt den 20 december 2007 – Productos Asfálticos mot kommissionen | 48 |
| 2008/C 064/80 | Mål T-496/07: Talan väckt den 18 december 2007 – Repsol YPF Lubricantes y especialidades med flera mot kommissionen | 49 |
| 2008/C 064/81 | Mål T-497/07: Talan väckt den 20 december 2007 – Compañía Española de Petróleos mot kommissionen | 50 |
| 2008/C 064/82 | Mål T-499/07: Talan väckt den 27 december 2007 – Republiken Bulgarien mot Europeiska gemenskapernas kommission | 50 |
| 2008/C 064/83 | Mål T-500/07: Talan väckt den 27 december 2007 – Republiken Bulgarien mot Europeiska gemenskapernas kommission | 51 |
| 2008/C 064/84 | Mål T-501/07: Talan väckt den 24 december 2007 – R.S. Arbeitsschutz mot harmoniseringsbyrån – RS Components (RS) | 53 |
| 2008/C 064/85 | Mål T-1/08: Talan väckt den 8 januari 2008 – Buczek Automotive sp. z o.o. mot kommissionen | 53 |
| 2008/C 064/86 | Mål T-2/08: Talan väckt den 2 januari 2008 – Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen mot kommissionen | 54 |
| 2008/C 064/87 | Mål T-3/08: Talan väckt den 2 januari 2008 – Coedo Suárez mot rådet | 54 |
| 2008/C 064/88 | Mål T-5/08: Talan väckt den 4 januari 2008 – Nestlé mot harmoniseringsbyrån – Master Beverage Industries (Golden Eagle) | 55 |
| 2008/C 064/89 | Mål T-6/08: Talan väckt den 4 januari 2008 – Nestlé mot harmoniseringsbyrån – Master Beverages Industries (Golden Eagle Deluxe) | 55 |
| 2008/C 064/90 | Mål T-7/08: Talan väckt den 4 januari 2008 – Nestlé mot harmoniseringsbyrån – Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe) | 56 |
| 2008/C 064/91 | Mål T-8/08: Talan väckt den 2 januari 2008 – G.M. Piccoli Srl mot harmoniseringsbyrån | 57 |
| 2008/C 064/92 | Mål T-9/08: Talan väckt den 7 januari 2008 – Volkswagen mot harmoniseringsbyrån (VAR SILHOUETTE III) | 57 |
| 2008/C 064/93 | Mål T-10/08: Talan väckt den 7 januari 2008 – Kwang Yang Motor mot harmoniseringsbyrån – Honda Giken Kogyo (inre förbränningsmotor) | 58 |
| 2008/C 064/94 | Mål T-11/08: Talan väckt den 7 januari 2008 – Kwang Yang Motor mot harmoniseringsbyrån – Honda Giken Kogyo (inre förbränningsmotor) | 58 |
| 2008/C 064/95 | Mål T-12/08 P: Överklagande ingett den 4 januari 2008 av M av det beslut som personaldomstolen meddelade den 19 oktober 2007 i mål F-23/07 – M mot EMEA | 59 |
| 2008/C 064/96 | Mål T-16/08: Talan väckt den 11 januari 2008 – Perfetti Van Melle SpA mot harmoniseringsbyrån – Cloetta Fazer AB (CENTER SHOCK) | 59 |
| 2008/C 064/97 | Mål T-17/08 P: Överklagande ingett den 14 januari 2008 av Marta Andreasen av den dom som personaldomstolen meddelade den 8 november 2007 i mål F-40/05, Andreasen mot kommissionen | 60 |
| 2008/C 064/98 | Mål T-20/08: Talan väckt den 8 januari 2008 – Evets mot harmoniseringsbyrån (DANELECTRO) | 61 |
| 2008/C 064/99 | Mål T-21/08: Talan väckt den 8 januari 2008 – Evets mot harmoniseringsbyrån (QWIK TUNE) | 61 |
| 2008/C 064/00 | Mål T-24/08: Talan väckt den 16 januari 2008 – Weldebräu mot harmoniseringsbyrån – Kofola Holding (Form einer Flache) | 62 |
| 2008/C 064/01 | Mål T-25/08: Talan väckt den 11 januari 2008 – Katjes Fassin mot harmoniseringsbyrån (Yoghurt-Gums) | 62 |
| 2008/C 064/02 | Mål T-417/03: Förstainstansrättens beslut av den 14 januari 2008 – Fédération Internationale des Maisons de l'Europe mot kommissionen | 63 |
| 2008/C 064/03 | Mål T-313/05: Förstainstansrättens beslut av den 27 november 2007 – Microsoft mot kommissionen | 63 |
| | Europeiska unionens personaldomstol |
| 2008/C 064/04 | Mål F-109/07: Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 12 december 2007 – Georgi Kerelov mot kommissionen (Tjänstemän – Uppenbart att talan skall avvisas – Artikel 44.1 c i förstainstansrättens rättegångsregler) | 64 |
| 2008/C 064/05 | Mål F-110/07: Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 12 december 2007 – Kerelov mot kommissionen (Personalmål – Uppenbart att talan skall avvisas – Artikel 44.1 c i personaldomstolens rättegångsregler) | 64 |
| 2008/C 064/06 | Mål F-111/07: Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 12 december 2007 – Kerelov mot kommissionen (Personalmål – Uppenbart att talan skall avvisas – Artikel 44.1 c i förstainstansrättens rättegångsregler) | 64 |
| 2008/C 064/07 | Mål F-116/07: Talan väckt den 8 oktober 2007 – Tomas mot parlamentet | 65 |
| 2008/C 064/08 | Mål F-122/07: Talan väckt den 25 oktober 2007 – Marcuccio mot kommissionen | 65 |
| 2008/C 064/09 | Mål F-134/07: Talan väckt den 3 december 2007 – Adjemian m.fl. mot kommissionen | 66 |
| 2008/C 064/10 | Mål F-146/07: Talan väckt den 29 december 2007 – Luigi Marcuccio mot Europeiska gemenskapernas kommission | 67 |
| 2008/C 064/11 | Mål F-1/08: Talan väckt den 2 januari 2008 – Nijs mot revisionsrätten | 68 |
| 2008/C 064/12 | Mål F-3/08: Talan väckt den 3 januari 2008 – Marcuccio mot kommissionen | 68 |
| 2008/C 064/13 | Mål F-5/08: Talan väckt den 10 januari 2008 – Brune mot kommissionen | 69 |
| 2008/C 064/14 | Mål F-7/08: Talan väckt den 14 januari 2008 – Peter Schönberger mot parlamentet | 69 |
| 2008/C 064/15 | Mål F-9/08: Talan väckt den 18 januari 2008 – Rosenbaum mot kommissionen | 70 |
| 2008/C 064/16 | Mål F-10/08: Talan väckt den 21 januari 2008 – Aayhan m.fl. mot parlamentet | 70 |
| 2008/C 064/17 | Mål F-106/06: Personaldomstolens beslut av den 22 januari 2008 – Erbežnik mot Europaparlamentet | 71 |
| 2008/C 064/18 | Mål F-62/07: Personaldomstolens beslut av den 23 januari 2008 – De Fays mot Europeiska gemenskapernas kommission | 71 |
| 2008/C 064/19 | Mål F-123/07: Personaldomstolens beslut av den 23 januari 2008 – De Fays mot kommissionen | 71 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2008/C 064/03

Mål C-152/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 17 januari 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland (Fördragsbrott – Artiklarna 18 EG, 39 EG och 43 EG – Nationell lagstiftning – Villkor för att beviljas ett bidrag i syfte att bygga eller köpa en privatbostad – Bostaden måste vara belägen i den berörda medlemsstaten)

4

2008/C 064/04

Mål C-299/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 18 oktober 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd (Talan om ogiltigförklaring – Social trygghet – Förordning (EEG) nr 1408/71 – Artiklarna 4.2a och 10a – Bilaga IIa – Förordning (EG) nr 647/2005 – Särskilda icke avgiftsfinansierade förmåner)

4

2008/C 064/05

Mål C-6/06 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 22 november 2007 – Cofradía de pescadores San Pedro de Bermeo m.fl. mot Europeiska unionens råd, Europeiska gemenskapernas kommission och Republiken Frankrike (Överklagande – Gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar – Principerna om relativ stabilitet, rättsäkerhet och berättigade förväntningar – Upptagande till sakprövning – Överklagande som till viss del är ogrundat och till viss del inte kan tas upp till prövning – Anslutningsöverklagande – Begäran om delvis upphävande av en dom från förstainstansrätten i den del den fastslår att det inte är nödvändigt att ta ställning till en invändning om rättegångshinder, om talan ogillas – Berättigat intresse av att få saken prövad saknas – Laga kraft)

5

2008/C 064/06

Mål C-37/06 och C-58/06: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 17 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Hamburg (Tyskland)) – Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh–Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06) mot Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Förordning (EG) nr 615/98 – Direktiv 91/628/EEG – Exportbidrag – Skydd av nötkreatur vid transport – Exportbidrag för nötkreatur utbetalas endast om hänsyn har tagits till bestämmelserna i direktiv 91/628/EEG – Proportionalitetsprincipen – Förlust av rätten till bidrag)

6

2008/C 064/07

Mål C-70/06: Domstolens dom (första avdelningen) av den 10 januari 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal (Fördragsbrott – Dom varigenom domstolen fastställer fördragsbrott – Underlåtenhet att följa domen – Ekonomisk sanktion)

6

2008/C 064/08

Mål C-211/06 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 24 januari 2008 – Herta Adam mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Tjänstemän – Lön – Utlandstillägg – Villkor som föreskrivs i artikel 4.1 a andra strecksatsen i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna – Uttrycket arbete som utförts för en annan stat)

7

2008/C 064/09

Mål C-246/06: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 17 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Social Único de Algeciras – Spanien) – Josefa Velasco Navarro mot Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Socialpolitik – Skydd för arbetstagare vid arbetsgivarens insolvens – Direktiv 80/987/EEG i dess lydelse enligt direktiv 2002/74/EG – Direkt effekt – Ersättning för rättsstridig uppsägning enligt en vid domstol träffad förlikning – Betalning som säkerställs av garantiinstitutionen – Betalningen villkorad av att ett domstolsavgörande meddelats)

7

2008/C 064/10

Mål C-256/06: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 17 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof) – Theodor Jäger mot Finanzamt Kusel-Landstuhl (Fri rörlighet för kapital – Artiklarna 73b och 73d i EG-fördraget (nu artiklarna 56 EG och 58 EG) – Arvsskatt – Värdering av de tillgångar som ingår i kvarlåtenskapen – Egendom i form av en jord- och skogsbruksfastighet belägen i en annan medlemsstat – Mindre förmånlig metod för värdering av sådan egendom och för beräkning av den skatt som skall betalas)

8

2008/C 064/11

Mål C-257/06: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 24 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione (Italien)) – Roby Profumi Srl mot Comune di Parma (Artikel 28 EG – Direktiv 76/768/EEG – Hälsoskydd – Kosmetiska produkter – Import – Meddelande till myndigheterna i importstaten avseende uppgifter om de kosmetiska produkterna)

9

2008/C 064/12

Mål C-275/06: Domstolens dom (stor avdelning) av den 29 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid – Spanien) – Productores de Música de España (Promusicae) mot Telefónica de España SAU (Informationssamhället – Tjänsteleverantörers skyldigheter – Lagring och utlämnande av trafikuppgifter – Skyldighet att lämna ut uppgifter – Gränser – Sekretesskydd för elektronisk kommunikation – Förenlighet med skyddet för upphovsrätt och närstående rättigheter – Rätt till effektivt skydd för immateriella rättigheter)

o

9

2008/C 064/13

Mål C-294/06: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 24 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal – Förenade kungariket) – The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk mot Secretary of State for the Home Department (Associeringsavtalet EEG-Turkiet – Fri rörlighet för arbetstagare – Associeringsrådets beslut nr 1/80 – Artikel 6.1 första strecksatsen – Arbetstagare som tillhör den reguljära arbetsmarknaden – Inresetillstånd för studerande eller au pairer – Betydelsen för uppehållsrätten)

10

2008/C 064/14

Mål C-387/06: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 januari 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland (Fördragsbrott – Telekommunikationssektorn – Artikel 8.1, 8.2 b och 8.3 c i direktiv 2002/21/EG (ramdirektiv) – Artikel 8.1 och 8.4 i direktiv 2002/19/EG (tillträdesdirektiv) – Elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster – Fasta telefonnät och mobiltelefonnät – Samtalsterminering – Inkommande trafik – Inskränkning av den nationella regleringsmyndighetens befogenheter)

10

2008/C 064/15

Mål C-532/06: Domstolens dom (första avdelningen) av den 24 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias (Grekland)) – Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon och Nikolaos Vlachopoulos mot Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis – Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os Filon OE) och Nikolaos Sideris (Direktiv 92/50/EEG – Offentlig upphandling av tjänster – Utförandet av ett projekt avseende införande i fastighetsregister, stadsplanering och genomförandeåtgärder beträffande ett bostadsområde – Kriterier som kan väljas såsom kriterier för kvalitativt urval eller kriterier för tilldelning – Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet – Iakttagande av de kriterier för tilldelning som anges i kontraktshandlingarna eller i meddelandet om upphandling – Fastställande i ett senare skede av viktningskoefficienter och underkriterier med avseende på kriterier för tilldelning – Principen om likabehandling av ekonomiska aktörer och skyldigheten att möjliggöra insyn)

11

2008/C 064/16

Mål C-19/07: Domstolens dom (första avdelningen) av den 17 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation (Frankrike)) – Paul Chevassus-Marche mot Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME) (Tillnärmning av lagstiftning – Direktiv 86/653/EEG – Självständiga handelsagenter – Rätt till provision för en handelsagent som anförtrotts ett visst bestämt geografiskt område – Avtal som ingåtts utan huvudmannens medverkan)

11

2008/C 064/17

Mål C-105/07: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 17 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgien) – N. V. Lammers & Van Cleeff mot Belgische Staat (Etableringsfrihet – Fri rörlighet för kapital – Skattelagstiftning – Bolagsskatt – Ränta som ett dotterbolag erlagt för lån från ett moderbolag hemmahörande i en annan medlemsstat – Omklassificering av ränta till skattepliktig utdelning – Omklassificering sker inte när räntan betalas till ett i landet hemmahörande bolag)

12

2008/C 064/18

Mål C-342/07: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 17 januari 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland (Fördragsbrott – Direktiv 2002/91/EG – Energipolitik – Energihushållning – Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

12

2008/C 064/19

Mål C-421/06: Domstolens beslut (tredje avdelningen) av den 8 november 2007 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl mot Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Dom meddelad av domstolen enligt vilken en gemenskapsrättslig bestämmelse är ogiltig – Institutionernas skyldigheter – Hälsopolitik – Djurfoder – Angivelse på etiketten om foderråvarornas andel i viktprocent av foderblandningen med en tolerans på ± 15 procent beräknat på den uppgivna vikten – Förbud mot att vilseleda konsumenten)

13

2008/C 064/20

Mål C-505/06: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 7 december 2007 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria regionale di Genova – Italien) – Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova mot Euricom SpA (Artikel 104.3 i rättegångsreglerna – Tullkodex för gemenskapen – Aktiv förädling – Associeringsavtal – Export i förväg av ris till ett tredje land som träffat en överenskommelse om förmånsbehandling i tullhänseende – Artikel 216 i tullkodexen)

14

2008/C 064/21

Mål C-122/07 P: Domstolens beslut av den 29 november 2007 – Eurostrategies SPRL mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Avskrivningsbeslut – Återkallelse – Rättegångskostnader)

14

2008/C 064/22

Mål C-134/07: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 10 december 2007 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Rejonowy w Jaworznie – Republiken Polen) – Piotr Kawala mot Gmina Miasta Jaworzna (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Högre inhemska avgifter på en vara som importerats från en annan medlemsstat än för en liknande vara som köpts på plats – Artikel 90 första stycket EG – Avgift på den första registreringen som påförs importerade begagnade bilar)

15

2008/C 064/23

Mål C-191/07 P: Överklagande ingett den 3 april 2007 av Jean Yves Sellier av det beslut som förstainstansrätten (fjärde avdelningen) meddelade den 15 januari 2007 i mål T-276/06, Sellier mot kommissionen

15

2008/C 064/24

Mål C-503/07 P: Överklagande ingett den 19 november 2007 av Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH av det beslut som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 11 september 2007 i mål T-28/07, Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG mot Europeiska gemenskapernas kommission

15

2008/C 064/25

Mål C-537/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Social de Madrid (Spanien) den 3 december 2007 – Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho mot Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) och Alcampo SA

16

2008/C 064/26

Mål C-546/07: Talan väckt den 5 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland

17

2008/C 064/27

Mål C-549/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Handelsgericht Wien (Österrike) den 11 december 2007 – Friederike Wallentin-Hermann mot Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA

18

2008/C 064/28

Mål C-551/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) den 11 december 2007 – Deniz Sahin mot Bundesminister für Inneres

19

2008/C 064/29

Mål C-553/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 12 december 2007 – College van burgemeester en wethouders van Rotterdam mot M.E.E. Rijkeboer

20

2008/C 064/30

Mål C-557/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Obersten Gerichtshof (Österrike) den 14 december 2007 – LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH mot Tele2 Telecommunication GmbH

20

2008/C 064/31

Mål C-560/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tallinna Halduskohus den 18 december 2007 – AS Balbiino mot Põllumajandusminister och Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

20

2008/C 064/32

Mål C-561/07: Talan väckt den 18 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

21

2008/C 064/33

Mål C-562/07: Talan väckt den 19 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

22

2008/C 064/34

Mål C-565/07 P: Överklagande ingett den 31 december 2007 av AMS Advanced Medical Services GmbH av den dom som förstainstansrätten meddelade den 18 oktober 2007 i mål T-425/03, AMS Advanced Medical Services GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

23

2008/C 064/35

Mål C-566/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 21 december 2007 – Staatssecretaris van Financiën mot Stadeco BV

23

2008/C 064/36

Mål C-567/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 27 december 2007 – Minister voor Wonen, Wijken en Integratie mot Woningstichting Sint Servatius

24

2008/C 064/37

Mål C-568/07: Talan väckt den 21 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

25

2008/C 064/38

Mål C-569/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Special Commissioners, London (Förenade kungariket) den 24 december 2007 – HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd mot The Comissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

27

2008/C 064/39

Mål C-573/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 28 december 2007 – Sea srl mot Comune di Ponte Nossa

27

2008/C 064/40

Mål C-1/08: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione (Italien) den 2 januari 2008 – Athesia Druck Srl mot ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

28

2008/C 064/41

Mål C-5/08: Begäran om förhandsavgörande framställd av Højesteret (Danmark) den 4 januari 2008 – Infopaq International A/S mot Danske Dagblades Forening

28

2008/C 064/42

Mål C-6/08 P: Överklagande ingett den 2 januari 2008 av U.S. Steel Košice, s.r.o. av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 1 oktober 2007 i mål T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o. mot Europeiska gemenskapernas kommission

29

2008/C 064/43

Mål C-19/08: Begäran om förhandsavgörande framställd av Kammarrätten i Stockholm (Sverige) den 21 januari 2008 – Migrationsverket/Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian och Maxime Petrosian

30

2008/C 064/44

Mål C-21/08 P: Överklagande ingett den 22 januari 2008 av Sunplus Technology Co. Ltd av den dom som förstainstansrätten meddelade den 15 november 2007 i mål T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

31

2008/C 064/45

Mål C-245/05: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens fjärde avdelning den 20 november 2007 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf (Tyskland)) – Metro International GmbH mot Hauptzollamt Düsseldorf

31

2008/C 064/46

Mål C-296/05: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 21 november 2007 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State-Nederländerna) – Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie mot I. Günes

31

2008/C 064/47

Mål C-493/06 P: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens första avdelning av den 11 december 2007 – Tesco Stores Ltd mot MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Byrån för harmonisering av den inre marknaden (märken, mönster och modeller)

32

2008/C 064/48

Mål C-210/07: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 8 november 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

32

2008/C 064/49

Mål C-345/07: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 12 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

32

2008/C 064/50

Mål C-346/07: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 13 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

32

Förstainstansrätten

2008/C 064/51

Mål T-85/04: Förstainstansrättens dom av den 30 januari 2008 – Strack mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Betygsättning – Karriärutvecklingsrapport – Bedömningsperioden 2001/2002 – Huruvida betygsförfarandet har gått rätt till)

33

2008/C 064/52

Mål T-380/04: Förstainstansrättens dom av den 30 januari 2008 – Terezakis mot kommissionen (Tillgång till handlingar – Förordning (EG) nr 1049/2001 – Handlingar rörande uppförandet av Atens nya flygplats i Spata – Avslag på ansökan om tillgång till handlingar – Undantag avseende skyddet för affärsintressen – Undantag avseende syftet med revisioner – Tillgång till vissa delar)

33

2008/C 064/53

Mål T-394/04: Förstainstansrättens dom av den 30 januari 2008 – Strack mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Befordran – Befordringsomgång år 2003 – Tilldelning av prioritetspoäng – Nekad befordran)

34

2008/C 064/54

Mål T-46/05: Förstainstansrättens dom av den 30 januari 2008 – kommissionen mot Environmental Management Consultants (Skiljedomsklausul – Återbetalning av förskott – Dröjsmålsränta – Tredskodomsförfarande)

34

2008/C 064/55

Mål T-88/06: Förstainstansrättens dom av den 24 januari 2008 – Dorel Juvenile Group mot harmoniseringsbyrån (SAFETY 1ST) (Gemenskapsvarumärke – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket SAFETY 1ST – Absoluta registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

ST

ST

35

2008/C 064/56

Mål T-95/06: Förstainstansrättens dom av den 31 januari 2008 – Federación de Cooperativas Agrarias de la Communidad Valenciana mot CPVO – Nador Cott Protection (Nadorcott) (Växtförädlarrätt – Överklagande till överklagandenämnden vid Gemenskapens växtsortsmyndighet – Avvisning – Ej personligen berörd – Effektivt domstolsskydd – Motiveringsskyldighet)

35

2008/C 064/57

Mål T-106/06: Förstainstansrättens dom av den 23 januari 2008 – Demp mot harmoniseringsbyrån – BAU HOW (BAU HOW) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket BAU HOW – Det äldre figurmärket BAUHAUS – Relativa registreringshinder – Risk för förväxling föreligger inte – Artiklarna 8.1 a och b och 73 i förordning (EG) nr 40/94)

36

2008/C 064/58

Mål T-128/06: Förstainstansrättens dom av den 30 januari 2008 – Japan Tobacco mot harmoniseringsbyrån – Torrefacção Camelo (CAMELO) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av figurmärket CAMELO som gemenskapsvarumärke – Äldre nationella figurmärket CAMEL – Relativa registreringshinder – Risk föreligger inte för otillbörlig fördel av eller förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga och renommé – Artikel 8.5 i förordning (EG) nr 40/94 – Åsidosättande av förfarandebestämmelserna vid överklagande – Artikel 74 i förordning nr 40/94)

36

2008/C 064/59

Mål T-206/07: Förstainstansrättens dom av den 29 januari 2008 – Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware mot rådet (Dumpning – Import av strykbrädor med ursprung i Folkrepubliken Kina och Ukraina – Status som företag som verkar i en marknadsekonomi – Rätten till försvar – Artiklarna 2.7 c och 20.5 i förordning (EG) nr 348/96)

37

2008/C 064/60

Mål T-403/03: Förstainstansrättens beslut av den 7 januari 2008 – Marmara Import-Export GmbH mot harmoniseringsbyrån – Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara) (Gemenskapsvarumärke – Invändning – Återkallande av invändningen – Anledning saknas att döma i saken)

37

2008/C 064/61

Mål T-430/03: Förstainstansrättens beslut av den 20 december 2007 – Dascalu mot kommissionen (Personalmål – Tjänstemän – Mellandom – Anledning saknas att döma i saken)

38

2008/C 064/62

Mål T-113/04: Förstainstansrättens beslut av den 12 december 2007 – Atlantic Container Line m.fl. mot kommissionen (Åtgärder för att följa förstainstansrättens dom – Återbetalning av de kostnader som uppstått i samband med ställandet av bankgarantier för betalningen av böter som kommissionen påfört och som förstainstansrätten sedan ogiltigförklarat – Talan om ogiltigförklaring och skadestånd – Gemenskapens utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Ett direkt kausalsamband mellan institutionens olagliga agerande och den åberopade skadan föreligger inte)

38

2008/C 064/63

Mål T-245/04: Förstainstansrättens beslut av den 8 januari 2008 – kommissionen mot Lior m.fl. (Skiljedomsklausul – Förstainstansrättens behörighet – Talan som väckts mot en europeisk ekonomisk intressegruppering och mot dess nuvarande och tidigare medlemmar – Behörighet saknas delvis)

39

2008/C 064/64

Mål T-375/07 R: Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 7 januari 2008 – Pellegrini mot kommissionen (Interimistiskt förfarande – Gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar – kommissionens passivitet – Förskottsbetalning av det skadestånd som har begärts i målet rörande huvudsaken – Fumus boni juris föreligger inte)

Fumus boni juris

39

2008/C 064/65

Mål T-422/07: Talan väckt den 16 november 2007 – DJEBEL, SGPS, SA mot Europeiska gemenskapernas kommission

40

2008/C 064/66

Mål T-465/07: Talan väckt den 20 december 2007 – Salej och Technologie Buczek mot kommissionen

41

2008/C 064/67

Mål T-470/07: Talan väckt den 19 december 2007 – Dow Agrosciences BV m.fl. mot kommissionen

41

2008/C 064/68

Mål T-473/07 P: Överklagande ingett den 21 december 2007 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som personaldomstolen meddelade den 10 oktober 2007 i mål F-107/06, Berrisford mot kommissionen

42

2008/C 064/69

Mål T-477/07: Talan väckt den 17 december 2007 – Cofra mot kommissionen

43

2008/C 064/70

Mål T-479/07: Talan väckt den 17 december 2007 – Nuova Agricast mot kommissionen

43

2008/C 064/71

Mål T-480/07: Talan väckt den 17 december 2007 – SIMSA mot kommissionen

43

2008/C 064/72

Mål T-481/07: Talan väckt den 21 december 2007 – Deltalinqs och SVZ mot kommissionen

43

2008/C 064/73

Mål T-488/07: Talan väckt den 20 december 2007 – Cabel Hall Citrus Ltd mot harmoniseringsbyrån – Casur (EGLÉFRUIT)

44

2008/C 064/74

Mål T-489/07: Talan väckt den 21 december 2007 – Insight Direct USA mot harmoniseringsbyrån – Net Insight (Insight)

44

2008/C 064/75

Mål T-490/07: Talan väckt den 21 december 2007 – Notartel mot harmoniseringsbyrån – SAT.1 SatellitenFernsehen (R.U.N.)

45

2008/C 064/76

Mål T-491/07: Talan väckt den 27 december 2007 – CB mot kommissionen

46

2008/C 064/77

Mål T-492/07 P: Överklagande ingett den 28 december 2007 av Carlos Sanchez Ferriz m.fl. av det beslut som personaldomstolen meddelade den 17 oktober 2007 i mål F-115/06, Sanchez Ferriz m.fl. mot kommissionen

47

2008/C 064/78

Mål T-494/07: Talan väckt den 28 december 2007 – Italien mot kommissionen

47

2008/C 064/79

Mål T-495/07: Talan väckt den 20 december 2007 – Productos Asfálticos mot kommissionen

48

2008/C 064/80

Mål T-496/07: Talan väckt den 18 december 2007 – Repsol YPF Lubricantes y especialidades med flera mot kommissionen

49

2008/C 064/81

Mål T-497/07: Talan väckt den 20 december 2007 – Compañía Española de Petróleos mot kommissionen

50

2008/C 064/82

Mål T-499/07: Talan väckt den 27 december 2007 – Republiken Bulgarien mot Europeiska gemenskapernas kommission

50

2008/C 064/83

Mål T-500/07: Talan väckt den 27 december 2007 – Republiken Bulgarien mot Europeiska gemenskapernas kommission

51

2008/C 064/84

Mål T-501/07: Talan väckt den 24 december 2007 – R.S. Arbeitsschutz mot harmoniseringsbyrån – RS Components (RS)

53

2008/C 064/85

Mål T-1/08: Talan väckt den 8 januari 2008 – Buczek Automotive sp. z o.o. mot kommissionen

53

2008/C 064/86

Mål T-2/08: Talan väckt den 2 januari 2008 – Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen mot kommissionen

54

2008/C 064/87

Mål T-3/08: Talan väckt den 2 januari 2008 – Coedo Suárez mot rådet

54

2008/C 064/88

Mål T-5/08: Talan väckt den 4 januari 2008 – Nestlé mot harmoniseringsbyrån – Master Beverage Industries (Golden Eagle)

55

2008/C 064/89

Mål T-6/08: Talan väckt den 4 januari 2008 – Nestlé mot harmoniseringsbyrån – Master Beverages Industries (Golden Eagle Deluxe)

55

2008/C 064/90

Mål T-7/08: Talan väckt den 4 januari 2008 – Nestlé mot harmoniseringsbyrån – Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

56

2008/C 064/91

Mål T-8/08: Talan väckt den 2 januari 2008 – G.M. Piccoli Srl mot harmoniseringsbyrån

57

2008/C 064/92

Mål T-9/08: Talan väckt den 7 januari 2008 – Volkswagen mot harmoniseringsbyrån (VAR SILHOUETTE III)

57

2008/C 064/93

Mål T-10/08: Talan väckt den 7 januari 2008 – Kwang Yang Motor mot harmoniseringsbyrån – Honda Giken Kogyo (inre förbränningsmotor)

58

2008/C 064/94

Mål T-11/08: Talan väckt den 7 januari 2008 – Kwang Yang Motor mot harmoniseringsbyrån – Honda Giken Kogyo (inre förbränningsmotor)

58

2008/C 064/95

Mål T-12/08 P: Överklagande ingett den 4 januari 2008 av M av det beslut som personaldomstolen meddelade den 19 oktober 2007 i mål F-23/07 – M mot EMEA

59

2008/C 064/96

Mål T-16/08: Talan väckt den 11 januari 2008 – Perfetti Van Melle SpA mot harmoniseringsbyrån – Cloetta Fazer AB (CENTER SHOCK)

59

2008/C 064/97

Mål T-17/08 P: Överklagande ingett den 14 januari 2008 av Marta Andreasen av den dom som personaldomstolen meddelade den 8 november 2007 i mål F-40/05, Andreasen mot kommissionen

60

2008/C 064/98

Mål T-20/08: Talan väckt den 8 januari 2008 – Evets mot harmoniseringsbyrån (DANELECTRO)

61

2008/C 064/99

Mål T-21/08: Talan väckt den 8 januari 2008 – Evets mot harmoniseringsbyrån (QWIK TUNE)

61

2008/C 064/00

Mål T-24/08: Talan väckt den 16 januari 2008 – Weldebräu mot harmoniseringsbyrån – Kofola Holding (Form einer Flache)

62

2008/C 064/01

Mål T-25/08: Talan väckt den 11 januari 2008 – Katjes Fassin mot harmoniseringsbyrån (Yoghurt-Gums)

62

2008/C 064/02

Mål T-417/03: Förstainstansrättens beslut av den 14 januari 2008 – Fédération Internationale des Maisons de l'Europe mot kommissionen

63

2008/C 064/03

Mål T-313/05: Förstainstansrättens beslut av den 27 november 2007 – Microsoft mot kommissionen

63

Europeiska unionens personaldomstol

2008/C 064/04

Mål F-109/07: Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 12 december 2007 – Georgi Kerelov mot kommissionen (Tjänstemän – Uppenbart att talan skall avvisas – Artikel 44.1 c i förstainstansrättens rättegångsregler)

64

2008/C 064/05

Mål F-110/07: Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 12 december 2007 – Kerelov mot kommissionen (Personalmål – Uppenbart att talan skall avvisas – Artikel 44.1 c i personaldomstolens rättegångsregler)

64

2008/C 064/06

Mål F-111/07: Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 12 december 2007 – Kerelov mot kommissionen (Personalmål – Uppenbart att talan skall avvisas – Artikel 44.1 c i förstainstansrättens rättegångsregler)

64

2008/C 064/07

Mål F-116/07: Talan väckt den 8 oktober 2007 – Tomas mot parlamentet

65

2008/C 064/08

Mål F-122/07: Talan väckt den 25 oktober 2007 – Marcuccio mot kommissionen

65

2008/C 064/09

Mål F-134/07: Talan väckt den 3 december 2007 – Adjemian m.fl. mot kommissionen

66

2008/C 064/10

Mål F-146/07: Talan väckt den 29 december 2007 – Luigi Marcuccio mot Europeiska gemenskapernas kommission

67

2008/C 064/11

Mål F-1/08: Talan väckt den 2 januari 2008 – Nijs mot revisionsrätten

68

2008/C 064/12

Mål F-3/08: Talan väckt den 3 januari 2008 – Marcuccio mot kommissionen

68

2008/C 064/13

Mål F-5/08: Talan väckt den 10 januari 2008 – Brune mot kommissionen

69

2008/C 064/14

Mål F-7/08: Talan väckt den 14 januari 2008 – Peter Schönberger mot parlamentet

69

2008/C 064/15

Mål F-9/08: Talan väckt den 18 januari 2008 – Rosenbaum mot kommissionen

70

2008/C 064/16

Mål F-10/08: Talan väckt den 21 januari 2008 – Aayhan m.fl. mot parlamentet

70

2008/C 064/17

Mål F-106/06: Personaldomstolens beslut av den 22 januari 2008 – Erbežnik mot Europaparlamentet

71

2008/C 064/18

Mål F-62/07: Personaldomstolens beslut av den 23 januari 2008 – De Fays mot Europeiska gemenskapernas kommission

71

2008/C 064/19

Mål F-123/07: Personaldomstolens beslut av den 23 januari 2008 – De Fays mot kommissionen

71

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN

Domstolen

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/1

---

INFORMATIONSMEDDELANDE

Begäran om förhandsavgörande från nationella domstolar

KOMPLETTERINGAR

till följd av ikraftträdandet av förfarandet för brådskande mål om förhandsavgörande, som är tillämpligt på begäran om förhandsavgörande som rör området med frihet, säkerhet och rättvisa

(2008/C 64/01)

| 1. | Detta meddelande kompletterar det informationsmeddelande om begäran om förhandsavgörande från nationella domstolar som redan finns (1) och innehåller praktiska upplysningar om det nya förfarandet för brådskande mål om förhandsavgörande, som är tillämpligt på begäran om förhandsavgörande som rör området med frihet, säkerhet och rättvisa. Detta förfarande regleras av artikel 23a i protokollet om domstolens stadga och 104b i domstolens rättegångsregler (2). |
| --- | --- |

1.

Detta meddelande kompletterar det informationsmeddelande om begäran om förhandsavgörande från nationella domstolar som redan finns (1) och innehåller praktiska upplysningar om det nya förfarandet för brådskande mål om förhandsavgörande, som är tillämpligt på begäran om förhandsavgörande som rör området med frihet, säkerhet och rättvisa. Detta förfarande regleras av artikel 23a i protokollet om domstolens stadga och 104b i domstolens rättegångsregler (2).

| 2. | Dessa upplysningar är tänkta att vara till hjälp för de nationella domstolarna när de överväger att ansöka om att förfarandet för brådskande mål om förhandsavgörande skall tillämpas och att underlätta EG-domstolens handläggning av detta förfarande. Precis som upplysningarna i det existerande informationsmeddelandet, är de upplysningar som nu ges inte bindande på något sätt. |
| --- | --- |

2.

Dessa upplysningar är tänkta att vara till hjälp för de nationella domstolarna när de överväger att ansöka om att förfarandet för brådskande mål om förhandsavgörande skall tillämpas och att underlätta EG-domstolens handläggning av detta förfarande. Precis som upplysningarna i det existerande informationsmeddelandet, är de upplysningar som nu ges inte bindande på något sätt.

Villkoren för att tillämpa förfarandet för brådskande mål om förhandsavgörande

| 3. | Förfarandet för brådskande mål om förhandsavgörande kan endast tillämpas på de områden som omfattas av avdelning VI (artiklarna 29–42) i fördraget om Europeiska unionen, vilken rör polissamarbete och straffrättsligt samarbete, och av avdelning IV (artiklarna 61–69) i tredje delen i EG-fördraget, vilken rör visering, asyl, invandring och annan politik som rör fri rörlighet för personer, inbegripet civilrättsligt samarbete. |
| --- | --- |

3.

Förfarandet för brådskande mål om förhandsavgörande kan endast tillämpas på de områden som omfattas av avdelning VI (artiklarna 29–42) i fördraget om Europeiska unionen, vilken rör polissamarbete och straffrättsligt samarbete, och av avdelning IV (artiklarna 61–69) i tredje delen i EG-fördraget, vilken rör visering, asyl, invandring och annan politik som rör fri rörlighet för personer, inbegripet civilrättsligt samarbete.

| 4. | Ingivandet av en begäran om förhandsavgörande medför i princip att handläggningen av det nationella målet skjuts upp till dess att EG-domstolen har meddelat sitt avgörande. Den hänskjutande domstolen är emellertid fortfarande behörig att besluta om interimistiska åtgärder för att skydda parternas intressen i avvaktan på EG-domstolens dom, särskilt med avseende på ett nationellt förvaltningsbeslut grundat på en gemenskapsrättsakt som är föremål för en begäran om förhandsavgörande där giltighetsfrågor ställts. |
| --- | --- |

4.

Ingivandet av en begäran om förhandsavgörande medför i princip att handläggningen av det nationella målet skjuts upp till dess att EG-domstolen har meddelat sitt avgörande. Den hänskjutande domstolen är emellertid fortfarande behörig att besluta om interimistiska åtgärder för att skydda parternas intressen i avvaktan på EG-domstolens dom, särskilt med avseende på ett nationellt förvaltningsbeslut grundat på en gemenskapsrättsakt som är föremål för en begäran om förhandsavgörande där giltighetsfrågor ställts.

| 5. | Det är EG-domstolen som beslutar huruvida förfarandet för brådskande mål skall tillämpas. Ett sådant beslut fattas i princip endast på motiverad ansökan av den hänskjutande domstolen. I undantagsfall kan domstolen ex officio besluta att en begäran om förhandsavgörande skall handläggas enligt förfarandet för brådskande mål när detta förefaller vara nödvändigt. |
| --- | --- |

5.

Det är EG-domstolen som beslutar huruvida förfarandet för brådskande mål skall tillämpas. Ett sådant beslut fattas i princip endast på motiverad ansökan av den hänskjutande domstolen. I undantagsfall kan domstolen ex officio besluta att en begäran om förhandsavgörande skall handläggas enligt förfarandet för brådskande mål när detta förefaller vara nödvändigt.

| 6. | Genom förfarandet för brådskande mål förenklas de olika stegen i förfarandet vid domstolen. Tillämpningen av detta förfarande medför emellertid betydande begränsningar för domstolen, liksom för parterna och andra intressenter som deltar i förfarandet, i synnerhet medlemsstaterna. |
| --- | --- |

6.

Genom förfarandet för brådskande mål förenklas de olika stegen i förfarandet vid domstolen. Tillämpningen av detta förfarande medför emellertid betydande begränsningar för domstolen, liksom för parterna och andra intressenter som deltar i förfarandet, i synnerhet medlemsstaterna.

| 7. | En ansökan om att detta förfarande skall tillämpas får således endast framställas under sådana omständigheter där det är absolut nödvändigt att domstolen prövar begäran om förhandsavgörande snarast möjligt. Det är inte möjligt att här på ett uttömmande sätt räkna upp sådana situationer, bland annat på grund av att de gemenskapsrättsliga bestämmelserna som reglerar området med frihet, säkerhet och rättvisa är av varierande och föränderlig karaktär. Som exempel på situationer där en nationell domstol skulle kunna överväga att ansöka om handläggning enligt förfarandet för brådskande mål kan dock nämnas följande: När en person är häktad eller på annat sätt frihetsberövad och svaret på den uppkomna frågan är avgörande för bedömningen av denna persons rättsliga ställning eller när det i ett mål om föräldraansvar eller vårdnad där talan har väckts med stöd av gemenskapsrätten uppkommer fråga om den nationella domstolens behörighet och svaret på den frågan är beroende av svaret på den fråga som ställts i begäran om förhandsavgörande. |
| --- | --- |

7.

En ansökan om att detta förfarande skall tillämpas får således endast framställas under sådana omständigheter där det är absolut nödvändigt att domstolen prövar begäran om förhandsavgörande snarast möjligt. Det är inte möjligt att här på ett uttömmande sätt räkna upp sådana situationer, bland annat på grund av att de gemenskapsrättsliga bestämmelserna som reglerar området med frihet, säkerhet och rättvisa är av varierande och föränderlig karaktär. Som exempel på situationer där en nationell domstol skulle kunna överväga att ansöka om handläggning enligt förfarandet för brådskande mål kan dock nämnas följande: När en person är häktad eller på annat sätt frihetsberövad och svaret på den uppkomna frågan är avgörande för bedömningen av denna persons rättsliga ställning eller när det i ett mål om föräldraansvar eller vårdnad där talan har väckts med stöd av gemenskapsrätten uppkommer fråga om den nationella domstolens behörighet och svaret på den frågan är beroende av svaret på den fråga som ställts i begäran om förhandsavgörande.

Ansökan om att förfarandet för brådskande mål skall tillämpas

| 8. | För att EG-domstolen snabbt skall kunna besluta huruvida målet bör handläggas enligt förfarandet för brådskande mål, måste den nationella domstolen i sin ansökan redogöra för de rättsliga och faktiska omständigheter som medför att målet är brådskande och i synnerhet ange vilka risker som uppkommer om begäran om förhandsavgörande handläggs enligt det normala förfarandet för sådana mål. |
| --- | --- |

8.

För att EG-domstolen snabbt skall kunna besluta huruvida målet bör handläggas enligt förfarandet för brådskande mål, måste den nationella domstolen i sin ansökan redogöra för de rättsliga och faktiska omständigheter som medför att målet är brådskande och i synnerhet ange vilka risker som uppkommer om begäran om förhandsavgörande handläggs enligt det normala förfarandet för sådana mål.

| 9. | Den hänskjutande domstolen skall i den mån det är möjligt kortfattat ange hur den anser att den eller de frågor som den ställer skall besvaras. Detta gör det lättare för parter och övriga intressenter som deltar i förfarandet att ta ställning och för domstolen att fatta sitt avgörande, vilket således bidrar till att handläggningen går snabbt. |
| --- | --- |

9.

Den hänskjutande domstolen skall i den mån det är möjligt kortfattat ange hur den anser att den eller de frågor som den ställer skall besvaras. Detta gör det lättare för parter och övriga intressenter som deltar i förfarandet att ta ställning och för domstolen att fatta sitt avgörande, vilket således bidrar till att handläggningen går snabbt.

| 10. | En ansökan om handläggning enligt förfarandet för brådskande mål om förhandsavgörande skall framställas i en sådan form att domstolens kansli omedelbart kan konstatera att ärendet skall ges en särskild behandling. För detta ändamål är det lämpligt att den nationella domstolen framställer sin ansökan i en handling som är särskiljd från själva beslutet om hänskjutande, eller i ett följebrev där denna ansökan uttryckligen framställs. |
| --- | --- |

10.

En ansökan om handläggning enligt förfarandet för brådskande mål om förhandsavgörande skall framställas i en sådan form att domstolens kansli omedelbart kan konstatera att ärendet skall ges en särskild behandling. För detta ändamål är det lämpligt att den nationella domstolen framställer sin ansökan i en handling som är särskiljd från själva beslutet om hänskjutande, eller i ett följebrev där denna ansökan uttryckligen framställs.

| 11. | När det gäller själva beslutet om hänskjutande, bör det erinras om att det redan finns lämpliga anvisningar i punkterna 20–24 i informationsmeddelandet om begäran om förhandsavgörande från nationella domstolar. I en brådskande situation är det än viktigare att beslutet om hänskjutande är kortfattat, eftersom detta bidrar till att målet kan handläggas snabbt. |
| --- | --- |

11.

När det gäller själva beslutet om hänskjutande, bör det erinras om att det redan finns lämpliga anvisningar i punkterna 20–24 i informationsmeddelandet om begäran om förhandsavgörande från nationella domstolar. I en brådskande situation är det än viktigare att beslutet om hänskjutande är kortfattat, eftersom detta bidrar till att målet kan handläggas snabbt.

Kommunikation mellan EG-domstolen, den nationella domstolen och parterna

| 12. | För att underlätta EG-domstolens kommunikation med den nationella domstolen och parterna i målet vid densamma, ombeds nationella domstolar som framställer en ansökan om handläggning enligt förfarandet för brådskande mål om förhandsavgörande att ange den e-postadress, och eventuellt det faxnummer, som domstolen kan använda. De bör även ange e-postadresser, och eventuella faxnummer, till parternas ombud. |
| --- | --- |

12.

För att underlätta EG-domstolens kommunikation med den nationella domstolen och parterna i målet vid densamma, ombeds nationella domstolar som framställer en ansökan om handläggning enligt förfarandet för brådskande mål om förhandsavgörande att ange den e-postadress, och eventuellt det faxnummer, som domstolen kan använda. De bör även ange e-postadresser, och eventuella faxnummer, till parternas ombud.

| 13. | En kopia av det undertecknade beslutet om hänskjutande, med en ansökan om handläggning enligt förfarandet för brådskande mål om förhandsavgörande, kan skickas i förväg till domstolen med e-post (ECJ-Registry@curia.europa.eu) eller telefax (+352 43 37 66). Handläggningen av begäran om förhandsavgörande och av ansökan om handläggning enligt förfarandet för brådskande mål kan påbörjas så snart en sådan kopia har inkommit till domstolens kansli. Dessa handlingar i original måste emellertid översändas till kansliet snarast möjligt. |
| --- | --- |

13.

En kopia av det undertecknade beslutet om hänskjutande, med en ansökan om handläggning enligt förfarandet för brådskande mål om förhandsavgörande, kan skickas i förväg till domstolen med e-post (ECJ-Registry@curia.europa.eu) eller telefax (+352 43 37 66). Handläggningen av begäran om förhandsavgörande och av ansökan om handläggning enligt förfarandet för brådskande mål kan påbörjas så snart en sådan kopia har inkommit till domstolens kansli. Dessa handlingar i original måste emellertid översändas till kansliet snarast möjligt.

---

(1)  Se EUT C 143, 11.6.2005, s. 1–4.

(2)  Se EUT L 24, 29.1.2008, s. 39–43.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/3

---

(2008/C 64/02)

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 51, 23.2.2008

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 37, 9.2.2008

EUT C 22, 26.1.2008

EUT C 8, 12.1.2008

EUT C 315, 22.12.2007

EUT C 297, 8.12.2007

EUT C 283, 24.11.2007

Dessa texter är tillgängliga på:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/4

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 17 januari 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-152/05) (1)

(Fördragsbrott - Artiklarna 18 EG, 39 EG och 43 EG - Nationell lagstiftning - Villkor för att beviljas ett bidrag i syfte att bygga eller köpa en privatbostad - Bostaden måste vara belägen i den berörda medlemsstaten)

(2008/C 64/03)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: R. Lyal och K. Gross)

Svarande: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: M. Lumma och C. Schulze-Bahr)

Saken

Fördragsbrott – Åsidosättande av artiklarna 18 EG, 39 EG och 43 EG – Nationell lagstiftning enligt vilken bidrag till byggnation eller köp av privatbostad (Eigenheimzulage) endast beviljas personer som är obegränsat skattskyldiga för inkomst i den medlemsstaten och enbart för bostäder belägna i den staten

Domslut

| 1) | Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 18 EG, 39 EG och 43 EG genom att i 2 § första stycket första meningen i lagen om bidrag till förvärv av privatbostad (Eigenheimzulagengesetz), i den version som publicerades år 1997, i dess lydelse enligt lagen med tillämpningsföreskrifter till 2004 års budget (Haushaltsbegleitgesetz 2004), utesluta bostäder belägna i en annan medlemsstat från det bidrag till förvärv av bostad som beviljas personer som är obegränsat skattskyldiga för inkomst. |
| --- | --- |

1)

Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 18 EG, 39 EG och 43 EG genom att i 2 § första stycket första meningen i lagen om bidrag till förvärv av privatbostad (Eigenheimzulagengesetz), i den version som publicerades år 1997, i dess lydelse enligt lagen med tillämpningsföreskrifter till 2004 års budget (Haushaltsbegleitgesetz 2004), utesluta bostäder belägna i en annan medlemsstat från det bidrag till förvärv av bostad som beviljas personer som är obegränsat skattskyldiga för inkomst.

| 2) | Förbundsrepubliken Tyskland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Förbundsrepubliken Tyskland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 132, 28.5.2005.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/4

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 18 oktober 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd

(Mål C-299/05) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Social trygghet - Förordning (EEG) nr 1408/71 - Artiklarna 4.2a och 10a - Bilaga IIa - Förordning (EG) nr 647/2005 - Särskilda icke avgiftsfinansierade förmåner)

(2008/C 64/04)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M.-J. Jonczy, D. Martin och V. Kreuschitz)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: G. Ricci och A. Troupiotis) och Europeiska unionens råd (ombud: M. Veiga, J. Leppo och G. Curmi)

Intervenienter till stöd för svarandens yrkanden: Republiken Finland (ombud: T. Pynnä, J. Heliskoski och E. Bygglin), Konungariket Sverige (ombud: A. Kruse och R. Sobocki), Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: E. O'Neill och M.C. Vajda)

Saken

Ogiltigförklaring av bestämmelserna i punkt 2 i bilaga I till förordning (EG) nr 647/2005 av den 13 april 2005 om ändring av rådets förordningar (EEG) nr 1408/71 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen och (EEG) nr 574/72 om tillämpningen av förordning (EEG) nr 1408/71 (EUT L 117, s. 1), i den del de avser punkt b under rubriken ”Finland”, punkt c under rubriken ”Sverige” och punkterna d–f under rubriken ”Förenade kungariket” – Särskilda icke avgiftsfinansierade förmåner

Domslut

| 1) | Bestämmelserna i punkt 2 i bilaga I till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 647/2005 av den 13 april 2005 om ändring av rådets förordningar (EEG) nr 1408/71 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen och (EEG) nr 574/72 om tillämpningen av förordning (EEG) nr 1408/71, i den del de avser punkt b under rubriken ”Finland”, punkt c under rubriken ”Sverige” och punkterna d–f under rubriken ”Förenade kungariket”, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Bestämmelserna i punkt 2 i bilaga I till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 647/2005 av den 13 april 2005 om ändring av rådets förordningar (EEG) nr 1408/71 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen och (EEG) nr 574/72 om tillämpningen av förordning (EEG) nr 1408/71, i den del de avser punkt b under rubriken ”Finland”, punkt c under rubriken ”Sverige” och punkterna d–f under rubriken ”Förenade kungariket”, ogiltigförklaras.

| 2) | Verkningarna av upptagandet av invalidpension i punkt d under rubriken ”Förenade kungariket” i bilaga IIa till rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996 och i dess lydelse enligt förordning nr 647/2005, skall bestå enbart med avseende på den del av denna förmån som avser ökad rörlighet, så att det inom en rimlig tidsfrist kan vidtas lämpliga åtgärder för att säkerställa att denna del tas upp i nämnda bilaga. |
| --- | --- |

2)

Verkningarna av upptagandet av invalidpension i punkt d under rubriken ”Förenade kungariket” i bilaga IIa till rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996 och i dess lydelse enligt förordning nr 647/2005, skall bestå enbart med avseende på den del av denna förmån som avser ökad rörlighet, så att det inom en rimlig tidsfrist kan vidtas lämpliga åtgärder för att säkerställa att denna del tas upp i nämnda bilaga.

| 3) | Europaparlamentet och Europeiska unionens råd skall bära sina rättegångskostnader och hälften var av Europeiska gemenskapernas kommissions rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Europaparlamentet och Europeiska unionens råd skall bära sina rättegångskostnader och hälften var av Europeiska gemenskapernas kommissions rättegångskostnad.

| 4) | Republiken Finland, Konungariket Sverige och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Republiken Finland, Konungariket Sverige och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 243, 1.10.2005.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/5

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 22 november 2007 – Cofradía de pescadores ”San Pedro” de Bermeo m.fl. mot Europeiska unionens råd, Europeiska gemenskapernas kommission och Republiken Frankrike

(Mål C-6/06 P) (1)

(Överklagande - Gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar - Principerna om relativ stabilitet, rättsäkerhet och berättigade förväntningar - Upptagande till sakprövning - Överklagande som till viss del är ogrundat och till viss del inte kan tas upp till prövning - Anslutningsöverklagande - Begäran om delvis upphävande av en dom från förstainstansrätten i den del den fastslår att det inte är nödvändigt att ta ställning till en invändning om rättegångshinder, om talan ogillas - Berättigat intresse av att få saken prövad saknas - Laga kraft)

(2008/C 64/05)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Cofradía de pescadores ”San Pedro” de Bermeo m.fl. (ombud: M. Troncoso Ferrer, abogado)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd (ombud: F. Florindo Gijón och M. Balta), Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: F. Jimeno Fernández) och Republiken Frankrike

Saken

Överklagande av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (tredje avdelningen) meddelade den 19 oktober 2005 i mål T-415/03, Cofradía de pescadores ”San Pedro” de Bermeo m.fl. mot rådet, genom vilken förstainstansrätten ogillade den skadeståndstalan som väckts i syfte att erhålla ersättning för den skada som sökandena påstått sig ha lidit till följd av att rådet godkänt överföringen till Republiken Frankrike av en del av den kvot för ansjovis som tilldelats Republiken Portugal

Domslut

| 1) | Huvudöverklagandet, som ingetts av Cofradía de pescadores ”San Pedro” de Bermeo och de övriga klagandena vars namn finns i bilagan till den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt meddelade den 19 oktober 2005 i mål T-415/03, Cofradía de pescadores ”San Pedro” de Bermeo m.fl. mot rådet, ogillas. |
| --- | --- |

1)

Huvudöverklagandet, som ingetts av Cofradía de pescadores ”San Pedro” de Bermeo och de övriga klagandena vars namn finns i bilagan till den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt meddelade den 19 oktober 2005 i mål T-415/03, Cofradía de pescadores ”San Pedro” de Bermeo m.fl. mot rådet, ogillas.

| 2) | Anslutningsöverklagandet, som Europeiska unionens råd har ingett, ogillas. |
| --- | --- |

2)

Anslutningsöverklagandet, som Europeiska unionens råd har ingett, ogillas.

| 3) | Cofradía de pescadores ”San Pedro” de Bermeo och de övriga klagandena, vars namn finns i bilagan till den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt meddelade den 19 oktober 2005 i mål T-415/03, Cofradía de pescadores ”San Pedro” de Bermeo m.fl. mot rådet, skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Cofradía de pescadores ”San Pedro” de Bermeo och de övriga klagandena, vars namn finns i bilagan till den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt meddelade den 19 oktober 2005 i mål T-415/03, Cofradía de pescadores ”San Pedro” de Bermeo m.fl. mot rådet, skall bära sina rättegångskostnader.

| 4) | Europeiska gemenskapernas kommission skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Europeiska gemenskapernas kommission skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 60, 11.3.2006.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 17 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Hamburg (Tyskland)) – Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh–Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06) mot Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Mål C-37/06 och C-58/06) (1)

(Förordning (EG) nr 615/98 - Direktiv 91/628/EEG - Exportbidrag - Skydd av nötkreatur vid transport - Exportbidrag för nötkreatur utbetalas endast om hänsyn har tagits till bestämmelserna i direktiv 91/628/EEG - Proportionalitetsprincipen - Förlust av rätten till bidrag)

(2008/C 64/06)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht Hamburg (Tyskland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh–Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06)

Svarande: Hauptzollamt Hamburg-Jonas.

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Finanzgericht Hamburg – Giltigheten av artiklarna 1 och 5.3 i kommissionens förordning (EG) nr 615/98 av den 18 mars 1998 om särskilda tillämpningsföreskrifter för systemet med exportbidrag när det gäller levande nötkreaturs välfärd under transport (EGT L 82, s. 19) – Exportbidrag för nötboskap skall utbetalas endast om bestämmelserna i direktiv 91/628/EEG om skydd av djur vid transport och om ändring av direktiven 90/425/EEG och 91/496/EEG (EGT L 340, s. 17) har iakttagits – Rätt till exportbidrag förloras om den föreskrivna viloperioden inte iakttas vid transport av nötboskap

Domslut

| 1. | Vid prövningen av den första frågan har det inte framkommit någon omständighet som påverkar giltigheten av artikel 1 i kommissionens förordning (EG) nr 615/98 av den 18 mars 1998 om särskilda tillämpningsföreskrifter för systemet med exportbidrag när det gäller levande nötkreaturs välbefinnande vid transport. |
| --- | --- |

1.

Vid prövningen av den första frågan har det inte framkommit någon omständighet som påverkar giltigheten av artikel 1 i kommissionens förordning (EG) nr 615/98 av den 18 mars 1998 om särskilda tillämpningsföreskrifter för systemet med exportbidrag när det gäller levande nötkreaturs välbefinnande vid transport.

| 2. | Vid prövningen av den andra frågan har det inte framkommit någon omständighet som påverkar giltigheten av artikel 5.3 i förordning nr 615/98 i förhållande till proportionalitetsprincipen. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera att de behöriga myndigheterna har tillämpat de relevanta bestämmelserna i förordning nr 615/98 i överensstämmelse med nämnda princip. |
| --- | --- |

2.

Vid prövningen av den andra frågan har det inte framkommit någon omständighet som påverkar giltigheten av artikel 5.3 i förordning nr 615/98 i förhållande till proportionalitetsprincipen. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera att de behöriga myndigheterna har tillämpat de relevanta bestämmelserna i förordning nr 615/98 i överensstämmelse med nämnda princip.

---

(1)  EUT C 96 av den 22.4.2006.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/6

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 10 januari 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

(Mål C-70/06) (1)

(Fördragsbrott - Dom varigenom domstolen fastställer fördragsbrott - Underlåtenhet att följa domen - Ekonomisk sanktion)

(2008/C 64/07)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: X. Lewis, A. Caeiros och P. Andrade)

Svarande: Republiken Portugal (ombud: L. Fernandes, P. Fragoso Martins och J. A. de Oliveira)

Saken

Fördragsbrott – Artikel 228 EG – Underlåtenhet att följa domstolens dom av den 14 oktober 2004 i mål C-275/03 – Felaktigt införlivande av rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten (EGT L 395, s. 33; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 48) – Yrkande om föreläggande av ett löpande vite

Domslut

| 1) | Republiken Portugal har inte vidtagit de åtgärder som krävs för att följa domen av den 14 oktober 2004 i mål C-275/03, kommissionen mot Portugal, och har därigenom underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 228.1 EG, genom att inte upphäva förordning nr 48 051 av den 21 november 1967, vilken kräver att uppsåt eller oaktsamhet har visats för att skadestånd skall medges till personer som lidit skada genom åsidosättande av de gemenskapsrättsliga bestämmelserna om offentlig upphandling eller de nationella bestämmelserna om genomförande av dessa. |
| --- | --- |

1)

Republiken Portugal har inte vidtagit de åtgärder som krävs för att följa domen av den 14 oktober 2004 i mål C-275/03, kommissionen mot Portugal, och har därigenom underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 228.1 EG, genom att inte upphäva förordning nr 48 051 av den 21 november 1967, vilken kräver att uppsåt eller oaktsamhet har visats för att skadestånd skall medges till personer som lidit skada genom åsidosättande av de gemenskapsrättsliga bestämmelserna om offentlig upphandling eller de nationella bestämmelserna om genomförande av dessa.

| 2) | Republiken Portugal föreläggs att till Europeiska gemenskapernas kommission, på kontot för Europeiska gemenskapens egna medel, betala ett löpande vite om 19 392 euro för varje dag som löper utan att de åtgärder vidtas som krävs för att följa domen av den 14 oktober 2004 i det ovannämnda målet kommissionen mot Portugal, från och med avkunnandet av domen i förevarande mål och fram till dess att Republiken Portugal har följt domen av den 14 oktober 2004 i det ovannämnda målet kommissionen mot Portugal. |
| --- | --- |

2)

Republiken Portugal föreläggs att till Europeiska gemenskapernas kommission, på kontot för Europeiska gemenskapens egna medel, betala ett löpande vite om 19 392 euro för varje dag som löper utan att de åtgärder vidtas som krävs för att följa domen av den 14 oktober 2004 i det ovannämnda målet kommissionen mot Portugal, från och med avkunnandet av domen i förevarande mål och fram till dess att Republiken Portugal har följt domen av den 14 oktober 2004 i det ovannämnda målet kommissionen mot Portugal.

| 3) | Republiken Portugal skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Republiken Portugal skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 86, 8.4.2006.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/7

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 24 januari 2008 – Herta Adam mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-211/06 P) (1)

(Överklagande - Tjänstemän - Lön - Utlandstillägg - Villkor som föreskrivs i artikel 4.1 a andra strecksatsen i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna - Uttrycket arbete som utförts för en annan stat)

(2008/C 64/08)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Herta Adam (ombud: S. Orlandi och J.-N. Louis, avocats)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Curall och L. Lozano Palacios)

Saken

Överklagande av den dom som förstainstansrätten (första avdelningen) meddelade den 22 februari 2006 i mål T-342/04, Herta Adam mot kommissionen. Genom denna dom ogillade förstainstansrätten klagandens talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 22 september 2003 att inte tillerkänna henne utlandstillägg enligt artikel 4 i bilaga VII till Tjänsteföreskrifter för tjänstemän i Europeiska gemenskapen.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Herta Adam skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Herta Adam skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 165, 15.7.2006.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/7

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 17 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Social Único de Algeciras – Spanien) – Josefa Velasco Navarro mot Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

(Mål C-246/06) (1)

(Socialpolitik - Skydd för arbetstagare vid arbetsgivarens insolvens - Direktiv 80/987/EEG i dess lydelse enligt direktiv 2002/74/EG - Direkt effekt - Ersättning för rättsstridig uppsägning enligt en vid domstol träffad förlikning - Betalning som säkerställs av garantiinstitutionen - Betalningen villkorad av att ett domstolsavgörande meddelats)

(2008/C 64/09)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Social Único de Algeciras

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Josefa Velasco Navarro

Svarande: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

Saken

Tolkning av Europaparlamentets och rådets direktiv 80/987/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens (EGT L 283, s. 23) i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/74/EG av den 23 september 2002 (EGT L 270, s. 10) – Räckvidden av den garanti som ges av garantiinstitutionen – Ersättning för det fall att anställningsförhållandet upphör – Nationell lagstiftning enligt vilken det för sådan ersättning krävs en dom eller ett förvaltningsbeslut – Den direkta effekt som direktivet i den ändrade lydelsen har i ett fall av insolvens som fastställts mellan dagen för ikraftträdandet av direktiv 2002/74 och den dag då fristen för att införliva direktivet löpte ut

Domslut

| 1) | Om Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/74/EG av den 23 september 2002 om ändring av rådets direktiv 80/987/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens inte har införlivats med nationell rätt den 8 oktober 2005, kan den eventuella direkta effekten av artikel 3 första stycket i rådets direktiv 80/987/EEG av den 20 oktober 1980 om skydd för arbetstagare vid arbetsgivarens insolvens, i dess lydelse enligt direktiv 2002/74, under alla omständigheter inte med framgång åberopas vid insolvens som har uppkommit före nämnda dag. |
| --- | --- |

1)

Om Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/74/EG av den 23 september 2002 om ändring av rådets direktiv 80/987/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens inte har införlivats med nationell rätt den 8 oktober 2005, kan den eventuella direkta effekten av artikel 3 första stycket i rådets direktiv 80/987/EEG av den 20 oktober 1980 om skydd för arbetstagare vid arbetsgivarens insolvens, i dess lydelse enligt direktiv 2002/74, under alla omständigheter inte med framgång åberopas vid insolvens som har uppkommit före nämnda dag.

| 2) | Om den nationella lagstiftningen omfattas av tillämpningsområdet för direktiv 80/987, i dess lydelse enligt direktiv 2002/74, är den nationella domstolen skyldig att, vid insolvens som har uppkommit mellan dagen då direktiv 2002/74 trädde i kraft och dagen då fristen för att införliva detta direktiv löpte ut, säkerställa att den nationella lagstiftningen tillämpas i enlighet med icke- diskrimineringsprincipen, såsom den har slagits fast i gemenskapens rättsordning. |
| --- | --- |

2)

Om den nationella lagstiftningen omfattas av tillämpningsområdet för direktiv 80/987, i dess lydelse enligt direktiv 2002/74, är den nationella domstolen skyldig att, vid insolvens som har uppkommit mellan dagen då direktiv 2002/74 trädde i kraft och dagen då fristen för att införliva detta direktiv löpte ut, säkerställa att den nationella lagstiftningen tillämpas i enlighet med icke- diskrimineringsprincipen, såsom den har slagits fast i gemenskapens rättsordning.

---

(1)  EUT C 212, 2.9.2006.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/8

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 17 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof) – Theodor Jäger mot Finanzamt Kusel-Landstuhl

(Mål C-256/06) (1)

(Fri rörlighet för kapital - Artiklarna 73b och 73d i EG-fördraget (nu artiklarna 56 EG och 58 EG) - Arvsskatt - Värdering av de tillgångar som ingår i kvarlåtenskapen - Egendom i form av en jord- och skogsbruksfastighet belägen i en annan medlemsstat - Mindre förmånlig metod för värdering av sådan egendom och för beräkning av den skatt som skall betalas)

(2008/C 64/10)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Theodor Jäger

Motpart: Finanzamt Kusel-Landstuhl

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Bundesfinanzhof – Tolkning av artikel 56 EG – Nationell lagstiftning avseende arvsskatt – Tillämpning av olika värderingsmetoder för jord- och skogsbruksfastigheter, beroende på om dessa är belägna inom landet eller i en annan medlemsstat, liksom av ett grundavdrag vid förvärv av fastigheter inom landet som, när egendomen i form av jord- och skogsbruk är belägen i en annan medlemsstat, vilket leder till en högre beskattning när egendomen omfattar jord- och skogsbruksfastigheter som är belägna i en annan medlemsstat än när all egendom är belägen inom landet

Domslut

Artikel 73b.1 i EG-fördraget (nu artikel 56.1 EG), jämförd med artikel 73d i EG-fördraget (nu artikel 58 EG), skall tolkas så, att den utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning i vilken det för beräkningen av skatten på ett arv som består av tillgångar belägna inom nämnda medlemsstat samt av en jord- och skogsbruksfastighet belägen i en annan medlemsstat

| — | föreskrivs att den tillgång som är belägen i denna andra medlemsstat skall tas upp till sitt marknadsvärde medan en identisk tillgång som är belägen inom landet omfattas av ett särskilt värderingsförfarande som leder till ett värde som i genomsnitt endast uppgår till 10 procent av marknadsvärdet på denna tillgång, och |
| --- | --- |

—

föreskrivs att den tillgång som är belägen i denna andra medlemsstat skall tas upp till sitt marknadsvärde medan en identisk tillgång som är belägen inom landet omfattas av ett särskilt värderingsförfarande som leder till ett värde som i genomsnitt endast uppgår till 10 procent av marknadsvärdet på denna tillgång, och

| — | enligt vilken endast de jord- och skogsbruksfastigheter som är belägna inom landet omfattas av ett tillgångsrelaterat fribelopp och enligt vilken dessa tillgångar endast tas upp till 60 procent av det återstående värdet. |
| --- | --- |

—

enligt vilken endast de jord- och skogsbruksfastigheter som är belägna inom landet omfattas av ett tillgångsrelaterat fribelopp och enligt vilken dessa tillgångar endast tas upp till 60 procent av det återstående värdet.

---

(1)  EUT C 224 av den 16.9.2006.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/9

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 24 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione (Italien)) – Roby Profumi Srl mot Comune di Parma

(Mål C-257/06) (1)

(Artikel 28 EG - Direktiv 76/768/EEG - Hälsoskydd - Kosmetiska produkter - Import - Meddelande till myndigheterna i importstaten avseende uppgifter om de kosmetiska produkterna)

(2008/C 64/11)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte suprema di cassazione (Italien)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Roby Profumi Srl

Motpart: Comune di Parma

Saken

Tolkning av artikel 28 EG och artikel 7 i rådets direktiv 76/768/EEG av den 27 juli 1976 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kosmetiska produkter (EGT L 262, s. 169; svensk specialutgåva, område 13, volym 5, s. 198), i dess lydelse enligt rådets direktiv 93/35/EEG av den 14 juni 1993 (EGT L 151, s. 32; svensk specialutgåva, område 13, volym 24, s. 74) – Färdigförpackade produkter från andra medlemsstater – Nationella bestämmelser enligt vilka importören är skyldig att meddela en fullständig och detaljerad förteckning över de ämnen som ingår i den saluförda produkten

Domslut

Artikel 7 i rådets direktiv 76/768/EEG av den 27 juli 1976 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kosmetiska produkter, i dess lydelse enligt rådets direktiv 93/35/EEG av den 14 juni 1993, utgör inte hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken en importör av kosmetiska produkter skall meddela hälsovårdsministeriet och regionen uppgifter avseende namn eller firma och inregistrerat säte för företaget och tillverkningsenheten samt en fullständig och detaljerad förteckning över de ämnen som använts och de ämnen som ingår i de nämnda produkterna, för att möjliggöra snar och adekvat medicinsk behandling i händelse av besvär.

---

(1)  EUT C 212, 2.9.2006.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/9

---

Domstolens dom (stor avdelning) av den 29 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid – Spanien) – Productores de Música de España (Promusicae) mot Telefónica de España SAU

(Mål C-275/06) (1)

(Informationssamhället - Tjänsteleverantörers skyldigheter - Lagring och utlämnande av trafikuppgifter - Skyldighet att lämna ut uppgifter - Gränser - Sekretesskydd för elektronisk kommunikation - Förenlighet med skyddet för upphovsrätt och närstående rättigheter - Rätt till effektivt skydd för immateriella rättigheter)

(2008/C 64/12)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Productores de Música de España (Promusicae)

Motpart: Telefónica de España SAU

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid – Tolkning av artiklarna 15.2 och 18 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/31/EG av den 8 juni 2000 om vissa rättsliga aspekter på informationssamhällets tjänster, särskilt elektronisk handel, på den inre marknaden (EGT L 178, s. 1), artikel 8.1 och 8.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, s. 10), artikel 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter (EUT L 157, s. 45) – Behandling av uppgifter som genereras i samband med att en kommunikation sker inom ramen för tillhandahållande av en informationssamhällets tjänst – Skyldighet för tillhandahållare av elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster, operatörer av telekommunikationsnät och tillhandahållare av tjänster för informationslagring att lagra och lämna ut nämnda uppgifter – Saknas inom ramen för tvistemål

Domslut

Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/31/EG av den 8 juni 2000 om vissa rättsliga aspekter på informationssamhällets tjänster, särskilt elektronisk handel, på den inre marknaden (direktiv om elektronisk handel), Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället, Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter och Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/58/EG av den 12 juli 2002 om behandling av personuppgifter och integritetsskydd inom sektorn för elektronisk kommunikation (direktiv om integritet och elektronisk kommunikation) innebär inte att medlemsstaterna är skyldiga att, i ett fall som det som här är i fråga, föreskriva en skyldighet att lämna ut personuppgifter i ett tvistemål, i syfte att skapa ett effektivt skydd för upphovsrätten. Gemenskapsrätten innebär emellertid ett krav på att dessa medlemsstater, när de införlivar dessa direktiv med nationell rätt, skall utgå ifrån en tolkning av direktiven som gör det möjligt att uppnå en korrekt balans mellan de olika grundläggande rättigheter som åtnjuter skydd enligt gemenskapens rättsordning. Vid genomförandet av införlivandeåtgärderna beträffande dessa direktiv, ankommer det på medlemsstaternas myndigheter och domstolar att inte bara tolka sin nationella rätt på ett sätt som står i överensstämmelse med dessa direktiv, utan även att se till att de inte grundar sig på en tolkning av dem som skulle stå i strid med dessa grundläggande rättigheter eller med andra allmänna principer för gemenskapsrätten, såsom proportionalitetsprincipen.

---

(1)  EUT C 212, 2.9.2006.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/10

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 24 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal – Förenade kungariket) – The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk mot Secretary of State for the Home Department

(Mål C-294/06) (1)

(Associeringsavtalet EEG-Turkiet - Fri rörlighet för arbetstagare - Associeringsrådets beslut nr 1/80 - Artikel 6.1 första strecksatsen - Arbetstagare som tillhör den reguljära arbetsmarknaden - Inresetillstånd för studerande eller au pairer - Betydelsen för uppehållsrätten)

(2008/C 64/13)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk

Motpart: Secretary of State for the Home Department

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Court of Appeal – Tolkningen av artikel 6.1 i associeringsrådets beslut nr 1/80 – Uttrycket arbetstagare som tillhör den reguljära arbetsmarknaden i en medlemsstat – Turkisk medborgare som anställts som au pair och som getts uppehållstillstånd i två år för att utöva denna verksamhet – Turkisk medborgare som getts uppehållstillstånd för att studera och arbetstillstånd som ger den berörda rätt att arbeta högst 20 timmar per vecka under terminstid

Domslut

Den omständigheten att en turkisk medborgare har getts tillstånd att resa in i en medlemsstat i egenskap av au pair eller studerande kan inte innebära att nämnda medborgare inte kan anses vara en ”arbetstagare” eller tillhöra medlemsstatens ”reguljära arbetsmarknad” i den mening som avses i artikel 6.1 i associeringsrådets beslut nr 1/80 av den 19 september 1980 om utveckling av associeringen. Denna omständighet kan följaktligen inte hindra nämnda medborgare från att med framgång åberopa denna bestämmelse för att få sitt arbetstillstånd förnyat och komma i åtnjutande av motsvarande uppehållsrätt.

---

(1)  EUT C 237, 30.9.2006.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/10

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 januari 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland

(Mål C-387/06) (1)

(Fördragsbrott - Telekommunikationssektorn - Artikel 8.1, 8.2 b och 8.3 c i direktiv 2002/21/EG (ramdirektiv) - Artikel 8.1 och 8.4 i direktiv 2002/19/EG (tillträdesdirektiv) - Elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster - Fasta telefonnät och mobiltelefonnät - Samtalsterminering - Inkommande trafik - Inskränkning av den nationella regleringsmyndighetens befogenheter)

(2008/C 64/14)

Rättegångsspråk: finska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Huttunen och M. Shotter)

Svarande: Republiken Finland (ombud: A. Guimaraes-Purokoski)

Saken

Fördragsbrott – Underlåtenhet att uppfylla de skyldigheter som åligger medlemsstaten enligt artikel 8.1, 8.2 b och 8.3 c i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (EGT L 108, s. 33), och enligt artikel 8.1 och 8.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/19/EG av den 7 mars 2002 om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter (tillträdesdirektiv) (EGT L 108, s. 7)

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Europeiska gemenskapernas kommission och Republiken Finland skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Europeiska gemenskapernas kommission och Republiken Finland skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 294, 2.12.2006.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/11

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 24 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias (Grekland)) – Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon och Nikolaos Vlachopoulos mot Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis – Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os ”Filon” OE) och Nikolaos Sideris

(Mål C-532/06) (1)

(Direktiv 92/50/EEG - Offentlig upphandling av tjänster - Utförandet av ett projekt avseende införande i fastighetsregister, stadsplanering och genomförandeåtgärder beträffande ett bostadsområde - Kriterier som kan väljas såsom ’kriterier för kvalitativt urval’ eller ’kriterier för tilldelning’ - Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet - Iakttagande av de kriterier för tilldelning som anges i kontraktshandlingarna eller i meddelandet om upphandling - Fastställande i ett senare skede av viktningskoefficienter och underkriterier med avseende på kriterier för tilldelning - Principen om likabehandling av ekonomiska aktörer och skyldigheten att möjliggöra insyn)

(2008/C 64/15)

Rättegångsspråk: grekiska

Hänskjutande domstol

Symvoulio tis Epikrateias (Grekland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon och Nikolaos Vlachopoulos

Motpart: Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis – Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os ”Filon” OE) och Nikolaos Sideris

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Symvoulio tis Epikrateias – Tolkningen av artikel 36 i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139) – Kriterier för tilldelning av kontrakt – Fastställande i ett senare skede, under förfarandet för tilldelning, av vilken vikt som skulle läggas vid varje kriterium

Domslut

Artikel 36.2 i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/52/EG av den 13 oktober 1997 utgör, mot bakgrund av principen om likabehandling av ekonomiska aktörer och skyldigheten att möjliggöra insyn som följer härav, hinder för att den upphandlande myndigheten, under ett anbudsförfarande, i ett senare skede fastställer viktningskoefficienter och underkriterier med avseende på de kriterier för tilldelning som omnämnts i kontraktshandlingarna eller i meddelandet om upphandling.

---

(1)  EUT C 56, 10.3.2007.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/11

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 17 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation (Frankrike)) – Paul Chevassus-Marche mot Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

(Mål C-19/07) (1)

(Tillnärmning av lagstiftning - Direktiv 86/653/EEG - Självständiga handelsagenter - Rätt till provision för en handelsagent som anförtrotts ett visst bestämt geografiskt område - Avtal som ingåtts utan huvudmannens medverkan)

(2008/C 64/16)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation (Frankrike)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Paul Chevassus-Marche

Motpart: Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Cour de cassation – Tolkningen av artikel 7.2 i rådets direktiv 86/653/EEG av den 18 december 1986 om samordning av medlemsstaternas lagar rörande självständiga handelsagenter (EGT L 382, s. 17; svensk specialutgåva, område 6, volym 2, s. 150) – Avbrott i kontraktsförhållandet – Provision som skall utgå till en handelsagent som anförtrotts ett visst bestämt geografiskt område eller en viss bestämd kundkrets – Huruvida det föreligger rätt till sådan provision när huvudmannen inte har haft direkt eller indirekt kontroll över de avtal som ingås mellan en tredje man och en kund som tillhör det område som handelsagenten anförtrotts

Domslut

Artikel 7.2 första strecksatsen i rådets direktiv 86/653/EEG av den 18 december 1986 om samordning av medlemsstaternas lagar rörande självständiga handelsagenter skall tolkas så, att en handelsagent som har anförtrotts ett visst bestämt geografiskt område inte har rätt till provision för avtal som har ingåtts mellan kunder som tillhör detta område och tredje man utan att huvudmannen direkt eller indirekt har medverkat därtill.

---

(1)  EUT C 69, 24.3.2007.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/12

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 17 januari 2008 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgien) – N. V. Lammers & Van Cleeff mot Belgische Staat

(Mål C-105/07) (1)

(Etableringsfrihet - Fri rörlighet för kapital - Skattelagstiftning - Bolagsskatt - Ränta som ett dotterbolag erlagt för lån från ett moderbolag hemmahörande i en annan medlemsstat - Omklassificering av ränta till skattepliktig utdelning - Omklassificering sker inte när räntan betalas till ett i landet hemmahörande bolag)

(2008/C 64/17)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: N. V. Lammers & Van Cleeff

Motpart: Belgische Staat

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen – Tolkning av artiklarna 12 EG, 43 EG, 48 EG, 56 EG och 58 EG – Nationell skattelagstiftning som innebär att ränta som ett dotterbolag betalar på lån från ett moderbolag som är hemmahörande i en annan medlemsstat omklassificeras till skattepliktig utdelning, medan omklassificering inte sker för det fall räntan betalas till ett i landet hemmahörande bolag

Domslut

Artiklarna 43 EG och 48 EG utgör hinder för en nationell lagstiftning, som den som är aktuell i målet vid den nationella domstolen, som innebär att ränta som betalas av ett i en medlemsstat hemmahörande bolag till en styrelseledamot som är ett bolag med hemvist i en annan medlemsstat skall omklassificeras till utdelning, som är skattepliktig, för det fall det sammanlagda beloppet för de räntebärande förskotten överstiger det inbetalade bolagskapitalet jämte beskattade reserver vid inledningen av den period som beskattningen avser, medan räntan inte omklassificeras till utdelning, och således inte är skattepliktig, när den under samma omständigheter betalas till en styrelseledamot som är ett bolag hemmahörande i samma medlemsstat.

---

(1)  EUT C 95, 28.4.2007.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/12

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 17 januari 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

(Mål C-342/07) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2002/91/EG - Energipolitik - Energihushållning - Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

(2008/C 64/18)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Patakia och B. Schima)

Svarande: Republiken Grekland (ombud: N. Dafniou)

Saken

Fördragsbrott – Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen anta nödvändiga bestämmelser för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/91/EG av den 16 december 2002 om byggnaders energiprestanda (EGT L 1, s. 65)

Domslut

| 1) | Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/91/EG av den 16 december 2002 om byggnaders energiprestanda genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet. |
| --- | --- |

1)

Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/91/EG av den 16 december 2002 om byggnaders energiprestanda genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.

| 2) | Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 211, 8.9.2007.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/13

---

Domstolens beslut (tredje avdelningen) av den 8 november 2007 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato – Italien) – Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl mot Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive

(Mål C-421/06) (1)

(Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Dom meddelad av domstolen enligt vilken en gemenskapsrättslig bestämmelse är ogiltig - Institutionernas skyldigheter - Hälsopolitik - Djurfoder - Angivelse på etiketten om foderråvarornas andel i viktprocent av foderblandningen med en tolerans på ± 15 procent beräknat på den uppgivna vikten - Förbud mot att vilseleda konsumenten)

(2008/C 64/19)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl

Motparter: Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Consiglio di Stato – Rättsverkningarna av domstolens dom i de förenade målen C-453/03, C-11/04, C-12/04 och C-194/04, ABNA m.fl., vari slogs fast att Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/2/EG av den 28 januari 2002 om ändring av rådets direktiv 79/373/EEG om avyttring av foderblandningar och om upphävande av kommissionens direktiv 91/357/EEG (EGT L 63, s. 23) är delvis ogiltigt – Skyldighet för institutionerna att anta en ny rättsakt

Avgörande

| 1) | Artikel 1.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/2/EG av den 28 januari 2002 om ändring av rådets direktiv 79/373/EEG om avyttring av foderblandningar och om upphävande av kommissionens direktiv 91/357/EEG, i vilken det föreskrivs en skyldighet att på etiketten för foderblandningar för djur räkna upp foderråvarorna med angivelse av deras andel av foderblandningen i viktprocent med, när det gäller andelarna i viktprocent ovan, en tolerans på ± 15 % beräknat på den uppgivna vikten, skall tolkas så att den inte strider mot artiklarna 8 och 16 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 178/2002 av den 28 januari 2002 om allmänna principer och krav för livsmedelslagstiftning, om inrättande av Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet och om förfaranden i frågor som gäller livsmedelssäkerhet, vilka har till syfte särskilt att förebygga att foderblandningar för djur märks och presenteras på ett sätt som är vilseledande för konsumenten. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/2/EG av den 28 januari 2002 om ändring av rådets direktiv 79/373/EEG om avyttring av foderblandningar och om upphävande av kommissionens direktiv 91/357/EEG, i vilken det föreskrivs en skyldighet att på etiketten för foderblandningar för djur räkna upp foderråvarorna med angivelse av deras andel av foderblandningen i viktprocent med, när det gäller andelarna i viktprocent ovan, en tolerans på ± 15 % beräknat på den uppgivna vikten, skall tolkas så att den inte strider mot artiklarna 8 och 16 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 178/2002 av den 28 januari 2002 om allmänna principer och krav för livsmedelslagstiftning, om inrättande av Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet och om förfaranden i frågor som gäller livsmedelssäkerhet, vilka har till syfte särskilt att förebygga att foderblandningar för djur märks och presenteras på ett sätt som är vilseledande för konsumenten.

| 2) | Eftersom det i artikel 1.1 b i direktiv 2002/2 föreskrivs en självständig skyldighet, utan samband med de skyldigheter som föreskrivs i övriga bestämmelser i nämnda direktiv, har den omständigheten att domstolen i sin dom av den 6 december 2005 i de förenade målen C-453/03, C-11/04, C-12/04 och C-194/04, ABNA m.fl., förklarade nämnda bestämmelse ogiltig inte skapat något rättsligt tomrum eller någon motsägelsefull situation som innebär att gemenskapens institutioner måste anta ändringar i sak av direktiv 2002/2.
  Under alla förhållanden är ogiltigheten av en gemenskapsrättslig bestämmelse en direkt följd av den dom genom vilken domstolen fann bestämmelsen ogiltig, och det ankommer på medlemsstaternas myndigheter och domstolar att rätta sig efter domen inom de nationella rättsordningarna. |
| --- | --- |

2)

Eftersom det i artikel 1.1 b i direktiv 2002/2 föreskrivs en självständig skyldighet, utan samband med de skyldigheter som föreskrivs i övriga bestämmelser i nämnda direktiv, har den omständigheten att domstolen i sin dom av den 6 december 2005 i de förenade målen C-453/03, C-11/04, C-12/04 och C-194/04, ABNA m.fl., förklarade nämnda bestämmelse ogiltig inte skapat något rättsligt tomrum eller någon motsägelsefull situation som innebär att gemenskapens institutioner måste anta ändringar i sak av direktiv 2002/2.

Under alla förhållanden är ogiltigheten av en gemenskapsrättslig bestämmelse en direkt följd av den dom genom vilken domstolen fann bestämmelsen ogiltig, och det ankommer på medlemsstaternas myndigheter och domstolar att rätta sig efter domen inom de nationella rättsordningarna.

---

(1)  EUT C 326, 30.12.2006.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/14

---

Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 7 december 2007 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria regionale di Genova – Italien) – Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova mot Euricom SpA

(Mål C-505/06) (1)

(Artikel 104.3 i rättegångsreglerna - Tullkodex för gemenskapen - Aktiv förädling - Associeringsavtal - Export i förväg av ris till ett tredje land som träffat en överenskommelse om förmånsbehandling i tullhänseende - Artikel 216 i tullkodexen)

(2008/C 64/20)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Commissione tributaria regionale di Genova.

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

Svarande: Euricom SpA

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Commissione tributaria regionale di Genova – Tolkning av artiklarna 114, 115.1, 115.3 och 216 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4) – Ris som exporterats inom ramen för förfarandet för aktiv förädling till ett tredjeland med vilket en överenskommelse om förmånsbehandling i tullhänseende har träffats

Avgörande

Artikel 216 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2700/2000 av den 16 november 2000, är tillämplig på ett sådant förfarande för aktiv förädling som avses i artikel 115.1 b i nämnda förordning, inom vars ram förädlingsprodukter har exporterats från Europeiska gemenskapen före importen av importvarorna.

---

(1)  EUT C 42, 24.2.2007.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/14

---

Domstolens beslut av den 29 november 2007 – Eurostrategies SPRL mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-122/07 P) (1)

(Överklagande - Avskrivningsbeslut - Återkallelse - Rättegångskostnader)

(2008/C 64/21)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Eurostrategies SPRL (ombud: R. Lang och S. Crosby, Solicitor)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: P. Costa de Oliveira och M. I. Hadjiyiannis)

Saken

Överklagande av det beslut som ordföranden på förstainstansrättens fjärde avdelning meddelade den 1 december 2006 i mål T-203/06, Eurostrategies mot kommissionen, varigenom målet avskrevs och klaganden förpliktades att ersätta rättegångskostnaderna

Avgörande

| 1) | Överklagandet avvisas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet avvisas.

| 2) | Eurostrategies SPRL skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Eurostrategies SPRL skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 95, 28.4.2007.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/15

---

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 10 december 2007 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Rejonowy w Jaworznie – Republiken Polen) – Piotr Kawala mot Gmina Miasta Jaworzna

(Mål C-134/07) (1)

(Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Högre inhemska avgifter på en vara som importerats från en annan medlemsstat än för en liknande vara som köpts på plats - Artikel 90 första stycket EG - Avgift på den första registreringen som påförs importerade begagnade bilar)

(2008/C 64/22)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Rejonowy w Jaworznie – Republiken Polen.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Piotr Kawala

Motpart: Gmina Miasta Jaworzna

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Sąd Rejonowy w Jaworznie – Tolkning av artikel 90 EG – Avgift som erläggs för utfärdandet av ett registreringsbevis för en begagnad bil som registreras för första gången i medlemsstaten, då denna avgift är väsentligt högre än den avgift som erläggs för utfärdandet av ett duplikat av ett registreringsbevis – Principen om skatteneutralitet i nationell beskattning i förhållande till konkurrensen mellan varor som redan befinner sig på den nationella marknaden och importerade varor

Avgörande

Artikel 90 första stycket EG skall tolkas så, att den utgör hinder för en sådan avgift som den som föreskrivs i första stycket punkt 1 i den av den polske ministern för infrastruktur utfärdade förordningen av den 28 juli 2003 om avgift för utfärdande av registreringsbevis för ett fordon, vilken i praktiken tas ut på den första registreringen av en begagnad bil som importerats från en annan medlemsstat och inte på förvärv i Polen av en begagnad bil i den mån denna bil redan är registrerad där.

---

(1)  EUT C 95 av den 28.4.2007.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/15

---

Överklagande ingett den 3 april 2007 av Jean Yves Sellier av det beslut som förstainstansrätten (fjärde avdelningen) meddelade den 15 januari 2007 i mål T-276/06, Sellier mot kommissionen

(Mål C-191/07 P)

(2008/C 64/23)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Jean Yves Sellier (ombud: advokaten J.Y. Leeman)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Genom beslut av den 18 september avvisade domstolen (sjätte avdelningen) överklagandet och förpliktade Jean Yves Sellier att bära sina rättegångskostnad.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/15

---

Överklagande ingett den 19 november 2007 av Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH av det beslut som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 11 september 2007 i mål T-28/07, Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-503/07 P)

(2008/C 64/24)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (ombud: H. Posser och S. Altenschmidt, Rechtsanwälte)

Övriga parter i målet: Felz-Werke GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG, Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva det beslut som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 11 september 2007 i mål T-28/07, Fels-Werke m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission, till den del beslutet avser klaganden, |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 11 september 2007 i mål T-28/07, Fels-Werke m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission, till den del beslutet avser klaganden,

| — | ogiltigförklara artikel 1.2 i kommissionens beslut av den 29 november 2006 om den nationella plan för fördelning av utsläppsrätter för växthusgaser som anmälts av Tyskland i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG (icke offentliggjort dokumentnummer), till den del det däri slås fast att fördelningsgarantierna från den första handelsperioden, vilka beskrivs i kapitel 6.2 i Tysklands nationella fördelningsplan under rubriken ”Fördelning enligt 8 § ZuG 2007”, är oförenliga med direktiv 2003/87/EG, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1.2 i kommissionens beslut av den 29 november 2006 om den nationella plan för fördelning av utsläppsrätter för växthusgaser som anmälts av Tyskland i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG (icke offentliggjort dokumentnummer), till den del det däri slås fast att fördelningsgarantierna från den första handelsperioden, vilka beskrivs i kapitel 6.2 i Tysklands nationella fördelningsplan under rubriken ”Fördelning enligt 8 § ZuG 2007”, är oförenliga med direktiv 2003/87/EG,

| — | ogiltigförklara artikel 2.2 i kommissionens beslut, i den del bestämmelsen innehåller riktlinjer för Förbundsrepubliken Tyskland i fråga om tillämpningen av fördelningsgarantierna från den första handelsperioden, vilka beskrivs i kapitel 6.2 i Tysklands nationella fördelningsplan under rubriken ”Fördelning enligt 8 § ZuG 2007”, och det därvid även föreskrivs att samma fullgörandefaktor gäller som för andra jämförbara befintliga anläggningar, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 2.2 i kommissionens beslut, i den del bestämmelsen innehåller riktlinjer för Förbundsrepubliken Tyskland i fråga om tillämpningen av fördelningsgarantierna från den första handelsperioden, vilka beskrivs i kapitel 6.2 i Tysklands nationella fördelningsplan under rubriken ”Fördelning enligt 8 § ZuG 2007”, och det därvid även föreskrivs att samma fullgörandefaktor gäller som för andra jämförbara befintliga anläggningar,

| — | i andra hand, upphäva det beslut som omnämns i första strecksatsen och återförvisa målet till förstainstansrätten, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, upphäva det beslut som omnämns i första strecksatsen och återförvisa målet till förstainstansrätten, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I det överklagade beslutet slog förstainstansrätten fast att klagandebolaget inte berörs personligen av det omtvistade beslutet och avvisade därför bolagets talan om ogiltigförklaring av delar av kommissionens beslut av den 29 november 2006 om den nationella plan för fördelning av utsläppsrätter för växthusgaser som anmälts av Tyskland.

Till stöd för överklagandet gör klagandebolaget gällande att såväl de processuella bestämmelser som skall skydda bolagets intressen som den materiella gemenskapsrättsliga bestämmelsen i artikel 230 fjärde stycket EG har åsidosatts.

För det första har förstainstansrätten åsidosatt principen om en rättvis rättegång och rätten att yttra sig. Förstainstansrätten motiverade nämligen konstaterandet att klagandebolaget inte berörs personligen i huvudsak med att bolaget inte hade styrkt sitt påstående att det tillhör en sluten krets av företag och i synnerhet att klagandebolaget inte hade ingett någon förteckning över de företag som omfattas av 8 § 1 st. ZuG 2007. Förstainstansrätten hade dock inte vid någon tidpunkt under förfarandet begärt att klagandebolaget skulle inge en förteckning över de företag som omfattas av fördelningsgarantin. Klagandebolaget kan inte heller av andra skäl förväntas ha insett relevansen av en sådan förteckning, då det redan framgår av den bindande rättsliga strukturen i ZuG 2007, vilken åberopades vid förstainstansrätten, att den krets av företag som omfattas av fördelningsgarantin är avgränsad och sluten. Vidare anser klagandebolaget att det faktiskt skulle vara omöjligt för bolaget att efterkomma förstainstansrättens begäran om att inge en sådan förteckning.

För det andra har förstainstansrätten åsidosatt artikel 230 fjärde stycket EG, genom att felaktigt slå fast att klagandebolaget inte berörs personligen av beslutet. Den personkrets som omfattas av det omtvistade beslutet är nämligen inte – såsom förstainstansrätten har angett – ”mer eller mindre exakt” bestämd, utan den definieras slutgiltigt utifrån tidigare faktiska förhållanden och kan därför logiskt sett inte utvidgas. Vad beträffar de företag som omfattas av fördelningsgarantin i 8 § ZuG 2007 kan det omtvistade beslutet dessutom anses utgöra en rad individuella beslut, då det enligt vart och ett av dessa är förbjudet att behålla fördelningsgarantin.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Social de Madrid (Spanien) den 3 december 2007 – Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho mot Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) och Alcampo SA

(Mål C-537/07)

(2008/C 64/25)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Social de Madrid

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho

Motparter: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) och Alcampo SA

Tolkningsfrågor

| 1) | Med hänsyn till att föräldraledighet är en åtgärd som bör syfta till att främja jämställdhet, på det sätt och i den omfattning som varje medlemsstat fritt har fastställt inom de minimigränser som föreskrivs i direktiv 96/34/EG (1), kan utnyttjande av föräldraledighet i form av minskad arbetstid och lön för vård av minderåriga barn påverka de rättigheter som den föräldralediga arbetstagaren står i begrepp att förvärva och kan enskilda åberopa principen om att rättigheter som arbetstagaren förvärvat eller står i begrepp att förvärva inte skall påverkas, inför nationella myndigheter? |
| --- | --- |

1)

Med hänsyn till att föräldraledighet är en åtgärd som bör syfta till att främja jämställdhet, på det sätt och i den omfattning som varje medlemsstat fritt har fastställt inom de minimigränser som föreskrivs i direktiv 96/34/EG (1), kan utnyttjande av föräldraledighet i form av minskad arbetstid och lön för vård av minderåriga barn påverka de rättigheter som den föräldralediga arbetstagaren står i begrepp att förvärva och kan enskilda åberopa principen om att rättigheter som arbetstagaren förvärvat eller står i begrepp att förvärva inte skall påverkas, inför nationella myndigheter?

| 2) | Omfattar uttrycket ”rättigheter som arbetstagaren förvärvat eller står i begrepp att förvärva” i punkt 2.6 i ramavtalet om föräldraledighet ... endast rättigheter med anknytning till arbetsvillkoren och utsträcker det sig endast till det avtalsrättsliga anställningsförhållandet eller rör det även bevarandet av de rättigheter som arbetstagaren förvärvat eller står i begrepp att förvärva på socialförsäkringsområdet, kan kravet på ”kontinuitet när det gäller rätten till socialförsäkringsförmåner” i punkt 2.8 i ramavtalet om föräldraledighet ... anses uppfyllt genom det tillvägagångssätt som i förevarande fall har tillämpats av de nationella myndigheterna och är denna rätt till kontinuitet avseende rätten till socialförsäkringsförmåner tillräckligt klar och precis för att, i förekommande fall, kunna åberopas inför nationella myndigheter? |
| --- | --- |

2)

Omfattar uttrycket ”rättigheter som arbetstagaren förvärvat eller står i begrepp att förvärva” i punkt 2.6 i ramavtalet om föräldraledighet ... endast rättigheter med anknytning till arbetsvillkoren och utsträcker det sig endast till det avtalsrättsliga anställningsförhållandet eller rör det även bevarandet av de rättigheter som arbetstagaren förvärvat eller står i begrepp att förvärva på socialförsäkringsområdet, kan kravet på ”kontinuitet när det gäller rätten till socialförsäkringsförmåner” i punkt 2.8 i ramavtalet om föräldraledighet ... anses uppfyllt genom det tillvägagångssätt som i förevarande fall har tillämpats av de nationella myndigheterna och är denna rätt till kontinuitet avseende rätten till socialförsäkringsförmåner tillräckligt klar och precis för att, i förekommande fall, kunna åberopas inför nationella myndigheter?

| 3) | Är gemenskapsbestämmelserna förenliga med en nationell lagstiftning enligt vilken arbetstagaren under en period med nedsatt arbetstid på grund av föräldraledighet beviljas en lägre ersättning vid arbetsoförmåga än den som gällde före denna ledighet och enligt vilken rätten till och konsolideringen av framtida förmåner minskas i proportion till minskningen av arbetstiden och lönen? |
| --- | --- |

3)

Är gemenskapsbestämmelserna förenliga med en nationell lagstiftning enligt vilken arbetstagaren under en period med nedsatt arbetstid på grund av föräldraledighet beviljas en lägre ersättning vid arbetsoförmåga än den som gällde före denna ledighet och enligt vilken rätten till och konsolideringen av framtida förmåner minskas i proportion till minskningen av arbetstiden och lönen?

| 4) | Om de nationella domstolarna är skyldiga att tolka den nationella rätten mot bakgrund av skyldigheterna i direktivet för att i möjligaste mån uppnå syftena med gemenskapsbestämmelserna, skall då detta krav även tillämpas på socialförsäkringsförmånernas kontinuitet under föräldraledigheten och närmare bestämt då arbetstagaren är föräldraledig på deltid eller har nedsatt arbetstid, såsom i förevarande fall? |
| --- | --- |

4)

Om de nationella domstolarna är skyldiga att tolka den nationella rätten mot bakgrund av skyldigheterna i direktivet för att i möjligaste mån uppnå syftena med gemenskapsbestämmelserna, skall då detta krav även tillämpas på socialförsäkringsförmånernas kontinuitet under föräldraledigheten och närmare bestämt då arbetstagaren är föräldraledig på deltid eller har nedsatt arbetstid, såsom i förevarande fall?

| 5) | Kan inskränkningen av rätten till och storleken på socialförsäkringsförmåner under föräldraledigheten under de i målet aktuella omständigheterna betraktas som en direkt eller indirekt diskriminering som strider mot dels bestämmelserna i rådets direktiv 79/7/EEG (2) av den 19 december 1978 om successivt genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet, dels kravet på jämställdhet mellan kvinnor och män samt förbudet mot diskriminering enligt den gemensamma traditionen i medlemsstaterna, i den mån denna princip skall omfatta inte bara anställningsförhållandena utan även arbetstagarnas allmänna socialförsäkringsförmåner? |
| --- | --- |

5)

Kan inskränkningen av rätten till och storleken på socialförsäkringsförmåner under föräldraledigheten under de i målet aktuella omständigheterna betraktas som en direkt eller indirekt diskriminering som strider mot dels bestämmelserna i rådets direktiv 79/7/EEG (2) av den 19 december 1978 om successivt genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet, dels kravet på jämställdhet mellan kvinnor och män samt förbudet mot diskriminering enligt den gemensamma traditionen i medlemsstaterna, i den mån denna princip skall omfatta inte bara anställningsförhållandena utan även arbetstagarnas allmänna socialförsäkringsförmåner?

---

(1)  Rådets direktiv 96/34/EG av den 3 juni 1996 om ramavtalet om föräldraledighet, undertecknat av UNICE, CEEP och EFS (EGT L 145, s. 4).

(2)  EGT L 6, s. 24; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 111.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/17

---

Talan väckt den 5 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-546/07)

(2008/C 64/26)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: E. Traversa och P. Dejmek)

Svarande: Förbundsrepubliken Tyskland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49 EG och standstill-klausulen i avdelning 2 med rubriken ”Fri rörlighet för personer”, punkt 13 i bilaga XII som avses i artikel 24 i anslutningsakten av den 16 april 2003, genom att






  a) | i sin förvaltningspraxis tolka begreppet ”företag på andra sidan” i artikel 1.1 i avtalet om utstationering av arbetstagare från polska företag som genomför entreprenadarbeten, undertecknat av den polska och den tyska regeringen den 31 januari 1990, som att det avser ett ”tyskt företag” och |
| --- | --- | --- |

—

fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 49 EG och standstill-klausulen i avdelning 2 med rubriken ”Fri rörlighet för personer”, punkt 13 i bilaga XII som avses i artikel 24 i anslutningsakten av den 16 april 2003, genom att

a)

i sin förvaltningspraxis tolka begreppet ”företag på andra sidan” i artikel 1.1 i avtalet om utstationering av arbetstagare från polska företag som genomför entreprenadarbeten, undertecknat av den polska och den tyska regeringen den 31 januari 1990, som att det avser ett ”tyskt företag” och

| b) | även efter den 16 april 2003, då fördraget om Polens anslutning undertecknades, tillämpa regionala restriktioner för arbetstagares tillträde, med stöd av klausulen om skydd för arbetsmarknaden, samt |
| --- | --- |

b)

även efter den 16 april 2003, då fördraget om Polens anslutning undertecknades, tillämpa regionala restriktioner för arbetstagares tillträde, med stöd av klausulen om skydd för arbetsmarknaden, samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| A. | Frågan om utstationering av polska arbetstagare som genomför entreprenadarbeten i Tyskland regleras i avtalet om utstationering av arbetstagare från polska företag som genomför entreprenadarbeten, undertecknat av den polska och den tyska regeringen den 31 januari 1990. I tysk förvaltningspraxis har begreppet ”företag på andra sidan” i artikel 1.1 i nämnda bilaterala avtal tolkats som att det avser ett ”tyskt företag”. |
| --- | --- |

A.

Frågan om utstationering av polska arbetstagare som genomför entreprenadarbeten i Tyskland regleras i avtalet om utstationering av arbetstagare från polska företag som genomför entreprenadarbeten, undertecknat av den polska och den tyska regeringen den 31 januari 1990. I tysk förvaltningspraxis har begreppet ”företag på andra sidan” i artikel 1.1 i nämnda bilaterala avtal tolkats som att det avser ett ”tyskt företag”.

| B. | Av detta följer att endast tyska företag har kunnat ingå entreprenadavtal enligt det bilaterala avtalet. Företag i andra medlemsstater som velat genomföra entreprenadarbeten i Tyskland har således inte haft något annat val än att öppna en filial i Tyskland. Företag från andra medlemsstater har på grund av detta avskräckts från att utnyttja friheten att tillhandahålla tjänster enligt artikel 49 EG genom att ingå entreprenadavtal med polska företag enligt det bilaterala avtalet vad gäller byggen i Förbundsrepubliken Tyskland. |
| --- | --- |

B.

Av detta följer att endast tyska företag har kunnat ingå entreprenadavtal enligt det bilaterala avtalet. Företag i andra medlemsstater som velat genomföra entreprenadarbeten i Tyskland har således inte haft något annat val än att öppna en filial i Tyskland. Företag från andra medlemsstater har på grund av detta avskräckts från att utnyttja friheten att tillhandahålla tjänster enligt artikel 49 EG genom att ingå entreprenadavtal med polska företag enligt det bilaterala avtalet vad gäller byggen i Förbundsrepubliken Tyskland.

| C. | Enligt artiklarna 46 EG och 55 EG kan särskilda diskriminerande regler endast vara motiverade om de syftar till skydda allmän ordning, allmän säkerhet eller folkhälsan. Enligt fast rättspraxis kan allmän ordning endast fungera som skäl enligt artikel 46 EG om det är nödvändigt att bibehålla en diskriminerande åtgärd för att motverka ett verkligt och tillräckligt allvarligt hot som berör ett av samhällets grundläggande intressen. |
| --- | --- |

C.

Enligt artiklarna 46 EG och 55 EG kan särskilda diskriminerande regler endast vara motiverade om de syftar till skydda allmän ordning, allmän säkerhet eller folkhälsan. Enligt fast rättspraxis kan allmän ordning endast fungera som skäl enligt artikel 46 EG om det är nödvändigt att bibehålla en diskriminerande åtgärd för att motverka ett verkligt och tillräckligt allvarligt hot som berör ett av samhällets grundläggande intressen.

| D. | Kommissionen anser att dessa villkor inte är uppfyllda i förevarande fall. Konventionen kan tillämpas som det är tänkt utan att man begränsar sig till företag som är etablerade i Tyskland, när man vet att samtliga ansökningar i vilket fall som helst måste prövas av tyska myndigheter. Vad avser möjligheten att väcka talan mot uppdragsgivaren vad avser icke inbetalda sociala avgifter och vad gäller olika överträdelser, är det inte frågor som endast rör entreprenadavtal, utan de ingår i det allmänna sammanhanget frihet för företag från andra medlemsstater att tillhandahålla tjänster i Tyskland. Det finns inte heller något som tyder på att en möjlighet för företag från andra medlemsstater att dra nytta av det bilaterala avtalet skulle kunna leda till att anslutningsfördragets övergångsbestämmelser skulle kringgås eller inte kunna tillämpas. I vilket fall som helst utgör oro för att övergångsbestämmelserna kan komma att missbrukas inte ett verkligt och tillräckligt allvarligt hot som berör allmän ordning eller allmän säkerhet som gör det tillåtet att inskränka friheten att tillhandahålla tjänster på ett diskriminerande sätt. |
| --- | --- |

D.

Kommissionen anser att dessa villkor inte är uppfyllda i förevarande fall. Konventionen kan tillämpas som det är tänkt utan att man begränsar sig till företag som är etablerade i Tyskland, när man vet att samtliga ansökningar i vilket fall som helst måste prövas av tyska myndigheter. Vad avser möjligheten att väcka talan mot uppdragsgivaren vad avser icke inbetalda sociala avgifter och vad gäller olika överträdelser, är det inte frågor som endast rör entreprenadavtal, utan de ingår i det allmänna sammanhanget frihet för företag från andra medlemsstater att tillhandahålla tjänster i Tyskland. Det finns inte heller något som tyder på att en möjlighet för företag från andra medlemsstater att dra nytta av det bilaterala avtalet skulle kunna leda till att anslutningsfördragets övergångsbestämmelser skulle kringgås eller inte kunna tillämpas. I vilket fall som helst utgör oro för att övergångsbestämmelserna kan komma att missbrukas inte ett verkligt och tillräckligt allvarligt hot som berör allmän ordning eller allmän säkerhet som gör det tillåtet att inskränka friheten att tillhandahålla tjänster på ett diskriminerande sätt.

| E. | Det framgår redan av ordalydelsen i standstill-klausulen i avdelning 2, punkt 13 i bilaga XII som avses i artikel 24 i anslutningsakten av den 16 april 2003, att skyldigheten att frysa gällande restriktioner är absolut och att varje försämring vad avser polska arbetstagares tillträde den tyska arbetsmarknaden med hjälp av entreprenadavtal är förbjuden. Enligt klausulen om skydd för arbetsmarknaden, som den federala arbetsmarknadsmyndigheten har fortsatt att tillämpa i sin förvaltningspraxis, är entreprenadavtal emellertid i princip inte tillåtna om de berör en myndighet inom vars område den genomsnittliga arbetslösheten de senaste sex månaderna har varit minst 30 procent högre än vad som gäller för Tyskland som helhet. Förteckningen över berörda myndigheter uppdateras varje kvartal. Detta innebär enligt kommissionen att klausulen om skydd för arbetsmarkanden strider mot standstill-klausulen i anslutningsakten genom att nya områden har tagits upp efter den 16 april 2003. |
| --- | --- |

E.

Det framgår redan av ordalydelsen i standstill-klausulen i avdelning 2, punkt 13 i bilaga XII som avses i artikel 24 i anslutningsakten av den 16 april 2003, att skyldigheten att frysa gällande restriktioner är absolut och att varje försämring vad avser polska arbetstagares tillträde den tyska arbetsmarknaden med hjälp av entreprenadavtal är förbjuden. Enligt klausulen om skydd för arbetsmarknaden, som den federala arbetsmarknadsmyndigheten har fortsatt att tillämpa i sin förvaltningspraxis, är entreprenadavtal emellertid i princip inte tillåtna om de berör en myndighet inom vars område den genomsnittliga arbetslösheten de senaste sex månaderna har varit minst 30 procent högre än vad som gäller för Tyskland som helhet. Förteckningen över berörda myndigheter uppdateras varje kvartal. Detta innebär enligt kommissionen att klausulen om skydd för arbetsmarkanden strider mot standstill-klausulen i anslutningsakten genom att nya områden har tagits upp efter den 16 april 2003.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/18

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Handelsgericht Wien (Österrike) den 11 december 2007 – Friederike Wallentin-Hermann mot Alitalia – Linee Aeree Italiane SpA

(Mål C-549/07)

(2008/C 64/27)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Handelsgericht Wien

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Friederike Wallentin-Hermann

Motpart: Linee Aeree Italiane SpA

Tolkningsfrågor

| 1) | Föreligger extraordinära omständigheter i den mening som avses i artikel 5.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (1), med hänsyn till skäl 14 i förordningen, när en flygning ställts in på grund av ett tekniskt fel på flygplanet, närmare bestämt ett motorfel, och skall de giltiga skäl för inställande som anges i artikel 5.3 i förordningen tolkas i enlighet med bestämmelserna i Montrealkonventionen (artikel 19)? |
| --- | --- |

1)

Föreligger extraordinära omständigheter i den mening som avses i artikel 5.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (1), med hänsyn till skäl 14 i förordningen, när en flygning ställts in på grund av ett tekniskt fel på flygplanet, närmare bestämt ett motorfel, och skall de giltiga skäl för inställande som anges i artikel 5.3 i förordningen tolkas i enlighet med bestämmelserna i Montrealkonventionen (artikel 19)?

| 2) | För det fall fråga 1 besvaras jakande: När det rör sig om ett lufttrafikföretag som i förhållande till genomsnittet ställer in flygningar på grund av tekniska fel ovanligt ofta föreligger då extraordinära omständigheter i den mening som avses i artikel 5.3 i förordningen bara med anledning av att inställningarna är vanligt förekommande? |
| --- | --- |

2)

För det fall fråga 1 besvaras jakande: När det rör sig om ett lufttrafikföretag som i förhållande till genomsnittet ställer in flygningar på grund av tekniska fel ovanligt ofta föreligger då extraordinära omständigheter i den mening som avses i artikel 5.3 i förordningen bara med anledning av att inställningarna är vanligt förekommande?

| 3) | För det fall fråga 1 besvaras jakande: Skall ett lufttrafikföretag anses ha vidtagit alla ”rimliga åtgärder” enligt artikel 5.3 i förordningen när det visat att samtliga lagstadgade minimikrav avseende underhåll av flygplan har iakttagits och räcker detta för att befria lufttrafikföretaget från skyldigheten att utge kompensation enligt artikel 5 jämförd med artikel 7 i förordningen? |
| --- | --- |

3)

För det fall fråga 1 besvaras jakande: Skall ett lufttrafikföretag anses ha vidtagit alla ”rimliga åtgärder” enligt artikel 5.3 i förordningen när det visat att samtliga lagstadgade minimikrav avseende underhåll av flygplan har iakttagits och räcker detta för att befria lufttrafikföretaget från skyldigheten att utge kompensation enligt artikel 5 jämförd med artikel 7 i förordningen?

| 4) | För det fall fråga 1 besvaras nekande: Utgör force majeure eller naturkatastrofer, som inte är hänförliga till tekniska fel och därmed ligger utanför lufttrafikföretagets kontroll, extraordinära omständigheter i den mening som avses i artikel 5.3 i förordningen? |
| --- | --- |

4)

För det fall fråga 1 besvaras nekande: Utgör force majeure eller naturkatastrofer, som inte är hänförliga till tekniska fel och därmed ligger utanför lufttrafikföretagets kontroll, extraordinära omständigheter i den mening som avses i artikel 5.3 i förordningen?

---

(1)  EUT 2004, L 46, s. 1.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) den 11 december 2007 – Deniz Sahin mot Bundesminister für Inneres

(Mål C-551/07)

(2008/C 64/28)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgerichtshof (Österrike)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Deniz Sahin

Motpart: Bundesminister für Inneres

Tolkningsfrågor

| 1) | a) | Skall artiklarna 3.1 och 6.2 och artikel 7.1 d och 7.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG (1) (nedan kallat direktivet) tolkas så, att de också omfattar familjemedlemmar i den mening som avses i artikel 2.2 i direktivet, vilka har kommit till den mottagande medlemsstaten oberoende av unionsmedborgaren i fråga och först när de kommit dit har blivit anhöriga till eller bildat familj med unionsmedborgaren? |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Skall artiklarna 3.1 och 6.2 och artikel 7.1 d och 7.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG (1) (nedan kallat direktivet) tolkas så, att de också omfattar familjemedlemmar i den mening som avses i artikel 2.2 i direktivet, vilka har kommit till den mottagande medlemsstaten oberoende av unionsmedborgaren i fråga och först när de kommit dit har blivit anhöriga till eller bildat familj med unionsmedborgaren?

| b) | Om så är fallet, kommer det dessutom an på huruvida familjemedlemmen vistas lagligt i den mottagande medlemsstaten när han blir anhörig eller bildar familj? Om frågan besvaras jakande, är det för laglig vistelse tillräckligt att familjemedlemmen har rätt att vistas i landet enbart genom sin ställning som asylsökande? |
| --- | --- |

b)

Om så är fallet, kommer det dessutom an på huruvida familjemedlemmen vistas lagligt i den mottagande medlemsstaten när han blir anhörig eller bildar familj? Om frågan besvaras jakande, är det för laglig vistelse tillräckligt att familjemedlemmen har rätt att vistas i landet enbart genom sin ställning som asylsökande?

| c) | Om det av svaret på frågorna 1 a och 1 b och av direktivet framgår att rätt till uppehållstillstånd inte föreligger för en sådan familjemedlem som ”enbart” i egenskap av asylsökande har rätt till vistelse och som har kommit till den mottagande medlemsstaten oberoende av unionsmedborgaren, samt har blivit anhörig till eller bildat familj med unionsmedborgaren först när han kommit dit: Gäller, mot bakgrund av den grundläggande rätten till respekt för familjelivet, trots detta rätt till vistelse med stöd i artiklarna 18 och 39 EG i en situation där familjemedlemmen har vistats i den mottagande medlemsstaten i nästan fyra år och där är gift i ett år med en unionsmedborgare – med vilken han har bott tillsammans i cirka tre och ett halvt år och med vilken han har ett 20 månader gammalt gemensamt barn? |
| --- | --- |

c)

Om det av svaret på frågorna 1 a och 1 b och av direktivet framgår att rätt till uppehållstillstånd inte föreligger för en sådan familjemedlem som ”enbart” i egenskap av asylsökande har rätt till vistelse och som har kommit till den mottagande medlemsstaten oberoende av unionsmedborgaren, samt har blivit anhörig till eller bildat familj med unionsmedborgaren först när han kommit dit: Gäller, mot bakgrund av den grundläggande rätten till respekt för familjelivet, trots detta rätt till vistelse med stöd i artiklarna 18 och 39 EG i en situation där familjemedlemmen har vistats i den mottagande medlemsstaten i nästan fyra år och där är gift i ett år med en unionsmedborgare – med vilken han har bott tillsammans i cirka tre och ett halvt år och med vilken han har ett 20 månader gammalt gemensamt barn?

| 2) | Utgör artiklarna 9.1 och 10.1 i direktivet hinder för en nationell bestämmelse, enligt vilken en unionsmedborgares familjemedlemmar som inte är EU-medborgare och som har rätt till vistelse enligt gemenskapsrätten, i synnerhet enligt artikel 7.2 i direktivet, inte kan få uppehållskort (”uppehållskort för en unionsmedborgares familjemedlemmar”) enbart av den anledningen att de enligt den lagstiftning som tillämpas i asylfrågor i den mottagande medlemsstaten (tillfälligt) har rätt att vistas i denna stat? |
| --- | --- |

2)

Utgör artiklarna 9.1 och 10.1 i direktivet hinder för en nationell bestämmelse, enligt vilken en unionsmedborgares familjemedlemmar som inte är EU-medborgare och som har rätt till vistelse enligt gemenskapsrätten, i synnerhet enligt artikel 7.2 i direktivet, inte kan få uppehållskort (”uppehållskort för en unionsmedborgares familjemedlemmar”) enbart av den anledningen att de enligt den lagstiftning som tillämpas i asylfrågor i den mottagande medlemsstaten (tillfälligt) har rätt att vistas i denna stat?

---

(1)  EGT L 158, s. 77.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 12 december 2007 – College van burgemeester en wethouders van Rotterdam mot M.E.E. Rijkeboer

(Mål C-553/07)

(2008/C 64/29)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: College van burgemeester en wethouders van Rotterdam

Motpart: M.E.E. Rijkeboer

Tolkningsfråga

Är den lagbestämmelse (se lagen om den kommunala förvaltningens hantering av personuppgifter) enligt vilken utlämning inte sker av uppgifter som sträcker sig längre tillbaka i tiden än ett år före aktuella begäran förenlig med artikel 12 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG (1) av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter eventuellt jämförd med artikel 6.1 e i direktivet och proportionalitetsprincipen?

---

(1)  EGT L 281, s. 31.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Obersten Gerichtshof (Österrike) den 14 december 2007 – LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH mot Tele2 Telecommunication GmbH

(Mål C-557/07)

(2008/C 64/30)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Obersten Gerichtshof (Österrike)

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Kärande: LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH

Motpart: Tele2 Telecommunication GmbH

Tolkningsfrågor

| 1) | Skall begreppet mellanhand, som används i artiklarna 5.1 a och 8.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (1), tolkas så att härmed också avses en accessleverantör som endast ger användaren tillgång till nätet genom en dynamisk IP-adress, men som själv inte tillhandahåller användaren några tjänster (”services”), som till exempel e-posttjänster, FTP eller en fildelningstjänst, och inte heller utövar någon rättslig eller faktisk kontroll över den tjänst som användaren utnyttjar? |
| --- | --- |

1)

Skall begreppet mellanhand, som används i artiklarna 5.1 a och 8.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (1), tolkas så att härmed också avses en accessleverantör som endast ger användaren tillgång till nätet genom en dynamisk IP-adress, men som själv inte tillhandahåller användaren några tjänster (”services”), som till exempel e-posttjänster, FTP eller en fildelningstjänst, och inte heller utövar någon rättslig eller faktisk kontroll över den tjänst som användaren utnyttjar?

| 2) | Om fråga 1 besvaras jakande:
  Skall artikel 8.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter (2), med hänsyn till artiklarna 6 och 15 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/58/EG av den 12 juli 2002 om behandling av personuppgifter och integritetsskydd inom sektorn för elektronisk kommunikation, tolkas (restriktivt) på så sätt att det inte är tillåtet att lämna ut personrelaterade trafikuppgifter till privata tredje män i samband med civilrättsliga åtgärder mot ett intygat intrång i upphovsrättslig ensamrätt (förfoganderätt och rätten att använda verk)? |
| --- | --- |

2)

Om fråga 1 besvaras jakande:

Skall artikel 8.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter (2), med hänsyn till artiklarna 6 och 15 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/58/EG av den 12 juli 2002 om behandling av personuppgifter och integritetsskydd inom sektorn för elektronisk kommunikation, tolkas (restriktivt) på så sätt att det inte är tillåtet att lämna ut personrelaterade trafikuppgifter till privata tredje män i samband med civilrättsliga åtgärder mot ett intygat intrång i upphovsrättslig ensamrätt (förfoganderätt och rätten att använda verk)?

---

(1)  EGT L 167, s. 10.

(2)  EUT L 157, s. 45.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tallinna Halduskohus den 18 december 2007 – AS Balbiino mot Põllumajandusminister och Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

(Mål C-560/07)

(2008/C 64/31)

Rättegångsspråk: estniska

Hänskjutande domstol

Tallinna Halduskohus

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: AS Balbiino

Motparter: Põllumajandusminister och Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör gemenskapsrätten, särskilt artikel 6.1 i kommissionens förordning (EG) nr 60/2004 (1), jämförd med skäl 3 i kommissionens förordning (EG) nr 832/2005 (2), samt artikel 4.1 och 4.2 i kommissionens förordning (EG) nr 1972/2003 (3), hinder för att fastställa volymen på en aktörs överskottslager genom att från det överskottslagret [sic] (såsom övergångslager) automatiskt dra av det genomsnittslager som innehades den 1 maj under de senaste – dock inte mer än fyra – verksamhetsåren före den 1 maj 2004, multiplicerat med koefficienten 1,2?
  Om denna fråga besvaras jakande, blir bedömningen en annan om det vid fastställandet av volymen på övergångslagret och överskottslagret även är möjligt att beakta en ökning av aktörens produktions-, bearbetnings- och försäljningsvolymer, mognadstiden för jordbruksprodukter, lageruppbyggnadsperioden samt andra omständigheter som aktören inte kan råda över? |
| --- | --- |

1)

Utgör gemenskapsrätten, särskilt artikel 6.1 i kommissionens förordning (EG) nr 60/2004 (1), jämförd med skäl 3 i kommissionens förordning (EG) nr 832/2005 (2), samt artikel 4.1 och 4.2 i kommissionens förordning (EG) nr 1972/2003 (3), hinder för att fastställa volymen på en aktörs överskottslager genom att från det överskottslagret [sic] (såsom övergångslager) automatiskt dra av det genomsnittslager som innehades den 1 maj under de senaste – dock inte mer än fyra – verksamhetsåren före den 1 maj 2004, multiplicerat med koefficienten 1,2?

Om denna fråga besvaras jakande, blir bedömningen en annan om det vid fastställandet av volymen på övergångslagret och överskottslagret även är möjligt att beakta en ökning av aktörens produktions-, bearbetnings- och försäljningsvolymer, mognadstiden för jordbruksprodukter, lageruppbyggnadsperioden samt andra omständigheter som aktören inte kan råda över?

| 2) | Är det förenligt med målet med gemenskapsätten, och särskilt målet med kommissionens förordning (EG) nr 1972/2003, att anse att hela det lager som en aktör innehade den 1 maj 2004 motsvarar dennes överskottslager? |
| --- | --- |

2)

Är det förenligt med målet med gemenskapsätten, och särskilt målet med kommissionens förordning (EG) nr 1972/2003, att anse att hela det lager som en aktör innehade den 1 maj 2004 motsvarar dennes överskottslager?

| 3) | För det fall en aktör påbörjade sin verksamhet med de aktuella jordbruksprodukterna mindre än ett år före den 1 maj 2004, utgör då gemenskapsrätten, särskilt artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 1972/2003 och artikel 6 i kommissionens förordning (EG) nr 60/2004, hinder för att nämnda aktör själv måste bevisa att den lagerkvantitet av jordbruksprodukter som han innehade den 1 maj 2004 motsvarar den lagerkvantitet av jordbruksprodukter som han vanligtvis kan producera, sälja eller på annat sätt överlåta eller förvärva mot eller utan vederlag?
  Om denna fråga besvaras jakande, blir bedömningen en annan om myndigheten, oberoende av aktörens bevisbörda, vid fastställandet av aktörens övergångslager och överskottslager på grundval av aktörens deklaration avseende den aktuella jordbruksprodukten måste beakta en ökning av aktörens produktions-, bearbetnings- och försäljningsvolymer som har ägt rum efter den 1 maj 2004? |
| --- | --- |

3)

För det fall en aktör påbörjade sin verksamhet med de aktuella jordbruksprodukterna mindre än ett år före den 1 maj 2004, utgör då gemenskapsrätten, särskilt artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 1972/2003 och artikel 6 i kommissionens förordning (EG) nr 60/2004, hinder för att nämnda aktör själv måste bevisa att den lagerkvantitet av jordbruksprodukter som han innehade den 1 maj 2004 motsvarar den lagerkvantitet av jordbruksprodukter som han vanligtvis kan producera, sälja eller på annat sätt överlåta eller förvärva mot eller utan vederlag?

Om denna fråga besvaras jakande, blir bedömningen en annan om myndigheten, oberoende av aktörens bevisbörda, vid fastställandet av aktörens övergångslager och överskottslager på grundval av aktörens deklaration avseende den aktuella jordbruksprodukten måste beakta en ökning av aktörens produktions-, bearbetnings- och försäljningsvolymer som har ägt rum efter den 1 maj 2004?

| 4) | Är det förenligt med målet med kommissionens förordning (EG) nr 1972/2003 och med kommissionens förordning (EG) nr 60/2004 att avgiften på överskottslager tas ut när det konstateras att aktören har ett överskottslager den 1 maj 2004, men denne kan styrka att försäljningen av överskottslagret efter den 1 maj 2004 inte har medfört någon faktisk fördel för honom i form av en prisskillnad? |
| --- | --- |

4)

Är det förenligt med målet med kommissionens förordning (EG) nr 1972/2003 och med kommissionens förordning (EG) nr 60/2004 att avgiften på överskottslager tas ut när det konstateras att aktören har ett överskottslager den 1 maj 2004, men denne kan styrka att försäljningen av överskottslagret efter den 1 maj 2004 inte har medfört någon faktisk fördel för honom i form av en prisskillnad?

| 5) | Kan artikel 6.3 i kommissionens förordning (EG) nr 60/2004, enligt vilken det vid bestämning av överskottskvantiteter av socker, isoglukos och fruktos bland annat skall tas hänsyn till lageranläggningarnas kapacitet, tolkas på så sätt att det, om en aktörs lagringskapacitet har ökat under året före EU-anslutningen, är motiverat att minska det överskottslager av jordbruksprodukter som aktören innehade den 1 maj 2004, och detta oberoende av vilken ekonomisk verksamhet aktören bedriver, hur mycket jordbruksprodukter han bearbetar och hur stort lagret av jordbruksprodukter var under verksamhetsåren före den 1 maj 2004 samt under perioden 1 maj 2004–1 maj 2006? |
| --- | --- |

5)

Kan artikel 6.3 i kommissionens förordning (EG) nr 60/2004, enligt vilken det vid bestämning av överskottskvantiteter av socker, isoglukos och fruktos bland annat skall tas hänsyn till lageranläggningarnas kapacitet, tolkas på så sätt att det, om en aktörs lagringskapacitet har ökat under året före EU-anslutningen, är motiverat att minska det överskottslager av jordbruksprodukter som aktören innehade den 1 maj 2004, och detta oberoende av vilken ekonomisk verksamhet aktören bedriver, hur mycket jordbruksprodukter han bearbetar och hur stort lagret av jordbruksprodukter var under verksamhetsåren före den 1 maj 2004 samt under perioden 1 maj 2004–1 maj 2006?

| 6) | Utgör artikel 10 i kommissionens förordning (EG) nr 1972/2003 hinder för att avgiften på överskottslager drivs in från aktören genom ett beskattningsbeslut, när beskattningsbeslutet visserligen fattades under förordningens giltighetsperiod, närmare bestämt den 30 april 2007, men när beslutet enligt nationell rätt fick bindande verkan gentemot aktören först efter utgången av förordningens giltighetsperiod, och det enligt nationell rätt inte finns någon frist för att kräva in lageravgiften? |
| --- | --- |

6)

Utgör artikel 10 i kommissionens förordning (EG) nr 1972/2003 hinder för att avgiften på överskottslager drivs in från aktören genom ett beskattningsbeslut, när beskattningsbeslutet visserligen fattades under förordningens giltighetsperiod, närmare bestämt den 30 april 2007, men när beslutet enligt nationell rätt fick bindande verkan gentemot aktören först efter utgången av förordningens giltighetsperiod, och det enligt nationell rätt inte finns någon frist för att kräva in lageravgiften?

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 60/2004 av den 14 januari 2004 om övergångsåtgärder inom sockersektorn med anledning av Tjeckiens, Estlands, Cyperns, Lettlands, Litauens, Ungerns, Maltas, Polens, Sloveniens och Slovakiens anslutning (EUT L 9, s. 8).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 832/2005 av den 31 maj 2005 om bestämning av överskottskvantiteter av socker, isoglukos och fruktos för Tjeckien, Estland, Cypern, Lettland, Litauen, Ungern, Malta, Polen, Slovenien och Slovakien (EUT L 138, s. 3).

(3)  Kommissionens förordning (EG) nr 1972/2003 av den 10 november 2003 om övergångsåtgärder för handeln med jordbruksprodukter med anledning av Tjeckiens, Estlands, Cyperns, Lettlands, Litauens, Ungerns, Maltas, Polens, Sloveniens och Slovakiens anslutning (EUT L 293, s. 3).

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/21

---

Talan väckt den 18 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-561/07)

(2008/C 64/32)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Enegren och L. Pignataro)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktiv 2001/23/EG genom att bibehålla bestämmelserna i artikel 47.5 och 47.6 i lag nr 428 av den 29 december 1990 vid företagskriser enligt artikel 2 femte stycket c i lag nr 675 av den 12 augusti 1977, så att arbetstagarnas rättigheter enligt artiklarna 3 och 4 i direktivet inte garanteras vid övergång av företag då det konstaterats föreligga en ”krissituation”, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt direktiv 2001/23/EG genom att bibehålla bestämmelserna i artikel 47.5 och 47.6 i lag nr 428 av den 29 december 1990 vid företagskriser enligt artikel 2 femte stycket c i lag nr 675 av den 12 augusti 1977, så att arbetstagarnas rättigheter enligt artiklarna 3 och 4 i direktivet inte garanteras vid övergång av företag då det konstaterats föreligga en ”krissituation”, och

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen hävdar att bestämmelserna i lag nr 428/1990 (artikel 47.5 och 47.6) strider mot direktiv 2001/23/EG (1) av den 12 mars 2001 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av företag eller verksamheter, genom att de arbetstagare i företaget som omfattas av Cassa integrazione guadagni straordinaria (lönekompensationsfond) och som övertas av förvärvaren förlorar de rättigheter som föreskrivs i artikel 2112 i den italienska civillagen, utom vad gäller eventuella garantier som föreskrivs i det fackliga avtalet (den ”förmånligare behandling” som nämns i artikel 47.5).

Det medför att de arbetstagare i företaget som omfattas Cassa integrazione guadagni (nedan kallad CIGS) i en krissituation inte åtnjuter, vid övergång av företaget, de garantier som föreskrivs i artiklarna 3 och 4 i direktivet.

I artikel 47.6 föreskrivs att de arbetstagare som inte anställs av förvärvaren, arrendatorn eller det nya företaget har företräde vid de anställningar som dessa vidtar inom ett år efter övergången eller under en längre tid som fastställs i kollektivavtal. Artikel 2112 i den italienska civillagen skall inte tillämpas på ovannämnda arbetstagare om de anställs av förvärvaren, arrendatorn eller det nya företaget efter att övergången har ägt rum.

Den italienska regeringen har inte ifrågasatt kommissionens bedömning att de arbetstagare i företaget som omfattas av CIG i en krissituation inte åtnjuter, vid övergång av företaget, de garantier som föreskrivs i artiklarna 3 och 4 i direktivet. Den har emellertid hävdat att i detta fall skall artikel 5.3 i direktivet tillämpas.

Kommissionen har i ansökan påpekat att enligt denna bestämmelse är det tillåtet vid övergång av företag, för det fall överlåtaren befinner sig i en allvarlig ekonomisk krissituation, att göra ändringar i arbetstagarnas anställningsvillkor för att skydda arbetstillfällen genom att säkerställa överlevnaden för företaget eller verksamheten eller en del av företaget eller verksamheten. Enligt denna bestämmelse har emellertid medlemsstaten endast rätt att tillåta att förvärvaren och arbetstagarrepresentanterna kommer överens om ändringar i anställningsvillkoren under vissa omständigheter, och inte att utesluta en tillämpning av artiklarna 3 och 4 i direktivet, såsom sker genom artikel 47.5 och 47.6 i lag nr 428/90.

---

(1)  EGT L 82, s. 16.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/22

---

Talan väckt den 19 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-562/07)

(2008/C 64/33)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: R. Lyal och I. Martinez del Peral Cagigal)

Svarande: Konungariket Spanien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 39 EG och 56 EG samt artiklarna 28 och 40 i EES-avtalet, genom att fram till den 31 december 2006 göra skillnad i behandling mellan kapitalinkomst som uppburits i Spanien av personer utan hemvist i landet och den som uppburits av dem med hemvist i landet. |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 39 EG och 56 EG samt artiklarna 28 och 40 i EES-avtalet, genom att fram till den 31 december 2006 göra skillnad i behandling mellan kapitalinkomst som uppburits i Spanien av personer utan hemvist i landet och den som uppburits av dem med hemvist i landet.

| — | förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I enlighet med den spanska lagstiftning som var i kraft till den 31 december 2006 beskattades kapitalinkomster för personer utan hemvist i landet enligt en proportionell skattesats om 35 procent, medan personer med hemvist i landet beskattades progressivt om varaktigheten av innehavet av kapitaltillgångarna understeg ett år, och med en proportionell skattesats om 15 procent om varaktigheten av innehavet av nämnda tillgångar översteg ett år. Följaktligen var skattebördan för personer utan hemvist i landet alltid större om de avyttrade sina tillgångar senare än ett år efter förvärvet. Om tillgångarna avyttrades inom ett år från förvärvet var skattetrycket också högre för personer utan hemvist i landet, förutom när den medelskattesats som tillämpades på dem med hemvist i landet översteg 35 procent (vilket innebar mycket höga kapitalinkomster).

Kommissionen anser att det inte föreligger någon objektiv skillnad mellan situationerna för dessa två kategorier av skattebetalare, varför det högre skattetrycket på dem utan hemvist i landet utgör en diskriminering som innebär en otillåten inskränkning av den fria rörligheten för arbetstagare och den fria rörligheten för kapital som stadgas i artiklarna 39 EG och 56 EG samt i artiklarna 28 och 40 i EES-avtalet.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/23

---

Överklagande ingett den 31 december 2007 av AMS Advanced Medical Services GmbH av den dom som förstainstansrätten meddelade den 18 oktober 2007 i mål T-425/03, AMS Advanced Medical Services GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-565/07 P)

(2008/C 64/34)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: AMS Advanced Medical Services GmbH (ombud: advokaten S. Schäffler)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och American Medical Systems, Inc.

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva domstolens dom av den 18 oktober 2007, och |
| --- | --- |

—

upphäva domstolens dom av den 18 oktober 2007, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna i förfarandet såväl vid förstainstansrätten och som vid domstolen. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna i förfarandet såväl vid förstainstansrätten och som vid domstolen.

Grunder och huvudargument

Klaganden stöder sitt överklagande på att förstainstansrätten har åsidosatt gemenskapsrätten. Förstainstansrätten har först med avseende på förfarandet vid överklagandenämnden avvisat klagandens begäran om att invändaren skulle lägga fram bevis för sitt bruk av varumärket. Förstainstansrätten har således åsidosatt principen om funktionell kontinuitet mellan harmoniseringsbyråns instanser och artiklarna 43.2, 43.3 och 74 i förordning 40/94.

I enlighet med principen om funktionell kontinuitet mellan harmoniseringsbyråns instanser skall överklagandenämnden nämligen stödja sitt beslut på samtliga de argument som klaganden har anfört i såväl förfarandet vid invändningsenheten som förfarandet vid överklagandenämnden.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 21 december 2007 – Staatssecretaris van Financiën mot Stadeco BV

(Mål C-566/07)

(2008/C 64/35)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Staatssecretaris van Financiën

Motpart: Stadeco BV

Tolkningsfrågor

| 1) | Skall artikel 21.1 c i sjätte direktivet (1) tolkas så, att ingen mervärdesskatt behöver erläggas i den medlemsstat i vilken fakturautställaren är bosatt eller har sitt skatterättsliga hemvist för det fall vederbörande fakturerar mervärdesskatt för en transaktion som enligt det gemensamma systemet för mervärdeskatt anses äga rum i en annan medlemsstat eller i ett tredjeland? |
| --- | --- |

1)

Skall artikel 21.1 c i sjätte direktivet (1) tolkas så, att ingen mervärdesskatt behöver erläggas i den medlemsstat i vilken fakturautställaren är bosatt eller har sitt skatterättsliga hemvist för det fall vederbörande fakturerar mervärdesskatt för en transaktion som enligt det gemensamma systemet för mervärdeskatt anses äga rum i en annan medlemsstat eller i ett tredjeland?

| 2) | Om svaret är nekande, har då medlemsstaterna, för det fall en sådan faktura som avses i artikel 21.1 c i sjätte direktivet har utfärdats till en mottagare som saknar rätt till avdrag för ingående mervärdesskatt (vilket innebär att ingen risk för skattebortfall föreligger), rätt att, som villkor för att korrigera den mervärdesskatt som felaktigt har fakturerats och för vilken skattskyldighet därigenom inträdde i enlighet med denna bestämmelse, kräva att den skattskyldiga personen ändå skickar en rättelsefaktura till avnämaren på vilken ingen mervärdesskatt anges? |
| --- | --- |

2)

Om svaret är nekande, har då medlemsstaterna, för det fall en sådan faktura som avses i artikel 21.1 c i sjätte direktivet har utfärdats till en mottagare som saknar rätt till avdrag för ingående mervärdesskatt (vilket innebär att ingen risk för skattebortfall föreligger), rätt att, som villkor för att korrigera den mervärdesskatt som felaktigt har fakturerats och för vilken skattskyldighet därigenom inträdde i enlighet med denna bestämmelse, kräva att den skattskyldiga personen ändå skickar en rättelsefaktura till avnämaren på vilken ingen mervärdesskatt anges?

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 27 december 2007 – Minister voor Wonen, Wijken en Integratie mot Woningstichting Sint Servatius

(Mål C-567/07)

(2008/C 64/36)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Minister voor Wonen, Wijken en Integratie

Motpart: Woningstichting Sint Servatius

Tolkningsfrågor

| 1) | Är det fråga om en sådan restriktion för den fria rörligheten för kapital som avses i artikel 56 EG om det krävs ett förhandstillstånd från behörig minister för att gränsöverskridande verksamhet skall få bedrivas av ett företag som enligt lag är godkänt för att värna om bostadsförsörjningen i Nederländerna, som för detta ändamål kan begära allmänna medel, som enligt lag endast får verka för detta ändamål och vars verksamhetsområde i princip skall vara beläget i Nederländerna (en så kallad godkänd inrättning)? |
| --- | --- |

1)

Är det fråga om en sådan restriktion för den fria rörligheten för kapital som avses i artikel 56 EG om det krävs ett förhandstillstånd från behörig minister för att gränsöverskridande verksamhet skall få bedrivas av ett företag som enligt lag är godkänt för att värna om bostadsförsörjningen i Nederländerna, som för detta ändamål kan begära allmänna medel, som enligt lag endast får verka för detta ändamål och vars verksamhetsområde i princip skall vara beläget i Nederländerna (en så kallad godkänd inrättning)?

| 2) a. | Kan behovet av bostadsförsörjning i en medlemsstat betraktas som ett behov av allmän ordning i den mening som avses i artikel 58 EG? |
| --- | --- |

2) a.

Kan behovet av bostadsförsörjning i en medlemsstat betraktas som ett behov av allmän ordning i den mening som avses i artikel 58 EG?

| 2) b. | Kan behovet av bostadsförsörjning i en medlemsstat betraktas som en av de tvingande hänsyn till allmänintresset som EG-domstolen har erkänt i sin rättspraxis? |
| --- | --- |

2) b.

Kan behovet av bostadsförsörjning i en medlemsstat betraktas som en av de tvingande hänsyn till allmänintresset som EG-domstolen har erkänt i sin rättspraxis?

| 2) c. | Kan närmare bestämt behovet av att bostadsförsörjningssystemet i en medlemsstat är effektivt och finansierbart betraktas som ett sådant behov av allmän ordning som avses i artikel 58 EG eller som en av de tvingande hänsyn till allmänintresset som EG-domstolen har erkänt i sin rättspraxis? |
| --- | --- |

2) c.

Kan närmare bestämt behovet av att bostadsförsörjningssystemet i en medlemsstat är effektivt och finansierbart betraktas som ett sådant behov av allmän ordning som avses i artikel 58 EG eller som en av de tvingande hänsyn till allmänintresset som EG-domstolen har erkänt i sin rättspraxis?

| 3) a. | Förutsatt att kravet på förhandstillstånd för en sådan godkänd inrättning som avses i fråga 1 utgör en restriktion som är motiverad med hänsyn till något av de intressen som avses i frågorna 2 a, 2 b och 2 c, är det kravet i så fall nödvändigt och proportionellt? |
| --- | --- |

3) a.

Förutsatt att kravet på förhandstillstånd för en sådan godkänd inrättning som avses i fråga 1 utgör en restriktion som är motiverad med hänsyn till något av de intressen som avses i frågorna 2 a, 2 b och 2 c, är det kravet i så fall nödvändigt och proportionellt?

| 3) b. | Förfogar en medlemsstat vid tillämpningen av motiveringen över ett stort utrymme för skönsmässig bedömning för att fastställa det berörda allmänna intressets omfattning och det sätt på vilket det skall tillgodoses? Är det härvid bland annat av avgörande betydelse att gemenskapen saknar eller knappt har några befogenheter på bostadsförsörjningsområdet? |
| --- | --- |

3) b.

Förfogar en medlemsstat vid tillämpningen av motiveringen över ett stort utrymme för skönsmässig bedömning för att fastställa det berörda allmänna intressets omfattning och det sätt på vilket det skall tillgodoses? Är det härvid bland annat av avgörande betydelse att gemenskapen saknar eller knappt har några befogenheter på bostadsförsörjningsområdet?

| 4) a. | Kan en medlemsstat för att motivera en restriktion för den fria rörligheten för kapital – vid sidan av eller i kombination med de tvingande hänsyn till allmänintresset som nämns i artikel 58 EG och erkänns i EG-domstolens rättspraxis – samtidigt hänvisa till artikel 86.2 EG, för det fall de berörda företagen har tillerkänts särskilda rättigheter och anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse? |
| --- | --- |

4) a.

Kan en medlemsstat för att motivera en restriktion för den fria rörligheten för kapital – vid sidan av eller i kombination med de tvingande hänsyn till allmänintresset som nämns i artikel 58 EG och erkänns i EG-domstolens rättspraxis – samtidigt hänvisa till artikel 86.2 EG, för det fall de berörda företagen har tillerkänts särskilda rättigheter och anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse?

| 4) b. | Har det allmänintresse som avses i artikel 58 EG och de tvingande hänsyn till de allmänna intressen som erkänns i EG-domstolens rättspraxis samma innehåll som det allmänna ekonomiska intresse som avses i artikel 86.2 EG? |
| --- | --- |

4) b.

Har det allmänintresse som avses i artikel 58 EG och de tvingande hänsyn till de allmänna intressen som erkänns i EG-domstolens rättspraxis samma innehåll som det allmänna ekonomiska intresse som avses i artikel 86.2 EG?

| 4) c. | Har den berörda medlemsstatens hänvisning till artikel 86.2 EG – med stöd av vilken det hävdas att de aktuella företagen, som har tillerkänts särskilda rättigheter, utövar uppgifter av allmänt ekonomiskt intresse – något mervärde i förhållande till åberopandet av sådana allmänna intressen som avses i artikel 58 EG och de tvingande hänsyn till allmänintresset som erkänns i EG-domstolens rättspraxis? |
| --- | --- |

4) c.

Har den berörda medlemsstatens hänvisning till artikel 86.2 EG – med stöd av vilken det hävdas att de aktuella företagen, som har tillerkänts särskilda rättigheter, utövar uppgifter av allmänt ekonomiskt intresse – något mervärde i förhållande till åberopandet av sådana allmänna intressen som avses i artikel 58 EG och de tvingande hänsyn till allmänintresset som erkänns i EG-domstolens rättspraxis?

| 5) a. | Kan företag, såsom sådana godkända inrättningar som avses i fråga 1, som å ena sidan måste använda samtliga av sina resurser för att tillgodose behovet av bostadsförsörjning men som å andra sidan också bedriver kommersiell verksamhet för att främja bostadsförsörjningen med avseende på samtliga eller vissa av sina uppgifter betraktas som sådana företag som anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse som avses i artikel 86.2 EG? |
| --- | --- |

5) a.

Kan företag, såsom sådana godkända inrättningar som avses i fråga 1, som å ena sidan måste använda samtliga av sina resurser för att tillgodose behovet av bostadsförsörjning men som å andra sidan också bedriver kommersiell verksamhet för att främja bostadsförsörjningen med avseende på samtliga eller vissa av sina uppgifter betraktas som sådana företag som anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse som avses i artikel 86.2 EG?

| 5) b. | Krävs det för att fråga 5 a skall besvaras jakande att de berörda företagen tillämpar en uppdelad redovisning varav det tydligt framgår vilka kostnader och intäkter som hänger samman med å ena sidan deras sociala verksamhet och å andra sidan deras kommersiella verksamhet, och att nämnda skyldighet föreskrivs i nationell lag? Skall det därmed garanteras att en medlemsstats ekonomiska medel uteslutande går till den sociala verksamheten och dess fortbestånd? |
| --- | --- |

5) b.

Krävs det för att fråga 5 a skall besvaras jakande att de berörda företagen tillämpar en uppdelad redovisning varav det tydligt framgår vilka kostnader och intäkter som hänger samman med å ena sidan deras sociala verksamhet och å andra sidan deras kommersiella verksamhet, och att nämnda skyldighet föreskrivs i nationell lag? Skall det därmed garanteras att en medlemsstats ekonomiska medel uteslutande går till den sociala verksamheten och dess fortbestånd?

| 6) a. | Om en sådan godkänd inrättning som avses i fråga 1 med avseende på samtliga eller vissa av sina verksamheter kan betraktas som ett sådant företag som har anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse som avses i artikel 86.2 EG, kan då den omständigheten att det har anförtrotts att tillhandahålla sådana tjänster motivera att den godkända inrättningen utsätts för en sådan restriktion för den fria rörligheten för kapital som avses i artikel 56 EG? |
| --- | --- |

6) a.

Om en sådan godkänd inrättning som avses i fråga 1 med avseende på samtliga eller vissa av sina verksamheter kan betraktas som ett sådant företag som har anförtrotts att tillhandahålla tjänster av allmänt ekonomiskt intresse som avses i artikel 86.2 EG, kan då den omständigheten att det har anförtrotts att tillhandahålla sådana tjänster motivera att den godkända inrättningen utsätts för en sådan restriktion för den fria rörligheten för kapital som avses i artikel 56 EG?

| 6) b. | Förfogar en medlemsstat vid tillämpningen av motiveringen över ett stort utrymme för skönsmässig bedömning för att fastställa det berörda allmänna intressets omfattning och det sätt på vilket det skall tillgodoses? Är det härvid bland annat av avgörande betydelse att gemenskapen saknar eller knappt har några befogenheter på bostadsförsörjningsområdet? |
| --- | --- |

6) b.

Förfogar en medlemsstat vid tillämpningen av motiveringen över ett stort utrymme för skönsmässig bedömning för att fastställa det berörda allmänna intressets omfattning och det sätt på vilket det skall tillgodoses? Är det härvid bland annat av avgörande betydelse att gemenskapen saknar eller knappt har några befogenheter på bostadsförsörjningsområdet?

| 7) a. | Kan den omständigheten att en medlemsstat ställer ekonomiska medel till förfogande för vissa sådana företag som avses i artikel 86.2 EG medföra ett behov av att territoriellt avgränsa verksamhetsområdet för att undvika att dessa ekonomiska medel blir till otillåtet statligt stöd och att företagen med hjälp av dessa medel i en annan medlemsstat konkurrerar med företagen i den medlemsstaten på icke marknadsmässiga villkor? |
| --- | --- |

7) a.

Kan den omständigheten att en medlemsstat ställer ekonomiska medel till förfogande för vissa sådana företag som avses i artikel 86.2 EG medföra ett behov av att territoriellt avgränsa verksamhetsområdet för att undvika att dessa ekonomiska medel blir till otillåtet statligt stöd och att företagen med hjälp av dessa medel i en annan medlemsstat konkurrerar med företagen i den medlemsstaten på icke marknadsmässiga villkor?

| 7) b. | Kan en medlemsstat, såsom i förevarande fall Nederländerna, kräva att sådana godkända inrättningar som avses i fråga 1 som avser att genomföra social och kommersiell byggverksamhet avseende bostäder i en annan medlemsstat införskaffar ett förhandstillstånd för det fall det i den förstnämnda medlemsstaten ännu inte föreligger någon laglig skyldighet att göra en uppdelning mellan dessa två verksamhetstyper? Utgör kravet på förhandstillstånd i detta fall ett nödvändigt och proportionellt medel för att efterleva artiklarna 87 EG och 88 EG? |
| --- | --- |

7) b.

Kan en medlemsstat, såsom i förevarande fall Nederländerna, kräva att sådana godkända inrättningar som avses i fråga 1 som avser att genomföra social och kommersiell byggverksamhet avseende bostäder i en annan medlemsstat införskaffar ett förhandstillstånd för det fall det i den förstnämnda medlemsstaten ännu inte föreligger någon laglig skyldighet att göra en uppdelning mellan dessa två verksamhetstyper? Utgör kravet på förhandstillstånd i detta fall ett nödvändigt och proportionellt medel för att efterleva artiklarna 87 EG och 88 EG?

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/25

---

Talan väckt den 21 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-568/07)

(2008/C 64/37)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Zavvos och E. Traversa)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 43 EG och 48 EG, genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att följa domstolens dom av den 21 april 2005 i mål C-140/03, |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 43 EG och 48 EG, genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att följa domstolens dom av den 21 april 2005 i mål C-140/03,

| — | förplikta Republiken Grekland att till kommissionen erlägga ett belopp på 70 956 euro för varje dag som verkställigheten av domen i mål C-140/03 är försenad, från den dag som domen i förevarande mål avkunnas till den dag som domen i mål C-140/03 verkställs, |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att till kommissionen erlägga ett belopp på 70 956 euro för varje dag som verkställigheten av domen i mål C-140/03 är försenad, från den dag som domen i förevarande mål avkunnas till den dag som domen i mål C-140/03 verkställs,

| — | förplikta Republiken Grekland att till kommissionen erlägga ett i förväg fastställt belopp, vilket räknas ut genom att ett visst belopp per dag multipliceras med det antal dagar som åsidosättandet pågått räknat från den dag som domen i förevarande mål avkunnas då till den dag som domen i mål C-140/03 verkställs, |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att till kommissionen erlägga ett i förväg fastställt belopp, vilket räknas ut genom att ett visst belopp per dag multipliceras med det antal dagar som åsidosättandet pågått räknat från den dag som domen i förevarande mål avkunnas då till den dag som domen i mål C-140/03 verkställs,

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | I domstolens dom av den 21 april 2005 i mål C-140/03, kommissionen mot Republiken Grekland om begränsningar vad beträffar öppnande och drift av optikaffärer som strider mot artiklarna 43 EG och 48 EG, anges följande:






  ”1. | Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 43 EG genom att anta och bibehålla lag nr 971/79 om utövande av optikeryrket och om optikaffärer, enligt vilken en fysisk person som är utexaminerad optiker inte får driva fler än en optikaffär. |
| --- | --- | --- |

1.

I domstolens dom av den 21 april 2005 i mål C-140/03, kommissionen mot Republiken Grekland om begränsningar vad beträffar öppnande och drift av optikaffärer som strider mot artiklarna 43 EG och 48 EG, anges följande:

”1.

Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 43 EG genom att anta och bibehålla lag nr 971/79 om utövande av optikeryrket och om optikaffärer, enligt vilken en fysisk person som är utexaminerad optiker inte får driva fler än en optikaffär.

| 2. | Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 43 EG och 48 EG genom att anta och bibehålla lag nr 971/79 och lag nr 2646/98 om upprättande av ett nationellt system för social omsorg, samt om andra bestämmelser, enligt vilka lagar möjligheten för en juridisk person att öppna en optikaffär i Grekland villkoras av att






  — | tillstånd att öppna och driva optikaffären skall meddelas i en legitimerad optikers, tillika fysisk persons, namn, och den person som innehar tillstånd att driva affären skall äga minst 50 procent av kapitalet i bolaget, som skall utgöra ett handels- eller kommanditbolag, och äga rätt till respektive svara för 50 procent av bolagets vinst och förlust, och |
| --- | --- | --- |

2.

Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 43 EG och 48 EG genom att anta och bibehålla lag nr 971/79 och lag nr 2646/98 om upprättande av ett nationellt system för social omsorg, samt om andra bestämmelser, enligt vilka lagar möjligheten för en juridisk person att öppna en optikaffär i Grekland villkoras av att

—

tillstånd att öppna och driva optikaffären skall meddelas i en legitimerad optikers, tillika fysisk persons, namn, och den person som innehar tillstånd att driva affären skall äga minst 50 procent av kapitalet i bolaget, som skall utgöra ett handels- eller kommanditbolag, och äga rätt till respektive svara för 50 procent av bolagets vinst och förlust, och

| — | den ifrågavarande optikern får vara delägare i högst ytterligare ett bolag som äger en optikaffär, under förutsättning att tillståndet att öppna och driva affären har meddelats i en annan legitimerad optikers namn. |
| --- | --- |

—

den ifrågavarande optikern får vara delägare i högst ytterligare ett bolag som äger en optikaffär, under förutsättning att tillståndet att öppna och driva affären har meddelats i en annan legitimerad optikers namn.

| 3. | Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna.” |
| --- | --- |

3.

Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna.”

| 2. | I artikel 228 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen föreskrivs att om domstolen finner att en medlemsstat har underlåtit att uppfylla en skyldighet enligt detta fördrag, skall denna stat vidta de åtgärder som krävs för att följa domstolens dom. |
| --- | --- |

2.

I artikel 228 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen föreskrivs att om domstolen finner att en medlemsstat har underlåtit att uppfylla en skyldighet enligt detta fördrag, skall denna stat vidta de åtgärder som krävs för att följa domstolens dom.

| 3. | Genom skrivelse av den 9 juni 2005 uppmanade Europeiska gemenskapernas kommission den grekiska regeringen att vidta nödvändiga åtgärder för att följa ovannämnda dom som domstolen meddelat. I samma skrivelse påpekades det att lag nr 3204/2003 inte innebär att domstolens dom följts. Detta gäller åtminstone vad beträffar den andra anmärkningen, eftersom rätten att öppna och driva en optikaffär huvudsakligen tillkommer optiker även enligt nämnda lag. |
| --- | --- |

3.

Genom skrivelse av den 9 juni 2005 uppmanade Europeiska gemenskapernas kommission den grekiska regeringen att vidta nödvändiga åtgärder för att följa ovannämnda dom som domstolen meddelat. I samma skrivelse påpekades det att lag nr 3204/2003 inte innebär att domstolens dom följts. Detta gäller åtminstone vad beträffar den andra anmärkningen, eftersom rätten att öppna och driva en optikaffär huvudsakligen tillkommer optiker även enligt nämnda lag.

| 4. | Republiken Grekland svarade genom skrivelse av den 11 augusti 2005 och angav att flera bestämmelser i lag nr 971/1979 hade ändrats och att artikel 27.4 i lag nr 2646/1998 hade upphävts. Det framhölls särskilt att den nya artikel 6.6 i lag nr 971/1979 innebär att fysiska personer som innehar ett tillstånd att utöva yrket ges möjlighet att driva fler än en affär vilket även avser bolag under förutsättning att en optiker som innehar ett tillstånd att utöva yrket ansvarar för driften av affären. |
| --- | --- |

4.

Republiken Grekland svarade genom skrivelse av den 11 augusti 2005 och angav att flera bestämmelser i lag nr 971/1979 hade ändrats och att artikel 27.4 i lag nr 2646/1998 hade upphävts. Det framhölls särskilt att den nya artikel 6.6 i lag nr 971/1979 innebär att fysiska personer som innehar ett tillstånd att utöva yrket ges möjlighet att driva fler än en affär vilket även avser bolag under förutsättning att en optiker som innehar ett tillstånd att utöva yrket ansvarar för driften av affären.

| 5. | Den nya artikel 7.1 i lag nr 971/1979 ger bolag, oavsett vilken juridisk form de har, möjlighet att öppna optikaffär under förutsättning att: 1) beträffande personbolag, den övervägande delen av delägarna och butikschefen eller den övervägande delen av butikscheferna är optiker med tillstånd att utöva yrket i fråga, 2) beträffande bolag med begränsat ansvar, minst hälften av delägarna, som representerar mer än hälften av bolagets egna kapital, är optiker som innehar tillstånd att utöva yrket, 3) beträffande aktiebolag, minst 51 procent av aktiekapitalet ägs av optiker, som är medborgare i medlemsstater i Europeiska unionen, och uppfyller de krav som anges i lag nr 971/1979 och presidentdekreten nr 231/1998 och nr 165/2000 i dess lydelse enligt presidentdekret nr 373/2001. |
| --- | --- |

5.

Den nya artikel 7.1 i lag nr 971/1979 ger bolag, oavsett vilken juridisk form de har, möjlighet att öppna optikaffär under förutsättning att: 1) beträffande personbolag, den övervägande delen av delägarna och butikschefen eller den övervägande delen av butikscheferna är optiker med tillstånd att utöva yrket i fråga, 2) beträffande bolag med begränsat ansvar, minst hälften av delägarna, som representerar mer än hälften av bolagets egna kapital, är optiker som innehar tillstånd att utöva yrket, 3) beträffande aktiebolag, minst 51 procent av aktiekapitalet ägs av optiker, som är medborgare i medlemsstater i Europeiska unionen, och uppfyller de krav som anges i lag nr 971/1979 och presidentdekreten nr 231/1998 och nr 165/2000 i dess lydelse enligt presidentdekret nr 373/2001.

| 6. | Sökanden gör gällande att den nya artikel 7.1 i lag nr 971/1979 inte utgör ett tillräckligt svar med avseende på den andra anmärkningen. I nämnda artikel kvarstår nämligen kriteriet att optikaffärer skall ägas av optiker med tillstånd att utöva yrket, eftersom de antingen skall utgöra den övervägande delen av delägarna eller inneha den övervägande delen av det egna kapitalet. |
| --- | --- |

6.

Sökanden gör gällande att den nya artikel 7.1 i lag nr 971/1979 inte utgör ett tillräckligt svar med avseende på den andra anmärkningen. I nämnda artikel kvarstår nämligen kriteriet att optikaffärer skall ägas av optiker med tillstånd att utöva yrket, eftersom de antingen skall utgöra den övervägande delen av delägarna eller inneha den övervägande delen av det egna kapitalet.

| 7. | Det föreligger således fortfarande hinder för etableringsfriheten för bolag från andra medlemsstater i Grekland, eftersom de inte fullt ut kan äga en optikaffär. Ett sådant hinder är inte motiverat med hänvisning till ändamålet att skydda folkhälsan, vilket domstolen har angett i domen av den 21 april 2005 i mål C-140/03, så det ”kan uppnås genom åtgärder som är mindre restriktiva när det gäller etableringsfriheten, såväl för fysiska som juridiska personer, exempelvis genom ett krav på närvaro i alla affärer av utexaminerade optiker som är anställda eller delägare, bestämmelser som är tillämpliga i fråga om civilrättsligt ansvar för annans handlande och bestämmelser om krav på yrkesansvarsförsäkring”. |
| --- | --- |

7.

Det föreligger således fortfarande hinder för etableringsfriheten för bolag från andra medlemsstater i Grekland, eftersom de inte fullt ut kan äga en optikaffär. Ett sådant hinder är inte motiverat med hänvisning till ändamålet att skydda folkhälsan, vilket domstolen har angett i domen av den 21 april 2005 i mål C-140/03, så det ”kan uppnås genom åtgärder som är mindre restriktiva när det gäller etableringsfriheten, såväl för fysiska som juridiska personer, exempelvis genom ett krav på närvaro i alla affärer av utexaminerade optiker som är anställda eller delägare, bestämmelser som är tillämpliga i fråga om civilrättsligt ansvar för annans handlande och bestämmelser om krav på yrkesansvarsförsäkring”.

| 8. | Kommissionen anser följaktligen att Republiken Grekland, genom att införa den nya artikel 7.1 i lag nr 971/1979, fortsätter att åsidosätta sina skyldigheter enligt artiklarna 43 EG och 48 EG. De bestämmelser som Republiken Grekland infört innebär att den endast delvis har följt den dom som omnämnts i punkt 1. |
| --- | --- |

8.

Kommissionen anser följaktligen att Republiken Grekland, genom att införa den nya artikel 7.1 i lag nr 971/1979, fortsätter att åsidosätta sina skyldigheter enligt artiklarna 43 EG och 48 EG. De bestämmelser som Republiken Grekland infört innebär att den endast delvis har följt den dom som omnämnts i punkt 1.

| 9. | Kommissionen konstaterar således att Republiken Grekland ännu inte har vidtagit alla nödvändiga åtgärder för att följa domstolens dom av den 21 april 2005 i mål C-140/03, kommissionen mot Republiken Grekland, om begränsningar vad beträffar öppnande och drift av optikaffärer som strider mot artiklarna 43 EG och 48 EG. |
| --- | --- |

9.

Kommissionen konstaterar således att Republiken Grekland ännu inte har vidtagit alla nödvändiga åtgärder för att följa domstolens dom av den 21 april 2005 i mål C-140/03, kommissionen mot Republiken Grekland, om begränsningar vad beträffar öppnande och drift av optikaffärer som strider mot artiklarna 43 EG och 48 EG.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/27

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Special Commissioners, London (Förenade kungariket) den 24 december 2007 – HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd mot The Comissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(Mål C-569/07)

(2008/C 64/38)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Special Commissioners, London (Förenade kungariket)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd

Svarande: The Comissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Tolkningsfrågor

Utgör artikel 10 eller 11 i rådets direktiv 69/335/EEG (1), i dess lydelse enligt rådets direktiv 85/303/EEG av den 10 juni 1985 (2), eller artiklarna 43, 49 eller 56 i EG-fördraget eller någon annan bestämmelse i gemenskapsrätten hinder för att [Orig. s. 32] en medlemsstat (den första medlemsstaten) påför en skatt på 1,5 procent på överlåtelse eller emission av aktier som förvaras av en clearingcentral, när:

| i. | ett bolag (bolag A) som hemmahörande i den första medlemsstaten erbjuder sig att förvärva noterade aktier, som utgör föremål för handel, i ett bolag (bolag B) som är hemmahörande i en annan medlemsstat (den andra medlemsstaten) i utbyte mot aktier i bolag A, vilka skall emitteras via börsen i den andra medlemsstaten, |
| --- | --- |

i.

ett bolag (bolag A) som hemmahörande i den första medlemsstaten erbjuder sig att förvärva noterade aktier, som utgör föremål för handel, i ett bolag (bolag B) som är hemmahörande i en annan medlemsstat (den andra medlemsstaten) i utbyte mot aktier i bolag A, vilka skall emitteras via börsen i den andra medlemsstaten,

| ii. | aktieägare i bolag B kan välja att erhålla de nya aktierna i bolag A antingen:






  a) | i form av aktiebrev, eller |
| --- | --- | --- |

ii.

aktieägare i bolag B kan välja att erhålla de nya aktierna i bolag A antingen:

a)

i form av aktiebrev, eller

| b) | utan aktiebrev genom ett avräkningssystem i den första medlemsstaten, eller |
| --- | --- |

b)

utan aktiebrev genom ett avräkningssystem i den första medlemsstaten, eller

| c) | utan aktiebrev genom en clearingtjänst i den andra medlemsstaten, |
| --- | --- |

c)

utan aktiebrev genom en clearingtjänst i den andra medlemsstaten,

| iii. | det i lagstiftningen i den första medlemsstaten, sammanfattningsvis, föreskrivs att






  a) | för det fall att emissionen av aktier i form av aktiebrev (eller utan aktiebrev i avräkningssystemet för icke fysiska aktier i den första medlemsstaten), skall skatten inte tas ut på emissionen av aktierna men på varje påföljande försäljning av aktierna, varvid skatten påförs till skattesatsen 0,5 procent av vederlaget vid överlåtelsen, men |
| --- | --- | --- |

iii.

det i lagstiftningen i den första medlemsstaten, sammanfattningsvis, föreskrivs att

a)

för det fall att emissionen av aktier i form av aktiebrev (eller utan aktiebrev i avräkningssystemet för icke fysiska aktier i den första medlemsstaten), skall skatten inte tas ut på emissionen av aktierna men på varje påföljande försäljning av aktierna, varvid skatten påförs till skattesatsen 0,5 procent av vederlaget vid överlåtelsen, men

| b) | på överlåtelsen eller emissionen av icke fysiska aktier till en clearingcentral skall skatt påföras (när aktierna emitteras) efter en skattesats på 1,5 procent av emissionspriset eller (när aktierna överlåts mot vederlag) efter en skattesats på 1,5 procent av beloppet eller värdet av vederlaget eller, (i alla andra fall) efter en skattesats på 1,5 procent av aktiernas värde, och ingen påföljande skatt påförs därefter vid försäljningen av aktierna (eller rättigheter avseende aktierna) inom clearingcentralen, |
| --- | --- |

b)

på överlåtelsen eller emissionen av icke fysiska aktier till en clearingcentral skall skatt påföras (när aktierna emitteras) efter en skattesats på 1,5 procent av emissionspriset eller (när aktierna överlåts mot vederlag) efter en skattesats på 1,5 procent av beloppet eller värdet av vederlaget eller, (i alla andra fall) efter en skattesats på 1,5 procent av aktiernas värde, och ingen påföljande skatt påförs därefter vid försäljningen av aktierna (eller rättigheter avseende aktierna) inom clearingcentralen,

| c) | en clearingcentral kan, efter godkännande från den behöriga skattemyndigheten, välja att ingen skatt påförs vid överlåtelse eller emission av aktierna till dess clearingtjänst, men att skatten i stället påförs vid varje försäljning av aktierna inom clearingstjänsten efter en skattesats på 0,5 procent av vederlaget. Den behöriga skattemyndigheten kan (vilket den för närvarande gör), som villkor för sitt godkännande av ett sådant val, kräva att den clearingcentral som önskar göra ett sådant val skall införa och bibehålla förfaranden (som skattemyndigheten finner tillfredsställande) för uppbörd av skatten inom clearingtjänsten och för att följa och säkerställa efterlevnaden av bestämmelserna avseende denna. |
| --- | --- |

c)

en clearingcentral kan, efter godkännande från den behöriga skattemyndigheten, välja att ingen skatt påförs vid överlåtelse eller emission av aktierna till dess clearingtjänst, men att skatten i stället påförs vid varje försäljning av aktierna inom clearingstjänsten efter en skattesats på 0,5 procent av vederlaget. Den behöriga skattemyndigheten kan (vilket den för närvarande gör), som villkor för sitt godkännande av ett sådant val, kräva att den clearingcentral som önskar göra ett sådant val skall införa och bibehålla förfaranden (som skattemyndigheten finner tillfredsställande) för uppbörd av skatten inom clearingtjänsten och för att följa och säkerställa efterlevnaden av bestämmelserna avseende denna.

| iv. | det system som gäller på börsen i den andra medlemsstaten förutsätter att alla aktier som emitteras inom den jurisdiktionen skall innehas i icke fysisk form genom en enda clearingcentral som skall vara etablerad i den andra medlemsstaten, vars operatör inte har gjort det ovannämnda valet? |
| --- | --- |

iv.

det system som gäller på börsen i den andra medlemsstaten förutsätter att alla aktier som emitteras inom den jurisdiktionen skall innehas i icke fysisk form genom en enda clearingcentral som skall vara etablerad i den andra medlemsstaten, vars operatör inte har gjort det ovannämnda valet?

---

(1)  Rådets direktiv 69/335/EEG av den 17 juli 1969 om indirekta skatter på kapitalanskaffning (EGT L 269, s. 12).

(2)  EGT L 156, s. 23.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/27

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien) den 28 december 2007 – Sea srl mot Comune di Ponte Nossa

(Mål C-573/07)

(2008/C 64/39)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italien)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Sea srl

Svarande: Comune di Ponte Nossa

Tolkningsfrågor

Är det förenligt med gemenskapsrätten, i synnerhet etableringsfriheten, friheten att tillhandahålla tjänster, icke-diskrimineringsprincipen och skyldigheterna avseende likabehandling, insyn och fri konkurrens, enligt artiklarna 12 EG, 43 EG, 45 EG, 46 EG, 49 EG och 86 EG, att direkt tilldela ett aktiebolag, som ägs helt av det allmänna, vars bolagsordning – såvitt avser artikel 113 i lagstiftningsdekret nr 267 av den 18 augusti 2000 – är utformad på det sätt som beskrivs i skälen i denna begäran om förhandsavgörande, ett kontrakt för att samla in, transportera och bortskaffa fast hushållsavfall och liknande avfall?

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/28

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione (Italien) den 2 januari 2008 – Athesia Druck Srl mot ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

(Mål C-1/08)

(2008/C 64/40)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte suprema di cassazione

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Athesia Druck Srl

Motpart: ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Tolkningsfrågor

Vad skall enligt artikel 9.2 e i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG (1) av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund anses vara platsen för tillhandahållandet av en reklamtjänst som en skattskyldig person som har etablerat sin verksamhet i en av Europeiska gemenskapens medlemsstater tillhandahåller en tjänstemottagare som har etablerat sin verksamhet utanför gemenskapen men som har ett skatteombud i en medlemsstat och skall den närmare bestämt utgöras av den plats där reklammeddelandets adressat befinner sig, den plats där skatteombudet i Italien för det bolag som inte är etablerat i gemenskapen är etablerat, den plats där det bolag som inte är etablerat i gemenskapen och som tillhandahållits reklamtjänsten är etablerat eller den plats där uppdragsgivaren för det bolag som inte är etablerat i gemenskapen är etablerad?

---

(1)  EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/28

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Højesteret (Danmark) den 4 januari 2008 – Infopaq International A/S mot Danske Dagblades Forening

(Mål C-5/08)

(2008/C 64/41)

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Højesteret (Danmark)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Infopaq International A/S

Svarande: Danske Dagblades Forening

Tolkningsfrågor

| i) | Kan lagring och därpå följande utskrift av ett textutdrag ur en tidningsartikel som består av ett sökord samt de fem ord som står före detta och de fem ord som står efter det anses utgöra skyddat mångfaldigande, i den mening som avses i artikel 2 i direktiv 2001/29 (1)? |
| --- | --- |

i)

Kan lagring och därpå följande utskrift av ett textutdrag ur en tidningsartikel som består av ett sökord samt de fem ord som står före detta och de fem ord som står efter det anses utgöra skyddat mångfaldigande, i den mening som avses i artikel 2 i direktiv 2001/29 (1)?

| ii) | Är det sammanhang i vilket tillfälliga former av mångfaldigande sker av betydelse för huruvida de skall anses vara ”flyktiga”, i den mening som avses i artikel 5.1 i direktiv 2001/29? |
| --- | --- |

ii)

Är det sammanhang i vilket tillfälliga former av mångfaldigande sker av betydelse för huruvida de skall anses vara ”flyktiga”, i den mening som avses i artikel 5.1 i direktiv 2001/29?

| iii) | Kan tillfälliga former av mångfaldigande anses vara ”flyktiga” när mångfaldigandet bearbetas, exempelvis när en textfil skapas på grundval av en bildfil eller när sökning av textsträngar görs på grundval av en textfil? |
| --- | --- |

iii)

Kan tillfälliga former av mångfaldigande anses vara ”flyktiga” när mångfaldigandet bearbetas, exempelvis när en textfil skapas på grundval av en bildfil eller när sökning av textsträngar görs på grundval av en textfil?

| iv) | Kan tillfälliga former av mångfaldigande anses vara ”flyktiga” när en del av mångfaldigandet innebär att ett eller flera textutdrag om elva ord lagras? |
| --- | --- |

iv)

Kan tillfälliga former av mångfaldigande anses vara ”flyktiga” när en del av mångfaldigandet innebär att ett eller flera textutdrag om elva ord lagras?

| v) | Kan tillfälliga former av mångfaldigande anses vara ”flyktiga” när en del av mångfaldigandet innebär att ett eller flera textutdrag om elva ord skrivs ut? |
| --- | --- |

v)

Kan tillfälliga former av mångfaldigande anses vara ”flyktiga” när en del av mångfaldigandet innebär att ett eller flera textutdrag om elva ord skrivs ut?

| vi) | Är det för att mångfaldigandet skall anses utgöra ”en integrerad och väsentlig del i en teknisk process”, i den mening som avses i artikel 5.1 i direktiv 2001/29, av betydelse i vilket skede av den tekniska processen mångfaldigandet äger rum? |
| --- | --- |

vi)

Är det för att mångfaldigandet skall anses utgöra ”en integrerad och väsentlig del i en teknisk process”, i den mening som avses i artikel 5.1 i direktiv 2001/29, av betydelse i vilket skede av den tekniska processen mångfaldigandet äger rum?

| vii) | Kan tillfälliga former av mångfaldigande anses utgöra en ”integrerad och väsentlig del i en teknisk process” när det innebär att hela tidningsartiklar skannas manuellt, varvid tidningsartiklarna överförs från ett tryckt medium till ett digitalt medium? |
| --- | --- |

vii)

Kan tillfälliga former av mångfaldigande anses utgöra en ”integrerad och väsentlig del i en teknisk process” när det innebär att hela tidningsartiklar skannas manuellt, varvid tidningsartiklarna överförs från ett tryckt medium till ett digitalt medium?

| viii) | Kan tillfälliga former av mångfaldigande anses utgöra en ”integrerad och väsentlig del i en teknisk process” när det innebär att en del av en del av det mångfaldigande materialet som omfattar ett eller flera textutdrag om elva ord skrivs ut? |
| --- | --- |

viii)

Kan tillfälliga former av mångfaldigande anses utgöra en ”integrerad och väsentlig del i en teknisk process” när det innebär att en del av en del av det mångfaldigande materialet som omfattar ett eller flera textutdrag om elva ord skrivs ut?

| ix) | Omfattar ”laglig användning”, i den mening som avses i artikel 5.1 i direktiv 2001/29, all användning som inte förutsätter att rättsinnehavarna ger sitt samtycke? |
| --- | --- |

ix)

Omfattar ”laglig användning”, i den mening som avses i artikel 5.1 i direktiv 2001/29, all användning som inte förutsätter att rättsinnehavarna ger sitt samtycke?

| x) | Omfattar ”laglig användning”, i den mening som avses i artikel 5.1 i direktiv 2001/29, att även utan att rättsinnehavarna har gett sitt samtycke hela tidningsartiklar skannas i förvärvsverksamhet, att det mångfaldigade materialet därefter bearbetas och att en del av det som omfattar ett eller flera textutdrag om elva ord lagras och eventuellt skrivs ut i syfte att utarbeta sammanfattningar i förvärvsverksamhet? |
| --- | --- |

x)

Omfattar ”laglig användning”, i den mening som avses i artikel 5.1 i direktiv 2001/29, att även utan att rättsinnehavarna har gett sitt samtycke hela tidningsartiklar skannas i förvärvsverksamhet, att det mångfaldigade materialet därefter bearbetas och att en del av det som omfattar ett eller flera textutdrag om elva ord lagras och eventuellt skrivs ut i syfte att utarbeta sammanfattningar i förvärvsverksamhet?

| xi) | Vilka kriterier skall tillämpas för att bedöma om tillfälliga former av mångfaldigande har ”självständig ekonomisk betydelse”, i den mening som avses i artikel 5.1 i direktiv 2001/29, under förutsättning att övriga villkor i denna bestämmelse är uppfyllda? |
| --- | --- |

xi)

Vilka kriterier skall tillämpas för att bedöma om tillfälliga former av mångfaldigande har ”självständig ekonomisk betydelse”, i den mening som avses i artikel 5.1 i direktiv 2001/29, under förutsättning att övriga villkor i denna bestämmelse är uppfyllda?

| xii) | Kan användarens rationaliseringsvinster av tillfälliga former av mångfaldigande beaktas vid bedömningen av om handlingarna ”har självständig ekonomisk betydelse”, i den mening som avses i artikel 5.1 i direktiv 2001/29? |
| --- | --- |

xii)

Kan användarens rationaliseringsvinster av tillfälliga former av mångfaldigande beaktas vid bedömningen av om handlingarna ”har självständig ekonomisk betydelse”, i den mening som avses i artikel 5.1 i direktiv 2001/29?

| xiii) | Kan den omständigheten att hela tidningsartiklar utan rättsinnehavarnas samtycke skannas i förvärvsverksamhet, att det mångfaldigade materialet därefter bearbetas och att en del av det som omfattar ett eller flera textutdrag om elva ord lagras och eventuellt skrivs ut anses utgöra ”vissa särskilda fall som inte strider mot det normala utnyttjandet” av tidningsartiklarna och som ”inte oskäligt inkräktar på rättsinnehavarnas legitima intressen”, i den mening som avses i artikel 5.5 i direktiv 2001/29? |
| --- | --- |

xiii)

Kan den omständigheten att hela tidningsartiklar utan rättsinnehavarnas samtycke skannas i förvärvsverksamhet, att det mångfaldigade materialet därefter bearbetas och att en del av det som omfattar ett eller flera textutdrag om elva ord lagras och eventuellt skrivs ut anses utgöra ”vissa särskilda fall som inte strider mot det normala utnyttjandet” av tidningsartiklarna och som ”inte oskäligt inkräktar på rättsinnehavarnas legitima intressen”, i den mening som avses i artikel 5.5 i direktiv 2001/29?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, s. 10).

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/29

---

Överklagande ingett den 2 januari 2008 av U.S. Steel Košice, s.r.o. av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 1 oktober 2007 i mål T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o. mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-6/08 P)

(2008/C 64/42)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: US Steel Košice, s.r.o. (ombud: C. Thomas, Solicitor, och E. Vermulst, advocaat)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva förstainstansrättens beslut av den 1 oktober 2007 i mål T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o. mot kommissionen, |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens beslut av den 1 oktober 2007 i mål T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o. mot kommissionen,

| — | återförvisa målet till förstainstansrätten för avgörande i sak, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till förstainstansrätten för avgörande i sak, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden hävdar att överklagandet grundar sig på förstainstansrättens felaktiga rättstillämpning med avseende på dess tillämpning av de principer som är vägledande för prövningen av huruvida en talan kan tas upp till sakprövning och tolkningen av direktiv 2003/87 (1), samt rättens missuppfattning av det omtvistade beslutet.

| 1. | Förstainstansrätten gjorde fel när den underlät att slå fast att den slovakiska regeringens plan att bevilja klaganden en viss rätt underkändes genom det omtvistade beslutet. |
| --- | --- |

1.

Förstainstansrätten gjorde fel när den underlät att slå fast att den slovakiska regeringens plan att bevilja klaganden en viss rätt underkändes genom det omtvistade beslutet.

| 2. | Förstainstansrätten gjorde fel när den underlät att slå fast att det omtvistade beslutet oundvikligen ledde till och faktiskt innebar ett uttryckligt krav på att klagandens rätt skulle minskas. |
| --- | --- |

2.

Förstainstansrätten gjorde fel när den underlät att slå fast att det omtvistade beslutet oundvikligen ledde till och faktiskt innebar ett uttryckligt krav på att klagandens rätt skulle minskas.

| 3. | Förstainstansrätten gjorde fel när den underlät att slå fast den förfarandemässiga likheten mellan det omtvistade beslutet och statligt stöd eller kontroll av företagskoncentrationer:






  — | De grundläggande aspekterna av förfarandet enligt artikel 9.3 i direktiv 2003/87 liknar dem som gäller statligt stöd och kontroll av företagskoncentrationer. |
| --- | --- | --- |

3.

Förstainstansrätten gjorde fel när den underlät att slå fast den förfarandemässiga likheten mellan det omtvistade beslutet och statligt stöd eller kontroll av företagskoncentrationer:

—

De grundläggande aspekterna av förfarandet enligt artikel 9.3 i direktiv 2003/87 liknar dem som gäller statligt stöd och kontroll av företagskoncentrationer.

| — | Det omtvistade beslutet innebar faktiskt att klagandens rätt bedömdes som ett statligt stöd. |
| --- | --- |

—

Det omtvistade beslutet innebar faktiskt att klagandens rätt bedömdes som ett statligt stöd.

| 4. | Förstainstansrätten slog felaktigt fast att ”genomförandet” av det omtvistade beslutet omfattades av ett ”utrymme för skönsmässig bedömning”. |
| --- | --- |

4.

Förstainstansrätten slog felaktigt fast att ”genomförandet” av det omtvistade beslutet omfattades av ett ”utrymme för skönsmässig bedömning”.

I korthet hävdar klaganden att bolaget berörs direkt av det omtvistade beslutet, genom vilket en formell plan för att bevilja klaganden utsläppsrätter underkändes, oundvikligen minskade den rätt som klaganden skulle tilldelas och faktiskt innebar ett uttryckligt krav på att denna rätt skulle minskas.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG av den 13 oktober 2003 om ett system för handel med utsläppsrätter för växthusgaser inom gemenskapen och om ändring av rådets direktiv 96/61/EG (Text av betydelse för EES) (EUT L 275, s. 32).

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/30

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Kammarrätten i Stockholm (Sverige) den 21 januari 2008 – Migrationsverket/Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian och Maxime Petrosian

(Mål C-19/08)

(2008/C 64/43)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Kammarrätten i Stockholm

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Migrationsverket

Svarande: Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian

Tolkningsfråga

Skall art. 20.1 d och art. 20.2 i Rådets förordning (EG) nr 343/2003 (Dublinforordningen) (1) tolkas så, att ansvaret för prövningen av en asylansökan övergår till den medlemsstat där ansökan gavs in, om överföringen inte verkställs inom sex månader efter det att ett tillfälligt beslut att ställa in verkställigheten av överföringen har fattats och oavsett när det slutliga beslutet om huruvida överföring skall ske fattas?

---

(1)  EUT L 50, s. 1.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/31

---

Överklagande ingett den 22 januari 2008 av Sunplus Technology Co. Ltd av den dom som förstainstansrätten meddelade den 15 november 2007 i mål T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-21/08 P)

(2008/C 64/44)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Sunplus Technology Co. Ltd (ombud: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl och S. Prücker)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Sun Microsystems, Inc.

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen,

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden hävdar att förstainstansrätten begick ett fel vid sin tillämpning och tolkning av artikel 8.1b i förordning 40/94 (1) när den jämförde enskilda delar av de två varumärkena utan att bedöma det helhetsintryck som konsumenten får av varumärket.

Enligt klaganden förvanskade förstainstansrätten fakta och bevis när den slog fast att figurdelen av det varumärke som ansökan avser innehåller en stiliserad sol snarare än en ”stjärnsymbol”, samt när den underlät att beakta bokstaven ”S” vid jämförelsen av varumärkenas helhetsintryck.

Klaganden hävdar också att förstainstansrättens resonemang är motsägelsefullt eftersom den i punkt 39 i sin dom slår fast att de ytterligare delarna skapar skillnader mellan varumärkena, samtidigt som den inte tar med dessa delar i sin bedömning när den jämför varumärkena fonetiskt.

Slutligen anför klaganden att förstainstansrätten gjorde fel när den underlät att beakta kategorin för de ifrågavarande varu- och tjänsteklassen och de omständigheter under vilka dessa marknadsförs när den bedömde risken för förväxling.

---

(1)  Rådets förordning (EG) av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken, EGT L 11, s. 1.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/31

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolens fjärde avdelning den 20 november 2007 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf (Tyskland)) – Metro International GmbH mot Hauptzollamt Düsseldorf

(Mål C-245/05) (1)

(2008/C 64/45)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på fjärde avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 205, 20.8.2005.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/31

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 21 november 2007 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State-Nederländerna) – Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie mot I. Günes

(Mål C-296/05) (1)

(2008/C 64/46)

Rättegångsspråk: holländska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 296, 26.11.2005.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/32

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolens första avdelning av den 11 december 2007 – Tesco Stores Ltd mot MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Byrån för harmonisering av den inre marknaden (märken, mönster och modeller)

(Mål C-493/06 P) (1)

(2008/C 64/47)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på första avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 56, 10.3.2007.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/32

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 8 november 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-210/07) (1)

(2008/C 64/48)

Rättegångsspråk: spanska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 129, 9.6.2007.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/32

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 12 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

(Mål C-345/07) (1)

(2008/C 64/49)

Rättegångsspråk: grekiska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 211, 8.9.2007.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/32

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 13 december 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

(Mål C-346/07) (1)

(2008/C 64/50)

Rättegångsspråk: grekiska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 211, 8.9.2007.

---

Förstainstansrätten

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/33

---

Förstainstansrättens dom av den 30 januari 2008 – Strack mot kommissionen

(Mål T-85/04) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Betygsättning - Karriärutvecklingsrapport - Bedömningsperioden 2001/2002 - Huruvida betygsförfarandet har gått rätt till)

(2008/C 64/51)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Guido Strack (Wasserliesch, Tyskland) (ombud: inledningsvis advokaten J. Mosar, därefter advokaterna F. Gengler och P. Goergen)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: H. Krämer och A. Manville)

Saken

Talan om ogiltigförklaring dels av bedömningsperioden 2001/2002 såvitt avser sökanden, dels av beslutet att fastställa sökandens karriärutvecklingsrapport för denna bedömningsperiod.

Domslut

| 1) | Beslutet att fastställa Guido Stracks karriärutvecklingsrapport för bedömningsperioden 2001/2002 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Beslutet att fastställa Guido Stracks karriärutvecklingsrapport för bedömningsperioden 2001/2002 ogiltigförklaras.

| 2) | Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 106, 30.4.2004.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/33

---

Förstainstansrättens dom av den 30 januari 2008 – Terezakis mot kommissionen

(Mål T-380/04) (1)

(Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Handlingar rörande uppförandet av Atens nya flygplats i Spata - Avslag på ansökan om tillgång till handlingar - Undantag avseende skyddet för affärsintressen - Undantag avseende syftet med revisioner - Tillgång till vissa delar)

(2008/C 64/52)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Ioannis Terezakis (Bryssel, Belgien) (ombud: inledningsvis advokaterna L. Defalque, G. Xanthoulis, A. Tsamis, A. Georgiadis, E. Stefanakis, É. Koeune och G. Stylianakis, därefter advokaten G. Stylianakis, B. Keane, solicitor, och advokaten P. Koutsoukos

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: L. Flynn och P. Aalto)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 12 juli 2004 att vägra sökanden tillgång till vissa handlingar rörande uppförandet av Atens nya internationella flygplats i Spata.

Domslut

| 1) | Kommissionens beslut av den 12 juli 2004 ogiltigförklaras i den del som det avser avslag på ansökan om tillgång till det avtal av den 14 juni 1996 som undertecknades av Athens International Airport SA och ett bolagskonsortium som leddes av Hochtief AG. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslut av den 12 juli 2004 ogiltigförklaras i den del som det avser avslag på ansökan om tillgång till det avtal av den 14 juni 1996 som undertecknades av Athens International Airport SA och ett bolagskonsortium som leddes av Hochtief AG.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Ioannis Terezakis skall bära hälften av sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Ioannis Terezakis skall bära hälften av sina rättegångskostnader.

| 4) | Kommissionen skall bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av Ioannis Terezakis rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Kommissionen skall bära sina rättegångskostnader och ersätta hälften av Ioannis Terezakis rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 300, 4.12.2004.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/34

---

Förstainstansrättens dom av den 30 januari 2008 – Strack mot kommissionen

(Mål T-394/04) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Befordran - Befordringsomgång år 2003 - Tilldelning av prioritetspoäng - Nekad befordran)

(2008/C 64/53)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Guido Strack (Wasserliesch, Tyskland) (ombud: inledningsvis J. Mosar därefter advokaterna F. Gengler och P. Goergen)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Berscheid och H. Krämer)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av befordringsomgången avseende sökanden år 2003, tilldelningen av poäng som gjorts inom ramen för detta förfarande liksom av det efterföljande beslutet att inte befordra sökanden.

Domslut

| 1) | Beslutet om tilldelning av antal prioritetspoäng till Guido Strack avseende befordringsomgången år 2003 liksom beslutet att inte befordra honom under denna omgång ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Beslutet om tilldelning av antal prioritetspoäng till Guido Strack avseende befordringsomgången år 2003 liksom beslutet att inte befordra honom under denna omgång ogiltigförklaras.

| 2) | Kommissionen skall bära rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen skall bära rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 300, 4.12.2004.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/34

---

Förstainstansrättens dom av den 30 januari 2008 – kommissionen mot Environmental Management Consultants

(Mål T-46/05) (1)

(Skiljedomsklausul - Återbetalning av förskott - Dröjsmålsränta - Tredskodomsförfarande)

(2008/C 64/54)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Triantafyllou, biträdd av advokaten N. Korogiannakis)

Svarande: Environmental Management Consultants (Nikosia, Cypern)

Saken

Talan väckt av kommissionen i enlighet med artikel 238 EG, om återbetalning, jämte dröjsmålsränta, av de 31 965,28 euro som kommissionen har betalat ut i samband med att avtalet IC18-CT98-0273 genomfördes.

Domslut

| 1) | Environmental Management Consultants Ltd skall till Europeiska gemenskapernas kommission återbetala 31 965,28 euro, jämte dröjsmålsränta






  — | om 9,26 procent per år mellan den 1 och den 31 augusti 2001, |
| --- | --- | --- |

1)

Environmental Management Consultants Ltd skall till Europeiska gemenskapernas kommission återbetala 31 965,28 euro, jämte dröjsmålsränta

—

om 9,26 procent per år mellan den 1 och den 31 augusti 2001,

| — | om 8,62 procent per år mellan den 1 september och den 31 december 2001, |
| --- | --- |

—

om 8,62 procent per år mellan den 1 september och den 31 december 2001,

| — | om 10,57 procent per år mellan den 1 januari och den 30 juni 2002, |
| --- | --- |

—

om 10,57 procent per år mellan den 1 januari och den 30 juni 2002,

| — | om 10,47 procent per år mellan den 1 juli och den 31 december 2002, |
| --- | --- |

—

om 10,47 procent per år mellan den 1 juli och den 31 december 2002,

| — | om 9,97 procent per år mellan den 1 januari och den 30 juni 2003, |
| --- | --- |

—

om 9,97 procent per år mellan den 1 januari och den 30 juni 2003,

| — | om 9,22 procent per år mellan den 1 juli och den 31 december 2003, |
| --- | --- |

—

om 9,22 procent per år mellan den 1 juli och den 31 december 2003,

| — | om 9,14 procent per år mellan den 1 januari och den 30 juni 2004, |
| --- | --- |

—

om 9,14 procent per år mellan den 1 januari och den 30 juni 2004,

| — | om 9,13 procent per år mellan den 1 juli och den 31 december 2004, |
| --- | --- |

—

om 9,13 procent per år mellan den 1 juli och den 31 december 2004,

| — | om 9,21 procent per år mellan den 1 januari och den 31 januari 2005, |
| --- | --- |

—

om 9,21 procent per år mellan den 1 januari och den 31 januari 2005,

| — | till en lagenlig räntesats som beräknas enligt artikel 288 i Bürgerliches Gesetzbuch (Tysklands civillag), dock högt 9.21 procent från och med den 1 februari 2005 till och med att skulden helt har betalats. |
| --- | --- |

—

till en lagenlig räntesats som beräknas enligt artikel 288 i Bürgerliches Gesetzbuch (Tysklands civillag), dock högt 9.21 procent från och med den 1 februari 2005 till och med att skulden helt har betalats.

| 2) | Environmental Management Consultants skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Environmental Management Consultants skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 108, 6.5.2006.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/35

---

Förstainstansrättens dom av den 24 januari 2008 – Dorel Juvenile Group mot harmoniseringsbyrån (SAFETY 1ST)

(Mål T-88/06) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket SAFETY 1ST - Absoluta registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

(2008/C 64/55)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Dorel Juvenile Group, Inc. (Canton, Förenta staterna) (ombud: advokaten G. Simon)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: Ó. Mondéjar Ortuño)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 11 januari 2006 (ärende R 616/2004-2), om en ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket SAFETY 1ST.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Dorel Juvenile Group, Inc. skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Dorel Juvenile Group, Inc. skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 108, 6.5.2006.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/35

---

Förstainstansrättens dom av den 31 januari 2008 – Federación de Cooperativas Agrarias de la Communidad Valenciana mot CPVO – Nador Cott Protection (Nadorcott)

(Mål T-95/06) (1)

(Växtförädlarrätt - Överklagande till överklagandenämnden vid Gemenskapens växtsortsmyndighet - Avvisning - Ej personligen berörd - Effektivt domstolsskydd - Motiveringsskyldighet)

(2008/C 64/56)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Federación de Cooperativas Agrarias de la Communidad Valenciana (Valencia (Spanien)) (ombud: advokaterna S. Roig Girbes, R. Ortega Bueno och M. Delgado Echevarría)

Svarande: Gemenskapens växtsortsmyndighet (CPVO) (ombud: M. Ekvad, biträdd av D. O'Keefe, solicitor, och advokaterna J. Rivas de Andrés och M. Canal Fontcuberta)

Motpart vid CPVO:s överklagandenämnd, som intervenerat vid förstainstansrätten: Nador Cott Protection SARL (Saint-Raphaël (Frankrike)) (ombud: advokaterna M. Fernández Mateos, S. González Malabia och M. Marín Bataller)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av CPVO:s överklagandenämnd den 8 november 2005 (ärende A 001/2005), om beviljande av gemenskapens växtförädlarrätt för mandarinsorten Nadorcott.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 131, 3.6.2006.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/36

---

Förstainstansrättens dom av den 23 januari 2008 – Demp mot harmoniseringsbyrån – BAU HOW (BAU HOW)

(Mål T-106/06) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket BAU HOW - Det äldre figurmärket BAUHAUS - Relativa registreringshinder - Risk för förväxling föreligger inte - Artiklarna 8.1 a och b och 73 i förordning (EG) nr 40/94)

(2008/C 64/57)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Demp BV, tidigare Demp Holding BV (Maastricht, Nederländerna) (ombud: advokaterna R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing och C. Weber)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Schneider)

Övrig part vid överklagandenämnden: BAU HOW GmbH (Hattersheim/Okriftel, Tyskland)

Saken

Talan som väckts mot det beslut som fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattat den 31 januari 2006 (ärende R 92/2004-4) om ett invändningsförfarande mellan Demp BV och BAU HOW GmbH.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Demp BV skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Demp BV skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 143, 17.6.2006.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/36

---

Förstainstansrättens dom av den 30 januari 2008 – Japan Tobacco mot harmoniseringsbyrån – Torrefacção Camelo (CAMELO)

(Mål T-128/06) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av figurmärket CAMELO som gemenskapsvarumärke - Äldre nationella figurmärket CAMEL - Relativa registreringshinder - Risk föreligger inte för otillbörlig fördel av eller förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga och renommé - Artikel 8.5 i förordning (EG) nr 40/94 - Åsidosättande av förfarandebestämmelserna vid överklagande - Artikel 74 i förordning nr 40/94)

(2008/C 64/58)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Japan Tobacco Inc. (Tokyo, Japan) (ombud: advokaterna A. Ortiz López, S. Ferrandis González och E. Ochoa Santamaría)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A Folliard-Monguiral)

Motpart vid harmoniseringsbyråns överklagandenämnd, som intervenerat vid förstainstansrätten: Torrefacção Camelo Lda (Campo Maior, Portugal) (ombud: advokaterna A. De Sampaio, I. Carvalho Franco och C. de Almeida Carvalho)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 22 februari 2006 (ärende R 669/2003–2) om ett invändningsförfarande mellan Japan Tobacco, Inc. och Torrefacção Camelo Lda.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Japan Tobacco, Inc. skall bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som har förorsakats Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). |
| --- | --- |

2)

Japan Tobacco, Inc. skall bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som har förorsakats Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

| 3) | Torrefacção Camelo Lda skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Torrefacção Camelo Lda skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 154, 1.7.2006.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/37

---

Förstainstansrättens dom av den 29 januari 2008 – Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware mot rådet

(Mål T-206/07) (1)

(Dumpning - Import av strykbrädor med ursprung i Folkrepubliken Kina och Ukraina - Status som företag som verkar i en marknadsekonomi - Rätten till försvar - Artiklarna 2.7 c och 20.5 i förordning (EG) nr 348/96)

(2008/C 64/59)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (Foshan, Kina) (ombud: J.-F. Bellis, avocat, och G. Vallera, barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: J.-P. Hix, inledningsvis biträdd av B. O'Connor, solicitor, och P. Vergano, avocat, därefter av B. O'Connor och E. McGovern, barrister)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: H. van Vliet och K. Talabér-Ricz); Vale Mill (Rochdale) Ltd (Rochdale, Förenade kungariket); Pirola SpA (Mapello, Italien); Colombo New Scal Spa (Rovagnate, Italien) (ombud: G. Berrisch och G. Wolf, avocats); och Republiken Italien (ombud: I. Braguglia, biträdd av W. Ferrante, avvocato dello Stato)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av rådets förordning (EG) nr 452/2007 av den 23 april 2007 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av strykbrädor med ursprung i Folkrepubliken Kina och Ukraina samt om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts på sådan import (EUT L 109, s. 12) i den del som det införs en antidumpningstull på import av strykbrädor som tillverkas av sökanden.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd skall bära sina kostnader och ersätta rådets, Vale Mill (Rochdale) Ltd:s, Pirola SpA:s och Colombo New Scal SpA:s kostnader. |
| --- | --- |

2)

Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd skall bära sina kostnader och ersätta rådets, Vale Mill (Rochdale) Ltd:s, Pirola SpA:s och Colombo New Scal SpA:s kostnader.

| 3) | Kommissionen och Republiken Italien skall bära sina egna kostnader. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen och Republiken Italien skall bära sina egna kostnader.

---

(1)  EUT C 170, 21.7.2007.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/37

---

Förstainstansrättens beslut av den 7 januari 2008 – Marmara Import-Export GmbH mot harmoniseringsbyrån – Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara)

(Mål T-403/03) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändning - Återkallande av invändningen - Anledning saknas att döma i saken)

(2008/C 64/60)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Marmara Import-Export GmbH (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: advokaterna A. von Arnswaldt och G. Rother)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Weberndorfer)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi (Bursa, Turkiet) (ombud: advokaten A. Andorfer-Erhard)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 1 oktober 2003 (ärende R 515/2002-1) om ett invändningsförfarande mellan Marmara Import-Export GmbH och Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi.

Domslut

| 1) | Det saknas anledning att döma i målet. |
| --- | --- |

1)

Det saknas anledning att döma i målet.

| 2) | Sökanden och intervenienten skall bära sina egna rättegångskostnader. De skall var och en ersätta hälften av svarandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Sökanden och intervenienten skall bära sina egna rättegångskostnader. De skall var och en ersätta hälften av svarandens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 71, 20.3.2004.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/38

---

Förstainstansrättens beslut av den 20 december 2007 – Dascalu mot kommissionen

(Mål T-430/03) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Mellandom - Anledning saknas att döma i saken)

(2008/C 64/61)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Iosif Dascalu (Kraainem, Belgien) (ombud: advokaten N. Lhoëst)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: inledningsvis företrädd av C. Berardis-Kayser och L. Lozano Palacios, därefter av C. Berardis-Kayser och H. Krämer)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 23 december 2002 och den 14 april 2003 om ändring av sökandens placering i lönegrad, i de delar som sökanden genom dessa beslut placerades i löneklass 1 i lönegrad A6 vid sin tillsättning. Ogiltigförklaring av ovannämnda beslut i de delar som det förordnas att de ekonomiska verkningarna skall träda i kraft den 5 oktober 1995. Ogiltigförklaring av ovannämnda beslut i de delar som sökandens lönegradsmässiga karriär inte har återskapats. I förekommande fall ogiltigförklaring av kommissionens beslut om avslag på sökandens klagomål. Yrkande om ersättning för den skada som påstås vara följden av dessa beslut.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 47 av den 21.2.2004.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/38

---

Förstainstansrättens beslut av den 12 december 2007 – Atlantic Container Line m.fl. mot kommissionen

(Mål T-113/04) (1)

(Åtgärder för att följa förstainstansrättens dom - Återbetalning av de kostnader som uppstått i samband med ställandet av bankgarantier för betalningen av böter som kommissionen påfört och som förstainstansrätten sedan ogiltigförklarat - Talan om ogiltigförklaring och skadestånd - Gemenskapens utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Ett direkt kausalsamband mellan institutionens olagliga agerande och den åberopade skadan föreligger inte)

(2008/C 64/62)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Atlantic Container Line AB (Göteborg, Sverige), Transportación Marítima Mexicana SA de CV (Mexico City, Mexico), Hanjin Shipping Co. Ltd (Söul, Sydkorea), Hyundai Merchant Marine Co. Ltd (Söul), Mediterranean Shipping Co. SA (Genève, Schweiz), Neptune Orient Lines Ltd (Singapore, Singapore), Orient Overseas Container Line (UK) Ltd (Suffolk, Förenade kungariket), P & O Nedlloyd Container Line Ltd (London, Förenade kungariket) och Sea-Land Service, Inc. (Jacksonville, Florida, Förenta staterna) (ombud: inledningsvis J. Pheasant, M. Levitt och K. Nicholson, därefter M. Levitt och K. Nicholson, solicitors)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: P. Oliver)

Saken

Dels en talan om ogiltigförklaring av kommissionens skrivelse av den 6 januari 2004 om att inte återbetala de kostnader som uppstått i samband med de bankgarantier som sökandena ställt för betalningen av böter som fastställts genom kommissionens beslut 1999/243/EG av den 16 september 1998 om ett förfarande enligt artiklarna 85 och 86 i EG-fördraget [numer artiklarna 81 EG och 82 EG] (Ärende IV/35.134 – Trans-Atlantic Conference Agreement) (EGT L 95, 1999, s. 1), vilket ogiltigförklarats genom förstainstansrättens dom av den 30 september 2003 i de förenade målen T-191/98 och T-212/98–T-214/98, Atlantic Container Line m.fl. mot kommissionen (REG 2003, s. II-3275), dels en skadeståndstalan i syfte att erhålla återbetalning av dessa kostnader för bankgarantier.

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | De sökande skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

De sökande skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 118, 30.4.2004.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/39

---

Förstainstansrättens beslut av den 8 januari 2008 – kommissionen mot Lior m.fl.

(Mål T-245/04) (1)

(Skiljedomsklausul - Förstainstansrättens behörighet - Talan som väckts mot en europeisk ekonomisk intressegruppering och mot dess nuvarande och tidigare medlemmar - Behörighet saknas delvis)

(2008/C 64/63)

Rättegångsspråk: franska och grekiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: inledningsvis H. Støvlbæk, biträdd av advokaten M. Bra, därefter H. Støvlbæk och M. Konstantinidis, biträdda av advokaten B. Wägenbaur)

Svarande: Lior GEIE (Bryssel, Belgien), Lior International NV (Hoeilaart, Belgien), Deira SA (Hoeilaart), Eutec Srl (Forli, Italien), Mindshare BVBA (Sint-Martens-Latem, Belgien), Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl (Città di Castello, Italien), RPA SpA (Perugia, Italien), Carmen eV (Straubing, Tyskland) (ombud: advokaten V. Marien); University College Dublin – Energy Research Group (Dublin, Irland) (ombud: advokaterna F. Herbert och L. Demeyere); Beneport SA (Bryssel), Europe Information Service SA (Bryssel), Managium SPRL (Bryssel) (ombud: advokaten J.-P. Brusseleers), och Aris Hellas EPE (Kifissia, Grekland) (ombud: advokaten K. Sakellariadis)

Saken

Talan med stöd av artikel 238 EG om att svarandena skall förpliktas att solidariskt återbetala de förskott som kommissionen utbetalat i enlighet med sex avtal som ingåtts inom ramen för Thermieprogrammet och ett avtal som ingåtts inom ramen för programmet Altener II.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas i den del den avser Deira SA, Eutec Srl, Mindshare BVBA, Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl, RPA Spa, Carmen eV, University College Dublin – Energy Research Group, Beneport SA, Europe Information Service SA, Managium SPRL och Aris Hellas EPE. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas i den del den avser Deira SA, Eutec Srl, Mindshare BVBA, Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl, RPA Spa, Carmen eV, University College Dublin – Energy Research Group, Beneport SA, Europe Information Service SA, Managium SPRL och Aris Hellas EPE.

| 2) | Kommissionen skall bära sin rättegångskostnad i den del talan väckts mot Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana ricerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin – Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service, Managium och Aris Hellas, samt ersätta Deiras, Eutecs, Mindshares, Società politecnica italiana ricerche e progettis, RPA:s, Carmens, University College Dublin – Energy Research Groups, Beneports, Europe Information Services och Managiums rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen skall bära sin rättegångskostnad i den del talan väckts mot Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana ricerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin – Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service, Managium och Aris Hellas, samt ersätta Deiras, Eutecs, Mindshares, Società politecnica italiana ricerche e progettis, RPA:s, Carmens, University College Dublin – Energy Research Groups, Beneports, Europe Information Services och Managiums rättegångskostnader.

| 3) | Aris Hellas skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Aris Hellas skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 213, 6.9.2003 (tidigare mål C-280/03).

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/39

---

Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 7 januari 2008 – Pellegrini mot kommissionen

(Mål T-375/07 R)

(Interimistiskt förfarande - Gemenskapens utomobligatoriska skadeståndsansvar - kommissionens passivitet - Förskottsbetalning av det skadestånd som har begärts i målet rörande huvudsaken - Fumus boni juris föreligger inte)

(2008/C 64/64)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Rosario Maria Pellegrini (Genova, Italien) (ombud: advokaten L. Sulfaro)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Saken

Ansökan om att kommissionen skall förpliktas att förskottsvis ersätta den ekonomiska skada som det påstås att sökanden har lidit till följd av att nämnda institution har underlåtit att säkerställa en fullständig tillämpning och korrekt tolkning av gemenskapsbestämmelserna om de finansiella intermediärernas verksamhet.

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare. |
| --- | --- |

2)

Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/40

---

Talan väckt den 16 november 2007 – DJEBEL, SGPS, SA mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-422/07)

(2008/C 64/65)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: DJEBEL, SGPS, SA (Funchal, Portugal) (ombud: M. Andrade Neves och S. Castro Caldeira)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 10 maj 2007, publicerat i Europeiska unionens officiella tidning den 24 augusti 2007, om statligt stöd C 4/2006 (ex N 180/2005) – Portugal – Stöd till Djebel (delgivet med nr K(2007) 1959) (EUT L 219, s. 30), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 10 maj 2007, publicerat i Europeiska unionens officiella tidning den 24 augusti 2007, om statligt stöd C 4/2006 (ex N 180/2005) – Portugal – Stöd till Djebel (delgivet med nr K(2007) 1959) (EUT L 219, s. 30),

| — | fastställa att






  — | det sökta stödet var och är nödvändigt för att genomföra investeringsprojektet avseende förvärv av kapitalet i RASH och det därav följande förvärvet av Hotel Rio Atlântico, |
| --- | --- | --- |

—

fastställa att

—

det sökta stödet var och är nödvändigt för att genomföra investeringsprojektet avseende förvärv av kapitalet i RASH och det därav följande förvärvet av Hotel Rio Atlântico,

| — | ansökan om stödet gjordes innan investeringen genomfördes, |
| --- | --- |

—

ansökan om stödet gjordes innan investeringen genomfördes,

| — | Djebels projekt utgjorde det första faktiska försöket att internationalisera Pestanakoncernen, |
| --- | --- |

—

Djebels projekt utgjorde det första faktiska försöket att internationalisera Pestanakoncernen,

| — | genomförandet av detta projekt inte förändrade konkurrensvillkoren för de europeiska företagen, vare sig för de företag som är belägna inom gemenskapens territorium eller för de som är verksamma utanför detta territorium, |
| --- | --- |

—

genomförandet av detta projekt inte förändrade konkurrensvillkoren för de europeiska företagen, vare sig för de företag som är belägna inom gemenskapens territorium eller för de som är verksamma utanför detta territorium,

| — | genomförandet av detta projekt gav inte Pestanakoncernen någon som helst fördel som gav den möjlighet att snedvrida handeln mellan medlemsstater, |
| --- | --- |

—

genomförandet av detta projekt gav inte Pestanakoncernen någon som helst fördel som gav den möjlighet att snedvrida handeln mellan medlemsstater,

| — | det stöd som Djebel ansökte om är i allt väsentligt av samma beskaffenhet som det stöd som Vila Galé ansökte om och som kommissionen godkände i sitt beslut av den 15 oktober 2003, |
| --- | --- |

—

det stöd som Djebel ansökte om är i allt väsentligt av samma beskaffenhet som det stöd som Vila Galé ansökte om och som kommissionen godkände i sitt beslut av den 15 oktober 2003,

| — | fastställa att beviljandet av stöd till Djebel, under de angivna omständigheterna och på de angivna grunderna, inte är oförenligt med någon bestämmelse i EG-fördraget eller med någon bestämmelse som antagits för att genomföra detta fördrag eller med tillämpning av detta, |
| --- | --- |

—

fastställa att beviljandet av stöd till Djebel, under de angivna omständigheterna och på de angivna grunderna, inte är oförenligt med någon bestämmelse i EG-fördraget eller med någon bestämmelse som antagits för att genomföra detta fördrag eller med tillämpning av detta,

| — | förordna att kommissionens beslut av den 10 maj 2007 om det stöd som Djebel ansökt om skall ändras på så sätt att kommissionen godkänner att stödet beviljas på de villkor som Djebel och de portugisiska myndigheterna föreslagit. |
| --- | --- |

—

förordna att kommissionens beslut av den 10 maj 2007 om det stöd som Djebel ansökt om skall ändras på så sätt att kommissionen godkänner att stödet beviljas på de villkor som Djebel och de portugisiska myndigheterna föreslagit.

Grunder och huvudargument

Det statliga stöd som sökanden ansökt om är inte oförenligt med de tillämpliga bestämmelserna i EG-fördraget.

Djebel uppfyllde de föreskrivna villkoren för att få ansökan godkänd inom ramen för SIME och kommissionen är skyldig att iaktta de ansökningsvillkor som följer av den i målet tillämpliga portugisiska lagen.

I den tillämpliga portugisiska lagstiftningen föreskrevs att ansökningar som ingavs senast den 31 januari 2001 fick avse investeringskostnader som uppkommit efter den 1 juli 1999.

Det statliga stödet i fråga syftade till att uppmuntra och främja internationaliseringen av Pestanakoncernen och ansökan om stödet ingavs innan investeringen påbörjades.

Sökanden kan inte bli lidande på grund av att de ansvariga myndigheterna blivit försenade i sin bedömning av projektet.

Det av sökanden sökta stödet kan inte bedömas mot bakgrund av nuvarande ekonomiska och finansiella situation.

Utan stödet i fråga skulle sökanden inte ha genomfört den investering som svarar mot projektet i fråga.

Pestanakoncernens första försök till internationalisering utgörs av sökandens förvärv inom ramen för det förevarande investeringsprojektet.

År 1999 saknade Pestanakoncernen ekonomiska medel att själv genomföra investeringen i Brasilien.

Genomförandet av denna investering påverkade inte handelsvillkoren inom Europeiska unionen i märkbar omfattning.

Det finns inget som helst samband mellan sökandens förvärv i Brasilien och Pestanakoncernens expansion i Portugal.

Det av sökanden ingivna investeringsprojektet och det stöd som erhölls är förenliga med bestämmelserna i EG-fördraget, i synnerhet med artikel 87.3 c i EG-fördraget.

Det stöd som sökanden erhöll underlättade utvecklingen av en näringsverksamhet, varför det omfattas av undantaget i artikel 87.3 c i EG-fördraget.

Det föreligger inte något som helst åsidosättande av bestämmelser i EG-fördraget eller kompletterande bestämmelser och inte heller har konkurrensen på den gemensamma marknaden snedvridits på något sätt.

Sökanden gör med hänvisning till likabehandlingsprincipen gällande att kommissionens beslut om statligt stöd C 4/2006 borde ha varit detsamma som dess beslut av den 15 oktober 2003 angående projektet Vila Galé, eftersom det nu aktuella investeringsprojektet i allt väsentligt är av samma beskaffenhet som det projektet.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/41

---

Talan väckt den 20 december 2007 – Salej och Technologie Buczek mot kommissionen

(Mål T-465/07)

(2008/C 64/66)

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Emilian Salej, konkursförvaltare i Technologie Buczek SA:s konkursbo (Sosnowiec, Polen) och Technologie Buczek SA (Sosnowiec, Polen) (ombud: D. Szlachetko-Reiter)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara artiklarna 1, 3.1 och 3.3 i kommissionens beslut av den 23 oktober 2007 i ärende nr C 23/2006 (ex NN 35/2006) angående statligt stöd som Polen beviljat stålproducenten Grupa Technologie Buczek, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artiklarna 1, 3.1 och 3.3 i kommissionens beslut av den 23 oktober 2007 i ärende nr C 23/2006 (ex NN 35/2006) angående statligt stöd som Polen beviljat stålproducenten Grupa Technologie Buczek,

| — | ogiltigförklara artiklarna 4 och 5 i kommissionens beslut av den 23 oktober 2007 i ärende nr C 23/2006 (ex NN 35/2006) angående statligt stöd som Polen beviljat stålproducenten Grupa Technologie Buczek, i den del som dessa bestämmelser rör skyldigheten att återkräva det stöd som anges i artikel 1 i nämnda beslut, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artiklarna 4 och 5 i kommissionens beslut av den 23 oktober 2007 i ärende nr C 23/2006 (ex NN 35/2006) angående statligt stöd som Polen beviljat stålproducenten Grupa Technologie Buczek, i den del som dessa bestämmelser rör skyldigheten att återkräva det stöd som anges i artikel 1 i nämnda beslut,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sina yrkanden i ansökan har sökanden åberopat samma grunder som de som anförts i mål T-440/07, Huta Buczek mot kommissionen (1).

---

(1)  EUT C 22, 2008, s. 50.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/41

---

Talan väckt den 19 december 2007 – Dow Agrosciences BV m.fl. mot kommissionen

(Mål T-470/07)

(2008/C 64/67)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Dow Agrosciences BV (Rotterdam, Nederländerna), Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Förenade kungariket), Dow AgroSciences SAS (Mougins, Frankrike), Dow AgroSciences Export SAS (Mougins, Frankrike), Dow AgroSciences Italia Srl (Milano, Italien), Dow AgroSciences Iberica SA (Madrid, Spanien), Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft mbH (Neusiedl am See, Österrike), Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, Förenade staterna) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem och C. Mereu)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut nr 2007/619/EG, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut nr 2007/619/EG, och

| — | förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökandena har yrkat att förstainstansrätten skall ogiltigförklara kommissionens beslut nr 2007/619/EG av den 20 september 2007 om att inte införa 1,3-diklorpropen i bilaga I till rådets direktiv 91/414/EEG (1) (nedan kallat direktivet) och om återkallande av godkännanden av växtskyddsmedel som innehåller detta ämne.

Enligt sökandena är det angripna beslutet olagligt på grund av följande orsaker.

| a) | Det strider mot väsentliga processrättsliga krav, då det grundar sig på en rapport från Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (EFSA) vilken påstås stå i strid mot artikel 8.7 i kommissionens förordning nr 451/2000 (2), då sökandena åsidosatte artikel 8.8 i den ovannämnda förordningen och då det angripna beslutet inte uppfyller tillämpliga rättsförfaranden och således strider mot artiklarna 5 EG, 7 EG och artikel 5 i beslut nr 1999/468 (3). |
| --- | --- |

a)

Det strider mot väsentliga processrättsliga krav, då det grundar sig på en rapport från Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (EFSA) vilken påstås stå i strid mot artikel 8.7 i kommissionens förordning nr 451/2000 (2), då sökandena åsidosatte artikel 8.8 i den ovannämnda förordningen och då det angripna beslutet inte uppfyller tillämpliga rättsförfaranden och således strider mot artiklarna 5 EG, 7 EG och artikel 5 i beslut nr 1999/468 (3).

| b) | Det innehåller uppenbara bedömningsfel eftersom det i beslutet fastslås att 1,3-diklorpropen inte skall införas i bilaga I till rådets direktiv 91/414/EEG utan att det har bevisats att ämnet innebär en oacceptabel risk för människors hälsa eller miljön och inte uppfyller villkoren i artikel 5.1 och 5.2 i direktiv 91/414 för att införas i bilaga I. |
| --- | --- |

b)

Det innehåller uppenbara bedömningsfel eftersom det i beslutet fastslås att 1,3-diklorpropen inte skall införas i bilaga I till rådets direktiv 91/414/EEG utan att det har bevisats att ämnet innebär en oacceptabel risk för människors hälsa eller miljön och inte uppfyller villkoren i artikel 5.1 och 5.2 i direktiv 91/414 för att införas i bilaga I.

| c) | Det åsidosätter allmänna gemenskapsrättsliga principer och i synnerhet i) principerna om rättssäkerhet och berättigade förväntningar, ii) proportionalitetsprincipen, iii) principen om likabehandling, iv) principen om god förvaltningssed och v) sökandenas rätt till försvar och rätt till ett rättvist förfarande. |
| --- | --- |

c)

Det åsidosätter allmänna gemenskapsrättsliga principer och i synnerhet i) principerna om rättssäkerhet och berättigade förväntningar, ii) proportionalitetsprincipen, iii) principen om likabehandling, iv) principen om god förvaltningssed och v) sökandenas rätt till försvar och rätt till ett rättvist förfarande.

| d) | Det åsidosätter EG-fördraget och rättsregler som står i samband med fördragets tillämpning och i synnerhet i) artikel 13 i direktiv 91/414, liksom ii) artikel 95 EG och artiklarna 4 och 5 i det ovannämnda direktivet. |
| --- | --- |

d)

Det åsidosätter EG-fördraget och rättsregler som står i samband med fördragets tillämpning och i synnerhet i) artikel 13 i direktiv 91/414, liksom ii) artikel 95 EG och artiklarna 4 och 5 i det ovannämnda direktivet.

Sökandena anför även en invändning om rättsstridighet i enlighet med artikel 241 EG avseende artikel 20 i kommissionens förordning nr 1490/2002 (4) vilken enligt sökandenas påståenden väsentligen försämrade deras lagenliga rätt till berättigade förväntningar genom förändringarna i förordning nr 451/2000 på så sätt att det föreskrivs att EFSA obligatoriskt skall involveras i undersökningen av det berörda ämnet.

---

(1)  Rådets direktiv 91/414/EEG av den 15 juli 1991 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden (EGT L 230, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 20, s. 236).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 451/2000 av den 28 februari 2000 om genomförandebestämmelser för den andra och tredje etappen i det arbetsprogram som avses i artikel 8.2 i rådets direktiv 91/414/EEG (EGT L 55, s. 25).

(3)  Rådets beslut nr 1999/468/EG av den 28 juni 1999 om de förfaranden som skall tillämpas vid utövandet av kommissionens genomförandebefogenheter (EGT L 184, s. 23).

(4)  Kommissionens förordning (EG) nr 1490/2002 av den 14 augusti 2002 om kompletterande tillämpningsföreskrifter för den tredje etappen av det arbetsprogram som avses i artikel 8.2 i rådets direktiv 91/414/EEG och om ändring av förordning (EG) nr 451/2000 (Text av betydelse för EES) (EGT L 224, s. 23).

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/42

---

Överklagande ingett den 21 december 2007 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som personaldomstolen meddelade den 10 oktober 2007 i mål F-107/06, Berrisford mot kommissionen

(Mål T-473/07 P)

(2008/C 64/68)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Martin och K. Herrmann)

Övrig part i målet: Michael Berrisford (Bryssel, Belgien)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | upphäva personaldomstolens dom av den 10 oktober 2007 i mål F-107/06 i den del det konstateras, med anledning av prövningen av den första delen av klagandens andra grund i första instans, som avser att någon hänsyn inte tagits till klagandens ställning som ”tvåfaldig restkandidat”, att tillsättningsmyndigheten gjort en felaktig rättstillämpning vid den jämförande bedömningen av klagandens meriter och följaktligen i förevarande fall en uppenbart oriktig bedömning, |
| --- | --- |

—

upphäva personaldomstolens dom av den 10 oktober 2007 i mål F-107/06 i den del det konstateras, med anledning av prövningen av den första delen av klagandens andra grund i första instans, som avser att någon hänsyn inte tagits till klagandens ställning som ”tvåfaldig restkandidat”, att tillsättningsmyndigheten gjort en felaktig rättstillämpning vid den jämförande bedömningen av klagandens meriter och följaktligen i förevarande fall en uppenbart oriktig bedömning,

| — | återförvisa målet till personaldomstolen, |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till personaldomstolen,

| — | förklara att beslut om rättegångskostnaderna kommer att meddelas senare. |
| --- | --- |

—

förklara att beslut om rättegångskostnaderna kommer att meddelas senare.

Grunder och huvudargument

Kommissionen har i sitt överklagande yrkat att domen av den 10 oktober 2007 i mål F-107/06, Berrisford mot kommissionen delvis skall upphävas. I domen ogiltigförklarade personaldomstolen kommissionens beslut att inte uppta klagandens namn i förteckningen över tjänstemän som befordrats under befordringsomgången 2005 och ogillade talan avseende klagandens övriga yrkanden.

Till stöd för överklagandet har kommissionen inledningsvis anfört två grunder som avser att personaldomstolen gjort en felaktig rättstillämpning i den överklagade domen.

Kommissionen har för det första gjort gällande att personaldomstolen åsidosatte artikel 45.1 i tjänsteföreskrifterna, eftersom den slog fast att det förelåg en skyldighet för tillsättningsmyndigheten att beakta att klaganden vid två tillfällen föreslagits av sitt generaldirektorat inom ramen för förfarandet kallat ”andra vägen” genom att tilldela honom ytterligare poäng vid granskningen av hans meriter.

Kommissionen har gjort gällande att det andra fallet av felaktig rättstillämpning i den överklagade domen består i ett åsidosättande av artikel 13.3 b DGE-45, eftersom personaldomstolen inte godtog att klagandens situation åren 2003 och 2004 indirekt beaktades vid tillsättningsmyndighetens tilldelning av poäng som en meriterande omständighet under den tid klaganden befunnit sig i lönegraden.

Kommissionen har slutligen åberopat en grund avseende en påstått motsägelsefull motivering i den överklagade domen.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/43

---

Talan väckt den 17 december 2007 – Cofra mot kommissionen

(Mål T-477/07)

(2008/C 64/69)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Cofra srl (Barletta, Italien) (ombud: advokaten A. Calabrese)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 17 oktober 2007, SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992 |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 17 oktober 2007, SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar dem som framförts i mål T-417/07, Lodato Gennaro & Co.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/43

---

Talan väckt den 17 december 2007 – Nuova Agricast mot kommissionen

(Mål T-479/07)

(2008/C 64/70)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Nuova Agricast (Cerignola, Italien) (ombud: advokaten A. Calabrese)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 17 oktober 2007, SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992 |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 17 oktober 2007, SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar dem som framförts i mål T-417/07, Lodato Gennaro & Co.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/43

---

Talan väckt den 17 december 2007 – SIMSA mot kommissionen

(Mål T-480/07)

(2008/C 64/71)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) (Salerno, Italien) (ombud: advokaten A. Calabrese)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 17 oktober 2007, SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992 |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 17 oktober 2007, SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar dem som framförts i mål T-417/07, Lodato Gennaro & Co.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/43

---

Talan väckt den 21 december 2007 – Deltalinqs och SVZ mot kommissionen

(Mål T-481/07)

(2008/C 64/72)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Deltalinqs och SVZ, Havenondernemingsvereniging Rotterdam (Rotterdam, Nederländerna) (ombud: advokaten M. Meulenbelt)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena vänder sig mot kommissionens beslut av den 10 maj 2007 (EUT C 227, s. 4), som rör de flamländska bestämmelserna om stöd till intermodala transporter på vattenvägar (Statligt stöd N 682/2006 – Belgien). I det angripna beslutet fann kommissionen att stödåtgärden var förenlig med EG-fördraget och beslutade att inga några invändningar.

Till stöd för sin talan åberopar sökandena för det första ett åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen i rådets förordning (EEG) nr 1107/70 av den 4 juni 1970 om stöd till transporter på järnväg, väg och inre vattenvägar (EGT L 130, s. 1) och av artiklarna 12 EG och 73 EG. Sökandena hävdar att stödet för omlastning av containrar i flamländska inlandshamnar är tillåtet om containrarna kommer till eller lämnar Europeiska unionen via en flamländsk havshamn, men inte när havshamnen ligger i en annan medlemsstat. Enligt sökandena utgör det diskriminering på grund av nationalitet.

Sökanden gör vidare gällande att stödet leder till konkurrensstörningar. Det medför en allvarlig nackdel för alla hamnar i Nordvästeuropa varifrån handel sker med Flanderns inland, i synnerhet för Rotterdams hamn.

Slutligen åberopar sökandena att undersöknings- och motiveringsskyldigheten har åsidosatts. Sökandena hävdar att kommissionen har underlåtit att undersöka följderna för konkurrensen och har dessutom inte angett några skäl för varför en det inte var nödvändigt med en ekonomisk undersökning.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/44

---

Talan väckt den 20 december 2007 – Cabel Hall Citrus Ltd mot harmoniseringsbyrån – Casur (EGLÉFRUIT)

(Mål T-488/07)

(2008/C 64/73)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Cabel Hall Citrus Ltd (Grand Cayman, Caymanöarna) (ombud: C. Rogers, barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Casur S. Coop. Andaluza (Viator, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut av den 19 september 2007 som fattades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd i mål R 293/2007-1, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut av den 19 september 2007 som fattades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd i mål R 293/2007-1,

| — | ålägga harmoniseringsbyråns annulleringsenhet att förklara gemenskapsvarumärke nr 3 517 431 EGLÉFRUIT ogiltigt, |
| --- | --- |

—

ålägga harmoniseringsbyråns annulleringsenhet att förklara gemenskapsvarumärke nr 3 517 431 EGLÉFRUIT ogiltigt,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring: Ordmärket EGLÉFRUIT för varor och tjänster i klasserna 29, 30 och 31 – gemenskapsvarumärke nr 3 517 431

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Casur S. Coop. Andaluza

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Varumärkesrätt som den som ansökt om ogiltigförklaring innehar: Gemenskapsvarumärke och nationella varumärken i form av ordmärket och figurmärket UGLI för varor i klasserna 29, 31 och 32

Annulleringsenhetens beslut: Avslag på ansökan om ogiltighetsförklaring

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 52.1 a i rådets förordning nr 40/94, eftersom överklagandenämndens prövning av risken för förväxling mellan de motstående varumärkena var felaktig.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/44

---

Talan väckt den 21 december 2007 – Insight Direct USA mot harmoniseringsbyrån – Net Insight (Insight)

(Mål T-489/07)

(2008/C 64/74)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Insight Direct USA, Inc. (Tempe, Förenta staterna) (ombud: M. Gilbert och M. Moore, Solicitors)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Net Insight AB (Stockholm, Sverige)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden fattat den 20 september 2007 i ärende R 1428/2006-2 och upphäva beslutet att avslå ansökan om registrering avseende alla tjänster i klasserna 37 och 42 och de tjänster i klass 35 i fråga om vilka ansökan avslogs samt fastställa att ansökan skall bifallas i fråga om alla tjänster som avsågs med den offentliggjorda registreringsansökan, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden fattat den 20 september 2007 i ärende R 1428/2006-2 och upphäva beslutet att avslå ansökan om registrering avseende alla tjänster i klasserna 37 och 42 och de tjänster i klass 35 i fråga om vilka ansökan avslogs samt fastställa att ansökan skall bifallas i fråga om alla tjänster som avsågs med den offentliggjorda registreringsansökan,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån och motparten att bära sina egna rättegångskostnader och att ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån och motparten att bära sina egna rättegångskostnader och att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”Insight” för tjänster i klasserna 35, 36, 37 och 42 – ansökan nr 3 309 002

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Net Insight AB

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsordmärket och det nationella ordmärket ”NET INSIGHT” för varor och tjänster i klasserna 9, 37 och 41

Invändningsenhetens beslut: Invändningen bifölls delvis och avslogs delvis

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslogs

Grunder: Enligt sökanden har överklagandenämnden fastställt det äldre varumärkets dominerande och särskiljande beståndsdelar på ett felaktigt sätt och den beaktade inte alla relevanta faktorer vid bedömningen av likheten mellan de aktuella varorna och tjänsterna. Vidare beaktade överklagandenämnden inte alla relevanta faktorer vid helhetsbedömningen av huruvida det föreligger en risk för förväxling mellan de motstående varumärkena.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/45

---

Talan väckt den 21 december 2007 – Notartel mot harmoniseringsbyrån – SAT.1 SatellitenFernsehen (R.U.N.)

(Mål T-490/07)

(2008/C 64/75)

Ansökan är avfattad på italienska

Parter

Sökande: Notartel (Rom, Italien) (ombud: advokaterna M. Bosshard och M. Balestriero)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH (Berlin, Tyskland)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | i första hand, ogiltigförklara det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 22 oktober 2007 i ärende R 1267/2006-4 i den del invändningen bifallits, |
| --- | --- |

—

i första hand, ogiltigförklara det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 22 oktober 2007 i ärende R 1267/2006-4 i den del invändningen bifallits,

| — | i andra hand, ogiltigförklara det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 22 oktober 2007 i ärende R 1267/2006-4 i den del invändningen avseende det sökta varumärket vad gäller klass 38 bifallits, |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 22 oktober 2007 i ärende R 1267/2006-4 i den del invändningen avseende det sökta varumärket vad gäller klass 38 bifallits,

| — | under alla omständigheter, ogilla samtliga framtida eventuella invändningar eller överklaganden och därigenom fastställa de delar av överklagandenämndens beslut som inte bestridits vid förstainstansrätten, |
| --- | --- |

—

under alla omständigheter, ogilla samtliga framtida eventuella invändningar eller överklaganden och därigenom fastställa de delar av överklagandenämndens beslut som inte bestridits vid förstainstansrätten,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”R.U.N.” (ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 1 069 863 för tjänster i klasserna 35, 38 och 42 i den del som är av betydelse för förevarande förfarande).

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: SAT.1 Satelliten Fernsehen GmbH

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det nationella ordmärket och gemenskapsordmärket ”ran” för varor och tjänster i klasserna 9, 35, 38, 41 och 42.

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet har delvis bifallits i den del det avsåg vissa tjänster i klasserna 38 och 42.

Grunder: Det angripna beslutet är behäftat med en logisk motstridighet. I beslutet hänvisas det nämligen till flera korrekta rättsprinciper som uppges vara bindande vid bedömningen av likheten mellan kännetecknen och varorna/tjänsterna för att fastställa huruvida det föreligger ett sådant hinder som avses i artikel 73 första stycket i förordningen om gemenskapsvarumärken. Vid bedömningen av de faktiska omständigheterna tillämpas dock andra kriterier. Denna logiska motstridighet medför således dels en felaktig rättstillämpning som består i att andra rättsprinciper tillämpats än de (korrekta) som angetts i beslutets rättsliga grunder, dels en oförenlig och otillräcklig motivering.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/46

---

Talan väckt den 27 december 2007 – CB mot kommissionen

(Mål T-491/07)

(2008/C 64/76)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Groupement des Cartes Bancaires (CB) GIE (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna A. Georges, J. Ruiz Calzado och É. Barbier de La Serre)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet i dess helhet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet i dess helhet, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar genom förevarande talan ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2007) 5060 slutligt av den 17 oktober 2007 om ett förfarande enligt artikel 81 EG (Ärende COMP/D1/38606 – GROUPEMENT DES CARTES BANCAIRES – CB) angående de avgifter för anslutning till gruppen som är tillämpliga på nya medlemmar och den mekanism som kallas ”väcka sovande” som tillämpas på medlemmar i gruppen som inte har haft någon påtaglig bankkortsverksamhet sedan de anslöt sig.

Sökanden har åberopat sex grunder till stöd för sin talan.

Den första grunden avser åsidosättande av artikel 81 EG och principen om likabehandling samt bristande motivering med hänsyn till påstådda fel i kommissionens metod för utvärdering av åtgärder och marknader, eftersom den inte beaktade helhetsintrycket av alla relevanta uppgifter och inte heller det sammanhang i vilket dessa förekommit och inverkat.

Sökanden har för det andra åberopat en grund avseende åsidosättande av artikel 81.1 EG på grund av att kommissionen gjorde sig skyldig till rättsliga och faktiska fel och gjorde en oriktig bedömning när den undersökte föremålet för de åtgärder som hade anmälts till den. Klaganden anser att kommissionen missförstått skyldigheten att undersöka föremålet för ett beslut om företagssammanslutning och att den inte har visat att detta föremål är konkurrensbegränsande.

I den tredje grunden har sökanden gjort gällande att artikel 81.1 EG åsidosatts genom det angripna beslutet även på grund av att kommissionen gjorde sig skyldig till rättsliga och faktiska fel och gjorde en oriktig bedömning när den undersökte inverkan av de åtgärder som hade anmälts till den.

Sökanden har i andra hand gjort gällande att kommissionen åsidosatt artikel 81.3 EG när den undersökte huruvida de fyra villkor var tillämpliga som skall vara uppfyllda för att undantag skall medges

Sökandens femte grund avser åsidosättande av principen om god förvaltningssed med anledning av att vissa av sökandens argument utelämnats, motsagts och förvanskats i det angripna beslutet.

Den sista grunden avser åsidosättande av proportionalitetsprincipen och rättssäkerhetsprincipen.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/47

---

Överklagande ingett den 28 december 2007 av Carlos Sanchez Ferriz m.fl. av det beslut som personaldomstolen meddelade den 17 oktober 2007 i mål F-115/06, Sanchez Ferriz m.fl. mot kommissionen

(Mål T-492/07 P)

(2008/C 64/77)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Carlos Sanchez Ferriz (Bryssel, Belgien), Isabelle Chantraine (Bryssel, Belgien), José De Viana Costa Ribeiro (Meise, Belgien), Brigitte Housiaux (Ramillies, Belgien), Chantal Vellemans (Bryssel, Belgien), Sylvie Schaack (Remich, Storhertigdömet Luxemburg), Andrea Losito (Sandweiler, Storhertigdömet Luxemburg), Alain Hertert (Scheidgen, Storhertigdömet Luxemburg), Marie-Josée Gaspar-Lis (Luxemburg, Storhertigdömet Luxemburg), Otilia Ferreira-Nielsen (Gostingen, Storhertigdömet Luxemburg) (ombud: advokaten F. Frabetti)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att förstainstansrätten skall

| — | upphäva personaldomstolens beslut av den 17 oktober 2007 i mål F-115/06, |
| --- | --- |

—

upphäva personaldomstolens beslut av den 17 oktober 2007 i mål F-115/06,

| — | bifalla klagandenas yrkanden i första instans och således förklara att talan i mål F-115/06 kan upptas till sakprövning och är välgrundad, |
| --- | --- |

—

bifalla klagandenas yrkanden i första instans och således förklara att talan i mål F-115/06 kan upptas till sakprövning och är välgrundad,

| — | i andra hand återförvisa målet till personaldomstolen, |
| --- | --- |

—

i andra hand återförvisa målet till personaldomstolen,

| — | fatta beslut vad gäller kostnader, utlägg och arvoden och förplikta kommissionen att ersätta desamma. |
| --- | --- |

—

fatta beslut vad gäller kostnader, utlägg och arvoden och förplikta kommissionen att ersätta desamma.

Grunder och huvudargument

Klagandena har i överklagandet yrkat att personaldomstolens beslut – varigenom denna avvisade deras talan om i första hand ogiltigförklaring av förteckningen över befordrade tjänstemän avseende befordringsomgången 2005, i den mån som klagandenas namn inte är uppförda på denna förteckning, och i andra hand ogiltigförklaring av tilldelningen av befordringspoäng under nämnda befordringsomgång – skall upphävas.

Klagandena har till stöd för sitt överklagande gjort gällande att tvärtemot vad som angetts i det överklagade beslutet finns det ett juridiskt samband mellan de regler i genomförandebestämmelserna av den 26 april 2002, som klagandena hävdar är rättsstridiga, och förevarande tvist.

Klagandena hävdar vidare att personaldomstolen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att förklara att deras invändning att regel 45 i genomförandebestämmelserna av den 23 december 2004 åsidosatts inte kunde upptas till sakprövning, eftersom den anförts först i repliken, vilket är för sent. Klagandena hävdar att denna invändning framförts redan i klagomålet, upprepats i ansökan och sedan bara utvecklats i repliken.

Klagandena har slutligen gjort gällande att tvärtemot vad personaldomstolen funnit var de konkret och personligen berörda av åsidosättandet av artikel 6 första stycket och artikel 10.2 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna, varför det är uppenbart att de har ett berättigat intresse av att få saken prövad.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/47

---

Talan väckt den 28 december 2007 – Italien mot kommissionen

(Mål T-494/07)

(2008/C 64/78)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara skrivelse nr 011140 av den 18 oktober 2007 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. DOCUP Toscana Mål 2 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 001), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelse nr 011140 av den 18 oktober 2007 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. DOCUP Toscana Mål 2 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 001),

| — | ogiltigförklara skrivelse nr 011538 av den 29 oktober 2007 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. Regionala operativa programmet ”Kampanien” 2000–2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 007), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelse nr 011538 av den 29 oktober 2007 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. Regionala operativa programmet ”Kampanien” 2000–2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 007),

| — | ogiltigförklara skrivelse nr 011869 av den 8 november 2007 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. DOCUP Piemonte 2000–2006 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 007), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelse nr 011869 av den 8 november 2007 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. DOCUP Piemonte 2000–2006 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 007),

| — | ogiltigförklara skrivelse nr 011871 av den 8 november 2007 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. DOCUP Mål 2 ”Lazio” 2000–2006 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 009), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelse nr 011871 av den 8 november 2007 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. DOCUP Mål 2 ”Lazio” 2000–2006 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 009),

| — | ogiltigförklara skrivelse nr 012137 av den 15 november 2007 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående attestering och deklaration av löpande utgifter och begäran om utbetalning. DOCUP Veneto Mål 2 2000–2006 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 005), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelse nr 012137 av den 15 november 2007 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående attestering och deklaration av löpande utgifter och begäran om utbetalning. DOCUP Veneto Mål 2 2000–2006 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 005),

| — | ogiltigförklara skrivelse nr 012139 av den 15 november 2007 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. Regionala operativa programmet ”Kampanien” 2000–2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 007), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelse nr 012139 av den 15 november 2007 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. Regionala operativa programmet ”Kampanien” 2000–2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 007),

| — | ogiltigförklara skrivelse nr 012212 av den 16 november 2007 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. PON Utveckling av lokalt företagande 2000–2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 002), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelse nr 012212 av den 16 november 2007 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. PON Utveckling av lokalt företagande 2000–2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 002),

| — | ogiltigförklara skrivelse nr 012567 av den 26 november 2007 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. Regionala operativa programmet ”Sardinien” 2000–2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 010), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelse nr 012567 av den 26 november 2007 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. Regionala operativa programmet ”Sardinien” 2000–2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 010), och

| — | ogiltigförklara alla därmed sammanhängande och förberedande rättsakter, och följaktligen förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara alla därmed sammanhängande och förberedande rättsakter, och följaktligen förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten motsvarar dem som åberopats i mål T-345/04, Republiken Italien mot kommissionen (1).

---

(1)  EUT C 262, 23.10.2004, s. 55.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/48

---

Talan väckt den 20 december 2007 – Productos Asfálticos mot kommissionen

(Mål T-495/07)

(2008/C 64/79)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Productos Asfálticos (Proas), SA (Madrid, Spanien) (ombud: C. Fernandez Vicién, abogada, P. Carmona Botana, abogada och A. Pereda Miquel, abogado)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandenas yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut, och i andra hand besluta om en minskning av de böter som Productos Asfálticos SA har ålagts, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut, och i andra hand besluta om en minskning av de böter som Productos Asfálticos SA har ålagts, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna avseende förevarande förfarande. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna avseende förevarande förfarande.

Grunder och huvudargument

Talan avser kommissionens beslut K(2007) 4441 slutlig av den 3 oktober 2007 i ärende COMP/38710 – Betún España. Kommissionen fann i det angripna beslutet att sökanden, bland andra företag, hade överträtt artikel 81 EG genom att under en längre tid delta i ett system av avtal och samordnade förfaranden avseende handel med penetrationsbitumen, vilket bestod av avtal om uppdelning av marknaden och samordning av priser. Kommissionen ålade sökanden solidariskt ansvar tillsammans med ett annat företag att betala böter för de nämnda överträdelserna.

Sökanden gör till stöd för sina yrkanden gällande först att kommissionen har gjort en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna. Sökanden anser att kommissionen gjorde en felaktig uppskattning av hur allvarlig överträdelsen var och av sökandens deltagande i kartellen, särskilt med avseende på sökandens särskilda ställning på marknaden och bedömningen av att sökanden var en av de ledande företagen i kartellen.

Sökanden gör därefter gällande att kommissionen har åsidosatt gällande rätt. Sökanden anser att det angripna beslutet innebär åsidosättande av principen om likabehandling genom att kommissionen har felaktigt tillämpat 2002-års meddelande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden (1), åsidosättande av principen om god förvaltningssed genom att inte fatta beslut i förevarande ärende inom skälig tid och ålägga böter som överskrider den lagliga gräns som föreskrivs i förordning (EG) nr 1/2003 och därmed även åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

Sökanden anser slutligen att kommissionen har åsidosatt motiveringsskyldigheten.

---

(1)  Kommissionens meddelande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden (EGT C 45, 2002, s. 3).

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/49 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/49

---

Talan väckt den 18 december 2007 – Repsol YPF Lubricantes y especialidades med flera mot kommissionen

(Mål T-496/07)

(2008/C 64/80)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Repsol YPF Lubricantes y especialidades SA (Madrid, Spanien), Repsol Petróleo SA (Madrid, Spanien), Repsol YPF SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna L. Ortiz Blanco, J. Buendia Sierra, och M. Muñoz de Juan)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| — | Ogiltigförklara beslutet i den del:






  — | Repsol Petróleo SA ålades gemensamt och solidariskt ansvar för överträdelsen, |
| --- | --- | --- |

—

Ogiltigförklara beslutet i den del:

—

Repsol Petróleo SA ålades gemensamt och solidariskt ansvar för överträdelsen,

| — | Repsol YPF SA ålades gemensamt och solidariskt ansvar för överträdelsen, |
| --- | --- |

—

Repsol YPF SA ålades gemensamt och solidariskt ansvar för överträdelsen,

| — | fastställandet av böternas grundbelopp, då detta är oförenligt med proportionalitetsprincipen genom att varken den relevanta marknadens begränsade geografiska omfattning och ekonomiska värde, eller effekterna på markanden (eller i avsaknad därav, dess ringa inverkan) inte beaktades |
| --- | --- |

—

fastställandet av böternas grundbelopp, då detta är oförenligt med proportionalitetsprincipen genom att varken den relevanta marknadens begränsade geografiska omfattning och ekonomiska värde, eller effekterna på markanden (eller i avsaknad därav, dess ringa inverkan) inte beaktades

| — | kommissionen felaktigt tillämpade meddelande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden, särskilt med avseende på den procentuella minskningen av det bötesbelopp som Repsol har ålagts att betala |
| --- | --- |

—

kommissionen felaktigt tillämpade meddelande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden, särskilt med avseende på den procentuella minskningen av det bötesbelopp som Repsol har ålagts att betala

| — | beslutet avser en tillämpning av den försvårande omständigheten avseende ledarskap, |
| --- | --- |

—

beslutet avser en tillämpning av den försvårande omständigheten avseende ledarskap,

| — | minska det totala bötesbelopp som Repsol har ålagts att betala |
| --- | --- |

—

minska det totala bötesbelopp som Repsol har ålagts att betala

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan avser kommissionens beslut K (2007) 4441 slutlig av den 3 oktober 2007 i ärende COMP/38710 – Betún España. Kommissionen fann i det angripna beslutet att sökandena, bland andra företag, hade överträtt artikel 81 EG genom att under en längre tid delta i ett system av avtal och samordnade förfaranden avseende handel med penetrationsbitumen, vilket bestod av avtal om uppdelning av marknaden och samordning av priser. Kommissionen ålade sökandena gemensamt och solidariskt ansvar att erlägga böter med anledning av överträdelserna.

Sökanden gör till stöd för sina yrkanden i första hand gällande först att kommissionen har gjort en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och av gällande rätt genom att felaktigt överföra ansvar för överträdelsen till dotterbolagen till Repsol YPF Lubricantes y especialidades SA. Sökandena anser i detta sammanhang att det strider mot gemenskapens rättspraxis att ålägga kedjeansvar.

Sökandena gör i andra hand gällande att kommissionen har åsidosatt proportionalitetsprincipen vid beräkning av grundbeloppet.

Sökandena gör i tredje hand gällande att kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning, eller alternativt, att principen om berättigade förväntningar, proportionalitetsprincipen och principen om likabehandling har åsidosatts genom att den procentuella minskningen av bötesbeloppet i enlighet med 2002-års meddelande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden (1).

Sökandena gör i sista hand gällande att kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning vad avser uppskattningen av den försvårande omständigheten att tillsammans med ett annat företag inneha en ledande ställning i kartellen.

---

(1)  Kommissionens meddelande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden (EGT C 45, 2002, s. 3).

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/50

---

Talan väckt den 20 december 2007 – Compañía Española de Petróleos mot kommissionen

(Mål T-497/07)

(2008/C 64/81)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Compañía Española de Petróleos (Cepsa) SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna P. Pérez-Llorca Zamora, O. Armengol i Gasull och A. Pascual Morcillo)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara artiklarna 1-4 av kommissionens beslut i vilket det fastställs att Compañía Española de Petróleos SA har överträtt artikel 81 EG, att företaget åläggs böter och uppmanas att omedelbart upphöra med överträdelsen och att företaget upptas bland beslutets adressater, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artiklarna 1-4 av kommissionens beslut i vilket det fastställs att Compañía Española de Petróleos SA har överträtt artikel 81 EG, att företaget åläggs böter och uppmanas att omedelbart upphöra med överträdelsen och att företaget upptas bland beslutets adressater,

| — | alternativt, minska de böter som Compañía Española de Petróleos SA har ålagts att betala, och |
| --- | --- |

—

alternativt, minska de böter som Compañía Española de Petróleos SA har ålagts att betala, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande förfarande. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande förfarande.

Grunder och huvudargument

Talan avser kommissionens beslut K (2007) 4441 slutlig av den 3 oktober 2007 i ärende COMP/38710 – Betún España. Kommissionen fann i det angripna beslutet att sökanden, bland andra företag, hade överträtt artikel 81 EG genom att under en längre tid delta i ett system av avtal och samordnade förfaranden avseende handel med penetrationsbitumen, vilket bestod av avtal om uppdelning av marknaden och samordning av priser. Kommissionen ålade sökanden gemensamt och solidariskt ansvar tillsammans med ett annat företag att erlägga böter med anledning av överträdelserna.

Sökanden gör till stöd för sina yrkanden gällande i första hand att kommissionen har gjort en felaktig rättslig bedömning genom att ålägga sökanden ansvar för den överträdelse som har begåtts av ett annat företag på grundval av en tillämpning av rättspraxis avseende ”ekonomisk enhet”. Sökanden anser även att kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna genom att inte godta den bevisning som sökanden har lagt fram för att visa att det företag som har begått överträdelsen var oberoende och genom att ha funnit att det förelåg omständigheter som visade att det företaget inte var oberoende. Sökanden gör i detta sammanhang gällande att kommissionen har åsidosatt motiveringsskyldigheten genom att utan motivering avvisa sökandens argument att det företag som har begått överträdelsen var oberoende.

Sökanden gör alternativt, med avseende på beräkningen av bötesbeloppet, gällande att kommissionen har åsidosatt principen om god förvaltningssed och sökandens rätt till ett förfarande som inte oberättigat försenas, genom att inte anta meddelandet om anmärkningar inom en rimlig tidsfrist mot bakgrund av den information som var tillgänglig, samt har åsidosatt proportionalitetsprincipen och har gjort ett uppenbart bedömningsfel genom att inte beakta att sökanden hade påbörjat ett anpassningsprogram.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/50

---

Talan väckt den 27 december 2007 – Republiken Bulgarien mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-499/07)

(2008/C 64/82)

Rättegångsspråk: bulgariska

Parter

Sökande: Republiken Bulgarien (ombud: Anani Ananiev, Daniela Drambozova och Elina Petranova)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | med stöd av artikel 230 EG ogiltigförklara kommissionens beslut K(2007) 5255 slutlig av den 26 oktober 2007 om den nationella planen för fördelning av utsläppsrätter för växthusgaser för perioden år 2008–2012 som anmälts av Bulgarien i enlighet Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG, |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 230 EG ogiltigförklara kommissionens beslut K(2007) 5255 slutlig av den 26 oktober 2007 om den nationella planen för fördelning av utsläppsrätter för växthusgaser för perioden år 2008–2012 som anmälts av Bulgarien i enlighet Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG,

| — | i andra hand, med stöd av artikel 230 EG ogiltigförklara kommissionens beslut K(2007) 5255 slutlig av den 26 oktober 2007 om den nationella planen för fördelning av utsläppsrätter för växthusgaser för perioden år 2008–2012 som anmälts av Bulgarien i enlighet Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG i den del som avser fastställandet av det sammanlagda antalet utsläppsrätter, |
| --- | --- |

—

i andra hand, med stöd av artikel 230 EG ogiltigförklara kommissionens beslut K(2007) 5255 slutlig av den 26 oktober 2007 om den nationella planen för fördelning av utsläppsrätter för växthusgaser för perioden år 2008–2012 som anmälts av Bulgarien i enlighet Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG i den del som avser fastställandet av det sammanlagda antalet utsläppsrätter,

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har åberopat följande grunder till stöd för att kommissionens beslut K(2007) 5255 slutlig av den 26 oktober 2007 om den nationella planen för fördelning av utsläppsrätter för växthusgaser under perioden år 2008–2012 helt eller delvis skall ogiltigförklaras.

Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter

Artikel 253 EG har åsidosatts, eftersom kommissionen har avslagit den bulgariska nationella fördelningsplanen utan att lämna en tillräcklig motivering för sin slutsats att planen inte motsvarade kriterierna 1–3 och 10 i bilaga III till direktiv 2003/87/EG. (1)

Kommissionen har antagit beslutet efter det att den i artikel 9 tredje stycket i direktiv 2003/87/EG angivna tidsfristen hade löpt ut.

Kommissionen har inte, före antagandet av beslutet, berett Bulgarien tillfälle att framställa sina invändningar mot bedömningen av den nationella fördelningsplanen, vilken hade gjorts i enlighet med den senaste PRIMES-modellen. Det har på grund härav skett ett åsidosättande av rätten att bli hörd.

Åsidosättande av EG-fördraget eller någon rättsregel som gäller för dess tillämpning

Medlemsstaterna är enligt artiklarna 9 första och tredje stycket och 11 första stycket i direktiv 2003/87/EG ensamt behöriga att fastställa det sammanlagda antalet utsläppsrätter. Kommissionen kontrollerar tillämpningen av kriterierna i bilaga III till direktivet, men den har inte befogenhet att fastställa det totala antalet utsläppsrätter utan att beakta de av medlemsstaterna upprättade nationella fördelningsplanerna. Kommissionen har överträtt denna befogenhet genom att ersätta den metod som hade använts av Bulgarien, vilken stod i överensstämmelse med kriterierna i bilaga III, med en egen metod, vilken inte är lämplig för att bedöma det bulgariska näringslivet och vilken innebär ett åsidosättande av vissa delar av kriterierna.

Kommissionen har grundat sin bedömning av den bulgariska nationella fördelningsplanen på den senaste PRIMES-modellen. Bulgarien fick emellertid inte tillgång till dessa uppgifter förrän efter det att det angripna beslutet hade antagits. Det har på grund härav skett ett åsidosättande av principen om lojalt samarbete.

Kommissionen har vid sin bedömning av den bulgariska nationella fördelningsplanen enligt PRIMES-modellen inte i tillräcklig utsträckning beaktat målsättningarna i direktiv 2003/87/EG. Vid tillämpningen av PRIMES-modellen har kommissionen nått den felaktiga slutsatsen att den bulgariska fördelningsplanen inte var förenlig med kriterierna 1–3 i bilaga III till direktivet. Beslutet att avslå planen och minskningen av det sammanlagda antalet utsläppsrätter med 37 procent har medfört att de som driver anläggningar i Bulgarien inte är likställda med andra verksamhetsutövare i gemenskapens system för handel med utsläppsrätter. Kommissionen har därigenom åsidosatt proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen.

Kommissionen har, med beaktande av förstainstansrättens dom i mål T-374/04, åsidosatt principen om skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen genom att inte vid bedömningen av den bulgariska nationella fördelningsplanen tillämpa samtliga rättsakter som den antagit i samband med direktiv 2003/87/EG. Principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts, eftersom den bulgariska nationella fördelningsplanen bedömdes i enlighet med den senaste PRIMES-modellen, trots att Bulgarien inte fick tillgång till dessa uppgifter förrän efter det att det angripna beslutet hade antagits.

Rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts, eftersom kommissionen använde sig av en icke-officiell handling vid bedömningen av den bulgariska nationella fördelningsplanen.

Principen om god förvaltningssed har åsidosatts, eftersom kommissionen vid bedömningen av huruvida den bulgariska nationella fördelningsplanen stod i överensstämmelse med kriterierna 1–3 i bilaga III till direktiv 2003/87/EG inte på ett objektivt och noggrant sätt har prövat samtliga ekonomiska och ekologiska faktorer.

Kommissionen har åsidosatt kriterierna 1–4, 6 och 10 i bilaga III till direktiv 2003/87/EG genom att tillämpa de bindande rättsakter som den antagit i samband med direktiv 2003/87/EG på ett felaktigt sätt vid bedömningen av den bulgariska nationella fördelningsplanen.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG av den 13 oktober 2003 om ett system för handel med utsläppsrätter för växthusgaser inom gemenskapen och om ändring av rådets direktiv 96/61/EG (EUT L 275, 25.10.2003, s. 32).

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/51 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/51

---

Talan väckt den 27 december 2007 – Republiken Bulgarien mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-500/07)

(2008/C 64/83)

Rättegångsspråk: bulgariska

Parter

Sökande: Republiken Bulgarien (ombud: Anani Ananiev, Daniela Drambozova och Elina Petranova)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | i enlighet med artikel 230 EG, helt ogiltigförklara kommissionens beslut K(2007)5256 slutlig av den 26 oktober 2007 angående den nationella plan för fördelning av utsläppsrätter för växthusgaser för 2007 som Bulgarien anmält till kommissionen i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG, eller |
| --- | --- |

—

i enlighet med artikel 230 EG, helt ogiltigförklara kommissionens beslut K(2007)5256 slutlig av den 26 oktober 2007 angående den nationella plan för fördelning av utsläppsrätter för växthusgaser för 2007 som Bulgarien anmält till kommissionen i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG, eller

| — | i enlighet med artikel 230 EG, delvis ogiltigförklara kommissionens beslut K(2007)5256 av den 26 oktober 2007 slutlig angående den nationella plan för fördelning av utsläppsrätter för växthusgaser för 2007 som Bulgarien anmält till kommissionen i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG, i den del det totala antalet utsläppsrätter att fördela fastställs, |
| --- | --- |

—

i enlighet med artikel 230 EG, delvis ogiltigförklara kommissionens beslut K(2007)5256 av den 26 oktober 2007 slutlig angående den nationella plan för fördelning av utsläppsrätter för växthusgaser för 2007 som Bulgarien anmält till kommissionen i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG, i den del det totala antalet utsläppsrätter att fördela fastställs,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har anfört följande skäl för att kommissionens beslut K(2007)5256 slutlig av den 26 oktober 2007 angående den nationella plan för fördelning av utsläppsrätter för växthusgaser för 2007 helt eller delvis skall ogiltigförklaras:

Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter

Kommissionen har förkastat den bulgariska nationella planen för fördelning av utsläppsrätter utan att i tillräcklig mån motivera dess slutsats att denna plan inte uppfyller kriterierna 1, 2, 3 och 10 i bilaga III till direktiv 2003/87/EG (1). Detta strider mot artikel 253 EG.

Det angripna beslut som fattats av kommissionen antogs efter utgången av den frist som föreskrivs i artikel 9.3 i direktiv 2003/87/EG.

Före antagandet av beslutet gav kommissionen inte Bulgarien möjlighet att framföra sina invändningar beträffande utvärderingen av den nationella planen för fördelning av utsläppsrätter som gjorts på grundval av den senaste versionen av PRIMES-modellen. Detta utgjorde ett åsidosättande av den kontradiktoriska principen.

Åsidosättande av EG-fördraget och de rättsliga bestämmelser som avser tillämpningen av detta

Enligt artikel 9.1 och 9.3 och artikel 11.1 i direktiv 2003/87/EG är medlemsstaterna ensamma behöriga att fastställa det totala antalet utsläppsrätter. Kommissionen kontrollerar tillämpningen av kriterierna i bilaga III till direktivet, men har inte behörighet att fastställa det totala antalet utsläppsrätter utan att beakta de nationella planerna för fördelning av utsläppsrätter som utarbetats av medlemsstaterna. Kommissionen överskred den kontrollbefogenhet som den tillerkänts enligt direktivet genom att ersätta den metod som använts av Bulgarien, vilken överensstämmer med kriterierna i bilaga III, med en metod som inte är anpassad för att bedöma Bulgariens ekonomi. Kommissionen handlade således i strid med en del av kriterierna.

Kommissionen utvärderade Bulgariens nationella plan för fördelning av utsläppsrätter på grundval av den senaste versionen av PRIMES-modellen och översände uppgifterna från utvärderingen först efter det att det angripna beslutet hade antagits. Kommissionen åsidosatte således principen om lojalt samarbete.

Vid utvärderingen av den nationella planen för fördelning av utsläppsrätter enligt PRIMES-modellen, gjorde kommissionen inte en tillräckligt adekvat bedömning av Bulgariens nationella plan för fördelning av utsläppsrätter i förhållande till målen i direktiv 2003/87/EG. Genom att bedöma den nationella planen för fördelning av utsläppsrätter i enlighet med PRIMES-modellen kom kommissionen till den felaktiga slutsatsen att planen inte var förenlig med kriterierna 1, 2 och 3 i bilaga III till direktivet. Förkastandet av planen och minskningen av det totala antalet utsläppsrätter att fördela med 20 procent medför att näringsidkare som driver bulgariska anläggningar inte befinner sig i en likvärdig situation i förhållande till övriga näringsidkare inom gemenskapens handelsystem. Kommissionen har således åsidosatt proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen.

Mot bakgrund av förstainstansrättens dom i mål T-374/04 har kommissionen åsidosatt principen om skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen, eftersom kommissionen i samband med utvärderingen av Bulgariens nationella plan för fördelning av utsläppsrätter inte tillämpade samtliga de rättsakter som kommissionen antagit i förhållande till direktiv 2003/87/EG. Principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts, eftersom den Bulgariska nationella planen för fördelning av utsläppsrätter utvärderades i enlighet med den senaste versionen av PRIMES-modellen och uppgifterna från utvärderingen översändes till Bulgarien först efter det att det angripna beslutet hade antagits.

Rättssäkerhetsprincipen har åsidosatts, eftersom kommissionen tillämpade en icke officiell handling i samband med utvärderingen av Bulgariens nationella plan för fördelning av utsläppsrätter.

Principen om god förvaltningssed har åsidosatts, eftersom kommissionen inte på ett noggrant och objektivt sätt undersökte samliga relevanta ekonomiska och ekologiska faktorer vid utvärderingen av huruvida Bulgariens nationella plan för fördelning av utsläppsrätter var förenlig med kriterierna 1, 2 och 3 i bilaga III till direktiv 2003/87/EG.

Kommissionen tillämpade de bindande rättsakter som den antagit i förhållande till direktiv 2003/87/EG på ett felaktigt sätt i samband med utvärderingen av Bulgariens nationella plan för fördelning av utsläppsrätter, vilket medför att det skett ett åsidosättande av kriterierna 1, 2, 3, 4, 6 och 10 till bilaga III till direktiv 2003/87/EG.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG av den 13 oktober 2003 om ett system för handel med utsläppsrätter för växthusgaser inom gemenskapen och om ändring av rådets direktiv 96/61/EG.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/53

---

Talan väckt den 24 december 2007 – R.S. Arbeitsschutz mot harmoniseringsbyrån – RS Components (RS)

(Mål T-501/07)

(2008/C 64/84)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: R.S. Arbeitsschutz Bedarfshandelsgesellschaft mbH (Kaltenkirchen, Tyskland) (ombud: M. Ivens, lawyer)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: RS Components Ltd (Corby, Förenade kungariket)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden fattade den 16 oktober 2007, vilket delgavs sökanden den 26 oktober 2007 i ärende R 531/2007-2 och det beslut som invändningsenheten fattade den 13 februari 2007 i invändningsförfarande nr B 902 660. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden fattade den 16 oktober 2007, vilket delgavs sökanden den 26 oktober 2007 i ärende R 531/2007-2 och det beslut som invändningsenheten fattade den 13 februari 2007 i invändningsförfarande nr B 902 660.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Gemenskapsfigurmärke bestående av ett märke med en stiliserad handske eller hand och versalerna ”RS” i fetskrift för varor i klasserna 9, 17 och 25 – ansökan nr 4 113 981

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: RS Components Ltd

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsfigurmärket ”RS” för varor i klasserna 9, 17och 25

Invändningsenhetens beslut: Invändningen bifölls i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslogs

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/53

---

Talan väckt den 8 januari 2008 – Buczek Automotive sp. z o.o. mot kommissionen

(Mål T-1/08)

(2008/C 64/85)

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Buczek Automotive sp. z o.o. (Sosnowiec, Polen) (ombud: T. Gackowski)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara artiklarna 1, 3.1 och 3.3 i kommissionens beslut av den 23 oktober 2007 i ärende nr C 23/2006 (ex NN 35/2006) angående statligt stöd som Polen beviljat stålproducenten Grupa Technologie Buczek, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artiklarna 1, 3.1 och 3.3 i kommissionens beslut av den 23 oktober 2007 i ärende nr C 23/2006 (ex NN 35/2006) angående statligt stöd som Polen beviljat stålproducenten Grupa Technologie Buczek,

| — | i andra hand ogiltigförklara artiklarna 1, 3.1 och 3.3 i kommissionens beslut av den 23 oktober 2007 i ärende nr C 23/2006 (ex NN 35/2006) angående statligt stöd som Polen beviljat stålproducenten Grupa Technologie Buczek i den del som kommissionen har beslutat att 7 183 528 PLN skall återkrävas från bolaget Buczek Automotive sp. z o.o., |
| --- | --- |

—

i andra hand ogiltigförklara artiklarna 1, 3.1 och 3.3 i kommissionens beslut av den 23 oktober 2007 i ärende nr C 23/2006 (ex NN 35/2006) angående statligt stöd som Polen beviljat stålproducenten Grupa Technologie Buczek i den del som kommissionen har beslutat att 7 183 528 PLN skall återkrävas från bolaget Buczek Automotive sp. z o.o.,

| — | ogiltigförklara artiklarna 4 och 5 i kommissionens beslut av den 23 oktober 2007 i ärende nr C 23/2006 (ex NN 35/2006) angående statligt stöd som Polen beviljat stålproducenten Grupa Technologie Buczek i den del som dessa bestämmelser rör skyldigheten för Buczek Automotive sp. z o.o. att återbetala stödet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artiklarna 4 och 5 i kommissionens beslut av den 23 oktober 2007 i ärende nr C 23/2006 (ex NN 35/2006) angående statligt stöd som Polen beviljat stålproducenten Grupa Technologie Buczek i den del som dessa bestämmelser rör skyldigheten för Buczek Automotive sp. z o.o. att återbetala stödet,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sina yrkanden i ansökan har sökanden åberopat samma grunder som de som anförts i mål T-440/07, Huta Buczek mot kommissionen (1).

---

(1)  EUT C 22, 2008, s. 50.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/54

---

Talan väckt den 2 januari 2008 – Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen mot kommissionen

(Mål T-2/08)

(2008/C 64/86)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: A. Rosenfeld och G.-B. Lehr, Rechtsanwälte)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2007) 5109 slutlig av den 23 oktober 2007 om det statliga stöd som Förbundsrepubliken Tyskland har för avsikt att bevilja för införandet av digital marksänd television i Nordrhein-Westfalen. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2007) 5109 slutlig av den 23 oktober 2007 om det statliga stöd som Förbundsrepubliken Tyskland har för avsikt att bevilja för införandet av digital marksänd television i Nordrhein-Westfalen.

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden angriper kommissionens beslut K(2007) 5109 slutlig av den 23 oktober 2007 om det statliga stödet C 34/2006 (tidigare N 29/2005 och tidigare CP 13/2004), i vilket kommissionen har funnit att det statliga stöd som Förbundsrepubliken Tyskland har för avsikt att bevilja kommersiella programföretag för införandet av digital marksänd television i Nordrhein-Westfalen är oförenligt med den gemensamma marknaden.

Till grund för sin talan gör sökanden för det första gällande att det angripna beslutet innebär ett åsidosättande av artikel 87.1 EG, eftersom åtgärden felaktigt har kvalificerats som statligt stöd. I detta sammanhang har det även skett ett åsidosättande av artikel 253 EG.

Sökanden hävdar vidare att en otillåten bedömningsmetod har använts vid prövningen enligt artikel 87.3 c EG. I detta hänseende gör sökanden även gällande att det har skett en oriktig bedömning, att det har förekommit maktmissbruk och ett åsidosättande av artikel 253 EG.

Sökanden hävdar dessutom att det har skett ett åsidosättande av artikel 87.3 b och c EG genom en oriktig bedömning och på grund av maktmissbruk.

Sökanden hävdar slutligen att åtgärden i vart fall omfattas av undantaget i artikel 86.2 EG och att det har skett ett åsidosättande av artikel 253 EG.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/54

---

Talan väckt den 2 januari 2008 – Coedo Suárez mot rådet

(Mål T-3/08)

(2008/C 64/87)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Angel Coedo Suárez (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S. Rodrigues och C. Bernard-Glanz)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | förklara att denna ansökan kan tas upp till sakprövning, |
| --- | --- |

—

förklara att denna ansökan kan tas upp till sakprövning,

| — | ogiltigförklara rådets beslut av den 30 oktober 2007 i den del sökanden nekas begärd tillgång till flera av rådets handlingar som avser och som upprättats till följd av en händelse som ägt rum mellan sökanden och en av hans kolleger den 19 februari 2004 (protokoll över interna möten, utredningsresultat och en rapport av säkerhetstjänsten), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut av den 30 oktober 2007 i den del sökanden nekas begärd tillgång till flera av rådets handlingar som avser och som upprättats till följd av en händelse som ägt rum mellan sökanden och en av hans kolleger den 19 februari 2004 (protokoll över interna möten, utredningsresultat och en rapport av säkerhetstjänsten), och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom denna ansökan yrkar sökanden ogiltigförklaring av beslutet av den 30 oktober 2007 av GD F vid rådets generalsekretariat om avslag på sökandens bekräftande begäran att få tillgång till handlingar som avser en händelse som ägt rum mellan sökanden och en av hans kolleger.

Till stöd för sin ansökan åberopar sökanden två grunder.

Den första grunden avser åsidosättande av artikel 4.1 b i förordning nr 1049/2001 (1) och åsidosättande av skyldigheten att motivera tillämpningen av denna bestämmelse.

Den andra grunden avser åsidosättande av artikel 5 i förordning nr 45/2001 (2) och ett uppenbart fel vid tillämpningen av denna förordning.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 45/2001 av den 18 december 2000 om skydd för enskilda då gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorganen behandlar personuppgifter och om den fria rörligheten för sådana uppgifter (EGT L 8, s. 1).

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/55

---

Talan väckt den 4 januari 2008 – Nestlé mot harmoniseringsbyrån – Master Beverage Industries (Golden Eagle)

(Mål T-5/08)

(2008/C 64/88)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Schweiz) (ombud: advokaten A. von Mühlendahl)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapore, Singapore)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 1 oktober 2007 i ärende R 563/2006-2 (gemenskapsvarumärke 3 157 005), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 1 oktober 2007 i ärende R 563/2006-2 (gemenskapsvarumärke 3 157 005),

| — | fastställa att den omtvistade ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 3 157 005 RED MUG märke med texten ”Golden Eagle” och en örnteckning skall avslås, |
| --- | --- |

—

fastställa att den omtvistade ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 3 157 005 RED MUG märke med texten ”Golden Eagle” och en örnteckning skall avslås,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som sökanden haft för förfarandet vid överklagandenämnden, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som sökanden haft för förfarandet vid överklagandenämnden,

| — | förplikta Master Beverage, som är motpart vid överklagandenämnden, att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som sökanden haft för förfarandet vid överklagandenämnden, för det fall Master Beverage skulle intervenera i förevarande mål. |
| --- | --- |

—

förplikta Master Beverage, som är motpart vid överklagandenämnden, att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som sökanden haft för förfarandet vid överklagandenämnden, för det fall Master Beverage skulle intervenera i förevarande mål.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Master Beverage Industries Pte Ltd

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”Golden Eagle” för varor i klass 30 – ansökan nr 3 157 005

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsfigur- och ordmärkena, de internationella och nationella figur- och ordmärkena ”Red Cup”, ”Gold Blend” och återgivningar av en kopp för bland annat kaffe

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b och 8.5 i rådets förordning nr 40/94, eftersom de motstående varumärken har en hög grad av visuell likhet därför att nio beståndsdelar som förekommer både i de sökta varumärket och i de flesta äldre varumärken, som har inneboende särskiljningsförmåga, är disponerade på ett identiskt sätt.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/55

---

Talan väckt den 4 januari 2008 – Nestlé mot harmoniseringsbyrån – Master Beverages Industries (Golden Eagle Deluxe)

(Mål T-6/08)

(2008/C 64/89)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Nestlé (Vevey, Schweiz) (ombud: advokaten A. von Mühlendahl)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapor, Singapor)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av svarandens andra överklagandenämnd den 1 oktober 2007 i ärende R 568/2006-2 (ansökan nr 3 156 924), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av svarandens andra överklagandenämnd den 1 oktober 2007 i ärende R 568/2006-2 (ansökan nr 3 156 924),

| — | fastställa att den omtvistade ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 3 156 924 RED MUG märke med texten ”Golden Eagle Deluxe” skall avslås, |
| --- | --- |

—

fastställa att den omtvistade ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 3 156 924 RED MUG märke med texten ”Golden Eagle Deluxe” skall avslås,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som sökanden haft för förfarandet vid harmoniseringsbyrån, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som sökanden haft för förfarandet vid harmoniseringsbyrån,

| — | förplikta Master Beverage, som är motpart vid överklagandenämnden, att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som sökanden haft för förfarandet vid överklagandenämnden, för det fall Master Beverage skulle intervenera i förevarande mål. |
| --- | --- |

—

förplikta Master Beverage, som är motpart vid överklagandenämnden, att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som sökanden haft för förfarandet vid överklagandenämnden, för det fall Master Beverage skulle intervenera i förevarande mål.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Master Beverage Industries Pte Ltd

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”Golden Eagle Deluxe” för varor i klass 30 – ansökan nr 3 156 924

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsfigur- och ordmärkena, de internationella och nationella figur- och ordmärkena ”Red Cup”, ”Gold Blend” och återgivningar av en kopp för bland annat kaffe

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b och 8.5 i rådets förordning nr 40/94, eftersom de motstående varumärken har en hög grad av visuell likhet därför att nio beståndsdelar som förekommer både i de sökta varumärket och i de flesta äldre varumärken, som har inneboende särskiljningsförmåga, är disponerade på ett identiskt sätt.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/56 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/56

---

Talan väckt den 4 januari 2008 – Nestlé mot harmoniseringsbyrån – Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

(Mål T-7/08)

(2008/C 64/90)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Société des Produits Nestlé SA, Vevey (Schweiz) (ombud: A. von Mühlendahl, jurist)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Master Beverage Industries Pte Ltd, Singapore (Singapore)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 1 oktober 2007, ärende R 1312/2006-2 (ansökan nr 3 157 534), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 1 oktober 2007, ärende R 1312/2006-2 (ansökan nr 3 157 534),

| — | fastställa att den omtvistade ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 3 157 534, RÖD MUGG-figur med ”Golden Eagle Deluxe”, skall avslås, |
| --- | --- |

—

fastställa att den omtvistade ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 3 157 534, RÖD MUGG-figur med ”Golden Eagle Deluxe”, skall avslås,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet dem som sökanden har ådragit sig vid överklagandenämnden, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet dem som sökanden har ådragit sig vid överklagandenämnden,

| — | förplikta Master Beverage, motparten vid överklagandenämnden, att ersätta rättegångskostnaderna inbegripet dem som sökanden har ådragit sig vid överklagandenämnden, för det fall den inträder som intervenient i detta mål. |
| --- | --- |

—

förplikta Master Beverage, motparten vid överklagandenämnden, att ersätta rättegångskostnaderna inbegripet dem som sökanden har ådragit sig vid överklagandenämnden, för det fall den inträder som intervenient i detta mål.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Master Beverage Industries Pte Ltd

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”Golden Eagle Deluxe” för varor i klass 30, ansökan nr 3 157 534

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: figur- och ordmärkena ”Red Cup”, ”Gold Blend” och återgivningar av en kopp för bland annat kaffe, registrerade som gemenskapsvarumärken samt som internationella och nationella varumärken

Invändningsenhetens beslut: avslag på invändningen i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: avslag på överklagandet

Grunder: Överträdelse av artikel 8.1 b och 8.5 i rådets förordning nr 40/94, genom att de motstående varumärkena har en hög grad av visuell likhet till följd av ett identiskt arrangemang av nio beståndsdelar som förekommer både i det sökta varumärket och i de flesta av de äldre varumärkena, vilka har ursprunglig särskiljningsförmåga

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/57 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/57

---

Talan väckt den 2 januari 2008 – G.M. Piccoli Srl mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-8/08)

(2008/C 64/91)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: G.M. Piccoli Srl (Alzano Lombardo, Italien) (ombud: advokaten S. Giudici)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara och ändra första överklagandenämndens beslut av den 28 september 2007, delgivet den 23 oktober 2007, så att registrering beviljas av det tredimensionellt gemenskapsvarumärket nr 4522892, bestående av den stiliserade formen av en mussla (pilgrimsmussla), även för ”brioche, gräddfylld brioche, marmelad, choklad och honung”, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara och ändra första överklagandenämndens beslut av den 28 september 2007, delgivet den 23 oktober 2007, så att registrering beviljas av det tredimensionellt gemenskapsvarumärket nr 4522892, bestående av den stiliserade formen av en mussla (pilgrimsmussla), även för ”brioche, gräddfylld brioche, marmelad, choklad och honung”, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: tredimensionellt varumärke föreställande en mussla sedd från fyra olika håll (registreringsansökan nr 4522892, för varor i klass 30)

Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan för ”spannmålsprodukter, konditorivaror, konfektyr och glass”

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 4 och 7.1 e i förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärken samt felaktig tolkning av vissa bestämmelser i direktiv nr 89/104/EEG om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar. Det skall i detta avseende påpekas att den ursprungliga särskiljningsförmågan hos inte bara en varas förpackning utan även dess form uttryckligen och otvetydigt erkänns i såväl artikel 2 i nämnda direktiv som artikel 4 i nämnda förordning.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/57 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/57

---

Talan väckt den 7 januari 2008 – Volkswagen mot harmoniseringsbyrån (VAR SILHOUETTE III)

(Mål T-9/08)

(2008/C 64/92)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Volkswagen AG (Wolfsburg, Tyskland) (ombud: advokaterna H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus och R. Jepsen)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden fattat den 6 november 2007 i ärende R-1306/2007-4, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden fattat den 6 november 2007 i ärende R-1306/2007-4,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Det internationella figurmärket ”CAR SILHOUETTE III” för varor i klass 12 (internationell registrering, i vilken Europeiska gemenskapen nämns, nr W 878 349)

Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder:

| — | Åsidosättande av artikel 74.1 första stycket i förordning (EG) nr 40/94 (1) på grund av att harmoniseringsbyrån inte gjort en prövning av sakförhållandena på eget initiativ i vederbörlig ordning. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 74.1 första stycket i förordning (EG) nr 40/94 (1) på grund av att harmoniseringsbyrån inte gjort en prövning av sakförhållandena på eget initiativ i vederbörlig ordning.

| — | Åsidosättande av artikel 73 i förordning nr 40/94, nämligen rätten att yttra sig. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 73 i förordning nr 40/94, nämligen rätten att yttra sig.

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 genom att det sökta varumärket ansetts sakna särskiljningsförmåga. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 genom att det sökta varumärket ansetts sakna särskiljningsförmåga.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/58 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/58

---

Talan väckt den 7 januari 2008 – Kwang Yang Motor mot harmoniseringsbyrån – Honda Giken Kogyo (inre förbränningsmotor)

(Mål T-10/08)

(2008/C 64/93)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Kwang Yang Motor Co. Ltd (Kaohsiung City, Taiwan) (ombud: advokaterna P. Rath och W. Festl-Wietek)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd (Tokyo, Japan)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns tredje överklagandenämnd fattade den 8 oktober och som delgavs sökandens ombud den 30 ktober 2007 i ärende R 1337/2006-3, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns tredje överklagandenämnd fattade den 8 oktober och som delgavs sökandens ombud den 30 ktober 2007 i ärende R 1337/2006-3, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna vid förstainstansrätten och överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna vid förstainstansrätten och överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsmönster som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring: ett registrerat gemenskapsmönster för en inre förbränningsmotor – gemenskapsmönster nr 000 163 290 – 0001

Innehavare av gemenskapsmönstret: Sökanden

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd

Mönster som den som ansökt om ogiltigförklaring innehar: USA-registrerat mönster för en inre förbränningsmotor – Patent nr D 367 070

Annulleringsenhetens beslut: Avslog ansökan om ogiltigförklaring i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Upphävde annulleringsenhetens beslut och ogiltigförklarade mönstret

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/58 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/58

---

Talan väckt den 7 januari 2008 – Kwang Yang Motor mot harmoniseringsbyrån – Honda Giken Kogyo (inre förbränningsmotor)

(Mål T-11/08)

(2008/C 64/94)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Kwang Yang Motor Co. Ltd (Kaohsiung City, Taiwan) (ombud: advokaterna P. Rath och W. Festl-Wietek)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd (Tokyo, Japan)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns tredje överklagandenämnd fattade den 8 oktober och som delgavs sökandens ombud den 30 oktober 2007 i ärende R 1380/2006-3, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns tredje överklagandenämnd fattade den 8 oktober och som delgavs sökandens ombud den 30 oktober 2007 i ärende R 1380/2006-3, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna vid förstainstansrätten och överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna vid förstainstansrätten och överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsmönster som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring: ett registrerat gemenskapsmönster för en inre förbränningsmotor – gemenskapsmönster nr 000 163 290 – 0002

Innehavare av gemenskapsmönstret: Sökanden

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd

Mönster som den som ansökt om ogiltigförklaring innehar: USA-registrerat mönster för en inre förbränningsmotor – Patent nr D 282 071

Annulleringsenhetens beslut: Avslog ansökan om ogiltigförklaring i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Upphävde annulleringsenhetens beslut och ogiltigförklarade mönstret

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 4 och 6 i rådet förordning (EG) nr 6/2002 om gemenskapsformgivning

Sökanden hävdar att formgivare till förbränningsmotorer är begränsade till mönster som uppfyller funktionalitetskravet. Eftersom nästan alla de mest avancerade modellerna inom den aktuella industrin redan har utvecklats är det dessutom ännu svårare för formgivare på detta område att erbjuda ett alternativ som ger ett helt annorlunda helhetsintryck utan att minska mönstrets funktionalitet. Enligt sökanden måste således även de minsta detaljerna beaktas när mönstrets individuella karaktär skall bedömas.

Sökandebolaget anför vidare att det trots detta lyckades att behålla både mönstrets funktionalitet och dess tekniska egenskaper samtidigt som dess grundläggande beståndsdelar gavs en individuell karaktär.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/59 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/59

---

Överklagande ingett den 4 januari 2008 av M av det beslut som personaldomstolen meddelade den 19 oktober 2007 i mål F-23/07 – M mot EMEA

(Mål T-12/08 P)

(2008/C 64/95)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: M (Broxbourne, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Övrig part i målet: Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMEA)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | upphäva personaldomstolens beslut av den 19 oktober 2007 i mål F-23/07, M mot Europeiska läkemedelsmyndigheten, |
| --- | --- |

—

upphäva personaldomstolens beslut av den 19 oktober 2007 i mål F-23/07, M mot Europeiska läkemedelsmyndigheten,

| — | ogiltigförklara Europeiska läkemedelsmyndighetens beslut av den 25 oktober 2006 i den del begäran om att överlämna ärendet till invaliditetskommittén avslås, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska läkemedelsmyndighetens beslut av den 25 oktober 2006 i den del begäran om att överlämna ärendet till invaliditetskommittén avslås,

| — | ogiltigförklara Europeiska läkemedelsmyndighetens beslut att avslå begäran om ersättning, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska läkemedelsmyndighetens beslut att avslå begäran om ersättning, och

| — | förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna vid de två instanserna. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna vid de två instanserna.

Grunder och huvudargument

Genom sitt överklagande yrkar klaganden upphävande av personaldomstolens beslut att avvisa talan om ogiltigförklaring av Europeiska läkemyndighetens beslut av den 25 oktober 2006 genom vilket klagandens begäran om tillsättning av en invaliditetskommitté avslogs och om ogiltigförklaring av beslutet av den 31 januari 2007 genom vilket klagandens begäran om ersättning avslogs.

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden en enda grund som avser att personaldomstolen har åsidosatt gemenskapsrätten. Klaganden gör gällande att personaldomstolen har gjort sig skyldig till en felaktig tolkning av räckvidden av dess talan i första instans och att personaldomstolen följaktligen har dömt utöver vad som yrkats (ultra petita). Klaganden hävdar även att personaldomstolen har åsidosatt artikel 33.1 och 33.2 i anställningsvillkoren för övriga anställda.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/59 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/59

---

Talan väckt den 11 januari 2008 – Perfetti Van Melle SpA mot harmoniseringsbyrån – Cloetta Fazer AB (CENTER SHOCK)

(Mål T-16/08)

(2008/C 64/96)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Perfetti Van Melle SpA (Lainate, Italien) (ombud: advokaterna P. Perani och P. Pozzi)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Cloetta Fazer AB (Ljungsbro, Sverige)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ändra det beslut som fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 7 november 2007 och delgav den 9 november 2007 i ärende R 149/2006-4, |
| --- | --- |

—

ändra det beslut som fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 7 november 2007 och delgav den 9 november 2007 i ärende R 149/2006-4,

| — | ogiltigförklara det beslut som anulleringsenheten vid harmoniseringsbyrån fattade den 24 november 2005 i ärende nr 941 C 973 065, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som anulleringsenheten vid harmoniseringsbyrån fattade den 24 november 2005 i ärende nr 941 C 973 065,

| — | fastställa att Perfettis registrering nr 973 065 CENTER SHOCK är giltig, |
| --- | --- |

—

fastställa att Perfettis registrering nr 973 065 CENTER SHOCK är giltig,

| — | förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande förfarande och i förfarandena om ogiltigförklaring och överklaganden vid harmoniseringsbyrån. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande förfarande och i förfarandena om ogiltigförklaring och överklaganden vid harmoniseringsbyrån.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring: ordmärket CENTER SHOCK för varor i klass 30 – gemenskapsvarumärke nr 973 065

Innehavare av gemenskapsvarumärket: sökanden

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Cloetta Fazer AB

Varumärkesrätt som den som ansökt om ogiltigförklaring innehar: de nationella ordmärkena CENTER och CLOETTA CENTER för varor i bland annat klass 30

Annulleringsenhetens beslut: ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket

Överklagandenämndens beslut: ogillande av överklagandet

Grunder: Överträdelse av artikel 52.1 a i förordning nr 40/94, eftersom de motstående varumärkena som helhet har olika ljudvärden, olika betydelser och olika helhetsintryck, trots att de har en gemensam beståndsdel. Cloetta och Perfetti är enligt sökanden dessutom verksamma på olika marknader, eftersom deras varor svarar mot olika behov och riktar sig till olika konsumenter.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/60 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/60

---

Överklagande ingett den 14 januari 2008 av Marta Andreasen av den dom som personaldomstolen meddelade den 8 november 2007 i mål F-40/05, Andreasen mot kommissionen

(Mål T-17/08 P)

(2008/C 64/97)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Marta Andreasen, Barcelona (Spanien) (ombud: advokaten B. Marthoz)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | upphäva personaldomstolens dom av den 8 november 2007 i mål F-40/05 och själv avgöra tvisten genom att bifalla klagandens yrkanden i första instans, däri inbegripet yrkandet om skadestånd, |
| --- | --- |

—

upphäva personaldomstolens dom av den 8 november 2007 i mål F-40/05 och själv avgöra tvisten genom att bifalla klagandens yrkanden i första instans, däri inbegripet yrkandet om skadestånd,

| — | förplikta motparten i överklagandet att ersätta rättegångskostnaderna, |
| --- | --- |

—

förplikta motparten i överklagandet att ersätta rättegångskostnaderna,

| — | förplikta kommissionen att ersätta samtliga utgifter och rättegångskostnader, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta samtliga utgifter och rättegångskostnader,

| — | i andra hand, upphäva personaldomstolens dom av den 8 november 2007 i mål F-40/05, återförvisa målet till personaldomstolen och förklara att beslut om rättegångskostnader skall komma att meddelas senare. |
| --- | --- |

—

i andra hand, upphäva personaldomstolens dom av den 8 november 2007 i mål F-40/05, återförvisa målet till personaldomstolen och förklara att beslut om rättegångskostnader skall komma att meddelas senare.

Grunder och huvudargument

Klaganden yrkar i sitt överklagande upphävande av personaldomstolens dom, i vilken hennes talan dels om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 30 oktober 2004 att tillämpa den disciplinåtgärd mot henne som innebär avsättning från tjänsten utan minskning av pensionen, dels om skadestånd ogillas.

Klaganden har åberopat fem grunder till stöd för sitt överklagande.

För det första har hon gjort gällande att personaldomstolen har överträtt artikel 10 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, genom att underlåta att kontrollera lagenligheten och proportionaliteten av det beslut som ifrågasattes i första instans när det gäller tillämpningen av nämnda bestämmelse och med beaktande av omständigheterna i förevarande fall och den speciella situation som klaganden befann sig i, vilken står i samband med karaktären av de uppgifter hon hade att utföra.

Den andra grunden avser ett åsidosättande av principerna om gemenskapsrättsakters lagenlighet, om tillämpningen i tiden av gemenskapsrättsakter och om rättssäkerhet, såtillvida att personaldomstolen inte har motiverat sin dom på de punkter som handlar om tillämpningen i förevarande fall av bestämmelserna i de äldre och i de nya tjänsteföreskrifterna.

Klaganden har dessutom kritiserat personaldomstolen för att ha missuppfattat anförda omständigheter som den har haft att bedöma.

Klaganden har vidare gjort gällande en oriktig bedömning och att personaldomstolen har överträtt artiklarna 11, 12, 17 och 21 i tjänsteföreskrifterna, genom att inte rättsligt motivera sin dom i den mån som den godkände att dessa bestämmelser tillämpades så som skedde i det beslut som ifrågasattes i första instans.

Slutligen har klaganden hävdat att förstainstansrätten även har åsidosatt de principer som erkänns i artiklarna 6.1 och 13 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och artiklarna 41 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/61

---

Talan väckt den 8 januari 2008 – Evets mot harmoniseringsbyrån (DANELECTRO)

(Mål T-20/08)

(2008/C 64/98)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Evets Corporation (Irvine, Förenta staterna) (ombud: S. Ryan, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara fjärde överklagandenämndens beslut R 603/2007-4 av den 5 november 2007, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara fjärde överklagandenämndens beslut R 603/2007-4 av den 5 november 2007,

| — | fastställa att ansökan om återställande av försutten tid gjordes inom den i artikel 78.2 föreskrivna tidsfristen, |
| --- | --- |

—

fastställa att ansökan om återställande av försutten tid gjordes inom den i artikel 78.2 föreskrivna tidsfristen,

| — | återförvisa ärendet till fjärde överklagandenämnden för prövning av frågan huruvida all omsorg har iakttagits för att förnya det berörda varumärket, |
| --- | --- |

—

återförvisa ärendet till fjärde överklagandenämnden för prövning av frågan huruvida all omsorg har iakttagits för att förnya det berörda varumärket,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Gemenskapsordmärket DANELECTRO för varor och tjänster i klasserna 9 och 15 – ansökan nr 117 937

Beslut av enheten för administration av varumärken och för juridiska frågor: Ansökan om återställande av försutten tid avslogs och varumärken förklarades ogiltigt

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslogs och nämnden fastställde att ansökan om återställande av försutten tid skulle anses såsom inte inlämnad

Grunder: Åsidosättande av artikel 78.2 i rådets förordning (EG) nr 40/94.

Sökanden anser att frågan huruvida begäran om förnyelse av varumärket lämnats in och förnyelseavgiften betalats inom den tvåmånadersfrist som avses i den ovannämnda bestämmelsen inte ingick i överklagandet. För det fall förstainstansrätten finner att nämnden hade rätt att pröva denna fråga anför sökanden alternativt att tidsfristen beräknades på ett felaktigt sätt.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/61

---

Talan väckt den 8 januari 2008 – Evets mot harmoniseringsbyrån (QWIK TUNE)

(Mål T-21/08)

(2008/C 64/99)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Evets Corporation (Irvine, Förenta staterna) (ombud: S. Ryan, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara beslut R 604/2007-4 som fjärde överklagandenämnden fattade den 5 november 2007, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut R 604/2007-4 som fjärde överklagandenämnden fattade den 5 november 2007,

| — | ersätta ovannämnda beslut med ett beslut enligt vilket ansökan om återställande av försutten tid (restitutio in integrum) ingavs inom den frist som föreskrivs i artikel 78.2, |
| --- | --- |

—

ersätta ovannämnda beslut med ett beslut enligt vilket ansökan om återställande av försutten tid (restitutio in integrum) ingavs inom den frist som föreskrivs i artikel 78.2,

| — | återförvisa ärendet till fjärde överklagandenämnden för prövning i sak av huruvida all erforderlig omsorg har iakttagits för att förnya registreringen av det aktuella varumärket, och |
| --- | --- |

—

återförvisa ärendet till fjärde överklagandenämnden för prövning i sak av huruvida all erforderlig omsorg har iakttagits för att förnya registreringen av det aktuella varumärket, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: gemenskapsfigurmärket QWIK TUNE för varor och tjänster i klasserna 9 och 15 – ansökan nr 117 994

Enheten för administration av varumärken och för juridiska frågor: Avslog ansökan om återställande av försutten tid (restitutio in integrum) och fastställde att varumärket skulle betraktas som annullerat.

Överklagandenämndens beslut: Avslog överklagandet och slog fast att ansökan om återställande av försutten tid (restitutio in integrum) inte skulle anses ha inlämnats.

Grunder: Sökandens grunder och huvudargument är desamma eller liknar dem som anfördes i mål T-20/08, Evets mot harmoniseringsbyrån (DANELECTRO).

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/62 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/62

---

Talan väckt den 16 januari 2008 – Weldebräu mot harmoniseringsbyrån – Kofola Holding (Form einer Flache)

(Mål T-24/08)

(2008/C 64/100)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Weldebräu GmbH & Co. KG (Plankstadt, Tyskland) (ombud: advokaten W. Göpfert)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Kofola Holding a.s. (Ostrava, Republiken Tjeckien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara fjärde överklagandenämndens beslut R 1096/2006-4 av den 15 november 2007, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara fjärde överklagandenämndens beslut R 1096/2006-4 av den 15 november 2007, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Kofola Holding a.s.

Sökt gemenskapsvarumärke: Det tredimensionella märket ”Form einer Flasche” för varor i klasserna 30, 32 och 33 (ansökan nr 3 367 539).

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det tredimensionella märket ”Form einer Flasche” för varor i klasserna 21, 32 och 33 (gemenskapsvarumärke nr 690 016).

Invändningsenhetens beslut: Invändningen avslås

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslås

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1) då det föreligger en risk för att allmänheten förväxlar de aktuella varumärkena.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/62 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/62

---

Talan väckt den 11 januari 2008 – Katjes Fassin mot harmoniseringsbyrån (Yoghurt-Gums)

(Mål T-25/08)

(2008/C 64/101)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich, Tyskland) (ombud: advokaten R. Uecker)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara fjärde överklagandenämndens beslut av den 25 oktober 2007 (ärende R 1322/2006-4), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara fjärde överklagandenämndens beslut av den 25 oktober 2007 (ärende R 1322/2006-4),

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”Yoghurt-Gums” för varor i klasserna 29, 30, 32 (ansökan nr 4 929 808).

Granskarens beslut: Ansökan avslås till viss del.

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslås.

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 40/94 (1) avseende de varor i klass 30 som fortfarande omfattas av förfarandet.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1).

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/63

---

Förstainstansrättens beslut av den 14 januari 2008 – Fédération Internationale des Maisons de l'Europe mot kommissionen

(Mål T-417/03) (1)

(2008/C 64/102)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på sjunde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 59, 6.3.2004.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/63

---

Förstainstansrättens beslut av den 27 november 2007 – Microsoft mot kommissionen

(Mål T-313/05) (1)

(2008/C 64/103)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 257, 15.10.2005.

---

Europeiska unionens personaldomstol

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/64

---

Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 12 december 2007 – Georgi Kerelov mot kommissionen

(Mål F-109/07)

(Tjänstemän - Uppenbart att talan skall avvisas - Artikel 44.1 c i förstainstansrättens rättegångsregler)

(2008/C 64/104)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgarien) (ombud: advokaten A. Kerelov)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Saken

Talan om ogiltigförklaring av dels EPSO:s beslut av den 2.2.2007 om att inte ge sökanden del av upplysningar och handlingar med avseende på uttagningsprovet och dels skadestånd för den skada denne lidit.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/64

---

Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 12 december 2007 – Kerelov mot kommissionen

(Mål F-110/07)

(Personalmål - Uppenbart att talan skall avvisas - Artikel 44.1 c i personaldomstolens rättegångsregler)

(2008/C 64/105)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgarien) (ombud: advokaten A. Kerelov)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av EPSO den 7 februari 2007 att inte ge sökanden information om och lämna ut handlingar avseende uttagningsprovet, och ansökan om skadestånd för den skada som denne lidit.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas då det är uppenbart att så skall ske |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas då det är uppenbart att så skall ske

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/64

---

Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 12 december 2007 – Kerelov mot kommissionen

(Mål F-111/07)

(Personalmål - Uppenbart att talan skall avvisas - Artikel 44.1 c i förstainstansrättens rättegångsregler)

(2008/C 64/106)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgarien) (ombud: advokaten A. Kerelov)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Saken

Talan om dels ogiltigförklaring av EPSO:s beslut av den 14 december 2006 att inte uppmana sökanden att lämna in ansökan om att få delta i uttagningsprovet, dels skadestånd för den skada sökanden påstår sig ha lidit.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/65 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/65

---

Talan väckt den 8 oktober 2007 – Tomas mot parlamentet

(Mål F-116/07)

(2008/C 64/107)

Rättegångsspråk: litauiska

Parter

Sökande: Stanislovas Tomas (Kerkrade, Nederländerna) (ombud: advokaten M. Michalauskas)

Svarande: Europaparlamentet

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att säga upp sökanden, såvida inte det beslutet har ogiltigförklarats i beslutet om avslag på klagomålet, alternativt, ogiltigförklara beslutet om avslag på klagomålet, såvida inte beslutet om uppsägning har ogiltigförklarats genom det beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att säga upp sökanden, såvida inte det beslutet har ogiltigförklarats i beslutet om avslag på klagomålet, alternativt, ogiltigförklara beslutet om avslag på klagomålet, såvida inte beslutet om uppsägning har ogiltigförklarats genom det beslutet,

| — | förplikta svaranden att utge ett belopp om 125 000 euro till sökanden som ersättning för ideell och ekonomisk skada, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge ett belopp om 125 000 euro till sökanden som ersättning för ideell och ekonomisk skada,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar dels att tillsättningsmyndighetens beslut att säga upp honom skall ogiltigförklaras, dels att parlamentet skall förpliktas att ersätta den skada som han har lidit. Sökanden åberopar till stöd för sin talan att tillsättningsmyndigheten har missbrukat sina befogenheter och att det har skett ett åsidosättande av flera bestämmelser i tjänsteföreskrifterna. Sökanden åberopar även ett åsidosättande av artikel 19 i den europeiska kodexen för god förvaltningssed, av rätten till försvar och av parlamentets omsorgsplikt.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/65 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/65

---

Talan väckt den 25 oktober 2007 – Marcuccio mot kommissionen

(Mål F-122/07)

(2008/C 64/108)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipressa)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara skrivelsen av den 30 november 2006, prot. RELEX.K.4 D(2006)522434, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelsen av den 30 november 2006, prot. RELEX.K.4 D(2006)522434,

| — | ogiltigförklara skrivelsen av den 15 februari 2007, prot. D(2007) 502458, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelsen av den 15 februari 2007, prot. D(2007) 502458,

| — | ogiltigförklara beslutet att avsluta utredningen av händelsen den 6 september 2001, då sökanden begärde bistånd av säkerhetstjänsten vid Europeiska kommissionens delegation i Angola för att byta ett däck på hans bil, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet att avsluta utredningen av händelsen den 6 september 2001, då sökanden begärde bistånd av säkerhetstjänsten vid Europeiska kommissionens delegation i Angola för att byta ett däck på hans bil,

| — | ogiltigförklara svarandens beslut, oavsett dess form, om avslag på begäran av den 1 september 2006 som sökanden ingav till tillsättningsmyndigheten, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut, oavsett dess form, om avslag på begäran av den 1 september 2006 som sökanden ingav till tillsättningsmyndigheten,

| — | om nödvändigt ogiltigförklara skrivelsen av den 16 juli 2007 prot. ADMIN.B.2/MB/nb D(07) 16072, |
| --- | --- |

—

om nödvändigt ogiltigförklara skrivelsen av den 16 juli 2007 prot. ADMIN.B.2/MB/nb D(07) 16072,

| — | om nödvändigt ogiltigförklara beslutet, oavsett dess form, om avslag på klagomålet av den 26 mars 2007 som sökanden ingav till tillsättningsmyndigheten, |
| --- | --- |

—

om nödvändigt ogiltigförklara beslutet, oavsett dess form, om avslag på klagomålet av den 26 mars 2007 som sökanden ingav till tillsättningsmyndigheten,

| — | förplikta svaranden att göra en utredning för att granska vissa händelser som ägde rum den 5 maj 2003, då den tillförordnade chefen för administrationen vid EG:s delegation i Angola körde sökandens bil från den yttre gårdsplanen vid sökandens bostad till en plats belägen cirka 4 kilometer bort, händelserna den 6 september 2001 och eventuella samband mellan dessa händelser, samt att utan dröjsmål underrätta sökanden om resultaten av utredningen och att i olika lokaler på ett lämpligt och synligt sätt sätta upp meddelanden som innehåller en sammanfattning av slutsatserna av utredningen och säkerställa tillgång till dessa slutsatser, eller i andra hand att svaranden skall förpliktas att till sökanden utge ersättning för den skada som uppstått till följd av beslutet om avslag på begäran av den 1 september 2006, vilken skada redan har uppstått och inte kan avhjälpas, med ett belopp på 100 000 euro eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt och, med avseende på den skada som kommer att uppstå efter dagens datum, med ett belopp på 20 euro, eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt, för varje dag från imorgon fram till dess att sökanden, när utredningen har slutförts, underrättas och slutsatserna offentliggörs på lämpligt sätt, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att göra en utredning för att granska vissa händelser som ägde rum den 5 maj 2003, då den tillförordnade chefen för administrationen vid EG:s delegation i Angola körde sökandens bil från den yttre gårdsplanen vid sökandens bostad till en plats belägen cirka 4 kilometer bort, händelserna den 6 september 2001 och eventuella samband mellan dessa händelser, samt att utan dröjsmål underrätta sökanden om resultaten av utredningen och att i olika lokaler på ett lämpligt och synligt sätt sätta upp meddelanden som innehåller en sammanfattning av slutsatserna av utredningen och säkerställa tillgång till dessa slutsatser, eller i andra hand att svaranden skall förpliktas att till sökanden utge ersättning för den skada som uppstått till följd av beslutet om avslag på begäran av den 1 september 2006, vilken skada redan har uppstått och inte kan avhjälpas, med ett belopp på 100 000 euro eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt och, med avseende på den skada som kommer att uppstå efter dagens datum, med ett belopp på 20 euro, eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt, för varje dag från imorgon fram till dess att sökanden, när utredningen har slutförts, underrättas och slutsatserna offentliggörs på lämpligt sätt,

| — | förplikta svaranden att, för den skada som redan uppstått och som inte kan avhjälpas till följd av vägran att till sökanden skicka en italiensk översättning av skrivelsen av den 30 november 2006, utge ersättning till sökanden med ett belopp på 20 000 euro eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt och, med avseende på den skada som kommer att uppstå efter dagens datum, med ett belopp på 2 euro, eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt, för varje dag från imorgon fram till dess att alla åtgärder för att verkställa ogiltigförklaringen av avslaget vidtas, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att, för den skada som redan uppstått och som inte kan avhjälpas till följd av vägran att till sökanden skicka en italiensk översättning av skrivelsen av den 30 november 2006, utge ersättning till sökanden med ett belopp på 20 000 euro eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt och, med avseende på den skada som kommer att uppstå efter dagens datum, med ett belopp på 2 euro, eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt, för varje dag från imorgon fram till dess att alla åtgärder för att verkställa ogiltigförklaringen av avslaget vidtas,

| — | förplikta svaranden att, för den skada som redan uppstått och den skada som kan uppstå i framtiden till följd av beslutet att avsluta utredningen, såvitt avser den skada som redan uppstått och som inte kan avhjälpas, utge ersättning till sökanden med ett belopp på 20 000 euro eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt, vilket skall betalas omedelbart efter det att dom meddelats i förevarande mål, och, med avseende på den skada som kommer att uppstå efter dagens datum, med ett belopp på 25 euro, eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt, för varje dag från imorgon fram till dess att svaranden vidtar samtliga åtgärder för att verkställa ogiltigförklaringen av beslutet att avsluta utredningen, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att, för den skada som redan uppstått och den skada som kan uppstå i framtiden till följd av beslutet att avsluta utredningen, såvitt avser den skada som redan uppstått och som inte kan avhjälpas, utge ersättning till sökanden med ett belopp på 20 000 euro eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt, vilket skall betalas omedelbart efter det att dom meddelats i förevarande mål, och, med avseende på den skada som kommer att uppstå efter dagens datum, med ett belopp på 25 euro, eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt, för varje dag från imorgon fram till dess att svaranden vidtar samtliga åtgärder för att verkställa ogiltigförklaringen av beslutet att avsluta utredningen,

| — | fastställa att det förhållandet att sökanden – åtminstone fram till det datum då han mottog skrivelsen av den 30 november 2006 – inte på något sätt underrättades om beslutet att avsluta utredningen är rättsstridigt, |
| --- | --- |

—

fastställa att det förhållandet att sökanden – åtminstone fram till det datum då han mottog skrivelsen av den 30 november 2006 – inte på något sätt underrättades om beslutet att avsluta utredningen är rättsstridigt,

| — | fastställa att avsaknaden av underrättelse om att utredningen hade avslutats är rättsstridig, |
| --- | --- |

—

fastställa att avsaknaden av underrättelse om att utredningen hade avslutats är rättsstridig,

| — | förplikta svaranden att, för den skada som uppstått till följd av avsaknaden av underrättelse om att utredningen hade avslutats, utge ersättning till sökanden med ett belopp på 50 000 euro eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att, för den skada som uppstått till följd av avsaknaden av underrättelse om att utredningen hade avslutats, utge ersättning till sökanden med ett belopp på 50 000 euro eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden anför följande tre grunder till stöd för sin talan: 1) Fullständig avsaknad av motivering samt bristande logik och konsekvens, orimlighet, förvirring och svepskäl samt avsaknad av utredning eller inadekvat utredning. 2) Uppenbart och allvarligt åsidosättande av gällande rätt. 3) Åsidosättande av omsorgsplikten och av god förvaltningssed.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/66 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/66

---

Talan väckt den 3 december 2007 – Adjemian m.fl. mot kommissionen

(Mål F-134/07)

(2008/C 64/109)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Vahan Adjemian (Angera, Italien) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut dels att inte förnya sökandenas anställning som kontraktsanställda på bestämd tid eller på obestämd tid, dels om fastställelse av anställningsvillkor. Sökandena åberopar till stöd för sin talan principen om anställningstrygghet, och särskilt att artikel 88 i anställningsvillkoren för övriga anställda är olaglig därför att den bestämmelsen utgör en begränsning i tiden av anställningsavtalen för kontraktsanställda.

Sökandenas yrkanden

| — | ogiltigförklara kommissionens successiva beslut och särskilt beslut av den 28 april 2004, avseende en begränsning i tiden för anställning av tillfälligt anställda, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens successiva beslut och särskilt beslut av den 28 april 2004, avseende en begränsning i tiden för anställning av tillfälligt anställda,

| — | förklara artikel 88 i anställningsvillkoren för övriga anställda olaglig i den del den bestämmelsen innehåller en begränsning i tiden av avtalen för kontraktsanställda, |
| --- | --- |

—

förklara artikel 88 i anställningsvillkoren för övriga anställda olaglig i den del den bestämmelsen innehåller en begränsning i tiden av avtalen för kontraktsanställda,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 23 augusti och den 31 oktober 2007 om avslag på klagomål nr R/263/07, R/492/07 och R/390/07 avseende kommissionens beslut att ingå avtal eller att enbart förnya sökandenas anställningar som kontraktsanställda på bestämd tid, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 23 augusti och den 31 oktober 2007 om avslag på klagomål nr R/263/07, R/492/07 och R/390/07 avseende kommissionens beslut att ingå avtal eller att enbart förnya sökandenas anställningar som kontraktsanställda på bestämd tid,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 5 september 2007 om avslag på sökandenas begäran av den 31 maj och 20 juli 2007 om förlängning på obestämd tid av deras anställningsavtal, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 5 september 2007 om avslag på sökandenas begäran av den 31 maj och 20 juli 2007 om förlängning på obestämd tid av deras anställningsavtal,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut avseende fastställelse av villkoren för sökandenas anställning och för en förlängning av denna på bestämd tid, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut avseende fastställelse av villkoren för sökandenas anställning och för en förlängning av denna på bestämd tid,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/67 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/67

---

Talan väckt den 29 december 2007 – Luigi Marcuccio mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål F-146/07)

(2008/C 64/110)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipressa)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Saken och beskrivning av tvisten

Talan mot kommissionens avslag på sökandens begäran att den skall genomföra eller slutföra en undersökning angående den omständigheten att sökanden under arbetstid den 29 oktober 2001 i lokalerna tillhörande kommissionens delegation i Angola, där han tjänstgjorde som kommissionstjänsteman, råkade komma i kontakt med ett vitaktigt pulver av okänd art, och att den skall tillhandahålla honom all existerande information om vad som hänt med det prov som togs av detta pulver och om förfarandena för att bevara och få tillgång till detta prov.

Sökanden gör till stöd för sin argumentation rörande avslaget gällande följande tre grunder: 1) fullständig avsaknad av motivering, samt att beslutet är ologiskt, inkonsekvent, oskäligt, förvirrat, endast utgör en förevändning och grundar sig på en otillräcklig undersökning, 2) allvarligt, klar och uppenbart åsidosättande av gällande rätt, och 3) åsidosättande av omsorgsplikten och principen om god förvaltningssed.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara, såvitt nödvändigt, meddelandet av den 23 februari 2007, prot. ADMINB.2/MB/nb D(07)4623, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara, såvitt nödvändigt, meddelandet av den 23 februari 2007, prot. ADMINB.2/MB/nb D(07)4623,

| — | ogiltigförklara det beslut, oavsett form, som innebar att svaranden avslog begäran av den 10 oktober 2006, som sökanden ingav till tillsättningsmyndigheten, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut, oavsett form, som innebar att svaranden avslog begäran av den 10 oktober 2006, som sökanden ingav till tillsättningsmyndigheten,

| — | ogiltigförklara, såvitt nödvändigt, det beslut, oavsett form, som innebar att klagomålet av den 27 april 2007, som sökanden ingav till tillsättningsmyndigheten, avslogs, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara, såvitt nödvändigt, det beslut, oavsett form, som innebar att klagomålet av den 27 april 2007, som sökanden ingav till tillsättningsmyndigheten, avslogs,

| — | ogiltigförklara, såvitt nödvändigt, meddelandet av den 4 september 2007 prot. ADMINB.2/MB/ls D(07) 19393, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara, såvitt nödvändigt, meddelandet av den 4 september 2007 prot. ADMINB.2/MB/ls D(07) 19393,

| — | fastställa att svaranden inte genomförde, eller inte slutförde, någon lämplig undersökning, där inbegripet förberedande och uppenbart efterföljande åtgärder, för att fastställa alla de omständigheter som han något som helst samband med den omständigheten att sökanden under arbetstid den 29 oktober 2001 i lokalerna tillhörande kommissionens delegation i Angola, där han vid den tiden tjänstgjorde som kommissionstjänsteman, råkade komma i kontakt med ett vitaktigt pulver av okänd art, |
| --- | --- |

—

fastställa att svaranden inte genomförde, eller inte slutförde, någon lämplig undersökning, där inbegripet förberedande och uppenbart efterföljande åtgärder, för att fastställa alla de omständigheter som han något som helst samband med den omständigheten att sökanden under arbetstid den 29 oktober 2001 i lokalerna tillhörande kommissionens delegation i Angola, där han vid den tiden tjänstgjorde som kommissionstjänsteman, råkade komma i kontakt med ett vitaktigt pulver av okänd art,

| — | fastställa att underlåtenheten att inte göra någon undersökning var rättsstridig, |
| --- | --- |

—

fastställa att underlåtenheten att inte göra någon undersökning var rättsstridig,

| — | förplikta svaranden att genomföra eller slutföra undersökningen, utföra en rad handlingar av betydelse för detta syfte, tillhandahålla sökanden information rörande händelsen den 29 oktober 2001 och garantera att sökanden får tillgång till pulverprovet, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att genomföra eller slutföra undersökningen, utföra en rad handlingar av betydelse för detta syfte, tillhandahålla sökanden information rörande händelsen den 29 oktober 2001 och garantera att sökanden får tillgång till pulverprovet,

| — | förplikta svaranden av betala 3 000 000 euro, eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt, till sökanden som ersättning för den del av den skada som redan är i dagsläget är irreparabel vilken orsakats genom underlåtenheten att genomföra undersökningen, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden av betala 3 000 000 euro, eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt, till sökanden som ersättning för den del av den skada som redan är i dagsläget är irreparabel vilken orsakats genom underlåtenheten att genomföra undersökningen,

| — | förplikta svaranden att som ersättning för den del av skadan som ännu inte har uppkommit betala 300 euro, eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt, till sökanden för varje dag från i morgon till den dag då undersökningen och alla förberedande och efterföljande åtgärder har genomförts och slutsatserna av undersökningen meddelas sökanden i delegationens lokaler och vid generaldirektoratet för yttre förbindelser samt publiceras på lämpligt sätt, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att som ersättning för den del av skadan som ännu inte har uppkommit betala 300 euro, eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt, till sökanden för varje dag från i morgon till den dag då undersökningen och alla förberedande och efterföljande åtgärder har genomförts och slutsatserna av undersökningen meddelas sökanden i delegationens lokaler och vid generaldirektoratet för yttre förbindelser samt publiceras på lämpligt sätt,

| — | fastställa hur svaranden agerat i samband med händelsen den 29 oktober 2001, före, under och efter denna händelse, utöver underlåtenheten att genomföra en undersökning, |
| --- | --- |

—

fastställa hur svaranden agerat i samband med händelsen den 29 oktober 2001, före, under och efter denna händelse, utöver underlåtenheten att genomföra en undersökning,

| — | fastställa att detta agerande var rättsstridigt, |
| --- | --- |

—

fastställa att detta agerande var rättsstridigt,

| — | förplikta svaranden att betala 5 000 000 euro, eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt, till sökanden som ersättning för den skada som orsakats av agerandet i fråga, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala 5 000 000 euro, eller det högre eller lägre belopp som personaldomstolen finner skäligt, till sökanden som ersättning för den skada som orsakats av agerandet i fråga,

| — | förplikta EG att ersätta sökanden för att rättegångskostnader, inklusive dem som avser förberedande av denna parts sakkunnigrapport, som kan komma att upprättas för att fastställa huruvida villkoren är uppfyllda för att svaranden skall förpliktas att betala sökanden alla de ovannämnda beloppen samt, mer generellt, alla de omständigheter som är relevanta för att döma i detta mål. |
| --- | --- |

—

förplikta EG att ersätta sökanden för att rättegångskostnader, inklusive dem som avser förberedande av denna parts sakkunnigrapport, som kan komma att upprättas för att fastställa huruvida villkoren är uppfyllda för att svaranden skall förpliktas att betala sökanden alla de ovannämnda beloppen samt, mer generellt, alla de omständigheter som är relevanta för att döma i detta mål.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/68 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/68

---

Talan väckt den 2 januari 2008 – Nijs mot revisionsrätten

(Mål F-1/08)

(2008/C 64/111)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (ombud: advokaten F. Rollinger)

Svarande: Europeiska gemenskapernas revisionsrätt

Saken och beskrivning av tvisten

Dels ogiltigförklaring av överklagandekommitténs beslut att inte befordra sökanden till lönegrad A*11 inom ramen för befordringsomgången 2005, dels yrkande om skadestånd.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara bedömningsrapporten 2005/2006 avseende sökanden, inbegripet överklagandekommitténs beslut nr 01/2007 att vidhålla rapporten, vilket sökanden mottog den 2 mars 2007, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara bedömningsrapporten 2005/2006 avseende sökanden, inbegripet överklagandekommitténs beslut nr 01/2007 att vidhålla rapporten, vilket sökanden mottog den 2 mars 2007,

| — | ogiltigförklara sammanhörande och efterföljande beslut, bland annat det att inte befordra sökanden till lönegrad AD 11 under år 2007, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara sammanhörande och efterföljande beslut, bland annat det att inte befordra sökanden till lönegrad AD 11 under år 2007,

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades vid ett möte för en begränsad krets vid revisionsrätten den 8 mars 2007 att förnya Michel Hervés uppdrag den 1 juli 2007, för en sexårsperiod, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades vid ett möte för en begränsad krets vid revisionsrätten den 8 mars 2007 att förnya Michel Hervés uppdrag den 1 juli 2007, för en sexårsperiod,

| — | förplikta revisionsrätten att ersätta den ideella skadan som lidits med ett belopp om 10 000 euro, samt den materiella skada som utgörs av skillnaden mellan den lön som sökanden uppburit sedan den dag då de senaste besluten om befordring trädde i kraft, vilka tillkännagavs den 3 april 2007, och den lön som sökanden skulle ha uppburit om han hade befordrats den dag då nämnda beslut trädde i kraft, |
| --- | --- |

—

förplikta revisionsrätten att ersätta den ideella skadan som lidits med ett belopp om 10 000 euro, samt den materiella skada som utgörs av skillnaden mellan den lön som sökanden uppburit sedan den dag då de senaste besluten om befordring trädde i kraft, vilka tillkännagavs den 3 april 2007, och den lön som sökanden skulle ha uppburit om han hade befordrats den dag då nämnda beslut trädde i kraft,

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas revisionsrätt att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas revisionsrätt att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/68 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/68

---

Talan väckt den 3 januari 2008 – Marcuccio mot kommissionen

(Mål F-3/08)

(2008/C 64/112)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipressa)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Saken och beskrivning av tvisten

Talan avseende svarandens beslut att avslå sökandens ansökan om erhålla en italiensk översättning av en anmärkning som sökanden tillskickats och som var avfattad på engelska.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara anmärkningen av den 15 februari 2007, protokoll RELEX.K7/PL/dg D(2007)502497, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara anmärkningen av den 15 februari 2007, protokoll RELEX.K7/PL/dg D(2007)502497,

| — | ogiltigförklara svarandens beslut om avslag på ansökan av den 27 januari 2007 som sökanden översänt till tillsättningsmyndigheten, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut om avslag på ansökan av den 27 januari 2007 som sökanden översänt till tillsättningsmyndigheten,

| — | om det är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet av den 26 maj 2007 att ogilla överklagandet som sökanden översänt till tillsättningsmyndigheten, |
| --- | --- |

—

om det är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet av den 26 maj 2007 att ogilla överklagandet som sökanden översänt till tillsättningsmyndigheten,

| — | förplikta svaranden att ersätta sökanden för den skada som den lidit med anledning av de rättsakter som yrkandena om ogiltigförklaring avser med ett belopp på 1 000 euro alternativt det högre eller lägre belopp som rätten anser vara rimligt, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökanden för den skada som den lidit med anledning av de rättsakter som yrkandena om ogiltigförklaring avser med ett belopp på 1 000 euro alternativt det högre eller lägre belopp som rätten anser vara rimligt,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/69 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/69

---

Talan väckt den 10 januari 2008 – Brune mot kommissionen

(Mål F-5/08)

(2008/C 64/113)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Markus Brune (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten H. Mannes)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av svarandens beslut att inte föra upp sökanden på reservlistan inom ramen för uttagningsförfarandet EPSO AD/26/05 då denne inte erhållit tillräckligt många poäng.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara svarandens beslut av den 10 maj 2007 och beslutet avseende överklagandet av den 2 oktober 2007 samt reservlistan inom ramen för uttagningsförfarandet EPSO AD/26/05, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut av den 10 maj 2007 och beslutet avseende överklagandet av den 2 oktober 2007 samt reservlistan inom ramen för uttagningsförfarandet EPSO AD/26/05,

| — | i andra hand ogiltigförklara svarandens beslut av den 10 maj 2007 och beslutet avseende överklagandet av den 2 oktober 2007 samt förplikta svaranden att föra upp sökanden på reservlistan avseende EPSO AD/26/05, |
| --- | --- |

—

i andra hand ogiltigförklara svarandens beslut av den 10 maj 2007 och beslutet avseende överklagandet av den 2 oktober 2007 samt förplikta svaranden att föra upp sökanden på reservlistan avseende EPSO AD/26/05,

| — | i tredje hand ogiltigförklara svarandens beslut av den 10 maj 2007 och beslutet avseende överklagandet av den 2 oktober 2007 samt förplikta svaranden dels att fastställa ett nytt datum för muntligt prov för sökanden med rimlig tid för förberedelse, dels att bedöma lämpligheten att upptas på reservlistan mot bakgrund av rimliga bedömningskriterier, |
| --- | --- |

—

i tredje hand ogiltigförklara svarandens beslut av den 10 maj 2007 och beslutet avseende överklagandet av den 2 oktober 2007 samt förplikta svaranden dels att fastställa ett nytt datum för muntligt prov för sökanden med rimlig tid för förberedelse, dels att bedöma lämpligheten att upptas på reservlistan mot bakgrund av rimliga bedömningskriterier,

| — | förplikta svaranden att motivera beslutet av den 10 maj 2007 och lämna insyn avseende protokollet för det muntliga provet av den 6 mars 2007, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att motivera beslutet av den 10 maj 2007 och lämna insyn avseende protokollet för det muntliga provet av den 6 mars 2007,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna

| — | för säkerhets skull avkunna tredskodom. |
| --- | --- |

—

för säkerhets skull avkunna tredskodom.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/69 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/69

---

Talan väckt den 14 januari 2008 – Peter Schönberger mot parlamentet

(Mål F-7/08)

(2008/C 64/114)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Peter Schönberger (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaten O. Mader)

Svarande: Europaparlamentet

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av parlamentets beslut att i betygsförfarandet för år 2003 inte tilldela sökanden ett tredje meritpoäng.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara svarandens beslut av den 15 januari 2007 att i betygsförfarandet för år 2003 inte tilldela sökanden ett tredje meritpoäng och ogiltigförklara svarandens beslut av den 16 oktober 2007 om avslag på sökandens klagomål mot beslutet av den 15 januari 2007, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut av den 15 januari 2007 att i betygsförfarandet för år 2003 inte tilldela sökanden ett tredje meritpoäng och ogiltigförklara svarandens beslut av den 16 oktober 2007 om avslag på sökandens klagomål mot beslutet av den 15 januari 2007,

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/70 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/70

---

Talan väckt den 18 januari 2008 – Rosenbaum mot kommissionen

(Mål F-9/08)

(2008/C 64/115)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Eckehard Rosenbaum (Bonn, Tyskland) (ombud: advokaten H.-J. Rüber)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av svarandens beslut om att vid rekryteringen placera sökanden i lönegrad AD 6/2.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara beslutet av den 13 februari 2007, vilket fattades av tillsättningsmyndigheten vid Europeiska kommissionen, om placering av sökanden i lönegrad AD 6/2, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 13 februari 2007, vilket fattades av tillsättningsmyndigheten vid Europeiska kommissionen, om placering av sökanden i lönegrad AD 6/2,

| — | fastställa att rekrytering skall ske i lönegrad AD 9, |
| --- | --- |

—

fastställa att rekrytering skall ske i lönegrad AD 9,

| — | i andra hand, fastställa att rekrytering skall ske i lönegrad AD 8, |
| --- | --- |

—

i andra hand, fastställa att rekrytering skall ske i lönegrad AD 8,

| — | i sista hand, fastställa att rekrytering skall ske i lönegrad AD 7, |
| --- | --- |

—

i sista hand, fastställa att rekrytering skall ske i lönegrad AD 7,

| — | förplikta svaranden att försätta sökanden i den ekonomiska situation som han skulle ha befunnit sig i om han hade placerats i rätt lönegrad, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att försätta sökanden i den ekonomiska situation som han skulle ha befunnit sig i om han hade placerats i rätt lönegrad, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/70 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/70

---

Talan väckt den 21 januari 2008 – Aayhan m.fl. mot parlamentet

(Mål F-10/08)

(2008/C 64/116)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Laleh Aayhan (Strasbourg, Frankrike) m.fl. (ombud: advokaten R. Blindauer)

Svarande: Europaparlamentet

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av Europaparlamentets beslut av den 25 oktober 2007 om avslag på det klagomål som sökandena ingav den 21 juni 2007 för att få till stånd en omvandling av samtliga av deras visstidsanställningar vid nämnda institution till en enda tillsvidareanställning

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara det uttryckliga beslut som Europaparlamentets generalsekreterare, tillsättningsmyndigheten, fattade den 25 oktober 2007 om avslag på det klagomål som inkom till parlamentet den 27 juni 2007, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det uttryckliga beslut som Europaparlamentets generalsekreterare, tillsättningsmyndigheten, fattade den 25 oktober 2007 om avslag på det klagomål som inkom till parlamentet den 27 juni 2007,

| — | betrakta samtliga av sökandenas visstidsanställningar vid Europaparlamentet som en enda tillsvidareanställning som sträcker sig längre än den 1 januari 2007, |
| --- | --- |

—

betrakta samtliga av sökandenas visstidsanställningar vid Europaparlamentet som en enda tillsvidareanställning som sträcker sig längre än den 1 januari 2007,

| — | ge samtliga av sökandena tillsvidareanställning vid Europaparlamentet, |
| --- | --- |

—

ge samtliga av sökandena tillsvidareanställning vid Europaparlamentet,

| — | bevilja varje sökande en ersättning motsvarande den rätt till betald semester som han eller hon har förvärvat genom sitt arbete för samtliga de perioder som vederbörande har arbetat sedan han eller hon först trädde i tjänst, och |
| --- | --- |

—

bevilja varje sökande en ersättning motsvarande den rätt till betald semester som han eller hon har förvärvat genom sitt arbete för samtliga de perioder som vederbörande har arbetat sedan han eller hon först trädde i tjänst, och

| — | skriftligen fastställa att sökandena betraktar beslutet av den 20 april 2007 som ett avslag på ett klagomål och att de redan har väckt talan vid personaldomstolen. |
| --- | --- |

—

skriftligen fastställa att sökandena betraktar beslutet av den 20 april 2007 som ett avslag på ett klagomål och att de redan har väckt talan vid personaldomstolen.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/71 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/71

---

Personaldomstolens beslut av den 22 januari 2008 – Erbežnik mot Europaparlamentet

(Mål F-106/06) (1)

(2008/C 64/117)

Rättegångsspråk: slovenska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 281, 18.11.2006, s. 46.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/71 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/71

---

Personaldomstolens beslut av den 23 januari 2008 – De Fays mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål F-62/07) (1)

(2008/C 64/118)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 199, 25.8.2007, s. 53.

---

| 8.3.2008 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 64/71 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 64/71

---

Personaldomstolens beslut av den 23 januari 2008 – De Fays mot kommissionen

(Mål F-123/07)

(2008/C 64/119)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---