# Il-Ġurnal Uffiċjali C 71/2008

| | ISSN 1725-5198 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  ta’ l-Unjoni Ewropea | C 71 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 5118 ta' Marzu 2008 |

ISSN 1725-5198

Il-Ġurnal Uffiċjali

ta’ l-Unjoni Ewropea

C 71

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 5118 ta' Marzu 2008

---

| Avviż Nru | Werrej | Paġna |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET U KORPI TA' L-UNJONI EWROPEA |
| | Kummissjoni |
| 2008/C 071/01 | Rata tal-kambju ta' l-euro | 1 |

Avviż Nru

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET U KORPI TA' L-UNJONI EWROPEA

Kummissjoni

2008/C 071/01

Rata tal-kambju ta' l-euro

1

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI AMMINISTRATTIVI |
| | Kummissjoni |
| 2008/C 071/02 | Kultura (2007-2013) — Sejħa għall-proposti — EACEA/05/08 — Azzjonijiet speċjali ta' kooperazzjoni kulturali ma' u u f'pajjiżi terzi | 2 |
| 2008/C 071/03 | Sejħa għall-proposti — Indikaturi perjodiċi frekwenti għall-kummerċ globali u reġjonali | 4 |
| | Uffiċċju Ewropew għall-Għażla tal-Persunal (EPSO) |
| 2008/C 071/04 | Avviżi ta' konkorsi ġenerali EPSO/AD/127-128/08 | 12 |
| | PROĊEDURI GĦALL-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA KUMMERĊJALI KOMUNI |
| | Kummissjoni |
| 2008/C 071/05 | Avviż ta' l-iskadenza ta' ċerti miżuri pendenti kontra d-dumping | 13 |
| | PROĊEDURI GĦALL-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA TAL-KOMPETIZZJONI |
| | Kummissjoni |
| 2008/C 071/06 | Għajnuna mill-Istat — Ġermanja — Għajnuna mill-Istat C 9/08 (ex NN 8/08) — Sachsen LB — Stedina biex jitressqu kummenti skond l-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE (
  1
  ) | 14 |
| 2008/C 071/07 | Avviż minn qabel ta' konċentrazzjoni (Każ COMP/M.4784 — Suez Environment/SITA) — Każ li jista' jiġi kkunsidrat għal proċedura simplifikata (
  1
  ) | 24 |
| | ATTI OĦRAJN |
| | Kunsill |
| 2008/C 071/08 | Avviż indirizzat lill-persuni, l-entitajiet u l-kopri li jinsabu fil-listi msemmija fl-Artikoli 2, 3 u 4 tar-Regolament (KE) Nru 243/2008 tal-Kunsill li jimponi ċerti miżuri restrittivi fir-rigward ta' awtoritajiet illegali ta' Anjouan fl-Unjoni tal-Komoros | 25 |

V   Avviżi

PROĊEDURI AMMINISTRATTIVI

Kummissjoni

2008/C 071/02

Kultura (2007-2013) — Sejħa għall-proposti — EACEA/05/08 — Azzjonijiet speċjali ta' kooperazzjoni kulturali ma' u u f'pajjiżi terzi

2

2008/C 071/03

Sejħa għall-proposti — Indikaturi perjodiċi frekwenti għall-kummerċ globali u reġjonali

4

Uffiċċju Ewropew għall-Għażla tal-Persunal (EPSO)

2008/C 071/04

Avviżi ta' konkorsi ġenerali EPSO/AD/127-128/08

12

PROĊEDURI GĦALL-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA KUMMERĊJALI KOMUNI

Kummissjoni

2008/C 071/05

Avviż ta' l-iskadenza ta' ċerti miżuri pendenti kontra d-dumping

dumping

13

PROĊEDURI GĦALL-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA TAL-KOMPETIZZJONI

Kummissjoni

2008/C 071/06

Għajnuna mill-Istat — Ġermanja — Għajnuna mill-Istat C 9/08 (ex NN 8/08) — Sachsen LB — Stedina biex jitressqu kummenti skond l-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE (
  1
  )

1

14

2008/C 071/07

Avviż minn qabel ta' konċentrazzjoni (Każ COMP/M.4784 — Suez Environment/SITA) — Każ li jista' jiġi kkunsidrat għal proċedura simplifikata (
  1
  )

1

24

ATTI OĦRAJN

Kunsill

2008/C 071/08

Avviż indirizzat lill-persuni, l-entitajiet u l-kopri li jinsabu fil-listi msemmija fl-Artikoli 2, 3 u 4 tar-Regolament (KE) Nru 243/2008 tal-Kunsill li jimponi ċerti miżuri restrittivi fir-rigward ta' awtoritajiet illegali ta' Anjouan fl-Unjoni tal-Komoros

25

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Test b'rilevanza għaż-ŻEE |

---

(1)   Test b'rilevanza għaż-ŻEE

1

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET U KORPI TA' L-UNJONI EWROPEA

Kummissjoni

| 18.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 71/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 71/1

---

Rata tal-kambju ta' l-euro (1)

Is-17 ta' Marzu 2008

(2008/C 71/01)

1 euro=

| | Munita | Rata tal-kambju |
| --- | --- | --- |
| USD | Dollaru Amerikan | 1,577 |
| JPY | Yen Ġappuniż | 152,5 |
| DKK | Krona Daniża | 7,4594 |
| GBP | Lira Sterlina | 0,7857 |
| SEK | Krona Żvediża | 9,473 |
| CHF | Frank Żvizzeru | 1,5519 |
| ISK | Krona Iżlandiża | 118,55 |
| NOK | Krona Norveġiża | 8,057 |
| BGN | Lev Bulgaru | 1,9558 |
| CZK | Krona Ċeka | 25,017 |
| EEK | Krona Estona | 15,6466 |
| HUF | Forint Ungeriż | 260,54 |
| LTL | Litas Litwan | 3,4528 |
| LVL | Lats Latvjan | 0,6971 |
| PLN | Zloty Pollakk | 3,5468 |
| RON | Leu Rumen | 3,7538 |
| SKK | Krona Slovakka | 32,478 |
| TRY | Lira Turka | 2,0027 |
| AUD | Dollaru Awstraljan | 1,7102 |
| CAD | Dollaru Kanadiż | 1,5689 |
| HKD | Dollaru ta' Hong Kong | 12,2537 |
| NZD | Dollaru tan-New Zealand | 1,9646 |
| SGD | Dollaru tas-Singapor | 2,18 |
| KRW | Won tal-Korea t'Isfel | 1 615,48 |
| ZAR | Rand ta' l-Afrika t'Isfel | 12,8557 |
| CNY | Yuan ren-min-bi Ċiniż | 11,1699 |
| HRK | Kuna Kroata | 7,2591 |
| IDR | Rupiah Indoneżjan | 14 610,91 |
| MYR | Ringgit Malażjan | 5,0354 |
| PHP | Peso Filippin | 65,761 |
| RUB | Rouble Russu | 37,075 |
| THB | Baht Tajlandiż | 49,518 |
| BRL | Real Brażiljan | 2,7199 |
| MXN | Peso Messikan | 17,0198 |

Munita

Rata tal-kambju

USD

Dollaru Amerikan

1,577

JPY

Yen Ġappuniż

152,5

DKK

Krona Daniża

7,4594

GBP

Lira Sterlina

0,7857

SEK

Krona Żvediża

9,473

CHF

Frank Żvizzeru

1,5519

ISK

Krona Iżlandiża

118,55

NOK

Krona Norveġiża

8,057

BGN

Lev Bulgaru

1,9558

CZK

Krona Ċeka

25,017

EEK

Krona Estona

15,6466

HUF

Forint Ungeriż

260,54

LTL

Litas Litwan

3,4528

LVL

Lats Latvjan

0,6971

PLN

Zloty Pollakk

3,5468

RON

Leu Rumen

3,7538

SKK

Krona Slovakka

32,478

TRY

Lira Turka

2,0027

AUD

Dollaru Awstraljan

1,7102

CAD

Dollaru Kanadiż

1,5689

HKD

Dollaru ta' Hong Kong

12,2537

NZD

Dollaru tan-New Zealand

1,9646

SGD

Dollaru tas-Singapor

2,18

KRW

Won tal-Korea t'Isfel

1 615,48

ZAR

Rand ta' l-Afrika t'Isfel

12,8557

CNY

Yuan ren-min-bi Ċiniż

11,1699

HRK

Kuna Kroata

7,2591

IDR

Rupiah Indoneżjan

14 610,91

MYR

Ringgit Malażjan

5,0354

PHP

Peso Filippin

65,761

RUB

Rouble Russu

37,075

THB

Baht Tajlandiż

49,518

BRL

Real Brażiljan

2,7199

MXN

Peso Messikan

17,0198

---

(1)

Sors: rata tal-kambju ta' referenza ppubblikata mill-Bank Ċentrali Ewropew.

---

V Avviżi

PROĊEDURI AMMINISTRATTIVI

Kummissjoni

| 18.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 71/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 71/2

---

KULTURA (2007-2013)

Sejħa għall-proposti — EACEA/05/08

Azzjonijiet speċjali ta' kooperazzjoni kulturali ma' u u f'pajjiżi terzi

(2008/C 71/02)

1.   Bażi legali

Din is-sejħa għal proposti hija bbażata fuq id-Deċiżjoni 1855/2006/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta' Diċembru 2006 li tistabbilixxi l-programm Kultura (2007-2013) (1) (minn issa 'l quddiem issir referenza għalih bħala “il-Programm”).

2.   Objettivi u deskrizzjoni

Il-Programm hu parti mill-impenn kontinwu ta' l-Unjoni Ewropea biex tkattar l-ispazju kulturali komuni fost l-Ewropej u huwa bbażat fuq wirt kulturali komuni permezz ta' l-iżvilupp ta' kooperazzjoni kulturali bejn dawk li joħolqu l-kultura, dawk li jieħdu sehem fiha u l-istituzzjonijiet kulturali tal-pajjiżi li qed jipparteċipaw fil-Programm. Dan qed isir bil-għan li tiġi promossa l-idea ta' ċittadinanza Ewropea.

Il-Programm jipprovdi għall-intervent tal-Komunità biex jappoġġja “miżuri speċjali” u f'dan il-qafas, jista' jingħata appoġġ għall-kooperazzjoni ma' pajjiżi terzi u għal organizzazzjonijiet internazzjonali.

B'mod aktar speċifiku, il-Programm jista' jkun miftuħ ukoll għal kooperazzjoni ma' pajjiżi terzi, li kkonkludew ftehim ta' assoċjazzjoni jew ftehim ta' kooperazzjoni mal-Komunità, dejjem jekk dawn ta' l-aħħar ikun fihom klawsoli relatati mal-kultura, u dan fuq il-bażi ta' approprijazzjonijiet supplimentari u proċeduri speċifiċi li jridu jiġu definiti.

3.   Għan tas-sejħa għal proposti

Sabiex jintlaħqu l-objettivi tal-Programm, din is-sejħa għall-proposti għandha l-għan li tagħti appoġġ lil proġetti ta' kooperazzjoni kulturali mmirati lejn l-iskambji kulturali bejn il-pajjiżi li jieħdu sehem fil-Programm u pajjiż terz magħżul, il-Brażil.

Il-proġetti ta' kooperazzjoni huma bi-annwali (2008-2010) u għandhom jinvolvu kooperazzjoni kulturali ma' l-organizzazzjonijiet tal-pajjiż terz magħżul u/jew jinvolvu attivitajiet kulturali mwettqa fil-Brażil.

L-Aġenzija Eżekuttiva għall-Edukazzjoni, l-Awdjoviżiv u l-Kultura (minn issa 'l quddiem issir referenza għaliha bħala l-“Aġenzija Eżekuttiva”) hi responsabbli għat-twettiq tas-sejħa għall-proposti.

4.   Baġit disponibbli u tul tal-proġett

Il-baġit totali mogħti għal din is-sejħa għall-proposti huwa ta' EUR 1 miljun.

Il-livell tal-kofinanzjament tal-Komunità m'għandux jaqbeż il-50 % ta' l-ispejjeż eliġibbli assoċjati ma' kull proġett (limitu massimu ta' EUR 200 000 għal kull proġett).

It-tul massimu tal-proġetti huwa ta' 24 xahar.

5.   Kriterji ta' eliġibbiltà u kriterji ta' l-għażla

Applikanti eliġibbli għandhom ikunu organizzazzjonjiet kulturali pubbliċi jew privati bi stejtus legali, li l-attività prinċipali tagħhom tkun fil-qasam kulturali, u li huma kapaċi juru esperjenza li għallinqas tkun twila sentejn fil-qasam ta' tfassil u ġestjoni ta' proġett kulturali fuq livell internazzjonali, b'mod partikulari fil-Brażil. Dawk l-organizzazzjonijiet għandhom ikunu involuti kemm fid-disinn kif ukoll fl-implimentazzjoni tal-proġett, u jagħmlu wkoll kontribuzzjoni reali u sinjifikanti għall-baġit tal-proġett. Dawk l-organizzazzjonijiet għandhom jipprovdu għallinqas 50 % tal-baġit totali tal-proġett

Dawk l-organizzazzjonijiet għandu jkollhom is-sede legali reġistrat tagħhom f'wieħed mill-pajjiżi li jkun qed jieħu sehem fil-Programm (2). Dawk l-organizzazzjonijiet għandu jkollhom ukoll il-kapaċità finanzjarja u l-kapaċità operattiva biex itemmu b'suċċess il-proġetti ta' kooperazzjoni.

Proġetti eliġibbli jikkorrispondu ma' proġetti ta' kooperazzjoni kulturali bi-annwali li jinvolvu kooperazzjoni bejn mill-inqas tliet (3) operaturi kulturali minn għallinqas 3 pajjiżi eliġibbli differenti. Il-proġett eliġibbli għandu jinvolvi wkoll għallinqas sieħeb assoċjat wieħed jew mill-Brażil. Il-kooperazzjoni għandha tkun appoġġjata b'dikjarazzjoni ta' sħubija ffirmata bejn l-operaturi kulturali Ewropej u s-sieħeb (sħab) assoċjati fil-Brażil. Għallinqas 50 % ta' l-attivitajiet imwettqa taħt il-proġetti ta' kooperazzjoni kulturali għandhom iseħħu fuq it-territorju tal-pajjiż terz in kwistjoni (Brażil). Tista' tingħata prijorità għal proġetti ta' kooperazzjoni ma' imsieħba assoċjati li għandhom is-sede legali tagħhom reġistrata fil-Brażil.

6.   Kriterji ta' l-aġġudikazzjoni

L-aġġudikazzjoni ta' għotja mhux biss hija dipendenti fuq l-analiżi tal-kriterji ta' l-eliġibbiltà, l-esklużjoni u l-għażla. Id-deċiżjoni hija stabbilita fuq il-bażi tal-kriterji ta' l-għoti.

Il-kriterji ta' l-għoti jistgħu jkunu deskritti kif ġej:

| (1) | kemm il-proġett jista' jiġġenera valur miżjud Ewropew reali; |
| --- | --- |

(1)

kemm il-proġett jista' jiġġenera valur miżjud Ewropew reali;

| (2) | kemm il-proġett jista' jiġġenera dimensjoni ta' kooperazzjoni internazzjonali reali; |
| --- | --- |

(2)

kemm il-proġett jista' jiġġenera dimensjoni ta' kooperazzjoni internazzjonali reali;

| (3) | il-kwalità tas-sħubija bejn l-imsieħba u l-imsieħba assoċjati fil-pajjiż terz; |
| --- | --- |

(3)

il-kwalità tas-sħubija bejn l-imsieħba u l-imsieħba assoċjati fil-pajjiż terz;

| (4) | kemm il-proġett jista' juri livell xieraq ta' innovazzjoni u kreattività; |
| --- | --- |

(4)

kemm il-proġett jista' juri livell xieraq ta' innovazzjoni u kreattività;

| (5) | kemm l-attivitajiet jistgħu jiġġeneraw livell xieraq ta' sostenibbiltà; |
| --- | --- |

(5)

kemm l-attivitajiet jistgħu jiġġeneraw livell xieraq ta' sostenibbiltà;

| (6) | kemm ir-riżultati ta' l-attivitajiet proposti jistgħu jiġu komunikati u promossi b'mod xieraq — viżibilità. |
| --- | --- |

(6)

kemm ir-riżultati ta' l-attivitajiet proposti jistgħu jiġu komunikati u promossi b'mod xieraq — viżibilità.

7.   Data ta' għeluq għas-sottomissjoni ta' l-applikazzjonijiet

1 ta' Ġunju 2008.

8.   Iktar informazzjoni

L-ispeċifikazzjonijiet relatati ma' din is-sejħa għall-proposti EACEA/05/08 huma parti minnha. L-applikazzjonijiet għandhom jissodisfaw ir-rekwiżiti stabbiliti fl-ispeċifikazzjonijiet u għandhom jiġu sottomessi billi jintużaw il-formoli ta' l-applikazzjoni provduti għal dan il-għan.

L-ispeċifikazzjonijiet, il-pakkett ta' l-applikazzjoni u l-formoli kollha rilevanti huma disponibbli fuq is-sit ta' l-Internet ta' l-Aġenzija Eżekuttiva għall-Edukazzjoni, l-Awdjoviżiv u l-Kultura: http://eacea.ec.europa.eu

---

(1)  ĠU L 372, 27.12.2006, p. 1.

(2)  Is-27 Stat Membru ta' l-Unjoni Ewropea; il-pajjiżi taż-ŻEE (l-Iżlanda, il-Lichtenstein, in-Norveġja); il-pajjiżi kandidat (il-Kroazja, FYROM u t-Turkija); is-Serbja.

---

| 18.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 71/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 71/4

---

Sejħa għall-proposti — Indikaturi perjodiċi frekwenti għall-kummerċ globali u reġjonali

(2008/C 71/03)

1.   KUNTEST

Il-Kummissjoni Ewropea qed tniedi sejħa għall-proposti (ref. ECFIN/A/2008/002) għall-elaborazzjoni u l-produzzjoni kull xahar ta' indikaturi għall-iżviluppi fin-negozji globali u reġjonali. L-indikaturi globali huma mibnija minn isfel għal fuq mill-indikaturi reġjonali. Il-livell reġjonali jinkludi l-Istati Membri kollha ta' l-UE, kif ukoll il-Pajjiżi Kandidati.

L-indikaturi tal-kummerċ globali għandhom ikunu elementi essenzjali fl-assessjar f'waqtu taċ-ċiklu globali. Il-proġett se jtejjeb ukoll il-valutazzjoni u t-tbassir tal-kummerċ u t-tbassir tal-PGD ta' pajjiżi u reġjuni li mhumiex fl-UE fl-eżerċizzji ta' tbassir, kompluti u interim, tal-Kummissjoni.

L-indikaturi reġjonali għandhom jiġu użati mill-Kummissjoni biex kull xahar tkejjel il-prestazzjoni ta' l-esportazzjoni għall-UE, iż-żona ta' l-ewro, u kull Stat Membru individwali. S'issa għad m'hemmx kejl frekwenti tal-prestazzjoni ta' l-esportazzjoni bħal dan. Dawn għandhom ikunu għodda utli ħafna fil-proċess tas-sorveljanza ekonomika ta' l-EMU, kemm għal Stati Membri li jinstabu diġà fiż-żona ta' l-ewro kif ukoll għal dawk li jidħlu fiha aktar 'il quddiem.

Din il-kooperazzjoni għandha tieħu l-forma ta' qafas ta' ftehim ta' sħubija bejn il-Kummissjoni u istitut wieħed li jkopri perjodu ta' erba' snin.

2.   GĦAN U SPEĊIFIKAZZJONIJIET TA' L-AZZJONI

2.1.   Għanijiet

L-għan hu li tinbena ġabra ta' valuri varjabbli ta' kummerċ reġjonali li huma biżżejjed omoġenji u li jkopru firxa wiesgħa, u li flimkien ikopru d-dinja sħiħa. Il-ġabra għandha tkun disponibbli fil-pront sabiex jiġu senjalati lil dawk li jfasslu l-politika Ewropea dawk il-bidliet li kapaċi jsiru fil-qawwa ta' l-ambjent estern jew xi problemi li jistgħu jinqalgħu b'rabta mal-kompetittività ta' Stati Membri speċifiċi. Il-ġabra tal-valuri varjabbli ma tikkonsistix eżattament fi statistiċi, minħabba li tkun trid tingħata stima għal ħafna data nieqsa.

2.2   Speċifikazzjonijiet tekniċi

2.2.1.   Meta jsiru u meta jitwasslu r-riżultati

Ir-riżultati għandhom jintbagħtu (b'email) lill-Kummissjoni kull xahar, sa mhux aktar tard mill-25 tax-xahar. Ir-riżultati għandhom ikunu ġabra aġġornata ta' serje ta' kull xahar, li għandha tibda, preferebbilment, f'Jannar 1991. L-għeluq tad-data tas-serje li trid tintbagħat fil-25 tax-xahar t għandha tkun ix-xahar t-2. Pereżempju: ir-riżultati li jkopru sa Settembru għandhom jaslu l-Kummissjoni sa mhux aktar tard mill-25 ta' Novembru.

2.2.2.   Il-kontenut tar-riżultati

Ir-riżultati għandhom jinkludu, għall-pajjiżi u r-reġjuni mniżżla hawn taħt, il-valuri varjabbli li ġejjin:

| — | il-valur ta' l-esportazzjoni u ta' l-importazzjoni (skond l-ewro attwali), |
| --- | --- |

—

il-valur ta' l-esportazzjoni u ta' l-importazzjoni (skond l-ewro attwali),

| — | il-valur ta' l-esportazzjoni u ta' l-importazzjoni (prezzijiet f'ewro), |
| --- | --- |

—

il-valur ta' l-esportazzjoni u ta' l-importazzjoni (prezzijiet f'ewro),

| — | il-volumi ta' l-esportazzjoni u ta' l-importazzjoni (skond l-ewro kostanti), |
| --- | --- |

—

il-volumi ta' l-esportazzjoni u ta' l-importazzjoni (skond l-ewro kostanti),

| — | indiċi tal-produzzjoni industrijali, |
| --- | --- |

—

indiċi tal-produzzjoni industrijali,

| — | (volontarju) PGD f'volum. |
| --- | --- |

—

(volontarju) PGD f'volum.

Meta neqsin, għandha tingħata stima tal-valuri u l-prezzijiet tal-kummerċ. Il-volumi tal-kummerċ għandhom jiġu kkalkulati fuq il-bażi tal-valuri u l-prezzijiet tal-kummerċ. Dwar l-użu tal-valuri varjabbli tal-prezz: meta disponibbli, għandha tingħata preferenza lill-indiċi tal-prezzijiet reali minflok l-indiċi tal-valur ta' l-unità, li jbatu minn żbilanċ ta' kumpens. Is-serje kollha għandhom jiġu aġġustati skond l-istaġun u, kemm jista' jkun, skond il-ġranet ta' xogħol.

Il-pajjiżi u r-reġjuni li għandhom li għandhom jiġu inklużi huma:

| — | kull Stat Membru ta' l-UE u kull Pajjiż Kandidat (għandha tintuża definizzjoni flessibbli: ma' kull żieda ta' Pajjiż Kandidat, dak il-pajjiż għandu jiġi inkluż mal-kampjun), |
| --- | --- |

—

kull Stat Membru ta' l-UE u kull Pajjiż Kandidat (għandha tintuża definizzjoni flessibbli: ma' kull żieda ta' Pajjiż Kandidat, dak il-pajjiż għandu jiġi inkluż mal-kampjun),

| — | l-aggregati flessibbli għaż-żona ta' l-Ewro u għall-UE, |
| --- | --- |

—

l-aggregati flessibbli għaż-żona ta' l-Ewro u għall-UE,

| — | id-dinja, |
| --- | --- |

—

id-dinja,

| — | kull pajjiż jew reġjun terz kif imniżżel fit-Tabella 56 ta' l-Anness ta' l-Istatistika tad-dokument tat-tbassir tal-Kummissjoni
  (http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/2007/economic_forecast_autumn2007.pdf). |
| --- | --- |

—

kull pajjiż jew reġjun terz kif imniżżel fit-Tabella 56 ta' l-Anness ta' l-Istatistika tad-dokument tat-tbassir tal-Kummissjoni

(http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/european_economy/2007/economic_forecast_autumn2007.pdf).

Ma' din il-lista għandu jiġi magħdud:

| — | “Ażja oħrajn” = l-Ażja, eskluż il-Ġappun, il-pajjiżi tal-Lvant Nofsani, iċ-Ċina, Ħong Kong u l-Korea, |
| --- | --- |

—

“Ażja oħrajn” = l-Ażja, eskluż il-Ġappun, il-pajjiżi tal-Lvant Nofsani, iċ-Ċina, Ħong Kong u l-Korea,

| — | “Amerka Latina oħrajn” = l-Amerka Latina, eskluż il-Brażil u l-Messiku. |
| --- | --- |

—

“Amerka Latina oħrajn” = l-Amerka Latina, eskluż il-Brażil u l-Messiku.

3.   DISPOŻIZZJONIJIET AMMINISTRATTIVI U TUL TA' ŻMIEN

3.1.   Dispożizzjonijiet amministrattivi

L-istitut għandu jintgħażel għal perjodu massimu ta' 4 snin. Il-Kummissjoni tixtieq tistabbilixxi kooperazzjoni fit-tul ma' l-applikant magħżul. Għal dan il-għan, se jkun konkluż ftehim ta' qafas ta' sħubija bejn il-partijiet mifrux fuq erba' snin. Fl-ambitu ta' dan il-ftehim ta' qafas ta' sħubija, li se jispeċifika l-għanijiet komuni u n-natura ta' l-azzjonijiet ippjanati, jistgħu jkunu konklużi erba' ftehimiet speċifiċi ta' għotja annwali bejn il-partijiet. L-ewwel wieħed minn dawn il-ftehimiet speċifiċi ta' għotja se jikkonċerna l-perjodu bejn Ġunju 2008 u Mejju 2009 (li jimplika t-twassil ta' l-ewwel ġabra ta' riżultati fil-25 ta' Ġunju 2008, u t-twassil ta' l-aħħar ġabra ta' riżultati fil-25 ta' Mejju 2009).

3.2.   Tul ta' żmien

Kull ftehima dwar għotja se tkopri l-produzzjoni ta' tnax-il ġabra ta' indikaturi għal kull xahar. It-tul ta' żmien ta' l-azzjoni ma jistax jaqbeż it-12-il xahar.

4.   IL-QAFAS FINANZJARJU

4.1.   Sorsi ta' fondi Komunitarji

L-operazzjonijiet magħżula għandhom jiġu ffinanzjati mill-intestatura tal-baġit 01 02 02 — Il-koordinament u s-sorveljanza ta' l-unjoni ekonomika u monetarja.

4.2.   Total stmat tal-baġit Komunitarju għal din is-sejħa

Il-baġit annwali totali disponibbli għall-perjodu Ġunju 2008 — Mejju 2009 għal din l-azzjoni huwa ta' EUR 50 000.

4.3.   Perċentwali tal-kofinanzjament Komunitarju

Is-sehem tal-Kummissjoni fil-finanzjament konġunt ma jistax jaqbeż il-50 % tal-kosts eliġibbli mġarrba mill-benefiċjarju fuq il-produzzjoni tad-data stipulata. Il-Kummissjoni tiddetermina l-perċentwal tal-kofinanzjament.

4.4.   Il-finanzjament ta' l-azzjoni mill-benefiċjarju u l-kosts eliġibbli mġarrba

Il-benefiċjarju għandu jintalab jibgħat baġit dettaljat (f'ewro) għall-ewwel sena, li jkun fih stima tal-kosts u tal-finanzjament ta' l-azzjoni. Għandu jiġi pprovdut baġit dettaljat, għat-tieni, għat-tielet u għar-raba' sena rispettivament, fl-ambitu tal-ftehim ta' qafas ta' sħubija skond sejħa mill-Kummissjoni.

L-ammont ibbaġitjat għall-għotja li jintalab lill-Kummissjoni għandu jitqarreb lejn l-eqreb gћaxra. Il-baġit se jkun inkorporat bħala anness tal-ftehim speċifiku ta' għotja. Sussegwentement, il-Kummissjoni tista' tuża dawn iċ-ċifri għal finijiet ta' verifika.

Il-kosts eliġibbli jistgħu jiġu sostnuti biss wara li jsir l-iffirmar tal-ftehim speċifiku ta' għotja mill-partijiet kollha, ħlief f'każi eċċezzjonali u, taħt l-ebda ċirkostanza, qabel ma tkun intbagħtet l-applikazzjoni għal għotja. Kontributi f'oġġetti mhumiex meqjusa bħala kosts eliġibbli.

4.5.   L-arranġamenti għall-ħlas

Talba għal finanzjament interim ta' mhux aktar minn 40 % ta' l-ammont massimu ta' l-għotja tista' tintbagħat mill-benefiċjarju erba' xhur wara l-għoti tar-riżultati. Din it-talba għandha tiġi akumpanjata b'rendikont finanzjarju interim tal-kosts attwali mġarrba u lista dettaljata tal-kosts għall-perjodu bejn Ġunju u Settembru.

Talba għall-ħlas tal-bilanċ flimkien ma' rendikont finanzjarju tal-kosts attwali mġarrba u lista dettaljata tal-kosts għall-perjodu bejn Ottubru u Mejju għandhom jintbagħtu fi żmien xahrejn mid-data ta' l-għeluq ta' l-azzjoni.

Kemm it-talba għal ħlas interim kif ukoll it-talba għall-ħlas tal-bilanċ għandhom ikunu preċeduti mis-sottomissjoni fi żmien xieraq tal-ġabra ta' data mitluba.

L-ammont tal-ħlas interim u dak finali għandu jiġi ddeterminat fuq il-bażi tal-kosts eliġibbli effettivament imġarrba. Jiġu meqjusa bħala kosts eliġibbli dawk biss li jkunu rintraċċabbli u identifikabbli fis-sistema ta' kontabilità tal-kosts tal-benefiċjarju.

4.6.   Subkuntrattar

Ebda subkuntrattar m'hu permess

4.7.   Proposti konġunti

Fil-każijiet kollha ta' proposti konġunti, il-kompiti u l-kontribuzzjoni finanzjarja tal-membri kollha li jieħdu sehem fil-proposta għandhom jiġu identifikati sew. Il-membri kollha għandhom jipprovdu d-dokumenti kollha meħtieġa għall-valutazzjoni b'mod integrali tal-proposta fir-rigward tal-kriterji ta' esklużjoni, ta' għażla u ta' aġġudikazzjoni (ara l-punti 5, 6 u 7 hawn taħt) relatati magħhom.

Wieħed mill-membri parteċipanti għandu jassumi r-rwol ta' koordinatur u għandu:

| — | jassumi r-responsabbiltà ġenerali tas-sħubija fir-rigward tal-Kummissjoni, |
| --- | --- |

—

jassumi r-responsabbiltà ġenerali tas-sħubija fir-rigward tal-Kummissjoni,

| — | jissorvelja l-attivitajiet tal-membri parteċipanti l-oħra, |
| --- | --- |

—

jissorvelja l-attivitajiet tal-membri parteċipanti l-oħra,

| — | jiżgura l-koerenza globali u s-sottomissjoni fil-ħin tad-data stipulata, |
| --- | --- |

—

jiżgura l-koerenza globali u s-sottomissjoni fil-ħin tad-data stipulata,

| — | jiċċentralizza l-iffirmar tal-ftehim u jagħti lill-Kummissjoni l-ftehim iffirmat kif suppost mill-parteċipanti kollha (anki permezz ta' prokura), |
| --- | --- |

—

jiċċentralizza l-iffirmar tal-ftehim u jagħti lill-Kummissjoni l-ftehim iffirmat kif suppost mill-parteċipanti kollha (anki permezz ta' prokura),

| — | jiċċentralizza l-kontribuzzjoni finanzjarja tal-Kummissjoni u jqassam il-ħlasijiet lill-parteċipanti, |
| --- | --- |

—

jiċċentralizza l-kontribuzzjoni finanzjarja tal-Kummissjoni u jqassam il-ħlasijiet lill-parteċipanti,

| — | jiġbor id-dokumenti ta' sostenn tan-nefqa mġarrba minn kull parteċipant u jippreżentahom f'sottomissjoni waħda. |
| --- | --- |

—

jiġbor id-dokumenti ta' sostenn tan-nefqa mġarrba minn kull parteċipant u jippreżentahom f'sottomissjoni waħda.

5.   IL-KRITERJI TA' ELIĠIBBILTÀ

5.1.   L-Istatus ġuridiku ta' l-applikanti

Is-sejħa għall-proposti hija miftuħa għall-korpi u l-istituti (entitajiet legali) bi status legali f'wieħed mill-Istati Membri ta' l-UE. L-applikanti għandhom juru li huma jeżistu bħala entità ġuridika u jipprovdu d-dokumentazzjoni meħtieġa permezz tal-formola standard ta' entità ġuridika.

5.2.   Raġunijiet għall-esklużjoni

L-applikazzjonijiet għal għotja ma jiġux ikkunsidrati jekk l-applikanti jkunu f'waħda minn dawn is-sitwazzjonijiet (b'konformità ma' l-Artikoli 93 u 94) tar-Regolament Finanzjarju applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej):

| (a) | huma falluti jew qed jagħlqu, qed jiġu amministrati mill-Qorti, daħlu fi ftehim mal-kredituri, issospendew l-attivitajiet kummerċjali, huma suġġetti għal proċeduri li jirrigwardaw dawn il-kwistjonijiet, jew qegħdin fi kwalunkwe sitwazzjoni analoga li tirriżulta minn proċedura simili pprovduta fil-leġiżlazzjoni jew regolamenti nazzjonali; |
| --- | --- |

(a)

huma falluti jew qed jagħlqu, qed jiġu amministrati mill-Qorti, daħlu fi ftehim mal-kredituri, issospendew l-attivitajiet kummerċjali, huma suġġetti għal proċeduri li jirrigwardaw dawn il-kwistjonijiet, jew qegħdin fi kwalunkwe sitwazzjoni analoga li tirriżulta minn proċedura simili pprovduta fil-leġiżlazzjoni jew regolamenti nazzjonali;

| (b) | instabu ħatja ta' offiża li tikkonċerna l-kondotta professjonali tagħhom b'deċiżjoni li hija res judicata; |
| --- | --- |

(b)

instabu ħatja ta' offiża li tikkonċerna l-kondotta professjonali tagħhom b'deċiżjoni li hija res judicata;

| (c) | instabu ħatja ta' mġiba professjonali serjament inkorretta, ippruvata bi kwalunkwe mezz, li l-awtorità kontraenti tista' tiġġustifika; |
| --- | --- |

(c)

instabu ħatja ta' mġiba professjonali serjament inkorretta, ippruvata bi kwalunkwe mezz, li l-awtorità kontraenti tista' tiġġustifika;

| (d) | ma ssodisfawx l-obbligi marbuta mal-ħlas tal-kontribuzzjonijiet tas-sigurtà soċjali jew il-ħlas tat-taxxa b'konformità mad-dispożizzjonijiet legali tal-pajjiż li fih ikunu stabbiliti jew ma' dawk tal-pajjiż ta' l-awtorità kontraenti jew dawk tal-pajjiż fejn għandu jsir il-ftehim; |
| --- | --- |

(d)

ma ssodisfawx l-obbligi marbuta mal-ħlas tal-kontribuzzjonijiet tas-sigurtà soċjali jew il-ħlas tat-taxxa b'konformità mad-dispożizzjonijiet legali tal-pajjiż li fih ikunu stabbiliti jew ma' dawk tal-pajjiż ta' l-awtorità kontraenti jew dawk tal-pajjiż fejn għandu jsir il-ftehim;

| (e) | kienu suġġetti għal deċiżjoni li hija res judicata għal frodi, korruzzjoni, involviment f'organizzazzjoni kriminali jew f'attività oħra illegali li hija ta' detriment għall-interessi finanzjarji tal-Komunità; |
| --- | --- |

(e)

kienu suġġetti għal deċiżjoni li hija res judicata għal frodi, korruzzjoni, involviment f'organizzazzjoni kriminali jew f'attività oħra illegali li hija ta' detriment għall-interessi finanzjarji tal-Komunità;

| (f) | jekk wara proċedura oħra ta' kuntratt pubbliku jew proċedura ta' għotja finanzjarja ffinanzjata mill-baġit tal-Komunità, ikunu ġew dikjarati li kienu fi ksur kuntrattwali serju minħabba li naqsu milli jaderixxu ma' l-obbligi kuntrattwali tagħhom; |
| --- | --- |

(f)

jekk wara proċedura oħra ta' kuntratt pubbliku jew proċedura ta' għotja finanzjarja ffinanzjata mill-baġit tal-Komunità, ikunu ġew dikjarati li kienu fi ksur kuntrattwali serju minħabba li naqsu milli jaderixxu ma' l-obbligi kuntrattwali tagħhom;

| (g) | għandhom kunflitt ta' interessi; |
| --- | --- |

(g)

għandhom kunflitt ta' interessi;

| (h) | huma ħatja ta' rappreżentazzjoni qarrieqa fil-forniment ta' l-informazzjoni meħtieġa jew naqsu milli jipprovdu din l-informazzjoni. |
| --- | --- |

(h)

huma ħatja ta' rappreżentazzjoni qarrieqa fil-forniment ta' l-informazzjoni meħtieġa jew naqsu milli jipprovdu din l-informazzjoni.

Ma' l-eliġibbiltà l-applikanti għandhom jiċċertifikaw, permezz tal-formola ta' dikjarazzjoni standard, li mhumiex f'waħda mis-sitwazzjonijiet elenkati taħt il-punt 5.2.

5.3.   Penali amministrattivi u finanzjarji

| 1. | Bla ħsara għall-applikazzjoni ta' penali stipulati fil-ftehim, il-kandidati jew dawk li jitfgħu offerti u l-kuntratturi li jkunu nstabu ħatja li għamlu dikjarazzjonijiet foloz, jew ikunu nstabu li kisru b'mod serju l-obbligi kuntrattwali tagħhom fi proċedura ta' akkwist li tkun saret qabel, jistgħu jiġu esklużi mill-kuntratti u l-għotjiet kollha ffinanzjati mill-baġit Komunitarju għal perjodu massimu ta' sentejn mid-data li fiha jkun ġie stabbilit il-ksur, kif ikkonfermat wara proċedura kontenzjuża mal-kuntrattur.
  Dak il-perjodu jista' jiġi estiż għal tliet snin fil-każ ta' offiża oħra fi żmien ħames snin minn meta jkun sar l-ewwel ksur.
  Dawk li jitfgħu offerti jew il-kandidati li jkunu għamlu dikjarazzjonijiet foloz jistgħu jkunu suġġetti wkoll għal penali finanzjarji li jirrappreżentaw minn 2 % sa 10 % tal-valur totali stmat tal-kuntratt li jkun qed jiġi aġġudikat.
  Kuntratturi li nstabu li kisru b'mod serju l-obbligi kuntrattwali tagħhom jistgħu jirċievu penali finanzjarji li jirrappreżentaw minn 2 % sa 10 % tal-valur totali tal-kuntratt ikkonċernat. Din ir-rata tista' tiżdied għal 4 % sa 20 % fil-każ ta' offiża oħra fi żmien ħames snin mid-data ta' l-ewwel ksur. |
| --- | --- |

1.

Bla ħsara għall-applikazzjoni ta' penali stipulati fil-ftehim, il-kandidati jew dawk li jitfgħu offerti u l-kuntratturi li jkunu nstabu ħatja li għamlu dikjarazzjonijiet foloz, jew ikunu nstabu li kisru b'mod serju l-obbligi kuntrattwali tagħhom fi proċedura ta' akkwist li tkun saret qabel, jistgħu jiġu esklużi mill-kuntratti u l-għotjiet kollha ffinanzjati mill-baġit Komunitarju għal perjodu massimu ta' sentejn mid-data li fiha jkun ġie stabbilit il-ksur, kif ikkonfermat wara proċedura kontenzjuża mal-kuntrattur.

Dak il-perjodu jista' jiġi estiż għal tliet snin fil-każ ta' offiża oħra fi żmien ħames snin minn meta jkun sar l-ewwel ksur.

Dawk li jitfgħu offerti jew il-kandidati li jkunu għamlu dikjarazzjonijiet foloz jistgħu jkunu suġġetti wkoll għal penali finanzjarji li jirrappreżentaw minn 2 % sa 10 % tal-valur totali stmat tal-kuntratt li jkun qed jiġi aġġudikat.

Kuntratturi li nstabu li kisru b'mod serju l-obbligi kuntrattwali tagħhom jistgħu jirċievu penali finanzjarji li jirrappreżentaw minn 2 % sa 10 % tal-valur totali tal-kuntratt ikkonċernat. Din ir-rata tista' tiżdied għal 4 % sa 20 % fil-każ ta' offiża oħra fi żmien ħames snin mid-data ta' l-ewwel ksur.

| 2. | Fil-każijiet imsemmija fil-punti 5.2 (a), (c) u (d), il-kandidati jew dawk li jitfgħu offerti għandhom ikunu esklużi mill-kuntratti u għotjiet kollha għal perjodu massimu ta' sentejn mid-data li fiha jkun ġie stabbilit il-ksur, kif ikkonfermat wara proċedura kontenzjuża mal-kuntrattur.
  Fil-każijiet imsemmija fil-punti 5.2 (b) u (e), il-kandidati jew dawk li jitfgħu offerti għandhom ikunu esklużi mill-kuntratti u għotjiet kollha għal perjodu minimu ta' sena u massimu ta' erba' snin mid-data tan-notifika tas-sentenza.
  Dawk il-perjodi jistgħu jiġu estiżi għal ħames snin fil-każ ta' ksur ripetut fi żmien ħames snin ta' l-ewwel ksur jew l-ewwel sentenza. |
| --- | --- |

2.

Fil-każijiet imsemmija fil-punti 5.2 (a), (c) u (d), il-kandidati jew dawk li jitfgħu offerti għandhom ikunu esklużi mill-kuntratti u għotjiet kollha għal perjodu massimu ta' sentejn mid-data li fiha jkun ġie stabbilit il-ksur, kif ikkonfermat wara proċedura kontenzjuża mal-kuntrattur.

Fil-każijiet imsemmija fil-punti 5.2 (b) u (e), il-kandidati jew dawk li jitfgħu offerti għandhom ikunu esklużi mill-kuntratti u għotjiet kollha għal perjodu minimu ta' sena u massimu ta' erba' snin mid-data tan-notifika tas-sentenza.

Dawk il-perjodi jistgħu jiġu estiżi għal ħames snin fil-każ ta' ksur ripetut fi żmien ħames snin ta' l-ewwel ksur jew l-ewwel sentenza.

| 3. | Il-każijiet li hemm referenza dwarhom fil-punt 5.2 (e) għandhom ikunu dawn li ġejjin:






  (a) | każi ta' frodi kif imsemmijin fl-Artikolu 1 tal-Konvenzjoni dwar il-protezzjoni ta' l-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet Ewropej, imħejji mill-Att tal-Kunsill tas-26 ta' Lulju 1995; |
| --- | --- | --- |

3.

Il-każijiet li hemm referenza dwarhom fil-punt 5.2 (e) għandhom ikunu dawn li ġejjin:

(a)

każi ta' frodi kif imsemmijin fl-Artikolu 1 tal-Konvenzjoni dwar il-protezzjoni ta' l-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet Ewropej, imħejji mill-Att tal-Kunsill tas-26 ta' Lulju 1995;

| (b) | każi ta' korruzzjoni kif imsemmijin fl-Artikolu 3 tal-Konvenzjoni dwar il-ġlieda kontra l-korruzzjoni li tinvolvi lill-uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej jew uffiċjali ta' Stati Membri ta' l-Unjoni Ewropea, imħejji mill-Att tal-Kunsill tas-26 ta' Mejju 1997; |
| --- | --- |

(b)

każi ta' korruzzjoni kif imsemmijin fl-Artikolu 3 tal-Konvenzjoni dwar il-ġlieda kontra l-korruzzjoni li tinvolvi lill-uffiċjali tal-Komunitajiet Ewropej jew uffiċjali ta' Stati Membri ta' l-Unjoni Ewropea, imħejji mill-Att tal-Kunsill tas-26 ta' Mejju 1997;

| (c) | każi ta' parteċipazzjoni f'organizzazzjoni kriminali, kif definit fl-Artikolu 2(1), 98/733/JHA tal-Kunsill (ĠU L 351, 29.12.1998, p. 1); |
| --- | --- |

(c)

każi ta' parteċipazzjoni f'organizzazzjoni kriminali, kif definit fl-Artikolu 2(1), 98/733/JHA tal-Kunsill (ĠU L 351, 29.12.1998, p. 1);

| (d) | każi ta' ħasil ta' flus kif iddefinit fl-Artikolu 1 tad-Direttiva tal-Kunsill 91/308/KEE ĠU L 166, 28.6.1991, p. 77). |
| --- | --- |

(d)

każi ta' ħasil ta' flus kif iddefinit fl-Artikolu 1 tad-Direttiva tal-Kunsill 91/308/KEE ĠU L 166, 28.6.1991, p. 77).

6.   IL-KRITERJI TA' L-GĦAŻLA

L-applikanti għandhom ikollhom sorsi finanzjarji sodi u biżżejjed biex isostnu l-attività tagħhom tul iż-żmien li fih se ssir l-azzjoni. L-applikanti għandhom ikollhom il-kompetenzi u l-kwalifiki professjonali meħtieġa biex ilestu l-azzjoni proposta jew il-programm ta' xogħol.

6.1.   Il-kapaċità finanzjarja ta' l-applikanti

L-applikanti għandu jkollhom il-kapaċitajiet finanzjarji li jlestu l-azzjoni proposta u għandhom jipprovdu l-karti tal-bilanċ u l-kontijiet ta' qligħ u telf, għall-aħħar sentejn finanzjarji li fihom ngħalqu l-kontijiet.

Din id-dispożizzjoni ma tgħoddx għal entitajiet pubbliċi u għal organizzazzjonijiet internazzjonali.

6.2.   Il-kapaċità operattiva ta' l-applikanti

L-applikanti għandu jkollhom il-kapaċità operattiva li jlestu l-azzjoni proposta u għandhom jipprovdu d-dokumentazzjoni ta' sostenn xierqa.

Għandhom jintużaw il-kriterji li ġejjin biex tiġi vvalutata l-kapaċità ta' l-applikant:

| — | mill-inqas tliet snin esperjenza ppruvata fit-tħejjija ta' ġabra simili ta' indikaturi, |
| --- | --- |

—

mill-inqas tliet snin esperjenza ppruvata fit-tħejjija ta' ġabra simili ta' indikaturi,

| — | prova ta' esperjenza fl-elaborazzjoni ta' indikaturi internazzjonali tal-kummerċ u fl-indirizzar ta' kwistjonijiet metodoloġiċi (aġġustament staġjonali, aġġustament għal ġranet tax-xogħol, aggregazzjoni, metodoloġija ta' stimar għal valuri u fatturi deflazzjonarji li huma nieqsa, ...). |
| --- | --- |

—

prova ta' esperjenza fl-elaborazzjoni ta' indikaturi internazzjonali tal-kummerċ u fl-indirizzar ta' kwistjonijiet metodoloġiċi (aġġustament staġjonali, aġġustament għal ġranet tax-xogħol, aggregazzjoni, metodoloġija ta' stimar għal valuri u fatturi deflazzjonarji li huma nieqsa, ...).

7.   IL-KRITERJI TA' L-AĠĠUDIKAZZJONI

Għandhom jintużaw il-kriterji li ġejjin fl-aġġudikazzjoni tal-ftehim lill-kandidati magħżula:

| — | il-livell ta' kompetenza u esperjenza tal-kandidat fl-elaborazzjoni ta' indikaturi internazzjonali tal-kummerċ, |
| --- | --- |

—

il-livell ta' kompetenza u esperjenza tal-kandidat fl-elaborazzjoni ta' indikaturi internazzjonali tal-kummerċ,

| — | l-effettività tal-metodoloġija proposta, inklużi l-aspetti ta' aġġustament staġjonali, aġġustament għal ġurnata li tinħadem, deflazzjoni, ġabra tat-total, metodoloġija ta' stimar għal valuri u fatturi deflazzjonarji li huma nieqsa. |
| --- | --- |

—

l-effettività tal-metodoloġija proposta, inklużi l-aspetti ta' aġġustament staġjonali, aġġustament għal ġurnata li tinħadem, deflazzjoni, ġabra tat-total, metodoloġija ta' stimar għal valuri u fatturi deflazzjonarji li huma nieqsa.

| — | l-effiċjenza ta' l-organizzazzjoni tax-xogħol tal-kandidat, fejn tidħol il-flessibbiltà, l-infrastruttura, il-persunal kwalifikat u l-faċilitajiet għat-twettiq tax-xogħol, ir-rappurtar tar-riżultati, u l-komunikazzjoni mal-Kummissjoni. |
| --- | --- |

—

l-effiċjenza ta' l-organizzazzjoni tax-xogħol tal-kandidat, fejn tidħol il-flessibbiltà, l-infrastruttura, il-persunal kwalifikat u l-faċilitajiet għat-twettiq tax-xogħol, ir-rappurtar tar-riżultati, u l-komunikazzjoni mal-Kummissjoni.

Il-kriterji t'hawn fuq għandhom dawn il-piżijiet: 40 %, 40 % and 20 %.

8.   PROĊEDURI PRATTIĊI

8.1.   It-tfassil u l-preżentazzjoni ta' proposti

Il-proposti għandu jkollhom formola standard ta' applikazzjoni għal għotja mimlija u ffirmata u d-dokumenti ta' sostenn kollha msemmija fil-formola.

Il-proposti għandhom jiġu ppreżentati fi tliet taqsimiet:

| — | il-proposta amministrattiva, |
| --- | --- |

—

il-proposta amministrattiva,

| — | il-proposta teknika, |
| --- | --- |

—

il-proposta teknika,

| — | il-proposta finanzjarja. |
| --- | --- |

—

il-proposta finanzjarja.

Il-formoli standard li ġejjin jistgħu jinkisbu mill-Kummissjoni:

| — | formola standard ta'applikazzjoni għal għotja, |
| --- | --- |

—

formola standard ta'applikazzjoni għal għotja,

| — | rendikont standard tal-baġit, |
| --- | --- |

—

rendikont standard tal-baġit,

| — | formola finanzjarja standard ta' identifikazzjoni, |
| --- | --- |

—

formola finanzjarja standard ta' identifikazzjoni,

| — | formola standard ta' entità legali, |
| --- | --- |

—

formola standard ta' entità legali,

| — | formola standard ta' dikjarazzjoni dwar l-eliġibbiltà, |
| --- | --- |

—

formola standard ta' dikjarazzjoni dwar l-eliġibbiltà,

kif ukoll dokumentazzjoni li tirrigwarda l-aspetti finanzjarji ta' l-għotja:

| — | mudell tal-ftehim ta' qafas ta' sħubija, |
| --- | --- |

—

mudell tal-ftehim ta' qafas ta' sħubija,

| — | mudell tal-ftehim speċifiku ta' għotja annwali. |
| --- | --- |

—

mudell tal-ftehim speċifiku ta' għotja annwali.

| (a) | billi wieħed iniżżilhom mill-indirizz ta' l-Internet li ġej:
  http://ec.europa.eu/economy_finance/procurements_grants/call4proposals11919_en.htm; |
| --- | --- |

(a)

billi wieħed iniżżilhom mill-indirizz ta' l-Internet li ġej:

http://ec.europa.eu/economy_finance/procurements_grants/call4proposals11919_en.htm;

| (b) | fil-każ li l-għażla preċedenti ma tkunx possibbli, permezz ta' ittra lill-Kummissjoni f'dan l-indirizz:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Economic and Financial Affairs |
| Unit ECFIN-A-4 (Forecasts and economic situation) |
| Call for proposals — ECFIN/A/2008/002 |
| BU-1 3/183 |
| B-1049 Brussels |
| E-mail: ECFIN-A4-CALL-TRADE-INDICATORS@ec.europa.eu |

(b)

fil-każ li l-għażla preċedenti ma tkunx possibbli, permezz ta' ittra lill-Kummissjoni f'dan l-indirizz:

European Commission

Directorate-General for Economic and Financial Affairs

Unit ECFIN-A-4 (Forecasts and economic situation)

Call for proposals — ECFIN/A/2008/002

BU-1 3/183

B-1049 Brussels

E-mail: ECFIN-A4-CALL-TRADE-INDICATORS@ec.europa.eu

Jekk jogħġbok, niżżel “Sejħa għal proposti — ECFIN/A/2008/002”

Il-proposti għandhom jintbagħtu f'waħda mil-lingwi uffiċjali tal-Komunità Ewropea flimkien ma' traduzzjoni fil-lingwa Ingliża, fil-lingwa Franċiża jew fil-lingwa Ġermaniża, fejn meħtieġ.

L-applikant għandu jipprovdi proposta waħda oriġinali ffirmata u tliet kopji, jekk jista' jkun mhux stejpiljati. Dan iħaffef ix-xogħol amministrattiv meta jitħejjew il-kopji/id-dokumenti kollha meħtieġa għall-kumitat(i) ta' għażla.

Il-proposti għandhom jintbagħtu b'mod issiġillat ġewwa envelop ieħor issiġillat.

L-envelop ta' barra għandu jkollu l-indirizz mogħti fil-punt 8.3 hawn taħt.

L-envelop issiġillat ta' ġewwa li jkun fih il-proposta għandu jiġi mmarkat bil-kliem “Call for proposals — ECFIN/A/2008/002, not to be opened by the internal mail department”.

Il-Kummissjoni tinnotifika lill-kandidati li tkun waslitilha l-proposta tagħhom.

8.2.   Il-kontenut tal-proposti

8.2.1.   Il-proposta amministrattiva

Il-proposta amministrattiva għandha tinkludi:

| — | formola standard ta' applikazzjoni għal għotja, mimlija u ffirmata kif suppost, |
| --- | --- |

—

formola standard ta' applikazzjoni għal għotja, mimlija u ffirmata kif suppost,

| — | formola standard ta' entità legali mimlija u ffirmata kif suppost u d-dokumentazzjoni ta' sostenn mitluba li tipprova l-istatus ġuridiku ta' l-istitut, |
| --- | --- |

—

formola standard ta' entità legali mimlija u ffirmata kif suppost u d-dokumentazzjoni ta' sostenn mitluba li tipprova l-istatus ġuridiku ta' l-istitut,

| — | formola standard ta' identifikazzjoni finanzjarja, mimlija u ffirmata kif suppost, |
| --- | --- |

—

formola standard ta' identifikazzjoni finanzjarja, mimlija u ffirmata kif suppost,

| — | formola standard ta' dikjarazzjoni ta' l-eliġibbiltà ta' l-applikant iffirmata kif suppost, |
| --- | --- |

—

formola standard ta' dikjarazzjoni ta' l-eliġibbiltà ta' l-applikant iffirmata kif suppost,

| — | organigramma ta' l-entità jew l-istitut, li turi l-ismijiet u l-pożizzjonijiet tal-maniġment u tas-servizz operattiv responsabbli għall-elaborazzjoni u l-għoti tar-riżultati meħtieġa, |
| --- | --- |

—

organigramma ta' l-entità jew l-istitut, li turi l-ismijiet u l-pożizzjonijiet tal-maniġment u tas-servizz operattiv responsabbli għall-elaborazzjoni u l-għoti tar-riżultati meħtieġa,

| — | prova ta' qagħda finanzjarja soda: għandhom jinthemżu karti ta' bilanċ u kontijiet ta' profitt u telf mis-sentejn finanzjarji preċedenti li ngħalqu l-kontijiet għalihom. |
| --- | --- |

—

prova ta' qagħda finanzjarja soda: għandhom jinthemżu karti ta' bilanċ u kontijiet ta' profitt u telf mis-sentejn finanzjarji preċedenti li ngħalqu l-kontijiet għalihom.

8.2.2.   Il-proposta teknika

Il-proposta teknika għandha tinkludi:

| — | deskrizzjoni ta' l-attivitajiet ta' l-istitut, li tiffaċilita l-evalwazzjoni tal-kwalifiki tiegħu u l-firxa u t-tul taż-żmien ta' l-esperjenza tiegħu fl-oqsma rikjesti skond il-punt 6.2. Dan għandu jfisser kwalunkwe studju, kuntratti ta' servizz, xogħol ta' konsulenza, stħarriġiet, pubblikazzjonijiet jew xogħol ieħor li sar qabel, bl-indikazzjoni ta' l-isem tal-klijent u anki jiġi ddikjarat liema minnhom, jekk hemm, kienu saru għall-Kummissjoni Ewropea. Għandhom jiġu mehmuża l-iktar studji u/jew riżultati relevanti, |
| --- | --- |

—

deskrizzjoni ta' l-attivitajiet ta' l-istitut, li tiffaċilita l-evalwazzjoni tal-kwalifiki tiegħu u l-firxa u t-tul taż-żmien ta' l-esperjenza tiegħu fl-oqsma rikjesti skond il-punt 6.2. Dan għandu jfisser kwalunkwe studju, kuntratti ta' servizz, xogħol ta' konsulenza, stħarriġiet, pubblikazzjonijiet jew xogħol ieħor li sar qabel, bl-indikazzjoni ta' l-isem tal-klijent u anki jiġi ddikjarat liema minnhom, jekk hemm, kienu saru għall-Kummissjoni Ewropea. Għandhom jiġu mehmuża l-iktar studji u/jew riżultati relevanti,

| — | deskrizzjoni dettaljata ta' l-organizzazzjoni operattiva biex tiġi prodotta d-data stipulata. Għandha tiġi mehmuża d-dokumentazzjoni relevanti dwar l-infrastruttura, il-faċilitajiet, ir-riżorsi u l-persunal kwalifikat (CVs konċiżi tal-persunal li l-iktar huma involuti fil-produzzjoni tad-data stipulata) għad-dispożizzjoni ta' l-applikant, |
| --- | --- |

—

deskrizzjoni dettaljata ta' l-organizzazzjoni operattiva biex tiġi prodotta d-data stipulata. Għandha tiġi mehmuża d-dokumentazzjoni relevanti dwar l-infrastruttura, il-faċilitajiet, ir-riżorsi u l-persunal kwalifikat (CVs konċiżi tal-persunal li l-iktar huma involuti fil-produzzjoni tad-data stipulata) għad-dispożizzjoni ta' l-applikant,

| — | deskrizzjoni dettaljata tal-metodoloġija: is-sorsi tad-data, l-aġġustament staġjonali, l-aġġustament għal ġurnata li tinħadem, id-deflazzjoni, il-ġabra tat-total, il-metodoloġija ta' stimar għal valuri u fatturi deflazzjonarji li huma nieqsa. |
| --- | --- |

—

deskrizzjoni dettaljata tal-metodoloġija: is-sorsi tad-data, l-aġġustament staġjonali, l-aġġustament għal ġurnata li tinħadem, id-deflazzjoni, il-ġabra tat-total, il-metodoloġija ta' stimar għal valuri u fatturi deflazzjonarji li huma nieqsa.

8.2.3.   Il-proposta finanzjarja

Il-proposta finanzjarja għandha tinkludi:

| — | rendikont standard ta' baġit mimli b'mod korrett (f'ewro), li jkopri perjodu ta' 12-il xahar, li jinkludi pjan finanzjarju ta' l-azzjoni u analiżi dettaljata tal-kosts eliġibbli, dawk totali u dawk bl-unità, biex tiġi prodotta d-data stipulata. |
| --- | --- |

—

rendikont standard ta' baġit mimli b'mod korrett (f'ewro), li jkopri perjodu ta' 12-il xahar, li jinkludi pjan finanzjarju ta' l-azzjoni u analiżi dettaljata tal-kosts eliġibbli, dawk totali u dawk bl-unità, biex tiġi prodotta d-data stipulata.

| — | ċertifikat tan-nuqqas ta' obbligazzjoni tal-VAT, jekk applikabbli, |
| --- | --- |

—

ċertifikat tan-nuqqas ta' obbligazzjoni tal-VAT, jekk applikabbli,

| — | dokument li jiċċertifika l-kontribuzzjoni finanzjarja minn organizzazzjonijiet oħra (kofinanzjament), jekk applikabbli. |
| --- | --- |

—

dokument li jiċċertifika l-kontribuzzjoni finanzjarja minn organizzazzjonijiet oħra (kofinanzjament), jekk applikabbli.

8.3.   Indirizz u data ta' l-għeluq għas-sottomissjoni tal-proposti

L-applikanti li huma interessati f'dawn l-għotjiet huma mistiedna jibagħtu l-applikazzjonijiet tagħhom lill-Kummissjoni Ewropea.

L-applikazzjonijiet jistgħu jintbagħtu:

| (a) | jew bil-posta rreġistrata jew bis-servizz ta' konsenja indipendenti bit-timbru tal-posta li ma jkunx iktar tard mill-11 ta' April 2008. Il-prova tad-data li fiha ntbagħtet l-applikazzjoni għandha tiġi stabbilita bit-timbru tal-posta jew bid-data tal-karta ta' depożitu tas-servizz ta' konsenja fl-indirizz li ġej:
  Bil-posta reġistrata:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Economic and Financial Affairs |
| For the attention of Mr Johan VERHAEVEN |
| Call for proposals ref. ECFIN/A/2008/002 |
| Unit R2, Office BU1 — 3/13 |
| B-1049 Brussels |

(a)

jew bil-posta rreġistrata jew bis-servizz ta' konsenja indipendenti bit-timbru tal-posta li ma jkunx iktar tard mill-11 ta' April 2008. Il-prova tad-data li fiha ntbagħtet l-applikazzjoni għandha tiġi stabbilita bit-timbru tal-posta jew bid-data tal-karta ta' depożitu tas-servizz ta' konsenja fl-indirizz li ġej:

Bil-posta reġistrata:

European Commission

Directorate-General for Economic and Financial Affairs

For the attention of Mr Johan VERHAEVEN

Call for proposals ref. ECFIN/A/2008/002

Unit R2, Office BU1 — 3/13

B-1049 Brussels

Bis-servizz ta' konsenja indipendenti:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Economic and Financial Affairs |
| For the attention of Mr Johan VERHAEVEN |
| Call for proposals ref. ECFIN/A/2008/002 |
| Unit R2, Office BU1 — 3/13 |
| Avenue du Bourget, 1-3 |
| B-1140 Brussels (Evere) |

European Commission

Directorate-General for Economic and Financial Affairs

For the attention of Mr Johan VERHAEVEN

Call for proposals ref. ECFIN/A/2008/002

Unit R2, Office BU1 — 3/13

Avenue du Bourget, 1-3

B-1140 Brussels (Evere)

| (b) | jew bil-konsenja lis-servizz tal-posta ċentrali tal-Kummissjoni Ewropea (konsenja personali jew konsenja minn kwalunkwe rappreżentant awtorizzat ta' l-applikant, inkluż is-servizzi ta' konsenja personali) fl-indirizz li ġej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Economic and Financial Affairs |
| For the attention of Mr Johan VERHAEVEN |
| Call for proposals ref. ECFIN/A/2008/002 |
| Unit R2, Office BU1 — 3/13 |
| Avenue du Bourget, 1-3 |
| B-1140 Brussels (Evere) |

(b)

jew bil-konsenja lis-servizz tal-posta ċentrali tal-Kummissjoni Ewropea (konsenja personali jew konsenja minn kwalunkwe rappreżentant awtorizzat ta' l-applikant, inkluż is-servizzi ta' konsenja personali) fl-indirizz li ġej:

European Commission

Directorate-General for Economic and Financial Affairs

For the attention of Mr Johan VERHAEVEN

Call for proposals ref. ECFIN/A/2008/002

Unit R2, Office BU1 — 3/13

Avenue du Bourget, 1-3

B-1140 Brussels (Evere)

mhux iktar tard mill-11 ta' April 2008 sa l-16:00 (ħin ta' Brussell). F'dan il-każ, il-prova tas-sottomissjoni tkun permezz ta' rċevuta datata u ffirmata li tinħareġ mill-uffiċjal li jilqa' l-offerti fid-dipartiment imsemmi hawn fuq.

9.   X'ISIR MILL-APPLIKAZZJONIJIET LI JASLU?

L-applikazzjonijiet kollha jiġu vverifikati sabiex jiġi aċċertat jekk jissodisfawx il-kriterji formali ta' eliġibbiltà.

Il-proposti li jiġu kkunsidrati bħala eliġibbli jiġu evalwati skond il-kriterji ta' aġġudikazzjoni speċifikati hawn fuq.

Il-proċess għall-għażla tal-proposti se jsir f'April/Mejju 2008. Għandu jitwaqqaf kumitat ta' għażla għal dan l-iskop taħt l-awtorità tad-Direttur Ġenerali għall-Affarijiet Ekonomiċi u Finanzjarji.Il-kumitat għandu jkun magħmul minn ta' l-inqas tliet persuni li jirrappreżentaw minn ta' l-inqas żewġ unitajiet mingħajr ebda rabta ġerarkika bejniethom u jkollu s-segretarjat tiegħu stess responsabbli mill-komunikazzjoni mal-kandidat magħżul wara li tkun saret il-proċedura ta' għażla. Dawk il-kandidati li ma ġewx magħżula jiġu nnotifikati wkoll individwalment.

10.   IMPORTANTI

Din is-sejħa għall-proposti ma tikkostitwixxi l-ebda tip ta' obbligu kuntrattwali min-naħa tal-Kummissjoni lejn xi istitut li jressaq il-proposta fuq il-bażi tagħha. Kull komunikazzjoni dwar din is-sejħa għandha ssir bil-miktub.

L-applikanti għandhom jieħdu nota tad-dispożizzjonijiet kuntrattwali li f'każ ta' aġġudikazzjoni jkunu obbligatorji.

Sabiex jiġu salvagwardjati l-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet, id-data personali tiegħek tista' tkun trasferita lil servizzi interni ta' verifika, lill-Qorti Ewropea ta' l-Awdituri, lill-Bord ta' Irregolaritajiet Finanzjarji u/jew lill-Uffiċċju Ewropew ta' Kontra l-Frodi (OLAF).

Id-data ta' l-operaturi ekonomiċi li jkunu f'waħda mis-sitwazzjonijiet imsemmija fl-Artikoli 93, 94, 96(1)(b) u 96(2)(a) tar-Regolament Finanzjarju tista' tiġi inkluża f'database ċentrali u kkomunikata lill-persuni maħtura mill-Kummissjoni, minn istituzzjonijiet oħra, aġenziji, awtoritajiet u korpi msemmija fl-Artikolu 95(1) u (2) tar-Regolament Finanzjarju. Dan jirreferi wkoll għall-persuni b'setgħat ta' rappreżentanza, ta' teħid tad-deċiżjonijiet jew ta' kontroll fuq l-operaturi ekonomiċi msemmija. Kull parti li tiddaħħal fid-database għandha d-dritt li tiġi informata dwar id-data li tikkonċernaha fuq talba lill-uffiċjal tal-kontabbiltà tal-Kummissjoni.

---

Uffiċċju Ewropew għall-Għażla tal-Persunal (EPSO)

| 18.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 71/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 71/12

---

AVVIŻI TA' KONKORSI ĠENERALI EPSO/AD/127-128/08

(2008/C 71/04)

L-Uffiċċju Ewropew għall-Għażla tal-Persunal (EPSO) qed jorganizza dawn il-kompetizzjonijiet ġenerali:

| — | EPSO/AD/127/08 — Spezzjoni u inġinerija nukleari u |
| --- | --- |

—

EPSO/AD/127/08 — Spezzjoni u inġinerija nukleari u

| — | EPSO/AD/128/08 — Riċerka nukleari speċjalizzata fl-installazzjonijiet nukleari, ir-radjoprotezzjoni u l-inġinerija nukleari |
| --- | --- |

—

EPSO/AD/128/08 — Riċerka nukleari speċjalizzata fl-installazzjonijiet nukleari, ir-radjoprotezzjoni u l-inġinerija nukleari

għar-reklutaġġ ta' amministraturi (AD5) b'ċittadinanza Bulgara, Ċiprijotta, Ċeka, Estonjana, Litwana, Latvjana, Maltija, Pollakka, Rumena, Slovena, Slovakka jew Unġeriża.

L-avviż tal-kompetizzjoni huwa ppubblikat esklussivament bil-Ġermaniż, bl-Ingliż u bil-Franċiż fil-Ġurnal Uffiċjali C 71 A tat-18 ta' Marzu 2008.

L-informazzjoni kollha tinsab fuq is-sit ta' l-internet ta' l-EPSO http://europa.eu/epso.

---

PROĊEDURI GĦALL-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA KUMMERĊJALI KOMUNI

Kummissjoni

| 18.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 71/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 71/13

---

Avviż ta' l-iskadenza ta' ċerti miżuri pendenti kontra d-dumping

(2008/C 71/05)

| 1. | Il-Kummissjoni tinnotifika li, sakemm ma tinbediex reviżjoni skond il-proċedura li ġejja, il-miżuri anti-dumping imsemmija hawn taħt se jiskadu fid-data msemmija fit-tabella msemmija hawn taħt kif provdut fl-Artikolu 2 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1583/2006 tat-23 ta' Ottubru 2006 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq importazzjonijiet ta' ethanolamines li joriġinaw mill-Istati Uniti ta' l-Amerka (1). |
| --- | --- |

1.

Il-Kummissjoni tinnotifika li, sakemm ma tinbediex reviżjoni skond il-proċedura li ġejja, il-miżuri anti-dumping imsemmija hawn taħt se jiskadu fid-data msemmija fit-tabella msemmija hawn taħt kif provdut fl-Artikolu 2 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1583/2006 tat-23 ta' Ottubru 2006 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq importazzjonijiet ta' ethanolamines li joriġinaw mill-Istati Uniti ta' l-Amerka (1).

2.   Il-Proċedura

Produtturi Komunitarji jistgħu jagħmlu talba bil-miktub għal reviżjoni. Din it-talba jrid ikollha biżżejjed evidenza li turi li l-iskadenza tal-miżuri probbabilment tirriżulta f' kontinwazzjoni jew repetizzjoni ta' dumping u ħsara.

Jekk il-Kummissjoni tiddeċiedi li tirrevedi l-miżuri kkonċernati, l-importaturi, l-esportaturi, ir-rappreżentanti tal-pajjiż li jesporta u l-produtturi Komunitarji mbagħad jiġu pprovduti bl-opportunità li jsaħħu, jirribattu jew jikkummentaw dwar il-kwistjonijiet li jinsabu fit-talba.

3.   Limitu ta' żmien

Produtturi Komunitarji jistgħu jressqu talba bil-miktub għal reviżjoni fuq il-bażi msemmija hawn fuq, li trid jasal għand il-Kummissjoni Ewropea, id-Direttorat Ġenerali għall-Kummerċ (L-Unità H-1), J-79 4/23, B-1049 Brussel (2) fi kwalunkwe żmien mid-data tal-pubblikazzjoni ta' l-avviż preżenti iżda mhux aktar tard minn tliet xhur qabel id-data msemmija fit-tabella hawn taħt.

| 4. | Dan l-avviż huwa pubblikat skond l-Artikolu 11(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96 (3). |
| --- | --- |

4.

Dan l-avviż huwa pubblikat skond l-Artikolu 11(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 384/96 (3).

| Prodott | Pajjiż(i) ta' l-oriġini jew ta' l-esportazzjoni | Miżuri | Referenza | Data ta' l-iskadenza |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Ethanolamines | L-Istati Uniti ta' l-Amerika | Dazju anti-dumping | Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1583/2006 (ĠU L 294, 25.10.2006, p. 2) | 26.10.2008 |

Prodott

Pajjiż(i) ta' l-oriġini jew ta' l-esportazzjoni

Miżuri

Referenza

Data ta' l-iskadenza

Ethanolamines

L-Istati Uniti ta' l-Amerika

Dazju anti-dumping

Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1583/2006 (ĠU L 294, 25.10.2006, p. 2)

26.10.2008

---

(1)  ĠU L 294, 25.10.2006, p. 2.

(2)  Telefax (32-2) 295 65 05.

(3)  ĠU L 56, 6.3.1996, p. 1) Regolament kif emendat l-aħħar mir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2117/2005 (ĠU L 340, 23.12.2005, p. 17).

---

PROĊEDURI GĦALL-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA TAL-KOMPETIZZJONI

Kummissjoni

| 18.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 71/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 71/14

---

GĦAJNUNA MILL-ISTAT — ĠERMANJA

Għajnuna mill-Istat C 9/08 (ex NN 8/08) — Sachsen LB

Stedina biex jitressqu kummenti skond l-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2008/C 71/06)

Permezz ta' l-ittra datata s-27 ta' Frar 2008 riprodotta fil-lingwa awtentika fil-paġni li jiġu wara dan is-sommarju, il-Kummissjoni nnotifikat lill-Ġermanja bid-deċiżjoni tagħha li tagħti bidu għall-proċedura stabbilita fl-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE fir-rigward tal-miżuri msemmijin hawn fuq.

Il-partijiet interessati jistgħu jissottomettu l-kummenti tagħhom dwar il-miżuri li dwarhom il-Kummisjoni ser tibda l-proċedura, fi żmien xahar mid-data tal-pubblikazzjoni ta' dan is-sommarju u ta' l-ittra li ssegwi, lil:

| Il-Kummissjoni Ewropea |
| --- |
| Direttorat Ġenerali għall-Kompetizzjoni |
| Reġistru għall-Għajnuna Statali |
| Uffiċċju: SPA3, 6/5 |
| B-1049 Brussels |
| Nru tal-Faks (32-2) 296 12 42 |

Il-Kummissjoni Ewropea

Direttorat Ġenerali għall-Kompetizzjoni

Reġistru għall-Għajnuna Statali

Uffiċċju: SPA3, 6/5

B-1049 Brussels

Nru tal-Faks (32-2) 296 12 42

Dawn l-osservazzjonijiet se jiġu kkomunikati lill-Ġermanja. Il-parti interessata li tissottometti l-kummenti tista' titlob bil-miktub biex l-identità tagħha tinżamm kunfidenzjali, filwaqt li jingħataw ir-raġunijiet għat-talba.

TEST TAS-SOMMARJU

I.   PROĊEDURA

| 1. | Il-Kummissjoni kellha numru ta' skambji ta' informazzjoni u laqgħat mal-Ġermanja mill-21 ta' Awwissu 2007. Bejn il-21 ta' Jannar u l-15 ta' Frar 2008 il-miżuri ġew innotifikati lill-Kummissjoni bħala għajnuna ta' salvataġġ u ristrutturar. |
| --- | --- |

1.

Il-Kummissjoni kellha numru ta' skambji ta' informazzjoni u laqgħat mal-Ġermanja mill-21 ta' Awwissu 2007. Bejn il-21 ta' Jannar u l-15 ta' Frar 2008 il-miżuri ġew innotifikati lill-Kummissjoni bħala għajnuna ta' salvataġġ u ristrutturar.

II.   FATTI

| 2. | Il-benefiċjarju huwa l-Landesbank Sachsen Girozentrale (minn hawn 'l isfel “Sachsen LB”) b'totali tal-karta tal-bilanċ tal-grupp ta' EUR 67,8 biljun fl-2006. L-azzjonisti huma l-istat federali tas-Sassonja (madwar 37 %) u Sachsen-Finanzgruppe, il-kumpanija holding li tgħaqqad tmien banek ta' tfaddil Sassoni ma' Sachsen LB (madwar 63 %) li hi nnifisha hija propjetà ta' l-awtoritajiet lokali (77,6 %) u ta' l-Istat Liberu tas-Sassonja (22,4 %). |
| --- | --- |

2.

Il-benefiċjarju huwa l-Landesbank Sachsen Girozentrale (minn hawn 'l isfel “Sachsen LB”) b'totali tal-karta tal-bilanċ tal-grupp ta' EUR 67,8 biljun fl-2006. L-azzjonisti huma l-istat federali tas-Sassonja (madwar 37 %) u Sachsen-Finanzgruppe, il-kumpanija holding li tgħaqqad tmien banek ta' tfaddil Sassoni ma' Sachsen LB (madwar 63 %) li hi nnifisha hija propjetà ta' l-awtoritajiet lokali (77,6 %) u ta' l-Istat Liberu tas-Sassonja (22,4 %).

| 3. | Bħala konsegwenza tal-krizi subprime fl-Istati Uniti Sachsen LB iffaċċjat problemi serji ta' likwidità f'Awissu 2007 meta ma setgħatx tirrifinanzja aktar wieħed mill-fondi ta' investiment speċjali tagħha (Conduit). Il-Landesbanken l-oħra ddeċidew li jintervjenu permezz ta' ġbir ta' azzjonijiet bankarji u pprovdew il-likwidità neċessarja billi xtraw karti kummerċjali maħruġa minn Conduit għal ammont li jwassal sa EUR 17,1 biljun. Sachsen LB ħallset kumpens li skond il-Ġermanja huwa konformi mas-suq. |
| --- | --- |

3.

Bħala konsegwenza tal-krizi subprime fl-Istati Uniti Sachsen LB iffaċċjat problemi serji ta' likwidità f'Awissu 2007 meta ma setgħatx tirrifinanzja aktar wieħed mill-fondi ta' investiment speċjali tagħha (Conduit). Il-Landesbanken l-oħra ddeċidew li jintervjenu permezz ta' ġbir ta' azzjonijiet bankarji u pprovdew il-likwidità neċessarja billi xtraw karti kummerċjali maħruġa minn Conduit għal ammont li jwassal sa EUR 17,1 biljun. Sachsen LB ħallset kumpens li skond il-Ġermanja huwa konformi mas-suq.

| 4. | Ġimgħa wara Sachsen LB sofriet aktar telf ta' EUR 250 miljun permezz ta'żewġ fondi ta' lqugħ mgħejjuna ħafna u, minħabba l-kundizzjonijiet tas-suq, ma setgħax telf addizzjonali jiġi eskluż. Għalhekk ġie deċiż li l-bank jiġi mibjugħ lil-Landesbank Baden-Württemberg (“LBBW”). |
| --- | --- |

4.

Ġimgħa wara Sachsen LB sofriet aktar telf ta' EUR 250 miljun permezz ta'żewġ fondi ta' lqugħ mgħejjuna ħafna u, minħabba l-kundizzjonijiet tas-suq, ma setgħax telf addizzjonali jiġi eskluż. Għalhekk ġie deċiż li l-bank jiġi mibjugħ lil-Landesbank Baden-Württemberg (“LBBW”).

| 5. | Wara negozjati intensi, il-prezz tal-bejgħ ġie ffissat għal EUR 328 miljun. Barra minn hekk, portafoll ta' investiment strutturat fl-ammont ta' EUR 17,5 biljun kien eskluż mill-bejgħ u ttrasferit f'mezz ta' investiment speċjali li kien għadu kemm twaqqaf li għalih is-Sassonja tat garanzija fl-ammont ta' EUR 2,75 biljun. Din il-garanzija ġiet ikkumpensata. Il-likwidità ġiet ipprovduta f'partijiet ugwali minn LBBW u mill-Landesbanken l-oħra kollha. Il-Ġermanja ssostni li l-garanzija hija bbażata fuq stima ta' riskju li tilħaq it-test ta' investiment tal-ekonomija tas-suq fil-każ bażi ta' telf mistenni. |
| --- | --- |

5.

Wara negozjati intensi, il-prezz tal-bejgħ ġie ffissat għal EUR 328 miljun. Barra minn hekk, portafoll ta' investiment strutturat fl-ammont ta' EUR 17,5 biljun kien eskluż mill-bejgħ u ttrasferit f'mezz ta' investiment speċjali li kien għadu kemm twaqqaf li għalih is-Sassonja tat garanzija fl-ammont ta' EUR 2,75 biljun. Din il-garanzija ġiet ikkumpensata. Il-likwidità ġiet ipprovduta f'partijiet ugwali minn LBBW u mill-Landesbanken l-oħra kollha. Il-Ġermanja ssostni li l-garanzija hija bbażata fuq stima ta' riskju li tilħaq it-test ta' investiment tal-ekonomija tas-suq fil-każ bażi ta' telf mistenni.

III.   L-EVALWAZZJONI

| 6. | Fuq il-bażi ta' l-informazzjoni disponibbli, il-Kummissjoni għandha d-dubbji li l-miżuri favur Sachsen LB josservaw it-test ta' investiment ta' l-ekonomija tas-suq. Għaldaqstant jidhru li huma għajnuna mill-istat taħt l-artikolu 87(1) KE. |
| --- | --- |

6.

Fuq il-bażi ta' l-informazzjoni disponibbli, il-Kummissjoni għandha d-dubbji li l-miżuri favur Sachsen LB josservaw it-test ta' investiment ta' l-ekonomija tas-suq. Għaldaqstant jidhru li huma għajnuna mill-istat taħt l-artikolu 87(1) KE.

| 7. | Il-Kummissjoni f'dan l-istadju għandha wkoll dubbji li l-miżuri jistgħu jinstabu li huma kompatibbli mas-suq komuni skond l-Artikolu 87(3)(c) KE għax ma jidhirx li josservaw il-kundizzjonijiet għall-għajnuna ta' salvataġġ u ristrutturar kif stabbilit fil-Linji Gwida Komunitarji dwar l-għajnuna ta' salvataġġ u ristrutturar ta' ditti f'diffikulta. |
| --- | --- |

7.

Il-Kummissjoni f'dan l-istadju għandha wkoll dubbji li l-miżuri jistgħu jinstabu li huma kompatibbli mas-suq komuni skond l-Artikolu 87(3)(c) KE għax ma jidhirx li josservaw il-kundizzjonijiet għall-għajnuna ta' salvataġġ u ristrutturar kif stabbilit fil-Linji Gwida Komunitarji dwar l-għajnuna ta' salvataġġ u ristrutturar ta' ditti f'diffikulta.

TEST TA' L-ITTRA

“Die Kommission möchte Deutschland davon in Kenntnis setzen, dass sie nach Prüfung der Angaben Ihrer Behörden zu den oben genannten Maßnahmen entschieden hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einzuleiten.

1.   VERFAHREN

| (1) | Am 21. August 2007 erging ein erstes Auskunftsersuchen der Kommission an die deutschen Behörden mit der Bitte um Erläuterungen der in Rede stehenden Sache. Diese Erläuterungen übermittelten die deutschen Behörden mit Schreiben vom 31. August 2007. Am 19. September 2007 fand ein Treffen zwischen Vertretern der Kommission und der deutschen Behörden statt. Am 24. September 2007 wurde ein zweites Auskunftsersuchen an die deutschen Behörden gerichtet, auf das die deutschen Behörden mit Schreiben vom 23. Oktober 2007 reagierten. |
| --- | --- |

(1)

Am 21. August 2007 erging ein erstes Auskunftsersuchen der Kommission an die deutschen Behörden mit der Bitte um Erläuterungen der in Rede stehenden Sache. Diese Erläuterungen übermittelten die deutschen Behörden mit Schreiben vom 31. August 2007. Am 19. September 2007 fand ein Treffen zwischen Vertretern der Kommission und der deutschen Behörden statt. Am 24. September 2007 wurde ein zweites Auskunftsersuchen an die deutschen Behörden gerichtet, auf das die deutschen Behörden mit Schreiben vom 23. Oktober 2007 reagierten.

| (2) | Am 7. Dezember 2007 wurde den deutschen Behörden ein weiteres Auskunftsersuchen übermittelt, auf das die deutschen Behörden mit Schreiben vom 14. Dezember 2007 antworteten. Am 17. Dezember 2007 trafen sich Vertreter der deutschen Behörden und der Kommission zu einer Besprechung. Am 10. Januar 2008 übermittelten die deutschen Behörden weitere Auskünfte, die die Vertreter der deutschen Behörden und der Kommission auf ihrem Treffen vom 14. Januar 2008 erörterten. Weitere Informationen zu der Maßnahme übermittelten die deutschen Behörden am 21. Januar, am 24. Januar und am 15. Februar 2008. |
| --- | --- |

(2)

Am 7. Dezember 2007 wurde den deutschen Behörden ein weiteres Auskunftsersuchen übermittelt, auf das die deutschen Behörden mit Schreiben vom 14. Dezember 2007 antworteten. Am 17. Dezember 2007 trafen sich Vertreter der deutschen Behörden und der Kommission zu einer Besprechung. Am 10. Januar 2008 übermittelten die deutschen Behörden weitere Auskünfte, die die Vertreter der deutschen Behörden und der Kommission auf ihrem Treffen vom 14. Januar 2008 erörterten. Weitere Informationen zu der Maßnahme übermittelten die deutschen Behörden am 21. Januar, am 24. Januar und am 15. Februar 2008.

2.   BESCHREIBUNG DER MASSNAHMEN

2.1.   Begünstigter

| (3) | Begünstigte Einrichtung ist die jüngste aller deutschen Landesbanken, die erst 1992 gegründete Landesbank Sachsen Girozentrale (nachstehend ‚Sachsen LB‘ genannt) mit Sitz in Leipzig, einer Konzernbilanzsumme von 67,8 Mrd. EUR und Eigenmitteln in Höhe von 880 Mio. EUR im Jahr 2006. Die Sachsen LB ist die Zentralbank der sächsischen Sparkassen. |
| --- | --- |

(3)

Begünstigte Einrichtung ist die jüngste aller deutschen Landesbanken, die erst 1992 gegründete Landesbank Sachsen Girozentrale (nachstehend ‚Sachsen LB‘ genannt) mit Sitz in Leipzig, einer Konzernbilanzsumme von 67,8 Mrd. EUR und Eigenmitteln in Höhe von 880 Mio. EUR im Jahr 2006. Die Sachsen LB ist die Zentralbank der sächsischen Sparkassen.

| (4) | Die Sachsen LB ist eines der öffentlich-rechtlichen Kreditinstitute in Deutschland, für die bis zum 18. Juli 2005 im Rahmen der ‚Anstaltslast‘ und der ‚Gewährträgerhaftung‘ noch unbeschränkte staatliche Garantien galten, die dann auf der Grundlage einer Reihe von Verständigungen zwischen Deutschland und der Kommission abgeschafft wurden. Nach der Verständigung I vom 17. Juli 2001 durften noch im Zuge des Bestandsschutzes (sogenanntes ‚Grandfathering‘) für einen Übergangszeitraum neue Schuldverschreibungen mit einer Laufzeit bis zum 31. Dezember 2015 mit Absicherung durch die Gewährträgerhaftung begeben werden (1). |
| --- | --- |

(4)

Die Sachsen LB ist eines der öffentlich-rechtlichen Kreditinstitute in Deutschland, für die bis zum 18. Juli 2005 im Rahmen der ‚Anstaltslast‘ und der ‚Gewährträgerhaftung‘ noch unbeschränkte staatliche Garantien galten, die dann auf der Grundlage einer Reihe von Verständigungen zwischen Deutschland und der Kommission abgeschafft wurden. Nach der Verständigung I vom 17. Juli 2001 durften noch im Zuge des Bestandsschutzes (sogenanntes ‚Grandfathering‘) für einen Übergangszeitraum neue Schuldverschreibungen mit einer Laufzeit bis zum 31. Dezember 2015 mit Absicherung durch die Gewährträgerhaftung begeben werden (1).

| (5) | Als Geschäftsbank betreibt die Sachsen LB Bankgeschäfte aller Art. Hierzu zählen alle Bankdienstleistungen, die die Kommission in der Regel nach: 1. Privatkundengeschäft (Produkte für Privatpersonen), 2. Firmenkundengeschäft (mit getrennten Märkten für kleine und mittlere Unternehmen und Großunternehmen) und 3. Finanzmarktdienstleistungen unterscheidet. In allen Marktsegmenten betrugen die Anteile der Sachsen LB am nationalen Markt im Jahr 2006 weniger als 1 %. In der Bilanzsumme entfallen rund 70 % auf Finanzdienstleistungen und rund 20 % auf das Firmenkundengeschäft, wobei mit ersteren die größten Gewinne erzielt wurden. |
| --- | --- |

(5)

Als Geschäftsbank betreibt die Sachsen LB Bankgeschäfte aller Art. Hierzu zählen alle Bankdienstleistungen, die die Kommission in der Regel nach: 1. Privatkundengeschäft (Produkte für Privatpersonen), 2. Firmenkundengeschäft (mit getrennten Märkten für kleine und mittlere Unternehmen und Großunternehmen) und 3. Finanzmarktdienstleistungen unterscheidet. In allen Marktsegmenten betrugen die Anteile der Sachsen LB am nationalen Markt im Jahr 2006 weniger als 1 %. In der Bilanzsumme entfallen rund 70 % auf Finanzdienstleistungen und rund 20 % auf das Firmenkundengeschäft, wobei mit ersteren die größten Gewinne erzielt wurden.

| (6) | Anteilseigner der Sachsen LB waren der Freistaat Sachsen (rund 37 %) sowie die Sachsen-Finanzgruppe (nachstehend ‚SFG‘ genannt, rund 63 %), die acht sächsische Sparkassen mit der überregional agierenden Sachsen LB unter einem Holding-Dach verbindet (2). An der SFG wiederum sind zu 77,6 % sächsische Kommunen und zu 22,4 % der Freistaat Sachsen beteiligt. Am 26. August 2007 beschlossen der Freistaat Sachsen und die SFG, die Sachsen LB an die Landesbank Baden-Württemberg (nachstehend ‚LBBW‘ genannt) zu verkaufen. |
| --- | --- |

(6)

Anteilseigner der Sachsen LB waren der Freistaat Sachsen (rund 37 %) sowie die Sachsen-Finanzgruppe (nachstehend ‚SFG‘ genannt, rund 63 %), die acht sächsische Sparkassen mit der überregional agierenden Sachsen LB unter einem Holding-Dach verbindet (2). An der SFG wiederum sind zu 77,6 % sächsische Kommunen und zu 22,4 % der Freistaat Sachsen beteiligt. Am 26. August 2007 beschlossen der Freistaat Sachsen und die SFG, die Sachsen LB an die Landesbank Baden-Württemberg (nachstehend ‚LBBW‘ genannt) zu verkaufen.

| (7) | Am 26. Oktober 2007 wurde die Rechtsform der Sachsen LB von einer Anstalt öffentlichen Rechts in eine Aktiengesellschaft umgewandelt. Am 31. Dezember 2007 sollte die LBBW die Anteile der Sachsen LB übernehmen. |
| --- | --- |

(7)

Am 26. Oktober 2007 wurde die Rechtsform der Sachsen LB von einer Anstalt öffentlichen Rechts in eine Aktiengesellschaft umgewandelt. Am 31. Dezember 2007 sollte die LBBW die Anteile der Sachsen LB übernehmen.

2.2.   Anlass für die Maßnahmen

| (8) | Die Sachsen LB betreute über ihre für die internationalen strukturierten Investments der Sachsen LB zuständige Tochtergesellschaft, die Sachsen LB Europe plc, die Zweckgesellschaft Ormond Quay. Dieses bilanzneutrale Conduit investierte in AAA geratete forderungsbesicherte Wertpapiere (‚asset-backed securities‘, nachstehend ‚ABS‘ genannt) im Wert von 17,1 Mrd. EUR, darunter auch US-amerikanische Subprime-Hypotheken mit einem Volumen von [...] (3) EUR, und refinanzierte sich auf dem Markt für kurzfristige Schuldtitel (‚Commercial Papers‘, nachstehend ‚CP‘ genannt). Die CP waren zu rund [...] EUR auf US-Dollar ausgestellt. |
| --- | --- |

(8)

Die Sachsen LB betreute über ihre für die internationalen strukturierten Investments der Sachsen LB zuständige Tochtergesellschaft, die Sachsen LB Europe plc, die Zweckgesellschaft Ormond Quay. Dieses bilanzneutrale Conduit investierte in AAA geratete forderungsbesicherte Wertpapiere (‚asset-backed securities‘, nachstehend ‚ABS‘ genannt) im Wert von 17,1 Mrd. EUR, darunter auch US-amerikanische Subprime-Hypotheken mit einem Volumen von [...] (3) EUR, und refinanzierte sich auf dem Markt für kurzfristige Schuldtitel (‚Commercial Papers‘, nachstehend ‚CP‘ genannt). Die CP waren zu rund [...] EUR auf US-Dollar ausgestellt.

| (9) | Mitte August 2007 kamen erste Befürchtungen auf, dass die Sachsen LB von der US-amerikanischen Subprime-Krise betroffen sein könnte. Der Refinanzierungsmarkt trocknete in der Tat vollständig aus. Um Notverkäufe zu vermeiden, mussten die Liquiditätsengpässe dringend behoben werden. Da die Sachsen LB jedoch keine Tochtergesellschaft in den USA besitzt, hatte sie keinen Zugang zu der US-amerikanischen Federal Reserve (Zentrale Notenbank), um die erforderlichen Mittel aufzubringen. |
| --- | --- |

(9)

Mitte August 2007 kamen erste Befürchtungen auf, dass die Sachsen LB von der US-amerikanischen Subprime-Krise betroffen sein könnte. Der Refinanzierungsmarkt trocknete in der Tat vollständig aus. Um Notverkäufe zu vermeiden, mussten die Liquiditätsengpässe dringend behoben werden. Da die Sachsen LB jedoch keine Tochtergesellschaft in den USA besitzt, hatte sie keinen Zugang zu der US-amerikanischen Federal Reserve (Zentrale Notenbank), um die erforderlichen Mittel aufzubringen.

| (10) | Am 17. August 2007 fanden Gespräche zwischen der Sachsen LB, der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (4) (nachstehend ‚BaFin‘ genannt), der Deutschen Bundesbank, dem Deutschen Sparkassen- und Giroverband (5) (nachstehend ‚DSGV‘ abgekürzt), dem sächsischen Finanzministerium und der SFG statt. Es musste noch während des Wochenendes eine Lösung für das Liquiditätsproblem gefunden werden. Die Landesbanken traten in Verhandlungen über die Bereitstellung der erforderlichen Mittel ein und schlossen einen Poolvertrag, in dem sich die Mitglieder des Pools dazu verpflichteten, von Ormond Quay begebene CP im Werte von bis zu 17,1 Mrd. EUR zu kaufen. |
| --- | --- |

(10)

Am 17. August 2007 fanden Gespräche zwischen der Sachsen LB, der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (4) (nachstehend ‚BaFin‘ genannt), der Deutschen Bundesbank, dem Deutschen Sparkassen- und Giroverband (5) (nachstehend ‚DSGV‘ abgekürzt), dem sächsischen Finanzministerium und der SFG statt. Es musste noch während des Wochenendes eine Lösung für das Liquiditätsproblem gefunden werden. Die Landesbanken traten in Verhandlungen über die Bereitstellung der erforderlichen Mittel ein und schlossen einen Poolvertrag, in dem sich die Mitglieder des Pools dazu verpflichteten, von Ormond Quay begebene CP im Werte von bis zu 17,1 Mrd. EUR zu kaufen.

2.3.   Liquiditätsfazilität

| (11) | Ein ‚Bankenpool‘ bestehend aus zehn deutschen Landesbanken und der gemeinsam von den deutschen Landesbanken und dem DSGV kontrollierten öffentlich-rechtlichen DekaBank unterzeichnete einen Poolvertrag, mit dem sich die Poolbanken verpflichteten, die von Ormond Quay begebenen CP zu einem Gegenwert von bis zu 17,1 Mrd. EUR zu kaufen, wenn diese nicht auf dem Markt platziert werden können (‚Ankaufsverpflichtung‘). |
| --- | --- |

(11)

Ein ‚Bankenpool‘ bestehend aus zehn deutschen Landesbanken und der gemeinsam von den deutschen Landesbanken und dem DSGV kontrollierten öffentlich-rechtlichen DekaBank unterzeichnete einen Poolvertrag, mit dem sich die Poolbanken verpflichteten, die von Ormond Quay begebenen CP zu einem Gegenwert von bis zu 17,1 Mrd. EUR zu kaufen, wenn diese nicht auf dem Markt platziert werden können (‚Ankaufsverpflichtung‘).

| (12) | Jede Poolbank erwirbt die entsprechenden CP in eigenem Namen und auf eigene Rechnung. Eine gesamtschuldnerische Haftung ist ausgeschlossen. Die Verpflichtung jeder Poolbank zum Erwerb von CP ist auf die nachstehenden Anteilsquoten beschränkt:







  Bank | Quote in % | Betrag in Mio. EUR |
| --- | --- | --- | --- |
| Landesbank Baden-Württemberg | [...] | [...] |
| HSH Nordbank AG | [...] | [...] |
| Bremer Landesbank | [...] | [...] |
| Norddeutsche Landesbank | [...] | [...] |
| Westdeutsche Landesbank AG | [...] | [...] |
| Landesbank Rheinland-Pfalz | [...] | [...] |
| Landesbank Hessen-Thüringen | [...] | [...] |
| Bayerische Landesbank | [...] | [...] |
| SaarLB | [...] | [...] |
| DekaBank | [...] | [...] |
| Landesbank Berlin AG | [...] | [...] |
| Insgesamt | 100 | 17 064 |

(12)

Jede Poolbank erwirbt die entsprechenden CP in eigenem Namen und auf eigene Rechnung. Eine gesamtschuldnerische Haftung ist ausgeschlossen. Die Verpflichtung jeder Poolbank zum Erwerb von CP ist auf die nachstehenden Anteilsquoten beschränkt:

Bank

Quote in %

Betrag in Mio. EUR

Landesbank Baden-Württemberg

[...]

[...]

HSH Nordbank AG

[...]

[...]

Bremer Landesbank

[...]

[...]

Norddeutsche Landesbank

[...]

[...]

Westdeutsche Landesbank AG

[...]

[...]

Landesbank Rheinland-Pfalz

[...]

[...]

Landesbank Hessen-Thüringen

[...]

[...]

Bayerische Landesbank

[...]

[...]

SaarLB

[...]

[...]

DekaBank

[...]

[...]

Landesbank Berlin AG

[...]

[...]

Insgesamt

100

17 064

| (13) | Die DekaBank übernahm rund [...] des CP-Volumens. Der Rest wurde von den anderen Banken übernommen, wobei sich die Verteilung nach Größe und Eckdaten der einzelnen Landesbanken richtete. Nach den Deutschland vorliegenden Informationen hat der Bankenpool bis Januar 2008 im Rahmen des Poolvertrags CP in Höhe von insgesamt [...] gezeichnet. |
| --- | --- |

(13)

Die DekaBank übernahm rund [...] des CP-Volumens. Der Rest wurde von den anderen Banken übernommen, wobei sich die Verteilung nach Größe und Eckdaten der einzelnen Landesbanken richtete. Nach den Deutschland vorliegenden Informationen hat der Bankenpool bis Januar 2008 im Rahmen des Poolvertrags CP in Höhe von insgesamt [...] gezeichnet.

| (14) | Für den Ankauf der CP erhalten die Poolbanken als Vergütung einen festgelegten Referenzzinssatz (EURIBOR bzw. LIBOR je nach Herkunft der zugrunde liegenden Assets) plus [... (50-150)] Basispunkte. Die Laufzeit der CP darf einen Monat nicht überschreiten. Der Poolvertrag ist auf einen Zeitraum von sechs Monaten beschränkt. Die Ankaufsverpflichtung besteht nur für CP, für die eine Platzierung an andere Investoren als die Poolbanken unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten nicht möglich ist. |
| --- | --- |

(14)

Für den Ankauf der CP erhalten die Poolbanken als Vergütung einen festgelegten Referenzzinssatz (EURIBOR bzw. LIBOR je nach Herkunft der zugrunde liegenden Assets) plus [... (50-150)] Basispunkte. Die Laufzeit der CP darf einen Monat nicht überschreiten. Der Poolvertrag ist auf einen Zeitraum von sechs Monaten beschränkt. Die Ankaufsverpflichtung besteht nur für CP, für die eine Platzierung an andere Investoren als die Poolbanken unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten nicht möglich ist.

| (15) | Seit Oktober 2007 kaufen einige Investoren (vor allem [... (Banken, die dem öffentlichen Sektor angehören)]) auch wieder CP, die nicht in Verbindung mit dem Poolvertrag stehen und nicht an die für die Banken ungünstigen Bedingungen des Poolvertrags gebunden sind, d. h. zu einer Vergütung von weniger als [... (50-150)] Basispunkte, so dass der Poolvertrag seinen ursprünglichen Zweck verloren hat. Der Poolvertrag endet am 23. Februar 2008. Eine Verlängerung ist nicht vorgesehen. |
| --- | --- |

(15)

Seit Oktober 2007 kaufen einige Investoren (vor allem [... (Banken, die dem öffentlichen Sektor angehören)]) auch wieder CP, die nicht in Verbindung mit dem Poolvertrag stehen und nicht an die für die Banken ungünstigen Bedingungen des Poolvertrags gebunden sind, d. h. zu einer Vergütung von weniger als [... (50-150)] Basispunkte, so dass der Poolvertrag seinen ursprünglichen Zweck verloren hat. Der Poolvertrag endet am 23. Februar 2008. Eine Verlängerung ist nicht vorgesehen.

2.4.   Verkauf der Sachsen LB

| (16) | Am 23. August 2007, d. h. eine Woche nach der Unterzeichnung des Poolvertrags, verzeichnete die Sachsen LB Verluste in Höhe von 250 Mio. EUR, die auf Einlagen der Sachsen LB in Höhe von [...] EUR und [...] EUR in zwei stark fremdfinanzierte Hedge Fonds zurückzuführen waren. Da der Marktwert der ABS aufgrund der durch die Subprime-Krise ausgelösten Marktstörung gefallen war, forderte die refinanzierende Bank die Sachsen LB auf, mehr Eigenmittel nachzuschießen. Nach Verhandlungen mit der betreffenden refinanzierenden Bank entschied sich die Sachsen LB gegen eine Risikoerhöhung und somit gegen weitere Kapitalzufuhren seitens der Sachsen LB. Daraufhin machte die refinanzierende Bank von ihrem vertraglichen Recht auf Veräußerung der ABS Gebrauch; die Sachsen LB musste Investitionen in Höhe von insgesamt 250 Mio. EUR abschreiben. |
| --- | --- |

(16)

Am 23. August 2007, d. h. eine Woche nach der Unterzeichnung des Poolvertrags, verzeichnete die Sachsen LB Verluste in Höhe von 250 Mio. EUR, die auf Einlagen der Sachsen LB in Höhe von [...] EUR und [...] EUR in zwei stark fremdfinanzierte Hedge Fonds zurückzuführen waren. Da der Marktwert der ABS aufgrund der durch die Subprime-Krise ausgelösten Marktstörung gefallen war, forderte die refinanzierende Bank die Sachsen LB auf, mehr Eigenmittel nachzuschießen. Nach Verhandlungen mit der betreffenden refinanzierenden Bank entschied sich die Sachsen LB gegen eine Risikoerhöhung und somit gegen weitere Kapitalzufuhren seitens der Sachsen LB. Daraufhin machte die refinanzierende Bank von ihrem vertraglichen Recht auf Veräußerung der ABS Gebrauch; die Sachsen LB musste Investitionen in Höhe von insgesamt 250 Mio. EUR abschreiben.

| (17) | Da die Verluste beim strukturierten Finanzportfolio der Sachsen LB zu einem weiteren Verzehr des Eigenkapitals der Sachsen LB hätten führen können, der ab einem bestimmten Umfang zur Folge gehabt hätte, dass die Einhaltung der bankaufsichtsrechtlichen Vorgaben über die Unterlegung des Bankgeschäfts mit Eigenmitteln nicht mehr gewährleistet gewesen wäre, mussten die Anteilseigner der Sachsen LB eine wirtschaftlich tragfähige Lösung finden. Die Suche nach einem geeigneten Partner hatte bereits 2005 begonnen. Im August 2007 wurden Sondierungsgespräche mit Interessenten für einen Erwerb der Sachsen LB geführt, auf die intensive Verhandlungen mit mehreren interessierten Parteien folgten. Den Zuschlag erhielt letztendlich die LBBW, da ihr Angebot, so Deutschland, im Ergebnis am ehesten den wirtschaftlichen Interessen der Eigentümer der Sachsen LB entsprach. Entscheidungskriterien waren unter anderem die strategische Positionierung der Sachsen LB auf dem Markt, die Transaktionsstruktur und die finanziellen Eckpunkte. Für die LBBW bestand das besondere unternehmerische Interesse darin, durch den Erwerb der Sachsen LB ihren Marktauftritt nicht nur in Sachsen, sondern insbesondere auch in Osteuropa erheblich zu erweitern. |
| --- | --- |

(17)

Da die Verluste beim strukturierten Finanzportfolio der Sachsen LB zu einem weiteren Verzehr des Eigenkapitals der Sachsen LB hätten führen können, der ab einem bestimmten Umfang zur Folge gehabt hätte, dass die Einhaltung der bankaufsichtsrechtlichen Vorgaben über die Unterlegung des Bankgeschäfts mit Eigenmitteln nicht mehr gewährleistet gewesen wäre, mussten die Anteilseigner der Sachsen LB eine wirtschaftlich tragfähige Lösung finden. Die Suche nach einem geeigneten Partner hatte bereits 2005 begonnen. Im August 2007 wurden Sondierungsgespräche mit Interessenten für einen Erwerb der Sachsen LB geführt, auf die intensive Verhandlungen mit mehreren interessierten Parteien folgten. Den Zuschlag erhielt letztendlich die LBBW, da ihr Angebot, so Deutschland, im Ergebnis am ehesten den wirtschaftlichen Interessen der Eigentümer der Sachsen LB entsprach. Entscheidungskriterien waren unter anderem die strategische Positionierung der Sachsen LB auf dem Markt, die Transaktionsstruktur und die finanziellen Eckpunkte. Für die LBBW bestand das besondere unternehmerische Interesse darin, durch den Erwerb der Sachsen LB ihren Marktauftritt nicht nur in Sachsen, sondern insbesondere auch in Osteuropa erheblich zu erweitern.

| (18) | Am 26. August 2007 wurde ein Vertrag (‚Grundlagenvereinbarung‘) über den Verkauf der Sachsen LB an die LBBW zum 1. Januar 2008 unterzeichnet. Nach dieser Grundlagenvereinbarung sollte der Kaufpreis anhand einer Unternehmensbewertung bestimmt werden, die nach der für Ende 2007 erwarteten Beruhigung der Marktstörung vorgenommen werden sollte. Es wurde vereinbart, die Bewertung auf ein Gutachten eines unabhängigen Prüfers zu stützen. Nach diesem Gutachten wurde ein Mindestkaufpreis von 300 Mio. EUR in Form von Anteilen an der LBBW festgelegt. Darüber hinaus wurde für den Fall, dass die Kernkapitalquote unter [...] % fallen sollte, eine Rückzugsklausel für die LBBW in die Vereinbarung aufgenommen. |
| --- | --- |

(18)

Am 26. August 2007 wurde ein Vertrag (‚Grundlagenvereinbarung‘) über den Verkauf der Sachsen LB an die LBBW zum 1. Januar 2008 unterzeichnet. Nach dieser Grundlagenvereinbarung sollte der Kaufpreis anhand einer Unternehmensbewertung bestimmt werden, die nach der für Ende 2007 erwarteten Beruhigung der Marktstörung vorgenommen werden sollte. Es wurde vereinbart, die Bewertung auf ein Gutachten eines unabhängigen Prüfers zu stützen. Nach diesem Gutachten wurde ein Mindestkaufpreis von 300 Mio. EUR in Form von Anteilen an der LBBW festgelegt. Darüber hinaus wurde für den Fall, dass die Kernkapitalquote unter [...] % fallen sollte, eine Rückzugsklausel für die LBBW in die Vereinbarung aufgenommen.

| (19) | Des Weiteren war in der Grundlagenvereinbarung vorgesehen, dass die LBBW den Anteilseignern der Sachsen LB einen vorweggenommenen Barausgleich in Höhe von 250 Mio. EUR zahlt, den diese in die Sachsen LB einbringen, um Verluste abzudecken. Diese Summe reichte Deutschland zufolge aus, um die bankaufsichtsrechtlichen Eigenmittelanforderungen zu erfüllen und möglicherweise noch eintretende weitere Verluste aufzufangen. |
| --- | --- |

(19)

Des Weiteren war in der Grundlagenvereinbarung vorgesehen, dass die LBBW den Anteilseignern der Sachsen LB einen vorweggenommenen Barausgleich in Höhe von 250 Mio. EUR zahlt, den diese in die Sachsen LB einbringen, um Verluste abzudecken. Diese Summe reichte Deutschland zufolge aus, um die bankaufsichtsrechtlichen Eigenmittelanforderungen zu erfüllen und möglicherweise noch eintretende weitere Verluste aufzufangen.

| (20) | Ende 2007 traten in Verbindung mit dem strukturierten Portfolio der Sachsen LB weitere Risikopositionen auf. Der Refinanzierungsbedarf stieg auf insgesamt [...] EUR (ursprünglicher Buchwert der Investitionen: rund 29,3 Mrd. EUR) (6). Dies gefährdete den endgültigen Verkauf der Bank, da die Kernkapitalquote damit möglicherweise unter [...] % hätte fallen können. Nach intensiven Verhandlungen wurde der Verkauf mit einer endgültigen und unwiderruflichen Vereinbarung, der am 13. Dezember 2007 unterzeichneten ‚Eckpunktevereinbarung‘, beschlossen. |
| --- | --- |

(20)

Ende 2007 traten in Verbindung mit dem strukturierten Portfolio der Sachsen LB weitere Risikopositionen auf. Der Refinanzierungsbedarf stieg auf insgesamt [...] EUR (ursprünglicher Buchwert der Investitionen: rund 29,3 Mrd. EUR) (6). Dies gefährdete den endgültigen Verkauf der Bank, da die Kernkapitalquote damit möglicherweise unter [...] % hätte fallen können. Nach intensiven Verhandlungen wurde der Verkauf mit einer endgültigen und unwiderruflichen Vereinbarung, der am 13. Dezember 2007 unterzeichneten ‚Eckpunktevereinbarung‘, beschlossen.

| (21) | In dieser abschließenden Vereinbarung sind alle strukturierten Investitionen der Sachsen LB mit einem Buchwert von 29,3 Mrd. EUR aufgeführt und in zwei Portfolios aufgeteilt worden. Um eine Konsolidierung aller strukturierten Investitionen in die LBBW zu vermeiden, wurde ein Portfolio mit einem Buchwert von 17,5 Mrd. EUR (7) aus dem Verkauf herausgelöst. Diese Kapitalmarktpositionen wurden in ein neu gegründetes, eigenes Investmentvehikel (das sogenannte ‚Super-SIV‘) überführt, so dass nur strukturierte Portfolio-Investitionen (8) mit einem Buchwert von rund 11,8 Mrd. EUR (9) in der Sachsen LB verbleiben und somit an die LBBW verkauft werden. Zur Risikoabschirmung für diese Investitionen zahlt der Freistaat Sachsen einen Betrag von 500 Mio. EUR, der vom Verkaufspreis abgezogen wird. |
| --- | --- |

(21)

In dieser abschließenden Vereinbarung sind alle strukturierten Investitionen der Sachsen LB mit einem Buchwert von 29,3 Mrd. EUR aufgeführt und in zwei Portfolios aufgeteilt worden. Um eine Konsolidierung aller strukturierten Investitionen in die LBBW zu vermeiden, wurde ein Portfolio mit einem Buchwert von 17,5 Mrd. EUR (7) aus dem Verkauf herausgelöst. Diese Kapitalmarktpositionen wurden in ein neu gegründetes, eigenes Investmentvehikel (das sogenannte ‚Super-SIV‘) überführt, so dass nur strukturierte Portfolio-Investitionen (8) mit einem Buchwert von rund 11,8 Mrd. EUR (9) in der Sachsen LB verbleiben und somit an die LBBW verkauft werden. Zur Risikoabschirmung für diese Investitionen zahlt der Freistaat Sachsen einen Betrag von 500 Mio. EUR, der vom Verkaufspreis abgezogen wird.

| (22) | Das Super-SIV wurde eingerichtet, um strukturierte Investment-Portfolios mit einem geringen Mark-to-Market-Wert aus dem Verkauf der Sachsen LB auszugliedern und diese dann nach und nach abzuwickeln. Problematisch an dieser Art von Wertpapieren war nicht das Eigentum, sondern vielmehr die Haftung bei Zahlungsausfall. Deshalb wird der Freistaat Sachsen im Benehmen mit der LBBW einen unabhängigen Vermögensverwalter mit der Abwicklung der überführten strukturierten Investment-Portfolios beauftragen, dessen Aufgabe es im Wesentlichen sein wird, diese bis zur Endfälligkeit zu halten. Hierfür stellt der Freistaat Sachsen für das Super-SIV eine Garantie im Gesamtwert von 2,75 Mrd. EUR zur Verfügung. Aus haushaltsrechtlichen Gründen wird diese Garantie in zwei Tranchen erstellt, und zwar 1,6 Mrd. EUR im Dezember 2007 und 1,15 Mrd. EUR im Januar 2008. Diese Garantie dient der Absicherung von tatsächlichen Zahlungsausfällen innerhalb der Portfolios. |
| --- | --- |

(22)

Das Super-SIV wurde eingerichtet, um strukturierte Investment-Portfolios mit einem geringen Mark-to-Market-Wert aus dem Verkauf der Sachsen LB auszugliedern und diese dann nach und nach abzuwickeln. Problematisch an dieser Art von Wertpapieren war nicht das Eigentum, sondern vielmehr die Haftung bei Zahlungsausfall. Deshalb wird der Freistaat Sachsen im Benehmen mit der LBBW einen unabhängigen Vermögensverwalter mit der Abwicklung der überführten strukturierten Investment-Portfolios beauftragen, dessen Aufgabe es im Wesentlichen sein wird, diese bis zur Endfälligkeit zu halten. Hierfür stellt der Freistaat Sachsen für das Super-SIV eine Garantie im Gesamtwert von 2,75 Mrd. EUR zur Verfügung. Aus haushaltsrechtlichen Gründen wird diese Garantie in zwei Tranchen erstellt, und zwar 1,6 Mrd. EUR im Dezember 2007 und 1,15 Mrd. EUR im Januar 2008. Diese Garantie dient der Absicherung von tatsächlichen Zahlungsausfällen innerhalb der Portfolios.

| (23) | Nach der Eckpunktevereinbarung beträgt die Garantiegebühr [...] % p. a. des nicht in Anspruch genommenen Höchstbetrags und reduziert sich nach vier Jahren Laufzeit der Garantie um ein Drittel der Anfangsgebühr und nach sieben Jahren Laufzeit der Garantie um ein weiteres Drittel der Anfangsgebühr. Dies entspricht [... (> 90)] Mio. EUR in zehn Jahren, sofern die Garantie nicht in Anspruch genommen wird. |
| --- | --- |

(23)

Nach der Eckpunktevereinbarung beträgt die Garantiegebühr [...] % p. a. des nicht in Anspruch genommenen Höchstbetrags und reduziert sich nach vier Jahren Laufzeit der Garantie um ein Drittel der Anfangsgebühr und nach sieben Jahren Laufzeit der Garantie um ein weiteres Drittel der Anfangsgebühr. Dies entspricht [... (> 90)] Mio. EUR in zehn Jahren, sofern die Garantie nicht in Anspruch genommen wird.

| (24) | Um das strukturierte Investment-Portfolio halten zu können, wird für das Super-SIV eine Liquidität von insgesamt 17,5 Mrd. EUR benötigt, die in zwei Tranchen erbracht wird: Eine erste Tranche von knapp 50 % (ca. 8,75 Mrd. EUR) wird von der LBBW finanziert; die zweite Tranche von gut 50 % (ca. 8,75 Mrd. EUR) wird von den Kreditinstituten erbracht, die der Sicherungsreserve der Landesbanken und Girozentralen (eine Art Haftungsverbund der Mitgliedsinstitute zur Einlagensicherung und Anlegerentschädigung) angehören. Nach Inanspruchnahme der Garantie des Freistaates Sachsen in Höhe von 2,75 Mrd. EUR haftet die LBBW im Umfang ihrer Beteiligung mit bis zu 8,75 Mrd. EUR. Weitere Verluste würden dann durch die anderen Landesbanken abgedeckt. |
| --- | --- |

(24)

Um das strukturierte Investment-Portfolio halten zu können, wird für das Super-SIV eine Liquidität von insgesamt 17,5 Mrd. EUR benötigt, die in zwei Tranchen erbracht wird: Eine erste Tranche von knapp 50 % (ca. 8,75 Mrd. EUR) wird von der LBBW finanziert; die zweite Tranche von gut 50 % (ca. 8,75 Mrd. EUR) wird von den Kreditinstituten erbracht, die der Sicherungsreserve der Landesbanken und Girozentralen (eine Art Haftungsverbund der Mitgliedsinstitute zur Einlagensicherung und Anlegerentschädigung) angehören. Nach Inanspruchnahme der Garantie des Freistaates Sachsen in Höhe von 2,75 Mrd. EUR haftet die LBBW im Umfang ihrer Beteiligung mit bis zu 8,75 Mrd. EUR. Weitere Verluste würden dann durch die anderen Landesbanken abgedeckt.

| (25) | Der abschließenden Vereinbarung zufolge beträgt der Nettokaufpreis für die Sachsen LB 328 Mio. EUR, der in bar zu zahlen ist (10). Dieser Preis beruht auf einer Veranschlagung des Unternehmenswerts der Sachsen LB auf [...] EUR (11), von dem die 2007 erlittenen Verluste in Höhe von [...] Mio. EUR abgezogen und zu dem der gezahlte vorweggenommene Barausgleich in Höhe von 250 Mio. EUR hinzugerechnet wurde. Daraus ergibt sich ein Endkaufpreis von 828 Mio. EUR, der sich durch den vereinbarten Verlustausgleich für das in der Sachsen LB verbleibende Portfolio im Wert von 500 Mio. EUR auf 328 Mio. EUR reduziert. Die LBBW wird letztendlich insgesamt 578 Mio. EUR für den Erwerb der Sachsen LB gezahlt haben. |
| --- | --- |

(25)

Der abschließenden Vereinbarung zufolge beträgt der Nettokaufpreis für die Sachsen LB 328 Mio. EUR, der in bar zu zahlen ist (10). Dieser Preis beruht auf einer Veranschlagung des Unternehmenswerts der Sachsen LB auf [...] EUR (11), von dem die 2007 erlittenen Verluste in Höhe von [...] Mio. EUR abgezogen und zu dem der gezahlte vorweggenommene Barausgleich in Höhe von 250 Mio. EUR hinzugerechnet wurde. Daraus ergibt sich ein Endkaufpreis von 828 Mio. EUR, der sich durch den vereinbarten Verlustausgleich für das in der Sachsen LB verbleibende Portfolio im Wert von 500 Mio. EUR auf 328 Mio. EUR reduziert. Die LBBW wird letztendlich insgesamt 578 Mio. EUR für den Erwerb der Sachsen LB gezahlt haben.

| (26) | Mit der Refinanzierung des in das Super-SIV überführten strukturierten Investment-Portfolios endet die derzeitige Gewährträgerhaftung des Freistaates Sachsen für dieses Portfolio. |
| --- | --- |

(26)

Mit der Refinanzierung des in das Super-SIV überführten strukturierten Investment-Portfolios endet die derzeitige Gewährträgerhaftung des Freistaates Sachsen für dieses Portfolio.

2.5.   Umstrukturierungsplan

| (27) | Den von Deutschland übermittelten grundlegenden Informationen über das Umstrukturierungsvorhaben ist zu entnehmen, dass die Geschäftsaktivität, die die Krise der Bank verursacht hatte, in das Super-SIV überführt wurde, um zu gewährleisten, dass sich die Sachsen LB auf ihr Kerngeschäft konzentrieren konnte, d. h. die Betreuung von Mittelstandskunden sowie wohlhabender Privatkunden, die Wahrnehmung ihrer Funktion als Zentralbank für die Sparkassen, die Finanzierung von Projekten im Bereich erneuerbare Energien sowie Immobilien-, Projekt- und Exportfinanzierung. |
| --- | --- |

(27)

Den von Deutschland übermittelten grundlegenden Informationen über das Umstrukturierungsvorhaben ist zu entnehmen, dass die Geschäftsaktivität, die die Krise der Bank verursacht hatte, in das Super-SIV überführt wurde, um zu gewährleisten, dass sich die Sachsen LB auf ihr Kerngeschäft konzentrieren konnte, d. h. die Betreuung von Mittelstandskunden sowie wohlhabender Privatkunden, die Wahrnehmung ihrer Funktion als Zentralbank für die Sparkassen, die Finanzierung von Projekten im Bereich erneuerbare Energien sowie Immobilien-, Projekt- und Exportfinanzierung.

| (28) | In diesen Bereichen wird die Sachsen LB als von der LBBW abhängige Einrichtung arbeiten, während die Finanzmarktdienstleistungen auf die LBBW übertragen werden. Die Sachsen LB wird sich somit auf das KMU-Geschäft konzentrieren. Anschließend werden die in Sachsen angesiedelten Filialen der BW-Bank, die bereits einige der Geschäftsfelder abdecken, in die Sachsen LB integriert, die dann versuchen wird, mit spezifischen Bankdienstleistungen für Firmen- und Privatkunden neue Kunden zu gewinnen. |
| --- | --- |

(28)

In diesen Bereichen wird die Sachsen LB als von der LBBW abhängige Einrichtung arbeiten, während die Finanzmarktdienstleistungen auf die LBBW übertragen werden. Die Sachsen LB wird sich somit auf das KMU-Geschäft konzentrieren. Anschließend werden die in Sachsen angesiedelten Filialen der BW-Bank, die bereits einige der Geschäftsfelder abdecken, in die Sachsen LB integriert, die dann versuchen wird, mit spezifischen Bankdienstleistungen für Firmen- und Privatkunden neue Kunden zu gewinnen.

| (29) | Für die Einrichtung des Super-SIV und die Ausgestaltung der neuen Sachsen LB sind Kosten in Höhe von rund [... (50-100)] Mio. EUR veranschlagt. Die neue Sachsen LB wird voraussichtlich rund [... (350-500)] Mitarbeiter beschäftigen. Schätzungen der Sachsen LB zufolge dürfte sich der Bruttoumsatz binnen fünf Jahren verdoppeln. |
| --- | --- |

(29)

Für die Einrichtung des Super-SIV und die Ausgestaltung der neuen Sachsen LB sind Kosten in Höhe von rund [... (50-100)] Mio. EUR veranschlagt. Die neue Sachsen LB wird voraussichtlich rund [... (350-500)] Mitarbeiter beschäftigen. Schätzungen der Sachsen LB zufolge dürfte sich der Bruttoumsatz binnen fünf Jahren verdoppeln.

3.   STANDPUNKT DEUTSCHLANDS

| (30) | Nach Auffassung Deutschlands ist die durch den Bankenpool bereitgestellte Liquiditätsfazilität mit dem EG-Vertrag vereinbar. Die Vergütung der Poolbanken für den Ankauf der von Ormond Quay begebenen CP sei marktkonform, so dass die Maßnahme keine Beihilfeelemente beinhalte. |
| --- | --- |

(30)

Nach Auffassung Deutschlands ist die durch den Bankenpool bereitgestellte Liquiditätsfazilität mit dem EG-Vertrag vereinbar. Die Vergütung der Poolbanken für den Ankauf der von Ormond Quay begebenen CP sei marktkonform, so dass die Maßnahme keine Beihilfeelemente beinhalte.

| (31) | Der Bankenpool würde keine potenziellen Verluste aufgrund von Marktpreisschwankungen für die im Conduit gehaltenen Wertpapiere (ABS) ausgleichen. Selbst bei rückläufigem Marktwert (AAA geratete Wertpapiere werden zurzeit bei [... (60-95)] % des zugrunde liegenden Vermögenswerts gehandelt) wäre das Ausfallrisiko sehr gering, und im Falle von Wertpapieren, die bis zur Endfälligkeit gehalten werden, wären nur geringfügige Verluste zu erwarten. |
| --- | --- |

(31)

Der Bankenpool würde keine potenziellen Verluste aufgrund von Marktpreisschwankungen für die im Conduit gehaltenen Wertpapiere (ABS) ausgleichen. Selbst bei rückläufigem Marktwert (AAA geratete Wertpapiere werden zurzeit bei [... (60-95)] % des zugrunde liegenden Vermögenswerts gehandelt) wäre das Ausfallrisiko sehr gering, und im Falle von Wertpapieren, die bis zur Endfälligkeit gehalten werden, wären nur geringfügige Verluste zu erwarten.

| (32) | Deutschland macht geltend, der Freistaat Sachsen habe sich beim Verkauf der Sachsen LB wie ein marktwirtschaftlich handelnder Verkäufer verhalten. Der Kaufpreis sei das Ergebnis von Verhandlungen mit mehreren potenziellen Käufern und basiere auf Unternehmensbewertungen, die von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften nach anerkannten Grundsätzen durchgeführt worden seien, so dass er den fairen Marktwert der Sachsen LB widerspiegele. Selbst bei Berücksichtigung der sich aus der Garantie von 2,75 Mrd. EUR für das Super-SIV ergebenden Verpflichtungen hätten die Eigentümer der Sachsen LB insgesamt einen positiven Verkaufspreis für die Sachsen LB erzielt. |
| --- | --- |

(32)

Deutschland macht geltend, der Freistaat Sachsen habe sich beim Verkauf der Sachsen LB wie ein marktwirtschaftlich handelnder Verkäufer verhalten. Der Kaufpreis sei das Ergebnis von Verhandlungen mit mehreren potenziellen Käufern und basiere auf Unternehmensbewertungen, die von Wirtschaftsprüfungsgesellschaften nach anerkannten Grundsätzen durchgeführt worden seien, so dass er den fairen Marktwert der Sachsen LB widerspiegele. Selbst bei Berücksichtigung der sich aus der Garantie von 2,75 Mrd. EUR für das Super-SIV ergebenden Verpflichtungen hätten die Eigentümer der Sachsen LB insgesamt einen positiven Verkaufspreis für die Sachsen LB erzielt.

| (33) | Den deutschen Behörden zufolge seien drei verschiedene Bewertungsannahmen herangezogen worden, um das mit der Garantie für das Super-SIV eingegangene Risiko zu bewerten. Bei der ersten Annahme wurden anhand einer Mark-to-Market-Bewertung zum Stichtag 30. November 2007 die potenziellen Verluste bei Veräußerung der Investitionen an diesem Stichtag zu einem Preis von rund [... (> 1)] Mrd. EUR veranschlagt. Die Ergebnisse dieser Mark-to-Market-Bewertung seien jedoch durch die Tatsache verzerrt, dass es zu diesem Zeitpunkt weder einen Markt für derartige Investitionen gegeben noch die Absicht bestanden habe, diese Kapitalmarktpositionen ad hoc zu verkaufen, da diese bis zur Endfälligkeit gehalten werden sollten. Nach der zweiten Annahme, die auf modellhaften Bewertungen potenzieller makroökonomischer Entwicklungen beruht, werden die erwarteten Verluste für drei Szenarien berechnet. Danach betragen die erwarteten Verluste rund [... (> 800)] Mio. EUR (‚bad case‘), [... (< 500)] Mio. EUR (‚base case‘) bzw. [... (< 200)] Mio. EUR (‚best case‘). Diese Bewertungsannahme wurde von der LBBW und der Sachsen LB auf der Grundlage bestehender interner Modelle entwickelt. Die dritte Annahme stützt sich auf das Rating der zugrunde liegenden Kapitalmarktpositionen. Nahezu alle Wertpapiere im Portfolio hätten, so Deutschland, ein AAA-Rating (12), und keines dieser Papiere sei in den Überprüfungen der Ratingagenturen abgewertet worden. Bei einer Ausfallwahrscheinlichkeit von nahezu Null bei AAA gerateten Wertpapieren seien die erwarteten Verluste des Portfolios ebenfalls gleich Null. |
| --- | --- |

(33)

Den deutschen Behörden zufolge seien drei verschiedene Bewertungsannahmen herangezogen worden, um das mit der Garantie für das Super-SIV eingegangene Risiko zu bewerten. Bei der ersten Annahme wurden anhand einer Mark-to-Market-Bewertung zum Stichtag 30. November 2007 die potenziellen Verluste bei Veräußerung der Investitionen an diesem Stichtag zu einem Preis von rund [... (> 1)] Mrd. EUR veranschlagt. Die Ergebnisse dieser Mark-to-Market-Bewertung seien jedoch durch die Tatsache verzerrt, dass es zu diesem Zeitpunkt weder einen Markt für derartige Investitionen gegeben noch die Absicht bestanden habe, diese Kapitalmarktpositionen ad hoc zu verkaufen, da diese bis zur Endfälligkeit gehalten werden sollten. Nach der zweiten Annahme, die auf modellhaften Bewertungen potenzieller makroökonomischer Entwicklungen beruht, werden die erwarteten Verluste für drei Szenarien berechnet. Danach betragen die erwarteten Verluste rund [... (> 800)] Mio. EUR (‚bad case‘), [... (< 500)] Mio. EUR (‚base case‘) bzw. [... (< 200)] Mio. EUR (‚best case‘). Diese Bewertungsannahme wurde von der LBBW und der Sachsen LB auf der Grundlage bestehender interner Modelle entwickelt. Die dritte Annahme stützt sich auf das Rating der zugrunde liegenden Kapitalmarktpositionen. Nahezu alle Wertpapiere im Portfolio hätten, so Deutschland, ein AAA-Rating (12), und keines dieser Papiere sei in den Überprüfungen der Ratingagenturen abgewertet worden. Bei einer Ausfallwahrscheinlichkeit von nahezu Null bei AAA gerateten Wertpapieren seien die erwarteten Verluste des Portfolios ebenfalls gleich Null.

| (34) | Deutschland zufolge sei die Garantie von 2,75 Mrd. EUR das Ergebnis der Verhandlungen zwischen den beteiligten Parteien, wobei die LBBW die Garantie möglichst hoch ansetzen wollte, um ihr eigenes Risiko zu begrenzen, während der Freistaat Sachsen versucht habe, die Garantie auf ein Minimum zu beschränken. |
| --- | --- |

(34)

Deutschland zufolge sei die Garantie von 2,75 Mrd. EUR das Ergebnis der Verhandlungen zwischen den beteiligten Parteien, wobei die LBBW die Garantie möglichst hoch ansetzen wollte, um ihr eigenes Risiko zu begrenzen, während der Freistaat Sachsen versucht habe, die Garantie auf ein Minimum zu beschränken.

| (35) | Deutschland weist darauf hin, dass die Ergebnisse aller drei Annahmen zum Zeitpunkt der Verhandlungen vorlagen. Die Verhandlungsparteien hätten sich auf die modellhafte Bewertung (d. h. Annahme 2) als angemessenen Weg zur Bewertung der von der Garantie abzudeckenden Risiken verständigt. |
| --- | --- |

(35)

Deutschland weist darauf hin, dass die Ergebnisse aller drei Annahmen zum Zeitpunkt der Verhandlungen vorlagen. Die Verhandlungsparteien hätten sich auf die modellhafte Bewertung (d. h. Annahme 2) als angemessenen Weg zur Bewertung der von der Garantie abzudeckenden Risiken verständigt.

| (36) | Die deutschen Behörden haben Berechnungen für verschiedene Szenarien vorgelegt, um nachzuweisen, dass die Verkäufer im ‚base case‘ selbst im Falle der erwarteten Verluste in Verbindung mit der Garantie mit der Veräußerung der Bank einen positiven Preis erzielt hätten. Im ‚bad case‘ wären jedoch die Verluste des Freistaates Sachsen unterhalb des Verlustes des Eigenkapitals der Sachsen LB in Höhe von 880 Mio. EUR und in jedem Fall unterhalb den aus der Gewährträgerhaftung entstandenen Verpflichtungen geblieben. |
| --- | --- |

(36)

Die deutschen Behörden haben Berechnungen für verschiedene Szenarien vorgelegt, um nachzuweisen, dass die Verkäufer im ‚base case‘ selbst im Falle der erwarteten Verluste in Verbindung mit der Garantie mit der Veräußerung der Bank einen positiven Preis erzielt hätten. Im ‚bad case‘ wären jedoch die Verluste des Freistaates Sachsen unterhalb des Verlustes des Eigenkapitals der Sachsen LB in Höhe von 880 Mio. EUR und in jedem Fall unterhalb den aus der Gewährträgerhaftung entstandenen Verpflichtungen geblieben.

| (37) | Sollte die Kommission die Auffassung vertreten, dass die in Rede stehenden Maßnahmen Beihilfeelemente enthalten, so könnten nach Auffassung Deutschlands der Poolvertrag bzw. der Verkauf der Sachsen LB auf jeden Fall als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare Rettungsbeihilfe bzw. Umstrukturierungsbeihilfe angesehen werden. Deutschland zufolge war die Sachsen LB ein Unternehmen in Schwierigkeiten, da sie ohne den Poolvertrag wegen der Liquiditätsengpässe hätte schließen müssen. Die BaFin habe im August und im Dezember 2007 mit einem Moratorium gedroht. Als weiteres Argument führt Deutschland an, dass auch die Anteilseigner der Sachsen LB nicht in der Lage gewesen seien, die Bank zu retten. |
| --- | --- |

(37)

Sollte die Kommission die Auffassung vertreten, dass die in Rede stehenden Maßnahmen Beihilfeelemente enthalten, so könnten nach Auffassung Deutschlands der Poolvertrag bzw. der Verkauf der Sachsen LB auf jeden Fall als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare Rettungsbeihilfe bzw. Umstrukturierungsbeihilfe angesehen werden. Deutschland zufolge war die Sachsen LB ein Unternehmen in Schwierigkeiten, da sie ohne den Poolvertrag wegen der Liquiditätsengpässe hätte schließen müssen. Die BaFin habe im August und im Dezember 2007 mit einem Moratorium gedroht. Als weiteres Argument führt Deutschland an, dass auch die Anteilseigner der Sachsen LB nicht in der Lage gewesen seien, die Bank zu retten.

| (38) | Bei dem Poolvertrag würde es sich, so Deutschland, um eine mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare Rettungsbeihilfe handeln, da die vom Pool erworbenen CP mit einer Maßnahme in Form eines Darlehens vergleichbar seien, die nicht struktureller Art und zudem auf sechs Monate befristet sei. |
| --- | --- |

(38)

Bei dem Poolvertrag würde es sich, so Deutschland, um eine mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare Rettungsbeihilfe handeln, da die vom Pool erworbenen CP mit einer Maßnahme in Form eines Darlehens vergleichbar seien, die nicht struktureller Art und zudem auf sechs Monate befristet sei.

| (39) | Was den Verkauf der Sachsen LB anbetreffe, so sei die Zweckgesellschaft, die zu den Schwierigkeiten geführt habe, mit dem Ziel der Abwicklung herausgelöst worden, während die restlichen Strukturen, die immer gute Erträge erzielt hätten, beibehalten und durch den Zusammenschluss mit der LBBW ihre Rentabilität zurückgewinnen würden. Deutschland zufolge beinhaltet die Umstrukturierung zwei Ausgleichsmaßnahmen. So habe die Sachsen LB Teile ihres strukturierten Investmentportfolios herausgelöst und in das Super-SIV überführt. Darüber hinaus beabsichtige die Sachsen LB, die Geschäftstätigkeiten der Sachsen LB Europe plc um [... (50-80)] % zu reduzieren. Deutschland bekräftigt nochmals, dass die Rettung der Sachsen LB aufgrund der äußerst geringen Marktanteile der Bank keine Wettbewerbsverzerrungen nach sich ziehen würde. |
| --- | --- |

(39)

Was den Verkauf der Sachsen LB anbetreffe, so sei die Zweckgesellschaft, die zu den Schwierigkeiten geführt habe, mit dem Ziel der Abwicklung herausgelöst worden, während die restlichen Strukturen, die immer gute Erträge erzielt hätten, beibehalten und durch den Zusammenschluss mit der LBBW ihre Rentabilität zurückgewinnen würden. Deutschland zufolge beinhaltet die Umstrukturierung zwei Ausgleichsmaßnahmen. So habe die Sachsen LB Teile ihres strukturierten Investmentportfolios herausgelöst und in das Super-SIV überführt. Darüber hinaus beabsichtige die Sachsen LB, die Geschäftstätigkeiten der Sachsen LB Europe plc um [... (50-80)] % zu reduzieren. Deutschland bekräftigt nochmals, dass die Rettung der Sachsen LB aufgrund der äußerst geringen Marktanteile der Bank keine Wettbewerbsverzerrungen nach sich ziehen würde.

4.   BEIHILFERECHTLICHE WÜRDIGUNG

4.1.   Vorliegen einer staatlichen Beihilfe

| (40) | Die Kommission muss zunächst prüfen, ob es sich bei der in Rede stehenden Maßnahme um eine staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 des EG-Vertrags handelt, d. h. um staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beinträchtigen. |
| --- | --- |

(40)

Die Kommission muss zunächst prüfen, ob es sich bei der in Rede stehenden Maßnahme um eine staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 des EG-Vertrags handelt, d. h. um staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beinträchtigen.

4.1.1.   Liquiditätsfazilität

| (41) | Die DekaBank wie auch die meisten Landesbanken sind Anstalten des öffentlichen Rechts. Eigentümer der DekaBank sind je zur Hälfte die Landesbanken und die regionalen Sparkassenverbände. Die Landesbanken befinden sich im Allgemeinen im Eigentum der Länder und der jeweiligen regionalen Sparkassenverbände. Die der Sachsen LB von dem Bankenpool eingeräumte Kreditlinie in Höhe von 17,1 Mrd. EUR ist folglich dem Staat zuzurechnen und kann als ‚staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Maßnahme‘ im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 des EG-Vertrags gewertet werden. |
| --- | --- |

(41)

Die DekaBank wie auch die meisten Landesbanken sind Anstalten des öffentlichen Rechts. Eigentümer der DekaBank sind je zur Hälfte die Landesbanken und die regionalen Sparkassenverbände. Die Landesbanken befinden sich im Allgemeinen im Eigentum der Länder und der jeweiligen regionalen Sparkassenverbände. Die der Sachsen LB von dem Bankenpool eingeräumte Kreditlinie in Höhe von 17,1 Mrd. EUR ist folglich dem Staat zuzurechnen und kann als ‚staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Maßnahme‘ im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 des EG-Vertrags gewertet werden.

| (42) | Ferner stellt die Kommission fest, dass die Sachsen LB grenzübergreifend und international tätig ist, so dass eine Begünstigung infolge der Bereitstellung staatlicher Mittel den Wettbewerb im Bankensektor beeinträchtigen würde und Auswirkungen auf den innergemeinschaftlichen Handel hätte (13). |
| --- | --- |

(42)

Ferner stellt die Kommission fest, dass die Sachsen LB grenzübergreifend und international tätig ist, so dass eine Begünstigung infolge der Bereitstellung staatlicher Mittel den Wettbewerb im Bankensektor beeinträchtigen würde und Auswirkungen auf den innergemeinschaftlichen Handel hätte (13).

| (43) | Die Kommission hat außerdem Grund zu der Annahme, dass der Sachsen LB aus der Maßnahme ein selektiver Vorteil erwachsen könnte. Die Kommission erinnert daran, dass jegliche öffentliche Intervention, durch die ein Unternehmen begünstigt wird, gemäß Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags normalerweise eine staatliche Beihilfe darstellt, außer wenn ein marktwirtschaftlich handelnder Investor ebenfalls zu der finanziellen Intervention bereit gewesen wäre. Die Entscheidung des Bankenpools, die in Rede stehende Liquidität zur Verfügung zu stellen, muss dem Grundsatz des marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgebers genügen, damit staatliche Beihilfeelemente ausgeschlossen werden können. Deshalb ist es angemessen zu untersuchen, ob ein markwirtschaftlich handelnder Investor der Sachsen LB die Kreditlinie zu denselben Konditionen wie der Bankenpool bereitgestellt hätte. |
| --- | --- |

(43)

Die Kommission hat außerdem Grund zu der Annahme, dass der Sachsen LB aus der Maßnahme ein selektiver Vorteil erwachsen könnte. Die Kommission erinnert daran, dass jegliche öffentliche Intervention, durch die ein Unternehmen begünstigt wird, gemäß Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags normalerweise eine staatliche Beihilfe darstellt, außer wenn ein marktwirtschaftlich handelnder Investor ebenfalls zu der finanziellen Intervention bereit gewesen wäre. Die Entscheidung des Bankenpools, die in Rede stehende Liquidität zur Verfügung zu stellen, muss dem Grundsatz des marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgebers genügen, damit staatliche Beihilfeelemente ausgeschlossen werden können. Deshalb ist es angemessen zu untersuchen, ob ein markwirtschaftlich handelnder Investor der Sachsen LB die Kreditlinie zu denselben Konditionen wie der Bankenpool bereitgestellt hätte.

| (44) | Diesbezüglich ist anzumerken, dass nach ständiger Rechtsprechung ein marktwirtschaftlich handelnder Investor eine angemessene Rendite erwartet (14). Deutschland vertritt die Auffassung, dass die Vergütung, die die Sachsen LB dem Bankenpool für den Ankauf der CP zu LIBOR oder EURIBOR plus [... (50-150)] Basispunkte gezahlt habe, marktkonform sei. |
| --- | --- |

(44)

Diesbezüglich ist anzumerken, dass nach ständiger Rechtsprechung ein marktwirtschaftlich handelnder Investor eine angemessene Rendite erwartet (14). Deutschland vertritt die Auffassung, dass die Vergütung, die die Sachsen LB dem Bankenpool für den Ankauf der CP zu LIBOR oder EURIBOR plus [... (50-150)] Basispunkte gezahlt habe, marktkonform sei.

| (45) | Die Kommission räumt ein, dass die Kapitalmarktpositionen von Ormond Quay ausnahmslos AAA geratet sind und auch in der derzeitigen Krise nicht abgewertet wurden. Das Ausfallrisiko kann somit als geringfügig betrachtet werden. Des Weiteren hält die Kommission fest, dass die Laufzeit der im Rahmen des Poolvertrags erworbenen CP sehr kurz ist (weniger als ein Monat), damit langfristige Kapitalbindungen vermieden werden. Ormond Quay ist berechtigt, aber nicht verpflichtet, die CP an die Poolbanken veräußern. Die Kreditfazilität bezieht sich nur auf CP, die nicht auf dem freien Markt verkauft werden können. |
| --- | --- |

(45)

Die Kommission räumt ein, dass die Kapitalmarktpositionen von Ormond Quay ausnahmslos AAA geratet sind und auch in der derzeitigen Krise nicht abgewertet wurden. Das Ausfallrisiko kann somit als geringfügig betrachtet werden. Des Weiteren hält die Kommission fest, dass die Laufzeit der im Rahmen des Poolvertrags erworbenen CP sehr kurz ist (weniger als ein Monat), damit langfristige Kapitalbindungen vermieden werden. Ormond Quay ist berechtigt, aber nicht verpflichtet, die CP an die Poolbanken veräußern. Die Kreditfazilität bezieht sich nur auf CP, die nicht auf dem freien Markt verkauft werden können.

| (46) | Des Weiteren hält die Kommission fest, dass die für die CP vereinbarte Marge von [... (50-150)] Basispunkte ebenfalls eine Provision für die Bereitstellung der Kreditfazilität in Höhe von insgesamt 17,1 Mrd. EUR beinhaltet, die allerdings nur zum Teil in Anspruch genommen werden wird. Deutschland zufolge überschreite diese Provision bei Weitem die Vergütung, die vor der Subprime-Krise für CP gezahlt worden sei und zwischen 1 bis 3 Basispunkten gelegen habe. |
| --- | --- |

(46)

Des Weiteren hält die Kommission fest, dass die für die CP vereinbarte Marge von [... (50-150)] Basispunkte ebenfalls eine Provision für die Bereitstellung der Kreditfazilität in Höhe von insgesamt 17,1 Mrd. EUR beinhaltet, die allerdings nur zum Teil in Anspruch genommen werden wird. Deutschland zufolge überschreite diese Provision bei Weitem die Vergütung, die vor der Subprime-Krise für CP gezahlt worden sei und zwischen 1 bis 3 Basispunkten gelegen habe.

| (47) | Da zum Zeitpunkt des Abschlusses des Poolvertrags praktisch keine Nachfrage nach hypothekarisch gesicherten CP und folglich kein wirksamer Markt für diese Art von Investitionen mehr bestand, ist es unmöglich, Marktbenchmarks zu ermitteln. Deshalb bezweifelt die Kommission, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Investor der Sachsen LB überhaupt eine Kreditlinie eingeräumt hätte, da zu dem gegebenen Zeitpunkt eine Abwertung der Kapitalmarktpositionen nicht ausgeschlossen werden konnte. |
| --- | --- |

(47)

Da zum Zeitpunkt des Abschlusses des Poolvertrags praktisch keine Nachfrage nach hypothekarisch gesicherten CP und folglich kein wirksamer Markt für diese Art von Investitionen mehr bestand, ist es unmöglich, Marktbenchmarks zu ermitteln. Deshalb bezweifelt die Kommission, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Investor der Sachsen LB überhaupt eine Kreditlinie eingeräumt hätte, da zu dem gegebenen Zeitpunkt eine Abwertung der Kapitalmarktpositionen nicht ausgeschlossen werden konnte.

4.1.2.   Verkauf der Sachsen LB

| (48) | Die Veräußerung der Sachsen LB an die LBBW könnte in zweierlei Hinsicht staatliche Beihilfen beinhalten. Sollte sich der Freistaat Sachsen nicht wie ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber verhalten haben, so könnten durch die Veräußerung einerseits staatliche Beihilfen für den Käufer (die LBBW) und andererseits für die Sachsen LB gewährt worden sein. Der erste Fall träfe zu, wenn ein zu niedriger Kaufpreis akzeptiert worden wäre, der zweite, wenn eine Liquidation kostengünstiger gewesen wäre als ein Verkauf mit der gewährten Garantie. |
| --- | --- |

(48)

Die Veräußerung der Sachsen LB an die LBBW könnte in zweierlei Hinsicht staatliche Beihilfen beinhalten. Sollte sich der Freistaat Sachsen nicht wie ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber verhalten haben, so könnten durch die Veräußerung einerseits staatliche Beihilfen für den Käufer (die LBBW) und andererseits für die Sachsen LB gewährt worden sein. Der erste Fall träfe zu, wenn ein zu niedriger Kaufpreis akzeptiert worden wäre, der zweite, wenn eine Liquidation kostengünstiger gewesen wäre als ein Verkauf mit der gewährten Garantie.

| (49) | Der Verkauf der Sachsen LB könnte auch eine Beihilfe der LBBW an die Sachsen LB beinhalten, da die LBBW durch ihre Beteiligung an dem Super-SIV zu einer Verbesserung der Bilanzsumme der Sachsen LB zu Konditionen beigetragen haben könnte, die für einen marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgeber möglicherweise nicht akzeptabel gewesen wären. Die von der LBBW bereitgestellte Finanzierung ist allerdings durch die Garantie des Freistaates Sachsen in Höhe von 2,75 Mrd. EUR gedeckt. Des Weiteren war die Übertragung des strukturierten Portfolios in das Super-SIV eine Voraussetzung für den Verkauf der Sachsen LB. |
| --- | --- |

(49)

Der Verkauf der Sachsen LB könnte auch eine Beihilfe der LBBW an die Sachsen LB beinhalten, da die LBBW durch ihre Beteiligung an dem Super-SIV zu einer Verbesserung der Bilanzsumme der Sachsen LB zu Konditionen beigetragen haben könnte, die für einen marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgeber möglicherweise nicht akzeptabel gewesen wären. Die von der LBBW bereitgestellte Finanzierung ist allerdings durch die Garantie des Freistaates Sachsen in Höhe von 2,75 Mrd. EUR gedeckt. Des Weiteren war die Übertragung des strukturierten Portfolios in das Super-SIV eine Voraussetzung für den Verkauf der Sachsen LB.

| (50) | Für den ersten Fall ist vor allem die Frage zu beantworten, ob der Kaufpreis dem Marktwert des Unternehmens entspricht (15). Die Kommission prüft daher, ob das Verkaufsverfahren zur Ermittlung des Marktpreises angemessen war. Entsprechend der Mitteilung der Kommission betreffend Elemente staatlicher Beihilfe bei Verkäufen von Bauten oder Grundstücken durch die öffentliche Hand (16) und den auf Privatisierungen angewandten Grundsätzen (17) handelt es sich bei dem Kaufpreis um den Marktpreis, wenn der Verkauf im Wege eines offenen und an keine weiteren Bedingungen geknüpften Ausschreibungsverfahrens erfolgt und die Vermögenswerte an den Meistbietenden oder das einzige Angebot gehen (18). Wird dieses Angebot nicht verwendet, muss eine unabhängige Bewertung zur Bestimmung des Marktwerts vorgenommen werden (19). |
| --- | --- |

(50)

Für den ersten Fall ist vor allem die Frage zu beantworten, ob der Kaufpreis dem Marktwert des Unternehmens entspricht (15). Die Kommission prüft daher, ob das Verkaufsverfahren zur Ermittlung des Marktpreises angemessen war. Entsprechend der Mitteilung der Kommission betreffend Elemente staatlicher Beihilfe bei Verkäufen von Bauten oder Grundstücken durch die öffentliche Hand (16) und den auf Privatisierungen angewandten Grundsätzen (17) handelt es sich bei dem Kaufpreis um den Marktpreis, wenn der Verkauf im Wege eines offenen und an keine weiteren Bedingungen geknüpften Ausschreibungsverfahrens erfolgt und die Vermögenswerte an den Meistbietenden oder das einzige Angebot gehen (18). Wird dieses Angebot nicht verwendet, muss eine unabhängige Bewertung zur Bestimmung des Marktwerts vorgenommen werden (19).

| (51) | Die Kommission stellt fest, dass der Freistaat Sachsen für den Verkauf der Sachsen LB kein offenes Ausschreibungsverfahren durchgeführt hat, sondern Verhandlungen mit mehreren potenziellen Käufern führte, in deren Folge die Sachsen LB schließlich an die LBBW verkauft wurde. Die Vertragsparteien beschlossen, eine Bewertung der Sachsen LB zum Stichtag 31. Dezember 2007 vornehmen zu lassen, in der Annahme, dass sich der Finanzmarkt dann stabilisiert haben würde und eine ‚normalere‘ Marktbewertung vorgenommen werden könnte. Die Unternehmensbewertung bestätigt, dass die Bank nicht unter Marktpreis verkauft wurde. Daher vertritt die Kommission zum gegenwärtigen Zeitpunkt des Verfahrens die Auffassung, dass der LBBW im Rahmen des Verkaufs der Sachsen LB keine staatliche Beihilfe gewährt wurde. |
| --- | --- |

(51)

Die Kommission stellt fest, dass der Freistaat Sachsen für den Verkauf der Sachsen LB kein offenes Ausschreibungsverfahren durchgeführt hat, sondern Verhandlungen mit mehreren potenziellen Käufern führte, in deren Folge die Sachsen LB schließlich an die LBBW verkauft wurde. Die Vertragsparteien beschlossen, eine Bewertung der Sachsen LB zum Stichtag 31. Dezember 2007 vornehmen zu lassen, in der Annahme, dass sich der Finanzmarkt dann stabilisiert haben würde und eine ‚normalere‘ Marktbewertung vorgenommen werden könnte. Die Unternehmensbewertung bestätigt, dass die Bank nicht unter Marktpreis verkauft wurde. Daher vertritt die Kommission zum gegenwärtigen Zeitpunkt des Verfahrens die Auffassung, dass der LBBW im Rahmen des Verkaufs der Sachsen LB keine staatliche Beihilfe gewährt wurde.

| (52) | Hinsichtlich der Frage des Vorliegens einer möglichen Beihilfe für die Sachsen LB ist festzuhalten, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Investor in der Regel nicht bereit wäre, ein Unternehmen zu einem negativen Preis zu verkaufen (d. h. mehr Mittel bereitzustellen, als er im Gegenzug für den Verkauf erhielte). Letzteres ist beim ursprünglichen Kaufvertrag vom August 2007 nicht der Fall, dem zufolge die LBWW mindestens 300 Mio. EUR sowie einen vorweggenommenen Barausgleich an die Sachsen LB zu zahlen hatte. Nach den Nachverhandlungen zur Grundlagenvereinbarung im Dezember 2007 ist dies allerdings nicht mehr so offensichtlich, da der Freistaat Sachsen zur Absicherung von tatsächlichen Zahlungsausfällen innerhalb der Portfolios eine Garantie in Höhe von 2,75 Mrd. EUR stellte. |
| --- | --- |

(52)

Hinsichtlich der Frage des Vorliegens einer möglichen Beihilfe für die Sachsen LB ist festzuhalten, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Investor in der Regel nicht bereit wäre, ein Unternehmen zu einem negativen Preis zu verkaufen (d. h. mehr Mittel bereitzustellen, als er im Gegenzug für den Verkauf erhielte). Letzteres ist beim ursprünglichen Kaufvertrag vom August 2007 nicht der Fall, dem zufolge die LBWW mindestens 300 Mio. EUR sowie einen vorweggenommenen Barausgleich an die Sachsen LB zu zahlen hatte. Nach den Nachverhandlungen zur Grundlagenvereinbarung im Dezember 2007 ist dies allerdings nicht mehr so offensichtlich, da der Freistaat Sachsen zur Absicherung von tatsächlichen Zahlungsausfällen innerhalb der Portfolios eine Garantie in Höhe von 2,75 Mrd. EUR stellte.

| (53) | Ein negativer Kaufpreis kann in Ausnahmefällen akzeptiert werden, wenn die für den Verkäufer anfallenden Kosten der Liquidation höher wären (20). Für die Berechnung der Liquidationskosten können allerdings nur jene Verbindlichkeiten berücksichtigt werden, die von einem marktwirtschaftlich handelnden Investor eingegangen worden wären (21). Ausgeschlossen sind Verbindlichkeiten im Rahmen staatlicher Beihilfen, da diese nicht von einem marktwirtschaftlich handelnden Investor übernommen worden wären (22). |
| --- | --- |

(53)

Ein negativer Kaufpreis kann in Ausnahmefällen akzeptiert werden, wenn die für den Verkäufer anfallenden Kosten der Liquidation höher wären (20). Für die Berechnung der Liquidationskosten können allerdings nur jene Verbindlichkeiten berücksichtigt werden, die von einem marktwirtschaftlich handelnden Investor eingegangen worden wären (21). Ausgeschlossen sind Verbindlichkeiten im Rahmen staatlicher Beihilfen, da diese nicht von einem marktwirtschaftlich handelnden Investor übernommen worden wären (22).

| (54) | Die Gewährträgerhaftung ist eine solche nicht zu berücksichtigende Verbindlichkeit. Die Kommission vertritt die Auffassung, dass es sich hierbei um eine bestehende Beihilfe handelt, und hat entsprechende Maßnahmen zu deren Abschaffung vorgeschlagen (23). |
| --- | --- |

(54)

Die Gewährträgerhaftung ist eine solche nicht zu berücksichtigende Verbindlichkeit. Die Kommission vertritt die Auffassung, dass es sich hierbei um eine bestehende Beihilfe handelt, und hat entsprechende Maßnahmen zu deren Abschaffung vorgeschlagen (23).

| (55) | Aus diesem Grund muss geprüft werden, ob die Kosten, die den Eigentümern der Sachsen LB für die Bereitstellung der Garantie entstehen, den Verkaufspreis für die Sachsen LB übersteigen. Dies wäre zumindest dann der Fall, wenn der Wert der Garantie von 2,75 Mrd. EUR über dem erzielten Verkaufspreis liegt. Diesbezüglich sind nach Auffassung der Kommission mehrere Fragen zu klären. |
| --- | --- |

(55)

Aus diesem Grund muss geprüft werden, ob die Kosten, die den Eigentümern der Sachsen LB für die Bereitstellung der Garantie entstehen, den Verkaufspreis für die Sachsen LB übersteigen. Dies wäre zumindest dann der Fall, wenn der Wert der Garantie von 2,75 Mrd. EUR über dem erzielten Verkaufspreis liegt. Diesbezüglich sind nach Auffassung der Kommission mehrere Fragen zu klären.

| (56) | Erstens bezweifelt die Kommission, dass im Rahmen dieser Prüfung der vorweggenommene Barausgleich in Höhe von 250 Mio. EUR, der von den Eigentümern direkt in die Sachsen LB investiert werden musste, als Teil der erhaltenen Verkaufspreises betrachtet werden kann. |
| --- | --- |

(56)

Erstens bezweifelt die Kommission, dass im Rahmen dieser Prüfung der vorweggenommene Barausgleich in Höhe von 250 Mio. EUR, der von den Eigentümern direkt in die Sachsen LB investiert werden musste, als Teil der erhaltenen Verkaufspreises betrachtet werden kann.

| (57) | Zweitens sollte bedacht werden, dass der Freistaat Sachsen, der die in Rede stehende Garantie stellte, als Teileigentümer der Sachsen LB nur einen Teil des Verkaufspreises erhalten wird. Der Freistaat Sachsen hält rund 37 % der Anteile der Sachsen LB und ist zu 22,4 % an der SFG beteiligt, die die restlichen 63 % der Anteile an der Sachsen LB besitzt. Folglich werden nur 51 % des Verkaufspreises direkt oder indirekt an den Freistaat Sachsen fließen. Deshalb dürfte nur dieser Teil des Verkaufspreises mit dem Wert der gestellten Garantie verglichen werden. Darüber hinaus stellt sich die Frage, ob ein marktwirtschaftlich handelnder Investor sich bereit erklären würde, das volle Risiko für eine solche für einen Verkauf erforderlichen Garantie zu übernehmen, während sich die anderen Anteilseigner nicht an der Garantie beteiligen, aber einen Teil des Verkaufspreises erhalten. |
| --- | --- |

(57)

Zweitens sollte bedacht werden, dass der Freistaat Sachsen, der die in Rede stehende Garantie stellte, als Teileigentümer der Sachsen LB nur einen Teil des Verkaufspreises erhalten wird. Der Freistaat Sachsen hält rund 37 % der Anteile der Sachsen LB und ist zu 22,4 % an der SFG beteiligt, die die restlichen 63 % der Anteile an der Sachsen LB besitzt. Folglich werden nur 51 % des Verkaufspreises direkt oder indirekt an den Freistaat Sachsen fließen. Deshalb dürfte nur dieser Teil des Verkaufspreises mit dem Wert der gestellten Garantie verglichen werden. Darüber hinaus stellt sich die Frage, ob ein marktwirtschaftlich handelnder Investor sich bereit erklären würde, das volle Risiko für eine solche für einen Verkauf erforderlichen Garantie zu übernehmen, während sich die anderen Anteilseigner nicht an der Garantie beteiligen, aber einen Teil des Verkaufspreises erhalten.

| (58) | Schließlich bezweifelt die Kommission, dass das Bad-case-Szenario, d. h. die Inanspruchnahme der gesamten Garantiesumme, völlig ausgeschlossen werden kann. Die Kommission nimmt das Vorbringen Deutschlands zur Kenntnis, dass die Kapitalmarktpositionen nach wie vor AAA geratet sind und bis zur Endfälligkeit gehalten werden, so dass die erwarteten Verluste die für den ‚base case‘ veranschlagten Verluste von [... (<500)] Mio. EUR nicht übersteigen dürften und die Eigentümer der Sachsen LB damit einen positiven Verkaufspreis erzielt hätten (demgegenüber stellt die Kommission fest, dass der ‚bad case‘ mit erwarteten Verlusten von [... (>800)] Mio. EUR bereits zu einem negativen Kaufpreis geführt hätte). Die Kommission hegt jedoch Zweifel an der Stichhaltigkeit der vorgegebenen Szenarien. Ihre Zweifel gründen sich vor allem auf die große Differenz zwischen den Verlustszenarien (‚best case‘, ‚base case‘ und ‚bad case‘) und dem schlimmsten Fall (‚worst case‘) einer Inanspruchnahme der gesamten Garantie (2,75 Mrd. EUR). Diesbezüglich ist zu bedenken, dass das Garantievolumen dreimal so hoch ist wie die für den ‚bad case‘ veranschlagten Verluste ([... (>800)] Mio. EUR). Die Kommission stellt fest, dass das vom Freistaat Sachsen eingegangene Risiko in der Tat viel höher war als es in den Szenarien zum Ausdruck kommt. In Anbetracht der schwierigen Lage, in der sich die Sachsen LB befand, könnte das Beihilfeelement in der Garantie theoretisch bis auf 100 % ansteigen (24). Daher bezweifelt die Kommission zum gegenwärtigen Zeitpunkt des Verfahrens, dass die Eigentümer der Sachsen LB einen positiven Verkaufspreis erzielt haben. |
| --- | --- |

(58)

Schließlich bezweifelt die Kommission, dass das Bad-case-Szenario, d. h. die Inanspruchnahme der gesamten Garantiesumme, völlig ausgeschlossen werden kann. Die Kommission nimmt das Vorbringen Deutschlands zur Kenntnis, dass die Kapitalmarktpositionen nach wie vor AAA geratet sind und bis zur Endfälligkeit gehalten werden, so dass die erwarteten Verluste die für den ‚base case‘ veranschlagten Verluste von [... (<500)] Mio. EUR nicht übersteigen dürften und die Eigentümer der Sachsen LB damit einen positiven Verkaufspreis erzielt hätten (demgegenüber stellt die Kommission fest, dass der ‚bad case‘ mit erwarteten Verlusten von [... (>800)] Mio. EUR bereits zu einem negativen Kaufpreis geführt hätte). Die Kommission hegt jedoch Zweifel an der Stichhaltigkeit der vorgegebenen Szenarien. Ihre Zweifel gründen sich vor allem auf die große Differenz zwischen den Verlustszenarien (‚best case‘, ‚base case‘ und ‚bad case‘) und dem schlimmsten Fall (‚worst case‘) einer Inanspruchnahme der gesamten Garantie (2,75 Mrd. EUR). Diesbezüglich ist zu bedenken, dass das Garantievolumen dreimal so hoch ist wie die für den ‚bad case‘ veranschlagten Verluste ([... (>800)] Mio. EUR). Die Kommission stellt fest, dass das vom Freistaat Sachsen eingegangene Risiko in der Tat viel höher war als es in den Szenarien zum Ausdruck kommt. In Anbetracht der schwierigen Lage, in der sich die Sachsen LB befand, könnte das Beihilfeelement in der Garantie theoretisch bis auf 100 % ansteigen (24). Daher bezweifelt die Kommission zum gegenwärtigen Zeitpunkt des Verfahrens, dass die Eigentümer der Sachsen LB einen positiven Verkaufspreis erzielt haben.

| (59) | Die Kommission stellt das Argument Deutschlands in Frage, dass der Verlust des Eigenkapitals in Höhe von 880 Mio. EUR weiterhin für den Freistaat Sachsen von Relevanz sei, da er die Sachsen LB bereits verkauft hat und nicht die Verluste im Zuge einer potenziellen Liquidation, sondern nur die zusätzlich entstehenden Kosten berücksichtigen würde. |
| --- | --- |

(59)

Die Kommission stellt das Argument Deutschlands in Frage, dass der Verlust des Eigenkapitals in Höhe von 880 Mio. EUR weiterhin für den Freistaat Sachsen von Relevanz sei, da er die Sachsen LB bereits verkauft hat und nicht die Verluste im Zuge einer potenziellen Liquidation, sondern nur die zusätzlich entstehenden Kosten berücksichtigen würde.

| (60) | Die Kommission hat ernsthafte Zweifel, dass die Maßnahmen zugunsten der Sachsen LB dem Grundsatz des marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgebers genügen. |
| --- | --- |

(60)

Die Kommission hat ernsthafte Zweifel, dass die Maßnahmen zugunsten der Sachsen LB dem Grundsatz des marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgebers genügen.

4.2.   Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt

| (61) | Unter Berücksichtigung der vorstehenden Feststellungen muss die Kommission ferner prüfen, ob die mutmaßliche Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist. In Anbetracht der finanziellen Schwierigkeiten der Sachsen LB könnte die Beihilfe im Wesentlichen auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags und insbesondere auf der Grundlage der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (25) (nachstehend ‚Leitlinien‘ genannt) und in besonderen Fällen auch auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags geprüft werden. |
| --- | --- |

(61)

Unter Berücksichtigung der vorstehenden Feststellungen muss die Kommission ferner prüfen, ob die mutmaßliche Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist. In Anbetracht der finanziellen Schwierigkeiten der Sachsen LB könnte die Beihilfe im Wesentlichen auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags und insbesondere auf der Grundlage der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (25) (nachstehend ‚Leitlinien‘ genannt) und in besonderen Fällen auch auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags geprüft werden.

4.2.1.   Anwendung der Leitlinien

| (62) | Gemäß den Leitlinien befindet sich ein Unternehmen in Schwierigkeiten, wenn es nicht in der Lage ist, mit eigenen finanziellen Mitteln oder Fremdmitteln, die ihm von seinen Eigentümern/Anteilseignern oder Gläubigern zur Verfügung gestellt werden, Verluste aufzufangen, die das Unternehmen auf kurze und mittlere Sicht so gut wie sicher in den wirtschaftlichen Untergang treiben werden, wenn der Staat nicht eingreift. |
| --- | --- |

(62)

Gemäß den Leitlinien befindet sich ein Unternehmen in Schwierigkeiten, wenn es nicht in der Lage ist, mit eigenen finanziellen Mitteln oder Fremdmitteln, die ihm von seinen Eigentümern/Anteilseignern oder Gläubigern zur Verfügung gestellt werden, Verluste aufzufangen, die das Unternehmen auf kurze und mittlere Sicht so gut wie sicher in den wirtschaftlichen Untergang treiben werden, wenn der Staat nicht eingreift.

| (63) | Die Kommission nimmt zur Kenntnis, dass Deutschland die Sachsen LB als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet. Des Weiteren stellt die Kommission fest, dass die Sachsen LB ohne die Liquiditätsfazilität des Bankenpools und den vorweggenommenen Barausgleich in Höhe von 250 Mio. EUR mit großer Wahrscheinlichkeit nicht in der Lage gewesen wäre, der Liquiditätskrise standzuhalten. Die drohenden Verluste hätten die BaFin gezwungen, die Bank zu schließen. |
| --- | --- |

(63)

Die Kommission nimmt zur Kenntnis, dass Deutschland die Sachsen LB als Unternehmen in Schwierigkeiten betrachtet. Des Weiteren stellt die Kommission fest, dass die Sachsen LB ohne die Liquiditätsfazilität des Bankenpools und den vorweggenommenen Barausgleich in Höhe von 250 Mio. EUR mit großer Wahrscheinlichkeit nicht in der Lage gewesen wäre, der Liquiditätskrise standzuhalten. Die drohenden Verluste hätten die BaFin gezwungen, die Bank zu schließen.

| (64) | Damit handelte es sich bei der Sachsen LB aufgrund ihrer finanziellen Lage zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Liquiditätsfazilität und des Abschlusses des Verkaufs eindeutig um ein Unternehmen in Schwierigkeiten im Sinne der Leitlinien. Die Tatsache, dass die Bank einer größeren Unternehmensgruppe im Sinne von Punkt 13 der Leitlinien angehört, scheint nichts an der Beihilfefähigkeit zu ändern, denn es handelt sich nachweislich um Schwierigkeiten der betreffenden Bank selbst, die zu gravierend sind, um von der Unternehmensgruppe selbst bewältigt werden zu können. |
| --- | --- |

(64)

Damit handelte es sich bei der Sachsen LB aufgrund ihrer finanziellen Lage zum Zeitpunkt der Bereitstellung der Liquiditätsfazilität und des Abschlusses des Verkaufs eindeutig um ein Unternehmen in Schwierigkeiten im Sinne der Leitlinien. Die Tatsache, dass die Bank einer größeren Unternehmensgruppe im Sinne von Punkt 13 der Leitlinien angehört, scheint nichts an der Beihilfefähigkeit zu ändern, denn es handelt sich nachweislich um Schwierigkeiten der betreffenden Bank selbst, die zu gravierend sind, um von der Unternehmensgruppe selbst bewältigt werden zu können.

4.2.2.   Rettungsbeihilfe

| (65) | Die Kommission stellt fest, dass die Beihilfe die Voraussetzungen von Randnr. 25 Buchstabe a der Leitlinien erfüllen muss. Danach muss eine Rettungsbeihilfe in Form von Darlehensbürgschaften oder Darlehen gewährt werden, und für die Rückzahlung von Darlehen und die Laufzeit von Bürgschaften gilt eine höchstens sechsmonatige Frist ab Auszahlung der ersten Rate an das Unternehmen. Im Hinblick auf die Form der Rettungsbeihilfe kann jedoch im Bankensektor eine Ausnahme gemacht werden (26), damit das betreffende Kreditinstitut seine Banktätigkeit vorübergehend in Übereinstimmung mit den geltenden aufsichtsrechtlichen Vorschriften weiterführen kann. Ungeachtet dieser Bestimmung sollte eine Beihilfe in einer anderen Form als in Form von Darlehensbürgschaften oder Darlehen, um die Voraussetzungen von Randnr. 25 Buchstabe a der Leitlinien erfüllen, den für Rettungsbeihilfen geltenden allgemeinen Grundsätzen entsprechen und darf keine Finanzierungsmaßnahmen struktureller Art beinhalten, die sich auf die Eigenmitteln der Bank auswirken (27). |
| --- | --- |

(65)

Die Kommission stellt fest, dass die Beihilfe die Voraussetzungen von Randnr. 25 Buchstabe a der Leitlinien erfüllen muss. Danach muss eine Rettungsbeihilfe in Form von Darlehensbürgschaften oder Darlehen gewährt werden, und für die Rückzahlung von Darlehen und die Laufzeit von Bürgschaften gilt eine höchstens sechsmonatige Frist ab Auszahlung der ersten Rate an das Unternehmen. Im Hinblick auf die Form der Rettungsbeihilfe kann jedoch im Bankensektor eine Ausnahme gemacht werden (26), damit das betreffende Kreditinstitut seine Banktätigkeit vorübergehend in Übereinstimmung mit den geltenden aufsichtsrechtlichen Vorschriften weiterführen kann. Ungeachtet dieser Bestimmung sollte eine Beihilfe in einer anderen Form als in Form von Darlehensbürgschaften oder Darlehen, um die Voraussetzungen von Randnr. 25 Buchstabe a der Leitlinien erfüllen, den für Rettungsbeihilfen geltenden allgemeinen Grundsätzen entsprechen und darf keine Finanzierungsmaßnahmen struktureller Art beinhalten, die sich auf die Eigenmitteln der Bank auswirken (27).

| (66) | Die Kommission stellt fest, dass die erste Maßnahme, d. h. die Bereitstellung von Liquidität durch den Bankenpool im Sommer 2007, nicht struktureller Art und zudem auf sechs Monate befristet zu sein scheint. Deshalb hat die Kommission Grund zu der Annahme, dass die Liquiditätsfazilität durch den Bankenpool, sollte diese als staatliche Beihilfe eingestuft werden, als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare Rettungsbeihilfe im Sinne der Leitlinien betrachtet werden könnte, da sie auch die anderen einschlägigen Anforderungen an Rettungsbeihilfen erfüllt. |
| --- | --- |

(66)

Die Kommission stellt fest, dass die erste Maßnahme, d. h. die Bereitstellung von Liquidität durch den Bankenpool im Sommer 2007, nicht struktureller Art und zudem auf sechs Monate befristet zu sein scheint. Deshalb hat die Kommission Grund zu der Annahme, dass die Liquiditätsfazilität durch den Bankenpool, sollte diese als staatliche Beihilfe eingestuft werden, als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare Rettungsbeihilfe im Sinne der Leitlinien betrachtet werden könnte, da sie auch die anderen einschlägigen Anforderungen an Rettungsbeihilfen erfüllt.

| (67) | Demgegenüber könnte die zweite Maßnahme (Verkauf unter Bereitstellung einer Garantie sowie Festsetzung des Kaufpreises), sollte diese als staatliche Beihilfe eingestuft werden, als nicht mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare Rettungsbeihilfe erachtet werden, da es sich um eine strukturelle und nicht um eine vorübergehende Maßnahme handelt. Sie müsste daher als Umstrukturierungsbeihilfe bewertet werden. |
| --- | --- |

(67)

Demgegenüber könnte die zweite Maßnahme (Verkauf unter Bereitstellung einer Garantie sowie Festsetzung des Kaufpreises), sollte diese als staatliche Beihilfe eingestuft werden, als nicht mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare Rettungsbeihilfe erachtet werden, da es sich um eine strukturelle und nicht um eine vorübergehende Maßnahme handelt. Sie müsste daher als Umstrukturierungsbeihilfe bewertet werden.

4.2.3.   Umstrukturierungsbeihilfe

| (68) | Die Kommission schließt nicht aus, dass die zweite Maßnahme, sollte diese als staatliche Beihilfe eingestuft werden, als Umstrukturierungsbeihilfe betrachtet werden könnte, da der Verkauf der Sachsen LB an und deren Eingliederung in eine andere Großbank zur Wiederherstellung der Rentabilität beiträgt und als Teil einer Umstrukturierung erachtet werden kann. Die Kommission ist sich jedoch im jetzigen Stadium nicht sicher, ob die bisher übermittelten Unterlagen als Umstrukturierungsplan gewertet werden können und die Voraussetzungen der Randnrn. 32 bis 51 der Leitlinien erfüllen. Sie benötigt daher weitere Ausführungen zu dem Umstrukturierungsplan, um prüfen zu können, ob die in der ständigen Rechtsprechung zugrunde gelegten Kriterien erfüllt sind (28). |
| --- | --- |

(68)

Die Kommission schließt nicht aus, dass die zweite Maßnahme, sollte diese als staatliche Beihilfe eingestuft werden, als Umstrukturierungsbeihilfe betrachtet werden könnte, da der Verkauf der Sachsen LB an und deren Eingliederung in eine andere Großbank zur Wiederherstellung der Rentabilität beiträgt und als Teil einer Umstrukturierung erachtet werden kann. Die Kommission ist sich jedoch im jetzigen Stadium nicht sicher, ob die bisher übermittelten Unterlagen als Umstrukturierungsplan gewertet werden können und die Voraussetzungen der Randnrn. 32 bis 51 der Leitlinien erfüllen. Sie benötigt daher weitere Ausführungen zu dem Umstrukturierungsplan, um prüfen zu können, ob die in der ständigen Rechtsprechung zugrunde gelegten Kriterien erfüllt sind (28).

| (69) | Die Kommission wird auf jeden Fall prüfen, ob ein etwaiger Umstrukturierungsplan die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität ermöglicht, ob die Beihilfe auf das erforderliche Mindestmaß beschränkt ist und ob unzumutbare Wettbewerbsverfälschungen vermieden werden. Die Kommission schließt nicht aus, dass bei Erfüllung dieser Kriterien die Beihilfe als mit dem Gemeinsamem Markt vereinbar erachtet werden könnte, was sie in Anbetracht der in diesem Stadium vorliegenden Informationen allerdings bezweifelt. |
| --- | --- |

(69)

Die Kommission wird auf jeden Fall prüfen, ob ein etwaiger Umstrukturierungsplan die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität ermöglicht, ob die Beihilfe auf das erforderliche Mindestmaß beschränkt ist und ob unzumutbare Wettbewerbsverfälschungen vermieden werden. Die Kommission schließt nicht aus, dass bei Erfüllung dieser Kriterien die Beihilfe als mit dem Gemeinsamem Markt vereinbar erachtet werden könnte, was sie in Anbetracht der in diesem Stadium vorliegenden Informationen allerdings bezweifelt.

| (70) | Die Kommission muss jedoch noch eingehender prüfen, ob der Umstrukturierungsplan tatsächlich ausreicht, um die langfristige Rentabilität der Sachsen LB wiederherzustellen. Als positiv wertet sie, dass sich die Sachsen LB von einigen ihrer defizitären Geschäftsfelder trennt. Gleichzeitig bezweifelt sie jedoch, dass die vorgeschlagenen Maßnahmen bereits ausreichen. Des Weiteren weist die Kommission darauf hin, dass gemäß den Leitlinien im Rahmen des Umstrukturierungsplans auch mehrjährige Schätzungen zur Geschäftsentwicklung des Unternehmens vorlegt sowie Szenarien dargestellt werden müssen, die einer optimistischen, einer pessimistischen und einer mittleren Hypothese entsprechen, um die Tragfähigkeit des Umstrukturierungsplans zu belegen. Die deutschen Behörden haben jedoch bisher nur finanzielle Kennzahlen für ein Durchschnittsszenario vorgelegt. |
| --- | --- |

(70)

Die Kommission muss jedoch noch eingehender prüfen, ob der Umstrukturierungsplan tatsächlich ausreicht, um die langfristige Rentabilität der Sachsen LB wiederherzustellen. Als positiv wertet sie, dass sich die Sachsen LB von einigen ihrer defizitären Geschäftsfelder trennt. Gleichzeitig bezweifelt sie jedoch, dass die vorgeschlagenen Maßnahmen bereits ausreichen. Des Weiteren weist die Kommission darauf hin, dass gemäß den Leitlinien im Rahmen des Umstrukturierungsplans auch mehrjährige Schätzungen zur Geschäftsentwicklung des Unternehmens vorlegt sowie Szenarien dargestellt werden müssen, die einer optimistischen, einer pessimistischen und einer mittleren Hypothese entsprechen, um die Tragfähigkeit des Umstrukturierungsplans zu belegen. Die deutschen Behörden haben jedoch bisher nur finanzielle Kennzahlen für ein Durchschnittsszenario vorgelegt.

| (71) | Nach Auffassung der Kommission könnten Ausgleichsmaßnahmen erforderlich sein. Zudem ist sich die Kommission im jetzigen Stadium nicht sicher, ob die von Deutschland vorgeschlagenen Maßnahmen, d. h. die Überführung strukturierter Investitionen in das Super-SIV und der Rückzug der Sachsen LB Europe plc aus bestimmten Geschäftsfeldern, als Ausgleichsmaßnahmen akzeptiert werden können, da diese ohnehin erforderlich zu sein scheinen, um die Rentabilität wiederherzustellen. Die Kommission fragt sich, ob nicht eine vollständige Veräußerung der Sachen LB Europe plc angemessener wäre und darüber hinaus weitere Ausgleichsmaßnahmen erforderlich sind, um mögliche Wettbewerbsverfälschungen auf ein Minimum zu beschränken. |
| --- | --- |

(71)

Nach Auffassung der Kommission könnten Ausgleichsmaßnahmen erforderlich sein. Zudem ist sich die Kommission im jetzigen Stadium nicht sicher, ob die von Deutschland vorgeschlagenen Maßnahmen, d. h. die Überführung strukturierter Investitionen in das Super-SIV und der Rückzug der Sachsen LB Europe plc aus bestimmten Geschäftsfeldern, als Ausgleichsmaßnahmen akzeptiert werden können, da diese ohnehin erforderlich zu sein scheinen, um die Rentabilität wiederherzustellen. Die Kommission fragt sich, ob nicht eine vollständige Veräußerung der Sachen LB Europe plc angemessener wäre und darüber hinaus weitere Ausgleichsmaßnahmen erforderlich sind, um mögliche Wettbewerbsverfälschungen auf ein Minimum zu beschränken.

| (72) | Gemäß den Leitlinien muss der Eigenbeitrag so hoch wie möglich sein und sich im Falle eines großen Unternehmens wie der Sachsen LB auf mindestens 50 % der Umstrukturierungskosten belaufen. |
| --- | --- |

(72)

Gemäß den Leitlinien muss der Eigenbeitrag so hoch wie möglich sein und sich im Falle eines großen Unternehmens wie der Sachsen LB auf mindestens 50 % der Umstrukturierungskosten belaufen.

| (73) | Bisher hat die Kommission weder eindeutige Angaben zu dem Gesamtbetrag der Umstrukturierungskosten noch zu dem Teil der Umstrukturierungskosten gemacht, der von der Sachsen LB selbst bzw. den jetzigen oder künftigen Eigentümern getragen wird. Letzteres würde die Grundlage für die Berechnung des Eigenbeitrags bilden. Unter diesen Bedingungen hat die Kommission Zweifel daran, dass der Eigenbeitrag der Sachsen LB so hoch wie möglich ist und mindestens 50 % der Umstrukturierungskosten abdeckt. |
| --- | --- |

(73)

Bisher hat die Kommission weder eindeutige Angaben zu dem Gesamtbetrag der Umstrukturierungskosten noch zu dem Teil der Umstrukturierungskosten gemacht, der von der Sachsen LB selbst bzw. den jetzigen oder künftigen Eigentümern getragen wird. Letzteres würde die Grundlage für die Berechnung des Eigenbeitrags bilden. Unter diesen Bedingungen hat die Kommission Zweifel daran, dass der Eigenbeitrag der Sachsen LB so hoch wie möglich ist und mindestens 50 % der Umstrukturierungskosten abdeckt.

| (74) | In diesem Zusammenhang muss die Kommission ebenfalls prüfen, ob die Beteiligung der anderen Landesbanken an der Refinanzierung des Super-SIV als Fremdfinanzierung zu Marktbedingungen, d. h. als Eigenbeitrag, betrachtet werden kann. Gegenwärtig hat die Kommission Zweifel daran, dass der Eigenbeitrag so hoch wie möglich ist. |
| --- | --- |

(74)

In diesem Zusammenhang muss die Kommission ebenfalls prüfen, ob die Beteiligung der anderen Landesbanken an der Refinanzierung des Super-SIV als Fremdfinanzierung zu Marktbedingungen, d. h. als Eigenbeitrag, betrachtet werden kann. Gegenwärtig hat die Kommission Zweifel daran, dass der Eigenbeitrag so hoch wie möglich ist.

4.2.4.   Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags

| (75) | Letztlich könnte die Beihilfe grundsätzlich nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags geprüft werden, dem zufolge Beihilfen zur Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats gewährt werden dürfen. Die Kommission möchte jedoch zunächst darauf hinweisen, dass das Gericht erster Instanz unterstrichen hat, dass Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags restriktiv anzuwenden ist, so dass die Beihilfe nicht nur einem Unternehmen oder einem Wirtschaftszweig zugutekommen darf, sondern der Beseitigung einer Störung im gesamten Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaates dienen muss (29). Daher hat die Kommission entschieden, dass eine beträchtliche wirtschaftliche Störung nicht durch eine Beihilfe beseitigt wird, die darauf abzielt, ‚die Schwierigkeiten eines einzigen Begünstigten [...], und nicht des gesamten Wirtschaftszweigs zu beheben‘
   (30). Folglich hat sich die Kommission bisher bei einer Bank in Schwierigkeiten noch nie auf diese Bestimmung des EG-Vertrags gestützt (31). |
| --- | --- |

(75)

Letztlich könnte die Beihilfe grundsätzlich nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags geprüft werden, dem zufolge Beihilfen zur Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats gewährt werden dürfen. Die Kommission möchte jedoch zunächst darauf hinweisen, dass das Gericht erster Instanz unterstrichen hat, dass Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags restriktiv anzuwenden ist, so dass die Beihilfe nicht nur einem Unternehmen oder einem Wirtschaftszweig zugutekommen darf, sondern der Beseitigung einer Störung im gesamten Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaates dienen muss (29). Daher hat die Kommission entschieden, dass eine beträchtliche wirtschaftliche Störung nicht durch eine Beihilfe beseitigt wird, die darauf abzielt, ‚die Schwierigkeiten eines einzigen Begünstigten [...], und nicht des gesamten Wirtschaftszweigs zu beheben‘
   (30). Folglich hat sich die Kommission bisher bei einer Bank in Schwierigkeiten noch nie auf diese Bestimmung des EG-Vertrags gestützt (31).

| (76) | Die Kommission stellt fest, dass die Probleme der Sachsen LB auf sehr spezielle (risikoträchtige) und im Verhältnis zu ihrer Größe sehr umfangreiche Investitionen zurückzuführen sind, während es vielen anderen Banken sehr wohl gelungen ist, ähnliche Probleme zu überwinden. Daher scheint der vorliegende Fall eher auf spezifischen Problemen der Sachsen LB zu beruhen, so dass gezielte Abhilfemaßnahmen erforderlich sind, die gemäß den Regeln für Unternehmen in Schwierigkeiten beurteilt werden sollten (32). |
| --- | --- |

(76)

Die Kommission stellt fest, dass die Probleme der Sachsen LB auf sehr spezielle (risikoträchtige) und im Verhältnis zu ihrer Größe sehr umfangreiche Investitionen zurückzuführen sind, während es vielen anderen Banken sehr wohl gelungen ist, ähnliche Probleme zu überwinden. Daher scheint der vorliegende Fall eher auf spezifischen Problemen der Sachsen LB zu beruhen, so dass gezielte Abhilfemaßnahmen erforderlich sind, die gemäß den Regeln für Unternehmen in Schwierigkeiten beurteilt werden sollten (32).

5.   SCHLUSSFOLGERUNG

| (77) | In Anbetracht der verfügbaren Informationen hat die Kommission Zweifel daran, ob die Maßnahmen zugunsten der Sachsen LB dem Grundsatz des marktwirtschaftlich handelnden Kapitelgebers gerecht werden und keine Beihilfeelemente beinhalten. Sie müssen deshalb nach Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags geprüft werden. Im jetzigen Stadium bezweifelt die Kommission, dass die Maßnahmen gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden können. |
| --- | --- |

(77)

In Anbetracht der verfügbaren Informationen hat die Kommission Zweifel daran, ob die Maßnahmen zugunsten der Sachsen LB dem Grundsatz des marktwirtschaftlich handelnden Kapitelgebers gerecht werden und keine Beihilfeelemente beinhalten. Sie müssen deshalb nach Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags geprüft werden. Im jetzigen Stadium bezweifelt die Kommission, dass die Maßnahmen gemäß Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden können.

ENTSCHEIDUNG

Aus den vorstehenden Gründen hat die Kommission beschlossen, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einzuleiten, und fordert Deutschland auf, binnen eines Monats nach Erhalt dieses Schreibens zusätzlich zu den bereits übermittelten Unterlagen alle Informationen zu übermitteln, die für die Prüfung des Vorliegens einer Beihilfe und der Vereinbarkeit einer etwaigen Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt erforderlich sind. Dazu zählt insbesondere Folgendes:

| — | Angaben zu Volumen und Konditionen der seit Abschluss des Poolvertrags erworbenen CP sowie Bestätigung, dass der Poolvertrag ausgelaufen ist, |
| --- | --- |

—

Angaben zu Volumen und Konditionen der seit Abschluss des Poolvertrags erworbenen CP sowie Bestätigung, dass der Poolvertrag ausgelaufen ist,

| — | Unterlagen, die belegen, dass die vereinbarte Vergütung, die der Bankenpool für den Ankauf der CP erhält, marktkonform ist (z. B. Benchmarks), sowie weitere Ausführungen, die für ein Vorgehen im Sinne eines marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgebers sprechen, |
| --- | --- |

—

Unterlagen, die belegen, dass die vereinbarte Vergütung, die der Bankenpool für den Ankauf der CP erhält, marktkonform ist (z. B. Benchmarks), sowie weitere Ausführungen, die für ein Vorgehen im Sinne eines marktwirtschaftlich handelnden Kapitalgebers sprechen,

| — | Kopien aller sachdienlichen vertraglichen Vereinbarungen, die bisher noch nicht übermittelt wurden, |
| --- | --- |

—

Kopien aller sachdienlichen vertraglichen Vereinbarungen, die bisher noch nicht übermittelt wurden,

| — | Angaben zu allen weiteren Verlustrealisationen bis zum Verkauf der Bank, |
| --- | --- |

—

Angaben zu allen weiteren Verlustrealisationen bis zum Verkauf der Bank,

| — | ausführliche Erläuterungen zum Verkauf der Sachsen LB an die LBBW und zur Festsetzung des Kaufpreises, einschließlich Kopien der Drittgutachten, |
| --- | --- |

—

ausführliche Erläuterungen zum Verkauf der Sachsen LB an die LBBW und zur Festsetzung des Kaufpreises, einschließlich Kopien der Drittgutachten,

| — | Geschäftsplan der LBBW für die Sachsen LB, |
| --- | --- |

—

Geschäftsplan der LBBW für die Sachsen LB,

| — | ausführliche Erläuterungen zum Verkaufsverfahren der Sachsen LB und zur Wahl der LBBW, |
| --- | --- |

—

ausführliche Erläuterungen zum Verkaufsverfahren der Sachsen LB und zur Wahl der LBBW,

| — | ausführliche Erläuterungen zu den verschiedenen Bewertungsannahmen für die Schätzung der potenziellen Verluste, die durch die Garantie abgedeckt werden, |
| --- | --- |

—

ausführliche Erläuterungen zu den verschiedenen Bewertungsannahmen für die Schätzung der potenziellen Verluste, die durch die Garantie abgedeckt werden,

| — | für den Fall, dass Deutschland geltend macht, dass es sich um eine mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare Umstrukturierungsbeihilfe handelt: ein detaillierter Umstrukturierungsplan, der den Voraussetzungen der Randnrn. 34 bis 37 der Leitlinien entspricht. |
| --- | --- |

—

für den Fall, dass Deutschland geltend macht, dass es sich um eine mit dem Gemeinsamen Markt vereinbare Umstrukturierungsbeihilfe handelt: ein detaillierter Umstrukturierungsplan, der den Voraussetzungen der Randnrn. 34 bis 37 der Leitlinien entspricht.

Deutschland wird aufgefordert, dem potenziellen Beihilfeempfänger unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens zu übermitteln.

Die Kommission erinnert Deutschland an die Sperrwirkung des Artikels 88 Absatz 3 des EG-Vertrags und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, dem zufolge alle rechtswidrigen Beihilfen vom Empfänger zurückgefordert werden können.

Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung des vorliegenden Schreibens und einer aussagekräftigen Zusammenfassung dieses Schreibens im Amtsblatt der Europäischen Union informieren wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle vorerwähnten Beteiligten werden aufgefordert, sich innerhalb eines Monats nach dieser Veröffentlichung zu äußern.”

---

(1)  Weitere Ausführungen unter E 10/2000 im ABl. C 146 vom 19.6.2002, S. 6, und im ABl. C 150 vom 22.6.2002, S. 7, und unter:

1

http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_e2000_0000.html#10

(2)  Ausführlichere Erläuterungen unter:

2

http://www.sachsen-finanzgruppe.de/de/Investor-Relations/Anteilseigner/index.html

(3)  Einige Passagen in diesem Text wurden wegen des vertraulichen Charakters der Informationen mit Auslassungspunkten in Klammern versehen.

3

(4)  Deutsche Bankenaufsichtsbehörde.

4

(5)  Dachverband aller deutschen Sparkassen und Landesbanken.

5

(6)  Um Notverkäufe bei der anfänglichen Investition von 29,3 Mrd. EUR zu vermeiden, musste Liquidität für das gesamte Portfolio bereitgestellt werden.

6

(7)  Zum Portfolio gehören Ormond Quay, Sachsen Funding und Synapse ABS.

7

(8)  LAAM, Georges Quay, Synapse L/S + FI, Omega I + II und andere Synthetic Assets (CDO, ABS, CDS, CPPI usw.).

8

(9)  Der entsprechende Refinanzierungsbedarf beläuft sich auf [...] Mrd. EUR.

9

(10)  In der Eckpunktevereinbarung ist vorgesehen, dass der Kaufpreis für die Sachsen LB auch mit wertentsprechenden Anteilen an der LBBW bezahlt werden kann.

10

(11)  Deutschland hatte die Kommission darüber unterrichtet, dass der Freistaat Sachsen die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Susat & Partner mit der Unternehmensbewertung der Sachsen LB beauftragt und diese den Wert der Sachsen LB bei [...] EUR veranschlagt hatte. Während der Verhandlungen waren die Parteien übereingekommen, einen Unternehmenswert von [...] EUR (Unternehmenswert, zu dem [...] in seiner im Auftrag der LBBW vorgenommenen Analyse gekommen ist) zugrunde zu legen.

11

(12)  Ratingeinstufung vom Dezember 2007.

12

(13)  Entscheidung der Kommission in der Sache C-50/2006 vom 27.6.2007, BAWAG, noch nicht veröffentlicht; Randnr. 127.

13

(14)  Gemeinsame verbundene Rechtssachen T-228/99 und T-233/99, Westdeutsche Landesbank Girozentrale, Slg. 2003, II-435, Randnr. 314.

14

(15)  Rechtssache C-334/99, Gröditzer Stahlwerke, Slg. 2003, I-1139, Randnr. 133.

15

(16)  ABl. C 209 vom 10.7.1997, S. 3.

16

(17)  Europäische Kommission, XXIII. Bericht über die Wettbewerbspolitik, 1993, S. 270.

17

(18)  Im Falle eines negativen Kaufpreises muss dieser Preis dennoch gegenüber einer ansonsten erforderlich werdenden Liquidation des zu veräußernden Unternehmens die günstigere Lösung sein.

18

(19)  In Ermangelung einer offenen Ausschreibung oder einer unabhängigen Bewertung geht die Kommission in der Regel davon aus, dass der Marktpreis dem Liquidationspreis des Unternehmens entspricht. Vgl. Entscheidung der Kommission in der Sache C-30/2001, Gothaer Fahrzeugtechnik, ABl. L 314 vom 18.11.2002, S. 62, Randnr. 31.

19

(20)  Vgl. Entscheidung der Kommission in der Sache C-64/2001, Koninklijke Schelde Groep, ABl. L 14 vom 21.1.2003, S. 56, Randnr. 79. Das Gericht erster Instanz hat dies für den Fall bestätigt, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Investor von vergleichbarer Größe wie die Einrichtungen des öffentlichen Sektors unter den gleichen Umständen hätte veranlasst werden können, im Rahmen des Verkaufs des betreffenden Unternehmens Kapitalhilfen dieses Umfangs zu gewähren, anstatt sich für die Liquidation des Unternehmens zu entscheiden. Vgl. Rechtssache C-334/99, Gröditzer Stahlwerke, Slg. 2003, I-1139, Randnr. 133, und Rechtssache C-482/99, Stardust Marine, Slg. 2002, I-4397, Randnr. 70.

20

(21)  Verbundene Rechtssachen C-278/92, C-279/92 und C-280/92, Hytasa, Slg. 1994, I-4103, Randnr. 22.

21

(22)  Siehe Rechtssache C-334/99, Gröditzer Stahlwerke, Slg. 2003, I-1139, Randnr. 134 ff.

22

(23)  Vgl. Fußnote 1. Die Gewährträgerhaftung würde ohnehin erst dann zum Tragen kommen, wenn die Bank erklärt, dass sie ihren Verbindlichkeiten nicht mehr nachkommen kann, d. h. ihre Insolvenz erklärt. Die in Rede stehende Transaktion scheint der Sachsen LB somit einen weiteren Vorteil zu verschaffen, da sie nicht nur die Gläubiger schützt, sondern auch das Überleben der Bank gewährleistet.

23

(24)  Vgl. Mitteilung der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen in Form von Haftungsverpflichtungen und Bürgschaften (ABl. C 71 vom 11.3.2000, S. 14), wo es unter Punkt 3.2 heißt: ‚Ist es bei Übernahme der Garantie sehr wahrscheinlich, dass der Kreditnehmer seinen Verpflichtungen nicht wird nachkommen können, z. B. weil er in finanziellen Schwierigkeiten ist, so kann der Wert der Garantie genauso hoch sein wie der Betrag, der durch die Garantie effektiv gedeckt ist.‘

24

(25)  Mitteilung der Kommission: Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten, ABl. C244 vom 1.10.2004, S. 2.

25

(26)  Siehe Fußnote zu Randnr. 25 Buchstabe a der Leitlinien.

26

(27)  Siehe Entscheidung der Kommission vom 5. Dezember 2007 in der Sache NN 70/2007, Northern Rock, noch nicht veröffentlicht, Randnr. 43.

27

(28)  Rechtssache T-73/98, Prayon-Rupel, Slg. 1998, II-867, Randnr. 71, in der bekräftigt wird, dass der Umstrukturierungsplan kohärent und realistisch sein muss. Das Gericht erster Instanz befand, dass von der Geschäftsführung verfasste Schriftstücke über mögliche Maßnahmen nicht ausreichen, um als Umstrukturierungsplan zu gelten.

28

(29)  Siehe grundsätzlich verbundene Rechtssachen T-132/96 und T-143/96, Freistaat Sachsen und Volkswagen AG/Kommission, Slg. 1999, II-3663, Randnr. 167.

29

(30)  Siehe Entscheidung der Kommission in der Sache C-47/1996, Crédit Lyonnais, ABl. L 221 vom 8. August 1998, S. 28, Randnr. 10.1.

30

(31)  Siehe Entscheidung der Kommission in der Sache C-47/1996, Crédit Lyonnais, ABl. L 221 vom 8. August 1998, S. 28, Randnr. 10.1; Entscheidung der Kommission in der Sache C-28/2002, Bankgesellschaft Berlin, ABl. L 116 von 2005, S. 1, Rdnrn. 153 ff., und Entscheidung der Kommission in der Sache C-50/2006, BAWAG, noch nicht veröffentlicht, Randnr. 166; Entscheidung der Kommission vom 5. Dezember 2007 in der Sache NN 70/2007, Northern Rock, noch nicht veröffentlicht, Randnr. 38.

31

(32)  In jedem Fall hat Deutschland keine stichhaltigen Beweise dafür vorgelegt, dass sich eine solche Bankenkrise auf die gesamte deutsche Wirtschaft ausgewirkt hätte.

32

---

| 18.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 71/24 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 71/24

---

Avviż minn qabel ta' konċentrazzjoni

(Każ COMP/M.4784 — Suez Environment/SITA)

Każ li jista' jiġi kkunsidrat għal proċedura simplifikata

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2008/C 71/07)

| 1. | Fil-11 ta' Marzu 2008, il-Kummissjoni rċeviet notifika ta' proposta ta' konċentrazzjoni skond l-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (1), li biha l-impriża Suez Environnement (“Suez”, Franza) proprjetà tal-grupp Suez, takkwista, skond it-tifsira ta' l-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill, il-kontroll waħdieni ta' SITA Sverige AB (“SITA”, Sweden), li attwalment tikkontrolla flimkien ma' E.ON Sverige AB, permezz ta' xiri ta' ishma. |
| --- | --- |

1.

Fil-11 ta' Marzu 2008, il-Kummissjoni rċeviet notifika ta' proposta ta' konċentrazzjoni skond l-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (1), li biha l-impriża Suez Environnement (“Suez”, Franza) proprjetà tal-grupp Suez, takkwista, skond it-tifsira ta' l-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill, il-kontroll waħdieni ta' SITA Sverige AB (“SITA”, Sweden), li attwalment tikkontrolla flimkien ma' E.ON Sverige AB, permezz ta' xiri ta' ishma.

| 2. | L-attivitajiet ta' negozju ta' l-impriżi kkonċernati huma:






  — | għal Suez: is-setturi ta' l-ilma u l-ġestjoni ta' l-iskart madwar id-dinja, |
| --- | --- | --- |

2.

L-attivitajiet ta' negozju ta' l-impriżi kkonċernati huma:

—

għal Suez: is-setturi ta' l-ilma u l-ġestjoni ta' l-iskart madwar id-dinja,

| — | għal SITA: is-setturi tal-ġestjoni ta' l-iskart fl-Iżvezja u l-Finlandja. |
| --- | --- |

—

għal SITA: is-setturi tal-ġestjoni ta' l-iskart fl-Iżvezja u l-Finlandja.

| 3. | Fuq eżaminazzjoni preliminari, il-Kummissjoni tara li t-tranżazzjoni notifikata tista' tidħol fl-ambitu tar-Regolament (KE) Nru 139/2004. Iżda, id-deċiżjoni finali dwar dan il-punt hija riżervata. Skond l-Avviż tal-Kummissjoni dwar proċedura simplifikata għat-trattament ta' xi konċentrazzjonijiet taħt ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Fuq eżaminazzjoni preliminari, il-Kummissjoni tara li t-tranżazzjoni notifikata tista' tidħol fl-ambitu tar-Regolament (KE) Nru 139/2004. Iżda, id-deċiżjoni finali dwar dan il-punt hija riżervata. Skond l-Avviż tal-Kummissjoni dwar proċedura simplifikata għat-trattament ta' xi konċentrazzjonijiet taħt ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (2).

| 4. | Il-Kummissjoni tistieden il-partijiet terzi interessati biex jissottomettu l-opinjonijiet tagħhom dwar l-operazzjoni proposta mill-Kummissjoni.
  L-osservazzjonijiet iridu jaslu għand il-Kummissjoni mhux aktar tard minn għaxart ijiem wara d-data ta' din il-publikazzjoni. L-osservazzjonijiet jistgħu jintbagħtu lill-Kummissjoni bil-faks (numru tal-faks (32-2) 296 43 01 jew 296 72 44) jew bil-posta, taħt in-numru ta' riferenza COMP/M.4784 — Suez Environment/ SITA, fl-indirizz li ġej:





  Il-Kummissjoni Ewropea |
| --- | --- |
| Direttorat ġenerali għall-Kompetizzjoni |
| Reġistru ta' l-Amalgamazzjonijiet |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Il-Kummissjoni tistieden il-partijiet terzi interessati biex jissottomettu l-opinjonijiet tagħhom dwar l-operazzjoni proposta mill-Kummissjoni.

L-osservazzjonijiet iridu jaslu għand il-Kummissjoni mhux aktar tard minn għaxart ijiem wara d-data ta' din il-publikazzjoni. L-osservazzjonijiet jistgħu jintbagħtu lill-Kummissjoni bil-faks (numru tal-faks (32-2) 296 43 01 jew 296 72 44) jew bil-posta, taħt in-numru ta' riferenza COMP/M.4784 — Suez Environment/ SITA, fl-indirizz li ġej:

Il-Kummissjoni Ewropea

Direttorat ġenerali għall-Kompetizzjoni

Reġistru ta' l-Amalgamazzjonijiet

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  ĠU L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  ĠU C 56, 5.3.2005, p. 32.

---

ATTI OĦRAJN

Kunsill

| 18.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 71/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 71/25

---

Avviż indirizzat lill-persuni, l-entitajiet u l-kopri li jinsabu fil-listi msemmija fl-Artikoli 2, 3 u 4 tar-Regolament (KE) Nru 243/2008 tal-Kunsill li jimponi ċerti miżuri restrittivi fir-rigward ta' awtoritajiet illegali ta' Anjouan fl-Unjoni tal-Komoros

(2008/C 71/08)

Il-Kunsill ta' l-Unjoni Ewropea stabilixxa li l-persuni, l-entitajiet u l-korpi elenkati fl-Anness I huma:

| (a) | membri tal-gvern illegali ta' Anjouan; |
| --- | --- |

(a)

membri tal-gvern illegali ta' Anjouan;

| (b) | persuni fiżiċi jew ġuridiċi, entitajiet jew korpi assoċjati magħhom. |
| --- | --- |

(b)

persuni fiżiċi jew ġuridiċi, entitajiet jew korpi assoċjati magħhom.

Għalhekk, il-Kunsill iddeċieda li dawn il-persuni, entitajiet u korpi jitniżżlu fil-lista fl-Anness I.

Ir-Regolament (KE) Nru 243/2008 tal-Kunsill (1) jipprevedi l-iffriżar tal-fondi, assi finanzjarji u riżorsi ekonomiċi oħra kollha li huma proprjetà tal-persuni, il-gruppi u l-entitajiet elenkati fl-Anness I u li ebda fondi u riżorsi ekonomiċi oħra ma jistgħu jkunu disponibbli lilhom, kemm direttament kif ukoll indirettament.

Qed tinġibed l-attenzjoni tal-persuni, l-entitajiet u l-korpi elenkati fl-Anness I dwar il-possibbiltà li ssir applikazzjoni lill-awtoritajiet kompetenti ta' l-Istat Membru (jew Stati Membri) rilevanti kif indikat fis-siti web elenkati fl-Anness II tar-Regolament, sabiex tingħata l-awtorizzazzjoni biex jintużaw il-fondi ffriżati għal ħtiġijiet essenzjali jew ħlasijiet speċifiċi skond l-Artikolu 4 tar-Regolament.

F'kull ħin, il-persuni, l-entitajiet u l-korpi kkonċernati jistgħu jressqu talba lill-Kunsill, flimkien ma' kwalunkwe dokumentazzjoni sostantiva, biex id-deċiżjoni għall-inklużjoni u ż-żamma tagħhom fil-lista msemmija hawn fuq tiġi kkunsidrata mill-ġdid, fl-indirizz li ġej: Kunsill ta' l-Unjoni Ewropea, rue de la Loi 175, B-1048 Brussell.

Dawn it-talbiet ser jiġu kkunsidrati meta jaslu. F'dan ir-rigward, qed tinġibed l-attenzjoni tal-persuni, l-entitajiet u l-korpi kkonċernati dwar ir-reviżjoni regolari tal-listi min-naħa tal-Kunsill, skond l-Artikolu 3 tal-Pożizzjoni Komuni 2008/187/PESK.

Qed tinġibed ukoll l-attenzjoni tal-persuni, l-entitajiet u l-korpi kkonċernati dwar il-possibbiltà ta' kontestazzjoni tad-deċiżjoni tal-Kunsill quddiem il-Qorti tal-Prim' Istanza tal-Komunitajiet Ewropej, skond il-kondizzjonijiet previsti fl-Artikolu 230(4) u (5) tat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea.

---

(1)  ĠU L 75,18.3.2008, p. 53.

---