# Amtsblatt C 94/2008

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 94 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 51. Jahrgang16. April 2008 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 94

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

51. Jahrgang16. April 2008

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | II   Mitteilungen |
| | MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Kommission |
| 2008/C 094/01 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 094/02 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden | 2 |
| 2008/C 094/03 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden | 6 |
| 2008/C 094/04 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  ) | 10 |
| 2008/C 094/05 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden | 12 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

II   Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

2008/C 094/01

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  )

1

1

2008/C 094/02

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

2

2008/C 094/03

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

6

2008/C 094/04

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  )

1

10

2008/C 094/05

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

12

| | IV   Informationen |
| --- | --- |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Kommission |
| 2008/C 094/06 | Euro-Wechselkurs | 16 |
| 2008/C 094/07 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Unternehmenszusammenschlüsse aus der Sitzung vom 17. September 2007 zum Entwurf einer Entscheidung in der Sache COMP/M.3333 — Sony/BMG — Berichterstatter: Dänemark | 17 |
| 2008/C 094/08 | Abschlussbericht der Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M.3333 — Sony/BMG (nach den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21) | 18 |
| 2008/C 094/09 | Zusammenfassung der Entscheidung der Kommission vom 3. Oktober 2007 über die Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen (Sache COMP/M.3333 — Sony/BMG) (
  1
  ) | 19 |
| | INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN |
| 2008/C 094/10 | Angaben der Mitgliedstaaten zu staatlichen Beihilfen, die nach der Verordnung (EG) Nr. 1628/2006 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf regionale Investitionsbeihilfen der Mitgliedstaaten gewährt werden (
  1
  ) | 29 |

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

2008/C 094/06

Euro-Wechselkurs

16

2008/C 094/07

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Unternehmenszusammenschlüsse aus der Sitzung vom 17. September 2007 zum Entwurf einer Entscheidung in der Sache COMP/M.3333 — Sony/BMG — Berichterstatter: Dänemark

17

2008/C 094/08

Abschlussbericht der Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M.3333 — Sony/BMG (nach den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(nach den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

18

2008/C 094/09

Zusammenfassung der Entscheidung der Kommission vom 3. Oktober 2007 über die Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen (Sache COMP/M.3333 — Sony/BMG) (
  1
  )

1

19

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

2008/C 094/10

Angaben der Mitgliedstaaten zu staatlichen Beihilfen, die nach der Verordnung (EG) Nr. 1628/2006 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf regionale Investitionsbeihilfen der Mitgliedstaaten gewährt werden (
  1
  )

1

29

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK |
| | Kommission |
| 2008/C 094/11 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.5123 — Autogrill/World Duty Free) (
  1
  ) | 30 |
| 2008/C 094/12 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.5099 — Arrow Electronics/Logix) (
  1
  ) | 31 |

V   Bekanntmachungen

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Kommission

2008/C 094/11

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.5123 — Autogrill/World Duty Free) (
  1
  )

1

30

2008/C 094/12

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.5099 — Arrow Electronics/Logix) (
  1
  )

1

31

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 094/13 | Hinweis | s3 |

2008/C 094/13

Hinweis

Hinweis

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

II Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

| 16.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 94/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 94/1

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/C 94/01)

| Datum der Annahme der Entscheidung | 22.2.2008 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 778/07 |
| Mitgliedstaat | Spanien |
| Region | País Vasco |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Ayuda a actividades culturales de carácter supramunicipal |
| Rechtsgrundlage | Orden de 19 de diciembre de 2007, de la Consejera de Cultura, por la que se regula la concesión de subvenciones para la realización, durante el ejercicio 2008, de programas o actividades culturales particulares de carácter supramunicipal. |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Ziel | Kultur |
| Form der Beihilfe | Zuschuss |
| Haushaltsmittel | Geplante Jahresausgaben: 0,725 Mio. EUR
  Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe: 0,725 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | 70 % |
| Laufzeit | Bis zum 31.12.2008 |
| Wirtschaftssektoren | Kultur, Sport und Unterhaltung |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Departamento de Cultura del Gobierno Vasco |
| C/ Donostia, 1 |
| E-01010 Vitoria-Gasteiz |

Datum der Annahme der Entscheidung

22.2.2008

Nummer der Beihilfe

N 778/07

Mitgliedstaat

Spanien

Region

País Vasco

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Ayuda a actividades culturales de carácter supramunicipal

Rechtsgrundlage

Orden de 19 de diciembre de 2007, de la Consejera de Cultura, por la que se regula la concesión de subvenciones para la realización, durante el ejercicio 2008, de programas o actividades culturales particulares de carácter supramunicipal.

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Kultur

Form der Beihilfe

Zuschuss

Haushaltsmittel

Geplante Jahresausgaben: 0,725 Mio. EUR

Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe: 0,725 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

70 %

Laufzeit

Bis zum 31.12.2008

Wirtschaftssektoren

Kultur, Sport und Unterhaltung

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Departamento de Cultura del Gobierno Vasco

C/ Donostia, 1

E-01010 Vitoria-Gasteiz

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 16.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 94/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 94/2

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(2008/C 94/02)

| Datum des Beschlusses | 15.10.2007 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | NN 117/02 ex N 268/01 |
| Mitgliedstaat | Niederlande |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Tijdelijke compensatie voor de kosten als gevolg van de verplichte BSE-test voor runderen |
| Rechtsgrundlage | Artikel 73 van de Veewet en artikel 26a van de Vleeskeuringswet en de Regeling tarieven voor de inspectie van vlees en vleesproducten 1993 |
| Art der Maßnahme | Vorübergehender Ausgleich der Kosten für die Durchführung von TSE-Tests |
| Zielsetzung | Vorbeugung von TSE, in Übereinstimmung mit der Verordnung (EG) Nr. 2777/2000, der Entscheidung 2000/773/EG, der Entscheidung 2000/674/EG und der Entscheidung 2001/8/EG. Vorübergehender degressiver Beitrag zu den Kosten für TSE-Tests im Jahr 2001 (100 % bis 30 %) und Ausgleich für die Probenahme bei Falltieren nach 2001. Im Jahr 2002 wurden die Kosten für BSE-Tests bei Rindern nicht mehr übernommen |
| Art der Beihilfe | Ausgleich der Kosten für Tests |
| Mittelansatz | 2001: Etwa 31 Mio. EUR
  2002 und danach: maximal 3,2 Mio. EUR/Jahr |
| Intensität | 1. Januar 2001-31. März 2001: 100 %, 1. April 2001-31. Dezember 2001: etwa 30 %
  2002 und danach: 100 % für die Probenahme bei Tierkörpern und den Transport der Proben |
| Laufzeit | BSE-Tests: 1. Januar 2001-31. Dezember 2001
  Probenahme bei Tierkörpern und Transport der Proben: 2002 und danach |
| Wirtschaftssektoren | Landwirtschaft — Rindersektor |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Ministerie van LNV |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| Nederland |

Datum des Beschlusses

15.10.2007

Beihilfe Nr.

NN 117/02 ex N 268/01

Mitgliedstaat

Niederlande

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Tijdelijke compensatie voor de kosten als gevolg van de verplichte BSE-test voor runderen

Rechtsgrundlage

Artikel 73 van de Veewet en artikel 26a van de Vleeskeuringswet en de Regeling tarieven voor de inspectie van vlees en vleesproducten 1993

Art der Maßnahme

Vorübergehender Ausgleich der Kosten für die Durchführung von TSE-Tests

Zielsetzung

Vorbeugung von TSE, in Übereinstimmung mit der Verordnung (EG) Nr. 2777/2000, der Entscheidung 2000/773/EG, der Entscheidung 2000/674/EG und der Entscheidung 2001/8/EG. Vorübergehender degressiver Beitrag zu den Kosten für TSE-Tests im Jahr 2001 (100 % bis 30 %) und Ausgleich für die Probenahme bei Falltieren nach 2001. Im Jahr 2002 wurden die Kosten für BSE-Tests bei Rindern nicht mehr übernommen

Art der Beihilfe

Ausgleich der Kosten für Tests

Mittelansatz

2001: Etwa 31 Mio. EUR

2002 und danach: maximal 3,2 Mio. EUR/Jahr

Intensität

1. Januar 2001-31. März 2001: 100 %, 1. April 2001-31. Dezember 2001: etwa 30 %

2002 und danach: 100 % für die Probenahme bei Tierkörpern und den Transport der Proben

Laufzeit

BSE-Tests: 1. Januar 2001-31. Dezember 2001

Probenahme bei Tierkörpern und Transport der Proben: 2002 und danach

Wirtschaftssektoren

Landwirtschaft — Rindersektor

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Ministerie van LNV

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

Nederland

Andere Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum des Beschlusses | 16.11.2007 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 18/07 |
| Mitgliedstaat | Niederlande |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Wijziging van steunmaatregel N 429/03, aanpassing van de heffing van het productschap pluimvee en eieren ten behoeve van het veeziektenfonds, pluimvee sector |
| Rechtsgrundlage | Wet op de bedrijfsorganisaties (artikel 126), Instellingsbesluit Productschap Pluimvee en Eieren (artikelen 6 en 8), Verordening bestemmingsheffingen veeziektenfonds (PPE) 2006, Verordening tot wijziging van de verordening bestemmingsheffingen veeziektenfonds (PPE) 2006 (2006-I) |
| Art der Maßnahme | Beihilferegelung, Anpassung der steuerähnlichen Abgabe; genehmigt unter den Nrn. N 429/03, N 528/02 und N 700/2000 Vorbeugung gegen und Tilgung von Tierseuchen |
| Zielsetzung | Mit der Beihilfemaßnahme werden bereits genehmigte Beihilfen in Einklang mit dem Wunsch des Sektors geändert. Die Grundlage der Abgabe für Forschung und Entwicklung sowie für den Tierseuchenfonds wird geändert, um die Abgabe gleichmäßiger auf den gesamten Geflügelsektor zu verteilen |
| Art der Beihilfe | Steuerähnliche Abgabe, Beihilfe für die Vorbeugung gegen und die Tilgung von Tierseuchen |
| Mittelansatz | 18 Mio. EUR. Die Mittelobergrenze hängt von den tatsächlichen Kosten ab, die für die Vorsorge gegen und die Tilgung von Tierseuchen im Geflügelsektor anfallen. Die steuerähnliche Abgabe sieht einen Höchstwert vor, damit die notwendigen Maßnahmen finanziert werden können. Die tatsächlichen Ausgaben und somit die tatsächlich erhobene Abgabe können niedriger sein |
| Intensität | Bis 100 % |
| Laufzeit | Die Anpassung gilt für den Zeitraum 2007-2010. Die Laufzeit der unter den Nrn. N 429/03, N 528/02 und N 700/2000 mitgeteilten Beihilferegelungen bleibt unverändert |
| Wirtschaftssektoren | Landwirtschaf; Geflügel und Eier |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Productschap voor Pluimvee en Eieren |
| Postbus 4600 |
| 2700 AL Zoetermeer |
| Nederland |

Datum des Beschlusses

16.11.2007

Beihilfe Nr.

N 18/07

Mitgliedstaat

Niederlande

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Wijziging van steunmaatregel N 429/03, aanpassing van de heffing van het productschap pluimvee en eieren ten behoeve van het veeziektenfonds, pluimvee sector

Rechtsgrundlage

Wet op de bedrijfsorganisaties (artikel 126), Instellingsbesluit Productschap Pluimvee en Eieren (artikelen 6 en 8), Verordening bestemmingsheffingen veeziektenfonds (PPE) 2006, Verordening tot wijziging van de verordening bestemmingsheffingen veeziektenfonds (PPE) 2006 (2006-I)

Art der Maßnahme

Beihilferegelung, Anpassung der steuerähnlichen Abgabe; genehmigt unter den Nrn. N 429/03, N 528/02 und N 700/2000 Vorbeugung gegen und Tilgung von Tierseuchen

Zielsetzung

Mit der Beihilfemaßnahme werden bereits genehmigte Beihilfen in Einklang mit dem Wunsch des Sektors geändert. Die Grundlage der Abgabe für Forschung und Entwicklung sowie für den Tierseuchenfonds wird geändert, um die Abgabe gleichmäßiger auf den gesamten Geflügelsektor zu verteilen

Art der Beihilfe

Steuerähnliche Abgabe, Beihilfe für die Vorbeugung gegen und die Tilgung von Tierseuchen

Mittelansatz

18 Mio. EUR. Die Mittelobergrenze hängt von den tatsächlichen Kosten ab, die für die Vorsorge gegen und die Tilgung von Tierseuchen im Geflügelsektor anfallen. Die steuerähnliche Abgabe sieht einen Höchstwert vor, damit die notwendigen Maßnahmen finanziert werden können. Die tatsächlichen Ausgaben und somit die tatsächlich erhobene Abgabe können niedriger sein

Intensität

Bis 100 %

Laufzeit

Die Anpassung gilt für den Zeitraum 2007-2010. Die Laufzeit der unter den Nrn. N 429/03, N 528/02 und N 700/2000 mitgeteilten Beihilferegelungen bleibt unverändert

Wirtschaftssektoren

Landwirtschaf; Geflügel und Eier

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Productschap voor Pluimvee en Eieren

Postbus 4600

2700 AL Zoetermeer

Nederland

Andere Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum des Beschlusses | 15.10.2007 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 162/07 |
| Mitgliedstaat | Irland |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Forest Management Scheme |
| Rechtsgrundlage | National Development Plan 2007-2013
  Ireland's National Rural Development Strategy 2007-2013 |
| Art der Maßnahme | Beihilferegelung |
| Zielsetzung | Beihilfen für den Forstsektor |
| Art der Beihilfe | Direktbeihilfen |
| Mittelansatz | Gesamtmittel von 44,68 Mio. EUR |
| Intensität | — |
| Laufzeit | 31.12.2013 |
| Wirtschaftssektoren | Forstwirtschaft |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Department of Agriculture and Food |
| Agriculture House, Kildare Street |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Datum des Beschlusses

15.10.2007

Beihilfe Nr.

N 162/07

Mitgliedstaat

Irland

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Forest Management Scheme

Rechtsgrundlage

National Development Plan 2007-2013

Ireland's National Rural Development Strategy 2007-2013

Art der Maßnahme

Beihilferegelung

Zielsetzung

Beihilfen für den Forstsektor

Art der Beihilfe

Direktbeihilfen

Mittelansatz

Gesamtmittel von 44,68 Mio. EUR

Intensität

—

Laufzeit

31.12.2013

Wirtschaftssektoren

Forstwirtschaft

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Department of Agriculture and Food

Agriculture House, Kildare Street

Dublin 2

Ireland

Andere Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 10.10.2007 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 338/07 |
| Mitgliedstaat | Vereinigtes Königreich |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Agricultural and Horticultural Development Board — Quality Products |
| Rechtsgrundlage | Sections 87, 88, 89, 90, 91, 93, 94, 96 and 97 of the Natural Environment & Rural Communities Act 2006
  (Proposal) The [Levy Board UK] Order 2007
  Part I, section 5 (2)(a) of the Regional Development Agencies Act 1998
  Chapter 35, Part I, section 4 of the Enterprise and New Towns (Scotland) Act 1990 |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Ziel | Förderung der Entwicklung von Qualitätserzeugnissen |
| Form der Beihilfe | Vergünstigte Dienstleistungen |
| Mittelansatz | 132 Mio. GBP (195,4 Mio. EUR) |
| Beihilfehöchstintensität | Bis 100 % |
| Laufzeit | 1. April 2008 bis 31. März 2014 |
| Wirtschaftssektoren | Landwirtschaft |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Levy Board UK |
| c/o Department for Environment, Food and Rural Affairs |
| Area 5C |
| Millbank |
| c/o Nobel House |
| London SW1P 3JR |
| United Kingdom |

Datum der Annahme der Entscheidung

10.10.2007

Beihilfe Nr.

N 338/07

Mitgliedstaat

Vereinigtes Königreich

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Agricultural and Horticultural Development Board — Quality Products

Rechtsgrundlage

Sections 87, 88, 89, 90, 91, 93, 94, 96 and 97 of the Natural Environment & Rural Communities Act 2006

(Proposal) The [Levy Board UK] Order 2007

Part I, section 5 (2)(a) of the Regional Development Agencies Act 1998

Chapter 35, Part I, section 4 of the Enterprise and New Towns (Scotland) Act 1990

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Förderung der Entwicklung von Qualitätserzeugnissen

Form der Beihilfe

Vergünstigte Dienstleistungen

Mittelansatz

132 Mio. GBP (195,4 Mio. EUR)

Beihilfehöchstintensität

Bis 100 %

Laufzeit

1. April 2008 bis 31. März 2014

Wirtschaftssektoren

Landwirtschaft

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Levy Board UK

c/o Department for Environment, Food and Rural Affairs

Area 5C

Millbank

c/o Nobel House

London SW1P 3JR

United Kingdom

Andere Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum des Beschlusses | 19.12.2007 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 428/07 |
| Mitgliedstaat | Litauen |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Valstybės pagalba gamintojų kooperacijai plėtoti |
| Rechtsgrundlage | — | Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymas, 2002 m. birželio 25 d. Nr. IX – 987 (Žin., 2002, Nr. 72-3009) |

Datum des Beschlusses

19.12.2007

Beihilfe Nr.

N 428/07

Mitgliedstaat

Litauen

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Valstybės pagalba gamintojų kooperacijai plėtoti

Rechtsgrundlage

—

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymas, 2002 m. birželio 25 d. Nr. IX – 987 (Žin., 2002, Nr. 72-3009)

| — | Lietuvos Respublikos kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymas, 1993 m. birželio 1 d. Nr. I-164 (Žin., 1993, Nr. 20-488; 2002, Nr. 57-2296; 2004, Nr. 78-2709; 2007, Nr 64-2458) |
| --- | --- |

—

Lietuvos Respublikos kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymas, 1993 m. birželio 1 d. Nr. I-164 (Žin., 1993, Nr. 20-488; 2002, Nr. 57-2296; 2004, Nr. 78-2709; 2007, Nr 64-2458)

Art der Maßnahme

Startbeihilfe für Erzeugerorganisationen

Zielsetzung

Entwicklung des Sektors

Art der Beihilfe

Zuschuss

Haushaltsmittel

Gesamtbetrag: 22 000 000 LTL

Intensität

60 % der förderfähigen Kosten

Laufzeit

Ab dem Zeitpunkit der Genehmigung durch die Kommission bis zum 30.6.2013

Wirtschaftssektoren

Landwirtschaft

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

| Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija |
| --- |
| Gedimino pr. 19 |
| LT-01103 Vilnius |

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija

Gedimino pr. 19

LT-01103 Vilnius

Andere Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 16.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 94/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 94/6

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(2008/C 94/03)

| Datum des Beschlusses | 19.12.2007 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 123/07 |
| Mitgliedstaat | Niederlande |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Aanpassing van de heffing ter financiering van onderzoek en ontwikkeling in de Pluimveesector en de preventie van Pluimveeziekten |
| Rechtsgrundlage | Wet op de bedrijfsorganisaties (artikel 126), Instellingsbesluit Productschap Pluimvee en Eieren (artikelen 6 en 8), Verordening van het Productschap Pluimvee en Eieren betreffende algemene bepalingen voor heffingen 2006, Verordening van het Productschap Pluimvee en Eieren tot wijziging van de Verordening bestemmingsheffingen legsector 2006, Verordening van het Productschap Pluimvee en Eieren tot wijziging van de Verordening bestemmingsheffingen Pluimveevleessector (2006) (PPE-2006-I) |
| Art der Maßnahme | Anpassung von drei spezifischen steuerähnlichen Abgaben (bereits genehmigt unter N 451/98 und N 334/99) |
| Zielsetzung | Die Beihilfemaßnahme wird geändert, da der Sektor beantragt hat, die Basis für die Abgabe für den Forschungs- und Entwicklungsfonds sowie für den Tiergesundheitsfonds zu ändern, um eine ausgewogenere Verteilung der Abgabe auf den Geflügelsektor sicherzustellen |
| Art der Beihilfe | Zuschuss zu Forschungs- und Entwicklungsprojekten und Ausgleich für die Verhütung von Tierseuchen; steuerähnliche Abgabe |
| Haushaltsmittel | 4 656 874 EUR |
| Intensität | Höchstens 100 % |
| Laufzeit | 2007-2013 |
| Wirtschaftssektoren | Landwirtschaft: Sektor Eier und Geflügel; Forschung und Entwicklung |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Productschap voor Pluimvee en Eieren |
| Postbus 4600 |
| 2700 AL Zoetermeer |
| Nederland |

Datum des Beschlusses

19.12.2007

Beihilfe Nr.

N 123/07

Mitgliedstaat

Niederlande

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Aanpassing van de heffing ter financiering van onderzoek en ontwikkeling in de Pluimveesector en de preventie van Pluimveeziekten

Rechtsgrundlage

Wet op de bedrijfsorganisaties (artikel 126), Instellingsbesluit Productschap Pluimvee en Eieren (artikelen 6 en 8), Verordening van het Productschap Pluimvee en Eieren betreffende algemene bepalingen voor heffingen 2006, Verordening van het Productschap Pluimvee en Eieren tot wijziging van de Verordening bestemmingsheffingen legsector 2006, Verordening van het Productschap Pluimvee en Eieren tot wijziging van de Verordening bestemmingsheffingen Pluimveevleessector (2006) (PPE-2006-I)

Art der Maßnahme

Anpassung von drei spezifischen steuerähnlichen Abgaben (bereits genehmigt unter N 451/98 und N 334/99)

Zielsetzung

Die Beihilfemaßnahme wird geändert, da der Sektor beantragt hat, die Basis für die Abgabe für den Forschungs- und Entwicklungsfonds sowie für den Tiergesundheitsfonds zu ändern, um eine ausgewogenere Verteilung der Abgabe auf den Geflügelsektor sicherzustellen

Art der Beihilfe

Zuschuss zu Forschungs- und Entwicklungsprojekten und Ausgleich für die Verhütung von Tierseuchen; steuerähnliche Abgabe

Haushaltsmittel

4 656 874 EUR

Intensität

Höchstens 100 %

Laufzeit

2007-2013

Wirtschaftssektoren

Landwirtschaft: Sektor Eier und Geflügel; Forschung und Entwicklung

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Productschap voor Pluimvee en Eieren

Postbus 4600

2700 AL Zoetermeer

Nederland

Andere Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum des Beschlusses | 14.11.2007 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 209/07 |
| Mitgliedstaat | Ungarn |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Állatjóléti körülmények javítása — sertés ágazat |
| Rechtsgrundlage | A földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter .../2007. ( ) FVM rendelet-tervezete a sertés ágazat támogatásáról |
| Art der Maßnahme | Beihilferegelung |
| Zielsetzung | Beihilfe für Tierschutzverpflichtungen in der Schweinehaltung |
| Art der Beihilfe | Direktzuschuss |
| Mittelansatz | Haushaltsmittel pro Jahr: 6 000 Mio. HUF
  Gesamtmittel: 39 000 Mio. HUF |
| Intensität | 100 % der zuschussfähigen Kosten (zusätzliche Kosten und Einkommenseinbußen aufgrund der Tierschutzverpflichtungen) |
| Laufzeit | Bis zum 31.12.2013 |
| Wirtschaftssektoren | Landwirtschaft |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium |
| Kossuth Lajos tér 11. |
| H-1055 Budapest |

Datum des Beschlusses

14.11.2007

Beihilfe Nr.

N 209/07

Mitgliedstaat

Ungarn

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Állatjóléti körülmények javítása — sertés ágazat

Rechtsgrundlage

A földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter .../2007. ( ) FVM rendelet-tervezete a sertés ágazat támogatásáról

Art der Maßnahme

Beihilferegelung

Zielsetzung

Beihilfe für Tierschutzverpflichtungen in der Schweinehaltung

Art der Beihilfe

Direktzuschuss

Mittelansatz

Haushaltsmittel pro Jahr: 6 000 Mio. HUF

Gesamtmittel: 39 000 Mio. HUF

Intensität

100 % der zuschussfähigen Kosten (zusätzliche Kosten und Einkommenseinbußen aufgrund der Tierschutzverpflichtungen)

Laufzeit

Bis zum 31.12.2013

Wirtschaftssektoren

Landwirtschaft

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium

Kossuth Lajos tér 11.

H-1055 Budapest

Andere Angaben

(insbesondere Selbstverpflichtungen der Mitgliedstaaten und/oder Verpflichtung, der Kommission einen Durchführungsbericht vorzulegen)

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Entscheidung | 11.10.2007 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 488/07 |
| Mitgliedstaat | Vereinigtes Königreich |
| Region | England, Scotland, Wales and Northern Ireland |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | TSE testing of sheep and goats fallen stock |
| Rechtsgrundlage | Verordnung (EG) Nr. 999/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 mit Vorschriften zur Verhütung, Kontrolle und Tilgung bestimmter transmissibler spongiformer Enzephalopathien in der geänderten Fassung:






  — | The TSE (No 2) Regulations 2006 (SI 2006/1228). |

Datum der Entscheidung

11.10.2007

Beihilfe Nr.

N 488/07

Mitgliedstaat

Vereinigtes Königreich

Region

England, Scotland, Wales and Northern Ireland

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

TSE testing of sheep and goats fallen stock

Rechtsgrundlage

Verordnung (EG) Nr. 999/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 mit Vorschriften zur Verhütung, Kontrolle und Tilgung bestimmter transmissibler spongiformer Enzephalopathien in der geänderten Fassung:

—

The TSE (No 2) Regulations 2006 (SI 2006/1228).

| — | The TSE (Scotland) Regulations 2006 (SSI 2006/530). |
| --- | --- |

—

The TSE (Scotland) Regulations 2006 (SSI 2006/530).

| — | The TSE (Wales) Regulations 2006 (SI 2006/1226) (W.117). |
| --- | --- |

—

The TSE (Wales) Regulations 2006 (SI 2006/1226) (W.117).

| — | TSE Regulations (Northern Ireland) 2006 (SI 2006/202) |
| --- | --- |

—

TSE Regulations (Northern Ireland) 2006 (SI 2006/202)

Art der Maßnahme

Beihilferegelung

Zielsetzung

Tierseuchen

Art der Beihilfe

Vergünstigte Dienstleistung

Mittelansatz

Haushaltsmittel insgesamt: 22,4 Mio. GBP (rund 32,9 Mio. EUR)

Haushaltsmittel pro Jahr: 3,2 Mio. GBP (rund 4,7 Mio. EUR)

Intensität

100 %

Laufzeit

Verlängerung von 1. März 2008 bis 1. März 2014

Wirtschaftssektoren

Landwirtschaft

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

| Defra |
| --- |
| 1A Page Street |
| Westminster |
| London SW1P 4PQ |
| United Kingdom |

Defra

1A Page Street

Westminster

London SW1P 4PQ

United Kingdom

Andere Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum des Beschlusses | 15.10.2007 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 489/07 |
| Mitgliedstaat | Vereinigtes Königreich |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | TSE testing of fallen cattle aged over 24 months |
| Rechtsgrundlage | Verordnung (EG) Nr. 999/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 mit Vorschriften zur Verhütung, Kontrolle und Tilgung bestimmter transmissibler spongiformer Enzephalopathien, geändert durch:






  — | The TSE (No. 2) Regulations 2006 (SI 2006/1228). |

Datum des Beschlusses

15.10.2007

Beihilfe Nr.

N 489/07

Mitgliedstaat

Vereinigtes Königreich

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

TSE testing of fallen cattle aged over 24 months

Rechtsgrundlage

Verordnung (EG) Nr. 999/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 mit Vorschriften zur Verhütung, Kontrolle und Tilgung bestimmter transmissibler spongiformer Enzephalopathien, geändert durch:

—

The TSE (No. 2) Regulations 2006 (SI 2006/1228).

| — | The TSE (Scotland) Regulations 2006 (SSI 2006/530). |
| --- | --- |

—

The TSE (Scotland) Regulations 2006 (SSI 2006/530).

| — | The TSE (Wales) Regulations 2006 (SI 2006/1226) (W.117). |
| --- | --- |

—

The TSE (Wales) Regulations 2006 (SI 2006/1226) (W.117).

| — | TSE Regulations (Northern Ireland) 2006 (SI 2006/202) |
| --- | --- |

—

TSE Regulations (Northern Ireland) 2006 (SI 2006/202)

Art der Maßnahme

Regelung

Zielsetzung

Tierseuchen

Art der Beihilfe

Zuschuss

Mittelansatz

Mittel pro Jahr: 4,26 Mio. GBP (6,28 Mio. EUR)

Intensität

Bis zur 100 %

Laufzeit

Verlängerung vom 31. Dezember 2008 bis zum 1. März 2014

Wirtschaftssektoren

Landwirtschaft

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

| Defra |
| --- |
| 1A Page Street |
| Westminster |
| London SW1P 4PQ |
| United Kingdom |

Defra

1A Page Street

Westminster

London SW1P 4PQ

United Kingdom

Andere Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum des Beschlusses | 4.12.2007 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 538/07 |
| Mitgliedstaat | Österreich |
| Region | Niederösterreich |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Beihilfen zur Behebung von Katastrophenschäden |
| Rechtsgrundlage | Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen zur Behebung von Katastrophenschäden des Landes Niederösterreich |
| Art der Maßnahme | Beihilferegelung |
| Zielsetzung | Entschädigung für Schäden durch Naturkatastrophen im Jahre 2007 |
| Art der Beihilfe | Zuschuss |
| Mittelansatz | Geschätztes jährliches Mittelvolumen: 70 000 EUR, siehe die Notifizierung der Beihilfe N 564a/04 |
| Intensität | 30 %, in besonderen Härtefällen 50 % der anerkannten Schadenssumme |
| Laufzeit | Einmalig |
| Wirtschaftssektoren | Anhang I |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Amt der Niederösterreichischen Landesregierung |
| Gruppe Land- und Forstwirtschaft |
| Abteilung Landwirtschaftsförderung |
| Landhausplatz 1 |
| A-3109 St. Pölten |

Datum des Beschlusses

4.12.2007

Beihilfe Nr.

N 538/07

Mitgliedstaat

Österreich

Region

Niederösterreich

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Beihilfen zur Behebung von Katastrophenschäden

Rechtsgrundlage

Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen zur Behebung von Katastrophenschäden des Landes Niederösterreich

Art der Maßnahme

Beihilferegelung

Zielsetzung

Entschädigung für Schäden durch Naturkatastrophen im Jahre 2007

Art der Beihilfe

Zuschuss

Mittelansatz

Geschätztes jährliches Mittelvolumen: 70 000 EUR, siehe die Notifizierung der Beihilfe N 564a/04

Intensität

30 %, in besonderen Härtefällen 50 % der anerkannten Schadenssumme

Laufzeit

Einmalig

Wirtschaftssektoren

Anhang I

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Amt der Niederösterreichischen Landesregierung

Gruppe Land- und Forstwirtschaft

Abteilung Landwirtschaftsförderung

Landhausplatz 1

A-3109 St. Pölten

Andere Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 16.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 94/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 94/10

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/C 94/04)

| Datum der Annahme der Entscheidung | 5.3.2008 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 232/07 |
| Mitgliedstaat | Spanien |
| Region | Valencia |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Ayudas Públicas, Valencia, Proyecto de Régimen de Ayudas de la Generalitat de Valencia para el Fomento de los «Servicios» de I+D+i |
| Rechtsgrundlage | — |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Ziel | Forschung und Entwicklung, Regionale Entwicklung |
| Form der Beihilfe | Zuschuss |
| Haushaltsmittel | Geplante Jahresausgaben: 50 Mio. EUR
  Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe: 350 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | 100 % |
| Laufzeit | 1.7.2007-31.12.2013 |
| Wirtschaftssektoren | Alle Sektoren |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | IMPIVA, Región Valencia |
| Sonstige Angaben | — |

Datum der Annahme der Entscheidung

5.3.2008

Nummer der Beihilfe

N 232/07

Mitgliedstaat

Spanien

Region

Valencia

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Ayudas Públicas, Valencia, Proyecto de Régimen de Ayudas de la Generalitat de Valencia para el Fomento de los «Servicios» de I+D+i

Rechtsgrundlage

—

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Forschung und Entwicklung, Regionale Entwicklung

Form der Beihilfe

Zuschuss

Haushaltsmittel

Geplante Jahresausgaben: 50 Mio. EUR

Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe: 350 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

100 %

Laufzeit

1.7.2007-31.12.2013

Wirtschaftssektoren

Alle Sektoren

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

IMPIVA, Región Valencia

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 8.1.2008 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 447/07 |
| Mitgliedstaat | Frankreich |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Société Turbomeca |
| Rechtsgrundlage | Décret 99-1060 du 16 décembre 1999 relatif aux subventions de l'État pour des projets d'investissement |
| Art der Beihilfe | Einzelbeihilfe |
| Ziel | Forschung und Entwicklung |
| Form der Beihilfe | Rückzahlbarer Zuschuss |
| Haushaltsmittel | Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe: 30,5 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | 40 % |
| Laufzeit | 2007-2011 |
| Wirtschaftssektoren | Verarbeitendes Gewerbe |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Direction des programmes aéronautiques et de la coopération (DPAC) |
| 50, rue Henry Farman |
| F-75720 Paris cedex 15 |

Datum der Annahme der Entscheidung

8.1.2008

Nummer der Beihilfe

N 447/07

Mitgliedstaat

Frankreich

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Société Turbomeca

Rechtsgrundlage

Décret 99-1060 du 16 décembre 1999 relatif aux subventions de l'État pour des projets d'investissement

Art der Beihilfe

Einzelbeihilfe

Ziel

Forschung und Entwicklung

Form der Beihilfe

Rückzahlbarer Zuschuss

Haushaltsmittel

Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe: 30,5 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

40 %

Laufzeit

2007-2011

Wirtschaftssektoren

Verarbeitendes Gewerbe

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Direction des programmes aéronautiques et de la coopération (DPAC)

50, rue Henry Farman

F-75720 Paris cedex 15

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 31.1.2008 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 474/07 |
| Mitgliedstaat | Niederlande |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | GATE — Innovative Pilot Safety. Individuele O&O-steun aan THALES |
| Rechtsgrundlage | Reglement van de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek; Regeling subsidieverlening NWO; Subsidieverleningbesluit in het kader van het Game Research for Training and Entertainment (GATE) project; — Subsidiebesluit van de Minister van OCW d.d. 30 november 2006, ref. BVH/BHO-2006/195243M |
| Art der Beihilfe | Einzelbeihilfe |
| Ziel | Forschung und Entwicklung |
| Form der Beihilfe | Zuschuss |
| Haushaltsmittel | Geplante Jahresausgaben: 0,1 Mio. EUR
  Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe: 0,5 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | 100 % |
| Laufzeit | Bis zum 31.12.2011 |
| Wirtschaftssektoren | — |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | NWO |
| Postbus 93138 |
| 2509 AC Den Haag |
| Nederland |

Datum der Annahme der Entscheidung

31.1.2008

Nummer der Beihilfe

N 474/07

Mitgliedstaat

Niederlande

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

GATE — Innovative Pilot Safety. Individuele O&O-steun aan THALES

Rechtsgrundlage

Reglement van de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek; Regeling subsidieverlening NWO; Subsidieverleningbesluit in het kader van het Game Research for Training and Entertainment (GATE) project; — Subsidiebesluit van de Minister van OCW d.d. 30 november 2006, ref. BVH/BHO-2006/195243M

Art der Beihilfe

Einzelbeihilfe

Ziel

Forschung und Entwicklung

Form der Beihilfe

Zuschuss

Haushaltsmittel

Geplante Jahresausgaben: 0,1 Mio. EUR

Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe: 0,5 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

100 %

Laufzeit

Bis zum 31.12.2011

Wirtschaftssektoren

—

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

NWO

Postbus 93138

2509 AC Den Haag

Nederland

Sonstige Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 16.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 94/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 94/12

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(2008/C 94/05)

| Datum des Beschlusses | 24.1.2008 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | NN 105/02 ex N 579/01 |
| Mitgliedstaat | Niederlande |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Tijdelijke bijdrage in de kosten van het vernietigen van risicomateriaal |
| Rechtsgrundlage | Artikel 5, artikel 17 en artikel 21, lid 4, van de Destructiewet |
| Art der Maßnahme | Ausgleich: Vorübergehende und degressive Beihilfe für die Kosten, die durch Transport, Lagerung und unschädliche Beseitigung von tierischen Erzeugnissen und Schlachthofabfällen entstehen |
| Zielsetzung | Vermeidung von TSE, Entschädigung wurde gewährt für tierische Erzeugnisse — Falltiere und Schlachthofabfälle — die durch die BSE-Krise plötzlich wertlos geworden waren |
| Art der Beihilfe | Ausgleich für die Kosten der unschädlichen Beseitigung |
| Mittelansatz | 2001: 97,4 Mio. EUR
  2002: 26,9 Mio. EUR
  2003: 15,4 Mio. EUR
  2004: 18,58 Mio. EUR
  2005: 17,5 Mio. EUR
  Nach 2005: max. 20 Mio. EUR/Jahr |
| Intensität | 2001 und 2002: 100 % für den Transport und die Entsorgung von Falltieren und Schlachthofabfällen
  2002 und 2003: maximal 30 % für den Transport von Falltieren und maximal 80 % für die Entsorgung von Falltieren
  2004 und danach: maximal 30 % für den Transport von Falltieren und maximal 75 % für die Entsorgung von Falltieren |
| Laufzeit | 2001 und danach: mit unterschiedlichen Ausgleichszahlungen und Beihilfeintensitäten |
| Wirtschaftssektoren | Landwirtschaft — Rindersektor |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Ministerie van LNV |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| Nederland |

Datum des Beschlusses

24.1.2008

Beihilfe Nr.

NN 105/02 ex N 579/01

Mitgliedstaat

Niederlande

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Tijdelijke bijdrage in de kosten van het vernietigen van risicomateriaal

Rechtsgrundlage

Artikel 5, artikel 17 en artikel 21, lid 4, van de Destructiewet

Art der Maßnahme

Ausgleich: Vorübergehende und degressive Beihilfe für die Kosten, die durch Transport, Lagerung und unschädliche Beseitigung von tierischen Erzeugnissen und Schlachthofabfällen entstehen

Zielsetzung

Vermeidung von TSE, Entschädigung wurde gewährt für tierische Erzeugnisse — Falltiere und Schlachthofabfälle — die durch die BSE-Krise plötzlich wertlos geworden waren

Art der Beihilfe

Ausgleich für die Kosten der unschädlichen Beseitigung

Mittelansatz

2001: 97,4 Mio. EUR

2002: 26,9 Mio. EUR

2003: 15,4 Mio. EUR

2004: 18,58 Mio. EUR

2005: 17,5 Mio. EUR

Nach 2005: max. 20 Mio. EUR/Jahr

Intensität

2001 und 2002: 100 % für den Transport und die Entsorgung von Falltieren und Schlachthofabfällen

2002 und 2003: maximal 30 % für den Transport von Falltieren und maximal 80 % für die Entsorgung von Falltieren

2004 und danach: maximal 30 % für den Transport von Falltieren und maximal 75 % für die Entsorgung von Falltieren

Laufzeit

2001 und danach: mit unterschiedlichen Ausgleichszahlungen und Beihilfeintensitäten

Wirtschaftssektoren

Landwirtschaft — Rindersektor

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Ministerie van LNV

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

Nederland

Andere Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum des Beschlusses | 29.10.2007 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | NN 46/07 ex N 391/07 |
| Mitgliedstaat | Niederlande |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Boren naar aardwarmte in Zuid-Holland
  Glastuinbouwbedrijf A. en G. van den Bosch, in Bleiswijk |
| Rechtsgrundlage | Provincie wet en de Subsidieverordening van de provincie Zuid-Holland; hoofdstuk 6 subsidieregeling ten behoeve van het milieu, paragraaf promotie van duurzame energie |
| Art der Maßnahme | Einmalige Maßnahme (Investition, Umweltschutzmaßnahme) |
| Zielsetzung | Umweltschutzmaßnahmen, Energieeffizienz |
| Art der Beihilfe | Einmalige Beihilfe |
| Mittelansatz | 300 000 EUR |
| Intensität | 5,9 % der Gesamtinvestitionskosten. Insgesamt wird die Investition zu 34,6 % über Beihilfen finanziert |
| Laufzeit | 1.6.2006-1.1.2009 |
| Wirtschaftssektoren | Landwirtschaft — Umwelt und Energie |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Province of South-Holland |
| Zuid-Hollandplein 1 |
| 2509 LP The Hague |
| Nederland |

Datum des Beschlusses

29.10.2007

Beihilfe Nr.

NN 46/07 ex N 391/07

Mitgliedstaat

Niederlande

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Boren naar aardwarmte in Zuid-Holland

Glastuinbouwbedrijf A. en G. van den Bosch, in Bleiswijk

Rechtsgrundlage

Provincie wet en de Subsidieverordening van de provincie Zuid-Holland; hoofdstuk 6 subsidieregeling ten behoeve van het milieu, paragraaf promotie van duurzame energie

Art der Maßnahme

Einmalige Maßnahme (Investition, Umweltschutzmaßnahme)

Zielsetzung

Umweltschutzmaßnahmen, Energieeffizienz

Art der Beihilfe

Einmalige Beihilfe

Mittelansatz

300 000 EUR

Intensität

5,9 % der Gesamtinvestitionskosten. Insgesamt wird die Investition zu 34,6 % über Beihilfen finanziert

Laufzeit

1.6.2006-1.1.2009

Wirtschaftssektoren

Landwirtschaft — Umwelt und Energie

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Province of South-Holland

Zuid-Hollandplein 1

2509 LP The Hague

Nederland

Andere Angaben

Steht in Zusammenhang mit N 101/04 und N 246/05

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum des Beschlusses | 29.10.2007 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 535/07 |
| Mitgliedstaat | Italien |
| Region | Campania |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Interventi di soccorso nelle aree agricole danneggiate — Decreto legislativo n. 102/04 — Grandinate del 21 marzo 2007 nella provincia di Salerno (Campania) |
| Rechtsgrundlage | Decreto legislativo n. 102/2004 |
| Art der Maßnahme | Einzelbeihilfe |
| Zielsetzung | Ausgleich der durch ungünstige Witterungsbedingungen entstandenen Schäden an Kulturen und landwirtschaftlichen Infrastrukturen |
| Art der Beihilfe | Direktbeihilfe |
| Mittelansatz | Verweis auf die genehmigte Regelung (NN 54/A/04) |
| Intensität | Bis zu 100 % der Schäden |
| Laufzeit | Durchführungsmaßnahme zu einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung |
| Wirtschaftssektoren | Landwirtschaft |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Ministero delle Politiche agricole e forestali |
| Via XX Settembre, 20 |
| I-00187 Roma |

Datum des Beschlusses

29.10.2007

Beihilfe Nr.

N 535/07

Mitgliedstaat

Italien

Region

Campania

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Interventi di soccorso nelle aree agricole danneggiate — Decreto legislativo n. 102/04 — Grandinate del 21 marzo 2007 nella provincia di Salerno (Campania)

Rechtsgrundlage

Decreto legislativo n. 102/2004

Art der Maßnahme

Einzelbeihilfe

Zielsetzung

Ausgleich der durch ungünstige Witterungsbedingungen entstandenen Schäden an Kulturen und landwirtschaftlichen Infrastrukturen

Art der Beihilfe

Direktbeihilfe

Mittelansatz

Verweis auf die genehmigte Regelung (NN 54/A/04)

Intensität

Bis zu 100 % der Schäden

Laufzeit

Durchführungsmaßnahme zu einer von der Kommission genehmigten Beihilferegelung

Wirtschaftssektoren

Landwirtschaft

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Ministero delle Politiche agricole e forestali

Via XX Settembre, 20

I-00187 Roma

Andere Angaben

Durchführungsmaßnahme zu der von der Kommission im Rahmen des Beihilfedossiers NN 54/A/04 genehmigten Regelung (Schreiben der Kommission K(2005) 1622 endg. vom 7. Juni 2005)

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum des Beschlusses | 4.12.2008 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 620/07 |
| Mitgliedstaat | Italien |
| Region | Lombardia |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Interventi nelle zone agricole colpite da calamità naturali (tromba d'aria del 9 luglio 2007 in alcuni comuni della Regione Lombardia, provincia di Mantova) |
| Rechtsgrundlage | Decreto legislativo n. 102/2004 |
| Art der Maßnahme | Beihilferegelung |
| Zielsetzung | Ausgleich witterungsbedingter Schäden |
| Art der Beihilfe | Zuschüsse |
| Haushaltsmittel | Siehe Beihilfedossier NN 54/A/04 |
| Intensität | Bis zu 100 % |
| Laufzeit | Bis zum Ende der Zahlungen |
| Wirtschaftssektoren | Landwirtschaft |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | — |
| Andere Angaben | — |

Datum des Beschlusses

4.12.2008

Beihilfe Nr.

N 620/07

Mitgliedstaat

Italien

Region

Lombardia

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Interventi nelle zone agricole colpite da calamità naturali (tromba d'aria del 9 luglio 2007 in alcuni comuni della Regione Lombardia, provincia di Mantova)

Rechtsgrundlage

Decreto legislativo n. 102/2004

Art der Maßnahme

Beihilferegelung

Zielsetzung

Ausgleich witterungsbedingter Schäden

Art der Beihilfe

Zuschüsse

Haushaltsmittel

Siehe Beihilfedossier NN 54/A/04

Intensität

Bis zu 100 %

Laufzeit

Bis zum Ende der Zahlungen

Wirtschaftssektoren

Landwirtschaft

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

—

Andere Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum des Beschlusses | 19.12.2007 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 689/07 |
| Mitgliedstaat | Italien |
| Region | Veneto |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Interventi nelle zone agricole colpite da calamità naturali (grandinate del 14 e 27 maggio 2007 in alcuni comuni delle province di Verona e Vicenza) |
| Rechtsgrundlage | Decreto legislativo n. 102/2004 |
| Art der Maßnahme | Beihilferegelung |
| Zielsetzung | Ausgleich witterungsbedingter Schäden |
| Art der Beihilfe | Zuschuss |
| Mittelansatz | Siehe Beihilfedossier NN 54/A/04 |
| Intensität | Bis zu 100 % |
| Laufzeit | Bis zum Ende der Zahlungen |
| Wirtschaftssektoren | Landwirtschaft |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | — |
| Andere Angaben | — |

Datum des Beschlusses

19.12.2007

Beihilfe Nr.

N 689/07

Mitgliedstaat

Italien

Region

Veneto

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Interventi nelle zone agricole colpite da calamità naturali (grandinate del 14 e 27 maggio 2007 in alcuni comuni delle province di Verona e Vicenza)

Rechtsgrundlage

Decreto legislativo n. 102/2004

Art der Maßnahme

Beihilferegelung

Zielsetzung

Ausgleich witterungsbedingter Schäden

Art der Beihilfe

Zuschuss

Mittelansatz

Siehe Beihilfedossier NN 54/A/04

Intensität

Bis zu 100 %

Laufzeit

Bis zum Ende der Zahlungen

Wirtschaftssektoren

Landwirtschaft

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

—

Andere Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

| 16.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 94/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 94/16

---

Euro-Wechselkurs (1)

15. April 2008

(2008/C 94/06)

1 Euro=

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,5828 |
| JPY | Japanischer Yen | 159,87 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4594 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,8049 |
| SEK | Schwedische Krone | 9,419 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,5817 |
| ISK | Isländische Krone | 117,6 |
| NOK | Norwegische Krone | 7,9105 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 24,819 |
| EEK | Estnische Krone | 15,6466 |
| HUF | Ungarischer Forint | 252,17 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,6971 |
| PLN | Polnischer Zloty | 3,4103 |
| RON | Rumänischer Leu | 3,6213 |
| SKK | Slowakische Krone | 32,334 |
| TRY | Türkische Lira | 2,0828 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,7121 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,6168 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 12,3355 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 2,0184 |
| SGD | Singapur-Dollar | 2,1471 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 564,6 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 12,538 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 11,0677 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,262 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 14 553,85 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 5,0151 |
| PHP | Philippinischer Peso | 66,003 |
| RUB | Russischer Rubel | 37,136 |
| THB | Thailändischer Baht | 50,009 |
| BRL | Brasilianischer Real | 2,6635 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 16,5545 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,5828

JPY

Japanischer Yen

159,87

DKK

Dänische Krone

7,4594

GBP

Pfund Sterling

0,8049

SEK

Schwedische Krone

9,419

CHF

Schweizer Franken

1,5817

ISK

Isländische Krone

117,6

NOK

Norwegische Krone

7,9105

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

24,819

EEK

Estnische Krone

15,6466

HUF

Ungarischer Forint

252,17

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,6971

PLN

Polnischer Zloty

3,4103

RON

Rumänischer Leu

3,6213

SKK

Slowakische Krone

32,334

TRY

Türkische Lira

2,0828

AUD

Australischer Dollar

1,7121

CAD

Kanadischer Dollar

1,6168

HKD

Hongkong-Dollar

12,3355

NZD

Neuseeländischer Dollar

2,0184

SGD

Singapur-Dollar

2,1471

KRW

Südkoreanischer Won

1 564,6

ZAR

Südafrikanischer Rand

12,538

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

11,0677

HRK

Kroatische Kuna

7,262

IDR

Indonesische Rupiah

14 553,85

MYR

Malaysischer Ringgit

5,0151

PHP

Philippinischer Peso

66,003

RUB

Russischer Rubel

37,136

THB

Thailändischer Baht

50,009

BRL

Brasilianischer Real

2,6635

MXN

Mexikanischer Peso

16,5545

---

(1)

Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 16.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 94/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 94/17

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für Unternehmenszusammenschlüsse aus der Sitzung vom 17. September 2007 zum Entwurf einer Entscheidung in der Sache COMP/M.3333 — Sony/BMG

Berichterstatter: Dänemark

(2008/C 94/07)

| 1. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass es sich bei dem angemeldeten Vorhaben um einen Zusammenschluss im Sinne der Fusionskontrollverordnung (EWG) Nr. 4064/89 handelt. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass es sich bei dem angemeldeten Vorhaben um einen Zusammenschluss im Sinne der Fusionskontrollverordnung (EWG) Nr. 4064/89 handelt.

| 2. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass das angemeldete Vorhaben als Vorhaben von gemeinschaftsweiter Bedeutung im Sinne der Verordnung angesehen werden kann. |
| --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass das angemeldete Vorhaben als Vorhaben von gemeinschaftsweiter Bedeutung im Sinne der Verordnung angesehen werden kann.

| 3. | Die Mehrheit der Mitglieder des Beratenden Ausschusses teilt die Auffassung der Kommission, dass die sachlich relevanten Märkte in diesem Fall folgende sind:






  a) | der Markt für physische Tonträger; |
| --- | --- | --- |

3.

Die Mehrheit der Mitglieder des Beratenden Ausschusses teilt die Auffassung der Kommission, dass die sachlich relevanten Märkte in diesem Fall folgende sind:

a)

der Markt für physische Tonträger;

| b) | der Markt für die Lizenzierung von Musikaufzeichnungen in digitalem Format, der seinerseits in den Markt für digitale Online-Musik und den Markt für digitale mobile Musik unterteilt werden kann. |
| --- | --- |

b)

der Markt für die Lizenzierung von Musikaufzeichnungen in digitalem Format, der seinerseits in den Markt für digitale Online-Musik und den Markt für digitale mobile Musik unterteilt werden kann.

Eine Minderheit der Mitglieder des Beratenden Ausschusses stimmt nicht mit Punkt 3a überein.

| 4. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission zu, dass der Markt für physische Tonträger national begrenzt ist. |
| --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission zu, dass der Markt für physische Tonträger national begrenzt ist.

| 5. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass der Markt für Musikaufzeichnungen in digitalem Format national begrenzt ist. |
| --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass der Markt für Musikaufzeichnungen in digitalem Format national begrenzt ist.

| 6. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der geplante Zusammenschluss in keinem der EWR-Länder zur Schaffung einer alleinigen marktbeherrschenden Stellung auf den Märkten für physische Tonträger führen wird, durch die der wirksame Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben erheblich behindert wird. |
| --- | --- |

6.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der geplante Zusammenschluss in keinem der EWR-Länder zur Schaffung einer alleinigen marktbeherrschenden Stellung auf den Märkten für physische Tonträger führen wird, durch die der wirksame Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben erheblich behindert wird.

| 7. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass der geplante Zusammenschluss in keinem der EWR-Länder zur Schaffung einer alleinigen marktbeherrschenden Stellung auf den Märkten für Musikaufzeichnungen in digitalem Format führen wird, durch die der wirksame Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben erheblich behindert wird. |
| --- | --- |

7.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission darin überein, dass der geplante Zusammenschluss in keinem der EWR-Länder zur Schaffung einer alleinigen marktbeherrschenden Stellung auf den Märkten für Musikaufzeichnungen in digitalem Format führen wird, durch die der wirksame Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben erheblich behindert wird.

| 8. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der geplante Zusammenschluss in keinem der EWR-Länder zur Stärkung oder Schaffung einer kollektiven marktbeherrschenden Stellung auf den Märkten für physische Tonträger führen wird, durch die der wirksame Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben erheblich behindert wird. |
| --- | --- |

8.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der geplante Zusammenschluss in keinem der EWR-Länder zur Stärkung oder Schaffung einer kollektiven marktbeherrschenden Stellung auf den Märkten für physische Tonträger führen wird, durch die der wirksame Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben erheblich behindert wird.

| 9. | Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission überein, dass der geplante Zusammenschluss in keinem der EWR-Länder zur Stärkung oder Schaffung einer kollektiven marktbeherrschenden Stellung auf den Märkten für Musikaufzeichnungen in digitalem Format führen wird, durch die der wirksame Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben erheblich behindert wird. |
| --- | --- |

9.

Der Beratende Ausschuss stimmt mit der Kommission überein, dass der geplante Zusammenschluss in keinem der EWR-Länder zur Stärkung oder Schaffung einer kollektiven marktbeherrschenden Stellung auf den Märkten für Musikaufzeichnungen in digitalem Format führen wird, durch die der wirksame Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben erheblich behindert wird.

| 10. | Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission zu, dass das geplante Vorhaben für mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen vereinbar erklärt werden sollte. |
| --- | --- |

10.

Der Beratende Ausschuss stimmt der Kommission zu, dass das geplante Vorhaben für mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen vereinbar erklärt werden sollte.

| 11. | Der Beratende Ausschuss ist der Überzeugung, dass die Kommission den Ergebnissen des Gerichts erster Instanz in der Sache Impala ordnungsgemäß Rechnung getragen hat. |
| --- | --- |

11.

Der Beratende Ausschuss ist der Überzeugung, dass die Kommission den Ergebnissen des Gerichts erster Instanz in der Sache Impala ordnungsgemäß Rechnung getragen hat.

| 12. | Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union. |
| --- | --- |

12.

Der Beratende Ausschuss empfiehlt die Veröffentlichung seiner Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union.

---

| 16.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 94/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 94/18

---

Abschlussbericht der Anhörungsbeauftragten in der Sache COMP/M.3333 — Sony/BMG

(nach den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren — ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21)

(2008/C 94/08)

Am 9. Januar 2004 wurde bei der Kommission ein Zusammenschlussvorhaben angemeldet, dem zufolge die Unternehmen Bertelsmann AG und Sony Corporation of America durch Erwerb von Anteilen an einem neu gegründeten Unternehmen im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 des Rates („Fusionskontrollverordnung“) die gemeinsame Kontrolle über das Tonträger-Gemeinschaftsunternehmen „Sony BMG“ erwarben.

Am 19. Juli 2004 erklärte die Kommission den Zusammenschluss für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar. Am 13. Juli 2004 kam der Anhörungsbeauftragte in seinem Abschlussbericht zu dem Ergebnis, dass dem Anhörungsrecht aller Beteiligten in dem Verfahren Genüge getan worden war (1).

Am 13. Juli 2006 erklärte das Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Entscheidung der Kommission für nichtig, nachdem die Independent Music Publisher and Labels Association (IMPALA) eine Nichtigkeitsklage eingereicht hatte.

Am 31. Januar 2007 erhielt die Kommission eine aktualisierte Fassung der anfänglichen Anmeldung, welche die Angaben und Daten enthielt, die sie benötigte, um das angemeldete Vorhaben angesichts der derzeitigen Marktbedingungen bewerten zu können. Die aktualisierte Anmeldung umfasste die Gründung des Tonträger-Gemeinschaftsunternehmens „Sony BMG“, die nach der Konformitätsentscheidung der Kommission vom 19. Juli 2004 abgeschlossen wurde.

Nach Prüfung der aktualisierten Anmeldung kam die Kommission zu dem Schluss, dass das angemeldete Vorhaben unter die Fusionskontrollverordnung fällt und dass ernste Zweifel an seiner Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen bestehen. Die Kommission leitete daraufhin am 1. März 2007 das Prüfverfahren nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung ein.

Das Verfahren wurde gemäß Artikel 11 Absatz 5 der Fusionskontrollverordnung vom 22. März 2007 bis zum 26. Juni 2007 ausgesetzt, da die Beteiligten die verlangten Auskünfte nicht vollständig beigebracht hatten.

Auf Antrag der Beteiligten wurde am 15. März, 8. Mai und 3. August 2007 im Einklang mit den von der Generaldirektion Wettbewerb festgelegten „Leitlinien über bewährte Praktiken bei Fusionskontrollverfahren“ Einsicht in die wichtigsten von Dritten vorgelegten Unterlagen der Akte gewährt.

Darüber hinaus erhielt IMPALA, ein unabhängige Plattenfirmen vertretender Dritter auf Antrag eine nicht vertrauliche Fassung der Entscheidung nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c und der daraufhin von den Beteiligten gemachten Anmerkungen sowie andere wichtige Unterlagen, die die Beteiligten in dieser Sache vorgelegt haben, insbesondere ihre Anmerkungen zu den Stellungnahmen von IMPALA.

Nach einer von den Dienststellen der Kommission durchgeführten umfassenden Marktuntersuchung wurde der Schluss gezogen, dass das Zusammenschlussvorhaben den wirksamen Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben nicht wesentlich behindern würde und daher mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen vereinbar ist. Folglich wurde den Beteiligten in dieser Sache keine Mitteilung der Beschwerdepunkte zugeleitet.

Die Anhörungsbeauftragte erhielt weder Anfragen noch Stellungnahmen von den Beteiligten oder von Dritten. Das Recht auf Anhörung in dieser Sache ist somit gewahrt.

Brüssel, den 25. September 2007

Karen WILLIAMS

---

(1)  ABl. C 52 vom 2.3.2005, S. 5.

1

---

| 16.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 94/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 94/19

---

Zusammenfassung der Entscheidung der Kommission

vom 3. Oktober 2007

über die Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen

(Sache COMP/M.3333 — Sony/BMG)

(Nur der englische Text ist verbindlich)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/C 94/09)

Am 3. Oktober 2007 nahm die Kommission nach der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 des Rates vom 21. Dezember 1989 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen und insbesondere Artikel 8 Absatz 2 eine Entscheidung über einen Unternehmenszusammenschluss an
   (1)
  . Eine nicht vertrauliche Fassung des vollständigen Wortlauts der Entscheidung kann in der verbindlichen Sprachfassung der Wettbewerbssache und in den Verfahrenssprachen der Kommission auf der Webseite der Generaldirektion Wettbewerb unter folgender Adresse eingesehen werden:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   DIE BETEILIGTEN UND DAS VORHABEN

| 1. | Sony ist weltweit im Tonträger- und Musikverlagsgeschäft sowie in der Elektronik- und der Unterhaltungsbranche tätig. Bertelsmann ist ein internationaler Medienkonzern, zu dessen Geschäftstätigkeiten die Herstellung von Tonträgern, die Produktion und Ausstrahlung von Fernseh- und Rundfunksendungen, das Verlegen von Büchern, Zeitschriften und Zeitungen, Dienstleistungen im Print- und Medienbereich sowie Buch- und Musikclubs gehören. |
| --- | --- |

1.

Sony ist weltweit im Tonträger- und Musikverlagsgeschäft sowie in der Elektronik- und der Unterhaltungsbranche tätig. Bertelsmann ist ein internationaler Medienkonzern, zu dessen Geschäftstätigkeiten die Herstellung von Tonträgern, die Produktion und Ausstrahlung von Fernseh- und Rundfunksendungen, das Verlegen von Büchern, Zeitschriften und Zeitungen, Dienstleistungen im Print- und Medienbereich sowie Buch- und Musikclubs gehören.

| 2. | Der neu angemeldete Zusammenschluss bezieht sich auf die Gründung des Tonträger-Gemeinschaftsunternehmens Sony BMG, das nach der Freigabeentscheidung der Kommission vom 19. Juli 2004 umgesetzt wurde. Bertelsmann brachte das weltweite Tonträgergeschäft seiner 100 %igen Tochter Bertelsmann Media Group („BMG“) und Sony sein von Sony Music Entertainment betriebenes weltweites Tonträgergeschäft (ohne Japan) ein. |
| --- | --- |

2.

Der neu angemeldete Zusammenschluss bezieht sich auf die Gründung des Tonträger-Gemeinschaftsunternehmens Sony BMG, das nach der Freigabeentscheidung der Kommission vom 19. Juli 2004 umgesetzt wurde. Bertelsmann brachte das weltweite Tonträgergeschäft seiner 100 %igen Tochter Bertelsmann Media Group („BMG“) und Sony sein von Sony Music Entertainment betriebenes weltweites Tonträgergeschäft (ohne Japan) ein.

II.   VERFAHREN

| 3. | Am 9. Januar 2004 ging die Anmeldung des geplanten Sony/BMG-Tonträger-Gemeinschaftsunternehmens gemäß Artikel 4 der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 bei der Kommission ein. Am 19. Juli 2004 hat die Kommission den Zusammenschluss für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt. Bertelsmann und Sony kontrollieren nun gemeinsam Sony BMG, das als Vollfunktions-Gemeinschaftsunternehmen betrieben wird. Den beteiligten Unternehmen zufolge wurde der Zusammenschluss schrittweise vollzogen und im Jahr 2006 vollständig abgeschlossen. |
| --- | --- |

3.

Am 9. Januar 2004 ging die Anmeldung des geplanten Sony/BMG-Tonträger-Gemeinschaftsunternehmens gemäß Artikel 4 der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 bei der Kommission ein. Am 19. Juli 2004 hat die Kommission den Zusammenschluss für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt. Bertelsmann und Sony kontrollieren nun gemeinsam Sony BMG, das als Vollfunktions-Gemeinschaftsunternehmen betrieben wird. Den beteiligten Unternehmen zufolge wurde der Zusammenschluss schrittweise vollzogen und im Jahr 2006 vollständig abgeschlossen.

| 4. | Am 13. Juli 2006 erklärte das Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Entscheidung der Kommission für nichtig (2). Am 31. Januar 2007 ging eine aktualisierte Fassung der ursprünglichen Anmeldung bei der Kommission ein. Nach Prüfung der Anmeldung kam die Kommission am 1. März 2007 zu dem Schluss, dass das Zusammenschlussvorhaben unter die Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 fällt und ernsthafte Zweifel an seiner Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen bestehen. |
| --- | --- |

4.

Am 13. Juli 2006 erklärte das Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften die Entscheidung der Kommission für nichtig (2). Am 31. Januar 2007 ging eine aktualisierte Fassung der ursprünglichen Anmeldung bei der Kommission ein. Nach Prüfung der Anmeldung kam die Kommission am 1. März 2007 zu dem Schluss, dass das Zusammenschlussvorhaben unter die Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 fällt und ernsthafte Zweifel an seiner Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen bestehen.

| 5. | Mit Entscheidung vom 22. März 2007 wurden nach Artikel 11 Absatz 5 der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 weitere Auskünfte von den beteiligten Unternehmen angefordert. Die beteiligten Unternehmen übermittelten die angeforderten Auskünfte am 26. Juni 2007, womit die Fristen der Phase II wieder zu laufen begannen. |
| --- | --- |

5.

Mit Entscheidung vom 22. März 2007 wurden nach Artikel 11 Absatz 5 der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 weitere Auskünfte von den beteiligten Unternehmen angefordert. Die beteiligten Unternehmen übermittelten die angeforderten Auskünfte am 26. Juni 2007, womit die Fristen der Phase II wieder zu laufen begannen.

III.   SACHLICH RELEVANTE MÄRKTE

| 6. | Beide Muttergesellschaften sind im Bereich der Entdeckung und Entwicklung von Künstlern (so genanntes A&R: Artist und Repertoire) und im nachgelagerten Marketing und Verkauf von Tonträgern tätig. Sony BMG ist nicht in benachbarten Tätigkeiten wie Musikverlag, Herstellung und Auslieferung aktiv. Die Tätigkeiten von Sony und BMG in diesen Bereichen verblieben bei den Muttergesellschaften oder wurden veräußert. |
| --- | --- |

6.

Beide Muttergesellschaften sind im Bereich der Entdeckung und Entwicklung von Künstlern (so genanntes A&R: Artist und Repertoire) und im nachgelagerten Marketing und Verkauf von Tonträgern tätig. Sony BMG ist nicht in benachbarten Tätigkeiten wie Musikverlag, Herstellung und Auslieferung aktiv. Die Tätigkeiten von Sony und BMG in diesen Bereichen verblieben bei den Muttergesellschaften oder wurden veräußert.

1.   Physische Tonträger

| 7. | Die beteiligten Unternehmen definieren den sachlich relevanten Markt als Markt für alle Arten von bespielten Tonträgern (d. h. Entdeckung und Entwicklung von Künstlern sowie Verkaufsförderung, Vermarktung und Verkauf von Tonträgern). Eine Unterteilung nach Sparten (internationaler Pop, nationaler Pop, Klassik und Kompilationen) wird nicht als sinnvoll erachtet. |
| --- | --- |

7.

Die beteiligten Unternehmen definieren den sachlich relevanten Markt als Markt für alle Arten von bespielten Tonträgern (d. h. Entdeckung und Entwicklung von Künstlern sowie Verkaufsförderung, Vermarktung und Verkauf von Tonträgern). Eine Unterteilung nach Sparten (internationaler Pop, nationaler Pop, Klassik und Kompilationen) wird nicht als sinnvoll erachtet.

| 8. | Was die Nachfrageseite betrifft, machen die Endnutzer ihre Kaufentscheidungen von einer Reihe von Kriterien abhängig, zu denen u. a. die folgenden zählen: Musikgattung (Genre), internationale oder nationale Musik, Neuaufnahme oder Back-Katalog, Einzelkünstler oder Kompilation, Single oder Album oder ob die Musik in Verbindung mit einer Werbekampagnen veröffentlicht wird. Auf der Angebotsseite lässt sich feststellen, dass die Tonträgerhersteller Interpreten verschiedener Musikgattungen unter Vertrag nehmen und Tonträger eines breiten Spektrums musikalischer Genres verkaufen können. Unabhängige Labels spezialisieren sich dagegen oft auf eine spezielle Musikrichtung. Die Marktuntersuchung ergab, dass alle Richtungen und Genres zusammen einen breiten Markt mit verschiedenen Musikstandards und Einflüssen bilden. Die meisten Musikgeschäfte verkaufen eine große Bandbreite an Musik. Da es darüber hinaus schwierig ist, die Sparten und Genres in eindeutiger und kohärenter Weise zu definieren, da viele Ähnlichkeiten zwischen ihnen bestehen (Produzenten, Absatzmärkte, Kunden, Vertragsmechanismus), ist eine Einteilung in verschiedene Märkte nicht sinnvoll. In Bezug auf die Kompilationen wird hinsichtlich der Nachfrageseite allgemein die Ansicht vertreten, dass sie einen separaten Markt bilden, aber die Anbieter (Tonträgerhersteller) sind sich in diesem Punkt nicht einig. Angesichts dieser Erwägungen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass der sachlich relevante Markt für physische Tonträger alle physischen CD-Alben umfasst, unabhängig von ihrem Genre und der Frage, ob es sich um eine Kompilation oder einen Einzelkünstler handelt. |
| --- | --- |

8.

Was die Nachfrageseite betrifft, machen die Endnutzer ihre Kaufentscheidungen von einer Reihe von Kriterien abhängig, zu denen u. a. die folgenden zählen: Musikgattung (Genre), internationale oder nationale Musik, Neuaufnahme oder Back-Katalog, Einzelkünstler oder Kompilation, Single oder Album oder ob die Musik in Verbindung mit einer Werbekampagnen veröffentlicht wird. Auf der Angebotsseite lässt sich feststellen, dass die Tonträgerhersteller Interpreten verschiedener Musikgattungen unter Vertrag nehmen und Tonträger eines breiten Spektrums musikalischer Genres verkaufen können. Unabhängige Labels spezialisieren sich dagegen oft auf eine spezielle Musikrichtung. Die Marktuntersuchung ergab, dass alle Richtungen und Genres zusammen einen breiten Markt mit verschiedenen Musikstandards und Einflüssen bilden. Die meisten Musikgeschäfte verkaufen eine große Bandbreite an Musik. Da es darüber hinaus schwierig ist, die Sparten und Genres in eindeutiger und kohärenter Weise zu definieren, da viele Ähnlichkeiten zwischen ihnen bestehen (Produzenten, Absatzmärkte, Kunden, Vertragsmechanismus), ist eine Einteilung in verschiedene Märkte nicht sinnvoll. In Bezug auf die Kompilationen wird hinsichtlich der Nachfrageseite allgemein die Ansicht vertreten, dass sie einen separaten Markt bilden, aber die Anbieter (Tonträgerhersteller) sind sich in diesem Punkt nicht einig. Angesichts dieser Erwägungen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass der sachlich relevante Markt für physische Tonträger alle physischen CD-Alben umfasst, unabhängig von ihrem Genre und der Frage, ob es sich um eine Kompilation oder einen Einzelkünstler handelt.

2.   Musikaufzeichnungen in digitalen Formaten

| 9. | Digitale Musik wird entweder online über das Internet oder über mobile Netze an den Nutzer geliefert, und zwar in verschiedenen Formen, zu denen Downloads (von Tracks, Alben und Mastertones), Abonnementdienste und Streaming zählen. Da Sony BMG hauptsächlich auf der Großhandelsebene tätig ist — Lizenzierung seines Katalogs an Anbieter digitaler Musik — ist der relevante Markt der Großhandelsmarkt für die Lizenzierung digitaler Musik. |
| --- | --- |

9.

Digitale Musik wird entweder online über das Internet oder über mobile Netze an den Nutzer geliefert, und zwar in verschiedenen Formen, zu denen Downloads (von Tracks, Alben und Mastertones), Abonnementdienste und Streaming zählen. Da Sony BMG hauptsächlich auf der Großhandelsebene tätig ist — Lizenzierung seines Katalogs an Anbieter digitaler Musik — ist der relevante Markt der Großhandelsmarkt für die Lizenzierung digitaler Musik.

| 10. | Wie in vorhergehenden Entscheidungen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass es einen in der Entstehung begriffenen, aber separaten Markt für das Online-Angebot von Musik einschließlich Musik-Streaming und -Downloading gibt. Wenngleich digitale Musikdienste in gewissem Maße mit dem Verkauf physischer Tonträger konkurrieren, deutete die Marktuntersuchung darauf hin, dass der Markt für physische Tonträger wahrscheinlich nur teilweise durch digitale Verkäufe substituierbar ist. Aus der Sicht des Endnutzers ist digitale Musik daher eher als Ergänzung zu physischen Tonträgern denn als Ersatz dafür zu betrachten. Auf der Angebotsseite unterscheidet sich die Struktur der digitalen Musikdienste im Hinblick auf die Organisation vom physischen Einzelhandel, da es bei den großen Tonträgerherstellern separate Abteilungen für physische Tonträger und digitale Musik gibt, um der unterschiedlichen Wertschöpfungskette der digitalen Musik und des physischen Marktes Rechnung zu tragen. Darüber hinaus unterscheiden sich die zwischen den digitalen Musikdiensten ausgehandelten technischen und geschäftlichen Bedingungen von jenen auf dem Markt für physische Tonträger. Ferner weichen Marketing und Kostenstruktur auf dem digitalen Markt erheblich vom Markt für physische Tonträger ab. Daher zieht die Kommission den Schluss, dass sowohl für die Angebots- als auch die Nachfrageseite der Großhandelsmarkt für die Lizenzierung digitaler (Online-/mobiler) Musik einen vom Großhandelsmarkt für physische Tonträger getrennten Markt bildet. Die Kommission ließ es offen, ob mobile Musik angesichts der insbesondere auf der Ebene der Endnutzer beschränkten Nachfragesubstituierbarkeit einen anderen Produktmarkt bildet als Online-Musik. |
| --- | --- |

10.

Wie in vorhergehenden Entscheidungen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass es einen in der Entstehung begriffenen, aber separaten Markt für das Online-Angebot von Musik einschließlich Musik-Streaming und -Downloading gibt. Wenngleich digitale Musikdienste in gewissem Maße mit dem Verkauf physischer Tonträger konkurrieren, deutete die Marktuntersuchung darauf hin, dass der Markt für physische Tonträger wahrscheinlich nur teilweise durch digitale Verkäufe substituierbar ist. Aus der Sicht des Endnutzers ist digitale Musik daher eher als Ergänzung zu physischen Tonträgern denn als Ersatz dafür zu betrachten. Auf der Angebotsseite unterscheidet sich die Struktur der digitalen Musikdienste im Hinblick auf die Organisation vom physischen Einzelhandel, da es bei den großen Tonträgerherstellern separate Abteilungen für physische Tonträger und digitale Musik gibt, um der unterschiedlichen Wertschöpfungskette der digitalen Musik und des physischen Marktes Rechnung zu tragen. Darüber hinaus unterscheiden sich die zwischen den digitalen Musikdiensten ausgehandelten technischen und geschäftlichen Bedingungen von jenen auf dem Markt für physische Tonträger. Ferner weichen Marketing und Kostenstruktur auf dem digitalen Markt erheblich vom Markt für physische Tonträger ab. Daher zieht die Kommission den Schluss, dass sowohl für die Angebots- als auch die Nachfrageseite der Großhandelsmarkt für die Lizenzierung digitaler (Online-/mobiler) Musik einen vom Großhandelsmarkt für physische Tonträger getrennten Markt bildet. Die Kommission ließ es offen, ob mobile Musik angesichts der insbesondere auf der Ebene der Endnutzer beschränkten Nachfragesubstituierbarkeit einen anderen Produktmarkt bildet als Online-Musik.

IV.   RÄUMLICH RELEVANTE MÄRKTE

1.   Physische Tonträger

| 11. | Die beteiligten Unternehmen betrachten das Tonträgergeschäft als national begrenzt, da die Preisfindung (einschließlich Rabatte) und der Verkauf von bespielten Tonträgern überwiegend landesspezifisch erfolgten. Außerdem gebe es in allen Mitgliedstaaten eine starke Nachfrage nach einheimischen Interpreten, und die Entdeckung und Entwicklung neuer Künstler sei zudem bis zu einem gewissen Grad ein Inlandsgeschäft. Die beteiligten Unternehmen verweisen außerdem darauf, dass nur einige wenige Großkunden länderübergreifend tätig seien, die Vermarktung größtenteils auf nationaler Ebene erfolge und die verschiedenen Tonträgerhersteller in den einzelnen Mitgliedstaaten ganz unterschiedliche Marktanteile hätten. Viele unabhängige Labels seien ohnehin nur in einem oder einigen wenigen Mitgliedstaaten tätig. |
| --- | --- |

11.

Die beteiligten Unternehmen betrachten das Tonträgergeschäft als national begrenzt, da die Preisfindung (einschließlich Rabatte) und der Verkauf von bespielten Tonträgern überwiegend landesspezifisch erfolgten. Außerdem gebe es in allen Mitgliedstaaten eine starke Nachfrage nach einheimischen Interpreten, und die Entdeckung und Entwicklung neuer Künstler sei zudem bis zu einem gewissen Grad ein Inlandsgeschäft. Die beteiligten Unternehmen verweisen außerdem darauf, dass nur einige wenige Großkunden länderübergreifend tätig seien, die Vermarktung größtenteils auf nationaler Ebene erfolge und die verschiedenen Tonträgerhersteller in den einzelnen Mitgliedstaaten ganz unterschiedliche Marktanteile hätten. Viele unabhängige Labels seien ohnehin nur in einem oder einigen wenigen Mitgliedstaaten tätig.

| 12. | Wie in früheren Entscheidungen kam die Kommission zu dem Schluss, dass der räumlich relevante Markt sowohl nationale als auch internationale Merkmale aufweist. Die Marktuntersuchung hat Anhaltspunkte dafür ergeben, dass es sich um nationale Märkte handelt. Insbesondere ist das nationale Repertoire (d. h. das nicht angloamerikanische Repertoire) in der Regel nur im Heimatland bzw. den Ländern mit derselben Sprache für ein größeres Publikum attraktiv, die Preisfindung unterscheidet sich, wie von den beteiligten Unternehmen ebenfalls geltend gemacht, von Land zu Land, und das Marketing erfolgt auf nationaler Ebene. Auf der Grundlage dieser Erwägungen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass der räumlich relevante Markt für physische Tonträger national begrenzt ist. |
| --- | --- |

12.

Wie in früheren Entscheidungen kam die Kommission zu dem Schluss, dass der räumlich relevante Markt sowohl nationale als auch internationale Merkmale aufweist. Die Marktuntersuchung hat Anhaltspunkte dafür ergeben, dass es sich um nationale Märkte handelt. Insbesondere ist das nationale Repertoire (d. h. das nicht angloamerikanische Repertoire) in der Regel nur im Heimatland bzw. den Ländern mit derselben Sprache für ein größeres Publikum attraktiv, die Preisfindung unterscheidet sich, wie von den beteiligten Unternehmen ebenfalls geltend gemacht, von Land zu Land, und das Marketing erfolgt auf nationaler Ebene. Auf der Grundlage dieser Erwägungen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass der räumlich relevante Markt für physische Tonträger national begrenzt ist.

2.   Musikaufzeichnungen in digitalen Formaten

| 13. | Es könnte die Auffassung vertreten werden, dass die räumliche Ausdehnung des digitalen Vertriebs von Musik über den nationalen Bereich hinausgeht, da das Internet keine Grenzen kennt und gewährleistet, dass die Musik den Nutzern „anytime, anyplace and anywhere“ zur Verfügung steht. Wie in der Entscheidung von 2004 ergab auch diese Marktuntersuchung, dass der Markt nach wie vor national begrenzt ist. Auf der Großhandelsebene gewähren die Tonträgerhersteller Anbietern von Online-Music Lizenzen für die Nutzung in einem bestimmten (nationalen) Gebiet. Auf der Einzelhandelsebene zeigte die Marktuntersuchung Unterschiede zwischen den relevanten Mitgliedstaaten hinsichtlich Struktur, Nachfrage, Entwicklung und Dynamik des digitalen Marktes, was für nationale Märkte sprechen würden. Der Markt für die Lizenzierung digitaler Musik kann daher als national begrenzt bezeichnet werden. |
| --- | --- |

13.

Es könnte die Auffassung vertreten werden, dass die räumliche Ausdehnung des digitalen Vertriebs von Musik über den nationalen Bereich hinausgeht, da das Internet keine Grenzen kennt und gewährleistet, dass die Musik den Nutzern „anytime, anyplace and anywhere“ zur Verfügung steht. Wie in der Entscheidung von 2004 ergab auch diese Marktuntersuchung, dass der Markt nach wie vor national begrenzt ist. Auf der Großhandelsebene gewähren die Tonträgerhersteller Anbietern von Online-Music Lizenzen für die Nutzung in einem bestimmten (nationalen) Gebiet. Auf der Einzelhandelsebene zeigte die Marktuntersuchung Unterschiede zwischen den relevanten Mitgliedstaaten hinsichtlich Struktur, Nachfrage, Entwicklung und Dynamik des digitalen Marktes, was für nationale Märkte sprechen würden. Der Markt für die Lizenzierung digitaler Musik kann daher als national begrenzt bezeichnet werden.

V.   WETTBEWERBSRECHTLICHE WÜRDIGUNG

1.   Markt für Musikaufzeichnungen in digitalen Formaten

1.1.   Keine nicht koordinierten Effekte

| 14. | Wenngleich die Tonträgerindustrie bereits vor dem Zusammenschluss im Jahr 2004 konzentriert war, bleiben die Marktanteile von Sony BMG unter einem Niveau, das auf einem der nationalen Märkte im Allgemeinen als alleinige marktbeherrschende Stellung bezeichnet werden könnte. Darüber hinaus hat der Zusammenschluss nicht zu wettbewerbsrechtlichen Problemen hinsichtlich der Marktabschottung gegenüber Digitalmusik-Einzelhändlern, Herstellern tragbarer Musikabspielgeräte oder den unabhängigen Tonträgerherstellern geführt. Insbesondere im Hinblick auf die Unabhängigen kann davon ausgegangen werden, dass der digitale Markt für sie eine Möglichkeit darstellt, die Nachfrage zu erreichen, ohne die herkömmlichen Auslieferungswege und Einzelhändler in Anspruch nehmen zu müssen. |
| --- | --- |

14.

Wenngleich die Tonträgerindustrie bereits vor dem Zusammenschluss im Jahr 2004 konzentriert war, bleiben die Marktanteile von Sony BMG unter einem Niveau, das auf einem der nationalen Märkte im Allgemeinen als alleinige marktbeherrschende Stellung bezeichnet werden könnte. Darüber hinaus hat der Zusammenschluss nicht zu wettbewerbsrechtlichen Problemen hinsichtlich der Marktabschottung gegenüber Digitalmusik-Einzelhändlern, Herstellern tragbarer Musikabspielgeräte oder den unabhängigen Tonträgerherstellern geführt. Insbesondere im Hinblick auf die Unabhängigen kann davon ausgegangen werden, dass der digitale Markt für sie eine Möglichkeit darstellt, die Nachfrage zu erreichen, ohne die herkömmlichen Auslieferungswege und Einzelhändler in Anspruch nehmen zu müssen.

1.2.   Keine Anzeichen für die Entstehung oder Stärkung einer kollektiven marktbeherrschenden Stellung auf dem Markt für den digitalen Musikvertrieb

| 15. | Die Marktuntersuchung konzentrierte sich auf die Frage, ob der Zusammenschluss zur Entstehung oder Stärkung einer kollektiven marktbeherrschenden Stellung auf dem Großhandelsmarkt für die Lizenzierung von Musik an Anbieter digitaler Musik geführt hat. Da Anbieter von Online-Musik/mobiler Musik Lizenzen von allen Majors benötigen, um ein möglichst vollständiges Repertoire anbieten zu können, wurde untersucht, ob der Zusammenschluss von Sony und BMG die Majors auf einem bereits konzentrierten Markt in die Lage versetzt haben oder es ihnen erheblich erleichtert haben könnte, die Großhandelslizenzierung auf dem Markt für digitale Musik kollektiv zu beherrschen. |
| --- | --- |

15.

Die Marktuntersuchung konzentrierte sich auf die Frage, ob der Zusammenschluss zur Entstehung oder Stärkung einer kollektiven marktbeherrschenden Stellung auf dem Großhandelsmarkt für die Lizenzierung von Musik an Anbieter digitaler Musik geführt hat. Da Anbieter von Online-Musik/mobiler Musik Lizenzen von allen Majors benötigen, um ein möglichst vollständiges Repertoire anbieten zu können, wurde untersucht, ob der Zusammenschluss von Sony und BMG die Majors auf einem bereits konzentrierten Markt in die Lage versetzt haben oder es ihnen erheblich erleichtert haben könnte, die Großhandelslizenzierung auf dem Markt für digitale Musik kollektiv zu beherrschen.

Merkmale des Marktes

| 16. | Eine stillschweigende Kollusion wird im Allgemeinen als mit dem dynamischen und instabilen Charakter des digitalen Marktes unvereinbar betrachtet. Die weitere Entwicklung des digitalen Marktes ist ungewiss, da die Geschäftsmodelle verschiedener Art sind und Änderungen unterliegen. Wenngleich es auf dem digitalen Markt viele Neueintritte gibt, ist die Nachfrage stark konzentriert, da Apples Online-Musikdienst iTunes auf allen nationalen Märkten der führende Digitalmusik-Einzelhändler ist, was iTunes ein gewisses Maß an nachfrageseitiger Gegenmacht verleiht. Die Preisfindungsstrategie, die iTunes auf dem digitalen Markt eingeführt hat — und die von den meisten anderen Anbietern von Musikdiensten übernommen wurde — besteht darin, die gesamte Musikpalette zu einem Standardpreis pro Track zu verkaufen, was die Fähigkeit der Majors, auf Großhandelsebene eine differenzierte Preispolitik zu betreiben, erheblich einschränkt. |
| --- | --- |

16.

Eine stillschweigende Kollusion wird im Allgemeinen als mit dem dynamischen und instabilen Charakter des digitalen Marktes unvereinbar betrachtet. Die weitere Entwicklung des digitalen Marktes ist ungewiss, da die Geschäftsmodelle verschiedener Art sind und Änderungen unterliegen. Wenngleich es auf dem digitalen Markt viele Neueintritte gibt, ist die Nachfrage stark konzentriert, da Apples Online-Musikdienst iTunes auf allen nationalen Märkten der führende Digitalmusik-Einzelhändler ist, was iTunes ein gewisses Maß an nachfrageseitiger Gegenmacht verleiht. Die Preisfindungsstrategie, die iTunes auf dem digitalen Markt eingeführt hat — und die von den meisten anderen Anbietern von Musikdiensten übernommen wurde — besteht darin, die gesamte Musikpalette zu einem Standardpreis pro Track zu verkaufen, was die Fähigkeit der Majors, auf Großhandelsebene eine differenzierte Preispolitik zu betreiben, erheblich einschränkt.

Bedingungen für die Feststellung einer kollektiven Marktbeherrschung

| 17. | Bei der Marktuntersuchung wurde geprüft, ob die Bedingungen für die Feststellung einer kollektiven Marktbeherrschung auf dem Markt für digitale Musik erfüllt sind. |
| --- | --- |

17.

Bei der Marktuntersuchung wurde geprüft, ob die Bedingungen für die Feststellung einer kollektiven Marktbeherrschung auf dem Markt für digitale Musik erfüllt sind.

Transparenz

| 18. | Es wurde insbesondere untersucht, ob das vorherrschende Einzelhandelspreisfindungsmodell den Majors eine direkte oder indirekte Grundlage für eine Koordinierung bietet. In Bezug auf die Fähigkeit der Majors, die Einhaltung derartiger Koordinierungsbestimmungen zu überwachen, wurde geprüft, in welchem Maße die Majors die Preisniveaus in ihren Verträgen mit den Anbietern digitaler Musik angeglichen haben, und — falls eine gewisse Angleichung des Großhandelspreises festzustellen ist — ob diese wahrscheinlich die Folge einer Koordinierung war oder eher die Folge von Wettbewerbsfaktoren wie der Verhandlungsmacht der großen digitalen Einzelhändler oder der Tatsache, dass die digitalen Märkte im Entstehen begriffen sind. Aus der Untersuchung der Kommission ergibt sich, dass die Majors versuchen, ihren Ertrag aus der digitalen Musik individuell zu maximieren. Die Majors wenden unterschiedliche Preise und Preisstrukturen an, und sie verwenden unterschiedliche Geschäftsmodelle; diese Differenzierung nimmt weiter zu. |
| --- | --- |

18.

Es wurde insbesondere untersucht, ob das vorherrschende Einzelhandelspreisfindungsmodell den Majors eine direkte oder indirekte Grundlage für eine Koordinierung bietet. In Bezug auf die Fähigkeit der Majors, die Einhaltung derartiger Koordinierungsbestimmungen zu überwachen, wurde geprüft, in welchem Maße die Majors die Preisniveaus in ihren Verträgen mit den Anbietern digitaler Musik angeglichen haben, und — falls eine gewisse Angleichung des Großhandelspreises festzustellen ist — ob diese wahrscheinlich die Folge einer Koordinierung war oder eher die Folge von Wettbewerbsfaktoren wie der Verhandlungsmacht der großen digitalen Einzelhändler oder der Tatsache, dass die digitalen Märkte im Entstehen begriffen sind. Aus der Untersuchung der Kommission ergibt sich, dass die Majors versuchen, ihren Ertrag aus der digitalen Musik individuell zu maximieren. Die Majors wenden unterschiedliche Preise und Preisstrukturen an, und sie verwenden unterschiedliche Geschäftsmodelle; diese Differenzierung nimmt weiter zu.

| 19. | Aus der Untersuchung ergibt sich, dass die Großhandelspreisfindungsstrukturen und -vereinbarungen in den vergangenen 36 Monaten zunehmend an Diversität und Komplexität gewonnen haben. Diese größer gewordene Komplexität ergibt sich aus dem Kräftespiel bei der Verhandlung zwischen den Majors und den digitalen Einzelhändlern, das zu kundenspezifischeren Verträgen führt, welche die Marktstellung des Einzelhändlers und die Bewertung des von ihm angebotenen Dienstes widerspiegeln. Diese Preisstrukturen werden auch häufiger überprüft und neu ausgehandelt. Darüber hinaus gibt es eine immer ausgeprägtere Differenzierung zwischen den Kategorien von Inhalt. Es besteht auch eine zunehmende Differenzierung zwischen den mit digitalen Einzelhändlern auf nationaler Ebene geschlossenen Verträgen, wenn das lokale Management der Majors in einem bestimmten Mitgliedstaat mehr Einfluss auf die Aushandlung der Verträge gewinnt. In diesem Zusammenhang ergab die Marktuntersuchung eine Reihe von Elementen, die die Fähigkeit der Majors, die Abweichung von einer stillschweigend koordinierten Großhandelspreisfindung mit Hilfe der Beobachtung derartiger Einzelhandelspreise festzustellen, deutlich einschränken würde. Insgesamt besteht ein Trend zu einer sich verstärkenden Differenzierung der Großhandelspreise, zum Beispiel durch: i) Rabatte und mengengebundene Preise; ii) ein zweistufiges Preisfindungssystem; iii) Vorauszahlungen; iv) Unterschiede bei der Nutzungseinschränkung; und v) gebündelten Inhalt. |
| --- | --- |

19.

Aus der Untersuchung ergibt sich, dass die Großhandelspreisfindungsstrukturen und -vereinbarungen in den vergangenen 36 Monaten zunehmend an Diversität und Komplexität gewonnen haben. Diese größer gewordene Komplexität ergibt sich aus dem Kräftespiel bei der Verhandlung zwischen den Majors und den digitalen Einzelhändlern, das zu kundenspezifischeren Verträgen führt, welche die Marktstellung des Einzelhändlers und die Bewertung des von ihm angebotenen Dienstes widerspiegeln. Diese Preisstrukturen werden auch häufiger überprüft und neu ausgehandelt. Darüber hinaus gibt es eine immer ausgeprägtere Differenzierung zwischen den Kategorien von Inhalt. Es besteht auch eine zunehmende Differenzierung zwischen den mit digitalen Einzelhändlern auf nationaler Ebene geschlossenen Verträgen, wenn das lokale Management der Majors in einem bestimmten Mitgliedstaat mehr Einfluss auf die Aushandlung der Verträge gewinnt. In diesem Zusammenhang ergab die Marktuntersuchung eine Reihe von Elementen, die die Fähigkeit der Majors, die Abweichung von einer stillschweigend koordinierten Großhandelspreisfindung mit Hilfe der Beobachtung derartiger Einzelhandelspreise festzustellen, deutlich einschränken würde. Insgesamt besteht ein Trend zu einer sich verstärkenden Differenzierung der Großhandelspreise, zum Beispiel durch: i) Rabatte und mengengebundene Preise; ii) ein zweistufiges Preisfindungssystem; iii) Vorauszahlungen; iv) Unterschiede bei der Nutzungseinschränkung; und v) gebündelten Inhalt.

| 20. | Neben diesen Merkmalen wurde untersucht, ob das festgestellte Preisniveau an sich ausreicht, um den Online-Markt als transparent zu bezeichnen. Mit Hilfe einer Analyse der historischen Preisdaten und Verträge der Majors mit den Digitalmusik-Einzelhändlern hat die Kommission bewertet, in welchem Maße die Majors die Preisniveaus in ihren Verträgen mit den Anbietern digitaler Musik in den untersuchten 15 Mitgliedstaaten angeglichen haben. Diese Untersuchung bietet Informationen über den Grad an Transparenz und die Entwicklung der Preisstrukturen, die eventuelle Angleichung zwischen den Majors im Hinblick auf Preise und sonstige Vertragsbedingungen und über das Maß, in dem sich die Fusion auf diese Vertragsbedingungen ausgewirkt hat. |
| --- | --- |

20.

Neben diesen Merkmalen wurde untersucht, ob das festgestellte Preisniveau an sich ausreicht, um den Online-Markt als transparent zu bezeichnen. Mit Hilfe einer Analyse der historischen Preisdaten und Verträge der Majors mit den Digitalmusik-Einzelhändlern hat die Kommission bewertet, in welchem Maße die Majors die Preisniveaus in ihren Verträgen mit den Anbietern digitaler Musik in den untersuchten 15 Mitgliedstaaten angeglichen haben. Diese Untersuchung bietet Informationen über den Grad an Transparenz und die Entwicklung der Preisstrukturen, die eventuelle Angleichung zwischen den Majors im Hinblick auf Preise und sonstige Vertragsbedingungen und über das Maß, in dem sich die Fusion auf diese Vertragsbedingungen ausgewirkt hat.

| 21. | Im Hinblick auf die verschiedenen Marktsegmente ist die Preisvariabilität bei Abonnementdiensten, Streaming, Abonnement-Downloads und werbebasierten Musikdiensten, bei denen sich eine große Bandbreite an Geschäftsmodellen entwickelt hat, am stärksten ausgeprägt. Bei diesen Anwendungen sind die Großhandelspreisfindung und die anderen Vertragsbedingungen nicht transparent, und es besteht keine Angleichung zwischen den Majors. Auch bei den mobilen Anwendungen (Mastertones, mobil heruntergeladene Tracks und Videos) besteht eine erhebliche Preisvariabilität. Es gibt keine allgemeine Annäherung der Preisniveaus der Majors, da die meisten Majors auf die unterschiedlichen Anbieter mobiler Musik innerhalb ein- und desselben Landes verschiedene Tarife anwenden. Zweitens wenden die meisten Majors auf der Ebene des einzelnen Anbieters mobiler Musik sehr unterschiedliche Preise an. Drittens erfolgt zunehmend eine Differenzierung der Preise auf der Grundlage der verkauften Volumen. |
| --- | --- |

21.

Im Hinblick auf die verschiedenen Marktsegmente ist die Preisvariabilität bei Abonnementdiensten, Streaming, Abonnement-Downloads und werbebasierten Musikdiensten, bei denen sich eine große Bandbreite an Geschäftsmodellen entwickelt hat, am stärksten ausgeprägt. Bei diesen Anwendungen sind die Großhandelspreisfindung und die anderen Vertragsbedingungen nicht transparent, und es besteht keine Angleichung zwischen den Majors. Auch bei den mobilen Anwendungen (Mastertones, mobil heruntergeladene Tracks und Videos) besteht eine erhebliche Preisvariabilität. Es gibt keine allgemeine Annäherung der Preisniveaus der Majors, da die meisten Majors auf die unterschiedlichen Anbieter mobiler Musik innerhalb ein- und desselben Landes verschiedene Tarife anwenden. Zweitens wenden die meisten Majors auf der Ebene des einzelnen Anbieters mobiler Musik sehr unterschiedliche Preise an. Drittens erfolgt zunehmend eine Differenzierung der Preise auf der Grundlage der verkauften Volumen.

| 22. | Im Bereich der Online-Downloads besteht bei den Einzeltracks und Alben der oberen/mittleren Preisklasse ein hohes Maß an Preisdifferenzierung. Bei den Standard-Downloads (Tracks und Alben) wurden drei Kategorien von Einzelhändlern mit verschieden starker Preisvariabilität festgestellt. Bei der Mehrheit der Anbieter digitaler Musik in allen untersuchten Mitgliedstaaten besteht eine vergleichsweise hohe Differenzierung bei den auf einen bestimmten Anbieter von Musikdiensten angewendeten Großhandelspreisen, und diese Unterschiede können sich im Zeitverlauf ändern. Bei einer zweiten Kategorie von Musikdienstanbietern besteht ein höheres Maß an Preisübereinstimmung, wobei bei den derzeit geltenden Großhandelspreisen Abweichungen zwischen 10 % und 15 % festzustellen sind. Bei diesen Musikdienstanbietern variieren die Bandbreiten der Preisangleichung zwischen den einzelnen Anbietern in allen bewerteten Mitgliedstaaten erheblich. Bei den von den verschiedenen Majors auf einen bestimmten Einzelhändler angewendeten Preisniveaus ist keine Kontinuität festzustellen, und die Positionen können sich mit der Zeit ändern, so dass der teuerste Top-Konzern für einen bestimmten Musikdienstanbieter innerhalb von 24 Monaten für ihn zum billigsten werden kann. Diese Ergebnisse sind mit der Theorie stillschweigender Kollusion kaum vereinbar. |
| --- | --- |

22.

Im Bereich der Online-Downloads besteht bei den Einzeltracks und Alben der oberen/mittleren Preisklasse ein hohes Maß an Preisdifferenzierung. Bei den Standard-Downloads (Tracks und Alben) wurden drei Kategorien von Einzelhändlern mit verschieden starker Preisvariabilität festgestellt. Bei der Mehrheit der Anbieter digitaler Musik in allen untersuchten Mitgliedstaaten besteht eine vergleichsweise hohe Differenzierung bei den auf einen bestimmten Anbieter von Musikdiensten angewendeten Großhandelspreisen, und diese Unterschiede können sich im Zeitverlauf ändern. Bei einer zweiten Kategorie von Musikdienstanbietern besteht ein höheres Maß an Preisübereinstimmung, wobei bei den derzeit geltenden Großhandelspreisen Abweichungen zwischen 10 % und 15 % festzustellen sind. Bei diesen Musikdienstanbietern variieren die Bandbreiten der Preisangleichung zwischen den einzelnen Anbietern in allen bewerteten Mitgliedstaaten erheblich. Bei den von den verschiedenen Majors auf einen bestimmten Einzelhändler angewendeten Preisniveaus ist keine Kontinuität festzustellen, und die Positionen können sich mit der Zeit ändern, so dass der teuerste Top-Konzern für einen bestimmten Musikdienstanbieter innerhalb von 24 Monaten für ihn zum billigsten werden kann. Diese Ergebnisse sind mit der Theorie stillschweigender Kollusion kaum vereinbar.

| 23. | Eine gewisse Preisangleichung ist bei den iTunes-Musikdiensten zu beobachten. Obwohl einige Majors versucht haben, Apple dazu zu bewegen, für iTunes in Europa differenzierte Preise zu akzeptieren (um die Preise für Veröffentlichungen mit hoher Nachfrage zu erhöhen und umgekehrt), hat Apple es den Angaben zufolge abgelehnt, seine „Einheitspreispolitik“ aufzugeben. In Anbetracht der mittlerweile sehr starken Nachfrageposition von iTunes (so betrug sie 2006 über 80 % der von einem Major im Vereinigten Königreich, in Irland, Österreich und Belgien mit Online-Downloads erzielten Einnahmen), scheint die Verhandlungsmacht von iTunes bei der Preisbildung eine große Rolle zu spielen. Während iTunes UK im Vereinigten Königreich, dem fortschrittlichsten digitalen Markt im EWR, dieselbe „Einheitspreisstruktur“ für den Einzelhandel (allerdings mit einem höheren Preis als in der Eurozone) zugrunde legt, verlangen bestimmte Majors Großhandelspreise, die sich erheblich von jenen anderer Majors unterscheiden. Im Rahmen eines Systems stillschweigender Kollusion lässt sich nicht erklären, warum einige Majors es hinnehmen, einen niedrigeren Großhandelspreis anzuwenden als die übrigen Majors, vor allem dann, wenn diese Preisunterschiede von denjenigen Majors beibehalten werden, die neue Verträge mit iTunes geschlossen haben. |
| --- | --- |

23.

Eine gewisse Preisangleichung ist bei den iTunes-Musikdiensten zu beobachten. Obwohl einige Majors versucht haben, Apple dazu zu bewegen, für iTunes in Europa differenzierte Preise zu akzeptieren (um die Preise für Veröffentlichungen mit hoher Nachfrage zu erhöhen und umgekehrt), hat Apple es den Angaben zufolge abgelehnt, seine „Einheitspreispolitik“ aufzugeben. In Anbetracht der mittlerweile sehr starken Nachfrageposition von iTunes (so betrug sie 2006 über 80 % der von einem Major im Vereinigten Königreich, in Irland, Österreich und Belgien mit Online-Downloads erzielten Einnahmen), scheint die Verhandlungsmacht von iTunes bei der Preisbildung eine große Rolle zu spielen. Während iTunes UK im Vereinigten Königreich, dem fortschrittlichsten digitalen Markt im EWR, dieselbe „Einheitspreisstruktur“ für den Einzelhandel (allerdings mit einem höheren Preis als in der Eurozone) zugrunde legt, verlangen bestimmte Majors Großhandelspreise, die sich erheblich von jenen anderer Majors unterscheiden. Im Rahmen eines Systems stillschweigender Kollusion lässt sich nicht erklären, warum einige Majors es hinnehmen, einen niedrigeren Großhandelspreis anzuwenden als die übrigen Majors, vor allem dann, wenn diese Preisunterschiede von denjenigen Majors beibehalten werden, die neue Verträge mit iTunes geschlossen haben.

Vergeltungsmaßnahmen

| 24. | Die zweite Bedingung für die Feststellung einer kollektiven Marktbeherrschung besteht darin, dass in irgendeiner Form ein Abschreckungsmechanismus bestehen muss, der abweichendes Verhalten verhindert. Die Marktuntersuchung ließ nicht auf die Existenz eines glaubhaften Vergeltungsmechanismus schließen, der die Majors dazu zwingen würde, sich an ein System der stillschweigenden Kollusion zu halten. Die Tatsache, dass die Großhandelspreise der Majors erheblich in entgegengesetzte Richtung abweichen können, ohne dass von den anderen Majors eine erkennbare Reaktion folgt, lässt nicht auf einen transparenten Markt schließen, bei dem eine Abweichung leicht erkannt wird und eine Vergeltung erfolgen kann, um die Einhaltung der stillschweigenden Kollusion wieder zu gewährleisten. Darüber hinaus haben die verschiedenen Majors, wenn überhaupt, in den vergangenen 12 Monaten noch stärker voneinander abweichende kurz- und langfristige Strategien angewendet als in der Vergangenheit. Die Untersuchung ergab keine Anhaltspunkte, die erklären könnten, wie derartige einseitige Maßnahmen bestimmter Majors mit einer stillschweigenden Kollusion vereinbar sein könnten bzw. warum diese Maßnahmen, die einen wesentlichen Teil des digitalen Marktes betreffen, ohne Vergeltung bleiben. |
| --- | --- |

24.

Die zweite Bedingung für die Feststellung einer kollektiven Marktbeherrschung besteht darin, dass in irgendeiner Form ein Abschreckungsmechanismus bestehen muss, der abweichendes Verhalten verhindert. Die Marktuntersuchung ließ nicht auf die Existenz eines glaubhaften Vergeltungsmechanismus schließen, der die Majors dazu zwingen würde, sich an ein System der stillschweigenden Kollusion zu halten. Die Tatsache, dass die Großhandelspreise der Majors erheblich in entgegengesetzte Richtung abweichen können, ohne dass von den anderen Majors eine erkennbare Reaktion folgt, lässt nicht auf einen transparenten Markt schließen, bei dem eine Abweichung leicht erkannt wird und eine Vergeltung erfolgen kann, um die Einhaltung der stillschweigenden Kollusion wieder zu gewährleisten. Darüber hinaus haben die verschiedenen Majors, wenn überhaupt, in den vergangenen 12 Monaten noch stärker voneinander abweichende kurz- und langfristige Strategien angewendet als in der Vergangenheit. Die Untersuchung ergab keine Anhaltspunkte, die erklären könnten, wie derartige einseitige Maßnahmen bestimmter Majors mit einer stillschweigenden Kollusion vereinbar sein könnten bzw. warum diese Maßnahmen, die einen wesentlichen Teil des digitalen Marktes betreffen, ohne Vergeltung bleiben.

Reaktionen von Wettbewerbern und Kunden

| 25. | Eine Koordinierung ist nur dann nachhaltig, wenn die Reaktion Dritter — wie etwa der tatsächlichen und künftigen Wettbewerber, die nicht an der Koordinierung teilnehmen, sowie der Kunden — die von der Koordinierung erwarteten Ergebnisse nicht in Gefahr bringt. Was die potenziellen Wettbewerber betrifft, so üben die unabhängigen Musikverlage nur einen beschränkten Wettbewerbsdruck auf die Majors aus. Was die Kunden betrifft, hat iTunes in Bezug auf Online-Downloads eine vergleichsweise starke Verhandlungsposition gegenüber den Majors erreicht (und hat sich einer Differenzierung des Großhandelspreises für Einzeltracks erfolgreich widersetzt). Andererseits lässt die Marktuntersuchung eindeutig darauf schließen, dass ein Anbieter digitaler Musik Zugang zum Repertoire aller Majors haben muss, um der Nachfrage nach Chart-Hits gerecht zu werden. Da es keinen Ersatz für Chartmaterial gibt, schmälert diese Abhängigkeit die nachfrageseitige Gegenmacht der Anbieter von Musikdiensten. |
| --- | --- |

25.

Eine Koordinierung ist nur dann nachhaltig, wenn die Reaktion Dritter — wie etwa der tatsächlichen und künftigen Wettbewerber, die nicht an der Koordinierung teilnehmen, sowie der Kunden — die von der Koordinierung erwarteten Ergebnisse nicht in Gefahr bringt. Was die potenziellen Wettbewerber betrifft, so üben die unabhängigen Musikverlage nur einen beschränkten Wettbewerbsdruck auf die Majors aus. Was die Kunden betrifft, hat iTunes in Bezug auf Online-Downloads eine vergleichsweise starke Verhandlungsposition gegenüber den Majors erreicht (und hat sich einer Differenzierung des Großhandelspreises für Einzeltracks erfolgreich widersetzt). Andererseits lässt die Marktuntersuchung eindeutig darauf schließen, dass ein Anbieter digitaler Musik Zugang zum Repertoire aller Majors haben muss, um der Nachfrage nach Chart-Hits gerecht zu werden. Da es keinen Ersatz für Chartmaterial gibt, schmälert diese Abhängigkeit die nachfrageseitige Gegenmacht der Anbieter von Musikdiensten.

| 26. | Es kann der Schluss gezogen werden, dass ein Kräftegleichgewicht zwischen den Majors, die in der Lage sind, ihren unverzichtbaren Inhalt wirksam einzusetzen, und iTunes (und zunehmend einer Reihe starker Marktteilnehmer wie den Telekommunikationsbetreibern) besteht. In Anbetracht der Tatsache, dass das Maß an Nachfragemacht nach wie vor deutlich größer ist als das auf dem physischen Markt, könnten die Kunden die Vorteile, die für die Majors mit einer Koordinierung verbunden sein könnten, auf dem digitalen Markt tatsächlich in gewissem Maße in Gefahr bringen. |
| --- | --- |

26.

Es kann der Schluss gezogen werden, dass ein Kräftegleichgewicht zwischen den Majors, die in der Lage sind, ihren unverzichtbaren Inhalt wirksam einzusetzen, und iTunes (und zunehmend einer Reihe starker Marktteilnehmer wie den Telekommunikationsbetreibern) besteht. In Anbetracht der Tatsache, dass das Maß an Nachfragemacht nach wie vor deutlich größer ist als das auf dem physischen Markt, könnten die Kunden die Vorteile, die für die Majors mit einer Koordinierung verbunden sein könnten, auf dem digitalen Markt tatsächlich in gewissem Maße in Gefahr bringen.

1.3.   Die Auswirkung des Zusammenschlusses

| 27. | Wenngleich der Zusammenschluss die Zahl der Wettbewerbsbeziehungen verringert hat, hat die Marktuntersuchung keine Anhaltspunkte dafür ergeben, dass der Zusammenschluss eine stillschweigende Kollusion ermöglicht oder erleichtert hätte. Darüber hinaus zeigen die Vertrags- und Preisdaten, dass der Zusammenschluss nicht zu einem allgemeinen Anstieg der Großhandelspreise für BMG- oder Sony-Inhalt geführt hat. |
| --- | --- |

27.

Wenngleich der Zusammenschluss die Zahl der Wettbewerbsbeziehungen verringert hat, hat die Marktuntersuchung keine Anhaltspunkte dafür ergeben, dass der Zusammenschluss eine stillschweigende Kollusion ermöglicht oder erleichtert hätte. Darüber hinaus zeigen die Vertrags- und Preisdaten, dass der Zusammenschluss nicht zu einem allgemeinen Anstieg der Großhandelspreise für BMG- oder Sony-Inhalt geführt hat.

1.4.   Schlussfolgerung

| 28. | Auf der Grundlage der vorstehenden Feststellungen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass der Zusammenschluss in keinem der EWR-Länder zu einer Begründung oder Stärkung einer kollektiven marktbeherrschenden Stellung der vier auf den Märkten für Lizenzen für digitale Musik verbleibenden Majors, durch die der wirksame Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben wesentlich behindert würde, geführt hat oder führen wird. |
| --- | --- |

28.

Auf der Grundlage der vorstehenden Feststellungen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass der Zusammenschluss in keinem der EWR-Länder zu einer Begründung oder Stärkung einer kollektiven marktbeherrschenden Stellung der vier auf den Märkten für Lizenzen für digitale Musik verbleibenden Majors, durch die der wirksame Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben wesentlich behindert würde, geführt hat oder führen wird.

2.   Markt für physische Tonträger

2.1.   Keine nicht koordinierten Effekte

| 29. | Auf den Tonträgermärkten aller betroffenen Länder gibt es vier große Tonträgerhersteller (Sony BMG, Universal Music Group, Warner Music Group und EMI), die zusammen 80 % des Marktes halten, und zahlreiche wesentlich kleinere unabhängige Tonträgerhersteller. Universal führt vor Sony BMG, EMI und Warner. Mit seinem Marktanteil erreicht Sony BMG auf keinem relevanten Markt eine alleinige marktbeherrschende Stellung. |
| --- | --- |

29.

Auf den Tonträgermärkten aller betroffenen Länder gibt es vier große Tonträgerhersteller (Sony BMG, Universal Music Group, Warner Music Group und EMI), die zusammen 80 % des Marktes halten, und zahlreiche wesentlich kleinere unabhängige Tonträgerhersteller. Universal führt vor Sony BMG, EMI und Warner. Mit seinem Marktanteil erreicht Sony BMG auf keinem relevanten Markt eine alleinige marktbeherrschende Stellung.

2.2.   Keine Anzeichen für die Begründung oder Stärkung einer kollektiven marktbeherrschenden Stellung auf dem Markt für den physischen Musikvertrieb

Koordinierung auf der Nichtpreis-Ebene

| 30. | Die folgenden Koordinierungstheorien, denen zufolge die großen Tonträgerhersteller den Zugang der unabhängigen Tonträgerhersteller zu den Einzelhändler mit Hilfe nichtpreislicher Regelungen auf dem Tonträgermarkt möglicherweise einschränken, sind untersucht und verworfen worden. Darüber hinaus ist nicht ersichtlich, dass diese Faktoren den Wettbewerb zwischen den Majors selbst einschränken.
  —   Zugang zur Regalfläche: Die Marktuntersuchung bestätigte, dass für die von unabhängigen Tonträgerherstellern veröffentlichten Hits vergleichbare Bedingungen gelten wie für die Hits der Majors. Die Regalfläche wird von den Einzelhändlern anhand ihrer eigenen Einschätzung des Verkaufspotenzials der Alben selbständig zugewiesen.
  —   Zugang zur Sendezeit: Die meisten erfolgreichen Radiosender in Europa senden Musik auf der Grundlage einer Playlist. Alle Tonträgerhersteller konkurrieren miteinander um einen Platz auf diesen Playlists, da eine regelmäßige Ausstrahlung sich verkaufsfördernd auswirkt. Die meisten Wettbewerber gaben an, dass die Fernseh- oder Radiosender die zu ihrer Gruppe gehörenden Tonträgerhersteller bei ihren Entscheidungen über die Zuweisung von Sendezeit für Musiktitel nicht besonders bevorzugten. Schließlich ist der Prozentsatz der gesamten Sendezeit für unabhängige Tonträgerhersteller in 10 der 15 untersuchten EWR-Länder im Zeitraum 2003-2005 gestiegen.
  —   Chart-Regeln: Während die Existenz von Charts die Transparenz dadurch erhöhen kann, dass alle Marktbeobachter regelmäßige Informationen über den Erfolg der CD-Alben der Wettbewerber erhalten, ergab die Untersuchung der Kommission keine Hinweise darauf, dass die Majors die Chart-Regeln nutzen, um Künstlern unabhängiger Tonträgerhersteller den Zugang zu den Charts zu verwehren. Darüber hinaus stellt die Kommission fest, dass es in 12 Ländern Mindestpreise für CD-Alben gibt, die in die Charts aufgenommen werden sollen, aber sie vertritt die Auffassung, dass diese Preise zu niedrig sind, als dass sie den Wettbewerb zwischen den Tonträgerherstellern über die Festsetzung verschiedener Preise behindern und/oder die Grundlage für ein koordiniertes Konzept der Majors bilden könnten.
  —   Veröffentlichungstermine: Sony BMG hat eingeräumt, dass die Entscheidungen über die Daten der Veröffentlichung seiner Alben durch die Veröffentlichungsdaten der Alben der Wettbewerber beeinflusst werden. Die Veröffentlichungstermine werden häufig öffentlich bekannt gegeben und sind daher transparent oder stehen mit bestimmten Ereignissen (z. B. dem Weihnachtsgeschäft) im Zusammenhang. Die Veröffentlichungstermine werden jedoch häufig verschoben. Zudem kann das Verhalten der Majors in diesem Bereich kaum als abgestimmtes Verhalten bezeichnet werden und scheint eher wettbewerbsbasiert zu sein, wobei jedes Unternehmen versucht, seine Veröffentlichungsdaten zu optimieren.
  —   Verlags- und Tonträgerrechte: Alle Majors haben eine Schwestergesellschaft, die im Musikverlagsgeschäft tätig ist. Eine Ausnahme bildet Sony BMG, da Bertelsmann 2007 seine Verlagsabteilung an Universal verkauft hat. Sony/ATV, ein Musikverlags-Gemeinschaftsunternehmen zwischen Sony und dem Künstler Michael Jackson, verfügt über einen deutlich geringeren Marktanteil als seine Wettbewerber. Darüber hinaus kam die Kommission nach ihrer Untersuchung zu dem Ergebnis, dass die Verlagsgesellschaften aufgrund der Existenz der Verwertungsgesellschaften nicht in der Lage sind, auf dem Tonträgermarkt Marktmacht auszuüben.
  —   Kulturelle Vielfalt: Die Marktuntersuchung hat ergeben, dass sich alle Tonträgerhersteller in einem harten Wettbewerb befinden, wenn es darum geht, neue Künstler zu entdecken und unter Vertrag zu nehmen. Die großen Tonträgerhersteller haben ihre Künstlerrepertoires zwar verkleinert, aber nicht erst nach dem Zusammenschluss von Sony und BMG, sondern schon davor als Reaktion auf einen drastischen Nachfragerückgang. Der Anteil einheimischer Interpreten ist in den letzten Jahren in den meisten Vertragsparteien des EWR-Abkommens erheblich gestiegen. Diese Musik wird sowohl über den traditionellen Einzelhandel als auch über das Internet verbreitet, wobei das Internet sowohl von bekannten als auch unbekannten Interpreten zunehmend genutzt wird, um ihre Musik ohne Rückgriff auf den traditionellen Einzelhandel direkt bei den Endkunden bekannt zu machen und an sie zu verkaufen. Daher zieht die Kommission den Schluss, dass sich der Zusammenschluss von Sony und BMG in Bezug auf das künstlerische Schaffen, das Tonträgergeschäft und den Vertrieb nicht negativ auf die kulturelle Vielfalt ausgewirkt hat. |
| --- | --- |

30.

Die folgenden Koordinierungstheorien, denen zufolge die großen Tonträgerhersteller den Zugang der unabhängigen Tonträgerhersteller zu den Einzelhändler mit Hilfe nichtpreislicher Regelungen auf dem Tonträgermarkt möglicherweise einschränken, sind untersucht und verworfen worden. Darüber hinaus ist nicht ersichtlich, dass diese Faktoren den Wettbewerb zwischen den Majors selbst einschränken.

—   Zugang zur Regalfläche: Die Marktuntersuchung bestätigte, dass für die von unabhängigen Tonträgerherstellern veröffentlichten Hits vergleichbare Bedingungen gelten wie für die Hits der Majors. Die Regalfläche wird von den Einzelhändlern anhand ihrer eigenen Einschätzung des Verkaufspotenzials der Alben selbständig zugewiesen.

—   Zugang zur Sendezeit: Die meisten erfolgreichen Radiosender in Europa senden Musik auf der Grundlage einer Playlist. Alle Tonträgerhersteller konkurrieren miteinander um einen Platz auf diesen Playlists, da eine regelmäßige Ausstrahlung sich verkaufsfördernd auswirkt. Die meisten Wettbewerber gaben an, dass die Fernseh- oder Radiosender die zu ihrer Gruppe gehörenden Tonträgerhersteller bei ihren Entscheidungen über die Zuweisung von Sendezeit für Musiktitel nicht besonders bevorzugten. Schließlich ist der Prozentsatz der gesamten Sendezeit für unabhängige Tonträgerhersteller in 10 der 15 untersuchten EWR-Länder im Zeitraum 2003-2005 gestiegen.

—   Chart-Regeln: Während die Existenz von Charts die Transparenz dadurch erhöhen kann, dass alle Marktbeobachter regelmäßige Informationen über den Erfolg der CD-Alben der Wettbewerber erhalten, ergab die Untersuchung der Kommission keine Hinweise darauf, dass die Majors die Chart-Regeln nutzen, um Künstlern unabhängiger Tonträgerhersteller den Zugang zu den Charts zu verwehren. Darüber hinaus stellt die Kommission fest, dass es in 12 Ländern Mindestpreise für CD-Alben gibt, die in die Charts aufgenommen werden sollen, aber sie vertritt die Auffassung, dass diese Preise zu niedrig sind, als dass sie den Wettbewerb zwischen den Tonträgerherstellern über die Festsetzung verschiedener Preise behindern und/oder die Grundlage für ein koordiniertes Konzept der Majors bilden könnten.

—   Veröffentlichungstermine: Sony BMG hat eingeräumt, dass die Entscheidungen über die Daten der Veröffentlichung seiner Alben durch die Veröffentlichungsdaten der Alben der Wettbewerber beeinflusst werden. Die Veröffentlichungstermine werden häufig öffentlich bekannt gegeben und sind daher transparent oder stehen mit bestimmten Ereignissen (z. B. dem Weihnachtsgeschäft) im Zusammenhang. Die Veröffentlichungstermine werden jedoch häufig verschoben. Zudem kann das Verhalten der Majors in diesem Bereich kaum als abgestimmtes Verhalten bezeichnet werden und scheint eher wettbewerbsbasiert zu sein, wobei jedes Unternehmen versucht, seine Veröffentlichungsdaten zu optimieren.

—   Verlags- und Tonträgerrechte: Alle Majors haben eine Schwestergesellschaft, die im Musikverlagsgeschäft tätig ist. Eine Ausnahme bildet Sony BMG, da Bertelsmann 2007 seine Verlagsabteilung an Universal verkauft hat. Sony/ATV, ein Musikverlags-Gemeinschaftsunternehmen zwischen Sony und dem Künstler Michael Jackson, verfügt über einen deutlich geringeren Marktanteil als seine Wettbewerber. Darüber hinaus kam die Kommission nach ihrer Untersuchung zu dem Ergebnis, dass die Verlagsgesellschaften aufgrund der Existenz der Verwertungsgesellschaften nicht in der Lage sind, auf dem Tonträgermarkt Marktmacht auszuüben.

—   Kulturelle Vielfalt: Die Marktuntersuchung hat ergeben, dass sich alle Tonträgerhersteller in einem harten Wettbewerb befinden, wenn es darum geht, neue Künstler zu entdecken und unter Vertrag zu nehmen. Die großen Tonträgerhersteller haben ihre Künstlerrepertoires zwar verkleinert, aber nicht erst nach dem Zusammenschluss von Sony und BMG, sondern schon davor als Reaktion auf einen drastischen Nachfragerückgang. Der Anteil einheimischer Interpreten ist in den letzten Jahren in den meisten Vertragsparteien des EWR-Abkommens erheblich gestiegen. Diese Musik wird sowohl über den traditionellen Einzelhandel als auch über das Internet verbreitet, wobei das Internet sowohl von bekannten als auch unbekannten Interpreten zunehmend genutzt wird, um ihre Musik ohne Rückgriff auf den traditionellen Einzelhandel direkt bei den Endkunden bekannt zu machen und an sie zu verkaufen. Daher zieht die Kommission den Schluss, dass sich der Zusammenschluss von Sony und BMG in Bezug auf das künstlerische Schaffen, das Tonträgergeschäft und den Vertrieb nicht negativ auf die kulturelle Vielfalt ausgewirkt hat.

Koordinierung auf der Preisebene

| 31. | Die folgenden Koordinierungstheorien, die — falls zutreffend — bedeuten könnten, dass die großen Tonträgerhersteller ihr Verhalten abstimmen, um die Nettogroßhandelspreise physischer CD-Alben bei über dem Wettbewerbspreis liegenden Preisen zu stabilisieren, sind untersucht und verworfen worden. |
| --- | --- |

31.

Die folgenden Koordinierungstheorien, die — falls zutreffend — bedeuten könnten, dass die großen Tonträgerhersteller ihr Verhalten abstimmen, um die Nettogroßhandelspreise physischer CD-Alben bei über dem Wettbewerbspreis liegenden Preisen zu stabilisieren, sind untersucht und verworfen worden.

Koordinierung auf der Budgetebene

| 32. | Der Kommission wurde zugetragen, dass die jährlichen Budgets der Majors als Grundlage für die Koordinierung eingesetzt würden, um die durchschnittlichen jährlichen Rabatte ihrer Wettbewerber zu kontrollieren oder um allen Einzelhändlern (und über sie allen Wettbewerbern) zu signalisieren, dass die stillschweigende Koordinierung, die in einem bestimmten Jahr stattgefunden hat, auch im darauf folgenden Jahr gelten würde. |
| --- | --- |

32.

Der Kommission wurde zugetragen, dass die jährlichen Budgets der Majors als Grundlage für die Koordinierung eingesetzt würden, um die durchschnittlichen jährlichen Rabatte ihrer Wettbewerber zu kontrollieren oder um allen Einzelhändlern (und über sie allen Wettbewerbern) zu signalisieren, dass die stillschweigende Koordinierung, die in einem bestimmten Jahr stattgefunden hat, auch im darauf folgenden Jahr gelten würde.

| 33. | Die Kommission stellte fest, dass die Tonträgerhersteller nicht in regelmäßigen Abständen Budgets für einzelne Kunden erstellen. Die Einzelhändler gaben insbesondere an, nicht über die ihnen zugewiesenen Gesamtrabattbudgets der Tonträgerhersteller informiert zu sein. Die Kommission stellte ferner fest, dass es sich bei den von den Tonträgerherstellern erstellten Budgets um vertrauliche Unterlagen handelt, und dass es der Untersuchung zufolge keine Anzeichen dafür gibt, dass diese Budgets auf die Majors aufgeteilt oder als Grundlage für die Koordinierung verwendet werden. Darüber hinaus vertritt die Kommission die Auffassung, dass Budgets zwar zur Prognose von Absatz und Rabatten dienen können, dass sie aber kaum geeignet sind, um die den Kunden regelmäßig (d. h. monatlich, wöchentlich) gewährten Rabatte zu kontrollieren. Angesichts der Ungewissheit der Verkaufsprognosen und anderer Faktoren werden die monatlichen Budgets auch häufig überschritten, und die Kommission fand keine Anzeichen für eine verringerte Verfügbarkeit der Rabatte zum Ende der Budgetzeiträume oder für Vergeltungsmaßnahmen infolge beobachteter regelmäßiger Abweichungen von den Budgets; diese beiden Aspekte sprechen gegen die Theorie einer stillschweigenden Kollusion. |
| --- | --- |

33.

Die Kommission stellte fest, dass die Tonträgerhersteller nicht in regelmäßigen Abständen Budgets für einzelne Kunden erstellen. Die Einzelhändler gaben insbesondere an, nicht über die ihnen zugewiesenen Gesamtrabattbudgets der Tonträgerhersteller informiert zu sein. Die Kommission stellte ferner fest, dass es sich bei den von den Tonträgerherstellern erstellten Budgets um vertrauliche Unterlagen handelt, und dass es der Untersuchung zufolge keine Anzeichen dafür gibt, dass diese Budgets auf die Majors aufgeteilt oder als Grundlage für die Koordinierung verwendet werden. Darüber hinaus vertritt die Kommission die Auffassung, dass Budgets zwar zur Prognose von Absatz und Rabatten dienen können, dass sie aber kaum geeignet sind, um die den Kunden regelmäßig (d. h. monatlich, wöchentlich) gewährten Rabatte zu kontrollieren. Angesichts der Ungewissheit der Verkaufsprognosen und anderer Faktoren werden die monatlichen Budgets auch häufig überschritten, und die Kommission fand keine Anzeichen für eine verringerte Verfügbarkeit der Rabatte zum Ende der Budgetzeiträume oder für Vergeltungsmaßnahmen infolge beobachteter regelmäßiger Abweichungen von den Budgets; diese beiden Aspekte sprechen gegen die Theorie einer stillschweigenden Kollusion.

Koordinierung auf der Ebene der Festsetzung der Preise der einzelnen Titel

| 34. | Sollte die Theorie, dass die stillschweigende Kollusion auf der Ebene eines jeden Titels stattfindet, zutreffen, müssten die Majors jederzeit Tausende von Wettbewerber-Alben überwachen. Aus der Marktuntersuchung ergab sich, dass die Majors möglicherweise in der Lage sind, Informationen über einige wenige spezifische Alben zu sammeln, indem sie ihre Gespräche mit den Einzelhändlern darauf ausrichten, dass es aber ausgesprochen unwahrscheinlich erscheint, dass die Tonträgerhersteller sich umfassende und präzise Informationen über die Preisgestaltung der Alben aller ihrer Wettbewerber oder sogar über alle ihre Chartalben verschaffen können. Die Marktuntersuchung konnte außerdem nicht bestätigen, dass die Majors tatsächlich auf annähernd systematischer Grundlage versuchen, derartige Informationen über irgendeinen Aspekt zu sammeln. Zudem unterliegen die PPDs, Sonderrabatte und Einzelhandelspreise einer ständigen Entwicklung, so dass eine tägliche oder mindestens wöchentliche Überwachung erforderlich wäre und eine große Masse an Informationselementen gesammelt werden müsste. Ein derartiger Datenbestand wäre ausgesprochen kostenaufwendig und würde aller Wahrscheinlichkeit nach sehr unvollständig bleiben. |
| --- | --- |

34.

Sollte die Theorie, dass die stillschweigende Kollusion auf der Ebene eines jeden Titels stattfindet, zutreffen, müssten die Majors jederzeit Tausende von Wettbewerber-Alben überwachen. Aus der Marktuntersuchung ergab sich, dass die Majors möglicherweise in der Lage sind, Informationen über einige wenige spezifische Alben zu sammeln, indem sie ihre Gespräche mit den Einzelhändlern darauf ausrichten, dass es aber ausgesprochen unwahrscheinlich erscheint, dass die Tonträgerhersteller sich umfassende und präzise Informationen über die Preisgestaltung der Alben aller ihrer Wettbewerber oder sogar über alle ihre Chartalben verschaffen können. Die Marktuntersuchung konnte außerdem nicht bestätigen, dass die Majors tatsächlich auf annähernd systematischer Grundlage versuchen, derartige Informationen über irgendeinen Aspekt zu sammeln. Zudem unterliegen die PPDs, Sonderrabatte und Einzelhandelspreise einer ständigen Entwicklung, so dass eine tägliche oder mindestens wöchentliche Überwachung erforderlich wäre und eine große Masse an Informationselementen gesammelt werden müsste. Ein derartiger Datenbestand wäre ausgesprochen kostenaufwendig und würde aller Wahrscheinlichkeit nach sehr unvollständig bleiben.

Koordinierung auf der Ebene der Preispolitik (Stabilisierung des derzeitigen Geschäftsmodells)

| 35. | Der Kommission wurde eine Theorie angetragen, der zufolge alle großen Tonträgerhersteller ihre allgemeine Preispolitik koordinieren. Dies würde insbesondere bedeuten, dass alle Majors dieselben Preisfindungsmuster befolgen, die jedoch das Maß an Flexibilität vorsehen, das erforderlich ist, um die Albenpreise an die Nachfrageschwankungen anzupassen. Im Rahmen dieser Theorie könnten die Majors von stabilen und vorhersehbaren Rahmenbedingungen für ihre Geschäftstätigkeit profitieren, da die Preisgestaltung für vergleichbare Neuaufnahmen oder für vergleichbare Katalogtitel recht ähnlich wäre. Diese Rahmenbedingungen würden auch eine Garantie dafür bieten, dass die Entwicklung der Albenpreise vergleichbaren Regeln folgt. Eine Abweichung von der allgemeinen Preispolitik würde von den Wettbewerbern festgestellt, sofern sie systematischer Art ist und sich auf eine große Kategorie von Alben bezieht. |
| --- | --- |

35.

Der Kommission wurde eine Theorie angetragen, der zufolge alle großen Tonträgerhersteller ihre allgemeine Preispolitik koordinieren. Dies würde insbesondere bedeuten, dass alle Majors dieselben Preisfindungsmuster befolgen, die jedoch das Maß an Flexibilität vorsehen, das erforderlich ist, um die Albenpreise an die Nachfrageschwankungen anzupassen. Im Rahmen dieser Theorie könnten die Majors von stabilen und vorhersehbaren Rahmenbedingungen für ihre Geschäftstätigkeit profitieren, da die Preisgestaltung für vergleichbare Neuaufnahmen oder für vergleichbare Katalogtitel recht ähnlich wäre. Diese Rahmenbedingungen würden auch eine Garantie dafür bieten, dass die Entwicklung der Albenpreise vergleichbaren Regeln folgt. Eine Abweichung von der allgemeinen Preispolitik würde von den Wettbewerbern festgestellt, sofern sie systematischer Art ist und sich auf eine große Kategorie von Alben bezieht.

| 36. | Die Kommission vertritt die Auffassung, dass die vorstehend dargelegte Theorie insbesondere deshalb nicht als Theorie der koordinierten Effekte auf dem Tonträgermarkt bezeichnet werden kann, als sie den verschiedenen Majors einen erheblichen Spielraum für die Entwicklung zahlreicher alternativer Preisfindungssysteme ließe und damit nicht vom Wettbewerb zu unterscheiden wäre. |
| --- | --- |

36.

Die Kommission vertritt die Auffassung, dass die vorstehend dargelegte Theorie insbesondere deshalb nicht als Theorie der koordinierten Effekte auf dem Tonträgermarkt bezeichnet werden kann, als sie den verschiedenen Majors einen erheblichen Spielraum für die Entwicklung zahlreicher alternativer Preisfindungssysteme ließe und damit nicht vom Wettbewerb zu unterscheiden wäre.

Koordinierung der Preise am und kurz nach dem Veröffentlichungsdatum

| 37. | Den größten Teil ihres Umsatzes erzielen die Majors mit Chartalben in den ersten Wochen nach der Veröffentlichung. Vor dem Hintergrund dieser Annahme würde eine Koordinierung der Majors, die die Chartalbenpreise in der ersten Zeit nach der Veröffentlichung zum Gegenstand hätte, folglich einen wesentlichen Teil der Tätigkeit und der Einnahmen der Majors abdecken. Die zunächst auf allgemeiner Ebene durchgeführte erste Untersuchung, die alle betroffenen Märkte umfasste, zeigte für diese Theorie eine Reihe von Schwächen auf, die kaum mit einer stillschweigenden Kollusion vereinbar wären. Die möglichen Bestimmungen der Koordinierung müssten mindestens die folgenden Punkte zum Gegenstand haben: |
| --- | --- |

37.

Den größten Teil ihres Umsatzes erzielen die Majors mit Chartalben in den ersten Wochen nach der Veröffentlichung. Vor dem Hintergrund dieser Annahme würde eine Koordinierung der Majors, die die Chartalbenpreise in der ersten Zeit nach der Veröffentlichung zum Gegenstand hätte, folglich einen wesentlichen Teil der Tätigkeit und der Einnahmen der Majors abdecken. Die zunächst auf allgemeiner Ebene durchgeführte erste Untersuchung, die alle betroffenen Märkte umfasste, zeigte für diese Theorie eine Reihe von Schwächen auf, die kaum mit einer stillschweigenden Kollusion vereinbar wären. Die möglichen Bestimmungen der Koordinierung müssten mindestens die folgenden Punkte zum Gegenstand haben:

Wie werden die PPDs von den Majors ausgewählt?

Die Untersuchung zeigt, dass nicht alle Majors dieselben PPDs verwenden und dass sich die Zahl der „Haupt-PPDs“, die jeder Top-Konzern verwendet, mit der Zeit verändert. Darüber hinaus ist nicht ersichtlich, dass es eine eindeutige Regel dafür gibt, welchen seiner Haupt-PPDs ein Top-Konzern einer jeden Neuaufnahme genau zuordnet. Dieses Maß an „Freiheit“ würde einer stillschweigenden Kollusion nicht entsprechen. Darüber hinaus ist für den Fall, dass eine Koordinierung stattfand, nicht erklärlich, warum die verschiedenen Majors nach wie vor unterschiedliche Haupt-PPDs mit einer Spanne von mehreren Euro verwenden, so dass Majors mit niedrigeren Haupt-PPDs bei einem wesentlichen Teil ihres Absatzes im Vergleich zu den übrigen Majors einen Verlust erleiden.

Wie lange nach der Veröffentlichung müssen die PPDs stabil bleiben?

Die Untersuchung zeigt, dass der Zeitraum nach der Veröffentlichung, in dem ein Alben-PPD stabil ist, von Album zu Album unterschiedlich ist. In Ermangelung einer erkennbaren Regel ist daher nicht ersichtlich, dass die Freiheit eines jeden Top-Konzerns, den PPD eines Albums „frei“ zu senken, mit stillschweigender Kollusion vereinbar sein könnte.

Welche Regel gilt während des genannten Zeitraums für Rabatte?

Die Untersuchung der Kommission ergab, dass Sonderrabatte nur auf einige wenige Alben angewendet werden und dass ihre Höhe sowohl bei den einzelnen Alben und Einzelhändlern als auch im Laufe des Lebenszyklus des Albums variiert. Diese Sonderrabatte gelten für einen wesentlichen Anteil der Neuaufnahmen und wirken sich erheblich auf die Nettogroßhandelspreise aus. Darüber hinaus ergab die Untersuchung keine vergleichsweise einfachen und wiederkehrenden Muster im Bereich der Anwendung dieser Sonderrabatte auf wichtige Kunden in der ersten Zeit nach der Veröffentlichung der Alben. Das Nichtvorhandensein derartiger Muster widerspricht der Hypothese, dass zwischen den Majors eine Koordinierung erfolgt ist.

| 38. | Darüber hinaus könnte eine kollektive marktbeherrschende Stellung nur dann nachgewiesen werden, wenn die Koordinierung den sogenannten Airtours-Kriterien entspricht: ausreichende Transparenz für die Feststellung von Abweichungen, Vorhandensein eines glaubhaften Vergeltungsmechanismus und Unfähigkeit der Kunden oder Wettbewerber, das abgestimmte Verhalten in Gefahr zu bringen. |
| --- | --- |

38.

Darüber hinaus könnte eine kollektive marktbeherrschende Stellung nur dann nachgewiesen werden, wenn die Koordinierung den sogenannten Airtours-Kriterien entspricht: ausreichende Transparenz für die Feststellung von Abweichungen, Vorhandensein eines glaubhaften Vergeltungsmechanismus und Unfähigkeit der Kunden oder Wettbewerber, das abgestimmte Verhalten in Gefahr zu bringen.

Mangelnde Transparenz

| 39. | PPDs sind nur teilweise transparent, und die Kommission stellte fest, dass sie von den Majors nicht systematisch überwacht werden. In den meisten Ländern stehen die PPDs nicht mehr öffentlich zur Verfügung. Sie werden auf Werbematerial gedruckt, das an die Einzelhändler geht. Die Einzelhändler könnten dieses Material theoretisch anderen Tonträgerherstellern zukommen lassen, aber die Marktuntersuchung brachte keine Anzeichen für eine systematische Anwendung derartiger Praktiken hervor. In einigen Ländern stehen PPDs oder PPD-Codes auch über Websites zur Verfügung, auf die die Tonträgerhersteller und die Einzelhändler zugreifen können. Die Beteiligten gaben jedoch an, derartige Websites nicht zu verwenden. Viele Einzelhändler räumten hingegen ein, dass sie Preisinformationen eines Top-Konzerns teilweise verwenden, um mit anderen Majors zu verhandeln. Somit wäre es für Sony BMG zwar möglich, durch Kontakte mit Einzelhändlern PPD-Informationen zu sammeln, aber die Informationen, die es in dieser Weise sammeln könnte, wären vermutlich unvollständig und unzuverlässig. Es kann daher nicht der Schluss gezogen werden, dass die PPDs eine verlässliche Grundlage für eine Koordinierungstheorie bilden können. |
| --- | --- |

39.

PPDs sind nur teilweise transparent, und die Kommission stellte fest, dass sie von den Majors nicht systematisch überwacht werden. In den meisten Ländern stehen die PPDs nicht mehr öffentlich zur Verfügung. Sie werden auf Werbematerial gedruckt, das an die Einzelhändler geht. Die Einzelhändler könnten dieses Material theoretisch anderen Tonträgerherstellern zukommen lassen, aber die Marktuntersuchung brachte keine Anzeichen für eine systematische Anwendung derartiger Praktiken hervor. In einigen Ländern stehen PPDs oder PPD-Codes auch über Websites zur Verfügung, auf die die Tonträgerhersteller und die Einzelhändler zugreifen können. Die Beteiligten gaben jedoch an, derartige Websites nicht zu verwenden. Viele Einzelhändler räumten hingegen ein, dass sie Preisinformationen eines Top-Konzerns teilweise verwenden, um mit anderen Majors zu verhandeln. Somit wäre es für Sony BMG zwar möglich, durch Kontakte mit Einzelhändlern PPD-Informationen zu sammeln, aber die Informationen, die es in dieser Weise sammeln könnte, wären vermutlich unvollständig und unzuverlässig. Es kann daher nicht der Schluss gezogen werden, dass die PPDs eine verlässliche Grundlage für eine Koordinierungstheorie bilden können.

| 40. | Noch weniger transparent sind die Rabatte. Sie werden von jedem Top-Konzern mit jedem Kunden auf bilateraler Basis direkt ausgehandelt. Wenngleich die Einzelhändler geschäftliche Informationen eines Top-Konzerns bei der Verhandlung mit dessen Wettbewerbern verwenden, bestätigt die Mehrheit der Einzelhändler, dass die Majors die Rabatte der anderen nicht kennen. Die zwischen den Majors und den Einzelhändlern geschlossenen Verträge enthalten im Allgemeinen verschiedene Klauseln hinsichtlich Rabattstruktur und Rabattsätzen. Es könnte argumentiert werden, dass die den Kunden gewährten Kundenrabatte Jahr für Jahr sehr stabil sind und leichter zu beobachten sein könnten. Dennoch stellte die Kommission in ihrer Untersuchung fest, dass es nicht möglich ist, wiederkehrende vorhersehbare Muster für die von den Majors gewährten Sonderrabatte und Sonderrabattniveaus für die verschiedenen Einzelhändler (für neue Alben ebenso wie für reife Katalogalben) abzuleiten. Darüber hinaus sind diese Sonderrabatte nur teilweise auf Einzelhandelsebene festzustellen, da sie darauf abzielen können, die Einzelhändler dazu zu veranlassen, einen Vorrat anzulegen oder eine bessere Sichtbarkeit der Alben zu gewährleisten. Sie werden nicht systematisch an die Endnutzer weitergegeben und können daher im Hinblick auf ihre Anwendung nicht systematisch überwacht werden. Noch weniger können sie hinsichtlich ihres Umfangs kontrolliert werden. Es kann der Schluss gezogen werden, dass die beschränkte Transparenz der Rabatte die Überwachung einer stillschweigenden Kollusion sehr schwierig gestaltet. |
| --- | --- |

40.

Noch weniger transparent sind die Rabatte. Sie werden von jedem Top-Konzern mit jedem Kunden auf bilateraler Basis direkt ausgehandelt. Wenngleich die Einzelhändler geschäftliche Informationen eines Top-Konzerns bei der Verhandlung mit dessen Wettbewerbern verwenden, bestätigt die Mehrheit der Einzelhändler, dass die Majors die Rabatte der anderen nicht kennen. Die zwischen den Majors und den Einzelhändlern geschlossenen Verträge enthalten im Allgemeinen verschiedene Klauseln hinsichtlich Rabattstruktur und Rabattsätzen. Es könnte argumentiert werden, dass die den Kunden gewährten Kundenrabatte Jahr für Jahr sehr stabil sind und leichter zu beobachten sein könnten. Dennoch stellte die Kommission in ihrer Untersuchung fest, dass es nicht möglich ist, wiederkehrende vorhersehbare Muster für die von den Majors gewährten Sonderrabatte und Sonderrabattniveaus für die verschiedenen Einzelhändler (für neue Alben ebenso wie für reife Katalogalben) abzuleiten. Darüber hinaus sind diese Sonderrabatte nur teilweise auf Einzelhandelsebene festzustellen, da sie darauf abzielen können, die Einzelhändler dazu zu veranlassen, einen Vorrat anzulegen oder eine bessere Sichtbarkeit der Alben zu gewährleisten. Sie werden nicht systematisch an die Endnutzer weitergegeben und können daher im Hinblick auf ihre Anwendung nicht systematisch überwacht werden. Noch weniger können sie hinsichtlich ihres Umfangs kontrolliert werden. Es kann der Schluss gezogen werden, dass die beschränkte Transparenz der Rabatte die Überwachung einer stillschweigenden Kollusion sehr schwierig gestaltet.

| 41. | Im Hinblick auf die Möglichkeit, umgekehrt den Nettogroßhandelspreis von CD-Alben von ihren Einzelhandelspreisen abzuleiten, zeigte die Marktuntersuchung, dass die Einzelhändler-Aufschläge nach der Veröffentlichung eines neuen Albums durch eine Vielzahl von Faktoren beeinflusst werden und daher nicht regelmäßig sind. Auch bei den Neuaufnahmen, bei denen die von den Einzelhändlern praktizierten Aufschläge stabiler sind, zeigte die Untersuchung, dass es aufgrund des Umfangs der Transparenz nicht möglich sei, den Nettogroßhandelspreis der Alben der Wettbewerber mit ausreichender Genauigkeit abzuleiten. Das bedeutet, dass eine umgekehrte Ableitung bei Alben im Allgemeinen sehr schwierig ist, was von der Mehrheit der Einzelhändler bestätigt wird. |
| --- | --- |

41.

Im Hinblick auf die Möglichkeit, umgekehrt den Nettogroßhandelspreis von CD-Alben von ihren Einzelhandelspreisen abzuleiten, zeigte die Marktuntersuchung, dass die Einzelhändler-Aufschläge nach der Veröffentlichung eines neuen Albums durch eine Vielzahl von Faktoren beeinflusst werden und daher nicht regelmäßig sind. Auch bei den Neuaufnahmen, bei denen die von den Einzelhändlern praktizierten Aufschläge stabiler sind, zeigte die Untersuchung, dass es aufgrund des Umfangs der Transparenz nicht möglich sei, den Nettogroßhandelspreis der Alben der Wettbewerber mit ausreichender Genauigkeit abzuleiten. Das bedeutet, dass eine umgekehrte Ableitung bei Alben im Allgemeinen sehr schwierig ist, was von der Mehrheit der Einzelhändler bestätigt wird.

| 42. | Abschließend sei festgestellt, dass die Untersuchung darauf schließen lässt, dass aufgrund des Maßes an Transparenz, das PPDs, Rabatte und Aufschläge auf die Einzelhandelspreise kennzeichnet, nicht kontrolliert werden kann, ob die anderen Majors sich an eine gemeinsam vereinbarte Preispolitik halten, die für alle Alben gilt oder die nur den Zeitraum nach der ersten Veröffentlichung zum Gegenstand hat. |
| --- | --- |

42.

Abschließend sei festgestellt, dass die Untersuchung darauf schließen lässt, dass aufgrund des Maßes an Transparenz, das PPDs, Rabatte und Aufschläge auf die Einzelhandelspreise kennzeichnet, nicht kontrolliert werden kann, ob die anderen Majors sich an eine gemeinsam vereinbarte Preispolitik halten, die für alle Alben gilt oder die nur den Zeitraum nach der ersten Veröffentlichung zum Gegenstand hat.

Vergeltungsmaßnahmen

| 43. | Die beiden einzigen Formen der Vergeltung, die der Kommission zugetragen wurden, sind der Ausschluss des ausscherenden Unternehmens von Kompilations-Gemeinschaftsunternehmen oder von anderen gemeinsamen Tätigkeiten sowie die Beendigung der stillschweigenden Kollusion in Bezug auf Preise und Albenveröffentlichungen. Die Kommission stellte in keinem betroffenen Land irgendeine Vorgehensweise fest, die als Vergeltung durch den Ausschluss von Kompilationsgeschäften oder als der Vergeltung dienende Rückkehr zum Wettbewerbsgebaren bezeichnet werden könnte. Wenngleich die Drohung, einen glaubhaften Vergeltungsmechanismus anzuwenden, eine ausreichende Abschreckung bilden kann, bestätigt das Fehlen einer entsprechenden Durchsetzung in Fällen, in denen eine Angleichung entsprechend der Koordinierung nicht erfolgt ist, dass derartige Mechanismen kein glaubwürdiges Abschreckungsmittel darstellen. |
| --- | --- |

43.

Die beiden einzigen Formen der Vergeltung, die der Kommission zugetragen wurden, sind der Ausschluss des ausscherenden Unternehmens von Kompilations-Gemeinschaftsunternehmen oder von anderen gemeinsamen Tätigkeiten sowie die Beendigung der stillschweigenden Kollusion in Bezug auf Preise und Albenveröffentlichungen. Die Kommission stellte in keinem betroffenen Land irgendeine Vorgehensweise fest, die als Vergeltung durch den Ausschluss von Kompilationsgeschäften oder als der Vergeltung dienende Rückkehr zum Wettbewerbsgebaren bezeichnet werden könnte. Wenngleich die Drohung, einen glaubhaften Vergeltungsmechanismus anzuwenden, eine ausreichende Abschreckung bilden kann, bestätigt das Fehlen einer entsprechenden Durchsetzung in Fällen, in denen eine Angleichung entsprechend der Koordinierung nicht erfolgt ist, dass derartige Mechanismen kein glaubwürdiges Abschreckungsmittel darstellen.

Reaktion von Wettbewerbern und Kunden

| 44. | Es erscheint unwahrscheinlich, dass die unabhängigen Tonträgerhersteller in der Lage sind, auf das geplante Ergebnis eines koordinierten Verhaltens zwischen den Majors effektiv zu reagieren und es in Gefahr zu bringen. Ein erheblicher Anteil der Kunden scheint jedoch einen ausreichenden — und wachsenden — Spielraum zu besitzen, mit dem sie die Koordinierung der Majors durch Reduzierung der Einkäufe und Werbung für ihre Produkte aus dem Gleichgewicht bringen können. Daher ist es unwahrscheinlich, dass eine Koordinierung (für die die Kommission in der Marktuntersuchung keine Anzeichen fand) unter derartigen Umständen aufrechterhalten werden könnte. |
| --- | --- |

44.

Es erscheint unwahrscheinlich, dass die unabhängigen Tonträgerhersteller in der Lage sind, auf das geplante Ergebnis eines koordinierten Verhaltens zwischen den Majors effektiv zu reagieren und es in Gefahr zu bringen. Ein erheblicher Anteil der Kunden scheint jedoch einen ausreichenden — und wachsenden — Spielraum zu besitzen, mit dem sie die Koordinierung der Majors durch Reduzierung der Einkäufe und Werbung für ihre Produkte aus dem Gleichgewicht bringen können. Daher ist es unwahrscheinlich, dass eine Koordinierung (für die die Kommission in der Marktuntersuchung keine Anzeichen fand) unter derartigen Umständen aufrechterhalten werden könnte.

Schlussfolgerung

| 45. | Abschließend kann festgestellt werden, dass es der Marktuntersuchung zufolge keine Anzeichen für eine Koordinierung auf der Ebene der Auswahl der PPDs gab. Die Untersuchung der Rabattstabilität hat ergeben, dass auch bei Annahme einer vollständigen Transparenz der PPDs eine erhebliche Anzahl der Verkaufsgeschäfte in der Regel keinem einfachen und stabilen Rabattmodell folgen, das von einem sachkundigen Marktteilnehmer anhand öffentlicher Informationen abgeleitet werden könnte. Die PPDs sind nur teilweise transparent, und es gibt Hinweise darauf, dass es nicht möglich ist, die Nettogroßhandelspreise mit dem erforderlichen Grad an Gewissheit von den Einzelhandelspreisen abzuleiten. |
| --- | --- |

45.

Abschließend kann festgestellt werden, dass es der Marktuntersuchung zufolge keine Anzeichen für eine Koordinierung auf der Ebene der Auswahl der PPDs gab. Die Untersuchung der Rabattstabilität hat ergeben, dass auch bei Annahme einer vollständigen Transparenz der PPDs eine erhebliche Anzahl der Verkaufsgeschäfte in der Regel keinem einfachen und stabilen Rabattmodell folgen, das von einem sachkundigen Marktteilnehmer anhand öffentlicher Informationen abgeleitet werden könnte. Die PPDs sind nur teilweise transparent, und es gibt Hinweise darauf, dass es nicht möglich ist, die Nettogroßhandelspreise mit dem erforderlichen Grad an Gewissheit von den Einzelhandelspreisen abzuleiten.

2.3.   Schlussfolgerung

| 46. | Die Untersuchung der Kommission hat ergeben, dass der Zusammenschluss weder zu einer Begründung oder Stärkung einer kollektiven marktbeherrschenden Stellung der vier auf den Märkten für physische Tonträger verbleibenden Majors, durch die der wirksame Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben wesentlich behindert würde, geführt hat noch führen wird. |
| --- | --- |

46.

Die Untersuchung der Kommission hat ergeben, dass der Zusammenschluss weder zu einer Begründung oder Stärkung einer kollektiven marktbeherrschenden Stellung der vier auf den Märkten für physische Tonträger verbleibenden Majors, durch die der wirksame Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben wesentlich behindert würde, geführt hat noch führen wird.

VI.   SCHLUSSFOLGERUNG

| 47. | In ihrer Entscheidung kommt die Kommission zu dem Ergebnis, dass der geplante Zusammenschluss keine marktbeherrschende Stellung begründet oder verstärkt, durch die der wirksame Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben erheblich beeinträchtigt würde. Deshalb wird der Zusammenschluss nach Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 und nach Artikel 57 des EWR-Abkommens für mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen vereinbar erklärt. |
| --- | --- |

47.

In ihrer Entscheidung kommt die Kommission zu dem Ergebnis, dass der geplante Zusammenschluss keine marktbeherrschende Stellung begründet oder verstärkt, durch die der wirksame Wettbewerb im Gemeinsamen Markt oder einem wesentlichen Teil desselben erheblich beeinträchtigt würde. Deshalb wird der Zusammenschluss nach Artikel 8 Absatz 2 der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 und nach Artikel 57 des EWR-Abkommens für mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen vereinbar erklärt.

---

(1)  ABl. L 395 vom 30.12.1989, S. 1.

(2)  T-464/04 (Impala/Kommission). Die beteiligten Unternehmen haben gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz Berufung eingelegt (C-413/06 P).

---

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

| 16.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 94/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 94/29

---

Angaben der Mitgliedstaaten zu staatlichen Beihilfen, die nach der Verordnung (EG) Nr. 1628/2006 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf regionale Investitionsbeihilfen der Mitgliedstaaten gewährt werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/C 94/10)

| Nummer der Beihilfe | XR 16/08 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Polen |
| Region | Lubuskie |
| Bezeichnung der Regelung oder Name des Unternehmens, das eine ergänzende Ad-hoc-Beihilfe erhält | Program pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji i na tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją, przeznaczonych dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą na terenie miasta Gorzowa Wlkp. oraz na terenie specjalnych stref ekonomicznych usytuowanych w obrębie miasta Gorzowa Wlkp. |
| Rechtsgrundlage | Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. z 2006 r. Dz.U. nr 121, poz. 844 ze zm.).
  Uchwała nr XI/158/2007 Rady Miasta Gorzowa Wlkp. z dnia 23 maja 2007 r. w sprawie programu pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji i na tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją, przeznaczonych dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą na terenie miasta Gorzowa Wlkp. oraz na terenie specjalnych stref ekonomicznych usytuowanych w obrębie miasta Gorzowa Wlkp. |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Geplante Jahresausgaben | 1 Mio. PLN |
| Beihilfehöchstintensität | 50 % |
| In Einklang mit Artikel 4 der Verordnung |
| Inkrafttreten der Regelung | 9.6.2007 |
| Laufzeit | 31.12.2013 |
| Wirtschaftssektoren | Alle für regionale Investitionsbeihilfen in Betracht kommende Wirtschaftssektoren |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Prezydent Miasta Gorzowa Wlkp. |
| ul. Sikorskiego 3-4 |
| PL-66-400 Gorzów Wlkp. |
| Tel. (48-95) 721 95 27 |
| wojnicka@um.gorzow.pl |

Nummer der Beihilfe

XR 16/08

Mitgliedstaat

Polen

Region

Lubuskie

Bezeichnung der Regelung oder Name des Unternehmens, das eine ergänzende Ad-hoc-Beihilfe erhält

Program pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji i na tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją, przeznaczonych dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą na terenie miasta Gorzowa Wlkp. oraz na terenie specjalnych stref ekonomicznych usytuowanych w obrębie miasta Gorzowa Wlkp.

Rechtsgrundlage

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. z 2006 r. Dz.U. nr 121, poz. 844 ze zm.).

Uchwała nr XI/158/2007 Rady Miasta Gorzowa Wlkp. z dnia 23 maja 2007 r. w sprawie programu pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji i na tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją, przeznaczonych dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą na terenie miasta Gorzowa Wlkp. oraz na terenie specjalnych stref ekonomicznych usytuowanych w obrębie miasta Gorzowa Wlkp.

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Geplante Jahresausgaben

1 Mio. PLN

Beihilfehöchstintensität

50 %

In Einklang mit Artikel 4 der Verordnung

Inkrafttreten der Regelung

9.6.2007

Laufzeit

31.12.2013

Wirtschaftssektoren

Alle für regionale Investitionsbeihilfen in Betracht kommende Wirtschaftssektoren

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Prezydent Miasta Gorzowa Wlkp.

ul. Sikorskiego 3-4

PL-66-400 Gorzów Wlkp.

Tel. (48-95) 721 95 27

wojnicka@um.gorzow.pl

Internet-Adresse der Veröffentlichung der Beihilferegelung

http://www.wojewodalubuski.pl/download.php?what=../dzienniki/2007/duwl52.pdf

Sonstige Angaben

—

---

V Bekanntmachungen

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Kommission

| 16.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 94/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 94/30

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache COMP/M.5123 — Autogrill/World Duty Free)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/C 94/11)

| 1. | Am 7. April 2008 ist die Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens gemäß Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Autogrill SpA („Autogrill“, Italien) erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung die Kontrolle über die Gesamtheit von World Duty Free Limited („WDF“, Vereinigtes Königreich) durch Erwerb von Anteilen. |
| --- | --- |

1.

Am 7. April 2008 ist die Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens gemäß Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Autogrill SpA („Autogrill“, Italien) erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung die Kontrolle über die Gesamtheit von World Duty Free Limited („WDF“, Vereinigtes Königreich) durch Erwerb von Anteilen.

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:






  — | Autogrill: Gastronomie- und Einzelhandelsdienstleistungen für Reisende, |
| --- | --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—

Autogrill: Gastronomie- und Einzelhandelsdienstleistungen für Reisende,

| — | WDF: Einzelhandelsdienstleistungen für Reisende. |
| --- | --- |

—

WDF: Einzelhandelsdienstleistungen für Reisende.

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass die angemeldete Transaktion unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fällt. Ihre endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich allerdings vor. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass die angemeldete Transaktion unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fällt. Ihre endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich allerdings vor.

| 4. | Alle interessierten Unternehmen oder Personen können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.
  Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens zehn Tage nach dem Datum dieser Veröffentlichung eingehen. Sie können der Kommission per Fax (Fax-Nr. (32-2) 296 43 01 oder 296 72 44) oder auf dem Postweg, unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.5123 — Autogrill/World Duty Free, an folgende Anschrift übermittelt werden:





  Europäische Kommission |
| --- | --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| J-70 |
| B-1049 Brüssel |

4.

Alle interessierten Unternehmen oder Personen können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens zehn Tage nach dem Datum dieser Veröffentlichung eingehen. Sie können der Kommission per Fax (Fax-Nr. (32-2) 296 43 01 oder 296 72 44) oder auf dem Postweg, unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.5123 — Autogrill/World Duty Free, an folgende Anschrift übermittelt werden:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

J-70

B-1049 Brüssel

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

| 16.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 94/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 94/31

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache COMP/M.5099 — Arrow Electronics/Logix)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/C 94/12)

| 1. | Am 8. April 2008 ist die Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens gemäß Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Arrow Electronics, Inc. („Arrow Electronics“, Vereinigten Staaten von Amerika), erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung die Kontrolle über die Gesamtheit von Logix SA („Logix“, Frankreich) durch Kauf von Anteilsrechten. |
| --- | --- |

1.

Am 8. April 2008 ist die Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens gemäß Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Arrow Electronics, Inc. („Arrow Electronics“, Vereinigten Staaten von Amerika), erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung die Kontrolle über die Gesamtheit von Logix SA („Logix“, Frankreich) durch Kauf von Anteilsrechten.

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:






  — | Arrow Electronics: Großhandel mit Elektronikkomponenten und Computerprodukten auf dem amerikanischen Kontinent, in Europa und in der Asien/Pazifik-Region, |
| --- | --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—

Arrow Electronics: Großhandel mit Elektronikkomponenten und Computerprodukten auf dem amerikanischen Kontinent, in Europa und in der Asien/Pazifik-Region,

| — | Logix: Großhandel mit Computerprodukten in Frankreich, Polen, der Benelux-Region, der nordischen Region, Israel und Marokko. |
| --- | --- |

—

Logix: Großhandel mit Computerprodukten in Frankreich, Polen, der Benelux-Region, der nordischen Region, Israel und Marokko.

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass die angemeldete Transaktion unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fallen könnte. Ihre endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich allerdings vor. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass die angemeldete Transaktion unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fallen könnte. Ihre endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich allerdings vor.

| 4. | Alle interessierten Unternehmen oder Personen können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.
  Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens zehn Tage nach dem Datum dieser Veröffentlichung eingehen. Sie können der Kommission durch Fax (Fax-Nr. (32-2) 296 43 01 oder 296 72 44) oder auf dem Postweg, unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.5099 — Arrow Electronics/Logix — an folgende Anschrift übermittelt werden:





  Europäische Kommission |
| --- | --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Kanzlei Fusionskontrolle |
| J-70 |
| B-1049 Brüssel |

4.

Alle interessierten Unternehmen oder Personen können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens zehn Tage nach dem Datum dieser Veröffentlichung eingehen. Sie können der Kommission durch Fax (Fax-Nr. (32-2) 296 43 01 oder 296 72 44) oder auf dem Postweg, unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.5099 — Arrow Electronics/Logix — an folgende Anschrift übermittelt werden:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Kanzlei Fusionskontrolle

J-70

B-1049 Brüssel

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

16.4.2008

| 16.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 94/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 94/s3

---

HINWEIS

Am 16. April 2008 wird im Amtsblatt der Europäischen Union C 94 A der „Gemeinsame Sortenkatalog für landwirtschaftliche Pflanzenarten — 3. Ergänzung zur 26. Gesamtausgabe“ erscheinen.

Die Abonnenten des Amtsblatts erhalten unentgeltlich die der Zahl und der/den Sprachfassung(en) ihrer Abonnements entsprechenden Exemplare. Sie werden gebeten, den unten stehenden Bestellschein ordnungsgemäß ausgefüllt und mit ihrer „Matrikelnummer“ (dem Code, der links auf jedem Etikett erscheint und mit O/... beginnt) versehen zurückzusenden. Die kostenlose Bereitstellung des Amtsblatts wird während eines Jahres ab dem jeweiligen Erscheinungsdatum gewährleistet.

Nichtabonnenten können dieses Amtsblatt kostenpflichtig bei einem unserer Vertriebsbüros beziehen (http://publications.europa.eu/others/agents/index_de.htm).

Das Amtsblatt kann ebenso wie sämtliche anderen Amtsblätter (L, C, CA, CE) kostenlos über die Internet-Site: http://eur-lex.europa.eu abgefragt werden.

Image

---