# Amtsblatt C 92/2008

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 92 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 51. Jahrgang12. April 2008 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 92

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

51. Jahrgang12. April 2008

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Gerichtshof |
| 2008/C 092/01 | Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union
  ABl. C 79 vom 29.3.2008 | 1 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof

2008/C 092/01

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union
  ABl. C 79 vom 29.3.2008

Amtsblatt der Europäischen Union

1

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | GERICHTSVERFAHREN |
| | Gerichtshof |
| 2008/C 092/02 | Rechtssache C-412/04: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 21. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Öffentliche Bau-, Liefer- und Dienstleistungsaufträge — Richtlinien 92/50/EWG, 93/36/EWG, 93/37/EWG und 93/38/EWG — Transparenz — Gleichbehandlung — Aufträge, die aufgrund ihres Wertes nicht diesen Richtlinien unterliegen) | 2 |
| 2008/C 092/03 | Rechtssache C-132/05: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 26. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Bundesrepublik Deutschland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 — Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel — Käse Parmigiano Reggiano — Verwendung der Bezeichnung Parmesan — Verpflichtung eines Mitgliedstaats, von Amts wegen die missbräuchliche Verwendung einer geschützten Ursprungsbezeichnung zu ahnden) | 3 |
| 2008/C 092/04 | Rechtssache C-426/05: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichtshof — Österreich) — Tele2 Telecommunication GmbH/Telekom-Control-Kommission (Elektronische Kommunikation — Netze und Dienste — Gemeinsamer Rechtsrahmen — Art. 4 und 16 der Richtlinie 2002/21/EG (Rahmenrichtlinie) — Rechtsbehelf — Verwaltungsverfahren zur Marktanalyse) | 3 |
| 2008/C 092/05 | Rechtssache C-201/06: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 21. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Pflanzenschutzmittel — Paralleleinfuhren — Verfahren für die Zulassung — Voraussetzungen — Gemeinsamer Ursprung des parallel eingeführten Pflanzenschutzmittels und des Referenzerzeugnisses) | 4 |
| 2008/C 092/06 | Rechtssache C-271/06: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Deutschland) — Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG/Finanzamt Malchin (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Art. 15 Nr. 2 — Steuerbefreiung bei Ausfuhrlieferungen nach Orten außerhalb der Gemeinschaft — Nicht erfüllte Voraussetzungen der Steuerbefreiung — Vom Abnehmer gefälschte Ausfuhrnachweise — Mit der Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns handelnder Lieferer) | 4 |
| 2008/C 092/07 | Rechtssache C-296/06: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Italien) — Telecom Italia SpA/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni (Telekommunikationsdienste — Richtlinie 97/13/EG — Art. 6, 11, 22 und 25 — Gebühren und Abgaben für Allgemein und Einzelgenehmigungen — Dem früheren Inhaber eines ausschließlichen Rechts auferlegte Verpflichtung — Zeitweilige Fortdauer) | 5 |
| 2008/C 092/08 | Rechtssache C-348/06 P: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 21. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Marie-Claude Girardot (Rechtsmittel — Bedienstete auf Zeit — Schadensersatzklage — Verlust einer Einstellungschance — Tatsächlicher und sicherer Schaden — Bestimmung der Höhe des Schadensersatzes) | 5 |
| 2008/C 092/09 | Rechtssache C-425/06: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Corte suprema di cassazione — Italien) — Ministero dell'Economia e delle Finanze/Part Service Srl, in Liquidation (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a und Art. 13 Teil B Buchst. a und d — Mietkauf — Künstliche Aufspaltung der Leistung in mehrere Bestandteile — Wirkungen — Herabsetzung der Besteuerungsgrundlage — Befreiungen — Missbräuchliche Praxis — Voraussetzungen) | 6 |
| 2008/C 092/10 | Rechtssache C-498/06: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Spanien) — Maira María Robledillo Núñez/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Sozialpolitik — Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers — Richtlinie 80/987/EWG in der durch die Richtlinie 2002/74/EG geänderten Fassung — Art. 3 Abs. 1 und Art. 10 Buchst. a — In einem außergerichtlichen Vergleich vereinbarte Abfindungszahlung wegen rechtswidriger Kündigung — Zahlung durch eine Garantieeinrichtung — Zahlung, die den Erlass einer gerichtlichen Entscheidung voraussetzt — Grundsätze der Gleichheit und der Nichtdiskriminierung) | 6 |
| 2008/C 092/11 | Rechtssache C-506/06: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 26. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofs — Österreich) — Sabine Mayr/Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Sozialpolitik — Richtlinie 92/85/EWG — Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes von schwangeren Arbeitnehmerinnen, Wöchnerinnen und stillenden Arbeitnehmerinnen am Arbeitsplatz — Begriff der schwangeren Arbeitnehmerin — Verbot der Kündigung schwangerer Arbeitnehmerinnen während der Zeit vom Beginn der Schwangerschaft bis zum Ende des Mutterschaftsurlaubs — Gekündigte Arbeitnehmerin, deren Eizellen zum Zeitpunkt des Ausspruchs der Kündigung in vitro befruchtet, aber noch nicht in ihre Gebärmutter eingepflanzt worden waren — Richtlinie 76/207/EWG — Gleichbehandlung männlicher und weiblicher Arbeitnehmer — Arbeitnehmerin, die sich einer Behandlung zur In-vitro-Fertilisation unterzieht — Verbot der Kündigung — Umfang) | 7 |
| 2008/C 092/12 | Rechtssache C-507/06: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Innsbruck — Österreich) — Malina Klöppel/Tiroler Gebietskrankenkasse (Anspruch auf österreichisches Kinderbetreuungsgeld — Nicht berücksichtigte Zeiten des Bezugs von Familienleistungen in einem anderen Mitgliedstaat — Verordnung (EWG) Nr. 1408/71) | 8 |
| 2008/C 092/13 | Rechtssache C-211/07: Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 21. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Fehlerhafte Umsetzung — Richtlinie 84/5/EWG — Art. 1 Abs. 4 — Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung — Voraussetzungen für den Ausschluss der Mitfahrer in einem unversicherten Fahrzeug von der Entschädigung) | 8 |
| 2008/C 092/14 | Rechtssache C-273/07: Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 26. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2005/51/EG — Öffentliche Aufträge — Vergabeverfahren) | 9 |
| 2008/C 092/15 | Rechtssache C-328/07: Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 21. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2004/48/EG — Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums — Keine fristgerechte Umsetzung) | 9 |
| 2008/C 092/16 | Verbundene Rechtssachen C-128/07 bis C-131/07: Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 16. Januar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Commissione tributaria provinciale di Latina — Italien) — Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07)/Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina (Richtlinie 76/207/EWG — Gleichbehandlung von Männern und Frauen — Abfindung — Steuerliche Vergünstigung, die je nach Geschlecht der Arbeitnehmer ab einem anderen Alter gewährt wird) | 10 |
| 2008/C 092/17 | Rechtssache C-229/07: Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 21. Januar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal administratif de Paris — Frankreich) — Diana Mayeur/Ministère de la santé et des solidarités (Art. 104 § 3 der Verfahrensordnung — Art. 23 der Richtlinie 2004/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates — Niederlassungsfreiheit — Anerkennung von Diplomen, Befähigungsnachweisen und erworbener Erfahrung — Situation einer Drittstaatsangehörigen, die Inhaberin eines von diesem Drittstaat ausgestellten und von einem Mitgliedstaat anerkannten Arztdiploms ist und die Erlaubnis erhalten möchte, den Arztberuf in einem anderen Mitgliedstaat auszuüben, in dem sie rechtmäßig mit ihrem Ehegatten, einem Angehörigen des letztgenannten Staats, wohnt) | 10 |
| 2008/C 092/18 | Rechtssache C-7/08: Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden, eingereicht am 9. Januar 2008 — Har Vaessen Douane Service BV en Staatssecretaris van Financiën | 11 |
| 2008/C 092/19 | Rechtssache C-8/08: Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niederlande) eingereicht am 9. Januar 2008 — 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile, 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.; Streithelferin: Vodafone Libertel B.V. | 11 |
| 2008/C 092/20 | Rechtssache C-13/08: Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) eingereicht am 14. Januar 2008 — Landwirtschaftssache mit den Beteiligten: Erich Stamm, Anneliese Hauser und dem Regierungspräsidium Freiburg | 12 |
| 2008/C 092/21 | Rechtssache C-14/08: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nr. 5 San Javier (Spanien) eingereicht am 14. Januar 2008 — Roda Golf & Beach Resort, S.L. | 12 |
| 2008/C 092/22 | Rechtssache C-16/08: Vorabentscheidungsersuchen des Administratīvā apgabaltiesa (Republik Lettland) eingereicht am 15. Januar 2008 — SIA Schenker/Valsts ieņēmumu dienests | 13 |
| 2008/C 092/23 | Rechtssache C-26/08: Klage, eingereicht am 24. Januar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland | 13 |
| 2008/C 092/24 | Rechtssache C-27/08: Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgericht (Deutschland) eingereicht am 25. Januar 2008 — BIOS Naturprodukte GmbH gegen Saarland | 13 |
| 2008/C 092/25 | Rechtssache C-32/08: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de Marca Comunitaria (Juzgado de lo Mercantil Número Uno de Alicante, Spanien), eingereicht am 28. Januar 2008 — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)/Cul de Sac Espacio Creativo S.L. und Acierta Product & Position S.A. | 14 |
| 2008/C 092/26 | Rechtssache C-33/08: Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichtshofs (Österreich), eingereicht am 28. Januar 2008 — Agrana Zucker GmbH gegen Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft | 14 |
| 2008/C 092/27 | Rechtssache C-34/08: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Ordinario di Padova (Italien) eingereicht am 28. Januar 2008 — Azienda Agricola Antonio Disaró/Cooperativa Milka 2000 S.C.A.R.L. | 15 |
| 2008/C 092/28 | Rechtssache C-35/08: Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Baden-Württemberg (Deutschland), eingereicht am 31. Januar 2008 — Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian gegen Finanzamt Stuttgart-Körperschaften | 15 |
| 2008/C 092/29 | Rechtssache C-36/08: Klage, eingereicht am 31. Januar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik | 16 |
| 2008/C 092/30 | Rechtssache C-37/08: Vorabentscheidungsersuchen des VAT and Duties Tribunals, London (Vereinigtes Königreich) eingereicht am 31. Januar 2008 — RCI Europe/The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs | 16 |
| 2008/C 092/31 | Rechtssache C-40/08: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de Primera Instancia Nr. 4 Bilbao (Spanien), eingereicht am 5. Februar 2008 — Asturcom Telecomunicaciones S. L./Cristina Rodríguez Nogueira | 17 |
| 2008/C 092/32 | Rechtssache C-41/08: Klage, eingereicht am 5. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Tschechische Republik | 17 |
| 2008/C 092/33 | Rechtssache C-42/08: Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden (Niederlande) eingereicht am 7. Februar 2008 — M. Ilhan/Staatssecretaris van Financiën | 18 |
| 2008/C 092/34 | Rechtssache C-48/08: Klage, eingereicht am 11. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland | 18 |
| 2008/C 092/35 | Rechtssache C-55/08: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugal) eingereicht am 13. Februar 2008 — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa/Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd et Betandwin.com Interactive Entertainment | 19 |
| 2008/C 092/36 | Rechtssache C-56/08: Vorabentscheidungsersuchen des Tallinna Halduskohus (Estland) eingereicht am 13. Februar 2008 — Pärlitigu OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus | 19 |
| 2008/C 092/37 | Rechtssache C-59/08: Vorabentscheidungsersuchen der Cour de Cassation (Frankreich) eingereicht am 15. Februar 2008 — Copad SA/1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel als Insolvenzverwalter über das Vermögen der Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle lingerie (SIL) | 20 |
| 2008/C 092/38 | Rechtssache C-61/08: Klage, eingereicht am 18. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik | 20 |
| 2008/C 092/39 | Rechtssache C-63/08: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal du Travail de et à Esch-sur-Alzette (Luxemburg) eingereicht am 18. Februar 2008 — Virginie Pontin/T-COMALUX S.A. | 21 |
| 2008/C 092/40 | Rechtssache C-68/08: Klage, eingereicht am 19. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Estland | 21 |
| 2008/C 092/41 | Rechtssache C-71/08: Klage, eingereicht am 20. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Tschechische Republik | 22 |
| 2008/C 092/42 | Rechtssache C-72/08: Klage, eingereicht am 20. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Polen | 22 |
| 2008/C 092/43 | Rechtssache C-76/08: Klage, eingereicht am 25. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Malta | 23 |
| 2008/C 092/44 | Rechtssache C-82/08: Klage, eingereicht am 25. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik | 23 |
| 2008/C 092/45 | Rechtssache C-87/08: Klage, eingereicht am 26. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Tschechische Republik | 23 |
| 2008/C 092/46 | Rechtssache C-423/06: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 11. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Polen | 24 |
| 2008/C 092/47 | Rechtssache C-8/07: Beschluss des Präsidenten der Fünften Kammer des Gerichtshofs vom 13. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien | 24 |
| 2008/C 092/48 | Rechtssache C-22/07: Beschluss des Präsidenten der Achten Kammer des Gerichtshofs vom 30. Januar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien | 24 |
| 2008/C 092/49 | Rechtssache C-28/07 P: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 6. Dezember 2007 — Ter Lembeek International NV/Kommission der Europäischen Gemeinschaften | 24 |
| 2008/C 092/50 | Rechtssache C-267/07: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 14. Dezember 2007 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Slowenien | 25 |
| 2008/C 092/51 | Rechtssache C-399/07: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 28. Januar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Portugiesische Republik | 25 |
| | Gericht erster Instanz |
| 2008/C 092/52 | Rechtssache T-325/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 27. Februar 2008 — Citigroup/HABM — Link Interchange Network (WORLDLINK) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke WORLDLINK — Ältere nationale Bildmarke LiNK — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Beschränkung der in der Anmeldung aufgeführten Dienstleistungen — Identität der Dienstleistungen — Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 73 und 74 der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 26 |
| 2008/C 092/53 | Rechtssache T-215/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 28. Februar 2008 — American Clothing Associates SA/HABM (Darstellung eines Ahornblatts) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung eines Bildzeichens, das ein Ahornblatt darstellt, als Gemeinschaftsmarke — Absolutes Eintragungshindernis — Dienstleistungsmarke — Art. 7 Abs. 1 Buchst. h der Verordnung (EG) Nr. 40/94 — Artikel 6 der Pariser Verbandsübereinkunft — Rechtliche Gesichtspunkte, mit denen die Stellen des HABM und das Gericht befasst sind) | 26 |
| 2008/C 092/54 | Rechtssache T-414/06 P: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 5. März 2008 — Combescot/Kommission (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Beamte — Unzulässigkeit der Klage vor dem Gericht für den öffentlichen Dienst — Klagefrist) | 27 |
| 2008/C 092/55 | Rechtssache T-298/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 22. Januar 2008 — Efkon/Parlament und Rat (Nichtigkeitsklage — Richtlinie 2004/52/EG — Interoperabilität elektronischer Mautsysteme — Keine individuelle Betroffenheit — Unzulässigkeit) | 27 |
| 2008/C 092/56 | Rechtssache T-151/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 31. Januar 2008 — Aluminium Silicon Mill Products/Kommission (Dumping — Erstattung von Antidumpingzöllen — Nichtigerklärung der Verordnung zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls — Erledigung der Hauptsache — Kostenentscheidung) | 28 |
| 2008/C 092/57 | Rechtssache T-327/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 18. Februar 2008 — Altana Pharma/HABM — Avensa (PNEUMO UPDATE) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke PNEUMO UPDATE — Ältere nationale Wortmarke Pneumo — Klage, die teilweise offensichtlich unzulässig ist und der teilweise offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt) | 28 |
| 2008/C 092/58 | Rechtssache T-410/07 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 18. Februar 2008 — Jurado Hermanos/HABM (JURADO) (Vorläufiger Rechtsschutz — Gemeinschaftsmarke — Streichung der Marke — Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand — Antrag auf Aussetzung der Streichung der Marke — Unzulässigkeit) | 28 |
| 2008/C 092/59 | Rechtssache T-444/07 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 19. Februar 2008 — CPEM/Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Antragstellung — Unzulässigkeit — Vereinigung — Finanzieller Schaden — Keine Dringlichkeit) | 29 |
| 2008/C 092/60 | Rechtssache T-1/08 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 13. Februar 2008 — Buczek Automotive/Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Art. 105 § 2 der Verfahrensordnung) | 29 |
| 2008/C 092/61 | Rechtssache T-22/08: Klage, eingereicht am 14. Januar 2008 — Quest Diagnostics/HABM — ALK-Abelló (DIAQUEST) | 29 |
| 2008/C 092/62 | Rechtssache T-26/08: Klage, eingereicht am 21. Januar 2008 — Laboratórios Wellcome de Portugal/HABM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN) | 30 |
| 2008/C 092/63 | Rechtssache T-27/08: Klage, eingereicht am 21. Januar 2008 — Wellcome Foundation/HABM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN) | 30 |
| 2008/C 092/64 | Rechtssache T-28/08: Klage, eingereicht am 14. Januar 2008 — Mars/HABM — Ludwig Schokolade (Dreidimensionale Marke, die einen Schokoladenriegel darstellt) | 31 |
| 2008/C 092/65 | Rechtssache T-31/08: Klage, eingereicht am 23. Januar 2008 — Quantum/HABM — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION) | 31 |
| 2008/C 092/66 | Rechtssache T-32/08: Klage, eingereicht am 18. Januar 2008 — Evropaïki Dynamiki/Kommission | 32 |
| 2008/C 092/67 | Rechtssache T-35/08: Klage, eingereicht am 24. Januar 2008 — Codorniu Napa/HABM — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY) | 33 |
| 2008/C 092/68 | Rechtssache T-37/08: Klage, eingereicht am 23. Januar 2008 — Walton/Kommission | 33 |
| 2008/C 092/69 | Rechtssache T-39/08: Klage, eingereicht am 22. Januar 2008 — Evropaïki Dynamiki/Kommission | 34 |
| 2008/C 092/70 | Rechtssache T-41/08: Klage, eingereicht am 1. Februar 2008 — Vakakis/Kommission | 34 |
| 2008/C 092/71 | Rechtssache T-42/08: Klage, eingereicht am 24. Januar 2008 — Shetland Islands Council/Kommission | 35 |
| 2008/C 092/72 | Rechtssache T-43/08: Klage, eingereicht am 24. Januar 2008 — Shetland Islands Council/Kommission | 36 |
| 2008/C 092/73 | Rechtssache T-45/08: Klage, eingereicht am 29. Januar 2008 — Transportes Evaristo Molina/Kommission | 36 |
| 2008/C 092/74 | Rechtssache T-48/08: Klage, eingereicht am 28. Januar 2008 — Fusco/HABM — Fusco International (FUSCOLLECTION) | 37 |
| 2008/C 092/75 | Rechtssache T-51/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 5. Februar 2008 von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 22. November 2007 in der Rechtssache F-109/06, Dittert/Kommission | 37 |
| 2008/C 092/76 | Rechtssache T-52/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 5. Februar 2008 von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 22. November 2007 in der Rechtssache F-110/06, Carpi Badía/Kommission | 38 |
| 2008/C 092/77 | Rechtssache T-58/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 8. Februar 2008 von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 27. November 2007 in der Rechtssache F-122/06, Roodhuijzen/Kommission | 38 |
| 2008/C 092/78 | Rechtssache T-59/08: Klage, eingereicht am 7. Februar 2008 — Nute Partecipazioni und La Perla/HABM — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC) | 39 |
| 2008/C 092/79 | Rechtssache T-62/08: Klage, eingereicht am 6. Februar 2008 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Kommission | 40 |
| 2008/C 092/80 | Rechtssache T-63/08: Klage, eingereicht am 6. Februar 2008 — Cementir Italia/Kommission | 40 |
| 2008/C 092/81 | Rechtssache T-64/08: Klage, eingereicht am 6. Februar 2008 — Nuova Terni Industrie Chimiche/Kommission | 41 |
| 2008/C 092/82 | Rechtssache T-65/08: Klage, eingereicht am 13. Februar 2008 — Spanien/Kommission | 41 |
| 2008/C 092/83 | Rechtssache T-69/08: Klage, eingereicht am 12. Februar 2008 — Polen/Kommission | 42 |
| 2008/C 092/84 | Rechtssache T-71/08: Klage, eingereicht am 13. Februar 2008 — Promat/HABM — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.) | 42 |
| 2008/C 092/85 | Rechtssache T-74/08: Klage, eingereicht am 6. Februar 2008 — Now Pharma/Kommission | 43 |
| 2008/C 092/86 | Rechtssache T-94/08: Klage, eingereicht am 22. Februar 2008 — Centre de coordination Carrefour/Kommission | 43 |
| 2008/C 092/87 | Rechtssache T-95/08: Klage, eingereicht am 22. Februar 2008 — Italien/Kommission | 44 |
| 2008/C 092/88 | Rechtssache T-103/08: Klage, eingereicht am 20. Februar 2008 — Polimeri Europa und Eni/Kommission | 45 |
| 2008/C 092/89 | Rechtssache T-430/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 1. Februar 2008 — Nomura Principal Investment und Nomura/Kommission | 45 |
| 2008/C 092/90 | Rechtssache T-233/05: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 1. Februar 2008 — Nomura Principal Investment und Nomura International/Kommission | 46 |
| 2008/C 092/91 | Rechtssache T-153/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 28. Februar 2008 — EAEPC/Kommission | 46 |
| 2008/C 092/92 | Rechtssache T-313/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 12. Februar 2008 — Otsuka Chemical/EBLS | 46 |
| 2008/C 092/93 | Rechtssache T-78/07: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 12. Februar 2008 — IXI Mobile/HABM — Klein (IXI) | 46 |
| | Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union |
| 2008/C 092/94 | Rechtssache F-4/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 21. Februar 2008 — Skoulidi/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Austausch von Beamten zwischen der Kommission und den Mitgliedstaaten — Zurverfügungstellung eines Beamten der Gemeinschaft an die griechische Verwaltung — Ablehnung — Schadensersatzklage — Immaterieller Schaden — Vorverfahren — Zulässigkeit — Materielle Voraussetzungen für die außervertragliche Haftung der Gemeinschaft) | 47 |
| 2008/C 092/95 | Rechtssache F-31/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 21. Februar 2008 — Putterie-De-Beukelaer/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Beförderung — Beurteilungsverfahren — Bescheinigungsverfahren — Beurteilung des Potenzials — Verstoß gegen den Geltungsbereich des Gesetzes — Prüfung von Amts wegen) | 47 |
| 2008/C 092/96 | Rechtssache F-85/07: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 25. Februar 2008 — Anselmo/Rat (Öffentlicher Dienst — Beamte — Einstellung — Ernennung — Einstufung in die Besoldungsgruppe — Erfolgreiche Teilnehmer an einem internen Auswahlverfahren — Keine neue Tatsache — Offensichtliche Unzulässigkeit) | 48 |
| 2008/C 092/97 | Rechtssache F-133/07: Klage, eingereicht am 9. November 2007 — Hecq/Kommission | 48 |
| 2008/C 092/98 | Rechtssache F-138/07: Klage, eingereicht am 6. Dezember 2007 — Van Arum/Parlament | 48 |
| 2008/C 092/99 | Rechtssache F-139/07: Klage, eingereicht am 10. Dezember 2007 — Van Arum/Parlament | 49 |
| 2008/C 092/00 | Rechtssache F-141/07: Klage, eingereicht am 20. Dezember 2007 — Maniscalco/Kommission | 49 |
| 2008/C 092/01 | Rechtssache F-143/07: Klage, eingereicht am 21. Dezember 2007 — Yannoussis/Kommission | 49 |
| 2008/C 092/02 | Rechtssache F-144/07: Klage, eingereicht am 24. Dezember 2007 — Efstathopoulos/Parlament | 50 |
| 2008/C 092/03 | Rechtssache F-4/08: Klage, eingereicht am 5. Januar 2008 — Hambura/Parlament | 50 |
| 2008/C 092/04 | Rechtssache F-11/08: Klage, eingereicht am 25. Januar 2008 — Jörg Mölling/Europol | 51 |
| 2008/C 092/05 | Rechtssache F-15/08: Klage, eingereicht am 8. Februar 2008 — Wiame/Kommission | 51 |
| 2008/C 092/06 | Rechtssache F-18/08: Klage, eingereicht am 18. Februar 2008 — Ritto/Kommission | 51 |
| 2008/C 092/07 | Rechtssache F-20/08: Klage, eingereicht am 19. Februar 2008 — Aparicio u. a./Kommission | 52 |

V   Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

2008/C 092/02

Rechtssache C-412/04: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 21. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Öffentliche Bau-, Liefer- und Dienstleistungsaufträge — Richtlinien 92/50/EWG, 93/36/EWG, 93/37/EWG und 93/38/EWG — Transparenz — Gleichbehandlung — Aufträge, die aufgrund ihres Wertes nicht diesen Richtlinien unterliegen)

2

2008/C 092/03

Rechtssache C-132/05: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 26. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Bundesrepublik Deutschland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 — Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel — Käse Parmigiano Reggiano — Verwendung der Bezeichnung Parmesan — Verpflichtung eines Mitgliedstaats, von Amts wegen die missbräuchliche Verwendung einer geschützten Ursprungsbezeichnung zu ahnden)

3

2008/C 092/04

Rechtssache C-426/05: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichtshof — Österreich) — Tele2 Telecommunication GmbH/Telekom-Control-Kommission (Elektronische Kommunikation — Netze und Dienste — Gemeinsamer Rechtsrahmen — Art. 4 und 16 der Richtlinie 2002/21/EG (Rahmenrichtlinie) — Rechtsbehelf — Verwaltungsverfahren zur Marktanalyse)

3

2008/C 092/05

Rechtssache C-201/06: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 21. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Pflanzenschutzmittel — Paralleleinfuhren — Verfahren für die Zulassung — Voraussetzungen — Gemeinsamer Ursprung des parallel eingeführten Pflanzenschutzmittels und des Referenzerzeugnisses)

4

2008/C 092/06

Rechtssache C-271/06: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Deutschland) — Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG/Finanzamt Malchin (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Art. 15 Nr. 2 — Steuerbefreiung bei Ausfuhrlieferungen nach Orten außerhalb der Gemeinschaft — Nicht erfüllte Voraussetzungen der Steuerbefreiung — Vom Abnehmer gefälschte Ausfuhrnachweise — Mit der Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns handelnder Lieferer)

4

2008/C 092/07

Rechtssache C-296/06: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Italien) — Telecom Italia SpA/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni (Telekommunikationsdienste — Richtlinie 97/13/EG — Art. 6, 11, 22 und 25 — Gebühren und Abgaben für Allgemein und Einzelgenehmigungen — Dem früheren Inhaber eines ausschließlichen Rechts auferlegte Verpflichtung — Zeitweilige Fortdauer)

5

2008/C 092/08

Rechtssache C-348/06 P: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 21. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Marie-Claude Girardot (Rechtsmittel — Bedienstete auf Zeit — Schadensersatzklage — Verlust einer Einstellungschance — Tatsächlicher und sicherer Schaden — Bestimmung der Höhe des Schadensersatzes)

5

2008/C 092/09

Rechtssache C-425/06: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Corte suprema di cassazione — Italien) — Ministero dell'Economia e delle Finanze/Part Service Srl, in Liquidation (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a und Art. 13 Teil B Buchst. a und d — Mietkauf — Künstliche Aufspaltung der Leistung in mehrere Bestandteile — Wirkungen — Herabsetzung der Besteuerungsgrundlage — Befreiungen — Missbräuchliche Praxis — Voraussetzungen)

6

2008/C 092/10

Rechtssache C-498/06: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Spanien) — Maira María Robledillo Núñez/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Sozialpolitik — Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers — Richtlinie 80/987/EWG in der durch die Richtlinie 2002/74/EG geänderten Fassung — Art. 3 Abs. 1 und Art. 10 Buchst. a — In einem außergerichtlichen Vergleich vereinbarte Abfindungszahlung wegen rechtswidriger Kündigung — Zahlung durch eine Garantieeinrichtung — Zahlung, die den Erlass einer gerichtlichen Entscheidung voraussetzt — Grundsätze der Gleichheit und der Nichtdiskriminierung)

6

2008/C 092/11

Rechtssache C-506/06: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 26. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofs — Österreich) — Sabine Mayr/Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Sozialpolitik — Richtlinie 92/85/EWG — Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes von schwangeren Arbeitnehmerinnen, Wöchnerinnen und stillenden Arbeitnehmerinnen am Arbeitsplatz — Begriff der schwangeren Arbeitnehmerin — Verbot der Kündigung schwangerer Arbeitnehmerinnen während der Zeit vom Beginn der Schwangerschaft bis zum Ende des Mutterschaftsurlaubs — Gekündigte Arbeitnehmerin, deren Eizellen zum Zeitpunkt des Ausspruchs der Kündigung in vitro befruchtet, aber noch nicht in ihre Gebärmutter eingepflanzt worden waren — Richtlinie 76/207/EWG — Gleichbehandlung männlicher und weiblicher Arbeitnehmer — Arbeitnehmerin, die sich einer Behandlung zur In-vitro-Fertilisation unterzieht — Verbot der Kündigung — Umfang)

7

2008/C 092/12

Rechtssache C-507/06: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Innsbruck — Österreich) — Malina Klöppel/Tiroler Gebietskrankenkasse (Anspruch auf österreichisches Kinderbetreuungsgeld — Nicht berücksichtigte Zeiten des Bezugs von Familienleistungen in einem anderen Mitgliedstaat — Verordnung (EWG) Nr. 1408/71)

8

2008/C 092/13

Rechtssache C-211/07: Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 21. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Fehlerhafte Umsetzung — Richtlinie 84/5/EWG — Art. 1 Abs. 4 — Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung — Voraussetzungen für den Ausschluss der Mitfahrer in einem unversicherten Fahrzeug von der Entschädigung)

8

2008/C 092/14

Rechtssache C-273/07: Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 26. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2005/51/EG — Öffentliche Aufträge — Vergabeverfahren)

9

2008/C 092/15

Rechtssache C-328/07: Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 21. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2004/48/EG — Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums — Keine fristgerechte Umsetzung)

9

2008/C 092/16

Verbundene Rechtssachen C-128/07 bis C-131/07: Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 16. Januar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Commissione tributaria provinciale di Latina — Italien) — Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07)/Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina (Richtlinie 76/207/EWG — Gleichbehandlung von Männern und Frauen — Abfindung — Steuerliche Vergünstigung, die je nach Geschlecht der Arbeitnehmer ab einem anderen Alter gewährt wird)

10

2008/C 092/17

Rechtssache C-229/07: Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 21. Januar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal administratif de Paris — Frankreich) — Diana Mayeur/Ministère de la santé et des solidarités (Art. 104 § 3 der Verfahrensordnung — Art. 23 der Richtlinie 2004/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates — Niederlassungsfreiheit — Anerkennung von Diplomen, Befähigungsnachweisen und erworbener Erfahrung — Situation einer Drittstaatsangehörigen, die Inhaberin eines von diesem Drittstaat ausgestellten und von einem Mitgliedstaat anerkannten Arztdiploms ist und die Erlaubnis erhalten möchte, den Arztberuf in einem anderen Mitgliedstaat auszuüben, in dem sie rechtmäßig mit ihrem Ehegatten, einem Angehörigen des letztgenannten Staats, wohnt)

10

2008/C 092/18

Rechtssache C-7/08: Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden, eingereicht am 9. Januar 2008 — Har Vaessen Douane Service BV en Staatssecretaris van Financiën

11

2008/C 092/19

Rechtssache C-8/08: Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niederlande) eingereicht am 9. Januar 2008 — 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile, 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.; Streithelferin: Vodafone Libertel B.V.

11

2008/C 092/20

Rechtssache C-13/08: Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) eingereicht am 14. Januar 2008 — Landwirtschaftssache mit den Beteiligten: Erich Stamm, Anneliese Hauser und dem Regierungspräsidium Freiburg

12

2008/C 092/21

Rechtssache C-14/08: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nr. 5 San Javier (Spanien) eingereicht am 14. Januar 2008 — Roda Golf & Beach Resort, S.L.

12

2008/C 092/22

Rechtssache C-16/08: Vorabentscheidungsersuchen des Administratīvā apgabaltiesa (Republik Lettland) eingereicht am 15. Januar 2008 — SIA Schenker/Valsts ieņēmumu dienests

13

2008/C 092/23

Rechtssache C-26/08: Klage, eingereicht am 24. Januar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland

13

2008/C 092/24

Rechtssache C-27/08: Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgericht (Deutschland) eingereicht am 25. Januar 2008 — BIOS Naturprodukte GmbH gegen Saarland

13

2008/C 092/25

Rechtssache C-32/08: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de Marca Comunitaria (Juzgado de lo Mercantil Número Uno de Alicante, Spanien), eingereicht am 28. Januar 2008 — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)/Cul de Sac Espacio Creativo S.L. und Acierta Product & Position S.A.

14

2008/C 092/26

Rechtssache C-33/08: Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichtshofs (Österreich), eingereicht am 28. Januar 2008 — Agrana Zucker GmbH gegen Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft

14

2008/C 092/27

Rechtssache C-34/08: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Ordinario di Padova (Italien) eingereicht am 28. Januar 2008 — Azienda Agricola Antonio Disaró/Cooperativa Milka 2000 S.C.A.R.L.

15

2008/C 092/28

Rechtssache C-35/08: Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Baden-Württemberg (Deutschland), eingereicht am 31. Januar 2008 — Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian gegen Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

15

2008/C 092/29

Rechtssache C-36/08: Klage, eingereicht am 31. Januar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik

16

2008/C 092/30

Rechtssache C-37/08: Vorabentscheidungsersuchen des VAT and Duties Tribunals, London (Vereinigtes Königreich) eingereicht am 31. Januar 2008 — RCI Europe/The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

16

2008/C 092/31

Rechtssache C-40/08: Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de Primera Instancia Nr. 4 Bilbao (Spanien), eingereicht am 5. Februar 2008 — Asturcom Telecomunicaciones S. L./Cristina Rodríguez Nogueira

17

2008/C 092/32

Rechtssache C-41/08: Klage, eingereicht am 5. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Tschechische Republik

17

2008/C 092/33

Rechtssache C-42/08: Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden (Niederlande) eingereicht am 7. Februar 2008 — M. Ilhan/Staatssecretaris van Financiën

18

2008/C 092/34

Rechtssache C-48/08: Klage, eingereicht am 11. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland

18

2008/C 092/35

Rechtssache C-55/08: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugal) eingereicht am 13. Februar 2008 — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa/Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd et Betandwin.com Interactive Entertainment

19

2008/C 092/36

Rechtssache C-56/08: Vorabentscheidungsersuchen des Tallinna Halduskohus (Estland) eingereicht am 13. Februar 2008 — Pärlitigu OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

19

2008/C 092/37

Rechtssache C-59/08: Vorabentscheidungsersuchen der Cour de Cassation (Frankreich) eingereicht am 15. Februar 2008 — Copad SA/1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel als Insolvenzverwalter über das Vermögen der Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle lingerie (SIL)

20

2008/C 092/38

Rechtssache C-61/08: Klage, eingereicht am 18. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik

20

2008/C 092/39

Rechtssache C-63/08: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal du Travail de et à Esch-sur-Alzette (Luxemburg) eingereicht am 18. Februar 2008 — Virginie Pontin/T-COMALUX S.A.

21

2008/C 092/40

Rechtssache C-68/08: Klage, eingereicht am 19. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Estland

21

2008/C 092/41

Rechtssache C-71/08: Klage, eingereicht am 20. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Tschechische Republik

22

2008/C 092/42

Rechtssache C-72/08: Klage, eingereicht am 20. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Polen

22

2008/C 092/43

Rechtssache C-76/08: Klage, eingereicht am 25. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Malta

23

2008/C 092/44

Rechtssache C-82/08: Klage, eingereicht am 25. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik

23

2008/C 092/45

Rechtssache C-87/08: Klage, eingereicht am 26. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Tschechische Republik

23

2008/C 092/46

Rechtssache C-423/06: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 11. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Polen

24

2008/C 092/47

Rechtssache C-8/07: Beschluss des Präsidenten der Fünften Kammer des Gerichtshofs vom 13. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien

24

2008/C 092/48

Rechtssache C-22/07: Beschluss des Präsidenten der Achten Kammer des Gerichtshofs vom 30. Januar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien

24

2008/C 092/49

Rechtssache C-28/07 P: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 6. Dezember 2007 — Ter Lembeek International NV/Kommission der Europäischen Gemeinschaften

24

2008/C 092/50

Rechtssache C-267/07: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 14. Dezember 2007 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Slowenien

25

2008/C 092/51

Rechtssache C-399/07: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 28. Januar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Portugiesische Republik

25

Gericht erster Instanz

2008/C 092/52

Rechtssache T-325/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 27. Februar 2008 — Citigroup/HABM — Link Interchange Network (WORLDLINK) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke WORLDLINK — Ältere nationale Bildmarke LiNK — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Beschränkung der in der Anmeldung aufgeführten Dienstleistungen — Identität der Dienstleistungen — Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 73 und 74 der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

26

2008/C 092/53

Rechtssache T-215/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 28. Februar 2008 — American Clothing Associates SA/HABM (Darstellung eines Ahornblatts) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung eines Bildzeichens, das ein Ahornblatt darstellt, als Gemeinschaftsmarke — Absolutes Eintragungshindernis — Dienstleistungsmarke — Art. 7 Abs. 1 Buchst. h der Verordnung (EG) Nr. 40/94 — Artikel 6 der Pariser Verbandsübereinkunft — Rechtliche Gesichtspunkte, mit denen die Stellen des HABM und das Gericht befasst sind)

26

2008/C 092/54

Rechtssache T-414/06 P: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 5. März 2008 — Combescot/Kommission (Rechtsmittel — Öffentlicher Dienst — Beamte — Unzulässigkeit der Klage vor dem Gericht für den öffentlichen Dienst — Klagefrist)

27

2008/C 092/55

Rechtssache T-298/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 22. Januar 2008 — Efkon/Parlament und Rat (Nichtigkeitsklage — Richtlinie 2004/52/EG — Interoperabilität elektronischer Mautsysteme — Keine individuelle Betroffenheit — Unzulässigkeit)

27

2008/C 092/56

Rechtssache T-151/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 31. Januar 2008 — Aluminium Silicon Mill Products/Kommission (Dumping — Erstattung von Antidumpingzöllen — Nichtigerklärung der Verordnung zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls — Erledigung der Hauptsache — Kostenentscheidung)

28

2008/C 092/57

Rechtssache T-327/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 18. Februar 2008 — Altana Pharma/HABM — Avensa (PNEUMO UPDATE) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke PNEUMO UPDATE — Ältere nationale Wortmarke Pneumo — Klage, die teilweise offensichtlich unzulässig ist und der teilweise offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt)

28

2008/C 092/58

Rechtssache T-410/07 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 18. Februar 2008 — Jurado Hermanos/HABM (JURADO) (Vorläufiger Rechtsschutz — Gemeinschaftsmarke — Streichung der Marke — Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand — Antrag auf Aussetzung der Streichung der Marke — Unzulässigkeit)

28

2008/C 092/59

Rechtssache T-444/07 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 19. Februar 2008 — CPEM/Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Antragstellung — Unzulässigkeit — Vereinigung — Finanzieller Schaden — Keine Dringlichkeit)

29

2008/C 092/60

Rechtssache T-1/08 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 13. Februar 2008 — Buczek Automotive/Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Art. 105 § 2 der Verfahrensordnung)

29

2008/C 092/61

Rechtssache T-22/08: Klage, eingereicht am 14. Januar 2008 — Quest Diagnostics/HABM — ALK-Abelló (DIAQUEST)

29

2008/C 092/62

Rechtssache T-26/08: Klage, eingereicht am 21. Januar 2008 — Laboratórios Wellcome de Portugal/HABM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

30

2008/C 092/63

Rechtssache T-27/08: Klage, eingereicht am 21. Januar 2008 — Wellcome Foundation/HABM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

30

2008/C 092/64

Rechtssache T-28/08: Klage, eingereicht am 14. Januar 2008 — Mars/HABM — Ludwig Schokolade (Dreidimensionale Marke, die einen Schokoladenriegel darstellt)

31

2008/C 092/65

Rechtssache T-31/08: Klage, eingereicht am 23. Januar 2008 — Quantum/HABM — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)

31

2008/C 092/66

Rechtssache T-32/08: Klage, eingereicht am 18. Januar 2008 — Evropaïki Dynamiki/Kommission

32

2008/C 092/67

Rechtssache T-35/08: Klage, eingereicht am 24. Januar 2008 — Codorniu Napa/HABM — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY)

33

2008/C 092/68

Rechtssache T-37/08: Klage, eingereicht am 23. Januar 2008 — Walton/Kommission

33

2008/C 092/69

Rechtssache T-39/08: Klage, eingereicht am 22. Januar 2008 — Evropaïki Dynamiki/Kommission

34

2008/C 092/70

Rechtssache T-41/08: Klage, eingereicht am 1. Februar 2008 — Vakakis/Kommission

34

2008/C 092/71

Rechtssache T-42/08: Klage, eingereicht am 24. Januar 2008 — Shetland Islands Council/Kommission

35

2008/C 092/72

Rechtssache T-43/08: Klage, eingereicht am 24. Januar 2008 — Shetland Islands Council/Kommission

36

2008/C 092/73

Rechtssache T-45/08: Klage, eingereicht am 29. Januar 2008 — Transportes Evaristo Molina/Kommission

36

2008/C 092/74

Rechtssache T-48/08: Klage, eingereicht am 28. Januar 2008 — Fusco/HABM — Fusco International (FUSCOLLECTION)

37

2008/C 092/75

Rechtssache T-51/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 5. Februar 2008 von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 22. November 2007 in der Rechtssache F-109/06, Dittert/Kommission

37

2008/C 092/76

Rechtssache T-52/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 5. Februar 2008 von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 22. November 2007 in der Rechtssache F-110/06, Carpi Badía/Kommission

38

2008/C 092/77

Rechtssache T-58/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 8. Februar 2008 von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 27. November 2007 in der Rechtssache F-122/06, Roodhuijzen/Kommission

38

2008/C 092/78

Rechtssache T-59/08: Klage, eingereicht am 7. Februar 2008 — Nute Partecipazioni und La Perla/HABM — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC)

39

2008/C 092/79

Rechtssache T-62/08: Klage, eingereicht am 6. Februar 2008 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Kommission

40

2008/C 092/80

Rechtssache T-63/08: Klage, eingereicht am 6. Februar 2008 — Cementir Italia/Kommission

40

2008/C 092/81

Rechtssache T-64/08: Klage, eingereicht am 6. Februar 2008 — Nuova Terni Industrie Chimiche/Kommission

41

2008/C 092/82

Rechtssache T-65/08: Klage, eingereicht am 13. Februar 2008 — Spanien/Kommission

41

2008/C 092/83

Rechtssache T-69/08: Klage, eingereicht am 12. Februar 2008 — Polen/Kommission

42

2008/C 092/84

Rechtssache T-71/08: Klage, eingereicht am 13. Februar 2008 — Promat/HABM — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)

42

2008/C 092/85

Rechtssache T-74/08: Klage, eingereicht am 6. Februar 2008 — Now Pharma/Kommission

43

2008/C 092/86

Rechtssache T-94/08: Klage, eingereicht am 22. Februar 2008 — Centre de coordination Carrefour/Kommission

43

2008/C 092/87

Rechtssache T-95/08: Klage, eingereicht am 22. Februar 2008 — Italien/Kommission

44

2008/C 092/88

Rechtssache T-103/08: Klage, eingereicht am 20. Februar 2008 — Polimeri Europa und Eni/Kommission

45

2008/C 092/89

Rechtssache T-430/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 1. Februar 2008 — Nomura Principal Investment und Nomura/Kommission

45

2008/C 092/90

Rechtssache T-233/05: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 1. Februar 2008 — Nomura Principal Investment und Nomura International/Kommission

46

2008/C 092/91

Rechtssache T-153/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 28. Februar 2008 — EAEPC/Kommission

46

2008/C 092/92

Rechtssache T-313/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 12. Februar 2008 — Otsuka Chemical/EBLS

46

2008/C 092/93

Rechtssache T-78/07: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 12. Februar 2008 — IXI Mobile/HABM — Klein (IXI)

46

Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union

2008/C 092/94

Rechtssache F-4/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 21. Februar 2008 — Skoulidi/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Austausch von Beamten zwischen der Kommission und den Mitgliedstaaten — Zurverfügungstellung eines Beamten der Gemeinschaft an die griechische Verwaltung — Ablehnung — Schadensersatzklage — Immaterieller Schaden — Vorverfahren — Zulässigkeit — Materielle Voraussetzungen für die außervertragliche Haftung der Gemeinschaft)

47

2008/C 092/95

Rechtssache F-31/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 21. Februar 2008 — Putterie-De-Beukelaer/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Beförderung — Beurteilungsverfahren — Bescheinigungsverfahren — Beurteilung des Potenzials — Verstoß gegen den Geltungsbereich des Gesetzes — Prüfung von Amts wegen)

47

2008/C 092/96

Rechtssache F-85/07: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 25. Februar 2008 — Anselmo/Rat (Öffentlicher Dienst — Beamte — Einstellung — Ernennung — Einstufung in die Besoldungsgruppe — Erfolgreiche Teilnehmer an einem internen Auswahlverfahren — Keine neue Tatsache — Offensichtliche Unzulässigkeit)

48

2008/C 092/97

Rechtssache F-133/07: Klage, eingereicht am 9. November 2007 — Hecq/Kommission

48

2008/C 092/98

Rechtssache F-138/07: Klage, eingereicht am 6. Dezember 2007 — Van Arum/Parlament

48

2008/C 092/99

Rechtssache F-139/07: Klage, eingereicht am 10. Dezember 2007 — Van Arum/Parlament

49

2008/C 092/00

Rechtssache F-141/07: Klage, eingereicht am 20. Dezember 2007 — Maniscalco/Kommission

49

2008/C 092/01

Rechtssache F-143/07: Klage, eingereicht am 21. Dezember 2007 — Yannoussis/Kommission

49

2008/C 092/02

Rechtssache F-144/07: Klage, eingereicht am 24. Dezember 2007 — Efstathopoulos/Parlament

50

2008/C 092/03

Rechtssache F-4/08: Klage, eingereicht am 5. Januar 2008 — Hambura/Parlament

50

2008/C 092/04

Rechtssache F-11/08: Klage, eingereicht am 25. Januar 2008 — Jörg Mölling/Europol

51

2008/C 092/05

Rechtssache F-15/08: Klage, eingereicht am 8. Februar 2008 — Wiame/Kommission

51

2008/C 092/06

Rechtssache F-18/08: Klage, eingereicht am 18. Februar 2008 — Ritto/Kommission

51

2008/C 092/07

Rechtssache F-20/08: Klage, eingereicht am 19. Februar 2008 — Aparicio u. a./Kommission

52

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/1

---

(2008/C 92/01)

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union

ABl. C 79 vom 29.3.2008

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 64 vom 8.3.2008

ABl. C 51 vom 23.2.2008

ABl. C 37 vom 9.2.2008

ABl. C 22 vom 26.1.2008

ABl. C 8 vom 12.1.2008

ABl. C 315 vom 22.12.2007

Diese Texte sind verfügbar in:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/2

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 21. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik

(Rechtssache C-412/04) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Öffentliche Bau-, Liefer- und Dienstleistungsaufträge - Richtlinien 92/50/EWG, 93/36/EWG, 93/37/EWG und 93/38/EWG - Transparenz - Gleichbehandlung - Aufträge, die aufgrund ihres Wertes nicht diesen Richtlinien unterliegen)

(2008/C 92/02)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: X. Lewis und K. Wiedner im Beistand von G. Bambara, avvocato)

Beklagte: Italienische Republik (Bevollmächtigter: I. M. Braguglia im Beistand von M. Fiorilli, avvocato dello Stato)

Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Französische Republik (Bevollmächtigter: G. de Bergues), Königreich der Niederlande (Bevollmächtigte: H. G. Sevenster und M. de Grave), Republik Finnland (Bevollmächtigter: A. Guimaraes-Purokoski)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen die Richtlinie 93/36/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Lieferaufträge (ABl. L 199, S. 1), die Richtlinie 93/37/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 zur Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge (ABl. L 199, S. 54), die Richtlinie 93/38/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 zur Koordinierung der Auftragsvergabe durch Auftraggeber im Bereich der Wasser-, Energie- und Verkehrsversorgung sowie im Telekommunikationssektor (ABl. L 199, S. 84) und die Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Lieferaufträge (ABl. L 209, S. 1) — Verstoß gegen die Art. 43 EG und 49 EG — Verstoß gegen die die Grundsätze der Transparenz und der Gleichbehandlung

Tenor

| 1. | Die Italienische Republik hat






  — | durch den Erlass von Art. 2 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 109, Rahmengesetz für öffentliche Aufträge (Legge quadro in materia di lavori pubblici), vom 11. Februar 1994 in der durch das Gesetz Nr. 166 vom 1. August 2002 geänderten Fassung gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge, der Richtlinie 93/36/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Lieferaufträge und der Richtlinie 93/37/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 zur Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge in ihrer durch die Richtlinie 97/52/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober 1997 geänderten Fassung, |
| --- | --- | --- |

1.

Die Italienische Republik hat

—

durch den Erlass von Art. 2 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 109, Rahmengesetz für öffentliche Aufträge (Legge quadro in materia di lavori pubblici), vom 11. Februar 1994 in der durch das Gesetz Nr. 166 vom 1. August 2002 geänderten Fassung gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge, der Richtlinie 93/36/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Lieferaufträge und der Richtlinie 93/37/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 zur Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge in ihrer durch die Richtlinie 97/52/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober 1997 geänderten Fassung,

| — | durch den Erlass von Art. 2 Abs. 5 des Gesetzes Nr. 109/1994 in seiner geänderten Fassung gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 93/37 in ihrer geänderten Fassung und |
| --- | --- |

—

durch den Erlass von Art. 2 Abs. 5 des Gesetzes Nr. 109/1994 in seiner geänderten Fassung gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 93/37 in ihrer geänderten Fassung und

| — | durch den Erlass von Art. 27 Abs. 2 und Art. 28 Abs. 4 des Gesetzes Nr. 109/1994 in seiner geänderten Fassung gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 92/50 und der Richtlinie 93/38/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 zur Koordinierung der Auftragsvergabe durch Auftraggeber im Bereich der Wasser-, Energie- und Verkehrsversorgung sowie im Telekommunikationssektor verstoßen. |
| --- | --- |

—

durch den Erlass von Art. 27 Abs. 2 und Art. 28 Abs. 4 des Gesetzes Nr. 109/1994 in seiner geänderten Fassung gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 92/50 und der Richtlinie 93/38/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 zur Koordinierung der Auftragsvergabe durch Auftraggeber im Bereich der Wasser-, Energie- und Verkehrsversorgung sowie im Telekommunikationssektor verstoßen.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften und die Italienische Republik tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften und die Italienische Republik tragen ihre eigenen Kosten.

| 4. | Die Französische Republik, das Königreich der Niederlande und die Republik Finnland tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Die Französische Republik, das Königreich der Niederlande und die Republik Finnland tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 300 vom 4.12.2004.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/3

---

Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 26. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Bundesrepublik Deutschland

(Rechtssache C-132/05) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 - Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel - Käse „Parmigiano Reggiano“ - Verwendung der Bezeichnung „Parmesan“ - Verpflichtung eines Mitgliedstaats, von Amts wegen die missbräuchliche Verwendung einer geschützten Ursprungsbezeichnung zu ahnden)

(2008/C 92/03)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: E. de March, S. Grünheid und B. Martenczuk)

Beklagte: Bundesrepublik Deutschland (Bevollmächtigte: M. Lumma und A. Dittrich im Beistand von Rechtsanwalt M. Loschelder)

Streithelferinnen zur Unterstützung der Klägerin: Tschechische Republik (Bevollmächtigter: T. Boček), Italienische Republik (Bevollmächtigter: I. M. Braguglia im Beistand von G. Aiello, avvocato dello Stato)

Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Königreich Dänemark (Bevollmächtigter: J. Molde), Republik Österreich (Bevollmächtigter: E. Riedl)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Art. 13 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EWG) Nr. 2081/92 des Rates vom 14. Juli 1992 zum Schutz von geographischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel (ABl. L 208, S. 1) — Keine Maßnahmen, um die Verwendung der Bezeichnung „Parmesan“ für Erzeugnisse zu verbieten, die die Spezifikation für die geschützte Ursprungsbezeichnung „Parmigiano Reggiano“ nicht erfüllen

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten.

| 3. | Die Tschechische Republik, das Königreich Dänemark, die Italienische Republik und die Republik Österreich tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Tschechische Republik, das Königreich Dänemark, die Italienische Republik und die Republik Österreich tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 132 vom 28.5.2005.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/3

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichtshof — Österreich) — Tele2 Telecommunication GmbH/Telekom-Control-Kommission

(Rechtssache C-426/05) (1)

(Elektronische Kommunikation - Netze und Dienste - Gemeinsamer Rechtsrahmen - Art. 4 und 16 der Richtlinie 2002/21/EG (Rahmenrichtlinie) - Rechtsbehelf - Verwaltungsverfahren zur Marktanalyse)

(2008/C 92/04)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Verwaltungsgerichtshof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Tele2 Telecommunication GmbH

Beklagte: Telekom-Control-Kommission

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Verwaltungsgerichtshof — Auslegung der Art. 4 Abs. 1 und 16 Abs. 3 der Richtlinie 2002/21/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über einen gemeinsamen Rechtsrahmen für elektronische Kommunikationsnetze und -dienste (Rahmenrichtlinie) (ABl. L 108, S. 33) — Marktanalyseverfahren — Begriff „betroffene Partei“ — Nationales Recht, das die Parteistellung unter Ausschluss konkurrierender Unternehmen nur dem Adressaten der Entscheidung über die Auferlegung, Änderung oder Aufhebung spezifischer Verpflichtungen vorbehält

Tenor

| 1. | Der Begriff des Nutzers oder Anbieters, der im Sinne von Art. 4 Abs. 1 der Richtlinie 2002/21/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über einen gemeinsamen Rechtsrahmen für elektronische Kommunikationsnetze und dienste (Rahmenrichtlinie) „betroffen“ ist, sowie der Begriff der „betroffenen“ Partei im Sinne von Art. 16 Abs. 3 dieser Richtlinie sind so auszulegen, dass diese Begriffe nicht nur ein Unternehmen mit (vormals) beträchtlicher Marktmacht auf dem relevanten Markt, das einer Entscheidung einer nationalen Regulierungsbehörde in einem Marktanalyseverfahren nach Art. 16 der Richtlinie 2002/21 unterliegt und Adressat dieser Entscheidung ist, sondern auch mit einem solchen Unternehmen in Wettbewerb stehende Nutzer und Anbieter erfassen, die zwar nicht selbst Adressaten dieser Entscheidung sind, aber durch diese in ihren Rechten beeinträchtigt sind. |
| --- | --- |

1.

Der Begriff des Nutzers oder Anbieters, der im Sinne von Art. 4 Abs. 1 der Richtlinie 2002/21/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über einen gemeinsamen Rechtsrahmen für elektronische Kommunikationsnetze und dienste (Rahmenrichtlinie) „betroffen“ ist, sowie der Begriff der „betroffenen“ Partei im Sinne von Art. 16 Abs. 3 dieser Richtlinie sind so auszulegen, dass diese Begriffe nicht nur ein Unternehmen mit (vormals) beträchtlicher Marktmacht auf dem relevanten Markt, das einer Entscheidung einer nationalen Regulierungsbehörde in einem Marktanalyseverfahren nach Art. 16 der Richtlinie 2002/21 unterliegt und Adressat dieser Entscheidung ist, sondern auch mit einem solchen Unternehmen in Wettbewerb stehende Nutzer und Anbieter erfassen, die zwar nicht selbst Adressaten dieser Entscheidung sind, aber durch diese in ihren Rechten beeinträchtigt sind.

| 2. | Eine nationale Rechtsvorschrift, die in einem nichtstreitigen Marktanalyseverfahren nur Unternehmen mit (vormals) beträchtlicher Marktmacht auf dem relevanten Markt, denen gegenüber spezifische Verpflichtungen auferlegt, abgeändert oder aufgehoben werden, die Stellung einer Partei zugesteht, verstößt im Grundsatz nicht gegen Art. 4 der Richtlinie 2002/21. Das vorlegende Gericht hat sich jedoch zu vergewissern, dass das innerstaatliche Verfahrensrecht den Schutz der Rechte, die mit einem Unternehmen mit (vormals) beträchtlicher Marktmacht auf dem relevanten Markt in Wettbewerb stehende Nutzer und Anbieter aus der Gemeinschaftsrechtsordnung herleiten, auf eine Weise gewährleistet, die nicht weniger günstig als im Fall vergleichbarer innerstaatlicher Rechte ist und die Wirksamkeit des Rechtsschutzes, den diesen Nutzern und Anbietern Art. 4 der Richtlinie 2002/21 garantiert, nicht mindert. |
| --- | --- |

2.

Eine nationale Rechtsvorschrift, die in einem nichtstreitigen Marktanalyseverfahren nur Unternehmen mit (vormals) beträchtlicher Marktmacht auf dem relevanten Markt, denen gegenüber spezifische Verpflichtungen auferlegt, abgeändert oder aufgehoben werden, die Stellung einer Partei zugesteht, verstößt im Grundsatz nicht gegen Art. 4 der Richtlinie 2002/21. Das vorlegende Gericht hat sich jedoch zu vergewissern, dass das innerstaatliche Verfahrensrecht den Schutz der Rechte, die mit einem Unternehmen mit (vormals) beträchtlicher Marktmacht auf dem relevanten Markt in Wettbewerb stehende Nutzer und Anbieter aus der Gemeinschaftsrechtsordnung herleiten, auf eine Weise gewährleistet, die nicht weniger günstig als im Fall vergleichbarer innerstaatlicher Rechte ist und die Wirksamkeit des Rechtsschutzes, den diesen Nutzern und Anbietern Art. 4 der Richtlinie 2002/21 garantiert, nicht mindert.

---

(1)  ABl. C 22 vom 28.1.2006.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/4

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 21. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik

(Rechtssache C-201/06) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Pflanzenschutzmittel - Paralleleinfuhren - Verfahren für die Zulassung - Voraussetzungen - Gemeinsamer Ursprung des parallel eingeführten Pflanzenschutzmittels und des Referenzerzeugnisses)

(2008/C 92/05)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: B. Stromsky)

Beklagte: Französische Republik (Bevollmächtigte: G. de Bergues und R. Loosli Surrans)

Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Königreich der Niederlande (Bevollmächtigte: H. G. Sevenster)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Art. 28 EG — Erfordernis der Ursprungsidentität des parallel eingeführten Pflanzenschutzmittels und des Referenzprodukts

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten.

| 3. | Das Königreich der Niederlande trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Das Königreich der Niederlande trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 165 vom 15.7.2006.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/4

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Deutschland) — Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG/Finanzamt Malchin

(Rechtssache C-271/06) (1)

(Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Art. 15 Nr. 2 - Steuerbefreiung bei Ausfuhrlieferungen nach Orten außerhalb der Gemeinschaft - Nicht erfüllte Voraussetzungen der Steuerbefreiung - Vom Abnehmer gefälschte Ausfuhrnachweise - Mit der Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns handelnder Lieferer)

(2008/C 92/06)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesfinanzhof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG

Beklagter: Finanzamt Malchin

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Bundesfinanzhofs — Auslegung des Gemeinschaftsrechts auf dem Gebiet der Mehrwertsteuer, insbesondere des Art. 15 Nr. 2 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) Erstattung der Mehrwertsteuer für Ausfuhrlieferungen aufgrund gefälschter Dokumente Steuerbefreiung aus Billigkeitsgründen

Tenor

Art. 15 Nr. 2 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage in der Fassung der Richtlinie 95/7/EG des Rates vom 10. April 1995 ist dahin auszulegen, dass er der von einem Mitgliedstaat vorgenommenen Mehrwertsteuerbefreiung einer Ausfuhrlieferung nach einem Ort außerhalb der Europäischen Gemeinschaft nicht entgegensteht, wenn zwar die Voraussetzungen für eine derartige Befreiung nicht vorliegen, der Steuerpflichtige dies aber auch bei Beachtung der Sorgfalt eines ordentlichen Kaufmanns infolge der Fälschung des vom Abnehmer vorgelegten Nachweises der Ausfuhr nicht erkennen konnte.

---

(1)  ABl. C 224 vom 16.9.2007.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/5

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Italien) — Telecom Italia SpA/Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni

(Rechtssache C-296/06) (1)

(Telekommunikationsdienste - Richtlinie 97/13/EG - Art. 6, 11, 22 und 25 - Gebühren und Abgaben für Allgemein und Einzelgenehmigungen - Dem früheren Inhaber eines ausschließlichen Rechts auferlegte Verpflichtung - Zeitweilige Fortdauer)

(2008/C 92/07)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Telecom Italia SpA

Beklagte: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Tribunale Amministrativo Regionale Lazio Auslegung der Art. 11, 22 und 25 der Richtlinie 97/13/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. April 1997 über einen gemeinsamen Rahmen für Allgemein- und Einzelgenehmigungen für Telekommunikationsdienste (ABl. L 117, S. 15) Möglichkeit, andere Gebühren und Abgaben als die von der Richtlinie gestatteten aufzuerlegen

Tenor

Die Art. 6, 11, 22 und 25 der Richtlinie 97/13/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. April 1997 über einen gemeinsamen Rahmen für Allgemein- und Einzelgenehmigungen für Telekommunikationsdienste verwehren es einem Mitgliedstaat, von einem Anbieter, der früher Inhaber eines ausschließlichen Rechts in Bezug auf öffentliche Telekommunikationsdienste war und Inhaber einer Allgemeingenehmigung geworden ist, für ein Jahr ab dem für die Umsetzung dieser Richtlinie in innerstaatliches Recht vorgesehenen letzten Termin, d h bis zum 31. Dezember 1998, die Zahlung einer finanziellen Belastung wie der im Ausgangsverfahren in Rede stehenden Abgabe zu verlangen, die dem zuvor als Gegenleistung für die Gewährung des ausschließlichen Rechts geforderten Betrag entspricht.

---

(1)  ABl. C 224 vom 16.9.2006.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/5

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 21. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Marie-Claude Girardot

(Rechtssache C-348/06 P) (1)

(Rechtsmittel - Bedienstete auf Zeit - Schadensersatzklage - Verlust einer Einstellungschance - Tatsächlicher und sicherer Schaden - Bestimmung der Höhe des Schadensersatzes)

(2008/C 92/08)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: D. Martin und F. Clotuche-Duvieusart)

Andere Verfahrensbeteiligte: Marie-Claude Girardot (Prozessbevollmächtigte: C. Bernard-Glanz und S. Rodrigues)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Erste Kammer) vom 6. Juni 2006, Girardot/Kommission (T-10/02), mit dem das Gericht die finanzielle Entschädigung, die die Kommission Frau Marie Claude Girardot nach dem Zwischenurteil des Gerichts vom 31. März 2004 zu zahlen hat, auf 92 785 EUR zuzüglich Zinsen seit 6. September 2004 zu dem von der Europäischen Zentralbank für die wesentlichen Refinanzierungsgeschäfte festgesetzten Zinssatz zuzüglich zwei Prozentpunkten festlegt — Verstoß gegen Artikel 236 EG und die Voraussetzungen für die Haftung der Kommission — Berechnungsmethode des Betrages, den ein Gemeinschaftsorgan zum Ausgleich des aus einer von ihm erlassenen rechtswidrigen Entscheidung resultierenden Verlustes einer Chance schuldet, bei diesem Organ eingestellt zu werden

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel und das Anschlussrechtsmittel werden zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel und das Anschlussrechtsmittel werden zurückgewiesen.

| 2. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten des Rechtsmittels. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten des Rechtsmittels.

| 3. | Frau Girardot trägt die Kosten des Anschlussrechtsmittels. |
| --- | --- |

3.

Frau Girardot trägt die Kosten des Anschlussrechtsmittels.

---

(1)  ABl. C 249 vom 14.10.2006.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/6

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Corte suprema di cassazione — Italien) — Ministero dell'Economia e delle Finanze/Part Service Srl, in Liquidation

(Rechtssache C-425/06) (1)

(Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a und Art. 13 Teil B Buchst. a und d - Mietkauf - Künstliche Aufspaltung der Leistung in mehrere Bestandteile - Wirkungen - Herabsetzung der Besteuerungsgrundlage - Befreiungen - Missbräuchliche Praxis - Voraussetzungen)

(2008/C 92/09)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Corte suprema di cassazione

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Ministero dell'Economia e delle Finanze

Beklagte: Part Service Srl, in Liquidation

Gegenstand

Auslegung der Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) — Finanzierungsleasinggeschäft, das in mehrere verschiedene Verträge aufgespalten worden ist und den Erhalt eines Steuervorteils zum Ergebnis hat — Auslegung des Begriffes Rechtsmissbrauch, wie im Urteil des Gerichtshofs in der Rechtssache C-55/02, Halifax u a, definiert

Tenor

| 1. | Die Sechste Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage ist dahin auszulegen, dass eine missbräuchliche Praxis vorliegt, wenn mit dem fraglichen Umsatz oder den fraglichen Umsätzen im Wesentlichen ein Steuervorteil erlangt werden soll. |
| --- | --- |

1.

Die Sechste Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage ist dahin auszulegen, dass eine missbräuchliche Praxis vorliegt, wenn mit dem fraglichen Umsatz oder den fraglichen Umsätzen im Wesentlichen ein Steuervorteil erlangt werden soll.

| 2. | Es ist Sache des vorlegenden Gerichts, im Licht der im vorliegenden Urteil enthaltenen Auslegungshinweise zu bestimmen, ob Umsätze wie die im Ausgangsverfahren fraglichen im Rahmen der Mehrwertsteuererhebung im Hinblick auf die Sechste Richtlinie 77/388 als Teil einer missbräuchlichen Praxis anzusehen sind. |
| --- | --- |

2.

Es ist Sache des vorlegenden Gerichts, im Licht der im vorliegenden Urteil enthaltenen Auslegungshinweise zu bestimmen, ob Umsätze wie die im Ausgangsverfahren fraglichen im Rahmen der Mehrwertsteuererhebung im Hinblick auf die Sechste Richtlinie 77/388 als Teil einer missbräuchlichen Praxis anzusehen sind.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/6

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Spanien) — Maira María Robledillo Núñez/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

(Rechtssache C-498/06) (1)

(Sozialpolitik - Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers - Richtlinie 80/987/EWG in der durch die Richtlinie 2002/74/EG geänderten Fassung - Art. 3 Abs. 1 und Art. 10 Buchst. a - In einem außergerichtlichen Vergleich vereinbarte Abfindungszahlung wegen rechtswidriger Kündigung - Zahlung durch eine Garantieeinrichtung - Zahlung, die den Erlass einer gerichtlichen Entscheidung voraussetzt - Grundsätze der Gleichheit und der Nichtdiskriminierung)

(2008/C 92/10)

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Juzgado de lo Social Único de Algeciras

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Maira María Robledillo Nuñez

Beklagter: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

Gegenstand

Auslegung von Art. 3 der Richtlinie 80/987/EWG des Rates vom 20. Oktober 1980 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über den Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers (ABl. L 283, S. 23) in der durch die Richtlinie 2002/74/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. September 2002 (ABl. L 270, S. 10) geänderten Fassung — Umfang der von der Garantieeinrichtung gebotenen Garantie — Entschädigung bei rechtswidriger Beendigung des Arbeitsverhältnisses — Nationale Rechtsvorschriften, nach denen diese Entschädigung ein Urteil oder eine Verwaltungsentscheidung voraussetzt — Gleichheitsgrundsatz und Diskriminierungsverbot

Tenor

Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 80/987/EWG des Rates vom 20. Oktober 1980 über den Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers in der durch die Richtlinie 2002/74/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. September 2002 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat Entschädigungen, die wegen rechtswidriger Kündigung gewährt werden, von der nach dieser Bestimmung durch die Garantieeinrichtung geleisteten Zahlungsgarantie ausschließen kann, wenn die Entschädigungen durch einen außergerichtlichen Vergleich zuerkannt werden, und dass ein solcher objektiv gerechtfertigter Ausschluss eine zur Vermeidung von Missbrauch notwendige Maßnahme im Sinne von Art. 10 Buchst. a der Richtlinie ist.

---

(1)  ABl. C 56 vom 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/7

---

Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 26. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofs — Österreich) — Sabine Mayr/Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

(Rechtssache C-506/06) (1)

(Sozialpolitik - Richtlinie 92/85/EWG - Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes von schwangeren Arbeitnehmerinnen, Wöchnerinnen und stillenden Arbeitnehmerinnen am Arbeitsplatz - Begriff der schwangeren Arbeitnehmerin - Verbot der Kündigung schwangerer Arbeitnehmerinnen während der Zeit vom Beginn der Schwangerschaft bis zum Ende des Mutterschaftsurlaubs - Gekündigte Arbeitnehmerin, deren Eizellen zum Zeitpunkt des Ausspruchs der Kündigung in vitro befruchtet, aber noch nicht in ihre Gebärmutter eingepflanzt worden waren - Richtlinie 76/207/EWG - Gleichbehandlung männlicher und weiblicher Arbeitnehmer - Arbeitnehmerin, die sich einer Behandlung zur In-vitro-Fertilisation unterzieht - Verbot der Kündigung - Umfang)

(2008/C 92/11)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Oberster Gerichtshof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Sabine Mayr

Beklagte: Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Oberster Gerichtshof — Auslegung von Art. 2 Buchst. a der Richtlinie 92/85/EWG des Rates vom 19. Oktober 1992 über die Durchführung von Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes von schwangeren Arbeitnehmerinnen, Wöchnerinnen und stillenden Arbeitnehmerinnen am Arbeitsplatz (zehnte Einzelrichtlinie im Sinne des Art. 16 Abs. 1 der Richtlinie 89/391/EWG) (ABl. L 348, S. 1) — Entlassene Arbeitnehmerin, deren Eizellen zum Zeitpunkt der Kündigung „in vitro“ befruchtet, aber noch nicht eingepflanzt waren — Frage nach der Einstufung dieser Arbeitnehmerin als „schwangere Arbeitnehmerin“

Tenor

| 1. | Die Richtlinie 92/85/EWG des Rates vom 19. Oktober 1992 über die Durchführung von Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes von schwangeren Arbeitnehmerinnen, Wöchnerinnen und stillenden Arbeitnehmerinnen am Arbeitsplatz (zehnte Einzelrichtlinie im Sinne des Artikels 16 Absatz 1 der Richtlinie 89/391/EWG) und insbesondere das in Art. 10 Nr. 1 dieser Richtlinie enthaltene Verbot der Kündigung schwangerer Arbeitnehmerinnen sind dahin auszulegen, dass sie nicht eine Arbeitnehmerin erfassen, die sich einer Befruchtung in vitro unterzieht, wenn zum Zeitpunkt des Ausspruchs der Kündigung die Befruchtung ihrer Eizellen mit den Samenzellen ihres Partners bereits stattgefunden hat, so dass in vitro befruchtete Eizellen existieren, diese aber noch nicht in ihre Gebärmutter eingesetzt worden sind. |
| --- | --- |

1.

Die Richtlinie 92/85/EWG des Rates vom 19. Oktober 1992 über die Durchführung von Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes von schwangeren Arbeitnehmerinnen, Wöchnerinnen und stillenden Arbeitnehmerinnen am Arbeitsplatz (zehnte Einzelrichtlinie im Sinne des Artikels 16 Absatz 1 der Richtlinie 89/391/EWG) und insbesondere das in Art. 10 Nr. 1 dieser Richtlinie enthaltene Verbot der Kündigung schwangerer Arbeitnehmerinnen sind dahin auszulegen, dass sie nicht eine Arbeitnehmerin erfassen, die sich einer Befruchtung in vitro unterzieht, wenn zum Zeitpunkt des Ausspruchs der Kündigung die Befruchtung ihrer Eizellen mit den Samenzellen ihres Partners bereits stattgefunden hat, so dass in vitro befruchtete Eizellen existieren, diese aber noch nicht in ihre Gebärmutter eingesetzt worden sind.

| 2. | Jedoch stehen Art. 2 Abs. 1 und Art. 5 Abs. 1 der Richtlinie 76/207/EWG des Rates vom 9. Februar 1976 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen hinsichtlich des Zugangs zur Beschäftigung, zur Berufsbildung und zum beruflichen Aufstieg sowie in Bezug auf die Arbeitsbedingungen der Kündigung einer Arbeitnehmerin entgegen, die sich unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens in einem vorgerückten Behandlungsstadium einer In-vitro-Fertilisation befindet, nämlich zwischen der Follikelpunktion und der sofortigen Einsetzung der in vitro befruchteten Eizellen in ihre Gebärmutter, sofern nachgewiesen ist, dass die Tatsache, dass sich die Betreffende einer solchen Behandlung unterzogen hat, der hauptsächliche Grund für die Kündigung ist. |
| --- | --- |

2.

Jedoch stehen Art. 2 Abs. 1 und Art. 5 Abs. 1 der Richtlinie 76/207/EWG des Rates vom 9. Februar 1976 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen hinsichtlich des Zugangs zur Beschäftigung, zur Berufsbildung und zum beruflichen Aufstieg sowie in Bezug auf die Arbeitsbedingungen der Kündigung einer Arbeitnehmerin entgegen, die sich unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens in einem vorgerückten Behandlungsstadium einer In-vitro-Fertilisation befindet, nämlich zwischen der Follikelpunktion und der sofortigen Einsetzung der in vitro befruchteten Eizellen in ihre Gebärmutter, sofern nachgewiesen ist, dass die Tatsache, dass sich die Betreffende einer solchen Behandlung unterzogen hat, der hauptsächliche Grund für die Kündigung ist.

---

(1)  ABl. C 56 vom 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/8

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 21. Februar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Innsbruck — Österreich) — Malina Klöppel/Tiroler Gebietskrankenkasse

(Rechtssache C-507/06) (1)

(Anspruch auf österreichisches Kinderbetreuungsgeld - Nicht berücksichtigte Zeiten des Bezugs von Familienleistungen in einem anderen Mitgliedstaat - Verordnung (EWG) Nr. 1408/71)

(2008/C 92/12)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Oberlandesgericht Innsbruck

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Malina Klöppel

Beklagte: Tiroler Gebietskrankenkasse

Gegenstand

Auslegung von Art. 72 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und deren Familien, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (ABl. L 149, S. 2), in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1386/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. Juni 2001 (ABl. L 187, S. 1) geänderten Fassung, und von Art. 10 Abs. 2 Buchst. a der Verordnung (EWG) Nr. 574/72 des Rates vom 21. März 1972 über die Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und deren Familien, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (ABl. L 74, S. 1), in der durch die Verordnung (EG) Nr. 410/2002 der Kommission vom 27. Februar 2002 (ABl. L 62, S. 17) geänderten Fassung — Anspruch auf Kinderbetreuungsgeld — Möglichkeit der Verlängerung des Bezugszeitraums von dreißig auf sechsunddreißig Monate, wenn die Kinderbetreuung von dem anderen Elternteil übernommen und diesem die Leistung gewährt wird — Nichtberücksichtigung von gemeinsam vom Vater und von der Mutter zurückgelegten Zeiten des Bezug einer vergleichbaren Leistung, die in einem anderen Mitgliedstaat an den anderen Elternteil gezahlt wurde

Tenor

Art. 3 Abs. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 über die Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, in der durch die Verordnung (EG) Nr. 118/97 des Rates vom 2. Dezember 1996 geänderten und aktualisierten Fassung, geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1386/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. Juni 2001, steht dem entgegen, dass ein Mitgliedstaat sich weigert, bei der Gewährung einer Familienleistung wie des österreichischen Kinderbetreuungsgeldes die Bezugszeiten einer vergleichbaren Leistung in einem anderen Mitgliedstaat genauso zu berücksichtigen, als wären sie in seinem Hoheitsgebiet zurückgelegt worden.

---

(1)  ABl. C 56 vom 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/8

---

Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 21. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland

(Rechtssache C-211/07) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Fehlerhafte Umsetzung - Richtlinie 84/5/EWG - Art. 1 Abs. 4 - Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung - Voraussetzungen für den Ausschluss der Mitfahrer in einem unversicherten Fahrzeug von der Entschädigung)

(2008/C 92/13)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: N. Yerrell)

Beklagter: Irland (Prozessbevollmächtigter: D. O'Hagan)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verletzung von Art. 1 Abs. 4 der Zweiten Richtlinie 84/5/EWG des Rates vom 30. Dezember 1983 betreffend die Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten bezüglich der Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung (ABl. L 8, S. 17) — Ersatz von Schäden, die durch unzureichend versicherte Fahrzeuge verursacht wurden — Ausschluss unter Voraussetzungen, die über die in der Richtlinie vorgesehenen hinausgehen

Tenor

| 1. | Irland hat durch die Aufrechterhaltung der Sections 5.2 und 5.3 des Motor Insurance Agreement, das am 31. Mai 2004 zwischen dem irischen Verkehrsminister und dem Motor Insurers' Bureau of Ireland geschlossen wurde, gegen seine Verpflichtungen aus Art. 1 Abs. 4 Unterabs. 3 der Richtlinie 84/5/EWG des Rates vom 30. Dezember 1983 betreffend die Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten bezüglich der Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung verstoßen. |
| --- | --- |

1.

Irland hat durch die Aufrechterhaltung der Sections 5.2 und 5.3 des Motor Insurance Agreement, das am 31. Mai 2004 zwischen dem irischen Verkehrsminister und dem Motor Insurers' Bureau of Ireland geschlossen wurde, gegen seine Verpflichtungen aus Art. 1 Abs. 4 Unterabs. 3 der Richtlinie 84/5/EWG des Rates vom 30. Dezember 1983 betreffend die Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten bezüglich der Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung verstoßen.

| 2. | Irland trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Irland trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 155 vom 7.7.2007.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/9

---

Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 26. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg

(Rechtssache C-273/07) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2005/51/EG - Öffentliche Aufträge - Vergabeverfahren)

(2008/C 92/14)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: B. Stromsky und D. Kukovec)

Beklagter: Großherzogtum Luxemburg (Prozessbevollmächtigter: C. Schiltz)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nicht fristgerechter Erlass der Vorschriften, die erforderlich sind, um der Richtlinie 2005/51/EG der Kommission vom 7. September 2005 zur Änderung von Anhang XX der Richtlinie 2004/17/EG und von Anhang VIII der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über öffentliche Aufträge (ABl. L 257, S. 127) nachzukommen

Tenor

| 1. | Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/51/EG der Kommission vom 7. September 2005 zur Änderung von Anhang XX der Richtlinie 2004/17/EG und von Anhang VIII der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über öffentliche Aufträge verstoßen, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen hat. |
| --- | --- |

1.

Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/51/EG der Kommission vom 7. September 2005 zur Änderung von Anhang XX der Richtlinie 2004/17/EG und von Anhang VIII der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über öffentliche Aufträge verstoßen, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen hat.

| 2. | Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 211 vom 8.9.2007.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/9

---

Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 21. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Großherzogtum Luxemburg

(Rechtssache C-328/07) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2004/48/EG - Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums - Keine fristgerechte Umsetzung)

(2008/C 92/15)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: W. Wils)

Beklagter: Großherzogtum Luxemburg (Prozessbevollmächtigter: C. Schiltz)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Unterbliebener Erlass der Vorschriften, die erforderlich sind, um der Richtlinie 2004/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums (ABl. L 157, S. 45, und — Berichtigung — L 195, S. 16) nachzukommen

Tenor

| 1. | Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2004/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums verstoßen, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist erlassen hat. |
| --- | --- |

1.

Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2004/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums verstoßen, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist erlassen hat.

| 2. | Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 211 vom 8.9.2007.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/10

---

Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 16. Januar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen der Commissione tributaria provinciale di Latina — Italien) — Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07)/Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina

(Verbundene Rechtssachen C-128/07 bis C-131/07) (1)

(Richtlinie 76/207/EWG - Gleichbehandlung von Männern und Frauen - Abfindung - Steuerliche Vergünstigung, die je nach Geschlecht der Arbeitnehmer ab einem anderen Alter gewährt wird)

(2008/C 92/16)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Commissione tributaria provinciale di Latina

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07)

Beklagte: Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Commissione tributaria provinciale di Latina — Auslegung der Richtlinie 76/207/EWG des Rates vom 9. Februar 1976 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen hinsichtlich des Zugangs zur Beschäftigung, zur Berufsbildung und zum beruflichen Aufstieg sowie in Bezug auf die Arbeitsbedingungen (ABl. L 39, S. 40) und der Richtlinie 79/7/EWG des Rates vom 19. Dezember 1978 zur schrittweisen Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen im Bereich der sozialen Sicherheit (ABl. 1979, L 6, S. 24) — Auslegung und Tragweite des Urteils C-207/04, Vergani — Anwendung eines reduzierten Steuersatzes auf Beträge, die bei der Beendigung des Arbeitsverhältnisses gezahlt wurden, um das Ausscheiden von Arbeitnehmern eines bestimmten Alters zu fördern — Steuervorteil, der den Arbeitnehmern ab einem je nach ihrem Geschlecht unterschiedlichen Alter gewährt wird

Tenor

| 1. | Aufgrund des Urteils vom 21. Juli 2005, Vergani (C-207/04), aus dem sich die Unvereinbarkeit nationaler Rechtsvorschriften mit dem Gemeinschaftsrecht ergibt, sind die Behörden des betreffenden Mitgliedstaats verpflichtet, die allgemeinen oder besonderen Maßnahmen zu ergreifen, die geeignet sind, die Beachtung des Gemeinschaftsrechts in ihrem Hoheitsgebiet zu sichern, wobei ihnen die Wahl der Maßnahmen verbleibt, die zu ergreifen sind, damit das nationale Recht mit dem Gemeinschaftsrecht in Einklang gebracht wird und den Rechten, die dem Bürger aus dem Gemeinschaftsrecht erwachsen, die volle Wirksamkeit verschafft wird. Ist eine gemeinschaftsrechtswidrige Diskriminierung festgestellt worden, so ist das nationale Gericht, solange keine Maßnahmen zur Wiederherstellung der Gleichbehandlung erlassen worden sind, gehalten, eine diskriminierende nationale Bestimmung außer Anwendung zu lassen, ohne dass es ihre vorherige Aufhebung durch den Gesetzgeber beantragen oder abwarten müsste, und auf die Mitglieder der benachteiligten Gruppe eben die Regelung anzuwenden, die für die Mitglieder der anderen Gruppe gilt. |
| --- | --- |

1.

Aufgrund des Urteils vom 21. Juli 2005, Vergani (C-207/04), aus dem sich die Unvereinbarkeit nationaler Rechtsvorschriften mit dem Gemeinschaftsrecht ergibt, sind die Behörden des betreffenden Mitgliedstaats verpflichtet, die allgemeinen oder besonderen Maßnahmen zu ergreifen, die geeignet sind, die Beachtung des Gemeinschaftsrechts in ihrem Hoheitsgebiet zu sichern, wobei ihnen die Wahl der Maßnahmen verbleibt, die zu ergreifen sind, damit das nationale Recht mit dem Gemeinschaftsrecht in Einklang gebracht wird und den Rechten, die dem Bürger aus dem Gemeinschaftsrecht erwachsen, die volle Wirksamkeit verschafft wird. Ist eine gemeinschaftsrechtswidrige Diskriminierung festgestellt worden, so ist das nationale Gericht, solange keine Maßnahmen zur Wiederherstellung der Gleichbehandlung erlassen worden sind, gehalten, eine diskriminierende nationale Bestimmung außer Anwendung zu lassen, ohne dass es ihre vorherige Aufhebung durch den Gesetzgeber beantragen oder abwarten müsste, und auf die Mitglieder der benachteiligten Gruppe eben die Regelung anzuwenden, die für die Mitglieder der anderen Gruppe gilt.

| 2. | Die in Art. 7 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 79/7/EWG des Rates vom 19. Dezember 1978 zur schrittweisen Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen im Bereich der sozialen Sicherheit vorgesehene Ausnahme ist nicht auf eine steuerliche Maßnahme anwendbar, wie sie in Art. 17 Abs. 4 bis des Decreto del Presidente della Repubblica Nr. 917 vom 22. Dezember 1986 in der durch das Decreto legislativo Nr. 314 vom 2. September 1997 geänderten Fassung vorgesehen ist. |
| --- | --- |

2.

Die in Art. 7 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 79/7/EWG des Rates vom 19. Dezember 1978 zur schrittweisen Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen im Bereich der sozialen Sicherheit vorgesehene Ausnahme ist nicht auf eine steuerliche Maßnahme anwendbar, wie sie in Art. 17 Abs. 4 bis des Decreto del Presidente della Repubblica Nr. 917 vom 22. Dezember 1986 in der durch das Decreto legislativo Nr. 314 vom 2. September 1997 geänderten Fassung vorgesehen ist.

---

(1)  ABl. C 117 vom 26.5.2007.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/10

---

Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 21. Januar 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal administratif de Paris — Frankreich) — Diana Mayeur/Ministère de la santé et des solidarités

(Rechtssache C-229/07) (1)

(Art. 104 § 3 der Verfahrensordnung - Art. 23 der Richtlinie 2004/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates - Niederlassungsfreiheit - Anerkennung von Diplomen, Befähigungsnachweisen und erworbener Erfahrung - Situation einer Drittstaatsangehörigen, die Inhaberin eines von diesem Drittstaat ausgestellten und von einem Mitgliedstaat anerkannten Arztdiploms ist und die Erlaubnis erhalten möchte, den Arztberuf in einem anderen Mitgliedstaat auszuüben, in dem sie rechtmäßig mit ihrem Ehegatten, einem Angehörigen des letztgenannten Staats, wohnt)

(2008/C 92/17)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal administratif de Paris

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Diana Mayeur

Beklagter: Ministère de la santé et des solidarités

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Tribunal administratif de Paris — Auslegung von Art. 23 der Richtlinie 2004/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 über das Recht der Unionsbürger und ihrer Familienangehörigen, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten, zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 und zur Aufhebung der Richtlinien 64/221/EWG, 68/360/EWG, 72/194/EWG, 73/148/EWG, 75/34/EWG, 75/35/EWG, 90/364/EWG, 90/365/EWG und 93/96/EWG (ABl. L 158, S. 77) — Gegenseitige Anerkennung von Diplomen und Niederlassungsfreiheit — Verpflichtung, sämtliche Diplome, Prüfungszeugnisse und sonstigen Befähigungsnachweise sowie die erworbene einschlägige Erfahrung des Betroffenen zu berücksichtigen — Situation einer Drittstaatsangehörigen, die Inhaberin eines von diesem Drittstaat ausgestellten und von einem Mitgliedstaat anerkannten Arztdiploms ist und die Erlaubnis erhalten möchte, den Arztberuf in einem anderen Mitgliedstaat auszuüben, in dem sie rechtmäßig mit ihrem Ehegatten, einem Unionsbürger, wohnt

Tenor

Art. 23 der Richtlinie 2004/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 über das Recht der Unionsbürger und ihrer Familienangehörigen, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten, zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 und zur Aufhebung der Richtlinien 64/221/EWG, 68/360/EWG, 72/194/EWG, 73/148/EWG, 75/34/EWG, 75/35/EWG, 90/364/EWG, 90/365/EWG und 93/96/EWG verbietet es einem Mitgliedstaat nicht, einem mit einem Unionsbürger, der von seinem Freizügigkeitsrecht keinen Gebrauch gemacht hat, verheirateten Drittstaatsangehörigen die Berufung auf die Bestimmungen des Gemeinschaftsrechts über die gegenseitige Anerkennung von Diplomen und auf die Niederlassungsfreiheit zu verwehren, und verpflichtet die zuständigen Behörden des Mitgliedstaats, bei dem die Zulassung zur Ausübung eines reglementierten Berufs beantragt wird, nicht, sämtliche Diplome, Prüfungszeugnisse und sonstigen Befähigungsnachweise — auch wenn sie außerhalb der Europäischen Union erworben wurden, zumindest sofern sie in einem anderen Mitgliedstaat anerkannt wurden — sowie die einschlägige Erfahrung des Betroffenen im Wege eines Vergleichs der durch diese Nachweise und diese Erfahrung belegten Fachkenntnisse mit den nach nationalem Recht vorgeschriebenen Kenntnissen und Fähigkeiten zu berücksichtigen.

---

(1)  ABl. C 155 vom 7.7.2007.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/11

---

Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden, eingereicht am 9. Januar 2008 — Har Vaessen Douane Service BV en Staatssecretaris van Financiën

(Rechtssache C-7/08)

(2008/C 92/18)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Hoge Raad der Nederlanden

Parteien des Ausgangsverfahrens

Beschwerdeführerin: Har Vaessen Douane Service BV en Staatssecretaris van Financiën

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 27 der Verordnung (EWG) Nr. 918/83 (1) vom 28. März 1983 in der durch die Verordnung (EWG) Nr. 3357/91 vom 7. November 1991 (2) geänderten Fassung so auszulegen, dass man sich auf die in diesem Artikel genannte Befreiung bei Sendungen von Waren berufen kann, die zwar einzeln betrachtet einen geringen Wert haben, jedoch als Sammelsendung mit einem dieser zukommenden Gesamtwert der so versandten Waren angeboten werden, der die Wertgrenze des Art. 27 überschreitet? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 27 der Verordnung (EWG) Nr. 918/83 (1) vom 28. März 1983 in der durch die Verordnung (EWG) Nr. 3357/91 vom 7. November 1991 (2) geänderten Fassung so auszulegen, dass man sich auf die in diesem Artikel genannte Befreiung bei Sendungen von Waren berufen kann, die zwar einzeln betrachtet einen geringen Wert haben, jedoch als Sammelsendung mit einem dieser zukommenden Gesamtwert der so versandten Waren angeboten werden, der die Wertgrenze des Art. 27 überschreitet?

| 2. | Ist bei der Anwendung des Art. 27 der genannten Verordnung davon auszugehen, dass der Begriff „Versendung aus einem Drittland an einen Empfänger in der Gemeinschaft“ auch den Fall erfasst, dass sich die Ware vor der Versendung an den Empfänger zwar in einem Drittland befindet, die Vertragspartei des Empfängers jedoch in der Gemeinschaft niedergelassen ist? |
| --- | --- |

2.

Ist bei der Anwendung des Art. 27 der genannten Verordnung davon auszugehen, dass der Begriff „Versendung aus einem Drittland an einen Empfänger in der Gemeinschaft“ auch den Fall erfasst, dass sich die Ware vor der Versendung an den Empfänger zwar in einem Drittland befindet, die Vertragspartei des Empfängers jedoch in der Gemeinschaft niedergelassen ist?

---

(1)  Verordnung (EWG) Nr. 918/83 des Rates vom 28. März 1983 über das gemeinschaftliche System der Zollbefreiungen (ABl. L 105, S. 1).

(2)  ABl. 1991 L 318, S. 3.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/11

---

Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niederlande) eingereicht am 9. Januar 2008 — 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile, 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.; Streithelferin: Vodafone Libertel B.V.

(Rechtssache C-8/08)

(2008/C 92/19)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niederlande)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger:

| 1. | T-Mobile Netherlands |
| --- | --- |

1.

T-Mobile Netherlands

| 2. | KPN Mobile |
| --- | --- |

2.

KPN Mobile

| 3. | Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit |
| --- | --- |

3.

Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit

| 4. | Orange Nederland N.V. |
| --- | --- |

4.

Orange Nederland N.V.

Streithelferin: Vodafone Libertel B.V.

Vorlagefragen

| 1. | Welche Kriterien sind bei der Anwendung von Art. 81 Abs. 1 EG für die Beurteilung zu verwenden, ob eine abgestimmte Verhaltensweise eine Verhinderung, Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs innerhalb des Gemeinsamen Marktes bezweckt? |
| --- | --- |

1.

Welche Kriterien sind bei der Anwendung von Art. 81 Abs. 1 EG für die Beurteilung zu verwenden, ob eine abgestimmte Verhaltensweise eine Verhinderung, Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs innerhalb des Gemeinsamen Marktes bezweckt?

| 2. | Ist Art. 81 EG dahin auszulegen, dass bei der Anwendung dieser Bestimmung durch das nationale Gericht der Beweis des Kausalzusammenhangs zwischen Abstimmung und Marktverhalten nach den Bestimmungen des nationalen Rechts erbracht und gewürdigt werden muss, sofern diese Bestimmungen nicht ungünstiger als diejenigen sind, die für gleichartige nationale Anforderungen gelten, und sie die Ausübung der vom Gemeinschaftsrecht verliehenen Rechte in der Praxis nicht unmöglich oder äußerst schwierig machen? |
| --- | --- |

2.

Ist Art. 81 EG dahin auszulegen, dass bei der Anwendung dieser Bestimmung durch das nationale Gericht der Beweis des Kausalzusammenhangs zwischen Abstimmung und Marktverhalten nach den Bestimmungen des nationalen Rechts erbracht und gewürdigt werden muss, sofern diese Bestimmungen nicht ungünstiger als diejenigen sind, die für gleichartige nationale Anforderungen gelten, und sie die Ausübung der vom Gemeinschaftsrecht verliehenen Rechte in der Praxis nicht unmöglich oder äußerst schwierig machen?

| 3. | Gilt bei der Anwendung des Begriffs aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen in Art. 81 EG die Vermutung des Kausalzusammenhangs zwischen Abstimmung und Marktverhalten stets auch dann, wenn die Abstimmung einmalig erfolgt ist und das Unternehmen, das sich an der Abstimmung beteiligt, auf dem Markt tätig bleibt, oder nur in den Fällen, in denen die Abstimmung über einen langen Zeitraum und mit einer gewissen Regelmäßigkeit stattgefunden hat? |
| --- | --- |

3.

Gilt bei der Anwendung des Begriffs aufeinander abgestimmte Verhaltensweisen in Art. 81 EG die Vermutung des Kausalzusammenhangs zwischen Abstimmung und Marktverhalten stets auch dann, wenn die Abstimmung einmalig erfolgt ist und das Unternehmen, das sich an der Abstimmung beteiligt, auf dem Markt tätig bleibt, oder nur in den Fällen, in denen die Abstimmung über einen langen Zeitraum und mit einer gewissen Regelmäßigkeit stattgefunden hat?

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/12

---

Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) eingereicht am 14. Januar 2008 — Landwirtschaftssache mit den Beteiligten: Erich Stamm, Anneliese Hauser und dem Regierungspräsidium Freiburg

(Rechtssache C-13/08)

(2008/C 92/20)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesgerichtshof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Erich Stamm, Anneliese Hauser und das Regierungspräsidium Freiburg

Vorlagefrage

Ist nach Art. 15 Abs. 1 des Anhangs I des Abkommens zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Schweizerischen Eidgenossenschaft andererseits über die Freizügigkeit (1) nur Selbständigen im Sinne von Art. 12 Abs. 1 des Anhangs I des Abkommens in dem Aufnahmestaat hinsichtlich des Zugangs zu einer selbständigen Erwerbstätigkeit und deren Ausübung eine Behandlung zu gewähren, die nicht weniger günstig ist als die den eigenen Staatsangehörigen gewährte Behandlung, oder gilt dies auch für selbständige Grenzgänger im Sinne von Art. 13 Abs. 1 des Anhangs I des Abkommens?

---

(1)  ABl. L 114, S. 6.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/12

---

Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nr. 5 San Javier (Spanien) eingereicht am 14. Januar 2008 — Roda Golf & Beach Resort, S.L.

(Rechtssache C-14/08)

(2008/C 92/21)

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nr. 5 San Javier

Parteien des Ausgangsverfahrens

Antragstellerin: Roda Golf & Beach Resort, S.L.

Vorlagefragen

| 1. | Fällt die Zustellung von ausschließlich außergerichtlichen Schriftstücken zwischen Privatpersonen unter Nutzung der Sachmittel und des Personals der Gerichte der Europäischen Union und deren europäischer Regelung ohne Einleitung eines gerichtlichen Verfahrens in den Anwendungsbereich der Verordnung Nr. 1348/2000 (1) des Rates? oder |
| --- | --- |

1.

Fällt die Zustellung von ausschließlich außergerichtlichen Schriftstücken zwischen Privatpersonen unter Nutzung der Sachmittel und des Personals der Gerichte der Europäischen Union und deren europäischer Regelung ohne Einleitung eines gerichtlichen Verfahrens in den Anwendungsbereich der Verordnung Nr. 1348/2000 (1) des Rates? oder

| 2. | findet die Verordnung Nr. 1348/2000 nur im Rahmen der justiziellen Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten und in einem laufenden gerichtlichen Verfahren Anwendung (Art. 61 Buchst. c EG, Art. 67 Abs. 1 EG und Art. 65 EG sowie sechster Erwägungsgrund der Verordnung Nr. 1348/2000)? |
| --- | --- |

2.

findet die Verordnung Nr. 1348/2000 nur im Rahmen der justiziellen Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten und in einem laufenden gerichtlichen Verfahren Anwendung (Art. 61 Buchst. c EG, Art. 67 Abs. 1 EG und Art. 65 EG sowie sechster Erwägungsgrund der Verordnung Nr. 1348/2000)?

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1348/2000 des Rates vom 29. Mai 2000 über die Zustellung gerichtlicher und außergerichtlicher Schriftstücke in Zivil- oder Handelssachen in den Mitgliedstaaten, ABl. L 160, S. 37.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/13

---

Vorabentscheidungsersuchen des Administratīvā apgabaltiesa (Republik Lettland) eingereicht am 15. Januar 2008 — SIA Schenker/Valsts ieņēmumu dienests

(Rechtssache C-16/08)

(2008/C 92/22)

Verfahrenssprache: Lettisch

Vorlegendes Gericht

Administratīvā apgabaltiesa

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: SIA Schenker

Beklagter: Valsts ieņēmumu dienests

Vorlagefrage

Ist Unterposition 8528 21 90 der Kombinierten Nomenklatur dahin auszulegen, dass diese Unterposition am 29. Dezember 2004 auch für aktive Matrix-Flüssigkristallvorrichtungen (TFT LCD — LTA320W2-L01, LTA260W1-L02, LTM170W1-L01) galt, die im Wesentlichen aus folgenden Bestandteilen zusammengesetzt sind:

| 1. | zwei Glasscheiben; |
| --- | --- |

1.

zwei Glasscheiben;

| 2. | Flüssigkristallschicht, die zwischen diesen Scheiben eingefügt wird; |
| --- | --- |

2.

Flüssigkristallschicht, die zwischen diesen Scheiben eingefügt wird;

| 3. | Lesevorrichtungen für vertikale und horizontale Signale; |
| --- | --- |

3.

Lesevorrichtungen für vertikale und horizontale Signale;

| 4. | Hintergrundbeleuchtung; |
| --- | --- |

4.

Hintergrundbeleuchtung;

| 5. | Inverter, der Hochspannung für die Hintergrundbeleuchtung erzeugt; |
| --- | --- |

5.

Inverter, der Hochspannung für die Hintergrundbeleuchtung erzeugt;

| 6. | Kontrolleinheit — Interface für die Datenübertragung (control PCB oder PWB), das die Daten sequenziell auf jeden Pixel (Punkt) des LCD-Moduls überträgt, und zwar unter Verwendung einer spezifischen Technik — LVDS (Low-voltage differential signaling, differenzielle Signalübertragung mit Niederspannung)? |
| --- | --- |

6.

Kontrolleinheit — Interface für die Datenübertragung (control PCB oder PWB), das die Daten sequenziell auf jeden Pixel (Punkt) des LCD-Moduls überträgt, und zwar unter Verwendung einer spezifischen Technik — LVDS (Low-voltage differential signaling, differenzielle Signalübertragung mit Niederspannung)?

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/13

---

Klage, eingereicht am 24. Januar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland

(Rechtssache C-26/08)

(2008/C 92/23)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: K. Simonsson und H. Krämer, Bevollmächtigte)

Beklagte: Bundesrepublik Deutschland

Anträge

Die Klägerin beantragt

| — | Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2000/59/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. November 2000 über Hafenauffangeinrichtungen für Schiffsabfälle und Ladungsrückstände (1) verstoßen, dass sie nicht für alle ihre Häfen Abfallbewirtschaftungspläne aufgestellt und durchgeführt hat. |
| --- | --- |

—

Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2000/59/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. November 2000 über Hafenauffangeinrichtungen für Schiffsabfälle und Ladungsrückstände (1) verstoßen, dass sie nicht für alle ihre Häfen Abfallbewirtschaftungspläne aufgestellt und durchgeführt hat.

| — | Der Bundesrepublik Deutschland die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

Der Bundesrepublik Deutschland die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Umsetzungsfrist der Richtlinie sei am 28. Dezember 2002 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 332, S. 81.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/13

---

Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgericht (Deutschland) eingereicht am 25. Januar 2008 — BIOS Naturprodukte GmbH gegen Saarland

(Rechtssache C-27/08)

(2008/C 92/24)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Bundesverwaltungsgericht

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: BIOS Naturprodukte GmbH

Beklagte: Saarland

Vorlagefrage

Ist der Begriff des Arzneimittels in Art. 1 Nr. 2 der Richtlinie 2001/83/EG (1) in der Fassung der Richtlinie 2004/27/EG (2) dahin auszulegen, dass ein zum menschlichen Verzehr bestimmtes und als Nahrungsergänzungsmittel bezeichnetes Produkt ein Funktionsarzneimittel ist, wenn es Stoffe enthält, die bei Beachtung der auf der Verpackung aufgedruckten Verzehrempfehlung in der im Produkt enthaltenen niedrigen Dosierung gesundheitsgefährdend sind, ohne therapeutische Wirkungen erzielen zu können, die aber in hoher Dosierung therapeutisch wirksam sind?

---

(1)  ABl. L 311, S. 67.

(2)  ABl. L 136, S. 34.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/14

---

Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de Marca Comunitaria (Juzgado de lo Mercantil Número Uno de Alicante, Spanien), eingereicht am 28. Januar 2008 — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)/Cul de Sac Espacio Creativo S.L. und Acierta Product & Position S.A.

(Rechtssache C-32/08)

(2008/C 92/25)

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Juzgado de lo Mercantil Número Uno de Alicante

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Fundación Española para la Innovación de la Artesanía

Beklagte: Cul de Sac Espacio Creativo S.L. und Acierta Product & Position S.A.

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 14 Abs. 3 der Verordnung Nr. 6/2002 dahin auszulegen, dass er nur die Gemeinschaftsgeschmacksmuster regelt (1), die im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses entwickelt wurden, bei dem sein Entwerfer-Urheber durch einen dem Arbeitsrecht unterliegenden Vertrag gebunden ist, der die Merkmale der Abhängigkeit und der Fremdbestimmung aufweist? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 14 Abs. 3 der Verordnung Nr. 6/2002 dahin auszulegen, dass er nur die Gemeinschaftsgeschmacksmuster regelt (1), die im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses entwickelt wurden, bei dem sein Entwerfer-Urheber durch einen dem Arbeitsrecht unterliegenden Vertrag gebunden ist, der die Merkmale der Abhängigkeit und der Fremdbestimmung aufweist?

| 2. | Oder sind die Begriffe „Arbeitnehmer“ und „Arbeitgeber“ in Art. 14 Abs. 3 der Verordnung Nr. 6/2002 weit auszulegen, so dass von ihnen auch Sachverhalte erfasst werden, die sich von der arbeitsvertraglichen Beziehung unterscheiden, wie solche, bei denen sich eine Person (Entwerfer) aufgrund eines zivil-/handelsrechtlichen Vertrags (und folglich frei von Abhängigkeit, Fremdbestimmtheit und Gewohnheitsmäßigkeit) verpflichtet, zu einem Festpreis für einen anderen ein Geschmacksmuster zu entwerfen, mit der Folge, dass das Geschmacksmuster dem Auftraggeber zusteht, sofern vertraglich nichts anderes vereinbart wurde? |
| --- | --- |

2.

Oder sind die Begriffe „Arbeitnehmer“ und „Arbeitgeber“ in Art. 14 Abs. 3 der Verordnung Nr. 6/2002 weit auszulegen, so dass von ihnen auch Sachverhalte erfasst werden, die sich von der arbeitsvertraglichen Beziehung unterscheiden, wie solche, bei denen sich eine Person (Entwerfer) aufgrund eines zivil-/handelsrechtlichen Vertrags (und folglich frei von Abhängigkeit, Fremdbestimmtheit und Gewohnheitsmäßigkeit) verpflichtet, zu einem Festpreis für einen anderen ein Geschmacksmuster zu entwerfen, mit der Folge, dass das Geschmacksmuster dem Auftraggeber zusteht, sofern vertraglich nichts anderes vereinbart wurde?

| 3. | Sollte die zweite Frage verneint werden, weil es sich bei den im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses entwickelten Geschmacksmustern und den im Rahmen eines nicht dem Arbeitsrecht unterliegenden Rechtsverhältnisses entworfenen Geschmacksmustern um unterschiedliche Sachverhalte handelt:






  a) | Ist die allgemeine Regelung des Art. 14 der Verordnung Nr. 6/2002 anzuwenden und demzufolge davon auszugehen, dass sie dem Entwerfer zustehen, sofern vertraglich nichts anderes vereinbart wurde? |
| --- | --- | --- |

3.

Sollte die zweite Frage verneint werden, weil es sich bei den im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses entwickelten Geschmacksmustern und den im Rahmen eines nicht dem Arbeitsrecht unterliegenden Rechtsverhältnisses entworfenen Geschmacksmustern um unterschiedliche Sachverhalte handelt:

a)

Ist die allgemeine Regelung des Art. 14 der Verordnung Nr. 6/2002 anzuwenden und demzufolge davon auszugehen, dass sie dem Entwerfer zustehen, sofern vertraglich nichts anderes vereinbart wurde?

| b) | Oder muss das Gemeinschaftsgeschmacksmustergericht aufgrund der Verweisung in Art. 88 Abs. 2 der Verordnung Nr. 6/2002 auf die nationalen Vorschriften über Geschmacksmuster zurückgreifen? |
| --- | --- |

b)

Oder muss das Gemeinschaftsgeschmacksmustergericht aufgrund der Verweisung in Art. 88 Abs. 2 der Verordnung Nr. 6/2002 auf die nationalen Vorschriften über Geschmacksmuster zurückgreifen?

| 4. | Sollte der Verweis auf die nationalen Vorschriften statthaft sein und sie (wie im spanischen Recht) die im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses entwickelten Geschmacksmuster (die mangels anderer Vereinbarung dem Arbeitgeber zustehen) den im Auftrag erstellten Geschmacksmustern (die mangels anderer Vereinbarung dem Auftraggeber zustehen) gleichstellen: Kann in diesem Fall das nationale Recht angewendet werden? |
| --- | --- |

4.

Sollte der Verweis auf die nationalen Vorschriften statthaft sein und sie (wie im spanischen Recht) die im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses entwickelten Geschmacksmuster (die mangels anderer Vereinbarung dem Arbeitgeber zustehen) den im Auftrag erstellten Geschmacksmustern (die mangels anderer Vereinbarung dem Auftraggeber zustehen) gleichstellen: Kann in diesem Fall das nationale Recht angewendet werden?

| 5. | Sollte die vierte Frage bejaht werden: Würde eine solche Lösung (wonach sie mangels anderer Vereinbarung dem Auftraggeber zustehen) nicht der verneinenden Antwort auf die zweite Frage entgegenstehen? |
| --- | --- |

5.

Sollte die vierte Frage bejaht werden: Würde eine solche Lösung (wonach sie mangels anderer Vereinbarung dem Auftraggeber zustehen) nicht der verneinenden Antwort auf die zweite Frage entgegenstehen?

---

(1)  ABl. 2002 L 3, S. 1.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/14

---

Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichtshofs (Österreich), eingereicht am 28. Januar 2008 — Agrana Zucker GmbH gegen Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft

(Rechtssache C-33/08)

(2008/C 92/26)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Verwaltungsgerichtshof

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Agrana Zucker GmbH

Beklagter: Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Unwelt und Wasserwirtschaft

Vorlagefragen

| 1. | Ist Artikel 11 der Verordnung (EG) Nr. 320/2006 des Rates vom 20. Februar 2006 (1) dahingehend auszulegen, dass auch eine Zuckerquote, die infolge einer präventiven Marktrücknahme nach Artikel 3 der Verordnung (EG) Nr. 493/2006 der Kommission vom 27. März 2006 (2) nicht ausgenützt werden kann, Teil der Bemessung des befristeten Umstrukturierungsbetrages zu sein hat? |
| --- | --- |

1.

Ist Artikel 11 der Verordnung (EG) Nr. 320/2006 des Rates vom 20. Februar 2006 (1) dahingehend auszulegen, dass auch eine Zuckerquote, die infolge einer präventiven Marktrücknahme nach Artikel 3 der Verordnung (EG) Nr. 493/2006 der Kommission vom 27. März 2006 (2) nicht ausgenützt werden kann, Teil der Bemessung des befristeten Umstrukturierungsbetrages zu sein hat?

| 2. | Für den Fall der Bejahung der Frage 1.:
  Ist Artikel 11 der Verordnung (EG) Nr. 320/2006 mit Primärrecht, insbesondere mit dem aus Artikel 34 EG abzuleitenden Diskriminierungsverbot und dem Vertrauensschutz, vereinbar? |
| --- | --- |

2.

Für den Fall der Bejahung der Frage 1.:

Ist Artikel 11 der Verordnung (EG) Nr. 320/2006 mit Primärrecht, insbesondere mit dem aus Artikel 34 EG abzuleitenden Diskriminierungsverbot und dem Vertrauensschutz, vereinbar?

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 320/2006 des Rates vom 20. Februar 2006 mit einer befristeten Umstrukturierungsregelung für die Zuckerindustrie in der Europäischen Gemeinschaft und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1290/2005 über die Finanzierung der Gemeinsamen Agrarpolitik (ABl. Nr. L 58, S. 42).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 493/2006 der Kommission vom 27. März 2006 mit Übergangsmaßnahmen für die Reform der gemeinsamen Marktorganisation für Zucker und zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 1265/2001 und (EG) Nr. 314/2002 (ABl. Nr. L 89, S. 11).

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/15

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Ordinario di Padova (Italien) eingereicht am 28. Januar 2008 — Azienda Agricola Antonio Disaró/Cooperativa Milka 2000 S.C.A.R.L.

(Rechtssache C-34/08)

(2008/C 92/27)

Verfahrenssprache: Italienisch

Vorlegendes Gericht

Tribunale Ordinario di Padova

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Azienda Agricola Antonio Disaró

Beklagte: Cooperativa Milka 2000 S.C.A.R.L.

Vorlagefragen

| 1. | Ist die Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 (1) des Rates vom 29. September 2003, die eine Zusatzabgabe auf die Erzeugung von Milch und Milcherzeugnissen, die die zugewiesene nationale Quote überschreitet, einführt, ohne eine regelmäßige Anpassung der jedem Mitgliedstaat der Gemeinschaft zugeteilten Mengen nach konkreter Prüfung der jeweiligen Erzeugung in Betracht zu ziehen, mit Art. 32 EG und mit den dort vorgesehenen Zielen der gemeinsamen Agrarpolitik — wie der Steigerung der Produktivität der Landwirtschaft, der Förderung des technischen Fortschritts durch Rationalisierung der landwirtschaftlichen Erzeugung und den bestmöglichen Einsatz der Produktionsfaktoren, insbesondere der Arbeitskräfte — vereinbar, wenn dieser Mechanismus auch die italienischen Erzeuger von Milch und Milcherzeugnissen belastet, indem er aufgrund der unangemessenen Vergütung der Produktionsfaktoren sowohl eine angemessene Lebenshaltung als auch die Entwicklung hemmt, weil Italien in Wirklichkeit ein Land mit defizitärer Produktion ist (vgl. erwähnter staatlicher Bericht 6.5), das zur Stützung der Industrien der Verarbeitung und Vermarktung von Qualitätserzeugnissen Ausgangsstoffe einführen muss (vgl. Agrarbericht vom 15. Februar 2004 Anhang)? |
| --- | --- |

1.

Ist die Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 (1) des Rates vom 29. September 2003, die eine Zusatzabgabe auf die Erzeugung von Milch und Milcherzeugnissen, die die zugewiesene nationale Quote überschreitet, einführt, ohne eine regelmäßige Anpassung der jedem Mitgliedstaat der Gemeinschaft zugeteilten Mengen nach konkreter Prüfung der jeweiligen Erzeugung in Betracht zu ziehen, mit Art. 32 EG und mit den dort vorgesehenen Zielen der gemeinsamen Agrarpolitik — wie der Steigerung der Produktivität der Landwirtschaft, der Förderung des technischen Fortschritts durch Rationalisierung der landwirtschaftlichen Erzeugung und den bestmöglichen Einsatz der Produktionsfaktoren, insbesondere der Arbeitskräfte — vereinbar, wenn dieser Mechanismus auch die italienischen Erzeuger von Milch und Milcherzeugnissen belastet, indem er aufgrund der unangemessenen Vergütung der Produktionsfaktoren sowohl eine angemessene Lebenshaltung als auch die Entwicklung hemmt, weil Italien in Wirklichkeit ein Land mit defizitärer Produktion ist (vgl. erwähnter staatlicher Bericht 6.5), das zur Stützung der Industrien der Verarbeitung und Vermarktung von Qualitätserzeugnissen Ausgangsstoffe einführen muss (vgl. Agrarbericht vom 15. Februar 2004 Anhang)?

| 2. | Ist die Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 mit Art. 33 EG vereinbar, der eine gemeinsame Marktorganisation einführt, gleichzeitig aber auch jede Diskriminierung zwischen Erzeugern oder Verbrauchern innerhalb der Gemeinschaft ausschließt, wohingegen die einheitliche Anwendung der Zusatzabgabe ohne eine wirkliche Unterscheidung zwischen Erzeugern mit defizitärer Produktion und Überschusserzeugern letzten Endes die italienischen Erzeuger diskriminiert, die Angehörige eines Mitgliedstaats mit defizitärer Produktion sind? |
| --- | --- |

2.

Ist die Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 mit Art. 33 EG vereinbar, der eine gemeinsame Marktorganisation einführt, gleichzeitig aber auch jede Diskriminierung zwischen Erzeugern oder Verbrauchern innerhalb der Gemeinschaft ausschließt, wohingegen die einheitliche Anwendung der Zusatzabgabe ohne eine wirkliche Unterscheidung zwischen Erzeugern mit defizitärer Produktion und Überschusserzeugern letzten Endes die italienischen Erzeuger diskriminiert, die Angehörige eines Mitgliedstaats mit defizitärer Produktion sind?

| 3. | Ist die Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 mit Art. 34 EG vereinbar, nach dem bei der Verfolgung der Ziele des Art. 33 jede Diskriminierung zwischen Erzeugern oder Verbrauchern innerhalb der Gemeinschaft auszuschließen ist, wohingegen eine solche Diskriminierung durch die Verordnung ausgelöst wird, die für die Zwecke der Zusatzabgabe eine einheitliche Abgabe sowohl von Erzeugern verlangt, die Angehörige von Überschussländern sind, als auch von solchen, die Angehörige von Ländern mit defizitärer Produktion wie Italien sind? |
| --- | --- |

3.

Ist die Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 mit Art. 34 EG vereinbar, nach dem bei der Verfolgung der Ziele des Art. 33 jede Diskriminierung zwischen Erzeugern oder Verbrauchern innerhalb der Gemeinschaft auszuschließen ist, wohingegen eine solche Diskriminierung durch die Verordnung ausgelöst wird, die für die Zwecke der Zusatzabgabe eine einheitliche Abgabe sowohl von Erzeugern verlangt, die Angehörige von Überschussländern sind, als auch von solchen, die Angehörige von Ländern mit defizitärer Produktion wie Italien sind?

| 4. | Ist die Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 des Rates vom 29. September 2003 mit dem in Art. 5 EG verankerten Verhältnismäßigkeitsgrundsatz vereinbar, der die Maßnahmen der Gemeinschaft auf „das für die Erreichung der Ziele dieses Vertrags erforderliche Maß“ beschränkt, wohingegen die einheitliche Anwendung der Zusatzabgabe über die Zielsetzung einer gemeinsamen Marktorganisation hinausgeht, weil sie für den Durchschnitt der italienischen Landwirte dauerhaft zu niedriger Produktivität, niedrigen Einkünften und der Notwendigkeit ständiger öffentlicher Unterstützung führt? |
| --- | --- |

4.

Ist die Verordnung (EG) Nr. 1788/2003 des Rates vom 29. September 2003 mit dem in Art. 5 EG verankerten Verhältnismäßigkeitsgrundsatz vereinbar, der die Maßnahmen der Gemeinschaft auf „das für die Erreichung der Ziele dieses Vertrags erforderliche Maß“ beschränkt, wohingegen die einheitliche Anwendung der Zusatzabgabe über die Zielsetzung einer gemeinsamen Marktorganisation hinausgeht, weil sie für den Durchschnitt der italienischen Landwirte dauerhaft zu niedriger Produktivität, niedrigen Einkünften und der Notwendigkeit ständiger öffentlicher Unterstützung führt?

---

(1)  ABl. L 270, S. 123.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/15

---

Vorabentscheidungsersuchen des Finanzgerichts Baden-Württemberg (Deutschland), eingereicht am 31. Januar 2008 — Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian gegen Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

(Rechtssache C-35/08)

(2008/C 92/28)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Finanzgericht Baden-Württemberg

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian

Beklagter: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

Vorlagefragen

| 1. | a) | Widerspricht es Art. 56 EGV, wenn eine in Deutschland unbeschränkt steuerpflichtige natürliche Person Verluste aus Vermietung und Verpachtung aus einer in einem anderen EU-Mitgliedstaat belegenen Immobilie bei der Einkommensermittlung in Deutschland im Verlustentstehungsjahr — im Gegensatz zu dem Verlust aus einer Inlandsimmobilie — nicht abziehen kann? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Widerspricht es Art. 56 EGV, wenn eine in Deutschland unbeschränkt steuerpflichtige natürliche Person Verluste aus Vermietung und Verpachtung aus einer in einem anderen EU-Mitgliedstaat belegenen Immobilie bei der Einkommensermittlung in Deutschland im Verlustentstehungsjahr — im Gegensatz zu dem Verlust aus einer Inlandsimmobilie — nicht abziehen kann?

| b) | Spielt es dabei ein Rolle, ob die natürliche Person die Immobilieninvestition selbst vorgenommen hat, oder ist ein Verstoß auch zu bejahen, wenn die natürliche Person im Wege der Erbfolge Eigentümer der im anderen Mitgliedstaat belegenen Immobilie geworden ist? |
| --- | --- |

b)

Spielt es dabei ein Rolle, ob die natürliche Person die Immobilieninvestition selbst vorgenommen hat, oder ist ein Verstoß auch zu bejahen, wenn die natürliche Person im Wege der Erbfolge Eigentümer der im anderen Mitgliedstaat belegenen Immobilie geworden ist?

| 2. | Widerspricht es Art. 56 EGV, wenn eine in Deutschland unbeschränkt steuerpflichtige natürliche Person bei der Ermittlung der Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung aus einer in einem anderen EU-Mitgliedstaat belegenen Immobilie lediglich die Normal-Abschreibung ansetzen kann, während sie hingegen bei inländischen Immobilien die erhöhte degressive Abschreibung ansetzen könnte? |
| --- | --- |

2.

Widerspricht es Art. 56 EGV, wenn eine in Deutschland unbeschränkt steuerpflichtige natürliche Person bei der Ermittlung der Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung aus einer in einem anderen EU-Mitgliedstaat belegenen Immobilie lediglich die Normal-Abschreibung ansetzen kann, während sie hingegen bei inländischen Immobilien die erhöhte degressive Abschreibung ansetzen könnte?

| 3. | Falls die Fragen 1 und 2 zu verneinen sind: Verstoßen die streitigen nationalen Bestimmungen gegen die Freizügigkeit des Art. 18 EGV? |
| --- | --- |

3.

Falls die Fragen 1 und 2 zu verneinen sind: Verstoßen die streitigen nationalen Bestimmungen gegen die Freizügigkeit des Art. 18 EGV?

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/16

---

Klage, eingereicht am 31. Januar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik

(Rechtssache C-36/08)

(2008/C 92/29)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Zavvos und H. Støvlbaek)

Beklagte: Hellenische Republik

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen Verpflichtungen aus den Art. 30, 31 und 36 der Richtlinie 93/16/EWG (1) verstoßen hat, dass sie Vorschriften wie Art. 29 Abs. d.1 und d.2 des Gesetzes Nr. 3209/03 (Regierungsamtsblatt 304/A) erlassen und in Kraft gelassen hat, die mit den Art. 30, 31 und 36 dieser Richtlinie nicht vereinbar sind, und die Diplome, die ohne Beachtung der in dieser Richtlinie angegebenen Bedingungen erteilt worden sind, nicht eingezogen hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen Verpflichtungen aus den Art. 30, 31 und 36 der Richtlinie 93/16/EWG (1) verstoßen hat, dass sie Vorschriften wie Art. 29 Abs. d.1 und d.2 des Gesetzes Nr. 3209/03 (Regierungsamtsblatt 304/A) erlassen und in Kraft gelassen hat, die mit den Art. 30, 31 und 36 dieser Richtlinie nicht vereinbar sind, und die Diplome, die ohne Beachtung der in dieser Richtlinie angegebenen Bedingungen erteilt worden sind, nicht eingezogen hat;

| — | der Hellenischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Hellenischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kommission ist der Ansicht, dass die in Art. 29 Abs. d.1 des Gesetzes Nr. 3209/03 genannten Ärzte über erworbene Rechte im Sinne des Art. 36 der Richtlinie 93/16/EWG des Rates verfügten und daher den ärztlichen Beruf im Rahmen des nationalen Sozialversicherungssystems ausüben dürften und ihnen eine Bescheinigung ausgestellt werden dürfe, durch die ihre erworbenen Rechte bestätigt würden. Jedoch verstoße die Verleihung der Eigenschaft eines praktischen Arztes, ohne dass diese Ärzte die betreffende spezifische Ausbildung durchlaufen hätten, gegen die Art. 30 und 31 der Richtlinie. Die griechischen Behörden seien folglich verpflichtet, die Diplome einzuziehen, die ohne die Beachtung der zusätzlichen Bedingungen der Richtlinie verliehen worden seien.

---

(1)  ABl. L 165 vom 7.7.1993, S. 1.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/16

---

Vorabentscheidungsersuchen des VAT and Duties Tribunals, London (Vereinigtes Königreich) eingereicht am 31. Januar 2008 — RCI Europe/The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Rechtssache C-37/08)

(2008/C 92/30)

Verfahrenssprache: Englisch

Vorlegendes Gericht

VAT and Duties Tribunals, London

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: RCI Europe

Beklagter: The Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Vorlagefragen

| 1. | Welche Faktoren sind im Rahmen der Dienstleistungen, die die Rechtsmittelführerin gegen






  — | Beitrittsentgelte, |
| --- | --- | --- |

1.

Welche Faktoren sind im Rahmen der Dienstleistungen, die die Rechtsmittelführerin gegen

—

Beitrittsentgelte,

| — | Mitgliedsbeiträge und |
| --- | --- |

—

Mitgliedsbeiträge und

| — | Tauschentgelte |
| --- | --- |

—

Tauschentgelte

der Mitglieder des von der Rechtsmittelführerin angebotenen Weeks-Programms erbringt, maßgeblich für die Entscheidung, ob es sich dabei um Dienstleistungen „im Zusammenhang mit einem Grundstück“ im Sinne von Art. 9 Abs. 2 Buchst. a der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie (1) (jetzt Art. 45 der novellierten Mehrwertsteuerrichtlinie) (2) handelt?

| 2. | Falls einzelne oder alle Dienstleistungen der Rechtsmittelführerin „im Zusammenhang mit einem Grundstück“ im Sinne von Art. 9 Abs. 2 Buchst. a der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie (jetzt Art. 45 der novellierten Mehrwertsteuerrichtlinie) erbracht werden, gelten dann das in den Pool eingebrachte Grundstück oder das Grundstück, das im Tausch gegen das eingebrachte Grundstück gewünscht wird, oder beide Grundstücke als das Grundstück, mit dem die Dienstleistungen in Zusammenhang stehen? |
| --- | --- |

2.

Falls einzelne oder alle Dienstleistungen der Rechtsmittelführerin „im Zusammenhang mit einem Grundstück“ im Sinne von Art. 9 Abs. 2 Buchst. a der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie (jetzt Art. 45 der novellierten Mehrwertsteuerrichtlinie) erbracht werden, gelten dann das in den Pool eingebrachte Grundstück oder das Grundstück, das im Tausch gegen das eingebrachte Grundstück gewünscht wird, oder beide Grundstücke als das Grundstück, mit dem die Dienstleistungen in Zusammenhang stehen?

| 3. | Falls eine Dienstleistung „im Zusammenhang“ mit beiden Grundstücken erbracht wird, wie ist dann die Dienstleistung im Rahmen der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie (jetzt der novellierten Mehrwertsteuerrichtlinie) einzuordnen? |
| --- | --- |

3.

Falls eine Dienstleistung „im Zusammenhang“ mit beiden Grundstücken erbracht wird, wie ist dann die Dienstleistung im Rahmen der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie (jetzt der novellierten Mehrwertsteuerrichtlinie) einzuordnen?

| 4. | Wie sind angesichts der voneinander abweichenden Vorgehensweisen verschiedener Mitgliedstaaten nach der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie (jetzt nach der novellierten Mehrwertsteuerrichtlinie) die Umsätze zu charakterisieren, in deren Rahmen ein Steuerpflichtiger gegen „Tauschentgelte“ folgende Leistungen erbringt:






  — | Erleichterung des Tauschs von Feriennutzungsrechten eines Mitglieds eines vom Steuerpflichtigen angebotenen Programms gegen Feriennutzungsrechte eines anderen Mitglieds dieses Programms und/oder |
| --- | --- | --- |

4.

Wie sind angesichts der voneinander abweichenden Vorgehensweisen verschiedener Mitgliedstaaten nach der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie (jetzt nach der novellierten Mehrwertsteuerrichtlinie) die Umsätze zu charakterisieren, in deren Rahmen ein Steuerpflichtiger gegen „Tauschentgelte“ folgende Leistungen erbringt:

—

Erleichterung des Tauschs von Feriennutzungsrechten eines Mitglieds eines vom Steuerpflichtigen angebotenen Programms gegen Feriennutzungsrechte eines anderen Mitglieds dieses Programms und/oder

| — | Überlassung von Nutzungsrechten an Unterkünften, die der Steuerpflichtige von einem steuerpflichtigen Dritten zur Aufstockung des den Mitgliedern des Programms zur Verfügung stehenden Unterkunftsangebots erwirbt? |
| --- | --- |

—

Überlassung von Nutzungsrechten an Unterkünften, die der Steuerpflichtige von einem steuerpflichtigen Dritten zur Aufstockung des den Mitgliedern des Programms zur Verfügung stehenden Unterkunftsangebots erwirbt?

---

(1)  Sechste Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1).

(2)  Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (ABl. L 347, S. 1).

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/17

---

Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de Primera Instancia Nr. 4 Bilbao (Spanien), eingereicht am 5. Februar 2008 — Asturcom Telecomunicaciones S. L./Cristina Rodríguez Nogueira

(Rechtssache C-40/08)

(2008/C 92/31)

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Juzgado de Primera Instancia Nr. 4 Bilbao

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Asturcom Telecomunicaciones S. L.

Beklagte: Cristina Rodríguez Nogueira

Vorlagefrage

Kann sich aus dem Verbraucherschutz gemäß der Richtlinie 93/13/EWG (1) des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen ergeben, dass das Gericht, das über einen Antrag auf Zwangsvollstreckung aus einem in Abwesenheit des Verbrauchers ergangenen rechtskräftigen Schiedsspruch zu entscheiden hat, die Nichtigkeit der Schiedsvereinbarung von Amts wegen prüft und in der Folge den Schiedsspruch aufhebt, weil die Schiedsvereinbarung seiner Auffassung nach eine missbräuchliche Klausel zum Nachteil des Verbrauchers enthält?

---

(1)  ABl. L 95, S. 29.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/17

---

Klage, eingereicht am 5. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Tschechische Republik

(Rechtssache C-41/08)

(2008/C 92/32)

Verfahrenssprache: Tschechisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. van Beek und P. Ondrůšek)

Beklagte: Tschechische Republik

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass die Tschechische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 12 der Richtlinie 86/378/EWG des Rates vom 24. Juli 1986 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen bei den betrieblichen Systemen der sozialen Sicherheit (1) und Art. 54 der Akte über die Bedingungen des Beitritts der Tschechischen Republik, der Republik Estland, der Republik Zypern, der Republik Lettland, der Republik Litauen, der Republik Ungarn, der Republik Malta, der Republik Polen, der Republik Slowenien und der Slowakischen Republik und die Anpassungen der die Europäische Union begründenden Verträge verstoßen hat, dass sie nicht (alle) Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Tschechische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 12 der Richtlinie 86/378/EWG des Rates vom 24. Juli 1986 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen bei den betrieblichen Systemen der sozialen Sicherheit (1) und Art. 54 der Akte über die Bedingungen des Beitritts der Tschechischen Republik, der Republik Estland, der Republik Zypern, der Republik Lettland, der Republik Litauen, der Republik Ungarn, der Republik Malta, der Republik Polen, der Republik Slowenien und der Slowakischen Republik und die Anpassungen der die Europäische Union begründenden Verträge verstoßen hat, dass sie nicht (alle) Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen;

| — | festzustellen, dass die Tschechische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 3 der Richtlinie 96/97/EG des Rates vom 20. Dezember 1996 zur Änderung der Richtlinie 86/378/EWG zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen bei den betrieblichen Systemen der sozialen Sicherheit (2) und Art. 54 der Akte über die Bedingungen des Beitritts der Tschechischen Republik, der Republik Estland, der Republik Zypern, der Republik Lettland, der Republik Litauen, der Republik Ungarn, der Republik Malta, der Republik Polen, der Republik Slowenien und der Slowakischen Republik und die Anpassungen der die Europäische Union begründenden Verträge verstoßen hat, dass sie nicht (alle) Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Tschechische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 3 der Richtlinie 96/97/EG des Rates vom 20. Dezember 1996 zur Änderung der Richtlinie 86/378/EWG zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen bei den betrieblichen Systemen der sozialen Sicherheit (2) und Art. 54 der Akte über die Bedingungen des Beitritts der Tschechischen Republik, der Republik Estland, der Republik Zypern, der Republik Lettland, der Republik Litauen, der Republik Ungarn, der Republik Malta, der Republik Polen, der Republik Slowenien und der Slowakischen Republik und die Anpassungen der die Europäische Union begründenden Verträge verstoßen hat, dass sie nicht (alle) Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen;

| — | der Tschechischen Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Tschechischen Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie in die innerstaatliche Rechtsordnung sei am 30. April 2004 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 225, S. 40.

(2)  ABl. L 46 vom 17.2.1997, S. 20.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/18

---

Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden (Niederlande) eingereicht am 7. Februar 2008 — M. Ilhan/Staatssecretaris van Financiën

(Rechtssache C-42/08)

(2008/C 92/33)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Hoge Raad der Nederlanden (Niederlande)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: M. Ilhan

Beklagter: Staatssecretaris van Financiën

Vorlagefrage

Verwehren es die Bestimmungen des EG-Vertrags über den freien Dienstleistungsverkehr (Art. 49 bis 55 EG) oder der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit einem Mitgliedstaat, Rechtsvorschriften anzuwenden, nach denen eine Person, die in diesem Mitgliedstaat wohnt oder ansässig ist und die über einen in einem anderen Mitgliedstaat zugelassenen PKW verfügt, der für einen Zeitraum von drei Jahren durch ein dort ansässiges Vermietungsunternehmen vermietet wurde, und diesen PKW im Wesentlichen im ersten Mitgliedstaat zu geschäftlichen oder privaten Zwecken benutzt, verpflichtet ist, aufgrund des Beginns der Benutzung der öffentlichen Straßen im ersten Mitgliedstaat mit diesem PKW eine Steuer zu entrichten, ohne dass dabei die Dauer der zukünftigen tatsächlichen Benutzung in diesem Mitgliedstaat berücksichtigt wird?

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/18

---

Klage, eingereicht am 11. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland

(Rechtssache C-48/08)

(2008/C 92/34)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: N. Yerrell)

Beklagte: Irland

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass Irland dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2003/59/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Juli 2003 über die Grundqualifikation und Weiterbildung der Fahrer bestimmter Kraftfahrzeuge für den Güter- oder Personenkraftverkehr und zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 3820/85 des Rates und der Richtlinie 91/439/EWG des Rates sowie zur Aufhebung der Richtlinie 76/914/EWG des Rates (1) verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um der Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass Irland dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2003/59/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Juli 2003 über die Grundqualifikation und Weiterbildung der Fahrer bestimmter Kraftfahrzeuge für den Güter- oder Personenkraftverkehr und zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 3820/85 des Rates und der Richtlinie 91/439/EWG des Rates sowie zur Aufhebung der Richtlinie 76/914/EWG des Rates (1) verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um der Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat;

| — | Irland die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

Irland die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie sei am 10. September 2006 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 226, S. 4.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/19

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugal) eingereicht am 13. Februar 2008 — Santa Casa da Misericórdia de Lisboa/Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd et Betandwin.com Interactive Entertainment

(Rechtssache C-55/08)

(2008/C 92/35)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal Judicial da Comarca do Porto

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

Beklagte: Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd et Betandwin.com Interactive Entertainment

Vorlagefragen

| 1. | Steht es im Einklang mit den erwähnten Bestimmungen des Gemeinschaftsrechts, die die Grundsätze des freien Dienstleistungsverkehrs, des freien Wettbewerbs und des Verbots staatlicher Monopole aufstellen, wenn dem Staat das „Recht der Durchführung von Glücks oder Geldspielen“ (Art. 9 des DL 422/89 vom 2. Dezember 1989 in der durch das DL 10/95 vom 19. Januar 1995 und durch das DL 40/2005 vom 17. Februar 2005 geänderten Fassung) und „der Förderung von Wetten“ (Art. 1 des DL Nr. 84/85 vom 17. Dezember 1985 in der durch das Decreto Lei 317/2002 geänderten Fassung) vorbehalten ist? |
| --- | --- |

1.

Steht es im Einklang mit den erwähnten Bestimmungen des Gemeinschaftsrechts, die die Grundsätze des freien Dienstleistungsverkehrs, des freien Wettbewerbs und des Verbots staatlicher Monopole aufstellen, wenn dem Staat das „Recht der Durchführung von Glücks oder Geldspielen“ (Art. 9 des DL 422/89 vom 2. Dezember 1989 in der durch das DL 10/95 vom 19. Januar 1995 und durch das DL 40/2005 vom 17. Februar 2005 geänderten Fassung) und „der Förderung von Wetten“ (Art. 1 des DL Nr. 84/85 vom 17. Dezember 1985 in der durch das Decreto Lei 317/2002 geänderten Fassung) vorbehalten ist?

| 2. | Anhand welcher Kriterien ist das innerstaatliche Recht, das diese Grundsätze beschränkt, auszulegen, um festzustellen, ob diese Beschränkung in Anbetracht der erwähnten Bestimmungen des Gemeinschaftsrechts zulässig ist? |
| --- | --- |

2.

Anhand welcher Kriterien ist das innerstaatliche Recht, das diese Grundsätze beschränkt, auszulegen, um festzustellen, ob diese Beschränkung in Anbetracht der erwähnten Bestimmungen des Gemeinschaftsrechts zulässig ist?

| 3. | Steht das Verbot der Werbung für Glücks und Geldspiele, wenn diese wesentlicher Gegenstand der Werbebotschaft sind, mit Ausnahme der Werbung für die von der Santa Casa da Misericórdia de Lisboa veranstalteten Spiele, mit den oben aufgeführten Bestimmungen des Gemeinschaftsrechts im Einklang, die die Grundsätze des freien Dienstleistungsverkehrs, des freien Wettbewerbs und des Verbots staatlicher Monopole aufstellen? |
| --- | --- |

3.

Steht das Verbot der Werbung für Glücks und Geldspiele, wenn diese wesentlicher Gegenstand der Werbebotschaft sind, mit Ausnahme der Werbung für die von der Santa Casa da Misericórdia de Lisboa veranstalteten Spiele, mit den oben aufgeführten Bestimmungen des Gemeinschaftsrechts im Einklang, die die Grundsätze des freien Dienstleistungsverkehrs, des freien Wettbewerbs und des Verbots staatlicher Monopole aufstellen?

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/19

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tallinna Halduskohus (Estland) eingereicht am 13. Februar 2008 — Pärlitigu OÜ/Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

(Rechtssache C-56/08)

(2008/C 92/36)

Verfahrenssprache: Estnisch

Vorlegendes Gericht

Tallinna Halduskohus

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Pärlitigu OÜ

Beklagter: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

Vorlagefragen

| 1. | Ist die Kombinierte Nomenklatur für den Gemeinsamen Zolltarif in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 (1) des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif so auszulegen, dass gefrorenes Rückgrat (Gräten mit Fischfleisch) von gezüchtetem Atlantischem Lachs (Salmo salar), das man nach dem Filetieren des Fischs erhält, das genießbar ist und gewöhnlich als Nahrungsmittel vermarktet wird,






  a) | in die Unterposition 0511 91 10 („Abfälle von Fischen“)
  oder |
| --- | --- | --- |

1.

Ist die Kombinierte Nomenklatur für den Gemeinsamen Zolltarif in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 (1) des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif so auszulegen, dass gefrorenes Rückgrat (Gräten mit Fischfleisch) von gezüchtetem Atlantischem Lachs (Salmo salar), das man nach dem Filetieren des Fischs erhält, das genießbar ist und gewöhnlich als Nahrungsmittel vermarktet wird,

a)

in die Unterposition 0511 91 10 („Abfälle von Fischen“)

oder

| b) | in die Unterposition 0303220015 („andere“ Teile von „andere[m]“„Atlantische[m] Lachs [Salmo salar]“) |
| --- | --- |

b)

in die Unterposition 0303220015 („andere“ Teile von „andere[m]“„Atlantische[m] Lachs [Salmo salar]“)

einzureihen ist?

| 2. | Wenn die erste Frage entsprechend Buchst. b zu beantworten ist, ist dann die in Art. 1 Abs. 5 der Verordnung (EG) Nr. 85/2006 (2) des Rates vom 17. Januar 2006 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Zuchtlachs mit Ursprung in Norwegen enthaltene Tabelle insofern wegen eines Verstoßes gegen den in Art. 5 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft niedergelegten Grundsatz der Verhältnismäßigkeit ungültig, als nach dieser Tabelle der für gefrorenes Lachsrückgrat festgesetzte Mindesteinfuhrpreis höher ist als der für ganzen Fisch sowie für ausgenommenen Fisch mit Kopf festgesetzte Mindesteinfuhrpreis? |
| --- | --- |

2.

Wenn die erste Frage entsprechend Buchst. b zu beantworten ist, ist dann die in Art. 1 Abs. 5 der Verordnung (EG) Nr. 85/2006 (2) des Rates vom 17. Januar 2006 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Zuchtlachs mit Ursprung in Norwegen enthaltene Tabelle insofern wegen eines Verstoßes gegen den in Art. 5 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft niedergelegten Grundsatz der Verhältnismäßigkeit ungültig, als nach dieser Tabelle der für gefrorenes Lachsrückgrat festgesetzte Mindesteinfuhrpreis höher ist als der für ganzen Fisch sowie für ausgenommenen Fisch mit Kopf festgesetzte Mindesteinfuhrpreis?

---

(1)  ABl. L 256, S. 1.

(2)  ABl. L 15, S. 1.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/20

---

Vorabentscheidungsersuchen der Cour de Cassation (Frankreich) eingereicht am 15. Februar 2008 — Copad SA/1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel als Insolvenzverwalter über das Vermögen der Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle lingerie (SIL)

(Rechtssache C-59/08)

(2008/C 92/37)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Cour de Cassation (Frankreich)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Copad SA

Beklagte: 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel als Insolvenzverwalter über das Vermögen der Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle lingerie (SIL)

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 8 Abs. 2 der Ersten Richtlinie Nr. 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (1) dahin gehend auszulegen, dass der Markeninhaber die Rechte aus der Marke gegen einen Lizenznehmer geltend machen kann, der gegen eine Bestimmung des Lizenzvertrags verstößt, nach der aus Gründen des Ansehens der Marke der Verkauf an Discounter untersagt ist? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 8 Abs. 2 der Ersten Richtlinie Nr. 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (1) dahin gehend auszulegen, dass der Markeninhaber die Rechte aus der Marke gegen einen Lizenznehmer geltend machen kann, der gegen eine Bestimmung des Lizenzvertrags verstößt, nach der aus Gründen des Ansehens der Marke der Verkauf an Discounter untersagt ist?

| 2. | Ist Art. 7 Abs. 1 der Richtlinie dahin gehend auszulegen, dass ein Lizenznehmer, der Waren unter einer Marke im Europäischen Wirtschaftsraum unter Missachtung einer Bestimmung des Lizenzvertrags, nach der aus Gründen des Ansehens der Marke der Verkauf an Discounter untersagt ist, in den Verkehr bringt, ohne Zustimmung des Markeninhabers handelt? |
| --- | --- |

2.

Ist Art. 7 Abs. 1 der Richtlinie dahin gehend auszulegen, dass ein Lizenznehmer, der Waren unter einer Marke im Europäischen Wirtschaftsraum unter Missachtung einer Bestimmung des Lizenzvertrags, nach der aus Gründen des Ansehens der Marke der Verkauf an Discounter untersagt ist, in den Verkehr bringt, ohne Zustimmung des Markeninhabers handelt?

| 3. | Im Fall der Verneinung: Kann der Markeninhaber eine solche Bestimmung geltend machen, um sich dem erneuten Vertrieb der Waren zu widersetzen, indem er sich auf Art. 7 Abs. 2 der Richtlinie beruft? |
| --- | --- |

3.

Im Fall der Verneinung: Kann der Markeninhaber eine solche Bestimmung geltend machen, um sich dem erneuten Vertrieb der Waren zu widersetzen, indem er sich auf Art. 7 Abs. 2 der Richtlinie beruft?

---

(1)  ABl. 1989, L 40, S. 1.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/20

---

Klage, eingereicht am 18. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik

(Rechtssache C-61/08)

(2008/C 92/38)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Zavvos und H. Støvlbæk)

Beklagte: Hellenische Republik

Anträge

Der Klägerin beatragt,

| — | festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus dem Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft und insbesondere aus den Art. 43 und 45 des EG-Vertrags sowie aus der Richtlinie 89/48/EWG (1) über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschließen, verstoßen hat, dass sie Art. 19 Abs. 1 des Notargesetzbuchs (Gesetz Nr. 2830/2000) erlassen und in Kraft gelassen hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus dem Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft und insbesondere aus den Art. 43 und 45 des EG-Vertrags sowie aus der Richtlinie 89/48/EWG (1) über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschließen, verstoßen hat, dass sie Art. 19 Abs. 1 des Notargesetzbuchs (Gesetz Nr. 2830/2000) erlassen und in Kraft gelassen hat;

| — | der Hellenischen Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Hellenischen Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

| 1. | Die griechischen Behörden machten geltend, dass die Tätigkeiten des Notars von der Anwendung des Art. 43 EG ausgenommen seien, da sie in den Anwendungsbereich des Art. 45 EG fielen. Sie beriefen sich auf die Eigenschaft des Notars als öffentlichem Beamten, die dem notariellen Schriftstück eine erhöhte Beweiskraft und Wirksamkeit verleihe, die denjenigen einer gerichtlichen Entscheidung ähnlich seien, und zwar durch den Gebrauch des staatlichen Siegels, auf die Eigenschaft des Notars als Organ der Rechtspflege, auf seine Rolle als Rechtsberater und auf eine Reihe anderer Tätigkeiten. Sie beriefen sich auch auf den Grundsatz der Territorialität, der es einem griechischen Notar nicht erlaube, sich in einem anderen Ortsbezirk niederzulassen. |
| --- | --- |

1.

Die griechischen Behörden machten geltend, dass die Tätigkeiten des Notars von der Anwendung des Art. 43 EG ausgenommen seien, da sie in den Anwendungsbereich des Art. 45 EG fielen. Sie beriefen sich auf die Eigenschaft des Notars als öffentlichem Beamten, die dem notariellen Schriftstück eine erhöhte Beweiskraft und Wirksamkeit verleihe, die denjenigen einer gerichtlichen Entscheidung ähnlich seien, und zwar durch den Gebrauch des staatlichen Siegels, auf die Eigenschaft des Notars als Organ der Rechtspflege, auf seine Rolle als Rechtsberater und auf eine Reihe anderer Tätigkeiten. Sie beriefen sich auch auf den Grundsatz der Territorialität, der es einem griechischen Notar nicht erlaube, sich in einem anderen Ortsbezirk niederzulassen.

| 2. | Die Kommission ist der Ansicht, dass Art. 43 EG einen der grundlegenden Bestimmungen der Gemeinschaft darstelle und in den Mitgliedstaaten vom Ende der Übergangszeit an unmittelbar anwendbar sei. Er solle sicherstellen, dass jeder Staatsangehörige eines Mitgliedstaats, der sich, sei es auch nur mit einem zweiten Wohnsitz, in einem Mitgliedstaat zur Ausübung eines freien Berufs niederlasse, die Inländerbehandlung genieße, und verbiete durch nationale Rechtsvorschriften geschaffene Diskriminierung aufgrund der Staatsangehörigkeit. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission ist der Ansicht, dass Art. 43 EG einen der grundlegenden Bestimmungen der Gemeinschaft darstelle und in den Mitgliedstaaten vom Ende der Übergangszeit an unmittelbar anwendbar sei. Er solle sicherstellen, dass jeder Staatsangehörige eines Mitgliedstaats, der sich, sei es auch nur mit einem zweiten Wohnsitz, in einem Mitgliedstaat zur Ausübung eines freien Berufs niederlasse, die Inländerbehandlung genieße, und verbiete durch nationale Rechtsvorschriften geschaffene Diskriminierung aufgrund der Staatsangehörigkeit.

| 3. | Die Ausnahmen von der Niederlassungsfreiheit, die Art. 45 Abs. 1 vorsehe, sei auf die Tätigkeiten zu beschränken, die eine „unmittelbare und spezifische Teilnahme an der Ausübung öffentlicher Gewalt“ beinhalteten. Keine der Eigenschaften oder Tätigkeiten, auf die sich die griechischen Behörden beriefen, stelle eine unmittelbare und spezifische Teilnahme an der Ausübung öffentlicher Gewalt dar, wie sie die Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften vorsehe, und könne daher das Staatsangehörigkeitserfordernis nicht rechtfertigen. |
| --- | --- |

3.

Die Ausnahmen von der Niederlassungsfreiheit, die Art. 45 Abs. 1 vorsehe, sei auf die Tätigkeiten zu beschränken, die eine „unmittelbare und spezifische Teilnahme an der Ausübung öffentlicher Gewalt“ beinhalteten. Keine der Eigenschaften oder Tätigkeiten, auf die sich die griechischen Behörden beriefen, stelle eine unmittelbare und spezifische Teilnahme an der Ausübung öffentlicher Gewalt dar, wie sie die Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften vorsehe, und könne daher das Staatsangehörigkeitserfordernis nicht rechtfertigen.

| 4. | Der Gerichtshof sei der Ansicht, dass das Kriterium der „unmittelbaren und spezifischen Teilnahme“ nicht für die Wahrnehmung von Hilfs- und Vorbereitungsaufgaben im Zusammenhang mit den Aufgaben der öffentlichen Behörde gelte, die die abschließende Entscheidung treffe. Ferner habe der Gerichtshof bei der Untersuchung der Stellung der privaten Sicherheitsunternehmen entschieden, dass als Voraussetzung dafür, dass eine unmittelbare und spezifische Teilnahme an der Ausübung öffentlicher Gewalt vorliege, den Betroffenen „Zwangsbefugnisse“ (2) verliehen worden sein müssten, was im vorliegenden Fall sicherlich nicht gegeben sei. |
| --- | --- |

4.

Der Gerichtshof sei der Ansicht, dass das Kriterium der „unmittelbaren und spezifischen Teilnahme“ nicht für die Wahrnehmung von Hilfs- und Vorbereitungsaufgaben im Zusammenhang mit den Aufgaben der öffentlichen Behörde gelte, die die abschließende Entscheidung treffe. Ferner habe der Gerichtshof bei der Untersuchung der Stellung der privaten Sicherheitsunternehmen entschieden, dass als Voraussetzung dafür, dass eine unmittelbare und spezifische Teilnahme an der Ausübung öffentlicher Gewalt vorliege, den Betroffenen „Zwangsbefugnisse“ (2) verliehen worden sein müssten, was im vorliegenden Fall sicherlich nicht gegeben sei.

| 5. | Wie aus der Untersuchung der Rechtsprechung des Gerichtshofs hervorgehe, dürfe die Ausübung öffentlicher Gewalt nicht mit einer bloßen Handlung verwechselt werden, die auch im Namen des öffentlichen Interesses vorgenommen werde. Der Umstand allein, dass ein Einzelner oder ein Unternehmen in einem gewissen Maß verpflichtet sei, im Namen des öffentlichen Interesses tätig zu werden, genüge nicht, um diese Tätigkeit als Ausübung öffentlicher Gewalt zu qualifizieren. |
| --- | --- |

5.

Wie aus der Untersuchung der Rechtsprechung des Gerichtshofs hervorgehe, dürfe die Ausübung öffentlicher Gewalt nicht mit einer bloßen Handlung verwechselt werden, die auch im Namen des öffentlichen Interesses vorgenommen werde. Der Umstand allein, dass ein Einzelner oder ein Unternehmen in einem gewissen Maß verpflichtet sei, im Namen des öffentlichen Interesses tätig zu werden, genüge nicht, um diese Tätigkeit als Ausübung öffentlicher Gewalt zu qualifizieren.

| 6. | Die Richtlinie 89/48 gelte für den Beruf des Notars, da es sich in Bezug auf die erforderlichen Qualifikationen um einen gesetzlich geregelten Beruf handele, und die Anwendung der Richtlinie könne nicht unter Berufung auf die Übertragung hoheitlicher Rechte, über die die Notare verfügten, umgangen werden, und zwar aus folgenden Gründen:






  a) | diese Übertragung stelle keine unmittelbare und spezifische Teilnahme an der Ausübung öffentlicher Gewalt dar, die die Aufstellung des Staatsangehörigkeitserfordernisses rechtfertigen würde, und |
| --- | --- | --- |

6.

Die Richtlinie 89/48 gelte für den Beruf des Notars, da es sich in Bezug auf die erforderlichen Qualifikationen um einen gesetzlich geregelten Beruf handele, und die Anwendung der Richtlinie könne nicht unter Berufung auf die Übertragung hoheitlicher Rechte, über die die Notare verfügten, umgangen werden, und zwar aus folgenden Gründen:

a)

diese Übertragung stelle keine unmittelbare und spezifische Teilnahme an der Ausübung öffentlicher Gewalt dar, die die Aufstellung des Staatsangehörigkeitserfordernisses rechtfertigen würde, und

| b) | auch wenn angenommen werde, dass die Notare als normale Staatsbeamte angesehen werden könnten, was — mangels eines Abhängigkeitsverhältnisses und ihrer Besoldung als Staatsbeamte — nicht zutreffe, seien sie auch in diesem Fall von der Anwendung dieser Richtlinie nicht ausgenommen, da diese grundsätzlich auch für den öffentlichen Dienst gelte. |
| --- | --- |

b)

auch wenn angenommen werde, dass die Notare als normale Staatsbeamte angesehen werden könnten, was — mangels eines Abhängigkeitsverhältnisses und ihrer Besoldung als Staatsbeamte — nicht zutreffe, seien sie auch in diesem Fall von der Anwendung dieser Richtlinie nicht ausgenommen, da diese grundsätzlich auch für den öffentlichen Dienst gelte.

---

(1)  ABl. L 19 vom 24.1.1989, S. 16.

(2)  Urteil des Gerichtshofs vom 29. Oktober 1998, Kommission/Spanien (C-114/97, Slg. 1998, I-6717, Randnr. 37).

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/21

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal du Travail de et à Esch-sur-Alzette (Luxemburg) eingereicht am 18. Februar 2008 — Virginie Pontin/T-COMALUX S.A.

(Rechtssache C-63/08)

(2008/C 92/39)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal du Travail de et à Esch-sur-Alzette

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Virginie Pontin

Beklagter: T-COMALUX S.A.

Vorlagefragen

| 1. | Sind die Art. 10 und 12 der Richtlinie 92/85/EWG vom 19. Oktober 1992 über die Durchführung von Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes von schwangeren Arbeitnehmerinnen, Wöchnerinnen und stillenden Arbeitnehmerinnen am Arbeitsplatz (zehnte Einzelrichtlinie im Sinne des Artikels 16 Absatz 1 der Richtlinie 89/391/EWG (1)) dahin auszulegen, dass sie es dem nationalen Gesetzgeber nicht verwehren, die gerichtliche Klage der schwangeren Arbeitnehmerin, der während der Schwangerschaft gekündigt wurde, von im Voraus festgelegten Fristen wie der Wochenfrist des Art. L. 337-1 Abs. 1 Unterabs. 2 des Code du Travail oder der Zweiwochenfrist des Art. L. 337-1 Abs. 1 Unterabs. 4 des Code du Travail abhängig zu machen? |
| --- | --- |

1.

Sind die Art. 10 und 12 der Richtlinie 92/85/EWG vom 19. Oktober 1992 über die Durchführung von Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes von schwangeren Arbeitnehmerinnen, Wöchnerinnen und stillenden Arbeitnehmerinnen am Arbeitsplatz (zehnte Einzelrichtlinie im Sinne des Artikels 16 Absatz 1 der Richtlinie 89/391/EWG (1)) dahin auszulegen, dass sie es dem nationalen Gesetzgeber nicht verwehren, die gerichtliche Klage der schwangeren Arbeitnehmerin, der während der Schwangerschaft gekündigt wurde, von im Voraus festgelegten Fristen wie der Wochenfrist des Art. L. 337-1 Abs. 1 Unterabs. 2 des Code du Travail oder der Zweiwochenfrist des Art. L. 337-1 Abs. 1 Unterabs. 4 des Code du Travail abhängig zu machen?

| 2. | Falls die erste Frage bejaht wird: Ist die Wochen bzw. die Zweiwochenfrist nicht als zu kurz anzusehen, um es der schwangeren Arbeitnehmerin, der während der Schwangerschaft gekündigt wurde, zu erlauben, ihre Rechte gerichtlich geltend zu machen? |
| --- | --- |

2.

Falls die erste Frage bejaht wird: Ist die Wochen bzw. die Zweiwochenfrist nicht als zu kurz anzusehen, um es der schwangeren Arbeitnehmerin, der während der Schwangerschaft gekündigt wurde, zu erlauben, ihre Rechte gerichtlich geltend zu machen?

| 3. | Ist Art. 2 der Richtlinie 76/207/EWG des Rates vom 9. Februar 1976 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen hinsichtlich des Zugangs zur Beschäftigung, zur Berufsbildung und zum beruflichen Aufstieg sowie in Bezug auf die Arbeitsbedingungen (2) dahin auszulegen, dass er es dem nationalen Gesetzgeber nicht verwehrt, der schwangeren Arbeitnehmerin, der während der Schwangerschaft gekündigt wurde, die Möglichkeit der in den Art. L. 124-11 Abs. 1 und 2 des Code du Travail vorgesehenen gerichtlichen Schadensersatzklage wegen missbräuchlicher Kündigung zu nehmen? |
| --- | --- |

3.

Ist Art. 2 der Richtlinie 76/207/EWG des Rates vom 9. Februar 1976 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen hinsichtlich des Zugangs zur Beschäftigung, zur Berufsbildung und zum beruflichen Aufstieg sowie in Bezug auf die Arbeitsbedingungen (2) dahin auszulegen, dass er es dem nationalen Gesetzgeber nicht verwehrt, der schwangeren Arbeitnehmerin, der während der Schwangerschaft gekündigt wurde, die Möglichkeit der in den Art. L. 124-11 Abs. 1 und 2 des Code du Travail vorgesehenen gerichtlichen Schadensersatzklage wegen missbräuchlicher Kündigung zu nehmen?

---

(1)  ABl. L 348, S. 1.

(2)  ABl. L 39, S. 40.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/21

---

Klage, eingereicht am 19. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Estland

(Rechtssache C-68/08)

(2008/C 92/40)

Verfahrenssprache: Estnisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: E. Randvere und K. Simonsson)

Beklagte: Republik Estland

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass die Republik Estland der Richtlinie 2000/59/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. November 2000 über Hafenauffangeinrichtungen für Schiffsabfälle und Ladungsrückstände nicht ordnungsgemäß nachgekommen ist; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Republik Estland der Richtlinie 2000/59/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. November 2000 über Hafenauffangeinrichtungen für Schiffsabfälle und Ladungsrückstände nicht ordnungsgemäß nachgekommen ist;

| — | der Republik Estland die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Republik Estland die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie in die innerstaatliche Rechtsordnung sei am 28. Dezember 2002 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 332, S. 81.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/22

---

Klage, eingereicht am 20. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Tschechische Republik

(Rechtssache C-71/08)

(2008/C 92/41)

Verfahrenssprache: Tschechisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: P. Dejmek)

Beklagte: Tschechische Republik

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass die Tschechische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 70 der Richtlinie 2004/39/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 über Märkte für Finanzinstrumente, zur Änderung der Richtlinien 85/611/EWG und 93/6/EWG des Rates und der Richtlinie 2000/12/EG des Europäischen Parlaments und des Rates und zur Aufhebung der Richtlinie 93/22/EWG des Rates (1), zuletzt geändert durch die Richtlinie 2006/31/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. April 2006 zur Änderung der Richtlinie 2004/39/EG über Märkte für Finanzinstrumente in Bezug auf bestimmte Fristen (2), verstoßen hat, dass sie nicht alle Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder sie jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Tschechische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 70 der Richtlinie 2004/39/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 über Märkte für Finanzinstrumente, zur Änderung der Richtlinien 85/611/EWG und 93/6/EWG des Rates und der Richtlinie 2000/12/EG des Europäischen Parlaments und des Rates und zur Aufhebung der Richtlinie 93/22/EWG des Rates (1), zuletzt geändert durch die Richtlinie 2006/31/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. April 2006 zur Änderung der Richtlinie 2004/39/EG über Märkte für Finanzinstrumente in Bezug auf bestimmte Fristen (2), verstoßen hat, dass sie nicht alle Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder sie jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat;

| — | der Tschechischen Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Tschechischen Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie in die innerstaatliche Rechtsordnung sei am 31. Januar 2007 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 145, S. 1.

(2)  ABl. L 114, S. 60.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/22

---

Klage, eingereicht am 20. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Polen

(Rechtssache C-72/08)

(2008/C 92/42)

Verfahrenssprache: Polnisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: R. Vidal Puig und A. Stobiecka-Kuik)

Beklagte: Republik Polen

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass die Republik Polen dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 11 der Richtlinie 2004/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 über die Sicherheit von Luftfahrzeugen aus Drittstaaten, die Flughäfen in der Gemeinschaft anfliegen (1), verstoßen hat, dass sie nicht alle Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder sie jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Republik Polen dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 11 der Richtlinie 2004/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 über die Sicherheit von Luftfahrzeugen aus Drittstaaten, die Flughäfen in der Gemeinschaft anfliegen (1), verstoßen hat, dass sie nicht alle Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder sie jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat;

| — | der Republik Polen die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Republik Polen die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie 2004/36/EG sei am 30. April 2006 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 143, S. 76.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/23

---

Klage, eingereicht am 25. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Malta

(Rechtssache C-76/08)

(2008/C 92/43)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: D. Recchia und D. Lawunmi)

Beklagte: Republik Malta

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass die Republik Malta dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 7 der Richtlinie 79/409/EWG des Rates über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten (1) verstoßen hat, dass sie die Voraussetzungen des Art. 9 dieser Richtlinie für die Jagd auf Wachteln (coturnix coturnix) und Turteltauben (streptopelia turtur) während des Frühjahrszugs nicht erfüllt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Republik Malta dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 7 der Richtlinie 79/409/EWG des Rates über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten (1) verstoßen hat, dass sie die Voraussetzungen des Art. 9 dieser Richtlinie für die Jagd auf Wachteln (coturnix coturnix) und Turteltauben (streptopelia turtur) während des Frühjahrszugs nicht erfüllt hat;

| — | der Republik Malta die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Republik Malta die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Richtlinie 79/409/EWG des Rates über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten betrifft die Erhaltung sämtlicher wildlebenden Vogelarten, die im europäischen Gebiet der Mitgliedstaaten, auf das der Vertrag Anwendung findet, heimisch sind. Sie legt Maßnahmen zum Schutz, zur Bewirtschaftung und zur Regulierung dieser Arten fest und regelt die Nutzung dieser Arten. Seit dem Beitritt zur Europäischen Union am 1. Mai 2004 übten die maltesischen Behörden ihr Recht zur Anwendung der Abweichung gemäß Art. 9 Abs. 1 der Richtlinie für die Jagd auf Wachteln und Turteltauben zur Zeit des Frühjahrszugs während des Rückzugs zu ihren Nistplätzen in zahlreichen Ländern nördlich des Mittelmeers aus. Im vorliegenden Verfahren sei fraglich, ob die abweichenden Bestimmungen der maltesischen Behörden in den Anwendungsbereich des Art. 9 Abs. 1 fallen, was die Jagd auf die fraglichen Arten in Malta während des Frühjahrszugs erlauben würde, sofern es keine andere zufrieden stellende Lösung gebe.

---

(1)  ABl. L 103, S. 1.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/23

---

Klage, eingereicht am 25. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik

(Rechtssache C-82/08)

(2008/C 92/44)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Enegren und M. Patakia)

Beklagte: Hellenische Republik

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2003/72/EG (1) des Rates vom 22. Juli 2003 zur Ergänzung des Statuts der Europäischen Genossenschaft hinsichtlich der Beteiligung der Arbeitnehmer verstoßen hat, dass sie die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen hat, und in jedem Fall dadurch, dass sie diese Vorschriften der Kommission nicht mitgeteilt hat. |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2003/72/EG (1) des Rates vom 22. Juli 2003 zur Ergänzung des Statuts der Europäischen Genossenschaft hinsichtlich der Beteiligung der Arbeitnehmer verstoßen hat, dass sie die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen hat, und in jedem Fall dadurch, dass sie diese Vorschriften der Kommission nicht mitgeteilt hat.

| — | der Hellenischen Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Hellenischen Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie 2003/72/EG im innerstaatlichen Recht sei am 18. August 2006 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 207 vom 18.8.2003, S. 25.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/23

---

Klage, eingereicht am 26. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Tschechische Republik

(Rechtssache C-87/08)

(2008/C 92/45)

Verfahrenssprache: Tschechisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: P. Dejmek)

Beklagte: Tschechische Republik

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass die Tschechische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 53 Abs. 1 der Richtlinie 2006/73/EG der Kommission vom 10. August 2006 zur Durchführung der Richtlinie 2004/39/EG des Europäischen Parlaments und des Rates in Bezug auf die organisatorischen Anforderungen an Wertpapierfirmen und die Bedingungen für die Ausübung ihrer Tätigkeit sowie in Bezug auf die Definition bestimmter Begriffe für die Zwecke der genannten Richtlinie (1) verstoßen hat, dass sie nicht alle Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder sie jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Tschechische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 53 Abs. 1 der Richtlinie 2006/73/EG der Kommission vom 10. August 2006 zur Durchführung der Richtlinie 2004/39/EG des Europäischen Parlaments und des Rates in Bezug auf die organisatorischen Anforderungen an Wertpapierfirmen und die Bedingungen für die Ausübung ihrer Tätigkeit sowie in Bezug auf die Definition bestimmter Begriffe für die Zwecke der genannten Richtlinie (1) verstoßen hat, dass sie nicht alle Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder sie jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat;

| — | der Tschechischen Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Tschechischen Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie in die innerstaatliche Rechtsordnung sei am 31. Januar 2007 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 241, S. 26.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/24

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 11. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Polen

(Rechtssache C-423/06) (1)

(2008/C 92/46)

Verfahrenssprache: Polnisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/24

---

Beschluss des Präsidenten der Fünften Kammer des Gerichtshofs vom 13. Februar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien

(Rechtssache C-8/07) (1)

(2008/C 92/47)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 69 vom 24.3.2007.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/24

---

Beschluss des Präsidenten der Achten Kammer des Gerichtshofs vom 30. Januar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien

(Rechtssache C-22/07) (1)

(2008/C 92/48)

Verfahrenssprache: Spanisch

Der Präsident der Achten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 56 vom 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/24

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 6. Dezember 2007 — Ter Lembeek International NV/Kommission der Europäischen Gemeinschaften

(Rechtssache C-28/07 P) (1)

(2008/C 92/49)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 82 vom 14.4.2007.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/25

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 14. Dezember 2007 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Slowenien

(Rechtssache C-267/07) (1)

(2008/C 92/50)

Verfahrenssprache: Slowenisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 170 vom 21.7.2007.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/25

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 28. Januar 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Portugiesische Republik

(Rechtssache C-399/07) (1)

(2008/C 92/51)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 247 vom 20.10.2007.

---

Gericht erster Instanz

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/26

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 27. Februar 2008 — Citigroup/HABM — Link Interchange Network (WORLDLINK)

(Rechtssache T-325/04) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke WORLDLINK - Ältere nationale Bildmarke LiNK - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Beschränkung der in der Anmeldung aufgeführten Dienstleistungen - Identität der Dienstleistungen - Ähnlichkeit der Zeichen - Art. 73 und 74 der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2008/C 92/52)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Citigroup, Inc., ehemals Citicorp (New York, New York, USA) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte V. von Bomhard, A. Renck und A. Pohlmann sowie C. Schulte, Solicitor, sodann V. von Bomhard und A. Renck)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Bevollmächtigter: P. Bullock)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Link Interchange Network Ltd (London, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: D. McFarland, Barrister, und R. Brown, Solicitor)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 18. Mai 2004 (Sache R 789/2002-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Link Interchange Network Ltd und der Citigroup, Inc.

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Citigroup, Inc. trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Citigroup, Inc. trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 273 vom 6.11.2004.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/26

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 28. Februar 2008 — American Clothing Associates SA/HABM (Darstellung eines Ahornblatts)

(Rechtssache T-215/06) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung eines Bildzeichens, das ein Ahornblatt darstellt, als Gemeinschaftsmarke - Absolutes Eintragungshindernis - Dienstleistungsmarke - Art. 7 Abs. 1 Buchst. h der Verordnung (EG) Nr. 40/94 - Artikel 6 der Pariser Verbandsübereinkunft - Rechtliche Gesichtspunkte, mit denen die Stellen des HABM und das Gericht befasst sind)

(2008/C 92/53)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: American Clothing Associates SA (Evergem, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: P. Maeyaert und N. Clarembeaux, avocats)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 4. Mai 2006 (Sache R 1463/2005-1) über die Anmeldung eines Zeichens, das ein Ahornblatt darstellt, als Gemeinschaftsmarke

Tenor

| 1. | Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 4. Mai 2006 (Sache R 1463/2005-1) wird aufgehoben, soweit sie die Eintragung der angemeldeten Marke für folgende Dienstleistungen der Klasse 40 des Abkommens von Nizza über die internationale Klassifikation von Waren und Dienstleistungen für die Eintragung von Marken vom 15. Juni 1957 in revidierter und geänderter Fassung betrifft: „Anfertigung von Bekleidungsstücken; Ausstopfen und Präparieren von Tieren; Einbinden von Büchern; Bearbeitung, Verarbeitung und Veredelung von Häuten, Leder, Pelzen und Textilien; Entwicklung von Filmen und Erstellung fotografischer Abzüge; Holzbearbeitung; Auspressen von Früchten; Mahlen von Getreide; Bearbeitung, Härtung und Oberflächenveredelung von Metallen“. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 4. Mai 2006 (Sache R 1463/2005-1) wird aufgehoben, soweit sie die Eintragung der angemeldeten Marke für folgende Dienstleistungen der Klasse 40 des Abkommens von Nizza über die internationale Klassifikation von Waren und Dienstleistungen für die Eintragung von Marken vom 15. Juni 1957 in revidierter und geänderter Fassung betrifft: „Anfertigung von Bekleidungsstücken; Ausstopfen und Präparieren von Tieren; Einbinden von Büchern; Bearbeitung, Verarbeitung und Veredelung von Häuten, Leder, Pelzen und Textilien; Entwicklung von Filmen und Erstellung fotografischer Abzüge; Holzbearbeitung; Auspressen von Früchten; Mahlen von Getreide; Bearbeitung, Härtung und Oberflächenveredelung von Metallen“.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 249 vom 14.10.2006.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/27

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 5. März 2008 — Combescot/Kommission

(Rechtssache T-414/06 P) (1)

(Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Beamte - Unzulässigkeit der Klage vor dem Gericht für den öffentlichen Dienst - Klagefrist)

(2008/C 92/54)

Verfahrenssprache: Italienisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführer: Philippe Combescot (Popayán, Kolumbien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt A. Maritati und Rechtsanwältin V. Messa)

Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: V. Joris und M. Velardo im Beistand von Rechtsanwältin S. Corongiu)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Zweite Kammer) vom 19. Oktober 2006, Combescot/Kommission (F-114/05, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), wegen Aufhebung dieses Urteils

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Der Rechtsmittelführer trägt neben seinen eigenen Kosten die Kosten der Kommission. |
| --- | --- |

2.

Der Rechtsmittelführer trägt neben seinen eigenen Kosten die Kosten der Kommission.

---

(1)  ABl. C 42 vom 24.2.2007.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/27

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 22. Januar 2008 — Efkon/Parlament und Rat

(Rechtssache T-298/04) (1)

(Nichtigkeitsklage - Richtlinie 2004/52/EG - Interoperabilität elektronischer Mautsysteme - Keine individuelle Betroffenheit - Unzulässigkeit)

(2008/C 92/55)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Efkon AG (Graz-Andritz, Österreich) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwalt G. Zanger, dann Rechtsanwalt M. Novak)

Beklagte: Europäisches Parlament (Bevollmächtigte: U. Rösslein und A. Neergaard) und Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: A. Lopes Sabino und M. Bauer)

Streithelferin zur Unterstützung der Beklagten: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: R. Vidal Puig und G. Braun)

Gegenstand

Nichtigerklärung oder, hilfsweise, teilweiser Nichtigerklärung der Richtlinie 2004/52/EG des Europäisches Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 über die Interoperabilität elektronischer Mautsysteme in der Gemeinschaft (ABl. L 166, S. 124, berichtigt im ABl. L 200, S. 50)

Tenor

| 1. | Die Klage wird als unzulässig zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig zurückgewiesen.

| 2. | Die Efkon AG trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des Rates. |
| --- | --- |

2.

Die Efkon AG trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des Rates.

| 3. | Das Parlament und die Kommission tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Das Parlament und die Kommission tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 262 vom 23.10.2004.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/28

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 31. Januar 2008 — Aluminium Silicon Mill Products/Kommission

(Rechtssache T-151/06) (1)

(Dumping - Erstattung von Antidumpingzöllen - Nichtigerklärung der Verordnung zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls - Erledigung der Hauptsache - Kostenentscheidung)

(2008/C 92/56)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Aluminium Silicon Mill Products (Zug, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte L. Ruessmann und A. Willems)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: P. Stancanelli und T. Scharf)

Gegenstand

Nichtigerklärung der Entscheidung C(2006) 1183 final der Kommission vom 3. April 2006, durch die die Anträge auf Erstattung von für Einfuhren von Silicium mit Ursprung in Russland erhobenen Antidumpingzöllen teilweise abgelehnt werden

Tenor

| 1. | Die Hauptsache ist erledigt. |
| --- | --- |

1.

Die Hauptsache ist erledigt.

| 2. | Die Kommission trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 178 vom 29.7.2006.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/28

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 18. Februar 2008 — Altana Pharma/HABM — Avensa (PNEUMO UPDATE)

(Rechtssache T-327/06) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke PNEUMO UPDATE - Ältere nationale Wortmarke Pneumo - Klage, die teilweise offensichtlich unzulässig ist und der teilweise offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt)

(2008/C 92/57)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Altana Pharma AG (Konstanz, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt H. Becker)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: R. Pethke)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer und Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: Avensa AG (Zug, Schweiz)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 11. September 2006 (Sache R 668/2005-2) betreffend ein Widerspruchsverfahren zwischen der Avensa AG und der Altana Pharma AG

Tenor

| 1. | Die Klage wird als teilweise offensichtlich unzulässig und teilweise offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrend abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als teilweise offensichtlich unzulässig und teilweise offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrend abgewiesen.

| 2. | Die Altana Pharma AG trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Altana Pharma AG trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/28

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 18. Februar 2008 — Jurado Hermanos/HABM (JURADO)

(Rechtssache T-410/07 R)

(Vorläufiger Rechtsschutz - Gemeinschaftsmarke - Streichung der Marke - Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand - Antrag auf Aussetzung der Streichung der Marke - Unzulässigkeit)

(2008/C 92/58)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Antragstellerin: Jurado Hermanos, SL (Alicante, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin C. Martín Álvarez)

Antragsgegner: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: P. López Fernández de Corres)

Gegenstand

Antrag auf Aussetzung der Streichung der Gemeinschaftswortmarke Nr. 240218 und der Rechtswirkungen der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 3. September 2007 (Sache R 866/2007-2) betreffend den Antrag der Firma Jurado Hermanos auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bis zur Entscheidung des Gerichts über die Klage

Tenor

| 1. | Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

2.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/29

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 19. Februar 2008 — CPEM/Kommission

(Rechtssache T-444/07 R)

(Vorläufiger Rechtsschutz - Antrag auf Aussetzung des Vollzugs - Antragstellung - Unzulässigkeit - Vereinigung - Finanzieller Schaden - Keine Dringlichkeit)

(2008/C 92/59)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Antragsteller: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Marseille, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin C. Bonnefoi)

Antragsgegnerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: L. Flynn und A. Steiblytė)

Gegenstand

Antrag auf Aussetzung des Vollzugs der Belastungsanzeige Nr. 3240912189 vom 17. Dezember 2007 betreffend die Entscheidung C (2007) 4645 der Kommission vom 4. Oktober 2007 über die Streichung des dem CPEM vom Europäischen Sozialfonds (ESF) durch die Entscheidung C (1999) 2645 vom 17. August 1999 gewährten Zuschusses

Tenor

| 1. | Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

2.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/29

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 13. Februar 2008 — Buczek Automotive/Kommission

(Rechtssache T-1/08 R)

(Vorläufiger Rechtsschutz - Antrag auf Aussetzung des Vollzugs - Art. 105 § 2 der Verfahrensordnung)

(2008/C 92/60)

Verfahrenssprache: Polnisch

Parteien

Antragstellerin: Buczek Automotive sp. z o.o. (Sosnowiec, Polen) (Prozessbevollmächtigter: T. Gackowski, Rechtsanwalt [radca prawny])

Antragsgegnerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Gegenstand

Antrag auf Aussetzung des Vollzugs der Entscheidung C (2007) 5087 final der Kommission vom 23. Oktober 2007 über die staatliche Beihilfe C 23/2006 (ex NN 35/2006), die die Republik Polen dem Stahlhersteller Grupa Technologie Buczek gewährt hat

Tenor

| 1. | Der Vollzug der Entscheidung C (2007) 5087 final der Kommission vom 23. Oktober 2007 über die staatliche Beihilfe C 23/2006 (ex NN 35/2006), die die Republik Polen dem Stahlhersteller Grupa Technologie Buczek gewährt hat, wird, soweit diese Entscheidung die Buczek Automotive sp. z o.o. betrifft, bis zum Erlass des Beschlusses ausgesetzt, der das vorliegende Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes beendet. |
| --- | --- |

1.

Der Vollzug der Entscheidung C (2007) 5087 final der Kommission vom 23. Oktober 2007 über die staatliche Beihilfe C 23/2006 (ex NN 35/2006), die die Republik Polen dem Stahlhersteller Grupa Technologie Buczek gewährt hat, wird, soweit diese Entscheidung die Buczek Automotive sp. z o.o. betrifft, bis zum Erlass des Beschlusses ausgesetzt, der das vorliegende Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes beendet.

| 2. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

2.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/29

---

Klage, eingereicht am 14. Januar 2008 — Quest Diagnostics/HABM — ALK-Abelló (DIAQUEST)

(Rechtssache T-22/08)

(2008/C 92/61)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Quest Diagnostics Inc. (Teterboro, USA) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt R. Niebel)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Dänemark)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 25. Oktober 2007 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 25. Oktober 2007 aufzuheben;

| — | die Entscheidung der Widerspruchsabteilung des HABM vom 11. Oktober 2006 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Widerspruchsabteilung des HABM vom 11. Oktober 2006 aufzuheben;

| — | der Streithelferin die Kosten des Klageverfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Streithelferin die Kosten des Klageverfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: ALK-Abelló A/S.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Gemeinschaftswortmarke „DIAQUEST“ für Waren der Klassen 1, 5 und 42.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftswortmarken „QUEST DIAGNOSTICS“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 5, 10, 16, 35, 39 und 42 — Anmeldungen Nrn. 2 402 980 und 1 958 589.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/30

---

Klage, eingereicht am 21. Januar 2008 — Laboratórios Wellcome de Portugal/HABM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

(Rechtssache T-26/08)

(2008/C 92/62)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Laboratórios Wellcome de Portugal Lda (Algés, Portugal) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt R. Gilbey)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Serono Genetics Institute SA (Evry, Frankreich)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 20. November 2007 (Sache R 10/2007-1) aufzuheben und den Antrag auf Nichtigerklärung für begründet zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 20. November 2007 (Sache R 10/2007-1) aufzuheben und den Antrag auf Nichtigerklärung für begründet zu erklären;

| — | alle gegen die Klägerin ergangenen Kostenentscheidungen des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt aufzuheben und diesem die Kosten der Klägerin aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

alle gegen die Klägerin ergangenen Kostenentscheidungen des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt aufzuheben und diesem die Kosten der Klägerin aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Wortmarke „FAMOXIN“ für Waren und Dienstleistungen der Klasse 5 — Gemeinschaftsmarke Nr. 2 491 298.

Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Serono Genetics Institute SA.

Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Klägerin.

Im Nichtigkeitsverfahren geltend gemachte Marke der Antragstellerin: Nationale Wortmarke „LANOXIN“ für Waren der Klasse 5.

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Zurückweisung des Antrags auf Nichtigerklärung.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b, Art. 52 sowie Art. 56 Abs. 2 und 3 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer der Ansicht gewesen sei, dass die ältere Marke für „pharmazeutische Präparate mit Digoxin für Herz-Kreislauf-Erkrankungen“ und nicht für „pharmazeutische Präparate mit Digoxin“ benutzt worden sei, und die relevanten Verkehrskreise, den Grad der Aufmerksamkeit der verschiedenen Teile der relevanten Verkehrskreise und die Ähnlichkeit der streitigen Marken und Waren falsch beurteilt habe.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/30

---

Klage, eingereicht am 21. Januar 2008 — Wellcome Foundation/HABM — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

(Rechtssache T-27/08)

(2008/C 92/63)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: The Wellcome Foundation Ltd (Greenford, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt R. Gilbey)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anderere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Serono Genetics Institute SA (Evry, Frankreich)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 19. November 2007 (Sache R 9/2007-1) aufzuheben und den Antrag auf Nichtigerklärung für begründet zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 19. November 2007 (Sache R 9/2007-1) aufzuheben und den Antrag auf Nichtigerklärung für begründet zu erklären;

| — | alle gegen die Klägerin ergangenen Kostenentscheidungen des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt aufzuheben und diesem die Kosten der Klägerin aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

alle gegen die Klägerin ergangenen Kostenentscheidungen des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt aufzuheben und diesem die Kosten der Klägerin aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Wortmarke „FAMOXIN“ für Waren und Dienstleistungen der Klasse 5 — Gemeinschaftsmarke Nr. 2 491 298.

Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Serono Genetics Institute SA.

Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Klägerin.

Im Nichtigkeitsverfahren geltend gemachte Marke der Antragstellerin: Nationale Wortmarke „LANOXIN“ für Waren der Klasse 5.

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Zurückweisung des Antrags auf Nichtigerklärung.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b, Art. 52 sowie Art. 56 Abs. 2 und 3 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer der Ansicht gewesen sei, dass die älteren Marken für „pharmazeutische Präparate für Herz-Kreislauf-Erkrankungen“ und nicht für „pharmazeutische Präparate“ benutzt worden seien, und den relevanten Markt, die relevanten Verkehrskreise, den Grad der Aufmerksamkeit der verschiedenen Teile der relevanten Verkehrskreise und die Ähnlichkeit der streitigen Marken und Waren falsch beurteilt habe.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/31

---

Klage, eingereicht am 14. Januar 2008 — Mars/HABM — Ludwig Schokolade (Dreidimensionale Marke, die einen Schokoladenriegel darstellt)

(Rechtssache T-28/08)

(2008/C 92/64)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Mars, Inc. (McLean, USA) (Prozessbevollmächtigte: A. Bryson, Barrister, und G. Mills, Solicitor)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergisch Gladbach, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 23. Oktober 2007 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 23. Oktober 2007 aufzuheben;

| — | dem Harmonisierungsamt seine eigenen Kosten und die Kosten der Klägerin aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Harmonisierungsamt seine eigenen Kosten und die Kosten der Klägerin aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Dreidimensionale Marke, die einen Schokoladenriegel darstellt, für Waren der Klassen 5, 29 und 30 — Gemeinschaftsmarke Nr. 818 864.

Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG.

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Zurückweisung des Antrags auf Nichtigerklärung.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung und Nichtigerklärung der Gemeinschaftsmarke.

Klagegründe: Verletzung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Abs. 3, Art. 51 Abs. 2, Art. 73 und Art. 74 Abs. 1 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da

| — | die Beschwerdekammer hätte feststellen müssen, dass die fragliche Form eine erhebliche Abweichung von den Normen und Gebräuchen auf dem maßgeblichen Sektor darstelle; |
| --- | --- |

—

die Beschwerdekammer hätte feststellen müssen, dass die fragliche Form eine erhebliche Abweichung von den Normen und Gebräuchen auf dem maßgeblichen Sektor darstelle;

| — | die Beschwerdekammer auf Basis der einzelnen Länder einen Nachweis dafür verlangt habe, dass die Marke Unterscheidungskraft in jedem maßgeblichen Mitgliedstaat erlangt habe, anstatt einen Nachweis dafür zu verlangen, dass die Marke Unterscheidungskraft in einem wesentlichen Teil des Gemeinschaftsmarkts für Schokoladenriegel erlangt habe; |
| --- | --- |

—

die Beschwerdekammer auf Basis der einzelnen Länder einen Nachweis dafür verlangt habe, dass die Marke Unterscheidungskraft in jedem maßgeblichen Mitgliedstaat erlangt habe, anstatt einen Nachweis dafür zu verlangen, dass die Marke Unterscheidungskraft in einem wesentlichen Teil des Gemeinschaftsmarkts für Schokoladenriegel erlangt habe;

| — | die Beschwerdekammer sich in der beanstandeten Entscheidung auf einen Aspekt gestützt habe, der zuvor weder vom HABM noch von Ludwig Schokolade vorgebracht worden sei. |
| --- | --- |

—

die Beschwerdekammer sich in der beanstandeten Entscheidung auf einen Aspekt gestützt habe, der zuvor weder vom HABM noch von Ludwig Schokolade vorgebracht worden sei.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/31

---

Klage, eingereicht am 23. Januar 2008 — Quantum/HABM — Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)

(Rechtssache T-31/08)

(2008/C 92/65)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Quantum Corp. (San José, USA) (Prozessbevollmächtigter: J. Barry, Solicitor)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Quantum Corporation Ltd (Lefkosia, Zypern)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer vom 17. Oktober 2007 in der Sache R 1271/2006-1 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer vom 17. Oktober 2007 in der Sache R 1271/2006-1 aufzuheben;

| — | der Beschwerde Nr. R 1271/2006-1 stattzugeben; |
| --- | --- |

—

der Beschwerde Nr. R 1271/2006-1 stattzugeben;

| — | den Widerspruch Nr. B 936 288 aufrechtzuerhalten und das Verfahren fortzuführen; |
| --- | --- |

—

den Widerspruch Nr. B 936 288 aufrechtzuerhalten und das Verfahren fortzuführen;

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen, die Quantum in diesem Verfahren und im Beschwerdeverfahren vor dem HABM entstanden sind. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen, die Quantum in diesem Verfahren und im Beschwerdeverfahren vor dem HABM entstanden sind.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Quantum Corporation Limited.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Gemeinschaftsbildmarke, die sich aus dem Zeichen „Q“ und den Wortbestandteilen „QUANTUM CORPORATION“ für Dienstleistungen der Klassen 35, 36 und 42 zusammensetzt — Anmeldung Nr. 3 773 355.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Nationale und Gemeinschaftswortmarken „QUANTUM“ für Waren der Klasse 9 und Gemeinschaftsbildmarke „Q“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9 und 42.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs als unzulässig.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Die Klägerin macht geltend, dass die angefochtene Entscheidung auf einem unzutreffenden Sachverhalt beruhe, da sie die Existenz und die Natur der Richtlinien für das Widerspruchsverfahren nicht berücksichtige. Außerdem verletze die angefochtene Entscheidung ihr berechtigtes Vertrauen darauf, dass die in den Richtlinien für das Widerspruchsverfahren dargestellte Praxis sachlich richtig sei, da andere potenzielle Widerspruchsführer sich ebenfalls auf diese Richtlinien hätten verlassen können. Ferner habe sie in berechtigter Weise darauf vertraut, dass die Richtlinien beachtet würden und sie ein „Standardschreiben 208“ erhalten würde, mit dem sie aufgefordert würde, eine Übersetzung ihres Schriftsatzes vorzulegen, um den formalen Anforderungen zu genügen. Schließlich hafte das HABM gemäß Art. 114 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates dafür, dass es seiner Verpflichtung, aktuelle und korrekte Richtlinien vorzulegen, nicht nachgekommen sei.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/32

---

Klage, eingereicht am 18. Januar 2008 — Evropaïki Dynamiki/Kommission

(Rechtssache T-32/08)

(2008/C 92/66)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athen, Griechenland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt N. Korogiannakis)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Kommission, das Gebot der Klägerin als nicht erfolgreich zu bewerten und den Auftrag an den erfolgreichen Auftragnehmer zu vergeben, für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission, das Gebot der Klägerin als nicht erfolgreich zu bewerten und den Auftrag an den erfolgreichen Auftragnehmer zu vergeben, für nichtig zu erklären;

| — | die Kommission zu verurteilen, den der Klägerin aufgrund des betreffenden Ausschreibungsverfahrens entstandenen Schaden in Höhe von 65 565 Euro zu ersetzen; |
| --- | --- |

—

die Kommission zu verurteilen, den der Klägerin aufgrund des betreffenden Ausschreibungsverfahrens entstandenen Schaden in Höhe von 65 565 Euro zu ersetzen;

| — | der Kommission die Kosten und Auslagen der Klägerin im Zusammenhang mit der vorliegenden Klage aufzuerlegen, selbst wenn diese abgewiesen wird. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten und Auslagen der Klägerin im Zusammenhang mit der vorliegenden Klage aufzuerlegen, selbst wenn diese abgewiesen wird.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin begründet ihre Klage damit, dass die Europäische Kommission im Rahmen des Ausschreibungsverfahrens ENV.A.1/SER/2007/0032 für die „Marktanalyse im Hinblick auf die Entwicklung eines neuen Konzepts für die Website ‚Environment for Young Europeans‘“ (Europäische Jugend und Umwelt) (ABl. 2007/S 83-100898) ihren Verpflichtungen nach der Haushaltsordnung (1), den Durchführungsbestimmungen zu dieser und der Richtlinie 2004/18/EG (2) nicht nachgekommen sei.

Ferner habe die Auftraggeberin mehrere offensichtliche Beurteilungsfehler begangen, was dazu geführt habe, dass ihr Gebot abgelehnt worden sei. Außerdem habe die Auftraggeberin ihre Pflicht, die Entscheidung zu begründen und insbesondere die Klägerin über die Vorzüge des erfolgreichen Bieters zu informieren, verletzt.

Die Klägerin beantragt deshalb, die Entscheidung der Europäischen Kommission über die Ablehnung ihres Gebots und die Vergabe des Auftrags an den erfolgreichen Bieter für nichtig zu erklären und der Beklagten sämtliche Verfahrenskosten aufzuerlegen, selbst wenn die Klage abgewiesen werde. Da der Auftrag zu dem Zeitpunkt, zu dem das Gericht seine Entscheidung treffe, sehr wahrscheinlich vollständig durchgeführt sein werde, oder falls die Entscheidung nicht mehr für nichtig erklärt werden könne, beantragt die Klägerin hilfsweise eine finanzielle Entschädigung (Schadensersatz) gemäß den Art. 235 und 288 EG.

---

(1)  Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates vom 25. Juni 2002 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (ABl. L 248, S. 1).

(2)  Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge (ABl. L 134, S. 114).

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/33

---

Klage, eingereicht am 24. Januar 2008 — Codorniu Napa/HABM — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY)

(Rechtssache T-35/08)

(2008/C 92/67)

Sprache der Klageschrift: Spanisch

Parteien

Klägerin: Codorniu Napa, Inc. (Kalifornien, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte X. Fàbrega Sabaté und M. Curell Aguilà)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Bodegas Ontañón, S.A.

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 20. November 2007 in der Sache R 747/2006-4 aufzuheben und |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 20. November 2007 in der Sache R 747/2006-4 aufzuheben und

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „ARTESA NAPA VALLEY“ für Waren der Klasse 33 (Anmeldung Nr. 3 079 159).

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Bodegas Ontañón, S.A.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftsbildmarke Nr. 2 050 623 „ARTESO“ für Waren der Klassen 33 und 35, spanische Wortmarke Nr. 844 194 „LA ARTESA“ für Waren der Klasse 33.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde stattgegeben, und die Anmeldung wurde zurückgewiesen.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (1), da zwischen den streitigen Zeichen keine Verwechslungsgefahr bestehe.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/33

---

Klage, eingereicht am 23. Januar 2008 — Walton/Kommission

(Rechtssache T-37/08)

(2008/C 92/68)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Robert Walton (Oxford, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: D. Beard, Barrister)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | festzustellen, dass die Entscheidung der Kommission, den Betrag von 36 551,58 Euro gegen die Beträge aufzurechnen, die Herrn Walton gemäß dem Urteil des Gerichts in der Rechtssache T-144/02 geschuldet wurden, rechtswidrig war, oder |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Entscheidung der Kommission, den Betrag von 36 551,58 Euro gegen die Beträge aufzurechnen, die Herrn Walton gemäß dem Urteil des Gerichts in der Rechtssache T-144/02 geschuldet wurden, rechtswidrig war, oder

| — | festzustellen, dass die Entscheidung der Kommission, den Betrag von 36 551,58 Euro gegen die Beträge aufzurechnen, die Herrn Walton gemäß dem Urteil des Gerichts in der Rechtssache T-144/02 geschuldet wurden, teilweise rechtswidrig war, oder |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Entscheidung der Kommission, den Betrag von 36 551,58 Euro gegen die Beträge aufzurechnen, die Herrn Walton gemäß dem Urteil des Gerichts in der Rechtssache T-144/02 geschuldet wurden, teilweise rechtswidrig war, oder

| — | festzustellen, dass der Betrag von 36 551,58 Euro, den die Kommission gegen die Beträge aufgerechnet hat, die Herrn Walton gemäß dem Urteil des Gerichts in der Rechtssache T-144/02 geschuldet wurden, neu zu berechnen ist, so dass die Zinsforderung der Kommission entfällt, und/oder |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass der Betrag von 36 551,58 Euro, den die Kommission gegen die Beträge aufgerechnet hat, die Herrn Walton gemäß dem Urteil des Gerichts in der Rechtssache T-144/02 geschuldet wurden, neu zu berechnen ist, so dass die Zinsforderung der Kommission entfällt, und/oder

| — | die Kommission zu verurteilen, a) den auf 13 104,14 Euro nebst Zinsen festgesetzten Betrag und/oder b) den auf 13 815,16 Euro nebst Zinsen festgesetzten Betrag zu streichen, |
| --- | --- |

—

die Kommission zu verurteilen, a) den auf 13 104,14 Euro nebst Zinsen festgesetzten Betrag und/oder b) den auf 13 815,16 Euro nebst Zinsen festgesetzten Betrag zu streichen,

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen und |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen und

| — | jede sonstige nach billigem Ermessen des Gerichts festzusetzende Maßnahme zu erlassen. |
| --- | --- |

—

jede sonstige nach billigem Ermessen des Gerichts festzusetzende Maßnahme zu erlassen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Das Gericht erster Instanz hat die Kommission mit Urteil vom 12. Juli 2007, Eagle u. a./Kommission (T-144/02, Slg. 2007, II-0000), verurteilt, dem Kläger Schadensersatz in bestimmter Höhe zu leisten.

Die Kommission zahlte am 16. November 2007 nach Aufrechnung des Betrags von 36 551,58 Euro einen niedrigeren Betrag. Der Kläger wendet sich gegen die Entscheidung der Kommission, die ihm die geschuldeten Beträge um den genannten Betrag zu verringern.

Er macht geltend, die Entscheidung der Kommission sei rechtsfehlerhaft und verfahrensmissbräuchlich, denn diese habe ihre Aufrechnungsforderung in dem Gerichtsverfahren aufgegeben und könne sie deshalb später nicht einseitig wieder aufgreifen.

Außerdem verletze die angefochtene Entscheidung sein berechtigtes Vertrauen, da die Kommission seine Zahlen in dem nach dem Urteil des Gerichts gewechselten Schriftverkehr bestätigt habe.

Schließlich böten die Lastschriftanzeigen, auf die sich die angefochtene Entscheidung stütze, keine geeignete Rechtsgrundlage für die Entscheidung, die in Bezug auf die verlangten Zinsen auf einem grundlegenden Rechenfehler beruhe.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/34

---

Klage, eingereicht am 22. Januar 2008 — Evropaïki Dynamiki/Kommission

(Rechtssache T-39/08)

(2008/C 92/69)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athen, Griechenland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt N. Korogiannakis)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Kommission, das Angebot der Klägerin als nicht erfolgreich zu bewerten und den Auftrag an den erfolgreichen Bieter zu vergeben, für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission, das Angebot der Klägerin als nicht erfolgreich zu bewerten und den Auftrag an den erfolgreichen Bieter zu vergeben, für nichtig zu erklären;

| — | die Kommission zu verurteilen, der Klägerin den ihr durch das fragliche Vergabeverfahren entstandenen Schaden in Höhe von 441 564,50 Euro zu ersetzen; |
| --- | --- |

—

die Kommission zu verurteilen, der Klägerin den ihr durch das fragliche Vergabeverfahren entstandenen Schaden in Höhe von 441 564,50 Euro zu ersetzen;

| — | der Kommission die Verfahrenskosten und sonstigen Kosten sowie die Auslagen der Klägerin im Zusammenhang mit der vorliegenden Klage aufzuerlegen, selbst wenn diese abgewiesen werden sollte; |
| --- | --- |

—

der Kommission die Verfahrenskosten und sonstigen Kosten sowie die Auslagen der Klägerin im Zusammenhang mit der vorliegenden Klage aufzuerlegen, selbst wenn diese abgewiesen werden sollte;

| — | der Kommission die Verfahrenskosten und sonstigen Kosten sowie die Auslagen der Klägerin im Zusammenhang mit der vorliegenden Klage aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Verfahrenskosten und sonstigen Kosten sowie die Auslagen der Klägerin im Zusammenhang mit der vorliegenden Klage aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin gab ein Angebot auf die offene Ausschreibung der Beklagten für Hosting, Verwaltung, Verbesserung, Förderung und Pflege des Internet-Portals der Europäischen Kommission zu eLearning (elearningeuropa.info) (ABl. 2007/S 87-105977) ab. Sie ficht die Entscheidung der Beklagten vom 12. November 2007 an, mit der diese ihr Angebot abgelehnt und ihr mitgeteilt hat, dass der Auftrag an einen anderen Bieter vergeben werde. Die Klägerin verlangt außerdem Schadensersatz für den Schaden, der ihr durch das Vergabeverfahren entstanden sein soll.

Ihre Klage stützt sie darauf, dass die Beklagte offensichtliche Beurteilungsfehler begangen und ihre Entscheidung nicht gemäß Art. 256 EG begründet habe. Ferner habe sie bei der Bewertung der Angebote Bewertungskriterien mit Vergabekriterien vermischt und Bewertungskriterien angewandt, die den Bietern nicht vor dem Stichtag für die Angebotsabgabe mitgeteilt worden seien. Schließlich habe die Beklagte gegen das Diskriminierungsverbot verstoßen.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/34

---

Klage, eingereicht am 1. Februar 2008 — Vakakis/Kommission

(Rechtssache T-41/08)

(2008/C 92/70)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Vakakis International — Symvouli gia Agrotiki Anaptixi AE (Athen, Griechenland) (Prozessbevollmächtigter: B. O'Connor, Solictor)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Klägerin beantragt,

| — | die Klage für zulässig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Klage für zulässig zu erklären;

| — | die nicht mit Gründen versehene Entscheidung der Europäischen Kommission vom 6. Dezember 2007 (Aktenzeichen Nr. A3 TF TCC[2007]106233), die von der Vakakis International SA geleitete Bietergesellschaft nicht zu einem Gespräch in Bezug auf das Dienstleistungsausschreibungsverfahren „Technische Hilfe zur Unterstützung der Politik der ländlichen Entwicklung“ Nr. EuropeAid/125241/C/SER/CY einzuladen, für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die nicht mit Gründen versehene Entscheidung der Europäischen Kommission vom 6. Dezember 2007 (Aktenzeichen Nr. A3 TF TCC[2007]106233), die von der Vakakis International SA geleitete Bietergesellschaft nicht zu einem Gespräch in Bezug auf das Dienstleistungsausschreibungsverfahren „Technische Hilfe zur Unterstützung der Politik der ländlichen Entwicklung“ Nr. EuropeAid/125241/C/SER/CY einzuladen, für nichtig zu erklären;

| — | die Entscheidung der Europäischen Kommission vom 21. Dezember 2007 (Aktenzeichen Nr. A3 TF TCC[2007]106667), das von der Vakakis International SA eingereichte Angebot auf der Grundlage abzulehnen, dass es den technischen Anforderungen nicht entspreche, für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Europäischen Kommission vom 21. Dezember 2007 (Aktenzeichen Nr. A3 TF TCC[2007]106667), das von der Vakakis International SA eingereichte Angebot auf der Grundlage abzulehnen, dass es den technischen Anforderungen nicht entspreche, für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission gemäß Art. 65 Buchst. b der Verfahrensordnung des Gerichts erster Instanz aufzugeben, bestimmte Urkunden im Zusammenhang mit den Tätigkeiten des Bewertungsausschusses vorzulegen, der zur Prüfung der für das Ausschreibungsverfahren EuropeAid/125241/C/SER/CY eingereichten Angebote sowie zur Aufstellung der Liste der erfolgreichen Bieter eingesetzt worden ist; |
| --- | --- |

—

der Kommission gemäß Art. 65 Buchst. b der Verfahrensordnung des Gerichts erster Instanz aufzugeben, bestimmte Urkunden im Zusammenhang mit den Tätigkeiten des Bewertungsausschusses vorzulegen, der zur Prüfung der für das Ausschreibungsverfahren EuropeAid/125241/C/SER/CY eingereichten Angebote sowie zur Aufstellung der Liste der erfolgreichen Bieter eingesetzt worden ist;

| — | alle weiteren Anordnungen zu treffen, die das Gericht als erforderlich ansieht; |
| --- | --- |

—

alle weiteren Anordnungen zu treffen, die das Gericht als erforderlich ansieht;

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin macht geltend, das Schreiben der Kommission vom 6. Dezember 2007, mit dem die Klägerin davon unterrichtet werde, dass sie nicht zu einem Gespräch eingeladen werde, stelle eine Entscheidung dar, die unter Verstoß gegen Art. 253 EG nicht ausreichend begründet sei. Darüber hinaus sei dieses Stadium ein wesentlicher Bestandteil des Ausschreibungsverfahrens, zu dem alle Bieter, auch diejenigen, die den geforderten technischen Standard nicht erreichten, einzuladen seien, um ein Wettbewerbsmilieu aufrechtzuerhalten. Ferner sei diese Entscheidung rechtsfehlerhaft, da sie auf die Nichteinhaltung der administrativen Kriterien statt auf die Nichteinhaltung des geforderten technischen Standards gestützt sei. Dies laufe auf einen Missbrauch der Befugnisse hinaus, die der Kommission im Rahmen des Verfahrens zur Bewertung der Angebote eingeräumt seien.

Zusätzlich und in Bezug sowohl auf die oben genannte Entscheidung als auch auf die Entscheidung vom 21. Dezember 2007 trägt die Klägerin vor, dass diese Entscheidungen unvereinbar mit dem „Practical Guide to Contract Procedures for EC External actions“ (Praktischer Leitfaden für die Vergabe öffentlicher Aufträge betreffend Maßnahmen außerhalb der EG) seien. Schließlich habe die Entscheidung der Kommission vom 21. Dezember 2007 eine nicht begründete frühere Entscheidung, durch die die Klägerin aus dem Vergabeverfahren ausgeschlossen worden sei, rechtfertigen sollen und sei daher rechtsfehlerhaft.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/35

---

Klage, eingereicht am 24. Januar 2008 — Shetland Islands Council/Kommission

(Rechtssache T-42/08)

(2008/C 92/71)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Shetland Islands Council (Prozessbevollmächtigte: E. Whiteford, Barrister, R. Murray, Solicitor, und R. Thompson QC)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | Art. 1 Abs. 2 sowie die Art. 3, 4 und 5 der Entscheidung für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

Art. 1 Abs. 2 sowie die Art. 3, 4 und 5 der Entscheidung für nichtig zu erklären;

| — | die Erstattung der Kosten dieser Klage. |
| --- | --- |

—

die Erstattung der Kosten dieser Klage.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger ist eine Behörde, die dem Fischereisektor im Rahmen zweier allgemeiner Beihilfemaßnahmen für Fischerei und Fisch verarbeitende Industrie (Aid to the Fish Catching and Processing Industry) bzw. für Fischfarmen (Aid to the Fish Farming Industry), die verschiedene Programme umfassen, Zahlungen gewährte. Die Kommission entschied, dass die Beihilfe, die das Vereinigte Königreich auf der Grundlage des Modernisierungsprogramms für Fischereifahrzeuge (Fishing Vessel Modernisation Scheme) gewährt habe, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar sei, sofern sie Modernisierungsvorhaben betreffe, die zu neuen Kapazitäten in Bezug auf Tonnage oder Maschinenleistung führten.

Der Kläger beantragt die teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung C 37/2006 (ex NN 91/2005) der Kommission vom 13. November 2007 über das Modernisierungsprogramm für Fischereifahrzeuge im Vereinigten Königreich nach Art. 230 EG. Insbesondere beantragt der Kläger die Nichtigerklärung von Art. 1 Abs. 2 sowie der Art. 3, 4 und 5 der angefochtenen Entscheidung aus zwei Gründen:

| (1) | Die Kommission habe rechtsfehlerhaft festgestellt, dass die Zahlungen für den Austausch oder die Verbesserung von Motoren, die nicht die Bruttoraumzahl oder die Maschinenleistung eines Schiffes beträfen, „zu neuen Kapazitäten in Bezug auf Tonnage oder Maschinenleistung“ im Sinne von Art. 9 Abs. 1 Buchst. c Ziff. i der Verordnung (EG) Nr. 2792/1999 (1)„führen“ und daher mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar seien. |
| --- | --- |

(1)

Die Kommission habe rechtsfehlerhaft festgestellt, dass die Zahlungen für den Austausch oder die Verbesserung von Motoren, die nicht die Bruttoraumzahl oder die Maschinenleistung eines Schiffes beträfen, „zu neuen Kapazitäten in Bezug auf Tonnage oder Maschinenleistung“ im Sinne von Art. 9 Abs. 1 Buchst. c Ziff. i der Verordnung (EG) Nr. 2792/1999 (1)„führen“ und daher mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar seien.

| (2) | Die Kommission habe rechtsfehlerhaft entschieden, dass die Rückforderung der Zahlungen mit






  (a) | Art. 14 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates (2) und |
| --- | --- | --- |

(2)

Die Kommission habe rechtsfehlerhaft entschieden, dass die Rückforderung der Zahlungen mit

(a)

Art. 14 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates (2) und

| (b) | den allgemeinen Grundsätzen der Rechtssicherheit, des Vertrauensschutzes und der Gleichbehandlung |
| --- | --- |

(b)

den allgemeinen Grundsätzen der Rechtssicherheit, des Vertrauensschutzes und der Gleichbehandlung

vereinbar sei.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 2792/1999 des Rates vom 17. Dezember 1999 zur Festlegung der Modalitäten und Bedingungen für die gemeinschaftlichen Strukturmaßnahmen im Fischereisektor (ABl. L 337, S. 10).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (ABl. L 83, S. 1).

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/36

---

Klage, eingereicht am 24. Januar 2008 — Shetland Islands Council/Kommission

(Rechtssache T-43/08)

(2008/C 92/72)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Shetland Islands Council (Prozessbevollmächtigte: E. Whiteford, Barrister, R. Murray, Solicitor, und R. Thompson, QC)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Art. 3, 4 und 5 der Entscheidung für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Art. 3, 4 und 5 der Entscheidung für nichtig zu erklären;

| — | die Erstattung der Kosten dieser Klage. |
| --- | --- |

—

die Erstattung der Kosten dieser Klage.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger ist eine Behörde, die dem Fischereisektor im Rahmen zweier allgemeiner Beihilfemaßnahmen für Fischerei und Fisch verarbeitende Industrie (Aid to the Fish Catching and Processing Industry) bzw. für Fischfarmen (Aid to the Fish Farming Industry), die verschiedene Programme umfassen, Zahlungen gewährte. Die Kommission entschied, dass die Beihilfe in Höhe von 92 007 GBP, die das Vereinigte Königreich auf der Grundlage des Modernisierungsprogramms für Fischfabriken (Fish Factory Improvement Scheme) am 13. August 1997, am 7. Januar 1999, am 25. Februar 1999, am 10. Dezember 1999, am 19. Januar 2001 und am 15. Dezember 2004 gewährt habe, mit dem Gemeinsamen Markt nicht vereinbar sei.

Der Kläger beantragt die teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung C 38/2006 (ex NN 93/2005) der Kommission vom 13. November 2007 über das Modernisierungsprogramm für Fischfabriken im Vereinigten Königreich nach Art. 230 EG. Insbesondere beantragt der Kläger die Nichtigerklärung der Art. 3, 4 und 5 der angefochtenen Entscheidung, weil die Kommission fehlerhaft entschieden habe, dass die Rückforderung der Zahlungen mit

| (1) | Art. 14 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates (1) und |
| --- | --- |

(1)

Art. 14 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates (1) und

| (2) | den allgemeinen Grundsätzen der Rechtssicherheit, des Vertrauensschutzes und der Gleichbehandlung |
| --- | --- |

(2)

den allgemeinen Grundsätzen der Rechtssicherheit, des Vertrauensschutzes und der Gleichbehandlung

vereinbar sei.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (ABl. L 83, S. 1).

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/36

---

Klage, eingereicht am 29. Januar 2008 — Transportes Evaristo Molina/Kommission

(Rechtssache T-45/08)

(2008/C 92/73)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: Transportes Evaristo Molina, S.A. (Santa María del Águila, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Hernández Pardo, L. Ruiz Ezquerra und M. C. Flores Hernández)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Kommission vom 12. April 2006 in einem Verfahren nach Art. 81 EGV (Sache COMP/B-1/38.348 Repsol CPP) für nichtig zu erklären und |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission vom 12. April 2006 in einem Verfahren nach Art. 81 EGV (Sache COMP/B-1/38.348 Repsol CPP) für nichtig zu erklären und

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die vorliegende Klage richtet sich gegen die Entscheidung der Kommission vom 12. April 2006, mit der das angerufene Organ die von REPSOL CPP angebotenen Verpflichtungszusagen nach Art. 9 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 (1) angenommen hat.

Diese Entscheidung steht im Zusammenhang mit dem auf Antrag von REPSOL CPP eingeleiteten Verfahren zur Erteilung eines Negativattests oder, hilfsweise, einer Einzelfreistellung hinsichtlich der Vereinbarungen und/oder Standardverträge, mit denen REPSOL CPP ihre Tätigkeit, Kraftstoffe für Kraftfahrzeuge über Tankstellen in Spanien zu vertreiben, durchführte.

In dem von der Kommission angenommenen Vorschlag für Zusagen verpflichtete sich REPSOL CPP, die jährliche Anzahl der Tankstellen zu erhöhen, die ihren Lieferanten wechseln können, indem sie zusagte, den mit dinglichen Rechten belasteten Eigentümern/Inhabern der Tankstellen die Möglichkeit einzuräumen, das dingliche Nießbrauchs- oder Baurecht zurückzukaufen, wofür der Betreiber allerdings eine Reihe von Bedingungen erfüllen musste.

Die Klägerin, Inhaberin und Betreiberin einer Tankstelle, die einen Liefervertrag mit REPSOL CPP abgeschlossen hatte, macht geltend, dass sie seit dem 19. November 2007, dem Tag, an dem mitgeteilt worden sei, dass sie vom unabhängigen Prüfer in den Anhang I der Zusagen aufgenommen worden sei, von der angefochtenen Entscheidung unmittelbar und individuell betroffen sei.

Zur Begründung ihrer Anträge wirft die Klägerin der Kommission in erster Linie vor, gegen Art. 9 der Verordnung Nr. 1/2003 verstoßen zu haben. Die Kommission habe insbesondere, obwohl sie die richtige Auslegung der Regeln zum Schutz des Wettbewerbs hinsichtlich der zeitlichen Beschränkungen gekannt habe, die von REPSOL CPP angebotenen Zusagen angenommen, wodurch sie über das Ziel von Art. 9 der Verordnung Nr. 1/2003 hinausgeschossen sei und dieses verkannt habe. Darüber hinaus verstoße die angefochtene Entscheidung gegen Art. 9 der Verordnung Nr. 1/2003 und den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, weil mit den von der Kommission angenommenen Verpflichtungszusagen den von dieser selbst vorgebrachten Bedenken nicht wirksam habe begegnet werden können.

In zweiter Linie rügt die Klägerin die Verletzung des Grundsatzes, dass ein Rechtsunterworfener weder einen Vorteil aus seinen eigenen rechtswidrigen Handlungen ziehen noch sich ungerechtfertigt bereichern dürfe.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. 2003, L 1, S. 1).

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/37

---

Klage, eingereicht am 28. Januar 2008 — Fusco/HABM — Fusco International (FUSCOLLECTION)

(Rechtssache T-48/08)

(2008/C 92/74)

Sprache der Klageschrift: Italienisch

Parteien

Kläger: Vincenzo Fusco (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin B. Saguatti)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Antonio Fusco International SA Luxemburg, Zweigniederlassung Lugano (Lugano, Schweiz)

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer vom 24. Oktober 2007 aufzuheben und dahin abzuändern, dass seine bei der Beschwerdekammer eingelegte Beschwerde begründet und dem Widerspruch folglich stattzugeben ist. |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer vom 24. Oktober 2007 aufzuheben und dahin abzuändern, dass seine bei der Beschwerdekammer eingelegte Beschwerde begründet und dem Widerspruch folglich stattzugeben ist.

| — | dem Harmonisierungsamt und gegebenenfalls der Streithelferin Antonio Fusco International SA die Kosten des vorliegenden Verfahrens sowie der Verfahren vor der Beschwerdekammer und der Widerspruchsabteilung aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Harmonisierungsamt und gegebenenfalls der Streithelferin Antonio Fusco International SA die Kosten des vorliegenden Verfahrens sowie der Verfahren vor der Beschwerdekammer und der Widerspruchsabteilung aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Antonio Fusco International SA, Luxemburg, Zweigniederlassung Lugano.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke FUScollection (Anmeldung Nr. 1 503 366) für Waren der Klassen 9, 18 und 25.

Inhaber des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Kläger.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftsmarke (Nr. 727 375) und italienische Marke (Nr. 489 262) „ENZO FUSCO“ für Waren der Klasse 25.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 über die Gemeinschaftsmarke.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/37

---

Rechtsmittel, eingelegt am 5. Februar 2008 von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 22. November 2007 in der Rechtssache F-109/06, Dittert/Kommission

(Rechtssache T-51/08 P)

(2008/C 92/75)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Berscheid und K. Herrmann)

Anderer Verfahrensbeteiligter: Daniel Dittert (Luxemburg, Großherzogtum Luxemburg)

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 22. November 2007 in der Rechtssache F-109/06, Dittert/Kommission, aufzuheben und die Sache an das Gericht für den öffentlichen Dienst zurückzuverweisen; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 22. November 2007 in der Rechtssache F-109/06, Dittert/Kommission, aufzuheben und die Sache an das Gericht für den öffentlichen Dienst zurückzuverweisen;

| — | dem Rechtsmittelgegner die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Rechtsmittelgegner die Kosten aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Mit dem vorliegenden Rechtsmittel beantragt die Kommission die Aufhebung des Urteils vom 22. November 2007, Dittert/Kommission (F-109/06), mit dem das Gericht für den öffentlichen Dienst die Entscheidung der Kommission, dem Kläger im ersten Rechtszug eine für eine Beförderung im Beförderungsverfahren 2005 unzureichende Zahl von Prioritätspunkten zuzuteilen, sowie ihre Entscheidung über die Feststellung der Liste der in diesem Beförderungsverfahren beförderten Beamten, soweit diese Liste nicht den Namen des Klägers enthält, aufgehoben hat.

Zur Begründung ihres Rechtsmittels macht die Kommission drei Aufhebungsgründe geltend.

Erstens habe das Gericht für den öffentlichen Dienst Art. 45 des Statuts verkannt, indem es der Mitwirkung des Generaldirektors im Verfahren der Punktezuteilung zu großes Gewicht beigemessen habe, wodurch das Ermessen der Anstellungsbehörde unangemessen beschnitten worden sei, nachdem es zunächst festgestellt habe, dass der Mangel einer solchen Mitwirkung einen wesentlichen Verfahrensfehler darstelle.

Zweitens habe das Gericht für den öffentlichen Dienst unter Verstoß gegen Art. 45 des Statuts in die Befugnisse der Anstellungsbehörde eingegriffen und der Kommission unter Überschreitung seiner gerichtlichen Kontrollbefugnisse eine Weisung erteilt.

Drittens rügt die Kommission, das Gericht für den öffentlichen Dienst habe seine Feststellung rechtlich unzureichend begründet, dass die Zuteilung einer bestimmten Zahl von Prioritätspunkten durch den Beförderungsausschuss an den Kläger im ersten Rechtszug kein angemessenes Mittel zur Heilung eines vom Gericht als wesentlich bezeichneten Verfahrensfehlers, nämlich der fehlenden Mitwirkung des Generaldirektors, sei. Das Gericht habe außerdem das angefochtene Urteil auf einen entstellten Inhalt des Protokolls der Sitzung des Beförderungsausschuss gestützt.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/38

---

Rechtsmittel, eingelegt am 5. Februar 2008 von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 22. November 2007 in der Rechtssache F-110/06, Carpi Badía/Kommission

(Rechtssache T-52/08 P)

(2008/C 92/76)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Berscheid und K. Herrmann)

Anderer Verfahrensbeteiligter: José María Carpi Badía (Luxemburg, Großherzogtum Luxemburg)

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 22. November 2007 in der Rechtssache F-110/06, Carpi Badía/Kommission, aufzuheben und die Sache an das Gericht für den öffentlichen Dienst zurückzuverweisen; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 22. November 2007 in der Rechtssache F-110/06, Carpi Badía/Kommission, aufzuheben und die Sache an das Gericht für den öffentlichen Dienst zurückzuverweisen;

| — | dem Rechtsmittelgegner die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Rechtsmittelgegner die Kosten aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Mit dem vorliegenden Rechtsmittel beantragt die Kommission die Aufhebung des Urteils vom 22. November 2007, Carpi Badía/Kommission (F-110/06), mit dem das Gericht für den öffentlichen Dienst die Entscheidung der Kommission, dem Kläger im ersten Rechtszug eine für eine Beförderung im Beförderungsverfahren 2005 unzureichende Zahl von Prioritätspunkten zuzuteilen, sowie ihre Entscheidung über die Feststellung der Liste der in diesem Beförderungsverfahren beförderten Beamten, soweit diese Liste nicht den Namen des Klägers enthält, aufgehoben hat.

Zur Begründung ihres Rechtsmittels macht die Kommission die gleichen drei Rechtsmittelgründe geltend, wie sie in der Rechtssache T-51/08 P, Kommission/Dittert, geltend gemacht worden sind.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/38

---

Rechtsmittel, eingelegt am 8. Februar 2008 von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 27. November 2007 in der Rechtssache F-122/06, Roodhuijzen/Kommission

(Rechtssache T-58/08 P)

(2008/C 92/77)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und D. Martin)

Anderer Verfahrensbeteiligter: Anton Pieter Roodhuijzen (Luxemburg, Großherzogtum Luxemburg)

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 27. November 2007 in der Rechtssache F-122/06, Roodhuijzen/Kommission, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 27. November 2007 in der Rechtssache F-122/06, Roodhuijzen/Kommission, aufzuheben;

| — | die Klage von Herrn Roodhuijzen abzuweisen; |
| --- | --- |

—

die Klage von Herrn Roodhuijzen abzuweisen;

| — | jeder Partei sowohl in diesem als auch im ersten Rechtszug ihre eigenen Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

jeder Partei sowohl in diesem als auch im ersten Rechtszug ihre eigenen Kosten aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Mit dem vorliegenden Rechtsmittel beantragt die Kommission die Aufhebung des Urteils des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 27. November 2007 in der Rechtssache F-122/06, Roodhuijzen/Kommission, das die Entscheidung der Kommission aufgehoben hat, mit der diese sich geweigert hatte, die nichteheliche Lebensgemeinschaft des Klägers im Rahmen des gemeinsamen Krankheitsfürsorgesystems der Europäischen Gemeinschaften anzuerkennen.

Die Kommission führt zur Begründung ihres Rechtsmittels drei Aufhebungsgründe an.

Mit dem ersten Rechtsmittelgrund macht die Kommission geltend, das Gericht für den öffentlichen Dienst habe in Bezug auf den Verstoß gegen Art. 1 Abs. 2 des Anhangs VII des Statuts und den Verstoß gegen den Grundsatz der Nichtdiskriminierung ultra vires entschieden, da es das darauf bezogene Vorbringen des Klägers zurückgewiesen und durch seine eigene Argumentation ersetzt habe, ohne jedoch der Kommission zu ermöglichen, hierauf zu erwidern; dadurch habe das Gericht die Verteidigungsrechte der Kommission verletzt.

Der zweite Rechtsmittelgrund ist auf eine rechtsfehlerhafte Auslegung des Begriffs „Lebensgemeinschaft“ im Sinne von Art. 1 Abs. 2 des Anhangs VII des Statuts gestützt, der dem Partner eines Beamten ein Recht auf Deckung durch die gemeinsame Krankheitsfürsorge eröffne.

Der dritte, hilfsweise geltend gemachte Rechtsmittelgrund betrifft eine fehlerhafte Auslegung des Grundsatzes der Nichtdiskriminierung.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/39

---

Klage, eingereicht am 7. Februar 2008 — Nute Partecipazioni und La Perla/HABM — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC)

(Rechtssache T-59/08)

(2008/C 92/78)

Sprache der Klageschrift: Italienisch

Parteien

Klägerinnen: Nute Partecipazioni SpA (Bologna, Italien) und La Perla Srl (Bologna, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Morresi und A. Dal Ferro)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Worldgem Brands Srl (Olmo di Creazzo, Italien)

Anträge

Die Klägerinnen beantragen,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 19. November 2007 wegen fehlerhafter Anwendung von Art. 8 Abs. 5 sowie wegen Verstoßes gegen Art. 63 Abs. 6, Art. 73 und Art. 74 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 aufzuheben und abzuändern; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 19. November 2007 wegen fehlerhafter Anwendung von Art. 8 Abs. 5 sowie wegen Verstoßes gegen Art. 63 Abs. 6, Art. 73 und Art. 74 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 aufzuheben und abzuändern;

| — | hilfsweise die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 19. November 2007 wegen fehlerhafter Anwendung von Art. 8 Abs. 5 sowie wegen Verstoßes gegen Art. 63 Abs. 6, Art. 73 und Art. 74 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

hilfsweise die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 19. November 2007 wegen fehlerhafter Anwendung von Art. 8 Abs. 5 sowie wegen Verstoßes gegen Art. 63 Abs. 6, Art. 73 und Art. 74 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 aufzuheben;

| — | hilfsweise die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 19. November 2007 wegen fehlerhafter Anwendung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 sowie wegen Verstoßes gegen Art. 63 Abs. 6, Art. 73 und Art. 74 dieser Verordnung aufzuheben und/oder abzuändern; |
| --- | --- |

—

hilfsweise die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 19. November 2007 wegen fehlerhafter Anwendung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 sowie wegen Verstoßes gegen Art. 63 Abs. 6, Art. 73 und Art. 74 dieser Verordnung aufzuheben und/oder abzuändern;

| — | in jedem Fall dem HABM und der Worldgem Brands Srl gemeinsam die gesamten Kosten, einschließlich der Kosten des Verfahrens vor der Zweiten Beschwerdekammer des HABM, aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

in jedem Fall dem HABM und der Worldgem Brands Srl gemeinsam die gesamten Kosten, einschließlich der Kosten des Verfahrens vor der Zweiten Beschwerdekammer des HABM, aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Gemeinschaftswortmarke „NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC“ (Anmeldung Nr. 713 446) für Waren der Klasse 14. Diese Marke sei bereits Gegenstand eines früheren Antrags auf Nichtigerklärung gewesen. Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer, mit der dieser frühere Antrag zurückgewiesen worden sei, sei durch das Urteil des Gerichts in der Rechtssache T-137/05, La Perla/HABM — Worldgem Brands, aufgehoben worden. (1)

Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: WORLDGEM BRANDS Srl.

Antragstellerinnen im Nichtigkeitsverfahren: Klägerinnen.

Im Nichtigkeitsverfahren geltend gemachte Marken der Antragstellerinnen: Bekanntheit verschiedener italienischer Bildmarken „PERLA“ für Waren der Klassen 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25 und 35.

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Dem Antrag wurde stattgegeben, und die streitige Gemeinschaftsmarke wurde für nichtig erklärt.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Die angefochtene Entscheidung wurde aufgehoben, und dem Antrag auf Nichtigerklärung wurde teilweise stattgegeben.

Klagegründe: Rechtsverstoß sowie fehlerhafte Auslegung und Anwendung der Art. 63, 73 und 4 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 über die Gemeinschaftsmarke. Hilfsweise Rechtsverstoß und fehlerhafte Anwendung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b dieser Verordnung.

---

(1)  Noch nicht in der Sammlung der Rechtsprechung veröffentlicht.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/40

---

Klage, eingereicht am 6. Februar 2008 — ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni/Kommission

(Rechtssache T-62/08)

(2008/C 92/79)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (Terni, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino und G. Barone)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung für rechtswidrig und insgesamt nichtig zu erklären, weil darin die streitige Maßnahme als staatliche Beihilfe angesehen wird, obwohl sie eine rechtmäßige Verlängerung der Entschädigungsmaßnahme darstellt, die der italienische Staat zugunsten der Terni (und ihrer Rechtsnachfolger) als Ausgleich für die Enteignung ihrer Stromwerke in den Jahren 1962/63 erlassen hat; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung für rechtswidrig und insgesamt nichtig zu erklären, weil darin die streitige Maßnahme als staatliche Beihilfe angesehen wird, obwohl sie eine rechtmäßige Verlängerung der Entschädigungsmaßnahme darstellt, die der italienische Staat zugunsten der Terni (und ihrer Rechtsnachfolger) als Ausgleich für die Enteignung ihrer Stromwerke in den Jahren 1962/63 erlassen hat;

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen; |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen;

| — | hilfsweise, die Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin






  a) | festgestellt wird, dass Italien die staatliche Beihilfe zugunsten von ThyssenKrupp, Cementir und Nuova Terni Industrie Chimiche unter Verstoß gegen Art. 88 Abs. 3 des EG-Vertrags rechtswidrig durchgeführt hat, |
| --- | --- | --- |

—

hilfsweise, die Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin

a)

festgestellt wird, dass Italien die staatliche Beihilfe zugunsten von ThyssenKrupp, Cementir und Nuova Terni Industrie Chimiche unter Verstoß gegen Art. 88 Abs. 3 des EG-Vertrags rechtswidrig durchgeführt hat,

| b) | festgestellt wird, dass von ThyssenKrupp, Cementir und Nuova Terni Industrie Chimiche Gelder zurückzufordern sind, und demzufolge |
| --- | --- |

b)

festgestellt wird, dass von ThyssenKrupp, Cementir und Nuova Terni Industrie Chimiche Gelder zurückzufordern sind, und demzufolge

| c) | angeordnet wird, dass Italien diese Gelder zuzüglich Zinsen unverzüglich zurückzufordern hat; |
| --- | --- |

c)

angeordnet wird, dass Italien diese Gelder zuzüglich Zinsen unverzüglich zurückzufordern hat;

| — | hilfsweise, die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin Italien aufgegeben wird, die Beihilfe zuzüglich Zinsen unverzüglich zurückzufordern, weil eine solche Rückforderung gegen den allgemeinen Grundsatz des Vertrauensschutzes verstößt. |
| --- | --- |

—

hilfsweise, die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin Italien aufgegeben wird, die Beihilfe zuzüglich Zinsen unverzüglich zurückzufordern, weil eine solche Rückforderung gegen den allgemeinen Grundsatz des Vertrauensschutzes verstößt.

Klagegründe und wesentliche Argumente

In dieser Rechtssache wird dieselbe Entscheidung angefochten wie in der Rechtssache T-53/08 (Italien/Kommission).

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen, die in der letztgenannten Rechtssache geltend gemacht werden. Neben einem Verstoß gegen die Art. 87 und 88 des EG-Vertrags aufgrund eines Fehlverständnisses von der Verlängerung des Ausgleichstarifs zugunsten der Terni-Nachfolgegesellschaften macht die Klägerin zudem hilfsweise geltend:

| — | einen Verstoß gegen Art. 88 des EG-Vertrags insoweit, als nicht berücksichtigt worden sei, dass die streitige Maßnahme in Wirklichkeit noch gar nicht durchgeführt worden sei und deshalb weder gegen die Verpflichtung zur vorherigen Notifizierung verstoßen worden sei noch Gelder zu erstatten seien; |
| --- | --- |

—

einen Verstoß gegen Art. 88 des EG-Vertrags insoweit, als nicht berücksichtigt worden sei, dass die streitige Maßnahme in Wirklichkeit noch gar nicht durchgeführt worden sei und deshalb weder gegen die Verpflichtung zur vorherigen Notifizierung verstoßen worden sei noch Gelder zu erstatten seien;

| — | einen Verstoß gegen Art. 14 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags und die Rechtswidrigkeit der in der angefochtenen Entscheidung enthaltenen Rückforderungsverfügung wegen Missachtung des Grundsatzes des Vertrauensschutzes. |
| --- | --- |

—

einen Verstoß gegen Art. 14 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags und die Rechtswidrigkeit der in der angefochtenen Entscheidung enthaltenen Rückforderungsverfügung wegen Missachtung des Grundsatzes des Vertrauensschutzes.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/40

---

Klage, eingereicht am 6. Februar 2008 — Cementir Italia/Kommission

(Rechtssache T-63/08)

(2008/C 92/80)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Cementir Italia Srl (Rom, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino und G. Barone)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung für rechtswidrig und insgesamt nichtig zu erklären, weil darin die streitige Maßnahme als staatliche Beihilfe angesehen wird, obwohl sie eine rechtmäßige Verlängerung der Entschädigungsmaßnahme darstellt, die der italienische Staat zugunsten der Terni (und ihrer Rechtsnachfolger) als Ausgleich für die Enteignung ihrer Stromwerke in den Jahren 1962/63 erlassen hat; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung für rechtswidrig und insgesamt nichtig zu erklären, weil darin die streitige Maßnahme als staatliche Beihilfe angesehen wird, obwohl sie eine rechtmäßige Verlängerung der Entschädigungsmaßnahme darstellt, die der italienische Staat zugunsten der Terni (und ihrer Rechtsnachfolger) als Ausgleich für die Enteignung ihrer Stromwerke in den Jahren 1962/63 erlassen hat;

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen; |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen;

| — | hilfsweise, die Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin






  a) | festgestellt wird, dass Italien die staatliche Beihilfe zugunsten von ThyssenKrupp, Cementir und Nuova Terni Industrie Chimiche unter Verstoß gegen Art. 88 Abs. 3 des EG-Vertrags rechtswidrig durchgeführt hat, |
| --- | --- | --- |

—

hilfsweise, die Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin

a)

festgestellt wird, dass Italien die staatliche Beihilfe zugunsten von ThyssenKrupp, Cementir und Nuova Terni Industrie Chimiche unter Verstoß gegen Art. 88 Abs. 3 des EG-Vertrags rechtswidrig durchgeführt hat,

| b) | festgestellt wird, dass von ThyssenKrupp, Cementir und Nuova Terni Industrie Chimiche Gelder zurückzufordern sind, und demzufolge |
| --- | --- |

b)

festgestellt wird, dass von ThyssenKrupp, Cementir und Nuova Terni Industrie Chimiche Gelder zurückzufordern sind, und demzufolge

| c) | angeordnet wird, dass Italien diese Gelder zuzüglich Zinsen unverzüglich zurückzufordern hat; |
| --- | --- |

c)

angeordnet wird, dass Italien diese Gelder zuzüglich Zinsen unverzüglich zurückzufordern hat;

| — | hilfsweise, die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin Italien aufgegeben wird, die Beihilfe zuzüglich Zinsen unverzüglich zurückzufordern, weil eine solche Rückforderung gegen den allgemeinen Grundsatz des Vertrauensschutzes verstößt. |
| --- | --- |

—

hilfsweise, die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin Italien aufgegeben wird, die Beihilfe zuzüglich Zinsen unverzüglich zurückzufordern, weil eine solche Rückforderung gegen den allgemeinen Grundsatz des Vertrauensschutzes verstößt.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen, die in der Rechtssache T-62/08 (ThyssenKrupp/Kommission) geltend gemacht werden.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/41

---

Klage, eingereicht am 6. Februar 2008 — Nuova Terni Industrie Chimiche/Kommission

(Rechtssache T-64/08)

(2008/C 92/81)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (Mailand, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino und G. Barone)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung für rechtswidrig und insgesamt nichtig zu erklären, weil darin die streitige Maßnahme als staatliche Beihilfe angesehen wird, obwohl sie eine rechtmäßige Verlängerung der Entschädigungsmaßnahme darstellt, die der italienische Staat zugunsten der Terni (und ihrer Rechtsnachfolger) als Ausgleich für die Enteignung ihrer Stromwerke in den Jahren 1962/63 erlassen hat; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung für rechtswidrig und insgesamt nichtig zu erklären, weil darin die streitige Maßnahme als staatliche Beihilfe angesehen wird, obwohl sie eine rechtmäßige Verlängerung der Entschädigungsmaßnahme darstellt, die der italienische Staat zugunsten der Terni (und ihrer Rechtsnachfolger) als Ausgleich für die Enteignung ihrer Stromwerke in den Jahren 1962/63 erlassen hat;

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen; |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen;

| — | hilfsweise, die Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin






  a) | festgestellt wird, dass Italien die staatliche Beihilfe zugunsten von ThyssenKrupp, Cementir und Nuova Terni Industrie Chimiche unter Verstoß gegen Art. 88 Abs. 3 des EG-Vertrags rechtswidrig durchgeführt hat, |
| --- | --- | --- |

—

hilfsweise, die Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin

a)

festgestellt wird, dass Italien die staatliche Beihilfe zugunsten von ThyssenKrupp, Cementir und Nuova Terni Industrie Chimiche unter Verstoß gegen Art. 88 Abs. 3 des EG-Vertrags rechtswidrig durchgeführt hat,

| b) | festgestellt wird, dass von ThyssenKrupp, Cementir und Nuova Terni Industrie Chimiche Gelder zurückzufordern sind, und demzufolge |
| --- | --- |

b)

festgestellt wird, dass von ThyssenKrupp, Cementir und Nuova Terni Industrie Chimiche Gelder zurückzufordern sind, und demzufolge

| c) | angeordnet wird, dass Italien diese Gelder zuzüglich Zinsen unverzüglich zurückzufordern hat; |
| --- | --- |

c)

angeordnet wird, dass Italien diese Gelder zuzüglich Zinsen unverzüglich zurückzufordern hat;

| — | hilfsweise, die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin Italien aufgegeben wird, die Beihilfe zuzüglich Zinsen unverzüglich zurückzufordern, weil eine solche Rückforderung gegen den allgemeinen Grundsatz des Vertrauensschutzes verstößt. |
| --- | --- |

—

hilfsweise, die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin Italien aufgegeben wird, die Beihilfe zuzüglich Zinsen unverzüglich zurückzufordern, weil eine solche Rückforderung gegen den allgemeinen Grundsatz des Vertrauensschutzes verstößt.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen, die in der Rechtssache T-62/08 (ThyssenKrupp/Kommission) geltend gemacht werden.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/41

---

Klage, eingereicht am 13. Februar 2008 — Spanien/Kommission

(Rechtssache T-65/08)

(2008/C 92/82)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Kläger: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigte: N. Díaz Abad)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Kommission vom 5. Dezember 2007 in einem Verfahren nach Artikel 21 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (Sache COMP/M.4685 Enel/Acciona/Endesa) für nichtig zu erklären und |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission vom 5. Dezember 2007 in einem Verfahren nach Artikel 21 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (Sache COMP/M.4685 Enel/Acciona/Endesa) für nichtig zu erklären und

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die vorliegende Klage richtet sich gegen die Entscheidung C(2007) 5913 final der Kommission vom 5. Dezember 2007 in einem Verfahren nach Artikel 21 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 (1) (Sache COMP/M.4685 Enel/Acciona/Endesa). In der angefochtenen Entscheidung stellte die Kommission fest, dass der Kläger dadurch gegen Art. 21 der Verordnung Nr. 139/2004 verstoßen habe, dass er den Erwerb der gemeinsamen Kontrolle über Endesa durch Enel und Acciona von einer Reihe von Bedingungen abhängig gemacht habe, da diese Bedingungen mit den Art. 28 EG, 43 EG und 56 EG unvereinbar seien und daher unzulässig in die ausschließliche Zuständigkeit der Kommission eingriffen, über Zusammenschlüsse von gemeinschaftsweiter Bedeutung zu entscheiden. Ferner hatte die Beklagte den Kläger verpflichtet, die für mit dem Gemeinschaftsrecht unvereinbar befundenen Bedingungen aufzuheben.

Der Kläger stützt seine Anträge erstens auf die Ansicht, dass die Kommission nicht dafür zuständig gewesen sei, die angefochtene Entscheidung im Rahmen des Verfahrens nach Art. 21 der Verordnung Nr. 139/2004 zu erlassen. Wenn die Kommission der Ansicht sei, dass ein Mitgliedstaat gegen Art. 21 der Verordnung Nr. 139/2004 verstoßen habe, müsse sie ein Vertragsverletzungsverfahren nach Art. 226 EG einleiten.

Zweitens macht der Kläger geltend, die angefochtene Entscheidung sei mangelhaft begründet, da die Kommission nicht die Gründe der öffentlichen Sicherheit geprüft habe, auf die sich die spanische Regierung berufen habe, um gemäß Art. 21 Abs. 4 öffentlichen Übernahmeangebot von Enel und Acciona für Endesa zu erlassen.

Als Letztes rügt der Kläger, dass die Kommission Art. 21 Abs. 4 der Verordnung Nr. 139/2004 verletzt habe, da die spanischen Behörden nicht verpflichtet gewesen seien, die Kommission von den Bedingungen zu unterrichten, die sie für das öffentliche Übernahmeangebot von Enel und Acciona für Endesa aufgestellt hätten, da diese Bedingungen auf einem berechtigten Interesse wie der öffentlichen Sicherheit beruht hätten.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (ABl. L 24, S. 1).

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/42

---

Klage, eingereicht am 12. Februar 2008 — Polen/Kommission

(Rechtssache T-69/08)

(2008/C 92/83)

Verfahrenssprache: Polnisch

Parteien

Klägerin: Republik Polen (Prozessbevollmächtigter: M. Dowgielewicz)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung 2008/62/EG der Kommission vom 12. Oktober 2007 (bekannt gegeben unter dem Aktenzeichen K[2007] 4697) über die Artikel 111 und 172 des Entwurfs des polnischen Gesetzes über genetisch veränderte Organismen, die die Republik Polen gemäß Artikel 95 Absatz 5 des EG-Vertrags als Abweichungen von den Bestimmungen der Richtlinie 2001/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die absichtliche Freisetzung genetisch veränderter Organismen in die Umwelt mitgeteilt hat (1), für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung 2008/62/EG der Kommission vom 12. Oktober 2007 (bekannt gegeben unter dem Aktenzeichen K[2007] 4697) über die Artikel 111 und 172 des Entwurfs des polnischen Gesetzes über genetisch veränderte Organismen, die die Republik Polen gemäß Artikel 95 Absatz 5 des EG-Vertrags als Abweichungen von den Bestimmungen der Richtlinie 2001/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die absichtliche Freisetzung genetisch veränderter Organismen in die Umwelt mitgeteilt hat (1), für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin beantragt die Nichtigerklärung der Entscheidung 2008/62/EG der Kommission vom 12. Oktober 2007, mit der in Aussicht genommene einzelstaatliche Rechtsvorschriften abgelehnt werden, die Abweichungen von der Richtlinie 2001/18/EG (2) vorsehen und von Polen gemäß Art. 95 Abs. 5 EG mitgeteilt wurden. Die Klägerin weist darauf hin, dass ihr die angefochtene Entscheidung von der Kommission am 4. Dezember 2007 bekannt gegeben worden sei, d. h. nach Ablauf der in Art. 95 Abs. 6 EG niedergelegten Sechsmonatsfrist, was bedeute, dass die genannten Rechtsvorschriften ab dem Zeitpunkt, zu dem die Sechsmonatsfrist abgelaufen sei, gemäß diesem Artikel als gebilligt gälten.

Dass die Entscheidung am 12. Oktober 2007 erlassen worden sei, spiele im Hinblick auf die Einhaltung der Frist keine Rolle; entscheidend sei insofern einzig und allein der Zeitpunkt der Bekanntgabe der angefochtenen Entscheidung.

Demzufolge stützt die Klägerin ihre Klage auf folgende Klagegründe:

| — | Verstoß gegen Art. 95 Abs. 6 EG in Verbindung mit Art. 254 Abs. 3 EG; |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 95 Abs. 6 EG in Verbindung mit Art. 254 Abs. 3 EG;

| — | Verletzung einer wesentlichen Formvorschrift, nämlich der Verpflichtung, eine Entscheidung ihren Adressaten innerhalb der gesetzlich vorgesehenen Frist bekannt zu geben und es ihnen damit zu ermöglichen, vom Inhalt der Entscheidung Kenntnis zu nehmen; |
| --- | --- |

—

Verletzung einer wesentlichen Formvorschrift, nämlich der Verpflichtung, eine Entscheidung ihren Adressaten innerhalb der gesetzlich vorgesehenen Frist bekannt zu geben und es ihnen damit zu ermöglichen, vom Inhalt der Entscheidung Kenntnis zu nehmen;

| — | Verstoß gegen den Grundsatz der Rechtssicherheit. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen den Grundsatz der Rechtssicherheit.

---

(1)  ABl. 2008, L 16, S. 17.

(2)  Richtlinie 2001/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. März 2001 über die absichtliche Freisetzung genetisch veränderter Organismen in die Umwelt und zur Aufhebung der Richtlinie 90/220/EWG des Rates, ABl. L 106, S. 1.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/42

---

Klage, eingereicht am 13. Februar 2008 — Promat/HABM — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)

(Rechtssache T-71/08)

(2008/C 92/84)

Sprache der Klageschrift: Deutsch

Parteien

Klägerin: Promat GmbH (Ratingen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin S. Beckmann)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Prosima Comercial, SA (Barcelona, Spanien)

Anträge der Klägerin

| — | Die Entscheidung des Beklagten vom 27. November 2007, Az. R 574/2007-2, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

Die Entscheidung des Beklagten vom 27. November 2007, Az. R 574/2007-2, aufzuheben;

| — | dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Prosima Comercial, S.A.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: die Bildmarke „PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 6, 7, 11, 16, 17, 20, 22, 35-39, 41 und 42 (Anmeldung Nr. 2 423 176).

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: die Klägerin.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: die Wortmarke „Promina“ für Waren der Klasse 7 (deutsche Marke Nr. 847 011).

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (1), da das beklagte Amt fehlerhaft von einer Warenunähnlichkeit ausgegangen sei.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/43

---

Klage, eingereicht am 6. Februar 2008 — Now Pharma/Kommission

(Rechtssache T-74/08)

(2008/C 92/85)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Now Pharma AG (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Kaletta und I.-J. Tegebauer)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerin

| — | Die Entscheidung der Kommission vom 4. Dezember 2007 — C (2007) 6132 — für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

Die Entscheidung der Kommission vom 4. Dezember 2007 — C (2007) 6132 — für nichtig zu erklären;

| — | die Kommission zu verurteilen, den Antrag der Klägerin vom 6. Februar 2007 unter Berücksichtigung der Rechtsauffassung des Gerichts neu zu bescheiden; |
| --- | --- |

—

die Kommission zu verurteilen, den Antrag der Klägerin vom 6. Februar 2007 unter Berücksichtigung der Rechtsauffassung des Gerichts neu zu bescheiden;

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin wendet sich gegen den Beschluss der Kommission vom 4. Dezember 2007, mit dem die von der Klägerin beantragte Ausweisung des Medikaments „Extrait liquide spécial de Chelidonii radix“ als Arzneimittel für seltene Leiden im Sinne der Verordnung (EG) Nr. 141/2000 (1) abgelehnt wurde.

Zur Begründung ihrer Klage macht die Klägerin die Verletzung von Art. 3 der Verordnung Nr. 141/2000 geltend. Diesbezüglich wird insbesondere vorgetragen, dass das endgültige negative Gutachten der Europäischen Arzneimittel-Agentur von einem falschen Entscheidungsmaßstab, von den Voraussetzungen für das Inverkehrbringen eines Arzneimittels nach Art. 8 Abs. 3. Buchst. c der Verordnung Nr. 141/2000, ausgehe. Nach Auffassung der Klägerin sei für eine Ausweisung als Arzneimittel für seltene Leiden jedoch maßgeblich, dass das Arzneimittel für diejenigen, die von diesem Leiden betroffen sind, von erheblichem Nutzen im Sinne des Art. 3 Abs. 2. der Verordnung (EG) Nr. 847/2000 (2) sei. Diese Voraussetzung nach Art 3 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 141/2000 sei erfüllt, da das Arzneimittel für seltene Leiden und von erheblichem Nutzen sei.

Darüber hinaus werden vor allem die mangelnde Qualifikation und die Befangenheit des Gutachters gerügt.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 141/2000 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 1999 über Arzneimittel für seltene Leiden (ABl. L 18, S. 1).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 847/2000 der Kommission vom 27. April 2000 zur Festlegung von Bestimmungen für die Anwendung der Kriterien für die Ausweisung eines Arzneimittels als Arzneimittel für seltene Leiden und von Definitionen für die Begriffe „ähnliches Arzneimittel“ und „klinische Überlegenheit“ (ABl. L 103, S. 5).

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/43

---

Klage, eingereicht am 22. Februar 2008 — Centre de coordination Carrefour/Kommission

(Rechtssache T-94/08)

(2008/C 92/86)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Centre de coordination Carrefour SNC (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte X. Clarebout und K. Platteau)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit sie keine Übergangszeit vorsehe, wie sie im Urteil Forum 187 (1) gefordert werde; |
| --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit sie keine Übergangszeit vorsehe, wie sie im Urteil Forum 187 (1) gefordert werde;

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der Entscheidung 2003/755/EG vom 17. Februar 2003 erklärte die Kommission die Beihilferegelung, die Belgien zugunsten von Koordinierungsstellen mit Sitz in Belgien durchgeführt hat, als mit dem Binnenmarkt unvereinbar (2). Diese Entscheidung wurde mit Urteil des Gerichtshofs vom 22. Juni 2006 (3) (im Folgenden: Urteil Belgien und Forum 187/Kommission) für nichtig erklärt, soweit sie keine Übergangsmaßnahmen in Bezug auf bestimmte Koordinationszentren vorsah, deren Antrag auf Anwendung der in Rede stehenden Regelung zum Zeitpunkt der Bekanntgabe dieser Entscheidung noch nicht beschieden war oder deren Anerkennung zu diesem Zeitpunkt oder kurz danach ablief. Die Klägerin in der vorliegenden Rechtssache gehörte zu den im Tenor des Urteils genannten Koordinationszentren.

Am 13. November 2007 erließ die Kommission eine neue Entscheidung C(2007) 5416 final, mit der sie die Entscheidung 2003/755/CE änderte und das im Anschluss an das Urteil Belgien und Forum 187/Kommission erlassene belgische Gesetz, das es erlaubte, die Übergangszeit, in der die Regelung auf die von dem Urteil betroffenen Zentren angewendet werden kann, bis Ende 2010 zu verlängern, für mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärte. Die Entscheidung C(2007) 5416 final sah auch vor, dass diese Übergangszeit am 31. Dezember 2005 endet. Es handelt sich um die im Rahmen der vorliegenden Klage angefochtene Entscheidung.

Die Klägerin stützt ihre Klage auf drei Klagegründe.

Sie macht geltend, dass die angefochtene Entscheidung den Gleichheitsgrundsatz und die Verpflichtung der Kommission, die im Urteil Belgien und Forum 187/Kommission vorgesehenen Maßnahmen durchzuführen, verletze, indem sie die in dem Urteil festgestellte Ungleichheit nicht beende, da die der Klägerin gewährte Übergangszeit viel kürzer sei als diejenige, die den Zentren gewährt worden sei, die sich entsprechend dem Hinweis des Gerichtshofs in einer vergleichbaren Situation befänden. Sie macht geltend, dass ihr eine Übergangszeit bis zum 31. Dezember 2010 hätte gewährt werden müssen.

Hilfsweise macht die Klägerin geltend, dass die Grundsätze der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes verletzt worden seien, indem die angefochtene Entscheidung die Übergangszeit auf den 31. Dezember 2005 begrenze, was zu einer Rückwirkung führe und zur Folge habe, dass die Klägerin nicht mehr rechtzeitig vor diesem Zeitpunkt die für die Anpassung an die geänderte Regelung erforderlichen Vorkehrungen habe treffen können. Aufgrund dessen meint die Klägerin hilfsweise, dass ihr ein Übergangszeitraum bis mindestens 31. Dezember 2009 hätte gewährt werden müssen.

Die Klägerin macht weiter hilfsweise den Klagegrund eines Verstoßes gegen den Gleichheitsgrundsatz geltend, weil sie durch die angefochtene Entscheidung gegenüber vier Koordinationszentren, die sich zum Zeitpunkt der ersten Entscheidung 2003/755/EG in der gleichen Lage befunden hätten, deren Anerkennung aber für einen unbefristeten Zeitraum verlängert worden sei, unterschiedlich behandelt werde. Aufgrund dessen meint sie weiter hilfsweise, dass ihr eine Übergangszeit bis mindestens 31. Dezember 2006 hätte eingeräumt werden müssen.

---

(1)  Urteil des Gerichtshofs vom 22. Juni 2006, Belgien und Forum 187/Kommision, verbundene Rechtsachen C-182/03 und C-217/03, Slg. 2003, I-5479

(2)  ABl. L 282, S. 25, berichtigte Fassung ABl. L 285, S. 52.

(3)  Siehe Fußnote 1.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/44 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/44

---

Klage, eingereicht am 22. Februar 2008 — Italien/Kommission

(Rechtssache T-95/08)

(2008/C 92/87)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigter: G. Aiello, Avvocvato dello Stato)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung K(2007) 6514 der Kommission vom 20. Dezember 2007, bekanntgegeben am 21. Dezember 2007, für nichtig zu erklären, soweit darin die im Rahmen des Jahresabschlusses der vom Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft, Abteilung Garantie, finanzierten Ausgaben anzuwendenden finanziellen Folgen von der gemeinschaftlichen Finanzierung ausgeschlossen werden und der Haushalt der Italienischen Republik mit ihnen belastet wird; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung K(2007) 6514 der Kommission vom 20. Dezember 2007, bekanntgegeben am 21. Dezember 2007, für nichtig zu erklären, soweit darin die im Rahmen des Jahresabschlusses der vom Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft, Abteilung Garantie, finanzierten Ausgaben anzuwendenden finanziellen Folgen von der gemeinschaftlichen Finanzierung ausgeschlossen werden und der Haushalt der Italienischen Republik mit ihnen belastet wird;

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die italienische Regierung wendet sich gegen die Entscheidung K(2007) 6514 der Kommission vom 20. Dezember 2007, soweit darin die im Rahmen des Jahresabschlusses der vom Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft, Abteilung Garantie, finanzierten Ausgaben anzuwendenden finanziellen Folgen von der Gemeinschaftsfinanzierung ausgeschlossen werden und der Haushalt der Klägerin mit ihnen belastet wird.

Zur Stützung ihrer Anträge rügt die Klägerin folgende Verstöße:

| — | Verstoß gegen Art. 30 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1535/2003 der Kommission vom 29. August 2003 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 2201/96 des Rates hinsichtlich der Beihilferegelung für Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse (ABl. L 218 vom 30. August 2003, S. 14) in Bezug auf die Beihilfe für Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse; |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 30 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1535/2003 der Kommission vom 29. August 2003 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 2201/96 des Rates hinsichtlich der Beihilferegelung für Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse (ABl. L 218 vom 30. August 2003, S. 14) in Bezug auf die Beihilfe für Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse;

| — | Verstoß gegen Art. 5 Abs. 5 der Verordnung (EG) Nr. 2777/2000 der Kommission vom 18. Dezember 2000 über außerordentliche Stützungsmaßnahmen für den Rindfleischmarkt (ABl. L 321 vom 19. Dezember 2000, S. 47) und gegen Art. 4 der Entscheidung 97/735/EG der Kommission vom 21. Oktober 1997 über Schutzmaßnahmen beim Handel mit bestimmten Arten von Säugetierabfällen (ABl. L 294 vom 28. Oktober 1997, S. 7) in Bezug auf den Erwerb von zur Beseitigung bestimmten Rindern, die älter als dreißig Monate sind; |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 5 Abs. 5 der Verordnung (EG) Nr. 2777/2000 der Kommission vom 18. Dezember 2000 über außerordentliche Stützungsmaßnahmen für den Rindfleischmarkt (ABl. L 321 vom 19. Dezember 2000, S. 47) und gegen Art. 4 der Entscheidung 97/735/EG der Kommission vom 21. Oktober 1997 über Schutzmaßnahmen beim Handel mit bestimmten Arten von Säugetierabfällen (ABl. L 294 vom 28. Oktober 1997, S. 7) in Bezug auf den Erwerb von zur Beseitigung bestimmten Rindern, die älter als dreißig Monate sind;

| — | Verstoß gegen Art. 9 Abs. 3 der Verordnung (EWG) Nr. 2075/92 des Rates vom 30. Juni 1992 über die gemeinsame Marktorganisation für Rohtabak (ABl. L 215 vom 30. Juli 1992, S. 70) und die Art. 11 und 12 der Verordnung (EG) Nr. 2848/98 der Kommission vom 22. Dezember 1998 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EWG) Nr. 2075/92 (ABl. L 358 vom 11. Dezember 1998, S. 17) in Bezug auf die Tabakprämienregelung. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 9 Abs. 3 der Verordnung (EWG) Nr. 2075/92 des Rates vom 30. Juni 1992 über die gemeinsame Marktorganisation für Rohtabak (ABl. L 215 vom 30. Juli 1992, S. 70) und die Art. 11 und 12 der Verordnung (EG) Nr. 2848/98 der Kommission vom 22. Dezember 1998 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EWG) Nr. 2075/92 (ABl. L 358 vom 11. Dezember 1998, S. 17) in Bezug auf die Tabakprämienregelung.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/45 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/45

---

Klage, eingereicht am 20. Februar 2008 — Polimeri Europa und Eni/Kommission

(Rechtssache T-103/08)

(2008/C 92/88)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerinnen: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Italien), Eni SpA (Rom, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, V. Ruotolo, V. Larocca und D. Durante)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerinnen beantragen,

| — | die Entscheidung, insbesondere soweit sie die Klägerinnen betrifft, in vollem Umfang oder teilweise für nichtig zu erklären mit allen Folgen für die Höhe der Geldbuße; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung, insbesondere soweit sie die Klägerinnen betrifft, in vollem Umfang oder teilweise für nichtig zu erklären mit allen Folgen für die Höhe der Geldbuße;

| — | hilfsweise, die Geldbuße aufzuheben oder herabzusetzen; |
| --- | --- |

—

hilfsweise, die Geldbuße aufzuheben oder herabzusetzen;

| — | der Kommission die Kosten, Gebühren und Honorare aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten, Gebühren und Honorare aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit Entscheidung K(2007) 5910 final (Sache COMP/38629 — Chloropren-Kautschuk, im Folgenden: CK) vom 5. Dezember 2007 hat die Kommission die Klägerinnen — diese als Gesamtschuldner haftend — zusammen mit anderen Unternehmen wegen Verstoßes gegen Art. 81 EG zur Verantwortung gezogen, weil sie i) sich zur Aufteilung und Stabilisierung von Märkten, Marktanteilen und Absatzmengen abgestimmt, ii) Preiserhöhungen und Mindestpreise für CK fest- und durchgesetzt, iii) die Kundschaft aufgeteilt und iv) interne Geschäftsinformationen ausgetauscht hätten.

Zur Begründung der Anfechtung dieser Entscheidung machen die Klägerinnen geltend, die Entscheidung weise folgende Mängel auf:

| — | Verstoß gegen Art. 81 EG und Begründungsmangel, weil die Klägerin Eni irrig für Handlungen verantwortlich gemacht werde, die von einer Tochtergesellschaft vorgenommen worden seien. Insoweit könne nicht von der Verantwortlichkeit der Muttergesellschaft ausgegangen werden, nur weil sie 100 % des Gesellschaftskapitals halte. Außerdem habe die Kommission die Beweise, die belegten, dass die Tochter im Verhältnis zur Mutter tatsächlich selbständig gewesen sei, nicht zutreffend gewürdigt. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 81 EG und Begründungsmangel, weil die Klägerin Eni irrig für Handlungen verantwortlich gemacht werde, die von einer Tochtergesellschaft vorgenommen worden seien. Insoweit könne nicht von der Verantwortlichkeit der Muttergesellschaft ausgegangen werden, nur weil sie 100 % des Gesellschaftskapitals halte. Außerdem habe die Kommission die Beweise, die belegten, dass die Tochter im Verhältnis zur Mutter tatsächlich selbständig gewesen sei, nicht zutreffend gewürdigt.

| — | Widerspruch zu dem Schreiben, mit dem das Verfahren gegen das bis zum 1. Januar 2002 für die CK-Aktivitäten verantwortliche Unternehmen, die Syndial SpA, abgeschlossen worden sei, und Verletzung der Verteidigungsrechte. |
| --- | --- |

—

Widerspruch zu dem Schreiben, mit dem das Verfahren gegen das bis zum 1. Januar 2002 für die CK-Aktivitäten verantwortliche Unternehmen, die Syndial SpA, abgeschlossen worden sei, und Verletzung der Verteidigungsrechte.

| — | Verstoß gegen Art. 81 EG und Begründungsmangel, weil die Klägerin Polimeri Europa für Vorgänge haftbar gemacht werde, die auf eine Zeit zurückgingen, in der nicht sie, sondern eine andere Gesellschaft das Geschäft mit CK geführt habe. |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 81 EG und Begründungsmangel, weil die Klägerin Polimeri Europa für Vorgänge haftbar gemacht werde, die auf eine Zeit zurückgingen, in der nicht sie, sondern eine andere Gesellschaft das Geschäft mit CK geführt habe.

| — | Unzulängliche und widersprüchliche Begründung, mangelhafte Voruntersuchung und Verstoß gegen Art. 81 EG in Bezug auf die Würdigung der Tatsachen und Beweise. |
| --- | --- |

—

Unzulängliche und widersprüchliche Begründung, mangelhafte Voruntersuchung und Verstoß gegen Art. 81 EG in Bezug auf die Würdigung der Tatsachen und Beweise.

| — | Unzulängliche und widersprüchliche Begründung der Entscheidung, mangelhafte Voruntersuchung und Verstoß gegen Art. 81 EG, soweit es um die Bewertung der Zuwiderhandlung als eine einzige, fortgesetzte Verletzungshandlung gehe. |
| --- | --- |

—

Unzulängliche und widersprüchliche Begründung der Entscheidung, mangelhafte Voruntersuchung und Verstoß gegen Art. 81 EG, soweit es um die Bewertung der Zuwiderhandlung als eine einzige, fortgesetzte Verletzungshandlung gehe.

| — | Falsche Berechnung der Dauer der Zuwiderhandlung unter Berücksichtigung der vorhandenen Beweise. |
| --- | --- |

—

Falsche Berechnung der Dauer der Zuwiderhandlung unter Berücksichtigung der vorhandenen Beweise.

Weiter machen die Klägerinnen geltend, die gegen sie verhängte Sanktion sei wegen Verstoßes gegen Art. 81 EG, Art. 23 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 und die Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen rechtswidrig.

Insoweit rügen sie sowohl einen Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, was die Erhöhung der verhängten Geldbuße wegen wiederholten Verstoßes und zur Gewährleistung einer abschreckenden Wirkung angehe, als auch einen Begründungsmangel in Bezug auf die fehlende Zuerkennung mildernder Umstände angesichts der passiven oder unbedeutenden Rolle bei der Zuwiderhandlung, der begrenzten Beteiligung am rechtswidrigen Verhalten, der Einstellung dieser Beteiligung und der Nichtdurchführung der Vereinbarungen. Die Klägerinnen beanstanden des Weiteren, dass die von Syndial und der Klägerin Polimeri Europa geleistete Zusammenarbeit nicht für eine Herabsetzung der Geldbuße nach den genannten Leitlinien berücksichtigt worden sei.

Schließlich führen die Klägerinnen einen Verstoß gegen Art. 81 EG und gegen die Mitteilung der Kommission über den Erlass und die Ermäßigung von Geldbußen in Kartellsachen an, soweit die Kommission den Wert der von Syndial und Polimeri Europa angebotenen Beweise falsch gewürdigt und eine Herabsetzung der Geldbuße nach dieser Mitteilung abgelehnt habe.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/45 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/45

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 1. Februar 2008 — Nomura Principal Investment und Nomura/Kommission

(Rechtssache T-430/04) (1)

(2008/C 92/89)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 31 vom 5.2.2005.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/46

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 1. Februar 2008 — Nomura Principal Investment und Nomura International/Kommission

(Rechtssache T-233/05) (1)

(2008/C 92/90)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 217 vom 3.9.2005.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/46

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 28. Februar 2008 — EAEPC/Kommission

(Rechtssache T-153/06) (1)

(2008/C 92/91)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Zweiten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 178 vom 29.7.2006.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/46

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 12. Februar 2008 — Otsuka Chemical/EBLS

(Rechtssache T-313/06) (1)

(2008/C 92/92)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Zweiten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/46

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 12. Februar 2008 — IXI Mobile/HABM — Klein (IXI)

(Rechtssache T-78/07) (1)

(2008/C 92/93)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 95 vom 28.4.2007.

---

Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/47

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 21. Februar 2008 — Skoulidi/Kommission

(Rechtssache F-4/07) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Austausch von Beamten zwischen der Kommission und den Mitgliedstaaten - Zurverfügungstellung eines Beamten der Gemeinschaft an die griechische Verwaltung - Ablehnung - Schadensersatzklage - Immaterieller Schaden - Vorverfahren - Zulässigkeit - Materielle Voraussetzungen für die außervertragliche Haftung der Gemeinschaft)

(2008/C 92/94)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Eleni-Eleftheria Skoulidi (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Vandersanden)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: D. Martin und M. Velardo)

Gegenstand der Rechtssache

Antrag auf Ersatz des immateriellen Schadens, den die Klägerin aufgrund der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 28. März 2006, ihre Abordnung an das griechische Ministerium für Erziehung und Glaubensgemeinschaften im Rahmen des Austauschs von Beamten zwischen der Kommission und den Mitgliedstaaten nicht zu genehmigen, erlitten hat

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 56 vom 10.3.2007, S. 44.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/47

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 21. Februar 2008 — Putterie-De-Beukelaer/Kommission

(Rechtssache F-31/07) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Beförderung - Beurteilungsverfahren - Bescheinigungsverfahren - Beurteilung des Potenzials - Verstoß gegen den Geltungsbereich des Gesetzes - Prüfung von Amts wegen)

(2008/C 92/95)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt É. Boigelot)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: C. Berardis-Kayser und K. Herrmann)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Beurteilung der beruflichen Entwicklung der Klägerin für den Beurteilungszeitraum vom 1. Januar 2005 bis 31. Dezember 2005, insbesondere der Rubrik 6.5 „Potenzial“, soweit darin für die Zwecke des Bescheinigungsverfahrens nicht anerkannt wird, dass die Klägerin über das Potenzial zur Ausübung eines Amtes der Laufbahngruppe B* verfügt

Tenor des Urteils

| 1. | Die Beurteilung der beruflichen Entwicklung von Frau Putterie-De-Beukelaer für den Beurteilungszeitraum vom 1. Januar 2005 bis 31. Dezember 2005 wird aufgehoben, soweit darin nicht anerkannt wird, dass die Klägerin über das Potenzial zur Ausübung eines Amtes der Laufbahngruppe B* verfügt. |
| --- | --- |

1.

Die Beurteilung der beruflichen Entwicklung von Frau Putterie-De-Beukelaer für den Beurteilungszeitraum vom 1. Januar 2005 bis 31. Dezember 2005 wird aufgehoben, soweit darin nicht anerkannt wird, dass die Klägerin über das Potenzial zur Ausübung eines Amtes der Laufbahngruppe B* verfügt.

| 2. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt sämtliche Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt sämtliche Kosten.

---

(1)  ABl. C 117 vom 26.5.2007, S. 38.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/48

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 25. Februar 2008 — Anselmo/Rat

(Rechtssache F-85/07) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Einstellung - Ernennung - Einstufung in die Besoldungsgruppe - Erfolgreiche Teilnehmer an einem internen Auswahlverfahren - Keine neue Tatsache - Offensichtliche Unzulässigkeit)

(2008/C 92/96)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Anselmo (Brüssel, Belgien) u. a. (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. A. Pappas)

Beklagter: Rat der Europäischen Union

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidungen der Anstellungsbehörde, mit denen die Beschwerden der Kläger, erfolgreiche Teilnehmer am internen Auswahlverfahren B/277 zurückgewiesen wurden, mit denen sie gerügt hatten, dass sie im Vergleich zu den Beamten, die das Bescheinigungsverfahren durchlaufen hätten, diskriminiert worden seien

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 269 vom 10.11.2007, S. 71.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/48

---

Klage, eingereicht am 9. November 2007 — Hecq/Kommission

(Rechtssache F-133/07)

(2008/C 92/97)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Vogel)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 12. Juli 2007, soweit sie die Beschwerde des Klägers gegen eine Entscheidung der Anstellungsbehörde zurückweist, mit der ihm bestimmte Vergütungen verweigert wurden, und, Verurteilung der Beklagten zur Zahlung einer Entschädigung und von Verzugszinsen

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 12. Juli 2007 teilweise aufzuheben, soweit mit ihr sein in seiner Beschwerde vom 19. März 2007 gestellter Antrag auf Entschädigung und jede Zahlung von Verzugszinsen ab dem 29. April 2003 auf Vergütungen, die ihm nach Art. 73 des Statuts bewilligt werden könnten, abgelehnt wurden; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 12. Juli 2007 teilweise aufzuheben, soweit mit ihr sein in seiner Beschwerde vom 19. März 2007 gestellter Antrag auf Entschädigung und jede Zahlung von Verzugszinsen ab dem 29. April 2003 auf Vergütungen, die ihm nach Art. 73 des Statuts bewilligt werden könnten, abgelehnt wurden;

| — | die Beklagte zur Zahlung einer Entschädigung von 2 000 Euro zuzüglich Zinsen in Höhe von 6 % ab dem 19. März 2007 zu verurteilen, ausdrücklich unter dem Vorbehalt einer späteren Erhöhung, Verringerung oder Präzisierung; |
| --- | --- |

—

die Beklagte zur Zahlung einer Entschädigung von 2 000 Euro zuzüglich Zinsen in Höhe von 6 % ab dem 19. März 2007 zu verurteilen, ausdrücklich unter dem Vorbehalt einer späteren Erhöhung, Verringerung oder Präzisierung;

| — | die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger Verzugszinsen in Höhe von jährlich 6 % auf alle Vergütungen zu zahlen, die ihm möglicherweise nachträglich nach Art. 73 des Statuts bewilligt werden; |
| --- | --- |

—

die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger Verzugszinsen in Höhe von jährlich 6 % auf alle Vergütungen zu zahlen, die ihm möglicherweise nachträglich nach Art. 73 des Statuts bewilligt werden;

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/48

---

Klage, eingereicht am 6. Dezember 2007 — Van Arum/Parlament

(Rechtssache F-138/07)

(2008/C 92/98)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Parteien

Kläger: Rinse van Arum (Winksele, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt W. van den Muijsenbergh)

Beklagter: Europäisches Parlament

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Der Kläger beantragt, die Entscheidung der Anstellungsbehörde, dem Kläger einen einzigen Verdienstpunkt zu gewähren, dahin abzuändern, ihm zwei Verdienstpunkten zu gewähren, hilfsweise, diese Entscheidung aufzuheben und der Anstellungsbehörde aufzugeben, dem Gericht alle Unterlagen und Dokumente zu übermitteln, auf deren Grundlage die streitige Entscheidung getroffen wurde. Außerdem beantragt er, den Beklagten zur Zahlung des symbolischen Betrags von einem Euro Schadensersatz zu verurteilen

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung, einen einzigen Verdienstpunkt zu gewähren, dahin abzuändern, dass zwei Verdienstpunkte gewährt werden; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung, einen einzigen Verdienstpunkt zu gewähren, dahin abzuändern, dass zwei Verdienstpunkte gewährt werden;

| — | hilfsweise, der Anstellungsbehörde aufzugeben, dem Gericht alle Unterlagen und Dokumente zu übermitteln, auf die der Generaldirektor seine Entscheidungen vom 7. September und 23. November 2006 gestützt hat, und sowohl diese Entscheidungen als auch die Entscheidung des Paritätischen Ausschusses aufzuheben; |
| --- | --- |

—

hilfsweise, der Anstellungsbehörde aufzugeben, dem Gericht alle Unterlagen und Dokumente zu übermitteln, auf die der Generaldirektor seine Entscheidungen vom 7. September und 23. November 2006 gestützt hat, und sowohl diese Entscheidungen als auch die Entscheidung des Paritätischen Ausschusses aufzuheben;

| — | die Anstellungsbehörde zu verurteilen, an den Kläger den symbolischen Betrag von einem Euro als Schadensersatz zu zahlen; |
| --- | --- |

—

die Anstellungsbehörde zu verurteilen, an den Kläger den symbolischen Betrag von einem Euro als Schadensersatz zu zahlen;

| — | dem Europäisches Parlament die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Europäisches Parlament die Kosten aufzuerlegen.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/49

---

Klage, eingereicht am 10. Dezember 2007 — Van Arum/Parlament

(Rechtssache F-139/07)

(2008/C 92/99)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Parteien

Kläger: Rinse van Arum (Winksele, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt W. van den Muijsenbergh)

Beklagter: Europäisches Parlament

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Der Kläger beantragt die Änderung der Beurteilung, hilfsweise deren Aufhebung. Weiter hilfsweise beantragt er, anzuordnen, dass ihm alle Beweise mitgeteilt werden, die bestimmten streitigen Bemerkungen in seiner Beurteilung zugrunde liegen, und eine Entscheidung über die streitigen Tatsachen und Bewertungen zu treffen. Außerdem beantragt der Kläger, die Anstellungsbehörde zur Zahlung eines symbolischen Schadensersatzes von 1 Euro zu verurteilen

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Beurteilung abzuändern; |
| --- | --- |

—

die Beurteilung abzuändern;

| — | hilfsweise, die Beurteilung insgesamt aufzuheben; |
| --- | --- |

—

hilfsweise, die Beurteilung insgesamt aufzuheben;

| — | weiter hilfsweise, anzuordnen, dass ihm alle Beweise mitgeteilt werden, die bestimmten streitigen Bemerkungen in der Beurteilung zugrunde liegen, und eine Entscheidung über bestimmte streitige Tatsachen und Bewertungen zu treffen; |
| --- | --- |

—

weiter hilfsweise, anzuordnen, dass ihm alle Beweise mitgeteilt werden, die bestimmten streitigen Bemerkungen in der Beurteilung zugrunde liegen, und eine Entscheidung über bestimmte streitige Tatsachen und Bewertungen zu treffen;

| — | die Anstellungsbehörde zur Zahlung eines symbolischen Schadensersatzes von 1 Euro zu verurteilen; |
| --- | --- |

—

die Anstellungsbehörde zur Zahlung eines symbolischen Schadensersatzes von 1 Euro zu verurteilen;

| — | dem Europäischen Parlament die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Europäischen Parlament die Kosten aufzuerlegen.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/49

---

Klage, eingereicht am 20. Dezember 2007 — Maniscalco/Kommission

(Rechtssache F-141/07)

(2008/C 92/100)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Daniele Maniscalco (Rom, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Cardarello und F. d'Amora)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung über die Eingruppierung des Klägers in Funktionsgruppe IV, Besoldungsgruppe 13, Dienstaltersstufe 1

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung ADMIN.B.2/OG/jmt/ D(07)23504 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung ADMIN.B.2/OG/jmt/ D(07)23504 aufzuheben;

| — | den Antrag auf höhere Eingruppierung und auf Zahlung der Vergütungsdifferenzen ab der Begründung des Arbeitsverhältnisses unter Anerkennung des Anspruchs auf Eingruppierung in Besoldungsgruppe 16 für begründet zu erklären; |
| --- | --- |

—

den Antrag auf höhere Eingruppierung und auf Zahlung der Vergütungsdifferenzen ab der Begründung des Arbeitsverhältnisses unter Anerkennung des Anspruchs auf Eingruppierung in Besoldungsgruppe 16 für begründet zu erklären;

| — | der Generaldirektion Personal und Verwaltung — Direktion A: Personal und Laufbahnen — aufzugeben, den geschuldeten Betrag zuzüglich Zinsen und Nebenansprüchen zu zahlen, der der Vergütungsdifferenz zwischen der Besoldungsgruppe 13 und der — richtigen — Besoldungsgruppe 16 entspricht; |
| --- | --- |

—

der Generaldirektion Personal und Verwaltung — Direktion A: Personal und Laufbahnen — aufzugeben, den geschuldeten Betrag zuzüglich Zinsen und Nebenansprüchen zu zahlen, der der Vergütungsdifferenz zwischen der Besoldungsgruppe 13 und der — richtigen — Besoldungsgruppe 16 entspricht;

| — | ihm für die Zukunft die Eingruppierung in Besoldungsgruppe 16 in der Dienstaltersstufe, die den Jahren seiner Berufserfahrung entspricht, zuzuerkennen. |
| --- | --- |

—

ihm für die Zukunft die Eingruppierung in Besoldungsgruppe 16 in der Dienstaltersstufe, die den Jahren seiner Berufserfahrung entspricht, zuzuerkennen.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/49

---

Klage, eingereicht am 21. Dezember 2007 — Yannoussis/Kommission

(Rechtssache F-143/07)

(2008/C 92/101)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Georgios Yannoussis (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Pappas)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 21. Dezember 2006, mit der die Bewerbung des Klägers auf die freie Stelle eines Leiters der Vertretung der Kommission in Griechenland abgelehnt worden ist

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 21. Dezember 2006 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 21. Dezember 2006 aufzuheben;

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/50

---

Klage, eingereicht am 24. Dezember 2007 — Efstathopoulos/Parlament

(Rechtssache F-144/07)

(2008/C 92/102)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Kläger: Spyridon Efstathopoulos (Chalandri, Griechenland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte N. Korogiannakis und M. Michi)

Beklagter: Europäisches Parlament

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung des Europäischen Parlaments vom 18. April 2007 in den Teilen, die die Berücksichtigung einer „Produktivitätszulage“ bei den Bruttodienstbezügen des Klägers, die bereits erfolgte Wiedereinziehung des Betrags von 390 Euro vom Ruhegehalt des Klägers, die Verpflichtung, den Betrag von 10 036,99 Euro für die Zeit von März 2005 bis März 2007 zurückzuzahlen, und die monatliche Herabsetzung des Ruhegehalts des Klägers um 600 Euro für die gesamte Zeit, in der er die streitige Zulage von 670 Euro erhalten hat, d. h. von März 2005 bis September 2007, betreffen

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung PERS-B-AFF-SOCIAL D(2007) 22300 des Europäischen Parlaments vom 18. April 2007 in den Teilen aufzuheben, die die Einbeziehung einer „Produktivitätszulage“ in die Bruttodienstbezüge des Klägers, die bereits erfolgte Wiedereinziehung des Betrags von 390 Euro vom Ruhegehalt des Klägers, die Verpflichtung, den Betrag von 10 036,99 Euro für die Zeit von März 2005 bis März 2007 zurückzuzahlen, und die monatliche Herabsetzung des Ruhegehalts des Klägers um 600 Euro für die gesamte Zeit, in der er die streitige Zulage von 670 Euro erhalten hat, d. h. von März 2005 bis September 2007, betreffen; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung PERS-B-AFF-SOCIAL D(2007) 22300 des Europäischen Parlaments vom 18. April 2007 in den Teilen aufzuheben, die die Einbeziehung einer „Produktivitätszulage“ in die Bruttodienstbezüge des Klägers, die bereits erfolgte Wiedereinziehung des Betrags von 390 Euro vom Ruhegehalt des Klägers, die Verpflichtung, den Betrag von 10 036,99 Euro für die Zeit von März 2005 bis März 2007 zurückzuzahlen, und die monatliche Herabsetzung des Ruhegehalts des Klägers um 600 Euro für die gesamte Zeit, in der er die streitige Zulage von 670 Euro erhalten hat, d. h. von März 2005 bis September 2007, betreffen;

| — | die Entscheidung der Anstellungsbehörde des Europäischen Parlaments vom 14. September 2007 über die Zurückweisung seiner Beschwerde vom 9. Mai 2007, die er gegen die Entscheidung vom 18. April 2007 erhoben hatte, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Anstellungsbehörde des Europäischen Parlaments vom 14. September 2007 über die Zurückweisung seiner Beschwerde vom 9. Mai 2007, die er gegen die Entscheidung vom 18. April 2007 erhoben hatte, aufzuheben;

| — | jede andere Entscheidung, die mit diesen Entscheidungen in Verbindung steht oder ihnen nachfolgt oder zu deren Durchführung erlassen wurde, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

jede andere Entscheidung, die mit diesen Entscheidungen in Verbindung steht oder ihnen nachfolgt oder zu deren Durchführung erlassen wurde, aufzuheben;

| — | dem Europäischen Parlament die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Europäischen Parlament die Kosten aufzuerlegen.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/50

---

Klage, eingereicht am 5. Januar 2008 — Hambura/Parlament

(Rechtssache F-4/08)

(2008/C 92/103)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Kläger: Johannes Hambura (Soultzbach, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: S. Hambura, Rechtsanwalt)

Beklagter: Europäisches Parlament

Gegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung der Generaldirektion Personal vom 5. Dezember 2007, den Kläger nicht zum Auswahlverfahren zuzulassen, und Aufhebung des Auswahlverfahrens PE/95/S und erneute Durchführung dieses Auswahlverfahrens.

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | Die Entscheidung der Generaldirektion Personal (Referat Auswahl- und Ausleseverfahren) des Europäischen Parlaments vom 5. Dezember 2007, die im Rahmen eines Auswahlverfahrens die Verwendung elektronisch abgerufener Bewerbungsbogen ablehnt, wird für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

—

Die Entscheidung der Generaldirektion Personal (Referat Auswahl- und Ausleseverfahren) des Europäischen Parlaments vom 5. Dezember 2007, die im Rahmen eines Auswahlverfahrens die Verwendung elektronisch abgerufener Bewerbungsbogen ablehnt, wird für nichtig erklärt.

| — | Das Auswahlverfahren PE/95/S, Gebiet: Ärztin/Arzt, Amtsblatt: C 244 A wird aufgehoben und erneut unter Verwendung elektronisch abgerufener Bewerbungsbogen durchgeführt. |
| --- | --- |

—

Das Auswahlverfahren PE/95/S, Gebiet: Ärztin/Arzt, Amtsblatt: C 244 A wird aufgehoben und erneut unter Verwendung elektronisch abgerufener Bewerbungsbogen durchgeführt.

| — | Hilfsweise wird beantragt, über die vorliegende Klage vorrangig — gemäß Artikel 47 Absatz (2) der Verfahrensordnung — zu entscheiden, damit der Kläger an dem Auswahlverfahren PE/95/S noch teilnehmen darf. |
| --- | --- |

—

Hilfsweise wird beantragt, über die vorliegende Klage vorrangig — gemäß Artikel 47 Absatz (2) der Verfahrensordnung — zu entscheiden, damit der Kläger an dem Auswahlverfahren PE/95/S noch teilnehmen darf.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/51

---

Klage, eingereicht am 25. Januar 2008 — Jörg Mölling/Europol

(Rechtssache F-11/08)

(2008/C 92/104)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Parteien

Kläger: Jörg Mölling (Den Haag, Niederlande) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. de Casparis)

Beklagter: Europol

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung von Europol vom 10. Oktober 2007, mit der die Zulassung des Klägers zur Teilnahme am Auswahlverfahren für den Dienstposten eines „first officer“ in der Drogeneinheit abgelehnt wurde, sowie der Entscheidung vom 23. Oktober 2007 über die Zurückweisung seiner Beschwerde

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung von Europol vom 10. Oktober 2007, mit der seine Zulassung zur Teilnahme am Auswahlverfahren für den Dienstposten eines „first officer“ in der Drogeneinheit abgelehnt wurde, sowie die Entscheidung vom 23. Oktober 2007 über die Zurückweisung seiner Beschwerde aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung von Europol vom 10. Oktober 2007, mit der seine Zulassung zur Teilnahme am Auswahlverfahren für den Dienstposten eines „first officer“ in der Drogeneinheit abgelehnt wurde, sowie die Entscheidung vom 23. Oktober 2007 über die Zurückweisung seiner Beschwerde aufzuheben;

| — | Europol die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

Europol die Kosten aufzuerlegen.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/51

---

Klage, eingereicht am 8. Februar 2008 — Wiame/Kommission

(Rechtssache F-15/08)

(2008/C 92/105)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Valérie Wiame (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und E. Marchal)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung des Prüfungsausschusses für das Auswahlverfahren EPSO/AST/7/05, der Klägerin eine für die Aufnahme in die Reserveliste unzureichende Note zu geben

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung des Prüfungsausschusses für das Auswahlverfahren EPSO/AST/7/05, ihr eine für die Aufnahme in die Liste der erfolgreichen Bewerber unzureichende Note zu geben, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung des Prüfungsausschusses für das Auswahlverfahren EPSO/AST/7/05, ihr eine für die Aufnahme in die Liste der erfolgreichen Bewerber unzureichende Note zu geben, aufzuheben;

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/51

---

Klage, eingereicht am 18. Februar 2008 — Ritto/Kommission

(Rechtssache F-18/08)

(2008/C 92/106)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Luis Ritto (Rom, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Deliens und C. Bernard-Glanz)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 14. Mai 2007, mit der dem Kläger mit Wirkung vom 1. September 2001 die Haushaltszulage gestrichen wird und die von diesem Tag an zu viel gezahlten Beträge zurückgefordert werden, sowie Aufhebung sämtlicher darauf beruhenden Entscheidungen

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 14. Mai 2007 sowie sämtliche darauf beruhenden Entscheidungen aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 14. Mai 2007 sowie sämtliche darauf beruhenden Entscheidungen aufzuheben;

| — | soweit erforderlich, die Entscheidung der Anstellungsbehörde über die Zurückweisung seiner Beschwerde aufzuheben; |
| --- | --- |

—

soweit erforderlich, die Entscheidung der Anstellungsbehörde über die Zurückweisung seiner Beschwerde aufzuheben;

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen.

---

| 12.4.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 92/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 92/52

---

Klage, eingereicht am 19. Februar 2008 — Aparicio u. a./Kommission

(Rechtssache F-20/08)

(2008/C 92/107)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Jorge Aparicio u. a. (Antiguo Cuscatlan, Salvador) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und E. Marchal)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidungen des Europäischen Amtes für Personalauswahl, die Namen der Kläger nicht in die Liste der erfolgreichen Bewerber und in die Datenbank CAST 27/Relex aufzunehmen

Anträge

Die Kläger beantragen,

| — | die Entscheidungen des Europäischen Amtes für Personalauswahl über die Nichtaufnahme der Namen der Kläger in die Liste der erfolgreichen Bewerber und in die Datenbank CAST 27/Relex aufzuheben, |
| --- | --- |

—

die Entscheidungen des Europäischen Amtes für Personalauswahl über die Nichtaufnahme der Namen der Kläger in die Liste der erfolgreichen Bewerber und in die Datenbank CAST 27/Relex aufzuheben,

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen.

---