# Úradný vestník C 68/2008

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 68 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5113. marca 2008 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 68

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5113. marca 2008

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Komisia |
| 2008/C 068/01 | Výmenný kurz eura | 1 |
| 2008/C 068/02 | Stiahnutie obsolentných návrhov Komisie | 2 |
| 2008/C 068/03 | Oznámenie Komisie týkajúce sa vykonávania článku 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 552/2004 o interoperabilite siete manažmentu letovej prevádzky v Európe (
  1
  ) | 5 |
| | INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV |
| 2008/C 068/04 | Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 2204/2002 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy o ES o štátnej pomoci pre zamestnanosť (
  1
  ) | 6 |
| 2008/C 068/05 | Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 68/2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc pre vzdelávanie (
  1
  ) | 7 |
| 2008/C 068/06 | Oznámenie Komisie podľa postupu ustanoveného v článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 2408/92 – Zmena a doplnenie záväzkov verejnej služby uložených na poskytovanie určitých pravidelných leteckých služieb v Španielsku (
  1
  ) | 9 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

2008/C 068/01

Výmenný kurz eura

1

2008/C 068/02

Stiahnutie obsolentných návrhov Komisie

2

2008/C 068/03

Oznámenie Komisie týkajúce sa vykonávania článku 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 552/2004 o interoperabilite siete manažmentu letovej prevádzky v Európe (
  1
  )

1

5

INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

2008/C 068/04

Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 2204/2002 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy o ES o štátnej pomoci pre zamestnanosť (
  1
  )

1

6

2008/C 068/05

Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 68/2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc pre vzdelávanie (
  1
  )

1

7

2008/C 068/06

Oznámenie Komisie podľa postupu ustanoveného v článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 2408/92 – Zmena a doplnenie záväzkov verejnej služby uložených na poskytovanie určitých pravidelných leteckých služieb v Španielsku (
  1
  )

1

9

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATÍVNE POSTUPY |
| | Komisia |
| 2008/C 068/07 | MEDIA 2007 – Vývoj, distribúcia, propagácia a vzdelávanie — Výzva na predkladanie návrhov – EACEA/04/08 — Vzdelávanie | 10 |
| 2008/C 068/08 | Výzva na podávanie návrhov projektov týkajúcich sa aktivít v oblasti energetiky v rámci programu Inteligentná energia – Európa(Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 1639/2006/ES – Ú. v. EÚ L 310, 9.11.2006, s. 15) | 12 |
| 2008/C 068/09 | Výzva na predkladanie návrhov – EACEA/34/07 [Predĺženie uzávierky a zmena požiadaviek týkajúcich sa zloženia partnerstva pre súbor 12 (Ázia 1)] — Komponent vonkajšej spolupráce programu Erasmus Mundus — Realizácia činností v rámci mobility v akademickom roku 2008/2009 | 13 |
| | KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE |
| | Komisia |
| 2008/C 068/10 | Štátna pomoc – Holandsko — Štátna pomoc C 4/08 (ex N 97/07) – Investícia samosprávy mesta Rotterdam do zábavného centra Ahoy — Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 88 ods. 2 Zmluvy o ES (
  1
  ) | 14 |
| 2008/C 068/11 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5081 – Autogrill/Aldeasa) — Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní (
  1
  ) | 23 |
| 2008/C 068/12 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5008 – Vivendi/Activision) (
  1
  ) | 24 |

V   Oznamy

ADMINISTRATÍVNE POSTUPY

Komisia

2008/C 068/07

MEDIA 2007 – Vývoj, distribúcia, propagácia a vzdelávanie — Výzva na predkladanie návrhov – EACEA/04/08 — Vzdelávanie

10

2008/C 068/08

Výzva na podávanie návrhov projektov týkajúcich sa aktivít v oblasti energetiky v rámci programu Inteligentná energia – Európa(Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 1639/2006/ES – Ú. v. EÚ L 310, 9.11.2006, s. 15)

(Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 1639/2006/ES – Ú. v. EÚ L 310, 9.11.2006, s. 15)

12

2008/C 068/09

Výzva na predkladanie návrhov – EACEA/34/07 [Predĺženie uzávierky a zmena požiadaviek týkajúcich sa zloženia partnerstva pre súbor 12 (Ázia 1)] — Komponent vonkajšej spolupráce programu Erasmus Mundus — Realizácia činností v rámci mobility v akademickom roku 2008/2009

13

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Komisia

2008/C 068/10

Štátna pomoc – Holandsko — Štátna pomoc C 4/08 (ex N 97/07) – Investícia samosprávy mesta Rotterdam do zábavného centra Ahoy — Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 88 ods. 2 Zmluvy o ES (
  1
  )

1

14

2008/C 068/11

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5081 – Autogrill/Aldeasa) — Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní (
  1
  )

1

23

2008/C 068/12

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5008 – Vivendi/Activision) (
  1
  )

1

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 68/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 68/1

---

Výmenný kurz eura (1)

12. marca 2008

(2008/C 68/01)

1 euro=

| | Mena | Výmenný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | Americký dolár | 1,5477 |
| JPY | Japonský jen | 158,45 |
| DKK | Dánska koruna | 7,4556 |
| GBP | Britská libra | 0,76660 |
| SEK | Švédska koruna | 9,3978 |
| CHF | Švajčiarsky frank | 1,5817 |
| ISK | Islandská koruna | 106,32 |
| NOK | Nórska koruna | 7,8905 |
| BGN | Bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | Česká koruna | 25,066 |
| EEK | Estónska koruna | 15,6466 |
| HUF | Maďarský forint | 259,30 |
| LTL | Litovský litas | 3,4528 |
| LVL | Lotyšský lats | 0,6970 |
| PLN | Poľský zlotý | 3,5371 |
| RON | Rumunský lei | 3,6940 |
| SKK | Slovenská koruna | 32,320 |
| TRY | Turecká líra | 1,8910 |
| AUD | Austrálsky dolár | 1,6654 |
| CAD | Kanadský dolár | 1,5302 |
| HKD | Hongkongský dolár | 12,0544 |
| NZD | Novozélandský dolár | 1,9273 |
| SGD | Singapurský dolár | 2,1424 |
| KRW | Juhokórejský won | 1 497,40 |
| ZAR | Juhoafrický rand | 12,1098 |
| CNY | Čínsky juan | 10,9902 |
| HRK | Chorvátska kuna | 7,2663 |
| IDR | Indonézska rupia | 14 176,93 |
| MYR | Malajzijský ringgit | 4,9279 |
| PHP | Filipínske peso | 63,843 |
| RUB | Ruský rubeľ | 36,7690 |
| THB | Thajský baht | 48,830 |
| BRL | Brazílsky real | 2,6151 |
| MXN | Mexické peso | 16,6966 |

Mena

Výmenný kurz

USD

Americký dolár

1,5477

JPY

Japonský jen

158,45

DKK

Dánska koruna

7,4556

GBP

Britská libra

0,76660

SEK

Švédska koruna

9,3978

CHF

Švajčiarsky frank

1,5817

ISK

Islandská koruna

106,32

NOK

Nórska koruna

7,8905

BGN

Bulharský lev

1,9558

CZK

Česká koruna

25,066

EEK

Estónska koruna

15,6466

HUF

Maďarský forint

259,30

LTL

Litovský litas

3,4528

LVL

Lotyšský lats

0,6970

PLN

Poľský zlotý

3,5371

RON

Rumunský lei

3,6940

SKK

Slovenská koruna

32,320

TRY

Turecká líra

1,8910

AUD

Austrálsky dolár

1,6654

CAD

Kanadský dolár

1,5302

HKD

Hongkongský dolár

12,0544

NZD

Novozélandský dolár

1,9273

SGD

Singapurský dolár

2,1424

KRW

Juhokórejský won

1 497,40

ZAR

Juhoafrický rand

12,1098

CNY

Čínsky juan

10,9902

HRK

Chorvátska kuna

7,2663

IDR

Indonézska rupia

14 176,93

MYR

Malajzijský ringgit

4,9279

PHP

Filipínske peso

63,843

RUB

Ruský rubeľ

36,7690

THB

Thajský baht

48,830

BRL

Brazílsky real

2,6151

MXN

Mexické peso

16,6966

---

(1)

Zdroj: referenčný výmenný kurz publikovaný ECB.

---

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 68/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 68/2

---

STIAHNUTIE OBSOLENTNÝCH NÁVRHOV KOMISIE

(2008/C 68/02)

Zoznam stiahnutých návrhov

| Dokument | Medziinštitucionálny postup | Názov | Uverejnenie v úradnom vestníku (1) |
| --- | --- | --- | --- |
| Poľnohospodárstvo |
| KOM(91) 328 | – | Návrh nariadenia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 827/68 o spoločnej organizácii trhu s určitými výrobkami uvedenými v prílohe II zmluvy | Ú. v. ES C 263, 9.10.1991, s. 5 |
| KOM(1999) 487/2 | 1999/0205/COD | Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady č. 820/97 o zavedení systému identifikácie a registrácie hovädzieho dobytka a o označovaní hovädzieho mäsa a výrobkov z hovädzieho mäsa | Ú. v. ES C 376 E, 28.12.1999, s. 52 |
| KOM(2000) 868 | 2000/0349/CNS | Návrh nariadenia Rady o používaní režimu aktívny zošľachťovací styk pri riadení niektorých poľnohospodárskych trhov | Ú. v. ES C 120 E, 24.4.2001, s. 193 |
| Rozšírenie |
| KOM(1999) 677 | – | Návrh nariadenia Rady o stanovisku Spoločenstva, ktoré má zaujať v asociačnej rade založenej Európskou dohodou medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Bulharskou republikou na strane druhej, pokiaľ ide o prijatie opatrení pre koordináciu systémov sociálneho zabezpečenia | – |
| KOM(1999) 683 | – | Návrh nariadenia Rady o stanovisku Spoločenstva, ktoré má zaujať v asociačnej rade založenej Európskou dohodou medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Rumunskou republikou na strane druhej, pokiaľ ide o prijatie opatrení pre koordináciu systémov sociálneho zabezpečenia | – |
| SEK(2002) 495/4 | 2002/0215/CNS | Návrh rozhodnutia Rady a Komisie/EC/ECSC o uzavretí dodatkového Protokolu k Európskej dohode zakladajúcej asociáciu medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Rumunskou republikou na strane druhej, pokiaľ ide o predĺženie obdobia predpokladaného v ustanoveniach článku 9 ods. 4 Protokolu 2 Európskej dohody s Rumunskom | – |
| Životné prostredie |
| KOM(2001) 139 | 2001/0076/COD | Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o ochrane životného prostredia prostredníctvom trestného práva | Ú. v. ES C 180 E, 26.6.2001, s. 238 |
| KOM(2004) 606 | – | Návrh rozhodnutia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2002/95/ES na účely stanovenia maximálnych prípustných hodnôt koncentrácie určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach | – |
| KOM(2005) 241 | – | Návrh rozhodnutia Rady, ktorým sa za účelom prispôsobenia sa technickému pokroku mení a dopĺňa príloha k smernici 2002/95/ES Európskeho parlamentu a Rady o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach | – |
| Rybné hospodárstvo |
| KOM(2005) 238 | 2005/0110/CNS | Návrh nariadenia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 3317/94, pokiaľ ide o postúpenie žiadostí o rybársku licenciu tretím krajinám | – |
| KOM(2005) 693 | 2005/0276/CNS | Návrh nariadenia Rady o uzavretí dohody medzi Európskym spoločenstvom a Tanzánijskou zjednotenou republikou o rybolove v tanzánijskej rybolovnej zóne | – |
| Spravodlivosť, sloboda a bezpečnosť |
| KOM(2003) 253 | – | Návrh spoločnej pozície Rady o oznámení uplatňovania Európskeho zatykača medzi členskými štátmi Rade Európy podľa článku 28 ods. 3 Európskeho dohovoru o vydávaní osôb z 13. decembra 1957 | – |
| Vonkajšie vzťahy |
| KOM(1994) 91 | – | Návrh nariadenia Rady o zamedzení dodávok určitých tovarov a služieb do Líbye a obmedzení používania finančných prostriedkov alebo iných finančných zdrojov vlastnených alebo kontrolovaných Líbyou | – |
| KOM(1999) 561 | 1999/0223/AVC | Návrh nariadenia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2894/94 o opatreniach na vykonávanie dohody o Európskom hospodárskom priestore | Ú. v. ES C 56 E, 29.2.2000, s. 6 |
| KOM(1999) 600 | – | Návrh rozhodnutia Rady o pozícii Spoločenstva v Rade pre spoluprácu EU-Mercosur k rokovaciemu poriadku Rady pre spoluprácu | – |
| KOM(2003) 214 | – | Návrh nariadenia Rady, ktorým sa po tretí raz mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 2465/1996 o prerušení hospodárskych a finančných vztahov medzi Európskym spoločenstvom a Irakom | – |
| Výskum |
| KOM(2003) 390 | 2003/0151/CNS | Návrh rozhodnutia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie č. 2002/834/ES o prijatí špecifického programu pre výskum, technický rozvoj a predvádzanie: Integrácia a posilnenie Európskeho výskumného priestoru (2002 – 2006) | – |
| Kodifikácia |
| KOM(2003) 467 | 2003/0181/COD | Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o aproximácii právnych predpisov členských štátov o extrakčných rozpúšťadlách používaných pri výrobe potravín a potravinárskych prísad (kodifikované znenie) | – |
| KOM(2003) 352 | 2003/0129/AVC | Zmenený a doplnený návrh nariadenia Rady, ktorým sa zriaďuje Kohézny fond (kodifikované znenie) | – |
| KOM(2004) 290 | 2004/0090/COD | Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o potravinách určených na zvláštne nutričné využitie (kodifikované znenie) | – |
| KOM(2004) 32 | 2004/0009/CNS | Návrh nariadenia Rady o prevodných kurzoch medzi eurom a menami členských štátov, ktoré zaviedli euro (kodifikované znenie) | – |
| KOM(2004) 77 | 2004/0024/CNS | Návrh nariadenia Rady o finančných a technických opatreniach (MEDA), ktoré majú sprevádzať reformu hospodárskych a sociálnych štruktúr v rámci európsko-stredomorského partnerstva (kodifikované znenie) | – |
| KOM(2004) 326 | 2004/0100/CNS | Návrh smernice Rady, ktorá zavádza minimálne opatrenia Spoločenstva na kontrolu určitých ochorení postihujúcich lastúrniky (kodifikované znenie) | – |
| Obchod |
| KOM(1992) 502 | – | Návrh rozhodnutia Rady o koordinačných a informačných postupoch v oblasti štátom podporovaných exportných úverov, poistenia úverov, úverových záruk a finančných úverov | Ú. v. ES C 344, 29.12.1992, s. 12 |
| KOM(2002) 112 | 2002/0055/ACC | Návrh rozhodnutia Rady schvaľujúci protokol (2001), ktorým sa mení a dopĺňa príloha Dohody o obchode s civilnými lietadlami | Ú. v. ES C 151 E, 25.6.2002, s. 236 |
| KOM(2002) 285 | 2002/0121/ACC | Návrh nariadenia Rady, ktorým sa ustanovuje dodatočné clo na dovoz niektorých výrobkov pôvodom v Spojených štátoch amerických | Ú. v. ES C 227 E, 24.9.2002, s. 347 |
| Doprava |
| KOM(2003) 833/2 | 2003/0319/CNS | Návrh rozhodnutia Rady o uzavretí dohody vo forme výmeny listov medzi Európskym spoločenstvom a Chorvátskou republikou, ktorá sa týka prechodného bodového systému platného pre ťažké nákladné vozidlá prechádzajúce Rakúskom | – |
| KOM(2003) 835/2 | 2003/0320/CNS | Návrh rozhodnutia Rady o podpise dohody vo forme výmeny listov medzi Európskym spoločenstvom a Slovinskou republikou, ktorá sa týka prechodného bodového systému platného pre ťažké nákladné vozidlá prechádzajúce Rakúskom od 1. januára 2004 do 30. apríla 2004 | – |
| KOM(2003) 836/2 | 2003/0322/CNS | Návrh rozhodnutia Rady o uzavretí administratívnej dohody vo forme výmeny listov medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou, ktorá sa týka prechodného bodového systému platného pre ťažké nákladné vozidlá prechádzajúce Rakúskom | – |
| KOM(2003) 837/2 | 2003/0323/CNS | Návrh rozhodnutia Rady uzavretí dohody vo forme výmeny listov medzi Európskym spoločenstvom a Bývalou juhoslovanskou republikou Macedónsko, ktorá sa týka prechodného bodového systému platného pre ťažké nákladné vozidlá prechádzajúce Rakúskom | – |

Dokument

Medziinštitucionálny postup

Názov

Uverejnenie v úradnom vestníku (1)

Poľnohospodárstvo

KOM(91) 328

–

Návrh nariadenia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 827/68 o spoločnej organizácii trhu s určitými výrobkami uvedenými v prílohe II zmluvy

Ú. v. ES C 263, 9.10.1991, s. 5

KOM(1999) 487/2

1999/0205/COD

Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady č. 820/97 o zavedení systému identifikácie a registrácie hovädzieho dobytka a o označovaní hovädzieho mäsa a výrobkov z hovädzieho mäsa

Ú. v. ES C 376 E, 28.12.1999, s. 52

KOM(2000) 868

2000/0349/CNS

Návrh nariadenia Rady o používaní režimu aktívny zošľachťovací styk pri riadení niektorých poľnohospodárskych trhov

Ú. v. ES C 120 E, 24.4.2001, s. 193

Rozšírenie

KOM(1999) 677

–

Návrh nariadenia Rady o stanovisku Spoločenstva, ktoré má zaujať v asociačnej rade založenej Európskou dohodou medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Bulharskou republikou na strane druhej, pokiaľ ide o prijatie opatrení pre koordináciu systémov sociálneho zabezpečenia

–

KOM(1999) 683

–

Návrh nariadenia Rady o stanovisku Spoločenstva, ktoré má zaujať v asociačnej rade založenej Európskou dohodou medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Rumunskou republikou na strane druhej, pokiaľ ide o prijatie opatrení pre koordináciu systémov sociálneho zabezpečenia

–

SEK(2002) 495/4

2002/0215/CNS

Návrh rozhodnutia Rady a Komisie/EC/ECSC o uzavretí dodatkového Protokolu k Európskej dohode zakladajúcej asociáciu medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Rumunskou republikou na strane druhej, pokiaľ ide o predĺženie obdobia predpokladaného v ustanoveniach článku 9 ods. 4 Protokolu 2 Európskej dohody s Rumunskom

–

Životné prostredie

KOM(2001) 139

2001/0076/COD

Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o ochrane životného prostredia prostredníctvom trestného práva

Ú. v. ES C 180 E, 26.6.2001, s. 238

KOM(2004) 606

–

Návrh rozhodnutia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2002/95/ES na účely stanovenia maximálnych prípustných hodnôt koncentrácie určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach

–

KOM(2005) 241

–

Návrh rozhodnutia Rady, ktorým sa za účelom prispôsobenia sa technickému pokroku mení a dopĺňa príloha k smernici 2002/95/ES Európskeho parlamentu a Rady o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach

–

Rybné hospodárstvo

KOM(2005) 238

2005/0110/CNS

Návrh nariadenia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 3317/94, pokiaľ ide o postúpenie žiadostí o rybársku licenciu tretím krajinám

–

KOM(2005) 693

2005/0276/CNS

Návrh nariadenia Rady o uzavretí dohody medzi Európskym spoločenstvom a Tanzánijskou zjednotenou republikou o rybolove v tanzánijskej rybolovnej zóne

–

Spravodlivosť, sloboda a bezpečnosť

KOM(2003) 253

–

Návrh spoločnej pozície Rady o oznámení uplatňovania Európskeho zatykača medzi členskými štátmi Rade Európy podľa článku 28 ods. 3 Európskeho dohovoru o vydávaní osôb z 13. decembra 1957

–

Vonkajšie vzťahy

KOM(1994) 91

–

Návrh nariadenia Rady o zamedzení dodávok určitých tovarov a služieb do Líbye a obmedzení používania finančných prostriedkov alebo iných finančných zdrojov vlastnených alebo kontrolovaných Líbyou

–

KOM(1999) 561

1999/0223/AVC

Návrh nariadenia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2894/94 o opatreniach na vykonávanie dohody o Európskom hospodárskom priestore

Ú. v. ES C 56 E, 29.2.2000, s. 6

KOM(1999) 600

–

Návrh rozhodnutia Rady o pozícii Spoločenstva v Rade pre spoluprácu EU-Mercosur k rokovaciemu poriadku Rady pre spoluprácu

–

KOM(2003) 214

–

Návrh nariadenia Rady, ktorým sa po tretí raz mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 2465/1996 o prerušení hospodárskych a finančných vztahov medzi Európskym spoločenstvom a Irakom

–

Výskum

KOM(2003) 390

2003/0151/CNS

Návrh rozhodnutia Rady, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie č. 2002/834/ES o prijatí špecifického programu pre výskum, technický rozvoj a predvádzanie: Integrácia a posilnenie Európskeho výskumného priestoru (2002 – 2006)

–

Kodifikácia

KOM(2003) 467

2003/0181/COD

Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o aproximácii právnych predpisov členských štátov o extrakčných rozpúšťadlách používaných pri výrobe potravín a potravinárskych prísad (kodifikované znenie)

–

KOM(2003) 352

2003/0129/AVC

Zmenený a doplnený návrh nariadenia Rady, ktorým sa zriaďuje Kohézny fond (kodifikované znenie)

–

KOM(2004) 290

2004/0090/COD

Návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o potravinách určených na zvláštne nutričné využitie (kodifikované znenie)

–

KOM(2004) 32

2004/0009/CNS

Návrh nariadenia Rady o prevodných kurzoch medzi eurom a menami členských štátov, ktoré zaviedli euro (kodifikované znenie)

–

KOM(2004) 77

2004/0024/CNS

Návrh nariadenia Rady o finančných a technických opatreniach (MEDA), ktoré majú sprevádzať reformu hospodárskych a sociálnych štruktúr v rámci európsko-stredomorského partnerstva (kodifikované znenie)

–

KOM(2004) 326

2004/0100/CNS

Návrh smernice Rady, ktorá zavádza minimálne opatrenia Spoločenstva na kontrolu určitých ochorení postihujúcich lastúrniky (kodifikované znenie)

–

Obchod

KOM(1992) 502

–

Návrh rozhodnutia Rady o koordinačných a informačných postupoch v oblasti štátom podporovaných exportných úverov, poistenia úverov, úverových záruk a finančných úverov

Ú. v. ES C 344, 29.12.1992, s. 12

KOM(2002) 112

2002/0055/ACC

Návrh rozhodnutia Rady schvaľujúci protokol (2001), ktorým sa mení a dopĺňa príloha Dohody o obchode s civilnými lietadlami

Ú. v. ES C 151 E, 25.6.2002, s. 236

KOM(2002) 285

2002/0121/ACC

Návrh nariadenia Rady, ktorým sa ustanovuje dodatočné clo na dovoz niektorých výrobkov pôvodom v Spojených štátoch amerických

Ú. v. ES C 227 E, 24.9.2002, s. 347

Doprava

KOM(2003) 833/2

2003/0319/CNS

Návrh rozhodnutia Rady o uzavretí dohody vo forme výmeny listov medzi Európskym spoločenstvom a Chorvátskou republikou, ktorá sa týka prechodného bodového systému platného pre ťažké nákladné vozidlá prechádzajúce Rakúskom

–

KOM(2003) 835/2

2003/0320/CNS

Návrh rozhodnutia Rady o podpise dohody vo forme výmeny listov medzi Európskym spoločenstvom a Slovinskou republikou, ktorá sa týka prechodného bodového systému platného pre ťažké nákladné vozidlá prechádzajúce Rakúskom od 1. januára 2004 do 30. apríla 2004

–

KOM(2003) 836/2

2003/0322/CNS

Návrh rozhodnutia Rady o uzavretí administratívnej dohody vo forme výmeny listov medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou, ktorá sa týka prechodného bodového systému platného pre ťažké nákladné vozidlá prechádzajúce Rakúskom

–

KOM(2003) 837/2

2003/0323/CNS

Návrh rozhodnutia Rady uzavretí dohody vo forme výmeny listov medzi Európskym spoločenstvom a Bývalou juhoslovanskou republikou Macedónsko, ktorá sa týka prechodného bodového systému platného pre ťažké nákladné vozidlá prechádzajúce Rakúskom

–

---

(1)  V prípade niektorých návrhov nie sú k dispozícii žiadne údaje o uverejnení v úradnom vestníku.

---

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 68/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 68/5

---

Oznámenie Komisie týkajúce sa vykonávania článku 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 552/2004 o interoperabilite siete manažmentu letovej prevádzky v Európe (1)

(Text s významom pre EHP)

(Uverejnenie názvov a referencii špecifikácií Spoločenstva podľa uvedeného nariadenia)

(2008/C 68/03)

| Organizácia | Referenčný dokument | Číslo vydania | Názov špecifikácií Spoločenstva | Dátum vydania |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Eurocontrol (2) | Spec-0107 | 3.0 | Špecifikácia Eurocontrol k prezentácii výmeny údajov o ATS (ADEXP) (3) | 20. 10. 2007 |

Organizácia

Referenčný dokument

Číslo vydania

Názov špecifikácií Spoločenstva

Dátum vydania

Eurocontrol (2)

Spec-0107

3.0

Špecifikácia Eurocontrol k prezentácii výmeny údajov o ATS (ADEXP) (3)

20. 10. 2007

---

(1)  Ú. v. EÚ L 96, 31.3.2004, s. 26.

(2)  Európska organizácia pre bezpečnosť letovej prevádzky, rue de la Fuseé 96, B-1130 Brusel, tel.: (32-2) 729 90 11, fax: (32-2) 729 51 90

(3)  http://www.eurocontrol.int/ses/public/standard_page/sk_community_specs_completed.html

---

INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 68/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 68/6

---

Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 2204/2002 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy o ES o štátnej pomoci pre zamestnanosť

(Text s významom pre EHP)

(2008/C 68/04)

| Číslo pomoci | XE 8/08 |
| --- | --- |
| Členský štát | Estónsko |
| Región | Eesti |
| Názov schémy štátnej pomoci | Puuetega töötajate tööhõive |
| Právny základ | Sotsiaalministri 10.12.2007. a käskkirjaga nr 225 kinnitatud raamprogramm „Kvalifitseeritud tööjõu pakkumise suurendamine 2007-2013” |
| Rozpočet | Ročné plánované výdavky: 0,09391 mil. EUR |
| Maximálna intenzita pomoci | V súlade s článkom 4 ods. 2 až 5 a článkami 5 a 6 nariadenia |
| Dátum implementácie | 10. 12. 2007 |
| Trvanie schémy štátnej pomoci | 31. 12. 2008 |
| Účel | Článok 6: Zamestnávanie pracovníkov so zdravotným postihnutím |
| Sektory hospodárstva | Všetky sektory Spoločenstva (1) oprávnené na pomoc pre zamestnanosť |
| Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc | Tööturuamet |
| Ehitajate tee 114 |
| EE-15156 Tallinn |

Číslo pomoci

XE 8/08

Členský štát

Estónsko

Región

Eesti

Názov schémy štátnej pomoci

Puuetega töötajate tööhõive

Právny základ

Sotsiaalministri 10.12.2007. a käskkirjaga nr 225 kinnitatud raamprogramm „Kvalifitseeritud tööjõu pakkumise suurendamine 2007-2013”

Rozpočet

Ročné plánované výdavky: 0,09391 mil. EUR

Maximálna intenzita pomoci

V súlade s článkom 4 ods. 2 až 5 a článkami 5 a 6 nariadenia

Dátum implementácie

10. 12. 2007

Trvanie schémy štátnej pomoci

31. 12. 2008

Účel

Článok 6: Zamestnávanie pracovníkov so zdravotným postihnutím

Sektory hospodárstva

Všetky sektory Spoločenstva (1) oprávnené na pomoc pre zamestnanosť

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

Tööturuamet

Ehitajate tee 114

EE-15156 Tallinn

Ďalšie informácie

Táto schéma bude spolufinancovaná z Európskeho sociálneho fondu

---

(1)  S výnimkou lodiarskeho priemyslu a iných sektorov, ktoré sa riadia osobitnými pravidlami v nariadeniach a smerniciach, ktoré upravujú všetku štátnu pomoc v sektore.

---

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 68/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 68/7

---

Informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 68/2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc pre vzdelávanie

(Text s významom pre EHP)

(2008/C 68/05)

| Číslo pomoci | XT 24/08 |
| --- | --- |
| Členský štát | Taliansko |
| Región | Abruzzo |
| Názov schémy štátnej pomoci alebo názov spoločnosti prijímajúcej individuálnu pomoc | Misura D1 — Formazione continua
  Macroprogetto Adattabilità — Intervento A2D «Progetti regionali di formazione continua per imprese medie e grandi» |
| Právny základ | Deliberazione della Giunta regionale n. 685 del 9.7.2007 POR Abruzzo 2000/2006 — Regolamento (CE) n. 68/2001 (pubblicata sul BURA n. 63 speciale del 3.8.2007) |
| Druh opatrenia | Schéma pomoci |
| Rozpočet | Ročné plánované výdavky: 0,7 mil. EUR |
| Maximálna intenzita pomoci | V súlade s článkom 4 ods. 2 až 7 nariadenia |
| Dátum implementácie | 9. 7. 2007 |
| Trvanie | 30. 6. 2008 |
| Účel | Všeobecné vzdelávanie; Špecifické vzdelávanie |
| Sektory hospodárstva | Všetky sektory oprávnené na pomoc vzdelávaniu |
| Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc | Regione Abruzzo |
| Direzione Politiche attive del lavoro |
| Sistema integrato regionale di formazione ed istruzione |
| Via Raffaello, 137 |
| I-65124 Pescara |

Číslo pomoci

XT 24/08

Členský štát

Taliansko

Región

Abruzzo

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov spoločnosti prijímajúcej individuálnu pomoc

Misura D1 — Formazione continua

Macroprogetto Adattabilità — Intervento A2D «Progetti regionali di formazione continua per imprese medie e grandi»

Právny základ

Deliberazione della Giunta regionale n. 685 del 9.7.2007 POR Abruzzo 2000/2006 — Regolamento (CE) n. 68/2001 (pubblicata sul BURA n. 63 speciale del 3.8.2007)

Druh opatrenia

Schéma pomoci

Rozpočet

Ročné plánované výdavky: 0,7 mil. EUR

Maximálna intenzita pomoci

V súlade s článkom 4 ods. 2 až 7 nariadenia

Dátum implementácie

9. 7. 2007

Trvanie

30. 6. 2008

Účel

Všeobecné vzdelávanie; Špecifické vzdelávanie

Sektory hospodárstva

Všetky sektory oprávnené na pomoc vzdelávaniu

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

Regione Abruzzo

Direzione Politiche attive del lavoro

Sistema integrato regionale di formazione ed istruzione

Via Raffaello, 137

I-65124 Pescara

| Číslo pomoci | XT 25/08 |
| --- | --- |
| Členský štát | Taliansko |
| Región | Regione Emilia-Romagna |
| Názov schémy štátnej pomoci alebo názov spoločnosti prijímajúcej individuálnu pomoc | Contribuzioni ad iniziative per la formazione nelle aziende agricole della provincia di Reggio Emilia |
| Právny základ | Determinazione del Presidente n. 1 del 31.1.2008 ratificata con delibera della Giunta camerale n. 3 del 6.2.2008 |
| Druh opatrenia | Schéma pomoci |
| Rozpočet | Ročné plánované výdavky: 0,05 mil. EUR |
| Maximálna intenzita pomoci | V súlade s článkom 4 ods. 2 až 7 nariadenia |
| Dátum implementácie | 1. 3. 2008 |
| Trvanie | 30. 6. 2008 |
| Účel | Všeobecné vzdelávanie |
| Sektory hospodárstva | Poľnohospodárstvo |
| Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc | Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Reggio Emilia |
| Piazza della Vittoria |
| I-42100 Reggio Emilia |

Číslo pomoci

XT 25/08

Členský štát

Taliansko

Región

Regione Emilia-Romagna

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov spoločnosti prijímajúcej individuálnu pomoc

Contribuzioni ad iniziative per la formazione nelle aziende agricole della provincia di Reggio Emilia

Právny základ

Determinazione del Presidente n. 1 del 31.1.2008 ratificata con delibera della Giunta camerale n. 3 del 6.2.2008

Druh opatrenia

Schéma pomoci

Rozpočet

Ročné plánované výdavky: 0,05 mil. EUR

Maximálna intenzita pomoci

V súlade s článkom 4 ods. 2 až 7 nariadenia

Dátum implementácie

1. 3. 2008

Trvanie

30. 6. 2008

Účel

Všeobecné vzdelávanie

Sektory hospodárstva

Poľnohospodárstvo

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Reggio Emilia

Piazza della Vittoria

I-42100 Reggio Emilia

| Číslo pomoci | XT 26/08 |
| --- | --- |
| Členský štát | Nemecko |
| Región | Bremen |
| Názov schémy štátnej pomoci alebo názov spoločnosti prijímajúcej individuálnu pomoc | Richtlinie „Förderung der Forschung und Entwicklung in betrieblichen Innovationsprojekten in kleinen und mittleren Unternehmen“ |
| Právny základ | §§ 23, 44 der Haushaltsordnung der Freien Hansestadt Bremen (LHO) |
| Druh opatrenia | Schéma pomoci |
| Rozpočet | Ročné plánované výdavky: 0,5 mil. EUR |
| Maximálna intenzita pomoci | V súlade s článkom 4 ods. 2 až 7 nariadenia |
| Dátum implementácie | 1. 2. 2008 |
| Trvanie | 31. 12. 2009 |
| Účel | Špecifické vzdelávanie |
| Sektory hospodárstva | Všetky sektory oprávnené na pomoc vzdelávaniu |
| Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc | Bremen:





  BIG Bremer Investitionsgesellschaft mbH |
| Kontorhaus am Markt |
| Langenstr. 2-4 |
| D-28195 Bremen |

Číslo pomoci

XT 26/08

Členský štát

Nemecko

Región

Bremen

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov spoločnosti prijímajúcej individuálnu pomoc

Richtlinie „Förderung der Forschung und Entwicklung in betrieblichen Innovationsprojekten in kleinen und mittleren Unternehmen“

Právny základ

§§ 23, 44 der Haushaltsordnung der Freien Hansestadt Bremen (LHO)

Druh opatrenia

Schéma pomoci

Rozpočet

Ročné plánované výdavky: 0,5 mil. EUR

Maximálna intenzita pomoci

V súlade s článkom 4 ods. 2 až 7 nariadenia

Dátum implementácie

1. 2. 2008

Trvanie

31. 12. 2009

Účel

Špecifické vzdelávanie

Sektory hospodárstva

Všetky sektory oprávnené na pomoc vzdelávaniu

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

Bremen:

BIG Bremer Investitionsgesellschaft mbH

Kontorhaus am Markt

Langenstr. 2-4

D-28195 Bremen

Bremerhaven:

| BIS Bremerhavener Gesellschaft für Investitionsförderung und Stadtentwicklung mbH |
| --- |
| Am Alten Hafen 118 |
| D-27568 Bremerhaven |

BIS Bremerhavener Gesellschaft für Investitionsförderung und Stadtentwicklung mbH

Am Alten Hafen 118

D-27568 Bremerhaven

---

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 68/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 68/9

---

Oznámenie Komisie podľa postupu ustanoveného v článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 2408/92 – Zmena a doplnenie záväzkov verejnej služby uložených na poskytovanie určitých pravidelných leteckých služieb v Španielsku

(Text s významom pre EHP)

(2008/C 68/06)

Španielska vláda sa rozhodla uplatniť ustanovenia článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 2408/92 a zmeniť a doplniť záväzky verejnej služby uložené na poskytovanie pravidelných leteckých služieb na Baleárskych ostrovoch, uverejnené v Ú. v. EÚ C 307 zo 17. decembra 2003 a zmenené a doplnené v Ú. v. EÚ C 95 z 22. apríla 2006 a v Ú. v. EÚ C 53 z 8. marca 2007.

Maximálna výška cestovného je na jednotlivých trasách pre jednosmerný let takáto:

| a) | Mallorca – Ibiza: 88 EUR; |
| --- | --- |

a)

Mallorca – Ibiza: 88 EUR;

| b) | Mallorca – Menorca: 88 EUR; |
| --- | --- |

b)

Mallorca – Menorca: 88 EUR;

| c) | Menorca – Ibiza: 121 EUR. |
| --- | --- |

c)

Menorca – Ibiza: 121 EUR.

Ostatné požiadavky týkajúce sa záväzkov verejnej služby uverejnené v Ú. v. EÚ C 307 zo 17. decembra 2003 sa nemenia.

---

V Oznamy

ADMINISTRATÍVNE POSTUPY

Komisia

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 68/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 68/10

---

MEDIA 2007 – VÝVOJ, DISTRIBÚCIA, PROPAGÁCIA A VZDELÁVANIE

Výzva na predkladanie návrhov – EACEA/04/08

Vzdelávanie

(2008/C 68/07)

1.   Ciele a popis

Táto výzva na predkladanie návrhov vychádza z rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 1718/2006/ES ktorým sa zakladá jednotný viacročný program pre opatrenia Spoločentva v oblasti audiovizuálnej tvorby na obdobie 2007 – 2013.

Medzi aktivity, ktoré majú byť vykonané na základe uvedeného rozhodnutia, patrí zlepšovanie odborného vzdelávania odborníkov v audiovizuálnej oblasti, s cieľom poskytnúť im vedomosti a kompetencie potrebné k tvorbe takých diel, ktoré budú konkurencieschopné na európskom ako aj ostatných trhoch, a to najmä v týchto oblastiach:

| — | použitie nových technológií, predovšetkým digitálnych technológií, pri tvorbe a distribúcií audiovizuálnych programov, |
| --- | --- |

—

použitie nových technológií, predovšetkým digitálnych technológií, pri tvorbe a distribúcií audiovizuálnych programov,

| — | hospodársky, finančný a obchodný manažment, vrátane právneho rámca, |
| --- | --- |

—

hospodársky, finančný a obchodný manažment, vrátane právneho rámca,

| — | postupy písania scenárov. |
| --- | --- |

—

postupy písania scenárov.

2.   Oprávnení záujemcovia

Uchádzači musia mať sídlo v jednej z týchto krajín:

| — | 27 krajín Európskej únie, |
| --- | --- |

—

27 krajín Európskej únie,

| — | krajiny EZVO (účasť Švajčiarska), |
| --- | --- |

—

krajiny EZVO (účasť Švajčiarska),

| — | Chorvátsko pod podmienkou, že s ním bude uzatvorená dohoda o spolupráci v rámci programu MEDIA. |
| --- | --- |

—

Chorvátsko pod podmienkou, že s ním bude uzatvorená dohoda o spolupráci v rámci programu MEDIA.

Táto výzva je určená záujemcom, ktorí patria do jednej z týchto kategórií, a ktorých aktivity patria do vyššie uvedených oblastí:

| — | filmové a televízne školy, |
| --- | --- |

—

filmové a televízne školy,

| — | univerzity, |
| --- | --- |

—

univerzity,

| — | špecializované centrá odborného vzdelávania, |
| --- | --- |

—

špecializované centrá odborného vzdelávania,

| — | súkromné podniky audiovizuálneho priemyslu, |
| --- | --- |

—

súkromné podniky audiovizuálneho priemyslu,

| — | organizácie/odborné združenia špecializované v oblasti audiovizuálneho priemyslu. |
| --- | --- |

—

organizácie/odborné združenia špecializované v oblasti audiovizuálneho priemyslu.

3.   Rozpočet projektov

Maximálna výška rozpočtu, ktorý je k dispozícii v rámci tejto Výzvy na predkladanie návrhov je 6 200 000 EUR.

Finančná podpora Komisie nemôže prekročiť 50 %/60 % celkových prípustných nákladov.

Finančný príspevok sa poskytuje vo forme subvencie.

4.   Uzávierka podávania žiadostí

Žiadosti musia byť zaslané EACEA najneskôr do 13. mája 2008.

5.   Doplňujúce informácie

Úplné znenie výzvy na predkladanie návrhov ako i formuláre žiadostí su k dispozícii na internetovej stránke:

http://ec.europa.eu/media

Žiadosti musia spĺňať ustanovenia úplného znenia výzvy a musia byť podané na príslušnom formulári.

---

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 68/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 68/12

---

Výzva na podávanie návrhov projektov týkajúcich sa aktivít v oblasti energetiky v rámci programu „Inteligentná energia – Európa“

(Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 1639/2006/ES – Ú. v. EÚ L 310, 9.11.2006, s. 15)

(2008/C 68/08)

Výkonná Agentúra programu Inteligentná energia pre Európu týmto zverejňuje výzvu na podávanie návrhov projektov v rámci pracovného programu „Inteligentná energia – Európa“ pre rok 2008. Dátum uzávierky tejto výzvy je 26. júna 2008 pre všetky typy projektov.

Podrobnosti ohľadom tejto výzvy a pokyny pre navrhovateľov týkajúce sa spôsobu predkladania projektov sú k dispozícií na nasledovnej internetovej stránke:

http://ec.europa.eu/energy/intelligent/call_for_proposals/index_en.htm

Informačného operátora programu „Inteligentná energia – Európa“ je možné kontaktovať prostredníctvom internetovej stránky:

http://ec.europa.eu/energy/intelligent/contact/index_en.htm

---

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 68/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 68/13

---

Výzva na predkladanie návrhov – EACEA/34/07 [Predĺženie uzávierky a zmena požiadaviek týkajúcich sa zloženia partnerstva pre súbor 12 (Ázia 1)]

Komponent vonkajšej spolupráce programu Erasmus Mundus

Realizácia činností v rámci mobility v akademickom roku 2008/2009

(2008/C 68/09)

SÚBOR 12: Afganistan, Bhután, Nepál, Pakistan a ďalšie krajiny (Srí Lanka, India, Indonézia, Malajzia, Filipíny, Thajsko, Čína, Severná Kórea, Mjanmarsko/Burma a Maldivy)

Nová uzávierka

Nová uzávierka na predkladanie návrhov pre súbor 12 je 15. apríla 2008.

Zloženie partnerstva

Pokiaľ ide o účasť inštitúcií z tretích krajín, na partnerstve sa musí zúčastniť minimálne jedna univerzita z jednej z týchto štyroch krajín: Afganistan, Bhután, Nepál a Pakistan. Prednosť budú mať partnerstvá, na ktorých sa zúčastňujú dve alebo viac univerzít zo štyroch pôvodných cieľových krajín z daného súboru (Afganistan, Bhután, Nepál a Pakistan).

Minimálny počet jednotlivých tokov mobility

Celkový minimálny počet 295 jednotlivých tokov mobility pre daný súbor musí byť dodržaný. Minimálny počet jednotlivých tokov mobility pre každú z cielených krajín uvedených v danom súbore (Afganistan, Bhután, Nepál a Pakistan) sa musí dodržať v prípade, že vysokoškolská inštitúcia z týchto krajín sa zúčastňuje na partnerstve.

Všetky ďalšie požiadavky stanovené vo výzve na predkladanie návrhov EACEA/34/07 (Ú. v. EÚ C 291, 5.12.2007, s. 12) zostávajú v platnosti.

| Geografický súbor | Tretie krajiny | Minimálny počet jednotlivých tokov mobility | Odhadovaná maximálna výška grantu |
| --- | --- | --- | --- |
| Súbor 12 (Ázia 1) | Afganistan | 50 | 9 miliónov EUR |
| Bhután | 20 |
| Nepál | 35 |
| Pakistan | 90 |
| Ďalšie krajiny | |
| Spolu s mobilitou spojenou s ďalšími krajinami | Spolu 295 |
| Ďalšie krajiny (Srí Lanka, India, Indonézia, Malajzia, Filipíny, Thajsko, Čína, Severná Kórea, Mjanmarsko/Burma a Maldivy) |

Geografický súbor

Tretie krajiny

Minimálny počet jednotlivých tokov mobility

Odhadovaná maximálna výška grantu

Súbor 12 (Ázia 1)

Afganistan

50

9 miliónov EUR

Bhután

20

Nepál

35

Pakistan

90

Ďalšie krajiny

Spolu s mobilitou spojenou s ďalšími krajinami

Spolu 295

Ďalšie krajiny (Srí Lanka, India, Indonézia, Malajzia, Filipíny, Thajsko, Čína, Severná Kórea, Mjanmarsko/Burma a Maldivy)

Ďalšie informácie

Podrobnejšie informácie o programe, výzva na predkladanie návrhov EACEA/34/07 a prihláška sa nachádzajú na tejto internetovej adrese:

http://eacea.ec.europa.eu/extcoop/call/index.htm

Prihlášky musia byť v súlade s požiadavkami stanovenými v úplnom znení textu a musia byť predložené na predloženom formulári.

---

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Komisia

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 68/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 68/14

---

ŠTÁTNA POMOC – HOLANDSKO

Štátna pomoc C 4/08 (ex N 97/07) – Investícia samosprávy mesta Rotterdam do zábavného centra Ahoy

Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 88 ods. 2 Zmluvy o ES

(Text s významom pre EHP)

(2008/C 68/10)

Listom z dňa 30. januára 2008, ktorý je uvedený v autentickom jazyku za týmto zhrnutím, Komisia oznámila Holandsku svoje rozhodnutie začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES, pokiaľ ide o uvedené opatrenie.

Zainteresované strany môžu predložiť svoje pripomienky k opatreniu, vo veci ktorého Komisia začína konanie, v lehote jedného mesiaca odo dňa uverejnenia tohto zhrnutia a nasledujúceho listu. Kontaktné údaje:

| European Commission |
| --- |
| Competition DG |
| State Aid Greffe |
| B-1049 Brusel |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Competition DG

State Aid Greffe

B-1049 Brusel

Fax: (32-2) 296 12 42

Tieto pripomienky sa oznámia Holandsku. Zainteresované strany môžu písomne s uvedením dôvodov požiadať o dôverné zaobchádzanie s údajmi o ich totožnosti.

TEXT ZHRNUTIA

POSTUP

Listom zaevidovaným dňa 22. februára 2007 oznámili holandské orgány Komisii predmetné opatrenie z dôvodu právnej istoty. Orgány požadujú od Komisie potvrdenie toho, že investícia samosprávy mesta Rotterdam do renovácie a modernizácie/rozšírenia zábavného centra Ahoy nepredstavuje štátnu pomoc. Komisia niekoľkokrát požiadala holandské orgány o dodatočné informácie. V priebehu roka 2007 bola Komisii doručená spoločná sťažnosť v súvislosti s týmto projektom od spoločností Mojo Concerts B.V. a Amsterdam Music Dome Exploitatie B.V. Obaja navrhovatelia tvrdia, že plánovaná investícia samosprávy mesta Rotterdam zahŕňa neoprávnenú štátnu pomoc. Okrem toho navrhovatelia tvrdia, že k neoprávnenej štátnej pomoci došlo takisto aj pri predaji prevádzkových práv v súvislosti s podnikom Ahoy Rotterdam N.V. a pri prenájme zábavného centra Ahoy privatizovanému prevádzkovateľovi – tieto transakcie uskutočnila samospráva mesta Rotterdam v roku 2006.

OPIS OPATRENIA

Samospráva mesta Rotterdam plánuje investovať finančné prostriedky až do výšky 42 miliónov EUR do renovácie a rozvoja športovej haly (Sports Palace), ktorá je súčasťou zábavného centra Ahoy. Samospráva mesta Rotterdam je vlastníkom zábavného centra Ahoy, ktorého prevádzka bola privatizovaná v roku 2006 formou prevzatia podniku jeho vedením a samospráva mesta prenajala zábavné centrum (súkromnému) prevádzkovateľovi.

Vedenie uvedenej súkromnej spoločnosti sa domnievalo, že táto investícia je nutná na zachovanie hodnoty zábavného centra, ale nebude viesť k zisku dodatočných príjmov pre prevádzkovateľa. Preto počas vyjednávaní so samosprávou mesta vedenie spoločnosti navrhlo, aby sa na túto investíciu nebral ohľad pri stanovení ceny akcií podniku Ahoy Rotterdam N.V. alebo výšky nájomného za zábavné centrum Ahoy. Samospráva mesta Rotterdam tento návrh uznala a nepožadovala prispôsobenie ceny akcií podniku Ahoy Rotterdam N.V., ani výšky daného nájomného za zábavné centrum Ahoy. Na zaistenie trhovej úrovne ceny nájomného po skončení plánovanej investície sa však samospráva mesta rozhodla začleniť do zmluvy o prenájme mechanizmus rozdeľovania ziskov, ktorý má zaistiť, že úroveň nájomného bude zodpovedať trhovým podmienkam po dokončení investície, ak sa preukáže, že táto prináša prevádzkovateľovi väčší zisk. Tento mechanizmus vychádza z úrovne hrubého ročného obchodného rozpätia, ktoré dosiahne prevádzkovateľ po odpočítaní nájomného, ktoré zaplatí samospráve mesta Rotterdam za zábavné centrum Ahoy. Keď táto hodnota presiahne stanovenú sumu vo výške 16,5 milióna EUR, bude prebytok rozdelený medzi prevádzkovateľa a samosprávu mesta vopred určeným spôsobom, pričom sa nájomné platené prevádzkovateľom samospráve mesta zvýši až o 100 %.

POSÚDENIE OPATRENIA

Komisia má po počiatočnom posúdení opatrenia pochybnosti, či investícia samosprávy mesta Rotterdam nepredstavuje štátnu pomoc. Okrem toho považuje Komisia za potrebné overiť, či transakcie nezahŕňali štátnu pomoc vzhľadom na úzke prepojenie medzi plánovanou investíciou a transakciami predaja prevádzkových práv podniku Ahoy Rotterdam N.V. a prenájmu zábavného centra (súkromnému) prevádzkovateľovi.

V prípade, že investícia samosprávy mesta Rotterdam predstavuje štátnu pomoc, mohla by pre privatizovaného prevádzkovateľa zábavného centra Ahoy, teda podnik Ahoy Rotterdam N.V., znamenať hospodársku výhodu poskytnutú z verejných zdrojov. Okrem toho môže tento projekt narušiť hospodársku súťaž a ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi. Preto Komisia v tejto fáze a na základe predbežného posúdenia nemôže vylúčiť, že oznámené opatrenie obsahuje prvky štátnej pomoci.

Hoci Komisia pri viacerých príležitostiach požadovala od holandských orgánov dodatočné informácie, pochybnosti vo vzťahu k projektu pretrvávajú. Kvôli týmto pochybnostiam a v súvislosti s hodnotením potenciálneho dopadu štátnej pomoci na investície súkromných prevádzkovateľov sa Komisia rozhodla začať konanie vo veci formálneho zisťovania.

Okrem toho Komisia považuje za potrebné začať konanie vo veci formálneho zisťovania aj vzhľadom na dĺžku fázy predbežného preskúmania a umožniť zainteresovaným tretím stranám vyjadriť sa k otázkam vyplývajúcim z tohto projektu, vrátane zlučiteľnosti akejkoľvek obsiahnutej pomoci.

V súlade s článkom 14 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 neoprávnenú pomoc možno od príjemcu vymáhať.

TEXT LISTU

„De Commissie deelt Nederland mee dat zij, na de informatie te hebben onderzocht die uw autoriteiten over de bovengenoemde maatregel hebben verstrekt, besloten heeft de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden.

I.   PROCEDURE

| 1. | Op 20 december 2006 vond een bijeenkomst tussen de Commissie en de Nederlandse autoriteiten plaats over de bovengenoemde investering voordat deze werd aangemeld. Na deze bijeenkomst meldden de Nederlandse autoriteiten de investering formeel aan bij brief van 22 februari 2007, die op dezelfde dag werd ingeschreven. |
| --- | --- |

1.

Op 20 december 2006 vond een bijeenkomst tussen de Commissie en de Nederlandse autoriteiten plaats over de bovengenoemde investering voordat deze werd aangemeld. Na deze bijeenkomst meldden de Nederlandse autoriteiten de investering formeel aan bij brief van 22 februari 2007, die op dezelfde dag werd ingeschreven.

| 2. | In het kader van een aanverwante procedure (CP 91/2007) ontving de Commissie op 22 maart 2007 een gezamenlijke klacht van Mojo Concerts BV („Mojo”) en Amsterdam Music Dome Exploitatie BV („Music Dome”), welke betrekking had op de voorgenomen investering door de gemeente Rotterdam in het Ahoy-complex maar die tevens verwees naar andere transacties die reeds door de gemeente waren verricht, namelijk de privatisering van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV (hierna ook „de exploitant” genoemd) en de verhuur van het Ahoy-complex aan de (geprivatiseerde) exploitant. Op 14 september 2007 en 5 oktober 2007 werden aanvullende documenten van de klagers ontvangen. |
| --- | --- |

2.

In het kader van een aanverwante procedure (CP 91/2007) ontving de Commissie op 22 maart 2007 een gezamenlijke klacht van Mojo Concerts BV („Mojo”) en Amsterdam Music Dome Exploitatie BV („Music Dome”), welke betrekking had op de voorgenomen investering door de gemeente Rotterdam in het Ahoy-complex maar die tevens verwees naar andere transacties die reeds door de gemeente waren verricht, namelijk de privatisering van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV (hierna ook „de exploitant” genoemd) en de verhuur van het Ahoy-complex aan de (geprivatiseerde) exploitant. Op 14 september 2007 en 5 oktober 2007 werden aanvullende documenten van de klagers ontvangen.

| 3. | Bij brief van 16 april 2007 verzocht de Commissie de Nederlandse autoriteiten hun opmerkingen over de bovengenoemde klacht kenbaar te maken. De Nederlandse autoriteiten zonden hun opmerkingen vervolgens op 20 juni 2007 toe. De Commissie vroeg de Nederlandse autoriteiten op 10 augustus en 16 november 2007 om aanvullende inlichtingen. De Nederlandse autoriteiten verstrekten aanvullende inlichtingen op 17 september, 15 november en 7 december 2007. |
| --- | --- |

3.

Bij brief van 16 april 2007 verzocht de Commissie de Nederlandse autoriteiten hun opmerkingen over de bovengenoemde klacht kenbaar te maken. De Nederlandse autoriteiten zonden hun opmerkingen vervolgens op 20 juni 2007 toe. De Commissie vroeg de Nederlandse autoriteiten op 10 augustus en 16 november 2007 om aanvullende inlichtingen. De Nederlandse autoriteiten verstrekten aanvullende inlichtingen op 17 september, 15 november en 7 december 2007.

II.   ACHTERGRONDINFORMATIE EN BESCHRIJVING VAN DE MAATREGEL

| 4. | Het Ahoy-complex, dat bestaat uit het Sportpaleis, zes tentoonstellingshallen en een groot vergader- en congrescentrum, heeft tot doel onderdak te bieden aan een groot aantal verschillende evenementen zoals tentoonstellingen, conferenties, handelsbeurzen, shows, concerten, sport- en maatschappelijke evenementen. De exploitant van het complex, Ahoy Rotterdam NV, is tevens actief op de internationale markt en exporteert zijn eigen beurstitels (1). |
| --- | --- |

4.

Het Ahoy-complex, dat bestaat uit het Sportpaleis, zes tentoonstellingshallen en een groot vergader- en congrescentrum, heeft tot doel onderdak te bieden aan een groot aantal verschillende evenementen zoals tentoonstellingen, conferenties, handelsbeurzen, shows, concerten, sport- en maatschappelijke evenementen. De exploitant van het complex, Ahoy Rotterdam NV, is tevens actief op de internationale markt en exporteert zijn eigen beurstitels (1).

| 5. | Tot 1 juli 2006 werd het Ahoy-complex beheerd door Ahoy Rotterdam NV, met de gemeente als enige aandeelhouder. Na het besluit om de eigendom en de exploitatie te scheiden, bleef de gemeente eigenares van het complex en verkocht zij op 1 juli 2006 de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV via een management buy-out voor 1,7 miljoen EUR. Aangezien geen openbare aanbesteding werd georganiseerd was de verkoopprijs rechtstreeks gebaseerd op de bepaling van de marktwaarde door de onafhankelijke deskundige Deloitte Financial Advisory Services BV in Rotterdam; Real Estate Valuation („Deloitte”). |
| --- | --- |

5.

Tot 1 juli 2006 werd het Ahoy-complex beheerd door Ahoy Rotterdam NV, met de gemeente als enige aandeelhouder. Na het besluit om de eigendom en de exploitatie te scheiden, bleef de gemeente eigenares van het complex en verkocht zij op 1 juli 2006 de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV via een management buy-out voor 1,7 miljoen EUR. Aangezien geen openbare aanbesteding werd georganiseerd was de verkoopprijs rechtstreeks gebaseerd op de bepaling van de marktwaarde door de onafhankelijke deskundige Deloitte Financial Advisory Services BV in Rotterdam; Real Estate Valuation („Deloitte”).

| 6. | Tegelijkertijd verhuurde de gemeente het Ahoy-complex per 1 juli 2006 aan de (geprivatiseerde) onderneming Ahoy Rotterdam NV voor een periode van 15 jaar (met de mogelijkheid van verlenging). De huurovereenkomst legde de huurder strenge verplichtingen op inzake de instandhouding en de bevordering van het multifunctionele karakter van het Ahoy-complex (2). De aanvangshuur van 2,6 miljoen EUR (3) per jaar zoals in de huurovereenkomst bepaald, was rechtstreeks gebaseerd op de door Deloitte vastgestelde marktconforme huurprijs voor het Ahoy-complex. |
| --- | --- |

6.

Tegelijkertijd verhuurde de gemeente het Ahoy-complex per 1 juli 2006 aan de (geprivatiseerde) onderneming Ahoy Rotterdam NV voor een periode van 15 jaar (met de mogelijkheid van verlenging). De huurovereenkomst legde de huurder strenge verplichtingen op inzake de instandhouding en de bevordering van het multifunctionele karakter van het Ahoy-complex (2). De aanvangshuur van 2,6 miljoen EUR (3) per jaar zoals in de huurovereenkomst bepaald, was rechtstreeks gebaseerd op de door Deloitte vastgestelde marktconforme huurprijs voor het Ahoy-complex.

| 7. | In het kader van de huurovereenkomst zegde de gemeente toe maximaal 42 miljoen EUR te zullen investeren in de renovatie en upgrade/uitbreiding van het Sportpaleis. Deze investering is het voorwerp van het aangemelde project. De betrokken werkzaamheden zullen volgens het tijdschema tussen mei 2008 en eind december 2009 worden uitgevoerd, met een aantal onderbrekingen in verband met belangrijke evenementen. |
| --- | --- |

7.

In het kader van de huurovereenkomst zegde de gemeente toe maximaal 42 miljoen EUR te zullen investeren in de renovatie en upgrade/uitbreiding van het Sportpaleis. Deze investering is het voorwerp van het aangemelde project. De betrokken werkzaamheden zullen volgens het tijdschema tussen mei 2008 en eind december 2009 worden uitgevoerd, met een aantal onderbrekingen in verband met belangrijke evenementen.

| 8. | Ongeveer 50 % van de betrokken investering door de gemeente zal gebruikt worden voor het onderhoud van het Sportpaleis, terwijl de overige 50 % bestemd is voor de modernisering/uitbreiding ervan. Hierbij zal de nadruk liggen op de aanpassing van de volgende elementen in het Sportpaleis: verbetering van de akoestiek, klimaatregeling, indeling en toegankelijkheid, de versterking van de dakconstructie om geluidsapparatuur en videowalls te kunnen ophangen, uitbreiding van het aantal en de kwaliteit van de zitplaatsen en verbetering van de backstage-faciliteiten. Oorspronkelijk was het de bedoeling de capaciteit van het Sportpaleis met 5 000 zitplaatsen uit te breiden. Dit aantal is thans teruggebracht tot 2 000 zitplaatsen en 500 staanplaatsen. |
| --- | --- |

8.

Ongeveer 50 % van de betrokken investering door de gemeente zal gebruikt worden voor het onderhoud van het Sportpaleis, terwijl de overige 50 % bestemd is voor de modernisering/uitbreiding ervan. Hierbij zal de nadruk liggen op de aanpassing van de volgende elementen in het Sportpaleis: verbetering van de akoestiek, klimaatregeling, indeling en toegankelijkheid, de versterking van de dakconstructie om geluidsapparatuur en videowalls te kunnen ophangen, uitbreiding van het aantal en de kwaliteit van de zitplaatsen en verbetering van de backstage-faciliteiten. Oorspronkelijk was het de bedoeling de capaciteit van het Sportpaleis met 5 000 zitplaatsen uit te breiden. Dit aantal is thans teruggebracht tot 2 000 zitplaatsen en 500 staanplaatsen.

| 9. | Het management was van oordeel dat deze investering nodig was om de waarde van het complex te handhaven zonder dat zij tot additionele opbrengsten voor de exploitant zou leiden. Daarom betoogde het management tijdens de besprekingen met de gemeente dat hiermee geen rekening diende te worden gehouden bij de vaststelling van de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV en van de huurprijs van het Ahoy-complex. |
| --- | --- |

9.

Het management was van oordeel dat deze investering nodig was om de waarde van het complex te handhaven zonder dat zij tot additionele opbrengsten voor de exploitant zou leiden. Daarom betoogde het management tijdens de besprekingen met de gemeente dat hiermee geen rekening diende te worden gehouden bij de vaststelling van de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV en van de huurprijs van het Ahoy-complex.

| 10. | De gemeente Rotterdam heeft met dit argument ingestemd en geen aanpassing geëist van de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV en van de voor het Ahoy-complex vastgestelde huurprijs. Om ervoor te zorgen dat de huur na de geplande investering marktconform zou zijn, heeft de gemeente echter een benefit-sharing-regeling in de huurovereenkomst laten opnemen, waarbij Ahoy Rotterdam NV (de exploitant) een toeslag op de huur zou betalen indien de brutomarge een vooraf bepaald niveau zou overschrijden. Deze toeslag zou worden geheven indien de brutomarge (verminderd met de huur die voor het desbetreffende jaar is betaald) meer zou bedragen dan 16,5 miljoen EUR. De toeslag wordt bepaald aan de hand van het volgende schema:







  Schijf | Brutomarge (minus huurprijs) | Toeslag |
| --- | --- | --- | --- |
| 1e schijf | 16,5 miljoen EUR tot 18,0 miljoen EUR | 50 % |
| 2e schijf | 18,0 miljoen EUR tot 21,0 miljoen EUR | 35 % |
| 3e schijf | 21,0 miljoen EUR tot 25,0 miljoen EUR | 20 % |

10.

De gemeente Rotterdam heeft met dit argument ingestemd en geen aanpassing geëist van de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV en van de voor het Ahoy-complex vastgestelde huurprijs. Om ervoor te zorgen dat de huur na de geplande investering marktconform zou zijn, heeft de gemeente echter een benefit-sharing-regeling in de huurovereenkomst laten opnemen, waarbij Ahoy Rotterdam NV (de exploitant) een toeslag op de huur zou betalen indien de brutomarge een vooraf bepaald niveau zou overschrijden. Deze toeslag zou worden geheven indien de brutomarge (verminderd met de huur die voor het desbetreffende jaar is betaald) meer zou bedragen dan 16,5 miljoen EUR. De toeslag wordt bepaald aan de hand van het volgende schema:

Schijf

Brutomarge (minus huurprijs)

Toeslag

1e schijf

16,5 miljoen EUR tot 18,0 miljoen EUR

50 %

2e schijf

18,0 miljoen EUR tot 21,0 miljoen EUR

35 %

3e schijf

21,0 miljoen EUR tot 25,0 miljoen EUR

20 %

De drie schijven zijn cumulatief. Indien bijvoorbeeld in een jaar een brutomarge (minus de aan de gemeente betaalde huur) van 20 miljoen EUR wordt behaald, wordt de huur verhoogd met een toeslag die bestaat uit 50 % van 1,5 miljoen EUR (de eerste schijf) en 35 % van 2 miljoen EUR (het resterende bedrag dat in de tweede schijf valt), voor een totale toeslag van 1,45 miljoen EUR.

III.   HET STANDPUNT VAN DE NEDERLANDSE AUTORITEITEN

Aangemeld investeringsproject

| 11. | De Nederlandse autoriteiten hebben het investeringsproject aangemeld om rechtszekerheid te verkrijgen; zij zijn van oordeel dat de maatregel geen staatssteun vormt. De autoriteiten betogen dat de investering door de gemeente Rotterdam de exploitant van het Ahoy-complex of enig andere partij niet begunstigt in de zin van artikel 87, lid 1, EG. |
| --- | --- |

11.

De Nederlandse autoriteiten hebben het investeringsproject aangemeld om rechtszekerheid te verkrijgen; zij zijn van oordeel dat de maatregel geen staatssteun vormt. De autoriteiten betogen dat de investering door de gemeente Rotterdam de exploitant van het Ahoy-complex of enig andere partij niet begunstigt in de zin van artikel 87, lid 1, EG.

| 12. | De Nederlandse autoriteiten beschouwen de aangemelde maatregel als een investering in openbare infrastructuur en betogen dat het beschikbaar stellen van dergelijke infrastructuur, die van oudsher met openbare middelen wordt gefinancierd, geen staatssteun vormt. Volgens hen moet het verschaffen van infrastructuurvoorzieningen door de gemeente ten behoeve van de stad Rotterdam, zoals het Ahoy-complex, worden gezien als het vervullen van haar publieke taak om een openbare accommodatie aan het algemene publiek ter beschikking te stellen; zij benadrukten het belang van het Ahoy-complex voor de stad Rotterdam zowel in economisch als in maatschappelijk opzicht. |
| --- | --- |

12.

De Nederlandse autoriteiten beschouwen de aangemelde maatregel als een investering in openbare infrastructuur en betogen dat het beschikbaar stellen van dergelijke infrastructuur, die van oudsher met openbare middelen wordt gefinancierd, geen staatssteun vormt. Volgens hen moet het verschaffen van infrastructuurvoorzieningen door de gemeente ten behoeve van de stad Rotterdam, zoals het Ahoy-complex, worden gezien als het vervullen van haar publieke taak om een openbare accommodatie aan het algemene publiek ter beschikking te stellen; zij benadrukten het belang van het Ahoy-complex voor de stad Rotterdam zowel in economisch als in maatschappelijk opzicht.

| 13. | De Nederlandse autoriteiten onderstrepen verder het multifunctionele karakter van het Ahoy-complex en betogen dat een private onderneming een dergelijk gebouw met een zo grote diversiteit aan evenementen waarschijnlijk niet in stand zou kunnen of willen houden. Volgens hen zou een particuliere onderneming vooral geïnteresseerd zijn in de commerciële exploitatie van het complex en zou zij het huidige diverse en unieke aanbod van evenementen niet handhaven en geen rekening houden met de maatschappelijke, culturele en economische functie die het complex in Rotterdam vervult. De autoriteiten vestigen de aandacht op de geringe rentabiliteit van het Ahoy-complex — in de acht jaar tussen 1997/1998 en 2004/2005 leed de exploitant een verlies van gemiddeld circa 71 000 EUR per jaar. |
| --- | --- |

13.

De Nederlandse autoriteiten onderstrepen verder het multifunctionele karakter van het Ahoy-complex en betogen dat een private onderneming een dergelijk gebouw met een zo grote diversiteit aan evenementen waarschijnlijk niet in stand zou kunnen of willen houden. Volgens hen zou een particuliere onderneming vooral geïnteresseerd zijn in de commerciële exploitatie van het complex en zou zij het huidige diverse en unieke aanbod van evenementen niet handhaven en geen rekening houden met de maatschappelijke, culturele en economische functie die het complex in Rotterdam vervult. De autoriteiten vestigen de aandacht op de geringe rentabiliteit van het Ahoy-complex — in de acht jaar tussen 1997/1998 en 2004/2005 leed de exploitant een verlies van gemiddeld circa 71 000 EUR per jaar.

| 14. | In verband met hun bewering dat de aangemelde maatregel een investering in openbare infrastructuur betreft verwijzen de Nederlandse autoriteiten naar een brief van DG Concurrentie met betrekking tot de investering van de Nederlandse overheid in een voetbalstadion, die in 2002 naar de Permanente Vertegenwoordiger van Nederland werd gezonden, en waarin werd opgemerkt:
  „[...] de bouw van een plaats van samenkomst voor publieke evenementen, waar verschillende soorten activiteiten plaatsvinden die bovendien ten goede komen aan de algemene bevolking, kan worden beschouwd als een typische overheidstaak ten aanzien van zijn bevolking.” (4). |
| --- | --- |

14.

In verband met hun bewering dat de aangemelde maatregel een investering in openbare infrastructuur betreft verwijzen de Nederlandse autoriteiten naar een brief van DG Concurrentie met betrekking tot de investering van de Nederlandse overheid in een voetbalstadion, die in 2002 naar de Permanente Vertegenwoordiger van Nederland werd gezonden, en waarin werd opgemerkt:

„[...] de bouw van een plaats van samenkomst voor publieke evenementen, waar verschillende soorten activiteiten plaatsvinden die bovendien ten goede komen aan de algemene bevolking, kan worden beschouwd als een typische overheidstaak ten aanzien van zijn bevolking.” (4).

| 15. | In de onderhavige brief stelt DG Concurrentie zich op het standpunt dat de financiering van een stadion waar verschillende soorten activiteiten plaatsvinden, kan worden beschouwd als een financiering van infrastructuur en dat een dergelijke financiering niet als staatssteun moet worden aangemerkt indien aan de volgende voorwaarden is voldaan (5):






  — | er mag geen sprake zijn van selectieve bevoordeling van een of meer ondernemingen of producties; |
| --- | --- | --- |

15.

In de onderhavige brief stelt DG Concurrentie zich op het standpunt dat de financiering van een stadion waar verschillende soorten activiteiten plaatsvinden, kan worden beschouwd als een financiering van infrastructuur en dat een dergelijke financiering niet als staatssteun moet worden aangemerkt indien aan de volgende voorwaarden is voldaan (5):

—

er mag geen sprake zijn van selectieve bevoordeling van een of meer ondernemingen of producties;

| — | indien het management van de faciliteit is toevertrouwd aan particuliere ondernemingen dan moet de investering afhankelijk worden gesteld van instemming met een exploitatievereiste, welke garandeert dat de faciliteit open blijft staan voor verschillende gebruikers en activiteiten; |
| --- | --- |

—

indien het management van de faciliteit is toevertrouwd aan particuliere ondernemingen dan moet de investering afhankelijk worden gesteld van instemming met een exploitatievereiste, welke garandeert dat de faciliteit open blijft staan voor verschillende gebruikers en activiteiten;

| — | de staatsfinanciering moet worden toegekend door middel van een open, transparante, niet-discriminerende procedure, bij voorkeur door middel van een openbare aanbesteding. |
| --- | --- |

—

de staatsfinanciering moet worden toegekend door middel van een open, transparante, niet-discriminerende procedure, bij voorkeur door middel van een openbare aanbesteding.

Volgens de autoriteiten is in dit geval aan al deze voorwaarden voldaan.

| 16. | Wat de eerste voorwaarde betreft betogen de autoriteiten dat de aangemelde investering geen selectieve bevoordeling van een of meer ondernemingen, zoals de exploitant Ahoy Rotterdam NV, inhoudt. De Nederlandse autoriteiten verklaren dat het benefit-sharing-mechanisme een passende regeling vormt die in overeenstemming is met de marktvoorwaarden, waardoor wordt voorkomen dat Ahoy Rotterdam NV onevenredig profiteert van investeringen door de gemeente, indien deze investering toegevoegde waarde zou genereren. |
| --- | --- |

16.

Wat de eerste voorwaarde betreft betogen de autoriteiten dat de aangemelde investering geen selectieve bevoordeling van een of meer ondernemingen, zoals de exploitant Ahoy Rotterdam NV, inhoudt. De Nederlandse autoriteiten verklaren dat het benefit-sharing-mechanisme een passende regeling vormt die in overeenstemming is met de marktvoorwaarden, waardoor wordt voorkomen dat Ahoy Rotterdam NV onevenredig profiteert van investeringen door de gemeente, indien deze investering toegevoegde waarde zou genereren.

| 17. | Ten tweede stellen de autoriteiten wat de voorwaarde betreft dat de faciliteit open blijft staan voor verschillende gebruikers en activiteiten, dat aan deze voorwaarde wordt voldaan omdat de exploitant in de huurovereenkomst de verplichting is opgelegd om de multifunctionele opzet van Ahoy in stand te houden en te bevorderen. |
| --- | --- |

17.

Ten tweede stellen de autoriteiten wat de voorwaarde betreft dat de faciliteit open blijft staan voor verschillende gebruikers en activiteiten, dat aan deze voorwaarde wordt voldaan omdat de exploitant in de huurovereenkomst de verplichting is opgelegd om de multifunctionele opzet van Ahoy in stand te houden en te bevorderen.

| 18. | Ten slotte bevestigen de autoriteiten eveneens dat de overheidsmiddelen voor de renovatie/upgradingswerkzaamheden middels een open, transparante, niet-discriminerende aanbestedingsprocedure zullen worden toegekend. |
| --- | --- |

18.

Ten slotte bevestigen de autoriteiten eveneens dat de overheidsmiddelen voor de renovatie/upgradingswerkzaamheden middels een open, transparante, niet-discriminerende aanbestedingsprocedure zullen worden toegekend.

| 19. | De autoriteiten betogen dat hun opvatting dat de investering niet als staatssteun kan worden beschouwd, op 29 juni 2006 is bevestigd door een uitspraak van de rechtbank Rotterdam. |
| --- | --- |

19.

De autoriteiten betogen dat hun opvatting dat de investering niet als staatssteun kan worden beschouwd, op 29 juni 2006 is bevestigd door een uitspraak van de rechtbank Rotterdam.

| 20. | Wat de opzet van de benefit-sharing-regeling betreft hebben de Nederlandse autoriteiten verklaard dat de gemeente Rotterdam advies heeft ingewonnen van Deloitte. Op basis van de prognoses van Deloitte met betrekking tot de toekomstige ontwikkeling van de brutomarge van Ahoy werd de drempel van de brutomarge (6) op 16,5 miljoen EUR vastgesteld. De Nederlandse autoriteiten verklaarden echter dat de opzet van de benefit-sharing-regeling tijdens besprekingen was gewijzigd. Besloten werd dat de brutomarge in het kader van de benefit-sharing-regeling zou worden verlaagd met het bedrag dat de exploitant in het dienovereenkomstige boekjaar aan huur verschuldigd was. De Nederlandse autoriteiten bevestigen dat de definitieve versie van de benefit-sharing-regeling niet door Deloitte of een andere onafhankelijke deskundige is geëvalueerd. |
| --- | --- |

20.

Wat de opzet van de benefit-sharing-regeling betreft hebben de Nederlandse autoriteiten verklaard dat de gemeente Rotterdam advies heeft ingewonnen van Deloitte. Op basis van de prognoses van Deloitte met betrekking tot de toekomstige ontwikkeling van de brutomarge van Ahoy werd de drempel van de brutomarge (6) op 16,5 miljoen EUR vastgesteld. De Nederlandse autoriteiten verklaarden echter dat de opzet van de benefit-sharing-regeling tijdens besprekingen was gewijzigd. Besloten werd dat de brutomarge in het kader van de benefit-sharing-regeling zou worden verlaagd met het bedrag dat de exploitant in het dienovereenkomstige boekjaar aan huur verschuldigd was. De Nederlandse autoriteiten bevestigen dat de definitieve versie van de benefit-sharing-regeling niet door Deloitte of een andere onafhankelijke deskundige is geëvalueerd.

| 21. | Niettemin betogen de Nederlandse autoriteiten dat de benefit-sharing-regeling ook in haar definitieve vorm in overeenstemming is met de marktvoorwaarden. Zij stellen dat de benefit-sharing-regeling slechts één van de gespreksonderwerpen tussen de gemeente en de exploitant was en dat het totale eindresultaat van de besprekingen dat in verscheidene overeenkomsten is vastgelegd, marktconform is. Verder merken zij op dat de benefit-sharing-regeling beoogt de additionele opbrengsten van de investering, die volgens de huidige planning pas in het najaar van 2009 zal zijn voltooid, te delen. Volgens de autoriteiten is het, gezien de aard van de investering, zeer de vraag of de investering onmiddellijk additionele inkomsten zal opleveren. Ten slotte menen de Nederlandse autoriteiten dat de brutomarge die door Ahoy Rotterdam NV wordt behaald in werkelijkheid hoger zou kunnen uitvallen dan door Deloitte wordt voorzien. De autoriteiten verklaren dat dit in de boekjaren 2005/2006 en 2006/2007 het geval is geweest. |
| --- | --- |

21.

Niettemin betogen de Nederlandse autoriteiten dat de benefit-sharing-regeling ook in haar definitieve vorm in overeenstemming is met de marktvoorwaarden. Zij stellen dat de benefit-sharing-regeling slechts één van de gespreksonderwerpen tussen de gemeente en de exploitant was en dat het totale eindresultaat van de besprekingen dat in verscheidene overeenkomsten is vastgelegd, marktconform is. Verder merken zij op dat de benefit-sharing-regeling beoogt de additionele opbrengsten van de investering, die volgens de huidige planning pas in het najaar van 2009 zal zijn voltooid, te delen. Volgens de autoriteiten is het, gezien de aard van de investering, zeer de vraag of de investering onmiddellijk additionele inkomsten zal opleveren. Ten slotte menen de Nederlandse autoriteiten dat de brutomarge die door Ahoy Rotterdam NV wordt behaald in werkelijkheid hoger zou kunnen uitvallen dan door Deloitte wordt voorzien. De autoriteiten verklaren dat dit in de boekjaren 2005/2006 en 2006/2007 het geval is geweest.

| 22. | Ten slotte betogen de Nederlandse autoriteiten dat, indien de Commissie het niet eens is met hun opvatting dat de aangemelde overheidsinvestering niet als staatssteun kan worden beschouwd, deze investering als met de gemeenschappelijke markt verenigbare steun moet worden beschouwd omdat zij de cultuur en het behoud van het cultureel erfgoed bevordert zonder dat de intracommunautaire handel of de mededinging zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. Immers, de investering heeft tot doel het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy-complex als cultureel onderdeel van de stad Rotterdam voor de toekomst te behouden. |
| --- | --- |

22.

Ten slotte betogen de Nederlandse autoriteiten dat, indien de Commissie het niet eens is met hun opvatting dat de aangemelde overheidsinvestering niet als staatssteun kan worden beschouwd, deze investering als met de gemeenschappelijke markt verenigbare steun moet worden beschouwd omdat zij de cultuur en het behoud van het cultureel erfgoed bevordert zonder dat de intracommunautaire handel of de mededinging zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. Immers, de investering heeft tot doel het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy-complex als cultureel onderdeel van de stad Rotterdam voor de toekomst te behouden.

Verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en verhuur van het Ahoy-complex

| 23. | Wat de verkoop van Ahoy Rotterdam NV aan het huidige management en de verhuur van het complex aan de (geprivatiseerde) exploitant betreft beweren de Nederlandse autoriteiten dat deze transacties geen staatssteun inhouden omdat zowel de prijs van de aandelen van Ahoy Rotterdam NV als de huurprijs rechtstreeks gebaseerd zijn op de door de onafhankelijke deskundige Deloitte verrichte marktwaardering. In dit verband wijzen de Nederlandse autoriteiten erop dat de huurprijs en de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV omgekeerd gerelateerd zijn — een hogere huur betekent hogere kosten voor de exploitant en daardoor een lagere waarde van de exploiterende onderneming. |
| --- | --- |

23.

Wat de verkoop van Ahoy Rotterdam NV aan het huidige management en de verhuur van het complex aan de (geprivatiseerde) exploitant betreft beweren de Nederlandse autoriteiten dat deze transacties geen staatssteun inhouden omdat zowel de prijs van de aandelen van Ahoy Rotterdam NV als de huurprijs rechtstreeks gebaseerd zijn op de door de onafhankelijke deskundige Deloitte verrichte marktwaardering. In dit verband wijzen de Nederlandse autoriteiten erop dat de huurprijs en de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV omgekeerd gerelateerd zijn — een hogere huur betekent hogere kosten voor de exploitant en daardoor een lagere waarde van de exploiterende onderneming.

| 24. | De Nederlandse autoriteiten menen dat er geen verband is tussen de bovengenoemde transacties en de aangemelde investering en dat de aangemelde investering derhalve apart dient te worden beoordeeld. Volgens hen had de gemeente ook zonder de gedeeltelijke privatisering een substantiële investering moeten doen om bouwkundig onderhoud dat in de loop der jaren was blijven liggen, uit te voeren en tevens om ervoor te zorgen dat haar 36 jaar oude locatie qua faciliteiten zou blijven voldoen aan de zich ontwikkelende eisen van de tijd. |
| --- | --- |

24.

De Nederlandse autoriteiten menen dat er geen verband is tussen de bovengenoemde transacties en de aangemelde investering en dat de aangemelde investering derhalve apart dient te worden beoordeeld. Volgens hen had de gemeente ook zonder de gedeeltelijke privatisering een substantiële investering moeten doen om bouwkundig onderhoud dat in de loop der jaren was blijven liggen, uit te voeren en tevens om ervoor te zorgen dat haar 36 jaar oude locatie qua faciliteiten zou blijven voldoen aan de zich ontwikkelende eisen van de tijd.

| 25. | Verder verklaren de autoriteiten dat er ten tijde van de vaststelling van de aandelenprijs en de huurprijs geen gedetailleerde overeenstemming bestond over de besteding van het bedrag van 42 miljoen EUR, en dat de daadwerkelijke uitvoering van de investering nog een aantal jaren op zich zal laten wachten. Verder is de gemeente van mening dat de opname van een benefit-sharing-regeling in de huurovereenkomst haar in staat stelt te voorkomen dat de huurder op oneigenlijke wijze profiteert van betere exploitatiemogelijkheden die uit deze investeringen voortvloeien. Ook in die zin staan dus de vragen naar het staatssteunkarakter van de twee genoemde transacties los van de beoordeling van de investering. |
| --- | --- |

25.

Verder verklaren de autoriteiten dat er ten tijde van de vaststelling van de aandelenprijs en de huurprijs geen gedetailleerde overeenstemming bestond over de besteding van het bedrag van 42 miljoen EUR, en dat de daadwerkelijke uitvoering van de investering nog een aantal jaren op zich zal laten wachten. Verder is de gemeente van mening dat de opname van een benefit-sharing-regeling in de huurovereenkomst haar in staat stelt te voorkomen dat de huurder op oneigenlijke wijze profiteert van betere exploitatiemogelijkheden die uit deze investeringen voortvloeien. Ook in die zin staan dus de vragen naar het staatssteunkarakter van de twee genoemde transacties los van de beoordeling van de investering.

IV.   OPMERKINGEN VAN BELANGHEBBENDEN

| 26. | Volgens de klagers, Mojo (7) en Music Dome (8), heeft de gemeente Rotterdam onverenigbare steun verleend door aandelen in Ahoy Rotterdam NV onder de marktwaarde te verkopen en door in de huurovereenkomst met de (geprivatiseerde) onderneming Ahoy Rotterdam NV een huurprijs voor het Ahoy-complex vast te stellen die lager is dan het marktniveau. De klagers zijn het niet eens met de conclusies van de waarderingsrapporten van Deloitte op basis waarvan zowel de aandelenprijs als de huurprijs werden bepaald. De klagers bestrijden de door Deloitte in deze rapporten gebruikte methoden evenals de betrouwbaarheid van de informatie die door het management is verstrekt en waarop Deloitte zich in zijn rapporten heeft gebaseerd, waarbij zij stellen dat er sprake was van een belangenconflict omdat het management van Ahoy Rotterdam NV zowel de verstrekker van de informatie als de koper/huurder was. |
| --- | --- |

26.

Volgens de klagers, Mojo (7) en Music Dome (8), heeft de gemeente Rotterdam onverenigbare steun verleend door aandelen in Ahoy Rotterdam NV onder de marktwaarde te verkopen en door in de huurovereenkomst met de (geprivatiseerde) onderneming Ahoy Rotterdam NV een huurprijs voor het Ahoy-complex vast te stellen die lager is dan het marktniveau. De klagers zijn het niet eens met de conclusies van de waarderingsrapporten van Deloitte op basis waarvan zowel de aandelenprijs als de huurprijs werden bepaald. De klagers bestrijden de door Deloitte in deze rapporten gebruikte methoden evenals de betrouwbaarheid van de informatie die door het management is verstrekt en waarop Deloitte zich in zijn rapporten heeft gebaseerd, waarbij zij stellen dat er sprake was van een belangenconflict omdat het management van Ahoy Rotterdam NV zowel de verstrekker van de informatie als de koper/huurder was.

| 27. | Verder hebben de klagers met betrekking tot de huurovereenkomst en de marktwaarde van het Ahoy-complex een rapport van een andere onafhankelijke deskundige, DTZ Zadelhoff voorgelegd, waarin de marktconforme huur voor het Ahoy-complex op 3,9 miljoen EUR wordt geschat. |
| --- | --- |

27.

Verder hebben de klagers met betrekking tot de huurovereenkomst en de marktwaarde van het Ahoy-complex een rapport van een andere onafhankelijke deskundige, DTZ Zadelhoff voorgelegd, waarin de marktconforme huur voor het Ahoy-complex op 3,9 miljoen EUR wordt geschat.

| 28. | Ten aanzien van de aangemelde investering beweren de klagers dat deze ongetwijfeld de exploitant ten goede zal komen (met name de uitbreiding van het aantal zitplaatsen in het Sportpaleis) en dat de investering daarom zowel in de aankoopprijs van Ahoy Rotterdam NV als in de huurprijs die in de huurovereenkomst is vastgelegd, verdisconteerd had moeten worden. De klagers betogen dat de gemeente zich ervan bewust was dat de investering onrendabel is en als enig doel heeft om de concurrentie op de markt tegen te gaan (Music Dome in Amsterdam). |
| --- | --- |

28.

Ten aanzien van de aangemelde investering beweren de klagers dat deze ongetwijfeld de exploitant ten goede zal komen (met name de uitbreiding van het aantal zitplaatsen in het Sportpaleis) en dat de investering daarom zowel in de aankoopprijs van Ahoy Rotterdam NV als in de huurprijs die in de huurovereenkomst is vastgelegd, verdisconteerd had moeten worden. De klagers betogen dat de gemeente zich ervan bewust was dat de investering onrendabel is en als enig doel heeft om de concurrentie op de markt tegen te gaan (Music Dome in Amsterdam).

| 29. | Hoewel zij erkennen dat de benefit-sharing-regeling die in de huurovereenkomst is vastgelegd het aan Ahoy Rotterdam NV (de exploitant) toegekende steunbedrag zou kunnen verlagen, betogen de klagers dat dit mechanisme niet adequaat is. In hun ogen komt dit vooral door het degressieve verloop, waardoor de procentuele huurtoeslag daalt wanneer de brutomarge die door de exploitant wordt behaald stijgt, en door het feit dat de regeling gebaseerd is op het vermogen van het management (en dus de koper) om het Ahoy complex succesvol te exploiteren en niet op de marktwaarde van het uitgebreide en opgeknapte complex. |
| --- | --- |

29.

Hoewel zij erkennen dat de benefit-sharing-regeling die in de huurovereenkomst is vastgelegd het aan Ahoy Rotterdam NV (de exploitant) toegekende steunbedrag zou kunnen verlagen, betogen de klagers dat dit mechanisme niet adequaat is. In hun ogen komt dit vooral door het degressieve verloop, waardoor de procentuele huurtoeslag daalt wanneer de brutomarge die door de exploitant wordt behaald stijgt, en door het feit dat de regeling gebaseerd is op het vermogen van het management (en dus de koper) om het Ahoy complex succesvol te exploiteren en niet op de marktwaarde van het uitgebreide en opgeknapte complex.

| 30. | Ten slotte vermelden de klagers het vonnis van de rechtbank Rotterdam; weliswaar heeft de rechter de eisen van de klagers tegen de gemeente afgewezen, doch hij heeft niettemin verklaard dat er op het eerste gezicht wel degelijk twijfels waren over de marktconformiteit van de transacties (9). |
| --- | --- |

30.

Ten slotte vermelden de klagers het vonnis van de rechtbank Rotterdam; weliswaar heeft de rechter de eisen van de klagers tegen de gemeente afgewezen, doch hij heeft niettemin verklaard dat er op het eerste gezicht wel degelijk twijfels waren over de marktconformiteit van de transacties (9).

V.   HET VOORWERP VAN DE ONDERHAVIGE PROCEDURE

| 31. | De aanmelding van de Nederlandse autoriteiten heeft uitsluitend betrekking op de investering van de gemeente Rotterdam in de renovatie en uitbreiding van het Sportpaleis dat deel uitmaakt van het Ahoy-complex. In het kader van de onderhavige procedure moet derhalve worden beoordeeld of deze investering staatssteun vormt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

31.

De aanmelding van de Nederlandse autoriteiten heeft uitsluitend betrekking op de investering van de gemeente Rotterdam in de renovatie en uitbreiding van het Sportpaleis dat deel uitmaakt van het Ahoy-complex. In het kader van de onderhavige procedure moet derhalve worden beoordeeld of deze investering staatssteun vormt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag.

| 32. | Verder heeft de procedure betrekking op de verkoop van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex aan de (geprivatiseerde) exploitant, welke transacties door de gemeente Rotterdam werden verricht zonder dat zij door de Nederlandse autoriteiten bij de Commissie waren aangemeld. Deze drie transacties hangen namelijk nauw samen, hoewel de investering op een ander tijdstip plaatsvindt dan de andere twee transacties. |
| --- | --- |

32.

Verder heeft de procedure betrekking op de verkoop van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex aan de (geprivatiseerde) exploitant, welke transacties door de gemeente Rotterdam werden verricht zonder dat zij door de Nederlandse autoriteiten bij de Commissie waren aangemeld. Deze drie transacties hangen namelijk nauw samen, hoewel de investering op een ander tijdstip plaatsvindt dan de andere twee transacties.

| 33. | De door de gemeente voorgenomen investering in het Sportpaleis was, hoewel niet in detail, reeds bekend voor de verkoop van Ahoy Rotterdam en de verhuur van het complex. Bovendien was de aangemelde investering door de gemeente in de huurovereenkomst met de exploitant toegezegd. Verder hebben de Nederlandse autoriteiten verklaard dat het ook vanuit het oogpunt van de huurder/exploitant duidelijk was dat de huurovereenkomst slechts tot stand kon komen nadat de gemeente als verhuurder had toegezegd dat zij een aanzienlijk bedrag zou investeren in het onderhoud, de renovatie en de uitbreiding van het Sportpaleis als onderdeel van het Ahoy-complex. Daarom meent de Commissie dat het noodzakelijk is om te onderzoeken of er bij de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex door de gemeente Rotterdam sprake was van staatssteun. |
| --- | --- |

33.

De door de gemeente voorgenomen investering in het Sportpaleis was, hoewel niet in detail, reeds bekend voor de verkoop van Ahoy Rotterdam en de verhuur van het complex. Bovendien was de aangemelde investering door de gemeente in de huurovereenkomst met de exploitant toegezegd. Verder hebben de Nederlandse autoriteiten verklaard dat het ook vanuit het oogpunt van de huurder/exploitant duidelijk was dat de huurovereenkomst slechts tot stand kon komen nadat de gemeente als verhuurder had toegezegd dat zij een aanzienlijk bedrag zou investeren in het onderhoud, de renovatie en de uitbreiding van het Sportpaleis als onderdeel van het Ahoy-complex. Daarom meent de Commissie dat het noodzakelijk is om te onderzoeken of er bij de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex door de gemeente Rotterdam sprake was van staatssteun.

VI.   STAATSSTEUNONDERZOEK

Staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag

| 34. | Krachtens artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag „zijn steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt, voor zover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt”. |
| --- | --- |

34.

Krachtens artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag „zijn steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt, voor zover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt”.

| 35. | Om als staatssteun te worden aangemerkt moet de aangemelde investering van de gemeente Rotterdam derhalve aan alle volgende voorwaarden voldoen: 1. de maatregel moet met staatsmiddelen zijn bekostigd; 2. zij moet een economisch voordeel voor ondernemingen inhouden; 3. dit voordeel moet selectief zijn en de mededinging vervalsen of dreigen te vervalsen; en 4. de maatregel moet het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloeden. |
| --- | --- |

35.

Om als staatssteun te worden aangemerkt moet de aangemelde investering van de gemeente Rotterdam derhalve aan alle volgende voorwaarden voldoen: 1. de maatregel moet met staatsmiddelen zijn bekostigd; 2. zij moet een economisch voordeel voor ondernemingen inhouden; 3. dit voordeel moet selectief zijn en de mededinging vervalsen of dreigen te vervalsen; en 4. de maatregel moet het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloeden.

1.1.   Aanwezigheid van staatsmiddelen

| 36. | In de onderhavige zaak is de gemeente Rotterdam voornemens maximaal 42 miljoen EUR te investeren in de renovatie en uitbreiding van het Sportpaleis dat deel uitmaakt van het Ahoy-complex. Aangezien een gemeente als deel van de overheid moet worden beschouwd, moet deze investering als een investering met staatsmiddelen worden aangemerkt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

36.

In de onderhavige zaak is de gemeente Rotterdam voornemens maximaal 42 miljoen EUR te investeren in de renovatie en uitbreiding van het Sportpaleis dat deel uitmaakt van het Ahoy-complex. Aangezien een gemeente als deel van de overheid moet worden beschouwd, moet deze investering als een investering met staatsmiddelen worden aangemerkt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag.

| 37. | Evenzo kunnen bij de andere transacties die door de gemeente zijn verricht, namelijk de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV aan het management en het afsluiten van een huurovereenkomst met de (particuliere) exploitant, staatsmiddelen betrokken zijn in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

37.

Evenzo kunnen bij de andere transacties die door de gemeente zijn verricht, namelijk de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV aan het management en het afsluiten van een huurovereenkomst met de (particuliere) exploitant, staatsmiddelen betrokken zijn in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag.

1.2.   Voordeel

| 38. | De verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex zouden de koper/huurder slechts een economisch voordeel opleveren indien de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV of de huurprijs voor het Ahoy-complex niet marktconform zouden zijn. |
| --- | --- |

38.

De verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex zouden de koper/huurder slechts een economisch voordeel opleveren indien de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV of de huurprijs voor het Ahoy-complex niet marktconform zouden zijn.

| 39. | In dit verband merkt de Commissie op dat zowel de prijs voor Ahoy Rotterdam NV als de huurprijs voor het Ahoy-complex rechtstreeks werden vastgesteld op basis van de waarderingsrapporten van Deloitte, een onafhankelijke taxateur met een goede reputatie. Gezien evenwel de nauwe samenhang tussen deze transacties en de aangemelde investering acht de Commissie het noodzakelijk om de voorwaarden van deze transacties te onderzoeken, waarbij zij er rekening mee houdt dat de rapporten van Deloitte tot op zekere hoogte gebaseerd waren op informatie die was verstrekt door het management van Ahoy Rotterdam NV, dat in deze situatie als potentiële koper/huurder een belangenconflict had. |
| --- | --- |

39.

In dit verband merkt de Commissie op dat zowel de prijs voor Ahoy Rotterdam NV als de huurprijs voor het Ahoy-complex rechtstreeks werden vastgesteld op basis van de waarderingsrapporten van Deloitte, een onafhankelijke taxateur met een goede reputatie. Gezien evenwel de nauwe samenhang tussen deze transacties en de aangemelde investering acht de Commissie het noodzakelijk om de voorwaarden van deze transacties te onderzoeken, waarbij zij er rekening mee houdt dat de rapporten van Deloitte tot op zekere hoogte gebaseerd waren op informatie die was verstrekt door het management van Ahoy Rotterdam NV, dat in deze situatie als potentiële koper/huurder een belangenconflict had.

| 40. | Wat de aangemelde investering in het Sportpaleis betreft meent de Commissie dat de investering, en met name het gedeelte dat bestemd is voor de verbetering en uitbreiding van de capaciteit, de exploitant van het Ahoy-complex na de voltooiing daarvan mogelijk een economisch voordeel zal opleveren. Een verbeterd Sportpaleis met een uitgebreide capaciteit kan de inkomsten van de exploitant van het complex in de toekomst verhogen. |
| --- | --- |

40.

Wat de aangemelde investering in het Sportpaleis betreft meent de Commissie dat de investering, en met name het gedeelte dat bestemd is voor de verbetering en uitbreiding van de capaciteit, de exploitant van het Ahoy-complex na de voltooiing daarvan mogelijk een economisch voordeel zal opleveren. Een verbeterd Sportpaleis met een uitgebreide capaciteit kan de inkomsten van de exploitant van het complex in de toekomst verhogen.

| 41. | De Nederlandse autoriteiten betogen dat de in de huurovereenkomst vastgelegde benefit-sharing-regeling adequaat is ontworpen om een marktconforme huurprijs voor het Ahoy-complex te garanderen, ingeval de exploitant profiteert van de door de gemeente geplande investering. Daarom heeft de Commissie de Nederlandse autoriteiten verzocht om de opzet waarop deze regeling is gebaseerd uitvoerig uiteen te zetten. |
| --- | --- |

41.

De Nederlandse autoriteiten betogen dat de in de huurovereenkomst vastgelegde benefit-sharing-regeling adequaat is ontworpen om een marktconforme huurprijs voor het Ahoy-complex te garanderen, ingeval de exploitant profiteert van de door de gemeente geplande investering. Daarom heeft de Commissie de Nederlandse autoriteiten verzocht om de opzet waarop deze regeling is gebaseerd uitvoerig uiteen te zetten.

| 42. | De door de Nederlandse autoriteiten aangevoerde argumenten (10) hebben volgens de voorlopige beoordeling van de Commissie vooralsnog niet aangetoond dat de opzet van de benefit-sharing-regeling geschikt is om de marktconformiteit van de huurprijs na de investering te garanderen en daarmee een potentieel economisch voordeel voor de exploitant van het complex na de voltooiing van de investering uit te sluiten. |
| --- | --- |

42.

De door de Nederlandse autoriteiten aangevoerde argumenten (10) hebben volgens de voorlopige beoordeling van de Commissie vooralsnog niet aangetoond dat de opzet van de benefit-sharing-regeling geschikt is om de marktconformiteit van de huurprijs na de investering te garanderen en daarmee een potentieel economisch voordeel voor de exploitant van het complex na de voltooiing van de investering uit te sluiten.

| 43. | Hoewel de Nederlandse autoriteiten beweren dat Deloitte hun adviseerde inzake de opzet van de benefit-sharing-regeling, erkennen zij dat deze regeling tijdens de besprekingen is gewijzigd. Terwijl de drempelwaarde van de brutomarge, bij overschrijding waarvan de brutomarge van de exploitant na de investering met de gemeente zou worden gedeeld, gehandhaafd werd op een bedrag van 16,5 miljoen EUR, is de in het kader van deze regeling berekende brutomarge verlaagd met het bedrag van de huur dat de exploitant aan de gemeente moet betalen. De definitieve benefit-sharing-regeling is niet door Deloitte of een andere deskundige onderzocht. |
| --- | --- |

43.

Hoewel de Nederlandse autoriteiten beweren dat Deloitte hun adviseerde inzake de opzet van de benefit-sharing-regeling, erkennen zij dat deze regeling tijdens de besprekingen is gewijzigd. Terwijl de drempelwaarde van de brutomarge, bij overschrijding waarvan de brutomarge van de exploitant na de investering met de gemeente zou worden gedeeld, gehandhaafd werd op een bedrag van 16,5 miljoen EUR, is de in het kader van deze regeling berekende brutomarge verlaagd met het bedrag van de huur dat de exploitant aan de gemeente moet betalen. De definitieve benefit-sharing-regeling is niet door Deloitte of een andere deskundige onderzocht.

| 44. | Gezien het bovenstaande kan de Commissie op grond van de thans beschikbare informatie niet uitsluiten dat de aangemelde investering de exploitant van het Ahoy-complex een selectief voordeel biedt. In dit stadium is er namelijk niet voldoende bewijsmateriaal om aan te tonen dat de exploitant een adequate compensatie zal betalen, met name met betrekking tot het benefit-sharing-mechanisme, en dat hij derhalve geen voordeel ontvangt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat (11). |
| --- | --- |

44.

Gezien het bovenstaande kan de Commissie op grond van de thans beschikbare informatie niet uitsluiten dat de aangemelde investering de exploitant van het Ahoy-complex een selectief voordeel biedt. In dit stadium is er namelijk niet voldoende bewijsmateriaal om aan te tonen dat de exploitant een adequate compensatie zal betalen, met name met betrekking tot het benefit-sharing-mechanisme, en dat hij derhalve geen voordeel ontvangt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat (11).

| 45. | Concluderend stelt de Commissie dat zij betwijfelt of de benefit-sharing-regeling die in de huurovereenkomst is vastgelegd, voorkomt dat de exploitant van het Ahoy-complex als gevolg van de aangemelde investering een economisch voordeel behaalt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat. Daarom kan de Commissie in dit stadium en op basis van haar voorlopige beoordeling niet uitsluiten dat de aangemelde maatregel staatssteun inhoudt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

45.

Concluderend stelt de Commissie dat zij betwijfelt of de benefit-sharing-regeling die in de huurovereenkomst is vastgelegd, voorkomt dat de exploitant van het Ahoy-complex als gevolg van de aangemelde investering een economisch voordeel behaalt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat. Daarom kan de Commissie in dit stadium en op basis van haar voorlopige beoordeling niet uitsluiten dat de aangemelde maatregel staatssteun inhoudt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag.

| 46. | Vooralsnog sluit de Commissie uit dat de onderneming die de investeringswerkzaamheden uitvoert een economisch voordeel zal ontvangen dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat, mits de Nederlandse aurtoriteiten hun toezegging nakomen dat deze onderneming, volledig in overeenstemming met het bepaalde in Richtlijn 2004/18/EG, via een openbare aanbesteding zal worden geselecteerd. |
| --- | --- |

46.

Vooralsnog sluit de Commissie uit dat de onderneming die de investeringswerkzaamheden uitvoert een economisch voordeel zal ontvangen dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat, mits de Nederlandse aurtoriteiten hun toezegging nakomen dat deze onderneming, volledig in overeenstemming met het bepaalde in Richtlijn 2004/18/EG, via een openbare aanbesteding zal worden geselecteerd.

| 47. | Op basis van de beschikbare informatie bestaat verder de indruk dat er geen selectief voordeel zal worden verleend aan specifieke gebruikers van het Ahoy-complex gezien het polyvalente karakter ervan en de verplichtingen inzake de instandhouding en bevordering van deze multifunctionaliteit. Immers, de huurovereenkomst eist van de exploitant dat hij garandeert dat de faciliteit beschikbaar blijft voor verschillende gebruikers en activiteiten. Terzake merkt de Commissie op dat het Ahoy-complex onderdak biedt aan verschillende soorten activiteiten, die bovendien de algemene bevolking ten goede komen. Het bestaan van een infrastructuur als deze kan worden beschouwd als een typische verantwoordelijkheid van de overheid ten opzichte van de algemene bevolking. Gegeven de aard van de faciliteit en de hierin georganiseerde activiteiten, is het onwaarschijnlijk dat de markt zelfstandig in staat zou zijn om hetzelfde niveau van beschikbaarheid voor verschillende typen activiteiten te garanderen. |
| --- | --- |

47.

Op basis van de beschikbare informatie bestaat verder de indruk dat er geen selectief voordeel zal worden verleend aan specifieke gebruikers van het Ahoy-complex gezien het polyvalente karakter ervan en de verplichtingen inzake de instandhouding en bevordering van deze multifunctionaliteit. Immers, de huurovereenkomst eist van de exploitant dat hij garandeert dat de faciliteit beschikbaar blijft voor verschillende gebruikers en activiteiten. Terzake merkt de Commissie op dat het Ahoy-complex onderdak biedt aan verschillende soorten activiteiten, die bovendien de algemene bevolking ten goede komen. Het bestaan van een infrastructuur als deze kan worden beschouwd als een typische verantwoordelijkheid van de overheid ten opzichte van de algemene bevolking. Gegeven de aard van de faciliteit en de hierin georganiseerde activiteiten, is het onwaarschijnlijk dat de markt zelfstandig in staat zou zijn om hetzelfde niveau van beschikbaarheid voor verschillende typen activiteiten te garanderen.

1.3.   Concurrentievervalsing

| 48. | Indien de voorgenomen steun van de gemeente Rotterdam een economisch voordeel biedt aan Ahoy Rotterdam NV zou de exploitant selectief worden begunstigd waardoor deze diensten onder de marktprijs kan aanbieden en aldus de bestaande marktvoorwaarden kan verstoren. |
| --- | --- |

48.

Indien de voorgenomen steun van de gemeente Rotterdam een economisch voordeel biedt aan Ahoy Rotterdam NV zou de exploitant selectief worden begunstigd waardoor deze diensten onder de marktprijs kan aanbieden en aldus de bestaande marktvoorwaarden kan verstoren.

1.4.   Gevolgen voor de handel

| 49. | De markt voor het organiseren van internationale evenementen staat open voor concurrentie tussen de aanbieders van accommodatie en de organisatoren van deze evenementen, die zich over het algemeen bezighouden met activiteiten die het voorwerp zijn van handel tussen de lidstaten. Er bestaat in geheel Europa concurrentie op het gebied van het organiseren en promoten van internationale evenementen zoals beurzen, tentoonstellingen, en sport- en muziekevenementen. Bovendien kan Ahoy Rotterdam NV net als zijn concurrenten activiteiten ontplooien op de internationale markt en bijvoorbeeld zijn eigen beurstitels naar andere lidstaten exporteren. In het onderhavige geval kan derhalve worden aangenomen dat er sprake is van gevolgen voor de handel. |
| --- | --- |

49.

De markt voor het organiseren van internationale evenementen staat open voor concurrentie tussen de aanbieders van accommodatie en de organisatoren van deze evenementen, die zich over het algemeen bezighouden met activiteiten die het voorwerp zijn van handel tussen de lidstaten. Er bestaat in geheel Europa concurrentie op het gebied van het organiseren en promoten van internationale evenementen zoals beurzen, tentoonstellingen, en sport- en muziekevenementen. Bovendien kan Ahoy Rotterdam NV net als zijn concurrenten activiteiten ontplooien op de internationale markt en bijvoorbeeld zijn eigen beurstitels naar andere lidstaten exporteren. In het onderhavige geval kan derhalve worden aangenomen dat er sprake is van gevolgen voor de handel.

1.5.   Conclusie

| 50. | Gezien het bovenstaande betwijfelt de Commissie vooralsnog of de aangemelde maatregel en de daarmee verbandhoudende privatisering van de exploitatie van het Ahoy complex en de verhuur van het complex door de gemeente aan de exploitant geen staatssteun vormt. Zij betwijfelt of de maatregel geen voordeel biedt aan de particuliere exploitant van het Ahoy-complex. |
| --- | --- |

50.

Gezien het bovenstaande betwijfelt de Commissie vooralsnog of de aangemelde maatregel en de daarmee verbandhoudende privatisering van de exploitatie van het Ahoy complex en de verhuur van het complex door de gemeente aan de exploitant geen staatssteun vormt. Zij betwijfelt of de maatregel geen voordeel biedt aan de particuliere exploitant van het Ahoy-complex.

| 51. | Het project kan de mededinging verstoren en gevolgen hebben voor het handelsverkeer tussen de lidstaten. Daarom kan de Commissie in dit stadium en op basis van haar voorlopige beoordeling niet uitsluiten dat de aangemelde maatregel staatssteunelementen bevat in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

51.

Het project kan de mededinging verstoren en gevolgen hebben voor het handelsverkeer tussen de lidstaten. Daarom kan de Commissie in dit stadium en op basis van haar voorlopige beoordeling niet uitsluiten dat de aangemelde maatregel staatssteunelementen bevat in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag.

| 52. | Onder genoemde omstandigheden moet derhalve worden onderzocht of de maatregel verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden geacht. |
| --- | --- |

52.

Onder genoemde omstandigheden moet derhalve worden onderzocht of de maatregel verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden geacht.

VII.   BEOORDELING VAN DE VERENIGBAARHEID

| 53. | De Nederlandse autoriteiten hebben in hun aanmelding verklaard dat indien de Commissie de maatregel als staatssteun aanmerkt, de investering zou moeten worden beschouwd als met de gemeenschappelijke markt verenigbare steun omdat zij de cultuur en de instandhouding van het cultureel erfgoed bevordert zonder dat zij de intracommunautaire handel of de mededinging zodanig verandert dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. Daarbij impliceren de autoriteiten dat de maatregel verenigbaar is uit hoofde van de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d), van het EG-Verdrag. De autoriteiten betoogden dat de investering bedoeld is om het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy-complex als cultureel onderdeel van de stad Rotterdam voor de toekomst te behouden. |
| --- | --- |

53.

De Nederlandse autoriteiten hebben in hun aanmelding verklaard dat indien de Commissie de maatregel als staatssteun aanmerkt, de investering zou moeten worden beschouwd als met de gemeenschappelijke markt verenigbare steun omdat zij de cultuur en de instandhouding van het cultureel erfgoed bevordert zonder dat zij de intracommunautaire handel of de mededinging zodanig verandert dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. Daarbij impliceren de autoriteiten dat de maatregel verenigbaar is uit hoofde van de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d), van het EG-Verdrag. De autoriteiten betoogden dat de investering bedoeld is om het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy-complex als cultureel onderdeel van de stad Rotterdam voor de toekomst te behouden.

| 54. | Krachtens artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag zijn verenigbaar met de gemeenschappelijke markt steunmaatregelen om de cultuur en de instandhouding van het culturele erfgoed te bevorderen, wanneer door deze maatregelen de voorwaarden inzake het handelsverkeer en de mededingingsvoorwaarden in de Gemeenschap niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. |
| --- | --- |

54.

Krachtens artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag zijn verenigbaar met de gemeenschappelijke markt steunmaatregelen om de cultuur en de instandhouding van het culturele erfgoed te bevorderen, wanneer door deze maatregelen de voorwaarden inzake het handelsverkeer en de mededingingsvoorwaarden in de Gemeenschap niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad.

| 55. | De Commissie is van mening dat de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d), van het EG-Verdrag zoals alle uitzonderingen op de algemene bepalingen van het Verdrag, restrictief moet worden uitgelegd. |
| --- | --- |

55.

De Commissie is van mening dat de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d), van het EG-Verdrag zoals alle uitzonderingen op de algemene bepalingen van het Verdrag, restrictief moet worden uitgelegd.

| 56. | In het onderhavige geval, meent de Commissie, ook rekening houdend met het feit dat de Nederlandse autoriteiten verwijzen naar het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy complex verwijzend naar haar multifunctionaliteit, dat de cultuurderogatie beoordeeld zou moeten worden door te kijken naar de aard en de inhoud van de activiteiten die worden georganiseerd in het Ahoy-complex (inclusief het Sportpaleis). |
| --- | --- |

56.

In het onderhavige geval, meent de Commissie, ook rekening houdend met het feit dat de Nederlandse autoriteiten verwijzen naar het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy complex verwijzend naar haar multifunctionaliteit, dat de cultuurderogatie beoordeeld zou moeten worden door te kijken naar de aard en de inhoud van de activiteiten die worden georganiseerd in het Ahoy-complex (inclusief het Sportpaleis).

| 57. | Na het voorlopig onderzoek betwijfelt de Commissie of alle activiteiten die door de exploitant in het Ahoy-complex, met inbegrip van het Sportpaleis worden verricht, zoals handelsbeurzen of sportevenementen, een overwegend culturele inhoud hebben en aldus onder de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag kunnen vallen (hoewel niet kan worden uitgesloten dat de ondersteuning van bepaalde activiteiten die in het Ahoy-complex worden georganiseerd eventueel zou kunnen worden beschouwd als vrijgesteld uit hoofde van de cultuurderogatie). |
| --- | --- |

57.

Na het voorlopig onderzoek betwijfelt de Commissie of alle activiteiten die door de exploitant in het Ahoy-complex, met inbegrip van het Sportpaleis worden verricht, zoals handelsbeurzen of sportevenementen, een overwegend culturele inhoud hebben en aldus onder de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag kunnen vallen (hoewel niet kan worden uitgesloten dat de ondersteuning van bepaalde activiteiten die in het Ahoy-complex worden georganiseerd eventueel zou kunnen worden beschouwd als vrijgesteld uit hoofde van de cultuurderogatie).

| 58. | De Commissie betwijfelt derhalve vooralsnog of de aangemelde maatregel, indien deze staatssteun inhoudt, verenigbaar kan worden geacht uit hoofde van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

58.

De Commissie betwijfelt derhalve vooralsnog of de aangemelde maatregel, indien deze staatssteun inhoudt, verenigbaar kan worden geacht uit hoofde van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag.

| 59. | De Commissie heeft tot dusverre nog geen onderzoek uitgevoerd naar eventuele andere uitzonderingen op grond waarvan de maatregel mogelijk verenigbaar kan worden geacht met de gemeenschappelijke markt. De Nederlandse autoriteiten hebben terzake geen verdere specifieke argumenten naar voren gebracht. |
| --- | --- |

59.

De Commissie heeft tot dusverre nog geen onderzoek uitgevoerd naar eventuele andere uitzonderingen op grond waarvan de maatregel mogelijk verenigbaar kan worden geacht met de gemeenschappelijke markt. De Nederlandse autoriteiten hebben terzake geen verdere specifieke argumenten naar voren gebracht.

| 60. | De autoriteiten hebben echter wel informatie verstrekt over de positieve aspecten van de maatregel op het vlak van economische ontwikkeling en de potentiële economische en maatschappelijke voordelen van het Ahoy-complex voor de burgers van Rotterdam. Daarom zou een eventueel verenigbaarheidsonderzoek van de maatregel met de gemeenschappelijke markt ook rechtstreeks kunnen worden gebaseerd op artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag. Krachtens artikel 87, lid 3, onder c), moet een steunmaatregel de verwezenlijking van een project van gemeenschappelijk belang op noodzakelijke en evenredige wijze bevorderen. Indien de aanwezigheid van steun wordt bevestigd, zal de Commissie echter een diepgaand verenigbaarheidsonderzoek moeten instellen naar de onderhavige maatregel, waarbij zij alle positieve en negatieve aspecten van de maatregel tegen elkaar afweegt. Vooralsnog heeft de Commissie niet voldoende informatie ontvangen om een dergelijk onderzoek te kunnen uitvoeren. |
| --- | --- |

60.

De autoriteiten hebben echter wel informatie verstrekt over de positieve aspecten van de maatregel op het vlak van economische ontwikkeling en de potentiële economische en maatschappelijke voordelen van het Ahoy-complex voor de burgers van Rotterdam. Daarom zou een eventueel verenigbaarheidsonderzoek van de maatregel met de gemeenschappelijke markt ook rechtstreeks kunnen worden gebaseerd op artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag. Krachtens artikel 87, lid 3, onder c), moet een steunmaatregel de verwezenlijking van een project van gemeenschappelijk belang op noodzakelijke en evenredige wijze bevorderen. Indien de aanwezigheid van steun wordt bevestigd, zal de Commissie echter een diepgaand verenigbaarheidsonderzoek moeten instellen naar de onderhavige maatregel, waarbij zij alle positieve en negatieve aspecten van de maatregel tegen elkaar afweegt. Vooralsnog heeft de Commissie niet voldoende informatie ontvangen om een dergelijk onderzoek te kunnen uitvoeren.

VIII.   CONCLUSIE

| 61. | Op basis van de door de Nederlandse autoriteiten en belanghebbenden verstrekte informatie betwijfelt de Commissie na een eerste onderzoek of de investering van de gemeente Rotterdam in de renovatie en upgrading/uitbreiding van het Ahoy-complex — binnen de totale context van het project zoals hierboven is beschreven — geen staatssteun vormt in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

61.

Op basis van de door de Nederlandse autoriteiten en belanghebbenden verstrekte informatie betwijfelt de Commissie na een eerste onderzoek of de investering van de gemeente Rotterdam in de renovatie en upgrading/uitbreiding van het Ahoy-complex — binnen de totale context van het project zoals hierboven is beschreven — geen staatssteun vormt in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag.

| 62. | De Commissie erkent dat de gemeente Rotterdam optreedt in haar hoedanigheid van eigenares van het Ahoy-complex en neemt nota van de verklaringen van de Nederlandse autoriteiten over het karakter van het Ahoy-complex als openbare infrastructuurvoorziening, die dankzij de multifunctionele opzet de mogelijkheid biedt om een groot aantal verschillende evenementen te organiseren, ook ten behoeve van de algemene bevolking. Vooralsnog is de Commissie er echter niet van overtuigd dat de investering, die ook de uitbreiding van de capaciteit van het Sportpaleis omvat, de exploitant van het complex geen economisch voordeel biedt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat, zelfs indien rekening wordt gehouden met de voorzorgsmaatregel in de vorm van een benefit-sharing-mechanisme zoals in de huurovereenkomst tussen de gemeente en Ahoy Rotterdam NV is vastgelegd. De Commissie kan de aangemelde investering in dit stadium niet beschouwen als de terbeschikkingstelling van openbare infrastructuur door de gemeente Rotterdam, waarmee geen staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag gemoeid is. |
| --- | --- |

62.

De Commissie erkent dat de gemeente Rotterdam optreedt in haar hoedanigheid van eigenares van het Ahoy-complex en neemt nota van de verklaringen van de Nederlandse autoriteiten over het karakter van het Ahoy-complex als openbare infrastructuurvoorziening, die dankzij de multifunctionele opzet de mogelijkheid biedt om een groot aantal verschillende evenementen te organiseren, ook ten behoeve van de algemene bevolking. Vooralsnog is de Commissie er echter niet van overtuigd dat de investering, die ook de uitbreiding van de capaciteit van het Sportpaleis omvat, de exploitant van het complex geen economisch voordeel biedt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat, zelfs indien rekening wordt gehouden met de voorzorgsmaatregel in de vorm van een benefit-sharing-mechanisme zoals in de huurovereenkomst tussen de gemeente en Ahoy Rotterdam NV is vastgelegd. De Commissie kan de aangemelde investering in dit stadium niet beschouwen als de terbeschikkingstelling van openbare infrastructuur door de gemeente Rotterdam, waarmee geen staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag gemoeid is.

| 63. | Bovendien acht de Commissie het, gezien de samenhang tussen de aangemelde maatregel enerzijds en de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex door de gemeente Rotterdam anderzijds, noodzakelijk om na te gaan of de voorwaarden van deze transacties marktconform waren en derhalve geen staatssteun omvatten. Het is derhalve vooralsnog niet mogelijk om de aanwezigheid van staatssteun ten gunste van de exploitant van het Ahoy-complex uit te sluiten. |
| --- | --- |

63.

Bovendien acht de Commissie het, gezien de samenhang tussen de aangemelde maatregel enerzijds en de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex door de gemeente Rotterdam anderzijds, noodzakelijk om na te gaan of de voorwaarden van deze transacties marktconform waren en derhalve geen staatssteun omvatten. Het is derhalve vooralsnog niet mogelijk om de aanwezigheid van staatssteun ten gunste van de exploitant van het Ahoy-complex uit te sluiten.

| 64. | Verder betwijfelt de Commissie of de mogelijke staatssteun, zoals de Nederlandse autoriteiten suggereren, verenigbaar zou zijn met de gemeenschappelijke markt op basis van de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

64.

Verder betwijfelt de Commissie of de mogelijke staatssteun, zoals de Nederlandse autoriteiten suggereren, verenigbaar zou zijn met de gemeenschappelijke markt op basis van de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag.

| 65. | Gezien deze twijfels en de gevolgen van mogelijke staatssteun voor de investeringen van particuliere marktdeelnemers, ziet de Commissie zich genoodzaakt de formele onderzoekprocedure in te leiden. |
| --- | --- |

65.

Gezien deze twijfels en de gevolgen van mogelijke staatssteun voor de investeringen van particuliere marktdeelnemers, ziet de Commissie zich genoodzaakt de formele onderzoekprocedure in te leiden.

| 66. | In de loop van de procedure heeft de Commissie een reeks verzoeken om inlichtingen aan de Nederlandse regering toegezonden. De door de Nederlandse autoriteiten gegeven additionele informatie heeft de Commissie echter niet in staat gesteld alle aan het project gerelateerde twijfels weg te nemen. |
| --- | --- |

66.

In de loop van de procedure heeft de Commissie een reeks verzoeken om inlichtingen aan de Nederlandse regering toegezonden. De door de Nederlandse autoriteiten gegeven additionele informatie heeft de Commissie echter niet in staat gesteld alle aan het project gerelateerde twijfels weg te nemen.

| 67. | Ten slotte stelt de inleiding van de procedure belanghebbenden in staat hun opmerkingen te maken over de in verband met dit project opgeworpen vragen. |
| --- | --- |

67.

Ten slotte stelt de inleiding van de procedure belanghebbenden in staat hun opmerkingen te maken over de in verband met dit project opgeworpen vragen.

| 68. | Gelet op bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie Nederland in het kader van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag binnen een maand vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen te maken en alle dienstige inlichtingen te verstrekken voor de beoordeling van de steunmaatregel. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigde van de steunmaatregel te doen toekomen. |
| --- | --- |

68.

Gelet op bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie Nederland in het kader van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag binnen een maand vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen te maken en alle dienstige inlichtingen te verstrekken voor de beoordeling van de steunmaatregel. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigde van de steunmaatregel te doen toekomen.

| 69. | De Commissie verzoekt Nederland en alle belanghebbenden hun opmerkingen over de in deze brief aan de orde gestelde vraagstukken te maken. De Commissie verzoekt de Nederlandse autoriteiten en belanghebbenden met name om hun opmerkingen te maken over de verenigbaarheid van de steun die mogelijk in de maatregel besloten ligt. |
| --- | --- |

69.

De Commissie verzoekt Nederland en alle belanghebbenden hun opmerkingen over de in deze brief aan de orde gestelde vraagstukken te maken. De Commissie verzoekt de Nederlandse autoriteiten en belanghebbenden met name om hun opmerkingen te maken over de verenigbaarheid van de steun die mogelijk in de maatregel besloten ligt.

| 70. | De Commissie deelt Nederland mee dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een betekenisvolle samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-Supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zal worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen een maand vanaf de datum van deze bekendmaking.“. |
| --- | --- |

70.

De Commissie deelt Nederland mee dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een betekenisvolle samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-Supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zal worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen een maand vanaf de datum van deze bekendmaking.“.

---

(1)  Volgens het Ahoy Waarderingsrapport, dat door Deloitte in 2006 is opgesteld, heeft Ahoy Rotterdam NV zijn eigen beurstitel Holland Marine Expo naar Roemenië geëxporteerd en Infra Tech en AFG-Total naar Polen en heeft de onderneming het evenement RecreaPro samen met Xpo Kortrijk in België gehouden.

1

(2)  Volgens clausule 4.1 van de huurovereenkomst zal het programma (openbare tentoonstellingen en handelsbeurzen, evenementen) dat in de jaren 2003/2004 en 2004/2005 is uitgevoerd, gedurende de looptijd van de overeenkomst worden voortgezet.

2

(3)  Volgens de huurovereenkomst zal de huur worden aangepast op basis van de meest recente maandelijkse index van de consumentenprijzen die door het Centraal Bureau voor de Statistiek wordt gepubliceerd.

3

(4)  Brief van DG Concurrentie aan de Permanente Vertegenwoordiging van Nederland, Brussel D(2002).

4

(5)  Reeds aangehaalde brief aan de Permanente Vertegenwoordiging van Nederland, blz. 2.

5

(6)  Zie punt 10.

6

(7)  De kernactiviteiten van Mojo omvatten festivalorganisatie, en de opzet en ontwikkeling van evenementen. Mojo is nauw betrokken bij de ontwikkeling van de Heineken Music Hall en Music Dome in Amsterdam.

7

(8)  De onderneming werd in 2006 opgericht om zorg te dragen voor de exploitatie van Music Dome in Amsterdam.

8

(9)  De rechter concludeerde dat niet kon worden uitgesloten dat er sprake was van begunstiging; hij meende echter dat dit onvoldoende aannemelijk kon worden gemaakt om in kort geding tot een verbod tot uitvoering van de plannen te beslissen. Daarom werd de eis van de klagers afgewezen.

9

(10)  Zie punten 20 en 21.

10

(11)  Deze voorwaarde werd tevens genoemd in de hierboven aangehaalde brief van DG Concurrentie aan de Nederlandse autoriteiten. Zie voetnoot 4.

11

---

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 68/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 68/23

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec COMP/M.5081 – Autogrill/Aldeasa)

Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní

(Text s významom pre EHP)

(2008/C 68/11)

| 1. | Komisii bolo dňa 4. marca 2008 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Autogrill S.p.A. („Autogrill“, Taliansko) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady kontrolu nad celým podnikom Aldeasa S.A. („Aldeasa“, Španielsko) prostredníctvom kúpy akcií. |
| --- | --- |

1.

Komisii bolo dňa 4. marca 2008 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Autogrill S.p.A. („Autogrill“, Taliansko) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady kontrolu nad celým podnikom Aldeasa S.A. („Aldeasa“, Španielsko) prostredníctvom kúpy akcií.

| 2. | Predmet činnosti dotknutých podnikov:






  — | Autogrill: potraviny a nápoje a maloobchodné služby pre cestujúcich v rámci celého sveta, |
| --- | --- | --- |

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—

Autogrill: potraviny a nápoje a maloobchodné služby pre cestujúcich v rámci celého sveta,

| — | Aldeasa: prevádzkovanie maloobchodných predajní pre cestujúcich v Španielsku a v Portugalsku, a tiež mimo EÚ. |
| --- | --- |

—

Aldeasa: prevádzkovanie maloobchodných predajní pre cestujúcich v Španielsku a v Portugalsku, a tiež mimo EÚ.

| 3. | Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení. |
| --- | --- |

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení.

| 4. | Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.
  Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom [fax: (32-2) 296 43 01 alebo 296 72 44] alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5081 – Autogrill/Aldeasa na túto adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom [fax: (32-2) 296 43 01 alebo 296 72 44] alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5081 – Autogrill/Aldeasa na túto adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  Ú. v. EÚ C 56, 5.3.2005, s. 32.

---

| 13.3.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 68/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 68/24

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec COMP/M.5008 – Vivendi/Activision)

(Text s významom pre EHP)

(2008/C 68/12)

| 1. | Komisii bolo dňa 7. marca 2008 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Vivendi S.A. („Vivendi“, Francúzsko) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady kontrolu nad celým podnikom Activision, Inc. („Activision“, USA) prostredníctvom kúpy akcií. |
| --- | --- |

1.

Komisii bolo dňa 7. marca 2008 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Vivendi S.A. („Vivendi“, Francúzsko) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady kontrolu nad celým podnikom Activision, Inc. („Activision“, USA) prostredníctvom kúpy akcií.

| 2. | Predmet činnosti dotknutých podnikov:






  — | Vivendi: komunikačná a mediálna skupina s aktivitami v oblasti hudby, televízie, kina, telekomunikácií, internetu a hier. Vivendi predovšetkým kontroluje podnik Vivendi Games, ktorý vyvíja a vydáva softvér počítačových hier, |
| --- | --- | --- |

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—

Vivendi: komunikačná a mediálna skupina s aktivitami v oblasti hudby, televízie, kina, telekomunikácií, internetu a hier. Vivendi predovšetkým kontroluje podnik Vivendi Games, ktorý vyvíja a vydáva softvér počítačových hier,

| — | Activision: vyvíja, vydáva a distribuuje softvér počítačových hier. |
| --- | --- |

—

Activision: vyvíja, vydáva a distribuuje softvér počítačových hier.

| 3. | Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004. |
| --- | --- |

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004.

| 4. | Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.
  Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom [fax: (32-2) 296 43 01 alebo 296 72 44] alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5008 – Vivendi/Activision, na túto adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom [fax: (32-2) 296 43 01 alebo 296 72 44] alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5008 – Vivendi/Activision, na túto adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---