# Uradni list C 92/2008

| | ISSN 1725-5244 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 92 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 5112. april 2008 |

ISSN 1725-5244

Uradni list

Evropske unije

C 92

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 5112. april 2008

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče |
| 2008/C 092/01 | Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije
  UL C 79, 29.3.2008 | 1 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE

Sodišče

2008/C 092/01

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije
  UL C 79, 29.3.2008

Uradnem listu Evropske unije

1

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2008/C 092/02 | Zadeva C-412/04: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Javna naročila gradenj, blaga in storitev – Direktive 92/50/EGS, 93/36/EGS, 93/37/EGS in 93/38/EGS – Preglednost – Enako obravnavanje – Naročila, zaradi vrednosti izključena s področja uporabe teh direktiv) | 2 |
| 2008/C 092/03 | Zadeva C-132/05: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države – Uredba (EGS) št. 2081/92 – Zaščita geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila – Sir Parmigiano Reggiano – Uporaba imena parmezan – Obveznost države članice, da po uradni dolžnosti sankcionira zlorabo zaščitene označbe porekla) | 3 |
| 2008/C 092/04 | Zadeva C-426/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Tele2 Telecommunication GmbH proti Telekom-Control-Kommission (Elektronske komunikacije – Omrežja in storitve – Skupni regulativni okvir – Člena 4 in 16 Direktive 2002/21/ES (okvirna direktiva) – Pravno sredstvo – Upravni postopek analize trga) | 3 |
| 2008/C 092/05 | Zadeva C-201/06: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Fitofarmacevtska sredstva – Vzporedni uvozi – Postopek izdaje dovoljenja za dajanje v promet – Pogoji – Skupno poreklo vzporedno uvoženega fitofarmacevtskega sredstva in referenčnega sredstva) | 4 |
| 2008/C 092/06 | Zadeva C-271/06: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG proti Finanzamt Malchin (Šesta direktiva o DDV – Člen 15, točka 2 – Oprostitev dobave blaga za izvoz iz Skupnosti – Neizpolnjevanje pogojev za oprostitev – Ponarejen dokaz kupca o izvozu – Dobavitelj, ki ravna s skrbnostjo dobrega gospodarja) | 4 |
| 2008/C 092/07 | Zadeva C-296/06: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Italija) – Telecom Italia SpA proti Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni (Telekomunikacijske storitve – Direktiva 97/13/ES – Členi 6, 11, 22 in 25 – Dajatve in pristojbine za splošna dovoljenja in posamične licence – Obveznosti nekdanjih imetnikov izključnih pravic – Začasna ohranitev) | 5 |
| 2008/C 092/08 | Zadeva C-348/06 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Marie-Claude Girardot (Pritožba – Začasni uslužbenec – Odškodninska tožba – Izguba možnosti za zaposlitev – Dejanska in gotova škoda – Določitev obsega škode) | 5 |
| 2008/C 092/09 | Zadeva C-425/06: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Ministero dell'Economia e delle Finanze proti Part Service Srl, v likvidaciji (Šesta direktiva DDV – Člena 11A(1)(a) in 13B(a) in (d) – Zakup – Umetna delitev storitve na več elementov – Učinki – Znižanje davčne osnove – Oprostitve – Zloraba – Pogoji) | 6 |
| 2008/C 092/10 | Zadeva C-498/06: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. februrarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social Único de Algeciras – Španija) – Maira María Robledillo Núñez proti Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Socialna politika – Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca – Direktiva 80/987/EGS, spremenjena z Direktivo 2002/74/ES – Člena 3, prvi pododstavek, in 10(a) – Odškodnina za nezakonito odpoved delovnega razmerja, dogovorjena v postopku izvensodne poravnave – Plačilo, ki ga zagotovi jamstvena ustanova – Plačilo, pogojeno s sprejetjem sodne odločbe – Načeli enakosti in prepovedi diskriminacije) | 6 |
| 2008/C 092/11 | Zadeva C-506/06: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Sabine Mayr proti Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Socialna politika – Direktiva 92/85/EGS – Ukrepi za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo – Izraz noseča delavka – Prepoved odpusta nosečih delavk med obdobjem od začetka njihove nosečnosti do konca porodniškega dopusta – Odpuščena delavka, katere jajčeca so bila na dan odpusta oplojena in vitro, ne pa še prenesena v njeno maternico – Direktiva 76/207/EGS – Enako obravnavanje delavk in delavcev – Delavka, ki ji je bila opravljena oploditev in vitro – Prepoved odpusta – Obseg) | 7 |
| 2008/C 092/12 | Zadeva C-507/06: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Innsbruck – Avstrija) – Malina Klöppel proti Tiroler Gebietskrankenkasse (Pravica do avstrijskega nadomestila za varstvo otroka – Neupoštevanje obdobij prejemanja družinskih dajatev v drugi državi članici – Uredba (EGS) št. 1408/71) | 8 |
| 2008/C 092/13 | Zadeva C-211/07: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države – Nepravilen prenos – Direktiva 84/5/EGS – Člen 1(4) – Obvezno zavarovanje civilne odgovornosti za avtomobile – Pogoji za izključitev povračila škode potnikom nezavarovanega vozila) | 8 |
| 2008/C 092/14 | Zadeva C-273/07: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 26. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2005/51/ES – Javna naročila – Postopki za oddajo javnih naročil) | 9 |
| 2008/C 092/15 | Zadeva C-328/07: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2004/48/ES – Uveljavljanje pravic intelektualne lastnine – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku) | 9 |
| 2008/C 092/16 | Združene zadeve od C-128/07 do C-131/07: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 16. januarja 2008 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Latina – Italija) – Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07) in Michele Ciampi (C-131/07) proti Agenzia delle Entrate – Ufficio di Latina (Direktiva 76/207/EGS – Enako obravnavanje moških in žensk – Odpravnina – Davčna ugodnost, dodeljena pri različni starosti glede na spol) | 10 |
| 2008/C 092/17 | Zadeva C-229/07: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 21. januarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif de Paris – Francija) – Diana Mayeur proti Ministère de la santé et des solidarités (Člen 104(3) Poslovnika – Člen 23 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES – Svoboda ustanavljanja – Priznavanje diplom, dokazil in pridobljenih izkušenj – Položaj državljana tretje države, ki ima diplomo iz medicine, ki jo je izdala ta tretja država in jo je priznala država članica, in ki želi pridobiti dovoljenje za opravljanje poklica zdravnika v drugi državi članici, v kateri zakonito prebiva s svojim zakoncem, državljanom te slednje države članice) | 10 |
| 2008/C 092/18 | Zadeva C-7/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden 9. januarja 2008 – Har Vaessen Douane Service BV en Staatssecretaris van Financiën | 11 |
| 2008/C 092/19 | Zadeva C-8/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) 9. januarja 2008 – 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile, 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit, 4. Orange Nederland B.V.; intervenient: Vodafone Libertel B.V. | 11 |
| 2008/C 092/20 | Zadeva C-13/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 14. januarja 2008 – Stranke v postopku v glavni stvari na področju kmetijstva: Erich Stamm, Anneliese Hauser in Regierungspräsidium Freiburg | 12 |
| 2008/C 092/21 | Zadeva C-14/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier (Španija) 14. januarja 2008 – Roda Golf & Beach Resort, S.L. | 12 |
| 2008/C 092/22 | Zadeva C-16/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administratīvā apgabaltiesa (Republika Latvija) 15. januarja 2008 – Schenker SIA proti Valsts ieņēmumu dienests | 13 |
| 2008/C 092/23 | Zadeva C-26/08: Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji | 13 |
| 2008/C 092/24 | Zadeva C-27/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. januarja 2008 vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) – BIOS Naturprodukte GmbH proti Posarju | 13 |
| 2008/C 092/25 | Zadeva C-32/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 28. januarja 2008 vložilo Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Španija) – Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) proti Cul de Sac Espacio Creativo S.L. in Acierta Product & Position S.A. | 14 |
| 2008/C 092/26 | Zadeva C-33/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 28. januarja 2008 – Agrana Zucker GmbH proti Bundesministerium für Land- und Fortswirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft | 14 |
| 2008/C 092/27 | Zadeva C-34/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tirbunale ordinario di Padova (Italija) 28. januarja 2008 – Azienda Agricola Disarò Antonio proti Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl | 15 |
| 2008/C 092/28 | Zadeva C-35/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 31. januarja 2008 vložilo Finanzgericht Baden-Württemberg – Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian proti Finanzamt Stuttgart-Körperschaften | 15 |
| 2008/C 092/29 | Zadeva C-36/08: Tožba, vložena 31. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki | 16 |
| 2008/C 092/30 | Zadeva C-37/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo VAT and Duties Tribunal, London (Združeno kraljestvo) 31. januarja 2008 – RCI Europe proti Commissioners of HM Revenue and Customs | 16 |
| 2008/C 092/31 | Zadeva C-40/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga 5. februarja 2008 je vložilo Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao (Španija) – Asturcom Telecomunicaciones S.L. proti Cristina Rodríguez Nogueira | 17 |
| 2008/C 092/32 | Zadeva C-41/08: Tožba, vložena 5. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki | 17 |
| 2008/C 092/33 | Zadeva C-42/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 7. februarja 2008 – M. Ilhan proti Staatssecretaris van Financiën | 18 |
| 2008/C 092/34 | Zadeva C-48/08: Tožba, vložena 11. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski | 18 |
| 2008/C 092/35 | Zadeva C-55/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 13. februarja 2008 vložilo Tribunal Judicial de Comarca do Porto (Potrugalska) – Santa Casa da Misericórdia de Lisboa proti Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd in Betandwin.Com Interactive Entertainment | 19 |
| 2008/C 092/36 | Zadeva C-56/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tallinna Halduskohus (Estonija) 13. februarja 2008 – Pärlitigu OÜ proti Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus | 19 |
| 2008/C 092/37 | Zadeva C-59/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 15. februarja 2008 vložilo Cour de cassation (Francija) – Copad SA proti 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincentu Gladelu, kot začasni, s strani sodišča postavljeni upravitelj Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL) | 20 |
| 2008/C 092/38 | Zadeva C-61/08: Tožba, vložena 18. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki | 20 |
| 2008/C 092/39 | Zadeva C-63/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette (Veliko vojvodstvo Luksemburg) 18. februarja 2008 – Virginie Pontin proti T-Comalux SA | 21 |
| 2008/C 092/40 | Zadeva C-68/08: Tožba, vložena 19. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Estoniji | 21 |
| 2008/C 092/41 | Zadeva C-71/08: Tožba, vložena 20. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki | 22 |
| 2008/C 092/42 | Zadeva C-72/08: Tožba, vložena 20. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski | 22 |
| 2008/C 092/43 | Zadeva C-76/08: Tožba, vložena 25. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti | 23 |
| 2008/C 092/44 | Zadeva C-82/08: Tožba, vložena 25. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki | 23 |
| 2008/C 092/45 | Zadeva C-87/08: Tožba, vložena 26. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki | 23 |
| 2008/C 092/46 | Zadeva C-423/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski | 24 |
| 2008/C 092/47 | Zadeva C-8/07: Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 13. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji | 24 |
| 2008/C 092/48 | Zadeva C-22/07: Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 30. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji | 24 |
| 2008/C 092/49 | Zadeva C-28/07 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 6. decembra 2007 – Ter lembeek International NV proti Komisiji Evropskih skupnosti | 24 |
| 2008/C 092/50 | Zadeva C-267/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Sloveniji | 25 |
| 2008/C 092/51 | Zadeva C-399/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 28. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki | 25 |
| | Sodišče prve stopnje |
| 2008/C 092/52 | Zadeva T-325/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. februarja 2008 – Citigroup proti UUNT – Link Interchange Network (WORLDLINK) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti WORLDLINK – Prejšnja nacionalna figurativna znamka LiNK – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Omejitev storitev, navedenih v prijavi znamke – Enakost storitev – Podobnost znakov – Člena 73 in 74 Uredbe (ES) št. 40/94) | 26 |
| 2008/C 092/53 | Zadeva T-215/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 28. februarja 2008 – American Clothing Associates proti UUNT (upodobitev javorovega lista) (Znamka Skupnosti – Prijava znamke Skupnosti, ki je sestavljena iz upodobitve javorovega lista – Absolutni zavrnilni razlog – Storitvena znamka – Člen 7(1)(h) Uredbe (ES) št. 40/94 – Člen 6 ter Pariške konvencije – Pravni elementi, navedeni pred organi UUNT in Sodiščem prve stopnje) | 26 |
| 2008/C 092/54 | Zadeva T-414/06 P: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 5. marca 2008 – Combescot proti Komisiji (Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Nedopustnost tožbe, vložene pri Sodišču za uslužbence – Rok za vložitev tožbe) | 27 |
| 2008/C 092/55 | Zadeva T-298/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. januarja 2008 – Efkon proti Parlamentu in Svetu (Ničnostna tožba – Direktiva 2004/52/ES – Interoperabilnost elektronskih cestninskih sistemov – Neobstoj posamične zadevnosti – Nedopustnost) | 27 |
| 2008/C 092/56 | Zadeva T-151/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 31. januarja 2008 – Aluminium Silicon Mill Products proti Komisiji (Damping – Vračilo protidampinških dajatev – Razglasitev ničnosti uredbe o uvedbi dokončne protidampinške dajatve – Ustavitev postopka – Odločitev o stroških) | 28 |
| 2008/C 092/57 | Zadeva T-327/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 18. februarja 2008 – Altana Pharma proti UUNT – Avensa (PNEUMO UPDATE) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti PNEUMO UPDATE – Prejšnja nacionalna besedna znamka Pneumo – Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno brez pravne podlage) | 28 |
| 2008/C 092/58 | Zadeva T-410/07 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 18. februarja 2008 – Jurado Hermanos proti UUNT (JURADO) (Začasna odredba – Znamka Skupnosti – Izbris znamke – Predlog za restitutio in integrum – Predlog za odložitev izbrisa znamke – Nedopustnost) | 28 |
| 2008/C 092/59 | Zadeva T-444/07 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 19. februarja 2008 – CPEM proti Komisiji (Začasna odredba – Predlog za zadržanje izvrševanja – Predložitev zahteve – Nedopustnost – Združitev – Finančna škoda – Neobstoj nujnosti) | 29 |
| 2008/C 092/60 | Zadeva T-1/08 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 13. februarja 2008 – Buczek Automotive proti Komisiji (Začasna odredba – Predlog za odložitev izvršitve – Člen 105(2) Poslovnika) | 29 |
| 2008/C 092/61 | Zadeva T-22/08: Tožba, vložena 14. januarja 2008 – Quest Diagnostics proti UUNT – ALK-Abelló (DIAQUEST) | 29 |
| 2008/C 092/62 | Zadeva T-26/08: Tožba, vložena 21. januarja 2008 – Laboratórios Wellcome de Portugal proti UUNT – Serono Genetics Institute (FAMOXIN) | 30 |
| 2008/C 092/63 | Zadeva T-27/08: Tožba, vložena 21. januarja 2008 – Wellcome Foundation proti UUNT – Serono Genetics Institute (FAMOXIN) | 30 |
| 2008/C 092/64 | Zadeva T-28/08: Tožba, vložena 14. januarja 2008 – Mars proti UUNT – Ludwig Schokolade (tridimenzionalna znamka, ki predstavlja čokoladno ploščico) | 31 |
| 2008/C 092/65 | Zadeva T-31/08: Tožba, vložena 23. januarja 2008 – Quantum proti UUNT – Quantum Corporation (Quantum CORPORATION) | 31 |
| 2008/C 092/66 | Zadeva T-32/08: Tožba, vložena 18. januarja 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji | 32 |
| 2008/C 092/67 | Zadeva T-35/08: Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Codorniu Napa proti UUNT – Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY) | 33 |
| 2008/C 092/68 | Zadeva T-37/08: Tožba, vložena 23. januarja 2008 – Walton proti Komisiji | 33 |
| 2008/C 092/69 | Zadeva T-39/08: Tožba, vložena 22. januarja 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji Evropskih skupnosti | 34 |
| 2008/C 092/70 | Zadeva T-41/08: Tožba, vložena 1. februarja 2008 – Vakakis proti Komisiji | 34 |
| 2008/C 092/71 | Zadeva T-42/08: Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Shetland Islands Council proti Komisiji | 35 |
| 2008/C 092/72 | Zadeva T-43/08: Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Shetland Islands Council proti Komisiji | 36 |
| 2008/C 092/73 | Zadeva T-45/08: Tožba, vložena 29. januarja 2008 – Transportes Evaristo Molina proti Komisiji | 36 |
| 2008/C 092/74 | Zadeva T-48/08: Tožba, vložena 28. januarja 2008 – Fusco proti UUNT – Fusco International (FUSCOLLECTION) | 37 |
| 2008/C 092/75 | Zadeva T-51/08 P: Pritožba, ki jo je 5. februarja 2008 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo, ki jo je 22. novembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi Dittert proti Komisiji, F-109/06 | 37 |
| 2008/C 092/76 | Zadeva T-52/08 P: Pritožba, ki jo je vložila Komisija Evropskih skupnosti 5. februarja 2008 zoper sodbo, ki jo je 22. novembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi Carpi Badía proti Komisiji, F-110/06 | 38 |
| 2008/C 092/77 | Zadeva T-58/08 P: Pritožba, ki jo je 8. februarja 2008 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo, ki jo je 27. novembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-122/06, Roodhuijzen proti Komisiji | 38 |
| 2008/C 092/78 | Zadeva T-59/08: Tožba, vložena 7. februarja 2008 – Nute Partecipazioni in La Perla proti UUNT – Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC) | 39 |
| 2008/C 092/79 | Zadeva T-62/08: Tožba, vložena 6. februarja 2008 – ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni proti Komisiji | 40 |
| 2008/C 092/80 | Zadeva T-63/08: Tožba, vložena 6. februarja 2008 – Cementir Italia proti Komisiji | 40 |
| 2008/C 092/81 | Zadeva T-64/08: Tožba, vložena 6. februarja 2008 – Nuova Terni Industrie Chimiche proti Komisiji | 41 |
| 2008/C 092/82 | Zadeva T-65/08: Tožba, vložena 13. februarja 2008 – Španija proti Komisiji | 41 |
| 2008/C 092/83 | Zadeva T-69/08: Tožba, vložena 12. februarja 2008 – Poljska proti Komisiji | 42 |
| 2008/C 092/84 | Zadeva T-71/08: Tožba, vložena 13. februarja 2008 – Promat proti UUNT – Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.) | 42 |
| 2008/C 092/85 | Zadeva T-74/08: Tožba, vložena 6. februarja 2008 – Now Pharma proti Komisiji | 43 |
| 2008/C 092/86 | Zadeva T-94/08: Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Centre de coordination Carrefour proti Komisiji | 43 |
| 2008/C 092/87 | Zadeva T-95/08: Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Italija proti Komisiji | 44 |
| 2008/C 092/88 | Zadeva T-103/08: Tožba, vložena 20. februarja 2008 – Polimeri Europa in Eni proti Komisiji | 45 |
| 2008/C 092/89 | Zadeva T-430/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 1. februarja 2008 – Nomura Principal Investment in Nomura proti Komisiji | 45 |
| 2008/C 092/90 | Zadeva T-233/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 1. februarja 2008 – Nomura Principal Investment in Nomura International proti Komisiji | 46 |
| 2008/C 092/91 | Zadeva T-153/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. februarja 2008 – EAEPC proti Komisiji | 46 |
| 2008/C 092/92 | Zadeva T-313/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. februarja 2008 – Otsuka Chemical proti EFSA | 46 |
| 2008/C 092/93 | Zadeva T-78/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. februarja 2008 – IXI Mobile proti UUNT Klein (IXI) | 46 |
| | Sodišče za uslužbence Evropske unije |
| 2008/C 092/94 | Zadeva F-4/07: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 21. februarja 2008 – Skoulidi proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Izmenjava uslužbencev med Komisijo in državami članicami – Napotitev uradnika Skupnosti h grški upravi – Zavrnitev – Odškodninska tožba – Nepremoženjska škoda – Predhodni postopek – Dopustnost – Vsebinski pogoji za nepogodbeno odgovornost Skupnosti) | 47 |
| 2008/C 092/95 | Zadeva F-31/07: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 21. februarja 2008 – Putterie-De-Beukelaer proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Napredovanje – Postopek ocenjevanja – Postopek atestiranja – Ocenjevanje sposobnosti – Kršitev področja uporabe zakona – Uradna dolžnost) | 47 |
| 2008/C 092/96 | Zadeva F-85/07: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 25. februarja 2008 – Anselmo proti Svetu (Javni uslužbenci – Uradniki – Zaposlovanje – Imenovanje – Razvrstitev v naziv – Izbrani udeleženci na notranjem natečaju – Novo dejstvo – Neobstoj – Očitna nedopustnost) | 48 |
| 2008/C 092/97 | Zadeva F-133/07: Tožba, vložena 9. novembra 2007 – Hecq proti Komisiji | 48 |
| 2008/C 092/98 | Zadeva F-138/07: Tožba, vložena 6. decembra 2007 – Van Arum proti Parlamentu | 48 |
| 2008/C 092/99 | Zadeva F-139/07: Tožba, vložena 10. decembra 2007 – Van Arum proti Parlamentu | 49 |
| 2008/C 092/00 | Zadeva F-141/07: Tožba, vložena 20. decembra 2007 – Maniscalco proti Komisiji | 49 |
| 2008/C 092/01 | Zadeva F-143/07: Tožba, vložena 21. decembra 2007 – Yannoussis proti Komisiji | 49 |
| 2008/C 092/02 | Zadeva F-144/07: Tožba, vložena 24. decembra 2007 – Efstathopoulos proti Parlamentu | 50 |
| 2008/C 092/03 | Zadeva F-4/08: Tožba, vložena 5. januarja 2008 – Hambura proti Parlamentu | 50 |
| 2008/C 092/04 | Zadeva F-11/08: Tožba, vložena 25. januarja 2008 – Jörg Mölling proti Europolu | 51 |
| 2008/C 092/05 | Zadeva F-15/08: Tožba, vložena 8. februarja 2008 – Wiame proti Komisiji | 51 |
| 2008/C 092/06 | Zadeva F-18/08: Tožba, vložena 18. februarja 2008 – Ritto proti Komisiji | 51 |
| 2008/C 092/07 | Zadeva F-20/08: Tožba, vložena 19. februarja 2008 – Aparicio in drugi proti Komisiji | 52 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2008/C 092/02

Zadeva C-412/04: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Javna naročila gradenj, blaga in storitev – Direktive 92/50/EGS, 93/36/EGS, 93/37/EGS in 93/38/EGS – Preglednost – Enako obravnavanje – Naročila, zaradi vrednosti izključena s področja uporabe teh direktiv)

2

2008/C 092/03

Zadeva C-132/05: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države – Uredba (EGS) št. 2081/92 – Zaščita geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila – Sir Parmigiano Reggiano – Uporaba imena parmezan – Obveznost države članice, da po uradni dolžnosti sankcionira zlorabo zaščitene označbe porekla)

3

2008/C 092/04

Zadeva C-426/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Tele2 Telecommunication GmbH proti Telekom-Control-Kommission (Elektronske komunikacije – Omrežja in storitve – Skupni regulativni okvir – Člena 4 in 16 Direktive 2002/21/ES (okvirna direktiva) – Pravno sredstvo – Upravni postopek analize trga)

3

2008/C 092/05

Zadeva C-201/06: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države – Fitofarmacevtska sredstva – Vzporedni uvozi – Postopek izdaje dovoljenja za dajanje v promet – Pogoji – Skupno poreklo vzporedno uvoženega fitofarmacevtskega sredstva in referenčnega sredstva)

4

2008/C 092/06

Zadeva C-271/06: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG proti Finanzamt Malchin (Šesta direktiva o DDV – Člen 15, točka 2 – Oprostitev dobave blaga za izvoz iz Skupnosti – Neizpolnjevanje pogojev za oprostitev – Ponarejen dokaz kupca o izvozu – Dobavitelj, ki ravna s skrbnostjo dobrega gospodarja)

4

2008/C 092/07

Zadeva C-296/06: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Italija) – Telecom Italia SpA proti Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni (Telekomunikacijske storitve – Direktiva 97/13/ES – Členi 6, 11, 22 in 25 – Dajatve in pristojbine za splošna dovoljenja in posamične licence – Obveznosti nekdanjih imetnikov izključnih pravic – Začasna ohranitev)

5

2008/C 092/08

Zadeva C-348/06 P: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Marie-Claude Girardot (Pritožba – Začasni uslužbenec – Odškodninska tožba – Izguba možnosti za zaposlitev – Dejanska in gotova škoda – Določitev obsega škode)

5

2008/C 092/09

Zadeva C-425/06: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Ministero dell'Economia e delle Finanze proti Part Service Srl, v likvidaciji (Šesta direktiva DDV – Člena 11A(1)(a) in 13B(a) in (d) – Zakup – Umetna delitev storitve na več elementov – Učinki – Znižanje davčne osnove – Oprostitve – Zloraba – Pogoji)

6

2008/C 092/10

Zadeva C-498/06: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. februrarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social Único de Algeciras – Španija) – Maira María Robledillo Núñez proti Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Socialna politika – Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca – Direktiva 80/987/EGS, spremenjena z Direktivo 2002/74/ES – Člena 3, prvi pododstavek, in 10(a) – Odškodnina za nezakonito odpoved delovnega razmerja, dogovorjena v postopku izvensodne poravnave – Plačilo, ki ga zagotovi jamstvena ustanova – Plačilo, pogojeno s sprejetjem sodne odločbe – Načeli enakosti in prepovedi diskriminacije)

6

2008/C 092/11

Zadeva C-506/06: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Sabine Mayr proti Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Socialna politika – Direktiva 92/85/EGS – Ukrepi za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo – Izraz noseča delavka – Prepoved odpusta nosečih delavk med obdobjem od začetka njihove nosečnosti do konca porodniškega dopusta – Odpuščena delavka, katere jajčeca so bila na dan odpusta oplojena in vitro, ne pa še prenesena v njeno maternico – Direktiva 76/207/EGS – Enako obravnavanje delavk in delavcev – Delavka, ki ji je bila opravljena oploditev in vitro – Prepoved odpusta – Obseg)

7

2008/C 092/12

Zadeva C-507/06: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Innsbruck – Avstrija) – Malina Klöppel proti Tiroler Gebietskrankenkasse (Pravica do avstrijskega nadomestila za varstvo otroka – Neupoštevanje obdobij prejemanja družinskih dajatev v drugi državi članici – Uredba (EGS) št. 1408/71)

8

2008/C 092/13

Zadeva C-211/07: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države – Nepravilen prenos – Direktiva 84/5/EGS – Člen 1(4) – Obvezno zavarovanje civilne odgovornosti za avtomobile – Pogoji za izključitev povračila škode potnikom nezavarovanega vozila)

8

2008/C 092/14

Zadeva C-273/07: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 26. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2005/51/ES – Javna naročila – Postopki za oddajo javnih naročil)

9

2008/C 092/15

Zadeva C-328/07: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države – Direktiva 2004/48/ES – Uveljavljanje pravic intelektualne lastnine – Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

9

2008/C 092/16

Združene zadeve od C-128/07 do C-131/07: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 16. januarja 2008 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Latina – Italija) – Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07) in Michele Ciampi (C-131/07) proti Agenzia delle Entrate – Ufficio di Latina (Direktiva 76/207/EGS – Enako obravnavanje moških in žensk – Odpravnina – Davčna ugodnost, dodeljena pri različni starosti glede na spol)

10

2008/C 092/17

Zadeva C-229/07: Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 21. januarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif de Paris – Francija) – Diana Mayeur proti Ministère de la santé et des solidarités (Člen 104(3) Poslovnika – Člen 23 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES – Svoboda ustanavljanja – Priznavanje diplom, dokazil in pridobljenih izkušenj – Položaj državljana tretje države, ki ima diplomo iz medicine, ki jo je izdala ta tretja država in jo je priznala država članica, in ki želi pridobiti dovoljenje za opravljanje poklica zdravnika v drugi državi članici, v kateri zakonito prebiva s svojim zakoncem, državljanom te slednje države članice)

10

2008/C 092/18

Zadeva C-7/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden 9. januarja 2008 – Har Vaessen Douane Service BV en Staatssecretaris van Financiën

11

2008/C 092/19

Zadeva C-8/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) 9. januarja 2008 – 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile, 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit, 4. Orange Nederland B.V.; intervenient: Vodafone Libertel B.V.

11

2008/C 092/20

Zadeva C-13/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 14. januarja 2008 – Stranke v postopku v glavni stvari na področju kmetijstva: Erich Stamm, Anneliese Hauser in Regierungspräsidium Freiburg

12

2008/C 092/21

Zadeva C-14/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier (Španija) 14. januarja 2008 – Roda Golf & Beach Resort, S.L.

o

12

2008/C 092/22

Zadeva C-16/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administratīvā apgabaltiesa (Republika Latvija) 15. januarja 2008 – Schenker SIA proti Valsts ieņēmumu dienests

13

2008/C 092/23

Zadeva C-26/08: Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

13

2008/C 092/24

Zadeva C-27/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. januarja 2008 vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) – BIOS Naturprodukte GmbH proti Posarju

13

2008/C 092/25

Zadeva C-32/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 28. januarja 2008 vložilo Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Španija) – Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) proti Cul de Sac Espacio Creativo S.L. in Acierta Product & Position S.A.

o

14

2008/C 092/26

Zadeva C-33/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 28. januarja 2008 – Agrana Zucker GmbH proti Bundesministerium für Land- und Fortswirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

14

2008/C 092/27

Zadeva C-34/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tirbunale ordinario di Padova (Italija) 28. januarja 2008 – Azienda Agricola Disarò Antonio proti Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

15

2008/C 092/28

Zadeva C-35/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 31. januarja 2008 vložilo Finanzgericht Baden-Württemberg – Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian proti Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

15

2008/C 092/29

Zadeva C-36/08: Tožba, vložena 31. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

16

2008/C 092/30

Zadeva C-37/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo VAT and Duties Tribunal, London (Združeno kraljestvo) 31. januarja 2008 – RCI Europe proti Commissioners of HM Revenue and Customs

16

2008/C 092/31

Zadeva C-40/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga 5. februarja 2008 je vložilo Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao (Španija) – Asturcom Telecomunicaciones S.L. proti Cristina Rodríguez Nogueira

o

17

2008/C 092/32

Zadeva C-41/08: Tožba, vložena 5. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki

17

2008/C 092/33

Zadeva C-42/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 7. februarja 2008 – M. Ilhan proti Staatssecretaris van Financiën

18

2008/C 092/34

Zadeva C-48/08: Tožba, vložena 11. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

18

2008/C 092/35

Zadeva C-55/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 13. februarja 2008 vložilo Tribunal Judicial de Comarca do Porto (Potrugalska) – Santa Casa da Misericórdia de Lisboa proti Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd in Betandwin.Com Interactive Entertainment

19

2008/C 092/36

Zadeva C-56/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tallinna Halduskohus (Estonija) 13. februarja 2008 – Pärlitigu OÜ proti Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

19

2008/C 092/37

Zadeva C-59/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 15. februarja 2008 vložilo Cour de cassation (Francija) – Copad SA proti 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincentu Gladelu, kot začasni, s strani sodišča postavljeni upravitelj Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

20

2008/C 092/38

Zadeva C-61/08: Tožba, vložena 18. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

20

2008/C 092/39

Zadeva C-63/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette (Veliko vojvodstvo Luksemburg) 18. februarja 2008 – Virginie Pontin proti T-Comalux SA

21

2008/C 092/40

Zadeva C-68/08: Tožba, vložena 19. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Estoniji

21

2008/C 092/41

Zadeva C-71/08: Tožba, vložena 20. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki

22

2008/C 092/42

Zadeva C-72/08: Tožba, vložena 20. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

22

2008/C 092/43

Zadeva C-76/08: Tožba, vložena 25. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti

23

2008/C 092/44

Zadeva C-82/08: Tožba, vložena 25. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

23

2008/C 092/45

Zadeva C-87/08: Tožba, vložena 26. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki

23

2008/C 092/46

Zadeva C-423/06: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

24

2008/C 092/47

Zadeva C-8/07: Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 13. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji

24

2008/C 092/48

Zadeva C-22/07: Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 30. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

24

2008/C 092/49

Zadeva C-28/07 P: Sklep predsednika Sodišča z dne 6. decembra 2007 – Ter lembeek International NV proti Komisiji Evropskih skupnosti

24

2008/C 092/50

Zadeva C-267/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 14. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Sloveniji

25

2008/C 092/51

Zadeva C-399/07: Sklep predsednika Sodišča z dne 28. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

25

Sodišče prve stopnje

2008/C 092/52

Zadeva T-325/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. februarja 2008 – Citigroup proti UUNT – Link Interchange Network (WORLDLINK) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti WORLDLINK – Prejšnja nacionalna figurativna znamka LiNK – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Omejitev storitev, navedenih v prijavi znamke – Enakost storitev – Podobnost znakov – Člena 73 in 74 Uredbe (ES) št. 40/94)

26

2008/C 092/53

Zadeva T-215/06: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 28. februarja 2008 – American Clothing Associates proti UUNT (upodobitev javorovega lista) (Znamka Skupnosti – Prijava znamke Skupnosti, ki je sestavljena iz upodobitve javorovega lista – Absolutni zavrnilni razlog – Storitvena znamka – Člen 7(1)(h) Uredbe (ES) št. 40/94 – Člen 6 ter Pariške konvencije – Pravni elementi, navedeni pred organi UUNT in Sodiščem prve stopnje)

26

2008/C 092/54

Zadeva T-414/06 P: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 5. marca 2008 – Combescot proti Komisiji (Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Nedopustnost tožbe, vložene pri Sodišču za uslužbence – Rok za vložitev tožbe)

27

2008/C 092/55

Zadeva T-298/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. januarja 2008 – Efkon proti Parlamentu in Svetu (Ničnostna tožba – Direktiva 2004/52/ES – Interoperabilnost elektronskih cestninskih sistemov – Neobstoj posamične zadevnosti – Nedopustnost)

27

2008/C 092/56

Zadeva T-151/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 31. januarja 2008 – Aluminium Silicon Mill Products proti Komisiji (Damping – Vračilo protidampinških dajatev – Razglasitev ničnosti uredbe o uvedbi dokončne protidampinške dajatve – Ustavitev postopka – Odločitev o stroških)

28

2008/C 092/57

Zadeva T-327/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 18. februarja 2008 – Altana Pharma proti UUNT – Avensa (PNEUMO UPDATE) (Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti PNEUMO UPDATE – Prejšnja nacionalna besedna znamka Pneumo – Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno brez pravne podlage)

28

2008/C 092/58

Zadeva T-410/07 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 18. februarja 2008 – Jurado Hermanos proti UUNT (JURADO) (Začasna odredba – Znamka Skupnosti – Izbris znamke – Predlog za restitutio in integrum – Predlog za odložitev izbrisa znamke – Nedopustnost)

28

2008/C 092/59

Zadeva T-444/07 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 19. februarja 2008 – CPEM proti Komisiji (Začasna odredba – Predlog za zadržanje izvrševanja – Predložitev zahteve – Nedopustnost – Združitev – Finančna škoda – Neobstoj nujnosti)

29

2008/C 092/60

Zadeva T-1/08 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 13. februarja 2008 – Buczek Automotive proti Komisiji (Začasna odredba – Predlog za odložitev izvršitve – Člen 105(2) Poslovnika)

29

2008/C 092/61

Zadeva T-22/08: Tožba, vložena 14. januarja 2008 – Quest Diagnostics proti UUNT – ALK-Abelló (DIAQUEST)

29

2008/C 092/62

Zadeva T-26/08: Tožba, vložena 21. januarja 2008 – Laboratórios Wellcome de Portugal proti UUNT – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

30

2008/C 092/63

Zadeva T-27/08: Tožba, vložena 21. januarja 2008 – Wellcome Foundation proti UUNT – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

30

2008/C 092/64

Zadeva T-28/08: Tožba, vložena 14. januarja 2008 – Mars proti UUNT – Ludwig Schokolade (tridimenzionalna znamka, ki predstavlja čokoladno ploščico)

31

2008/C 092/65

Zadeva T-31/08: Tožba, vložena 23. januarja 2008 – Quantum proti UUNT – Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)

31

2008/C 092/66

Zadeva T-32/08: Tožba, vložena 18. januarja 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

32

2008/C 092/67

Zadeva T-35/08: Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Codorniu Napa proti UUNT – Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY)

33

2008/C 092/68

Zadeva T-37/08: Tožba, vložena 23. januarja 2008 – Walton proti Komisiji

33

2008/C 092/69

Zadeva T-39/08: Tožba, vložena 22. januarja 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji Evropskih skupnosti

34

2008/C 092/70

Zadeva T-41/08: Tožba, vložena 1. februarja 2008 – Vakakis proti Komisiji

34

2008/C 092/71

Zadeva T-42/08: Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Shetland Islands Council proti Komisiji

35

2008/C 092/72

Zadeva T-43/08: Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Shetland Islands Council proti Komisiji

36

2008/C 092/73

Zadeva T-45/08: Tožba, vložena 29. januarja 2008 – Transportes Evaristo Molina proti Komisiji

36

2008/C 092/74

Zadeva T-48/08: Tožba, vložena 28. januarja 2008 – Fusco proti UUNT – Fusco International (FUSCOLLECTION)

37

2008/C 092/75

Zadeva T-51/08 P: Pritožba, ki jo je 5. februarja 2008 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo, ki jo je 22. novembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi Dittert proti Komisiji, F-109/06

37

2008/C 092/76

Zadeva T-52/08 P: Pritožba, ki jo je vložila Komisija Evropskih skupnosti 5. februarja 2008 zoper sodbo, ki jo je 22. novembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi Carpi Badía proti Komisiji, F-110/06

38

2008/C 092/77

Zadeva T-58/08 P: Pritožba, ki jo je 8. februarja 2008 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo, ki jo je 27. novembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-122/06, Roodhuijzen proti Komisiji

38

2008/C 092/78

Zadeva T-59/08: Tožba, vložena 7. februarja 2008 – Nute Partecipazioni in La Perla proti UUNT – Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC)

39

2008/C 092/79

Zadeva T-62/08: Tožba, vložena 6. februarja 2008 – ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni proti Komisiji

40

2008/C 092/80

Zadeva T-63/08: Tožba, vložena 6. februarja 2008 – Cementir Italia proti Komisiji

40

2008/C 092/81

Zadeva T-64/08: Tožba, vložena 6. februarja 2008 – Nuova Terni Industrie Chimiche proti Komisiji

41

2008/C 092/82

Zadeva T-65/08: Tožba, vložena 13. februarja 2008 – Španija proti Komisiji

41

2008/C 092/83

Zadeva T-69/08: Tožba, vložena 12. februarja 2008 – Poljska proti Komisiji

42

2008/C 092/84

Zadeva T-71/08: Tožba, vložena 13. februarja 2008 – Promat proti UUNT – Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)

42

2008/C 092/85

Zadeva T-74/08: Tožba, vložena 6. februarja 2008 – Now Pharma proti Komisiji

43

2008/C 092/86

Zadeva T-94/08: Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Centre de coordination Carrefour proti Komisiji

43

2008/C 092/87

Zadeva T-95/08: Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Italija proti Komisiji

44

2008/C 092/88

Zadeva T-103/08: Tožba, vložena 20. februarja 2008 – Polimeri Europa in Eni proti Komisiji

45

2008/C 092/89

Zadeva T-430/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 1. februarja 2008 – Nomura Principal Investment in Nomura proti Komisiji

45

2008/C 092/90

Zadeva T-233/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 1. februarja 2008 – Nomura Principal Investment in Nomura International proti Komisiji

46

2008/C 092/91

Zadeva T-153/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. februarja 2008 – EAEPC proti Komisiji

46

2008/C 092/92

Zadeva T-313/06: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. februarja 2008 – Otsuka Chemical proti EFSA

46

2008/C 092/93

Zadeva T-78/07: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. februarja 2008 – IXI Mobile proti UUNT Klein (IXI)

46

Sodišče za uslužbence Evropske unije

2008/C 092/94

Zadeva F-4/07: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 21. februarja 2008 – Skoulidi proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Izmenjava uslužbencev med Komisijo in državami članicami – Napotitev uradnika Skupnosti h grški upravi – Zavrnitev – Odškodninska tožba – Nepremoženjska škoda – Predhodni postopek – Dopustnost – Vsebinski pogoji za nepogodbeno odgovornost Skupnosti)

47

2008/C 092/95

Zadeva F-31/07: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 21. februarja 2008 – Putterie-De-Beukelaer proti Komisiji (Javni uslužbenci – Uradniki – Napredovanje – Postopek ocenjevanja – Postopek atestiranja – Ocenjevanje sposobnosti – Kršitev področja uporabe zakona – Uradna dolžnost)

47

2008/C 092/96

Zadeva F-85/07: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 25. februarja 2008 – Anselmo proti Svetu (Javni uslužbenci – Uradniki – Zaposlovanje – Imenovanje – Razvrstitev v naziv – Izbrani udeleženci na notranjem natečaju – Novo dejstvo – Neobstoj – Očitna nedopustnost)

48

2008/C 092/97

Zadeva F-133/07: Tožba, vložena 9. novembra 2007 – Hecq proti Komisiji

48

2008/C 092/98

Zadeva F-138/07: Tožba, vložena 6. decembra 2007 – Van Arum proti Parlamentu

48

2008/C 092/99

Zadeva F-139/07: Tožba, vložena 10. decembra 2007 – Van Arum proti Parlamentu

49

2008/C 092/00

Zadeva F-141/07: Tožba, vložena 20. decembra 2007 – Maniscalco proti Komisiji

49

2008/C 092/01

Zadeva F-143/07: Tožba, vložena 21. decembra 2007 – Yannoussis proti Komisiji

49

2008/C 092/02

Zadeva F-144/07: Tožba, vložena 24. decembra 2007 – Efstathopoulos proti Parlamentu

50

2008/C 092/03

Zadeva F-4/08: Tožba, vložena 5. januarja 2008 – Hambura proti Parlamentu

50

2008/C 092/04

Zadeva F-11/08: Tožba, vložena 25. januarja 2008 – Jörg Mölling proti Europolu

51

2008/C 092/05

Zadeva F-15/08: Tožba, vložena 8. februarja 2008 – Wiame proti Komisiji

51

2008/C 092/06

Zadeva F-18/08: Tožba, vložena 18. februarja 2008 – Ritto proti Komisiji

51

2008/C 092/07

Zadeva F-20/08: Tožba, vložena 19. februarja 2008 – Aparicio in drugi proti Komisiji

52

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ IN ORGANOV EVROPSKE UNIJE

Sodišče

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/1

---

(2008/C 92/01)

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

UL C 79, 29.3.2008

Prejšnje objave

UL C 64, 8.3.2008

UL C 51, 23.2.2008

UL C 37, 9.2.2008

UL C 22, 26.1.2008

UL C 8, 12.1.2008

UL C 315, 22.12.2007

Ti teksti so na voljo na:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/2

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

(Zadeva C-412/04) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Javna naročila gradenj, blaga in storitev - Direktive 92/50/EGS, 93/36/EGS, 93/37/EGS in 93/38/EGS - Preglednost - Enako obravnavanje - Naročila, zaradi vrednosti izključena s področja uporabe teh direktiv)

(2008/C 92/02)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: X. Lewis, K. Wiedner, zastopnika, in G. Bambara, odvetnik)

Tožena stranka: Italijanska republika (zastopnika: I. Braguglia et M. Fiorilli, zastopnika)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev Direktive Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga, Direktive Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje, Direktive Sveta 93/38/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov naročanja naročnikov v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju ter Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev – Kršitev člena 43 in 49 ES – Kršitev načel transparentnosti in enakega obravnavanja.

Izrek

| 1) | Italijanska republika s sprejetjem:






  — | člena 2(1) zakona št. 109, okvirnega zakona o javnih gradnjah (legge quadro in materia di lavori pubblici), z dne 11. februarja 1994, kot je bil spremenjen z zakonom št. 166 z dne 1. avgusta 2002, ni izpolnila obveznosti iz Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, Direktive Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga in Direktive Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje, kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 97/52/ES z dne 13. oktobra 1997; |
| --- | --- | --- |

1)

Italijanska republika s sprejetjem:

—

člena 2(1) zakona št. 109, okvirnega zakona o javnih gradnjah (legge quadro in materia di lavori pubblici), z dne 11. februarja 1994, kot je bil spremenjen z zakonom št. 166 z dne 1. avgusta 2002, ni izpolnila obveznosti iz Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, Direktive Sveta 93/36/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov oddaje javnih naročil blaga in Direktive Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje, kot je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 97/52/ES z dne 13. oktobra 1997;

| — | člena 2(5) navedenega zakona, kot je bil spremenjen, ni izpolnila obveznosti iz Direktive 93/37, kot je bila spremenjena, in |
| --- | --- |

—

člena 2(5) navedenega zakona, kot je bil spremenjen, ni izpolnila obveznosti iz Direktive 93/37, kot je bila spremenjena, in

| — | členov 27(2) in 28(4) tega zakona, kot je bil spremenjen, ni izpolnila obveznosti iz direktiv Sveta 92/50 in 93/38/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov naročanja naročnikov v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju. |
| --- | --- |

—

členov 27(2) in 28(4) tega zakona, kot je bil spremenjen, ni izpolnila obveznosti iz direktiv Sveta 92/50 in 93/38/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov naročanja naročnikov v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju.

| 2) | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2)

V preostalem se tožba zavrne.

| 3) | Komisija Evropskih skupnosti in Italijanska republika nosita svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Komisija Evropskih skupnosti in Italijanska republika nosita svoje stroške.

| 4) | Francoska republika, Kraljevina Nizozemska in Republika Finska nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

4)

Francoska republika, Kraljevina Nizozemska in Republika Finska nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 300, 4.12.2004.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/3

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

(Zadeva C-132/05) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Uredba (EGS) št. 2081/92 - Zaščita geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila - Sir „Parmigiano Reggiano“ - Uporaba imena „parmezan“ - Obveznost države članice, da po uradni dolžnosti sankcionira zlorabo zaščitene označbe porekla)

(2008/C 92/03)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: E. de March, S. Grünheid in B. Martenczuk, zastopniki)

Intervenienta v podporo tožeče stranke: Češka republika (zastopnik: T. Boček, zastopnik), Italijanska republika (zastopnika: I. M. Braguglia, zastopnik, in G. Aiello, avvocato dello Stato)

Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija (zastopniki: M. Lumma, A. Dittrich, zastopnika, in M. Loschelder, odvetnik)

Intervenienta v podporo tožene stranke: Kraljevina Danska (zastopnik: J. Molde, zastopnik), Republika Avstrija (zastopnik: E. Riedl, zastopnik)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 13(1)(b) Uredbe Sveta 2081/92 z dne 14. julija 1992 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila (UL L 208, str. 1) – Nesprejetje ukrepov za prepoved uporabe imena „parmezan“ za proizvode, ki ne ustrezajo specifikaciji zaščitene označbe porekla „Parmigiano Reggiano“.

Izrek

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

| 3) | Češka republika, Kraljevina Danska, Italijanska republika in Republika Avstrija nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Češka republika, Kraljevina Danska, Italijanska republika in Republika Avstrija nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 132, 28.5.2005.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/3

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Verwaltungsgerichtshof – Avstrija) – Tele2 Telecommunication GmbH proti Telekom-Control-Kommission

(Zadeva C-426/05) (1)

(Elektronske komunikacije - Omrežja in storitve - Skupni regulativni okvir - Člena 4 in 16 Direktive 2002/21/ES (okvirna direktiva) - Pravno sredstvo - Upravni postopek analize trga)

(2008/C 92/04)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Tele2 Telecommunication GmbH

Tožena stranka: Telekom-Control-Kommission

Predmet

Predlog za sprejetje prehodne odločbe – Verwaltungsgerichtshof – Razlaga členov 4(1) in 16(3) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva) (UL L 108, str. 33) – Postopek analize trga – Pojem „prizadete“ ali „zadevne“ osebe („betroffen“) – Nacionalna zakonodaja, ki pridržuje položaj stranke postopka („Parteistellung“) samo naslovniku odločbe, s katero so bile uvedene, spremenjene ali preklicane posebne regulativne obveznosti, in izključuje konkurenčna podjetja.

Izrek

| 1) | Pojem uporabnika ali „prizadetega“ podjetja v smislu člena 4(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva) in pojem „zadevne“ stranke v smislu člena 16(3) te direktive je treba razlagati tako, da se lahko nanašata ne samo na podjetje s (prej) pomembno tržno močjo na upoštevnem trgu, ki je predmet odločbe nacionalnega regulativnega organa, sprejete v postopku analize trga na podlagi člena 16 iste direktive in katere naslovnik je, ampak tudi na uporabnike in konkurente tega podjetja s (prej) pomembno tržno močjo, ki sami niso naslovniki te odločbe, vendar ta zadeva njihove pravice. |
| --- | --- |

1)

Pojem uporabnika ali „prizadetega“ podjetja v smislu člena 4(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva) in pojem „zadevne“ stranke v smislu člena 16(3) te direktive je treba razlagati tako, da se lahko nanašata ne samo na podjetje s (prej) pomembno tržno močjo na upoštevnem trgu, ki je predmet odločbe nacionalnega regulativnega organa, sprejete v postopku analize trga na podlagi člena 16 iste direktive in katere naslovnik je, ampak tudi na uporabnike in konkurente tega podjetja s (prej) pomembno tržno močjo, ki sami niso naslovniki te odločbe, vendar ta zadeva njihove pravice.

| 2) | Določba nacionalnega prava, ki v okviru predhodnega postopka analize trga priznava položaj stranke le podjetju, ki je imelo (prej) pomembno tržno moč na upoštevnem trgu, in za ta podjetja uvede, spremeni ali prekliče posebne regulativne obveznosti, načeloma ni v nasprotju s členom 4 Direktive 2001/21. Vendar mora predložitveno sodišče preveriti, ali nacionalno procesno pravo zagotavlja varstvo pravic, ki jih imajo na podlagi prava Skupnosti uporabniki in konkurenti podjetja, ki je imelo (prej) pomembno tržno moč na upoštevnem trgu, na tak način, da ni manj ugoden kot v primeru primerljivih pravic nacionalnega prava in ne vpliva na učinkovitost pravnega varstva, ki jo tem uporabnikom in konkurentom zagotovlja člen 4 Direktive 2002/21. |
| --- | --- |

2)

Določba nacionalnega prava, ki v okviru predhodnega postopka analize trga priznava položaj stranke le podjetju, ki je imelo (prej) pomembno tržno moč na upoštevnem trgu, in za ta podjetja uvede, spremeni ali prekliče posebne regulativne obveznosti, načeloma ni v nasprotju s členom 4 Direktive 2001/21. Vendar mora predložitveno sodišče preveriti, ali nacionalno procesno pravo zagotavlja varstvo pravic, ki jih imajo na podlagi prava Skupnosti uporabniki in konkurenti podjetja, ki je imelo (prej) pomembno tržno moč na upoštevnem trgu, na tak način, da ni manj ugoden kot v primeru primerljivih pravic nacionalnega prava in ne vpliva na učinkovitost pravnega varstva, ki jo tem uporabnikom in konkurentom zagotovlja člen 4 Direktive 2002/21.

---

(1)  UL C 22, 28.1.2006.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/4

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

(Zadeva C-201/06) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Fitofarmacevtska sredstva - Vzporedni uvozi - Postopek izdaje dovoljenja za dajanje v promet - Pogoji - Skupno poreklo vzporedno uvoženega fitofarmacevtskega sredstva in referenčnega sredstva)

(2008/C 92/05)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: B. Stromsky, zastopnik)

Tožena stranka: Francoska republika (zastopnika: G. de Bergues in R. Loosli-Surrans, zastopnika)

Intervenient v podporo tožene stranke: Kraljevina Nizozemska (zastopnik: H. G. Sevenster, zastopnik)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Člen 28 ES – Zahteva po skupnem izvoru paralelno uvoženega fitosanitarnega sredstva in referenčnega sredstva.

Izrek

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

| 3) | Kraljevina Nizozemska nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Kraljevina Nizozemska nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 165, 15.7.2006.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/4

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesfinanzhof – Nemčija) – Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG proti Finanzamt Malchin

(Zadeva C-271/06) (1)

(Šesta direktiva o DDV - Člen 15, točka 2 - Oprostitev dobave blaga za izvoz iz Skupnosti - Neizpolnjevanje pogojev za oprostitev - Ponarejen dokaz kupca o izvozu - Dobavitelj, ki ravna s skrbnostjo dobrega gospodarja)

(2008/C 92/06)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesfinanzhof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG

Tožena stranka: Finanzamt Malchin

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesfinanzhof – Razlaga prava Skupnosti s področja DDV, zlasti člena 15, točka 2, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) – Povračilo DDV za dobavo blaga za izvoz na podlagi ponarejenih dokumentov – Oprostitev iz razlogov pravičnosti.

Izrek

Člen 15, točka 2, Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 95/7/ES z dne 10. aprila 1995, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da država članica dobavo blaga za izvoz iz Evropske skupnosti oprosti plačila davka na dodano vrednost, čeprav pogoji za takšno oprostitev niso izpolnjeni, vendar davčni zavezanec tega niti z ravnanjem s skrbnostjo dobrega gospodarja ni mogel prepoznati zaradi ponarejenega dokaza o izvozu, ki mu ga je predložil kupec.

---

(1)  UL C 224, 16.9.2007.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/5

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Italija) – Telecom Italia SpA proti Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni

(Zadeva C-296/06) (1)

(Telekomunikacijske storitve - Direktiva 97/13/ES - Členi 6, 11, 22 in 25 - Dajatve in pristojbine za splošna dovoljenja in posamične licence - Obveznosti nekdanjih imetnikov izključnih pravic - Začasna ohranitev)

(2008/C 92/07)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Telecom Italia SpA

Toženi stranki: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Razlaga členov 11, 22 in 25 Direktive 97/13/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. aprila 1997 o skupnem okviru za splošna dovoljenja in posamične licence na področju telekomunikacijskih storitev (UL L 117, str. 15) – Možnost uvedbe drugih dajatev in pristojbin, ki niso dopuščene na podlagi Direktive.

Izrek

Členi 6, 11, 22 in 25 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 97/13/ES z dne 10. aprila 1997 o skupnem okviru za splošna dovoljenja in posamične licence na področju telekomunikacijskih storitev nasprotujejo temu, da država članica od nekdanjega imetnika izključne pravice za ponujanje javnih telekomunikacijskih storitev, ki je nato postal imetnik splošnega dovoljenja, zahteva plačilo denarne dajatve, kakršna je zadevna pristojbina v postopku v glavni stvari, ki ustreza znesku, ki ga je nekdaj zahtevala kot protidajatev za izključno pravico, in sicer to zahteva za eno leto od dne, določenega kot skrajni rok za prenos te direktive v nacionalno pravo, oziroma do 31. decembra 1998.

---

(1)  UL C 224, 16.9.2006.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/5

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Marie-Claude Girardot

(Zadeva C-348/06 P) (1)

(Pritožba - Začasni uslužbenec - Odškodninska tožba - Izguba možnosti za zaposlitev - Dejanska in gotova škoda - Določitev obsega škode)

(2008/C 92/08)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in F. Clotuche-Duvieusart, zastopnika)

Druga stranka v postopku: Marie-Claude Girardot (zastopnika: C. Bernard-Glanz in S. Rodrigues, odvetnika)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (prvi senat) z dne 6. junija 2006 v zadevi Girardot proti Komisiji (T-10/02), s katero je to znesek denarnega nadomestila, ki ga je Komisija dolgovala M.-C. Girardot na podlagi vmesne sodbe Sodišča prve stopnje z dne 31. marca 2004, določilo na 92 785 evrov skupaj z obrestmi, ki tečejo od 6. septembra 2004 dalje s stopnjo, ki jo je Evropska centralna banka določila za operacije glavnega refinanciranja, povišano za dve točki – Kršitev člena 236 ES in pogojev za vzpostavitev odgovornosti Komisije – Metoda izračuna zneska, ki ga dolguje institucija Skupnosti za nadomestilo izgube možnosti za zaposlitev na delovnem mestu, nastale zaradi nezakonite odločbe te institucije.

Izrek

| 1) | Glavna pritožba se zavrne, nasprotna pritožba pa se zavrže. |
| --- | --- |

1)

Glavna pritožba se zavrne, nasprotna pritožba pa se zavrže.

| 2) | Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov v zvezi z glavno pritožbo. |
| --- | --- |

2)

Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov v zvezi z glavno pritožbo.

| 3) | M.-C. Girardot se naloži plačilo stroškov v zvezi z nasprotno pritožbo. |
| --- | --- |

3)

M.-C. Girardot se naloži plačilo stroškov v zvezi z nasprotno pritožbo.

---

(1)  UL C 249, 14.10.2006.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/6

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Ministero dell'Economia e delle Finanze proti Part Service Srl, v likvidaciji

(Zadeva C-425/06) (1)

(Šesta direktiva DDV - Člena 11A(1)(a) in 13B(a) in (d) - Zakup - Umetna delitev storitve na več elementov - Učinki - Znižanje davčne osnove - Oprostitve - Zloraba - Pogoji)

(2008/C 92/09)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Corte suprema di cassazione

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Ministero dell'Economia e delle Finanze

Tožena stranka: Part Service Srl, v likvidaciji

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Corte suprema di cassazione – Razlaga Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) – Lizing, razdeljen na več različnih pogodb, in katerega rezultat je pridobitev davčne ugodnosti – Razlaga pojma zloraba pravice, kot je določena v sodbi Sodišča z dne 21. februarja 2006 v zadevi Halifax in drugi, C-255/02.

Izrek

| 1) | Šesto direktivo Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da gre za zlorabo, kadar je davčna ugodnost bistveni cilj zadevne transakcije ali zadevnih transakcij. |
| --- | --- |

1)

Šesto direktivo Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da gre za zlorabo, kadar je davčna ugodnost bistveni cilj zadevne transakcije ali zadevnih transakcij.

| 2) | Predložitveno sodišče mora glede na navodila za razlago iz te sodbe določiti, ali se za namene uporabe davka na dodano vrednost transakcije, kot so zadevne transakcije v sporu o glavni stvari, lahko štejejo za zlorabo na podlagi Šeste direktive 77/388. |
| --- | --- |

2)

Predložitveno sodišče mora glede na navodila za razlago iz te sodbe določiti, ali se za namene uporabe davka na dodano vrednost transakcije, kot so zadevne transakcije v sporu o glavni stvari, lahko štejejo za zlorabo na podlagi Šeste direktive 77/388.

---

(1)  UL C 326, 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/6

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 21. februrarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Social Único de Algeciras – Španija) – Maira María Robledillo Núñez proti Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

(Zadeva C-498/06) (1)

(Socialna politika - Varstvo delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca - Direktiva 80/987/EGS, spremenjena z Direktivo 2002/74/ES - Člena 3, prvi pododstavek, in 10(a) - Odškodnina za nezakonito odpoved delovnega razmerja, dogovorjena v postopku izvensodne poravnave - Plačilo, ki ga zagotovi jamstvena ustanova - Plačilo, pogojeno s sprejetjem sodne odločbe - Načeli enakosti in prepovedi diskriminacije)

(2008/C 92/10)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de lo Social Único de Algeciras

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Maira María Robledillo Núñez

Tožena stranka: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Juzgado de lo Social Único de Algeciras – Razlaga člena 3 Direktive Sveta 80/987/EGS z dne 20. oktobra 1980 o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca (UL L 283, str. 23), kot je bila spremenjena z Direktivo 2002/74/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002 (UL L 270, str. 10) – Obseg jamstva jamstvene ustanove – Odškodnina v primeru odpovedi delovnega razmerja – Nacionalna ureditev, ki za to odškodnino zahteva sodno ali upravno odločbo – Načeli enakosti in prepovedi diskriminacije.

Izrek

Člen 3(1) Direktive Sveta 80/987/EGS z dne 20. oktobra 1980 o približevanju zakonodaje držav članic o varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti njihovega delodajalca, kot je bila spremenjena z Direktivo 2002/74/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002, je treba razlagati tako, da ima država članica možnost, da odškodnine, odobrene za nezakonito odpoved delovnega razmerja, izključi iz jamstva za plačilo, ki ga zagotavlja jamstvena ustanova na podlagi te določbe, kadar so bile te odškodnine priznane v sporazumu o izvensodni poravnavi, in da taka objektivno utemeljena izključitev pomeni ukrep, potreben za preprečevanje zlorab v smislu člena 10(a) te direktive.

---

(1)  UL C 56, 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/7

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberster Gerichtshof – Avstrija) – Sabine Mayr proti Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

(Zadeva C-506/06) (1)

(Socialna politika - Direktiva 92/85/EGS - Ukrepi za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo - Izraz „noseča delavka“ - Prepoved odpusta nosečih delavk med obdobjem od začetka njihove nosečnosti do konca porodniškega dopusta - Odpuščena delavka, katere jajčeca so bila na dan odpusta oplojena in vitro, ne pa še prenesena v njeno maternico - Direktiva 76/207/EGS - Enako obravnavanje delavk in delavcev - Delavka, ki ji je bila opravljena oploditev in vitro - Prepoved odpusta - Obseg)

(2008/C 92/11)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Gerichtshof – Avstrija

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Sabine Mayr

Tožena stranka: Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberster Gerichtshof – Razlaga člena 2(1) Direktive Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (deseta posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS) (UL L 348, str. 1) – Odpuščena delavka, katere jajčeca so bila na dan odpusta oplojena in vitro, ne pa še prenesena v njeno maternico – Opredelitev te delavke kot „noseče delavke“ ali ne

Izrek

| 1) | Direktivo Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (deseta posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS), in med drugim prepoved odpusta nosečih delavk, določeno v členu 10, točka 1, te direktive, je treba razlagati tako, da se ne nanaša na delavko, ki se ji opravi oploditev in vitro, kadar je na dan, ko je bila odpuščena, do oploditve njenih jajčnih celic s semenskimi celicami njenega partnerja že prišlo, tako da že obstajajo jajčne celice, oplojene in vitro, vendar te še niso bile prenesene v maternico te delavke. |
| --- | --- |

1)

Direktivo Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (deseta posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS), in med drugim prepoved odpusta nosečih delavk, določeno v členu 10, točka 1, te direktive, je treba razlagati tako, da se ne nanaša na delavko, ki se ji opravi oploditev in vitro, kadar je na dan, ko je bila odpuščena, do oploditve njenih jajčnih celic s semenskimi celicami njenega partnerja že prišlo, tako da že obstajajo jajčne celice, oplojene in vitro, vendar te še niso bile prenesene v maternico te delavke.

| 2) | Člena 2(1) in 5(1) Direktive Sveta z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev nasprotujeta odpustu delavke, ki se v okoliščinah, kot so v postopku v glavni stvari, nahaja v kasnejši fazi oploditve in vitro, torej v fazi punkcije foliklov in takojšnjega prenosa jajčec, oplojenih in vitro, v njeno maternico, če se dokaže, da je razlog za odpust v glavnem to, da je bil stranki opravljen tak poseg. |
| --- | --- |

2)

Člena 2(1) in 5(1) Direktive Sveta z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev nasprotujeta odpustu delavke, ki se v okoliščinah, kot so v postopku v glavni stvari, nahaja v kasnejši fazi oploditve in vitro, torej v fazi punkcije foliklov in takojšnjega prenosa jajčec, oplojenih in vitro, v njeno maternico, če se dokaže, da je razlog za odpust v glavnem to, da je bil stranki opravljen tak poseg.

---

(1)  UL C 56, 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/8

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 21. februarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Oberlandesgericht Innsbruck – Avstrija) – Malina Klöppel proti Tiroler Gebietskrankenkasse

(Zadeva C-507/06) (1)

(Pravica do avstrijskega nadomestila za varstvo otroka - Neupoštevanje obdobij prejemanja družinskih dajatev v drugi državi članici - Uredba (EGS) št. 1408/71)

(2008/C 92/12)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberlandesgericht Innsbruck

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Malina Klöppel

Tožena stranka: Tiroler Gebietskrankenkasse

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Oberlandesgericht Innsbruck – Razlaga člena 72 Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2), kot je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1386/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. junija 2001 (UL L 187, str. 1), in člena 10(2)(a) Uredbe Sveta (EGS) št. 574/72 z dne 21. marca 1972 o določitvi postopka za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1408/71 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 74, str. 1), kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 410/2002 z dne 27. februarja 2002 (UL L 62, str. 17) – Nadomestilo za varstvo otroka – Možnost podaljšanja obdobja prejemanja s 30 mesecev na 36 mesecev v primeru prenosa varstva in odobritve nadomestila drugemu staršu – Neupoštevanje obdobij prejemanja, ki jih je oče izpolnil skupaj z mamo, podobne dajatve s strani drugega starša v drugi državi članici.

Izrek

Člen 3(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici, kot je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kot je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1386/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. junija 2001, nasprotuje temu, da država članica pri odobritvi družinske dajatve, kakršno je avstrijsko nadomestilo za varstvo otroka, ne upošteva obdobja prejemanja primerljive dajatve v drugi državi članici na enak način, kot če bi bilo dopolnjeno na njenem ozemlju.

---

(1)  UL C 56, 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/8

---

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

(Zadeva C-211/07) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Nepravilen prenos - Direktiva 84/5/EGS - Člen 1(4) - Obvezno zavarovanje civilne odgovornosti za avtomobile - Pogoji za izključitev povračila škode potnikom nezavarovanega vozila)

(2008/C 92/13)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: N. Yerrell, zastopnik)

Tožena stranka: Irska (zastopnik: D. O'Hagan, zastopnik)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev člena 1(4) Druge direktive Sveta 84/5/EGS z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil (UL L 8, str. 17) – Povračilo škod, povzročenih z vozili, ki so bila nezadostno zavarovana – Pogoji za izključitev, ki so strožji od teh, določenih z Direktivo.

Izrek

| 1) | Irska s tem, ko je ohranila v veljavi člen 5(2) in (3) sporazuma s področja zavarovanja motornih vozil (Motor Insurance Agreement), sklenjenega 31. maja 2004 med irskim ministrom za transport in Motor Insurers' Bureau of Ireland, ni izpolnila obveznosti iz člena 1(4), tretji pododstavek, Direktive Sveta 84/5/EGS z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil. |
| --- | --- |

1)

Irska s tem, ko je ohranila v veljavi člen 5(2) in (3) sporazuma s področja zavarovanja motornih vozil (Motor Insurance Agreement), sklenjenega 31. maja 2004 med irskim ministrom za transport in Motor Insurers' Bureau of Ireland, ni izpolnila obveznosti iz člena 1(4), tretji pododstavek, Direktive Sveta 84/5/EGS z dne 30. decembra 1983 o približevanju zakonodaje držav članic o zavarovanju civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil.

| 2) | Irski se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Irski se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 155, 7.7.2007.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/9

---

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 26. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

(Zadeva C-273/07) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2005/51/ES - Javna naročila - Postopki za oddajo javnih naročil)

(2008/C 92/14)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: B. Stromsky in D. Kukovec, zastopnika)

Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: C. Schiltz, zastopnik)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje, v predpisanem roku, predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2005/51/ES z dne 7. septembra 2005 o spremembi Priloge XX k Direktivi 2004/17/ES in Priloge VIII k Direktivi 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta o javnih naročilih (UL L 257, str. 127).

Izrek

| 1) | Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov za uskladitev z Direktivo Komisije 2005/51/ES z dne 7. septembra 2005 o spremembi Priloge XX k Direktivi 2004/17/ES in Priloge VIII k Direktivi 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta o javnih naročilih, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1)

Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da ni sprejelo zakonov in drugih predpisov za uskladitev z Direktivo Komisije 2005/51/ES z dne 7. septembra 2005 o spremembi Priloge XX k Direktivi 2004/17/ES in Priloge VIII k Direktivi 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta o javnih naročilih, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

| 2) | Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 211, 8.9.2007.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/9

---

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 21. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg

(Zadeva C-328/07) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2004/48/ES - Uveljavljanje pravic intelektualne lastnine - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

(2008/C 92/15)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: W. Wils, zastopnik)

Tožena stranka: Veliko vojvodstvo Luksemburg (zastopnik: C. Schiltz, zastopnik)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Nesprejetje predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine (UL L 157, str. 45 in – popravek – UL L 195, str. 16).

Izrek

| 1) | Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da ni v predpisanem roku sprejelo vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1)

Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da ni v predpisanem roku sprejelo vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2004/48/ES z dne 29. aprila 2004 o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

| 2) | Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 211, 8.9.2007.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/10

---

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 16. januarja 2008 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Latina – Italija) – Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07) in Michele Ciampi (C-131/07) proti Agenzia delle Entrate – Ufficio di Latina

(Združene zadeve od C-128/07 do C-131/07) (1)

(Direktiva 76/207/EGS - Enako obravnavanje moških in žensk - Odpravnina - Davčna ugodnost, dodeljena pri različni starosti glede na spol)

(2008/C 92/16)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Commissione tributaria provinciale di Latina

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07) in Michele Ciampi (C-131/07)

Tožena stranka: Agenzia delle Entrate – Ufficio di Latina

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Commissione tributaria provinciale di Latina – Razlaga Direktive Sveta 76/207/EGS z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev (UL L 39, str. 40) in Direktive Sveta 79/7/EGS z dne 19. decembra 1978 o postopnem izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zadevah socialne varnosti (UL L 6, str. 24) – Razlaga in obseg sodbe Vergani, C-207/04 – Uporaba nižjega davka za zneske, prejete ob prenehanju delovnega razmerja, za spodbujanje upokojevanja delavcev pri določeni starosti – Davčna ugodnost, dodeljena delavcem pri različni starosti glede na spol.

Izrek

| 1. | Na podlagi sodbe z dne 21. julija 2005 v zadevi Vergani, C-207/04, v kateri je bila ugotovljena nezdružljivost nacionalne zakonodaje s pravom Skupnosti, morajo organi zadevne države članice sprejeti splošne ali posebne ukrepe, da na svojem ozemlju zagotovijo spoštovanje prava Skupnosti, pri čemer navedeni organi obdržijo pravico do izbire ukrepov, ki jih je treba sprejeti, da bo nacionalno pravo usklajeno s pravom Skupnosti in bodo pravice, ki jih imajo upravičenci na podlagi prava Skupnosti, polno učinkovale. Kadar je bila ugotovljena diskriminacija, ki je v nasprotju s pravom Skupnosti, nacionalno sodišče, dokler niso bili sprejeti ukrepi za vzpostavitev enakega obravnavanja, ne sme uporabiti nobene diskriminatorne nacionalne določbe, ne da bi moralo zahtevati ali čakati, da to določbo predhodno odpravi zakonodajalec, za člane skupine, ki se manj ugodno obravnava, pa mora uporabiti enako ureditev kot je ta, do katere so upravičeni člani druge skupine. |
| --- | --- |

1.

Na podlagi sodbe z dne 21. julija 2005 v zadevi Vergani, C-207/04, v kateri je bila ugotovljena nezdružljivost nacionalne zakonodaje s pravom Skupnosti, morajo organi zadevne države članice sprejeti splošne ali posebne ukrepe, da na svojem ozemlju zagotovijo spoštovanje prava Skupnosti, pri čemer navedeni organi obdržijo pravico do izbire ukrepov, ki jih je treba sprejeti, da bo nacionalno pravo usklajeno s pravom Skupnosti in bodo pravice, ki jih imajo upravičenci na podlagi prava Skupnosti, polno učinkovale. Kadar je bila ugotovljena diskriminacija, ki je v nasprotju s pravom Skupnosti, nacionalno sodišče, dokler niso bili sprejeti ukrepi za vzpostavitev enakega obravnavanja, ne sme uporabiti nobene diskriminatorne nacionalne določbe, ne da bi moralo zahtevati ali čakati, da to določbo predhodno odpravi zakonodajalec, za člane skupine, ki se manj ugodno obravnava, pa mora uporabiti enako ureditev kot je ta, do katere so upravičeni člani druge skupine.

| 2. | Odstopanja, določeno v členu 7(1)(a) Direktive 79/7/EGS z dne 19. decembra 1978 o postopnem izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zadevah socialne varnosti, ni mogoče uporabiti za davčni ukrep, kot je ta, ki je določen v členu 17(4a) uredbe predsednika republike št. 917 z dne 22. decembra 1986, kot je bila spremenjena z zakonsko uredbo št. 314 z dne 2. septembra 1997. |
| --- | --- |

2.

Odstopanja, določeno v členu 7(1)(a) Direktive 79/7/EGS z dne 19. decembra 1978 o postopnem izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zadevah socialne varnosti, ni mogoče uporabiti za davčni ukrep, kot je ta, ki je določen v členu 17(4a) uredbe predsednika republike št. 917 z dne 22. decembra 1986, kot je bila spremenjena z zakonsko uredbo št. 314 z dne 2. septembra 1997.

---

(1)  UL C 117, 26.5.2007.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/10

---

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 21. januarja 2008 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal administratif de Paris – Francija) – Diana Mayeur proti Ministère de la santé et des solidarités

(Zadeva C-229/07) (1)

(Člen 104(3) Poslovnika - Člen 23 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES - Svoboda ustanavljanja - Priznavanje diplom, dokazil in pridobljenih izkušenj - Položaj državljana tretje države, ki ima diplomo iz medicine, ki jo je izdala ta tretja država in jo je priznala država članica, in ki želi pridobiti dovoljenje za opravljanje poklica zdravnika v drugi državi članici, v kateri zakonito prebiva s svojim zakoncem, državljanom te slednje države članice)

(2008/C 92/17)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal administratif de Paris

Stranki

Tožeča stranka: Diana Mayeur

Tožena stranka: Ministère de la santé et des solidarités

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal administratif de Paris – Razlaga člena 23 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS (UL L 158, str. 77) – Vzajemno priznavanje diplom in svoboda ustanavljanja – Obveznost upoštevanja vseh diplom, spričeval in drugih dokazil ter ustreznih izkušenj, ki jih je pridobila zainteresirana oseba – Položaj državljana tretje države, ki ima diplomo iz medicine, ki jo je izdala ta tretja država in jo je priznala država članica, in ki želi pridobiti dovoljenje za opravljanje poklica zdravnika v drugi državi članici, v kateri zakonito prebiva s svojim zakoncem, državljanom Skupnosti.

Izrek

Člen 23 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, ki spreminja Uredbo (EGS) št. 1612/68 in razveljavlja Direktive 64/221/EGS, 68/360/EGS, 72/194/EGS, 73/148/EGS, 75/34/EGS, 75/35/EGS, 90/364/EGS, 90/365/EGS in 93/96/EGS, ne nasprotuje temu, da država članica državljanu tretje države, ki je zakonec državljana Skupnosti, ki ni koristil svoje pravice do prostega gibanja, ne omogoči sklicevanja na pravila Skupnosti v zvezi z vzajemnim priznavanjem diplom in v zvezi s svobodo ustanavljanja ter ne nalaga pristojnim organom države članice, pri katerih se zaprosi za dovoljenje za opravljanje zakonsko urejenega poklica, da upoštevajo vse diplome, spričevala in druga dokazila, čeprav so bili pridobljeni zunaj Evropske unije in so bili vsaj priznani v drugi državi članici, ter ustrezne izkušnje zainteresirane osebe, tako da izvedejo primerjavo med, na eni strani, sposobnostjo, ki jo dokazujejo ta dokazila, in temi izkušnjami, in na drugi strani, znanjem in usposobljenostjo, ki ju zahteva nacionalna zakonodaja.

---

(1)  UL C 155, 7.7.2007.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/11

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden 9. januarja 2008 – Har Vaessen Douane Service BV en Staatssecretaris van Financiën

(Zadeva C-7/08)

(2008/C 92/18)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranka v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Har Vaessen Douane Service BV en Staatssecretaris van Financiën

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1) | Ali je treba člen 27 Uredbe (EGS) št. 918/83 (1) z dne 28. marca 1983, kot je bila spremenjena z Uredbo (EGS) št. 3357/91 z dne 7. novembra 1991 (2), razlagati tako, da se je mogoče sklicevati na oprostitev plačila carin, navedeno v tem členu, za pošiljke blaga, ki imajo sicer gledano posamično zanemarljivo vrednost, vendar se ponujajo kot skupinska pošiljka s skupno vrednostjo tako poslanega blaga, ki presega mejno vrednost iz člena 27? |
| --- | --- |

1)

Ali je treba člen 27 Uredbe (EGS) št. 918/83 (1) z dne 28. marca 1983, kot je bila spremenjena z Uredbo (EGS) št. 3357/91 z dne 7. novembra 1991 (2), razlagati tako, da se je mogoče sklicevati na oprostitev plačila carin, navedeno v tem členu, za pošiljke blaga, ki imajo sicer gledano posamično zanemarljivo vrednost, vendar se ponujajo kot skupinska pošiljka s skupno vrednostjo tako poslanega blaga, ki presega mejno vrednost iz člena 27?

| 2) | Ali je treba pri uporabi člena 27 navedene uredbe izhajati iz tega, da pojem „pošiljanje iz tretje države prejemniku v Skupnosti“ zajema tudi primer, da je blago pred pošiljanjem prejemniku sicer v tretji državi, vendar pa je sedež prejemnikove pogodbene stranke v Skupnosti? |
| --- | --- |

2)

Ali je treba pri uporabi člena 27 navedene uredbe izhajati iz tega, da pojem „pošiljanje iz tretje države prejemniku v Skupnosti“ zajema tudi primer, da je blago pred pošiljanjem prejemniku sicer v tretji državi, vendar pa je sedež prejemnikove pogodbene stranke v Skupnosti?

---

(1)  Uredba Sveta (EGS) št. 918/83 z dne 28. marca 1983 o sistemu oprostitev carin v Skupnosti (UL L 105, str. 1).

(2)  UL L 318, 1991, str. 13.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/11

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) 9. januarja 2008 – 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile, 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit, 4. Orange Nederland B.V.; intervenient: Vodafone Libertel B.V.

(Zadeva C-8/08)

(2008/C 92/19)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska)

Stranke v postopku v glavni stvari

Izrek

| 1. | T-Mobile Netherlands |
| --- | --- |

1.

T-Mobile Netherlands

| 2. | KPN Mobile |
| --- | --- |

2.

KPN Mobile

| 3. | Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit |
| --- | --- |

3.

Raad van bestuur van de Nederlandse Mededigingsautoriteit

| 4. | Orange Nederland B.V. |
| --- | --- |

4.

Orange Nederland B.V.

Intervenient: Vodafone Libertel B.V.

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Katera merila je pri uporabi člena 81(1) ES treba upoštevati pri presoji, ali je cilj usklajenega ravnanja preprečevanje, omejevanje ali izkrivljanje konkurence na skupnem trgu? |
| --- | --- |

1.

Katera merila je pri uporabi člena 81(1) ES treba upoštevati pri presoji, ali je cilj usklajenega ravnanja preprečevanje, omejevanje ali izkrivljanje konkurence na skupnem trgu?

| 2. | Ali je torej treba člen 81 ES razlagati tako, da je pri uporabi te določbe s strani nacionalnega sodišča vzročno zvezo med uskladitvijo in tržnim ravnanjem treba dokazati in presojati po pravilih nacionalnega prava, če ta pravila niso manj ugodna od tistih, ki veljajo za enake nacionalne zahteve, in če zaradi njih izvrševanje pravic, zagotovljenih s pravom Skupnosti, v praksi ni onemogočeno ali skrajno oteženo? |
| --- | --- |

2.

Ali je torej treba člen 81 ES razlagati tako, da je pri uporabi te določbe s strani nacionalnega sodišča vzročno zvezo med uskladitvijo in tržnim ravnanjem treba dokazati in presojati po pravilih nacionalnega prava, če ta pravila niso manj ugodna od tistih, ki veljajo za enake nacionalne zahteve, in če zaradi njih izvrševanje pravic, zagotovljenih s pravom Skupnosti, v praksi ni onemogočeno ali skrajno oteženo?

| 3. | Ali velja pri uporabi pojma usklajeno ravnanje iz člena 81 ES domneva vzročne zveze med uskladitvijo in tržnim ravnanjem tudi, če je uskladitev enkratna in podjetje, ki je udeleženo pri uskladitvi, ostane dejavno na trgu, ali samo v tistih primerih, ko je usklajevanje dolgotrajno in dokaj redno? |
| --- | --- |

3.

Ali velja pri uporabi pojma usklajeno ravnanje iz člena 81 ES domneva vzročne zveze med uskladitvijo in tržnim ravnanjem tudi, če je uskladitev enkratna in podjetje, ki je udeleženo pri uskladitvi, ostane dejavno na trgu, ali samo v tistih primerih, ko je usklajevanje dolgotrajno in dokaj redno?

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/12

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 14. januarja 2008 – Stranke v postopku v glavni stvari na področju kmetijstva: Erich Stamm, Anneliese Hauser in Regierungspräsidium Freiburg

(Zadeva C-13/08)

(2008/C 92/20)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesgerichtshof

Stranke v postopku v glavni stvari

Erich Stamm, Anneliese Hauser in Regierungspräsidium Freiburg

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali člen 15(1) Priloge I k Sporazumu med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami, na eni strani, ter Švicarsko konfederacijo, na drugi strani, o prostem pretoku oseb (1) zahteva, da se samo samozaposlenim osebam v smislu člena 12(1) Priloge I tega sporazuma v državi gostiteljici v zvezi z dostopom do opravljanja samostojne dejavnosti zagotavlja obravnavanje, ki ni manj ugodno od obravnavanja, ki je zagotovljeno lastnim državljanom, ali to velja tudi za samozaposlene obmejne delavce v smislu člena 13(1) Priloge I tega sporazuma?

---

(1)  UL L 114, str. 6.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/12

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier (Španija) 14. januarja 2008 – Roda Golf & Beach Resort, S.L.

(Zadeva C-14/08)

(2008/C 92/21)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier

Stranka v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Roda Golf & Beach Resort, S.L.

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1) | Ali se Uredba Sveta št. 1348/2000 (1) uporablja za vročitev povsem zunajsodnih pisanj, kadar se ta vročitev opravi med posamezniki z uporabo materialnih sredstev in osebja sodišč Evropske unije in na podlagi evropskih predpisov, ne da bi bil sprožen kakršen koli sodni postopek? |
| --- | --- |

1)

Ali se Uredba Sveta št. 1348/2000 (1) uporablja za vročitev povsem zunajsodnih pisanj, kadar se ta vročitev opravi med posamezniki z uporabo materialnih sredstev in osebja sodišč Evropske unije in na podlagi evropskih predpisov, ne da bi bil sprožen kakršen koli sodni postopek?

| 2) | Ali pa spada na področje uporabe Uredbe št. 1348/2000 samo pravosodno sodelovanje med državami članicami v okviru sodnega postopka v teku (členi 61(c), 67(1) in 65 ES in šesta uvodna izjava Uredbe št. 1348/200)? |
| --- | --- |

2)

Ali pa spada na področje uporabe Uredbe št. 1348/2000 samo pravosodno sodelovanje med državami članicami v okviru sodnega postopka v teku (členi 61(c), 67(1) in 65 ES in šesta uvodna izjava Uredbe št. 1348/200)?

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1348/2000 z dne 29. maja 2000 o vročanju sodnih in zunajsodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v državah članicah (UL L 160, str. 37).

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/13

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administratīvā apgabaltiesa (Republika Latvija) 15. januarja 2008 – Schenker SIA proti Valsts ieņēmumu dienests

(Zadeva C-16/08)

(2008/C 92/22)

Jezik postopka: latvijščina

Predložitveno sodišče

Administratīvā apgabaltiesa

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Schenker SIA

Tožena stranka: Valsts ieņēmumu dienests

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba številko 8528 21 90 kombinirane nomenklature razlagati tako, da je 29. decembra 2004 veljala tudi za sklope s tekočimi kristali (LCD) z aktivnimi matrikami (TFT LCD – LTA320W2-L01, LTA260W1-L02, LTM170W1-L01), ki so v glavnem sestavljeni iz:

| 1. | dveh steklenih plošč; |
| --- | --- |

1.

dveh steklenih plošč;

| 2. | substrata tekočih kristalov med tema ploščama; |
| --- | --- |

2.

substrata tekočih kristalov med tema ploščama;

| 3. | gonilnika vertikalnih in horizontalnih signalov; |
| --- | --- |

3.

gonilnika vertikalnih in horizontalnih signalov;

| 4. | osvetlitve ozadja; |
| --- | --- |

4.

osvetlitve ozadja;

| 5. | inverter, ki ustvarja visoko napetost za osvetlitev ozadja; |
| --- | --- |

5.

inverter, ki ustvarja visoko napetost za osvetlitev ozadja;

| 6. | nadzorni blok – vmesnik za prenos podatkov (nadzor PCB ali PWB), ki zagotavlja zaporedni prenos podatkov na vsak piksel (slikovno piko) LCD enote s pomočjo posebne tenologije – LVDS (low-volltage differential signaling, nizkonapetostno diferencialno signaliziranje). |
| --- | --- |

6.

nadzorni blok – vmesnik za prenos podatkov (nadzor PCB ali PWB), ki zagotavlja zaporedni prenos podatkov na vsak piksel (slikovno piko) LCD enote s pomočjo posebne tenologije – LVDS (low-volltage differential signaling, nizkonapetostno diferencialno signaliziranje).

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/13

---

Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

(Zadeva C-26/08)

(2008/C 92/23)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Simonsson in H. Krämer, zastopnika)

Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

Predloga tožeče stranke:

| — | Zvezna republika Nemčija ni izpolnila svojih obveznosti iz Direktive 2000/59/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. novembra 2000 o pristaniških zmogljivostih za sprejem ladijskih odpadkov in ostankov tovora (1), s tem da ni pripravila in izvedla načrtov za sprejem odpadkov in ravnanje z njimi za vsa svoja pristanišča. |
| --- | --- |

—

Zvezna republika Nemčija ni izpolnila svojih obveznosti iz Direktive 2000/59/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. novembra 2000 o pristaniških zmogljivostih za sprejem ladijskih odpadkov in ostankov tovora (1), s tem da ni pripravila in izvedla načrtov za sprejem odpadkov in ravnanje z njimi za vsa svoja pristanišča.

| — | Zvezni republiki Nemčiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Zvezni republiki Nemčiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos Direktive se je iztekel 28. decembra 2002.

---

(1)  UL L 332, str. 81.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/13

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. januarja 2008 vložilo Bundesverwaltungsgericht (Nemčija) – BIOS Naturprodukte GmbH proti Posarju

(Zadeva C-27/08)

(2008/C 92/24)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesverwaltungsgericht

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: BIOS Naturprodukte GmbH

Tožena stranka: Posarje

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba pojem zdravila iz člena 1(2) Direktive 2001/83/ES (1), kot je bil spremenjen z Direktivo 2004/27/ES (2), razlagati v tem smislu, da gre pri proizvodu, namenjenemu za prehrano ljudi in označenemu kot prehransko dopolnilo, za zdravilo glede na zdravilno učinkovino, če vsebuje sestavine, ki so ob upoštevanju navodil za uporabo, natisnjenih na embalaži, pri nizki dozi, ki jo vsebuje proizvod, škodljive za zdravje, ne da bi bile lahko terapevtsko učinkovite, ki pa so pri večji dozi terapevtsko učinkovite?

---

(1)  UL L 311, str. 67.

(2)  UL L 136, str. 34.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/14

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 28. januarja 2008 vložilo Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Španija) – Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) proti Cul de Sac Espacio Creativo S.L. in Acierta Product & Position S.A.

(Zadeva C-32/08)

(2008/C 92/25)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)

Tožena stranka: Cul de Sac Espacio Creativo S.L. in Acierta Product & Position S.A.

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1) | Ali je treba člen 14(3) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti (1) razlagati tako, da se nanaša le na modele Skupnosti, ki se razvijejo v okviru delovnega razmerja, v katerem je oblikovalec vezan s pogodbo, za katero velja delovno pravo, ki vsebuje določbe o odvisnosti in o delu, opravljenem za tretjo osebo? |
| --- | --- |

1)

Ali je treba člen 14(3) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti (1) razlagati tako, da se nanaša le na modele Skupnosti, ki se razvijejo v okviru delovnega razmerja, v katerem je oblikovalec vezan s pogodbo, za katero velja delovno pravo, ki vsebuje določbe o odvisnosti in o delu, opravljenem za tretjo osebo?

| 2) | Ali je treba izraza „zaposleni“ in „delodajalec“ iz člena 14(3) Uredbe št. 6/2002 razlagati široko, in sicer tako, da zajemata delovna razmerja ki se razlikujejo od tega, v okviru katerega se na podlagi pogodbe civilnega prava/trgovskega prava (in zato ne gre za odvisnost, delo, opravljeno za tretjo osebo in navado) oseba (oblikovalec) zaveže, da bo razvila model (oblikovanje) za drugega za določeno ceno, in je treba zato šteti, da pripada osebi, ki je dala naročilo, razen če pogodba določa drugače? |
| --- | --- |

2)

Ali je treba izraza „zaposleni“ in „delodajalec“ iz člena 14(3) Uredbe št. 6/2002 razlagati široko, in sicer tako, da zajemata delovna razmerja ki se razlikujejo od tega, v okviru katerega se na podlagi pogodbe civilnega prava/trgovskega prava (in zato ne gre za odvisnost, delo, opravljeno za tretjo osebo in navado) oseba (oblikovalec) zaveže, da bo razvila model (oblikovanje) za drugega za določeno ceno, in je treba zato šteti, da pripada osebi, ki je dala naročilo, razen če pogodba določa drugače?

| 3) | Ali je treba v primeru nikalnega odgovora na drugo vprašanje, ker modeli, ki se razvijejo v okviru delovnega razmerja, in modeli, ki se ne razvijejo v okviru delovnega razmerja, predstavljajo drugačne dejanske okoliščine:






  (a) | uporabiti splošno pravilo iz člena 14(1) Uredbe št. 6/2002 in je treba zato šteti, da pripadajo oblikovalcu, razen če so stranke v pogodbi določile drugače, ali |
| --- | --- | --- |

3)

Ali je treba v primeru nikalnega odgovora na drugo vprašanje, ker modeli, ki se razvijejo v okviru delovnega razmerja, in modeli, ki se ne razvijejo v okviru delovnega razmerja, predstavljajo drugačne dejanske okoliščine:

(a)

uporabiti splošno pravilo iz člena 14(1) Uredbe št. 6/2002 in je treba zato šteti, da pripadajo oblikovalcu, razen če so stranke v pogodbi določile drugače, ali

| (b) | mora Sodišče za modele Skupnosti v skladu s členom 88(2) Uredbe št. 6/2002 uporabiti nacionalno pravo, ki ureja modele? |
| --- | --- |

(b)

mora Sodišče za modele Skupnosti v skladu s členom 88(2) Uredbe št. 6/2002 uporabiti nacionalno pravo, ki ureja modele?

| 4) | Ali je v primeru, ko naj se uporabi nacionalno pravo, to mogoče, če to pravo (kot to velja v španskem pravu) modele, razvite v okviru delovnega razmerja (ki pripadajo delodajalcu, razen če pogodba določa drugače), izenačuje z modeli, razvitimi po naročilu (ki pripadajo osebi, ki je dala naročilo, razen če pogodba ne določa drugače)? |
| --- | --- |

4)

Ali je v primeru, ko naj se uporabi nacionalno pravo, to mogoče, če to pravo (kot to velja v španskem pravu) modele, razvite v okviru delovnega razmerja (ki pripadajo delodajalcu, razen če pogodba določa drugače), izenačuje z modeli, razvitimi po naročilu (ki pripadajo osebi, ki je dala naročilo, razen če pogodba ne določa drugače)?

| 5) | Ali ne bi bila v primeru pritrdilnega odgovora na četrto vprašanje ta rešitev (da pripadajo osebi, ki je dala naročilo, razen če pogodba določa drugače) v nasprotju z nikalnim odgovorom na drugo vprašanje? |
| --- | --- |

5)

Ali ne bi bila v primeru pritrdilnega odgovora na četrto vprašanje ta rešitev (da pripadajo osebi, ki je dala naročilo, razen če pogodba določa drugače) v nasprotju z nikalnim odgovorom na drugo vprašanje?

---

(1)  UL L 3, str. 1.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/14

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 28. januarja 2008 – Agrana Zucker GmbH proti Bundesministerium für Land- und Fortswirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

(Zadeva C-33/08)

(2008/C 92/26)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgerichtshof (Avstrija)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Agrana Zucker GmbH

Tožena stranka: Bundesministerium für Land- und Fortswirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (zvezno ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo, okolje in vodno gospodarstvo)

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba člen 11 Uredbe Sveta (ES) št. 320/2006 z dne 20. februarja 2006 (1) razlagati tako, da je treba pri izračunavanju začasnega zneska za prestrukturiranje upoštevati tudi kvoto za sladkor, ki je zaradi preventivnega umika s trga na podlagi člena 3 Uredbe Komisije (ES) št. 493/2006 z dne 27. marca 2006 (2) ni mogoče izkoristiti v celoti? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba člen 11 Uredbe Sveta (ES) št. 320/2006 z dne 20. februarja 2006 (1) razlagati tako, da je treba pri izračunavanju začasnega zneska za prestrukturiranje upoštevati tudi kvoto za sladkor, ki je zaradi preventivnega umika s trga na podlagi člena 3 Uredbe Komisije (ES) št. 493/2006 z dne 27. marca 2006 (2) ni mogoče izkoristiti v celoti?

| 2. | V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje:
  ali je člen 11 Uredbe (ES) št. 320/2006 v skladu s primarnim pravom, zlasti z načelom prepovedi diskriminacije, ki izhaja iz člena 34 ES, in z načelom zaupanja v pravo? |
| --- | --- |

2.

V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje:

ali je člen 11 Uredbe (ES) št. 320/2006 v skladu s primarnim pravom, zlasti z načelom prepovedi diskriminacije, ki izhaja iz člena 34 ES, in z načelom zaupanja v pravo?

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 320/2006 z dne 20. februarja 2006 o ustanovitvi začasne sheme za prestrukturiranje industrije sladkorja v Skupnosti in spremembi Uredbe (ES) št. 1290/2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 58, 28.2.2006, str. 42).

(2)  Uredba Komisije (ES) št. 493/2006 z dne 27. marca 2006 o prehodnih ukrepih v okviru reorganizacije skupne ureditve trgov v sektorju sladkorja in o spremembi uredb (ES) št. 1265/2001 in (ES) št. 314/2002 (UL L 89, 28.3.2006, str. 11).

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/15

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tirbunale ordinario di Padova (Italija) 28. januarja 2008 – Azienda Agricola Disarò Antonio proti Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

(Zadeva C-34/08)

(2008/C 92/27)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tirbunale ordinario di Padova

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Azienda Agricola Disarò Antonio

Tožena stranka: Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. arl

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1) | Ali je Uredba Sveta (ES) št. 1788/2003 (1) z dne 29. septembra 2003, ki uvaja dodatno dajatev na proizvodnjo mleka in mlečnih proizvodov, ki presega dodeljeno nacionalno kvoto brez upoštevanja redne posodobitve količine, ki je določena za vsako državo Skupnosti po konkretni kontroli njihove proizvodnje, v skladu s členom 32 ES in s cilji tu določene skupne kmetijske politike – kot je povečanje kmetijske produktivnosti in pospeševanje tehničnega napredka z zagotavljanjem racionalnega razvoja kmetijske proizvodnje ter z optimalno uporabo proizvodnih dejavnikov, zlasti delovne sile –, če tak mehanizem bremeni tudi italijanske proizvajalce mleka in mlečnih izdelkov, s tem ko zaradi neprimernega plačila proizvodnih dejavnikov, zavira primerno življenjsko raven oziroma razvoj, ker je Italija dejansko država z nezadostno proizvodnjo (primerjaj omenjeno poročilo vlade, točka 6.5), ki mora za podporo predelovalni industriji in trženju kvalitetnih proizvodov uvažati surovine (primerjaj priloženo kmetijsko poročilo z dne 15. februarja 2004)? |
| --- | --- |

1)

Ali je Uredba Sveta (ES) št. 1788/2003 (1) z dne 29. septembra 2003, ki uvaja dodatno dajatev na proizvodnjo mleka in mlečnih proizvodov, ki presega dodeljeno nacionalno kvoto brez upoštevanja redne posodobitve količine, ki je določena za vsako državo Skupnosti po konkretni kontroli njihove proizvodnje, v skladu s členom 32 ES in s cilji tu določene skupne kmetijske politike – kot je povečanje kmetijske produktivnosti in pospeševanje tehničnega napredka z zagotavljanjem racionalnega razvoja kmetijske proizvodnje ter z optimalno uporabo proizvodnih dejavnikov, zlasti delovne sile –, če tak mehanizem bremeni tudi italijanske proizvajalce mleka in mlečnih izdelkov, s tem ko zaradi neprimernega plačila proizvodnih dejavnikov, zavira primerno življenjsko raven oziroma razvoj, ker je Italija dejansko država z nezadostno proizvodnjo (primerjaj omenjeno poročilo vlade, točka 6.5), ki mora za podporo predelovalni industriji in trženju kvalitetnih proizvodov uvažati surovine (primerjaj priloženo kmetijsko poročilo z dne 15. februarja 2004)?

| 2) | Ali je navedena Uredba Sveta (ES) št. 1788/2003 skladna s členom 33 ES, ki uvaja skupno ureditev trga, hkrati pa izključuje vsakršno diskriminacijo med proizvajalci ali potrošniki v Skupnosti, medtem ko enotna uporaba dodatne dajatve brez dejanskega razlikovanja med proizvajalci z nezadostno proizvodnjo in proizvajalci s presežkom privede do diskriminacije italijanskih proizvajalcev, ki so državljani države z nezadostno proizvodnjo? |
| --- | --- |

2)

Ali je navedena Uredba Sveta (ES) št. 1788/2003 skladna s členom 33 ES, ki uvaja skupno ureditev trga, hkrati pa izključuje vsakršno diskriminacijo med proizvajalci ali potrošniki v Skupnosti, medtem ko enotna uporaba dodatne dajatve brez dejanskega razlikovanja med proizvajalci z nezadostno proizvodnjo in proizvajalci s presežkom privede do diskriminacije italijanskih proizvajalcev, ki so državljani države z nezadostno proizvodnjo?

| 3) | Ali je navedena Uredba Sveta (ES) št. 1788/2003 skladna s členom 34 ES, ki pri zasledovanju ciljev iz člena 33 ES „izključuje vsakršno diskriminacijo med proizvajalci in potrošniki v Skupnosti“, medtem ko takšno diskriminacijo ustvarja uredba, ki za namene dodatne dajatve zahteva enotno dajatev tako za proizvajalce, ki so državljani države s presežno proizvodnjo, kot tudi za tiste, ki so državljani držav z deficitarno proizvodnjo, kot je Italija? |
| --- | --- |

3)

Ali je navedena Uredba Sveta (ES) št. 1788/2003 skladna s členom 34 ES, ki pri zasledovanju ciljev iz člena 33 ES „izključuje vsakršno diskriminacijo med proizvajalci in potrošniki v Skupnosti“, medtem ko takšno diskriminacijo ustvarja uredba, ki za namene dodatne dajatve zahteva enotno dajatev tako za proizvajalce, ki so državljani države s presežno proizvodnjo, kot tudi za tiste, ki so državljani držav z deficitarno proizvodnjo, kot je Italija?

| 4) | Ali je Uredba Sveta (ES) št. 1788/2003 z dne 29. septembra 2003 skladna z načelom sorazmernosti iz člena 5 ES, v skladu s katerim se „ne sme prekoračiti okvirov, ki so potrebni za doseganje te pogodbe“, pri čemer enotna uporaba dodatne dajatve presega cilj skupne ureditve trga, ker za določene italijanske kmetovalce trajno vodi k nizki produktivnosti, nizkim dohodkom in ustvarja stalno potrebo po javni podpori? |
| --- | --- |

4)

Ali je Uredba Sveta (ES) št. 1788/2003 z dne 29. septembra 2003 skladna z načelom sorazmernosti iz člena 5 ES, v skladu s katerim se „ne sme prekoračiti okvirov, ki so potrebni za doseganje te pogodbe“, pri čemer enotna uporaba dodatne dajatve presega cilj skupne ureditve trga, ker za določene italijanske kmetovalce trajno vodi k nizki produktivnosti, nizkim dohodkom in ustvarja stalno potrebo po javni podpori?

---

(1)  UL L 270, str. 123.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/15

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 31. januarja 2008 vložilo Finanzgericht Baden-Württemberg – Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian proti Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

(Zadeva C-35/08)

(2008/C 92/28)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht Baden-Württemberg

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian

Tožena stranka: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | a) | Ali člen 56 ES nasprotuje temu, da fizična oseba, ki je neomejeno davčno zavezana v Nemčiji, od osnove za izračun dohodnine v Nemčiji za leto, v katerem je prišlo do izgub, ne more odšteti izgub, nastalih pri oddajanju nepremičnine, ki je v drugi državi članici EU, v najem in zakup, kar pa bi lahko storila v primeru izgube, ki izhaja iz nepremičnine, ki je na nacionalnem ozemlju? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Ali člen 56 ES nasprotuje temu, da fizična oseba, ki je neomejeno davčno zavezana v Nemčiji, od osnove za izračun dohodnine v Nemčiji za leto, v katerem je prišlo do izgub, ne more odšteti izgub, nastalih pri oddajanju nepremičnine, ki je v drugi državi članici EU, v najem in zakup, kar pa bi lahko storila v primeru izgube, ki izhaja iz nepremičnine, ki je na nacionalnem ozemlju?

| b) | Ali je pomembno, ali je fizična oseba sama investirala v nepremičnino, ali pa je pravo Skupnosti kršeno tudi, če je fizična oseba postala lastnik nepremičnine, ki je v drugi državi članici, z dedovanjem? |
| --- | --- |

b)

Ali je pomembno, ali je fizična oseba sama investirala v nepremičnino, ali pa je pravo Skupnosti kršeno tudi, če je fizična oseba postala lastnik nepremičnine, ki je v drugi državi članici, z dedovanjem?

| 2. | Ali člen 56 ES nasprotuje temu, da lahko fizična oseba, ki je neomejeno davčno zavezana v Nemčiji, pri določanju dohodkov iz oddaje nepremičnine, ki je v drugi držav članici EU, v najem in zakup, obračuna le normalno amortizacijo, medtem ko bi lahko za nepremičnine, ki so na nacionalnem ozemlju, obračunala povišano degresivno amortizacijo? |
| --- | --- |

2.

Ali člen 56 ES nasprotuje temu, da lahko fizična oseba, ki je neomejeno davčno zavezana v Nemčiji, pri določanju dohodkov iz oddaje nepremičnine, ki je v drugi držav članici EU, v najem in zakup, obračuna le normalno amortizacijo, medtem ko bi lahko za nepremičnine, ki so na nacionalnem ozemlju, obračunala povišano degresivno amortizacijo?

| 3. | Če je odgovor na prvo in drugo vprašanje nikalen, ali sporne nacionalne določbe nasprotujejo prostemu gibanju iz člena 18 ES? |
| --- | --- |

3.

Če je odgovor na prvo in drugo vprašanje nikalen, ali sporne nacionalne določbe nasprotujejo prostemu gibanju iz člena 18 ES?

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/16

---

Tožba, vložena 31. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

(Zadeva C-36/08)

(2008/C 92/29)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Zabbos in H. Støvlbæk, zastopnika)

Tožena stranka: Helenska republika

Predlogi tožeče stranke:

| — | Ugotovi naj se, da Helenska republika, s tem ko je sprejela in ohranila v veljavi pravila iz členov 29(d.1) in (d.2) Zakona 3209/03 (Vladni uradni list 304/Α), ki nista v skladu s členi 30, 31 in 36 Direktive Sveta 93/16/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o olajšanju prostega gibanja zdravnikov in o vzajemnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalni izobrazbi, in s tem ko ni razveljavila diplom, ki so bile izdane, čeprav niso izpolnjevale pogojev iz omenjene direktive, ni izpolnila obveznosti iz členov 30, 31 in 36 omenjene direktive. |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Helenska republika, s tem ko je sprejela in ohranila v veljavi pravila iz členov 29(d.1) in (d.2) Zakona 3209/03 (Vladni uradni list 304/Α), ki nista v skladu s členi 30, 31 in 36 Direktive Sveta 93/16/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o olajšanju prostega gibanja zdravnikov in o vzajemnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalni izobrazbi, in s tem ko ni razveljavila diplom, ki so bile izdane, čeprav niso izpolnjevale pogojev iz omenjene direktive, ni izpolnila obveznosti iz členov 30, 31 in 36 omenjene direktive.

| — | Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Po mnenju Komisije so zdravniki iz člena 29(d.1) Zakona 3209/03, pridobili pravice v smislu člena 36 Direktive Sveta 93/16/EGS, in bili v skladu s tem upravičeni opravljati zdravniško prakso v okviru nacionalnega sistema socialne varnosti ter dobiti potrdilo, ki bi izkazovalo njihove pravice. Vendar je priznavanje izobrazbe splošnih zdravnikov, ne da bi opravili upoštevno posebno izobraževanje v nasprotju s členoma 30 in 31 Direktive. V skladu s tem morajo grški organi razveljaviti diplome, ki so bile izdane, čeprav niso bili izpolnjeni pogoji iz Direktive.

---

(1)  UL L 165, 7.7.1993, str. 1.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/16

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo VAT and Duties Tribunal, London (Združeno kraljestvo) 31. januarja 2008 – RCI Europe proti Commissioners of HM Revenue and Customs

(Zadeva C-37/08)

(2008/C 92/30)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

VAT and Duties Tribunal, London

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: RCI Europe

Tožena stranka: Commissioners of HM Revenue and Customs

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1) | Katere dejavnike v okviru storitev, za katere prejema tožeča stranka od članov svojega sistema Weeks plačilo:






  — | vpisnine, |
| --- | --- | --- |

1)

Katere dejavnike v okviru storitev, za katere prejema tožeča stranka od članov svojega sistema Weeks plačilo:

—

vpisnine,

| — | članarine, in |
| --- | --- |

—

članarine, in

| — | nadomestila za zamenjavo, |
| --- | --- |

—

nadomestila za zamenjavo,

je treba upoštevati pri ugotavljanju, ali so storitve „v zvezi“ z nepremičninami v smislu člena 9(2)(a) Šeste direktive o DDV (1) (zdaj člen 45 preoblikovane Direktive o DDV (2))?

| 2) | Je treba v primeru, da je katera od storitev ali da so vse storitve, ki jih zagotavlja tožeča stranka, „v zvezi“ z nepremičninami v smislu člena 9(2)(a) Šeste direktive o DDV (zdaj člen 45 preoblikovane Direktive o DDV), za nepremičnine, s katerimi je ta storitev oziroma so te storitve v zvezi, šteti nepremičnine, ki so vložene v sklad, nepremičnine, ki se zahtevajo v zameno za vložene nepremičnine, ali obe navedeni vrsti nepremičnin? |
| --- | --- |

2)

Je treba v primeru, da je katera od storitev ali da so vse storitve, ki jih zagotavlja tožeča stranka, „v zvezi“ z nepremičninami v smislu člena 9(2)(a) Šeste direktive o DDV (zdaj člen 45 preoblikovane Direktive o DDV), za nepremičnine, s katerimi je ta storitev oziroma so te storitve v zvezi, šteti nepremičnine, ki so vložene v sklad, nepremičnine, ki se zahtevajo v zameno za vložene nepremičnine, ali obe navedeni vrsti nepremičnin?

| 3) | Če je katera od storitev „v zvezi“ z obema vrstama nepremičnin, kam se te storitve uvrščajo v okviru Šeste direktive o DDV (zdaj preoblikovana Direktiva o DDV)? |
| --- | --- |

3)

Če je katera od storitev „v zvezi“ z obema vrstama nepremičnin, kam se te storitve uvrščajo v okviru Šeste direktive o DDV (zdaj preoblikovana Direktiva o DDV)?

| 4) | Kako Šesta direktiva o DDV (zdaj preoblikovana Direktiva o DDV) glede na različne rešitve, ki so jih našle različne države članice, opredeljuje „nadomestilo za zamenjavo“, ki ga davčni zavezanec prejema za naslednje storitve:






  — | omogočanje zamenjave pravice do uporabe počitniških objektov, ki jih ima en član sistema, ki ga upravlja davčni zavezanec, s pravico do uporabe počitniških objektov, ki jo ima drug član sistema; in/ali |
| --- | --- | --- |

4)

Kako Šesta direktiva o DDV (zdaj preoblikovana Direktiva o DDV) glede na različne rešitve, ki so jih našle različne države članice, opredeljuje „nadomestilo za zamenjavo“, ki ga davčni zavezanec prejema za naslednje storitve:

—

omogočanje zamenjave pravice do uporabe počitniških objektov, ki jih ima en član sistema, ki ga upravlja davčni zavezanec, s pravico do uporabe počitniških objektov, ki jo ima drug član sistema; in/ali

| — | zagotavljanje pravice do uporabe objektov, ki jih davčni zavezanec kupi od tretjih davčnih zavezancev in s katerimi dopolnjuje sklad objektov, ki je na voljo članom tega sistema. |
| --- | --- |

—

zagotavljanje pravice do uporabe objektov, ki jih davčni zavezanec kupi od tretjih davčnih zavezancev in s katerimi dopolnjuje sklad objektov, ki je na voljo članom tega sistema.

---

(1)  Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).

(2)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/17

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga 5. februarja 2008 je vložilo Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao (Španija) – Asturcom Telecomunicaciones S.L. proti Cristina Rodríguez Nogueira

(Zadeva C-40/08)

(2008/C 92/31)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Asturcom Telecomunicaciones S.L.

Tožena stranka: Cristina Rodríguez Nogueira

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali lahko varstvo potrošnikov iz Direktive Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah pomeni, da sodišče, ki obravnava predlog za izvršbo pravnomočne arbitražne sodbe, ki je bila izdana v odsotnosti potrošnika, po uradni dolžnosti razglasi dogovor o arbitraži za ničnega in posledično razveljavi arbitražno sodbo, ker naveden dogovor vsebuje nedovoljeno arbitražno klavzulo, ki škodi potrošniku?

---

(1)  UL L 95, str. 29.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/17

---

Tožba, vložena 5. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki

(Zadeva C-41/08)

(2008/C 92/32)

Jezik postopka: češčina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. van Beek in P. Ondrůšek, zastopnika)

Tožena stranka: Češka republika

Predlogi tožeče stranke:

| — | Sodišče naj ugotovi, da Češka republika, s tem da v predpisanem roku ni sprejela (vseh) zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 86/378/EGS z dne 24. julija 1986 o uresničevanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v poklicnih sistemih socialne varnosti (1) oziroma v vsakem primeru Komisije o tem ni obvestila, ni izpolnila obveznosti iz člena 12 te direktive in člena 54 Akta o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije, Slovaške republike in prilagoditvah Pogodb, na katerih temelji Evropska unija; |
| --- | --- |

—

Sodišče naj ugotovi, da Češka republika, s tem da v predpisanem roku ni sprejela (vseh) zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 86/378/EGS z dne 24. julija 1986 o uresničevanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v poklicnih sistemih socialne varnosti (1) oziroma v vsakem primeru Komisije o tem ni obvestila, ni izpolnila obveznosti iz člena 12 te direktive in člena 54 Akta o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije, Slovaške republike in prilagoditvah Pogodb, na katerih temelji Evropska unija;

| — | Sodišče naj ugotovi, da Češka republika, s tem da v predpisanem roku ni sprejela (vseh) zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 96/97/ES z dne 20. decembra 1996 o spremembah Direktive 86/378/EGS o uresničevanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v poklicnih sistemih socialne varnosti (2) oziroma v vsakem primeru Komisije o tem ni obvestila, ni izpolnila obveznosti iz člena 3 te direktive in člena 54 Akta o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije, Slovaške republike in prilagoditvah Pogodb, na katerih temelji Evropska unija; |
| --- | --- |

—

Sodišče naj ugotovi, da Češka republika, s tem da v predpisanem roku ni sprejela (vseh) zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 96/97/ES z dne 20. decembra 1996 o spremembah Direktive 86/378/EGS o uresničevanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v poklicnih sistemih socialne varnosti (2) oziroma v vsakem primeru Komisije o tem ni obvestila, ni izpolnila obveznosti iz člena 3 te direktive in člena 54 Akta o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Cipra, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije, Slovaške republike in prilagoditvah Pogodb, na katerih temelji Evropska unija;

| — | Češki republiki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Češki republiki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok, določen za prenos te direktive v nacionalni pravni red, se je iztekel 30. aprila 2004.

---

(1)  UL L 225, str. 40.

(2)  UL L 46, 17.2.1997, str. 20.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/18

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 7. februarja 2008 – M. Ilhan proti Staatssecretaris van Financiën

(Zadeva C-42/08)

(2008/C 92/33)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: M. Ilhan.

Tožena stranka: Staatssecretaris van Financiën.

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali določbe pogodbe ES v zvezi s svobodnim opravljanjem storitev (členi od 49 do 55 ES) oziroma načelo sorazmernosti nasprotujejo temu, da država članica izvaja neko ureditev na podlagi katere je oseba, ki ima na njenem ozemlju stalno prebivališče ali sedež, in razpolaga z zasebnim vozilom – ki je registrirano v drugi državi članici in je dano v najem za obdobje treh let s strani podjetja, ki ima prav tako sedež v tej drugi državi članici –, ki ga uporablja predvsem v prvi državi članici za zasebne in poslovne namene, dolžna plačati davek v trenutku, ko začne uporabljati to vozilo v prvi državi članici, ne da bi vedela, kako dolgo ga bo dejansko uporabljala v tej državi članici?

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/18

---

Tožba, vložena 11. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Irski

(Zadeva C-48/08)

(2008/C 92/34)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: N. Yerrell, zastopnik)

Tožena stranka: Irska

Predlogi tožeče stranke:

| — | Ugotovi naj se, da Irska, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/59/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2003 o temeljnih kvalifikacijah in rednem usposabljanju voznikov nekaterih cestnih vozil za prevoz blaga ali potnikov, o spremembi Uredbe Sveta (EGS) št. 3820/85 in Direktive Sveta št. 91/439/EGS ter o razveljavitvi Direktive Sveta 76/914/EGS (1) ni izpolnila obveznosti iz Direktive; |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Irska, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/59/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2003 o temeljnih kvalifikacijah in rednem usposabljanju voznikov nekaterih cestnih vozil za prevoz blaga ali potnikov, o spremembi Uredbe Sveta (EGS) št. 3820/85 in Direktive Sveta št. 91/439/EGS ter o razveljavitvi Direktive Sveta 76/914/EGS (1) ni izpolnila obveznosti iz Direktive;

| — | Irski naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Irski naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos Direktive se je iztekel 10. septembra 2006.

---

(1)  UL L 226, str. 4.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/19

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 13. februarja 2008 vložilo Tribunal Judicial de Comarca do Porto (Potrugalska) – Santa Casa da Misericórdia de Lisboa proti Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd in Betandwin.Com Interactive Entertainment

(Zadeva C-55/08)

(2008/C 92/35)

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Judicial de Comarca do Porto

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

Tožene stranke: Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd in Betandwin.Com Interactive Entertainment

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1) | Ali je dejstvo, da ima samo država članica „izključno pravico prirejanja iger na srečo in loterij“ (člen 9 uredbe-zakona št. 422/89 z dne 2. decembra 1989, ki je bila spremenjena z uredbo-zakonom št. 10/95 z dne 19. januarja 1995 in z uredbo-zakonom št. 40/2005 z dne 17. februarja 2005) in „spodbujanja stav“ (člen 1 uredbe-zakona št. 84/85 z dne 17. decembra 1985, ki je bil spremenjen z uredbo-zakonom št. 317/2002), v skladu s pravili prava Skupnosti [...], ki določajo načela svobodnega opravljanja storitev, svobodne konkurence in prepovedi državnih monopolov? |
| --- | --- |

1)

Ali je dejstvo, da ima samo država članica „izključno pravico prirejanja iger na srečo in loterij“ (člen 9 uredbe-zakona št. 422/89 z dne 2. decembra 1989, ki je bila spremenjena z uredbo-zakonom št. 10/95 z dne 19. januarja 1995 in z uredbo-zakonom št. 40/2005 z dne 17. februarja 2005) in „spodbujanja stav“ (člen 1 uredbe-zakona št. 84/85 z dne 17. decembra 1985, ki je bil spremenjen z uredbo-zakonom št. 317/2002), v skladu s pravili prava Skupnosti [...], ki določajo načela svobodnega opravljanja storitev, svobodne konkurence in prepovedi državnih monopolov?

| 2) | Na kakšnih merilih mora temeljiti razlaga nacionalne zakonodaje, ki ta načela omejuje, da bi ugotovili, ali je ta omejitev dopustna ob upoštevanju pravil prava Skupnosti [...]? |
| --- | --- |

2)

Na kakšnih merilih mora temeljiti razlaga nacionalne zakonodaje, ki ta načela omejuje, da bi ugotovili, ali je ta omejitev dopustna ob upoštevanju pravil prava Skupnosti [...]?

| 3) | Ali je prepoved oglaševanja iger na srečo in loterij, če so bistven predmet reklamnega sporočila, ob upoštevanju izjeme v zvezi z oglaševanjem takih iger s strani Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, v skladu s pravili prava Skupnosti [...], ki določajo načela svobodnega opravljanja storitev, svobodne konkurence in prepovedi državnih monopolov? |
| --- | --- |

3)

Ali je prepoved oglaševanja iger na srečo in loterij, če so bistven predmet reklamnega sporočila, ob upoštevanju izjeme v zvezi z oglaševanjem takih iger s strani Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, v skladu s pravili prava Skupnosti [...], ki določajo načela svobodnega opravljanja storitev, svobodne konkurence in prepovedi državnih monopolov?

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/19

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tallinna Halduskohus (Estonija) 13. februarja 2008 – Pärlitigu OÜ proti Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

(Zadeva C-56/08)

(2008/C 92/36)

Jezik postopka: estonščina

Predložitveno sodišče

Tallinna Halduskohus

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Pärlitigu OÜ

Tožena stranka: Maksu - ja Tolliameti Põhja maksu - ja tollikeskus

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1) | Ali je treba kombinirano nomenklaturo za skupno carinsko tarifo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 (1) z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi razlagati tako, da se zamrznjena hrbtenica (ribje kosti z ribjim mesom) gojenega atlantskega lososa (Salmo salar), ki se pridobi po filetiranju rib in je užitna ter se običajno prodaja kot živilo, uvršča






  a) | v tarifno podštevilko 0511 91 10 („ribji odpadki“)
  ali |
| --- | --- | --- |

1)

Ali je treba kombinirano nomenklaturo za skupno carinsko tarifo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 (1) z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi razlagati tako, da se zamrznjena hrbtenica (ribje kosti z ribjim mesom) gojenega atlantskega lososa (Salmo salar), ki se pridobi po filetiranju rib in je užitna ter se običajno prodaja kot živilo, uvršča

a)

v tarifno podštevilko 0511 91 10 („ribji odpadki“)

ali

| b) | v tarifno podštevilko 0303220015 („drug[i]“ deli „drug[ih]“„atlantski[h] losos[ov] (Salmo salar)“)? |
| --- | --- |

b)

v tarifno podštevilko 0303220015 („drug[i]“ deli „drug[ih]“„atlantski[h] losos[ov] (Salmo salar)“)?

| 2) | Če je treba na prvo vprašanje pod (b) odgovoriti, ali je treba nato šteti, da je preglednica iz člena 1(5) Uredbe Sveta (ES) št. 85/2006 (2) z dne 17. januarja 2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz gojenega lososa s poreklom iz Norveške, neveljavna zaradi kršitve načela sorazmernosti, določenega v členu 5 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, ker je minimalna uvozna cena, ki jo ta preglednica določa za zamrznjeno hrbtenico lososa, višja od minimalne cene, določene za celo ribo in za ribo brez drobovja z glavo? |
| --- | --- |

2)

Če je treba na prvo vprašanje pod (b) odgovoriti, ali je treba nato šteti, da je preglednica iz člena 1(5) Uredbe Sveta (ES) št. 85/2006 (2) z dne 17. januarja 2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz gojenega lososa s poreklom iz Norveške, neveljavna zaradi kršitve načela sorazmernosti, določenega v členu 5 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, ker je minimalna uvozna cena, ki jo ta preglednica določa za zamrznjeno hrbtenico lososa, višja od minimalne cene, določene za celo ribo in za ribo brez drobovja z glavo?

---

(1)  UL L 256, str. 1.

(2)  UL L 15, str. 1.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/20

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 15. februarja 2008 vložilo Cour de cassation (Francija) – Copad SA proti 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincentu Gladelu, kot začasni, s strani sodišča postavljeni upravitelj Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

(Zadeva C-59/08)

(2008/C 92/37)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation (Francija)

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Copad SA

Tožena stranka: 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel, kot začasni, s strani sodišča postavljeni upravitelj Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba člen 8(2) Prve Direktive Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (1) razlagati tako, da lahko imetnik znamke uveljavi pravice iz znamke proti pridobitelju licence, ki ravna v nasprotju s katerokoli določbo [določilom] v licenčni pogodbi, v skladu s katero je zaradi ugleda znamke prepovedana prodaja trgovcem s proizvodi po znižani ceni? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba člen 8(2) Prve Direktive Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (1) razlagati tako, da lahko imetnik znamke uveljavi pravice iz znamke proti pridobitelju licence, ki ravna v nasprotju s katerokoli določbo [določilom] v licenčni pogodbi, v skladu s katero je zaradi ugleda znamke prepovedana prodaja trgovcem s proizvodi po znižani ceni?

| 2. | Ali je treba člen 7(1) te direktive razlagati v tem smislu, da je pridobitelj licence, ki je dal z znamko označeno blago na trg v Evropskem gospodarskem prostoru v nasprotju z določilom licenčne pogodbe, v skladu s katerim je zaradi ugleda znamka prepovedana prodaja trgovcem s proizvodi po znižani ceni, ravnal brez soglasja imetnika znamke? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba člen 7(1) te direktive razlagati v tem smislu, da je pridobitelj licence, ki je dal z znamko označeno blago na trg v Evropskem gospodarskem prostoru v nasprotju z določilom licenčne pogodbe, v skladu s katerim je zaradi ugleda znamka prepovedana prodaja trgovcem s proizvodi po znižani ceni, ravnal brez soglasja imetnika znamke?

| 3. | Ali se lahko imetnik v primeru nikalnega odgovora sklicuje na takšno določilo, zato da bi nasprotoval novi komercializaciji blaga, na podlagi člena 7(2) te direktive? |
| --- | --- |

3.

Ali se lahko imetnik v primeru nikalnega odgovora sklicuje na takšno določilo, zato da bi nasprotoval novi komercializaciji blaga, na podlagi člena 7(2) te direktive?

---

(1)  UL L 40, 11.2.1989, str. 1.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/20

---

Tožba, vložena 18. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

(Zadeva C-61/08)

(2008/C 92/38)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Zavvos in H. Støvlbæk)

Tožena stranka: Helenska republika

Predlogi tožeče stranke:

| — | ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, ko je sprejela in ohranila v veljavi člen 19(1) Kodika Zumvolaiografon (notarskega kodeksa) (zakon št. 2830/2000), ni izpolnila obveznosti, ki izhajajo iz Pogodbe o ustanovitvi Evropskih skupnosti, zlasti iz členov 43 ES in 45 ES, ter iz Direktive Sveta 89/48/EGS (1) z dne 21. decembra 1988 o splošnem sistemu priznavanja visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da Helenska republika s tem, ko je sprejela in ohranila v veljavi člen 19(1) Kodika Zumvolaiografon (notarskega kodeksa) (zakon št. 2830/2000), ni izpolnila obveznosti, ki izhajajo iz Pogodbe o ustanovitvi Evropskih skupnosti, zlasti iz členov 43 ES in 45 ES, ter iz Direktive Sveta 89/48/EGS (1) z dne 21. decembra 1988 o splošnem sistemu priznavanja visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta;

| — | Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

| 1. | Grški organi navajajo, da se člen 43 ES ne nanaša na dejavnosti notarjev, ker slednje spadajo na področje uporabe člena 45 ES. Sklicevali so se na lastnost notarjev kot javnih uslužbencev, ki notarskim listinam podelijo višjo dokazno vrednost in veljavnost, podobno sodnim odločbam, in sicer z uporabo državnega pečata, na lastnost notarjev kot pravosodnih organov, na njihovo vlogo pravnih svetovalcev in na vrsto drugih dejavnosti. Sklicevali so se tudi na načelo teritorialnosti, ki grškim notarjem ne dovoli, da bi se nastanili v drugi regiji od regije, kjer imajo sedež. |
| --- | --- |

1.

Grški organi navajajo, da se člen 43 ES ne nanaša na dejavnosti notarjev, ker slednje spadajo na področje uporabe člena 45 ES. Sklicevali so se na lastnost notarjev kot javnih uslužbencev, ki notarskim listinam podelijo višjo dokazno vrednost in veljavnost, podobno sodnim odločbam, in sicer z uporabo državnega pečata, na lastnost notarjev kot pravosodnih organov, na njihovo vlogo pravnih svetovalcev in na vrsto drugih dejavnosti. Sklicevali so se tudi na načelo teritorialnosti, ki grškim notarjem ne dovoli, da bi se nastanili v drugi regiji od regije, kjer imajo sedež.

| 2. | Komisija meni, da člen 43 ES pomeni temeljno normo Skupnosti, ki se po koncu prehodnega obdobja neposredno uporablja v državah članicah. Zagotovil naj bi, da je vsak državljan države članice, ki se v drugi državi članici nastani z namenom opravljanja prostega poklica, čeprav zgolj s sekundarnim prebivališčem, obravnavan kot državljan in prepoveduje vsakršno diskriminacijo zaradi državljanstva na podlagi nacionalnih pravnih predpisov. |
| --- | --- |

2.

Komisija meni, da člen 43 ES pomeni temeljno normo Skupnosti, ki se po koncu prehodnega obdobja neposredno uporablja v državah članicah. Zagotovil naj bi, da je vsak državljan države članice, ki se v drugi državi članici nastani z namenom opravljanja prostega poklica, čeprav zgolj s sekundarnim prebivališčem, obravnavan kot državljan in prepoveduje vsakršno diskriminacijo zaradi državljanstva na podlagi nacionalnih pravnih predpisov.

| 3. | Izjema od svobode ustanavljanja, ki jo predvideva člen 45, prvi odstavek, ES, mora biti omejena na dejavnosti, ki so same po sebi v tej državi „neposredno in posebno povezane z izvajanjem javne oblasti“. Po mnenju Komisije nobena lastnost ali dejavnost, na katere so se sklicevali grški organi, ne pomeni dejavnosti, ki bi pomenila neposredno in posebno povezavo z izvajanjem javne oblasti, kot jo predvideva sodna praksa Sodišča in zato ne more utemeljiti zahteve po državljanstvu. |
| --- | --- |

3.

Izjema od svobode ustanavljanja, ki jo predvideva člen 45, prvi odstavek, ES, mora biti omejena na dejavnosti, ki so same po sebi v tej državi „neposredno in posebno povezane z izvajanjem javne oblasti“. Po mnenju Komisije nobena lastnost ali dejavnost, na katere so se sklicevali grški organi, ne pomeni dejavnosti, ki bi pomenila neposredno in posebno povezavo z izvajanjem javne oblasti, kot jo predvideva sodna praksa Sodišča in zato ne more utemeljiti zahteve po državljanstvu.

| 4. | Sodišče meni, da merilo „neposredne in posebne povezave“, ne velja za izvajanje pomožnih in pripravljalnih nalog, v povezavi z nalogami javnega organa, ki sprejema dokončne odločitve. Prav tako naj bi Sodišče pri preučitvi ureditve podjetij za zasebno varovanje potrdilo, da je treba zadevnim subjektom, da bi lahko šlo za neposredno in posebno povezavo z izvajanjem javne oblasti podeliti „pravice uporabljati prisilna sredstva“ (2), vendar v tem primeru ni tako. |
| --- | --- |

4.

Sodišče meni, da merilo „neposredne in posebne povezave“, ne velja za izvajanje pomožnih in pripravljalnih nalog, v povezavi z nalogami javnega organa, ki sprejema dokončne odločitve. Prav tako naj bi Sodišče pri preučitvi ureditve podjetij za zasebno varovanje potrdilo, da je treba zadevnim subjektom, da bi lahko šlo za neposredno in posebno povezavo z izvajanjem javne oblasti podeliti „pravice uporabljati prisilna sredstva“ (2), vendar v tem primeru ni tako.

| 5. | Kot izhaja iz preučitve sodne prakse Sodišča, se izvajanja javne oblasti ne bi smelo zamenjati s preprostim dejanjem, izvršenim v imenu javnega interesa. Zgolj okoliščina, da mora posameznik ali podjetje v določenem obsegu delovati v imenu javnega interesa ne zadostuje za to, da se to dejavnost opredeli kot izvajanje javnih oblasti. |
| --- | --- |

5.

Kot izhaja iz preučitve sodne prakse Sodišča, se izvajanja javne oblasti ne bi smelo zamenjati s preprostim dejanjem, izvršenim v imenu javnega interesa. Zgolj okoliščina, da mora posameznik ali podjetje v določenem obsegu delovati v imenu javnega interesa ne zadostuje za to, da se to dejavnost opredeli kot izvajanje javnih oblasti.

| 6. | Po mnenju Komisije se Direktiva 89/48 uporablja za poklic notarja, ker gre glede na zahtevane kvalifikacije za poklic, ki ga ureja zakon, uporabe Direktive pa ni mogoče zaobiti ob sklicevanju na prenos javnih pooblastil, s katerimi razpolagajo notarji, iz naslednjih razlogov:






  a) | tak prenos ne pomeni neposredne in posebne povezave z izvajanjem javne oblasti, ki bi utemeljila zahtevo po državljanstvu, in |
| --- | --- | --- |

6.

Po mnenju Komisije se Direktiva 89/48 uporablja za poklic notarja, ker gre glede na zahtevane kvalifikacije za poklic, ki ga ureja zakon, uporabe Direktive pa ni mogoče zaobiti ob sklicevanju na prenos javnih pooblastil, s katerimi razpolagajo notarji, iz naslednjih razlogov:

a)

tak prenos ne pomeni neposredne in posebne povezave z izvajanjem javne oblasti, ki bi utemeljila zahtevo po državljanstvu, in

| b) | tudi če bi domnevali, da se notarje lahko šteje za običajne državne uradnike, kar pa ni tako zaradi njihovega odnosa odvisnosti in plače kot državnih uradnikov, v tem primeru še vedno ne bi bili izvzeti od uporabe te direktive, ker se direktiva uporablja tudi za poklice v javnih storitvah. |
| --- | --- |

b)

tudi če bi domnevali, da se notarje lahko šteje za običajne državne uradnike, kar pa ni tako zaradi njihovega odnosa odvisnosti in plače kot državnih uradnikov, v tem primeru še vedno ne bi bili izvzeti od uporabe te direktive, ker se direktiva uporablja tudi za poklice v javnih storitvah.

---

(1)  UL L 19, 24.1.1989, str. 16.

(2)  Sodba Sodišča z dne 29. oktobra 1998 v zadevi Komisija proti Kraljevini Španiji, C-114/97, točka 37.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/21

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette (Veliko vojvodstvo Luksemburg) 18. februarja 2008 – Virginie Pontin proti T-Comalux SA

(Zadeva C-63/08)

(2008/C 92/39)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Virginie Pontin

Tožena stranka: T-Comalux SA

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1) | Ali je treba člena 10 in 12 Direktive Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (deseta posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS) (1) razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da nacionalni zakonodajalec pogojuje vložitev tožbe noseče delavke, odpuščene med nosečnostjo, s spoštovanjem vnaprej določenih rokov, kot sta osemdnevni rok, določen s členom 337(1), drugi pododstavek, delovnopravnega zakonika in petnajstdnevni rok, določen s členom 337(1), četrti pododstavek? |
| --- | --- |

1)

Ali je treba člena 10 in 12 Direktive Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (deseta posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS) (1) razlagati tako, da ne nasprotujeta temu, da nacionalni zakonodajalec pogojuje vložitev tožbe noseče delavke, odpuščene med nosečnostjo, s spoštovanjem vnaprej določenih rokov, kot sta osemdnevni rok, določen s členom 337(1), drugi pododstavek, delovnopravnega zakonika in petnajstdnevni rok, določen s členom 337(1), četrti pododstavek?

| 2) | Ali je treba v primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje, [...] osemdnevni in petnajstdnevni rok šteti za prekratka, da bi lahko odpuščena noseča delavka med nosečnostjo uveljavljala svoje pravice v sodnem postopku? |
| --- | --- |

2)

Ali je treba v primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje, [...] osemdnevni in petnajstdnevni rok šteti za prekratka, da bi lahko odpuščena noseča delavka med nosečnostjo uveljavljala svoje pravice v sodnem postopku?

| 3) | Ali je treba člen 2 Direktive Sveta 76/207/EGS z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev (2) razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da nacionalni zakonodajalec odvzame noseči delavki, odpuščeni med njeno nosečnostjo, možnost vložitve odškodninske tožbe zaradi nezakonitega odpusta, ki jo drugim odpuščenim delavcem zagotavljata člena L. 124-11.(1) in (2) delovnopravnega zakonika? |
| --- | --- |

3)

Ali je treba člen 2 Direktive Sveta 76/207/EGS z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev (2) razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da nacionalni zakonodajalec odvzame noseči delavki, odpuščeni med njeno nosečnostjo, možnost vložitve odškodninske tožbe zaradi nezakonitega odpusta, ki jo drugim odpuščenim delavcem zagotavljata člena L. 124-11.(1) in (2) delovnopravnega zakonika?

---

(1)  UL L 348, str. 1.

(2)  UL L 39, str. 40.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/21

---

Tožba, vložena 19. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Estoniji

(Zadeva C-68/08)

(2008/C 92/40)

Jezik postopka: estonščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: E. Randvere in K. Simonsson)

Tožena stranka: Republika Estonija

Predloga tožeče stranke:

| — | ugotovi naj se, da Republika Estonija ni izpolnila vseh obveznosti iz Direktive 2000/59/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. novembra 2000 o pristaniških zmogljivostih za sprejem ladijskih odpadkov in ostankov tovora; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da Republika Estonija ni izpolnila vseh obveznosti iz Direktive 2000/59/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. novembra 2000 o pristaniških zmogljivostih za sprejem ladijskih odpadkov in ostankov tovora;

| — | Republiki Estoniji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Republiki Estoniji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos Direktive v nacionalni pravni red se je iztekel 28. decembra 2002.

---

(1)  UL L 332, str. 81.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/22

---

Tožba, vložena 20. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki

(Zadeva C-71/08)

(2008/C 92/41)

Jezik postopka: češčina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: P. Dejmek, zastopnik)

Tožena stranka: Češka republika

Predlogi tožeče stranke:

| — | Sodišče naj ugotovi, da Češka republika, s tem da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o trgih finančnih instrumentov in o spremembah direktiv Sveta 85/611/EGS, 93/6/EGS in Direktive 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/22/EGS (1), nazadnje spremenjeno z Direktivo 2006/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2006 o spremembi Direktive 2004/39/ES o trgih finančnih instrumentov glede nekaterih rokov (2), oziroma v vsakem primeru Komisije o tem ni obvestila, ni izpolnila obveznosti iz te direktive; |
| --- | --- |

—

Sodišče naj ugotovi, da Češka republika, s tem da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o trgih finančnih instrumentov in o spremembah direktiv Sveta 85/611/EGS, 93/6/EGS in Direktive 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/22/EGS (1), nazadnje spremenjeno z Direktivo 2006/31/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2006 o spremembi Direktive 2004/39/ES o trgih finančnih instrumentov glede nekaterih rokov (2), oziroma v vsakem primeru Komisije o tem ni obvestila, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

| — | Češki republiki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Češki republiki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok, določen za prenos te direktive v nacionalni pravni red, se je iztekel 31. januarja 2007.

---

(1)  UL L 145, str. 1.

(2)  UL L 114, str. 60.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/22

---

Tožba, vložena 20. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

(Zadeva C-72/08)

(2008/C 92/42)

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: R. Vidal Puig in A. Stobiecka-Kuik, zastopnika)

Tožena stranka: Republika Poljska

Predlogi tožeče stranke:

| — | Ugotovi naj se, da Republika Poljska, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o varnosti zrakoplovov iz tretjih držav, ki pristajajo na letališčih Skupnosti (1) oziroma, da jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 11 te direktive; |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Republika Poljska, s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2004/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. aprila 2004 o varnosti zrakoplovov iz tretjih držav, ki pristajajo na letališčih Skupnosti (1) oziroma, da jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 11 te direktive;

| — | Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Republiki Poljski naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos Direktive 2004/36/ES se je iztekel 30. aprila 2006.

---

(1)  UL L 143, 30.4.2004, str. 76.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/23

---

Tožba, vložena 25. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Malti

(Zadeva C-76/08)

(2008/C 92/43)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnici: D. Recchia in D. Lawunmi, zastopnici)

Tožena stranka: Republika Malta

Predlogi tožeče stranke:

| — | Ugotovi naj se, da Republika Malta, s tem ko ni izpolnila pogojev iz člena 9 Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic (1), ni izpolnila obveznosti iz člena 7 omenjene Direktive v zvezi z lovom prepelic (coturnix coturnix) in divjih grlic (streptopelia turtur) v času pomladanske selitve; |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da Republika Malta, s tem ko ni izpolnila pogojev iz člena 9 Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic (1), ni izpolnila obveznosti iz člena 7 omenjene Direktive v zvezi z lovom prepelic (coturnix coturnix) in divjih grlic (streptopelia turtur) v času pomladanske selitve;

| — | Republiki Malti naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Republiki Malti naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Direktiva Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic zadeva ohranjanje vseh prosto živečih vrst ptic, naravno prisotnih na evropskem ozemlju držav članic, kjer se uporablja Pogodba. Določa ukrepe za varovanje, upravljanje in nadzor nad temi vrstami in določa pravila njihovega izkoriščanja. Od pristopa k Evropski uniji dne 1. maja 2004 so malteški organi izvajali pravico odstopanja v skladu s členom 9(1) direktive v zvezi z lovom prepelic in divjih grlic v času pomladanske selitve, ko se vračajo na gnezditvena območja v številnih državah severno od Sredozemskega morja. Vprašanje, ki je bilo postavljeno v tem postopku, je, ali za malteške organe velja odstopanje iz člena 9(1), ki omogoča lov zadevnih vrst na Malti v času pomladanske selitve, ker ni na voljo druge zadovoljive rešitve.

---

(1)  UL L 103, 25.4.1979, str. 1.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/23

---

Tožba, vložena 25. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

(Zadeva C-82/08)

(2008/C 92/44)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Enegren in M. Patakia)

Tožena stranka: Helenska republika

Predlogi tožeče stranke:

| — | Naj se ugotovi, da Helenska republika s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/72/ES z dne 22. julija 2003 o dopolnitvi statuta evropske zadruge glede udeležbe delavcev (1), oziroma, da jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

—

Naj se ugotovi, da Helenska republika s tem da ni sprejela zakonov in drugih predpisov potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 2003/72/ES z dne 22. julija 2003 o dopolnitvi statuta evropske zadruge glede udeležbe delavcev (1), oziroma, da jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| — | Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Helenski republiki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za uskladitev nacionalnega prava z Direktivo 2003/72/ES je iztekel 18. avgusta 2006.

---

(1)  UL L 207, 18.8.2003, str. 25.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/23

---

Tožba, vložena 26. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Češki republiki

(Zadeva C-87/08)

(2008/C 92/45)

Jezik postopka: češčina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: P. Dejmek, zastopnik)

Tožena stranka: Češka republika

Predlogi tožeče stranke:

| — | ugotovi naj se, da Češka republika, s tem da ni sprejela vseh zakonov in predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2006/73/ES z dne 10. avgusta 2006 o izvajanju Direktive 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z organizacijskimi zahtevami in pogoji poslovanja investicijskih družb ter opredeljenimi izrazi za namene navedene direktive (1) oziroma v vsakem primeru, s tem da o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 53(1) te direktive; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da Češka republika, s tem da ni sprejela vseh zakonov in predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Komisije 2006/73/ES z dne 10. avgusta 2006 o izvajanju Direktive 2004/39/ES Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z organizacijskimi zahtevami in pogoji poslovanja investicijskih družb ter opredeljenimi izrazi za namene navedene direktive (1) oziroma v vsakem primeru, s tem da o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 53(1) te direktive;

| — | Češki republiki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Češki republiki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok za prenos Direktive v nacionalni pravni red se je iztekel 31. januarja 2007.

---

(1)  UL L 241, str. 26.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/24

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 11. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Poljski

(Zadeva C-423/06) (1)

(2008/C 92/46)

Jezik postopka: poljščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 326, 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/24

---

Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 13. februarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji

(Zadeva C-8/07) (1)

(2008/C 92/47)

Jezik postopka: nizozemščina

Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 69, 24.3.2007.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/24

---

Sklep predsednika osmega senata Sodišča z dne 30. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

(Zadeva C-22/07) (1)

(2008/C 92/48)

Jezik postopka: španščina

Predsednik osmega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 56, 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/24

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 6. decembra 2007 – Ter lembeek International NV proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva C-28/07 P) (1)

(2008/C 92/49)

Jezik postopka: nizozemščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 82, 14.4.2007.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/25

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 14. decembra 2007 – Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Sloveniji

(Zadeva C-267/07) (1)

(2008/C 92/50)

Jezik postopka: slovenščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 170, 21.7.2007.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/25

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 28. januarja 2008 – Komisija Evropskih skupnosti proti Portugalski republiki

(Zadeva C-399/07) (1)

(2008/C 92/51)

Jezik postopka: portugalščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 247, 20.10.2007.

---

Sodišče prve stopnje

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/26

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 27. februarja 2008 – Citigroup proti UUNT – Link Interchange Network (WORLDLINK)

(Zadeva T-325/04) (1)

(„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti WORLDLINK - Prejšnja nacionalna figurativna znamka LiNK - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Omejitev storitev, navedenih v prijavi znamke - Enakost storitev - Podobnost znakov - Člena 73 in 74 Uredbe (ES) št. 40/94“)

(2008/C 92/52)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Citigroup, Inc., nekdanji Citicorp (New York, Združene države) (zastopniki: sprva V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, odvetniki, in C. Schulte, solicitor, nato V. von Bomhard in A. Renck)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Link Interchange Network Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: D. McFarland, barrister, in R. Brown, solicitor)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. maja 2004 (zadeva R 789/2002-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Link Interchange Network Ltd in Citigroup, Inc.

Izrek

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Družbi Citigroup, Inc. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Družbi Citigroup, Inc. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 273, 6.11.2004.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/26

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 28. februarja 2008 – American Clothing Associates proti UUNT (upodobitev javorovega lista)

(Zadeva T-215/06) (1)

(„Znamka Skupnosti - Prijava znamke Skupnosti, ki je sestavljena iz upodobitve javorovega lista - Absolutni zavrnilni razlog - Storitvena znamka - Člen 7(1)(h) Uredbe (ES) št. 40/94 - Člen 6 ter Pariške konvencije - Pravni elementi, navedeni pred organi UUNT in Sodiščem prve stopnje“)

(2008/C 92/53)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: American Clothing Associates SA (Evergem, Belgija) (zastopnika: P. Maeyaert in N. Clarembeaux, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. maja 2006 (zadeva R 1463/2005-1) glede prijave za registracijo znaka, sestavljenega iz upodobitve javorovega lista, kot znamke Skupnosti.

Izrek

| 1) | Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 4. maja 2006 (zadeva R 1463/2005-1)se razveljavi v delu, v katerem dovoljuje registracijo prijavljene znamke za storitve iz razreda 40 v smislu Nicejskega sporazuma o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kot je bil revidiran in spremenjen, v skladu z naslednjim opisom: „Krojaštvo, prepariranje in nagačenje živali; knjigovezništvo; obdelava in dodelava kož, usnja, krzna in tekstila; razvijanje fotografskih filmov in izdelava fotografij; tesarska dela; stiskanje sadja; mletje žita; obdelava, kaljenje in dodelava kovinskih površin“. |
| --- | --- |

1)

Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 4. maja 2006 (zadeva R 1463/2005-1)se razveljavi v delu, v katerem dovoljuje registracijo prijavljene znamke za storitve iz razreda 40 v smislu Nicejskega sporazuma o mednarodni klasifikaciji proizvodov in storitev zaradi registracije znamk z dne 15. junija 1957, kot je bil revidiran in spremenjen, v skladu z naslednjim opisom: „Krojaštvo, prepariranje in nagačenje živali; knjigovezništvo; obdelava in dodelava kož, usnja, krzna in tekstila; razvijanje fotografskih filmov in izdelava fotografij; tesarska dela; stiskanje sadja; mletje žita; obdelava, kaljenje in dodelava kovinskih površin“.

| 2) | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2)

V preostalem se tožba zavrne.

| 3) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 249, 14.10.2006.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/27

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 5. marca 2008 – Combescot proti Komisiji

(Zadeva T-414/06 P) (1)

(„Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Nedopustnost tožbe, vložene pri Sodišču za uslužbence - Rok za vložitev tožbe“)

(2008/C 92/54)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Philippe Combescot (Popayán, Kolumbija) (zastopnika: A. Maritati in V. Messa, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: V. Joris in M. Velardo, zastopnika, skupaj s S. Corongiu, odvetnik)

Predmet

Pritožba, vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 19. oktobra 2006 v zadevi Combescot proti Komisiji (F-114/05, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Philippe Combescot nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija. |
| --- | --- |

2.

Philippe Combescot nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

---

(1)  UL C 42, 24.2.2007.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/27

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 22. januarja 2008 – Efkon proti Parlamentu in Svetu

(Zadeva T-298/04) (1)

(„Ničnostna tožba - Direktiva 2004/52/ES - Interoperabilnost elektronskih cestninskih sistemov - Neobstoj posamične zadevnosti - Nedopustnost“)

(2008/C 92/55)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Efkon AG (Graz-Andritz, Avstrija) (zastopnika: sprva G. Zanger, nato M. Novak, odvetnika)

Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: U. Rösslein in A. Neergaard, zastopnika) in Svet Evropske unije (zastopnika: A. Lopes Sabino in M. Bauer, zastopnika)

Intervenient v podporo tožene stranke: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: R. Vidal Puig in G. Braun, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti v celoti ali subsidiarno, predlog za raglasitev delne ničnosti Direktive 2004/52/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o interoperabilnosti elektronskih cestninskih sistemov v Skupnosti (UL L 166, str. 124, popravek v UL L 200, str. 50).

Izrek

| 1) | Tožba se kot nedopustna zavrže. |
| --- | --- |

1)

Tožba se kot nedopustna zavrže.

| 2) | Efkon AG nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet. |
| --- | --- |

2)

Efkon AG nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasil Svet.

| 3) | Parlament in Komisija nosita lastne stroške. |
| --- | --- |

3)

Parlament in Komisija nosita lastne stroške.

---

(1)  UL C 262, 23.10.2004.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/28

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 31. januarja 2008 – Aluminium Silicon Mill Products proti Komisiji

(Zadeva T-151/06) (1)

(„Damping - Vračilo protidampinških dajatev - Razglasitev ničnosti uredbe o uvedbi dokončne protidampinške dajatve - Ustavitev postopka - Odločitev o stroških“)

(2008/C 92/56)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Aluminium Silicon Mill Products GmbH (Zug, Švica) (zastopnika: L. Ruessmann in A. Willems, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Stancanelli in T. Scharf, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 1183 konč. z dne 3. aprila 2006, s katero se delno zavrnejo zahteve družbe Aluminium Slilicon Mill Products za vračilo protidampinških dajatev na uvoz silicija s poreklom iz Rusije.

Izrek

| 1) | Postopek se ustavi. |
| --- | --- |

1)

Postopek se ustavi.

| 2) | Komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 178, 29.7.2006.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/28

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 18. februarja 2008 – Altana Pharma proti UUNT – Avensa (PNEUMO UPDATE)

(Zadeva T-327/06) (1)

(„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti PNEUMO UPDATE - Prejšnja nacionalna besedna znamka Pneumo - Tožba, ki je delno očitno nedopustna in delno brez pravne podlage“)

(2008/C 92/57)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Altana Pharma AG (Konstanz, Nemčija) (zastopnik: H. Becker, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (zastopnik: R. Pethke, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Avensa AG (Zug, Švica)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 11. septembra 2006 (zadeva R 668/2005-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Avensa AG in Altana Pharma AG.

Izrek

| 1) | Tožba se zavrže kot delno očitno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrže kot delno očitno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage.

| 2) | Družbi Altana Pharma AG se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Družbi Altana Pharma AG se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 326, 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/28

---

Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 18. februarja 2008 – Jurado Hermanos proti UUNT (JURADO)

(Zadeva T-410/07 R)

(„Začasna odredba - Znamka Skupnosti - Izbris znamke - Predlog za restitutio in integrum - Predlog za odložitev izbrisa znamke - Nedopustnost“)

(2008/C 92/58)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Jurado Hermanos, SL (Alicante, Španija) (zastopnik: C. Martín Álvarez, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. López Fernández de Corres, zastopnik)

Predmet

Predlog za odložitev izbrisa besedne znamke Skupnosti št. 240218 in pravnih učinkov odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. septembra 2007 (zadeva R 866/2007-2) v zvezi s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje, ki ga je vložil Jurado Hermanos, do odločitve Sodišča prve stopnje o tožbi v postopku v glavni stvari.

Izrek

| 1) | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

| 2) | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2)

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/29

---

Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 19. februarja 2008 – CPEM proti Komisiji

(Zadeva T-444/07 R)

(„Začasna odredba - Predlog za zadržanje izvrševanja - Predložitev zahteve - Nedopustnost - Združitev - Finančna škoda - Neobstoj nujnosti“)

(2008/C 92/59)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Marseille, Francija) (zastopnik: C. Bonnefoi, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Flynn in A. Steiblytė, zastopnika)

Predmet

Predlog za zadržanje izvrševanja opomina dolžniku št. 3240912189 z dne 17. decembra 2007 v zvezi z Odločbo Komisije C(2007) 4645 z dne 4. oktobra 2007 o ukinitvi pomoči, ki jo je Evropski socialni sklad (ESS) dodelil z odločbo št. C(1999) 2645 z dne 17. avgusta 1999 v korist CPEM.

Izrek

| 1) | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

| 2) | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2)

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/29

---

Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 13. februarja 2008 – Buczek Automotive proti Komisiji

(Zadeva T-1/08 R)

(„Začasna odredba - Predlog za odložitev izvršitve - Člen 105(2) Poslovnika“)

(2008/C 92/60)

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Buczek Automotive sp. z o.o. (Sosnowiec, Poljska) (zastopnik: T. Gackowski, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve odločbe Komisije C(2007) 5087 konč. z dne 23. oktobra 2007 glede državne pomoči C 23/2006 (ex NN 35/2006), ki jo je Republika Poljska dodelila proizvajalcu jekla Grupa Technologie Buczek.

Izrek

| 1) | Izvršitev odločbe Komisije C(2007) 5087 konč. z dne 23. oktobra 2007 glede državne pomoči C 23/2006 (ex NN 35/2006), ki jo je Republika Poljska dodelila proizvajalcu jekla Grupa Technologie Buczek, se v delu, v katerem se nanaša na Buczek Automotive sp. z o.o., odloži vse do sprejetja sklepa, s katerim se ta postopek za izdajo začasne odredbe zaključi. |
| --- | --- |

1)

Izvršitev odločbe Komisije C(2007) 5087 konč. z dne 23. oktobra 2007 glede državne pomoči C 23/2006 (ex NN 35/2006), ki jo je Republika Poljska dodelila proizvajalcu jekla Grupa Technologie Buczek, se v delu, v katerem se nanaša na Buczek Automotive sp. z o.o., odloži vse do sprejetja sklepa, s katerim se ta postopek za izdajo začasne odredbe zaključi.

| 2) | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2)

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/29

---

Tožba, vložena 14. januarja 2008 – Quest Diagnostics proti UUNT – ALK-Abelló (DIAQUEST)

(Zadeva T-22/08)

(2008/C 92/61)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Quest Diagnostics Inc. (Teterboro, Združene države) (zastopnik: R. Niebel, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Danska)

Predlogi tožeče stranke

| — | naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. oktobra 2007; |
| --- | --- |

—

naj se razveljavi odločba drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. oktobra 2007;

| — | naj se razveljavi odločba oddelka za ugovore UUNT z dne 11. oktobra 2006; in |
| --- | --- |

—

naj se razveljavi odločba oddelka za ugovore UUNT z dne 11. oktobra 2006; in

| — | drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: ALK-Abelló A/S.

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka skupnosti „DIAQUEST“ za proizvode iz razredov 1, 5 in 42.

Imetnik znamke ali znaka, navedenega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

Znamka ali znak, naveden v postopku z ugovorom: Besedna znamka Skupnosti „QUEST DIAGNOSTICS“ za proizvode in storitve iz razredov 5, 10, 16, 35, 39 in 42 – prijavi št. 2 402 980 in št. 1 958 589.

Odločba oddelka za ugovore: Ugovor se v celoti zavrne.

Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se v celoti zavrne.

Navedeni tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/30

---

Tožba, vložena 21. januarja 2008 – Laboratórios Wellcome de Portugal proti UUNT – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

(Zadeva T-26/08)

(2008/C 92/62)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Laboratórios Wellcome de Portugal Lda (Algés, Portugalska) (zastopnik: R. Gilbey, odvetnik)

Tožena stranka:Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Serono Genetics Institute SA (Evry, Francija)

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. novembra 2007 (Zadeva R 10/2007-1) naj se razglasi za nično in naj se zahtevo za ugotovitev ničnosti, ki jo je vložila tožeča stranka, razglasi za utemeljeno. |
| --- | --- |

—

Odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. novembra 2007 (Zadeva R 10/2007-1) naj se razglasi za nično in naj se zahtevo za ugotovitev ničnosti, ki jo je vložila tožeča stranka, razglasi za utemeljeno.

| — | Naj se razveljavi vse odločbe, s katerimi je UUNT tožeči stranki naložil plačilo stroškov, in naj se plačilo stroškov tožeče stranke naloži uradu. |
| --- | --- |

—

Naj se razveljavi vse odločbe, s katerimi je UUNT tožeči stranki naložil plačilo stroškov, in naj se plačilo stroškov tožeče stranke naloži uradu.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „FAMOXIN“ za proizvode in storitve iz razreda 5 – znamka Skupnosti št. 2 491 298

Imetnik znamke Skupnosti: Serono Genetics Institute SA

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Tožeča stranka

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Nacionalna besedna znamka „LANOXIN“ za proizvode iz razreda 5

Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 8(1)(b), 52 in 56(2) in (3) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe ugotovil, da se prva znamka uporablja za „farmacevtske pripravke z digoksinom za bolezni srca in ožilja“ in ne „farmacevtske pripravke z digoksinom“ ter ker je nepravilno ocenila zadevno javnost, stopnjo pozornosti v različnih delih zadevne javnosti in podobnost med spornima znakoma in proizvodi.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/30

---

Tožba, vložena 21. januarja 2008 – Wellcome Foundation proti UUNT – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

(Zadeva T-27/08)

(2008/C 92/63)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

StrankE

Tožeča stranka: The Wellcome Foundation Ltd (Greenford, Združeno kraljestvo) (zastopnik: R. Gilbey, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Serono Genetics Institute SA (Evry, Francija)

Predlogi tožeče stranke

| — | razveljavi naj se odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. novembra 2007 (v zadevi R 9/2007-1) in ugotovi naj se utemeljenost pritožnikovega predloga za razglasitev ničnosti; |
| --- | --- |

—

razveljavi naj se odločba prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 19. novembra 2007 (v zadevi R 9/2007-1) in ugotovi naj se utemeljenost pritožnikovega predloga za razglasitev ničnosti;

| — | razglasi naj se ničnost vseh odločb o stroških, ki jih je pritožniku določil Urad za usklajevanje na notranjem trgu in naj se slednjemu naloži plačilo stroškov pritožnika. |
| --- | --- |

—

razglasi naj se ničnost vseh odločb o stroških, ki jih je pritožniku določil Urad za usklajevanje na notranjem trgu in naj se slednjemu naloži plačilo stroškov pritožnika.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka „FAMOXIN“ za proizvode in storitve iz razreda 5 – Znamka Skupnosti št. 2 491 298

Imetnik znamke Skupnosti: Serono Genetics Institute SA

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Tožeča stranka

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Nacionalna besedna znamka „LANOXIN“ za proizvode iz razreda 5

Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 8(1)(b), 52 ter 56(2) in (3) Uredbe Sveta št. 40/94, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da so bile prejšnje znamke, uporabljene za „farmacevtske pripravke za bolezni srca in ožilja“ in ne za „farmacevtske pripravke“ in napačno presodil upoštevni trg, upoštevno javnost, raven pozornosti različnih delov upoštevne javnosti in podobnost nasprotujočih si znamk in proizvodov.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/31

---

Tožba, vložena 14. januarja 2008 – Mars proti UUNT – Ludwig Schokolade (tridimenzionalna znamka, ki predstavlja čokoladno ploščico)

(Zadeva T-28/08)

(2008/C 92/64)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Mars, Inc. (McLean, ZDA) (zastopnika: A. Bryson, barrister, in G. Mills, solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergisch Gladbach, Nemčija)

Predlogi tožeče stranke

| — | Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. oktobra 2007; |
| --- | --- |

—

Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. oktobra 2007;

| — | UUNT naj se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

UUNT naj se naloži plačilo svojih stroškov in stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Tridimenzionalna znamka, ki predstavlja čokoladno ploščico za proizvode iz razredov 5, 29 in 30 – Znamka Skupnosti št. 818 864.

Imetnik znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG.

Odločba oddelka za izbris: Zavrnitev predloga za razglasitev ničnosti.

Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za izbris in razglasitev ničnosti znamke Skupnosti.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 7(1)(b) in (3), 51(2), 73 in 74(1) Uredbe Sveta št. 40/94 iz teh razlogov:

| — | odbor za pritožbe bi moral ugotoviti, da oblika, ki se obravnava, znatno odstopa od standardov in običajev v upoštevnem sektorju; |
| --- | --- |

—

odbor za pritožbe bi moral ugotoviti, da oblika, ki se obravnava, znatno odstopa od standardov in običajev v upoštevnem sektorju;

| — | odbor za pritožbe je zahteval dokaz, da je znamka pridobila razlikovalni učinek v vseh upoštevnih državah članicah na podlagi merila vsake države posebej in ne glede na to, ali je pridobila razlikovalni učinek na bistvenem delu trga Skupnosti za čokoladne ploščice; |
| --- | --- |

—

odbor za pritožbe je zahteval dokaz, da je znamka pridobila razlikovalni učinek v vseh upoštevnih državah članicah na podlagi merila vsake države posebej in ne glede na to, ali je pridobila razlikovalni učinek na bistvenem delu trga Skupnosti za čokoladne ploščice;

| — | odbor za pritožbe se je v izpodbijani odločbi opiral na vprašanje, ki ga predtem nista sprožila niti Urad niti družba Ludwig Schokolade. |
| --- | --- |

—

odbor za pritožbe se je v izpodbijani odločbi opiral na vprašanje, ki ga predtem nista sprožila niti Urad niti družba Ludwig Schokolade.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/31

---

Tožba, vložena 23. januarja 2008 – Quantum proti UUNT – Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)

(Zadeva T-31/08)

(2008/C 92/65)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Quantum Corp. (San Jose, Združene države) (zastopnik: J. Barry, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Quantum Corporation Ltd (Lefkosia, Ciper)

Predlogi tožeče stranke

| — | naj se razveljavi odločba prvega odbora za pritožbe z dne 17. oktobra 2007 v zadevi R 1271/2006-1; |
| --- | --- |

—

naj se razveljavi odločba prvega odbora za pritožbe z dne 17. oktobra 2007 v zadevi R 1271/2006-1;

| — | naj se dovoli pritožba številka R 1271/2006-1; |
| --- | --- |

—

naj se dovoli pritožba številka R 1271/2006-1;

| — | naj se ugovor številka B 936 288 razglasi za dopustnega in naj se postopek nadaljuje; |
| --- | --- |

—

naj se ugovor številka B 936 288 razglasi za dopustnega in naj se postopek nadaljuje;

| — | naj se naloži UUNT plačilo stroškov Quantuma tako v tem postopku, kot v pritožbenem postopku pred UUNT. |
| --- | --- |

—

naj se naloži UUNT plačilo stroškov Quantuma tako v tem postopku, kot v pritožbenem postopku pred UUNT.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Quantum Corporation Limited

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka Skupnosti sestavljena iz znaka „Q“, ki vsebuje besedna elementa „QUANTUM CORPORATION“ za proizvode in storitve iz razredov 35, 36 in 42 – prijava št. 3 773 355

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalna in Skupnostna besedna znamka „QUANTUM“ za proizvode in storitve iz razreda 9 in figurativna znamka Skupnosti „Q“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 42

Odločba oddelka za ugovore: Razglasitev ugovora za nedopustnega.

Odločba odbora za pritožbe: Pritožba se zavrne.

Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka navaja, da izpodbijana odločba temelji na napačnih dejstvih in ne upošteva obstoja in značaja smernic o ugovoru. Tožeča stranka nadalje navaja, da je izpodbijana odločba prekršila njeno upravičeno pričakovanje, da bo praksa, ki je bila opisana v smernicah o ugovoru dejansko pravilna, saj bi se lahko druge morebitne ugovarjajoče stranke prav tako zanesle na njih. Nadalje tožeča stranka trdi, da je imela upravičeno pričakovanje, da se bo smernic držalo in da bo prejela „standardno pismo 208“, ki bi ji nalagalo, da vloži prevod svojega spisa, s čimer bi zadostila formalnim zahtevam. Končno, tožeča stranka meni, da se mora UUNT razglasiti za odgovornega v skladu s členom 114 Uredbe Sveta (ES) št. 40/94, ker ki ni ravnal v skladu s svojimi obveznostmi, da zagotovi osvežene in točne smernice.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/32

---

Tožba, vložena 18. januarja 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji

(Zadeva T-32/08)

(2008/C 92/66)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba Komisije, s katero je bila ponudba tožeče stranke ocenjena kot neuspešna, naročilo pa dodeljeno izbranemu ponudniku, naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločba Komisije, s katero je bila ponudba tožeče stranke ocenjena kot neuspešna, naročilo pa dodeljeno izbranemu ponudniku, naj se razglasi za nično;

| — | Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki povrne škodo v višini 65 565 EUR, ki ji je nastala zaradi zadevnega postopka javnega razpisa; |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži, da tožeči stranki povrne škodo v višini 65 565 EUR, ki ji je nastala zaradi zadevnega postopka javnega razpisa;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov tožeče stranke, nastalih v zvezi s to tožbo, tudi če bo ta zavrnjena. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov tožeče stranke, nastalih v zvezi s to tožbo, tudi če bo ta zavrnjena.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da Evropska komisija v okviru postopka javnega razpisa ENV.A.1/SER/2007/0032 za tržno raziskavo s ciljem, da bi se razvil nov pristop za spletno stran „Okolje za mlade Evropejce“ (UL 2007/S 83-100898), ni izpolnila svojih obveznosti iz finančne uredbe (1), njenih pravil za izvajanje in iz Direktive 2004/18/ES (2).

Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da je naročnik pri presoji storil več očitnih napak, zaradi česar je bila njena ponudba zavrnjena. Naročnik naj bi tudi kršil obveznost obrazložitve svoje odločbe, zlasti pa tožeče stranke ni seznanil s prednostmi izbranega ponudnika v primerjavi z njo.

Tožeča stranka zato predlaga, naj se odločba Evropske komisije, s katero je bila njena ponudba zavrnjena, naročilo pa oddano izbranemu ponudniku, razglasi za nično, toženi stranki pa naj se naloži plačilo stroškov, nastalih v zvezi s to tožbo, tudi če bo ta zavrnjena. Glede na to, da bo, ko bo Sodišče prve stopnje izdalo sodbo, naročilo po vsej verjetnosti že oddano oziroma če odločbe ne bi bilo več mogoče razglasiti za nično, tožeča stranka podredno zahteva denarno nadomestilo (odškodnino) v skladu s členoma 235 in 288 ES.

---

(1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 248, str. 1).

(2)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str. 114).

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/33

---

Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Codorniu Napa proti UUNT – Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY)

(Zadeva T-35/08)

(2008/C 92/67)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Codorniu Napa, Inc. (Kalifornija, Združene države Amerike) (zastopnika: X. Fàbrega Sabaté in M. Curell Aguilà, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bodegas Ontañón, S.A.

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 20. novembra 2007 v zadevi R 747/2006–4 naj se razveljavi in |
| --- | --- |

—

Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 20. novembra 2007 v zadevi R 747/2006–4 naj se razveljavi in

| — | UUNT naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „ARTESA NAPA VALLEY“ za proizvode iz razreda 33 (prijava št. 3.079.159).

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Bodegas Ontañón, S.A.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: figurativna znamka Skupnosti št. 2.050.623 „ARTESO“ za proizvode iz razredov 33 in 35, španska besedna znamka št. 844.194 „LA ARTESA“ za proizvode iz razreda 33.

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru in zavrnitev registracije.

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (1), ker med spornima znakoma ni verjetnosti zmede.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/33

---

Tožba, vložena 23. januarja 2008 – Walton proti Komisiji

(Zadeva T-37/08)

(2008/C 92/68)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Robert Walton (Oxford: Združeno kraljestvo) (zastopnik: D. Beard, Barrister)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Ugotovi naj se, da je bila odločba Komisije, s katero se znesek v višini 36 551,58 eurov pobota z zneski, ki jih R. Walton dolguje na podlagi sodbe Sodišča prve stopnje v zadevi T-144/02, nezakonita; ali |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da je bila odločba Komisije, s katero se znesek v višini 36 551,58 eurov pobota z zneski, ki jih R. Walton dolguje na podlagi sodbe Sodišča prve stopnje v zadevi T-144/02, nezakonita; ali

| — | ugotovi naj se, da je bila odločba Komisije, s katero se znesek v višini 36 551,58 eurov pobota z zneski, ki jih R. Walton dolguje na podlagi sodbe Sodišča prve stopnje v zadevi T-144/02, delno nezakonita; ali |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da je bila odločba Komisije, s katero se znesek v višini 36 551,58 eurov pobota z zneski, ki jih R. Walton dolguje na podlagi sodbe Sodišča prve stopnje v zadevi T-144/02, delno nezakonita; ali

| — | ugotovi naj se, da bi bilo treba znesek v višini 36 551,58 eurov, ki ga je Komisija pobotala z zneski, ki jih R. Walton dolguje na podlagi sodbe Sodišča prve stopnje v zadevi T-144/02, ponovno obračunati tako, da odpade obrestni zahtevek Komisije; in/ali |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da bi bilo treba znesek v višini 36 551,58 eurov, ki ga je Komisija pobotala z zneski, ki jih R. Walton dolguje na podlagi sodbe Sodišča prve stopnje v zadevi T-144/02, ponovno obračunati tako, da odpade obrestni zahtevek Komisije; in/ali

| — | Komisiji naj se naloži, da izbriše (a) znesek, določen v višini 13 104,14 eurov, skupaj z obrestmi in/ali (b) znesek, določen v višini 13 815,16 eurov, skupaj z obrestmi; in |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži, da izbriše (a) znesek, določen v višini 13 104,14 eurov, skupaj z obrestmi in/ali (b) znesek, določen v višini 13 815,16 eurov, skupaj z obrestmi; in

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke; in |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tožeče stranke; in

| — | sprejmejo naj se nadaljnji ukrepi, za katere Sodišče meni, da so upravičeni in pravični. |
| --- | --- |

—

sprejmejo naj se nadaljnji ukrepi, za katere Sodišče meni, da so upravičeni in pravični.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Sodišče prve stopnje je s sodbo z dne 12. julija 2007 v zadevi Eagle in drugi proti Komisiji (T-144/02, ZOdl., II-0000) Komisiji naložilo plačilo določenega zneska odškodnine tožeči stranki.

Komisija je 16. novembra 2007 po pobotu zneska v višini 36 551,58 eurov plačala nižji znesek. Tožeča stranka izpodbija odločbo Komisije, s katero je slednja znižala zneske, ki ji jih je tožeča stranka dolgovala, za navedeni znesek.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da je Komisija s sprejetjem izpodbijane odločbe napačno uporabila pravo, saj je ta odločba vsebovala zlorabo postopka, ker se je Komisija v postopku pred Sodiščem prve stopnje odpovedala zahtevku za pobot in ga zato ni mogla pozneje enostransko uveljavljati.

Nadalje, tožeča stranka trdi, da je bila izpodbijana odločba v nasprotju z njenimi zavezujočimi upravičenimi pričakovanji, ker naj bi Komisija sprejela številke tožeče stranke v dopisovanju, ki je sledilo sodbi Sodišča prve stopnje.

Končno, tožeča stranka zatrjuje, da naj bremepisi, na katerih temelji izpodbijana odločba, ne bi pomenili ustrezne pravne podlage za to odločbo, in da je izpodbijana odločba glede na zahtevane obresti vsebovala temeljno napako v izračunu.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/34

---

Tožba, vložena 22. januarja 2008 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-39/08)

(2008/C 92/69)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnik: N. Korogiannakis, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je presodila, da ponudba tožeče stranke ni uspešna in je dodelila pogodbo izbranemu pogodbeniku; |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je presodila, da ponudba tožeče stranke ni uspešna in je dodelila pogodbo izbranemu pogodbeniku;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo škode, ki jo je tožeča stranka utrpela med zadevnim razpisnim postopkom, v višini 441 564,50 eurov; |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo škode, ki jo je tožeča stranka utrpela med zadevnim razpisnim postopkom, v višini 441 564,50 eurov;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki v zvezi s to tožbo, čeprav se ta tožba zavrne; |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožeči stranki v zvezi s to tožbo, čeprav se ta tožba zavrne;

| — | naložitev Komisiji plačila stroškov, ki so nastali tožeči stranki v zvezi s to tožbo. |
| --- | --- |

—

naložitev Komisiji plačila stroškov, ki so nastali tožeči stranki v zvezi s to tožbo.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je vložila ponudbo na podlagi javnega razpisa tožene stranke za gostovanje, upravljanje, izboljševanje, promocijo in vzdrževanje spletnega portala Komisije o eLearning (elearningeuropa.info) (UL 2007/S 87-105977). Tožeča stranka izpodbija odločbo tožene stranke z dne 12. novembra 2007, s katero je zavrnila ponudbo tožeče stranke in jo obvestila, da bo pogodba oddana drugemu ponudniku. Tožeča stranka dalje predlaga nadomestilo za zatrjevano škodo, ki naj bi nastala zaradi postopka javnega razpisa.

V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja, da je tožena stranka storila očitne napake pri presoji in ni navedla razlogov, kot to zahteva člen 253 ES. Poleg tega je zamešala merila za ocenjevanje in merila za oddajo, ko je ocenjevala ponudbe, in uporabila merila za ocenjevanje, ki pred končnim rokom za oddajo ponudb ponudnikom niso bila dana na vpogled. Nazadnje tožeča stranka zatrjuje, da je tožena stranka kršila načelo prepovedi diskriminacije.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/34

---

Tožba, vložena 1. februarja 2008 – Vakakis proti Komisiji

(Zadeva T-41/08)

(2008/C 92/70)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Vakakis International – Symvouli gia Agrotiki Anaptixi AE (Atene, Grčija) (zastopnik: B. O'Connor, solicitor)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Tožba naj se razglasi za dopustno; |
| --- | --- |

—

Tožba naj se razglasi za dopustno;

| — | neobrazložena odločba Evropske Komisije z dne 6. decembra 2007 (referenčna št. A3 TF TCC(2007)106233), v skladu s katero se konzorcija, ki ga vodi Vakakis International SA, ni povabilo na razgovor glede postopka javnega razpisa za storitve „Tehnična pomoč v podporo politike razvoja podeželja“ številka EuropeAid/125241/C/SER/CY, naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

neobrazložena odločba Evropske Komisije z dne 6. decembra 2007 (referenčna št. A3 TF TCC(2007)106233), v skladu s katero se konzorcija, ki ga vodi Vakakis International SA, ni povabilo na razgovor glede postopka javnega razpisa za storitve „Tehnična pomoč v podporo politike razvoja podeželja“ številka EuropeAid/125241/C/SER/CY, naj se razglasi za nično;

| — | odločba Evropske Komisije z dne 21. decembra 2007 (referenčna št. A3 TF TCC(2007)106667), s katero je bila iz razloga neizpolnjevanja tehničnih zahtev zavrnjena ponudba Vakakis International SA, naj se razglasi z nično; |
| --- | --- |

—

odločba Evropske Komisije z dne 21. decembra 2007 (referenčna št. A3 TF TCC(2007)106667), s katero je bila iz razloga neizpolnjevanja tehničnih zahtev zavrnjena ponudba Vakakis International SA, naj se razglasi z nično;

| — | Komisiji naj se v skladu s členom 65(b) Poslovnika Sodišča prve stopnje naloži, naj predloži določene dokumente v zvezi z dejavnostmi komisije za ocenjevanje ponudb, ustanovljene z namenom preučitve ponudb, danih v okviru postopka javnega razpisa EuropeAid/125241/C/SER/CY, in naj sestavi ožji seznam ponudnikov; |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se v skladu s členom 65(b) Poslovnika Sodišča prve stopnje naloži, naj predloži določene dokumente v zvezi z dejavnostmi komisije za ocenjevanje ponudb, ustanovljene z namenom preučitve ponudb, danih v okviru postopka javnega razpisa EuropeAid/125241/C/SER/CY, in naj sestavi ožji seznam ponudnikov;

| — | naloži naj se sprejetje vseh ostalih ukrepov, za katere Sodišče prve stopnje meni, da so potrebni; |
| --- | --- |

—

naloži naj se sprejetje vseh ostalih ukrepov, za katere Sodišče prve stopnje meni, da so potrebni;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka zatrjuje, da gre pri dopisu Komisije z dne 6. decembra 2007, s katerim je Komisija tožečo stranko obvestila, da ne bo povabljena na razgovor, za odločbo, ki ni dovolj obrazložena, s čimer je kršen člen 253 ES. Poleg tega tožeča stranka meni, da je ta razgovor bistven del postopka javnega razpisa, na katerega bi bilo treba, zato da bi se zagotovilo konkurenčno okolje, povabiti vse ponudnike, tudi tiste, ki ne izpolnjujejo zahtevanih tehničnih pogojev. Tožeča stranka dalje zatrjuje, da je navedena odločba nezakonita, saj namesto na nespoštovanju zahtevanih tehničnih pogojev temelji na nespoštovanju upravnih meril. Po mnenju tožeče stranke naj bi Komisija s tem zlorabila pooblastila, ki jih ima v okviru postopka ocenjevanja ponudb.

Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da niti zgoraj navedena odločba niti odločba z dne 21. decembra 2007 nista v skladu s Practical Guide to Contract Procedures for EC External actions (Praktični vodnik k pogodbenim postopkom za zunanjo pomoč ES). Na koncu tožeča stranka navaja, da je odločba Komisije z dne 21. decembra 2007 nezakonita, saj je bil njen namen utemeljiti prejšnjo neobrazloženo odločbo, s katero se je tožečo stranko izključilo iz postopka javnega razpisa.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/35

---

Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Shetland Islands Council proti Komisiji

(Zadeva T-42/08)

(2008/C 92/71)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Shetland Islands Council (zastopniki: E. Whiteford, barrister, R. Murray, solicitor, in R. Thompson, QC)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Členi 1(2), 3, 4 in 5 odločbe naj se razglasijo za nične in |
| --- | --- |

—

Členi 1(2), 3, 4 in 5 odločbe naj se razglasijo za nične in

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je javni organ, ki je pomoč dodelil ribiškemu sektorju v okviru dveh splošnih ukrepov pomoči, in sicer „Aid to Fish Catching and Processing Industry“ (pomoč za ribištvo in ribiško predelovalno industrijo) in „Aid to the Fish Farming Industry“ (pomoč za ribogojno industrijo), ki sta dve različni shemi pomoči. Komisija je menila, da pomoč, ki jo je dodelilo Združeno kraljestvo na podlagi „Fishing Vessel Modernisation Scheme“(shema za posodobitev ribiških plovil), če gre za pomoč, dodeljeno za projekte posodobitve, ki zadevajo zmogljivost v smislu nosilnosti ali moči, ni bila združljiva s skupnim trgom.

S tožbo tožeča stranka v skladu s členom 230 ES predlaga delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C37/2006 (prej NN 91/2005) z dne 13. novembra 2007 glede sheme za posodobitev ribiških plovil, ki se uporablja v Združenem kraljestvu. Tožeča stranka predlaga zlasti razglasitev ničnosti členov 1(2), 3, 4 in 5 izpodbijane odločbe iz dveh razlogov:

| (1) | Komisija naj bi napačno uporabila pravo, s tem ko je ugotovila, da se plačila za zamenjavo ali izboljšanje motorjev, ki ne vplivajo na bruto nosilnost ali moč katerega koli plovila, „nanašajo na kapaciteto, merjeno v smislu nosilnosti ali moči“ v smislu člena 9(1)(c)(i) Uredbe (ES) št. 2792/1999 (1), in torej niso združljive s skupnim trgom; |
| --- | --- |

(1)

Komisija naj bi napačno uporabila pravo, s tem ko je ugotovila, da se plačila za zamenjavo ali izboljšanje motorjev, ki ne vplivajo na bruto nosilnost ali moč katerega koli plovila, „nanašajo na kapaciteto, merjeno v smislu nosilnosti ali moči“ v smislu člena 9(1)(c)(i) Uredbe (ES) št. 2792/1999 (1), in torej niso združljive s skupnim trgom;

| (2) | Komisija je napačno uporabila pravo, s tem ko je ugotovila, da naj bi bilo vračilo plačil združljivo s:






  (a) | členom 14(1) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 (2); |
| --- | --- | --- |

(2)

Komisija je napačno uporabila pravo, s tem ko je ugotovila, da naj bi bilo vračilo plačil združljivo s:

(a)

členom 14(1) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 (2);

| (b) | splošnimi načeli pravne varnosti in varstva legitimnega pričakovanja ter enakega obravnavanja. |
| --- | --- |

(b)

splošnimi načeli pravne varnosti in varstva legitimnega pričakovanja ter enakega obravnavanja.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 2792/1999 z dne 17. decembra 1999 o določitvi podrobnih pravil in sporazumov glede strukturne pomoči Skupnosti v ribiškem sektorju (UL L 337, str. 10).

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83, str. 1).

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/36

---

Tožba, vložena 24. januarja 2008 – Shetland Islands Council proti Komisiji

(Zadeva T-43/08)

(2008/C 92/72)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Shetland Islands Council (zastopniki: E. Whiteford, barrister, R. Murray, solicitor, in R. Thompson, QC)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Razglasitev ničnosti členov 3, 4 in 5 odločbe in |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti členov 3, 4 in 5 odločbe in

| — | naložitev plačila stroškov toženi stranki. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je javni organ, ki je pomoč dodelil ribiškemu sektorju v okviru dveh splošnih ukrepov pomoči, in sicer „Aid to Fish Catching and Processing Industry“ (pomoč za ribištvo in ribiško predelovalno industrijo) in „Aid to the Fish Farming Industry“ (pomoč za ribogojno industrijo), ki sta dve različni shemi pomoči. Komisija je menila, da pomoč, ki jo je dodelilo Združeno kraljestvo na podlagi „Fish Factory Improvement Scheme“ (shema za izboljšanje ribiške tovarne), ni bila združljiva s skupnim trgom v delu, v katerem se je nanašala na znesek 92 007 GBP, dodeljen 13. avgusta 1997, 7. januarja 1999, 25. februarja 1999, 10. decembra 1999, 19. januarja 2001 in 15. decembra 2004.

Tožeča stranka s tožbo na podlagi člena 230 ES predlaga razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C 38/2006 (prej NN 93/2005) z dne 13. novembra 2007 o shemi za izboljšanje ribiške tovarne, ki se izvaja v Združenem kraljestvu. Tožeča stranka posebej predlaga razglasitev ničnosti členov 3, 4 in 5 izpodbijane odločbe, ker je Komisija napačno ugotovila, da naj bi bilo vračilo pomoči v skladu s:

| (1) | členom 14(1) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 (1) in |
| --- | --- |

(1)

členom 14(1) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 (1) in

| (2) | splošnimi načeli pravne varnosti in varstva zaupanja v pravo ter enakega obravnavanja. |
| --- | --- |

(2)

splošnimi načeli pravne varnosti in varstva zaupanja v pravo ter enakega obravnavanja.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83, str. 1).

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/36

---

Tožba, vložena 29. januarja 2008 – Transportes Evaristo Molina proti Komisiji

(Zadeva T-45/08)

(2008/C 92/73)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Transportes Evaristo Molina, S.A. (Santa María del Águila, Španija) (zastopniki: A. Hernández Pardo, L. Ruiz Ezquerra in M. C. Flores Hernández, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Razglasi naj se ničnost Odločbe Komisije z dne 12. aprila 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES, zadeva COMP/B-1/38.348 Repsol CPP; in |
| --- | --- |

—

Razglasi naj se ničnost Odločbe Komisije z dne 12. aprila 2006 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES, zadeva COMP/B-1/38.348 Repsol CPP; in

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je bila vložena zoper odločbo Komisije z dne 12. aprila 2006, s katero je tožena institucija v skladu s členom 9(1) Uredbe (ES) št. 1/2003 (1) sprejela obveznosti, ki jih je predlagala družba REPSOL CPP.

Ta odločba je bila izdana v postopku, ki se je začel na predlog družbe REPSOL CPP za izdajo negativnega izvida ali, podredno, za posamično izvzetje, kar zadeva sporazume in/ali vzorce pogodb, s katerimi to podjetje opravlja svojo dejavnost distribucije goriv za motorna vozila na bencinskih servisih v Španiji.

V predlogu obveznosti, ki ga je Komisija sprejela, se je družba REPSOL CPP med drugim zavezala, da bo povečala število bencinskih servisov, ki bodo lahko menjali dobavitelja, in se v ta namen zavezala, da bo golim lastnikom/upravljavcem bencinskih servisov ponudila možnost ponovnega odkupa stvarne pravice uživanja ali stvarne pravice do zakupa, pri čemer pa je od upravljavca zahtevala spoštovanje številnih pogojev.

Tožeča stranka, ki je imetnik-upravljavec bencinskega servisa in je z družbo REPSOL CPP sklenila pogodbo o dobavi, zatrjuje, da jo izpodbijana odločba od 19. novembra 2007, ko je bilo objavljeno, da jo je neodvisni revizor uvrstil v prilogo I k obveznostim družbe REPSOL CPP, neposredno in posamično zadeva.

Tožeča stranka v utemeljitev svojega predloga Komisiji očita, prvič, da je kršila člen 9 Uredbe št. 1/2003. Zatrjuje predvsem to, da je Komisija, čeprav je poznala pravilno razlago določb s področja konkurence o rokih, sprejela obveznosti, ki jih je predlagala družba REPSOL CPP, in s tem kršila namen člena 9 Uredbe št. 1/2003. Tožeča stranka glede tega še navaja, da sta bila z izpodbijano odločbo kršena tudi člen 9 Uredbe št. 1/2003 in načelo sorazmernosti, ker obveznosti, ki jih je sprejela Komisija, niso bile ustrezen odgovor na skrbi, ki jih je Komisija izrazila.

Drugič, tožeča stranka uveljavlja kršitev načela, da se posameznik ne sme okoristiti s svojimi nedopustnimi ravnanji niti se neupravičeno obogatiti.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, 2003, str. 1).

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/37

---

Tožba, vložena 28. januarja 2008 – Fusco proti UUNT – Fusco International (FUSCOLLECTION)

(Zadeva T-48/08)

(2008/C 92/74)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Vincenzo Fusco (zastopnik: B. Saguatti, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Antonio Fusco International SA Luksemburg, podružnica Lugano (Lugano, Švica)

Predlogi tožeče stranke

| — | Razveljaviti odločbo drugega odbora za pritožbe z dne 24. oktobra 2007 in jo spremeniti tako, da je pritožba tožeče stranke na odbor za pritožbe utemeljena in posledično, da je treba ugovor sprejeti. |
| --- | --- |

—

Razveljaviti odločbo drugega odbora za pritožbe z dne 24. oktobra 2007 in jo spremeniti tako, da je pritožba tožeče stranke na odbor za pritožbe utemeljena in posledično, da je treba ugovor sprejeti.

| — | Naložiti UUNT in morebitnemu intervenientu Antonio Fusco International SA stroške tega postopka in postopkov pred odborom za pritožbe in oddelkom za ugovore. |
| --- | --- |

—

Naložiti UUNT in morebitnemu intervenientu Antonio Fusco International SA stroške tega postopka in postopkov pred odborom za pritožbe in oddelkom za ugovore.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Antonio Fusco International SA, Luksemburg, podružnica Lugano.

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativa znamka FUScollection (prijava št. 1.503.366), za proizvode iz razredov 9, 18 in 25.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: znamka Skupnosti (št. 727.375) in italijanska znamka (št. 489.262) „ENZO FUSCO“ za proizvode iz razreda 25.

Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/37

---

Pritožba, ki jo je 5. februarja 2008 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo, ki jo je 22. novembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi Dittert proti Komisiji, F-109/06

(Zadeva T-51/08 P)

(2008/C 92/75)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: G. Berscheid in K. Herrmann, zastopnika)

Druga stranka v postopku: Daniel Dittert (Luxembourg, Veliko vojvodstvo Luksemburg)

Predlogi pritožnice:

| — | sodba Sodišča za uslužbence z dne 22. novembra 2007 v zadevi Dittert proti Komisiji, F-109/06, naj se razveljavi in zadeva naj se vrne v odločanje Sodišču za uslužbence; |
| --- | --- |

—

sodba Sodišča za uslužbence z dne 22. novembra 2007 v zadevi Dittert proti Komisiji, F-109/06, naj se razveljavi in zadeva naj se vrne v odločanje Sodišču za uslužbence;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija s pritožbo predlaga razveljavitev sodbe z dne 22. novembra 2007 v zadevi Dittert proti Komisiji, F-109/06, s katero je Sodišče za uslužbence (SU) razglasilo ničnost njene odločbe, s katero je tožeči stranki na prvi stopnji dodelila število prednostnih točk, ki ni zadostovalo za njeno napredovanje na podlagi napredovalnega obdobja 2005 in njene odločbe, s katero je bil sprejet seznam uradnikov, ki so napredovali v napredovalnem obdobju 2005, ker pritožnik na tem seznamu ni naveden.

V podporo pritožbi Komisija navaja tri razloge za razglasitev ničnosti.

Prvič, Komisija zatrjuje, da je SU kršilo člen 45 Kadrovskih predpisov, ker naj bi posredovanju generalnega direktorja v postopku dodeljevanja točk dalo prevelik pomen in s tem nepravilno omejilo diskrecijsko pravico OPI, zaradi ugotovitve, da neobstoj takega posredovanja pomeni bistveno kršitev postopka.

Drugič, Komisija zatrjuje, da je SU poseglo v pristojnosti OPI in tako kršilo člen 45 Kadrovskih predpisov in nanj naslovilo začasno odredbo, s čimer je prekoračilo svoje pristojnosti sodnega nadzora.

Tretjič, Komisija očita SU, da ni dovolj pravno obrazložilo ugotovitve, da dejstvo, da je odbor za napredovanje tožeči stranki na prvi stopnji dodelil določeno število prednostnih točk, ni v zadostni meri popravilo kršitve postopka, ki jo je Sodišče prve stopnje kvalificiralo kot bistveno in ki se nanaša na neobstoj posredovanja generalnega direktorja. Zatrjuje, da naj bi poleg tega SU izpodbijano sodbo utemeljevalo z izkrivljanjem vsebine zapisnika s sestanka odbora za napredovanje.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/38

---

Pritožba, ki jo je vložila Komisija Evropskih skupnosti 5. februarja 2008 zoper sodbo, ki jo je 22. novembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi Carpi Badía proti Komisiji, F-110/06

(Zadeva T-52/08 P)

(2008/C 92/76)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in K. Herrmann, zastopnika)

Druga stranka v postopku: José María Carpi Badía (Luxembourg, Veliko vojvodstvo Luksemburg)

Predlogi pritožnice:

| — | sodba Sodišča za uslužbence z dne 22. novembra 2007 v zadevi Carpi Badía proti Komisiji, F-110/06 naj se razveljavi in zadeva naj se vrne v ponovno odločanje Sodišču za uslužbence; |
| --- | --- |

—

sodba Sodišča za uslužbence z dne 22. novembra 2007 v zadevi Carpi Badía proti Komisiji, F-110/06 naj se razveljavi in zadeva naj se vrne v ponovno odločanje Sodišču za uslužbence;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija s to pritožbo predlaga razveljavitev sodbe z dne 22. novembra 2007 v zadevi Carpi Badía proti Komisiji, F-110/06, s katero je Sodišče za uslužbence (SDU) razglasilo za nično odločbo Komisije, s katero je bilo pritožnici na prvi stopnji dodeljeno premalo prednostnih točk za napredovanje v napredovalnem obdobju 2005 in odločbo Komisije, s katero je bil sprejet seznam uradnikov, ki so napredovali v tem obdobju, v delu, v katerem ni bilo omenjeno ime tožeče stranke.

V podporo pritožbe Komisija navaja tri razveljavitvene razloge, ki so enaki tistim iz zadeve Komisija proti Dittert, T-51/08 P.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/38

---

Pritožba, ki jo je 8. februarja 2008 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo, ki jo je 27. novembra 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-122/06, Roodhuijzen proti Komisiji

(Zadeva T-58/08 P)

(2008/C 92/77)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in D. Martin, zastopnika)

Druga stranka v postopku: Anton Pieter Roodhuijzen (Luxembourg, Veliko vojvodstvo Luksemburg)

Predlogi pritožnice:

| — | Sodba Sodišča za uslužbence z dne 27. novembra 2007 v zadevi F-122/06, Roodhuijzen proti Komisiji naj se razveljavi; |
| --- | --- |

—

Sodba Sodišča za uslužbence z dne 27. novembra 2007 v zadevi F-122/06, Roodhuijzen proti Komisiji naj se razveljavi;

| — | tožba A.P. Roodhuijzena naj se zavrne; |
| --- | --- |

—

tožba A.P. Roodhuijzena naj se zavrne;

| — | vsaki stranki naj se naloži plačilo njenih stroškov postopka na prvi stopnji in pred Sodiščem prve stopnje. |
| --- | --- |

—

vsaki stranki naj se naloži plačilo njenih stroškov postopka na prvi stopnji in pred Sodiščem prve stopnje.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija s to pritožbo predlaga, naj se razveljavi sodba Sodišča za uslužbence z dne 27. novembra 2007, razglašena v zadevi Roodhuijzen proti Komisiji, F-122/06, s katero je bila za nično razglašena odločba Komisije, s katero na podlagi skupnega sistema zdravstvenega zavarovanja Evropskih skupnosti ni bila priznana izvenzakonska skupnost tožeče stranke.

Komisija se v utemeljitev svoje pritožbe sklicuje na tri razloge za razveljavitev.

Komisija s prvim pritožbenim razlogom zatrjuje, da naj bi Sodišče za uslužbence, s tem da je kršilo člen 1(2) Priloge VII h Kadrovskim predpisom in načelo prepovedi diskriminacije, ker naj bi v zvezi s tem zavrnilo utemeljitev tožeče stranke in jo nadomestilo s svojo utemeljitvijo, ne da bi Komisiji omogočilo, da nanjo odgovori, in s tem kršilo njene pravice do obrambe, odločalo ultra vires.

Drugi pritožbeni razlog se nanaša na domnevno napačno uporabo prava pri razlagi pojma „izvenzakonska skupnost“, kot je vsebovan v členu 1(2) Priloge VII h Kadrovskim predpisom, na podlagi katere je partner uradnika upravičen do zavarovanja v okviru skupnega sistema zdravstvenega zavarovanja.

Tretji pritožbeni razlog, na katerega se pritožnica podredno sklicuje, se nanaša na napačno razlago načela prepovedi diskriminacije.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/39

---

Tožba, vložena 7. februarja 2008 – Nute Partecipazioni in La Perla proti UUNT – Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC)

(Zadeva T-59/08)

(2008/C 92/78)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

Stranke

Tožeči stranki: Nute Partecipazioni SpA (Bologna, Italija) in La Perla Srl (Bologna, Italija) (zastopnika: R. Morresi in A. Dal Ferro, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Worldgem Brands Srl (Olmo di Creazzo, Italija)

Predlogi tožečih strank

| — | Primarno: razveljavitev in sprememba Odločbe z dne 19. novembre 2007 drugega odbora za pritožbe UUNT zaradi nepravilne uporabe člena 8(5) ter zaradi kršitve členov 63(6), 73 in 74 Uredbe o znamki Skupnosti; |
| --- | --- |

—

Primarno: razveljavitev in sprememba Odločbe z dne 19. novembre 2007 drugega odbora za pritožbe UUNT zaradi nepravilne uporabe člena 8(5) ter zaradi kršitve členov 63(6), 73 in 74 Uredbe o znamki Skupnosti;

| — | podredno: razveljavitev Odločbe z dne 19. novembre 2007 drugega odbora za pritožbe UUNT zaradi nepravilne uporabe člena 8(5) ter zaradi kršitve členov 63(6), 73 in 74 Uredbe o znamki Skupnosti; |
| --- | --- |

—

podredno: razveljavitev Odločbe z dne 19. novembre 2007 drugega odbora za pritožbe UUNT zaradi nepravilne uporabe člena 8(5) ter zaradi kršitve členov 63(6), 73 in 74 Uredbe o znamki Skupnosti;

| — | podredno: razveljavitev in/ali sprememba Odločbe z dne 19. novembra 2007 drugega odbora za pritožbe UUNT zaradi nepravilne uporabe člena 8(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti ter kršitve členov 63(6), 73 in 74 Uredbe o znamki Skupnosti; |
| --- | --- |

—

podredno: razveljavitev in/ali sprememba Odločbe z dne 19. novembra 2007 drugega odbora za pritožbe UUNT zaradi nepravilne uporabe člena 8(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti ter kršitve členov 63(6), 73 in 74 Uredbe o znamki Skupnosti;

| — | v vsakem primeru: naložitev UUNT in Worldgem Brands Srl na solidarno plačilo stroškov postopka, vključno stroški v zvezi s postopkom pred drugim odborom za pritožbe UUNT. |
| --- | --- |

—

v vsakem primeru: naložitev UUNT in Worldgem Brands Srl na solidarno plačilo stroškov postopka, vključno stroški v zvezi s postopkom pred drugim odborom za pritožbe UUNT.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka Skupnosti „NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC“ (prijava št. 713.446), za proizvode iz razreda 14. Ta znamka je že bila predmet zahteve za ugotovitev ničnosti. Odločba o zavrnitvi tega prvega zahtevka prvega odbora za pritožbe je bila razveljavljena s sodbo Sodišča prve stopnje v zadevi La Perla proti UUNT – Worldgem Brands (T-137/05). (1)

Imetnik znamke Skupnosti: WORLDGEM BRANDS Srl

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: Ugled različnih italijanskih figurativnih znamk „PERLA“ za proizvode iz razredov 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25 in 35.

Odločba oddelka za izbris: Ugoditev zahtevi in ugotovitev ničnosti registracije zadevne znamke Skupnosti.

Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev izpodbijane odločbe in delna ugoditev zahtevi za ugotovitev ničnosti.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev zakona ter napačna razlaga in uporaba členov 63, 73 in 74 Uredbe (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti. Podredno: kršitev zakona in napačna uporaba člena 8(1)(b) navedene uredbe.

---

(1)  Sodba Sodišča prve stopnje z dne 16. maja 2007 v zadevi La Perla proti UUNT – Worldgem Brands, T-137/05, še neobjavljena v ZOdl.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/40

---

Tožba, vložena 6. februarja 2008 – ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni proti Komisiji

(Zadeva T-62/08)

(2008/C 92/79)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (Terni, Italija) (zastopniki: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | izpodbijana odločba naj se razglasi za nezakonito in nično v celoti, ker je bilo v njej ugotovljeno, da je izpodbijani ukrep državna pomoč, dejansko pa ta pomeni zakonito nadaljevanje ukrepa, s katerim je italijanska država določila odškodnino v korist družbe Terni (in njenim pravnim naslednikom) za razlastitev njenih električnih napeljav v letih 1962 in 1963; |
| --- | --- |

—

izpodbijana odločba naj se razglasi za nezakonito in nično v celoti, ker je bilo v njej ugotovljeno, da je izpodbijani ukrep državna pomoč, dejansko pa ta pomeni zakonito nadaljevanje ukrepa, s katerim je italijanska država določila odškodnino v korist družbe Terni (in njenim pravnim naslednikom) za razlastitev njenih električnih napeljav v letih 1962 in 1963;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka;

| — | oziroma podredno, izpodbijana odločba naj se razglasi za nično v delih, v katerih:






  a) | določa, da je Italija s kršitvijo člena 88(3) ES nezakonito izvedla državno pomoč v korist družb ThyssenKrupp, Cementir in Nuova Terni Industrie Chimiche; |
| --- | --- | --- |

—

oziroma podredno, izpodbijana odločba naj se razglasi za nično v delih, v katerih:

a)

določa, da je Italija s kršitvijo člena 88(3) ES nezakonito izvedla državno pomoč v korist družb ThyssenKrupp, Cementir in Nuova Terni Industrie Chimiche;

| b) | določa, da je treba od družb ThyssenKrupp, Cementir in Nuova Terni izterjati zneske; in zato |
| --- | --- |

b)

določa, da je treba od družb ThyssenKrupp, Cementir in Nuova Terni izterjati zneske; in zato

| c) | odreja Italiji, da brez odlašanja sprejme ukrepe za povračilo teh zneskov skupaj z obrestmi; |
| --- | --- |

c)

odreja Italiji, da brez odlašanja sprejme ukrepe za povračilo teh zneskov skupaj z obrestmi;

| — | podpodredno, izpodbijana odločba naj se razglasi za nično v delu, v katerem odreja Italiji, da brez odlašanja sprejme ukrepe za povračilo pomoči skupaj z obrestmi, ker tako povračilo pomeni kršitev splošnega načela zaupanja v pravo. |
| --- | --- |

—

podpodredno, izpodbijana odločba naj se razglasi za nično v delu, v katerem odreja Italiji, da brez odlašanja sprejme ukrepe za povračilo pomoči skupaj z obrestmi, ker tako povračilo pomeni kršitev splošnega načela zaupanja v pravo.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Izpodbijana odločba v tej zadevi je podobna odločbi v zadevi Italija proti Komisiji, T-53/08.

Navajani tožbeni razlogi in trditve so podobni tistim v zgoraj navedeni zadevi. Tožeča stranka poleg kršitve členov 87 ES in 88 ES zaradi napačne razlage podaljšane uporabe posebne cene v korist družb nekdanje Terni podredno navaja še:

| — | kršitev člena 88 Pogodbe ES v zvezi z neupoštevanjem dejstva, da izpodbijani ukrep dejansko še ni bil izvršen in zato ni bila kršena obveznost predhodne priglasitve ter naj zato ne bi bilo zneskov, ki jih je treba povrniti. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 88 Pogodbe ES v zvezi z neupoštevanjem dejstva, da izpodbijani ukrep dejansko še ni bil izvršen in zato ni bila kršena obveznost predhodne priglasitve ter naj zato ne bi bilo zneskov, ki jih je treba povrniti.

| — | kršitev člena 14(1) Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES in nezakonitost odredbe za povračilo iz izpodbijane odločbe zaradi kršitve načela zaupanja v pravo. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 14(1) Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES in nezakonitost odredbe za povračilo iz izpodbijane odločbe zaradi kršitve načela zaupanja v pravo.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/40

---

Tožba, vložena 6. februarja 2008 – Cementir Italia proti Komisiji

(Zadeva T-63/08)

(2008/C 92/80)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Cementir Italia Srl (Rim, Italija) (zastopniki: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino in G. Barone, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Razglasitev nezakonitosti in razglasitev ničnosti in toto izpodbijane odločbe, ker šteje izpodbijani ukrep za državno pomoč, čeprav ta predstavlja nezakonito nadaljevanje odškodninskega ukrepa, ki ga je Italijanska država določila v korist družbe Terni (in njenih pravnih naslednikov) kot nadomestilo zaradi razlastitve njenih električnih naprav v letih 1962 in 1963; |
| --- | --- |

—

Razglasitev nezakonitosti in razglasitev ničnosti in toto izpodbijane odločbe, ker šteje izpodbijani ukrep za državno pomoč, čeprav ta predstavlja nezakonito nadaljevanje odškodninskega ukrepa, ki ga je Italijanska država določila v korist družbe Terni (in njenih pravnih naslednikov) kot nadomestilo zaradi razlastitve njenih električnih naprav v letih 1962 in 1963;

| — | naložitev toženi strani stroškov postopka; |
| --- | --- |

—

naložitev toženi strani stroškov postopka;

| — | oziroma, podredno, razglasitev ničnosti odločbe v delu, v katerem:






  a) | ugotavlja, da je Italija s kršitvijo člena 88(3) ES nezakonito dodelila državno pomoč v korist družb ThyssenKrupp, Cementir in Nuova Terni Industrie Chimiche, |
| --- | --- | --- |

—

oziroma, podredno, razglasitev ničnosti odločbe v delu, v katerem:

a)

ugotavlja, da je Italija s kršitvijo člena 88(3) ES nezakonito dodelila državno pomoč v korist družb ThyssenKrupp, Cementir in Nuova Terni Industrie Chimiche,

| b) | ugotavlja, da morajo družbe ThyssenKrupp, Cementir in Nuova Terni Industrie Chimiche povrniti zneske, in posledično |
| --- | --- |

b)

ugotavlja, da morajo družbe ThyssenKrupp, Cementir in Nuova Terni Industrie Chimiche povrniti zneske, in posledično

| c) | nalaga Italiji, da nemudoma zagotovi povračilo teh zneskov vključno z obrestmi; |
| --- | --- |

c)

nalaga Italiji, da nemudoma zagotovi povračilo teh zneskov vključno z obrestmi;

| — | podredno, razglasitev ničnosti izpodbijane odločbe v delu, v katerem Italiji nalaga, da nemudoma zagotovi povrnitev državne pomoči vključno z obrestmi, ker taka povrnitev krši splošno načelo legitimnega pričakovanja. |
| --- | --- |

—

podredno, razglasitev ničnosti izpodbijane odločbe v delu, v katerem Italiji nalaga, da nemudoma zagotovi povrnitev državne pomoči vključno z obrestmi, ker taka povrnitev krši splošno načelo legitimnega pričakovanja.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so isti kot v zadevi ThyssenKrupp proti Komisiji (T-62/08).

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/41

---

Tožba, vložena 6. februarja 2008 – Nuova Terni Industrie Chimiche proti Komisiji

(Zadeva T-64/08)

(2008/C 92/81)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (Milano, Italija) (zastopniki: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | izpodbijana odločba naj se razglasi za nezakonito in nično v celoti, ker je bilo v njej ugotovljeno, da je izpodbijani ukrep državna pomoč, dejansko pa ta pomeni zakonito nadaljevanje ukrepa, s katerim je italijanska država določila odškodnino v korist družbe Terni (in njenim pravnim naslednikom) za razlastitev njenih električnih napeljav v letih 1962 in 1963; |
| --- | --- |

—

izpodbijana odločba naj se razglasi za nezakonito in nično v celoti, ker je bilo v njej ugotovljeno, da je izpodbijani ukrep državna pomoč, dejansko pa ta pomeni zakonito nadaljevanje ukrepa, s katerim je italijanska država določila odškodnino v korist družbe Terni (in njenim pravnim naslednikom) za razlastitev njenih električnih napeljav v letih 1962 in 1963;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka, |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka,

| — | oziroma podredno, izpodbijana odločba naj se razglasi za nično v delih, v katerih:






  a) | določa, da je Italija s kršitvijo člena 88(3) ES nezakonito izvedla državno pomoč v korist družb ThyssenKrupp, Cementir in Nuova Terni Industrie Chimiche; |
| --- | --- | --- |

—

oziroma podredno, izpodbijana odločba naj se razglasi za nično v delih, v katerih:

a)

določa, da je Italija s kršitvijo člena 88(3) ES nezakonito izvedla državno pomoč v korist družb ThyssenKrupp, Cementir in Nuova Terni Industrie Chimiche;

| b) | določa, da je treba od družb ThyssenKrupp, Cementir in Nuova Terni izterjati zneske; in zato |
| --- | --- |

b)

določa, da je treba od družb ThyssenKrupp, Cementir in Nuova Terni izterjati zneske; in zato

| c) | odreja Italiji, da brez odlašanja sprejme ukrepe za povračilo teh zneskov skupaj z obrestmi; |
| --- | --- |

c)

odreja Italiji, da brez odlašanja sprejme ukrepe za povračilo teh zneskov skupaj z obrestmi;

| — | oziroma podredno, izpodbijana odločba naj se razglasi za nično v delu, v katerem odreja Italiji, naj takoj sprejme ukrepe za povračilo pomoči skupaj z obrestmi, ker tako povračilo pomeni kršitev splošnega načela zaupanja v pravo. |
| --- | --- |

—

oziroma podredno, izpodbijana odločba naj se razglasi za nično v delu, v katerem odreja Italiji, naj takoj sprejme ukrepe za povračilo pomoči skupaj z obrestmi, ker tako povračilo pomeni kršitev splošnega načela zaupanja v pravo.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so isti kot v zadevi ThyssenKrupp proti Komisiji (T-62/08).

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/41

---

Tožba, vložena 13. februarja 2008 – Španija proti Komisiji

(Zadeva T-65/08)

(2008/C 92/82)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnica: N. Díaz Abad, zastopnica)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba Komisije z dne 5. decembra 2007 v zvezi s postopkom izvajanja člena 21 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 o nadzoru koncentracij podjetij (zadeva št. COMP/M.4685 Enel/Acciona/Endesa) naj se razglasi za nično, in |
| --- | --- |

—

Odločba Komisije z dne 5. decembra 2007 v zvezi s postopkom izvajanja člena 21 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 o nadzoru koncentracij podjetij (zadeva št. COMP/M.4685 Enel/Acciona/Endesa) naj se razglasi za nično, in

| — | toženi instituciji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi instituciji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je vložena zoper Odločbo Komisije C(2007) 5913 konč. z dne 5. decembra 2007 v zvezi s postopkom izvajanja člena 21 Uredbe (ES) št. 139/2004 (1) (zadeva št. COMP/M.4685 Enel/Acciona/Endesa). V izpodbijani odločbi je Komisija ugotovila, da je tožeča stranka kršila člen 21 Uredbe št. 139/2004 s tem, da je skupen prevzem nadzora Enel in Acciona nad Endeso pogojevala z izpolnjevanjem več pogojev, pri čemer so ti pogoji nezdružljivi s členi 28, 43 in 56 ES, in zaradi tega neutemeljeno posegla v izključno pristojnost Komisije, da odloča o koncentraciji na ravni Skupnosti. Poleg tega je tožena stranka tožeči stranki naložila naj umakne pogoje, ki so bili ugotovljeni kot nezdružljivi s pravom Skupnosti.

V utemeljitev svojih zahtevkov tožeča stranka zatrjuje, prvič, da Komisija ni pristojna za sprejetje izpodbijanje izpodbijane odločbe, opirajoč se na postopek na podlagi člena 21 Uredbe št. 139/2004. Po mnenju tožeče stranke mora Komisija, če oceni, da je država članica kršila člena 21 Uredbe št. 139/2004 začeti postopek zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES.

Drugič, tožeča stranka navaja, da izpodbijana odločba ni obrazložena, saj Komisija ni obravnavala razlogov javne varnosti, na katere se je španska vlada sklicevala, ko je na podlagi člena 21(4) Uredbe št. 139/2004 sprejela ukrepe v zvezi z javno ponudbo Enel in Acciona za prevzem Endese.

Nazadnje, tožeča stranka Komisiji očita kršitev člena 21(4) Uredbe št. 139/2004, saj španski organi Komisiji niso bili dolžni sporočiti pogojev za javno ponudbo Enel in Acciona za prevzem Endese, ker ti pogoji odražajo legitimen interes, kot je javna varnost.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 24, str. 1).

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/42

---

Tožba, vložena 12. februarja 2008 – Poljska proti Komisiji

(Zadeva T-69/08)

(2008/C 92/83)

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: M. Dowgielewicz, zastopnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | za nično naj se razglasi Odločba Komisije 2008/62/ES z dne 12. oktobra 2007 v zvezi s členoma 111 in 172 osnutka poljskega akta o gensko spremenjenih organizmih, ki ju je Republika Poljska v skladu s členom 95(5) Pogodbe ES uradno priglasila kot odstopanja od določb Direktive 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje (notificirano pod dokumentarno številko C(2007) 4697) (1); |
| --- | --- |

—

za nično naj se razglasi Odločba Komisije 2008/62/ES z dne 12. oktobra 2007 v zvezi s členoma 111 in 172 osnutka poljskega akta o gensko spremenjenih organizmih, ki ju je Republika Poljska v skladu s členom 95(5) Pogodbe ES uradno priglasila kot odstopanja od določb Direktive 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje (notificirano pod dokumentarno številko C(2007) 4697) (1);

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka zahteva razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2008/62/ES z dne 12. oktobra 2007, s katero so bile zavrnjene predlagane nacionalne določbe, s katerimi so predvidena odstopanja od Direktive 2001/18/ES (2) in o katerih je Poljska obvestila v skladu s členom 95(5) ES. Tožeča stranka zatrjuje, da jo je Komisija o izpodbijani odločbi obvestila 4. decembra 2007, in sicer po izteku roka šestih mesecev iz člena 95(6) ES, kar po mnenju tožeče stranke pomeni, da se šteje, da so te določbe v skladu z navedenim členom odobrene ob izteku roka šestih mesecev.

Tožeča stranka navaja, da datum sprejetja odločbe, torej 12. oktober 2007, nima vpliva na spoštovanje roka; odločilen naj bi bil zgolj datum, ko je bila obveščena o izpodbijani odločbi.

Posledično se tožeča stranka v svoji tožbi sklicuje na te tožbene razloge:

| — | kršitev člena 95(6) ES v povezavi s členom 254(3) ES; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 95(6) ES v povezavi s členom 254(3) ES;

| — | kršitev bistvene obličnosti, in sicer obveznosti, da se o odločbi obvesti njene naslovnike v predpisanem roku in se jim tako omogoči seznanitev z njeno vsebino; |
| --- | --- |

—

kršitev bistvene obličnosti, in sicer obveznosti, da se o odločbi obvesti njene naslovnike v predpisanem roku in se jim tako omogoči seznanitev z njeno vsebino;

| — | kršitev načela pravne varnosti. |
| --- | --- |

—

kršitev načela pravne varnosti.

---

(1)  UL L 16, 19.1.2008, str. 17.

(2)  Direktiva 2001/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. marca 2001 o namernem sproščanju gensko spremenjenih organizmov v okolje in razveljavitvi Direktive Sveta 90/220/EGS (UL L 106, str. 1).

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/42

---

Tožba, vložena 13. februarja 2008 – Promat proti UUNT – Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)

(Zadeva T-71/08)

(2008/C 92/84)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Promat GmbH (Ratingen, Nemčija) (zastopnica: S. Beckmann, odvetnica)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Prosima Comercial, SA (Barcelona, Španija)

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba tožene stranke z dne 27. novembra 2007, Az. R 574/2007 2, naj se razveljavi; |
| --- | --- |

—

Odločba tožene stranke z dne 27. novembra 2007, Az. R 574/2007 2, naj se razveljavi;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Prosima Comercial, S.A.

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka „PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.“ za proizvode in storitve iz razredov 6, 7, 11, 16, 17, 20, 22, od 35 do 39, 41 in 42 (prijava št. 2 423 176).

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Besedna znamka „Promina“ za proizvode iz razreda 7 (nemška znamka št. 847 011).

Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), ker naj bi toženi urad napačno izhajal iz nepodobnosti proizvodov.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, 1994, str. 1).

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/43

---

Tožba, vložena 6. februarja 2008 – Now Pharma proti Komisiji

(Zadeva T-74/08)

(2008/C 92/85)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Now Pharma AG (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnika: C. Kaletta in I.-J. Tegebauer, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba Komisije z dne 4. decembra 2007 – C(2007) 6132 – naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločba Komisije z dne 4. decembra 2007 – C(2007) 6132 – naj se razglasi za nično;

| — | naj se razsodi, da mora Komisija ponovno odločiti o predlogu tožeče stranke z dne 6. februarja 2007 ob upoštevanju stališča Sodišča; |
| --- | --- |

—

naj se razsodi, da mora Komisija ponovno odločiti o predlogu tožeče stranke z dne 6. februarja 2007 ob upoštevanju stališča Sodišča;

| — | toženi stranki naj se naloži stroške postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži stroške postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka izpodbija sklep Komisije z dne 4. decembra 2007, s katerim je ta zavrnila predlog tožeče stranke, da se zdravilo „Extrait liquide spécial de Chelidonii radix“ določi kot zdravilo sirota v smislu Uredbe (ES) št. 141/2000 (1).

Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja kršitev člena 3 Uredbe št. 141/2000. V zvezi s tem predvsem trdi, da dokončno negativno mnenje Evropske agencije za zdravila temelji na napačnem merilu odločanja, in sicer na predpostavkah za trženje zdravil v skladu s členom 8(3)(c) Uredbe št. 141/2000. Po mnenju tožeče stranke pa naj bi bilo za določitev zdravila sirote odločilno, da zdravilo pomembno koristi osebam, ki trpijo za redko boleznijo, v smislu člena 3(2) Uredbe (ES) št. 847/2000 (2). Ta predpostavka v skladu s členom 3(1)(b) Uredbe št. 141/2000 naj bi bila izpolnjena, saj naj bi šlo za zdravilo za redko bolezen in naj bi predstavljalo pomembno korist.

Poleg tega se očita predvsem pomanjkljiva usposobljenost in pristranskost izvedenca.

---

(1)  Uredba (ES) št. 141/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 1999 o zdravilih sirotah (UL L 18, 22.1.2000, str. 1).

(2)  Uredba Komisije (ES) št. 847/2000 z dne 27. aprila 2000 o določbah za izvajanje meril za določitev zdravila kot zdravila sirote in opredelitvah za pojma „podobno zdravilo“ in „klinična superiornost“ (UL L 103, 28.4.2000, str. 5).

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/43

---

Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Centre de coordination Carrefour proti Komisiji

(Zadeva T-94/08)

(2008/C 92/86)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Centre de coordination Carrefour SNC (Bruselj, Belgija) (zastopnika: X. Clarebout in K. Platteau, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Izpodbijana odločba naj se razglasi za nično, ker ne določa prehodnega obdobja, ki se ga zahteva na podlagi sodbe Forum 187 (1); |
| --- | --- |

—

Izpodbijana odločba naj se razglasi za nično, ker ne določa prehodnega obdobja, ki se ga zahteva na podlagi sodbe Forum 187 (1);

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija je z Odločbo 2003/755/ES z dne 17. februarja 2003 razglasila shemo pomoči, ki jo je Belgija namenila centrom za usklajevanje s sedežem v Belgiji (2), za nezdružljivo z notranjim trgom. Ta odločba je bila s sodbo Sodišča z dne 22. junija 2006 (3) (v nadaljevanju: sodba Belgija in Forum 187 proti Komisiji) razglašena za nično, ker v njej niso bili predvideni začasni ukrepi glede centrov za usklajevanje, katerih prošnja za dodelitev zadevne pomoči na dan vročitve izpodbijane odločbe še ni bila rešena oziroma katerih potrditev se je iztekla sočasno ali malo po vročitvi te odločbe. Tožeča stranka iz obravnavane tožbe je bila članica centrov za usklajevanje, za katere so veljale zadevne določbe iz sodbe.

Komisija je 13. novembra 2007 sprejela novo odločbo C(2007) 5416 konč., s katero je spremenila odločbo 2003/757/ES, s tem ko je razglasila belgijski zakon, ki je bil sprejet na podlagi sodbe v zadevi Belgija in Forum 187 proti Komisiji ter je omogočal podaljšanje prehodnega obdobja, v katerem bi lahko bili centri omenjeni v tej sodbi do konca leta 2010 upravičeni do sheme pomoči, kot nezdružljiv z notranjim trgom. Odločba C(2007) 5416 konč. je poleg tega določila, da se to obdobje izteče 31. decembra 2005. V okviru zadevne tožbe je obravnavana izpodbijana odločba.

V utemeljitev svoje tožbe je tožeča stranka navedla tri tožbene razloge.

Primarno trdi, da je izpodbijana odločba kršila načelo enakosti in ni izpolnila obveznosti Komisije o izvajanju ukrepov iz sodbe Belgija in Forum 187 proti Komisiji, s tem ko ni odpravila neenakosti omenjenih v tej sodbi, v delu, ko je bilo prehodno obdobje, ki je veljalo za tožečo stranko, veliko krajše kot tisto, ki je veljalo po navedbah Sodišča za centre v podobnem položaju. Tožeča stranka trdi, da bi moralo zanjo veljati prehodno obdobje, ki bi poteklo 31. decembra 2010.

Podredno tožeča stranka navaja tožbeni razlog, ki izhaja iz kršitve načela pravne varnosti in zaupanja v pravo, ker je izpodbijana odločba omejila iztek prehodnega obdobja na 31. december 2005, kar je povzročilo retroaktivne učinke in se zato tožeča stranka ni mogla pravočasno pripraviti na spremembo sheme pred tem datumom. Na podlagi tega in podredno tožeča stranka navaja, da je upravičena do predhodnega obdobja, ki ne bi poteklo pred 31. decembrom 2009.

Podpodreno tožeča stranka navaja tožbeni razlog, ki izhaja iz kršitve načela enakosti, ker jo izpodbijana odločba obravnava drugače kot štiri centre za usklajevanje, ki so bili v trenutku, ko je veljala prva odločba 2003/757/ES, v podobnem položaju, vendar so pridobili obnovitev njihove potrditve za nedoločen čas. Na podlagi tega tožbenega razloga in še bolj podredno tožeča stranka trdi, da je bila upravičena do predhodnega obdobja, ki ne bi poteklo pred 31. decembrom 2006.

---

(1)  Sodba Sodišča z dne 22. junija 2006 v združenih zadevah Belgija in Forum 187 proti Komisiji (C-182/03 in C-217/03), ZOdl., str. 5479.

(2)  UL L 282, str. 25, popravljena različica v UL L 285, 2003, str. 52.

(3)  Glej opombo št. 1.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/44 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/44

---

Tožba, vložena 22. februarja 2008 – Italija proti Komisiji

(Zadeva T-95/08)

(2008/C 92/87)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: G. Aiello, avvocato dello Stato)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Razglasitev odločbe Komisije C(2007) 6514 z dne 20. decembra 2007, vročene 21. decembra 2007, v delu v katerem iz financiranja Skupnosti izključuje in nalaga v breme proračuna Italijanske republike finančne posledice, v okviru obračuna izdatkov, financiranih iz Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada. |
| --- | --- |

—

Razglasitev odločbe Komisije C(2007) 6514 z dne 20. decembra 2007, vročene 21. decembra 2007, v delu v katerem iz financiranja Skupnosti izključuje in nalaga v breme proračuna Italijanske republike finančne posledice, v okviru obračuna izdatkov, financiranih iz Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada.

| — | Naložitev pravdnih stroškov toženi stranki. |
| --- | --- |

—

Naložitev pravdnih stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Italijanska vlada je vložila tožbo zoper odločbo Komisije C(2007) 6514 z dne 20. decembra 2007, in sicer zoper del v katerem iz financiranja Skupnosti izključuje in nalaga v breme proračuna Italijanske republike finančne posledice, v okviru obračuna izdatkov, financiranih iz Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada.

V utemeljitev svojih zahtev, tožeča stranka navaja:

| — | Kršitev, kar zadeva pomoč na področju predelanega sadja in zelenjave, člena 30(1) Uredbe Komisije (ES) št. 1535/2003 z dne 29. avgusta 2003 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 2201/96 glede ureditve pomoči na področju predelanega sadja in zelenjave (UL L 218, str. 14). |
| --- | --- |

—

Kršitev, kar zadeva pomoč na področju predelanega sadja in zelenjave, člena 30(1) Uredbe Komisije (ES) št. 1535/2003 z dne 29. avgusta 2003 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 2201/96 glede ureditve pomoči na področju predelanega sadja in zelenjave (UL L 218, str. 14).

| — | Kršitev, glede nakupa goveda starejšega od tridesetih mesecev namenjenega uničenju, člena 5(5) Uredbe Komisije (ES) št. 2777/2000 z dne 18. decembra 2000 o izrednih ukrepih podpore za trg govejega mesa (UL L 321, str. 47), ter člena 4 Odločbe Komisije 97/735/ES z dne 21. oktobra 1997 o zaščitnih ukrepih v zvezi s trgovanjem z določenimi vrstami živalskih odpadkov sesalcev (UL L 294, str. 7). |
| --- | --- |

—

Kršitev, glede nakupa goveda starejšega od tridesetih mesecev namenjenega uničenju, člena 5(5) Uredbe Komisije (ES) št. 2777/2000 z dne 18. decembra 2000 o izrednih ukrepih podpore za trg govejega mesa (UL L 321, str. 47), ter člena 4 Odločbe Komisije 97/735/ES z dne 21. oktobra 1997 o zaščitnih ukrepih v zvezi s trgovanjem z določenimi vrstami živalskih odpadkov sesalcev (UL L 294, str. 7).

| — | Kršitev, kar zadeva sistem premij za tobak, člena 9(3) Uredbe Sveta (EGS) št. 2075/1992 z dne 30. junija 1992 o skupni ureditvi trga za surovi tobak (UL L 215, str. 70), ter členov 11 in 12 Uredbe Komisije (ES) št. 2848/98 z dne 22. decembra 1998 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe (EGS) št. 2075/92 (UL L 358, str. 17). |
| --- | --- |

—

Kršitev, kar zadeva sistem premij za tobak, člena 9(3) Uredbe Sveta (EGS) št. 2075/1992 z dne 30. junija 1992 o skupni ureditvi trga za surovi tobak (UL L 215, str. 70), ter členov 11 in 12 Uredbe Komisije (ES) št. 2848/98 z dne 22. decembra 1998 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe (EGS) št. 2075/92 (UL L 358, str. 17).

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/45 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/45

---

Tožba, vložena 20. februarja 2008 – Polimeri Europa in Eni proti Komisiji

(Zadeva T-103/08)

(2008/C 92/88)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeči stranki: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Italija), Eni SpA (Rim, Italija) (zastopniki: M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, V. Ruotolo, V. Larocca in D. Durante, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

| — | Odločbo naj se v razglasi za nično v celoti ali v delu, zlasti kjer se nanaša na tožeče stranke, z vsemi posledicami na višino globe; |
| --- | --- |

—

Odločbo naj se v razglasi za nično v celoti ali v delu, zlasti kjer se nanaša na tožeče stranke, z vsemi posledicami na višino globe;

| — | podredno, odpravi ali zmanjša naj se globo; |
| --- | --- |

—

podredno, odpravi ali zmanjša naj se globo;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, dajatev in honorarjev. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov, dajatev in honorarjev.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija je z Odločbo z dne 5. decembra 2007, C(2007) 5910 konč., v zadevi CONP/F/38629 – Kloroprenski kavčuk (v nadaljevanju: CR in Odločba), ugotovila, da sta družbi Polimeri Europa in Eni, skupaj z drugimi podjetji, solidarno odgovorni za kršitev člena 81 ES, ker sta se (i) sporazumeli glede razdelitve in stabilizacije trgov, tržnih in prodajnih deležev, glede (ii) določitve in povišanja cen kloroprenskega kavčuka ter minimalnih cen, glede (iii) razdelitve strank in zaradi (iv) izmenjave zaupnih poslovnih informacij.

V utemeljitev svoje tožbe, s katero se izpodbija ta odločba, družbi Polimeri Europa in Eni odločbi očitata naslednje vsebinske napake:

| — | Kršitev člena 81 ES in pomanjkljivo obrazložitev, ker se družbi Eni nalaga odgovornost za dejanja hčerinske družbe. V tej zvezi navajata, da družbi materi ni mogoče pripisati odgovornosti zgolj zaradi njenega 100-odstotnega lastniškega kapitala. Poleg tega naj tožena stranka ne bi pravilno ocenila dejavnikov, ki so kazali na dejansko neodvisnost hčerinske družbe glede na njeno družbo mater. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 81 ES in pomanjkljivo obrazložitev, ker se družbi Eni nalaga odgovornost za dejanja hčerinske družbe. V tej zvezi navajata, da družbi materi ni mogoče pripisati odgovornosti zgolj zaradi njenega 100-odstotnega lastniškega kapitala. Poleg tega naj tožena stranka ne bi pravilno ocenila dejavnikov, ki so kazali na dejansko neodvisnost hčerinske družbe glede na njeno družbo mater.

| — | Neskladnost z dopisom, s katerim se je zaključil postopek zoper družbo Syndial S.p.A. (v nadaljevanju: Syndial), odgovorno za CR posle do 1. januarja 2002, in kršitev pravice do obrambe. |
| --- | --- |

—

Neskladnost z dopisom, s katerim se je zaključil postopek zoper družbo Syndial S.p.A. (v nadaljevanju: Syndial), odgovorno za CR posle do 1. januarja 2002, in kršitev pravice do obrambe.

| — | Kršitev člena 81 ES in pomanjkljivo obrazložitev, ker se je družbi Polimeri Europa zmotno pripisalo odgovornost za dejstva, ki izhajajo iz obdobja, v katerem je druga družba, ne pa Polimeri Europa, obvladovala posel s CR. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 81 ES in pomanjkljivo obrazložitev, ker se je družbi Polimeri Europa zmotno pripisalo odgovornost za dejstva, ki izhajajo iz obdobja, v katerem je druga družba, ne pa Polimeri Europa, obvladovala posel s CR.

| — | Nezadostno in protislovno obrazložitev, pomanjkljiv dokazni postopek in kršitev člena 81 ES glede ocene dejstev in dokazov. |
| --- | --- |

—

Nezadostno in protislovno obrazložitev, pomanjkljiv dokazni postopek in kršitev člena 81 ES glede ocene dejstev in dokazov.

| — | Nezadostno in protislovno obrazložitev Odločbe, pomanjkljiv dokazni postopek in kršitev člena 81 ES glede presoje kršitve kot edine in trajajoče. |
| --- | --- |

—

Nezadostno in protislovno obrazložitev Odločbe, pomanjkljiv dokazni postopek in kršitev člena 81 ES glede presoje kršitve kot edine in trajajoče.

| — | Napačen izračun obdobja trajanja kršitve glede na razpoložljive dokaze. |
| --- | --- |

—

Napačen izračun obdobja trajanja kršitve glede na razpoložljive dokaze.

Tožeči stranki trdita, da je naložena globa nezakonita zaradi kršitve člena 81 ES, člena 23 Uredbe št. 1/2003 ter Smernic za izračun globe.

V tej zvezi očitata kršitev načela sorazmernosti, s tem ko so bila naložena povišanja zaradi ponavljajoče kršitve, z namenom, da se doseže odvračalni učinek, ter nezadostno utemeljitev glede neupoštevanja olajševalnih okoliščin zaradi pasivne ali nepomembne vloge pri kršitvi, omejene udeležbe pri protipravnem dejanju, prenehanju take vloge in neizpolnitve dogovorov. Družbi Polimeri Europa in Eni nadalje očitata, da se za zmanjšanje globe v smislu teh Smernic ni upoštevalo sodelovanja družb Syndial in Polimeri Europa.

Tožeči stranki nazadnje uveljavljata kršitev člena 81 ES in Obvestila Komisije o imuniteti pred globami in zmanjšanju glob v primeru kartelov, ker je Komisija napačno ocenila vrednost dokazov, ki sta jih predložili družbi Syndal in Polimeri Europa in zavrnila znižanje globe v smislu tega obvestila.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/45 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/45

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 1. februarja 2008 – Nomura Principal Investment in Nomura proti Komisiji

(Zadeva T-430/04) (1)

(2008/C 92/89)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 31, 5.2.2005.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/46

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 1. februarja 2008 – Nomura Principal Investment in Nomura International proti Komisiji

(Zadeva T-233/05) (1)

(2008/C 92/90)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 217, 3.9.2005.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/46

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. februarja 2008 – EAEPC proti Komisiji

(Zadeva T-153/06) (1)

(2008/C 92/91)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 178, 29.7.2006.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/46

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. februarja 2008 – Otsuka Chemical proti EFSA

(Zadeva T-313/06) (1)

(2008/C 92/92)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 326, 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/46

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 12. februarja 2008 – IXI Mobile proti UUNT Klein (IXI)

(Zadeva T-78/07) (1)

(2008/C 92/93)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 95, 28.4.2007.

---

Sodišče za uslužbence Evropske unije

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/47

---

Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 21. februarja 2008 – Skoulidi proti Komisiji

(Zadeva F-4/07) (1)

(Javni uslužbenci - Uradniki - Izmenjava uslužbencev med Komisijo in državami članicami - Napotitev uradnika Skupnosti h grški upravi - Zavrnitev - Odškodninska tožba - Nepremoženjska škoda - Predhodni postopek - Dopustnost - Vsebinski pogoji za nepogodbeno odgovornost Skupnosti)

(2008/C 92/94)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Eleni-Eleftheria Skoulidi (Bruselj, Belgija) (zastopnik: G. Vandersanden, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in M. Velardo, zastopnika)

Predmet zadeve

Zahtevek za plačilo nepremoženjske škode, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi odločbe OPI z dne 28. marca 2006, da se ji ne dovoli napotitev na delo k grškemu ministrstvu za nacionalno izobraževanje in verske skupnosti v okviru izmenjave uradnikov med Komisijo in državami članicami.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 56, 10.3.2007, str. 44.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/47

---

Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 21. februarja 2008 – Putterie-De-Beukelaer proti Komisiji

(Zadeva F-31/07) (1)

(Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Postopek ocenjevanja - Postopek atestiranja - Ocenjevanje sposobnosti - Kršitev področja uporabe zakona - Uradna dolžnost)

(2008/C 92/95)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Bruselj, Belgija) (zastopnik: É. Boigelot, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Berardis-Kayser in K. Herrmann, zastopnici)

Predmet zadeve

Razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje od 1. januarja 2005 do 31. decembra 2005, zlasti rubrike 6.5 „Sposobnosti“, v delu, v katerem tožeči stranki v tem poročilu ni priznana sposobnost za opravljanje funkcij iz kategorije B* za namene postopka atestiranja.

Izrek sodbe

| 1) | Karierno ocenjevalno poročilo Françoise Putterie-De-Beukelaer za obdobje od 1. januarja 2005 do 31. decembra 2005 se v delu, v katerem tožeči stranki ni priznana sposobnost za opravljanje funkcij iz kategorije B*, razglasi za nično. |
| --- | --- |

1)

Karierno ocenjevalno poročilo Françoise Putterie-De-Beukelaer za obdobje od 1. januarja 2005 do 31. decembra 2005 se v delu, v katerem tožeči stranki ni priznana sposobnost za opravljanje funkcij iz kategorije B*, razglasi za nično.

| 2) | Komisija Evropskih skupnosti nosi vse stroške. |
| --- | --- |

2)

Komisija Evropskih skupnosti nosi vse stroške.

---

(1)  UL C 117, 26.5.2007, str. 38.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/48

---

Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 25. februarja 2008 – Anselmo proti Svetu

(Zadeva F-85/07) (1)

(Javni uslužbenci - Uradniki - Zaposlovanje - Imenovanje - Razvrstitev v naziv - Izbrani udeleženci na notranjem natečaju - Novo dejstvo - Neobstoj - Očitna nedopustnost)

(2008/C 92/96)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Anselmo (Bruselj, Belgija) in drugi (zastopnik: S. A. Pappas, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predmet zadeve

Razglasitev ničnosti odločb OPI, s katerimi so bili zavrnjeni ugovori tožečih strank, izbranih udeležencev na notranjem natečaju B/277, zaradi diskriminacije, za katero trdijo, da so jo utrpeli v primerjavi z uradniki, ki so upravičeni do postopka atestiranja.

Izrek sklepa

| 1) | Tožba se kot očitno nedopustna zavrže. |
| --- | --- |

1)

Tožba se kot očitno nedopustna zavrže.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 269, 10.11.2007, str. 71.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/48

---

Tožba, vložena 9. novembra 2007 – Hecq proti Komisiji

(Zadeva F-133/07)

(2008/C 92/97)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgija) (zastopnik: L. Vogel, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe OPI z dne 12. julija 2007 v delu, v katerem je zavrnil pritožbo tožeče stranke zoper odločbo OPI o zavrnitvi njene pravice do nekaterih odškodnin, ter naložitev plačila odškodnine in zamudnih obresti toženi stranki.

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasi naj se delna ničnost odločbe OPI z dne 12. julija 2007 v delu, v katerem je bil z navedeno odločbo zavrnjen odškodninski zahtevek tožeče stranke, v smislu njene pritožbe z dne 19. marca 2007, in v delu, v katerem je bilo s to odločbo zavrnjeno načelo izračunanih zamudnih obresti od 29. aprila 2003 od odškodnin, ki bi na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov lahko bile dodeljene tožeči stranki; |
| --- | --- |

—

razglasi naj se delna ničnost odločbe OPI z dne 12. julija 2007 v delu, v katerem je bil z navedeno odločbo zavrnjen odškodninski zahtevek tožeče stranke, v smislu njene pritožbe z dne 19. marca 2007, in v delu, v katerem je bilo s to odločbo zavrnjeno načelo izračunanih zamudnih obresti od 29. aprila 2003 od odškodnin, ki bi na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov lahko bile dodeljene tožeči stranki;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine v znesku 2 000 eurov, povečane za obresti, izračunane po 6 % obrestni meri od 19. marca 2007, z izrecnim pridržkom povečanja, zmanjšanja ali naknadne določitve; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine v znesku 2 000 eurov, povečane za obresti, izračunane po 6 % obrestni meri od 19. marca 2007, z izrecnim pridržkom povečanja, zmanjšanja ali naknadne določitve;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo zamudnih obresti tožeči stranki, ki so izračunane po 6 % letni obrestni meri od vseh odškodnin, ki bi ji na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov lahko bile naknadno dodeljene; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo zamudnih obresti tožeči stranki, ki so izračunane po 6 % letni obrestni meri od vseh odškodnin, ki bi ji na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov lahko bile naknadno dodeljene;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/48

---

Tožba, vložena 6. decembra 2007 – Van Arum proti Parlamentu

(Zadeva F-138/07)

(2008/C 92/98)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Rinse van Arum (Winksele, Belgija) (zastopnik: W. van den Muijsenbergh, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predmet in opis spora

Na eni strani tožeča stranka predlaga, naj se odločba OPI, da se tožeči stranki dodeli samo ena točka za delovno uspešnost, spremeni v odločbo, da se ji podelita dve točki za delovno uspešnost, in podredno, naj se razglasi ničnost te odločbe in OPI naloži, naj Sodišču za uslužbence posreduje vso dokumentacijo, na podlagi katere je bila sprejeta sporna odločba. Na drugi strani predlaga, naj se toženi stranki naloži plačilo simboličnega zneska v višini enega eura kot odškodnino in obresti.

Predlogi tožeče stranke

| — | Naj se spremeni odločba o dodelitvi ene same točke v odločbo o dodelitvi dveh točk; |
| --- | --- |

—

Naj se spremeni odločba o dodelitvi ene same točke v odločbo o dodelitvi dveh točk;

| — | podredno naj se OPI naloži, naj Sodišču za uslužbence posreduje vso dokumentacijo, na podlagi katere je generalni direktor utemeljil odločbi z dne 7. septembra in z dne 23. novembra 2006, ter naj se razglasi ničnost navedenih odločb in odločbe paritetnega odbora; |
| --- | --- |

—

podredno naj se OPI naloži, naj Sodišču za uslužbence posreduje vso dokumentacijo, na podlagi katere je generalni direktor utemeljil odločbi z dne 7. septembra in z dne 23. novembra 2006, ter naj se razglasi ničnost navedenih odločb in odločbe paritetnega odbora;

| — | OPI naj se naloži, da tožeči stranki kot odškodnino in obresti plača simbolični znesek enega eura; |
| --- | --- |

—

OPI naj se naloži, da tožeči stranki kot odškodnino in obresti plača simbolični znesek enega eura;

| — | Evropskemu parlamentu naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Evropskemu parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/49

---

Tožba, vložena 10. decembra 2007 – Van Arum proti Parlamentu

(Zadeva F-139/07)

(2008/C 92/99)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Rinse van Arum (Winksele, Belgija) (zastopnik: W. van den Muijsenbergh, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predmet in opis spora

Tožeča stranka po eni strani predlaga spremembo ocenjevalnega poročila in podredno, naj se ga razglasi za ničnega. Še bolj podredno predlaga odreditev, naj se ji vročijo vsi dokazi na podlagi nekaterih spornih opomb iz njenega ocenjevalnega poročila in naj se sprejme odločba o spornih dejstvih in ocenjevanju. Tožeča stranka po drugi strani predlaga, naj se OPI naloži plačilo simbolične odškodnine 1 EUR.

Predlogi tožeče stranke

| — | ocenjevalno poročilo naj se spremeni; |
| --- | --- |

—

ocenjevalno poročilo naj se spremeni;

| — | podredno, ocenjevalno poročilo naj se v celoti razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

podredno, ocenjevalno poročilo naj se v celoti razglasi za nično;

| — | še bolj podredno, odreditev, naj se ji vročijo vsi dokazi na podlagi nekaterih spornih opomb iz njenega ocenjevalnega poročila in naj se sprejme odločba o nekaterih spornih dejstvih in ocenjevanju; |
| --- | --- |

—

še bolj podredno, odreditev, naj se ji vročijo vsi dokazi na podlagi nekaterih spornih opomb iz njenega ocenjevalnega poročila in naj se sprejme odločba o nekaterih spornih dejstvih in ocenjevanju;

| — | OPI naj se naloži plačilo simbolične odškodnine 1 EUR; |
| --- | --- |

—

OPI naj se naloži plačilo simbolične odškodnine 1 EUR;

| — | Evropskemu parlamentu naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Evropskemu parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/49

---

Tožba, vložena 20. decembra 2007 – Maniscalco proti Komisiji

(Zadeva F-141/07)

(2008/C 92/100)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Daniele Maniscalco (Rim, Italija) (zastopnika: C. Cardarello in F. D'amora, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe o uvrstitvi tožeče stranke v skupino IV, naziv 13, plačilni razred 1.

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba ADMIN.B.2/OG/jmz/D(07)23504 naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločba ADMIN.B.2/OG/jmz/D(07)23504 naj se razglasi za nično;

| — | ugotovi naj se, da je predlog za priznanje uvrstitve v višji naziv in razlike v plači od izdaje poročila, iz katerega izhaja, da je tožeča stranka upravičena do uvrstitve v naziv 16, utemeljen; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da je predlog za priznanje uvrstitve v višji naziv in razlike v plači od izdaje poročila, iz katerega izhaja, da je tožeča stranka upravičena do uvrstitve v naziv 16, utemeljen;

| — | Generalnemu direktoratu za kadrovske zadeve in administracijo – Direktorat A – Kadrovske zadeve in kariere naj se naloži plačilo dolgovanega zneska, skupaj z obrestmi in dodatki, ki ustreza razliki v plači med nazivom 13 in 16; |
| --- | --- |

—

Generalnemu direktoratu za kadrovske zadeve in administracijo – Direktorat A – Kadrovske zadeve in kariere naj se naloži plačilo dolgovanega zneska, skupaj z obrestmi in dodatki, ki ustreza razliki v plači med nazivom 13 in 16;

| — | v prihodnje naj se prizna uvrstitev v naziv 16 in plačilni razred, ki ustreza letom poklicnih izkušenj. |
| --- | --- |

—

v prihodnje naj se prizna uvrstitev v naziv 16 in plačilni razred, ki ustreza letom poklicnih izkušenj.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/49

---

Tožba, vložena 21. decembra 2007 – Yannoussis proti Komisiji

(Zadeva F-143/07)

(2008/C 92/101)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Georgios Yannoussis (Bruselj, Belgija) (zastopnik: A. Pappas, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe OPI z dne 21. decembra 2006 s katero je bila zavrnjena prijava tožeče stranke na prosto delovno mesto vodje predstavništva Komisije v Grčiji.

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba OPI z dne 21. decembra 2006 naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločba OPI z dne 21. decembra 2006 naj se razglasi za nično;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/50

---

Tožba, vložena 24. decembra 2007 – Efstathopoulos proti Parlamentu

(Zadeva F-144/07)

(2008/C 92/102)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Spyridon Efstathopoulos (Chalandri, Grčija) (zastopnik: N. Korogiannakis in M. Michi, odvetnika)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti Odločbe Evropskega parlamenta z dne 18. aprila 2007, v delih, ki so povezani z upoštevanjem „dodatka za učinkovitost“ pri bruto plači tožeče stranke; z že vrnjenim zneskom 390 eurov od pokojnine tožeče stranke; z obveznostjo vračila zneska 10 036,99 eura za obdobje od marca 2005 do marca 2007; z mesečnim zmanjšanjem pokojnine tožeče stranka za znesek 600 eurov za celotno obdobje, v katerem je prejemala sporno doklado v znesku 670 eurov, namreč od marca 2005 do septembra 2007.

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasi naj se ničnost Odločbe Evropskega parlamenta z dne 18. aprila 2007, PERS-B-AFF-SOCIAL D(2007) 22300 v delih, povezanih z vključitvijo „dodatka za učinkovitost“ v bruto dohodke tožeče stranke; z že vrnjenim zneskom 390 eurov od pokojnine tožeče stranke; z obveznostjo vračila zneska 10 036,99 eura za obdobje od marca 2005 do marca 2007; z mesečnim zmanjšanjem pokojnine tožeče stranke za 600 eurov za celotno obdobje, v katerem je prejemala sporno doklado v znesku 670 eurov, namreč od marca 2005 do septembra 2007; |
| --- | --- |

—

razglasi naj se ničnost Odločbe Evropskega parlamenta z dne 18. aprila 2007, PERS-B-AFF-SOCIAL D(2007) 22300 v delih, povezanih z vključitvijo „dodatka za učinkovitost“ v bruto dohodke tožeče stranke; z že vrnjenim zneskom 390 eurov od pokojnine tožeče stranke; z obveznostjo vračila zneska 10 036,99 eura za obdobje od marca 2005 do marca 2007; z mesečnim zmanjšanjem pokojnine tožeče stranke za 600 eurov za celotno obdobje, v katerem je prejemala sporno doklado v znesku 670 eurov, namreč od marca 2005 do septembra 2007;

| — | razglasi naj se ničnost Odločbe organa Evropskega parlamenta, pooblaščenega za imenovanja, z dne 14. septembra 2007, s katero je bila zavrnjena pritožba z dne 9. maja 2007, ki jo je vložila tožeča stranka zoper odločbo z dne 18. aprila 2007; |
| --- | --- |

—

razglasi naj se ničnost Odločbe organa Evropskega parlamenta, pooblaščenega za imenovanja, z dne 14. septembra 2007, s katero je bila zavrnjena pritožba z dne 9. maja 2007, ki jo je vložila tožeča stranka zoper odločbo z dne 18. aprila 2007;

| — | razglasi naj se ničnost vsake druge odločbe, ki je povezana ali naknadna tem odločbam oziroma jih ta izvršuje; |
| --- | --- |

—

razglasi naj se ničnost vsake druge odločbe, ki je povezana ali naknadna tem odločbam oziroma jih ta izvršuje;

| — | plačilo stroškov naj se naloži Evropskemu parlamentu. |
| --- | --- |

—

plačilo stroškov naj se naloži Evropskemu parlamentu.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/50

---

Tožba, vložena 5. januarja 2008 – Hambura proti Parlamentu

(Zadeva F-4/08)

(2008/C 92/103)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Johannes Hambura (Soultzbach, Francija) (zastopnik: S. Hambura, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe Generalnega direktorata za kadre z dne 5. decembra 2007, s katero je bilo zavrnjeno sodelovanje tožeče stranke v natečajnem postopku, ter razveljavitev natečajnega postopka PE/95/S in ponovna izvedba tega natečajnega postopka.

Predlogi tožeče stranke

Tožeča stranka predlaga,

| — | naj se razglasi za nično odločba Generalnega direktorata za kadre (služba za natečajne in izbirne postopke) Evropskega parlamenta z dne 5. decembra 2007, s katero je bila v okviru natečajnega postopka zavrnjena uporaba spletnih obrazcev za prijavo; |
| --- | --- |

—

naj se razglasi za nično odločba Generalnega direktorata za kadre (služba za natečajne in izbirne postopke) Evropskega parlamenta z dne 5. decembra 2007, s katero je bila v okviru natečajnega postopka zavrnjena uporaba spletnih obrazcev za prijavo;

| — | naj se razveljavi natečajni postopek PE/95/S, stroka: zdravnik, Uradni list: C 244 A, in ponovno izvede z uporabo spletnih obrazcev za prijavo; |
| --- | --- |

—

naj se razveljavi natečajni postopek PE/95/S, stroka: zdravnik, Uradni list: C 244 A, in ponovno izvede z uporabo spletnih obrazcev za prijavo;

| — | podredno, naj se ta tožba obravnava prednostno v skladu s členom 47(2) Poslovnika, da bo tožeča stranka še lahko sodelovala v natečajnem postopku PE/95/S. |
| --- | --- |

—

podredno, naj se ta tožba obravnava prednostno v skladu s členom 47(2) Poslovnika, da bo tožeča stranka še lahko sodelovala v natečajnem postopku PE/95/S.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/51

---

Tožba, vložena 25. januarja 2008 – Jörg Mölling proti Europolu

(Zadeva F-11/08)

(2008/C 92/104)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Jörg Mölling (La Haye, Nizozemska) (zastopnik: P. de Casparis, odvetnik)

Tožena stranka: Europol

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe Europola z dne 10. oktobra 2007 s katero se ni dovolilo tožeči stranki, da se udeleži preizkusa za delovno mesto „first officer“ v enoti droge, kot tudi odločbe z dne 23. oktobra 2007 glede zavrnitve njene pritožbe.

Predlogi tožeče stranke

| — | Razglasitev ničnosti odločbe Europola z dne 10. oktobra 2007 s katero se ji ni dovolilo, da se udeleži preizkusa za delovno mesto „first officer“ v enoti droge, kot tudi odločbe z dne 23. oktobra 2007 glede zavrnitve njene pritožbe; |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti odločbe Europola z dne 10. oktobra 2007 s katero se ji ni dovolilo, da se udeleži preizkusa za delovno mesto „first officer“ v enoti droge, kot tudi odločbe z dne 23. oktobra 2007 glede zavrnitve njene pritožbe;

| — | Europolu naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Europolu naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/51

---

Tožba, vložena 8. februarja 2008 – Wiame proti Komisiji

(Zadeva F-15/08)

(2008/C 92/105)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Valérie Wiame (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije EPSO/AST/7/05, s katero je bila tožeči stranki dodeljena ocena, ki ne zadošča za njen vpis na rezervni seznam.

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasi naj se ničnost odločbe natečajne komisije EPSO/AST/7/05, s katero je bila tožeči stranki dodeljena ocena, ki ne zadošča za njen vpis na rezervni seznam; |
| --- | --- |

—

razglasi naj se ničnost odločbe natečajne komisije EPSO/AST/7/05, s katero je bila tožeči stranki dodeljena ocena, ki ne zadošča za njen vpis na rezervni seznam;

| — | plačilo stroškov naj se naloži Komisiji Evropskih skupnosti. |
| --- | --- |

—

plačilo stroškov naj se naloži Komisiji Evropskih skupnosti.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/51

---

Tožba, vložena 18. februarja 2008 – Ritto proti Komisiji

(Zadeva F-18/08)

(2008/C 92/106)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Luis Ritto (Rim, Italija) (zastopnika: J. Deliens in C. Bernard-Glanz, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe OPI z dne 14. maja 2007 o ukinitvi gospodinjskega dodatka tožeči stranki od 1. septembra 2001 in o zahtevku za povračilo preveč izplačanih zneskov od tega dne ter razglasitev ničnosti vseh odločb, ki iz nje izhajajo.

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasi naj se ničnost odločbe OPI z dne 14. maja 2007, in vseh, ki iz nje izhajajo; |
| --- | --- |

—

razglasi naj se ničnost odločbe OPI z dne 14. maja 2007, in vseh, ki iz nje izhajajo;

| — | razglasi naj se ničnost, kolikor je potrebno, odločbe OPI o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke; |
| --- | --- |

—

razglasi naj se ničnost, kolikor je potrebno, odločbe OPI o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 12.4.2008 | SL | Uradni list Evropske unije | C 92/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

SL

Uradni list Evropske unije

C 92/52

---

Tožba, vložena 19. februarja 2008 – Aparicio in drugi proti Komisiji

(Zadeva F-20/08)

(2008/C 92/107)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Jorge Aparicio in drugi (Antiguo Cuscatlan, Salvador) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Razglasitev ničnosti odločb Evropskega urada za izbor osebja, da se tožeče stranke ne vpišejo na seznam oseb, ki so bile izbrane na natečaju, in tudi ne v zbirko podatkov CAST 27/Relex.

Predlogi tožečih strank

| — | Odločbe Evropskega urada za izbor osebja, da se tožeče stranke ne vpišejo na seznam oseb, ki so bile izbrane na natečaju, in tudi ne v zbirko podatkov CAST 27/Relex, naj se razglasi za nične; |
| --- | --- |

—

Odločbe Evropskega urada za izbor osebja, da se tožeče stranke ne vpišejo na seznam oseb, ki so bile izbrane na natečaju, in tudi ne v zbirko podatkov CAST 27/Relex, naj se razglasi za nične;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

---