# Europos Sąjungos C 68/2008

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 68 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 51 tomas2008m. kovo 13d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 68

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

51 tomas2008m. kovo 13d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Komisija |
| 2008/C 068/01 | Euro kursas | 1 |
| 2008/C 068/02 | Pasenusių Komisijos pasiūlymų atšaukimas | 2 |
| 2008/C 068/03 | Komisijos komunikatas dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 552/2004 dėl Europos oro eismo valdymo tinklo sąveikos 4 straipsnio įgyvendinimo (
  1
  ) | 5 |
| | VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI |
| 2008/C 068/04 | Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2204/2002 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai, teikiamai užimtumui (
  1
  ) | 6 |
| 2008/C 068/05 | Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 68/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo pagalbai mokymui (
  1
  ) | 7 |
| 2008/C 068/06 | Komisijos pranešimas pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/4 4 straipsnio 1 dalies a punkte nustatytą tvarką — Su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų teikiant reguliaraus oro susisiekimo paslaugas Ispanijoje dalinis pakeitimas (
  1
  ) | 9 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Komisija

2008/C 068/01

Euro kursas

1

2008/C 068/02

Pasenusių Komisijos pasiūlymų atšaukimas

2

2008/C 068/03

Komisijos komunikatas dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 552/2004 dėl Europos oro eismo valdymo tinklo sąveikos 4 straipsnio įgyvendinimo (
  1
  )

1

5

VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI

2008/C 068/04

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2204/2002 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai, teikiamai užimtumui (
  1
  )

1

6

2008/C 068/05

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 68/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo pagalbai mokymui (
  1
  )

1

7

2008/C 068/06

Komisijos pranešimas pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/4 4 straipsnio 1 dalies a punkte nustatytą tvarką — Su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų teikiant reguliaraus oro susisiekimo paslaugas Ispanijoje dalinis pakeitimas (
  1
  )

1

9

| | V   Skelbimai |
| --- | --- |
| | ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS |
| | Komisija |
| 2008/C 068/07 | MEDIA 2007— parengiamieji darbai, platinimas, propagavimas ir mokymas — Kvietimas teikti pasiūlymus — EACEA/04/08 — Mokymas | 10 |
| 2008/C 068/08 | Kvietimas teikti paraiškas veiksmų programoje energetikos srityje Pažangi energetika Europai(Europos Parlamento ir Tarybos Sprendimas Nr. 1639/2006/EB — OL L 310, 2006 11 9, p. 15) | 12 |
| 2008/C 068/09 | Kvietimas teikti pasiūlymus — EACEA/34/07 (Galutinio paraiškų pateikimo termino pratęsimas ir dalinis reikalavimų dėl 12 pirkimo dalies (Azija 1) partnerystės sudėties pakeitimas) — Erasmus Mundus mobilumo programa External Cooperation Window — Įgyvendinimas 2008–2009 akademiniais metais | 13 |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Komisija |
| 2008/C 068/10 | Valstybės pagalba — Nyderlandai — Valstybės pagalba C 4/08 (ex N 97/07) — Roterdamo savivaldybės investicija į kompleksą Ahoy — Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  ) | 14 |
| 2008/C 068/11 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5081 — Autogrill/Aldeasa) — Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 23 |
| 2008/C 068/12 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5008 — Vivendi/Activision) (
  1
  ) | 24 |

V   Skelbimai

ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS

Komisija

2008/C 068/07

MEDIA 2007— parengiamieji darbai, platinimas, propagavimas ir mokymas — Kvietimas teikti pasiūlymus — EACEA/04/08 — Mokymas

10

2008/C 068/08

Kvietimas teikti paraiškas veiksmų programoje energetikos srityje Pažangi energetika Europai(Europos Parlamento ir Tarybos Sprendimas Nr. 1639/2006/EB — OL L 310, 2006 11 9, p. 15)

(Europos Parlamento ir Tarybos Sprendimas Nr. 1639/2006/EB — OL L 310, 2006 11 9, p. 15)

12

2008/C 068/09

Kvietimas teikti pasiūlymus — EACEA/34/07 (Galutinio paraiškų pateikimo termino pratęsimas ir dalinis reikalavimų dėl 12 pirkimo dalies (Azija 1) partnerystės sudėties pakeitimas) — Erasmus Mundus mobilumo programa External Cooperation Window — Įgyvendinimas 2008–2009 akademiniais metais

— Erasmus Mundus

13

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Komisija

2008/C 068/10

Valstybės pagalba — Nyderlandai — Valstybės pagalba C 4/08 (ex N 97/07) — Roterdamo savivaldybės investicija į kompleksą Ahoy — Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  )

1

14

2008/C 068/11

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5081 — Autogrill/Aldeasa) — Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

23

2008/C 068/12

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla COMP/M.5008 — Vivendi/Activision) (
  1
  )

1

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Komisija

| 13.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 68/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 68/1

---

Euro kursas (1)

2008 m. kovo 12 d.

(2008/C 68/01)

1 euro=

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,5477 |
| JPY | Japonijos jena | 158,45 |
| DKK | Danijos krona | 7,4556 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,76660 |
| SEK | Švedijos krona | 9,3978 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,5817 |
| ISK | Islandijos krona | 106,32 |
| NOK | Norvegijos krona | 7,8905 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 25,066 |
| EEK | Estijos kronos | 15,6466 |
| HUF | Vengrijos forintas | 259,30 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,6970 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 3,5371 |
| RON | Rumunijos lėja | 3,6940 |
| SKK | Slovakijos krona | 32,320 |
| TRY | Turkijos lira | 1,8910 |
| AUD | Australijos doleris | 1,6654 |
| CAD | Kanados doleris | 1,5302 |
| HKD | Honkongo doleris | 12,0544 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,9273 |
| SGD | Singapūro doleris | 2,1424 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 497,40 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 12,1098 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 10,9902 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,2663 |
| IDR | Indijos rupija | 14 176,93 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,9279 |
| PHP | Filipinų pesas | 63,843 |
| RUB | Rusijos rublis | 36,7690 |
| THB | Tailando batas | 48,830 |
| BRL | Brazilijos realas | 2,6151 |
| MXN | Meksikos pesas | 16,6966 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,5477

JPY

Japonijos jena

158,45

DKK

Danijos krona

7,4556

GBP

Svaras sterlingas

0,76660

SEK

Švedijos krona

9,3978

CHF

Šveicarijos frankas

1,5817

ISK

Islandijos krona

106,32

NOK

Norvegijos krona

7,8905

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

25,066

EEK

Estijos kronos

15,6466

HUF

Vengrijos forintas

259,30

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,6970

PLN

Lenkijos zlotas

3,5371

RON

Rumunijos lėja

3,6940

SKK

Slovakijos krona

32,320

TRY

Turkijos lira

1,8910

AUD

Australijos doleris

1,6654

CAD

Kanados doleris

1,5302

HKD

Honkongo doleris

12,0544

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,9273

SGD

Singapūro doleris

2,1424

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 497,40

ZAR

Pietų Afrikos randas

12,1098

CNY

Kinijos ženminbi juanis

10,9902

HRK

Kroatijos kuna

7,2663

IDR

Indijos rupija

14 176,93

MYR

Malaizijos ringitas

4,9279

PHP

Filipinų pesas

63,843

RUB

Rusijos rublis

36,7690

THB

Tailando batas

48,830

BRL

Brazilijos realas

2,6151

MXN

Meksikos pesas

16,6966

---

(1)

Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 13.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 68/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 68/2

---

PASENUSIŲ KOMISIJOS PASIŪLYMŲ ATŠAUKIMAS

(2008/C 68/02)

Atšauktų pasiūlymų sąrašas

| Dokumentas | Tarpinstitucinė procedūra | Pavadinimas | Paskelbta OL (1) |
| --- | --- | --- | --- |
| Žemės ūkis |
| COM (91) 328 | — | Tarybos reglamento, iš dalies keičiančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 827/68 dėl bendro tam tikrų Sutarties II priede išvardytų produktų rinkos organizavimo, pasiūlymas | OL C 263, 1991 10 9, p. 5 |
| COM (1999) 487/2 | 1999/0205/COD | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, iš dalies keičiančio Tarybos reglamentą Nr. 820/97, nustatantį galvijų identifikavimo bei registravimo sistemą, reglamentuojantį jautienos bei jos produktų ženklinimą, pasiūlymas | OL C 376E, 1999 12 28, p. 52 |
| COM (2000) 868 | 2000/0349/CNS | Tarybos reglamento dėl laikino įvežimo perdirbti tvarkos naudojimo valdant tam tikras žemės ūkio rinkas pasiūlymas | OL C 120E, 2001 4 24, p. 193 |
| Plėtra |
| COM (1999) 677 | — | Tarybos sprendimo dėl Bendrijos pozicijos Asociacijos taryboje, įsteigtoje Europos Bendrijų ir jų valstybių narių bei Bulgarijos Respublikos Europos sutartimi, dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo nuostatų priėmimo pasiūlymas | — |
| COM (1999) 683 | — | Tarybos sprendimo dėl Bendrijos pozicijos Asociacijos taryboje, įsteigtoje Europos Bendrijų ir jų valstybių narių bei Rumunijos Respublikos Europos sutartimi, dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo nuostatų priėmimo pasiūlymas | — |
| SEC (2002) 495/4 | 2002/0215/CNS | Tarybos ir Komisijos sprendimo EB/EAPB dėl Europos sutarties, steigiančios asociaciją tarp Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Rumunijos Respublikos, papildomo protokolo sudarymo dėl laikotarpio, numatyto Europos sutarties su Rumunija 2 protokolo 9 straipsnio 4 dalyje, pratęsimo pasiūlymas | — |
| Aplinka |
| COM (2001) 139 | 2001/0076/COD | Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl aplinkos apsaugos pagal baudžiamąją teisę pasiūlymas | OL C 180E, 2001 6 26, p. 238 |
| COM (2004) 606 | — | Tarybos sprendimo, iš dalies keičiančio Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/95/EB siekiant nustatyti didžiausią leistiną tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje vertės koncentraciją, pasiūlymas | — |
| COM (2005) 241 | — | Tarybos sprendimo, suderinimo su technikos pažanga tikslais iš dalies keičiančio Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/95/EB priedo nuostatas dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo, pasiūlymas | — |
| Žuvininkystė |
| COM (2005) 238 | 2005/0110/CNS | Tarybos reglamento, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 3317/94 dėl žvejybos licencijų paraiškų perdavimo trečiosioms šalims, pasiūlymas | — |
| COM (2005) 693 | 2005/0276/CNS | Tarybos reglamento dėl Europos bendrijos ir Tanzanijos Jungtinės Respublikos susitarimo dėl žvejybos Tanzanijos žvejybos zonoje sudarymo pasiūlymas | — |
| Teisingumas, laisvė ir saugumas |
| COM (2003) 253 | — | Tarybos bendrosios pozicijos dėl pranešimo Europos Tarybai pagal 1957 m. gruodžio 13 d. Europos konvencijos dėl ekstradicijos 28 straipsnio 3 dalį apie valstybių narių tarpusavyje taikomus Europos arešto orderius pasiūlymas | — |
| Išorės santykiai |
| COM (1994) 91 | — | Tarybos reglamento, užkertančio kelią tiekti tam tikras prekes ir teikti tam tikras paslaugas Libijai bei ribojančio Libijos turimų arba kontroliuojamų tam tikrų lėšų arba finansinių išteklių panaudojimą pasiūlymas | — |
| COM (1999) 561 | 1999/0223/AVC | Tarybos reglamento, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 2894/94 dėl Europos ekonominės erdvės susitarimo įgyvendinimo tvarkos, pasiūlymas | OL C 56E, 2000 2 29, p. 6 |
| COM (1999) 600 | — | Tarybos sprendimo dėl Bendrijos pozicijos ES ir MERCOSUR bendradarbiavimo taryboje dėl Bendradarbiavimo tarybos darbo tvarkos taisyklių pasiūlymas | — |
| COM (2003) 214 | — | Tarybos reglamento, trečią kartą iš dalies keičiančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2465/1996 dėl ekonominių ir finansinių Europos bendrijos ir Irako santykių nutraukimo, pasiūlymas | — |
| Moksliniai tyrimai |
| COM (2003) 390 | 2003/0151/CNS | Tarybos sprendimo, iš dalies keičiančio Sprendimą 2002/834/EB, patvirtinantį mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos konkrečią programą: Europos mokslinių tyrimų srities integravimas ir stiprinimas (2002–2006 m.), pasiūlymas | — |
| Kodifikavimas |
| COM (2003) 467 | 2003/0181/COD | Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių maisto produktų ir maisto ingredientų gamyboje naudojamus ekstrahentus, suderinimo (kodifikuota versija) pasiūlymas | — |
| COM (2003) 352 | 2003/0129/AVC | Tarybos reglamento, įsteigiančio Sanglaudos fondą (kodifikuota versija), pasiūlymas | — |
| COM (2004) 290 | 2004/0090/COD | Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl specialios paskirties maisto produktų (kodifikuota versija) pasiūlymas | — |
| COM (2004) 32 | 2004/0009/CNS | Tarybos reglamento dėl euro ir eurą įvedančių valstybių narių valiutų perskaičiavimo kursų (kodifikuota versija) pasiūlymas | — |
| COM (2004) 77 | 2004/0024/CNS | Tarybos reglamento dėl finansinių ir techninių priemonių (MEDA), remiančių ekonominių ir socialinių struktūrų reformą pagal Europos Sąjungos ir Viduržemio jūros regiono valstybių partnerystę (kodifikuota versija), pasiūlymas | — |
| COM (2004) 326 | 2004/0100/CNS | Tarybos direktyvos, kuria nustatomos būtiniausios Bendrijos kontrolės priemonės, taikomos tam tikrų ligų, kuriomis serga dvigeldžiai moliuskai, atvejais (kodifikuota versija), pasiūlymas | — |
| Prekyba |
| COM (1992) 502 | — | Tarybos sprendimo dėl oficialiai remiamų eksporto kreditų, kreditų draudimo, kreditų garantijų ir finansinių kreditų klausimų koordinavimo ir informavimo apie juos procedūrų pasiūlymas | OL C 344, 1992 12 29, p. 12 |
| COM (2002) 112 | 2002/0055/ACC | Tarybos sprendimo, patvirtinančio Protokolą (2001 m.), iš dalies keičiantį Susitarimo dėl prekybos civilinės aviacijos orlaiviais priedą, pasiūlymas | OL C 151E, 2002 6 25, p. 236 |
| COM (2002) 285 | 2002/0121/ACC | Tarybos reglamento, nustatančio papildomus importo muitus tam tikriems Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės produktams, pasiūlymas | OL C 227E, 2002 9 24, p. 347 |
| Transportas |
| COM (2003) 833/2 | 2003/0319/CNS | Tarybos sprendimo dėl Europos bendrijos ir Kroatijos Respublikos susitarimo dėl laikinosios taškų sistemos, taikomos per Austrijos teritoriją važiuojančioms sunkiasvorėms krovininėms transporto priemonėms, sudarymo pasikeičiant laiškais pasiūlymas | — |
| COM (2003) 835/2 | 2003/0320/CNS | Tarybos sprendimo dėl Europos bendrijos ir Slovėnijos Respublikos susitarimo dėl laikinosios taškų sistemos, taikomos per Austrijos teritoriją nuo 2004 m. sausio 1 d. iki 2004 m. balandžio 30 d. važiuojančioms sunkiasvorėms krovininėms transporto priemonėms, sudarymo pasikeičiant laiškais pasiūlymas | — |
| COM (2003) 836/2 | 2003/0322/CNS | Tarybos sprendimo dėl Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laikinosios taškų sistemos, taikomos per Austrijos teritoriją važiuojančioms sunkiasvorėms krovininėms transporto priemonėms, sudarymo pasikeičiant laiškais pasiūlymas | — |
| COM (2003) 837/2 | 2003/0323/CNS | Tarybos sprendimo dėl Europos bendrijos ir Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos susitarimo dėl laikinosios taškų sistemos, taikomos per Austrijos teritoriją važiuojančioms sunkiasvorėms krovininėms transporto priemonėms, sudarymo pasikeičiant laiškais pasiūlymas | — |

Dokumentas

Tarpinstitucinė procedūra

Pavadinimas

Paskelbta OL (1)

Žemės ūkis

COM (91) 328

—

Tarybos reglamento, iš dalies keičiančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 827/68 dėl bendro tam tikrų Sutarties II priede išvardytų produktų rinkos organizavimo, pasiūlymas

OL C 263, 1991 10 9, p. 5

COM (1999) 487/2

1999/0205/COD

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, iš dalies keičiančio Tarybos reglamentą Nr. 820/97, nustatantį galvijų identifikavimo bei registravimo sistemą, reglamentuojantį jautienos bei jos produktų ženklinimą, pasiūlymas

OL C 376E, 1999 12 28, p. 52

COM (2000) 868

2000/0349/CNS

Tarybos reglamento dėl laikino įvežimo perdirbti tvarkos naudojimo valdant tam tikras žemės ūkio rinkas pasiūlymas

OL C 120E, 2001 4 24, p. 193

Plėtra

COM (1999) 677

—

Tarybos sprendimo dėl Bendrijos pozicijos Asociacijos taryboje, įsteigtoje Europos Bendrijų ir jų valstybių narių bei Bulgarijos Respublikos Europos sutartimi, dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo nuostatų priėmimo pasiūlymas

—

COM (1999) 683

—

Tarybos sprendimo dėl Bendrijos pozicijos Asociacijos taryboje, įsteigtoje Europos Bendrijų ir jų valstybių narių bei Rumunijos Respublikos Europos sutartimi, dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo nuostatų priėmimo pasiūlymas

—

SEC (2002) 495/4

2002/0215/CNS

Tarybos ir Komisijos sprendimo EB/EAPB dėl Europos sutarties, steigiančios asociaciją tarp Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Rumunijos Respublikos, papildomo protokolo sudarymo dėl laikotarpio, numatyto Europos sutarties su Rumunija 2 protokolo 9 straipsnio 4 dalyje, pratęsimo pasiūlymas

—

Aplinka

COM (2001) 139

2001/0076/COD

Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl aplinkos apsaugos pagal baudžiamąją teisę pasiūlymas

OL C 180E, 2001 6 26, p. 238

COM (2004) 606

—

Tarybos sprendimo, iš dalies keičiančio Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/95/EB siekiant nustatyti didžiausią leistiną tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje vertės koncentraciją, pasiūlymas

—

COM (2005) 241

—

Tarybos sprendimo, suderinimo su technikos pažanga tikslais iš dalies keičiančio Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/95/EB priedo nuostatas dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo, pasiūlymas

—

Žuvininkystė

COM (2005) 238

2005/0110/CNS

Tarybos reglamento, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 3317/94 dėl žvejybos licencijų paraiškų perdavimo trečiosioms šalims, pasiūlymas

—

COM (2005) 693

2005/0276/CNS

Tarybos reglamento dėl Europos bendrijos ir Tanzanijos Jungtinės Respublikos susitarimo dėl žvejybos Tanzanijos žvejybos zonoje sudarymo pasiūlymas

—

Teisingumas, laisvė ir saugumas

COM (2003) 253

—

Tarybos bendrosios pozicijos dėl pranešimo Europos Tarybai pagal 1957 m. gruodžio 13 d. Europos konvencijos dėl ekstradicijos 28 straipsnio 3 dalį apie valstybių narių tarpusavyje taikomus Europos arešto orderius pasiūlymas

—

Išorės santykiai

COM (1994) 91

—

Tarybos reglamento, užkertančio kelią tiekti tam tikras prekes ir teikti tam tikras paslaugas Libijai bei ribojančio Libijos turimų arba kontroliuojamų tam tikrų lėšų arba finansinių išteklių panaudojimą pasiūlymas

—

COM (1999) 561

1999/0223/AVC

Tarybos reglamento, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 2894/94 dėl Europos ekonominės erdvės susitarimo įgyvendinimo tvarkos, pasiūlymas

OL C 56E, 2000 2 29, p. 6

COM (1999) 600

—

Tarybos sprendimo dėl Bendrijos pozicijos ES ir MERCOSUR bendradarbiavimo taryboje dėl Bendradarbiavimo tarybos darbo tvarkos taisyklių pasiūlymas

—

COM (2003) 214

—

Tarybos reglamento, trečią kartą iš dalies keičiančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2465/1996 dėl ekonominių ir finansinių Europos bendrijos ir Irako santykių nutraukimo, pasiūlymas

—

Moksliniai tyrimai

COM (2003) 390

2003/0151/CNS

Tarybos sprendimo, iš dalies keičiančio Sprendimą 2002/834/EB, patvirtinantį mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos konkrečią programą: Europos mokslinių tyrimų srities integravimas ir stiprinimas (2002–2006 m.), pasiūlymas

—

Kodifikavimas

COM (2003) 467

2003/0181/COD

Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių maisto produktų ir maisto ingredientų gamyboje naudojamus ekstrahentus, suderinimo (kodifikuota versija) pasiūlymas

—

COM (2003) 352

2003/0129/AVC

Tarybos reglamento, įsteigiančio Sanglaudos fondą (kodifikuota versija), pasiūlymas

—

COM (2004) 290

2004/0090/COD

Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl specialios paskirties maisto produktų (kodifikuota versija) pasiūlymas

—

COM (2004) 32

2004/0009/CNS

Tarybos reglamento dėl euro ir eurą įvedančių valstybių narių valiutų perskaičiavimo kursų (kodifikuota versija) pasiūlymas

—

COM (2004) 77

2004/0024/CNS

Tarybos reglamento dėl finansinių ir techninių priemonių (MEDA), remiančių ekonominių ir socialinių struktūrų reformą pagal Europos Sąjungos ir Viduržemio jūros regiono valstybių partnerystę (kodifikuota versija), pasiūlymas

—

COM (2004) 326

2004/0100/CNS

Tarybos direktyvos, kuria nustatomos būtiniausios Bendrijos kontrolės priemonės, taikomos tam tikrų ligų, kuriomis serga dvigeldžiai moliuskai, atvejais (kodifikuota versija), pasiūlymas

—

Prekyba

COM (1992) 502

—

Tarybos sprendimo dėl oficialiai remiamų eksporto kreditų, kreditų draudimo, kreditų garantijų ir finansinių kreditų klausimų koordinavimo ir informavimo apie juos procedūrų pasiūlymas

OL C 344, 1992 12 29, p. 12

COM (2002) 112

2002/0055/ACC

Tarybos sprendimo, patvirtinančio Protokolą (2001 m.), iš dalies keičiantį Susitarimo dėl prekybos civilinės aviacijos orlaiviais priedą, pasiūlymas

OL C 151E, 2002 6 25, p. 236

COM (2002) 285

2002/0121/ACC

Tarybos reglamento, nustatančio papildomus importo muitus tam tikriems Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės produktams, pasiūlymas

OL C 227E, 2002 9 24, p. 347

Transportas

COM (2003) 833/2

2003/0319/CNS

Tarybos sprendimo dėl Europos bendrijos ir Kroatijos Respublikos susitarimo dėl laikinosios taškų sistemos, taikomos per Austrijos teritoriją važiuojančioms sunkiasvorėms krovininėms transporto priemonėms, sudarymo pasikeičiant laiškais pasiūlymas

—

COM (2003) 835/2

2003/0320/CNS

Tarybos sprendimo dėl Europos bendrijos ir Slovėnijos Respublikos susitarimo dėl laikinosios taškų sistemos, taikomos per Austrijos teritoriją nuo 2004 m. sausio 1 d. iki 2004 m. balandžio 30 d. važiuojančioms sunkiasvorėms krovininėms transporto priemonėms, sudarymo pasikeičiant laiškais pasiūlymas

—

COM (2003) 836/2

2003/0322/CNS

Tarybos sprendimo dėl Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laikinosios taškų sistemos, taikomos per Austrijos teritoriją važiuojančioms sunkiasvorėms krovininėms transporto priemonėms, sudarymo pasikeičiant laiškais pasiūlymas

—

COM (2003) 837/2

2003/0323/CNS

Tarybos sprendimo dėl Europos bendrijos ir Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos susitarimo dėl laikinosios taškų sistemos, taikomos per Austrijos teritoriją važiuojančioms sunkiasvorėms krovininėms transporto priemonėms, sudarymo pasikeičiant laiškais pasiūlymas

—

---

(1)  Apie kai kurių pasiūlymų skelbimą OL duomenų nėra.

---

| 13.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 68/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 68/5

---

Komisijos komunikatas dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 552/2004 dėl Europos oro eismo valdymo tinklo sąveikos (1) 4 straipsnio įgyvendinimo

(Tekstas svarbus EEE)

(Bendrijos specifikacijų pavadinimų ir nuorodų skelbimas pagal reglamentą)

(2008/C 68/03)

| Organizacija | Nuoroda | Leidinio numeris | Bendrijos specifikacijų pavadinimas | Leidinio data |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Eurokontrolė (2) | Spec-0107 | 3.0 | Eurokontrolės oro eismo tarnybos (ATS) pasikeitimo duomenimis pristatymo (ADEXP) specifikacija (3) | 2007 10 20 |

Organizacija

Nuoroda

Leidinio numeris

Bendrijos specifikacijų pavadinimas

Leidinio data

Eurokontrolė (2)

Spec-0107

3.0

Eurokontrolės oro eismo tarnybos (ATS) pasikeitimo duomenimis pristatymo (ADEXP) specifikacija (3)

2007 10 20

---

(1)  OL L 96, 2004 3 31, p. 26.

(2)  Europos saugios oro navigacijos organizacija: Rue de la Fusée 96, B-1130 Bruxelles, tel. (32-2) 729 90 11, faks. (32-2) 729 51 90

(3)  http://www.eurocontrol.int/ses/public/standard_page/sk_community_specs_completed.html

---

VALSTYBIŲ NARIŲ PRANEŠIMAI

| 13.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 68/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 68/6

---

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2204/2002 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai, teikiamai užimtumui

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 68/04)

| Pagalbos Nr. | XE 8/08 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Estija |
| Regionas | Eesti |
| Pagalbos schemos pavadinimas | Puuetega töötajate tööhõive |
| Teisinis pagrindas | Sotsiaalministri 10.12.2007. a käskkirjaga nr 225 kinnitatud raamprogramm „Kvalifitseeritud tööjõu pakkumise suurendamine 2007-2013” |
| Biudžetas | Planuojamos metinės išlaidos: 0,09391 mln. EUR |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2–5 dalis, 5 ir 6 straipsnius |
| Įgyvendinimo data | 2007 12 10 |
| Pagalbos schemos laikotarpis | 2008 12 31 |
| Tikslas | 6 straipsnis: Neįgalių darbuotojų užimtumas |
| Ekonomikos sektorius | Visi Bendrijos sektoriai (1), kuriems gali būti skiriama valstybės pagalba, teikiama užimtumui |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Tööturuamet |
| Ehitajate tee 114 |
| EE-15156 Tallinn |

Pagalbos Nr.

XE 8/08

Valstybė narė

Estija

Regionas

Eesti

Pagalbos schemos pavadinimas

Puuetega töötajate tööhõive

Teisinis pagrindas

Sotsiaalministri 10.12.2007. a käskkirjaga nr 225 kinnitatud raamprogramm „Kvalifitseeritud tööjõu pakkumise suurendamine 2007-2013”

Biudžetas

Planuojamos metinės išlaidos: 0,09391 mln. EUR

Didžiausias pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2–5 dalis, 5 ir 6 straipsnius

Įgyvendinimo data

2007 12 10

Pagalbos schemos laikotarpis

2008 12 31

Tikslas

6 straipsnis: Neįgalių darbuotojų užimtumas

Ekonomikos sektorius

Visi Bendrijos sektoriai (1), kuriems gali būti skiriama valstybės pagalba, teikiama užimtumui

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Tööturuamet

Ehitajate tee 114

EE-15156 Tallinn

Kita informacija

Schema bus bendrai finansuojama su Europos socialiniu fondu

---

(1)  Išskyrus laivų statybos sektorių ir kitus sektorius, kuriems taikomos specialios reglamentuose ir direktyvose, reglamentuojančiuose visą valstybės pagalbą, kuria jie atitinkamai naudojasi, išdėstytos taisyklės.

---

| 13.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 68/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 68/7

---

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 68/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo pagalbai mokymui

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 68/05)

| Pagalbos Nr. | XT 24/08 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Italija |
| Regionas | Abruzzo |
| Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas | Misura D1 — Formazione continua
  Macroprogetto Adattabilità — Intervento A2D «Progetti regionali di formazione continua per imprese medie e grandi» |
| Teisinis pagrindas | Deliberazione della Giunta regionale n. 685 del 9.7.2007 POR Abruzzo 2000/2006 — Regolamento (CE) n. 68/2001 (pubblicata sul BURA n. 63 speciale del 3.8.2007) |
| Pagalbos priemonės rūšis | Pagalbos schema |
| Biudžetas | Planuojamos metinės išlaidos: 0,7 mln. EUR |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2–7 dalis |
| Įgyvendinimo data | 2007 7 9 |
| Trukmė | 2008 6 30 |
| Tikslas | Bendrasis mokymas; Specialusis mokymas |
| Ekonomikos sektorius | Visi sektoriai, kuriems gali būti skiriama pagalba mokymui |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Regione Abruzzo |
| Direzione Politiche attive del lavoro |
| Sistema integrato regionale di formazione ed istruzione |
| Via Raffaello, 137 |
| I-65124 Pescara |

Pagalbos Nr.

XT 24/08

Valstybė narė

Italija

Regionas

Abruzzo

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas

Misura D1 — Formazione continua

Macroprogetto Adattabilità — Intervento A2D «Progetti regionali di formazione continua per imprese medie e grandi»

Teisinis pagrindas

Deliberazione della Giunta regionale n. 685 del 9.7.2007 POR Abruzzo 2000/2006 — Regolamento (CE) n. 68/2001 (pubblicata sul BURA n. 63 speciale del 3.8.2007)

Pagalbos priemonės rūšis

Pagalbos schema

Biudžetas

Planuojamos metinės išlaidos: 0,7 mln. EUR

Didžiausias pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2–7 dalis

Įgyvendinimo data

2007 7 9

Trukmė

2008 6 30

Tikslas

Bendrasis mokymas; Specialusis mokymas

Ekonomikos sektorius

Visi sektoriai, kuriems gali būti skiriama pagalba mokymui

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Regione Abruzzo

Direzione Politiche attive del lavoro

Sistema integrato regionale di formazione ed istruzione

Via Raffaello, 137

I-65124 Pescara

| Pagalbos Nr. | XT 25/08 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Italija |
| Regionas | Regione Emilia-Romagna |
| Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas | Contribuzioni ad iniziative per la formazione nelle aziende agricole della provincia di Reggio Emilia |
| Teisinis pagrindas | Determinazione del Presidente n. 1 del 31.1.2008 ratificata con delibera della Giunta camerale n. 3 del 6.2.2008 |
| Pagalbos priemonės rūšis | Pagalbos schema |
| Biudžetas | Planuojamos metinės išlaidos: 0,05 mln. EUR |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2–7 dalis |
| Įgyvendinimo data | 2008 3 1 |
| Trukmė | 2008 6 30 |
| Tikslas | Bendrasis mokymas |
| Ekonomikos sektorius | Žemės ūkis |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Reggio Emilia |
| Piazza della Vittoria |
| I-42100 Reggio Emilia |

Pagalbos Nr.

XT 25/08

Valstybė narė

Italija

Regionas

Regione Emilia-Romagna

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas

Contribuzioni ad iniziative per la formazione nelle aziende agricole della provincia di Reggio Emilia

Teisinis pagrindas

Determinazione del Presidente n. 1 del 31.1.2008 ratificata con delibera della Giunta camerale n. 3 del 6.2.2008

Pagalbos priemonės rūšis

Pagalbos schema

Biudžetas

Planuojamos metinės išlaidos: 0,05 mln. EUR

Didžiausias pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2–7 dalis

Įgyvendinimo data

2008 3 1

Trukmė

2008 6 30

Tikslas

Bendrasis mokymas

Ekonomikos sektorius

Žemės ūkis

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Reggio Emilia

Piazza della Vittoria

I-42100 Reggio Emilia

| Pagalbos Nr. | XT 26/08 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Vokietija |
| Regionas | Bremen |
| Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas | Richtlinie „Förderung der Forschung und Entwicklung in betrieblichen Innovationsprojekten in kleinen und mittleren Unternehmen“ |
| Teisinis pagrindas | §§ 23, 44 der Haushaltsordnung der Freien Hansestadt Bremen (LHO) |
| Pagalbos priemonės rūšis | Pagalbos schema |
| Biudžetas | Planuojamos metinės išlaidos: 0,5 mln. EUR |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2–7 dalis |
| Įgyvendinimo data | 2008 2 1 |
| Trukmė | 2009 12 31 |
| Tikslas | Specialusis mokymas |
| Ekonomikos sektorius | Visi sektoriai, kuriems gali būti skiriama pagalba mokymui |
| Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas | Bremen:





  BIG Bremer Investitionsgesellschaft mbH |
| Kontorhaus am Markt |
| Langenstr. 2-4 |
| D-28195 Bremen |

Pagalbos Nr.

XT 26/08

Valstybė narė

Vokietija

Regionas

Bremen

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas

Richtlinie „Förderung der Forschung und Entwicklung in betrieblichen Innovationsprojekten in kleinen und mittleren Unternehmen“

Teisinis pagrindas

§§ 23, 44 der Haushaltsordnung der Freien Hansestadt Bremen (LHO)

Pagalbos priemonės rūšis

Pagalbos schema

Biudžetas

Planuojamos metinės išlaidos: 0,5 mln. EUR

Didžiausias pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2–7 dalis

Įgyvendinimo data

2008 2 1

Trukmė

2009 12 31

Tikslas

Specialusis mokymas

Ekonomikos sektorius

Visi sektoriai, kuriems gali būti skiriama pagalba mokymui

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Bremen:

BIG Bremer Investitionsgesellschaft mbH

Kontorhaus am Markt

Langenstr. 2-4

D-28195 Bremen

Bremerhaven:

| BIS Bremerhavener Gesellschaft für Investitionsförderung und Stadtentwicklung mbH |
| --- |
| Am Alten Hafen 118 |
| D-27568 Bremerhaven |

BIS Bremerhavener Gesellschaft für Investitionsförderung und Stadtentwicklung mbH

Am Alten Hafen 118

D-27568 Bremerhaven

---

| 13.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 68/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 68/9

---

Komisijos pranešimas pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/4 4 straipsnio 1 dalies a punkte nustatytą tvarką — Su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų teikiant reguliaraus oro susisiekimo paslaugas Ispanijoje dalinis pakeitimas

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 68/06)

Remdamasi Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 4 straipsnio 1 dalies a punktu, Ispanijos vyriausybė nutarė pakeisti su viešąja paslauga susijusius Balearų salose teikiamoms reguliaraus oro susisiekimo paslaugoms nustatytus įsipareigojimus, apie kuriuos buvo paskelbta 2003 m. gruodžio 17 d. OL C307 ir kurie buvo iš dalies pakeisti 2006 m. balandžio 22 d. OL C95 bei 2007 m. kovo 8 d. OL C53.

Kiekvienam maršrutui į vieną pusę taikomas didžiausias tarifas yra toks:

| a) | Maljorka – Ibiza: 88 EUR |
| --- | --- |

a)

Maljorka – Ibiza: 88 EUR

| b) | Maljorka – Menorka: 88 EUR |
| --- | --- |

b)

Maljorka – Menorka: 88 EUR

| c) | Menorka – Ibiza: 121 EUR |
| --- | --- |

c)

Menorka – Ibiza: 121 EUR

Kiti 2003 m. gruodžio 17 d. OL C307 paskelbti su viešąja paslauga susiję įsipareigojimai nekeičiami.

---

V Skelbimai

ADMINISTRACINĖS PROCEDŪROS

Komisija

| 13.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 68/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 68/10

---

MEDIA 2007— PARENGIAMIEJI DARBAI, PLATINIMAS, PROPAGAVIMAS IR MOKYMAS

Kvietimas teikti pasiūlymus — EACEA/04/08

Mokymas

(2008/C 68/07)

1.   Tikslai ir aprašymas

Šis kvietimas teikti paraiškas paremtas Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu nr 1718/2006/EB, kuriuo nustatoma daugiametė Bendrijos priemonių garso ir vaizdo paslaugų srityje 2007–2013 m. programa.

Viena iš planuojamų veiklos sričių yra profesinis garso ir vaizdo įrašų programų pramonės specialistų mokymas, siekiant jiems suteikti patirties ir įgūdžių, reikalingų kuriant Europos ir kitose rinkose konkurencingus gaminius tokiose srityse:

| — | naujų technologijų, ypač skaitmeninių, taikymas gaminant ir platinant garso ir vaizdo įrašų programas; |
| --- | --- |

—

naujų technologijų, ypač skaitmeninių, taikymas gaminant ir platinant garso ir vaizdo įrašų programas;

| — | ekonominė, finansinė ir komercinė vadyba, įskaitant teisinę sistemą; |
| --- | --- |

—

ekonominė, finansinė ir komercinė vadyba, įskaitant teisinę sistemą;

| — | scenarijų rašymo metodika. |
| --- | --- |

—

scenarijų rašymo metodika.

2.   Reikalavimus atitinkantys kandidatai

Paraiškas teikiančios įmonės turi būti įsteigtos šiose šalyse:

| — | 27 Europos Sąjungos valstybėse narėse |
| --- | --- |

—

27 Europos Sąjungos valstybėse narėse

| — | ELPA šalyse (Šveicarijoje) |
| --- | --- |

—

ELPA šalyse (Šveicarijoje)

| — | Kroatija, jei su šia šalimi pagal programą MEDIA bus sudarytas bendradarbiavimo susitarimas. |
| --- | --- |

—

Kroatija, jei su šia šalimi pagal programą MEDIA bus sudarytas bendradarbiavimo susitarimas.

Šiame kvietime teikti paraiškas gali dalyvauti kandidatai, priklausantys vienai iš toliau išvardytų kategorijų ir kurių veikla atitinka pirmiau minėtas veiklos sritis:

| — | Kinematografijos ir televizijos mokyklos |
| --- | --- |

—

Kinematografijos ir televizijos mokyklos

| — | Universitetai; |
| --- | --- |

—

Universitetai;

| — | Specializuotos profesinio mokymo įstaigos; |
| --- | --- |

—

Specializuotos profesinio mokymo įstaigos;

| — | Privačios garso ir vaizdo pramonės įmonės; |
| --- | --- |

—

Privačios garso ir vaizdo pramonės įmonės;

| — | Profesinės organizacijos ir (arba) asociacijos, besispecializuojančios garso ir vaizdo įrašų pramonės srityje. |
| --- | --- |

—

Profesinės organizacijos ir (arba) asociacijos, besispecializuojančios garso ir vaizdo įrašų pramonės srityje.

3.   Projektų biudžetas

Šiam kvietimui teikti pasiūlymus galima skirti daugiausia 6 200 000 EUR su sąlyga.

Europos Komisijos parama negali viršyti 50 %/ 60 % viso projekto remtinų išlaidų.

Finansavimas yra teikiamas subsidijų pavidalu.

4.   Pateikimo terminas

Paraiškas reikia siųsti EACEA ne vėliau kaip iki 2008 m. gegužės 13 d.

5.   Papildoma informacija

Visą kvietimo pateikti pasiūlymus tekstą ir paraiškų blankus galima rasti:

http://ec.europa.eu/media

Paraiškos turi būti parengtos išsamiame kvietimo aprašyme nustatytomis sąlygomis ir pateiktos numatyta forma.

---

| 13.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 68/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 68/12

---

Kvietimas teikti paraiškas veiksmų programoje energetikos srityje „Pažangi energetika Europai“

(Europos Parlamento ir Tarybos Sprendimas Nr. 1639/2006/EB — OL L 310, 2006 11 9, p. 15)

(2008/C 68/08)

„Konkurencingumo ir inovacijų vykdomoji įstaiga (EACI)“ kviečia teikti paraiškas 2008 m. „Pažangi energetika Europai“ darbo programai. Kvietimas galioja visų tipų veikloms iki 2008 m. birželio 26 d.

Informacija apie kvietimo sąlygas ir paraiškas teikiančių asmenų vadovas paaiškinantis, kaip pateikti projektus, skelbiamas internete adresu:

http://ec.europa.eu/energy/intelligent/call_for_proposals/index_en.htm

Į „Pažangi energetika Europai“ programos konsultacijų tarnybą galima kreiptis interneto adresu:

http://ec.europa.eu/energy/intelligent/contact/index_en.htm

---

| 13.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 68/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 68/13

---

Kvietimas teikti pasiūlymus — EACEA/34/07 (Galutinio paraiškų pateikimo termino pratęsimas ir dalinis reikalavimų dėl 12 pirkimo dalies (Azija 1) partnerystės sudėties pakeitimas)

Erasmus Mundus mobilumo programa „External Cooperation Window“

Įgyvendinimas 2008–2009 akademiniais metais

(2008/C 68/09)

12 PIRKIMO DALIS: Afganistanas, Butanas, Nepalas, Pakistanas ir kitos šalys (Šri Lanka, Indija, Indonezija, Malaizija, Filipinai, Tailandas, Kinija, Šiaurės Korėja, Mianmaras (Birma) ir Maldyvai).

Nauja galutinė paraiškų pateikimo data

Galutinis 12 pirkimo dalies paraiškų pateikimo terminas pratęstas iki 2008 m. balandžio 15 d.

Partnerystės sudėtis

Trečiųjų šalių institucijų partnerystė turi apimti bent vieną universitetą iš vienos iš šių keturių šalių: Afganistano, Butano, Nepalo ar Pakistano. Pirmenybė bus teikiama partnerystėms, apimančioms du ar daugiau universitetų iš minėtų keturių šioje pirkimo dalyje nurodytų šalių (Afganistano, Butano, Nepalo ir Pakistano).

Mažiausias galimas atskirų mobilumo srovių skaičius

Privaloma laikytis šiai pirkimo daliai nustatyto bendro mažiausio galimo atskirų mobilumo srovių skaičiaus – 295. Jei partnerystė apima aukštojo mokslo įstaigą iš Afganistano, Butano, Nepalo ar Pakistano, būtina laikytis kiekvienai šioje pirkimo dalyje nurodytai šaliai nustatyto mažiausio galimo atskirų mobilumo srovių skaičiaus.

Kvietime EACEA/34/07 (OL C 291, 2007 12 5, p. 12) nurodyti reikalavimai lieka galioti.

| Geografinė pirkimo dalis | Trečiosios šalys | Mažiausias galimas atskirų mobilumo srovių skaičius | Numatoma didžiausia galima dotacija |
| --- | --- | --- | --- |
| 12 pirkimo dalis (Azija 1) | Afganistanas | 50 | 9 mln. EUR |
| Butanas | 20 |
| Nepalas | 35 |
| Pakistanas | 90 |
| Kitos šalys | |
| Kartu su kitų šalių mobilumo srovėmis | Iš viso 295 |
| Kitos šalys: Šri Lanka, Indija, Indonezija, Malaizija, Filipinai, Tailandas, Kinija, Šiaurės Korėja, Mianmaras (Birma) ir Maldyvai. |

Geografinė pirkimo dalis

Trečiosios šalys

Mažiausias galimas atskirų mobilumo srovių skaičius

Numatoma didžiausia galima dotacija

12 pirkimo dalis (Azija 1)

Afganistanas

50

9 mln. EUR

Butanas

20

Nepalas

35

Pakistanas

90

Kitos šalys

Kartu su kitų šalių mobilumo srovėmis

Iš viso 295

Kitos šalys: Šri Lanka, Indija, Indonezija, Malaizija, Filipinai, Tailandas, Kinija, Šiaurės Korėja, Mianmaras (Birma) ir Maldyvai.

Kita informacija

Daugiau informacijos apie šią programą, kvietimą teikti pasiūlymus EACEA/34/07 ir paraiškos formą galima rasti internete adresu:

http://eacea.ec.europa.eu/extcoop/call/index.htm

Paraiškos turi būti parengtos laikantis išsamiame kvietimo tekste nustatytų reikalavimų ir naudojant nurodytą paraiškos formą.

---

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Komisija

| 13.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 68/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 68/14

---

VALSTYBĖS PAGALBA — NYDERLANDAI

Valstybės pagalba C 4/08 (ex N 97/07) — Roterdamo savivaldybės investicija į kompleksą „Ahoy“

Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 68/10)

2008 m. sausio 30 d. raštu, pateiktu originalo kalba po šios santraukos, Komisija pranešė Nyderlandams savo sprendimą pradėti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl pirmiau minėtos priemonės.

Per vieną mėnesį nuo šios santraukos ir prie jos pridėto rašto paskelbimo dienos suinteresuotosios šalys gali pateikti pastabas apie priemonę, dėl kurios Komisija pradeda procedūrą, šiuo adresu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General Competition |
| State aid Registry |
| B-1049 Brussels |
| Faksas (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General Competition

State aid Registry

B-1049 Brussels

Faksas (32-2) 296 12 42

Šios pastabos bus perduotos Nyderlandams. Pastabas teikianti suinteresuotoji šalis gali pateikti pagrįstą raštišką prašymą neatskleisti jos tapatybės.

SANTRAUKOS TEKSTAS

PROCEDŪRA

2007 m. vasario 22 d. registruotu raštu Nyderlandų valdžios institucijos, siekdamos užtikrinti teisinį tikrumą, pranešė Komisijai apie priemonę. Valdžios institucijos siekia, kad Komisija patvirtintų, kad Roterdamo savivaldybės investicija į komplekso „Ahoy“ atnaujinimą ir modernizavimą (išplėtimą) nėra valstybės pagalba. Komisija kelis kartus prašė Nyderlandų valdžios institucijų pateikti papildomos informacijos. 2007 m. Komisija gavo bendrą įmonių „Mojo Concerts B.V.“ ir „Amsterdam Music Dome Exploitatie B.V.“ skundą dėl projekto. Abi skundą pateikusios įmonės teigia, kad Roterdamo savivaldybės numatyta investicija yra neteisėta valstybės pagalba. Be to, skundą pateikusių įmonių teigimu, neteisėta valstybės pagalba taip pat buvo suteikta parduodant „Ahoy Rotterdam N.V.“ ir išnuomojant kompleksą „Ahoy“ privatizuotam veiklos vykdytojui – šiuos sandorius Roterdamo savivaldybė sudarė 2006 m.

PRIEMONĖS APRAŠYMAS

Roterdamo savivaldybė ketina investuoti iki 42 mln. EUR į kompleksui „Ahoy“ priklausančių sporto rūmų atnaujinimą ir išplėtimą. Komplekso „Ahoy“ nuosavybės teisės priklauso Roterdamo savivaldybei; 2006 m. komplekso valdymo teisės parduotos parduodant akcijas vadovybei, o kompleksą savivaldybė išnuomavo (privačiam) veiklos vykdytojui.

Vadovybės nuomone, ši investicija buvo būtina norint išsaugoti komplekso vertę, tačiau veiklos vykdytojui papildomų pajamų ji nesuteiks. Todėl derėdamasi su savivaldybe ji pareiškė, kad į investiciją neturėtų būti atsižvelgta nustatant „Ahoy Rotterdam N.V.“ akcijų kainą arba komplekso „Ahoy“ nuomos dydį. Roterdamo savivaldybė atsižvelgė į šį argumentą ir nereikalavo atitinkamai patikslinti „Ahoy Rotterdam N.V.“ akcijų kainos arba nustatyto komplekso „Ahoy“ nuomos dydžio. Norėdama užtikrinti, kad padarius numatytą investiciją nuomos dydis atitiktų rinkos sąlygas, savivaldybė į nuomos sutartį įtraukė naudos pasidalijimo mechanizmą, kuris parengtas siekiant užtikrinti, kad jeigu veiklos vykdytojas dėl padarytos investicijos gautų papildomų pajamų, jis mokėtų rinkos sąlygas atitinkančią nuomą. Ši tvarka nustatyta remiantis veiklos vykdytojo metine bendrąja marža, kuri sumažinama suma, atitinkančia savivaldybei mokamą komplekso „Ahoy“ nuomą. Viršijus nustatytą 16,5 mln. EUR ribą, viršijančią sumą pasidalys veiklos vykdytojas ir savivaldybė iš anksto nustatyta tvarka, pagal kurią veikos vykdytojo savivaldybei mokama nuoma didinama iki 100 %.

PRIEMONĖS VERTINIMAS

Atlikusi išankstinį priemonės vertinimą Komisija abejoja, ar Roterdamo savivaldybės investicija nėra valstybės pagalba. Be to, atsižvelgdama į tai, kad numatyta investicija ir „Ahoy Rotterdam N.V.“ pardavimas bei komplekso išnuomojimas (privatizuotam) veiklos vykdytojui yra glaudžiai susiję, Komisija mano, kad reikia patikrinti, ar šiais sandoriais nesuteikta valstybės pagalba.

Jeigu Roterdamo savivaldybės investicija yra valstybės pagalba, ja valstybės lėšomis gali būti suteiktas ekonominis pranašumas privatizuotam komplekso „Ahoy“ veiklos vykdytojui – „Ahoy Rotterdam N.V.“. Be to, projektu gali būti iškraipyta konkurencija; jis turi poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai. Todėl, remdamasi išankstiniu vertinimu, šiuo etapu Komisija neatmeta galimybės, kad priemonė, apie kurią pranešta, turi valstybės pagalbos elementų.

Nors Komisija keletą kartų prašė Nyderlandų valdžios institucijų pateikti papildomos informacijos, ji vis dar turi abejonių dėl projekto. Atsižvelgdama į šias abejones ir galimos valstybės pagalbos poveikį privačių veiklos vykdytojų investicijoms, Komisija nusprendė pradėti oficialią tyrimo procedūrą.

Be to, Komisija mano, kad būtina pradėti oficialią tyrimo procedūrą atsižvelgiant į išankstinio tyrimo trukmę ir siekiant suteikti galimybę trečiosioms suinteresuotosioms šalims pateikti pastabas dėl šio projekto kylančiais klausimais, įskaitant bet kokios teikiamos pagalbos suderinamumo klausimą.

Remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsniu, visa neteisėtai suteikta pagalba gali būti išieškota iš gavėjo.

RAŠTO TEKSTAS

„De Commissie deelt Nederland mee dat zij, na de informatie te hebben onderzocht die uw autoriteiten over de bovengenoemde maatregel hebben verstrekt, besloten heeft de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden.

I.   PROCEDURE

| 1. | Op 20 december 2006 vond een bijeenkomst tussen de Commissie en de Nederlandse autoriteiten plaats over de bovengenoemde investering voordat deze werd aangemeld. Na deze bijeenkomst meldden de Nederlandse autoriteiten de investering formeel aan bij brief van 22 februari 2007, die op dezelfde dag werd ingeschreven. |
| --- | --- |

1.

Op 20 december 2006 vond een bijeenkomst tussen de Commissie en de Nederlandse autoriteiten plaats over de bovengenoemde investering voordat deze werd aangemeld. Na deze bijeenkomst meldden de Nederlandse autoriteiten de investering formeel aan bij brief van 22 februari 2007, die op dezelfde dag werd ingeschreven.

| 2. | In het kader van een aanverwante procedure (CP 91/2007) ontving de Commissie op 22 maart 2007 een gezamenlijke klacht van Mojo Concerts BV („Mojo”) en Amsterdam Music Dome Exploitatie BV („Music Dome”), welke betrekking had op de voorgenomen investering door de gemeente Rotterdam in het Ahoy-complex maar die tevens verwees naar andere transacties die reeds door de gemeente waren verricht, namelijk de privatisering van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV (hierna ook „de exploitant” genoemd) en de verhuur van het Ahoy-complex aan de (geprivatiseerde) exploitant. Op 14 september 2007 en 5 oktober 2007 werden aanvullende documenten van de klagers ontvangen. |
| --- | --- |

2.

In het kader van een aanverwante procedure (CP 91/2007) ontving de Commissie op 22 maart 2007 een gezamenlijke klacht van Mojo Concerts BV („Mojo”) en Amsterdam Music Dome Exploitatie BV („Music Dome”), welke betrekking had op de voorgenomen investering door de gemeente Rotterdam in het Ahoy-complex maar die tevens verwees naar andere transacties die reeds door de gemeente waren verricht, namelijk de privatisering van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV (hierna ook „de exploitant” genoemd) en de verhuur van het Ahoy-complex aan de (geprivatiseerde) exploitant. Op 14 september 2007 en 5 oktober 2007 werden aanvullende documenten van de klagers ontvangen.

| 3. | Bij brief van 16 april 2007 verzocht de Commissie de Nederlandse autoriteiten hun opmerkingen over de bovengenoemde klacht kenbaar te maken. De Nederlandse autoriteiten zonden hun opmerkingen vervolgens op 20 juni 2007 toe. De Commissie vroeg de Nederlandse autoriteiten op 10 augustus en 16 november 2007 om aanvullende inlichtingen. De Nederlandse autoriteiten verstrekten aanvullende inlichtingen op 17 september, 15 november en 7 december 2007. |
| --- | --- |

3.

Bij brief van 16 april 2007 verzocht de Commissie de Nederlandse autoriteiten hun opmerkingen over de bovengenoemde klacht kenbaar te maken. De Nederlandse autoriteiten zonden hun opmerkingen vervolgens op 20 juni 2007 toe. De Commissie vroeg de Nederlandse autoriteiten op 10 augustus en 16 november 2007 om aanvullende inlichtingen. De Nederlandse autoriteiten verstrekten aanvullende inlichtingen op 17 september, 15 november en 7 december 2007.

II.   ACHTERGRONDINFORMATIE EN BESCHRIJVING VAN DE MAATREGEL

| 4. | Het Ahoy-complex, dat bestaat uit het Sportpaleis, zes tentoonstellingshallen en een groot vergader- en congrescentrum, heeft tot doel onderdak te bieden aan een groot aantal verschillende evenementen zoals tentoonstellingen, conferenties, handelsbeurzen, shows, concerten, sport- en maatschappelijke evenementen. De exploitant van het complex, Ahoy Rotterdam NV, is tevens actief op de internationale markt en exporteert zijn eigen beurstitels (1). |
| --- | --- |

4.

Het Ahoy-complex, dat bestaat uit het Sportpaleis, zes tentoonstellingshallen en een groot vergader- en congrescentrum, heeft tot doel onderdak te bieden aan een groot aantal verschillende evenementen zoals tentoonstellingen, conferenties, handelsbeurzen, shows, concerten, sport- en maatschappelijke evenementen. De exploitant van het complex, Ahoy Rotterdam NV, is tevens actief op de internationale markt en exporteert zijn eigen beurstitels (1).

| 5. | Tot 1 juli 2006 werd het Ahoy-complex beheerd door Ahoy Rotterdam NV, met de gemeente als enige aandeelhouder. Na het besluit om de eigendom en de exploitatie te scheiden, bleef de gemeente eigenares van het complex en verkocht zij op 1 juli 2006 de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV via een management buy-out voor 1,7 miljoen EUR. Aangezien geen openbare aanbesteding werd georganiseerd was de verkoopprijs rechtstreeks gebaseerd op de bepaling van de marktwaarde door de onafhankelijke deskundige Deloitte Financial Advisory Services BV in Rotterdam; Real Estate Valuation („Deloitte”). |
| --- | --- |

5.

Tot 1 juli 2006 werd het Ahoy-complex beheerd door Ahoy Rotterdam NV, met de gemeente als enige aandeelhouder. Na het besluit om de eigendom en de exploitatie te scheiden, bleef de gemeente eigenares van het complex en verkocht zij op 1 juli 2006 de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV via een management buy-out voor 1,7 miljoen EUR. Aangezien geen openbare aanbesteding werd georganiseerd was de verkoopprijs rechtstreeks gebaseerd op de bepaling van de marktwaarde door de onafhankelijke deskundige Deloitte Financial Advisory Services BV in Rotterdam; Real Estate Valuation („Deloitte”).

| 6. | Tegelijkertijd verhuurde de gemeente het Ahoy-complex per 1 juli 2006 aan de (geprivatiseerde) onderneming Ahoy Rotterdam NV voor een periode van 15 jaar (met de mogelijkheid van verlenging). De huurovereenkomst legde de huurder strenge verplichtingen op inzake de instandhouding en de bevordering van het multifunctionele karakter van het Ahoy-complex (2). De aanvangshuur van 2,6 miljoen EUR (3) per jaar zoals in de huurovereenkomst bepaald, was rechtstreeks gebaseerd op de door Deloitte vastgestelde marktconforme huurprijs voor het Ahoy-complex. |
| --- | --- |

6.

Tegelijkertijd verhuurde de gemeente het Ahoy-complex per 1 juli 2006 aan de (geprivatiseerde) onderneming Ahoy Rotterdam NV voor een periode van 15 jaar (met de mogelijkheid van verlenging). De huurovereenkomst legde de huurder strenge verplichtingen op inzake de instandhouding en de bevordering van het multifunctionele karakter van het Ahoy-complex (2). De aanvangshuur van 2,6 miljoen EUR (3) per jaar zoals in de huurovereenkomst bepaald, was rechtstreeks gebaseerd op de door Deloitte vastgestelde marktconforme huurprijs voor het Ahoy-complex.

| 7. | In het kader van de huurovereenkomst zegde de gemeente toe maximaal 42 miljoen EUR te zullen investeren in de renovatie en upgrade/uitbreiding van het Sportpaleis. Deze investering is het voorwerp van het aangemelde project. De betrokken werkzaamheden zullen volgens het tijdschema tussen mei 2008 en eind december 2009 worden uitgevoerd, met een aantal onderbrekingen in verband met belangrijke evenementen. |
| --- | --- |

7.

In het kader van de huurovereenkomst zegde de gemeente toe maximaal 42 miljoen EUR te zullen investeren in de renovatie en upgrade/uitbreiding van het Sportpaleis. Deze investering is het voorwerp van het aangemelde project. De betrokken werkzaamheden zullen volgens het tijdschema tussen mei 2008 en eind december 2009 worden uitgevoerd, met een aantal onderbrekingen in verband met belangrijke evenementen.

| 8. | Ongeveer 50 % van de betrokken investering door de gemeente zal gebruikt worden voor het onderhoud van het Sportpaleis, terwijl de overige 50 % bestemd is voor de modernisering/uitbreiding ervan. Hierbij zal de nadruk liggen op de aanpassing van de volgende elementen in het Sportpaleis: verbetering van de akoestiek, klimaatregeling, indeling en toegankelijkheid, de versterking van de dakconstructie om geluidsapparatuur en videowalls te kunnen ophangen, uitbreiding van het aantal en de kwaliteit van de zitplaatsen en verbetering van de backstage-faciliteiten. Oorspronkelijk was het de bedoeling de capaciteit van het Sportpaleis met 5 000 zitplaatsen uit te breiden. Dit aantal is thans teruggebracht tot 2 000 zitplaatsen en 500 staanplaatsen. |
| --- | --- |

8.

Ongeveer 50 % van de betrokken investering door de gemeente zal gebruikt worden voor het onderhoud van het Sportpaleis, terwijl de overige 50 % bestemd is voor de modernisering/uitbreiding ervan. Hierbij zal de nadruk liggen op de aanpassing van de volgende elementen in het Sportpaleis: verbetering van de akoestiek, klimaatregeling, indeling en toegankelijkheid, de versterking van de dakconstructie om geluidsapparatuur en videowalls te kunnen ophangen, uitbreiding van het aantal en de kwaliteit van de zitplaatsen en verbetering van de backstage-faciliteiten. Oorspronkelijk was het de bedoeling de capaciteit van het Sportpaleis met 5 000 zitplaatsen uit te breiden. Dit aantal is thans teruggebracht tot 2 000 zitplaatsen en 500 staanplaatsen.

| 9. | Het management was van oordeel dat deze investering nodig was om de waarde van het complex te handhaven zonder dat zij tot additionele opbrengsten voor de exploitant zou leiden. Daarom betoogde het management tijdens de besprekingen met de gemeente dat hiermee geen rekening diende te worden gehouden bij de vaststelling van de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV en van de huurprijs van het Ahoy-complex. |
| --- | --- |

9.

Het management was van oordeel dat deze investering nodig was om de waarde van het complex te handhaven zonder dat zij tot additionele opbrengsten voor de exploitant zou leiden. Daarom betoogde het management tijdens de besprekingen met de gemeente dat hiermee geen rekening diende te worden gehouden bij de vaststelling van de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV en van de huurprijs van het Ahoy-complex.

| 10. | De gemeente Rotterdam heeft met dit argument ingestemd en geen aanpassing geëist van de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV en van de voor het Ahoy-complex vastgestelde huurprijs. Om ervoor te zorgen dat de huur na de geplande investering marktconform zou zijn, heeft de gemeente echter een benefit-sharing-regeling in de huurovereenkomst laten opnemen, waarbij Ahoy Rotterdam NV (de exploitant) een toeslag op de huur zou betalen indien de brutomarge een vooraf bepaald niveau zou overschrijden. Deze toeslag zou worden geheven indien de brutomarge (verminderd met de huur die voor het desbetreffende jaar is betaald) meer zou bedragen dan 16,5 miljoen EUR. De toeslag wordt bepaald aan de hand van het volgende schema:







  Schijf | Brutomarge (minus huurprijs) | Toeslag |
| --- | --- | --- | --- |
| 1e schijf | 16,5 miljoen EUR tot 18,0 miljoen EUR | 50 % |
| 2e schijf | 18,0 miljoen EUR tot 21,0 miljoen EUR | 35 % |
| 3e schijf | 21,0 miljoen EUR tot 25,0 miljoen EUR | 20 % |

10.

De gemeente Rotterdam heeft met dit argument ingestemd en geen aanpassing geëist van de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV en van de voor het Ahoy-complex vastgestelde huurprijs. Om ervoor te zorgen dat de huur na de geplande investering marktconform zou zijn, heeft de gemeente echter een benefit-sharing-regeling in de huurovereenkomst laten opnemen, waarbij Ahoy Rotterdam NV (de exploitant) een toeslag op de huur zou betalen indien de brutomarge een vooraf bepaald niveau zou overschrijden. Deze toeslag zou worden geheven indien de brutomarge (verminderd met de huur die voor het desbetreffende jaar is betaald) meer zou bedragen dan 16,5 miljoen EUR. De toeslag wordt bepaald aan de hand van het volgende schema:

Schijf

Brutomarge (minus huurprijs)

Toeslag

1e schijf

16,5 miljoen EUR tot 18,0 miljoen EUR

50 %

2e schijf

18,0 miljoen EUR tot 21,0 miljoen EUR

35 %

3e schijf

21,0 miljoen EUR tot 25,0 miljoen EUR

20 %

De drie schijven zijn cumulatief. Indien bijvoorbeeld in een jaar een brutomarge (minus de aan de gemeente betaalde huur) van 20 miljoen EUR wordt behaald, wordt de huur verhoogd met een toeslag die bestaat uit 50 % van 1,5 miljoen EUR (de eerste schijf) en 35 % van 2 miljoen EUR (het resterende bedrag dat in de tweede schijf valt), voor een totale toeslag van 1,45 miljoen EUR.

III.   HET STANDPUNT VAN DE NEDERLANDSE AUTORITEITEN

Aangemeld investeringsproject

| 11. | De Nederlandse autoriteiten hebben het investeringsproject aangemeld om rechtszekerheid te verkrijgen; zij zijn van oordeel dat de maatregel geen staatssteun vormt. De autoriteiten betogen dat de investering door de gemeente Rotterdam de exploitant van het Ahoy-complex of enig andere partij niet begunstigt in de zin van artikel 87, lid 1, EG. |
| --- | --- |

11.

De Nederlandse autoriteiten hebben het investeringsproject aangemeld om rechtszekerheid te verkrijgen; zij zijn van oordeel dat de maatregel geen staatssteun vormt. De autoriteiten betogen dat de investering door de gemeente Rotterdam de exploitant van het Ahoy-complex of enig andere partij niet begunstigt in de zin van artikel 87, lid 1, EG.

| 12. | De Nederlandse autoriteiten beschouwen de aangemelde maatregel als een investering in openbare infrastructuur en betogen dat het beschikbaar stellen van dergelijke infrastructuur, die van oudsher met openbare middelen wordt gefinancierd, geen staatssteun vormt. Volgens hen moet het verschaffen van infrastructuurvoorzieningen door de gemeente ten behoeve van de stad Rotterdam, zoals het Ahoy-complex, worden gezien als het vervullen van haar publieke taak om een openbare accommodatie aan het algemene publiek ter beschikking te stellen; zij benadrukten het belang van het Ahoy-complex voor de stad Rotterdam zowel in economisch als in maatschappelijk opzicht. |
| --- | --- |

12.

De Nederlandse autoriteiten beschouwen de aangemelde maatregel als een investering in openbare infrastructuur en betogen dat het beschikbaar stellen van dergelijke infrastructuur, die van oudsher met openbare middelen wordt gefinancierd, geen staatssteun vormt. Volgens hen moet het verschaffen van infrastructuurvoorzieningen door de gemeente ten behoeve van de stad Rotterdam, zoals het Ahoy-complex, worden gezien als het vervullen van haar publieke taak om een openbare accommodatie aan het algemene publiek ter beschikking te stellen; zij benadrukten het belang van het Ahoy-complex voor de stad Rotterdam zowel in economisch als in maatschappelijk opzicht.

| 13. | De Nederlandse autoriteiten onderstrepen verder het multifunctionele karakter van het Ahoy-complex en betogen dat een private onderneming een dergelijk gebouw met een zo grote diversiteit aan evenementen waarschijnlijk niet in stand zou kunnen of willen houden. Volgens hen zou een particuliere onderneming vooral geïnteresseerd zijn in de commerciële exploitatie van het complex en zou zij het huidige diverse en unieke aanbod van evenementen niet handhaven en geen rekening houden met de maatschappelijke, culturele en economische functie die het complex in Rotterdam vervult. De autoriteiten vestigen de aandacht op de geringe rentabiliteit van het Ahoy-complex — in de acht jaar tussen 1997/1998 en 2004/2005 leed de exploitant een verlies van gemiddeld circa 71 000 EUR per jaar. |
| --- | --- |

13.

De Nederlandse autoriteiten onderstrepen verder het multifunctionele karakter van het Ahoy-complex en betogen dat een private onderneming een dergelijk gebouw met een zo grote diversiteit aan evenementen waarschijnlijk niet in stand zou kunnen of willen houden. Volgens hen zou een particuliere onderneming vooral geïnteresseerd zijn in de commerciële exploitatie van het complex en zou zij het huidige diverse en unieke aanbod van evenementen niet handhaven en geen rekening houden met de maatschappelijke, culturele en economische functie die het complex in Rotterdam vervult. De autoriteiten vestigen de aandacht op de geringe rentabiliteit van het Ahoy-complex — in de acht jaar tussen 1997/1998 en 2004/2005 leed de exploitant een verlies van gemiddeld circa 71 000 EUR per jaar.

| 14. | In verband met hun bewering dat de aangemelde maatregel een investering in openbare infrastructuur betreft verwijzen de Nederlandse autoriteiten naar een brief van DG Concurrentie met betrekking tot de investering van de Nederlandse overheid in een voetbalstadion, die in 2002 naar de Permanente Vertegenwoordiger van Nederland werd gezonden, en waarin werd opgemerkt:
  „[...] de bouw van een plaats van samenkomst voor publieke evenementen, waar verschillende soorten activiteiten plaatsvinden die bovendien ten goede komen aan de algemene bevolking, kan worden beschouwd als een typische overheidstaak ten aanzien van zijn bevolking.” (4). |
| --- | --- |

14.

In verband met hun bewering dat de aangemelde maatregel een investering in openbare infrastructuur betreft verwijzen de Nederlandse autoriteiten naar een brief van DG Concurrentie met betrekking tot de investering van de Nederlandse overheid in een voetbalstadion, die in 2002 naar de Permanente Vertegenwoordiger van Nederland werd gezonden, en waarin werd opgemerkt:

„[...] de bouw van een plaats van samenkomst voor publieke evenementen, waar verschillende soorten activiteiten plaatsvinden die bovendien ten goede komen aan de algemene bevolking, kan worden beschouwd als een typische overheidstaak ten aanzien van zijn bevolking.” (4).

| 15. | In de onderhavige brief stelt DG Concurrentie zich op het standpunt dat de financiering van een stadion waar verschillende soorten activiteiten plaatsvinden, kan worden beschouwd als een financiering van infrastructuur en dat een dergelijke financiering niet als staatssteun moet worden aangemerkt indien aan de volgende voorwaarden is voldaan (5):






  — | er mag geen sprake zijn van selectieve bevoordeling van een of meer ondernemingen of producties; |
| --- | --- | --- |

15.

In de onderhavige brief stelt DG Concurrentie zich op het standpunt dat de financiering van een stadion waar verschillende soorten activiteiten plaatsvinden, kan worden beschouwd als een financiering van infrastructuur en dat een dergelijke financiering niet als staatssteun moet worden aangemerkt indien aan de volgende voorwaarden is voldaan (5):

—

er mag geen sprake zijn van selectieve bevoordeling van een of meer ondernemingen of producties;

| — | indien het management van de faciliteit is toevertrouwd aan particuliere ondernemingen dan moet de investering afhankelijk worden gesteld van instemming met een exploitatievereiste, welke garandeert dat de faciliteit open blijft staan voor verschillende gebruikers en activiteiten; |
| --- | --- |

—

indien het management van de faciliteit is toevertrouwd aan particuliere ondernemingen dan moet de investering afhankelijk worden gesteld van instemming met een exploitatievereiste, welke garandeert dat de faciliteit open blijft staan voor verschillende gebruikers en activiteiten;

| — | de staatsfinanciering moet worden toegekend door middel van een open, transparante, niet-discriminerende procedure, bij voorkeur door middel van een openbare aanbesteding. |
| --- | --- |

—

de staatsfinanciering moet worden toegekend door middel van een open, transparante, niet-discriminerende procedure, bij voorkeur door middel van een openbare aanbesteding.

Volgens de autoriteiten is in dit geval aan al deze voorwaarden voldaan.

| 16. | Wat de eerste voorwaarde betreft betogen de autoriteiten dat de aangemelde investering geen selectieve bevoordeling van een of meer ondernemingen, zoals de exploitant Ahoy Rotterdam NV, inhoudt. De Nederlandse autoriteiten verklaren dat het benefit-sharing-mechanisme een passende regeling vormt die in overeenstemming is met de marktvoorwaarden, waardoor wordt voorkomen dat Ahoy Rotterdam NV onevenredig profiteert van investeringen door de gemeente, indien deze investering toegevoegde waarde zou genereren. |
| --- | --- |

16.

Wat de eerste voorwaarde betreft betogen de autoriteiten dat de aangemelde investering geen selectieve bevoordeling van een of meer ondernemingen, zoals de exploitant Ahoy Rotterdam NV, inhoudt. De Nederlandse autoriteiten verklaren dat het benefit-sharing-mechanisme een passende regeling vormt die in overeenstemming is met de marktvoorwaarden, waardoor wordt voorkomen dat Ahoy Rotterdam NV onevenredig profiteert van investeringen door de gemeente, indien deze investering toegevoegde waarde zou genereren.

| 17. | Ten tweede stellen de autoriteiten wat de voorwaarde betreft dat de faciliteit open blijft staan voor verschillende gebruikers en activiteiten, dat aan deze voorwaarde wordt voldaan omdat de exploitant in de huurovereenkomst de verplichting is opgelegd om de multifunctionele opzet van Ahoy in stand te houden en te bevorderen. |
| --- | --- |

17.

Ten tweede stellen de autoriteiten wat de voorwaarde betreft dat de faciliteit open blijft staan voor verschillende gebruikers en activiteiten, dat aan deze voorwaarde wordt voldaan omdat de exploitant in de huurovereenkomst de verplichting is opgelegd om de multifunctionele opzet van Ahoy in stand te houden en te bevorderen.

| 18. | Ten slotte bevestigen de autoriteiten eveneens dat de overheidsmiddelen voor de renovatie/upgradingswerkzaamheden middels een open, transparante, niet-discriminerende aanbestedingsprocedure zullen worden toegekend. |
| --- | --- |

18.

Ten slotte bevestigen de autoriteiten eveneens dat de overheidsmiddelen voor de renovatie/upgradingswerkzaamheden middels een open, transparante, niet-discriminerende aanbestedingsprocedure zullen worden toegekend.

| 19. | De autoriteiten betogen dat hun opvatting dat de investering niet als staatssteun kan worden beschouwd, op 29 juni 2006 is bevestigd door een uitspraak van de rechtbank Rotterdam. |
| --- | --- |

19.

De autoriteiten betogen dat hun opvatting dat de investering niet als staatssteun kan worden beschouwd, op 29 juni 2006 is bevestigd door een uitspraak van de rechtbank Rotterdam.

| 20. | Wat de opzet van de benefit-sharing-regeling betreft hebben de Nederlandse autoriteiten verklaard dat de gemeente Rotterdam advies heeft ingewonnen van Deloitte. Op basis van de prognoses van Deloitte met betrekking tot de toekomstige ontwikkeling van de brutomarge van Ahoy werd de drempel van de brutomarge (6) op 16,5 miljoen EUR vastgesteld. De Nederlandse autoriteiten verklaarden echter dat de opzet van de benefit-sharing-regeling tijdens besprekingen was gewijzigd. Besloten werd dat de brutomarge in het kader van de benefit-sharing-regeling zou worden verlaagd met het bedrag dat de exploitant in het dienovereenkomstige boekjaar aan huur verschuldigd was. De Nederlandse autoriteiten bevestigen dat de definitieve versie van de benefit-sharing-regeling niet door Deloitte of een andere onafhankelijke deskundige is geëvalueerd. |
| --- | --- |

20.

Wat de opzet van de benefit-sharing-regeling betreft hebben de Nederlandse autoriteiten verklaard dat de gemeente Rotterdam advies heeft ingewonnen van Deloitte. Op basis van de prognoses van Deloitte met betrekking tot de toekomstige ontwikkeling van de brutomarge van Ahoy werd de drempel van de brutomarge (6) op 16,5 miljoen EUR vastgesteld. De Nederlandse autoriteiten verklaarden echter dat de opzet van de benefit-sharing-regeling tijdens besprekingen was gewijzigd. Besloten werd dat de brutomarge in het kader van de benefit-sharing-regeling zou worden verlaagd met het bedrag dat de exploitant in het dienovereenkomstige boekjaar aan huur verschuldigd was. De Nederlandse autoriteiten bevestigen dat de definitieve versie van de benefit-sharing-regeling niet door Deloitte of een andere onafhankelijke deskundige is geëvalueerd.

| 21. | Niettemin betogen de Nederlandse autoriteiten dat de benefit-sharing-regeling ook in haar definitieve vorm in overeenstemming is met de marktvoorwaarden. Zij stellen dat de benefit-sharing-regeling slechts één van de gespreksonderwerpen tussen de gemeente en de exploitant was en dat het totale eindresultaat van de besprekingen dat in verscheidene overeenkomsten is vastgelegd, marktconform is. Verder merken zij op dat de benefit-sharing-regeling beoogt de additionele opbrengsten van de investering, die volgens de huidige planning pas in het najaar van 2009 zal zijn voltooid, te delen. Volgens de autoriteiten is het, gezien de aard van de investering, zeer de vraag of de investering onmiddellijk additionele inkomsten zal opleveren. Ten slotte menen de Nederlandse autoriteiten dat de brutomarge die door Ahoy Rotterdam NV wordt behaald in werkelijkheid hoger zou kunnen uitvallen dan door Deloitte wordt voorzien. De autoriteiten verklaren dat dit in de boekjaren 2005/2006 en 2006/2007 het geval is geweest. |
| --- | --- |

21.

Niettemin betogen de Nederlandse autoriteiten dat de benefit-sharing-regeling ook in haar definitieve vorm in overeenstemming is met de marktvoorwaarden. Zij stellen dat de benefit-sharing-regeling slechts één van de gespreksonderwerpen tussen de gemeente en de exploitant was en dat het totale eindresultaat van de besprekingen dat in verscheidene overeenkomsten is vastgelegd, marktconform is. Verder merken zij op dat de benefit-sharing-regeling beoogt de additionele opbrengsten van de investering, die volgens de huidige planning pas in het najaar van 2009 zal zijn voltooid, te delen. Volgens de autoriteiten is het, gezien de aard van de investering, zeer de vraag of de investering onmiddellijk additionele inkomsten zal opleveren. Ten slotte menen de Nederlandse autoriteiten dat de brutomarge die door Ahoy Rotterdam NV wordt behaald in werkelijkheid hoger zou kunnen uitvallen dan door Deloitte wordt voorzien. De autoriteiten verklaren dat dit in de boekjaren 2005/2006 en 2006/2007 het geval is geweest.

| 22. | Ten slotte betogen de Nederlandse autoriteiten dat, indien de Commissie het niet eens is met hun opvatting dat de aangemelde overheidsinvestering niet als staatssteun kan worden beschouwd, deze investering als met de gemeenschappelijke markt verenigbare steun moet worden beschouwd omdat zij de cultuur en het behoud van het cultureel erfgoed bevordert zonder dat de intracommunautaire handel of de mededinging zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. Immers, de investering heeft tot doel het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy-complex als cultureel onderdeel van de stad Rotterdam voor de toekomst te behouden. |
| --- | --- |

22.

Ten slotte betogen de Nederlandse autoriteiten dat, indien de Commissie het niet eens is met hun opvatting dat de aangemelde overheidsinvestering niet als staatssteun kan worden beschouwd, deze investering als met de gemeenschappelijke markt verenigbare steun moet worden beschouwd omdat zij de cultuur en het behoud van het cultureel erfgoed bevordert zonder dat de intracommunautaire handel of de mededinging zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. Immers, de investering heeft tot doel het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy-complex als cultureel onderdeel van de stad Rotterdam voor de toekomst te behouden.

Verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en verhuur van het Ahoy-complex

| 23. | Wat de verkoop van Ahoy Rotterdam NV aan het huidige management en de verhuur van het complex aan de (geprivatiseerde) exploitant betreft beweren de Nederlandse autoriteiten dat deze transacties geen staatssteun inhouden omdat zowel de prijs van de aandelen van Ahoy Rotterdam NV als de huurprijs rechtstreeks gebaseerd zijn op de door de onafhankelijke deskundige Deloitte verrichte marktwaardering. In dit verband wijzen de Nederlandse autoriteiten erop dat de huurprijs en de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV omgekeerd gerelateerd zijn — een hogere huur betekent hogere kosten voor de exploitant en daardoor een lagere waarde van de exploiterende onderneming. |
| --- | --- |

23.

Wat de verkoop van Ahoy Rotterdam NV aan het huidige management en de verhuur van het complex aan de (geprivatiseerde) exploitant betreft beweren de Nederlandse autoriteiten dat deze transacties geen staatssteun inhouden omdat zowel de prijs van de aandelen van Ahoy Rotterdam NV als de huurprijs rechtstreeks gebaseerd zijn op de door de onafhankelijke deskundige Deloitte verrichte marktwaardering. In dit verband wijzen de Nederlandse autoriteiten erop dat de huurprijs en de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV omgekeerd gerelateerd zijn — een hogere huur betekent hogere kosten voor de exploitant en daardoor een lagere waarde van de exploiterende onderneming.

| 24. | De Nederlandse autoriteiten menen dat er geen verband is tussen de bovengenoemde transacties en de aangemelde investering en dat de aangemelde investering derhalve apart dient te worden beoordeeld. Volgens hen had de gemeente ook zonder de gedeeltelijke privatisering een substantiële investering moeten doen om bouwkundig onderhoud dat in de loop der jaren was blijven liggen, uit te voeren en tevens om ervoor te zorgen dat haar 36 jaar oude locatie qua faciliteiten zou blijven voldoen aan de zich ontwikkelende eisen van de tijd. |
| --- | --- |

24.

De Nederlandse autoriteiten menen dat er geen verband is tussen de bovengenoemde transacties en de aangemelde investering en dat de aangemelde investering derhalve apart dient te worden beoordeeld. Volgens hen had de gemeente ook zonder de gedeeltelijke privatisering een substantiële investering moeten doen om bouwkundig onderhoud dat in de loop der jaren was blijven liggen, uit te voeren en tevens om ervoor te zorgen dat haar 36 jaar oude locatie qua faciliteiten zou blijven voldoen aan de zich ontwikkelende eisen van de tijd.

| 25. | Verder verklaren de autoriteiten dat er ten tijde van de vaststelling van de aandelenprijs en de huurprijs geen gedetailleerde overeenstemming bestond over de besteding van het bedrag van 42 miljoen EUR, en dat de daadwerkelijke uitvoering van de investering nog een aantal jaren op zich zal laten wachten. Verder is de gemeente van mening dat de opname van een benefit-sharing-regeling in de huurovereenkomst haar in staat stelt te voorkomen dat de huurder op oneigenlijke wijze profiteert van betere exploitatiemogelijkheden die uit deze investeringen voortvloeien. Ook in die zin staan dus de vragen naar het staatssteunkarakter van de twee genoemde transacties los van de beoordeling van de investering. |
| --- | --- |

25.

Verder verklaren de autoriteiten dat er ten tijde van de vaststelling van de aandelenprijs en de huurprijs geen gedetailleerde overeenstemming bestond over de besteding van het bedrag van 42 miljoen EUR, en dat de daadwerkelijke uitvoering van de investering nog een aantal jaren op zich zal laten wachten. Verder is de gemeente van mening dat de opname van een benefit-sharing-regeling in de huurovereenkomst haar in staat stelt te voorkomen dat de huurder op oneigenlijke wijze profiteert van betere exploitatiemogelijkheden die uit deze investeringen voortvloeien. Ook in die zin staan dus de vragen naar het staatssteunkarakter van de twee genoemde transacties los van de beoordeling van de investering.

IV.   OPMERKINGEN VAN BELANGHEBBENDEN

| 26. | Volgens de klagers, Mojo (7) en Music Dome (8), heeft de gemeente Rotterdam onverenigbare steun verleend door aandelen in Ahoy Rotterdam NV onder de marktwaarde te verkopen en door in de huurovereenkomst met de (geprivatiseerde) onderneming Ahoy Rotterdam NV een huurprijs voor het Ahoy-complex vast te stellen die lager is dan het marktniveau. De klagers zijn het niet eens met de conclusies van de waarderingsrapporten van Deloitte op basis waarvan zowel de aandelenprijs als de huurprijs werden bepaald. De klagers bestrijden de door Deloitte in deze rapporten gebruikte methoden evenals de betrouwbaarheid van de informatie die door het management is verstrekt en waarop Deloitte zich in zijn rapporten heeft gebaseerd, waarbij zij stellen dat er sprake was van een belangenconflict omdat het management van Ahoy Rotterdam NV zowel de verstrekker van de informatie als de koper/huurder was. |
| --- | --- |

26.

Volgens de klagers, Mojo (7) en Music Dome (8), heeft de gemeente Rotterdam onverenigbare steun verleend door aandelen in Ahoy Rotterdam NV onder de marktwaarde te verkopen en door in de huurovereenkomst met de (geprivatiseerde) onderneming Ahoy Rotterdam NV een huurprijs voor het Ahoy-complex vast te stellen die lager is dan het marktniveau. De klagers zijn het niet eens met de conclusies van de waarderingsrapporten van Deloitte op basis waarvan zowel de aandelenprijs als de huurprijs werden bepaald. De klagers bestrijden de door Deloitte in deze rapporten gebruikte methoden evenals de betrouwbaarheid van de informatie die door het management is verstrekt en waarop Deloitte zich in zijn rapporten heeft gebaseerd, waarbij zij stellen dat er sprake was van een belangenconflict omdat het management van Ahoy Rotterdam NV zowel de verstrekker van de informatie als de koper/huurder was.

| 27. | Verder hebben de klagers met betrekking tot de huurovereenkomst en de marktwaarde van het Ahoy-complex een rapport van een andere onafhankelijke deskundige, DTZ Zadelhoff voorgelegd, waarin de marktconforme huur voor het Ahoy-complex op 3,9 miljoen EUR wordt geschat. |
| --- | --- |

27.

Verder hebben de klagers met betrekking tot de huurovereenkomst en de marktwaarde van het Ahoy-complex een rapport van een andere onafhankelijke deskundige, DTZ Zadelhoff voorgelegd, waarin de marktconforme huur voor het Ahoy-complex op 3,9 miljoen EUR wordt geschat.

| 28. | Ten aanzien van de aangemelde investering beweren de klagers dat deze ongetwijfeld de exploitant ten goede zal komen (met name de uitbreiding van het aantal zitplaatsen in het Sportpaleis) en dat de investering daarom zowel in de aankoopprijs van Ahoy Rotterdam NV als in de huurprijs die in de huurovereenkomst is vastgelegd, verdisconteerd had moeten worden. De klagers betogen dat de gemeente zich ervan bewust was dat de investering onrendabel is en als enig doel heeft om de concurrentie op de markt tegen te gaan (Music Dome in Amsterdam). |
| --- | --- |

28.

Ten aanzien van de aangemelde investering beweren de klagers dat deze ongetwijfeld de exploitant ten goede zal komen (met name de uitbreiding van het aantal zitplaatsen in het Sportpaleis) en dat de investering daarom zowel in de aankoopprijs van Ahoy Rotterdam NV als in de huurprijs die in de huurovereenkomst is vastgelegd, verdisconteerd had moeten worden. De klagers betogen dat de gemeente zich ervan bewust was dat de investering onrendabel is en als enig doel heeft om de concurrentie op de markt tegen te gaan (Music Dome in Amsterdam).

| 29. | Hoewel zij erkennen dat de benefit-sharing-regeling die in de huurovereenkomst is vastgelegd het aan Ahoy Rotterdam NV (de exploitant) toegekende steunbedrag zou kunnen verlagen, betogen de klagers dat dit mechanisme niet adequaat is. In hun ogen komt dit vooral door het degressieve verloop, waardoor de procentuele huurtoeslag daalt wanneer de brutomarge die door de exploitant wordt behaald stijgt, en door het feit dat de regeling gebaseerd is op het vermogen van het management (en dus de koper) om het Ahoy complex succesvol te exploiteren en niet op de marktwaarde van het uitgebreide en opgeknapte complex. |
| --- | --- |

29.

Hoewel zij erkennen dat de benefit-sharing-regeling die in de huurovereenkomst is vastgelegd het aan Ahoy Rotterdam NV (de exploitant) toegekende steunbedrag zou kunnen verlagen, betogen de klagers dat dit mechanisme niet adequaat is. In hun ogen komt dit vooral door het degressieve verloop, waardoor de procentuele huurtoeslag daalt wanneer de brutomarge die door de exploitant wordt behaald stijgt, en door het feit dat de regeling gebaseerd is op het vermogen van het management (en dus de koper) om het Ahoy complex succesvol te exploiteren en niet op de marktwaarde van het uitgebreide en opgeknapte complex.

| 30. | Ten slotte vermelden de klagers het vonnis van de rechtbank Rotterdam; weliswaar heeft de rechter de eisen van de klagers tegen de gemeente afgewezen, doch hij heeft niettemin verklaard dat er op het eerste gezicht wel degelijk twijfels waren over de marktconformiteit van de transacties (9). |
| --- | --- |

30.

Ten slotte vermelden de klagers het vonnis van de rechtbank Rotterdam; weliswaar heeft de rechter de eisen van de klagers tegen de gemeente afgewezen, doch hij heeft niettemin verklaard dat er op het eerste gezicht wel degelijk twijfels waren over de marktconformiteit van de transacties (9).

V.   HET VOORWERP VAN DE ONDERHAVIGE PROCEDURE

| 31. | De aanmelding van de Nederlandse autoriteiten heeft uitsluitend betrekking op de investering van de gemeente Rotterdam in de renovatie en uitbreiding van het Sportpaleis dat deel uitmaakt van het Ahoy-complex. In het kader van de onderhavige procedure moet derhalve worden beoordeeld of deze investering staatssteun vormt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

31.

De aanmelding van de Nederlandse autoriteiten heeft uitsluitend betrekking op de investering van de gemeente Rotterdam in de renovatie en uitbreiding van het Sportpaleis dat deel uitmaakt van het Ahoy-complex. In het kader van de onderhavige procedure moet derhalve worden beoordeeld of deze investering staatssteun vormt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag.

| 32. | Verder heeft de procedure betrekking op de verkoop van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex aan de (geprivatiseerde) exploitant, welke transacties door de gemeente Rotterdam werden verricht zonder dat zij door de Nederlandse autoriteiten bij de Commissie waren aangemeld. Deze drie transacties hangen namelijk nauw samen, hoewel de investering op een ander tijdstip plaatsvindt dan de andere twee transacties. |
| --- | --- |

32.

Verder heeft de procedure betrekking op de verkoop van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex aan de (geprivatiseerde) exploitant, welke transacties door de gemeente Rotterdam werden verricht zonder dat zij door de Nederlandse autoriteiten bij de Commissie waren aangemeld. Deze drie transacties hangen namelijk nauw samen, hoewel de investering op een ander tijdstip plaatsvindt dan de andere twee transacties.

| 33. | De door de gemeente voorgenomen investering in het Sportpaleis was, hoewel niet in detail, reeds bekend voor de verkoop van Ahoy Rotterdam en de verhuur van het complex. Bovendien was de aangemelde investering door de gemeente in de huurovereenkomst met de exploitant toegezegd. Verder hebben de Nederlandse autoriteiten verklaard dat het ook vanuit het oogpunt van de huurder/exploitant duidelijk was dat de huurovereenkomst slechts tot stand kon komen nadat de gemeente als verhuurder had toegezegd dat zij een aanzienlijk bedrag zou investeren in het onderhoud, de renovatie en de uitbreiding van het Sportpaleis als onderdeel van het Ahoy-complex. Daarom meent de Commissie dat het noodzakelijk is om te onderzoeken of er bij de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex door de gemeente Rotterdam sprake was van staatssteun. |
| --- | --- |

33.

De door de gemeente voorgenomen investering in het Sportpaleis was, hoewel niet in detail, reeds bekend voor de verkoop van Ahoy Rotterdam en de verhuur van het complex. Bovendien was de aangemelde investering door de gemeente in de huurovereenkomst met de exploitant toegezegd. Verder hebben de Nederlandse autoriteiten verklaard dat het ook vanuit het oogpunt van de huurder/exploitant duidelijk was dat de huurovereenkomst slechts tot stand kon komen nadat de gemeente als verhuurder had toegezegd dat zij een aanzienlijk bedrag zou investeren in het onderhoud, de renovatie en de uitbreiding van het Sportpaleis als onderdeel van het Ahoy-complex. Daarom meent de Commissie dat het noodzakelijk is om te onderzoeken of er bij de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex door de gemeente Rotterdam sprake was van staatssteun.

VI.   STAATSSTEUNONDERZOEK

Staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag

| 34. | Krachtens artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag „zijn steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt, voor zover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt”. |
| --- | --- |

34.

Krachtens artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag „zijn steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt, voor zover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt”.

| 35. | Om als staatssteun te worden aangemerkt moet de aangemelde investering van de gemeente Rotterdam derhalve aan alle volgende voorwaarden voldoen: 1. de maatregel moet met staatsmiddelen zijn bekostigd; 2. zij moet een economisch voordeel voor ondernemingen inhouden; 3. dit voordeel moet selectief zijn en de mededinging vervalsen of dreigen te vervalsen; en 4. de maatregel moet het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloeden. |
| --- | --- |

35.

Om als staatssteun te worden aangemerkt moet de aangemelde investering van de gemeente Rotterdam derhalve aan alle volgende voorwaarden voldoen: 1. de maatregel moet met staatsmiddelen zijn bekostigd; 2. zij moet een economisch voordeel voor ondernemingen inhouden; 3. dit voordeel moet selectief zijn en de mededinging vervalsen of dreigen te vervalsen; en 4. de maatregel moet het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloeden.

1.1.   Aanwezigheid van staatsmiddelen

| 36. | In de onderhavige zaak is de gemeente Rotterdam voornemens maximaal 42 miljoen EUR te investeren in de renovatie en uitbreiding van het Sportpaleis dat deel uitmaakt van het Ahoy-complex. Aangezien een gemeente als deel van de overheid moet worden beschouwd, moet deze investering als een investering met staatsmiddelen worden aangemerkt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

36.

In de onderhavige zaak is de gemeente Rotterdam voornemens maximaal 42 miljoen EUR te investeren in de renovatie en uitbreiding van het Sportpaleis dat deel uitmaakt van het Ahoy-complex. Aangezien een gemeente als deel van de overheid moet worden beschouwd, moet deze investering als een investering met staatsmiddelen worden aangemerkt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag.

| 37. | Evenzo kunnen bij de andere transacties die door de gemeente zijn verricht, namelijk de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV aan het management en het afsluiten van een huurovereenkomst met de (particuliere) exploitant, staatsmiddelen betrokken zijn in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

37.

Evenzo kunnen bij de andere transacties die door de gemeente zijn verricht, namelijk de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV aan het management en het afsluiten van een huurovereenkomst met de (particuliere) exploitant, staatsmiddelen betrokken zijn in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag.

1.2.   Voordeel

| 38. | De verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex zouden de koper/huurder slechts een economisch voordeel opleveren indien de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV of de huurprijs voor het Ahoy-complex niet marktconform zouden zijn. |
| --- | --- |

38.

De verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex zouden de koper/huurder slechts een economisch voordeel opleveren indien de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV of de huurprijs voor het Ahoy-complex niet marktconform zouden zijn.

| 39. | In dit verband merkt de Commissie op dat zowel de prijs voor Ahoy Rotterdam NV als de huurprijs voor het Ahoy-complex rechtstreeks werden vastgesteld op basis van de waarderingsrapporten van Deloitte, een onafhankelijke taxateur met een goede reputatie. Gezien evenwel de nauwe samenhang tussen deze transacties en de aangemelde investering acht de Commissie het noodzakelijk om de voorwaarden van deze transacties te onderzoeken, waarbij zij er rekening mee houdt dat de rapporten van Deloitte tot op zekere hoogte gebaseerd waren op informatie die was verstrekt door het management van Ahoy Rotterdam NV, dat in deze situatie als potentiële koper/huurder een belangenconflict had. |
| --- | --- |

39.

In dit verband merkt de Commissie op dat zowel de prijs voor Ahoy Rotterdam NV als de huurprijs voor het Ahoy-complex rechtstreeks werden vastgesteld op basis van de waarderingsrapporten van Deloitte, een onafhankelijke taxateur met een goede reputatie. Gezien evenwel de nauwe samenhang tussen deze transacties en de aangemelde investering acht de Commissie het noodzakelijk om de voorwaarden van deze transacties te onderzoeken, waarbij zij er rekening mee houdt dat de rapporten van Deloitte tot op zekere hoogte gebaseerd waren op informatie die was verstrekt door het management van Ahoy Rotterdam NV, dat in deze situatie als potentiële koper/huurder een belangenconflict had.

| 40. | Wat de aangemelde investering in het Sportpaleis betreft meent de Commissie dat de investering, en met name het gedeelte dat bestemd is voor de verbetering en uitbreiding van de capaciteit, de exploitant van het Ahoy-complex na de voltooiing daarvan mogelijk een economisch voordeel zal opleveren. Een verbeterd Sportpaleis met een uitgebreide capaciteit kan de inkomsten van de exploitant van het complex in de toekomst verhogen. |
| --- | --- |

40.

Wat de aangemelde investering in het Sportpaleis betreft meent de Commissie dat de investering, en met name het gedeelte dat bestemd is voor de verbetering en uitbreiding van de capaciteit, de exploitant van het Ahoy-complex na de voltooiing daarvan mogelijk een economisch voordeel zal opleveren. Een verbeterd Sportpaleis met een uitgebreide capaciteit kan de inkomsten van de exploitant van het complex in de toekomst verhogen.

| 41. | De Nederlandse autoriteiten betogen dat de in de huurovereenkomst vastgelegde benefit-sharing-regeling adequaat is ontworpen om een marktconforme huurprijs voor het Ahoy-complex te garanderen, ingeval de exploitant profiteert van de door de gemeente geplande investering. Daarom heeft de Commissie de Nederlandse autoriteiten verzocht om de opzet waarop deze regeling is gebaseerd uitvoerig uiteen te zetten. |
| --- | --- |

41.

De Nederlandse autoriteiten betogen dat de in de huurovereenkomst vastgelegde benefit-sharing-regeling adequaat is ontworpen om een marktconforme huurprijs voor het Ahoy-complex te garanderen, ingeval de exploitant profiteert van de door de gemeente geplande investering. Daarom heeft de Commissie de Nederlandse autoriteiten verzocht om de opzet waarop deze regeling is gebaseerd uitvoerig uiteen te zetten.

| 42. | De door de Nederlandse autoriteiten aangevoerde argumenten (10) hebben volgens de voorlopige beoordeling van de Commissie vooralsnog niet aangetoond dat de opzet van de benefit-sharing-regeling geschikt is om de marktconformiteit van de huurprijs na de investering te garanderen en daarmee een potentieel economisch voordeel voor de exploitant van het complex na de voltooiing van de investering uit te sluiten. |
| --- | --- |

42.

De door de Nederlandse autoriteiten aangevoerde argumenten (10) hebben volgens de voorlopige beoordeling van de Commissie vooralsnog niet aangetoond dat de opzet van de benefit-sharing-regeling geschikt is om de marktconformiteit van de huurprijs na de investering te garanderen en daarmee een potentieel economisch voordeel voor de exploitant van het complex na de voltooiing van de investering uit te sluiten.

| 43. | Hoewel de Nederlandse autoriteiten beweren dat Deloitte hun adviseerde inzake de opzet van de benefit-sharing-regeling, erkennen zij dat deze regeling tijdens de besprekingen is gewijzigd. Terwijl de drempelwaarde van de brutomarge, bij overschrijding waarvan de brutomarge van de exploitant na de investering met de gemeente zou worden gedeeld, gehandhaafd werd op een bedrag van 16,5 miljoen EUR, is de in het kader van deze regeling berekende brutomarge verlaagd met het bedrag van de huur dat de exploitant aan de gemeente moet betalen. De definitieve benefit-sharing-regeling is niet door Deloitte of een andere deskundige onderzocht. |
| --- | --- |

43.

Hoewel de Nederlandse autoriteiten beweren dat Deloitte hun adviseerde inzake de opzet van de benefit-sharing-regeling, erkennen zij dat deze regeling tijdens de besprekingen is gewijzigd. Terwijl de drempelwaarde van de brutomarge, bij overschrijding waarvan de brutomarge van de exploitant na de investering met de gemeente zou worden gedeeld, gehandhaafd werd op een bedrag van 16,5 miljoen EUR, is de in het kader van deze regeling berekende brutomarge verlaagd met het bedrag van de huur dat de exploitant aan de gemeente moet betalen. De definitieve benefit-sharing-regeling is niet door Deloitte of een andere deskundige onderzocht.

| 44. | Gezien het bovenstaande kan de Commissie op grond van de thans beschikbare informatie niet uitsluiten dat de aangemelde investering de exploitant van het Ahoy-complex een selectief voordeel biedt. In dit stadium is er namelijk niet voldoende bewijsmateriaal om aan te tonen dat de exploitant een adequate compensatie zal betalen, met name met betrekking tot het benefit-sharing-mechanisme, en dat hij derhalve geen voordeel ontvangt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat (11). |
| --- | --- |

44.

Gezien het bovenstaande kan de Commissie op grond van de thans beschikbare informatie niet uitsluiten dat de aangemelde investering de exploitant van het Ahoy-complex een selectief voordeel biedt. In dit stadium is er namelijk niet voldoende bewijsmateriaal om aan te tonen dat de exploitant een adequate compensatie zal betalen, met name met betrekking tot het benefit-sharing-mechanisme, en dat hij derhalve geen voordeel ontvangt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat (11).

| 45. | Concluderend stelt de Commissie dat zij betwijfelt of de benefit-sharing-regeling die in de huurovereenkomst is vastgelegd, voorkomt dat de exploitant van het Ahoy-complex als gevolg van de aangemelde investering een economisch voordeel behaalt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat. Daarom kan de Commissie in dit stadium en op basis van haar voorlopige beoordeling niet uitsluiten dat de aangemelde maatregel staatssteun inhoudt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

45.

Concluderend stelt de Commissie dat zij betwijfelt of de benefit-sharing-regeling die in de huurovereenkomst is vastgelegd, voorkomt dat de exploitant van het Ahoy-complex als gevolg van de aangemelde investering een economisch voordeel behaalt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat. Daarom kan de Commissie in dit stadium en op basis van haar voorlopige beoordeling niet uitsluiten dat de aangemelde maatregel staatssteun inhoudt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag.

| 46. | Vooralsnog sluit de Commissie uit dat de onderneming die de investeringswerkzaamheden uitvoert een economisch voordeel zal ontvangen dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat, mits de Nederlandse aurtoriteiten hun toezegging nakomen dat deze onderneming, volledig in overeenstemming met het bepaalde in Richtlijn 2004/18/EG, via een openbare aanbesteding zal worden geselecteerd. |
| --- | --- |

46.

Vooralsnog sluit de Commissie uit dat de onderneming die de investeringswerkzaamheden uitvoert een economisch voordeel zal ontvangen dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat, mits de Nederlandse aurtoriteiten hun toezegging nakomen dat deze onderneming, volledig in overeenstemming met het bepaalde in Richtlijn 2004/18/EG, via een openbare aanbesteding zal worden geselecteerd.

| 47. | Op basis van de beschikbare informatie bestaat verder de indruk dat er geen selectief voordeel zal worden verleend aan specifieke gebruikers van het Ahoy-complex gezien het polyvalente karakter ervan en de verplichtingen inzake de instandhouding en bevordering van deze multifunctionaliteit. Immers, de huurovereenkomst eist van de exploitant dat hij garandeert dat de faciliteit beschikbaar blijft voor verschillende gebruikers en activiteiten. Terzake merkt de Commissie op dat het Ahoy-complex onderdak biedt aan verschillende soorten activiteiten, die bovendien de algemene bevolking ten goede komen. Het bestaan van een infrastructuur als deze kan worden beschouwd als een typische verantwoordelijkheid van de overheid ten opzichte van de algemene bevolking. Gegeven de aard van de faciliteit en de hierin georganiseerde activiteiten, is het onwaarschijnlijk dat de markt zelfstandig in staat zou zijn om hetzelfde niveau van beschikbaarheid voor verschillende typen activiteiten te garanderen. |
| --- | --- |

47.

Op basis van de beschikbare informatie bestaat verder de indruk dat er geen selectief voordeel zal worden verleend aan specifieke gebruikers van het Ahoy-complex gezien het polyvalente karakter ervan en de verplichtingen inzake de instandhouding en bevordering van deze multifunctionaliteit. Immers, de huurovereenkomst eist van de exploitant dat hij garandeert dat de faciliteit beschikbaar blijft voor verschillende gebruikers en activiteiten. Terzake merkt de Commissie op dat het Ahoy-complex onderdak biedt aan verschillende soorten activiteiten, die bovendien de algemene bevolking ten goede komen. Het bestaan van een infrastructuur als deze kan worden beschouwd als een typische verantwoordelijkheid van de overheid ten opzichte van de algemene bevolking. Gegeven de aard van de faciliteit en de hierin georganiseerde activiteiten, is het onwaarschijnlijk dat de markt zelfstandig in staat zou zijn om hetzelfde niveau van beschikbaarheid voor verschillende typen activiteiten te garanderen.

1.3.   Concurrentievervalsing

| 48. | Indien de voorgenomen steun van de gemeente Rotterdam een economisch voordeel biedt aan Ahoy Rotterdam NV zou de exploitant selectief worden begunstigd waardoor deze diensten onder de marktprijs kan aanbieden en aldus de bestaande marktvoorwaarden kan verstoren. |
| --- | --- |

48.

Indien de voorgenomen steun van de gemeente Rotterdam een economisch voordeel biedt aan Ahoy Rotterdam NV zou de exploitant selectief worden begunstigd waardoor deze diensten onder de marktprijs kan aanbieden en aldus de bestaande marktvoorwaarden kan verstoren.

1.4.   Gevolgen voor de handel

| 49. | De markt voor het organiseren van internationale evenementen staat open voor concurrentie tussen de aanbieders van accommodatie en de organisatoren van deze evenementen, die zich over het algemeen bezighouden met activiteiten die het voorwerp zijn van handel tussen de lidstaten. Er bestaat in geheel Europa concurrentie op het gebied van het organiseren en promoten van internationale evenementen zoals beurzen, tentoonstellingen, en sport- en muziekevenementen. Bovendien kan Ahoy Rotterdam NV net als zijn concurrenten activiteiten ontplooien op de internationale markt en bijvoorbeeld zijn eigen beurstitels naar andere lidstaten exporteren. In het onderhavige geval kan derhalve worden aangenomen dat er sprake is van gevolgen voor de handel. |
| --- | --- |

49.

De markt voor het organiseren van internationale evenementen staat open voor concurrentie tussen de aanbieders van accommodatie en de organisatoren van deze evenementen, die zich over het algemeen bezighouden met activiteiten die het voorwerp zijn van handel tussen de lidstaten. Er bestaat in geheel Europa concurrentie op het gebied van het organiseren en promoten van internationale evenementen zoals beurzen, tentoonstellingen, en sport- en muziekevenementen. Bovendien kan Ahoy Rotterdam NV net als zijn concurrenten activiteiten ontplooien op de internationale markt en bijvoorbeeld zijn eigen beurstitels naar andere lidstaten exporteren. In het onderhavige geval kan derhalve worden aangenomen dat er sprake is van gevolgen voor de handel.

1.5.   Conclusie

| 50. | Gezien het bovenstaande betwijfelt de Commissie vooralsnog of de aangemelde maatregel en de daarmee verbandhoudende privatisering van de exploitatie van het Ahoy complex en de verhuur van het complex door de gemeente aan de exploitant geen staatssteun vormt. Zij betwijfelt of de maatregel geen voordeel biedt aan de particuliere exploitant van het Ahoy-complex. |
| --- | --- |

50.

Gezien het bovenstaande betwijfelt de Commissie vooralsnog of de aangemelde maatregel en de daarmee verbandhoudende privatisering van de exploitatie van het Ahoy complex en de verhuur van het complex door de gemeente aan de exploitant geen staatssteun vormt. Zij betwijfelt of de maatregel geen voordeel biedt aan de particuliere exploitant van het Ahoy-complex.

| 51. | Het project kan de mededinging verstoren en gevolgen hebben voor het handelsverkeer tussen de lidstaten. Daarom kan de Commissie in dit stadium en op basis van haar voorlopige beoordeling niet uitsluiten dat de aangemelde maatregel staatssteunelementen bevat in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

51.

Het project kan de mededinging verstoren en gevolgen hebben voor het handelsverkeer tussen de lidstaten. Daarom kan de Commissie in dit stadium en op basis van haar voorlopige beoordeling niet uitsluiten dat de aangemelde maatregel staatssteunelementen bevat in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag.

| 52. | Onder genoemde omstandigheden moet derhalve worden onderzocht of de maatregel verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden geacht. |
| --- | --- |

52.

Onder genoemde omstandigheden moet derhalve worden onderzocht of de maatregel verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden geacht.

VII.   BEOORDELING VAN DE VERENIGBAARHEID

| 53. | De Nederlandse autoriteiten hebben in hun aanmelding verklaard dat indien de Commissie de maatregel als staatssteun aanmerkt, de investering zou moeten worden beschouwd als met de gemeenschappelijke markt verenigbare steun omdat zij de cultuur en de instandhouding van het cultureel erfgoed bevordert zonder dat zij de intracommunautaire handel of de mededinging zodanig verandert dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. Daarbij impliceren de autoriteiten dat de maatregel verenigbaar is uit hoofde van de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d), van het EG-Verdrag. De autoriteiten betoogden dat de investering bedoeld is om het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy-complex als cultureel onderdeel van de stad Rotterdam voor de toekomst te behouden. |
| --- | --- |

53.

De Nederlandse autoriteiten hebben in hun aanmelding verklaard dat indien de Commissie de maatregel als staatssteun aanmerkt, de investering zou moeten worden beschouwd als met de gemeenschappelijke markt verenigbare steun omdat zij de cultuur en de instandhouding van het cultureel erfgoed bevordert zonder dat zij de intracommunautaire handel of de mededinging zodanig verandert dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. Daarbij impliceren de autoriteiten dat de maatregel verenigbaar is uit hoofde van de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d), van het EG-Verdrag. De autoriteiten betoogden dat de investering bedoeld is om het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy-complex als cultureel onderdeel van de stad Rotterdam voor de toekomst te behouden.

| 54. | Krachtens artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag zijn verenigbaar met de gemeenschappelijke markt steunmaatregelen om de cultuur en de instandhouding van het culturele erfgoed te bevorderen, wanneer door deze maatregelen de voorwaarden inzake het handelsverkeer en de mededingingsvoorwaarden in de Gemeenschap niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. |
| --- | --- |

54.

Krachtens artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag zijn verenigbaar met de gemeenschappelijke markt steunmaatregelen om de cultuur en de instandhouding van het culturele erfgoed te bevorderen, wanneer door deze maatregelen de voorwaarden inzake het handelsverkeer en de mededingingsvoorwaarden in de Gemeenschap niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad.

| 55. | De Commissie is van mening dat de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d), van het EG-Verdrag zoals alle uitzonderingen op de algemene bepalingen van het Verdrag, restrictief moet worden uitgelegd. |
| --- | --- |

55.

De Commissie is van mening dat de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d), van het EG-Verdrag zoals alle uitzonderingen op de algemene bepalingen van het Verdrag, restrictief moet worden uitgelegd.

| 56. | In het onderhavige geval, meent de Commissie, ook rekening houdend met het feit dat de Nederlandse autoriteiten verwijzen naar het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy complex verwijzend naar haar multifunctionaliteit, dat de cultuurderogatie beoordeeld zou moeten worden door te kijken naar de aard en de inhoud van de activiteiten die worden georganiseerd in het Ahoy-complex (inclusief het Sportpaleis). |
| --- | --- |

56.

In het onderhavige geval, meent de Commissie, ook rekening houdend met het feit dat de Nederlandse autoriteiten verwijzen naar het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy complex verwijzend naar haar multifunctionaliteit, dat de cultuurderogatie beoordeeld zou moeten worden door te kijken naar de aard en de inhoud van de activiteiten die worden georganiseerd in het Ahoy-complex (inclusief het Sportpaleis).

| 57. | Na het voorlopig onderzoek betwijfelt de Commissie of alle activiteiten die door de exploitant in het Ahoy-complex, met inbegrip van het Sportpaleis worden verricht, zoals handelsbeurzen of sportevenementen, een overwegend culturele inhoud hebben en aldus onder de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag kunnen vallen (hoewel niet kan worden uitgesloten dat de ondersteuning van bepaalde activiteiten die in het Ahoy-complex worden georganiseerd eventueel zou kunnen worden beschouwd als vrijgesteld uit hoofde van de cultuurderogatie). |
| --- | --- |

57.

Na het voorlopig onderzoek betwijfelt de Commissie of alle activiteiten die door de exploitant in het Ahoy-complex, met inbegrip van het Sportpaleis worden verricht, zoals handelsbeurzen of sportevenementen, een overwegend culturele inhoud hebben en aldus onder de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag kunnen vallen (hoewel niet kan worden uitgesloten dat de ondersteuning van bepaalde activiteiten die in het Ahoy-complex worden georganiseerd eventueel zou kunnen worden beschouwd als vrijgesteld uit hoofde van de cultuurderogatie).

| 58. | De Commissie betwijfelt derhalve vooralsnog of de aangemelde maatregel, indien deze staatssteun inhoudt, verenigbaar kan worden geacht uit hoofde van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

58.

De Commissie betwijfelt derhalve vooralsnog of de aangemelde maatregel, indien deze staatssteun inhoudt, verenigbaar kan worden geacht uit hoofde van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag.

| 59. | De Commissie heeft tot dusverre nog geen onderzoek uitgevoerd naar eventuele andere uitzonderingen op grond waarvan de maatregel mogelijk verenigbaar kan worden geacht met de gemeenschappelijke markt. De Nederlandse autoriteiten hebben terzake geen verdere specifieke argumenten naar voren gebracht. |
| --- | --- |

59.

De Commissie heeft tot dusverre nog geen onderzoek uitgevoerd naar eventuele andere uitzonderingen op grond waarvan de maatregel mogelijk verenigbaar kan worden geacht met de gemeenschappelijke markt. De Nederlandse autoriteiten hebben terzake geen verdere specifieke argumenten naar voren gebracht.

| 60. | De autoriteiten hebben echter wel informatie verstrekt over de positieve aspecten van de maatregel op het vlak van economische ontwikkeling en de potentiële economische en maatschappelijke voordelen van het Ahoy-complex voor de burgers van Rotterdam. Daarom zou een eventueel verenigbaarheidsonderzoek van de maatregel met de gemeenschappelijke markt ook rechtstreeks kunnen worden gebaseerd op artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag. Krachtens artikel 87, lid 3, onder c), moet een steunmaatregel de verwezenlijking van een project van gemeenschappelijk belang op noodzakelijke en evenredige wijze bevorderen. Indien de aanwezigheid van steun wordt bevestigd, zal de Commissie echter een diepgaand verenigbaarheidsonderzoek moeten instellen naar de onderhavige maatregel, waarbij zij alle positieve en negatieve aspecten van de maatregel tegen elkaar afweegt. Vooralsnog heeft de Commissie niet voldoende informatie ontvangen om een dergelijk onderzoek te kunnen uitvoeren. |
| --- | --- |

60.

De autoriteiten hebben echter wel informatie verstrekt over de positieve aspecten van de maatregel op het vlak van economische ontwikkeling en de potentiële economische en maatschappelijke voordelen van het Ahoy-complex voor de burgers van Rotterdam. Daarom zou een eventueel verenigbaarheidsonderzoek van de maatregel met de gemeenschappelijke markt ook rechtstreeks kunnen worden gebaseerd op artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag. Krachtens artikel 87, lid 3, onder c), moet een steunmaatregel de verwezenlijking van een project van gemeenschappelijk belang op noodzakelijke en evenredige wijze bevorderen. Indien de aanwezigheid van steun wordt bevestigd, zal de Commissie echter een diepgaand verenigbaarheidsonderzoek moeten instellen naar de onderhavige maatregel, waarbij zij alle positieve en negatieve aspecten van de maatregel tegen elkaar afweegt. Vooralsnog heeft de Commissie niet voldoende informatie ontvangen om een dergelijk onderzoek te kunnen uitvoeren.

VIII.   CONCLUSIE

| 61. | Op basis van de door de Nederlandse autoriteiten en belanghebbenden verstrekte informatie betwijfelt de Commissie na een eerste onderzoek of de investering van de gemeente Rotterdam in de renovatie en upgrading/uitbreiding van het Ahoy-complex — binnen de totale context van het project zoals hierboven is beschreven — geen staatssteun vormt in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

61.

Op basis van de door de Nederlandse autoriteiten en belanghebbenden verstrekte informatie betwijfelt de Commissie na een eerste onderzoek of de investering van de gemeente Rotterdam in de renovatie en upgrading/uitbreiding van het Ahoy-complex — binnen de totale context van het project zoals hierboven is beschreven — geen staatssteun vormt in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag.

| 62. | De Commissie erkent dat de gemeente Rotterdam optreedt in haar hoedanigheid van eigenares van het Ahoy-complex en neemt nota van de verklaringen van de Nederlandse autoriteiten over het karakter van het Ahoy-complex als openbare infrastructuurvoorziening, die dankzij de multifunctionele opzet de mogelijkheid biedt om een groot aantal verschillende evenementen te organiseren, ook ten behoeve van de algemene bevolking. Vooralsnog is de Commissie er echter niet van overtuigd dat de investering, die ook de uitbreiding van de capaciteit van het Sportpaleis omvat, de exploitant van het complex geen economisch voordeel biedt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat, zelfs indien rekening wordt gehouden met de voorzorgsmaatregel in de vorm van een benefit-sharing-mechanisme zoals in de huurovereenkomst tussen de gemeente en Ahoy Rotterdam NV is vastgelegd. De Commissie kan de aangemelde investering in dit stadium niet beschouwen als de terbeschikkingstelling van openbare infrastructuur door de gemeente Rotterdam, waarmee geen staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag gemoeid is. |
| --- | --- |

62.

De Commissie erkent dat de gemeente Rotterdam optreedt in haar hoedanigheid van eigenares van het Ahoy-complex en neemt nota van de verklaringen van de Nederlandse autoriteiten over het karakter van het Ahoy-complex als openbare infrastructuurvoorziening, die dankzij de multifunctionele opzet de mogelijkheid biedt om een groot aantal verschillende evenementen te organiseren, ook ten behoeve van de algemene bevolking. Vooralsnog is de Commissie er echter niet van overtuigd dat de investering, die ook de uitbreiding van de capaciteit van het Sportpaleis omvat, de exploitant van het complex geen economisch voordeel biedt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat, zelfs indien rekening wordt gehouden met de voorzorgsmaatregel in de vorm van een benefit-sharing-mechanisme zoals in de huurovereenkomst tussen de gemeente en Ahoy Rotterdam NV is vastgelegd. De Commissie kan de aangemelde investering in dit stadium niet beschouwen als de terbeschikkingstelling van openbare infrastructuur door de gemeente Rotterdam, waarmee geen staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag gemoeid is.

| 63. | Bovendien acht de Commissie het, gezien de samenhang tussen de aangemelde maatregel enerzijds en de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex door de gemeente Rotterdam anderzijds, noodzakelijk om na te gaan of de voorwaarden van deze transacties marktconform waren en derhalve geen staatssteun omvatten. Het is derhalve vooralsnog niet mogelijk om de aanwezigheid van staatssteun ten gunste van de exploitant van het Ahoy-complex uit te sluiten. |
| --- | --- |

63.

Bovendien acht de Commissie het, gezien de samenhang tussen de aangemelde maatregel enerzijds en de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex door de gemeente Rotterdam anderzijds, noodzakelijk om na te gaan of de voorwaarden van deze transacties marktconform waren en derhalve geen staatssteun omvatten. Het is derhalve vooralsnog niet mogelijk om de aanwezigheid van staatssteun ten gunste van de exploitant van het Ahoy-complex uit te sluiten.

| 64. | Verder betwijfelt de Commissie of de mogelijke staatssteun, zoals de Nederlandse autoriteiten suggereren, verenigbaar zou zijn met de gemeenschappelijke markt op basis van de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

64.

Verder betwijfelt de Commissie of de mogelijke staatssteun, zoals de Nederlandse autoriteiten suggereren, verenigbaar zou zijn met de gemeenschappelijke markt op basis van de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag.

| 65. | Gezien deze twijfels en de gevolgen van mogelijke staatssteun voor de investeringen van particuliere marktdeelnemers, ziet de Commissie zich genoodzaakt de formele onderzoekprocedure in te leiden. |
| --- | --- |

65.

Gezien deze twijfels en de gevolgen van mogelijke staatssteun voor de investeringen van particuliere marktdeelnemers, ziet de Commissie zich genoodzaakt de formele onderzoekprocedure in te leiden.

| 66. | In de loop van de procedure heeft de Commissie een reeks verzoeken om inlichtingen aan de Nederlandse regering toegezonden. De door de Nederlandse autoriteiten gegeven additionele informatie heeft de Commissie echter niet in staat gesteld alle aan het project gerelateerde twijfels weg te nemen. |
| --- | --- |

66.

In de loop van de procedure heeft de Commissie een reeks verzoeken om inlichtingen aan de Nederlandse regering toegezonden. De door de Nederlandse autoriteiten gegeven additionele informatie heeft de Commissie echter niet in staat gesteld alle aan het project gerelateerde twijfels weg te nemen.

| 67. | Ten slotte stelt de inleiding van de procedure belanghebbenden in staat hun opmerkingen te maken over de in verband met dit project opgeworpen vragen. |
| --- | --- |

67.

Ten slotte stelt de inleiding van de procedure belanghebbenden in staat hun opmerkingen te maken over de in verband met dit project opgeworpen vragen.

| 68. | Gelet op bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie Nederland in het kader van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag binnen een maand vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen te maken en alle dienstige inlichtingen te verstrekken voor de beoordeling van de steunmaatregel. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigde van de steunmaatregel te doen toekomen. |
| --- | --- |

68.

Gelet op bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie Nederland in het kader van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag binnen een maand vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen te maken en alle dienstige inlichtingen te verstrekken voor de beoordeling van de steunmaatregel. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigde van de steunmaatregel te doen toekomen.

| 69. | De Commissie verzoekt Nederland en alle belanghebbenden hun opmerkingen over de in deze brief aan de orde gestelde vraagstukken te maken. De Commissie verzoekt de Nederlandse autoriteiten en belanghebbenden met name om hun opmerkingen te maken over de verenigbaarheid van de steun die mogelijk in de maatregel besloten ligt. |
| --- | --- |

69.

De Commissie verzoekt Nederland en alle belanghebbenden hun opmerkingen over de in deze brief aan de orde gestelde vraagstukken te maken. De Commissie verzoekt de Nederlandse autoriteiten en belanghebbenden met name om hun opmerkingen te maken over de verenigbaarheid van de steun die mogelijk in de maatregel besloten ligt.

| 70. | De Commissie deelt Nederland mee dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een betekenisvolle samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-Supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zal worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen een maand vanaf de datum van deze bekendmaking.“. |
| --- | --- |

70.

De Commissie deelt Nederland mee dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een betekenisvolle samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-Supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zal worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen een maand vanaf de datum van deze bekendmaking.“.

---

(1)  Volgens het Ahoy Waarderingsrapport, dat door Deloitte in 2006 is opgesteld, heeft Ahoy Rotterdam NV zijn eigen beurstitel Holland Marine Expo naar Roemenië geëxporteerd en Infra Tech en AFG-Total naar Polen en heeft de onderneming het evenement RecreaPro samen met Xpo Kortrijk in België gehouden.

1

(2)  Volgens clausule 4.1 van de huurovereenkomst zal het programma (openbare tentoonstellingen en handelsbeurzen, evenementen) dat in de jaren 2003/2004 en 2004/2005 is uitgevoerd, gedurende de looptijd van de overeenkomst worden voortgezet.

2

(3)  Volgens de huurovereenkomst zal de huur worden aangepast op basis van de meest recente maandelijkse index van de consumentenprijzen die door het Centraal Bureau voor de Statistiek wordt gepubliceerd.

3

(4)  Brief van DG Concurrentie aan de Permanente Vertegenwoordiging van Nederland, Brussel D(2002).

4

(5)  Reeds aangehaalde brief aan de Permanente Vertegenwoordiging van Nederland, blz. 2.

5

(6)  Zie punt 10.

6

(7)  De kernactiviteiten van Mojo omvatten festivalorganisatie, en de opzet en ontwikkeling van evenementen. Mojo is nauw betrokken bij de ontwikkeling van de Heineken Music Hall en Music Dome in Amsterdam.

7

(8)  De onderneming werd in 2006 opgericht om zorg te dragen voor de exploitatie van Music Dome in Amsterdam.

8

(9)  De rechter concludeerde dat niet kon worden uitgesloten dat er sprake was van begunstiging; hij meende echter dat dit onvoldoende aannemelijk kon worden gemaakt om in kort geding tot een verbod tot uitvoering van de plannen te beslissen. Daarom werd de eis van de klagers afgewezen.

9

(10)  Zie punten 20 en 21.

10

(11)  Deze voorwaarde werd tevens genoemd in de hierboven aangehaalde brief van DG Concurrentie aan de Nederlandse autoriteiten. Zie voetnoot 4.

11

---

| 13.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 68/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 68/23

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla COMP/M.5081 — Autogrill/Aldeasa)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 68/11)

| 1. | 2008 m. kovo 4 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją, kai įmonė „Autogrill S.p.A.“ (toliau – „Autogrill“, Italija) pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta šio reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „Aldeasa S.A.“ (toliau – „Aldeasa“, Ispanija) kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2008 m. kovo 4 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją, kai įmonė „Autogrill S.p.A.“ (toliau – „Autogrill“, Italija) pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta šio reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „Aldeasa S.A.“ (toliau – „Aldeasa“, Ispanija) kontrolę.

| 2. | Atitinkamų įmonių verslo veikla yra ši:






  — | „Autogrill“: maisto ir gėrimų pardavimas bei mažmeninės prekybos paslaugos keliautojams visame pasaulyje; |
| --- | --- | --- |

2.

Atitinkamų įmonių verslo veikla yra ši:

—

„Autogrill“: maisto ir gėrimų pardavimas bei mažmeninės prekybos paslaugos keliautojams visame pasaulyje;

| — | „Aldeasa“: mažmeninės prekybos parduotuvių keliautojams valdymas Ispanijoje, Portugalijoje ir už ES ribų. |
| --- | --- |

—

„Aldeasa“: mažmeninės prekybos parduotuvių keliautojams valdymas Ispanijoje, Portugalijoje ir už ES ribų.

| 3. | Remdamasi pradiniu pranešimo nagrinėjimu, Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Remiantis Komisijos komunikatu dėl supaprastintos procedūros, taikomos tam tikroms koncentracijoms pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti komunikate nurodyta tvarka. |
| --- | --- |

3.

Remdamasi pradiniu pranešimo nagrinėjimu, Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Remiantis Komisijos komunikatu dėl supaprastintos procedūros, taikomos tam tikroms koncentracijoms pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti komunikate nurodyta tvarka.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis pateikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Jas Komisijai galima siųsti faksu ((32-2) 296 4301 arba 296 7244) arba paštu su nuoroda COMP/M.5081 — Autogrill/Aldeasa adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis pateikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Jas Komisijai galima siųsti faksu ((32-2) 296 4301 arba 296 7244) arba paštu su nuoroda COMP/M.5081 — Autogrill/Aldeasa adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

(2)  OL C 56, 2005 3 5, p. 32.

---

| 13.3.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 68/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 68/24

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla COMP/M.5008 — Vivendi/Activision)

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 68/12)

| 1. | 2008 m. kovo 7 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją, kai įmonė „Vivendi S.A.“ (toliau – „Vivendi“, Prancūzija) pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „Activision, Inc.“ (toliau – „Activision“, JAV) kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2008 m. kovo 7 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją, kai įmonė „Vivendi S.A.“ (toliau – „Vivendi“, Prancūzija) pirkdama akcijas įgyja, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visos įmonės „Activision, Inc.“ (toliau – „Activision“, JAV) kontrolę.

| 2. | Atitinkamų įmonių verslo veikla yra ši:






  — | „Vivendi“: ryšių ir žiniasklaidos grupė, vykdanti veiklą muzikos, televizijos, kino, telekomunikacijų, interneto ir žaidimų sektoriuose. Įmonė „Vivendi“ kontroliuoja „Vivendi Games“, kuri kuria ir leidžia žaidimų programinę įrangą; |
| --- | --- | --- |

2.

Atitinkamų įmonių verslo veikla yra ši:

—

„Vivendi“: ryšių ir žiniasklaidos grupė, vykdanti veiklą muzikos, televizijos, kino, telekomunikacijų, interneto ir žaidimų sektoriuose. Įmonė „Vivendi“ kontroliuoja „Vivendi Games“, kuri kuria ir leidžia žaidimų programinę įrangą;

| — | „Activision“: žaidimų programinės įrangos kūrimas, leidimas ir platinimas. |
| --- | --- |

—

„Activision“: žaidimų programinės įrangos kūrimas, leidimas ir platinimas.

| 3. | Remdamasi pradiniu pranešimo nagrinėjimu, Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. |
| --- | --- |

3.

Remdamasi pradiniu pranešimo nagrinėjimu, Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis pateikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Jas Komisijai galima siųsti faksu ((32-2) 296 43 01 arba 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.5008 — Vivendi/Activision šiuo adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis pateikti savo pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Jas Komisijai galima siųsti faksu ((32-2) 296 43 01 arba 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.5008 — Vivendi/Activision šiuo adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

---