# Gazzetta ufficiale C 81/2008

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 81 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 51o anno1 aprile 2008 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 81

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

51o anno1 aprile 2008

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte dei conti |
| 2008/C 081/01 | Relazione speciale n. 1/2008 sul processo di istruzione e di valutazione dei grandi progetti di investimento dei periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-2006 corredata delle risposte della Commissione | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte dei conti

2008/C 081/01

Relazione speciale n. 1/2008 sul processo di istruzione e di valutazione dei grandi progetti di investimento dei periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-2006 corredata delle risposte della Commissione

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte dei conti

| 1.4.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 81/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.4.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 81/1

---

RELAZIONE SPECIALE N. 1/2008

sul processo di istruzione e di valutazione dei grandi progetti di investimento dei periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-2006 corredata delle risposte della Commissione

(presentata in virtù dell'articolo 248, paragrafo 4, secondo comma, CE)

(2008/C 81/01)

INDICE

GLOSSARIO

| I-VII | SINTESI |
| --- | --- |

I-VII

| 1-8 | INTRODUZIONE |
| --- | --- |

1-8

| 1-7 | Definizioni e quadro d’approvazione |
| --- | --- |

1-7

| 8 | Importanza finanziaria |
| --- | --- |

8

| 9-13 | ESTENSIONE DELL’AUDIT E PORTATA DELLA RELAZIONE |
| --- | --- |

9-13

| 14-34 | IL FINANZIAMENTO COMUNITARIO DEI GRANDI PROGETTI È OGGETTO DI UNA PREPARAZIONE ADEGUATA DA PARTE DELLA COMMISSIONE? |
| --- | --- |

14-34

| 14-16 | Quadro d’istruzione e criteri di audit |
| --- | --- |

14-16

| 17-20 | Esame dei progetti: il quadro metodologico è migliorato ma le procedure vanno rafforzate |
| --- | --- |

17-20

| 21-25 | Analisi costi-benefici: si osservano disparità in termini qualitativi |
| --- | --- |

21-25

| 26-34 | Calcolo della partecipazione finanziaria comunitaria: interpretazione e applicazione eterogenea dei criteri |
| --- | --- |

26-34

| 35-55 | LA VALUTAZIONE EX POST DEI GRANDI PROGETTI PRODUCE RISULTATI UTILI AI FINI DELLE DECISIONI SUCCESSIVE? |
| --- | --- |

35-55

| 35-39 | Quadro di valutazione e criteri di audit |
| --- | --- |

35-39

| 40-41 | Alcune valutazioni di ampia portata e pochissime valutazioni individuali di grandi progetti |
| --- | --- |

40-41

| 42-49 | Alcuni fattori hanno ostacolato la valutazione ex post dei grandi progetti ... |
| --- | --- |

42-49

| 43-46 | ... domande di contributo incomplete ... |
| --- | --- |

43-46

| 47-49 | ... un monitoraggio insufficiente |
| --- | --- |

47-49

| 50-55 | Alcune valutazioni relative al periodo 2000-2006 rischiano di essere compromesse |
| --- | --- |

50-55

| 56-58 | IL NUOVO REGOLAMENTO PER IL PERIODO 2007-2013 |
| --- | --- |

56-58

| 59-65 | CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI |
| --- | --- |

59-65

| 59-62 | Conclusioni |
| --- | --- |

59-62

| 63-65 | Raccomandazioni |
| --- | --- |

63-65

Allegato I — Campioni I e II per Stato membro interessato — Elenco dei progetti controllati

Allegato II — Grandi progetti 2000-2006 controllati — Tasso di sconto e prospettive temporali

Risposte della Commissione

GLOSSARIO






  Analisi costi-benefici

| Analisi costi-benefici | Tecnica che si propone di confrontare l'insieme dei costi e dei benefici di un intervento, in modo da determinare se questi ultimi siano superiori ai costi e, in caso affermativo, in quale proporzione. |
| --- | --- |
| Analisi di sensibilità | Studio della stabilità di un risultato atteso per un progetto a seguito di una modifica delle sue variabili di base. |
| Analisi dei rischi | Studio inteso a stabilire la probabilità che il valore delle variabili di base di un progetto, calcolato in prima analisi, sia effettivamente confermato. |
| Effetto inerziale | Effetto che si sarebbe ottenuto anche senza l’intervento pubblico. |
| Efficacia | Rapporto tra i risultati ottenuti e gli obiettivi perseguiti. |
| Efficienza | Rapporto tra le risorse utilizzate e i risultati ottenuti. |
| FESR (Fondo europeo di sviluppo regionale) | Strumento finanziario il cui scopo è promuovere la coesione economica e sociale nei paesi dell’Unione europea, attraverso la correzione dei principali disequilibri regionali e la riconversione delle regioni che presentano ritardi nello sviluppo. Gli interventi a titolo del FESR sono realizzati principalmente attraverso programmi operativi che prevedono un numero elevato di progetti. |
| Fondo di coesione | Strumento inteso a promuovere la coesione economica e sociale attraverso il finanziamento di progetti su larga scala nei settori dell'ambiente e dei trasporti in quegli Stati membri il cui PNL è inferiore al 90 % della media comunitaria. Inizialmente, il Fondo di coesione è intervenuto in Spagna, Grecia, Irlanda e Portogallo. A partire dal 1o gennaio 2004, l’Irlanda non può più usufruire del Fondo. I nuovi Stati membri hanno beneficiato del sostegno del Fondo di coesione sin dalla loro adesione alla Comunità europea. |
| Fondi strutturali | Fondi comunitari che finanziano le azioni aventi come obiettivo la riduzione dei divari di sviluppo tra le diverse regioni dell'Unione. Il principale strumento di finanziamento per tali azioni è il FESR. |
| Impatto | Conseguenze, sul piano socio-economico, imputabili a un intervento. |
| Periodo di programmazione | Quadro pluriennale all’interno del quale le spese a titolo dei Fondi strutturali sono programmate ed attuate. |
| Programmi operativi | Documenti approvati dalla Commissione che comportano un insieme coerente di assi prioritari composti da misure pluriennali per la realizzazione delle quali si può ricorrere a uno o più Fondi strutturali e, sussidiariamente, ad altri strumenti finanziari, nonché alla BEI. |
| TIR (tasso interno di rendimento) | Tasso a partire dal quale un investimento comincia a diventare redditizio.






  — | TIR finanziario: tasso di rendimento calcolato esclusivamente in base agli importi finanziari che riguardano direttamente il progetto. |

Tecnica che si propone di confrontare l'insieme dei costi e dei benefici di un intervento, in modo da determinare se questi ultimi siano superiori ai costi e, in caso affermativo, in quale proporzione.

Analisi di sensibilità

Studio della stabilità di un risultato atteso per un progetto a seguito di una modifica delle sue variabili di base.

Analisi dei rischi

Studio inteso a stabilire la probabilità che il valore delle variabili di base di un progetto, calcolato in prima analisi, sia effettivamente confermato.

Effetto inerziale

Effetto che si sarebbe ottenuto anche senza l’intervento pubblico.

Efficacia

Rapporto tra i risultati ottenuti e gli obiettivi perseguiti.

Efficienza

Rapporto tra le risorse utilizzate e i risultati ottenuti.

FESR (Fondo europeo di sviluppo regionale)

Strumento finanziario il cui scopo è promuovere la coesione economica e sociale nei paesi dell’Unione europea, attraverso la correzione dei principali disequilibri regionali e la riconversione delle regioni che presentano ritardi nello sviluppo. Gli interventi a titolo del FESR sono realizzati principalmente attraverso programmi operativi che prevedono un numero elevato di progetti.

Fondo di coesione

Strumento inteso a promuovere la coesione economica e sociale attraverso il finanziamento di progetti su larga scala nei settori dell'ambiente e dei trasporti in quegli Stati membri il cui PNL è inferiore al 90 % della media comunitaria. Inizialmente, il Fondo di coesione è intervenuto in Spagna, Grecia, Irlanda e Portogallo. A partire dal 1o gennaio 2004, l’Irlanda non può più usufruire del Fondo. I nuovi Stati membri hanno beneficiato del sostegno del Fondo di coesione sin dalla loro adesione alla Comunità europea.

Fondi strutturali

Fondi comunitari che finanziano le azioni aventi come obiettivo la riduzione dei divari di sviluppo tra le diverse regioni dell'Unione. Il principale strumento di finanziamento per tali azioni è il FESR.

Impatto

Conseguenze, sul piano socio-economico, imputabili a un intervento.

Periodo di programmazione

Quadro pluriennale all’interno del quale le spese a titolo dei Fondi strutturali sono programmate ed attuate.

Programmi operativi

Documenti approvati dalla Commissione che comportano un insieme coerente di assi prioritari composti da misure pluriennali per la realizzazione delle quali si può ricorrere a uno o più Fondi strutturali e, sussidiariamente, ad altri strumenti finanziari, nonché alla BEI.

TIR (tasso interno di rendimento)

Tasso a partire dal quale un investimento comincia a diventare redditizio.

—

TIR finanziario: tasso di rendimento calcolato esclusivamente in base agli importi finanziari che riguardano direttamente il progetto.

| — | TIR economico: tasso di rendimento calcolato tenendo conto, tra l'altro, delle esternalità economiche. |
| --- | --- |

—

TIR economico: tasso di rendimento calcolato tenendo conto, tra l'altro, delle esternalità economiche.

VAN (valore attuale netto)

Valore ottenuto attualizzando il valore dei saldi di tesoreria che saranno generati da un progetto nel corso della sua durata. Tale metodo permette di confrontare diversi progetti.

SINTESI

| I. | Il concetto di «grandi progetti» di infrastruttura e di investimenti produttivi è definito dalla normativa in base, essenzialmente, all’entità degli importi finanziari in causa. Tenuto conto dell’importanza economica e dell’impatto potenziale di tali progetti, sono previste speciali procedure d’istruzione ai fini della loro approvazione. Per le stesse ragioni, è necessario raccogliere informazioni appropriate per valutare gli effetti realmente prodotti rispetto a quelli previsti (cfr. paragrafi 1-8). |
| --- | --- |

I.

Il concetto di «grandi progetti» di infrastruttura e di investimenti produttivi è definito dalla normativa in base, essenzialmente, all’entità degli importi finanziari in causa. Tenuto conto dell’importanza economica e dell’impatto potenziale di tali progetti, sono previste speciali procedure d’istruzione ai fini della loro approvazione. Per le stesse ragioni, è necessario raccogliere informazioni appropriate per valutare gli effetti realmente prodotti rispetto a quelli previsti (cfr. paragrafi 1-8).

| II. | L’audit della Corte ha esaminato i grandi progetti FESR e, per analogia, quelli del Fondo di coesione per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-2006. La relazione è strutturata intorno a due assi principali che riguardano, rispettivamente, il processo di preparazione in vista dell’approvazione dei grandi progetti da parte della Commissione e il processo di valutazione espletato dopo la loro attuazione (cfr. paragrafi 9-13). |
| --- | --- |

II.

L’audit della Corte ha esaminato i grandi progetti FESR e, per analogia, quelli del Fondo di coesione per i periodi di programmazione 1994-1999 e 2000-2006. La relazione è strutturata intorno a due assi principali che riguardano, rispettivamente, il processo di preparazione in vista dell’approvazione dei grandi progetti da parte della Commissione e il processo di valutazione espletato dopo la loro attuazione (cfr. paragrafi 9-13).

| III. | Per entrambi i periodi esaminati, la Corte ha constatato diverse carenze a livello dell'istruzione, segnatamente per ciò che riguarda le procedure per l'esame dei progetti e la determinazione del tasso di cofinanziamento comunitario. L’analisi costi-benefici presentata dai promotori dei progetti a sostegno delle domande di contributo si è rivelata di qualità molto variabile, come del resto la sua applicazione da parte della Commissione. Tali constatazioni spingono a interrogarsi sul reale valore aggiunto del sistema di approvazione specifico previsto per i grandi progetti (cfr. paragrafi 14-34). |
| --- | --- |

III.

Per entrambi i periodi esaminati, la Corte ha constatato diverse carenze a livello dell'istruzione, segnatamente per ciò che riguarda le procedure per l'esame dei progetti e la determinazione del tasso di cofinanziamento comunitario. L’analisi costi-benefici presentata dai promotori dei progetti a sostegno delle domande di contributo si è rivelata di qualità molto variabile, come del resto la sua applicazione da parte della Commissione. Tali constatazioni spingono a interrogarsi sul reale valore aggiunto del sistema di approvazione specifico previsto per i grandi progetti (cfr. paragrafi 14-34).

| IV. | La Corte raccomanda alla Commissione di applicare in maniera efficiente procedure d’istruzione più efficaci, basate sugli strumenti elaborati dalla Commissione stessa; di provvedere affinché l’analisi costi-benefici sia applicata in modo rigoroso, specie per quanto riguarda le informazioni fornite; infine, di proseguire gli sforzi intrapresi per tenere conto degli elementi che permettono di diversificare il tasso della partecipazione comunitaria (cfr. paragrafo 63). |
| --- | --- |

IV.

La Corte raccomanda alla Commissione di applicare in maniera efficiente procedure d’istruzione più efficaci, basate sugli strumenti elaborati dalla Commissione stessa; di provvedere affinché l’analisi costi-benefici sia applicata in modo rigoroso, specie per quanto riguarda le informazioni fornite; infine, di proseguire gli sforzi intrapresi per tenere conto degli elementi che permettono di diversificare il tasso della partecipazione comunitaria (cfr. paragrafo 63).

| V. | Al momento dell'audit la Commissione aveva potuto espletare solo la valutazione ex post dei grandi progetti relativi al periodo 1994-1999, risultata fortemente ostacolata dalla mancanza di informazioni pertinenti e rigorose, sia sul piano degli effetti prevedibili che del monitoraggio. In tali condizioni, le valutazioni non hanno fornito informazioni utili ai fini delle decisioni da adottare per il periodo successivo, tranne che in un caso riguardante progetti cofinanziati dal Fondo di coesione. La valutazione dei grandi progetti FESR per il periodo 2000-2006, non ancora svolta, potrà basarsi su disposizioni normative più rigorose, specie per ciò che riguarda il monitoraggio. Nella pratica, tuttavia, la loro applicazione è stata appena avviata (cfr. paragrafi 35-55). |
| --- | --- |

V.

Al momento dell'audit la Commissione aveva potuto espletare solo la valutazione ex post dei grandi progetti relativi al periodo 1994-1999, risultata fortemente ostacolata dalla mancanza di informazioni pertinenti e rigorose, sia sul piano degli effetti prevedibili che del monitoraggio. In tali condizioni, le valutazioni non hanno fornito informazioni utili ai fini delle decisioni da adottare per il periodo successivo, tranne che in un caso riguardante progetti cofinanziati dal Fondo di coesione. La valutazione dei grandi progetti FESR per il periodo 2000-2006, non ancora svolta, potrà basarsi su disposizioni normative più rigorose, specie per ciò che riguarda il monitoraggio. Nella pratica, tuttavia, la loro applicazione è stata appena avviata (cfr. paragrafi 35-55).

| VI. | La normativa dei Fondi strutturali per il periodo 2007-2013 non richiede che la Commissione sottoponga ciascun grande progetto a una valutazione ex post. La Corte, tuttavia, raccomanda che i grandi progetti, una volta realizzati, siano valutati singolarmente, in rapporto ai loro obiettivi, da parte delle autorità di gestione nazionali e dei beneficiari, che possono trarre vantaggio dalle informazioni così ottenute. A tal fine, la Commissione deve far sì che le domande di aiuto riportino le informazioni necessarie sugli indicatori e sulla situazione di partenza, e che tali informazioni siano monitorate rigorosamente. Per ciò che riguarda le informazioni ricavate dalla valutazione e che devono esserle comunicate, la Commissione deve analizzare i propri bisogni per poter disporre di dati pertinenti e affidabili sugli effetti prodotti dai grandi progetti (cfr. paragrafo 64). |
| --- | --- |

VI.

La normativa dei Fondi strutturali per il periodo 2007-2013 non richiede che la Commissione sottoponga ciascun grande progetto a una valutazione ex post. La Corte, tuttavia, raccomanda che i grandi progetti, una volta realizzati, siano valutati singolarmente, in rapporto ai loro obiettivi, da parte delle autorità di gestione nazionali e dei beneficiari, che possono trarre vantaggio dalle informazioni così ottenute. A tal fine, la Commissione deve far sì che le domande di aiuto riportino le informazioni necessarie sugli indicatori e sulla situazione di partenza, e che tali informazioni siano monitorate rigorosamente. Per ciò che riguarda le informazioni ricavate dalla valutazione e che devono esserle comunicate, la Commissione deve analizzare i propri bisogni per poter disporre di dati pertinenti e affidabili sugli effetti prodotti dai grandi progetti (cfr. paragrafo 64).

| VII. | Su un orizzonte a più lungo termine, la Corte invita la Commissione, il Parlamento europeo e il Consiglio a riflettere sul ruolo del regime speciale dei grandi progetti (cfr. paragrafo 65). |
| --- | --- |

VII.

Su un orizzonte a più lungo termine, la Corte invita la Commissione, il Parlamento europeo e il Consiglio a riflettere sul ruolo del regime speciale dei grandi progetti (cfr. paragrafo 65).

INTRODUZIONE

Definizioni e quadro d’approvazione

| 1. | Il concetto di «grandi progetti» viene definito essenzialmente nella normativa comunitaria pertinente al FESR (1), in funzione dell’entità finanziaria dei progetti. |
| --- | --- |

1.

Il concetto di «grandi progetti» viene definito essenzialmente nella normativa comunitaria pertinente al FESR (1), in funzione dell’entità finanziaria dei progetti.

| 2. | Per il periodo di programmazione 1994-1999, il termine designa i progetti «il cui costo totale preso in considerazione per determinare l'importo del contributo comunitario supera, in generale, 25 milioni di ecu per gli investimenti in infrastrutture e 15 milioni di ecu per gli investimenti produttivi» (2). |
| --- | --- |

2.

Per il periodo di programmazione 1994-1999, il termine designa i progetti «il cui costo totale preso in considerazione per determinare l'importo del contributo comunitario supera, in generale, 25 milioni di ecu per gli investimenti in infrastrutture e 15 milioni di ecu per gli investimenti produttivi» (2).

| 3. | Per il periodo di programmazione 2000-2006, la definizione di «grandi progetti» copre i progetti «il cui costo complessivo preso in considerazione per determinare l'entità del contributo comunitario è superiore a 50 milioni di euro» (3). Inoltre, tali progetti devono comprendere un insieme di lavori economicamente indivisibili che svolgono una funzione tecnica precisa e hanno obiettivi chiaramente definiti. Come per il precedente periodo, può trattarsi di investimenti in infrastrutture o di investimenti produttivi (4). |
| --- | --- |

3.

Per il periodo di programmazione 2000-2006, la definizione di «grandi progetti» copre i progetti «il cui costo complessivo preso in considerazione per determinare l'entità del contributo comunitario è superiore a 50 milioni di euro» (3). Inoltre, tali progetti devono comprendere un insieme di lavori economicamente indivisibili che svolgono una funzione tecnica precisa e hanno obiettivi chiaramente definiti. Come per il precedente periodo, può trattarsi di investimenti in infrastrutture o di investimenti produttivi (4).

| 4. | Nella normativa del Fondo di coesione, invece, non compare alcuna definizione di «grandi progetti» per nessuno dei due periodi di riferimento (5). Tuttavia, giacché nei paesi che beneficiano del fondo di coesione possono essere finanziati progetti simili in materia di infrastrutture di trasporto e di ambiente, attraverso il Fondo di coesione o attraverso il FESR, l'audit ha preso in considerazione, per analogia, anche alcuni progetti del Fondo di coesione selezionati sulla base dei costi totali, usando gli stessi criteri applicati per i grandi progetti FESR. |
| --- | --- |

4.

Nella normativa del Fondo di coesione, invece, non compare alcuna definizione di «grandi progetti» per nessuno dei due periodi di riferimento (5). Tuttavia, giacché nei paesi che beneficiano del fondo di coesione possono essere finanziati progetti simili in materia di infrastrutture di trasporto e di ambiente, attraverso il Fondo di coesione o attraverso il FESR, l'audit ha preso in considerazione, per analogia, anche alcuni progetti del Fondo di coesione selezionati sulla base dei costi totali, usando gli stessi criteri applicati per i grandi progetti FESR.

| 5. | Per quanto riguarda l’approvazione, i grandi progetti a titolo del FESR 1994-1999 potevano essere presentati individualmente oppure nel quadro di un programma operativo. La Commissione, in ogni caso, era al corrente dei grandi progetti, essendo la presentazione di informazioni complementari (6) obbligatoria, ma non era prevista alcuna decisione d'approvazione formale. |
| --- | --- |

5.

Per quanto riguarda l’approvazione, i grandi progetti a titolo del FESR 1994-1999 potevano essere presentati individualmente oppure nel quadro di un programma operativo. La Commissione, in ogni caso, era al corrente dei grandi progetti, essendo la presentazione di informazioni complementari (6) obbligatoria, ma non era prevista alcuna decisione d'approvazione formale.

| 6. | Il finanziamento dei grandi progetti FESR per il periodo 2000-2006 avviene sempre nel quadro di un intervento più vasto (7). Il regolamento, però, prevede che la Commissione li approvi singolarmente, contrariamente agli altri progetti che invece vengono approvati solo a livello delle autorità degli Stati membri (8). |
| --- | --- |

6.

Il finanziamento dei grandi progetti FESR per il periodo 2000-2006 avviene sempre nel quadro di un intervento più vasto (7). Il regolamento, però, prevede che la Commissione li approvi singolarmente, contrariamente agli altri progetti che invece vengono approvati solo a livello delle autorità degli Stati membri (8).

| 7. | Nel quadro del Fondo di coesione, per entrambi i periodi considerati potevano essere finanziati solo singoli progetti, ognuno dei quali era soggetto a una decisione specifica. |
| --- | --- |

7.

Nel quadro del Fondo di coesione, per entrambi i periodi considerati potevano essere finanziati solo singoli progetti, ognuno dei quali era soggetto a una decisione specifica.

Tabella 1

Definizione di «grandi progetti»

| FONDI | Periodo 1994-1999 | Periodo 2000-2006 |
| --- | --- | --- |
| «Grandi progetti» FESR

  (progetti d’infrastruttura e di investimenti produttivi) | Costo totale superiore a:






  — | 25 milioni di ecu per le infrastrutture |

FONDI

Periodo 1994-1999

Periodo 2000-2006

«Grandi progetti» FESR

(progetti d’infrastruttura e di investimenti produttivi)

Costo totale superiore a:

—

25 milioni di ecu per le infrastrutture

| — | 15 milioni di ecu per gli investimenti produttivi |
| --- | --- |

—

15 milioni di ecu per gli investimenti produttivi

Costo totale superiore a:

50 milioni di euro per ogni genere di progetto

Inoltre:

indivisibilità dei lavori da un punto di vista economico e tecnico e obiettivi chiaramente definiti.

Progetto singolo o facente parte di un intervento più vasto.

Progetto che fa sempre parte di un intervento più vasto.

«Grandi progetti» del Fondo di coesione

(progetti di infrastrutture di trasporto e ambientali)

Assenza di definizione nella normativa.

Ai fini dell'audit, costo totale superiore a 25 milioni di ecu.

Assenza di definizione nella normativa.

Ai fini dell'audit, costo totale superiore a 50 milioni di euro.

Progetto singolo

Progetto singolo

Importanza finanziaria

| 8. | La tabella 2 mostra, per i due periodi di programmazione, l'entità del costo totale dei grandi progetti che hanno beneficiato di una sovvenzione a titolo del FESR o del Fondo di coesione. |
| --- | --- |

8.

La tabella 2 mostra, per i due periodi di programmazione, l'entità del costo totale dei grandi progetti che hanno beneficiato di una sovvenzione a titolo del FESR o del Fondo di coesione.

Tabella 2

Costo totale dei «grandi progetti» che hanno beneficiato di un intervento comunitario

| | Periodo 1994-1999 | Periodo 2000-2006 |
| --- | --- | --- |
| Miliardi di ecu | Numero di progetti | Miliardi di euro | Numero di progetti |
| GP FESR | 36 | 676 | 48 | 279 |
| GP Fondo di coesione | 12 | 147 | 23 | 154 |
| Totale | 48 | 823 | 71 | 437 |

Periodo 1994-1999

Periodo 2000-2006

Miliardi di ecu

Numero di progetti

Miliardi di euro

Numero di progetti

GP FESR

36

676

48

279

GP Fondo di coesione

12

147

23

154

Totale

48

823

71

437

ESTENSIONE DELL’AUDIT E PORTATA DELLA RELAZIONE

| 9. | Considerato l’impatto che i progetti, la cui entità finanziaria supera un certo valore, possono avere, di per sè, sullo sviluppo regionale, i grandi progetti d’investimento sono sottoposti a procedure d’istruzione più complesse rispetto alla norma formando altresì oggetto, almeno a partire dal periodo 2000-2006, di una decisione d'approvazione distinta. Per le stesse ragioni, è necessario procedere a una valutazione retrospettiva degli effetti reali prodotti dalle risorse impiegate, al fine di orientare la definizione e la selezione dei progetti nell'ambito della programmazione successiva. |
| --- | --- |

9.

Considerato l’impatto che i progetti, la cui entità finanziaria supera un certo valore, possono avere, di per sè, sullo sviluppo regionale, i grandi progetti d’investimento sono sottoposti a procedure d’istruzione più complesse rispetto alla norma formando altresì oggetto, almeno a partire dal periodo 2000-2006, di una decisione d'approvazione distinta. Per le stesse ragioni, è necessario procedere a una valutazione retrospettiva degli effetti reali prodotti dalle risorse impiegate, al fine di orientare la definizione e la selezione dei progetti nell'ambito della programmazione successiva.

| 10. | La Corte ha dunque voluto rispondere ai seguenti quesiti:






  — | Il finanziamento comunitario dei grandi progetti è oggetto di un’adeguata preparazione da parte della Commissione? |
| --- | --- | --- |

10.

La Corte ha dunque voluto rispondere ai seguenti quesiti:

—

Il finanziamento comunitario dei grandi progetti è oggetto di un’adeguata preparazione da parte della Commissione?

| — | La valutazione ex post dei grandi progetti produce risultati utili ai fini dell'adozione delle future decisioni? |
| --- | --- |

—

La valutazione ex post dei grandi progetti produce risultati utili ai fini dell'adozione delle future decisioni?

| 11. | I controlli documentali e presso gli Stati membri hanno riguardato un campione comprendente 20 grandi progetti chiusi per il periodo 1994-1999 e 30 grandi progetti per il periodo 2000-2006. Inoltre, un campione supplementare di 36 grandi progetti per il periodo 2000-2006 è stato sottoposto a controlli documentali presso la Commissione (cfr. allegato I). |
| --- | --- |

11.

I controlli documentali e presso gli Stati membri hanno riguardato un campione comprendente 20 grandi progetti chiusi per il periodo 1994-1999 e 30 grandi progetti per il periodo 2000-2006. Inoltre, un campione supplementare di 36 grandi progetti per il periodo 2000-2006 è stato sottoposto a controlli documentali presso la Commissione (cfr. allegato I).

| 12. | Per quanto riguarda il sistema d'istruzione previsto per i grandi progetti, l'audit ha riguardato le procedure instaurate dalla Commissione per entrambi i periodi (1994-1999 e 2000-2006). Sono stati segnalati i miglioramenti di volta in volta apportati. Le raccomandazioni relative a questa parte possono influire sull'attuazione dei progetti per il periodo 2007-2013, durante il quale il concetto di «grandi progetti» permane per tutto l'insieme dei Fondi strutturali (9). |
| --- | --- |

12.

Per quanto riguarda il sistema d'istruzione previsto per i grandi progetti, l'audit ha riguardato le procedure instaurate dalla Commissione per entrambi i periodi (1994-1999 e 2000-2006). Sono stati segnalati i miglioramenti di volta in volta apportati. Le raccomandazioni relative a questa parte possono influire sull'attuazione dei progetti per il periodo 2007-2013, durante il quale il concetto di «grandi progetti» permane per tutto l'insieme dei Fondi strutturali (9).

| 13. | Per quanto concerne le valutazioni ex post, la Corte ha potuto prendere in considerazione solo quelle che riguardano progetti del periodo 1994-1999 perché, al momento dell’audit, l’attuazione dei progetti del periodo 2000-2006 non era ancora terminata e, di conseguenza, la loro valutazione ex post doveva ancora essere espletata (10). Tuttavia, la relazione valuta anche se ci si possano attendere miglioramenti per il periodo 2000-2006. Le osservazioni formulate al termine dell’audit possono influire sulle valutazioni del periodo 2000-2006, non ancora svolte, ma soprattutto su quelle del periodo 2007-2013, che è appena cominciato. |
| --- | --- |

13.

Per quanto concerne le valutazioni ex post, la Corte ha potuto prendere in considerazione solo quelle che riguardano progetti del periodo 1994-1999 perché, al momento dell’audit, l’attuazione dei progetti del periodo 2000-2006 non era ancora terminata e, di conseguenza, la loro valutazione ex post doveva ancora essere espletata (10). Tuttavia, la relazione valuta anche se ci si possano attendere miglioramenti per il periodo 2000-2006. Le osservazioni formulate al termine dell’audit possono influire sulle valutazioni del periodo 2000-2006, non ancora svolte, ma soprattutto su quelle del periodo 2007-2013, che è appena cominciato.

IL FINANZIAMENTO COMUNITARIO DEI GRANDI PROGETTI È OGGETTO DI UNA PREPARAZIONE ADEGUATA DA PARTE DELLA COMMISSIONE?

Quadro d’istruzione e criteri di audit

| 14. | La presentazione dei grandi progetti ai fini del cofinanziamento comunitario è di competenza degli Stati membri; tale presentazione viene preparata sulla base del processo d'istruzione e delle regole proprie a ciascuno Stato membro, tenendo conto delle priorità stabilite nel quadro dei programmi operativi FESR interessati e del Fondo di coesione. |
| --- | --- |

14.

La presentazione dei grandi progetti ai fini del cofinanziamento comunitario è di competenza degli Stati membri; tale presentazione viene preparata sulla base del processo d'istruzione e delle regole proprie a ciascuno Stato membro, tenendo conto delle priorità stabilite nel quadro dei programmi operativi FESR interessati e del Fondo di coesione.

| 15. | La Commissione non è tenuta a fungere da arbitro per i progetti dei diversi Stati membri, in quanto le dotazioni finanziarie ad essi destinate vengono determinate in precedenza, nel quadro della preparazione di ciascun periodo di programmazione. Essa deve però valutare la qualità dei progetti da finanziare, ovvero se i progetti scelti siano potenzialmente efficaci per lo sviluppo regionale, se la partecipazione finanziaria comunitaria sia necessaria per la loro realizzazione e se apporti realmente un valore aggiunto. |
| --- | --- |

15.

La Commissione non è tenuta a fungere da arbitro per i progetti dei diversi Stati membri, in quanto le dotazioni finanziarie ad essi destinate vengono determinate in precedenza, nel quadro della preparazione di ciascun periodo di programmazione. Essa deve però valutare la qualità dei progetti da finanziare, ovvero se i progetti scelti siano potenzialmente efficaci per lo sviluppo regionale, se la partecipazione finanziaria comunitaria sia necessaria per la loro realizzazione e se apporti realmente un valore aggiunto.

| 16. | Dopo aver esaminato la fase d’istruzione della Commissione, la Corte ritiene che, affinché possa condurre all'adozione di progetti validi, sono necessari i seguenti elementi:






  a) | un quadro comune per l’esame delle domande di contributo inteso ad accertare che il progetto sia stato preparato correttamente e che illustri chiaramente gli elementi che permettono di determinare se merita di beneficiare di un aiuto; |
| --- | --- | --- |

16.

Dopo aver esaminato la fase d’istruzione della Commissione, la Corte ritiene che, affinché possa condurre all'adozione di progetti validi, sono necessari i seguenti elementi:

a)

un quadro comune per l’esame delle domande di contributo inteso ad accertare che il progetto sia stato preparato correttamente e che illustri chiaramente gli elementi che permettono di determinare se merita di beneficiare di un aiuto;

| b) | un processo decisionale basato su metodi sperimentati, compresi e applicati nello stesso modo dagli Stati membri e dalla Commissione; |
| --- | --- |

b)

un processo decisionale basato su metodi sperimentati, compresi e applicati nello stesso modo dagli Stati membri e dalla Commissione;

| c) | il calcolo della partecipazione finanziaria comunitaria in base a regole che permettono di massimizzare l'efficienza dell'intervento pubblico. |
| --- | --- |

c)

il calcolo della partecipazione finanziaria comunitaria in base a regole che permettono di massimizzare l'efficienza dell'intervento pubblico.

Esame dei progetti: il quadro metodologico è migliorato ma le procedure vanno rafforzate

| 17. | Dall’audit della Corte è emerso che gli strumenti di inquadramento istituiti dalla Commissione si sono, nel tempo, perfezionati. I formulari per le domande di contributo relative ai grandi progetti FESR e del Fondo di coesione per il periodo 2000-2006, sebbene tra loro diversi, sono più completi e più appropriati rispetto a quelli utilizzati per il periodo precedente. Parimenti, la Guida all'analisi costi-benefici (11), messa a disposizione degli Stati membri dalla Commissione, è stata migliorata per ciò che riguarda la presentazione del quadro teorico, acquisendo inoltre un carattere più operativo (12). |
| --- | --- |

17.

Dall’audit della Corte è emerso che gli strumenti di inquadramento istituiti dalla Commissione si sono, nel tempo, perfezionati. I formulari per le domande di contributo relative ai grandi progetti FESR e del Fondo di coesione per il periodo 2000-2006, sebbene tra loro diversi, sono più completi e più appropriati rispetto a quelli utilizzati per il periodo precedente. Parimenti, la Guida all'analisi costi-benefici (11), messa a disposizione degli Stati membri dalla Commissione, è stata migliorata per ciò che riguarda la presentazione del quadro teorico, acquisendo inoltre un carattere più operativo (12).

| 18. | La valutazione dei fascicoli di candidatura è apparsa, tuttavia, di qualità variabile:






  — | poiché il processo d’istruzione è stato espletato da diversi servizi di gestione (le unità geografiche della Commissione per i progetti in generale, affiancate dall’unità di valutazione per l'analisi costi-benefici), è mancato, a lungo, un approccio comune, in particolare sotto forma di un elenco di controllo. Se si eccettuano i vademecum e i manuali sulle procedure applicabili ai Fondi strutturali e al Fondo di coesione in generale, solo a partire dal 2003 sono state elaborate tabelle di valutazione ricapitolative (appraisal summary tables) ed elenchi di controllo concepiti più specificamente per i grandi progetti, |
| --- | --- | --- |

18.

La valutazione dei fascicoli di candidatura è apparsa, tuttavia, di qualità variabile:

—

poiché il processo d’istruzione è stato espletato da diversi servizi di gestione (le unità geografiche della Commissione per i progetti in generale, affiancate dall’unità di valutazione per l'analisi costi-benefici), è mancato, a lungo, un approccio comune, in particolare sotto forma di un elenco di controllo. Se si eccettuano i vademecum e i manuali sulle procedure applicabili ai Fondi strutturali e al Fondo di coesione in generale, solo a partire dal 2003 sono state elaborate tabelle di valutazione ricapitolative (appraisal summary tables) ed elenchi di controllo concepiti più specificamente per i grandi progetti,

| — | dalla consultazione interservizi emergono a volte pareri divergenti da quelli dell'unità geografica che rimettono in questione, in particolare, l’opportunità e il livello degli aiuti; le unità geografiche incaricate della gestione non sempre agiscono conformemente a tali pareri, senza peraltro che il fascicolo contenga una motivazione a riguardo. Può inoltre accadere che le richieste di informazioni complementari formulate da servizi esterni a quelli di gestione restino disattese (cfr. riquadro n. 1), |
| --- | --- |

—

dalla consultazione interservizi emergono a volte pareri divergenti da quelli dell'unità geografica che rimettono in questione, in particolare, l’opportunità e il livello degli aiuti; le unità geografiche incaricate della gestione non sempre agiscono conformemente a tali pareri, senza peraltro che il fascicolo contenga una motivazione a riguardo. Può inoltre accadere che le richieste di informazioni complementari formulate da servizi esterni a quelli di gestione restino disattese (cfr. riquadro n. 1),

| — | nei paesi che beneficiano del Fondo di coesione, l’assegnazione dei grandi progetti in materia di trasporti o di ambiente al FESR o al Fondo di coesione non è disciplinata da una norma chiara, se si eccettua il fatto che il Fondo di coesione deve finanziare in modo prioritario le reti transeuropee dei trasporti (TEN-T). Dato che i massimali di finanziamento previsti per i progetti sono più elevati per il Fondo di coesione, ciò ha condotto all'applicazione di tassi di partecipazione finanziaria diversi per progetti in realtà simili. Inoltre, l’assegnazione dei progetti al FESR o al Fondo di coesione comporta obblighi normativi diversi anche in materia di monitoraggio e di valutazione ex post (cfr. riquadro n. 2). |
| --- | --- |

—

nei paesi che beneficiano del Fondo di coesione, l’assegnazione dei grandi progetti in materia di trasporti o di ambiente al FESR o al Fondo di coesione non è disciplinata da una norma chiara, se si eccettua il fatto che il Fondo di coesione deve finanziare in modo prioritario le reti transeuropee dei trasporti (TEN-T). Dato che i massimali di finanziamento previsti per i progetti sono più elevati per il Fondo di coesione, ciò ha condotto all'applicazione di tassi di partecipazione finanziaria diversi per progetti in realtà simili. Inoltre, l’assegnazione dei progetti al FESR o al Fondo di coesione comporta obblighi normativi diversi anche in materia di monitoraggio e di valutazione ex post (cfr. riquadro n. 2).

Riquadro n. 1Nel caso di alcuni progetti produttivi, un servizio della Commissione aveva sottolineato il carattere molto redditizio degli investimenti, che non giustificava la concessione di un aiuto. Nel caso di un progetto d'infrastruttura nel settore dei trasporti, un servizio diverso aveva proposto una riduzione del 60 % del tasso d’intervento richiesto, in quanto il progetto si situava nella regione più ricca dello Stato membro e le autorità applicavano tassi più bassi per regioni più povere. Una riduzione era stata altresì richiesta per un altro progetto, per il quale la redditività dell'investimento era molto significativa. In conclusione, per nessuno dei progetti citati è stata operata la riduzione dei tassi richiesta. Un progetto concernente la costruzione di una linea metropolitana, che la direzione generale Energia e Trasporti ha rifiutato di considerare un progetto d'infrastruttura di trasporto, è stato incluso fra i progetti ambientali del Fondo di coesione, malgrado la riserva espressa dalla direzione generale Ambiente, secondo la quale soltanto l'1-3 % dei vantaggi ad esso correlati consistevano in miglioramenti ambientali.

Riquadro n. 2In Grecia, l’assegnazione dei progetti al FESR o al Fondo di coesione avviene in funzione del livello di preparazione e di pianificazione dei progetti, nonché in funzione della disponibilità dei fondi, previa discussione con la Commissione. Ciò conduce a una situazione poco logica, in cui l’ampliamento di un grande progetto in materia di trasporti è stato finanziato, nel caso di un progetto, ad un tasso del 66,3 % dal Fondo di coesione e, per un altro progetto dal FESR, nel quadro di un programma operativo, ad un tasso pari al 50 %.

| 19. | Il processo di istruzione è stato segnato da ritardi significativi. Il termine di due mesi, a partire dal ricevimento delle domande di candidatura, previsto per l'approvazione da parte della Commissione (13) non viene, in genere, rispettato. Per i progetti FESR e del Fondo di coesione controllati in loco, l'attesa dura in media 187 giorni, essendo l’approvazione più rapida avvenuta dopo 46 giorni e la più lenta dopo 1 001 giorni. I ritardi sono imputabili alle richieste di informazioni complementari che la Commissione è tenuta a sollecitare per la vasta maggioranza dei grandi progetti. Tali richieste sono principalmente dovute alla qualità insufficiente, o addirittura all'assenza, degli studi d’impatto ambientale, in molti casi obbligatori, oppure ad aspetti particolari delle analisi finanziarie ed economiche dei progetti (14). D'altra parte, i tempi di risposta degli Stati membri sono spesso molto lunghi. Le carenze da tempo esistenti in materia di orientamento possono, in parte, spiegare tali ritardi (cfr. paragrafo 17). |
| --- | --- |

19.

Il processo di istruzione è stato segnato da ritardi significativi. Il termine di due mesi, a partire dal ricevimento delle domande di candidatura, previsto per l'approvazione da parte della Commissione (13) non viene, in genere, rispettato. Per i progetti FESR e del Fondo di coesione controllati in loco, l'attesa dura in media 187 giorni, essendo l’approvazione più rapida avvenuta dopo 46 giorni e la più lenta dopo 1 001 giorni. I ritardi sono imputabili alle richieste di informazioni complementari che la Commissione è tenuta a sollecitare per la vasta maggioranza dei grandi progetti. Tali richieste sono principalmente dovute alla qualità insufficiente, o addirittura all'assenza, degli studi d’impatto ambientale, in molti casi obbligatori, oppure ad aspetti particolari delle analisi finanziarie ed economiche dei progetti (14). D'altra parte, i tempi di risposta degli Stati membri sono spesso molto lunghi. Le carenze da tempo esistenti in materia di orientamento possono, in parte, spiegare tali ritardi (cfr. paragrafo 17).

| 20. | La Commissione si è dimostrata troppo flessibile al momento dell’approvazione di alcuni progetti:






  — | alcuni progetti approvati non erano sufficientemente maturi, come dimostra il superamento delle rispettive dotazioni assegnate e dei calendari di realizzazione. Ciononostante, la Commissione li ha approvati, anche laddove era al corrente del problema, |
| --- | --- | --- |

20.

La Commissione si è dimostrata troppo flessibile al momento dell’approvazione di alcuni progetti:

—

alcuni progetti approvati non erano sufficientemente maturi, come dimostra il superamento delle rispettive dotazioni assegnate e dei calendari di realizzazione. Ciononostante, la Commissione li ha approvati, anche laddove era al corrente del problema,

| — | alcuni progetti, invece, erano virtualmente conclusi al momento della presentazione. Per i progetti produttivi, a volte le date d'invio dei fascicoli di candidatura alla Commissione erano prossime alla conclusione fisica dei progetti, sebbene anteriori alla loro chiusura contabile. In tali condizioni, il progetto non poteva più essere modificato e la sola alternativa per la Commissione consisteva nell’autorizzarlo o nel respingerlo, |
| --- | --- |

—

alcuni progetti, invece, erano virtualmente conclusi al momento della presentazione. Per i progetti produttivi, a volte le date d'invio dei fascicoli di candidatura alla Commissione erano prossime alla conclusione fisica dei progetti, sebbene anteriori alla loro chiusura contabile. In tali condizioni, il progetto non poteva più essere modificato e la sola alternativa per la Commissione consisteva nell’autorizzarlo o nel respingerlo,

| — | per gli investimenti produttivi, l'applicazione dei principi che giustificano l’intervento pubblico è stata verificata solo raramente e la presa in considerazione di criteri intesi a compensare le deficienze del mercato e a non cofinanziare effetti inerziali non ha svolto un ruolo importante nella decisione di finanziamento, |
| --- | --- |

—

per gli investimenti produttivi, l'applicazione dei principi che giustificano l’intervento pubblico è stata verificata solo raramente e la presa in considerazione di criteri intesi a compensare le deficienze del mercato e a non cofinanziare effetti inerziali non ha svolto un ruolo importante nella decisione di finanziamento,

| — | alcuni grandi progetti non rispondono al criterio secondo il quale, per rientrare in tale categoria, devono comprendere un insieme di lavori economicamente indivisibili che svolgono una funzione tecnica precisa e hanno obiettivi chiaramente definiti (cfr. paragrafo 3). Alcuni progetti FESR adottati come «grandi progetti» sono in realtà costituiti dalla giustapposizione di più progetti singoli. Si tratta di un appunto sostanziale, in quanto la presentazione di una domanda a titolo di un «grande progetto» permette di beneficiare, di fatto, dell'applicazione ritardata della «regola n + 2» per la durata dell'esame del progetto, che può rivelarsi particolarmente lunga (15). |
| --- | --- |

—

alcuni grandi progetti non rispondono al criterio secondo il quale, per rientrare in tale categoria, devono comprendere un insieme di lavori economicamente indivisibili che svolgono una funzione tecnica precisa e hanno obiettivi chiaramente definiti (cfr. paragrafo 3). Alcuni progetti FESR adottati come «grandi progetti» sono in realtà costituiti dalla giustapposizione di più progetti singoli. Si tratta di un appunto sostanziale, in quanto la presentazione di una domanda a titolo di un «grande progetto» permette di beneficiare, di fatto, dell'applicazione ritardata della «regola n + 2» per la durata dell'esame del progetto, che può rivelarsi particolarmente lunga (15).

Analisi costi-benefici: si osservano disparità in termini qualitativi

| 21. | L’analisi costi-benefici, richiesta dalla normativa comunitaria a sostegno delle domande di contributo, è il principale strumento di cui dispone la Commissione per decidere se concedere o meno dei finanziamenti comunitari. Utilizzarla in maniera soddisfacente è essenziale per poter giudicare la qualità dei progetti presentati. Tale analisi mette a confronto le risorse impiegate con i vantaggi socioeconomici che possono derivare a medio termine dall'azione proposta (16). La Commissione può richiedere di riesaminare o di sviluppare l’analisi presentata a sostegno della domanda, oppure procedere essa stessa a una valutazione del progetto, sollecitando, se necessario, il parere di esperti indipendenti o l'assistenza della BEI. |
| --- | --- |

21.

L’analisi costi-benefici, richiesta dalla normativa comunitaria a sostegno delle domande di contributo, è il principale strumento di cui dispone la Commissione per decidere se concedere o meno dei finanziamenti comunitari. Utilizzarla in maniera soddisfacente è essenziale per poter giudicare la qualità dei progetti presentati. Tale analisi mette a confronto le risorse impiegate con i vantaggi socioeconomici che possono derivare a medio termine dall'azione proposta (16). La Commissione può richiedere di riesaminare o di sviluppare l’analisi presentata a sostegno della domanda, oppure procedere essa stessa a una valutazione del progetto, sollecitando, se necessario, il parere di esperti indipendenti o l'assistenza della BEI.

| 22. | Malgrado la pubblicazione da parte della Commissione di una Guida all’analisi dei costi-benefici dei grandi progetti (cfr. paragrafo 17), la Corte rileva una grande disparità nella qualità delle analisi finanziarie ed economiche presentate dai promotori. |
| --- | --- |

22.

Malgrado la pubblicazione da parte della Commissione di una Guida all’analisi dei costi-benefici dei grandi progetti (cfr. paragrafo 17), la Corte rileva una grande disparità nella qualità delle analisi finanziarie ed economiche presentate dai promotori.

| 23. | L’atteggiamento della Commissione a tale riguardo non è univoco. In alcuni casi, essa accetta molte lacune approvando i progetti senza esigere informazioni complementari, mentre, in altri, ne blocca l’approvazione finché non ottiene gli elementi di analisi finanziaria indispensabili. |
| --- | --- |

23.

L’atteggiamento della Commissione a tale riguardo non è univoco. In alcuni casi, essa accetta molte lacune approvando i progetti senza esigere informazioni complementari, mentre, in altri, ne blocca l’approvazione finché non ottiene gli elementi di analisi finanziaria indispensabili.

| 24. | L’audit della Corte ha permesso di individuare le seguenti lacune o incoerenze, che alterano la valutazione dei progetti:






  — | informazioni insufficienti per valutare la fondatezza dell'analisi condotta: nel caso di alcuni progetti, le analisi finanziarie ed economiche si limitano a presentare l'importo dell'investimento, i costi e le entrate, senza scomporre tali dati; per altri progetti, vengono presentati solo i risultati delle analisi, |
| --- | --- | --- |

24.

L’audit della Corte ha permesso di individuare le seguenti lacune o incoerenze, che alterano la valutazione dei progetti:

—

informazioni insufficienti per valutare la fondatezza dell'analisi condotta: nel caso di alcuni progetti, le analisi finanziarie ed economiche si limitano a presentare l'importo dell'investimento, i costi e le entrate, senza scomporre tali dati; per altri progetti, vengono presentati solo i risultati delle analisi,

| — | elementi mancanti: l’analisi economica o il rapporto costi-benefici sono talvolta assenti; il contenuto delle analisi dei rischi e di sensibilità è sovente incompleto; a volte, le prospettive temporali e i tassi sono indeterminati (cfr. allegato II); gli effetti ambientali diretti sono semplicemente descritti o menzionati, senza essere espressi in termini finanziari, o perlomeno non interamente; per alcuni grandi progetti d'infrastruttura nel settore dei trasporti che fanno parte di progetti più vasti, non viene fornito un quadro del progetto globale, necessario per valutare la parte per la quale è richiesto il cofinanziamento (cfr. riquadro n. 3); per i grandi progetti industriali, è raro che gli indicatori di risultato e di impatto siano quantificati, se non per quanto riguarda l’occupazione (creazione diretta e indiretta, mantenimento dell’occupazione), |
| --- | --- |

—

elementi mancanti: l’analisi economica o il rapporto costi-benefici sono talvolta assenti; il contenuto delle analisi dei rischi e di sensibilità è sovente incompleto; a volte, le prospettive temporali e i tassi sono indeterminati (cfr. allegato II); gli effetti ambientali diretti sono semplicemente descritti o menzionati, senza essere espressi in termini finanziari, o perlomeno non interamente; per alcuni grandi progetti d'infrastruttura nel settore dei trasporti che fanno parte di progetti più vasti, non viene fornito un quadro del progetto globale, necessario per valutare la parte per la quale è richiesto il cofinanziamento (cfr. riquadro n. 3); per i grandi progetti industriali, è raro che gli indicatori di risultato e di impatto siano quantificati, se non per quanto riguarda l’occupazione (creazione diretta e indiretta, mantenimento dell’occupazione),

| — | pratiche discordanti o erronee: vengono applicati tassi di sconto finanziari ed economici diversi, anche all’interno dello stesso Stato membro, sia che si tratti di infrastrutture pubbliche che di investimenti produttivi (cfr. allegato II); a volte non è chiaro se nel calcolo di redditività sia stata considerata o meno la sovvenzione; gli ammortamenti sono presi in considerazione nel calcolo del TIR e del VAN finanziario, in contrasto con i principi dell'analisi finanziaria generalmente accettati; infine, per una parte relativamente importante degli investimenti produttivi presi in esame, i TIR e i VAN (finanziari ed economici) presentati erano identici. |
| --- | --- |

—

pratiche discordanti o erronee: vengono applicati tassi di sconto finanziari ed economici diversi, anche all’interno dello stesso Stato membro, sia che si tratti di infrastrutture pubbliche che di investimenti produttivi (cfr. allegato II); a volte non è chiaro se nel calcolo di redditività sia stata considerata o meno la sovvenzione; gli ammortamenti sono presi in considerazione nel calcolo del TIR e del VAN finanziario, in contrasto con i principi dell'analisi finanziaria generalmente accettati; infine, per una parte relativamente importante degli investimenti produttivi presi in esame, i TIR e i VAN (finanziari ed economici) presentati erano identici.

Riquadro n. 3Nel quadro della realizzazione di una galleria transfrontaliera, uno dei due Stati membri interessati ha presentato una domanda a titolo di grandi progetti. Una visione d’insieme del progetto della galleria sarebbe stata utile per valutare il tratto pertinente allo Stato membro richiedente. Lo stesso dicasi per le autostrade transfrontaliere. Per le autostrade nazionali o per le reti ferroviarie, capita regolarmente che vengano presentate analisi economiche separate per ciascuna tratta che costituisce, singolarmente, un grande progetto, senza però che venga svolta un'analisi economica globale.

La Corte rileva che, per i grandi progetti produttivi, la qualità delle analisi è, in genere, inferiore.

| 25. | Le carenze degli elementi di analisi che accompagnano le domande di contributo mostrano che la Commissione non sempre ha svolto una valutazione efficace delle analisi costi-benefici dei progetti nella fase d’istruzione. In tali condizioni, il rifiuto definitivo dei progetti, sia per gli investimenti nelle infrastrutture che per quelli produttivi, è un evento assai raro; altrettanto rare sono le richieste di ridefinizione dei progetti in seguito all'esame della Commissione. |
| --- | --- |

25.

Le carenze degli elementi di analisi che accompagnano le domande di contributo mostrano che la Commissione non sempre ha svolto una valutazione efficace delle analisi costi-benefici dei progetti nella fase d’istruzione. In tali condizioni, il rifiuto definitivo dei progetti, sia per gli investimenti nelle infrastrutture che per quelli produttivi, è un evento assai raro; altrettanto rare sono le richieste di ridefinizione dei progetti in seguito all'esame della Commissione.

Calcolo della partecipazione finanziaria comunitaria: interpretazione e applicazione eterogenea dei criteri

| 26. | Lo scopo dell’istruzione effettuata dalla Commissione è anche quello di «confermare o modificare il tasso della partecipazione comunitaria» (17). Viene quindi introdotto uno strumento per garantire un’assegnazione efficiente dei finanziamenti, in modo che il progetto finanziato riceva risorse sufficienti per la sua realizzazione, senza però che il beneficiario ottenga un vantaggio ingiustificato. Ciò è ancora più importante quando i beneficiari sono imprese private, perché il finanziamento comunitario può alterare le condizioni del mercato. |
| --- | --- |

26.

Lo scopo dell’istruzione effettuata dalla Commissione è anche quello di «confermare o modificare il tasso della partecipazione comunitaria» (17). Viene quindi introdotto uno strumento per garantire un’assegnazione efficiente dei finanziamenti, in modo che il progetto finanziato riceva risorse sufficienti per la sua realizzazione, senza però che il beneficiario ottenga un vantaggio ingiustificato. Ciò è ancora più importante quando i beneficiari sono imprese private, perché il finanziamento comunitario può alterare le condizioni del mercato.

| 27. | Gli aiuti comunitari devono rispettare determinati massimali indicati dalla normativa. Sono previsti massimali normativi più bassi per gli investimenti in infrastrutture che generano entrate nette consistenti e per gli investimenti nelle imprese (18). Inoltre, devono essere rispettate le norme comunitarie e i massimali in materia di aiuti di Stato. |
| --- | --- |

27.

Gli aiuti comunitari devono rispettare determinati massimali indicati dalla normativa. Sono previsti massimali normativi più bassi per gli investimenti in infrastrutture che generano entrate nette consistenti e per gli investimenti nelle imprese (18). Inoltre, devono essere rispettate le norme comunitarie e i massimali in materia di aiuti di Stato.

| 28. | Nel limite di tali massimali, il solo elemento preciso utilizzato dalla Commissione per determinare la partecipazione comunitaria è stato il tasso di gap finanziario (financing gap), applicato solo ai progetti d’infrastruttura che generano entrate, che consiste nel calcolare la parte del costo d’investimento iniziale scontato del progetto non coperta dalle entrate nette operative scontate (ivi compreso il valore residuo) (19). Tale calcolo determina l'importo massimo dell'intervento pubblico. Nel 2003 la Commissione ha introdotto un metodo di calcolo modificato per i grandi progetti di smaltimento e di gestione dei rifiuti solidi (20), al fine di tenere conto delle entrate generate dagli investimenti, senza però penalizzare i beneficiari che rispettano scrupolosamente il principio «chi inquina paga» (21). |
| --- | --- |

28.

Nel limite di tali massimali, il solo elemento preciso utilizzato dalla Commissione per determinare la partecipazione comunitaria è stato il tasso di gap finanziario (financing gap), applicato solo ai progetti d’infrastruttura che generano entrate, che consiste nel calcolare la parte del costo d’investimento iniziale scontato del progetto non coperta dalle entrate nette operative scontate (ivi compreso il valore residuo) (19). Tale calcolo determina l'importo massimo dell'intervento pubblico. Nel 2003 la Commissione ha introdotto un metodo di calcolo modificato per i grandi progetti di smaltimento e di gestione dei rifiuti solidi (20), al fine di tenere conto delle entrate generate dagli investimenti, senza però penalizzare i beneficiari che rispettano scrupolosamente il principio «chi inquina paga» (21).

| 29. | In alcuni casi esaminati dalla Corte, l'applicazione del principio del financing gap ha portato alla determinazione di un tasso di partecipazione comunitario troppo elevato, oppure vi sono dubbi circa la corretta applicazione del principio in questione. |
| --- | --- |

29.

In alcuni casi esaminati dalla Corte, l'applicazione del principio del financing gap ha portato alla determinazione di un tasso di partecipazione comunitario troppo elevato, oppure vi sono dubbi circa la corretta applicazione del principio in questione.

| 30. | Se si esclude il metodo del financing gap, manca un quadro orientativo che indichi gli altri elementi da prendere in considerazione per diversificare il tasso d'intervento comunitario; ciò spiega anche alcune divergenze d'opinione emerse nelle consultazioni interservizi (cfr. paragrafo 18). In assenza di criteri precedentemente stabiliti, la modulazione dell'aiuto è effettuata in modo aleatorio e non è possibile verificarne la coerenza. |
| --- | --- |

30.

Se si esclude il metodo del financing gap, manca un quadro orientativo che indichi gli altri elementi da prendere in considerazione per diversificare il tasso d'intervento comunitario; ciò spiega anche alcune divergenze d'opinione emerse nelle consultazioni interservizi (cfr. paragrafo 18). In assenza di criteri precedentemente stabiliti, la modulazione dell'aiuto è effettuata in modo aleatorio e non è possibile verificarne la coerenza.

| 31. | Dall'audit della Corte è emerso che, per gli investimenti in infrastrutture pubbliche che non generano entrate, gli aspetti socioeconomici (gli elementi «contestuali» quali il grado di industrializzazione di una regione o la sua relativa prosperità) non sono stati presi in considerazione per ridurre il tasso d'intervento. Lo stesso dicasi per criteri quali la complementarietà con altre azioni comunitarie. La Commissione non ha neppure rimesso in questione la struttura della copertura finanziaria presentata dal promotore del progetto. |
| --- | --- |

31.

Dall'audit della Corte è emerso che, per gli investimenti in infrastrutture pubbliche che non generano entrate, gli aspetti socioeconomici (gli elementi «contestuali» quali il grado di industrializzazione di una regione o la sua relativa prosperità) non sono stati presi in considerazione per ridurre il tasso d'intervento. Lo stesso dicasi per criteri quali la complementarietà con altre azioni comunitarie. La Commissione non ha neppure rimesso in questione la struttura della copertura finanziaria presentata dal promotore del progetto.

| 32. | Per quanto riguarda gli investimenti produttivi, l'esame dei progetti indica che la fissazione dell'aiuto è relativamente automatica:






  — | nella maggior parte dei casi, il tasso concesso è semplicemente pari a quello richiesto, |
| --- | --- | --- |

32.

Per quanto riguarda gli investimenti produttivi, l'esame dei progetti indica che la fissazione dell'aiuto è relativamente automatica:

—

nella maggior parte dei casi, il tasso concesso è semplicemente pari a quello richiesto,

| — | l'analisi finanziaria costi-benefici (che si concretizza in particolare nel TIR e nel VAN finanziari e nell'analisi dei rischi e di sensibilità) non è stata presa in considerazione per la diversificazione del tasso d'aiuto. Alcuni progetti, fortemente redditizi, che presentavano TIR finanziari importanti hanno beneficiato di un cofinanziamento elevato, sebbene alcuni servizi della Commissione, diversi dal servizio geografico istruttore, avessero sottolineato, per alcuni di essi, l'effetto inerziale degli aiuti. L'audit ha rilevato che in alcuni casi si registrano effettivamente, dopo l'attuazione, effetti inerziali (cfr. riquadro n. 4), |
| --- | --- |

—

l'analisi finanziaria costi-benefici (che si concretizza in particolare nel TIR e nel VAN finanziari e nell'analisi dei rischi e di sensibilità) non è stata presa in considerazione per la diversificazione del tasso d'aiuto. Alcuni progetti, fortemente redditizi, che presentavano TIR finanziari importanti hanno beneficiato di un cofinanziamento elevato, sebbene alcuni servizi della Commissione, diversi dal servizio geografico istruttore, avessero sottolineato, per alcuni di essi, l'effetto inerziale degli aiuti. L'audit ha rilevato che in alcuni casi si registrano effettivamente, dopo l'attuazione, effetti inerziali (cfr. riquadro n. 4),

| — | nel limite dei massimali normativi e dei valori massimi determinati dalla normativa concernente gli aiuti di Stato, alcuni concetti socioeconomici quali il valore aggiunto, la creazione o il mantenimento dell'occupazione e gli effetti moltiplicatori non sono stati generalmente presi in considerazione per stabilire il tasso d'aiuto. Nonostante ciò, si è rilevata l'esistenza di una buona pratica nel caso degli investimenti produttivi spagnoli, dove le istanze nazionali interessate avevano fondato il tasso richiesto anche su criteri non finanziari e il tasso di cofinanziamento era stato calcolato in funzione dell'occupazione, dell'utilizzo di risorse naturali presenti nella regione, del valore aggiunto (segnatamente in termini di aumento della produttività), del carattere innovativo della tecnologia e della capacità di dinamizzazione, |
| --- | --- |

—

nel limite dei massimali normativi e dei valori massimi determinati dalla normativa concernente gli aiuti di Stato, alcuni concetti socioeconomici quali il valore aggiunto, la creazione o il mantenimento dell'occupazione e gli effetti moltiplicatori non sono stati generalmente presi in considerazione per stabilire il tasso d'aiuto. Nonostante ciò, si è rilevata l'esistenza di una buona pratica nel caso degli investimenti produttivi spagnoli, dove le istanze nazionali interessate avevano fondato il tasso richiesto anche su criteri non finanziari e il tasso di cofinanziamento era stato calcolato in funzione dell'occupazione, dell'utilizzo di risorse naturali presenti nella regione, del valore aggiunto (segnatamente in termini di aumento della produttività), del carattere innovativo della tecnologia e della capacità di dinamizzazione,

| — | il ricorso ai prestiti anziché all'aiuto non rimborsabile non è stato esaminato dai servizi della Commissione. Sarebbe tuttavia opportuno contemplare l'erogazione di aiuti rimborsabili, soprattutto per gli investimenti produttivi con TIR finanziari elevati, oppure per le imprese che presentano buoni indici finanziari. Più in generale, aspetti quali la situazione finanziaria dell'impresa o le condizioni del mercato non sono stati considerati nel determinare l'aiuto. |
| --- | --- |

—

il ricorso ai prestiti anziché all'aiuto non rimborsabile non è stato esaminato dai servizi della Commissione. Sarebbe tuttavia opportuno contemplare l'erogazione di aiuti rimborsabili, soprattutto per gli investimenti produttivi con TIR finanziari elevati, oppure per le imprese che presentano buoni indici finanziari. Più in generale, aspetti quali la situazione finanziaria dell'impresa o le condizioni del mercato non sono stati considerati nel determinare l'aiuto.

Riquadro n. 4Nel caso di una società che produce utili importanti, il progetto sarebbe stato efficiente anche senza l'aiuto comunitario. Lo stesso dicasi a proposito di un altro progetto industriale produttivo, per il quale la società interessata non aveva, praticamente, alcun concorrente sul mercato europeo. Tuttavia, in alcuni casi, la concessione di sovvenzioni a progetti con TIR favorevole potrebbe essere giustificata dagli effetti di localizzazione. Per il grande progetto di un'altra società, che all'epoca deteneva una parte importante del mercato mondiale per diversi prodotti, l'investimento cofinanziato ha interessato una sede della società situata in una regione obiettivo 1, grazie, segnatamente, a sovvenzioni comunitarie; la localizzazione dell'investimento è stata oggetto di una reale concorrenza tra le diverse sedi.

| 33. | La Commissione è consapevole di tali debolezze. Alla fine del 2004, ha intrapreso un tentativo di razionalizzazione per diversificare il tasso d'intervento comunitario in funzione di determinati criteri. Ciò ha condotto alla fissazione di tassi d'intervento indicativi, tenendo conto del rendimento normalmente previsto per il settore interessato, calcolato in base ai tassi interni di rendimento finanziario di un campione costituito da 200 progetti d'infrastruttura e produttivi. Tale strumento è utile, sebbene ancora molto circoscritto; in ogni caso, è stato introdotto troppo tardi per l'istruzione dei fascicoli. |
| --- | --- |

33.

La Commissione è consapevole di tali debolezze. Alla fine del 2004, ha intrapreso un tentativo di razionalizzazione per diversificare il tasso d'intervento comunitario in funzione di determinati criteri. Ciò ha condotto alla fissazione di tassi d'intervento indicativi, tenendo conto del rendimento normalmente previsto per il settore interessato, calcolato in base ai tassi interni di rendimento finanziario di un campione costituito da 200 progetti d'infrastruttura e produttivi. Tale strumento è utile, sebbene ancora molto circoscritto; in ogni caso, è stato introdotto troppo tardi per l'istruzione dei fascicoli.

| 34. | I nuovi orientamenti, pubblicati nel 2006 (22), propongono di incorporare nel calcolo del financing gap degli elementi non puramente finanziari, quali l'esistenza di un partenariato pubblico-privato e l'equità (cioè, la prosperità relativa della regione interessata). Essi esaminano anche il modo in cui combinare sovvenzioni e prestiti, in funzione della normale redditività prevista per il settore. Anche se la presa in considerazione di elementi «contestuali» è ancora parziale, si tratta di miglioramenti che vanno nella direzione auspicata nell'ambito della relazione, ovvero di un quadro allargato e più obiettivo per differenziare l'importo dell'aiuto. È importante, dunque, che vengano applicati in modo coerente e trasparente alle decisioni di finanziamento del nuovo periodo. |
| --- | --- |

34.

I nuovi orientamenti, pubblicati nel 2006 (22), propongono di incorporare nel calcolo del financing gap degli elementi non puramente finanziari, quali l'esistenza di un partenariato pubblico-privato e l'equità (cioè, la prosperità relativa della regione interessata). Essi esaminano anche il modo in cui combinare sovvenzioni e prestiti, in funzione della normale redditività prevista per il settore. Anche se la presa in considerazione di elementi «contestuali» è ancora parziale, si tratta di miglioramenti che vanno nella direzione auspicata nell'ambito della relazione, ovvero di un quadro allargato e più obiettivo per differenziare l'importo dell'aiuto. È importante, dunque, che vengano applicati in modo coerente e trasparente alle decisioni di finanziamento del nuovo periodo.

LA VALUTAZIONE EX POST DEI GRANDI PROGETTI PRODUCE RISULTATI UTILI AI FINI DELLE DECISIONI SUCCESSIVE?

Quadro di valutazione e criteri di audit

| 35. | In generale, la valutazione di un progetto dopo la sua realizzazione ha lo scopo di rendere conto dell'utilizzo delle risorse oltre che dell'efficacia e dell'efficienza dell'azione svolta. Essa coinvolge, in modo particolare, i responsabili politici, le autorità di gestione e i beneficiari e deve permettere di trarre insegnamenti circa la necessità di adottare, in futuro, misure complementari o correttrici. I risultati di tale valutazione, in quanto forniscono informazioni sugli effetti generati dal progetto, serviranno anche per quantificare gli obiettivi relativi a progetti futuri. |
| --- | --- |

35.

In generale, la valutazione di un progetto dopo la sua realizzazione ha lo scopo di rendere conto dell'utilizzo delle risorse oltre che dell'efficacia e dell'efficienza dell'azione svolta. Essa coinvolge, in modo particolare, i responsabili politici, le autorità di gestione e i beneficiari e deve permettere di trarre insegnamenti circa la necessità di adottare, in futuro, misure complementari o correttrici. I risultati di tale valutazione, in quanto forniscono informazioni sugli effetti generati dal progetto, serviranno anche per quantificare gli obiettivi relativi a progetti futuri.

| 36. | La normativa dei Fondi strutturali prevede che gli interventi comunitari siano sottoposti a una valutazione di questo tipo, la cosiddetta «valutazione ex post» di competenza della Commissione, svolta in collaborazione con gli Stati membri (23). Un grande progetto a titolo del FESR presentato esternamente a un programma operativo è considerato un intervento e quindi, in linea di massima, deve essere sottoposto a una valutazione ex post. Per ciò che riguarda i grandi progetti inclusi in taluni interventi, non è stato esplicitamente sancito alcun requisito normativo (24). |
| --- | --- |

36.

La normativa dei Fondi strutturali prevede che gli interventi comunitari siano sottoposti a una valutazione di questo tipo, la cosiddetta «valutazione ex post» di competenza della Commissione, svolta in collaborazione con gli Stati membri (23). Un grande progetto a titolo del FESR presentato esternamente a un programma operativo è considerato un intervento e quindi, in linea di massima, deve essere sottoposto a una valutazione ex post. Per ciò che riguarda i grandi progetti inclusi in taluni interventi, non è stato esplicitamente sancito alcun requisito normativo (24).

| 37. | Per il fondo di coesione, la valutazione ex post di ogni progetto è, invece, espressamente richiesta (25). |
| --- | --- |

37.

Per il fondo di coesione, la valutazione ex post di ogni progetto è, invece, espressamente richiesta (25).

| 38. | I dati di base utilizzati nel corso delle valutazioni ex post sono raccolti, essenzialmente, dagli Stati membri, tramite il sistema di monitoraggio. Nel periodo 1994-1999, solo i progetti del Fondo di coesione sono stati monitorati e oggetto di relazioni annuali di esecuzione, mentre per i Fondi strutturali il monitoraggio veniva svolto, come prescritto, a un livello superiore [misure, priorità, programmi operativi, quadri comunitari di sostegno (26)]. |
| --- | --- |

38.

I dati di base utilizzati nel corso delle valutazioni ex post sono raccolti, essenzialmente, dagli Stati membri, tramite il sistema di monitoraggio. Nel periodo 1994-1999, solo i progetti del Fondo di coesione sono stati monitorati e oggetto di relazioni annuali di esecuzione, mentre per i Fondi strutturali il monitoraggio veniva svolto, come prescritto, a un livello superiore [misure, priorità, programmi operativi, quadri comunitari di sostegno (26)].

| 39. | La Corte ha esaminato la fase di valutazione, considerando che:






  a) | la valutazione dei grandi progetti deve servire ad orientare l'attuazione di progetti futuri. Tali valutazioni interessano innanzitutto le autorità nazionali e i beneficiari, in quanto possono fornire loro informazioni che permettono di rafforzare l'efficacia e l'efficienza degli interventi in loco; |
| --- | --- | --- |

39.

La Corte ha esaminato la fase di valutazione, considerando che:

a)

la valutazione dei grandi progetti deve servire ad orientare l'attuazione di progetti futuri. Tali valutazioni interessano innanzitutto le autorità nazionali e i beneficiari, in quanto possono fornire loro informazioni che permettono di rafforzare l'efficacia e l'efficienza degli interventi in loco;

| b) | gli strumenti che consentono di monitorare l'attuazione dei progetti e di confrontarne le realizzazioni devono essere definiti sin dall'inizio; |
| --- | --- |

b)

gli strumenti che consentono di monitorare l'attuazione dei progetti e di confrontarne le realizzazioni devono essere definiti sin dall'inizio;

| c) | devono essere raccolte informazioni, per permettere il funzionamento degli strumenti istituiti. |
| --- | --- |

c)

devono essere raccolte informazioni, per permettere il funzionamento degli strumenti istituiti.

Alcune valutazioni di ampia portata e pochissime valutazioni individuali di grandi progetti

| 40. | Gli Stati membri svolgono solo raramente valutazioni ex post sui grandi progetti (27). Dei venti progetti conclusi e controllati dalla Corte, uno solo ne aveva formato oggetto (cfr. riquadro n. 5). Naturalmente, i beneficiari, le autorità di gestione od organismi esterni (università, centri di ricerca), possono svolgere studi sui settori nei quali si collocano i grandi progetti, ad esempio il settore portuale o automobilistico. Tali studi, però, non sono direttamente focalizzati sui progetti e non hanno carattere ex post. Inoltre, non sempre vengono trasmessi ai servizi incaricati della gestione dei fondi comunitari.

  Riquadro n. 5Un solo progetto, nel campione esaminato dalla Corte, è stato oggetto di una valutazione ex post individuale. Tuttavia, l’impatto macroeconomico è stato valutato a partire da elementi diversi da quelli inizialmente previsti per la valutazione ex ante presentata a sostegno della domanda. Non è quindi stato possibile confrontare tale impatto con quanto anticipato. Inoltre, la redditività finanziaria prevista non è stata attualizzata. |
| --- | --- |

40.

Gli Stati membri svolgono solo raramente valutazioni ex post sui grandi progetti (27). Dei venti progetti conclusi e controllati dalla Corte, uno solo ne aveva formato oggetto (cfr. riquadro n. 5). Naturalmente, i beneficiari, le autorità di gestione od organismi esterni (università, centri di ricerca), possono svolgere studi sui settori nei quali si collocano i grandi progetti, ad esempio il settore portuale o automobilistico. Tali studi, però, non sono direttamente focalizzati sui progetti e non hanno carattere ex post. Inoltre, non sempre vengono trasmessi ai servizi incaricati della gestione dei fondi comunitari.

Riquadro n. 5Un solo progetto, nel campione esaminato dalla Corte, è stato oggetto di una valutazione ex post individuale. Tuttavia, l’impatto macroeconomico è stato valutato a partire da elementi diversi da quelli inizialmente previsti per la valutazione ex ante presentata a sostegno della domanda. Non è quindi stato possibile confrontare tale impatto con quanto anticipato. Inoltre, la redditività finanziaria prevista non è stata attualizzata.

| 41. | A livello della Commissione, le valutazioni incentrate specificamente sui grandi progetti del periodo 1994-1999 (i soli, a tutt'oggi, sottoposti a valutazione, cfr. paragrafo 13), o che li riguardano in un modo o nell'altro, hanno scopi e metodi molto eterogenei. Tranne in un caso [cfr. punto d)], non sono state utilizzate dalle autorità di gestione nazionali e dai beneficiari:






  a) | una valutazione tematica dell'impatto dei Fondi strutturali sulle infrastrutture di trasporto, basata essenzialmente sulle strategie, per paesi e modalità di trasporto, a livello dei programmi; tale valutazione offre pochissime informazioni sull'efficienza, l'efficacia e l'impatto dei singoli progetti; |
| --- | --- | --- |

41.

A livello della Commissione, le valutazioni incentrate specificamente sui grandi progetti del periodo 1994-1999 (i soli, a tutt'oggi, sottoposti a valutazione, cfr. paragrafo 13), o che li riguardano in un modo o nell'altro, hanno scopi e metodi molto eterogenei. Tranne in un caso [cfr. punto d)], non sono state utilizzate dalle autorità di gestione nazionali e dai beneficiari:

a)

una valutazione tematica dell'impatto dei Fondi strutturali sulle infrastrutture di trasporto, basata essenzialmente sulle strategie, per paesi e modalità di trasporto, a livello dei programmi; tale valutazione offre pochissime informazioni sull'efficienza, l'efficacia e l'impatto dei singoli progetti;

| b) | una valutazione ex post sull'obiettivo 1, che comprende l'esame di 60 grandi progetti a titolo del FESR e del Fondo di coesione; essa ha privilegiato un approccio ad ampio spettro, esaminando l'adeguatezza della strategia, l'efficacia, l'efficienza, l'impatto, i sistemi di gestione e di attuazione e il valore aggiunto comunitario; solo un numero limitato di grandi progetti è stato però preso in considerazione, riguardo a taluni aspetti dell'efficacia; |
| --- | --- |

b)

una valutazione ex post sull'obiettivo 1, che comprende l'esame di 60 grandi progetti a titolo del FESR e del Fondo di coesione; essa ha privilegiato un approccio ad ampio spettro, esaminando l'adeguatezza della strategia, l'efficacia, l'efficienza, l'impatto, i sistemi di gestione e di attuazione e il valore aggiunto comunitario; solo un numero limitato di grandi progetti è stato però preso in considerazione, riguardo a taluni aspetti dell'efficacia;

| c) | una valutazione dell'impatto macroeconomico di singoli progetti a titolo del Fondo di coesione, l'unica ad aver esaminato tale aspetto, a mezzo di modelli macroeconomici atti allo scopo. Tuttavia, sono stati utilizzati solo dati tratti dalle analisi costi-benefici ex ante (28), mentre gli effetti reali dei progetti non sono stati esaminati; |
| --- | --- |

c)

una valutazione dell'impatto macroeconomico di singoli progetti a titolo del Fondo di coesione, l'unica ad aver esaminato tale aspetto, a mezzo di modelli macroeconomici atti allo scopo. Tuttavia, sono stati utilizzati solo dati tratti dalle analisi costi-benefici ex ante (28), mentre gli effetti reali dei progetti non sono stati esaminati;

| d) | una valutazione ex post (29), su un campione di 200 progetti a titolo del Fondo di coesione; la valutazione ha riguardato l'adeguatezza delle procedure di programmazione strategica, di concezione e di selezione dei progetti, i sistemi di gestione e di attuazione e infine l'efficacia e l'efficienza; un sottogruppo costituito da 60 progetti è stato ulteriormente esaminato in maniera più approfondita per quanto riguarda l'impatto socioeconomico: facendo riferimento alla guida sull'analisi costi-benefici, è stato ricalcolato il tasso interno di rendimento economico; le raccomandazioni scaturite da tale studio sono state discusse con gli Stati membri in questione e hanno condotto a precisazioni metodologiche. |
| --- | --- |

d)

una valutazione ex post (29), su un campione di 200 progetti a titolo del Fondo di coesione; la valutazione ha riguardato l'adeguatezza delle procedure di programmazione strategica, di concezione e di selezione dei progetti, i sistemi di gestione e di attuazione e infine l'efficacia e l'efficienza; un sottogruppo costituito da 60 progetti è stato ulteriormente esaminato in maniera più approfondita per quanto riguarda l'impatto socioeconomico: facendo riferimento alla guida sull'analisi costi-benefici, è stato ricalcolato il tasso interno di rendimento economico; le raccomandazioni scaturite da tale studio sono state discusse con gli Stati membri in questione e hanno condotto a precisazioni metodologiche.

Alcuni fattori hanno ostacolato la valutazione ex post dei grandi progetti ...

| 42. | La Corte ha indicato a più riprese (30) le carenze riscontrate negli esercizi di valutazione pertinenti al periodo 1994-1999, dovute in particolare alla mancanza o all'inaffidabilità dei dati necessari. La Corte, nelle sue relazioni, ha invitato la Commissione a valutare la possibilità di procedere alla raccolta di informazioni sui singoli progetti, senza le quali le metodologie utilizzate risultano troppo teoriche o inapplicabili. L'audit condotto sui grandi progetti dello stesso periodo ha corroborato tali constatazioni. |
| --- | --- |

42.

La Corte ha indicato a più riprese (30) le carenze riscontrate negli esercizi di valutazione pertinenti al periodo 1994-1999, dovute in particolare alla mancanza o all'inaffidabilità dei dati necessari. La Corte, nelle sue relazioni, ha invitato la Commissione a valutare la possibilità di procedere alla raccolta di informazioni sui singoli progetti, senza le quali le metodologie utilizzate risultano troppo teoriche o inapplicabili. L'audit condotto sui grandi progetti dello stesso periodo ha corroborato tali constatazioni.

... Domande di contributo incomplete ...

| 43. | La valutazione ex post dei grandi progetti è stata ostacolata, in primo luogo, dalle lacune presenti nelle domande di contributo, come evidenziato dagli studi realizzati sui grandi progetti e dall'audit della Corte. |
| --- | --- |

43.

La valutazione ex post dei grandi progetti è stata ostacolata, in primo luogo, dalle lacune presenti nelle domande di contributo, come evidenziato dagli studi realizzati sui grandi progetti e dall'audit della Corte.

| 44. | In particolare, una delle valutazioni svolte ha palesato che:






  a) | gli obiettivi dei progetti non erano sempre quantificati; |
| --- | --- | --- |

44.

In particolare, una delle valutazioni svolte ha palesato che:

a)

gli obiettivi dei progetti non erano sempre quantificati;

| b) | a livello dell'analisi costi-benefici, i vantaggi difficili da valutare, soprattutto quelli ambientali, non sono stati quantificati o sono stati presi in considerazione nel quadro del calcolo del tasso interno di rendimento economico ex ante, senza peraltro formare oggetto di informazioni o giustificazioni sufficientemente concrete; i risultati previsti non sono stati, in molti casi, quantificati; |
| --- | --- |

b)

a livello dell'analisi costi-benefici, i vantaggi difficili da valutare, soprattutto quelli ambientali, non sono stati quantificati o sono stati presi in considerazione nel quadro del calcolo del tasso interno di rendimento economico ex ante, senza peraltro formare oggetto di informazioni o giustificazioni sufficientemente concrete; i risultati previsti non sono stati, in molti casi, quantificati;

| c) | non sempre si è operata una distinzione tra posti di lavoro permanenti e temporanei; le ipotesi metodologiche relative alla stima ex ante dell'impatto sull'occupazione non sono state esplicitate o sono state utilizzate metodologie diverse. |
| --- | --- |

c)

non sempre si è operata una distinzione tra posti di lavoro permanenti e temporanei; le ipotesi metodologiche relative alla stima ex ante dell'impatto sull'occupazione non sono state esplicitate o sono state utilizzate metodologie diverse.

| 45. | Oltre ad aver rilevato il carattere insufficiente delle analisi costi-benefici (cfr. paragrafi 21-25), già sottolineato, l'audit della Corte ha confermato le lacune constatate nelle relazioni precedenti, in particolare:






  a) | la mancanza, la debolezza o l'inadeguatezza degli indicatori; |
| --- | --- | --- |

45.

Oltre ad aver rilevato il carattere insufficiente delle analisi costi-benefici (cfr. paragrafi 21-25), già sottolineato, l'audit della Corte ha confermato le lacune constatate nelle relazioni precedenti, in particolare:

a)

la mancanza, la debolezza o l'inadeguatezza degli indicatori;

| b) | l'assenza di elementi affidabili circa la situazione di partenza, cioè la situazione precedente all'attuazione del progetto. |
| --- | --- |

b)

l'assenza di elementi affidabili circa la situazione di partenza, cioè la situazione precedente all'attuazione del progetto.

| 46. | Nella misura in cui tali elementi sono necessari alla valutazione degli interventi, le carenze constatate ostacolano le valutazioni ex post. |
| --- | --- |

46.

Nella misura in cui tali elementi sono necessari alla valutazione degli interventi, le carenze constatate ostacolano le valutazioni ex post.

... Un monitoraggio insufficiente

| 47. | Anche laddove è stato istituito un dispositivo di sorveglianza a livello dei progetti, gli studi condotti e l'audit della Corte hanno evidenziato che il monitoraggio effettuato non ha garantito la raccolta di informazioni adeguate ai fini della valutazione. |
| --- | --- |

47.

Anche laddove è stato istituito un dispositivo di sorveglianza a livello dei progetti, gli studi condotti e l'audit della Corte hanno evidenziato che il monitoraggio effettuato non ha garantito la raccolta di informazioni adeguate ai fini della valutazione.

| 48. | Una delle valutazioni ha infatti constatato che:






  a) | la raccolta di dati statistici sull'uso delle infrastrutture di trasporto non ne ha preso in considerazione le implicazioni economiche, come la riduzione dei costi di viaggio; |
| --- | --- | --- |

48.

Una delle valutazioni ha infatti constatato che:

a)

la raccolta di dati statistici sull'uso delle infrastrutture di trasporto non ne ha preso in considerazione le implicazioni economiche, come la riduzione dei costi di viaggio;

| b) | le analisi dei costi unitari non hanno consentito un confronto dei progetti, in termini di criteri di riferimento; |
| --- | --- |

b)

le analisi dei costi unitari non hanno consentito un confronto dei progetti, in termini di criteri di riferimento;

| c) | le informazioni sulle entrate generate e sull'applicazione del principio «chi inquina paga» erano, in alcuni casi, insufficienti; |
| --- | --- |

c)

le informazioni sulle entrate generate e sull'applicazione del principio «chi inquina paga» erano, in alcuni casi, insufficienti;

| d) | il ricalcolo ex post del tasso interno di rendimento economico è condizionato da una mancanza di informazioni sui risultati reali; spesso è stato necessario basarsi su ipotesi e, in assenza di informazioni contraddittorie, su informazioni contenute nella valutazione ex ante; |
| --- | --- |

d)

il ricalcolo ex post del tasso interno di rendimento economico è condizionato da una mancanza di informazioni sui risultati reali; spesso è stato necessario basarsi su ipotesi e, in assenza di informazioni contraddittorie, su informazioni contenute nella valutazione ex ante;

| e) | talvolta le informazioni relative alla creazione di occupazione indiretta e di impieghi permanenti non erano disponibili o erano di scarsa qualità. |
| --- | --- |

e)

talvolta le informazioni relative alla creazione di occupazione indiretta e di impieghi permanenti non erano disponibili o erano di scarsa qualità.

| 49. | L'audit della Corte relativo ai grandi progetti del periodo 1994-1999 ha evidenziato lacune anche nel monitoraggio:






  a) | per gli investimenti in infrastrutture, eccezion fatta per un progetto, il monitoraggio ha riguardato solo gli effetti più semplici da esaminare, da un punto di vista tecnico: creazione diretta di posti di lavoro, traffico merci e viaggiatori, numero di collegamenti, superfici vendute, numero di posti letto per 1 000 abitanti; altri effetti diretti, più difficili da controllare, non sono stati oggetto di monitoraggio (il consumo di benzina, il comfort, gli effetti ambientali, la qualità delle cure mediche) e lo stesso dicasi, a maggior ragione, degli effetti indiretti a più lungo termine (la produttività, la creazione di imprese e di occupazione, i prezzi, ecc.). Inoltre, gli aspetti presi in considerazione dal beneficiario per il calcolo della redditività economica prevedibile (ad esempio, per l'infrastruttura stradale: il guadagno in termini di tempo, la riduzione dei costi di trasporto, la riduzione degli incidenti, l'impatto sul flusso del traffico indotto e supplementare ...) non venivano considerati, in genere, indicatori suscettibili di essere monitorati; |
| --- | --- | --- |

49.

L'audit della Corte relativo ai grandi progetti del periodo 1994-1999 ha evidenziato lacune anche nel monitoraggio:

a)

per gli investimenti in infrastrutture, eccezion fatta per un progetto, il monitoraggio ha riguardato solo gli effetti più semplici da esaminare, da un punto di vista tecnico: creazione diretta di posti di lavoro, traffico merci e viaggiatori, numero di collegamenti, superfici vendute, numero di posti letto per 1 000 abitanti; altri effetti diretti, più difficili da controllare, non sono stati oggetto di monitoraggio (il consumo di benzina, il comfort, gli effetti ambientali, la qualità delle cure mediche) e lo stesso dicasi, a maggior ragione, degli effetti indiretti a più lungo termine (la produttività, la creazione di imprese e di occupazione, i prezzi, ecc.). Inoltre, gli aspetti presi in considerazione dal beneficiario per il calcolo della redditività economica prevedibile (ad esempio, per l'infrastruttura stradale: il guadagno in termini di tempo, la riduzione dei costi di trasporto, la riduzione degli incidenti, l'impatto sul flusso del traffico indotto e supplementare ...) non venivano considerati, in genere, indicatori suscettibili di essere monitorati;

| b) | per quanto riguarda gli investimenti produttivi, il monitoraggio si limita agli aspetti fisici e finanziari dell'investimento e, generalmente, alla creazione di occupazione diretta, in quanto le relazioni finali elaborate per consentire il pagamento del saldo devono rispettare le condizioni contrattuali; l'ente di gestione non è generalmente in possesso di informazioni su elementi quali la creazione di imprese e di occupazione diretta, né sugli aumenti di produttività o sull'ambiente. |
| --- | --- |

b)

per quanto riguarda gli investimenti produttivi, il monitoraggio si limita agli aspetti fisici e finanziari dell'investimento e, generalmente, alla creazione di occupazione diretta, in quanto le relazioni finali elaborate per consentire il pagamento del saldo devono rispettare le condizioni contrattuali; l'ente di gestione non è generalmente in possesso di informazioni su elementi quali la creazione di imprese e di occupazione diretta, né sugli aumenti di produttività o sull'ambiente.

Alcune valutazioni relative al periodo 2000-2006 rischiano di essere compromesse

| 50. | Per il periodo 2000-2006, la normativa FESR prevede già che, per i grandi progetti, le relazioni annuali sull'attuazione degli interventi debbano contenere un capitolo dedicato allo stato di avanzamento e di finanziamento. Inoltre, gli indicatori finanziari e di avanzamento devono essere concepiti in modo da fornire informazioni separate per i grandi progetti (31). |
| --- | --- |

50.

Per il periodo 2000-2006, la normativa FESR prevede già che, per i grandi progetti, le relazioni annuali sull'attuazione degli interventi debbano contenere un capitolo dedicato allo stato di avanzamento e di finanziamento. Inoltre, gli indicatori finanziari e di avanzamento devono essere concepiti in modo da fornire informazioni separate per i grandi progetti (31).

| 51. | Tuttavia, sebbene le relazioni annuali d'esecuzione contengano un capitolo relativo ai grandi progetti, spesso si tratta di una semplice descrizione dei progetti che non ne illustra, separatamente, né l'avanzamento fisico né gli indicatori di risultato e d'impatto. |
| --- | --- |

51.

Tuttavia, sebbene le relazioni annuali d'esecuzione contengano un capitolo relativo ai grandi progetti, spesso si tratta di una semplice descrizione dei progetti che non ne illustra, separatamente, né l'avanzamento fisico né gli indicatori di risultato e d'impatto.

| 52. | Similmente, gli assi e le misure che riguardano grandi progetti non sempre integrano gli indicatori ad essi pertinenti, oppure, gli indicatori a livello degli assi e delle misure non sono coerenti con quelli relativi ai grandi progetti. |
| --- | --- |

52.

Similmente, gli assi e le misure che riguardano grandi progetti non sempre integrano gli indicatori ad essi pertinenti, oppure, gli indicatori a livello degli assi e delle misure non sono coerenti con quelli relativi ai grandi progetti.

| 53. | Per quanto concerne i progetti esaminati in loco, sebbene alcuni grandi progetti siano corredati di un elenco adeguato di indicatori di realizzazione, di risultato e d'impatto, altri, invece, non fanno riferimento ad alcun indicatore oppure si richiamano solo ad indicatori di realizzazione fisica e finanziaria. |
| --- | --- |

53.

Per quanto concerne i progetti esaminati in loco, sebbene alcuni grandi progetti siano corredati di un elenco adeguato di indicatori di realizzazione, di risultato e d'impatto, altri, invece, non fanno riferimento ad alcun indicatore oppure si richiamano solo ad indicatori di realizzazione fisica e finanziaria.

| 54. | A volte, tra gli obiettivi generali, gli obiettivi specifici e gli indicatori previsti manca un chiaro collegamento; per taluni obiettivi, non è stato stabilito alcun indicatore. Parimenti, gli indicatori previsti per progetti simili, ma cofinanziati rispettivamente dal FESR e dal Fondo di coesione, non sono identici. |
| --- | --- |

54.

A volte, tra gli obiettivi generali, gli obiettivi specifici e gli indicatori previsti manca un chiaro collegamento; per taluni obiettivi, non è stato stabilito alcun indicatore. Parimenti, gli indicatori previsti per progetti simili, ma cofinanziati rispettivamente dal FESR e dal Fondo di coesione, non sono identici.

| 55. | Lo svolgimento delle future valutazioni ex post risentirà, come nel periodo precedente, delle carenze constatate in materia di monitoraggio e di indicatori. Sarà ancora molto difficile, pertanto, individuare l'apporto fornito dai grandi progetti agli obiettivi più generali dello sviluppo regionale. |
| --- | --- |

55.

Lo svolgimento delle future valutazioni ex post risentirà, come nel periodo precedente, delle carenze constatate in materia di monitoraggio e di indicatori. Sarà ancora molto difficile, pertanto, individuare l'apporto fornito dai grandi progetti agli obiettivi più generali dello sviluppo regionale.

IL NUOVO REGOLAMENTO PER IL PERIODO 2007-2013

| 56. | Il nuovo regolamento generale per il periodo 2007-2013 (32), concernente sia il FESR che il Fondo di coesione, presenta alcuni miglioramenti per ciò che riguarda i grandi progetti:






  a) | ne viene ridefinito il concetto (33), considerando i progetti FESR e quelli del Fondo di coesione sullo stesso piano; |
| --- | --- | --- |

56.

Il nuovo regolamento generale per il periodo 2007-2013 (32), concernente sia il FESR che il Fondo di coesione, presenta alcuni miglioramenti per ciò che riguarda i grandi progetti:

a)

ne viene ridefinito il concetto (33), considerando i progetti FESR e quelli del Fondo di coesione sullo stesso piano;

| b) | vengono precisate le informazioni che gli Stati membri sono tenuti a fornire: in particolare, la partecipazione pubblica al finanziamento deve essere esplicitamente giustificata; |
| --- | --- |

b)

vengono precisate le informazioni che gli Stati membri sono tenuti a fornire: in particolare, la partecipazione pubblica al finanziamento deve essere esplicitamente giustificata;

| c) | vengono meglio definiti i progetti generatori di entrate e le relative modalità di trattamento; |
| --- | --- |

c)

vengono meglio definiti i progetti generatori di entrate e le relative modalità di trattamento;

| d) | la relazione annuale e la relazione finale sull'esecuzione del progetto devono permettere di rilevare, in maniera distinta, lo stato di avanzamento e di finanziamento dei grandi progetti. |
| --- | --- |

d)

la relazione annuale e la relazione finale sull'esecuzione del progetto devono permettere di rilevare, in maniera distinta, lo stato di avanzamento e di finanziamento dei grandi progetti.

| 57. | La Commissione ha peraltro pubblicato, nel 2006, gli orientamenti sulla preparazione dei grandi progetti del nuovo periodo di programmazione, che apportano una serie di miglioramenti (cfr. paragrafo 34). |
| --- | --- |

57.

La Commissione ha peraltro pubblicato, nel 2006, gli orientamenti sulla preparazione dei grandi progetti del nuovo periodo di programmazione, che apportano una serie di miglioramenti (cfr. paragrafo 34).

| 58. | Infine, la normativa prevede che la realizzazione delle valutazioni ex post sia eseguita dalla Commissione solo a livello dei programmi. Non è prevista, dunque, alcuna valutazione individuale dei grandi progetti, né per il FESR né per il Fondo di coesione. |
| --- | --- |

58.

Infine, la normativa prevede che la realizzazione delle valutazioni ex post sia eseguita dalla Commissione solo a livello dei programmi. Non è prevista, dunque, alcuna valutazione individuale dei grandi progetti, né per il FESR né per il Fondo di coesione.

CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI

Conclusioni

| 59. | Il processo di istruzione dei grandi progetti presenta diverse carenze:






  a) | l'esame dei progetti è di qualità variabile. Solo nel 2003 è stato indicato ai servizi di gestione un approccio comune (cfr. paragrafi 17-20); |
| --- | --- | --- |

59.

Il processo di istruzione dei grandi progetti presenta diverse carenze:

a)

l'esame dei progetti è di qualità variabile. Solo nel 2003 è stato indicato ai servizi di gestione un approccio comune (cfr. paragrafi 17-20);

| b) | la Commissione ha tollerato molte debolezze; vi è una grande disparità nella qualità delle analisi finanziarie e socio-economiche presentate a sostegno dei progetti. In particolare, sono i progetti d'investimento produttivo ad essere accompagnati da analisi di qualità inferiore. Di conseguenza, alcuni grandi progetti vengono adottati nonostante le informazioni fornite non permettano di valutarli sufficientemente (cfr. paragrafi 21-25); |
| --- | --- |

b)

la Commissione ha tollerato molte debolezze; vi è una grande disparità nella qualità delle analisi finanziarie e socio-economiche presentate a sostegno dei progetti. In particolare, sono i progetti d'investimento produttivo ad essere accompagnati da analisi di qualità inferiore. Di conseguenza, alcuni grandi progetti vengono adottati nonostante le informazioni fornite non permettano di valutarli sufficientemente (cfr. paragrafi 21-25);

| c) | malgrado i miglioramenti apportati dalla Commissione, gli elementi per differenziare il tasso di cofinanziamento comunitario non sono ancora sufficientemente definiti. Per gli investimenti produttivi, non è stata esaminata la possibilità di concedere prestiti anziché sovvenzioni (cfr. paragrafi 26-34). |
| --- | --- |

c)

malgrado i miglioramenti apportati dalla Commissione, gli elementi per differenziare il tasso di cofinanziamento comunitario non sono ancora sufficientemente definiti. Per gli investimenti produttivi, non è stata esaminata la possibilità di concedere prestiti anziché sovvenzioni (cfr. paragrafi 26-34).

| 60. | A fronte di tali elementi, la Corte s'interroga sul reale valore aggiunto del processo di approvazione dei grandi progetti, quale attualmente svolto dalla Commissione. Si tratta di un esercizio ponderoso che non conduce né a scartare i progetti di scarsa qualità, né a differenziare l'intervento comunitario in maniera soddisfacente. Inoltre, esso non garantisce nemmeno una preparazione adeguata per la successiva valutazione. Le carenze rilevate a livello dell'istruzione hanno, effettivamente, delle ripercussioni sul processo di valutazione ex post. |
| --- | --- |

60.

A fronte di tali elementi, la Corte s'interroga sul reale valore aggiunto del processo di approvazione dei grandi progetti, quale attualmente svolto dalla Commissione. Si tratta di un esercizio ponderoso che non conduce né a scartare i progetti di scarsa qualità, né a differenziare l'intervento comunitario in maniera soddisfacente. Inoltre, esso non garantisce nemmeno una preparazione adeguata per la successiva valutazione. Le carenze rilevate a livello dell'istruzione hanno, effettivamente, delle ripercussioni sul processo di valutazione ex post.

| 61. | La Corte ha constatato carenze anche nello svolgimento delle valutazioni ex post:






  a) | le valutazioni ex post individuali, realizzate su iniziativa degli Stati membri, sono quasi inesistenti; a livello della Commissione, non è stato adottato un approccio globale in materia di valutazione ex post dei grandi progetti che, infatti, sono stati oggetto di valutazioni condotte con finalità e metodi molto eterogenei (cfr. paragrafi 40-41); |
| --- | --- | --- |

61.

La Corte ha constatato carenze anche nello svolgimento delle valutazioni ex post:

a)

le valutazioni ex post individuali, realizzate su iniziativa degli Stati membri, sono quasi inesistenti; a livello della Commissione, non è stato adottato un approccio globale in materia di valutazione ex post dei grandi progetti che, infatti, sono stati oggetto di valutazioni condotte con finalità e metodi molto eterogenei (cfr. paragrafi 40-41);

| b) | la valutazione ex post di grandi progetti del periodo 1994-1999 è stata ostacolata da serie lacune nelle domande di contributo, segnatamente riguardo agli effetti prevedibili, agli indicatori e alla situazione di partenza. Tali carenze hanno impedito di valutare gli effetti reali degli interventi e di trarne insegnamenti utili ai fini delle decisioni successive (cfr. paragrafi 43-46); |
| --- | --- |

b)

la valutazione ex post di grandi progetti del periodo 1994-1999 è stata ostacolata da serie lacune nelle domande di contributo, segnatamente riguardo agli effetti prevedibili, agli indicatori e alla situazione di partenza. Tali carenze hanno impedito di valutare gli effetti reali degli interventi e di trarne insegnamenti utili ai fini delle decisioni successive (cfr. paragrafi 43-46);

| c) | il modo in cui si è svolto il monitoraggio per il periodo citato ha costituito uno svantaggio per le valutazioni ex post, in quanto sono stati trascurati molti aspetti (cfr. paragrafi 47-49). |
| --- | --- |

c)

il modo in cui si è svolto il monitoraggio per il periodo citato ha costituito uno svantaggio per le valutazioni ex post, in quanto sono stati trascurati molti aspetti (cfr. paragrafi 47-49).

| 62. | Considerate le carenze constatate in occasione della valutazione ex post per il periodo 1994-1999, la Commissione ha adottato una serie di misure nel 2003. Tuttavia, per quanto riguarda l'adozione e il monitoraggio dei grandi progetti del periodo 2000-2006, non sono stati registrati progressi significativi; l'esercizio di valutazione ex post riferito a tale periodo, non ancora espletato, rischia di essere compromesso (cfr. paragrafi 50-55). |
| --- | --- |

62.

Considerate le carenze constatate in occasione della valutazione ex post per il periodo 1994-1999, la Commissione ha adottato una serie di misure nel 2003. Tuttavia, per quanto riguarda l'adozione e il monitoraggio dei grandi progetti del periodo 2000-2006, non sono stati registrati progressi significativi; l'esercizio di valutazione ex post riferito a tale periodo, non ancora espletato, rischia di essere compromesso (cfr. paragrafi 50-55).

Raccomandazioni

| 63. | Per il periodo 2007-2013, la legislazione comunitaria prevede che, come per i periodi precedenti, la Commissione approvi la concessione dell'aiuto comunitario per ogni grande progetto. Onde evitare che le decisioni di finanziamento si riducano a un esercizio amministrativo, senza ripercussioni sulla qualità dei progetti adottati, la Commissione dovrebbe:






  a) | applicare realmente procedure d'istruzione più efficaci, basate sugli strumenti da essa elaborati; |
| --- | --- | --- |

63.

Per il periodo 2007-2013, la legislazione comunitaria prevede che, come per i periodi precedenti, la Commissione approvi la concessione dell'aiuto comunitario per ogni grande progetto. Onde evitare che le decisioni di finanziamento si riducano a un esercizio amministrativo, senza ripercussioni sulla qualità dei progetti adottati, la Commissione dovrebbe:

a)

applicare realmente procedure d'istruzione più efficaci, basate sugli strumenti da essa elaborati;

| b) | far sì che l’analisi costi-benefici sia applicata in modo rigoroso, in particolar modo per quanto riguarda le informazioni che permettono di verificare l'attendibilità delle ipotesi considerate; |
| --- | --- |

b)

far sì che l’analisi costi-benefici sia applicata in modo rigoroso, in particolar modo per quanto riguarda le informazioni che permettono di verificare l'attendibilità delle ipotesi considerate;

| c) | proseguire nello sforzo di tener conto degli elementi socioeconomici che permettono di diversificare il tasso di partecipazione comunitaria, che attualmente si basa soprattutto su aspetti finanziari. Tale sforzo dovrebbe fare riferimento a regole esplicite e meno aleatorie, applicate in maniera coerente. |
| --- | --- |

c)

proseguire nello sforzo di tener conto degli elementi socioeconomici che permettono di diversificare il tasso di partecipazione comunitaria, che attualmente si basa soprattutto su aspetti finanziari. Tale sforzo dovrebbe fare riferimento a regole esplicite e meno aleatorie, applicate in maniera coerente.

| 64. | La regolamentazione dei Fondi strutturali per il periodo 2007-2013 non richiede una valutazione ex post dei grandi progetti da parte della Commissione. La Corte ritiene tuttavia essenziale, per le amministrazioni nazionali e i beneficiari che intendono verificare l'efficienza e l'efficacia reali delle spese allo scopo di migliorare la gestione, procedere ad una valutazione dopo la realizzazione di un grande progetto; tale valutazione deve inoltre costituire una base solida per la programmazione. Di conseguenza:






  a) | è importante che le amministrazioni nazionali e i beneficiari valutino i grandi progetti singolarmente, in base agli obiettivi corrispondenti; |
| --- | --- | --- |

64.

La regolamentazione dei Fondi strutturali per il periodo 2007-2013 non richiede una valutazione ex post dei grandi progetti da parte della Commissione. La Corte ritiene tuttavia essenziale, per le amministrazioni nazionali e i beneficiari che intendono verificare l'efficienza e l'efficacia reali delle spese allo scopo di migliorare la gestione, procedere ad una valutazione dopo la realizzazione di un grande progetto; tale valutazione deve inoltre costituire una base solida per la programmazione. Di conseguenza:

a)

è importante che le amministrazioni nazionali e i beneficiari valutino i grandi progetti singolarmente, in base agli obiettivi corrispondenti;

| b) | per ciò che riguarda le informazioni che ne derivano e che devono essere comunicate alla Commissione, occorre che quest'ultima analizzi i propri bisogni in materia di dati per la valutazione e che stabilisca in particolare la portata delle informazioni necessarie per poter valutare l'incidenza dei grandi progetti sugli obiettivi dello sviluppo regionale, ai quali si presume essi debbano contribuire in maniera significativa. La Corte ritiene che tale valutazione possa avvalersi dei dati generati a livello dei grandi progetti; a tal fine, e tenendo presente il criterio della fattibilità, sarebbe opportuno razionalizzare le esigenze, sia per quanto riguarda i dati da raccogliere che la stesura delle relazioni; |
| --- | --- |

b)

per ciò che riguarda le informazioni che ne derivano e che devono essere comunicate alla Commissione, occorre che quest'ultima analizzi i propri bisogni in materia di dati per la valutazione e che stabilisca in particolare la portata delle informazioni necessarie per poter valutare l'incidenza dei grandi progetti sugli obiettivi dello sviluppo regionale, ai quali si presume essi debbano contribuire in maniera significativa. La Corte ritiene che tale valutazione possa avvalersi dei dati generati a livello dei grandi progetti; a tal fine, e tenendo presente il criterio della fattibilità, sarebbe opportuno razionalizzare le esigenze, sia per quanto riguarda i dati da raccogliere che la stesura delle relazioni;

| c) | al fine di garantire la qualità delle valutazioni successive, la Commissione deve fare in modo che, al momento dell'esame dei fascicoli, le domande presentate non contengano lacune, né riguardo agli indicatori né alla situazione di partenza; |
| --- | --- |

c)

al fine di garantire la qualità delle valutazioni successive, la Commissione deve fare in modo che, al momento dell'esame dei fascicoli, le domande presentate non contengano lacune, né riguardo agli indicatori né alla situazione di partenza;

| d) | per la stessa ragione, il monitoraggio deve riguardare gli obiettivi e gli indicatori di realizzazione e di risultato quali indicati nelle domande di contributo dopo l'esame da parte della Commissione. |
| --- | --- |

d)

per la stessa ragione, il monitoraggio deve riguardare gli obiettivi e gli indicatori di realizzazione e di risultato quali indicati nelle domande di contributo dopo l'esame da parte della Commissione.

| 65. | Su un orizzonte a più lungo termine, la Corte invita la Commissione, il Parlamento europeo e il Consiglio a riflettere sul ruolo del regime speciale di autorizzazione dei grandi progetti. |
| --- | --- |

65.

Su un orizzonte a più lungo termine, la Corte invita la Commissione, il Parlamento europeo e il Consiglio a riflettere sul ruolo del regime speciale di autorizzazione dei grandi progetti.

La presente relazione è stata adottata dalla Corte dei conti a Lussemburgo, nella riunione del 14 febbraio 2008.

Per la Corte dei conti

Vitor Manuel DA SILVA CALDEIRA

Presidente

---

(1)  Il concetto era già presente nel regolamento (CEE) n. 4253/88 del Consiglio del 19 dicembre 1988 (GU L 374 del 31.12.1988, pag. 1) e risulterà ugualmente applicabile nel regolamento relativo al nuovo periodo 2007-2013 [articoli 39-41 del regolamento (CE) n. 1083/2006 del Consiglio dell’11 luglio 2006 (GU L 210 del 31.7.2006, pag. 25)].

1

(2)  Articolo 16, paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 4253/88 del Consiglio, modificato dal regolamento (CEE) n. 2082/93 del 20 luglio 1993 (GU L 193 del 31.7.1993, pag. 20).

2

(3)  Articolo 25 del regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio, del 21 giugno 1999 (GU L 161 del 26.6.1999, pag. 1).

3

(4)  Articolo 26 del regolamento (CE) n. 1260/1999.

4

(5)  Scopo del Fondo di coesione è il finanziamento di progetti di ampie dimensioni nei settori dei trasporti e dell'ambiente. L'articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1164/94 del Consiglio del 16 maggio 1994 (GU L 130 del 25.5.1994, pag. 1), per il periodo di programmazione 1994-1999 stipulava che «il costo totale di un progetto o di un gruppo di progetti non può, di norma, essere inferiore a 10 milioni di ecu». Il regolamento (CE) n. 1264/1999 del Consiglio del 21 giugno 1999 (GU L 161 del 26.6.1999, pag. 57), relativo al periodo di programmazione successivo, ha sostituito la parola «euro» alla parola «ecu».

5

(6)  Articolo 5 del regolamento (CEE) n. 4254/88, modificato dal regolamento (CEE) n. 2083/93 del Consiglio del 20 luglio 1993 (GU L 193 del 31.7.1993, pag. 34).

6

(7)  Vale a dire, principalmente, i programmi operativi, i documenti unici di programmazione, i programmi d’iniziative comunitarie.

7

(8)  Articolo 26, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1260/1999.

8

(9)  Cfr. in particolare gli articoli 39-41 del regolamento (CE) n. 1083/2006.

9

(10)  Ciononostante, otto progetti adottati tra il 2000 e il 2002 sono stati esaminati nel quadro di una valutazione ex post realizzata per conto della Commissione (cfr. paragrafo 41).

10

(11)  Cfr. la Guida all'analisi dei costi-benefici dei grandi progetti FESR, nel quadro della politica regionale comunitaria, messa a punto nel 1994. Un'edizione aggiornata della Guida è stata pubblicata nel 1997, prendendo in considerazione anche i progetti del Fondo di coesione. Per il periodo successivo, la Guida all’analisi dei costi-benefici dei progetti d'investimento dei Fondi strutturali (FESR), del Fondo di coesione e dell'ISPA ha sostituito, nel 2002, il precedente strumento orientativo. Tali documenti sono disponibili al seguente indirizzo web della Commissione: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic.

11

http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic

(12)  La Guida pubblicata nel 2002 precisa in particolare i tassi di sconto, economici e finanziari, da utilizzare e le prospettive temporali, divisi per settori, per valutare la redditività dei progetti. Non vengono però fornite né precisazioni né tecniche di previsione per quanto riguarda l’impatto sull’ambiente o sulla creazione di posti di lavoro.

12

(13)  Articolo 26, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1260/1999; tale termine è di tre mesi se si rende necessario consultare la Banca europea per gli investimenti.

13

(14)  A tale proposito, cfr. anche i paragrafi 22-24.

14

(15)  Tale regola prevede l’annullamento automatico degli impegni che non hanno dato luogo a pagamenti entro due anni dall’iscrizione degli stanziamenti corrispondenti nel bilancio comunitario. Si tratta di una misura intesa a incoraggiare la rapidità di attuazione dei progetti.

15

(16)  Articolo 26, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 4253/88, modificato dal regolamento (CEE) n. 2082/93 per i progetti FESR del periodo 1994-1999; articoli 25 e 26 del regolamento (CE) n. 1260/1999 per i progetti FESR del periodo 2000-2006. Articolo 10 del regolamento (CE) n. 1164/94 e del regolamento (CE) n. 1264/1999 rispettivamente per i progetti del Fondo di coesione del periodo 1994-1999 e del periodo 2000-2006.

16

(17)  Cfr. articolo 26, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1260/1999.

17

(18)  Cfr., rispettivamente: l'articolo 13 del regolamento (CEE) n. 2052/88, modificato dal regolamento (CEE) n. 2081/93 del Consiglio del 20 luglio 1993 (GU L 193 del 31.7.1993, pag. 5) e l'articolo 29 del regolamento (CE) n. 1260/1999 per il FESR; l'articolo 17 del regolamento (CEE) n. 4253/88, modificato dal regolamento (CEE) n. 2082/93 e l'articolo 7 del regolamento (CE) n. 1264/1999 per il Fondo di coesione.

18

(19)  La formula del tasso del «financing gap» è la seguente: t = (C – R)/C, dove C rappresenta il costo totale d’investimento iniziale scontato, mentre R sono le entrate nette operative scontate.

19

financing gap

(20)  «Simplification, transparence et cohérence dans l'évaluation des grands projets d'infrastructures publiques: application de quatre règles de base» (Semplificazione trasparenza e coerenza nella valutazione dei grandi progetti per le infrastrutture pubbliche: applicazione di quattro regole fondamentali), DG Politica regionale, nota del 14.4.2003, indirizzata formalmente alle autorità competenti degli Stati membri e dei paesi candidati. Una nota sulle nuove modalità di applicazione delle formule del «financing gap» era già stata inviata al Comitato per lo sviluppo e la riconversione delle regioni nel luglio 2002.

20

(21)  Per questi due tipi di progetti il principio «chi inquina paga» impone di fissare un livello tariffario più elevato, tale da coprire le spese di gestione e d'investimento; ciò fa decrescere il «financing gap» e, di conseguenza, anche l'importo dell'aiuto comunitario. Le modifiche applicate rispetto alla formula tradizionale correggono tale «distorsione» prevedendo di tener conto non del totale delle entrate operative nette, ma solo della parte, calcolata proporzionalmente, dell'aiuto comunitario all'investimento concesso dalla Commissione. La formula per il Fondo di coesione è leggermente diversa da quella applicata al FEDER.

21

financing gap

(22)  Cfr. documento di lavoro n. 4: «Nuovo periodo di programmazione 2007-2013: Orientamenti metodologici per la realizzazione delle analisi costi-benefici», agosto 2006.

22

(23)  Articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 2052/88, modificato dal regolamento (CEE) n. 2081/93 e articolo 43 del regolamento (CE) n. 1260/1999.

23

(24)  La valutazione ex post individuale è tuttavia possibile. L'articolo 27, paragrafo 4 del regolamento finanziario del 2002 prevede la valutazione di tutti i programmi e le attività che comportano spese ingenti; l'articolo 21 delle modalità di esecuzione dello stesso regolamento, invece, prescrive una valutazione intermedia e/o ex post di tutti i programmi o le attività superiori ai 5 milioni di euro. Fatte salve tali disposizioni, la Commissione ha rivendicato la propria libertà di scegliere il livello di aggregazione dei dati per lo svolgimento della valutazione, tenendo conto di un certo numero di criteri, tra i quali in particolare la rilevanza finanziaria e l'impatto attesi [cfr. la recente comunicazione alla Commissione del Commissario Grybauskaitè Répondre aux besoins stratégiques: renforcer l’usage de l’évaluation, SEC(2007) 213 del 14 febbraio 2007, paragrafo 2.1].

24

Répondre aux besoins stratégiques: renforcer l’usage de l’évaluation

(25)  Articolo 13 dei regolamenti (CE) n. 1164/94 e (CE) n. 1264/1999.

25

(26)  Articolo 25 del regolamento (CEE) n. 2082/93.

26

(27)  A titolo d'esempio: in Irlanda, Forfás svolge annualmente una valutazione ex post su un campione di investimenti produttivi; in Portogallo, il Departamento de Prospectiva e Planeamento (DPP) ha valutato ex post l'impatto macroeconomico di alcuni investimenti in infrastrutture, utilizzando dei modelli econometrici.

27

(28)  I modelli sono stati applicati in particolare agli investimenti in nove grandi infrastrutture del settore trasporti e nei progetti ambientali spagnoli. L'applicazione di tali modelli è stata esaminata nella relazione speciale n. 15/2000.

28

(29)  I progetti si riferivano tutti al periodo di programmazione 1994-1999, eccezion fatta per otto progetti adottati dalla Commissione tra il 2000 e il 2002.

29

(30)  Cfr. in particolare le relazioni speciali n. 15/2000 sul Fondo di coesione, n. 12/2001 su alcuni interventi strutturali a favore dell'occupazione, n. 7/2003 sull'attuazione della programmazione degli interventi del periodo 2000-2006, n. 10/2006 sulle valutazioni ex post dei programmi relativi agli obiettivi 1 e 3 nel periodo 1994-1999.

30

(31)  Articolo 36, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1260/1999.

31

(32)  Regolamento (CE) n. 1083/2006. Gli aspetti citati riguardano rispettivamente gli articoli 39-41, l'articolo 37, l'articolo 55 e l'articolo 67, paragrafo 2, lettera g).

32

(33)  Vengono applicati nuovi limiti: 25 milioni di euro per i progetti ambientali e 50 milioni di euro per gli altri.

33

---

ALLEGATO I

CAMPIONI I E II PER STATO MEMBRO INTERESSATO — ELENCO DEI PROGETTI CONTROLLATI

| Controlli documentali e presso gli Stati membri (50 progetti) | Controlli documentali supplementari presso la Commissione (36 progetti) |
| --- | --- |
| Germania







  — | Buna Sow — project 25153584 |

Controlli documentali e presso gli Stati membri (50 progetti)

Controlli documentali supplementari presso la Commissione (36 progetti)

Germania

—

Buna Sow — project 25153584

| — | Logistik-Center Rheinhausen «Logport» Infrastruktur |
| --- | --- |

—

Logistik-Center Rheinhausen «Logport» Infrastruktur

| — | Ausbau der Schienenstrecke (ABS) Berlin-Frankfurt/Oder |
| --- | --- |

—

Ausbau der Schienenstrecke (ABS) Berlin-Frankfurt/Oder

| — | Otto GmbH&Co KG |
| --- | --- |

—

Otto GmbH&Co KG

| — | Phönix West |
| --- | --- |

—

Phönix West

Germania

/

Grecia

| — | Athens Metro (OP Urban development 1994-1999) |
| --- | --- |

—

Athens Metro (OP Urban development 1994-1999)

| — | General hospital of Chania — project 18861 (OP Crete 1994-1999) |
| --- | --- |

—

General hospital of Chania — project 18861 (OP Crete 1994-1999)

| — | Extension of Athens Metro from Panagoulis to the old airport at Elliniko (CF) |
| --- | --- |

—

Extension of Athens Metro from Panagoulis to the old airport at Elliniko (CF)

| — | Water supply of Irakleion and Agios Nikolaos from the Aposelemi dam (2nd. phase) (CF) |
| --- | --- |

—

Water supply of Irakleion and Agios Nikolaos from the Aposelemi dam (2nd. phase) (CF)

| — | Renewal and extension of the bus and trolley fleet of Athens public transport companies ETHEL-ILPAP (OP SAAS 2000-2006) |
| --- | --- |

—

Renewal and extension of the bus and trolley fleet of Athens public transport companies ETHEL-ILPAP (OP SAAS 2000-2006)

| — | Extensions of Athens Metro and transfer stations (OP OALAA) |
| --- | --- |

—

Extensions of Athens Metro and transfer stations (OP OALAA)

Grecia

| — | Développement du tram d'Athènes — C(2003)/122 |
| --- | --- |

—

Développement du tram d'Athènes — C(2003)/122

| — | Sections d'Egnatia Odos-Ioannina-Metsovo — C(2004)/4367 |
| --- | --- |

—

Sections d'Egnatia Odos-Ioannina-Metsovo — C(2004)/4367

Spagna:

| — | Túnel de Somport — 941165005 |
| --- | --- |

—

Túnel de Somport — 941165005

| — | Autopista Madrid-Valencia — 961165008 |
| --- | --- |

—

Autopista Madrid-Valencia — 961165008

| — | Linea Valencia-Tarragona- Acond 200-220 km/h entre ppkk 30 y 50-10.6 |
| --- | --- |

—

Linea Valencia-Tarragona- Acond 200-220 km/h entre ppkk 30 y 50-10.6

| — | CN-VI. Autovia Madrid-A Coruna. Tramo: Villartelin — Nadela — 1.1.1 |
| --- | --- |

—

CN-VI. Autovia Madrid-A Coruna. Tramo: Villartelin — Nadela — 1.1.1

| — | Fabricacion de Automoviles Renault Espana S.A. (Construction of an environmentally friendly car engine) — VA/198/P07 |
| --- | --- |

—

Fabricacion de Automoviles Renault Espana S.A. (Construction of an environmentally friendly car engine) — VA/198/P07

| — | Ceramicas Belcaire, S.A. (Reconstruction of a manufacturing plant) — CS/265/P12 |
| --- | --- |

—

Ceramicas Belcaire, S.A. (Reconstruction of a manufacturing plant) — CS/265/P12

| — | Ampliación del Puerto de Alicante — C(2003) 4394 (2003 ES 16 CPT 018) |
| --- | --- |

—

Ampliación del Puerto de Alicante — C(2003) 4394 (2003 ES 16 CPT 018)

| — | Actuaciones Línea alta velocidad Madrid-Barcelona-frontera francesa: Tramo Madrid-Lleida C(2000) 2939 (2000 ES 16 CPT 002) |
| --- | --- |

—

Actuaciones Línea alta velocidad Madrid-Barcelona-frontera francesa: Tramo Madrid-Lleida C(2000) 2939 (2000 ES 16 CPT 002)

| — | Arteria aductora del Campo de Pozos de Guadarrama y estación de tratamiento-2002 C(2004) 3565 (2002 ES 16 CPT 035) |
| --- | --- |

—

Arteria aductora del Campo de Pozos de Guadarrama y estación de tratamiento-2002 C(2004) 3565 (2002 ES 16 CPT 035)

| — | Saneamiento y depuración de diversas zonas de Cantabria — C(2000) 4307 (2000 ES 16 CPT 001) |
| --- | --- |

—

Saneamiento y depuración de diversas zonas de Cantabria — C(2000) 4307 (2000 ES 16 CPT 001)

| — | Ampliación Puerto de Ferrol (puerto exterior) — C(2004) 1862 (2002 ES 161 PR 001) |
| --- | --- |

—

Ampliación Puerto de Ferrol (puerto exterior) — C(2004) 1862 (2002 ES 161 PR 001)

| — | Ampliación del Puerto de Sagunto — C(2003) 4232 (2002 ES 161 PR010) |
| --- | --- |

—

Ampliación del Puerto de Sagunto — C(2003) 4232 (2002 ES 161 PR010)

| — | Glapilk, AIE — C(2003) 118 (2002 ES 161 PR 016) |
| --- | --- |

—

Glapilk, AIE — C(2003) 118 (2002 ES 161 PR 016)

| — | Petroquimica Espanola SA — C(2004) 145 (2003 ES 161 PR026) |
| --- | --- |

—

Petroquimica Espanola SA — C(2004) 145 (2003 ES 161 PR026)

| — | Tableros Tradema SA — C(2003) 5090 (2003 ES 161 PR 020) |
| --- | --- |

—

Tableros Tradema SA — C(2003) 5090 (2003 ES 161 PR 020)

| — | Construcciones aeronáuticas — Cádiz (2004 ES 161 PR 010) |
| --- | --- |

—

Construcciones aeronáuticas — Cádiz (2004 ES 161 PR 010)

Spagna:

| — | Dupont Ibérica SL — C(2003) 1342 |
| --- | --- |

—

Dupont Ibérica SL — C(2003) 1342

| — | Fibras del Noroeste SA — C(2003) 180 |
| --- | --- |

—

Fibras del Noroeste SA — C(2003) 180

| — | Bioetanol Galicia SA — C(2003) 181 |
| --- | --- |

—

Bioetanol Galicia SA — C(2003) 181

| — | BP Oil Refinería de Castellón — C(2003) 3974 |
| --- | --- |

—

BP Oil Refinería de Castellón — C(2003) 3974

| — | Biocarburantes de Castilla y León — C(2004) 658 |
| --- | --- |

—

Biocarburantes de Castilla y León — C(2004) 658

| — | Intercontinental Química SA — C(2004) 2306 |
| --- | --- |

—

Intercontinental Química SA — C(2004) 2306

| — | Airbus España SL, Fabricación automatizada Toledo — C(2003) 4736 |
| --- | --- |

—

Airbus España SL, Fabricación automatizada Toledo — C(2003) 4736

| — | Airbus España SL, centro excelencia montajes Cádiz — C(2003) 4738 |
| --- | --- |

—

Airbus España SL, centro excelencia montajes Cádiz — C(2003) 4738

| — | Construcciones Aeronáuticas Sevilla — C(2004) 2441 |
| --- | --- |

—

Construcciones Aeronáuticas Sevilla — C(2004) 2441

| — | Ford España — C(2003) 4229 e C(2004) 2303 |
| --- | --- |

—

Ford España — C(2003) 4229 e C(2004) 2303

| — | Renault España — C(2004) 2304, C(2004) 3444 e C(2004) 3702 |
| --- | --- |

—

Renault España — C(2004) 2304, C(2004) 3444 e C(2004) 3702

| — | Autovia de la Plata — C(2004) 275, C(2004) 0141, C(2004) 245 e C(2004) 2440 |
| --- | --- |

—

Autovia de la Plata — C(2004) 275, C(2004) 0141, C(2004) 245 e C(2004) 2440

| — | Autovia del Mediterraneo — C(2003) 1336 e C(2003) 3809 |
| --- | --- |

—

Autovia del Mediterraneo — C(2003) 1336 e C(2003) 3809

| — | Autovia del Cantabrico — C(2003) 209, C(2003) 211 e C(2003) 2594 |
| --- | --- |

—

Autovia del Cantabrico — C(2003) 209, C(2003) 211 e C(2003) 2594

Francia

| — | RN 20 — Déviation de Foix |
| --- | --- |

—

RN 20 — Déviation de Foix

| — | RCEA — Route Centre Europe Atlantique — C(2003) 2265 |
| --- | --- |

—

RCEA — Route Centre Europe Atlantique — C(2003) 2265

| — | Sevelnord — C(2003) 53 |
| --- | --- |

—

Sevelnord — C(2003) 53

| — | Pilkington — C(2002) 3478 |
| --- | --- |

—

Pilkington — C(2002) 3478

Francia

| — | Tunnel du Lioran — C(2002) 4154 |
| --- | --- |

—

Tunnel du Lioran — C(2002) 4154

| — | Tramway de Clermont-Ferrand — C(2004) 4349 |
| --- | --- |

—

Tramway de Clermont-Ferrand — C(2004) 4349

| — | Grand Halle d'Auvergne — C(2002) 1765 |
| --- | --- |

—

Grand Halle d'Auvergne — C(2002) 1765

| — | Electrification des lignes vosgiennes — 2ème tranche- C(2003) 3131 |
| --- | --- |

—

Electrification des lignes vosgiennes — 2ème tranche- C(2003) 3131

Irlanda

| — | Gateway 2000 Ireland Ltd Dublin |
| --- | --- |

—

Gateway 2000 Ireland Ltd Dublin

| — | N11 Rathnew/Ashford by-pass |
| --- | --- |

—

N11 Rathnew/Ashford by-pass

| — | M1 Cloghran/Lissenhall (stage 2) |
| --- | --- |

—

M1 Cloghran/Lissenhall (stage 2)

Irlanda

| — | Luas Line A (Light rail), C(2001)/4330 |
| --- | --- |

—

Luas Line A (Light rail), C(2001)/4330

| — | N22 Ballincollig By-pass, C(2002)/4617 |
| --- | --- |

—

N22 Ballincollig By-pass, C(2002)/4617

Italia

| — | ESSO Italiana SpA |
| --- | --- |

—

ESSO Italiana SpA

| — | SGS-Thomson microelectronics |
| --- | --- |

—

SGS-Thomson microelectronics

| — | Produzione di pompe ad altissima pressione per motori diesel — C(2004) 5697 |
| --- | --- |

—

Produzione di pompe ad altissima pressione per motori diesel — C(2004) 5697

| — | RFI SpA — Potenziamento infrastrutturale e tecnologico della Caserta-Foggia — C(2005) 1268 |
| --- | --- |

—

RFI SpA — Potenziamento infrastrutturale e tecnologico della Caserta-Foggia — C(2005) 1268

Italia

| — | Metropolitana di Napoli — Dante/Garibaldi — C(2005) 5235 |
| --- | --- |

—

Metropolitana di Napoli — Dante/Garibaldi — C(2005) 5235

| — | Metropolitana di Napoli — Vanvitelli/Dante — C(2005) 5241 |
| --- | --- |

—

Metropolitana di Napoli — Vanvitelli/Dante — C(2005) 5241

| — | Autostrada Siracusa-Gela — C(2005) 5233 |
| --- | --- |

—

Autostrada Siracusa-Gela — C(2005) 5233

| — | FRIEL — C(2005) 2839 |
| --- | --- |

—

FRIEL — C(2005) 2839

| — | IVECO — C(2005) 1481 |
| --- | --- |

—

IVECO — C(2005) 1481

Portogallo

| — | Autoeuropa |
| --- | --- |

—

Autoeuropa

| — | Auto-estrada A12 |
| --- | --- |

—

Auto-estrada A12

| — | Sistema multimunicipal de saneamento do Tejo-Trancão — C(2003) 2951 |
| --- | --- |

—

Sistema multimunicipal de saneamento do Tejo-Trancão — C(2003) 2951

| — | Porto do Caniçal — C(2003) 4458 |
| --- | --- |

—

Porto do Caniçal — C(2003) 4458

| — | Linha do Algarve II e V-C(2000) 3486 e C(2001) 3590 |
| --- | --- |

—

Linha do Algarve II e V-C(2000) 3486 e C(2001) 3590

| — | Linha do Douro (troço Cête — Caíde) — C(2001) 2124 |
| --- | --- |

—

Linha do Douro (troço Cête — Caíde) — C(2001) 2124

| — | Infineon technologies — C(2004) 3220 |
| --- | --- |

—

Infineon technologies — C(2004) 3220

| — | Mabor Continental — C(2004) 661 |
| --- | --- |

—

Mabor Continental — C(2004) 661

Portogallo

| — | IC 10 — Ponte sobre o Tejo em Santarém — C(2001) 2727 |
| --- | --- |

—

IC 10 — Ponte sobre o Tejo em Santarém — C(2001) 2727

| — | Armazenamento subterrâneo do Canriço — C(2001) 2011 |
| --- | --- |

—

Armazenamento subterrâneo do Canriço — C(2001) 2011

| — | EPCOS — C(2003) 183 |
| --- | --- |

—

EPCOS — C(2003) 183

| — | CIMPOR — C(2003) 5099 |
| --- | --- |

—

CIMPOR — C(2003) 5099

| — | MST — Metropolitano do Sul do Tejo — C(2003) 3078 |
| --- | --- |

—

MST — Metropolitano do Sul do Tejo — C(2003) 3078

| — | Aeroporto Sá Carneiro (2003 PT 161 PR 004) |
| --- | --- |

—

Aeroporto Sá Carneiro (2003 PT 161 PR 004)

Regno Unito

| — | Phoenix natural gas network |
| --- | --- |

—

Phoenix natural gas network

| — | Liverpool Airport |
| --- | --- |

—

Liverpool Airport

| — | Merseyside Special Investment Fund (MSIF) — C(2001)2059 e C(2003)5386 |
| --- | --- |

—

Merseyside Special Investment Fund (MSIF) — C(2001)2059 e C(2003)5386

| — | Yorkshire and Humber Partnership Investment Fund (Y&H PIF) — C(2003)206 e C(2003)5386 |
| --- | --- |

—

Yorkshire and Humber Partnership Investment Fund (Y&H PIF) — C(2003)206 e C(2003)5386

Regno Unito

| — | Frenchgate Interchange, Doncaster |
| --- | --- |

—

Frenchgate Interchange, Doncaster

| — | Combined universities in Cornwall (CUC) |
| --- | --- |

—

Combined universities in Cornwall (CUC)

| — | Edinburgh Biomedical Research Institute |
| --- | --- |

—

Edinburgh Biomedical Research Institute

---

ALLEGATO II

GRANDI PROGETTI 2000-2006 CONTROLLATI — TASSO DI SCONTO E PROSPETTIVE TEMPORALI

| Progetto | Settore | Tasso di sconto finanziario | Tasso di sconto economico | Prospettive temporali |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Germania |
| Ausbau der Schienenstrecke (ABS) Berlin-Frankfurt/Oder | Infrastruttura | 7,5 | 3 | 6 + 30 |
| Phoenix west | Infr. | 6 e 5 | — | 15 |
| Otto GmbH | | 5 | 5 | 14 |
| Grecia |
| Extension Metro Athens (CF) | Infr. | 6 | 6 | 30 |
| Extension Metro Athens (OP AA) | Infr. | 6 | 6 | 30 |
| Aposelemi dam (CF) | Infr. | 5 | 3 | 45 |
| Bus and trolley Renewal (OP SAAS) | Infr. | 6 | 5 | 12 |
| Extension Metro Athens (OP OALAA) | Infr. | Non determinato | 6 | Non determinato |
| Sections d'Egnatia Odos-Ioannina-Metsovo | Infr. | 6 | 6 | 25 |
| Francia |
| RCEA | Infr. | — | 8 | 25 |
| Sevelnord | Produttivo | — | — | — |
| Pilkington | Prod. | — | — | — |
| Tunnel de Lioran | Infr. | — | 8 | 20 |
| Grande Halle d'Auvergne | Infr. | 4 e 5,2 | — | 31 |
| Tramway de Clermont-Ferrand | Infr. | 6 | 6 | 35 |
| Electrification lignes vosgiennes | Infr. | 6 | 6 | 31 |
| Déviation Sainte-Marie | Infr. | — | 8 | 23 |
| Electrification Ligne Tours-Saincaize | Infr. | 6 | 8 | 30 |
| ATMEL II | Prod. | 5,5 | — | 5 |
| ATMEL III | Prod. | 5,5 | — | 5 |
| Philips France Semi-Conducteurs | Prod. | 6 | 6 | 5 |
| Spagna |
| Ampliación del Puerto de Alicante | Infr. | 6 | 6 | 30 |
| Actuaciones de Línea de alta velocidad Madrid-Barcelona-frontera francesa: Tramo Madrid-Lleida | Infr. | 6 | 6 | 20 |
| Arteria aductora del Campo de Pozos de Guadarrama y estación de tratamiento-2002 | Infr.-Amb. | 5 | 5 | 25 |
| Saneamiento y depuración de diversas zonas de Cantabria | Infr.-Amb. | 5 | 5 | 25 |
| Ampliación Puerto de Ferrol (puerto exterior) | Infr. | 6 | 6 | 20 |
| Ampliación del Puerto de Sagunto | Infr. | 6 | 6 | 20 |
| Glapilk, AIE | Prod. | 5 | — | 25 |
| Tableros Tradema SA | Prod. | 10 | — | 10 |
| EADS Petroquimica Española- Andalucia | Prod. | 5 | — | 5 |
| EADS Construcciones aeronáuticas — Cádiz | Prod. | 8 | — | 10 |
| Dupont Ibérica SL — C(2003) 1342 | Prod. | 3,5 | — | Non determinato |
| Fibras del Noroeste SA — C(2003) 180 | Prod. | 6 | — | Non determinato |
| Bioetanol Galicia SA — C(2003) 181 | Prod. | Non determinato | — | 5 |
| BP Oil Refinería de Castellón — C(2003) 3974 | Prod. | Non determinato | — | 10 |
| Biocarburantes de Castilla y León — C(2004) 658 | Prod. | Non determinato | — | 5 |
| Intercontinental Química SA — C(2004) 2306 | Prod. | Non determinato | — | Non determinato |
| Airbus España SL, Fabricación automatizada Toledo — C(2003) 4736 | Prod. | Non determinato | — | Non determinato |
| Airbus España SL, centro excelencia montajes Cádiz — C(2003) 4738 | Prod. | Non determinato | — | Non determinato |
| Construcciones Aeronáuticas Sevilla — C(2004) 2441 | Prod. | Non determinato | — | Non determinato |
| Ford España — C(2003) 4229 | Prod. | 4,5 | — | 11 |
| Ford España — C(2004) 2303 | Prod. | 4,5 | — | 10 |
| Renault España — C(2004) 2304 | Prod. | Non determinato | — | 7 |
| Renault España — C(2004) 3444 | Prod. | Non determinato | — | 10 |
| Renault España — C(2004) 3702 | Prod. | — | — | 5 |
| Autovia de la Plata — C(2004) 275 | Infr. | — | 5 | 30 |
| Autovia de la Plata — C(2004) 0141 | Infr. | — | 5 | 30 |
| Autovia de la Plata — C(2004) 245 | Infr. | — | 5 | 30 |
| Autovia de la Plata — C(2004) 2440 | Infr. | — | 5 | 30 |
| Autovia del Mediterraneo — C(2003) 1336 | Infr. | — | 5 | 30 |
| Autovia del Mediterraneo — C(2003) 3809 | Infr. | — | 5 | 30 |
| Autovia del Mediterraneo — C(2003) 209 | Infr. | — | 5 | 30 |
| Autovia del Cantabrico — C(2003) 211 | Infr. | — | 5 | 30 |
| Autovia del Cantabrico — C(2003) 2594 | Infr. | — | 5 | 30 |
| Irlanda |
| N11 Rathnew/Ashford By-Pass | | | 5 | 30 |
| M1 Cloghran — Lissenhall Stage 2 | | | 5 | 30 |
| N22 Ballincollig By-Pass | | | 5 | 20 |
| Luas Line A | | | 5 | 30 |
| Italia |
| Produzione di pompe ad altissima pressione Bosch — C(2004) 5697 | Prod. | 6 | 5 | 10 |
| RFI SpA — Linea Caserta-Foggia — C(2005) 1268 | Infr. | 6 | 5 | 30 |
| Metropolitana di Napoli — Dante/Garibaldi — C(2005) 5235 | Infr. | 6 | 6 | 30 |
| Metropolitana di Napoli — Vanvitelli/Dante — C(2005) 5241 | Infr. | 6 | 6 | 30 |
| Autostrada Siracusa-Gela — C(2005) 5233 | Infr. | 5 | 5 | 35 |
| FRIEL — C(2005) 2839 | Infr.-Energia | 5 | 5 | 16 |
| IVECO — C(2005) 1481 | Prod. | 6 | 6 | 4 + 7 |
| Portogallo |
| Sistema multimunicipal de saneamento do Tejo-Trancão — C(2003) 2951 | Infr.-Env. | 6 | 6 | 30 |
| Porto do Caniçal — C(2003) 4458 | Infr. | 6 | 6 | 25 |
| Modernização da linha do Algarve II-C(2000) 3486 | Infr. | 5 | 5 | 25 |
| Linha do Algarve V (troço Ermidas — Faro) — C(2001) 3590 | Infr. | 5 | 5 | 25 |
| Linha do Douro (troço Cête — Caíde) — C(2001) 2124 | Infr. | 5 | | 35 |
| Infineon technologies — C(2004) 3220 | Prod. | 3 | — | 10 |
| Mabor Continental — C(2004) 661 | Prod. | 3 | — | 10 |
| IC 10 — Ponte sobre o Tejo em Santarém — C(2001) 2727 | Infr. | — | 10 | 23 |
| Armazenamento subterrâneo do Caniço — C(2001) 2011 | Infr.-Energia | 8,4 | — | 30 |
| EPCOS — C(2003) 183 | Prod. | 10 | — | 10 |
| CIMPOR — C(2003) 5099 | Prod. | 8 | — | 6 |
| MST — Metropolitano do Sul do Tejo — C(2003) 3078 | Infr. | 7 | 7 | 27 |
| Aeroporto Sá Carneiro | Infr. | 6,62 | 12 | 25/27 |
| Regno Unito |
| Merseyside Special Investment Fund (MSIF) | Prod. | Non determinato | Non determinato | 9/10 |
| Yorkshire and Humber Partnership Investment (Y&H PIF) | Prod. | Non determinato | 5 | 10 |
| Frenchgate Interchange, Doncaster | | 6 | 6 | 25 |
| Combined universities in Cornwall (CUC) | | 5 | 5 | 25 |
| Edinburgh Biomedical Research Institute | | 3,5 | 3,5 | 25 |

Progetto

Settore

Tasso di sconto finanziario

Tasso di sconto economico

Prospettive temporali

Germania

Ausbau der Schienenstrecke (ABS) Berlin-Frankfurt/Oder

Infrastruttura

7,5

3

6 + 30

Phoenix west

Infr.

6 e 5

—

15

Otto GmbH

5

5

14

Grecia

Extension Metro Athens (CF)

Infr.

6

6

30

Extension Metro Athens (OP AA)

Infr.

6

6

30

Aposelemi dam (CF)

Infr.

5

3

45

Bus and trolley Renewal (OP SAAS)

Infr.

6

5

12

Extension Metro Athens (OP OALAA)

Infr.

Non determinato

6

Non determinato

Sections d'Egnatia Odos-Ioannina-Metsovo

Infr.

6

6

25

Francia

RCEA

Infr.

—

8

25

Sevelnord

Produttivo

—

—

—

Pilkington

Prod.

—

—

—

Tunnel de Lioran

Infr.

—

8

20

Grande Halle d'Auvergne

Infr.

4 e 5,2

—

31

Tramway de Clermont-Ferrand

Infr.

6

6

35

Electrification lignes vosgiennes

Infr.

6

6

31

Déviation Sainte-Marie

Infr.

—

8

23

Electrification Ligne Tours-Saincaize

Infr.

6

8

30

ATMEL II

Prod.

5,5

—

5

ATMEL III

Prod.

5,5

—

5

Philips France Semi-Conducteurs

Prod.

6

6

5

Spagna

Ampliación del Puerto de Alicante

Infr.

6

6

30

Actuaciones de Línea de alta velocidad Madrid-Barcelona-frontera francesa: Tramo Madrid-Lleida

Infr.

6

6

20

Arteria aductora del Campo de Pozos de Guadarrama y estación de tratamiento-2002

Infr.-Amb.

5

5

25

Saneamiento y depuración de diversas zonas de Cantabria

Infr.-Amb.

5

5

25

Ampliación Puerto de Ferrol (puerto exterior)

Infr.

6

6

20

Ampliación del Puerto de Sagunto

Infr.

6

6

20

Glapilk, AIE

Prod.

5

—

25

Tableros Tradema SA

Prod.

10

—

10

EADS Petroquimica Española- Andalucia

Prod.

5

—

5

EADS Construcciones aeronáuticas — Cádiz

Prod.

8

—

10

Dupont Ibérica SL — C(2003) 1342

Prod.

3,5

—

Non determinato

Fibras del Noroeste SA — C(2003) 180

Prod.

6

—

Non determinato

Bioetanol Galicia SA — C(2003) 181

Prod.

Non determinato

—

5

BP Oil Refinería de Castellón — C(2003) 3974

Prod.

Non determinato

—

10

Biocarburantes de Castilla y León — C(2004) 658

Prod.

Non determinato

—

5

Intercontinental Química SA — C(2004) 2306

Prod.

Non determinato

—

Non determinato

Airbus España SL, Fabricación automatizada Toledo — C(2003) 4736

Prod.

Non determinato

—

Non determinato

Airbus España SL, centro excelencia montajes Cádiz — C(2003) 4738

Prod.

Non determinato

—

Non determinato

Construcciones Aeronáuticas Sevilla — C(2004) 2441

Prod.

Non determinato

—

Non determinato

Ford España — C(2003) 4229

Prod.

4,5

—

11

Ford España — C(2004) 2303

Prod.

4,5

—

10

Renault España — C(2004) 2304

Prod.

Non determinato

—

7

Renault España — C(2004) 3444

Prod.

Non determinato

—

10

Renault España — C(2004) 3702

Prod.

—

—

5

Autovia de la Plata — C(2004) 275

Infr.

—

5

30

Autovia de la Plata — C(2004) 0141

Infr.

—

5

30

Autovia de la Plata — C(2004) 245

Infr.

—

5

30

Autovia de la Plata — C(2004) 2440

Infr.

—

5

30

Autovia del Mediterraneo — C(2003) 1336

Infr.

—

5

30

Autovia del Mediterraneo — C(2003) 3809

Infr.

—

5

30

Autovia del Mediterraneo — C(2003) 209

Infr.

—

5

30

Autovia del Cantabrico — C(2003) 211

Infr.

—

5

30

Autovia del Cantabrico — C(2003) 2594

Infr.

—

5

30

Irlanda

N11 Rathnew/Ashford By-Pass

5

30

M1 Cloghran — Lissenhall Stage 2

5

30

N22 Ballincollig By-Pass

5

20

Luas Line A

5

30

Italia

Produzione di pompe ad altissima pressione Bosch — C(2004) 5697

Prod.

6

5

10

RFI SpA — Linea Caserta-Foggia — C(2005) 1268

Infr.

6

5

30

Metropolitana di Napoli — Dante/Garibaldi — C(2005) 5235

Infr.

6

6

30

Metropolitana di Napoli — Vanvitelli/Dante — C(2005) 5241

Infr.

6

6

30

Autostrada Siracusa-Gela — C(2005) 5233

Infr.

5

5

35

FRIEL — C(2005) 2839

Infr.-Energia

5

5

16

IVECO — C(2005) 1481

Prod.

6

6

4 + 7

Portogallo

Sistema multimunicipal de saneamento do Tejo-Trancão — C(2003) 2951

Infr.-Env.

6

6

30

Porto do Caniçal — C(2003) 4458

Infr.

6

6

25

Modernização da linha do Algarve II-C(2000) 3486

Infr.

5

5

25

Linha do Algarve V (troço Ermidas — Faro) — C(2001) 3590

Infr.

5

5

25

Linha do Douro (troço Cête — Caíde) — C(2001) 2124

Infr.

5

35

Infineon technologies — C(2004) 3220

Prod.

3

—

10

Mabor Continental — C(2004) 661

Prod.

3

—

10

IC 10 — Ponte sobre o Tejo em Santarém — C(2001) 2727

Infr.

—

10

23

Armazenamento subterrâneo do Caniço — C(2001) 2011

Infr.-Energia

8,4

—

30

EPCOS — C(2003) 183

Prod.

10

—

10

CIMPOR — C(2003) 5099

Prod.

8

—

6

MST — Metropolitano do Sul do Tejo — C(2003) 3078

Infr.

7

7

27

Aeroporto Sá Carneiro

Infr.

6,62

12

25/27

Regno Unito

Merseyside Special Investment Fund (MSIF)

Prod.

Non determinato

Non determinato

9/10

Yorkshire and Humber Partnership Investment (Y&H PIF)

Prod.

Non determinato

5

10

Frenchgate Interchange, Doncaster

6

6

25

Combined universities in Cornwall (CUC)

5

5

25

Edinburgh Biomedical Research Institute

3,5

3,5

25

---

RISPOSTE DELLA COMMISSIONE

SINTESI

| I. | Considerata l’entità notevole degli importi dei fondi destinati ai grandi progetti, la Commissione ritiene che sia importante sottoporre tali progetti a più rigorose procedure relative alle domande e ad un esame più attento. Ciò contribuisce a garantire un impatto massimo sullo sviluppo regionale e l’uso efficace delle risorse comunitarie. |
| --- | --- |

I.

Considerata l’entità notevole degli importi dei fondi destinati ai grandi progetti, la Commissione ritiene che sia importante sottoporre tali progetti a più rigorose procedure relative alle domande e ad un esame più attento. Ciò contribuisce a garantire un impatto massimo sullo sviluppo regionale e l’uso efficace delle risorse comunitarie.

| III. | La Commissione concorda sul fatto che le domande di contributo relative ai grandi progetti presentate dagli Stati membri sono di qualità variabile. Per migliorare la qualità dei fascicoli, nel corso dell’esame, essa ha richiesto chiarimenti e informazioni complementari ai promotori dei progetti.
  La Commissione ha adottato provvedimenti per migliorare sia la preparazione delle domande di contributo da parte degli Stati membri che la propria valutazione. Gli effetti di tali provvedimenti si manifesteranno pienamente nel periodo di programmazione 2007-2013. |
| --- | --- |

III.

La Commissione concorda sul fatto che le domande di contributo relative ai grandi progetti presentate dagli Stati membri sono di qualità variabile. Per migliorare la qualità dei fascicoli, nel corso dell’esame, essa ha richiesto chiarimenti e informazioni complementari ai promotori dei progetti.

La Commissione ha adottato provvedimenti per migliorare sia la preparazione delle domande di contributo da parte degli Stati membri che la propria valutazione. Gli effetti di tali provvedimenti si manifesteranno pienamente nel periodo di programmazione 2007-2013.

| IV. | La Commissione concorda con le raccomandazioni della Corte e intende fare in modo che le disposizioni regolamentari migliorate vengano applicate adeguatamente.
  Per il periodo di programmazione 2007-2013, la Commissione ha pubblicato un documento di lavoro sull’analisi costi-benefici che dovrebbe permettere di migliorare la qualità di tali analisi e fornire un quadro di riferimento comune per la valutazione dei progetti. Inoltre, il documento precisa il metodo di calcolo per determinare il livello delle sovvenzioni UE sulla base delle disposizioni del regolamento (CE) n. 1083/2006. |
| --- | --- |

IV.

La Commissione concorda con le raccomandazioni della Corte e intende fare in modo che le disposizioni regolamentari migliorate vengano applicate adeguatamente.

Per il periodo di programmazione 2007-2013, la Commissione ha pubblicato un documento di lavoro sull’analisi costi-benefici che dovrebbe permettere di migliorare la qualità di tali analisi e fornire un quadro di riferimento comune per la valutazione dei progetti. Inoltre, il documento precisa il metodo di calcolo per determinare il livello delle sovvenzioni UE sulla base delle disposizioni del regolamento (CE) n. 1083/2006.

| V. | La Commissione utilizzerà le informazioni relative ai grandi progetti per risolvere questioni specifiche di valutazione, quali i costi unitari dei progetti di infrastrutture, nel contesto della più ampia valutazione ex post del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR). |
| --- | --- |

V.

La Commissione utilizzerà le informazioni relative ai grandi progetti per risolvere questioni specifiche di valutazione, quali i costi unitari dei progetti di infrastrutture, nel contesto della più ampia valutazione ex post del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR).

| VI. | La Commissione concorda sul fatto che gli Stati membri potrebbero trarre vantaggio dalla valutazione ex post dei grandi progetti ed ha pertanto sempre incoraggiato tale pratica.
  Nelle nuove domande di contributo, si richiede esplicitamente una descrizione della situazione di partenza e dei pertinenti indicatori di realizzazione, nonché il contributo agli obiettivi del programma. Il nuovo sistema elettronico di scambio di informazioni faciliterà la raccolta dei dati strutturati relativi a progetti, che il regolamento di attuazione della Commissione richiede.
  Le relazioni annuali di esecuzione dovranno comprendere informazioni sull’avanzamento e sul finanziamento dei grandi progetti. |
| --- | --- |

VI.

La Commissione concorda sul fatto che gli Stati membri potrebbero trarre vantaggio dalla valutazione ex post dei grandi progetti ed ha pertanto sempre incoraggiato tale pratica.

Nelle nuove domande di contributo, si richiede esplicitamente una descrizione della situazione di partenza e dei pertinenti indicatori di realizzazione, nonché il contributo agli obiettivi del programma. Il nuovo sistema elettronico di scambio di informazioni faciliterà la raccolta dei dati strutturati relativi a progetti, che il regolamento di attuazione della Commissione richiede.

Le relazioni annuali di esecuzione dovranno comprendere informazioni sull’avanzamento e sul finanziamento dei grandi progetti.

| VII. | Eventuali revisioni del regime speciale dei grandi progetti devono tenere conto dell’impatto dei miglioramenti delle procedure nel periodo 2007-2013. |
| --- | --- |

VII.

Eventuali revisioni del regime speciale dei grandi progetti devono tenere conto dell’impatto dei miglioramenti delle procedure nel periodo 2007-2013.

IL FINANZIAMENTO COMUNITARIO DEI GRANDI PROGETTI È OGGETTO DI UNA PREPARAZIONE ADEGUATA DA PARTE DELLA COMMISSIONE?

| 15. | La Commissione esamina le domande di contributo relative ai progetti nella maniera più accurata possibile, facendo riferimento ai fattori e ai criteri elencati all’articolo 26, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1260/1999, procede alle necessarie consultazioni interne e, se necessario, ai fini di una valutazione completa, ricorre all’intervento dalla Banca europea di sviluppo (BEI). |
| --- | --- |

15.

La Commissione esamina le domande di contributo relative ai progetti nella maniera più accurata possibile, facendo riferimento ai fattori e ai criteri elencati all’articolo 26, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1260/1999, procede alle necessarie consultazioni interne e, se necessario, ai fini di una valutazione completa, ricorre all’intervento dalla Banca europea di sviluppo (BEI).

| 16. | La Commissione concorda con l’affermazione di principio della Corte relativa agli standard da rispettare nell’esame dei grandi progetti. È importante tuttavia ricordare i vincoli imposti dai regolamenti in vigore:






  a) | la Commissione deve basarsi sulle informazioni fornite dagli Stati membri; |
| --- | --- | --- |

16.

La Commissione concorda con l’affermazione di principio della Corte relativa agli standard da rispettare nell’esame dei grandi progetti. È importante tuttavia ricordare i vincoli imposti dai regolamenti in vigore:

a)

la Commissione deve basarsi sulle informazioni fornite dagli Stati membri;

| b) e c) | al FESR e al Fondo di coesione si applicano regole diverse, che gli Stati membri non hanno interpretato allo stesso modo. La Commissione non disponeva di criteri giuridici chiari che le permettessero di imporre agli Stati membri un determinato contributo finanziario. |
| --- | --- |

b) e c)

al FESR e al Fondo di coesione si applicano regole diverse, che gli Stati membri non hanno interpretato allo stesso modo. La Commissione non disponeva di criteri giuridici chiari che le permettessero di imporre agli Stati membri un determinato contributo finanziario.

| 17. | Inoltre, nel 2000 gli Stati membri hanno ricevuto una Guida al Fondo di coesione 2000-2006 corredata di allegati sul principio «chi inquina paga» e sul finanziamento di progetti generatori di entrate.
  La Guida all’analisi costi-benefici del 2002 è attualmente in fase di aggiornamento, per tenere conto dei nuovi regolamenti e dei più recenti sviluppi metodologici. La nuova versione, che uscirà nel secondo trimestre del 2008, è caratterizzata da un rafforzamento dei capitoli relativi all’inserimento, nell’analisi costi-benefici, dell’impatto ambientale e degli effetti sull’occupazione. |
| --- | --- |

17.

Inoltre, nel 2000 gli Stati membri hanno ricevuto una Guida al Fondo di coesione 2000-2006 corredata di allegati sul principio «chi inquina paga» e sul finanziamento di progetti generatori di entrate.

La Guida all’analisi costi-benefici del 2002 è attualmente in fase di aggiornamento, per tenere conto dei nuovi regolamenti e dei più recenti sviluppi metodologici. La nuova versione, che uscirà nel secondo trimestre del 2008, è caratterizzata da un rafforzamento dei capitoli relativi all’inserimento, nell’analisi costi-benefici, dell’impatto ambientale e degli effetti sull’occupazione.

| 18. | Primo trattino — La maggior parte dei progetti 2000-2006 è stata presentata dopo la fornitura delle istruzioni dettagliate nel 2003.
  Secondo trattino — I risultati della consultazione interservizi sono inseriti in una scheda che accompagna la proposta di decisione; in questo modo, prima di adottare la decisione la Commissione viene a conoscenza di eventuali pareri contrastanti. La Direzione generale per la politica regionale cerca di fornire tutte le informazioni complementari di cui gli altri servizi hanno bisogno per chiarire alcuni punti.
  Terzo trattino — I regolamenti non prevedono regole di base sui criteri di assegnazione dei progetti all’uno o all’altro fondo. La gamma dei progetti che possono beneficiare dei fondi è determinata dai rispettivi regolamenti, in particolare l’articolo 2 del regolamento (CE) n. 1783/1999 per il FESR e l’articolo 3 del regolamento (CE) n. 1164/94 per il Fondo di coesione. Il Fondo di coesione ha un campo di applicazione molto più ristretto, essendo limitato ai progetti TEN-T e ambientali.
  Riquadro n. 1 — Nel caso di progetti di investimento produttivi, le considerazioni di sviluppo regionale possono risultare prioritarie rispetto alle argomentazioni contrarie al finanziamento basate sulla redditività finanziaria dei progetti. Gli aiuti di Stato sono concessi per compensare gli svantaggi geografici.
  Per quanto riguarda il progetto relativo alla linea metropolitana, si è considerato che l’assenza di un collegamento immediato con la rete TEN-T non dovesse rendere il progetto inammissibile al finanziamento a titolo del Fondo di coesione. La preoccupazione della direzione generale per l’ambiente riguardava il fatto che l’approvazione del progetto potesse andare a scapito dei progetti ambientali classici finanziati dal Fondo di coesione, ma ciò non si è verificato. La quantificazione degli effetti ambientali di un singolo progetto è estremamente complessa, a causa del numero dei fattori che incidono sull’inquinamento dell’aria e sull’impiego di energia nelle grandi agglomerazioni urbane.
  Riquadro n. 2 — Per i progetti ammissibili ai finanziamenti a titolo di uno o l’altro dei fondi, il livello di preparazione rappresenta un parametro valido, in quanto le date di conclusione previste dal Fondo di coesione sono un po’ più flessibili rispetto ai programmi FESR. Il tasso di cofinanziamento del 66 % del progetto che ha beneficiato del Fondo di coesione era giustificato in quanto il Fondo di coesione permette tassi di cofinanziamento più elevati, mentre il FESR limita al 50 % il cofinanziamento dei progetti che generano entrate significative negli Stati membri in cui interviene il Fondo di coesione [cfr. articolo 29, paragrafo 4, lettera a), del regolamento (CE) n. 1260/1999]. |
| --- | --- |

18.

Primo trattino — La maggior parte dei progetti 2000-2006 è stata presentata dopo la fornitura delle istruzioni dettagliate nel 2003.

Secondo trattino — I risultati della consultazione interservizi sono inseriti in una scheda che accompagna la proposta di decisione; in questo modo, prima di adottare la decisione la Commissione viene a conoscenza di eventuali pareri contrastanti. La Direzione generale per la politica regionale cerca di fornire tutte le informazioni complementari di cui gli altri servizi hanno bisogno per chiarire alcuni punti.

Terzo trattino — I regolamenti non prevedono regole di base sui criteri di assegnazione dei progetti all’uno o all’altro fondo. La gamma dei progetti che possono beneficiare dei fondi è determinata dai rispettivi regolamenti, in particolare l’articolo 2 del regolamento (CE) n. 1783/1999 per il FESR e l’articolo 3 del regolamento (CE) n. 1164/94 per il Fondo di coesione. Il Fondo di coesione ha un campo di applicazione molto più ristretto, essendo limitato ai progetti TEN-T e ambientali.

Riquadro n. 1 — Nel caso di progetti di investimento produttivi, le considerazioni di sviluppo regionale possono risultare prioritarie rispetto alle argomentazioni contrarie al finanziamento basate sulla redditività finanziaria dei progetti. Gli aiuti di Stato sono concessi per compensare gli svantaggi geografici.

Per quanto riguarda il progetto relativo alla linea metropolitana, si è considerato che l’assenza di un collegamento immediato con la rete TEN-T non dovesse rendere il progetto inammissibile al finanziamento a titolo del Fondo di coesione. La preoccupazione della direzione generale per l’ambiente riguardava il fatto che l’approvazione del progetto potesse andare a scapito dei progetti ambientali classici finanziati dal Fondo di coesione, ma ciò non si è verificato. La quantificazione degli effetti ambientali di un singolo progetto è estremamente complessa, a causa del numero dei fattori che incidono sull’inquinamento dell’aria e sull’impiego di energia nelle grandi agglomerazioni urbane.

Riquadro n. 2 — Per i progetti ammissibili ai finanziamenti a titolo di uno o l’altro dei fondi, il livello di preparazione rappresenta un parametro valido, in quanto le date di conclusione previste dal Fondo di coesione sono un po’ più flessibili rispetto ai programmi FESR. Il tasso di cofinanziamento del 66 % del progetto che ha beneficiato del Fondo di coesione era giustificato in quanto il Fondo di coesione permette tassi di cofinanziamento più elevati, mentre il FESR limita al 50 % il cofinanziamento dei progetti che generano entrate significative negli Stati membri in cui interviene il Fondo di coesione [cfr. articolo 29, paragrafo 4, lettera a), del regolamento (CE) n. 1260/1999].

| 19. | Il periodo limitato in cui sono esaminate le domande decorre dal ricevimento di tutte le informazioni; i periodi a cui fa riferimento la Corte non rappresentano quindi necessariamente il superamento dei termine. Come osserva la stessa Corte, i ritardi sono soprattutto imputabili alla necessità di richiedere chiarimenti o informazioni alle autorità di gestione. |
| --- | --- |

19.

Il periodo limitato in cui sono esaminate le domande decorre dal ricevimento di tutte le informazioni; i periodi a cui fa riferimento la Corte non rappresentano quindi necessariamente il superamento dei termine. Come osserva la stessa Corte, i ritardi sono soprattutto imputabili alla necessità di richiedere chiarimenti o informazioni alle autorità di gestione.

| 20. | Primo trattino — La Commissione incoraggia gli Stati membri a presentare le domande di contributo per progetti che abbiano raggiunto un livello di preparazione sufficiente. Per evitare la presentazione di domande di contributo per progetti con un livello di preparazione insufficiente, nel 2002 la Commissione ha deciso che le decisioni relative a progetti che beneficiano del Fondo di coesione potessero essere modificate anche a progetto avviato. Lo strumento JASPERS, istituito per il periodo 2007-2013 (cfr. risposta al punto 57) serve anche per assistere gli Stati membri a migliorare la preparazione dei progetti. Il superamento delle dotazioni assegnate può verificarsi anche nel caso di progetti preparati bene e che hanno raggiunto un livello di preparazione sufficiente, soprattutto per effetto dell’inflazione dei costi delle materie prime e della lunghezza dell’attuazione. Talvolta i ritardi sono dovuti a procedure amministrative o giuridiche negli Stati membri; anche questi ritardi sono indipendenti dallo stato di preparazione del progetto al momento della presentazione.
  Secondo trattino — I regolamenti consentono agli Stati membri di presentare domande di contributo per progetti che sono virtualmente conclusi. Per i progetti di investimento produttivi, la sovvenzione UE viene spesso concessa per integrare gli aiuti nazionali, entro i limiti previsti per gli aiuti di Stato; le autorità nazionali adottano la decisione molto prima della conclusione del progetto. In ogni caso, indipendentemente dal momento della presentazione, le informazioni richieste per le domande impongono agli Stati membri una disciplina salutare in termini di giustificazione dei progetti e aumentano la trasparenza.
  Terzo trattino — I progetti di investimento produttivi sono soggetti alle norme relative ai regimi di aiuti di Stato, che comprendono i criteri di valutazione dell’ammissibilità agli aiuti e la compatibilità del pacchetto di aiuti proposto con le norme in materia di aiuti di Stato. Per la domanda di contributo standard, inoltre, sono richieste informazioni sulla misura in cui il contributo FESR accelera l’esecuzione del progetto o è essenziale per la sua realizzazione. La Corte è inoltre invitata a consultare la risposta al punto 32.
  Quarto trattino — I casi di gruppi di progetti adottati come grandi progetti a titolo del FESR sono rari e giustificati da circostanze particolari. Il vantaggio del riconoscimento come grande progetto ai fini della regola «n + 2» è controbilanciato dall’obbligo di presentare informazioni più dettagliate e ciò riduce il rischio di domande false. Sulla base della propria esperienza, per la Commissione è maggiore il rischio che gli Stati membri non notifichino progetti che soddisfano i criteri di riconoscimento come grandi progetti e tale rischio giustifica la definizione, presente nei regolamenti, di «insieme di lavori economicamente indivisibili». |
| --- | --- |

20.

Primo trattino — La Commissione incoraggia gli Stati membri a presentare le domande di contributo per progetti che abbiano raggiunto un livello di preparazione sufficiente. Per evitare la presentazione di domande di contributo per progetti con un livello di preparazione insufficiente, nel 2002 la Commissione ha deciso che le decisioni relative a progetti che beneficiano del Fondo di coesione potessero essere modificate anche a progetto avviato. Lo strumento JASPERS, istituito per il periodo 2007-2013 (cfr. risposta al punto 57) serve anche per assistere gli Stati membri a migliorare la preparazione dei progetti. Il superamento delle dotazioni assegnate può verificarsi anche nel caso di progetti preparati bene e che hanno raggiunto un livello di preparazione sufficiente, soprattutto per effetto dell’inflazione dei costi delle materie prime e della lunghezza dell’attuazione. Talvolta i ritardi sono dovuti a procedure amministrative o giuridiche negli Stati membri; anche questi ritardi sono indipendenti dallo stato di preparazione del progetto al momento della presentazione.

Secondo trattino — I regolamenti consentono agli Stati membri di presentare domande di contributo per progetti che sono virtualmente conclusi. Per i progetti di investimento produttivi, la sovvenzione UE viene spesso concessa per integrare gli aiuti nazionali, entro i limiti previsti per gli aiuti di Stato; le autorità nazionali adottano la decisione molto prima della conclusione del progetto. In ogni caso, indipendentemente dal momento della presentazione, le informazioni richieste per le domande impongono agli Stati membri una disciplina salutare in termini di giustificazione dei progetti e aumentano la trasparenza.

Terzo trattino — I progetti di investimento produttivi sono soggetti alle norme relative ai regimi di aiuti di Stato, che comprendono i criteri di valutazione dell’ammissibilità agli aiuti e la compatibilità del pacchetto di aiuti proposto con le norme in materia di aiuti di Stato. Per la domanda di contributo standard, inoltre, sono richieste informazioni sulla misura in cui il contributo FESR accelera l’esecuzione del progetto o è essenziale per la sua realizzazione. La Corte è inoltre invitata a consultare la risposta al punto 32.

Quarto trattino — I casi di gruppi di progetti adottati come grandi progetti a titolo del FESR sono rari e giustificati da circostanze particolari. Il vantaggio del riconoscimento come grande progetto ai fini della regola «n + 2» è controbilanciato dall’obbligo di presentare informazioni più dettagliate e ciò riduce il rischio di domande false. Sulla base della propria esperienza, per la Commissione è maggiore il rischio che gli Stati membri non notifichino progetti che soddisfano i criteri di riconoscimento come grandi progetti e tale rischio giustifica la definizione, presente nei regolamenti, di «insieme di lavori economicamente indivisibili».

| 22. | La Commissione riconosce che le analisi costi-benefici presentate erano di qualità variabile. L’uso della Guida all’analisi dei costi-benefici non era obbligatorio, ma la direzione generale per la politica regionale ha incoraggiato le autorità nazionali a seguirla ed ha contribuito alle relative azioni di formazione. La Commissione ha comunque cercato in particolare di promuovere la coerenza interna degli approcci metodologici delle analisi dei costi-benefici tra progetti dello stesso Stato membro. Poiché per assegnare le risorse finanziarie ai progetti ci si basa su tali analisi, esse devono essere applicate in maniera coerente.
  Per migliorare la qualità e la confrontabilità delle analisi dei costi-benefici per il periodo di programmazione 2007-2013, la direzione regionale ha preparato un documento di lavoro che fornisce istruzioni per eseguire l’analisi dei costi-benefici (documento di lavoro n. 4, cfr. risposta al punto 24). |
| --- | --- |

22.

La Commissione riconosce che le analisi costi-benefici presentate erano di qualità variabile. L’uso della Guida all’analisi dei costi-benefici non era obbligatorio, ma la direzione generale per la politica regionale ha incoraggiato le autorità nazionali a seguirla ed ha contribuito alle relative azioni di formazione. La Commissione ha comunque cercato in particolare di promuovere la coerenza interna degli approcci metodologici delle analisi dei costi-benefici tra progetti dello stesso Stato membro. Poiché per assegnare le risorse finanziarie ai progetti ci si basa su tali analisi, esse devono essere applicate in maniera coerente.

Per migliorare la qualità e la confrontabilità delle analisi dei costi-benefici per il periodo di programmazione 2007-2013, la direzione regionale ha preparato un documento di lavoro che fornisce istruzioni per eseguire l’analisi dei costi-benefici (documento di lavoro n. 4, cfr. risposta al punto 24).

| 23. | Anche il livello di precisione delle informazioni richieste nell’analisi fornita in anticipo a giustificazione delle richieste di pagamento è oggetto di valutazione soprattutto se l’analisi presentata è basata su criteri nazionali relativi agli investimenti in infrastrutture o sugli esami relativi agli aiuti di Stato. |
| --- | --- |

23.

Anche il livello di precisione delle informazioni richieste nell’analisi fornita in anticipo a giustificazione delle richieste di pagamento è oggetto di valutazione soprattutto se l’analisi presentata è basata su criteri nazionali relativi agli investimenti in infrastrutture o sugli esami relativi agli aiuti di Stato.

| 24. | Primo paragrafo — È vero che le domande relative ai grandi progetti hanno evidenziato le carenze elencate dalla Corte e che la Commissione si è rivelata in alcuni casi incapace di ottenere tutte le informazioni complementari necessarie per colmare le lacune prima di approvare i progetti.
  Per il periodo 2007-2013, il documento di lavoro n. 4, che contiene istruzioni per la realizzazione delle analisi dei costi-benefici, fornisce una serie di norme operative e di valori indicativi relativi ai principali parametri delle analisi dei costi-benefici (per esempio, i tassi di sconto e i periodi di riferimento). Nel documento, la Commissione raccomanda agli Stati membri di elaborare guide proprie all’analisi dei costi-benefici, che tengano conto delle specifiche situazioni istituzionali ed economiche. Lo strumento JASPERS (cfr. risposta al punto 57) assiste gli Stati membri a elaborare orientamenti propri.
  Primo trattino — Dal 2007, in seguito all’inserimento nel regolamento di applicazione della Commissione di un elenco strutturato di informazioni richiesto per le domande relative ai grandi progetti [allegato XX del regolamento (CE) n. 1828/2006], non è possibile omettere informazioni fondamentali, quali il tasso di rendimento o il periodo di riferimento; in tal modo, i progetti privi di elementi fondamentali ai fini delle analisi dei costi-benefici non saranno, in linea di principio, considerati ammissibili.
  Secondo trattino — Per il periodo di programmazione 2007-2013, la Commissione raccomanda di utilizzare orizzonti temporali di riferimento standard per settore (documento di lavoro n. 4). La quantificazione dell’impatto ambientale non è facile, ma la Guida all’analisi dei costi-benefici dice chiaramente che essa va fatta e raccomanda l’uso di una tra le varie tecniche che sono state elaborate.
  Terzo trattino — I tassi di sconto raccomandati dalla Commissione vanno intesi come punti di riferimento rispetto ai quali i tassi nazionali possono divergere, ma la Commissione raccomanda la coerenza interna tra progetti simili all’interno dello stesso Stato membro o della stessa regione. Nelle domande di contributo per il periodo 2007-2013 si distingue chiaramente tra redditività finanziaria con e senza sovvenzione UE. Per quanto riguarda l’inclusione dell’ammortamento, sia nella guida all’analisi dei costi-benefici che nel documento di lavoro n. 4 si afferma chiaramente che esso è un elemento contabile e non un elemento del flusso di tesoreria e va pertanto escluso dall’analisi del flusso di tesoreria attualizzato.
  Secondo paragrafo — La Commissione riconosce la relativa debolezza delle analisi dei costi-benefici relative agli investimenti produttivi, rispetto ai progetti di infrastrutture. Per migliorare la qualità degli orientamenti sulle analisi dei costi-benefici relative agli investimenti produttivi destinati agli Stati membri, nel prossimo aggiornamento della Guida a tali analisi, la Commissione intende inserire un caso esemplificativo (case study) di investimento produttivo. Inoltre, saranno evidenziate le differenze tra analisi finanziaria e analisi economica per quanto riguarda i progetti industriali.
  Riquadro n. 3 — La Commissione riconosce che nella fase di preparazione di una domanda di contributo per grandi progetti andrebbero prese in considerazione tutte le informazioni possibili sull’impatto sulle rispettive zone geografiche dei progetti collegati. Va osservato che gli effetti di rete (network effects) sono tipicamente valutati nel quadro delle analisi del traffico e della domanda e che sono quindi indirettamente compresi nelle analisi dei costi-benefici. |
| --- | --- |

24.

Primo paragrafo — È vero che le domande relative ai grandi progetti hanno evidenziato le carenze elencate dalla Corte e che la Commissione si è rivelata in alcuni casi incapace di ottenere tutte le informazioni complementari necessarie per colmare le lacune prima di approvare i progetti.

Per il periodo 2007-2013, il documento di lavoro n. 4, che contiene istruzioni per la realizzazione delle analisi dei costi-benefici, fornisce una serie di norme operative e di valori indicativi relativi ai principali parametri delle analisi dei costi-benefici (per esempio, i tassi di sconto e i periodi di riferimento). Nel documento, la Commissione raccomanda agli Stati membri di elaborare guide proprie all’analisi dei costi-benefici, che tengano conto delle specifiche situazioni istituzionali ed economiche. Lo strumento JASPERS (cfr. risposta al punto 57) assiste gli Stati membri a elaborare orientamenti propri.

Primo trattino — Dal 2007, in seguito all’inserimento nel regolamento di applicazione della Commissione di un elenco strutturato di informazioni richiesto per le domande relative ai grandi progetti [allegato XX del regolamento (CE) n. 1828/2006], non è possibile omettere informazioni fondamentali, quali il tasso di rendimento o il periodo di riferimento; in tal modo, i progetti privi di elementi fondamentali ai fini delle analisi dei costi-benefici non saranno, in linea di principio, considerati ammissibili.

Secondo trattino — Per il periodo di programmazione 2007-2013, la Commissione raccomanda di utilizzare orizzonti temporali di riferimento standard per settore (documento di lavoro n. 4). La quantificazione dell’impatto ambientale non è facile, ma la Guida all’analisi dei costi-benefici dice chiaramente che essa va fatta e raccomanda l’uso di una tra le varie tecniche che sono state elaborate.

Terzo trattino — I tassi di sconto raccomandati dalla Commissione vanno intesi come punti di riferimento rispetto ai quali i tassi nazionali possono divergere, ma la Commissione raccomanda la coerenza interna tra progetti simili all’interno dello stesso Stato membro o della stessa regione. Nelle domande di contributo per il periodo 2007-2013 si distingue chiaramente tra redditività finanziaria con e senza sovvenzione UE. Per quanto riguarda l’inclusione dell’ammortamento, sia nella guida all’analisi dei costi-benefici che nel documento di lavoro n. 4 si afferma chiaramente che esso è un elemento contabile e non un elemento del flusso di tesoreria e va pertanto escluso dall’analisi del flusso di tesoreria attualizzato.

Secondo paragrafo — La Commissione riconosce la relativa debolezza delle analisi dei costi-benefici relative agli investimenti produttivi, rispetto ai progetti di infrastrutture. Per migliorare la qualità degli orientamenti sulle analisi dei costi-benefici relative agli investimenti produttivi destinati agli Stati membri, nel prossimo aggiornamento della Guida a tali analisi, la Commissione intende inserire un caso esemplificativo (case study) di investimento produttivo. Inoltre, saranno evidenziate le differenze tra analisi finanziaria e analisi economica per quanto riguarda i progetti industriali.

Riquadro n. 3 — La Commissione riconosce che nella fase di preparazione di una domanda di contributo per grandi progetti andrebbero prese in considerazione tutte le informazioni possibili sull’impatto sulle rispettive zone geografiche dei progetti collegati. Va osservato che gli effetti di rete (network effects) sono tipicamente valutati nel quadro delle analisi del traffico e della domanda e che sono quindi indirettamente compresi nelle analisi dei costi-benefici.

| 25. | In genere, la Commissione ha realizzato una valutazione completa. I periodi relativamente lunghi necessari all’adozione delle domande di contributo dipendono tipicamente dalle «richieste di informazioni complementari che la Commissione è tenuta a sollecitare per la vasta maggioranza dei grandi progetti» (cfr. punto 19).
  Se è vero che la Commissione rifiuta i progetti molto raramente, è anche vero che in alcuni casi gli Stati membri ritirano i progetti sulla base delle osservazioni della Commissione. |
| --- | --- |

25.

In genere, la Commissione ha realizzato una valutazione completa. I periodi relativamente lunghi necessari all’adozione delle domande di contributo dipendono tipicamente dalle «richieste di informazioni complementari che la Commissione è tenuta a sollecitare per la vasta maggioranza dei grandi progetti» (cfr. punto 19).

Se è vero che la Commissione rifiuta i progetti molto raramente, è anche vero che in alcuni casi gli Stati membri ritirano i progetti sulla base delle osservazioni della Commissione.

| 27. | Lo scopo degli esami relativi agli aiuti di Stato è verificare che l’aiuto di Stato sia permesso solamente fino a concorrenza del livello necessario per compensare gli svantaggi geografici o per premiare alcune attività di pubblico interesse (per esempio di ricerca, di formazione o di tutela ambientale). |
| --- | --- |

27.

Lo scopo degli esami relativi agli aiuti di Stato è verificare che l’aiuto di Stato sia permesso solamente fino a concorrenza del livello necessario per compensare gli svantaggi geografici o per premiare alcune attività di pubblico interesse (per esempio di ricerca, di formazione o di tutela ambientale).

| 29. | Nei casi a cui fa riferimento la Corte, i risultati delle analisi dei costi-benefici e delle analisi finanziarie sono stati ritenuti, spesso dopo prolungate discussioni interne, tali da giustificare i tassi di cofinanziamento proposti.
  L’unità valutazione ha messo a punto un programma per l’analisi dei costi-benefici che i funzionari responsabili possono utilizzare per verificare la correttezza delle analisi realizzate dagli Stati membri, compreso il calcolo del gap finanziario (financing gap) effettuato per determinare la sovvenzione UE. Il programma è disponibile dalla fine del 2004 ed è stato recentemente aggiornato per incorporare le norme di cofinanziamento per il periodo 2007-2013. |
| --- | --- |

29.

Nei casi a cui fa riferimento la Corte, i risultati delle analisi dei costi-benefici e delle analisi finanziarie sono stati ritenuti, spesso dopo prolungate discussioni interne, tali da giustificare i tassi di cofinanziamento proposti.

L’unità valutazione ha messo a punto un programma per l’analisi dei costi-benefici che i funzionari responsabili possono utilizzare per verificare la correttezza delle analisi realizzate dagli Stati membri, compreso il calcolo del gap finanziario (financing gap) effettuato per determinare la sovvenzione UE. Il programma è disponibile dalla fine del 2004 ed è stato recentemente aggiornato per incorporare le norme di cofinanziamento per il periodo 2007-2013.

| 30. | I regolamenti relativi al 2000-2006 permettevano una notevole flessibilità nella determinazione dei tassi di cofinanziamento. Per il Fondo di coesione, la flessibilità permessa dal regolamento era ancora maggiore che per il FESR. Gli orientamenti della Commissione [per esempio, le tabelle di valutazione ricapitolative (appraisal summary tables), di cui al punto 18], mirano ad ottenere la massima coerenza metodologica, soprattutto all’interno dei singoli Stati membri, ma non possono imporre pratiche standard uguali per tutti.
  Per il periodo di programmazione 2007-2013, l’articolo 55 del regolamento (CE) n. 1083/2006 fornisce norme più chiare in materia di modulazione degli aiuti a titolo dei Fondi. Il metodo di calcolo per la modulazione delle sovvenzioni UE è stato precisato nel documento di lavoro n. 4 (cfr. risposta al punto 24). Anche le domande di contributo sono state adeguate per garantire la presenza delle informazioni fondamentali. |
| --- | --- |

30.

I regolamenti relativi al 2000-2006 permettevano una notevole flessibilità nella determinazione dei tassi di cofinanziamento. Per il Fondo di coesione, la flessibilità permessa dal regolamento era ancora maggiore che per il FESR. Gli orientamenti della Commissione [per esempio, le tabelle di valutazione ricapitolative (appraisal summary tables), di cui al punto 18], mirano ad ottenere la massima coerenza metodologica, soprattutto all’interno dei singoli Stati membri, ma non possono imporre pratiche standard uguali per tutti.

Per il periodo di programmazione 2007-2013, l’articolo 55 del regolamento (CE) n. 1083/2006 fornisce norme più chiare in materia di modulazione degli aiuti a titolo dei Fondi. Il metodo di calcolo per la modulazione delle sovvenzioni UE è stato precisato nel documento di lavoro n. 4 (cfr. risposta al punto 24). Anche le domande di contributo sono state adeguate per garantire la presenza delle informazioni fondamentali.

| 31. | Le condizioni socioeconomiche, quali la relativa prosperità della regione in cui vengono effettuati gli investimenti, possono svolgere un ruolo indiretto nella determinazione della sovvenzione, tramite l’analisi della domanda dell’analisi dei costi-benefici.
  L’analisi economica incide soprattutto sulla decisione se finanziare o meno i progetti di infrastrutture. Tuttavia, una volta che il progetto è selezionato sulla base del suo impatto socioeconomico, la sovvenzione viene generalmente determinata sulla base dell’analisi finanziaria. La Commissione ritiene che tale approccio sia corretto. Finanziare in misura minore progetti molto interessanti dal punto di vista economico potrebbe comprometterne la fattibilità.
  La Commissione ritiene di non potere decidere in merito alla struttura dell’intero pacchetto di finanziamenti proposto dallo Stato membro, ma solamente a livello di sovvenzione comunitaria. |
| --- | --- |

31.

Le condizioni socioeconomiche, quali la relativa prosperità della regione in cui vengono effettuati gli investimenti, possono svolgere un ruolo indiretto nella determinazione della sovvenzione, tramite l’analisi della domanda dell’analisi dei costi-benefici.

L’analisi economica incide soprattutto sulla decisione se finanziare o meno i progetti di infrastrutture. Tuttavia, una volta che il progetto è selezionato sulla base del suo impatto socioeconomico, la sovvenzione viene generalmente determinata sulla base dell’analisi finanziaria. La Commissione ritiene che tale approccio sia corretto. Finanziare in misura minore progetti molto interessanti dal punto di vista economico potrebbe comprometterne la fattibilità.

La Commissione ritiene di non potere decidere in merito alla struttura dell’intero pacchetto di finanziamenti proposto dallo Stato membro, ma solamente a livello di sovvenzione comunitaria.

| 32. | Se un investimento produttivo beneficia di un aiuto di Stato ad hoc approvato o è conforme ad un regime di aiuti di Stato approvato, è normale basarsi su tali valutazioni quando si esamina la richiesta di un contributo UE nel quadro del pacchetto approvato di aiuti di Stato (cfr. anche le risposte ai punti 20 e 27).
  Per quanto riguarda l’opportunità di tenere conto di fattori socioeconomici per la modulazione del livello della sovvenzione, si veda la risposta al punto 31.
  La Commissione riconosce che per le domande di aiuto per i progetti di investimenti produttivi a livello nazionale sono auspicabili procedure di valutazione comparativa, al fine di prendere in considerazione fattori economici più ampi ed evitare l’eventualità di un finanziamento eccessivo.
  Riquadro n. 4 — Ai fini della decisione sulla concessione del contributo, non è un fattore determinante tanto la situazione finanziaria di una società che valuta l’opportunità di un investimento in una determinata località, quanto la redditività finanziaria prevista dell’investimento (supplementare) nella località in questione. Il peso morto (deadweight) rappresenta un tipico rischio a livello di regimi di aiuti di Stato, poiché si può supporre che la maggior parte dei grandi progetti abbia valori finanziari attuali netti positivi e tassi di rendimento finanziario maggiori del tasso di sconto finanziario e talvolta lo scopo del contributo è proprio attirare in una zona meno sviluppata un investimento che sarebbe stato realizzato comunque in altre zone. |
| --- | --- |

32.

Se un investimento produttivo beneficia di un aiuto di Stato ad hoc approvato o è conforme ad un regime di aiuti di Stato approvato, è normale basarsi su tali valutazioni quando si esamina la richiesta di un contributo UE nel quadro del pacchetto approvato di aiuti di Stato (cfr. anche le risposte ai punti 20 e 27).

Per quanto riguarda l’opportunità di tenere conto di fattori socioeconomici per la modulazione del livello della sovvenzione, si veda la risposta al punto 31.

La Commissione riconosce che per le domande di aiuto per i progetti di investimenti produttivi a livello nazionale sono auspicabili procedure di valutazione comparativa, al fine di prendere in considerazione fattori economici più ampi ed evitare l’eventualità di un finanziamento eccessivo.

Riquadro n. 4 — Ai fini della decisione sulla concessione del contributo, non è un fattore determinante tanto la situazione finanziaria di una società che valuta l’opportunità di un investimento in una determinata località, quanto la redditività finanziaria prevista dell’investimento (supplementare) nella località in questione. Il peso morto (deadweight) rappresenta un tipico rischio a livello di regimi di aiuti di Stato, poiché si può supporre che la maggior parte dei grandi progetti abbia valori finanziari attuali netti positivi e tassi di rendimento finanziario maggiori del tasso di sconto finanziario e talvolta lo scopo del contributo è proprio attirare in una zona meno sviluppata un investimento che sarebbe stato realizzato comunque in altre zone.

| 33. | Oltre agli orientamenti a cui si riferisce la Corte, in precedenza la Commissione aveva fornito, nel 1999-2001, gli orientamenti di cui ai punti 17 e 18, poi, nel 2002, un’istruzione sulla determinazione del tasso di intervento comunitario per gli investimenti generatori di reddito nei Fondi strutturali, mentre nel 2003 aveva raccomandato agli Stati membri di applicare principi comuni in materia di tassi di sconto ed altri parametri utilizzati nelle analisi finanziarie (cfr. punto 28). |
| --- | --- |

33.

Oltre agli orientamenti a cui si riferisce la Corte, in precedenza la Commissione aveva fornito, nel 1999-2001, gli orientamenti di cui ai punti 17 e 18, poi, nel 2002, un’istruzione sulla determinazione del tasso di intervento comunitario per gli investimenti generatori di reddito nei Fondi strutturali, mentre nel 2003 aveva raccomandato agli Stati membri di applicare principi comuni in materia di tassi di sconto ed altri parametri utilizzati nelle analisi finanziarie (cfr. punto 28).

| 34. | Per quanto riguarda i progetti di partenariato pubblico-privato, il documento di lavoro n. 4 suggerisce che l’utilizzo di un tasso di sconto maggiore possa risultare appropriato per tenere conto dei maggiori costi opportunità del capitale per l’investitore privato. Per quanto riguarda la prosperità relativa, il documento raccomanda che l’accessibilità della tariffa sia esplicitamente presa in considerazione nella determinazione dei rendimenti dei progetti, che rappresentano elementi da incorporare nel calcolo del gap finanziario. |
| --- | --- |

34.

Per quanto riguarda i progetti di partenariato pubblico-privato, il documento di lavoro n. 4 suggerisce che l’utilizzo di un tasso di sconto maggiore possa risultare appropriato per tenere conto dei maggiori costi opportunità del capitale per l’investitore privato. Per quanto riguarda la prosperità relativa, il documento raccomanda che l’accessibilità della tariffa sia esplicitamente presa in considerazione nella determinazione dei rendimenti dei progetti, che rappresentano elementi da incorporare nel calcolo del gap finanziario.

LA VALUTAZIONE EX POST DEI GRANDI PROGETTI PRODUCE RISULTATI UTILI AI FINI DELLE DECISIONI SUCCESSIVE?

| 36. | La valutazione ex post del FESR è stata realizzata, per il periodo 1994-1999, per l’intero «Obiettivo» e quindi ha riguardato interventi a livelli diversi, sebbene principalmente a livello aggregato di programma. Per quanto concerne le valutazioni ex post per il periodo 2000-2006, cfr. la risposta al punto 55. |
| --- | --- |

36.

La valutazione ex post del FESR è stata realizzata, per il periodo 1994-1999, per l’intero «Obiettivo» e quindi ha riguardato interventi a livelli diversi, sebbene principalmente a livello aggregato di programma. Per quanto concerne le valutazioni ex post per il periodo 2000-2006, cfr. la risposta al punto 55.

| 38. | Le informazioni provenienti dal sistema di monitoraggio non costituiscono l’unica base della valutazione ex post. Tali dati devono, per esempio, essere integrati dalle analisi degli effetti di rete, della domanda a più lungo termine e dell’impatto dopo le fasi di investimento, ecc. |
| --- | --- |

38.

Le informazioni provenienti dal sistema di monitoraggio non costituiscono l’unica base della valutazione ex post. Tali dati devono, per esempio, essere integrati dalle analisi degli effetti di rete, della domanda a più lungo termine e dell’impatto dopo le fasi di investimento, ecc.

| 39. | La Commissione concorda con la Corte sull’importanza dei risultati della valutazione come elementi a sostegno delle future decisioni di finanziamento e di attuazione e sulla necessità di disporre di strumenti per individuare e raccogliere i dati necessari per le valutazioni. Essa si è considerevolmente impegnata per migliorare i sistemi di valutazione e per promuovere una «cultura della valutazione» tra gli operatori responsabili della spesa relativa ad interventi strutturali. |
| --- | --- |

39.

La Commissione concorda con la Corte sull’importanza dei risultati della valutazione come elementi a sostegno delle future decisioni di finanziamento e di attuazione e sulla necessità di disporre di strumenti per individuare e raccogliere i dati necessari per le valutazioni. Essa si è considerevolmente impegnata per migliorare i sistemi di valutazione e per promuovere una «cultura della valutazione» tra gli operatori responsabili della spesa relativa ad interventi strutturali.

| 40. | Altre eccezioni sono state la valutazione ex post delle analisi dei costi-benefici dei progetti ambientali in Irlanda nel 2002-2003 e una valutazione ex post, pubblicata recentemente, di progetti del Fondo di coesione realizzati in Portogallo nel 1993-1999 e nel 2000-2006. Per il periodo 1994-1999, i regolamenti non assegnavano esplicitamente la responsabilità delle valutazioni ex-post (come succede invece per i periodi 2000-2006 e 2007-2013). Eventualmente, era la Commissione (e non gli Stati membri) che si assumeva la responsabilità della valutazione ex post e non esistevano norme che obbligassero a realizzare valutazione ex post a livello di progetto, anche se ciò viene incoraggiato.
  La realizzazione dei grandi progetti di infrastrutture si rimanda spesso in attesa di ulteriori sviluppi, come nel caso del progetto della metropolitana di Atene, il suo «Metro Development Study» e il suo piano economico ventennale. Tali studi contengono molte informazioni relative alle fasi precedenti del progetto, analogamente alle valutazioni ex post. |
| --- | --- |

40.

Altre eccezioni sono state la valutazione ex post delle analisi dei costi-benefici dei progetti ambientali in Irlanda nel 2002-2003 e una valutazione ex post, pubblicata recentemente, di progetti del Fondo di coesione realizzati in Portogallo nel 1993-1999 e nel 2000-2006. Per il periodo 1994-1999, i regolamenti non assegnavano esplicitamente la responsabilità delle valutazioni ex-post (come succede invece per i periodi 2000-2006 e 2007-2013). Eventualmente, era la Commissione (e non gli Stati membri) che si assumeva la responsabilità della valutazione ex post e non esistevano norme che obbligassero a realizzare valutazione ex post a livello di progetto, anche se ciò viene incoraggiato.

La realizzazione dei grandi progetti di infrastrutture si rimanda spesso in attesa di ulteriori sviluppi, come nel caso del progetto della metropolitana di Atene, il suo «Metro Development Study» e il suo piano economico ventennale. Tali studi contengono molte informazioni relative alle fasi precedenti del progetto, analogamente alle valutazioni ex post.

| 41. | La valutazione a cui la Corte fa riferimento nel paragrafo 41 d) ha fornito utili informazioni per decisioni future e il dibattito sulle conclusioni ha permesso di migliorare il nuovo quadro legislativo per il periodo di programmazione 2007-2013. |
| --- | --- |

41.

La valutazione a cui la Corte fa riferimento nel paragrafo 41 d) ha fornito utili informazioni per decisioni future e il dibattito sulle conclusioni ha permesso di migliorare il nuovo quadro legislativo per il periodo di programmazione 2007-2013.

| 42. | La Commissione riconosce pienamente le carenze imputabili alla mancanza di informazioni relativamente al periodo 1994-1999 ed ha adottato provvedimenti per migliorare la raccolta delle informazioni per il periodo 2000-2006 e ancora di più per il periodo 2007-2013. |
| --- | --- |

42.

La Commissione riconosce pienamente le carenze imputabili alla mancanza di informazioni relativamente al periodo 1994-1999 ed ha adottato provvedimenti per migliorare la raccolta delle informazioni per il periodo 2000-2006 e ancora di più per il periodo 2007-2013.

| 43. | Grazie al nuovo sistema elettronico di scambio di informazioni «SFC2007», non sarà più possibile presentare una domanda di contributo relativa a grandi progetti se tutti i dati strutturati [allegato XX del regolamento (CE) n. 1828/2006] non saranno registrati. |
| --- | --- |

43.

Grazie al nuovo sistema elettronico di scambio di informazioni «SFC2007», non sarà più possibile presentare una domanda di contributo relativa a grandi progetti se tutti i dati strutturati [allegato XX del regolamento (CE) n. 1828/2006] non saranno registrati.

| 44. | La Commissione ha tenuto conto delle conclusioni della valutazione a cui si riferisce la Corte, come indicato nella risposta al punto 41. Si vedano anche le varie iniziative adottate per migliorare le informazioni disponibili ai fini della valutazione, a cui si fa riferimento ai punti 24, 42 e 43.






  c) | la Commissione ha recentemente messo a punto un documento di lavoro sui metodi di misurazione degli effetti sull’occupazione ed incoraggia gli Stati membri ad utilizzare tali metodi per migliorare le informazioni sulla creazione di posti di lavoro. |
| --- | --- | --- |

44.

La Commissione ha tenuto conto delle conclusioni della valutazione a cui si riferisce la Corte, come indicato nella risposta al punto 41. Si vedano anche le varie iniziative adottate per migliorare le informazioni disponibili ai fini della valutazione, a cui si fa riferimento ai punti 24, 42 e 43.

c)

la Commissione ha recentemente messo a punto un documento di lavoro sui metodi di misurazione degli effetti sull’occupazione ed incoraggia gli Stati membri ad utilizzare tali metodi per migliorare le informazioni sulla creazione di posti di lavoro.

| 45. | b) | È vero che in molte domande di contributo, la situazione di partenza non viene descritta in maniera esplicita o esaustiva; tuttavia la analisi dei costi-benefici viene realizzata su base incrementale, ovverosia sulla base delle differenze tra uno scenario con il progetto e uno scenario senza progetto, naturalmente basato sulla situazione effettiva. Le nuove domande di contributo sono più esplicite in proposito e richiedono inoltre gli indicatori di realizzazione pertinenti e sul contributo agli obiettivi dei programmi. |
| --- | --- | --- |

45.

b)

È vero che in molte domande di contributo, la situazione di partenza non viene descritta in maniera esplicita o esaustiva; tuttavia la analisi dei costi-benefici viene realizzata su base incrementale, ovverosia sulla base delle differenze tra uno scenario con il progetto e uno scenario senza progetto, naturalmente basato sulla situazione effettiva. Le nuove domande di contributo sono più esplicite in proposito e richiedono inoltre gli indicatori di realizzazione pertinenti e sul contributo agli obiettivi dei programmi.

| 46. | Cfr. risposta al punto 42. |
| --- | --- |

46.

Cfr. risposta al punto 42.

| 48. | b) | La Commissione ha intenzione di esaminare la questione dei costi unitari in maniera più approfondita, a cominciare dalla valutazione ex post dei progetti FESR 2000-2006. Un esercizio valuterà l’efficienza dei grandi progetti che hanno beneficiato di contributi a titolo del FESR. Essa metterà inoltre a punto e sperimenterà un metodo di analisi dei costi unitari che sarà applicato nelle valutazioni future, per esempio nelle prospettate valutazioni ex post dei progetti del Fondo di coesione e ISPA. L’obiettivo ultimo è creare una base dati sui costi unitari che comprenda sia le operazioni finanziate nel quadro della politica di coesione che i valori di riferimento internazionali disponibili. |
| --- | --- | --- |

48.

b)

La Commissione ha intenzione di esaminare la questione dei costi unitari in maniera più approfondita, a cominciare dalla valutazione ex post dei progetti FESR 2000-2006. Un esercizio valuterà l’efficienza dei grandi progetti che hanno beneficiato di contributi a titolo del FESR. Essa metterà inoltre a punto e sperimenterà un metodo di analisi dei costi unitari che sarà applicato nelle valutazioni future, per esempio nelle prospettate valutazioni ex post dei progetti del Fondo di coesione e ISPA. L’obiettivo ultimo è creare una base dati sui costi unitari che comprenda sia le operazioni finanziate nel quadro della politica di coesione che i valori di riferimento internazionali disponibili.

| d) | Al momento del ricalcolo ex post del tasso di rendimento economico dei progetti, i dati effettivi disponibili riguardavano nella maggior parte dei casi soltanto le fasi di investimento (ovvero, importi e calendario degli investimenti) e solo parzialmente le fasi operative. Per questa ragione, ai fini del ricalcolo ex post è risultato in parecchi casi necessario utilizzare i dati ex ante per calcolare i benefici netti dei progetti generati nella fase operativa. |
| --- | --- |

d)

Al momento del ricalcolo ex post del tasso di rendimento economico dei progetti, i dati effettivi disponibili riguardavano nella maggior parte dei casi soltanto le fasi di investimento (ovvero, importi e calendario degli investimenti) e solo parzialmente le fasi operative. Per questa ragione, ai fini del ricalcolo ex post è risultato in parecchi casi necessario utilizzare i dati ex ante per calcolare i benefici netti dei progetti generati nella fase operativa.

| e) | È opportuno segnalare le difficoltà di valutazione della creazione indiretta di occupazione imputabile ai progetti di infrastrutture. Per questo motivo, la Commissione ha deciso di non richiedere tali informazioni nelle domande di contributo per grandi progetti di infrastrutture per il periodo 2007-2013. |
| --- | --- |

e)

È opportuno segnalare le difficoltà di valutazione della creazione indiretta di occupazione imputabile ai progetti di infrastrutture. Per questo motivo, la Commissione ha deciso di non richiedere tali informazioni nelle domande di contributo per grandi progetti di infrastrutture per il periodo 2007-2013.

| 49. | a) | Nelle analisi dei costi-benefici dei progetti di infrastrutture, gli effetti indiretti prevedibili, come l’occupazione indiretta o la riduzione del traffico stradale in seguito all’estensione di un linea ferroviaria, non possono essere misurati tramite monitoraggio. Le realizzazioni finanziarie e fisiche possono essere monitorate durante la fase dell’investimento, a differenza degli impatti economici che si verificano nella fase operativa e, più in generale, nel lungo termine. |
| --- | --- | --- |

49.

a)

Nelle analisi dei costi-benefici dei progetti di infrastrutture, gli effetti indiretti prevedibili, come l’occupazione indiretta o la riduzione del traffico stradale in seguito all’estensione di un linea ferroviaria, non possono essere misurati tramite monitoraggio. Le realizzazioni finanziarie e fisiche possono essere monitorate durante la fase dell’investimento, a differenza degli impatti economici che si verificano nella fase operativa e, più in generale, nel lungo termine.

| b) | La Commissione ritiene che la valutazione degli effetti economici più ampi a livello regionale (creazione di attività economiche, creazione di occupazione indiretta e ambiente) possano essere meglio realizzate a livello di programma piuttosto che di progetto. |
| --- | --- |

b)

La Commissione ritiene che la valutazione degli effetti economici più ampi a livello regionale (creazione di attività economiche, creazione di occupazione indiretta e ambiente) possano essere meglio realizzate a livello di programma piuttosto che di progetto.

| 51. | Nel nuovo periodo di programmazione, la Commissione ha intenzione di prestare maggiore attenzione a questo aspetto. In ogni caso, i dati in questione si trovano generalmente nelle relazioni finali presentate dopo il completamento dei progetti. |
| --- | --- |

51.

Nel nuovo periodo di programmazione, la Commissione ha intenzione di prestare maggiore attenzione a questo aspetto. In ogni caso, i dati in questione si trovano generalmente nelle relazioni finali presentate dopo il completamento dei progetti.

| 52.-53. | Anche se devono essere coerenti, gli indicatori selezionati per monitorare i grandi progetti non devono necessariamente essere gli stessi di quelli fissati a livello di priorità. Ciò è particolarmente vero per gli indicatori di risultato e d’impatto, che possono essere misurati significativamente a livello di priorità ma non a livello di progetto. Per esempio, sarebbe difficile misurare il miglioramento dell’accessibilità dovuto ad un solo progetto e il miglioramento dell’accessibilità misurato a livello degli assi prioritari non corrisponderebbe alla semplice somma degli impatti dei singoli progetti, in quanto gli effetti di rete svolgerebbero probabilmente un ruolo importante. |
| --- | --- |

52.-53.

Anche se devono essere coerenti, gli indicatori selezionati per monitorare i grandi progetti non devono necessariamente essere gli stessi di quelli fissati a livello di priorità. Ciò è particolarmente vero per gli indicatori di risultato e d’impatto, che possono essere misurati significativamente a livello di priorità ma non a livello di progetto. Per esempio, sarebbe difficile misurare il miglioramento dell’accessibilità dovuto ad un solo progetto e il miglioramento dell’accessibilità misurato a livello degli assi prioritari non corrisponderebbe alla semplice somma degli impatti dei singoli progetti, in quanto gli effetti di rete svolgerebbero probabilmente un ruolo importante.

| 54. | Sebbene vi siano alcune carenze ed incoerenze a livello dei dati raccolti per il periodo 2000-2006, la Commissione ritiene che la situazione sia migliorata rispetto al passato e che via sia una quantità notevole di dati pertinenti che vengono attualmente raccolti in vista di un loro utilizzo nel quadro delle valutazioni (cfr. risposta al punto 55). Per il periodo 2007-2013, per migliorare la standardizzazione e la confrontabilità dei dati, la Commissione ha definito una serie di «indicatori fondamentali» (core indicators) (allegato I del documento di lavoro n. 2 sugli indicatori per il monitoraggio e la valutazione). La Commissione incoraggia gli Stati membri a utilizzare tali indicatori fondamentali di realizzazione e di risultato a livello di programma e non di progetto. |
| --- | --- |

54.

Sebbene vi siano alcune carenze ed incoerenze a livello dei dati raccolti per il periodo 2000-2006, la Commissione ritiene che la situazione sia migliorata rispetto al passato e che via sia una quantità notevole di dati pertinenti che vengono attualmente raccolti in vista di un loro utilizzo nel quadro delle valutazioni (cfr. risposta al punto 55). Per il periodo 2007-2013, per migliorare la standardizzazione e la confrontabilità dei dati, la Commissione ha definito una serie di «indicatori fondamentali» (core indicators) (allegato I del documento di lavoro n. 2 sugli indicatori per il monitoraggio e la valutazione). La Commissione incoraggia gli Stati membri a utilizzare tali indicatori fondamentali di realizzazione e di risultato a livello di programma e non di progetto.

| 55. | La valutazione ex post del Fondo di coesione 2000-2006 è organizzata in 11 pacchetti di lavoro (work packages) attraverso cui valutare gli effetti globali delle politiche, compresa una scelta di aspetti tematici. Uno di essi è stato progettato per raccogliere le informazioni disponibili relative agli indicatori presenti in tutti i documenti di programmazione. Il pacchetto di lavoro relativo alla raccolta dei dati faciliterà l’attività dei consulenti che si occupano degli altri pacchetti, che potranno colmare le lacune a livello di dati e procedere alle effettive valutazioni. Nella valutazione ex post, la Commissione valuterà soprattutto investimenti cofinanziati dal FESR a livello aggregato di politiche e non a livello di singoli progetti, ma uno dei pacchetti riguarderà l’impatto dei grandi progetti del settore dei trasporti, che saranno esaminati individualmente. Un altro pacchetto raccoglierà informazioni sugli effetti dei grandi progetti sull’occupazione. Ci si concentrerà inoltre sui costi unitari dei grandi progetti di infrastrutture [cfr. risposta al punto 48, lettera b)].
  Nel 2009, la Commissione realizzerà una valutazione ex post dei progetti del Fondo di coesione del periodo 2000-2006. |
| --- | --- |

55.

La valutazione ex post del Fondo di coesione 2000-2006 è organizzata in 11 pacchetti di lavoro (work packages) attraverso cui valutare gli effetti globali delle politiche, compresa una scelta di aspetti tematici. Uno di essi è stato progettato per raccogliere le informazioni disponibili relative agli indicatori presenti in tutti i documenti di programmazione. Il pacchetto di lavoro relativo alla raccolta dei dati faciliterà l’attività dei consulenti che si occupano degli altri pacchetti, che potranno colmare le lacune a livello di dati e procedere alle effettive valutazioni. Nella valutazione ex post, la Commissione valuterà soprattutto investimenti cofinanziati dal FESR a livello aggregato di politiche e non a livello di singoli progetti, ma uno dei pacchetti riguarderà l’impatto dei grandi progetti del settore dei trasporti, che saranno esaminati individualmente. Un altro pacchetto raccoglierà informazioni sugli effetti dei grandi progetti sull’occupazione. Ci si concentrerà inoltre sui costi unitari dei grandi progetti di infrastrutture [cfr. risposta al punto 48, lettera b)].

Nel 2009, la Commissione realizzerà una valutazione ex post dei progetti del Fondo di coesione del periodo 2000-2006.

IL NUOVO REGOLAMENTO PER IL PERIODO 2007-2013

| 57. | La Commissione attira inoltre l’attenzione sui miglioramenti apportati alle domande di contributo, i cui dati verranno registrati nella base dati centrale «SFC2007», sull’aggiornamento delle istruzioni ad uso interno (tramite un capitolo speciale dell’aide-mémoire destinato ai funzionari responsabili), sull’impiego di programmi informatici per verificare la coerenza dei parametri e dei risultati delle analisi dei costi-benefici e sull’introduzione di attività di assistenza tecnica che aiuteranno gli Stati membri a preparare i progetti tramite lo strumento «JASPERS» (Joint Assistance for Projects in European Regions). Cfr. inoltre le risposte ai punti 22, 24, 29, 43 e 44. |
| --- | --- |

57.

La Commissione attira inoltre l’attenzione sui miglioramenti apportati alle domande di contributo, i cui dati verranno registrati nella base dati centrale «SFC2007», sull’aggiornamento delle istruzioni ad uso interno (tramite un capitolo speciale dell’aide-mémoire destinato ai funzionari responsabili), sull’impiego di programmi informatici per verificare la coerenza dei parametri e dei risultati delle analisi dei costi-benefici e sull’introduzione di attività di assistenza tecnica che aiuteranno gli Stati membri a preparare i progetti tramite lo strumento «JASPERS» (Joint Assistance for Projects in European Regions). Cfr. inoltre le risposte ai punti 22, 24, 29, 43 e 44.

| 58. | Anche se l’enfasi maggiore sarà sulla valutazione ex post a livello di programma, la Commissione utilizzerà dati ricavati dai grandi progetti, come sta attualmente facendo nel quadro della valutazione ex post del periodo 2000-2006 (cfr. risposta al punto 55). Essa continuerà inoltre a incoraggiare gli Stati membri a realizzare valutazioni su base volontaria, anche a livello di progetto e di settore. |
| --- | --- |

58.

Anche se l’enfasi maggiore sarà sulla valutazione ex post a livello di programma, la Commissione utilizzerà dati ricavati dai grandi progetti, come sta attualmente facendo nel quadro della valutazione ex post del periodo 2000-2006 (cfr. risposta al punto 55). Essa continuerà inoltre a incoraggiare gli Stati membri a realizzare valutazioni su base volontaria, anche a livello di progetto e di settore.

CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI

| 59. | Bisogna tenere conto dei vincoli imposti dai regolamenti in vigore nel periodo 2000-2006.






  a) | In genere, la Commissione ha eseguito una valutazione completa. La maggior parte dei progetti 2000-2006 è stata presentata dopo il 2003. |
| --- | --- | --- |

59.

Bisogna tenere conto dei vincoli imposti dai regolamenti in vigore nel periodo 2000-2006.

a)

In genere, la Commissione ha eseguito una valutazione completa. La maggior parte dei progetti 2000-2006 è stata presentata dopo il 2003.

| b) | La Commissione riconosce che per quanto riguarda i progetti di investimenti produttivi la qualità delle domande di contributo è stata variabile e relativamente bassa. La Commissione si è in genere impegnata per migliorare la qualità dei fascicoli, richiedendo chiarimenti. Per il periodo 2007-2013, la base giuridica e gli strumenti di cui la Commissione dispone per l’esame delle domande di contributo relative a grandi progetti sono migliorati. |
| --- | --- |

b)

La Commissione riconosce che per quanto riguarda i progetti di investimenti produttivi la qualità delle domande di contributo è stata variabile e relativamente bassa. La Commissione si è in genere impegnata per migliorare la qualità dei fascicoli, richiedendo chiarimenti. Per il periodo 2007-2013, la base giuridica e gli strumenti di cui la Commissione dispone per l’esame delle domande di contributo relative a grandi progetti sono migliorati.

| c) | I regolamenti relativi al 2000-2006 permettevano una notevole flessibilità nella determinazione dei tassi di cofinanziamento. |
| --- | --- |

c)

I regolamenti relativi al 2000-2006 permettevano una notevole flessibilità nella determinazione dei tassi di cofinanziamento.

| 60. | Considerata l’entità notevole degli importi dei fondi destinati ai grandi progetti, la Commissione ritiene che sia importante sottoporre tali progetti a più rigorose procedure in materia di domande e ad un esame più attento. Ciò contribuisce a garantire un impatto massimo sullo sviluppo regionale e l’uso efficace delle risorse comunitarie.
  La Commissione ha adottato alcuni provvedimenti per migliorare sia la preparazione delle domande di contributo da parte degli Stati membri che la propria valutazione. Gli effetti di tali provvedimenti si manifesteranno pienamente nel periodo di programmazione 2007-2013. |
| --- | --- |

60.

Considerata l’entità notevole degli importi dei fondi destinati ai grandi progetti, la Commissione ritiene che sia importante sottoporre tali progetti a più rigorose procedure in materia di domande e ad un esame più attento. Ciò contribuisce a garantire un impatto massimo sullo sviluppo regionale e l’uso efficace delle risorse comunitarie.

La Commissione ha adottato alcuni provvedimenti per migliorare sia la preparazione delle domande di contributo da parte degli Stati membri che la propria valutazione. Gli effetti di tali provvedimenti si manifesteranno pienamente nel periodo di programmazione 2007-2013.

| 61. | a) | Dal 2000 manca una base normativa che obblighi gli Stati membri a realizzare valutazioni ex post a livello di progetto, anche se esse sono incoraggiate. La valutazione ex post dei progetti era richiesta soltanto per il Fondo di coesione e veniva eseguita dalla Commissione. |
| --- | --- | --- |

61.

a)

Dal 2000 manca una base normativa che obblighi gli Stati membri a realizzare valutazioni ex post a livello di progetto, anche se esse sono incoraggiate. La valutazione ex post dei progetti era richiesta soltanto per il Fondo di coesione e veniva eseguita dalla Commissione.

| b) | La Commissione ha riconosciuto le carenze a livello di informazioni fornite nelle domande del periodo 1994-1999 ed ha adottato provvedimenti per migliorare la raccolta delle informazioni per il periodo 2000-2006 e ancora di più per il periodo 2007-2013. |
| --- | --- |

b)

La Commissione ha riconosciuto le carenze a livello di informazioni fornite nelle domande del periodo 1994-1999 ed ha adottato provvedimenti per migliorare la raccolta delle informazioni per il periodo 2000-2006 e ancora di più per il periodo 2007-2013.

| c) | Sono emerse carenze a livello di monitoraggio dei dati che hanno compromesso la valutazione. Per porre rimedio a tali carenze sono stati adottati provvedimenti, soprattutto per il periodo 2007-2013. Tuttavia, la Commissione non ritiene che gli effetti indiretti possano essere misurati a livello di progetto (cfr. risposta al punto 49). |
| --- | --- |

c)

Sono emerse carenze a livello di monitoraggio dei dati che hanno compromesso la valutazione. Per porre rimedio a tali carenze sono stati adottati provvedimenti, soprattutto per il periodo 2007-2013. Tuttavia, la Commissione non ritiene che gli effetti indiretti possano essere misurati a livello di progetto (cfr. risposta al punto 49).

| 62. | Anche se vi sono sicuramente carenze e incoerenze nei dati raccolti per il periodo 2000-2006, la situazione è migliorata e nella progettazione delle valutazioni relative al periodo 2000-2006 si è tenuto conto dei limiti delle valutazioni precedenti. |
| --- | --- |

62.

Anche se vi sono sicuramente carenze e incoerenze nei dati raccolti per il periodo 2000-2006, la situazione è migliorata e nella progettazione delle valutazioni relative al periodo 2000-2006 si è tenuto conto dei limiti delle valutazioni precedenti.

| 63. | La Commissione concorda con le raccomandazioni della Corte e intende fare in modo che le disposizioni regolamentari migliorate vengano applicate adeguatamente.






  a) | Oltre all’inserimento nei regolamenti di requisiti più severi in merito alle informazioni richieste nelle domande e ai chiarimenti relativi alle norme per determinare le sovvenzioni UE, sono state aggiornate le istruzioni ad uso interno e le procedure sono state informatizzate. |
| --- | --- | --- |

63.

La Commissione concorda con le raccomandazioni della Corte e intende fare in modo che le disposizioni regolamentari migliorate vengano applicate adeguatamente.

a)

Oltre all’inserimento nei regolamenti di requisiti più severi in merito alle informazioni richieste nelle domande e ai chiarimenti relativi alle norme per determinare le sovvenzioni UE, sono state aggiornate le istruzioni ad uso interno e le procedure sono state informatizzate.

| b) | Oltre ai requisiti più severi relativi alle domande di contributo e all’informatizzazione delle procedure, un documento di lavoro sull’analisi dei costi-benefici e una Guida aggiornata all’analisi dei costi-benefici dovrebbero migliorare la qualità di detta analisi e costituire un quadro comune di riferimento per la valutazione dei progetti. |
| --- | --- |

b)

Oltre ai requisiti più severi relativi alle domande di contributo e all’informatizzazione delle procedure, un documento di lavoro sull’analisi dei costi-benefici e una Guida aggiornata all’analisi dei costi-benefici dovrebbero migliorare la qualità di detta analisi e costituire un quadro comune di riferimento per la valutazione dei progetti.

| c) | I regolamenti per il 2007-2013 prevedono regole più chiare per la determinazione della sovvenzione UE nel caso dei progetti generatori di entrate. Il documento di lavoro ha fornito orientamenti in merito all’applicazione delle nuove regole. La Commissione ritiene che la modulazione della sovvenzione dovrebbe basarsi sull’analisi finanziaria che tiene già indirettamente conto di alcuni aspetti socioeconomici. |
| --- | --- |

c)

I regolamenti per il 2007-2013 prevedono regole più chiare per la determinazione della sovvenzione UE nel caso dei progetti generatori di entrate. Il documento di lavoro ha fornito orientamenti in merito all’applicazione delle nuove regole. La Commissione ritiene che la modulazione della sovvenzione dovrebbe basarsi sull’analisi finanziaria che tiene già indirettamente conto di alcuni aspetti socioeconomici.

| 64. | a) | La Commissione concorda sul fatto che gli Stati membri potrebbero trarre vantaggio dalla valutazione ex post dei grandi progetti ed ha pertanto sempre incoraggiato tale pratica. Essa continuerà a farlo, ma ritiene che gli effetti economici più ampi a livello regionale possano in molti casi essere valutati meglio a livello di programma. |
| --- | --- | --- |

64.

a)

La Commissione concorda sul fatto che gli Stati membri potrebbero trarre vantaggio dalla valutazione ex post dei grandi progetti ed ha pertanto sempre incoraggiato tale pratica. Essa continuerà a farlo, ma ritiene che gli effetti economici più ampi a livello regionale possano in molti casi essere valutati meglio a livello di programma.

| b) | Le raccomandazioni della Commissione agli Stati membri in materia di monitoraggio tengono conto dei bisogni relativi alle nuove valutazioni, nelle quali i dati relativi ai progetti continueranno a svolgere un ruolo centrale. Il nuovo sistema elettronico di scambio di informazioni faciliterà la raccolta di dati strutturati relativi a progetti che sono richiesti dal regolamento di attuazione della Commissione.
  Le relazioni annuali sull’esecuzione dovranno comprendere informazioni sull’avanzamento e sul finanziamento dei grandi progetti. |
| --- | --- |

b)

Le raccomandazioni della Commissione agli Stati membri in materia di monitoraggio tengono conto dei bisogni relativi alle nuove valutazioni, nelle quali i dati relativi ai progetti continueranno a svolgere un ruolo centrale. Il nuovo sistema elettronico di scambio di informazioni faciliterà la raccolta di dati strutturati relativi a progetti che sono richiesti dal regolamento di attuazione della Commissione.

Le relazioni annuali sull’esecuzione dovranno comprendere informazioni sull’avanzamento e sul finanziamento dei grandi progetti.

| c) | Nelle nuove domande di contributo viene esplicitamente richiesta una descrizione della situazione di partenza e dei pertinenti indicatori di realizzazione, nonché il contributo agli obiettivi del programma. |
| --- | --- |

c)

Nelle nuove domande di contributo viene esplicitamente richiesta una descrizione della situazione di partenza e dei pertinenti indicatori di realizzazione, nonché il contributo agli obiettivi del programma.

| 65. | La Commissione ritiene che sia importante introdurre nuovi requisiti ed esami minuziosi in materia di grandi progetti, considerata la notevole entità delle risorse che essi utilizzano. Eventuali revisioni di questo tipo proposte dalla Corte devono tenere conto dell’impatto dei miglioramenti delle procedure proposte dalla Commissione nel periodo 2007-2013. |
| --- | --- |

65.

La Commissione ritiene che sia importante introdurre nuovi requisiti ed esami minuziosi in materia di grandi progetti, considerata la notevole entità delle risorse che essi utilizzano. Eventuali revisioni di questo tipo proposte dalla Corte devono tenere conto dell’impatto dei miglioramenti delle procedure proposte dalla Commissione nel periodo 2007-2013.

---