# Euroopa Liidu C 83/2008

| | ISSN 1725-5171 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 83 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 51. köide2. aprill 2008 |

ISSN 1725-5171

Euroopa Liidu

Teataja

C 83

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

51. köide2. aprill 2008

---

| Teatis nr | Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- | --- |
| | IV   Teave |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT JA ORGANITELT |
| | Komisjon |
| 2008/C 083/01 | Euroopa Keskpanga poolt peamistel refinantseerimistoimingutel rakendatav intressimäär: 4,23 % 1. aprill 2008 — Euro vahetuskurss | 1 |
| 2008/C 083/02 | Konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitleva nõuandekomitee 15. juunil 2007. aastal toimunud istungil esitatud arvamus juhtumit nr COMP/38.784 — Wanadoo España v. Telefónica käsitleva otsuse eelnõu kohta — Ettekandja: Ühendkuningriik | 2 |
| 2008/C 083/03 | Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne juhtumis nr COMP/38.784 — Wanadoo España/Telefónica (vastavalt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ (ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 15 ja 16 (EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21)) | 3 |
| 2008/C 083/04 | Konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitleva nõuandekomitee 428. istungil 29. juunil 2007. aastal esitatud arvamus juhtumit nr COMP/38.784 — Wanadoo España v. Telefónica käsitleva otsuse eelnõu kohta — Ettekandja: Ühendkuningriik | 5 |
| 2008/C 083/05 | Kokkuvõte komisjoni otsusest, 4. juuli 2007, EÜ asutamislepingu artikli 82 kohase menetluse kohta (Juhtum nr COMP/38.784 — Wanadoo España v. Telefónica) | 6 |

Teatis nr

Sisukord

Lehekülg

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT JA ORGANITELT

Komisjon

2008/C 083/01

Euroopa Keskpanga poolt peamistel refinantseerimistoimingutel rakendatav intressimäär: 4,23 % 1. aprill 2008 — Euro vahetuskurss

1

2008/C 083/02

Konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitleva nõuandekomitee 15. juunil 2007. aastal toimunud istungil esitatud arvamus juhtumit nr COMP/38.784 — Wanadoo España v. Telefónica käsitleva otsuse eelnõu kohta — Ettekandja: Ühendkuningriik

2

2008/C 083/03

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne juhtumis nr COMP/38.784 — Wanadoo España/Telefónica (vastavalt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ (ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 15 ja 16 (EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21))

(vastavalt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ (ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 15 ja 16 (EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21))

3

2008/C 083/04

Konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitleva nõuandekomitee 428. istungil 29. juunil 2007. aastal esitatud arvamus juhtumit nr COMP/38.784 — Wanadoo España v. Telefónica käsitleva otsuse eelnõu kohta — Ettekandja: Ühendkuningriik

5

2008/C 083/05

Kokkuvõte komisjoni otsusest, 4. juuli 2007, EÜ asutamislepingu artikli 82 kohase menetluse kohta (Juhtum nr COMP/38.784 — Wanadoo España v. Telefónica)

6

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT JA ORGANITELT

Komisjon

| 2.4.2008 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 83/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2008

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 83/1

---

Euroopa Keskpanga poolt peamistel refinantseerimistoimingutel rakendatav intressimäär: (1)

4,23 % 1. aprill 2008

Euro vahetuskurss (2)

1. aprill 2008

(2008/C 83/01)

1 euro=

| | Valuuta | Kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollar | 1,566 |
| JPY | Jaapani jeen | 157,55 |
| DKK | Taani kroon | 7,4567 |
| GBP | Inglise nael | 0,7888 |
| SEK | Rootsi kroon | 9,3945 |
| CHF | Šveitsi frank | 1,5737 |
| ISK | Islandi kroon | 120,38 |
| NOK | Norra kroon | 8,072 |
| BGN | Bulgaaria lev | 1,9558 |
| CZK | Tšehhi kroon | 25,184 |
| EEK | Eesti kroon | 15,6466 |
| HUF | Ungari forint | 258,55 |
| LTL | Leedu litt | 3,4528 |
| LVL | Läti latt | 0,698 |
| PLN | Poola zlott | 3,5107 |
| RON | Rumeenia leu | 3,731 |
| SKK | Slovakkia kroon | 32,475 |
| TRY | Türgi liir | 2,0588 |
| AUD | Austraalia dollar | 1,7215 |
| CAD | Kanada dollar | 1,6069 |
| HKD | Hong Kongi dollar | 12,1953 |
| NZD | Uus-Meremaa dollar | 2,0044 |
| SGD | Singapuri dollar | 2,1602 |
| KRW | Korea won | 1 541,96 |
| ZAR | Lõuna-Aafrika rand | 12,6595 |
| CNY | Hiina jüaan | 10,9802 |
| HRK | Horvaatia kuna | 7,2745 |
| IDR | Indoneesia ruupia | 14 443,22 |
| MYR | Malaisia ringit | 5,0026 |
| PHP | Filipiini peeso | 64,911 |
| RUB | Vene rubla | 36,951 |
| THB | Tai baht | 49,31 |
| BRL | Brasiilia reaal | 2,7452 |
| MXN | Mehhiko peeso | 16,6513 |

Valuuta

Kurss

USD

USA dollar

1,566

JPY

Jaapani jeen

157,55

DKK

Taani kroon

7,4567

GBP

Inglise nael

0,7888

SEK

Rootsi kroon

9,3945

CHF

Šveitsi frank

1,5737

ISK

Islandi kroon

120,38

NOK

Norra kroon

8,072

BGN

Bulgaaria lev

1,9558

CZK

Tšehhi kroon

25,184

EEK

Eesti kroon

15,6466

HUF

Ungari forint

258,55

LTL

Leedu litt

3,4528

LVL

Läti latt

0,698

PLN

Poola zlott

3,5107

RON

Rumeenia leu

3,731

SKK

Slovakkia kroon

32,475

TRY

Türgi liir

2,0588

AUD

Austraalia dollar

1,7215

CAD

Kanada dollar

1,6069

HKD

Hong Kongi dollar

12,1953

NZD

Uus-Meremaa dollar

2,0044

SGD

Singapuri dollar

2,1602

KRW

Korea won

1 541,96

ZAR

Lõuna-Aafrika rand

12,6595

CNY

Hiina jüaan

10,9802

HRK

Horvaatia kuna

7,2745

IDR

Indoneesia ruupia

14 443,22

MYR

Malaisia ringit

5,0026

PHP

Filipiini peeso

64,911

RUB

Vene rubla

36,951

THB

Tai baht

49,31

BRL

Brasiilia reaal

2,7452

MXN

Mehhiko peeso

16,6513

---

(1)

Kurss kohaldatud viimastele toimingutele, mis on sooritatud enne osutatud kuupäeva. Muutuva intressimääraga pakkumismenetluse puhul on tegemist marginaalse intressimääraga.

(2)  Allikas: EKP avaldatud viitekurss.

---

| 2.4.2008 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 83/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2008

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 83/2

---

Konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitleva nõuandekomitee 15. juunil 2007. aastal toimunud istungil esitatud arvamus juhtumit nr COMP/38.784 — Wanadoo España v. Telefónica käsitleva otsuse eelnõu kohta

Ettekandja: Ühendkuningriik

(2008/C 83/02)

| 1. | Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et asjaomased tooteturud Hispaanias on lairibateenuste jaemüügi massiturg ja lairibajuurdepääsu hulgimüük nii riiklikul kui piirkondlikul tasandil. Vähemus jääb erapooletuks. |
| --- | --- |

1.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et asjaomased tooteturud Hispaanias on lairibateenuste jaemüügi massiturg ja lairibajuurdepääsu hulgimüük nii riiklikul kui piirkondlikul tasandil. Vähemus jääb erapooletuks.

| 2. | Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et ettevõtja Telefónica de España omab asjaomastel turgudel valitsevat seisundit. |
| --- | --- |

2.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et ettevõtja Telefónica de España omab asjaomastel turgudel valitsevat seisundit.

| 3. | Nõuandekomitee nõustub komisjoniga ettevõtja Telefónica liiga väikese hinnavahe kindlaksmääramiseks kasutatavate meetodite ja andmetega, sealhulgas mitmesuguste CMT (Hispaania telekommunikatsioonituru komitee) otsustes kasutatavate andmete kasutamisega. Vähemus jääb erapooletuks. |
| --- | --- |

3.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga ettevõtja Telefónica liiga väikese hinnavahe kindlaksmääramiseks kasutatavate meetodite ja andmetega, sealhulgas mitmesuguste CMT (Hispaania telekommunikatsioonituru komitee) otsustes kasutatavate andmete kasutamisega. Vähemus jääb erapooletuks.

| 4. | Nõuandekomitee nõustub komisjoni arvutustega liiga väikese hinnavahe kindlaksmääramisel. Vähemus jääb erapooletuks. |
| --- | --- |

4.

Nõuandekomitee nõustub komisjoni arvutustega liiga väikese hinnavahe kindlaksmääramisel. Vähemus jääb erapooletuks.

| 5. | Seoses komisjoni järeldustega liiga väikse hinnavahe mõju kohta konkurentsile, nõustub nõuandekomitee a) komisjoni hindamisega tõenäoliste mõjude kohta ja b) komisjoni hindamisega tegelike mõjude kohta. Punkti b puhul jääb vähemus erapooletuks. |
| --- | --- |

5.

Seoses komisjoni järeldustega liiga väikse hinnavahe mõju kohta konkurentsile, nõustub nõuandekomitee a) komisjoni hindamisega tõenäoliste mõjude kohta ja b) komisjoni hindamisega tegelike mõjude kohta. Punkti b puhul jääb vähemus erapooletuks.

| 6. | Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et a) liiga väikesel hinnavahel ei ole objektiivset põhjendust ja b) liiga väike hinnavahe on EÜ asutamislepingu artikli 82 rikkumine. |
| --- | --- |

6.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et a) liiga väikesel hinnavahel ei ole objektiivset põhjendust ja b) liiga väike hinnavahe on EÜ asutamislepingu artikli 82 rikkumine.

| 7. | Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et ettevõtjal Telefónica oli õigus hindu määrata ja et CMT otsused, mis käsitlesid liiga väikest hinnavahet, ei vabasta ettevõtjat Telefónica artikli 82 kohaldamisest. Vähemus jääb erapooletuks. |
| --- | --- |

7.

Nõuandekomitee nõustub komisjoniga, et ettevõtjal Telefónica oli õigus hindu määrata ja et CMT otsused, mis käsitlesid liiga väikest hinnavahet, ei vabasta ettevõtjat Telefónica artikli 82 kohaldamisest. Vähemus jääb erapooletuks.

| 8. | Nõuandekomitee soovitab avaldada oma arvamuse Euroopa Liidu Teatajas. |
| --- | --- |

8.

Nõuandekomitee soovitab avaldada oma arvamuse Euroopa Liidu Teatajas.

---

| 2.4.2008 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 83/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2008

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 83/3

---

Ärakuulamise eest vastutava ametniku lõpparuanne juhtumis nr COMP/38.784 — Wanadoo España/Telefónica

(vastavalt komisjoni 23. mai 2001. aasta otsuse 2001/462/EÜ, ESTÜ (ärakuulamise eest vastutavate ametnike pädevuse kohta teatavates konkurentsimenetlustes) artiklitele 15 ja 16 (EÜT L 162, 19.6.2001, lk 21))

(2008/C 83/03)

Otsuse eelnõu põhjal võib teha järgmisi tähelepanekuid:

Sissejuhatus

Käesoleva juhtumi aluseks on ettevõtja Wanadoo España S.L. (praegu France Telecom España, S.A., edaspidi „France Telecom”) 11. juulil 2003. aastal esitatud kaebus ettevõtja Telefónica, S.A. (edaspidi „Telefónica”) vastu. Komisjon jõudis pärast kaebuse uurimist ja täiendava teabe põhjal esialgsele järeldusele, et ettevõtja Telefónica osales alates 2001. aasta septembrist hinnakujundamises, mis oli vastuolus EÜ asutamislepingu artikliga 82, kehtestades liiga väikese vahe hinna vahel, mida Telefónica tütarettevõtjad Telefónica de España, S.A.U. (edaspidi „TESAU”), Telefónica Data de España, S.A.U. (edaspidi „TDATA”) ja Terra Networks España, S.A (edaspidi „TERRA”) küsivad oma konkurentidelt hulgijuurdepääsu eest lairibaühendusele Hispaanias ja jaemüügi hindade vahel, mida nad küsivad lõpptarbijatelt.

Vastuväited ja neile vastamise aeg

20. veebruaril 2006 saadeti vastuväited ettevõtjatele Telefónica, TESAU, TDATA ja TERRA (edaspidi „osalised”). Pärast osaliste põhjendatud taotluse esitamist pikendasin vastamise tähtaega 19. maini 2006. Osalised vastasid (edaspidi „vastus”) nimetatud kuupäeval. Vastuväidete mittekonfidentsiaalne versioon saadeti märkuste tegemiseks ettevõtjale France Telecom.

Menetluse jooksul nõustusin mitme ettevõtja ja ettevõtjate ühenduse (kes on Telefónica konkurendid) taotlusel nende menetluses osalemisega huvitatud kolmandate isikutena. Nendeks on järgmised ettevõtjad: Tele2 Telecommunication Services, S.L. (edaspidi „Tele2”), Grupo Corporativo ONO, S.A. (edaspidi „ONO”), Jazz Telecom, S.A. (edaspidi „Jazztel”) ja Associación de Empresas Operadoras y de Servicios de Telecomunicaciones (edaspidi „ASTEL”).

Toimikule juurdepääs

Juurdepääs toimikule tagati 21. veebruaril 2006 CD-ROMi abil. 7. aprillil 2006 täiendasid komisjoni asjaomased talitused juurdepääsu toimikule, lisades teatavate dokumentide uued mittekonfidentsiaalsed versioonid.

21. aprillil 2006 saatis Telefónica mulle kirja, milles taotles täiendavat juurdepääsu teatavatele komisjoni toimikus sisalduvatele dokumentidele. Asjaomane komisjoni talitus oli keeldunud kõnealustele dokumentidele juurdepääsu andmisest, põhjendades seda nende konfidentsiaalsusega. Telefónica väitis, et kõnealused dokumendid, eelkõige teave, mis käsitleb konkurentide kulusid ja ühendusi seoses muude hulgipakkujatega sõlmitud lepingutega, võib sisaldada leevendavaid tõendeid, mis on asjakohased Telefónica kaitse seisukohalt. Võtsin seisukoha, et taotletud teave oli käsitletav ärisaladusena ning ei olnud Telefónica kaitse seisukohalt vajalik; seetõttu ei lubanud ma kõnealuseid dokumente avalikustada.

Ärakuulamine

Suuline ärakuulamine toimus 12. ja 13. juunil 2006 Telefónica ja muude huvitatud kolmandate isikute taotlusel. Kaebuse esitaja France Telecom; Jazztel, ONO, ja ASTEL viibisid ärakuulamisel ja esitasid oma seisukohad.

Asjaolusid käsitlev kiri

11. jaanuaril 2007 saatis komisjoni asjakohane talitus ettevõtjale Telefónica asjaolusid käsitleva kirja, teavitades teda teatavatest uutest asjaoludest, mida komisjon kavatses kaasata võimalikku lõplikusse otsusesse. Täiendav juurdepääs toimikule tagati uue CD-ROMi abil. 12. veebruaril 2007 vastas Telefónica asjaolusid käsitlevale kirjale.

Oma vastuses tõstatas Telefónica teatavaid küsimusi, mida ta pidas asjakohaseks oma kaitseõiguse seisukohalt. Eelkõige väitis Telefónica, et teatavate asjaolusid käsitlevas kirjas sisalduvate küsimuste kohta ei ole talle antud võimalust sisulisi märkusi esitada.

Pärast asjakohaste asjaolude uurimist sain teada, et asjaomane komisjoni talitus esitas pärast Telefónica taotluse kättesaamist täiendavaid selgitusi ja andis kõnealuse täiendava teabe tõttu ajapikendust ühe nädala võrra. Telefónica ei palunud täiendavaid selgitusi. Leidsin, et ettevõtjat Telefónica oli nõuetekohaselt teavitatud ja talle oli antud piisavalt võimalusi märkuste esitamiseks asjaolusid käsitlevas kirjas sisalduvate küsimuste ja nendel põhinevate komisjoni järelduste kohta.

Otsuse eelnõu

Otsuse eelnõus ajakohastas komisjon hinnavahe arvestusi 2005. aasta teise poole ning 2006. aasta kohta nagu on esitatud asjaolusid käsitlevas kirjas.

Komisjonile esitatud otsuse eelnõu sisaldab ainult neid vastuväiteid, mille kohta pooltele on antud võimalus väljendada oma seisukohta.

Järeldan, et poolte õigust anda selgitusi on käesolevas juhtumis arvestatud.

Brüssel, 15. juuni 2007.

Karen WILLIAMS

---

| 2.4.2008 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 83/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2008

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 83/5

---

Konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitleva nõuandekomitee 428. istungil 29. juunil 2007. aastal esitatud arvamus juhtumit nr COMP/38.784 — Wanadoo España v. Telefónica käsitleva otsuse eelnõu kohta

Ettekandja: Ühendkuningriik

(2008/C 83/04)

| 1. | Nõuandekomitee nõustub komisjoni arvamusega trahvi määramise kohta. Vähemus jääb erapooletuks. |
| --- | --- |

1.

Nõuandekomitee nõustub komisjoni arvamusega trahvi määramise kohta. Vähemus jääb erapooletuks.

| 2. | Nõuandekomitee on nõus, et määratav trahv peab vastama väga tõsisele rikkumisele. Nõuandekomitee vähemus ei nõustu. |
| --- | --- |

2.

Nõuandekomitee on nõus, et määratav trahv peab vastama väga tõsisele rikkumisele. Nõuandekomitee vähemus ei nõustu.

| 3. | Nõuandekomitee nõustub komisjoni ettepanekuga trahvi vähendamise kohta kergendavate asjaolude tõttu, võttes arvesse seda, et mõned Telefónica määratud hinnad olid kehtestatud Hispaania CMT sektorit reguleerivate õigusaktide kohaselt. |
| --- | --- |

3.

Nõuandekomitee nõustub komisjoni ettepanekuga trahvi vähendamise kohta kergendavate asjaolude tõttu, võttes arvesse seda, et mõned Telefónica määratud hinnad olid kehtestatud Hispaania CMT sektorit reguleerivate õigusaktide kohaselt.

| 4. | Nõuandekomitee nõustub lõpliku trahvisummaga. Vähemus nõuandekomitee liikmeid jääb erapooletuks ja teine vähemus ei nõustu. |
| --- | --- |

4.

Nõuandekomitee nõustub lõpliku trahvisummaga. Vähemus nõuandekomitee liikmeid jääb erapooletuks ja teine vähemus ei nõustu.

| 5. | Nõuandekomitee on nõus oma arvamuse avaldamisega. |
| --- | --- |

5.

Nõuandekomitee on nõus oma arvamuse avaldamisega.

| 6. | Nõuandekomitee palub komisjonil võtta arvesse kõiki teisi arutlusel käsitletud punkte. |
| --- | --- |

6.

Nõuandekomitee palub komisjonil võtta arvesse kõiki teisi arutlusel käsitletud punkte.

---

| 2.4.2008 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 83/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.4.2008

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 83/6

---

Kokkuvõte komisjoni otsusest,

4. juuli 2007,

EÜ asutamislepingu artikli 82 kohase menetluse kohta

(Juhtum nr COMP/38.784 — Wanadoo España v. Telefónica)

(Ainult hispaaniakeelne tekst on autentne)

(2008/C 83/05)

4. juulil 2007 võttis komisjon vastu otsuse, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artikli 82 kohast menetlust. Kooskõlas nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003
   (1)
  artikliga 30 avaldab komisjon käesolevaga poolte nimed ja otsuse põhilise sisu, sealhulgas määratud sanktsioonid, võttes arvesse ettevõtjate õigustatud huvi kaitsta oma ärihuve. Otsuse täisteksti mittekonfidentsiaalne versioon juhtumi autentsetes keeltes ja komisjoni töökeeltes on kättesaadav konkurentsi peadirektoraadi veebisaidil aadressil:

http://europa.eu.int/comm/competition/index_en.html.

I.   SISSEJUHATUS

Otsusega määratakse solidaarselt ettevõtjatele Telefónica S.A. ning Telefónica de España S.A.U EÜ asutamislepingu artikli 82 rikkumise eest 151,875 miljoni euro suurune trahv. Alates 2001. aasta septembrist kuni 2006. aasta detsembrini kasutas Telefónica oma valitsevat seisundit ning kehtestas Hispaania lairibaühenduse turul liiga väikese hinnavahe näol ebaõiglased hinnad.

II.   JUHTUMI KIRJELDUS

1.   Menetlus

Wanadoo España esitas 11. juulil 2003 komisjonile kaebuse, milles väitis, et Telefónica on kehtestanud Hispaania interneti lairibaühenduse turul liiga väikese hinnavahe. Komisjon saatis 20. veebruaril 2006 ettevõtjale Telefónica vastuväited, millele viimane vastas 19. mail 2006. Suuline ärakuulamine toimus 12.–13. juunil 2006. Komisjon saatis 11. jaanuaril 2007 kirja, esitades täiendavad faktid, millele otsuse eelnõus tõenäoliselt toetutakse. Telefónica vastas nimetatud kirjale 12. veebruaril 2007.

Konkurentsi piiravat tegevust ja turgu valitsevat seisundit käsitlev nõuandekomitee esitas oma pooldava arvamuse otsuse eelnõu kohta 29. juunil 2007.

2.   Taust

Hispaanias kasutatakse tarbijatele interneti lairibaühenduse teenuste pakkumise peamise tehnoloogiana ADSLi (2006. aasta lõpus 80 % lairibaühendustest), mille puhul luuakse ühendus tavatelefoniliini kaudu. Turgu valitsev Telefónica on ainus Hispaania sideoperaator, kellel on üleriigiline tavatelefonivõrk. Ainuõigustega kaitstud ettevõtja arendas nimetatud juurdepääsuvõrgu välja pika ajavahemiku jooksul ning sai investeeringukulusid rahastada monopoolse seisundi tingimustes.

Telefónica kontrollib kogu Hispaania ADSLi väärtusahelat. Telefónica juurdepääsuvõrgu dubleerimine ei oleks majanduslikult otstarbekas. Seega ei ole teistel lairibaühenduse jaeteenuseid pakkuda soovivatel sideoperaatoritel muud valikut kui osta lepingu alusel hulgi lairibaühenduse teenuseid, mis põhinevad kõik Telefónica juurdepääsuvõrgul. Turule sisenemine alternatiivsetel tehnoloogiatel (kaabelmodemil) põhinevate hulgitoodetega ei ole olnud võimalik.

3.   Õiguslik hinnang

3.1.   Asjaomased turud ning valitsev seisund

Otsuses määratletakse kolm asjaomast tooteturgu: lairibaühenduse massiturg (jaeturg) ning kaks erinevat hulgiturgu, nimelt piirkondliku tasandi hulgiturg ning riikliku tasandi hulgiturg.

Hulgiturgude piiritlemine põhineb üldiselt suurtel võrgu väljaarendamise investeeringutel, mis on vajalikud üleminekul ühelt hulgitootelt teisele: i) riikliku tasandi hulgiturg keskendub ühele juurdepääsupunktile, võimaldades operaatoritel pakkuda lairibaühenduse jaeteenuseid ilma, et oleks vaja ehitada uut võrku või siis nii, et uut võrku ehitatakse minimaalselt; ii) piirkondliku tasandi hulgiturg nõuab kuni 109 piirkondliku juurdepääsupunktini ulatuva kuluka võrgu väljaarendamist.

Telefónica on ka lairibaühenduse kolmandat liiki hulgitoote, nimelt eraldatud juurdepääsuga kliendiliini ainupakkuja, kuid selle toote turgu ei määratleta käesoleva otsuse raames asjaomasena. Seoses nimetatud toote väga suure investeerimismahukusega ei asenda see eespool nimetatud hulgitooteid. Lisaks on esinenud märkimisväärseid probleeme seoses toote tegeliku kättesaadavusega, mille eest Hispaania telekommunikatsiooni reguleeriv ametiasutus määras 2006. aasta novembris karistuse

Telefónica on mõlemal hulgiturul domineerival positsioonil. Piirkondliku tasandi hulgiturul on ettevõtja monopoolses seisundis ning riikliku tasandi hulgiturul moodustab ta turuosa 80 %. Telefónica on olnud seisundis, milles ta on saanud avaldada otsustavat mõju (liiga väike hinnavahe, üldine hilinemine eraldatud juurdepääsuga kliendiliini pakkumisel) konkureerivate riikliku tasandi hulgipakkumiste (mis põhinevad vältimatult Telefónica teistel hulgipakkumistel) kättesaadavusele.

3.2.   Kuritarvitamine

Alates 2001. aasta septembrist kuni 2006. aasta detsembrini oli vahe ühest küljest Telefónica piirkondliku tasandi jaehindade ja ühenduse hulgihinna ning teisest küljest riikliku tasandi jaehindade ja ühenduse hulgihinna vahel ebapiisav, et katta kulusid, mida sellise jõudlusega operaator nagu Telefónica peaks kandma, et pakkuda lairibaühendust jaeturul.

Vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale sisaldab liiga väikese hinnavahe olemasolu väljaselgitamiseks kasutatav meetod hinnangut, kas Telefónica järelturu üksus tegutseks Telefónica eelneva turu üksuse poolt kogutavate eelneva turu tasude raames kasumlikult. Kasutatakse kaht kasumlikkuse mõõtmise meetodit: nn perioodipõhine meetod (mille puhul hinnatakse Telefónica kasumlikkust igal aastal), ning diskonteeritud rahavoo meetod (mis võimaldab turu laienemise algfaasis omahinnast madalamaid hindu, (2)kuid mille eelduseks on Telefónica kasumlikkus aastatel 2001–2006), mille kasutamise ettepaneku on esitanud Telefónica ise. Mõlemad meetodid annavad sama tulemuse: Telefónica kasutas alates 2001. aasta septembrist kuni 2006. aasta detsembrini liiga väikest hinnavahet.

Telefónica väitel kujutab otsuses käsitletav teguviis, st liiga väike hinnavahe, endast tarnetest keeldumist ning seetõttu oleks komisjon pidanud tõestama, et täidetud on Oscar Bronner'i kohtuasja (3) puhul rakendatud kriteeriumid. Käesoleva juhtumi faktilised, majanduslikud ja õiguslikud asjaolud erinevad aga fundamentaalselt Oscar Bronneri kohtuasja asjaoludest. Käesolevas juhtumis sätestatakse ühenduse õigusega kooskõlas olevas Hispaania määruses Telefónica kohustus pakkuda hulgi juurdepääsu nii piirkondlikul kui riiklikul tasandil. Nimetatud kohustus on kehtestatud eesmärgiga edendada konkurentsi ja tarbijahuvi ning selle aluseks on riigi ametiasutuste läbiviidud tasakaalustatuse kriteeriumi kontrolli tulemused, milles analüüsiti Telefónica ja tema konkurentide stiimuleid investeerimiseks ja innovatsiooniks ning vajadust edendada järelturu konkurentsi pikaajalises perspektiivis. Käesoleval juhtumil ei ole igatahes kunagi olnud kaalul Telefónica eelnevad stiimulid investeerimiseks oma infrastruktuuri: Telefónica eelneva turu võrk on suuresti üles ehitatud investeeringute toel, mis tehti tükk aega enne lairibateenuste tulekut Hispaania turule ning kontekstis, milles Telefónica sai kasu eri- ja ainuõigustest, mis kaitsesid teda konkurentsi eest.

Ühelgi hetkel ei takistanud Telefónicat miski lõpetamast liiga väikese hinnavahe olukorda ega pakkumast oma konkurentidele madalamaid hulgihindu. Kuni 21. detsembrini 2006 ei reguleeritud Telefónica riikliku tasandi hulgihindu mitte mingil moel ning piirkondliku tasandi hulgihindu on reguleeritud ainult maksimumhindade vormis.

Kuritarvitus lõppes 2006. aasta detsembris Hispaania telekommunikatsiooni reguleeriva ametiasutuse sekkumisega, mille raames vähendati hulgihindu. Ametiasutus ei tunnistanud kunagi liiga väikest hinnavahet Telefónica kahe riikliku tasandi hulgitoote puhul ning tema hinnang liiga väikesele hinnavahele Telefónica piirkondliku tasandi hulgitoote puhul põhines Telefónica poolt 2001. aasta oktoobris tehtud prognoosidel, samas kui komisjon kasutas minevikus tegelikult kantud kulude analüüsi.

3.3.   Kuritarvituse mõju

Käesolevas juhtumis osutus tõenäoliseks turu sulgemine, sest liiga väike hinnavahe mõjutas Telefónica konkurentide võimet vastavale turule siseneda ning avaldada Telefónicale konkurentsisurvet (4). Liiga väike hinnavahe piiras konkurentsi, põhjustades sama tugevatele konkurentidele väljakannatamatuid kahjusid: nad kas sunniti lõpuks turult lahkuma või igal juhul piirati nende võimet investeerida ja kasvada. Isegi kui nad suutsid võistelda nii Telefónica hindade kui turunduskuludega, oli nende pikaajaline positsioon jätkuvate kahjude tulemusena liiga nõrk, et pakkuda Telefónicale elujõulist konkurentsi. Selle tulemusena Telefónica tegevus tõenäoliselt takistas konkurentide turule sisenemist ja kasvu. Seega takistas Telefónica tegevus tõenäoliselt nii kaua kui võimalik ADSL-operaatorite tulekut sellisel mastaabisäästu tasemel, mis oleks õigustanud investeeringuid nende endi võrku ning lõpuks eraldatud juurdepääsuga kliendiliini kasutamist.

Otsene kahju tarbijatele oli tõenäoliselt märkimisväärne: käesolevas juhtumis oleks lairibateenuste jaeturu konkurents Telefónica liiga väikesest hinnavahest tulenevate moonutuste puudumisel olnud tõenäoliselt elavam ning tarbijad oleks saanud suuremat kasu madalama hinna, suurema valikvõimaluse ja innovatsiooni näol.

Liiga väikesel hinnavahel on jaeturule olnud konkreetne sulgev mõju ning kahjustav mõju lõppkasutajatele. Liiga väikese hinnavahe tõttu on Hispaania jaehinnad EL 15 kõrgemate seas (kui mitte kõige kõrgemad) ning Hispaania lairibaühenduse levik on allpool EL 15 keskmist. Nõudluse või pakkumisega seotud teguritega ei saa adekvaatselt seletada Hispaania kõrgeid jaehindu. Sellest tuleneb, et Telefónica tegevus on toonud tarbijatele märkimisväärset kahju.

4.   Trahvid

Telefónica tegevus oli tahtlik. Telefónica käsutuses olevad andmed näitavad, et ettevõte ei saanud olla teadmatuses, et ta kannab järelturul kahjumit. Arvestades ühenduse hulgihindu piirkondlikul tasandil, isegi heausklikult eeldades, et Telefónica võis alguses uskuda, et Hispaania telekommunikatsiooni reguleeriva ametiasutuse mudel põhineb realistlikel prognoosidel, pidi või oleks pidanud ettevõte väga ruttu mõistma, et tegelikud andmed kulude kohta ei vastanud nimetatud prognoosidele. Käsitledes küsimust ettevõtja jaoks maksimaalselt leebelt, tuleb tõdeda, et Telefónica-poolset jätkuvat tuginemist Hispaania telekommunikatsiooni reguleeriva ametiasutuse prognooside ja arvutuste õigsusele, hoolimata vastupidist tõestavate tegelike andmete kogunemisest, tuleb pidada vähemalt tõsiseks hooletuseks. Kui üldse, siis kergendavaks asjaoluks võib pidada eelnevat regulatiivset sekkumist seoses piirkondliku tasandi hulgitootega. Seetõttu tuleks Telefónicale määrata trahv.

Trahvi suurus määrati rikkumise tõsidust ja kestust arvestades.

4.1.   Tõsidus

Rikkumise tõsidus määratakse kuritarvituse laadi ja mõju põhjal ning asjaomase geograafilise turu suuruse alusel.

4.1.1.   Rikkumise laad

Telefónica tegevus kujutab endast selgepiirilist kuritarvitust sisuliselt monopoolses seisundis oleva ettevõtja poolt, mille kohta on juba mitmeid pretsedente. Eelkõige Deutsche Telekom'i käsitlevas otsuses selgitati EÜ asutamislepingu artikli 82 kohaldamise tingimusi sektorispetsiifilisele eelnevale reguleerimisele alluva majandustegevuse suhtes. Vastavalt asjaomasel ajavahemikul kehtinud komisjoni trahvisuunistele võib sellist kuritarvitust pidada väga tõsiseks rikkumiseks.

Kooskõlas komisjoni poolt Deutsche Telekom'i kohtuasjas osutatuga ohustab seda tüüpi kuritarvitus nagu Telefónica poolt toimepandu tervet ELi hõlmava sidevõrkude ja -teenuste moonutamata konkurentsiga ühisturu loomise eesmärki ning seda võib kindlasti pidada väga tõsiseks rikkumiseks (5). Komisjon ei pidanud tollal Deutsche Telekom'i kuritarvitust väga tõsiseks rikkumiseks mitmetel põhjustel, milledest ükski ei kehti käesoleva juhtumi puhul.

4.1.2.   Rikkumise mõju

Rikkumise tõsiduse väljaselgitamisel on komisjon võtnud arvesse asjaolu, et käesolevas otsuses käsitletavad asjaomased turud on märkimisväärse majandusliku tähtsusega turud ning et need täidavad teabeühiskonna arendamisel tähtsat rolli. Lairibaühendus on mitmete kaubanduslike ja avalike võrguteenuste lõppkasutajale pakkumise eeldus.

Vastavalt eespool punktis 3.3 selgitatule on Telefónica tegevus piiranud konkureerivate ADSL-operaatorite võimet jaeturul jätkuvalt kasvada ning on toonud tarbijatele märkimisväärset kahju.

4.1.3.   Asjaomase geograafilise turu suurus

Asjaomase geograafilise turu moodustab Hispaania. Asjaolu, et kuritarvitus piirdus vaid ühe liikmesriigiga, ei muuda järeldust, et rikkumist tuleb pidada väga tõsiseks, sest rikkumise tõsidust tuleb hinnata juhtumi kõigi asjaolude valguses. Telekommunikatsioonisektoris piirduvad liiga väikese hinnavahe juhtumid üldiselt ühe liikmesriigiga (turgu valitseva operaatori võrgu geograafilise ulatusega), kuid need juhtumid takistavad teistest liikmesriikidest pärit uutel üritajatel siseneda kiiresti kasvavale turule.

4.1.4.   Tõsidus: kokkuvõte

Eeltoodut arvesse võttes peab rikkumist pidama üldiselt väga tõsiseks, ehkki see ei olnud terve ajavahemiku jooksul tingimata samasuguse tõsidusega.

Esialgse trahvisumma puhul võetakse arvesse asjaolu, et Telefónica kuritarvituse tõsidus sai selgemaks asjaomase ajavahemiku ulatuses ning eelkõige pärast Deutsche Telekom'i käsitlevat otsust.

4.2.   Rikkumise kestus

Rikkumine kestis antud juhtumil alates 2001. aasta septembrist kuni 2006. aasta detsembrini, st viis aastat ja neli kuud, mis on vastavalt komisjoni trahvisuunistele pikaajaline kuritarvitus.

4.3.   Kergendavad asjaolud

Kogu kättesaadava tõendusmaterjali põhjal on komisjon seisukohal, et antud juhtumil tuleb tunnistada teatud kergendavate asjaolude olemasolu, sest osal kõnealusest ajavahemikust reguleeriti teatavaid Telefónica poolt kohaldatavaid tasusid sektorispetsiifiliselt. Kuna sarnaselt Deutsche Telekom'i juhtumiga võeti kergendava asjaoluna arvesse tõsiasja, et Deutsche Telekom'i jae- ja hulgitasusid reguleeriti sektorispetsiifiliselt ning seoses sellega kohaldati kümneprotsendilist vähendust, kohaldati kümneprotsendilist vähendust ka antud juhtumil, ehkki Telefónica sai oma hindade kujundamisel kasu palju laiemast manööverdamisruumist.

Kõiki eespool nimetatud asjaolusid arvesse võttes määratakse trahvisummaks 151 875 000 EUR. Trahv määratakse solidaarselt ettevõtjale Telefónica S.A ja tema tütarettevõtjale Telefónica de España S.A.U.

---

(1)  ELT L 1, 4.1.2003, lk 1.

(2)  Diskonteeritud rahavoo meetod võtab arvesse näiteks kogemuste omandamist ning mastaabisäästu, mis iseloomustavad kiirekasvulisi turge nagu kõnealune.

(3)  Kohtuasi C-7/97 Oscar Bronner [1998] EKL I-7791 („Oscar Bronner”), punktid 43-46.

(4)  Turu sulgemine ei tähenda, et konkurente sunnitakse turult lahkuma: piisab sellest, et konkurendid on halvemuses ning peavad sellest tulenevalt konkureerima ettevaatlikumalt.

(5)  Vt Deutsche Telekom, punktid 203-204.

---