# Eiropas Savienības C 79/2008

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 79 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 51. sējums2008. gada 29. marts |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 79

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

51. sējums2008. gada 29. marts

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informācija |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA |
| | Eiropas Kopienu Tiesa |
| 2008/C 079/01 | Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī
  OV C 64, 8.3.2008. | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

IV   Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA

Eiropas Kopienu Tiesa

2008/C 079/01

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī
  OV C 64, 8.3.2008.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Eiropas Kopienu Tiesa |
| 2008/C 079/02 | Lieta C-380/05: Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Centro Europa 7 Srl/Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni (Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Elektroniskās komunikācijas — Televīzijas apraides darbības — Jaunais kopējais tiesiskais regulējums — Apraides radiofrekvenču piešķiršana) | 2 |
| 2008/C 079/03 | Lieta C-2/06: Tiesas (virspalāta) spriedums 2008. gada 12. februārī (Finanzgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Willy Kempter KG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Liellopu eksports — Eksporta kompensācijas — Galīgs administratīvs lēmums — Tiesas sprieduma interpretācija — Pēc šī lēmuma prejudiciāla nolēmuma tiesvedībā pasludināta Tiesas sprieduma spēks — Pārskatīšana un atcelšana — Laika ierobežojums — Tiesiskā drošība — Sadarbības princips — EKL 10. pants) | 3 |
| 2008/C 079/04 | Lieta C-199/06: Tiesas (virspalāta) 2008. gada 12. februāra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication/Société internationale de diffusion et d'édition (Valsts atbalsts — EKL 88. panta 3. punkts — Valsts tiesas — Prettiesiski īstenota atbalsta atgūšana — Atbalsts, kas atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu) | 3 |
| 2008/C 079/05 | Lieta C-244/06: Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums (Landgericht Koblenz (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Dynamic Medien Vertriebs GmbH/Avides Media AG (Preču brīva aprite — EKL 28. pants — Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību — Direktīva 2000/31/EK — Valsts tiesiskais regulējums, kas aizliedz tirgot pa pastu attēlu ierakstus, kas nav pārbaudīti un klasificēti nepilngadīgo aizsardzības nolūkā valsts kompetentajā iestādē un kas neietver šīs iestādes izdotu norādi par vecumu, no kura šos attēlu ierakstus ir atļauts skatīties — No citas dalībvalsts importēti attēlu ieraksti, kas ir pārbaudīti un klasificēti šīs valsts kompetentajā iestādē un ietver norādi par vecuma ierobežojumu — Pamatojums — Bērna aizsardzība — Samērīguma princips) | 4 |
| 2008/C 079/06 | Lieta C-274/06: Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 56. pants — Valsts tiesību norma, ar kuru ierobežotas enerģētikas nozares uzņēmumu akcionāru balss tiesības — Valsts iestādēm piemērojams ierobežojums) | 4 |
| 2008/C 079/07 | Lieta C-419/06: Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Valsts atbalsts — Atgūšanas pienākums) | 5 |
| 2008/C 079/08 | Lieta C-449/06: Tiesas (ceturtā palāta) spriedums 2008. gada 14. februārī (Tribunal du travail de Bruxelles (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Sophiane Gysen/Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants (Ierēdņi — Atalgojums — Civildienesta noteikumi — Ģimenes pabalsti — Valsts ģimenes pabalstu apmēra noteikšana — Bērnu pakāpes noteikšana — Bērns, par kuru ir tiesības saņemt ģimenes pabalstus saskaņā ar Civildienesta noteikumiem) | 5 |
| 2008/C 079/09 | Lieta C-450/06: Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums (Conseil d'État (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Varec Sa/État belge (Publiskā iepirkuma līgumi — Pārskatīšana — Direktīva 89/665/EEK — Efektīva pārskatīšana — Jēdziens — Līdzsvars starp sacīkstes principu un tiesībām uz komercnoslēpumu aizsardzību — Par pārskatīšanu atbildīgās iestādes nodrošinātā komersantu sniegtās informācijas konfidencialitātes aizsardzība) | 6 |
| 2008/C 079/10 | Lieta C-32/07: Tiesas (piektā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/84/EK — Autortiesības — Tālākpārdošanas tiesības par labu mākslas oriģināldarba autoram) | 6 |
| 2008/C 079/11 | Lieta C-58/07: Tiesas (astotā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2003/110/EK — Palīdzība tranzīta gadījumos, lai veiktu izraidīšanu pa gaisa ceļu — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 7 |
| 2008/C 079/12 | Lieta C-69/07: Tiesas (astotā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2003/35/EK — Vide — Sabiedrības līdzdalība dažu plānu un programmu izstrādē — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 7 |
| 2008/C 079/13 | Lieta C-103/07 P: Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Angel Angelidis/Eiropas Parlaments (Apelācija — Ierēdņi — Novērtējuma ziņojums — Viens vērtētājs — Nosacījumi — Konsultēšanās ar tiešo augstākstāvošo amatpersonu — Amata nemainīšana — Pamatojums — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par zaudējumu atlīdzināšanu) | 8 |
| 2008/C 079/14 | Lieta C-147/07: Tiesas (septītā palāta) spriedums 2008. gada 31. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīvas 80/778/EEK un Direktīva 98/83/EK — Lietošanai pārtikā paredzēta ūdens kvalitāte — Nitrātu un pesticīdu maksimālā koncentrācija — Nepareiza piemērošana) | 8 |
| 2008/C 079/15 | Lieta C-259/07: Tiesas (sestā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2005/51/EK — Publiskā iepirkuma līgumi — Publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 9 |
| 2008/C 079/16 | Lieta C-264/07: Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2000/60/EK — Ūdeņu aizsardzība un pārvaldība — Paredzēto analīžu neveikšana — Nepieciešamo kopsavilkuma ziņojumu neiesniegšana) | 9 |
| 2008/C 079/17 | Lieta C-268/07: Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2004/17/EK — Publisko iepirkumu procedūras ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 10 |
| 2008/C 079/18 | Lieta C-107/07 P: Tiesas 2007. gada 29. novembra rīkojums — Friedrich Weber/Eiropas Kopienu Komisija (Apelācija — Atteikums piekļūt dokumentiem — Acīmredzama nepieņemamība) | 10 |
| 2008/C 079/19 | Lieta C-361/07: Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 16. janvāra rīkojums (Conseil de prud'hommes de Beauvais (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Olivier Polier/Najar EURL (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Eiropas Savienības Pamattiesību harta — Starptautiskās Darba organizācijas Konvencija Nr. 158 — Eiropas Sociālā harta — Atlaišana bez pamatojuma — Acīmredzama Tiesas kompetences neesamība) | 11 |
| 2008/C 079/20 | Lieta C-344/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 25. jūlijā ierosinājusi Focus Magazin Verlag GmbH par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2007. gada 16. maija spriedumu lietā T-491/04 Merant GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), persona, kas iestājusies lietā: Focus Magazin Verlag GmbH | 11 |
| 2008/C 079/21 | Lieta C-555/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Vācija) 2007. gada 13. decembra rīkojumu — Seda Kücükdeveci/Swedex GmbH & Co. KG | 12 |
| 2008/C 079/22 | Lieta C-564/07: Prasība, kas celta 2007. gada 21. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika | 12 |
| 2008/C 079/23 | Lieta C-570/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spānija) 2007. gada 24. decembra rīkojumu — José Manuel Blanco Pérez un María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles un Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias | 13 |
| 2008/C 079/24 | Lieta C-571/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spānija) 2007. gada 27. decembra rīkojumu — José Manuel Blanco Pérez un María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias un Celso Fernández Gómez | 14 |
| 2008/C 079/25 | Lieta C-572/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Krajským soudem v Ústí nad Labem (Čehija) 2007. gada 24. decembra rīkojumu — RLRE Tellmer Property s.r.o./Finanční ředitelství v Ústí nad Labem | 14 |
| 2008/C 079/26 | Lieta C-2/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Corte Suprema di Cassazione (Itālija) 2008. gada 2. janvāra rīkojumu — Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Fallimento Olimpiclub Srl | 14 |
| 2008/C 079/27 | Lieta C-3/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunal du travail de Nivelles (Beļģija) 2008. gada 8. janvāra rīkojumu — Ketty Leyman/Institut national d'assurance maladie-invalidité (I.N.A.M.I.) | 15 |
| 2008/C 079/28 | Lieta C-4/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vācija) 2008. gada 4. janvāra rīkojumu — Michael Mario Karl Kerner/Land Baden-Württemberg | 15 |
| 2008/C 079/29 | Lieta C-10/08: Prasība, kas celta 2008. gada 9. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Somijas Republika | 16 |
| 2008/C 079/30 | Lieta C-12/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Cour du travail de Liège (Beļģija) 2008. gada 11. janvāra rīkojumu — Likvidējamā Mono Car Styling SA/Dervis Odemis, Marc Bayard, Pietro Dimola, Danielle Marra, Youssef Belkaid, Marie-Christine Henri, Philippe Tistaert, Richard Toussaint, Alexandre Van Rutten, François Cristantielli, Khalid Zari, Isabelle Longaretti, Luigi Deiana, Vincent Hellinx, Christophe Novelli, Domenico Castronovo, Rachid Hitti, Alberto D'Errico, Marco Quaranta, Primo Pecci, Giuseppe Montaperto | 17 |
| 2008/C 079/31 | Lieta C-17/08 P: Apelācija, ko 2008. gada 17. janvārī ierosinājusi MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 8. novembra spriedumu lietā T-459/05 MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) | 18 |
| 2008/C 079/32 | Lieta C-18/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunal d'instance de Bordeaux (Francija) 2008. gada 21. janvāra rīkojumu — Foselev Sud-Ouest SARL/Administration des douanes et des droits indirects | 19 |
| 2008/C 079/33 | Lieta C-20/08 P: Apelācija, ko 2008. gada 22. janvarī ierosinājusi Enercon GmbH par Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2007. gada 15. novembra spriedumu lietā T-71/06 Enercon GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) | 19 |
| 2008/C 079/34 | Lieta C-24/08: Prasība, kas celta 2008. gada 22. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika | 20 |
| 2008/C 079/35 | Lieta C-25/08 P: Apelācija, ko 2008. gada 24. janvārī iesniedzis Giuseppe Gargani par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2007. gada 21. novembra rīkojumu lietā T-94/06 Giuseppe Gargani/Eiropas Parlaments | 20 |
| 2008/C 079/36 | Lieta C-28/08 P: Apelācijas sūdzība, ko 2008. gada 24. janvārī ierosinājusi Eiropas Kopienu Komisija par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2007. gada 8. novembra spriedumu lietā T-194/04 Eiropas Kopienu Komisija/The Bavarian Lager Co. Ltd, European Data Protection Supervisor (EDPS) | 21 |
| 2008/C 079/37 | Lieta C-29/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Regeringsrätten (Zviedrija) 2008. gada 25. janvāra rīkojumu — Skatteverket/AB SKF | 22 |
| 2008/C 079/38 | Lieta C-30/08: Prasība, kas celta 2008. gada 25. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika | 22 |
| 2008/C 079/39 | Lieta C-31/08: Prasība, kas celta 2008. gada 25. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika | 23 |
| 2008/C 079/40 | Lieta C-307/06: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 21. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika | 23 |
| 2008/C 079/41 | Lieta C-496/06: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 21. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika | 23 |
| 2008/C 079/42 | Lieta C-65/07: Tiesas astotās palātas priekšsēdētāja 2007. gada 20. decembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Īrija | 23 |
| 2008/C 079/43 | Lieta C-192/07: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 24. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika | 23 |
| 2008/C 079/44 | Lieta C-329/07: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 11. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika | 24 |
| 2008/C 079/45 | Lieta C-433/07: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 24. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika | 24 |
| 2008/C 079/46 | Lieta C-434/07: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 17. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika | 24 |
| 2008/C 079/47 | Lieta C-435/07: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 23. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika | 24 |
| | Pirmās instances tiesa |
| 2008/C 079/48 | Lieta T-289/03: Pirmās instances tiesas 2008. gada 12. februāra spriedums — BUPA u.c./Komisija (Valsts atbalsts — Risku izlīdzināšanas sistēma, ko Īrija ieviesusi privātās veselības apdrošināšanas tirgū — Atbalsta shēma — Pakalpojumi ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi — EKL 86. panta 2. punkts — Komisijas lēmums necelt iebildumus — Prasība atcelt tiesību aktu — Pieņemamība — Nepieciešamības un samērīguma princips) | 25 |
| 2008/C 079/49 | Lieta T-39/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. februāra spriedums — Orsay/ITSB — Jiménez Arellano (O orsay) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas un grafiskas preču zīmes O orsay reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska un grafiska preču zīme D'ORSAY — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 25 |
| 2008/C 079/50 | Lieta T-266/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. februāra spriedums — Spānija/Komisija (ELVGF — Garantiju nodaļa — Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma — Svaigu augļu un dārzeņu izņemšana no noliktavas — Visu no noliktavas izņemto produktu pārbaude — Laukaugi un piemaksas par liellopiem — 24 mēnešu termiņš) | 26 |
| 2008/C 079/51 | Lieta T-378/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. februāra spriedums — Orsay/ITSB — Jiménez Arellano (Orsay) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas un grafiskas preču zīmes Orsay reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska un grafiska preču zīme D'ORSAY — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 26 |
| 2008/C 079/52 | Lieta T-189/05: Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. februāra spriedums — Usinor/ITSB — Corus UK (GALVALLOY) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes GALVALLOY reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme GALVALLIA — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 27 |
| 2008/C 079/53 | Lieta T-351/05: Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. februāra spriedums — Provincia di Imperia/Komisija (Eiropas Sociālais fonds — Kopienu finanšu atbalsts jauninājumu jomā atbilstoši Regulas (EK) Nr. 1784/1999 6. pantam — Uzaicinājums iesniegt piedāvājumus — Piedāvājuma noraidījums) | 27 |
| 2008/C 079/54 | Lieta T-146/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 13. februāra spriedums — Sanofi-Aventis/ITSB — GD Searle (ATURION) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes ATURION reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme URION — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespējas neesamība — Apzīmējumu līdzības neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 27 |
| 2008/C 079/55 | Lieta T-472/07: Prasība, kas celta 2007. gada 21. decembrī — Enercon/ITSB — Hasbro (ENERCON) | 28 |
| 2008/C 079/56 | Lieta T-474/07: Prasība, kas celta 2007. gada 21. decembrī — Komisija/CAE Consulting | 28 |
| 2008/C 079/57 | Lieta T-13/08: Prasība, kas celta 2008. gada 4. janvārī — Koinotita Grammatikou/Komisija | 29 |
| 2008/C 079/58 | Lieta T-29/08: Prasība, kas celta 2008. gada 18. janvārī — Liga para a Protecção da Natureza/Eiropas Kopienu Komisija | 29 |
| 2008/C 079/59 | Lieta T-30/08: Prasība, kas celta 2008. gada 23. janvārī — Winzer Pharma/ITSB — Oftaltech (OFTASIL) | 30 |
| 2008/C 079/60 | Lieta T-33/08: Prasība, kas celta 2008. gada 18. janvārī — Bastos Viegas/ITSB — Fabre Médicament (OPDREX) | 31 |
| 2008/C 079/61 | Lieta T-34/08: Prasība, kas celta 2008. gada 21. janvārī — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Komisija | 31 |
| 2008/C 079/62 | Lieta T-36/08: Prasība, kas celta 2008. gada 28. janvārī — Furukawa Electric North America/ITSB (SLIM LINE) | 32 |
| 2008/C 079/63 | Lieta T-46/08 P: Apelācija, ko 2008. gada 28. janvārī ierosinājis Luigi Marcuccio par Civildienesta tiesas 2007. gada 6. decembra rīkojumu lietā F-40/06 Marcuccio/Komisija | 32 |
| 2008/C 079/64 | Lieta T-53/08: Prasība, kas celta 2008. gada 31. janvārī — Itālija/Komisija | 33 |
| 2008/C 079/65 | Lieta T-54/08: Prasība, kas celta 2008. gada 4. februarī — Kipras Republika/Komisija | 34 |
| | Eiropas Savienības Civildienesta tiesa |
| 2008/C 079/66 | Lieta F-80/06: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 25. janvāra rīkojums — Duyster/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Bērna kopšanas atvaļinājums — Lūgums atcelt bērna kopšanas atvaļinājumu — Lis pendens — Acīmredzama nepieņemamība) | 35 |
| 2008/C 079/67 | Lieta F-77/07: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 1. februāra rīkojums — Labate/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Nelaimes gadījumu un arodslimību apdrošināšana — Arodslimība — Plaušu vēzis — Pasīvā smēķēšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas) | 35 |
| 2008/C 079/68 | Lieta F-50/07: Prasība, kas celta 2007. gada 17. decembrī — Hristova/Komisija | 36 |
| 2008/C 079/69 | Lieta F-113/07: Prasība, kas celta 2007. gada 18. oktobrī — Šimonis/Komisija | 36 |
| 2008/C 079/70 | Lieta F-125/07: Prasība, kas celta 2007. gada 29. oktobrī — Hau/Parlaments | 37 |
| 2008/C 079/71 | Lieta F-136/07: Prasība, kas celta 2007. gada 6. decembrī — Nijs/Revīzijas palāta | 37 |
| 2008/C 079/72 | Lieta F-137/07: Prasība, kas celta 2007. gada 4. decembrī — Sergio u.c./Komisija | 37 |
| 2008/C 079/73 | Lieta F-142/07: Prasība, kas celta 2007. gada 19. decembrī — Kaminska/Reģionu komiteja | 38 |
| 2008/C 079/74 | Lieta F-145/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. decembrī — Bosman/Padome | 38 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Eiropas Kopienu Tiesa

2008/C 079/02

Lieta C-380/05: Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Centro Europa 7 Srl/Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni (Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Elektroniskās komunikācijas — Televīzijas apraides darbības — Jaunais kopējais tiesiskais regulējums — Apraides radiofrekvenču piešķiršana)

Consiglio di Stato

Centro Europa 7 Srl

Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni

2

2008/C 079/03

Lieta C-2/06: Tiesas (virspalāta) spriedums 2008. gada 12. februārī (Finanzgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Willy Kempter KG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Liellopu eksports — Eksporta kompensācijas — Galīgs administratīvs lēmums — Tiesas sprieduma interpretācija — Pēc šī lēmuma prejudiciāla nolēmuma tiesvedībā pasludināta Tiesas sprieduma spēks — Pārskatīšana un atcelšana — Laika ierobežojums — Tiesiskā drošība — Sadarbības princips — EKL 10. pants)

Finanzgericht Hamburg

Willy Kempter KG

Hauptzollamt Hamburg-Jonas

3

2008/C 079/04

Lieta C-199/06: Tiesas (virspalāta) 2008. gada 12. februāra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication/Société internationale de diffusion et d'édition (Valsts atbalsts — EKL 88. panta 3. punkts — Valsts tiesas — Prettiesiski īstenota atbalsta atgūšana — Atbalsts, kas atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu)

Conseil d'État

Centre d'exportation du livre français (CELF)

Ministre de la culture et de la communication

Société internationale de diffusion et d'édition

3

2008/C 079/05

Lieta C-244/06: Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums (Landgericht Koblenz (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Dynamic Medien Vertriebs GmbH/Avides Media AG (Preču brīva aprite — EKL 28. pants — Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību — Direktīva 2000/31/EK — Valsts tiesiskais regulējums, kas aizliedz tirgot pa pastu attēlu ierakstus, kas nav pārbaudīti un klasificēti nepilngadīgo aizsardzības nolūkā valsts kompetentajā iestādē un kas neietver šīs iestādes izdotu norādi par vecumu, no kura šos attēlu ierakstus ir atļauts skatīties — No citas dalībvalsts importēti attēlu ieraksti, kas ir pārbaudīti un klasificēti šīs valsts kompetentajā iestādē un ietver norādi par vecuma ierobežojumu — Pamatojums — Bērna aizsardzība — Samērīguma princips)

Landgericht Koblenz

Dynamic Medien Vertriebs GmbH

Avides Media AG

4

2008/C 079/06

Lieta C-274/06: Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 56. pants — Valsts tiesību norma, ar kuru ierobežotas enerģētikas nozares uzņēmumu akcionāru balss tiesības — Valsts iestādēm piemērojams ierobežojums)

4

2008/C 079/07

Lieta C-419/06: Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Valsts atbalsts — Atgūšanas pienākums)

5

2008/C 079/08

Lieta C-449/06: Tiesas (ceturtā palāta) spriedums 2008. gada 14. februārī (Tribunal du travail de Bruxelles (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Sophiane Gysen/Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants (Ierēdņi — Atalgojums — Civildienesta noteikumi — Ģimenes pabalsti — Valsts ģimenes pabalstu apmēra noteikšana — Bērnu pakāpes noteikšana — Bērns, par kuru ir tiesības saņemt ģimenes pabalstus saskaņā ar Civildienesta noteikumiem)

Tribunal du travail de Bruxelles

Sophiane Gysen

Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

5

2008/C 079/09

Lieta C-450/06: Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums (Conseil d'État (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Varec Sa/État belge (Publiskā iepirkuma līgumi — Pārskatīšana — Direktīva 89/665/EEK — Efektīva pārskatīšana — Jēdziens — Līdzsvars starp sacīkstes principu un tiesībām uz komercnoslēpumu aizsardzību — Par pārskatīšanu atbildīgās iestādes nodrošinātā komersantu sniegtās informācijas konfidencialitātes aizsardzība)

Conseil d'État

Varec Sa

État belge

6

2008/C 079/10

Lieta C-32/07: Tiesas (piektā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2001/84/EK — Autortiesības — Tālākpārdošanas tiesības par labu mākslas oriģināldarba autoram)

6

2008/C 079/11

Lieta C-58/07: Tiesas (astotā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2003/110/EK — Palīdzība tranzīta gadījumos, lai veiktu izraidīšanu pa gaisa ceļu — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

7

2008/C 079/12

Lieta C-69/07: Tiesas (astotā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2003/35/EK — Vide — Sabiedrības līdzdalība dažu plānu un programmu izstrādē — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

7

2008/C 079/13

Lieta C-103/07 P: Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Angel Angelidis/Eiropas Parlaments (Apelācija — Ierēdņi — Novērtējuma ziņojums — Viens vērtētājs — Nosacījumi — Konsultēšanās ar tiešo augstākstāvošo amatpersonu — Amata nemainīšana — Pamatojums — Prasība atcelt tiesību aktu — Prasība par zaudējumu atlīdzināšanu)

Angel Angelidis

8

2008/C 079/14

Lieta C-147/07: Tiesas (septītā palāta) spriedums 2008. gada 31. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīvas 80/778/EEK un Direktīva 98/83/EK — Lietošanai pārtikā paredzēta ūdens kvalitāte — Nitrātu un pesticīdu maksimālā koncentrācija — Nepareiza piemērošana)

8

2008/C 079/15

Lieta C-259/07: Tiesas (sestā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2005/51/EK — Publiskā iepirkuma līgumi — Publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

9

2008/C 079/16

Lieta C-264/07: Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2000/60/EK — Ūdeņu aizsardzība un pārvaldība — Paredzēto analīžu neveikšana — Nepieciešamo kopsavilkuma ziņojumu neiesniegšana)

9

2008/C 079/17

Lieta C-268/07: Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2004/17/EK — Publisko iepirkumu procedūras ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

10

2008/C 079/18

Lieta C-107/07 P: Tiesas 2007. gada 29. novembra rīkojums — Friedrich Weber/Eiropas Kopienu Komisija (Apelācija — Atteikums piekļūt dokumentiem — Acīmredzama nepieņemamība)

Friedrich Weber

10

2008/C 079/19

Lieta C-361/07: Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 16. janvāra rīkojums (Conseil de prud'hommes de Beauvais (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Olivier Polier/Najar EURL (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Eiropas Savienības Pamattiesību harta — Starptautiskās Darba organizācijas Konvencija Nr. 158 — Eiropas Sociālā harta — Atlaišana bez pamatojuma — Acīmredzama Tiesas kompetences neesamība)

Conseil de prud'hommes de Beauvais

Olivier Polier

Najar EURL

11

2008/C 079/20

Lieta C-344/07 P: Apelācija, ko 2007. gada 25. jūlijā ierosinājusi Focus Magazin Verlag GmbH par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2007. gada 16. maija spriedumu lietā T-491/04 Merant GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), persona, kas iestājusies lietā: Focus Magazin Verlag GmbH

Focus Magazin Verlag GmbH

Merant GmbH

Focus Magazin Verlag GmbH

11

2008/C 079/21

Lieta C-555/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Vācija) 2007. gada 13. decembra rīkojumu — Seda Kücükdeveci/Swedex GmbH & Co. KG

Landesarbeitsgericht Düsseldorf

Seda Kücükdeveci

Swedex GmbH & Co. KG

12

2008/C 079/22

Lieta C-564/07: Prasība, kas celta 2007. gada 21. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika

12

2008/C 079/23

Lieta C-570/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spānija) 2007. gada 24. decembra rīkojumu — José Manuel Blanco Pérez un María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles un Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias

Tribunal Superior de Justicia de Asturias

José Manuel Blanco Pérez

María del Pilar Chao Gómez

Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles

Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias

13

2008/C 079/24

Lieta C-571/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spānija) 2007. gada 27. decembra rīkojumu — José Manuel Blanco Pérez un María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias un Celso Fernández Gómez

Tribunal Superior de Justicia de Asturias

José Manuel Blanco Pérez

María del Pilar Chao Gómez

Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias

Celso Fernández Gómez

14

2008/C 079/25

Lieta C-572/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Krajským soudem v Ústí nad Labem (Čehija) 2007. gada 24. decembra rīkojumu — RLRE Tellmer Property s.r.o./Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

Krajským soudem v Ústí nad Labem

RLRE Tellmer Property s.r.o.

Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

14

2008/C 079/26

Lieta C-2/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Corte Suprema di Cassazione (Itālija) 2008. gada 2. janvāra rīkojumu — Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Fallimento Olimpiclub Srl

Corte Suprema di Cassazione

Amministrazione dell'economia e delle Finanze

Agenzia delle Entrate

Fallimento Olimpiclub Srl

14

2008/C 079/27

Lieta C-3/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunal du travail de Nivelles (Beļģija) 2008. gada 8. janvāra rīkojumu — Ketty Leyman/Institut national d'assurance maladie-invalidité (I.N.A.M.I.)

Tribunal du travail de Nivelles

Ketty Leyman

Institut national d'assurance maladie-invalidité (I.N.A.M.I.)

15

2008/C 079/28

Lieta C-4/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vācija) 2008. gada 4. janvāra rīkojumu — Michael Mario Karl Kerner/Land Baden-Württemberg

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Michael Mario Karl Kerner

Land Baden-Württemberg

15

2008/C 079/29

Lieta C-10/08: Prasība, kas celta 2008. gada 9. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Somijas Republika

16

2008/C 079/30

Lieta C-12/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Cour du travail de Liège (Beļģija) 2008. gada 11. janvāra rīkojumu — Likvidējamā Mono Car Styling SA/Dervis Odemis, Marc Bayard, Pietro Dimola, Danielle Marra, Youssef Belkaid, Marie-Christine Henri, Philippe Tistaert, Richard Toussaint, Alexandre Van Rutten, François Cristantielli, Khalid Zari, Isabelle Longaretti, Luigi Deiana, Vincent Hellinx, Christophe Novelli, Domenico Castronovo, Rachid Hitti, Alberto D'Errico, Marco Quaranta, Primo Pecci, Giuseppe Montaperto

Cour du travail de Liège

Mono Car Styling SA

Dervis Odemis

Marc Bayard

Pietro Dimola

Danielle Marra

Youssef Belkaid

Marie-Christine Henri

Philippe Tistaert

Richard Toussaint

Alexandre Van Rutten

François Cristantielli

Khalid Zari

Isabelle Longaretti

Luigi Deiana

Vincent Hellinx

Christophe Novelli

Domenico Castronovo

Rachid Hitti

Alberto D'Errico

Marco Quaranta

Primo Pecci

Giuseppe Montaperto

17

2008/C 079/31

Lieta C-17/08 P: Apelācija, ko 2008. gada 17. janvārī ierosinājusi MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 8. novembra spriedumu lietā T-459/05 MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor

MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor

18

2008/C 079/32

Lieta C-18/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunal d'instance de Bordeaux (Francija) 2008. gada 21. janvāra rīkojumu — Foselev Sud-Ouest SARL/Administration des douanes et des droits indirects

Tribunal d'instance de Bordeaux

Foselev Sud-Ouest SARL

Administration des douanes et des droits indirects

19

2008/C 079/33

Lieta C-20/08 P: Apelācija, ko 2008. gada 22. janvarī ierosinājusi Enercon GmbH par Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2007. gada 15. novembra spriedumu lietā T-71/06 Enercon GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Enercon GmbH

Enercon GmbH

19

2008/C 079/34

Lieta C-24/08: Prasība, kas celta 2008. gada 22. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

20

2008/C 079/35

Lieta C-25/08 P: Apelācija, ko 2008. gada 24. janvārī iesniedzis Giuseppe Gargani par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2007. gada 21. novembra rīkojumu lietā T-94/06 Giuseppe Gargani/Eiropas Parlaments

Giuseppe Gargani

Giuseppe Gargani

20

2008/C 079/36

Lieta C-28/08 P: Apelācijas sūdzība, ko 2008. gada 24. janvārī ierosinājusi Eiropas Kopienu Komisija par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2007. gada 8. novembra spriedumu lietā T-194/04 Eiropas Kopienu Komisija/The Bavarian Lager Co. Ltd, European Data Protection Supervisor (EDPS)

The Bavarian Lager Co. Ltd

European Data Protection Supervisor (EDPS)

21

2008/C 079/37

Lieta C-29/08: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Regeringsrätten (Zviedrija) 2008. gada 25. janvāra rīkojumu — Skatteverket/AB SKF

Regeringsrätten

Skatteverket

AB SKF

22

2008/C 079/38

Lieta C-30/08: Prasība, kas celta 2008. gada 25. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

22

2008/C 079/39

Lieta C-31/08: Prasība, kas celta 2008. gada 25. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

23

2008/C 079/40

Lieta C-307/06: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 21. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika

23

2008/C 079/41

Lieta C-496/06: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 21. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika

23

2008/C 079/42

Lieta C-65/07: Tiesas astotās palātas priekšsēdētāja 2007. gada 20. decembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Īrija

23

2008/C 079/43

Lieta C-192/07: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 24. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika

23

2008/C 079/44

Lieta C-329/07: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 11. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

24

2008/C 079/45

Lieta C-433/07: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 24. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

24

2008/C 079/46

Lieta C-434/07: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 17. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

24

2008/C 079/47

Lieta C-435/07: Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 23. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

24

Pirmās instances tiesa

2008/C 079/48

Lieta T-289/03: Pirmās instances tiesas 2008. gada 12. februāra spriedums — BUPA u.c./Komisija (Valsts atbalsts — Risku izlīdzināšanas sistēma, ko Īrija ieviesusi privātās veselības apdrošināšanas tirgū — Atbalsta shēma — Pakalpojumi ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi — EKL 86. panta 2. punkts — Komisijas lēmums necelt iebildumus — Prasība atcelt tiesību aktu — Pieņemamība — Nepieciešamības un samērīguma princips)

BUPA

25

2008/C 079/49

Lieta T-39/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. februāra spriedums — Orsay/ITSB — Jiménez Arellano (O orsay) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas un grafiskas preču zīmes O orsay reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska un grafiska preču zīme D'ORSAY — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Orsay

Jiménez Arellano

25

2008/C 079/50

Lieta T-266/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. februāra spriedums — Spānija/Komisija (ELVGF — Garantiju nodaļa — Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma — Svaigu augļu un dārzeņu izņemšana no noliktavas — Visu no noliktavas izņemto produktu pārbaude — Laukaugi un piemaksas par liellopiem — 24 mēnešu termiņš)

26

2008/C 079/51

Lieta T-378/04: Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. februāra spriedums — Orsay/ITSB — Jiménez Arellano (Orsay) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas un grafiskas preču zīmes Orsay reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska un grafiska preču zīme D'ORSAY — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Orsay

Jiménez Arellano

26

2008/C 079/52

Lieta T-189/05: Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. februāra spriedums — Usinor/ITSB — Corus UK (GALVALLOY) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes GALVALLOY reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme GALVALLIA — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Usinor

Corus UK

27

2008/C 079/53

Lieta T-351/05: Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. februāra spriedums — Provincia di Imperia/Komisija (Eiropas Sociālais fonds — Kopienu finanšu atbalsts jauninājumu jomā atbilstoši Regulas (EK) Nr. 1784/1999 6. pantam — Uzaicinājums iesniegt piedāvājumus — Piedāvājuma noraidījums)

Provincia di Imperia

27

2008/C 079/54

Lieta T-146/06: Pirmās instances tiesas 2008. gada 13. februāra spriedums — Sanofi-Aventis/ITSB — GD Searle (ATURION) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes ATURION reģistrācijas pieteikums — Valsts agrāka vārdiska preču zīme URION — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespējas neesamība — Apzīmējumu līdzības neesamība — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Sanofi-Aventis

GD Searle

27

2008/C 079/55

Lieta T-472/07: Prasība, kas celta 2007. gada 21. decembrī — Enercon/ITSB — Hasbro (ENERCON)

Enercon

Hasbro

28

2008/C 079/56

Lieta T-474/07: Prasība, kas celta 2007. gada 21. decembrī — Komisija/CAE Consulting

CAE Consulting

28

2008/C 079/57

Lieta T-13/08: Prasība, kas celta 2008. gada 4. janvārī — Koinotita Grammatikou/Komisija

Koinotita Grammatikou

29

2008/C 079/58

Lieta T-29/08: Prasība, kas celta 2008. gada 18. janvārī — Liga para a Protecção da Natureza/Eiropas Kopienu Komisija

Liga para a Protecção da Natureza

29

2008/C 079/59

Lieta T-30/08: Prasība, kas celta 2008. gada 23. janvārī — Winzer Pharma/ITSB — Oftaltech (OFTASIL)

Winzer Pharma

Oftaltech

30

2008/C 079/60

Lieta T-33/08: Prasība, kas celta 2008. gada 18. janvārī — Bastos Viegas/ITSB — Fabre Médicament (OPDREX)

Bastos Viegas

Fabre Médicament

31

2008/C 079/61

Lieta T-34/08: Prasība, kas celta 2008. gada 21. janvārī — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Komisija

Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung

31

2008/C 079/62

Lieta T-36/08: Prasība, kas celta 2008. gada 28. janvārī — Furukawa Electric North America/ITSB (SLIM LINE)

Furukawa Electric North America

32

2008/C 079/63

Lieta T-46/08 P: Apelācija, ko 2008. gada 28. janvārī ierosinājis Luigi Marcuccio par Civildienesta tiesas 2007. gada 6. decembra rīkojumu lietā F-40/06 Marcuccio/Komisija

Luigi Marcuccio

Marcuccio

32

2008/C 079/64

Lieta T-53/08: Prasība, kas celta 2008. gada 31. janvārī — Itālija/Komisija

33

2008/C 079/65

Lieta T-54/08: Prasība, kas celta 2008. gada 4. februarī — Kipras Republika/Komisija

34

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

2008/C 079/66

Lieta F-80/06: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 25. janvāra rīkojums — Duyster/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Bērna kopšanas atvaļinājums — Lūgums atcelt bērna kopšanas atvaļinājumu — Lis pendens — Acīmredzama nepieņemamība)

Duyster

35

2008/C 079/67

Lieta F-77/07: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 1. februāra rīkojums — Labate/Komisija (Civildienests — Ierēdņi — Sociālais nodrošinājums — Nelaimes gadījumu un arodslimību apdrošināšana — Arodslimība — Plaušu vēzis — Pasīvā smēķēšana — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

Labate

35

2008/C 079/68

Lieta F-50/07: Prasība, kas celta 2007. gada 17. decembrī — Hristova/Komisija

Hristova

36

2008/C 079/69

Lieta F-113/07: Prasība, kas celta 2007. gada 18. oktobrī — Šimonis/Komisija

Šimonis

36

2008/C 079/70

Lieta F-125/07: Prasība, kas celta 2007. gada 29. oktobrī — Hau/Parlaments

Hau

37

2008/C 079/71

Lieta F-136/07: Prasība, kas celta 2007. gada 6. decembrī — Nijs/Revīzijas palāta

Nijs

37

2008/C 079/72

Lieta F-137/07: Prasība, kas celta 2007. gada 4. decembrī — Sergio u.c./Komisija

Sergio

37

2008/C 079/73

Lieta F-142/07: Prasība, kas celta 2007. gada 19. decembrī — Kaminska/Reģionu komiteja

Kaminska

38

2008/C 079/74

Lieta F-145/07: Prasība, kas celta 2007. gada 27. decembrī — Bosman/Padome

Bosman

38

| | Labojumi |
| --- | --- |
| 2008/C 079/75 | Paziņojuma Oficiālajā Vēstnesī lietā F-103/07 labojums (OV C 315, 22.12.2007., 45. lpp.) | 39 |

Labojumi

2008/C 079/75

Paziņojuma Oficiālajā Vēstnesī lietā F-103/07 labojums (OV C 315, 22.12.2007., 45. lpp.)

Oficiālajā Vēstnesī

(OV C 315, 22.12.2007., 45. lpp.)

39

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTA INFORMĀCIJA

Eiropas Kopienu Tiesa

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/1

---

(2008/C 79/01)

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 64, 8.3.2008.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 51, 23.2.2008.

OV C 37, 9.2.2008.

OV C 22, 26.1.2008.

OV C 8, 12.1.2008.

OV C 315, 22.12.2007.

OV C 297, 8.12.2007.

Šie teksti pieejami arī

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Eiropas Kopienu Tiesa

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/2

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums (Consiglio di Stato (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Centro Europa 7 Srl/Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni

(Lieta C-380/05) (1)

(Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Elektroniskās komunikācijas - Televīzijas apraides darbības - Jaunais kopējais tiesiskais regulējums - Apraides radiofrekvenču piešķiršana)

(2008/C 79/02)

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Consiglio di Stato (Itālija)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Centro Europa 7 Srl

Atbildētāji: Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Direzione Generale Autorizzazioni e Concessioni Ministero delle Comunicazioni

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Consiglio di Stato — Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvas 2002/20/EK par elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu atļaušanu (atļauju izsniegšanas direktīva) (OV L 108, 21. lpp.) un Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvas 2002/21/EK par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem (pamatdirektīva) (OV L 108, 33. lpp.) interpretācija — Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 10. panta interpretācija — Dalībvalstu pienākums televīzijas apraides darbību nozarē nodrošināt pieeju tīkliem un uzņēmumu plurālisma saglabāšanu tirgū — Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru atļauts piešķirt individuālas tiesības uzņēmumiem, kuri nav apstiprināti valsts plānā, kurā noteikti televīzijas apraides pakalpojumu koncesionāri, un ar kuru nav atļauts valsts plānā apstiprinātam uzņēmumam veikt savu darbību

Rezolutīvā daļa

EKL 49. pants un no to piemērošanas dienas arī Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvas 2002/21/EK par kopējiem reglamentējošiem noteikumiem attiecībā uz elektronisko komunikāciju tīkliem un pakalpojumiem (pamatdirektīva) 9. panta 1. punkts, Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 7. marta Direktīvas 2002/20/EK par elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu atļaušanu (atļauju izsniegšanas direktīva) 5. panta 1. punkts un 2. punkta otrā daļa un 7. panta 3. punkts, kā arī Komisijas 2002. gada 16. septembra Direktīvas 2002/77/EK par konkurenci elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu tirgū 4. pants jāinterpretē tādējādi, ka tie televīzijas apraides jomā nepieļauj valsts tiesību aktus, kuru piemērošana izraisa to, ka operators koncesionārs nespēj veikt apraidi, jo tā rīcībā nav saskaņā ar objektīviem, pārskatāmiem, nediskriminējošiem un samērīgiem kritērijiem piešķirtu apraides radiofrekvenču.

---

(1)  OV C 10, 14.1.2006.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/3

---

Tiesas (virspalāta) spriedums 2008. gada 12. februārī (Finanzgericht Hamburg (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Willy Kempter KG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Lieta C-2/06) (1)

(Liellopu eksports - Eksporta kompensācijas - Galīgs administratīvs lēmums - Tiesas sprieduma interpretācija - Pēc šī lēmuma prejudiciāla nolēmuma tiesvedībā pasludināta Tiesas sprieduma spēks - Pārskatīšana un atcelšana - Laika ierobežojums - Tiesiskā drošība - Sadarbības princips - EKL 10. pants)

(2008/C 79/03)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Finanzgericht Hamburg

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Willy Kempter KG

Atbildētājs: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Finanzgericht Hamburg — EKL 10. panta, kuru Tiesa interpretējusi 2004. gada 13. janvāra spriedumā lietā C-453/00 Kühne & Heitz, interpretācija — Administratīvās iestādes galīga lēmuma pārskatīšana un atcelšana, lai ievērotu piemērojamās Kopienu tiesību normas interpretāciju, kuru kopš tā laika ir sniegusi Tiesa, lai gan lēmuma adresāts prasībā, kura sākotnēji iesniegta valsts tiesā, nav atsaucies uz šīs tiesību normas pārkāpumu un lūgumu par pārskatīšanu iesniedzis tikai 21 mēnesi pēc šī sprieduma pasludināšanas

Rezolutīvā daļa:

| 1) | administratīvās iestādes procedūras ietvaros, kuras mērķis ir pārskatīt administratīvu lēmumu, kas ir kļuvis galīgs pēc pēdējās instances tiesas sprieduma, kurš atbilstoši vēlāk pieņemtai Tiesas judikatūrai ir ticis pamatots ar Kopienu tiesību kļūdainu interpretāciju, šīs tiesības neliek prasītājam pamata lietā prasībā valsts tiesā, ko tas ir iesniedzis par šo lēmumu, atsaukties uz Kopienu tiesībām; |
| --- | --- |

1)

administratīvās iestādes procedūras ietvaros, kuras mērķis ir pārskatīt administratīvu lēmumu, kas ir kļuvis galīgs pēc pēdējās instances tiesas sprieduma, kurš atbilstoši vēlāk pieņemtai Tiesas judikatūrai ir ticis pamatots ar Kopienu tiesību kļūdainu interpretāciju, šīs tiesības neliek prasītājam pamata lietā prasībā valsts tiesā, ko tas ir iesniedzis par šo lēmumu, atsaukties uz Kopienu tiesībām;

| 2) | Kopienu tiesībās nav noteikts laika ierobežojums lūguma par galīga administratīvā lēmuma pārskatīšanu iesniegšanai. Dalībvalstīm tomēr ir tiesības prasības iesniegšanai noteikt saprātīgu termiņu, kurš atbilst Kopienas efektivitātes un līdztiesības principiem. |
| --- | --- |

2)

Kopienu tiesībās nav noteikts laika ierobežojums lūguma par galīga administratīvā lēmuma pārskatīšanu iesniegšanai. Dalībvalstīm tomēr ir tiesības prasības iesniegšanai noteikt saprātīgu termiņu, kurš atbilst Kopienas efektivitātes un līdztiesības principiem.

---

(1)  OV C 60, 11.3.2006.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/3

---

Tiesas (virspalāta) 2008. gada 12. februāra spriedums (Conseil d'État (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication/Société internationale de diffusion et d'édition

(Lieta C-199/06) (1)

(Valsts atbalsts - EKL 88. panta 3. punkts - Valsts tiesas - Prettiesiski īstenota atbalsta atgūšana - Atbalsts, kas atzīts par saderīgu ar kopējo tirgu)

(2008/C 79/04)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Conseil d'État

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication

Atbildētāja: Société internationale de diffusion et d'édition

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Conseil d'État (Francija) — EKL 88. panta interpretācija — Dalībvalsts iespēja neveikt nelikumīgi samaksāta atbalsta atgūšanu, kuru Eiropas Kopienu Komisijas, pamatojoties uz trešās personas pieteikumu, ir atzinusi par saderīgu ar kopējo tirgu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | EKL 88. panta 3. punkta pēdējais teikums ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesai nav jāpiespriež tāda atbalsta atgūšana, kas ir īstenots pretēji šim noteikumam, ja Eiropas Kopienu Komisija ir pieņēmusi galīgu lēmumu, ar ko konstatē minētā atbalsta saderību ar kopējo tirgu EKL 87. panta nozīmē. Saskaņā ar Kopienu tiesībām tai atbalsta saņēmējam ir jāpiespriež procentu maksāšana par nelikumības periodu. Valsts tiesību ietvaros šī tiesa vajadzības gadījumā var piespriest arī nelikumīgā atbalsta atgūšanu, neierobežojot dalībvalsts tiesības vēlāk īstenot šo atbalstu no jauna. Tāpat valsts tiesai var nākties apmierināt prasības par tādu zaudējumu atlīdzību, kas radušies atbalsta nelikumības dēļ; |
| --- | --- |

1)

EKL 88. panta 3. punkta pēdējais teikums ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesai nav jāpiespriež tāda atbalsta atgūšana, kas ir īstenots pretēji šim noteikumam, ja Eiropas Kopienu Komisija ir pieņēmusi galīgu lēmumu, ar ko konstatē minētā atbalsta saderību ar kopējo tirgu EKL 87. panta nozīmē. Saskaņā ar Kopienu tiesībām tai atbalsta saņēmējam ir jāpiespriež procentu maksāšana par nelikumības periodu. Valsts tiesību ietvaros šī tiesa vajadzības gadījumā var piespriest arī nelikumīgā atbalsta atgūšanu, neierobežojot dalībvalsts tiesības vēlāk īstenot šo atbalstu no jauna. Tāpat valsts tiesai var nākties apmierināt prasības par tādu zaudējumu atlīdzību, kas radušies atbalsta nelikumības dēļ;

| 2) | tādos procesuālos apstākļos, kādi ir pamata prāvā, no EKL 88. panta 3. punkta pēdējā teikuma izrietošais pienākums novērst atbalsta nelikumības sekas, runājot par to summu aprēķinu, kas ir jāatmaksā saņēmējam, izņemot ārkārtas apstākļus, attiecas arī uz periodu no Eiropas Kopienu Komisijas lēmuma, ar ko konstatēta šī atbalsta saderība ar kopējo tirgu, pieņemšanas līdz minētā lēmuma atcelšanai Kopienu tiesā. |
| --- | --- |

2)

tādos procesuālos apstākļos, kādi ir pamata prāvā, no EKL 88. panta 3. punkta pēdējā teikuma izrietošais pienākums novērst atbalsta nelikumības sekas, runājot par to summu aprēķinu, kas ir jāatmaksā saņēmējam, izņemot ārkārtas apstākļus, attiecas arī uz periodu no Eiropas Kopienu Komisijas lēmuma, ar ko konstatēta šī atbalsta saderība ar kopējo tirgu, pieņemšanas līdz minētā lēmuma atcelšanai Kopienu tiesā.

---

(1)  OV C 154, 1.7.2006.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/4

---

Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums (Landgericht Koblenz (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Dynamic Medien Vertriebs GmbH/Avides Media AG

(Lieta C-244/06) (1)

(Preču brīva aprite - EKL 28. pants - Pasākumi ar līdzvērtīgu iedarbību - Direktīva 2000/31/EK - Valsts tiesiskais regulējums, kas aizliedz tirgot pa pastu attēlu ierakstus, kas nav pārbaudīti un klasificēti nepilngadīgo aizsardzības nolūkā valsts kompetentajā iestādē un kas neietver šīs iestādes izdotu norādi par vecumu, no kura šos attēlu ierakstus ir atļauts skatīties - No citas dalībvalsts importēti attēlu ieraksti, kas ir pārbaudīti un klasificēti šīs valsts kompetentajā iestādē un ietver norādi par vecuma ierobežojumu - Pamatojums - Bērna aizsardzība - Samērīguma princips)

(2008/C 79/05)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Landgericht Koblenz

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Dynamic Medien Vertriebs GmbH

Atbildētāja: Avides Media AG

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Landgericht Koblenz — EKL 28. un 30. panta, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 8. jūnija Direktīvas 2000/31/EK par dažiem informācijas sabiedrības pakalpojumu tiesiskiem aspektiem, jo īpaši elektronisko tirdzniecību, iekšējā tirgū (OV L 178, 1. lpp.) interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums attiecībā nepilngadīgo aizsardzību, ar ko tirdzniecībā pa pastu aizliedz izplatīt tādus attēlu ierakstus, uz kuriem nav dalībvalsts kompetentās iestādes norādes, ka tie drīkst būt brīvi pieejami nepilngadīgajiem — Attēlu ieraksti, kas ir importēti no citas dalībvalsts un kurus šīs dalībvalsts kompetentās iestādes ir atzinušas par brīvi pieejamiem noteiktu vecumu sasniegušiem nepilngadīgajiem — Samērīguma princips

Rezolutīvā daļa

EKL 28. pants nav pretrunā ar tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds ir pamata lietā, kas aizliedz tirgot un izplatīt pa pastu attēlu ierakstus, kuri nav pārbaudīti, kā arī kvalificēti nepilngadīgo aizsardzības nolūkā augstākajā reģionālā iestādē vai valsts brīvprātīgās pašregulācijas organizācijā un kuri neietver šīs iestādes vai šīs organizācijas norādi par vecumu, no kura tos ir atļauts skatīties, izņemot gadījumu, ja izrādās, ka ar šo tiesisko regulējumu ieviestā pārbaudes, klasificēšanas un marķēšanas procedūra nav viegli pieejama vai to nevar veikt saprātīgā termiņā, vai arī ja noraidošo lēmumu nav iespējams pārsūdzēt tiesas ceļā.

---

(1)  OV C 178, 29.7.2006.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/4

---

Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste

(Lieta C-274/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - EKL 56. pants - Valsts tiesību norma, ar kuru ierobežotas enerģētikas nozares uzņēmumu akcionāru balss tiesības - Valsts iestādēm piemērojams ierobežojums)

(2008/C 79/06)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — H. Støvlbæk un R. Vidal Puig)

Atbildētāja: Spānijas Karaliste (pārstāve — N. Díaz Abad)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — EKL 56. panta pārkāpums — Valsts tiesību norma, kurā paredzēts atsevišķos gadījumos ierobežot balss tiesības enerģētikas nozares uzņēmumos

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atstādama spēkā tādus pasākumus, kādi paredzēti 1999. gada 29. decembra Likuma 55/1999 par nodokļu, administratīviem un sociāla rakstura pasākumiem divdesmit septītajā papildu noteikumā redakcijā, kas šai normai noteikta 2003. gada 30. decembra Likuma 62/2003 94. pantā, un ar kuriem ierobežotas balss tiesības saistībā ar akcijām, kas valsts iestādēm pieder Spānijas enerģētikas nozares uzņēmumos, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar EKL 56. pantu; |
| --- | --- |

1)

atstādama spēkā tādus pasākumus, kādi paredzēti 1999. gada 29. decembra Likuma 55/1999 par nodokļu, administratīviem un sociāla rakstura pasākumiem divdesmit septītajā papildu noteikumā redakcijā, kas šai normai noteikta 2003. gada 30. decembra Likuma 62/2003 94. pantā, un ar kuriem ierobežotas balss tiesības saistībā ar akcijām, kas valsts iestādēm pieder Spānijas enerģētikas nozares uzņēmumos, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar EKL 56. pantu;

| 2) | Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 212, 2.9.2006.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/5

---

Tiesas (ceturtā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika

(Lieta C-419/06) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Valsts atbalsts - Atgūšanas pienākums)

(2008/C 79/07)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — E. Righini, M. Konstantinidis, D. Triantafyllou un I. Chatzigiannis, pārstāvji)

Atbildētāja: Grieķijas Republika (pārstāvji — A. Samoni-Rantou, P. Mylonopoulos, pārstāvji, V. Christianos un P. Anestis, dikigoroi)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Pasākumu neveikšana, lai izpildītu Komisijas 2005. gada 14. septembra Lēmumu C(2005) 2706 par aviokompānijām Olympic Airways un Olympic Airlines piešķirtā atbalsta atgūšanu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | noteiktajā termiņā neveicot visus pasākumus, kas vajadzīgi, lai atceltu saskaņā ar Komisijas 2005. gada 14. septembra Lēmumu par valsts atbalstu, ko Grieķija piešķīrusi Olympic Airways un Olympic Airlines, par nelikumīgu un ar kopējo tirgu par nesaderīgu atzīto atbalstu, kā arī lai atgūtu šo atbalstu no atbalsta saņēmējiem, Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai noteikti ar šī lēmuma 2.-4. pantu; |
| --- | --- |

1)

noteiktajā termiņā neveicot visus pasākumus, kas vajadzīgi, lai atceltu saskaņā ar Komisijas 2005. gada 14. septembra Lēmumu par valsts atbalstu, ko Grieķija piešķīrusi Olympic Airways un Olympic Airlines, par nelikumīgu un ar kopējo tirgu par nesaderīgu atzīto atbalstu, kā arī lai atgūtu šo atbalstu no atbalsta saņēmējiem, Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai noteikti ar šī lēmuma 2.-4. pantu;

| 2) | Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 310, 16.12.2006.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/5

---

Tiesas (ceturtā palāta) spriedums 2008. gada 14. februārī (Tribunal du travail de Bruxelles (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Sophiane Gysen/Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

(Lieta C-449/06) (1)

(Ierēdņi - Atalgojums - Civildienesta noteikumi - Ģimenes pabalsti - Valsts ģimenes pabalstu apmēra noteikšana - Bērnu pakāpes noteikšana - Bērns, par kuru ir tiesības saņemt ģimenes pabalstus saskaņā ar Civildienesta noteikumiem)

(2008/C 79/08)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal du travail de Bruxelles

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Sophiane Gysen

Atbildētāja: Groupe S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunal du travail de Bruxelles — Padomes 1968. gada 29. februāra Regulas (EEK, Euratom, EOTK) Nr. 259/68, ar ko nosaka Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus un Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību (Civildienesta noteikumi) (OV L 56, 1. lpp.), 67. panta interpretācija — Ģimenes pabalsti — Valsts ģimenes pabalstu sistēmas, kurā bērnu kategorijas, par kuriem tiek saņemti pabalsti, aprēķinā netiek ņemti vērā bērni, par kuriem ir tiesības saņemt ģimenes pabalstu saskaņā ar Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumiem — Civildienesta noteikumu juridiskā kvalifikācija valsts tiesībās

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1968. gada 29. februāra Regula (EEK, Euratom, EOTK) Nr. 259/68, ar ko nosaka Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus un Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību, kā arī paredz īpašus Komisijas ierēdņiem uz laiku piemērojamus pasākumus, kā tā grozīta ar Padomes 1983. gada 21. jūlija Regulu (EEK, Euratom, EOTK) Nr. 2074/83, ir vispārpiemērojama, uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs. Ņemot vērā minētās regulas tiešo piemērojamību dalībvalstīs, bērns, par kuru ir tiesības saņemt ģimenes pabalstus saskaņā ar Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumiem, ir pielīdzināms bērnam, par kuru ir tiesības saņemt šādus pabalstus saskaņā ar valsts tiesisko regulējumu vai saskaņā ar attiecīgajā dalībvalstī spēkā esošo starptautisko konvenciju sociālās nodrošināšanas jomā.

---

(1)  OV C 326, 30.12.2006.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/6

---

Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums (Conseil d'État (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Varec Sa/État belge

(Lieta C-450/06) (1)

(Publiskā iepirkuma līgumi - Pārskatīšana - Direktīva 89/665/EEK - Efektīva pārskatīšana - Jēdziens - Līdzsvars starp sacīkstes principu un tiesībām uz komercnoslēpumu aizsardzību - Par pārskatīšanu atbildīgās iestādes nodrošinātā komersantu sniegtās informācijas konfidencialitātes aizsardzība)

(2008/C 79/09)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Conseil d'État

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Varec Sa

Atbildētāja: État belge

Persona, kas iestājusies lietā: Diehl Remscheid GmbH & Co.

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Conseil d'État — 1. panta 1. punkta interpretācija Padomes 1989. gada 21. decembra Direktīvā 89/665/EEK par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz pārskatīšanas procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un būvdarbu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesības (OV L 395, 33. lpp.), lasot to kopā ar 15. panta 2. punktu Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvā 93/36/EEK, ar ko koordinē piegādes publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras (OV L 199, 1. lpp.), kā arī 6. pantu un 41. panta 3. punktu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvā 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu, piegādes un pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras (OV L 134, 114. lpp.) — Militāraprīkojuma piegāde — Līdzsvars starp sacīkstes principu un tiesību uz aizstāvību ievērošanu, un tiesībām uz komercnoslēpumu aizsardzību un slepenas vai konfidenciālas informācijas aizsardzību

Rezolutīvā daļa:

1. panta 1. punkts Padomes 1989. gada 21. decembra Direktīvā 89/665/EEK par to normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu, kuri attiecas uz pārskatīšanas procedūru piemērošanu, piešķirot piegādes un būvdarbu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesības, redakcijā, kas izriet no Padomes 1992. gada 18. jūnija Direktīvas 92/50/EEK par procedūru koordinēšanu pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanai, lasot to kopā ar 15. panta 2. punktu Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvā 93/36/EEK, ar ko koordinē piegādes publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1997. gada 13. oktobra Direktīvu 97/52/EK, ir jāinterpretē tādējādi, ka iestādei, kas ir pilnvarota izskatīt 1. panta 1. punktā minētās pārsūdzības, ir jānodrošina tiesvedībā iesaistīto pušu, tai skaitā līgumslēdzējas iestādes, tai nodotajos lietas materiālos iekļautās informācijas konfidencialitāte un tiesību uz komercnoslēpumu ievērošana, tai pat laikā pastāvot iespējai pašai iepazīties un ņemt vērā šāda veida informāciju. Šai iestādei ir jāizlemj, kādā apmērā un ar kādiem nosacījumiem ir jānodrošina šīs informācijas konfidencialitāte un komercnoslēpuma statuss, ņemot vērā efektīvas tiesību aizsardzības prasības un lietas dalībnieku tiesības uz aizstāvību, un pārsūdzības gadījumā tiesā vai tādā iestādē, kas ir tiesa EKL 234. panta izpratnē — nodrošinot, ka procesā tiek ievērotas tiesības uz taisnīgu lietas izskatīšanu.

---

(1)  OV C 326, 30.12.2006.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/6

---

Tiesas (piektā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste

(Lieta C-32/07) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2001/84/EK - Autortiesības - Tālākpārdošanas tiesības par labu mākslas oriģināldarba autoram)

(2008/C 79/10)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — R. Vidal Puig un W. Wils, pārstāvji)

Atbildētāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — F. Díez Moreno, pārstāvis)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Vajadzīgo tiesību aktu, kas nepieciešami, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. septembra Direktīvas 2001/84/EK par tālākpārdošanas tiesībām par labu mākslas oriģināldarba autoram (OV L 272, 32 lpp.), prasības, nepieņemšana noteiktajā termiņā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. septembra Direktīvas 2001/84/EK par tālākpārdošanas tiesībām par labu mākslas oriģināldarba autoram, prasības, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva, |
| --- | --- |

1)

noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. septembra Direktīvas 2001/84/EK par tālākpārdošanas tiesībām par labu mākslas oriģināldarba autoram, prasības, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva,

| 2) | Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 82, 14.4.2007.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/7

---

Tiesas (astotā palāta) 2008. gada 14. februāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste

(Lieta C-58/07) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2003/110/EK - Palīdzība tranzīta gadījumos, lai veiktu izraidīšanu pa gaisa ceļu - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2008/C 79/11)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Condou-Durande un A. Alcover San Pedro)

Atbildētāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — M. Muñoz Pérez)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību aktu, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2003. gada 25. novembra Direktīvas 2003/110/EK par palīdzību tranzīta gadījumos, lai veiktu izraidīšanu pa gaisa ceļu (OV L 321, 26. lpp.), prasības, nepieņemšana paredzētajā termiņā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepieņemdama normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2003. gada 25. novembra Direktīvas 2003/110/EK par palīdzību tranzīta gadījumos, lai veiktu izraidīšanu pa gaisa ceļu, prasības, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar šo direktīvu; |
| --- | --- |

1)

nepieņemdama normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2003. gada 25. novembra Direktīvas 2003/110/EK par palīdzību tranzīta gadījumos, lai veiktu izraidīšanu pa gaisa ceļu, prasības, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar šo direktīvu;

| 2) | Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 69, 24.3.2006.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/7

---

Tiesas (astotā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

(Lieta C-69/07) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2003/35/EK - Vide - Sabiedrības līdzdalība dažu plānu un programmu izstrādē - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2008/C 79/12)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — D. Recchia un J.-B. Laignelot, pārstāvji)

Atbildētāja: Itālijas Republika (pārstāvji — I. M. Braguglia, pārstāvis un S. Fiorentino, avocat)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību aktu, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. maija Direktīvas 2003/35/EK, ar ko paredz sabiedrības līdzdalību dažu ar vidi saistītu plānu un programmu izstrādē un ar ko attiecībā uz sabiedrības līdzdalību un iespēju griezties tiesās groza Padomes Direktīvas 85/337/EEK un 96/61/EK (OV L 156, 17. lpp.), prasības, nepieņemšana paredzētajā termiņā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. maija Direktīvas 2003/35/EK, ar ko paredz sabiedrības līdzdalību dažu ar vidi saistītu plānu un programmu izstrādē un ar ko attiecībā uz sabiedrības līdzdalību un iespēju griezties tiesās groza Padomes Direktīvas 85/337/EEK un 96/61/EK, prasības, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 6. pants; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. maija Direktīvas 2003/35/EK, ar ko paredz sabiedrības līdzdalību dažu ar vidi saistītu plānu un programmu izstrādē un ar ko attiecībā uz sabiedrības līdzdalību un iespēju griezties tiesās groza Padomes Direktīvas 85/337/EEK un 96/61/EK, prasības, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 6. pants;

| 2) | Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 82, 14.4.2007.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/8

---

Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Angel Angelidis/Eiropas Parlaments

(Lieta C-103/07 P) (1)

(Apelācija - Ierēdņi - Novērtējuma ziņojums - Viens vērtētājs - Nosacījumi - Konsultēšanās ar tiešo augstākstāvošo amatpersonu - Amata nemainīšana - Pamatojums - Prasība atcelt tiesību aktu - Prasība par zaudējumu atlīdzināšanu)

(2008/C 79/13)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Angel Angelidis (pārstāvis — E. Boigelot, avocat)

Pretējā puse procesā: Eiropas Parlaments (pārstāvji — M. Mustapha Pacha un A. Lukošiūtė, pārstāvji)

Priekšmets

Apelācija par Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2006. gada 5. decembra spriedumu lietā T-416/03 Angelidis/Parlaments, ar ko Pirmās instances tiesa noraidīja prasītāja prasību, pirmkārt, atcelt viņa novērtējuma ziņojumu par laika periodu no 2001. gada 1. janvāra līdz 31. decembrim, un, otrkārt, atlīdzināt zaudējumus par kaitējumu, kas viņam nodarīts apgalvoto kļūdu strīdīgajā novērtējuma ziņojumā un tā novēlotas sagatavošanas dēļ

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Angelidis sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Angelidis sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Parlamenta tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 129, 9.6.2007.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/8

---

Tiesas (septītā palāta) spriedums 2008. gada 31. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

(Lieta C-147/07) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīvas 80/778/EEK un Direktīva 98/83/EK - Lietošanai pārtikā paredzēta ūdens kvalitāte - Nitrātu un pesticīdu maksimālā koncentrācija - Nepareiza piemērošana)

(2008/C 79/14)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — S. Pardo Quintillán, J. Hottiaux un J.-B. Laignelot)

Atbildētāja: Francijas Republika (pārstāvji — G. de Bergues un S. Gasri)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tiesību normu, kas vajadzīgas, lai paredzētajā termiņā izpildītu 4. pantu Padomes 1998. gada 3. novembra Direktīvā 98/83/EK par dzeramā ūdens kvalitāti (OV L 330, 32. lpp.) — Ķīmisko rādītāju, kas noteikti Direktīvas 98/83 I pielikuma B daļā, pārsniegšana atsevišķos departamentos — Nitrāti un pesticīdi

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepieņemot visus pasākumus, kas vajadzīgi, lai transponētu Padomes 1998. gada 3. novembra Direktīvu 98/83/EK par dzeramā ūdens kvalitāti, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot visus pasākumus, kas vajadzīgi, lai transponētu Padomes 1998. gada 3. novembra Direktīvu 98/83/EK par dzeramā ūdens kvalitāti, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| 2) | Francijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Francijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 95, 28.4.2007.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/9

---

Tiesas (sestā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Zviedrijas Karaliste

(Lieta C-259/07) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2005/51/EK - Publiskā iepirkuma līgumi - Publiskā iepirkuma līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2008/C 79/15)

Tiesvedības valoda — zviedru

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — D. Kukovec un K. Nyberg, pārstāvji)

Atbildētāja: Zviedrijas Karaliste (pārstāvis — A. Falk, pārstāvis)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Vajadzīgo tiesību aktu, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/51/EK, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/17/EK XX pielikumu un Direktīvas 2004/18/EK VIII pielikumu par iepirkumu (OV L 257, 127. lpp.), prasības, nepieņemšana noteiktajā termiņā

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/51/EK, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/17/EK XX pielikumu un Direktīvas 2004/18/EK VIII pielikumu par iepirkumu, prasības, vai, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek ar šī direktīva; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Komisijas 2005. gada 7. septembra Direktīvas 2005/51/EK, ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/17/EK XX pielikumu un Direktīvas 2004/18/EK VIII pielikumu par iepirkumu, prasības, vai, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek ar šī direktīva;

| 2) | Zviedrijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Zviedrijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 183, 4.8.2007.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/9

---

Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Grieķijas Republika

(Lieta C-264/07) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2000/60/EK - Ūdeņu aizsardzība un pārvaldība - Paredzēto analīžu neveikšana - Nepieciešamo kopsavilkuma ziņojumu neiesniegšana)

(2008/C 79/16)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Patakia un M. Konstantinidis, pārstāvji)

Atbildētāja: Grieķijas Republika (pārstāvis — E. Skandalou, pārstāvis)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīvas 2000/60/EK, ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā (OV L 327, 1. lpp.), 5. panta 1. punkta un 15. panta 2. punkta pārkāpums — Kopsavilkuma ziņojumu neiesniegšana par 5. pantā prasītajām analīzēm attiecībā uz noteiktu upju baseinu apgabaliem — Direktīvas 5. panta 1. punktā paredzēto analīžu un pārskatu neveikšana

Rezolutīvā daļa:

| 1) | neizveidojot katram upes baseina apgabalam, kas atrodas tās teritorijā, to īpašību analīzi un pārskatu par cilvēku darbības ietekmi uz virszemes ūdeņu un gruntsūdeņu stāvokli, kā arī ūdens resursu izmantošanas ekonomisko analīzi, atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīvas 2000/60/EK, ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā, II un III pielikuma tehniskām prasībām Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar šis direktīvas 5. panta 1. punktu, un neiesniedzot kopsavilkuma ziņojumus par šajā pantā noteiktām analīzēm, tā nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 15. panta 2. punkts; |
| --- | --- |

1)

neizveidojot katram upes baseina apgabalam, kas atrodas tās teritorijā, to īpašību analīzi un pārskatu par cilvēku darbības ietekmi uz virszemes ūdeņu un gruntsūdeņu stāvokli, kā arī ūdens resursu izmantošanas ekonomisko analīzi, atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīvas 2000/60/EK, ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā, II un III pielikuma tehniskām prasībām Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar šis direktīvas 5. panta 1. punktu, un neiesniedzot kopsavilkuma ziņojumus par šajā pantā noteiktām analīzēm, tā nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 15. panta 2. punkts;

| 2) | Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Grieķijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 170, 21.7.2007.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/10

---

Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 31. janvāra spriedums — Eiropas Kopienu Komisija/Luksemburgas Lielhercogiste

(Lieta C-268/07) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2004/17/EK - Publisko iepirkumu procedūras ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2008/C 79/17)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — B. Stromsky un D. Kukovec, pārstāvji)

Atbildētāja: Luksemburgas Lielhercogiste (pārstāvis — C. Schiltz, pārstāvis)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tādu normatīvu un administratīvu aktu nepieņemšana noteiktajā termiņā, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/17/EK, ar ko koordinē iepirkuma procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs (OV L 134, 1. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

| 1) | nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/17/EK, ar ko koordinē iepirkuma procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvu 2004/17/EK, ar ko koordinē iepirkuma procedūras, kuras piemēro subjekti, kas darbojas ūdensapgādes, enerģētikas, transporta un pasta pakalpojumu nozarēs, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| 2) | Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Luksemburgas Lielhercogiste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 211, 8.9.2007.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/10

---

Tiesas 2007. gada 29. novembra rīkojums — Friedrich Weber/Eiropas Kopienu Komisija

(Lieta C-107/07 P) (1)

(Apelācija - Atteikums piekļūt dokumentiem - Acīmredzama nepieņemamība)

(2008/C 79/18)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzejs: Friedrich Weber (pārstāvis — W. Declair, Rechtsanwalt)

Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — P. Costa de Oliveira un C. Landenburger)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2006. gada 11. decembra rīkojumu lietā T-290/05 Weber/Komisija, ar kuru Pirmās instances tiesa noraidīja kā acīmredzami nepieņemamu prasību par Komisijas ģenerālsekretāra 2005. gada 27. maija lēmumu, ar kuru tiek noraidīts apelācijas sūdzības iesniedzēja lūgums piešķirt piekļuvi vēstulei, ko “Konkurences” ģenerāldirektorāts nosūtījis Vācijas federālajai valdībai sakarā ar valsts atbalsta procedūru saistībā ar Vācijas sabiedrisko raidorganizāciju finansēšanu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | Weber atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Weber atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 95, 28.4.2007.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/11

---

Tiesas (septītā palāta) 2008. gada 16. janvāra rīkojums (Conseil de prud'hommes de Beauvais (Francija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Olivier Polier/Najar EURL

(Lieta C-361/07) (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Eiropas Savienības Pamattiesību harta - Starptautiskās Darba organizācijas Konvencija Nr. 158 - Eiropas Sociālā harta - Atlaišana bez pamatojuma - Acīmredzama Tiesas kompetences neesamība)

(2008/C 79/19)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Conseil de prud'hommes de Beauvais

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Olivier Polier

Atbildētājs: Najar EURL

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Conseil de prud'hommes de Beauvais — Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (30. un 33. pants), Eiropas Sociālās hartas (24. un 27. pants), kā arī Starptautiskās Darba organizācijas Konvencijas Nr. 158 par atlaišanu interpretācija — Darba ņēmēja atlaišana bez pamatojuma — Valsts tiesiskā regulējuma spēkā esamība, ņemot vērā minētās tiesību normas

Rezolutīvā daļa:

Atbildēt uz Conseil de prud'hommes de Beauvais ar 2007. gada 9. jūlija lēmumu uzdotajiem jautājumiem acīmredzami nav Eiropas Kopienu Tiesas kompetencē.

---

(1)  OV C 269, 10.11.2007.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/11

---

Apelācija, ko 2007. gada 25. jūlijā ierosinājusi Focus Magazin Verlag GmbH par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2007. gada 16. maija spriedumu lietā T-491/04 Merant GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), persona, kas iestājusies lietā: Focus Magazin Verlag GmbH

(Lieta C-344/07 P)

(2008/C 79/20)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Focus Magazin Verlag GmbH (pārstāvji — M. Herrmann un B. Müller, Rechtsanwälte)

Citi lietas dalībnieki:

| 1. | Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi); |
| --- | --- |

1.

Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi);

| 2. | Merant GmbH. |
| --- | --- |

2.

Merant GmbH.

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2007. gada 16. maija spriedumu lietā T-491/04 un noraidīt prasību. |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2007. gada 16. maija spriedumu lietā T-491/04 un noraidīt prasību.

Pamati un galvenie argumenti

| 1) | Spriedums esot balstīts uz nepareizu Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta interpretāciju un tādējādi uz personas, kas iestājusies lietā/apelācijas sūdzības iesniedzējas būtisku tiesību pārkāpumu; |
| --- | --- |

1)

Spriedums esot balstīts uz nepareizu Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta interpretāciju un tādējādi uz personas, kas iestājusies lietā/apelācijas sūdzības iesniedzējas būtisku tiesību pārkāpumu;

| 2) | tiesību pārkāpums izrietot no pamatā esošo faktu nepareiza un saīsinoša vērtējuma, kā arī “sajaukšanas iespējas” jēdziena Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē paplašinātas interpretācijas; |
| --- | --- |

2)

tiesību pārkāpums izrietot no pamatā esošo faktu nepareiza un saīsinoša vērtējuma, kā arī “sajaukšanas iespējas” jēdziena Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē paplašinātas interpretācijas;

| 3) | apzīmējuma “MICRO FOCUS” jēdzieniskā satura kā “mazā fokusa” interpretācija, ko ir veikusi Pirmās instances tiesa, neatbilstot sajaukšanas iespējas jautājuma vispārējiem principiem. Šo nozīmi jēdzienam varot piešķirt tikai tad, ja vācu valodas gramatikas noteikumi tiek piemēroti nepareizi. Šīs apzīmējuma “MICRO FOCUS” interpretācijas dēļ Pirmās instances tiesa esot nonākusi pie nepareiza secinājuma, ka reģistrācijai pieteiktajam apzīmējumam “FOCUS” ir pretnostatāms tikai kombinētās vārdiskās un grafiskās preču zīmes “MICRO FOCUS” elements “Focus”. Uz šī pamata minētā tiesa, pieļaujot tiesību kļūdu, esot prettiesiski apstiprinājusi sajaukšanas iespējas esamību. Ja vārdisko un grafisko preču zīmi “MICRO FOCUS” Pirmās instances tiesa būtu apskatījusi kopumā, tā būtu pareizi interpretējusi Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu. |
| --- | --- |

3)

apzīmējuma “MICRO FOCUS” jēdzieniskā satura kā “mazā fokusa” interpretācija, ko ir veikusi Pirmās instances tiesa, neatbilstot sajaukšanas iespējas jautājuma vispārējiem principiem. Šo nozīmi jēdzienam varot piešķirt tikai tad, ja vācu valodas gramatikas noteikumi tiek piemēroti nepareizi. Šīs apzīmējuma “MICRO FOCUS” interpretācijas dēļ Pirmās instances tiesa esot nonākusi pie nepareiza secinājuma, ka reģistrācijai pieteiktajam apzīmējumam “FOCUS” ir pretnostatāms tikai kombinētās vārdiskās un grafiskās preču zīmes “MICRO FOCUS” elements “Focus”. Uz šī pamata minētā tiesa, pieļaujot tiesību kļūdu, esot prettiesiski apstiprinājusi sajaukšanas iespējas esamību. Ja vārdisko un grafisko preču zīmi “MICRO FOCUS” Pirmās instances tiesa būtu apskatījusi kopumā, tā būtu pareizi interpretējusi Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu.

---

(1)  OV L 11, 1. lpp.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/12

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Vācija) 2007. gada 13. decembra rīkojumu — Seda Kücükdeveci/Swedex GmbH & Co. KG

(Lieta C-555/07)

(2008/C 79/21)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Landesarbeitsgericht Düsseldorf

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Seda Kücükdeveci

Atbildētājs: Swedex GmbH & Co. KG

Prejudiciālie jautājumi

| 1. | a) | Vai tāds valsts likumdošanā paredzētais [tiesiskais] regulējums, saskaņā ar kuru uzteikuma termiņi, kas darba devējam jāievēro, nodarbinātības laikam pagarinoties, pakāpeniski pagarinās, bet netiek ņemts vērā darba ņēmēja nodarbinātības laiks pirms 25 gadu vecuma, nav pretrunā ar Kopienu tiesībās paredzēto vecuma diskriminācijas aizliegumu, proti, EK primārajām tiesībām vai 2000. gada 27. novembra Direktīvu 2000/78/EK (1)? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Vai tāds valsts likumdošanā paredzētais [tiesiskais] regulējums, saskaņā ar kuru uzteikuma termiņi, kas darba devējam jāievēro, nodarbinātības laikam pagarinoties, pakāpeniski pagarinās, bet netiek ņemts vērā darba ņēmēja nodarbinātības laiks pirms 25 gadu vecuma, nav pretrunā ar Kopienu tiesībās paredzēto vecuma diskriminācijas aizliegumu, proti, EK primārajām tiesībām vai 2000. gada 27. novembra Direktīvu 2000/78/EK (1)?

| b) | Vai pamatojums tam, ka, uzsakot darbu gados jaunākiem darba ņēmējiem, darba devējam jāievēro tikai pamata uzteikuma termiņš, var būt tas, ka darba devējam tiek piešķirtas tiesības īstenot [savu] komerciālo interesi attiecībā uz personāla ekonomisko elastīgumu, ko [negatīvi] ietekmē ilgāki uzteikuma termiņi, bet gados jaunākiem darba ņēmējiem netiek piešķirts statusa [stabilitātes] un paļāvības aizsardzība [Dispositionsschutz] (kas sakarā ar ilgākiem uzteikuma termiņiem tiek piešķirta gados vecākiem darba ņēmējiem), piemēram, tādēļ ka, ņemot vērā viņu vecumu un/vai mazākas sociālās, ģimenes un privātās saistības, tiek sagaidīts, ka gados jaunāku darba ņēmēju profesionālais un personiskais elastīgums un mobilitāte ir lielāka? |
| --- | --- |

b)

Vai pamatojums tam, ka, uzsakot darbu gados jaunākiem darba ņēmējiem, darba devējam jāievēro tikai pamata uzteikuma termiņš, var būt tas, ka darba devējam tiek piešķirtas tiesības īstenot [savu] komerciālo interesi attiecībā uz personāla ekonomisko elastīgumu, ko [negatīvi] ietekmē ilgāki uzteikuma termiņi, bet gados jaunākiem darba ņēmējiem netiek piešķirts statusa [stabilitātes] un paļāvības aizsardzība [Dispositionsschutz] (kas sakarā ar ilgākiem uzteikuma termiņiem tiek piešķirta gados vecākiem darba ņēmējiem), piemēram, tādēļ ka, ņemot vērā viņu vecumu un/vai mazākas sociālās, ģimenes un privātās saistības, tiek sagaidīts, ka gados jaunāku darba ņēmēju profesionālais un personiskais elastīgums un mobilitāte ir lielāka?

| 2. | Ja atbilde uz 1.a) jautājumu ir apstiprinoša, bet uz 1.b) jautājumu noliedzoša:
  Vai tiesvedībā starp privātpersonām, dalībvalstij nav jāpiemēro likuma noteikumi, kas skaidri ir pretrunā Kopienu tiesībām, vai arī attiecībā uz to ir jāņem vērā paļāvība, kāda ir [personām], kam ir piemērojams spēkā esošais valsts likums, pieņemot, ka sekas attiecībā uz nepiemērojamību iestājas tikai pēc Eiropas Kopienu Tiesas nolēmuma par strīdīgo vai pēc būtības līdzīgo tiesisko regulējumu? |
| --- | --- |

2.

Ja atbilde uz 1.a) jautājumu ir apstiprinoša, bet uz 1.b) jautājumu noliedzoša:

Vai tiesvedībā starp privātpersonām, dalībvalstij nav jāpiemēro likuma noteikumi, kas skaidri ir pretrunā Kopienu tiesībām, vai arī attiecībā uz to ir jāņem vērā paļāvība, kāda ir [personām], kam ir piemērojams spēkā esošais valsts likums, pieņemot, ka sekas attiecībā uz nepiemērojamību iestājas tikai pēc Eiropas Kopienu Tiesas nolēmuma par strīdīgo vai pēc būtības līdzīgo tiesisko regulējumu?

---

(1)  OV L 303, 16. lpp.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/12

---

Prasība, kas celta 2007. gada 21. decembrī — Eiropas Kopienu Komisija/Austrijas Republika

(Lieta C-564/07)

(2008/C 79/22)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — E. Traversa un H. Krämer)

Atbildētāja: Austrijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka:






  — | prasot, lai visi citā dalībvalstī likumīgi reģistrētie patentu pilnvarotie, kas vēlas īslaicīgi sniegt pakalpojumus Austrijā, iepriekš reģistrējas īpašajā Austrijas reģistrā tiktāl, ciktāl reģistrācijas nosacījums ir obligātās profesionālās apdrošināšanas noslēgšana, |
| --- | --- | --- |

—

atzīt, ka:

—

prasot, lai visi citā dalībvalstī likumīgi reģistrētie patentu pilnvarotie, kas vēlas īslaicīgi sniegt pakalpojumus Austrijā, iepriekš reģistrējas īpašajā Austrijas reģistrā tiktāl, ciktāl reģistrācijas nosacījums ir obligātās profesionālās apdrošināšanas noslēgšana,

| — | pakļaujot citā dalībvalstī likumīgi reģistrētos patentu pilnvarotos, kas vēlas īslaicīgi sniegt pakalpojumus Austrijā, Austrijas iestāžu disciplinārai uzraudzībai attiecībā arī uz tādu rīcību, kas nav smags profesionālo pienākumu pārkāpums; |
| --- | --- |

—

pakļaujot citā dalībvalstī likumīgi reģistrētos patentu pilnvarotos, kas vēlas īslaicīgi sniegt pakalpojumus Austrijā, Austrijas iestāžu disciplinārai uzraudzībai attiecībā arī uz tādu rīcību, kas nav smags profesionālo pienākumu pārkāpums;

| — | paredzot citā dalībvalstī likumīgi reģistrētiem patentu pilnvarotajiem, kas vēlas īslaicīgi sniegt pakalpojumus Austrijā, noteiktu pakalpojumu sniegšanai nosacījumu, ka iepriekš ir jānoslēdz obligātā profesionālā apdrošināšana, |
| --- | --- |

—

paredzot citā dalībvalstī likumīgi reģistrētiem patentu pilnvarotajiem, kas vēlas īslaicīgi sniegt pakalpojumus Austrijā, noteiktu pakalpojumu sniegšanai nosacījumu, ka iepriekš ir jānoslēdz obligātā profesionālā apdrošināšana,

| — | uzliekot citā dalībvalstī likumīgi reģistrētajiem patentu pilnvarotajiem, kas vēlas īslaicīgi sniegt pakalpojumus Austrijā, pienākumu iesaistīt attiecīgajā teritorijā licencētu advokātu vai izmantot Austrijā dzīvojošu pārstāvi tiesā, |
| --- | --- |

—

uzliekot citā dalībvalstī likumīgi reģistrētajiem patentu pilnvarotajiem, kas vēlas īslaicīgi sniegt pakalpojumus Austrijā, pienākumu iesaistīt attiecīgajā teritorijā licencētu advokātu vai izmantot Austrijā dzīvojošu pārstāvi tiesā,

Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 49. pants.

| — | piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Saskaņā ar Tiesas pastāvīgo judikatūru EKL 49. pants ne tikai prasa likvidēt jebkādu citā dalībvalstī reģistrētu pakalpojumu sniedzēju diskrimināciju, pamatojoties uz pilsonību, bet arī atcelt visus ierobežojumus — pat tad, ja tie bez izšķirības attiecas gan uz vietējiem pakalpojumu sniedzējiem, gan arī uz citu dalībvalstu pakalpojumu sniedzējiem — kas var kavēt, traucēt vai padarīt mazāk pievilcīgu pakalpojumu sniedzēju darbību, kuri ir reģistrēti citā dalībvalstī un tur likumīgi sniedz atbilstošus pakalpojumus.

Komisija uzskata, ka Austrijas tiesību normas par patentu pilnvarotajiem ierobežo brīvu pakalpojumu kustību EKL 49. panta nozīmē, jo tās citā dalībvalstī likumīgi reģistrētiem patentu pilnvarotajiem, kas vēlas īslaicīgi sniegt pakalpojumus Austrijā, liek noslēgt obligāto profesionālo apdrošināšanu, reģistrēties Austrijas reģistrā, pakļauties Austrijas Patentu pilnvaroto palātas disciplinārajai uzraudzībai un pušu pārstāvības gadījumā jāiesaista vietējais licencētais advokāts.

Šīs prasības var kavēt citā valstī likumīgi reģistrētam patentu pilnvarotajam īslaicīgi sniegt patentu pilnvarotā pakalpojumus Austrijā vai, attiecīgi, padarīt to mazāk pievilcīgus. Gan reģistrācijas dalībvalsts, gan dalībvalsts, kurā tiek sniegti pakalpojumi, tiesību normu ievērošana ir papildu ekonomisks apgrūtinājums pakalpojumu sniedzējam, jo viņam ir jāiegūst informācija par dalībvalsts, kurā tiek sniegts pakalpojums, tiesību normām, un turklāt uz viņu attiecas dubults tiesiskais regulējums, bet dalībvalstī, kurā tiek sniegti pakalpojumi, netiek ņemts vērā tiesiskais regulējums, kurš uz viņu jau attiecas izcelsmes dalībvalstī. Šis tiesiskais regulējums var arī atturēt patērētājus pilnvarot citā dalībvalstī reģistrētu pakalpojumu sniedzēju, jo tas salīdzinājumā ar Austrijas pakalpojumu sniedzēja izmantošanu rada papildu izmaksas.

Valsts pasākumi, kas kavē, traucē vai padara mazāk pievilcīgu Līgumā garantēto pamatbrīvību īstenošanu, ir saderīgi ar Līgumu tikai tad, ja tie, pirmkārt, ir pamatoti ar primāriem vispārējo interešu apsvērumiem, otrkārt, tiek piemēroti nediskriminējošā veidā, treškārt, ir piemēroti, lai nodrošinātu to mērķa īstenošanu un, ceturtkārt, nepārsniedz to, kas nepieciešams, lai sasniegtu šo mērķi. Turklāt par primāriem vispārējo interešu apsvērumiem tiek atzītas tikai tādas intereses, ja tās jau neaizsargā tiesību normas, kuras uz pakalpojumu sniedzēju atteicas dalībvalstī, kurā ir viņa reģistrācijas vieta.

Komisijas uzskata, ka apstrīdētie ierobežojumi nav attaisnojami ne, pamatojoties uz Līgumā tieši paredzēto izņēmuma regulējumu, ne arī Tiesas judikatūru attiecībā uz primāriem vispārējo interešu apsvērumiem. Proti, citās dalībvalstis reģistrētajiem patentu pilnvarotajiem uzliktie un šeit aplūkotie pienākumi pārsniedz to, kas ir nepieciešams, lai īstenotu patērētāju aizsardzības un atbilstošas procedūras norises mērķus.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/13

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spānija) 2007. gada 24. decembra rīkojumu — José Manuel Blanco Pérez un María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias, Federación Empresarial de Farmacéuticos Españoles un Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias

(Lieta C-570/07)

(2008/C 79/23)

Tiesvedības valoda — spāņu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Astūrijas Augstākā tiesa)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: José Manuel Blanco Pérez un María del Pilar Chao Gómez

Atbildētājas: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias (Astūrijas Veselības aprūpes ministrija), Federación Empresarial de Farmaceuticos Españoles (Spānijas Farmācijas uzņēmumu apvienība) un Plataforma para la Libre Apertura de Farmacias (Apvienība aptieku atvēršanas ierobežojumu atcelšanai)

Prejudiciālais jautājums

Vai Astūrijas firstistes 2001. gada 19. jūlija Dekrēta Nr. 72/2001 par aptieku darbību (Decreto 72/2001, regulador de las Oficinas de Farmacia y Botiquines) 2., 3. un 4. pantā, kā arī minētā dekrēta pielikuma 4., 6. un 7. punktā noteiktais ir pretrunā Līguma 43. pantam?

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Spānija) 2007. gada 27. decembra rīkojumu — José Manuel Blanco Pérez un María del Pilar Chao Gómez/Consejería de Salud y Servicios Sanitarios del Principado de Asturias un Celso Fernández Gómez

(Lieta C-571/07)

(2008/C 79/24)

Tiesvedības valoda — spāņu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Astūrijas Augstākā tiesa)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: José Manuel Blanco Pérez un María del Pilar Chao Gómez

Citi lietas dalībnieki: Principado de Asturias un Celso Fernández Gómez

Prejudiciālais jautājums

Vai EKL 43. pants aizliedz tādu tiesisko regulējumu, kāds ietverts Astūrijas firstistes autonomās kopienas tiesību aktos par aptieku atvēršanas atļaujām?

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Krajským soudem v Ústí nad Labem (Čehija) 2007. gada 24. decembra rīkojumu — RLRE Tellmer Property s.r.o./Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

(Lieta C-572/07)

(2008/C 79/25)

Tiesvedības valoda — čehu

Iesniedzējtiesa

Krajským soudem v Ústí nad Labem

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: RLRE Tellmer Property s.r.o.

Atbildētājs: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (1), 6. panta (Pakalpojumu sniegšana) un 13. panta (Atbrīvojumi valsts teritorijā) normas var interpretēt tādējādi, ka, pirmkārt, dzīvokļa (un, iespējams, arī nedzīvojamo telpu) izīrēšana un, otrkārt, ar to saistītā koplietošanas platību uzkopšana var tikt uzskatīti par neatkarīgiem, savstarpēji nodalāmiem un ar nodokli apliekamiem darījumiem. |
| --- | --- |

1)

Vai Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (1), 6. panta (Pakalpojumu sniegšana) un 13. panta (Atbrīvojumi valsts teritorijā) normas var interpretēt tādējādi, ka, pirmkārt, dzīvokļa (un, iespējams, arī nedzīvojamo telpu) izīrēšana un, otrkārt, ar to saistītā koplietošanas platību uzkopšana var tikt uzskatīti par neatkarīgiem, savstarpēji nodalāmiem un ar nodokli apliekamiem darījumiem.

| 2) | Ja, kā to pieņem iesniedzējtiesa, atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, tā jautā Tiesai, vai šīs direktīvas 13. panta normas un it īpaši tā ievaddaļa un B daļas b) apakšpunkts: 1) uzliek pienākumu, 2) nepieļauj vai 3) atstāj dalībvalstu ziņā PVN piemērošanu samaksai par izīrēta dzīvokļu korpusa koplietošanas platību uzkopšanu. |
| --- | --- |

2)

Ja, kā to pieņem iesniedzējtiesa, atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, tā jautā Tiesai, vai šīs direktīvas 13. panta normas un it īpaši tā ievaddaļa un B daļas b) apakšpunkts: 1) uzliek pienākumu, 2) nepieļauj vai 3) atstāj dalībvalstu ziņā PVN piemērošanu samaksai par izīrēta dzīvokļu korpusa koplietošanas platību uzkopšanu.

---

(1)  OV L 145, 1. lpp.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/14

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Corte Suprema di Cassazione (Itālija) 2008. gada 2. janvāra rīkojumu — Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate/Fallimento Olimpiclub Srl

(Lieta C-2/08)

(2008/C 79/26)

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Corte Suprema di Cassazione

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājas: Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Atbildētāja: Fallimento Olimpiclub Srl

Prejudiciālie jautājumi

Vai ar Kopienu tiesībām ir pretrunā tādas valsts tiesību normas piemērošana kā Itālijas Civilkodeksa 2909. pants, kurā noteikts res judicata princips, kura piemērošanas rezultātā ar šādu tiesību normu var pieņemt Kopienu tiesībām pretēju lēmumu un tādējādi negatīvi ietekmēt šo tiesību piemērošanu arī no valsts atbalsta atšķirīgās jomās (šajā sakarā skat. Eiropas Kopienu Tiesas 2007. gada 18. jūlija spriedumu lietā C-119/05 Lucchini s.p.a.) un it īpaši PVN jomā, kā arī attiecībā uz tādām darbībām, ar kurām tiek ļaunprātīgi izmantotas tiesības un kuras ir veiktas, lai nelikumīgi ietaupītu uz nodokļu nemaksāšanas rēķina, it īpaši ņemot vērā arī šīs tiesas judikatūrā interpretētās valsts tiesību normas, atbilstoši kurām strīdos, kas saistīti ar nodokļiem, spriedumam, kurš attiecībā uz vieniem un tiem pašiem lietas dalībniekiem ir taisīts iepriekšējās tiesvedībās (esterno giudicato) un kurš attiecas uz būtisku aspektu, kas ir kopējs ar citām lietā, ir saistošs spēks, pat ja tas ir taisīts attiecībā uz citu taksācijas periodu?

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/15

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunal du travail de Nivelles (Beļģija) 2008. gada 8. janvāra rīkojumu — Ketty Leyman/Institut national d'assurance maladie-invalidité (I.N.A.M.I.)

(Lieta C-3/08)

(2008/C 79/27)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal du travail de Nivelles

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Ketty Leyman

Atbildētājs: Institut national d'assurance maladie-invalidité (I.N.A.M.I.)

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Regulas (EK) Nr. 1408/71 (1) 40. panta 3. punkta b) apakšpunkts un 1994. gada 14. jūlija saskaņoto likumu par veselības apdrošināšanu un pabalstiem 93. pants ir pretrunā EK līguma 18. pantam tādējādi, ka darbinieka, kas dzīvo un strādā A tipa valstī (šajā gadījumā Beļģijā) un pārceļas uz B tipa valsti (šajā gadījumā Luksemburgas Lielhercogisti), gadījumā tie neatļauj pirmajā darbnespējas gadā piešķirt pabalstu, ņemot vērā nodarbinātības laika posmu un maksājumus A tipa valstī (Beļģijā)? |
| --- | --- |

1)

Vai Regulas (EK) Nr. 1408/71 (1) 40. panta 3. punkta b) apakšpunkts un 1994. gada 14. jūlija saskaņoto likumu par veselības apdrošināšanu un pabalstiem 93. pants ir pretrunā EK līguma 18. pantam tādējādi, ka darbinieka, kas dzīvo un strādā A tipa valstī (šajā gadījumā Beļģijā) un pārceļas uz B tipa valsti (šajā gadījumā Luksemburgas Lielhercogisti), gadījumā tie neatļauj pirmajā darbnespējas gadā piešķirt pabalstu, ņemot vērā nodarbinātības laika posmu un maksājumus A tipa valstī (Beļģijā)?

| 2) | Vai Regulas (EK) Nr. 1408/71 40. panta 3. punkta b) apakšpunkts un 1994. gada 14. jūlija saskaņoto likumu par veselības apdrošināšanu un pabalstiem 93. pants ir pretrunā EK līguma 18. pantam tādējādi, ka darbinieka, kas dzīvo un strādā A tipa valstī (šajā gadījumā Beļģijā) un pārceļas uz B tipa valsti (šajā gadījumā Luksemburgas Lielhercogisti), gadījumā tie diskriminē šo darbinieku, kas izmanto savu pārvietošanās brīvību, neļaujot tam pirmajā darbnespējas gadā piešķirt pabalstu, ņemot vērā nodarbinātības laika posmu un maksājumus A tipa valstī (Beļģijā)? |
| --- | --- |

2)

Vai Regulas (EK) Nr. 1408/71 40. panta 3. punkta b) apakšpunkts un 1994. gada 14. jūlija saskaņoto likumu par veselības apdrošināšanu un pabalstiem 93. pants ir pretrunā EK līguma 18. pantam tādējādi, ka darbinieka, kas dzīvo un strādā A tipa valstī (šajā gadījumā Beļģijā) un pārceļas uz B tipa valsti (šajā gadījumā Luksemburgas Lielhercogisti), gadījumā tie diskriminē šo darbinieku, kas izmanto savu pārvietošanās brīvību, neļaujot tam pirmajā darbnespējas gadā piešķirt pabalstu, ņemot vērā nodarbinātības laika posmu un maksājumus A tipa valstī (Beļģijā)?

---

(1)  Padomes 1971. gada 14. jūnija Regula (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (OV L 149, 2. lpp.), kurā izdarīti grozījumi.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/15

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vācija) 2008. gada 4. janvāra rīkojumu — Michael Mario Karl Kerner/Land Baden-Württemberg

(Lieta C-4/08)

(2008/C 79/28)

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Michael Mario Karl Kerner

Atbildētājs: Land Baden-Württemberg

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai saskaņā ar Padomes 1991. gada 29. jūlija Direktīvas 91/439/EEK par vadītāju apliecībām (1) 8. panta 4. punktu nedrīkst piemērot valsts tiesību akta noteikumu, kurā valsts teritorijā iepriekš veiktas vadīšanas tiesību atņemšanas gadījumā ir paredzēta iespēja atzīt citā dalībvalstī piešķirtas vadīšanas tiesības ar nosacījumu, ka ir pierādīts, ka vairs nepastāv apstākļi, kas sākotnēji bija pamatā vadīšanas tiesību atņemšanai, pat tad, ja:






  — | šo vadīšanas tiesību atzīšana nav nepieciešama Savienības pilsoņu brīvas pārvietošanās pamatbrīvības īstenošanas interesēs; |
| --- | --- | --- |

1)

Vai saskaņā ar Padomes 1991. gada 29. jūlija Direktīvas 91/439/EEK par vadītāju apliecībām (1) 8. panta 4. punktu nedrīkst piemērot valsts tiesību akta noteikumu, kurā valsts teritorijā iepriekš veiktas vadīšanas tiesību atņemšanas gadījumā ir paredzēta iespēja atzīt citā dalībvalstī piešķirtas vadīšanas tiesības ar nosacījumu, ka ir pierādīts, ka vairs nepastāv apstākļi, kas sākotnēji bija pamatā vadīšanas tiesību atņemšanai, pat tad, ja:

—

šo vadīšanas tiesību atzīšana nav nepieciešama Savienības pilsoņu brīvas pārvietošanās pamatbrīvības īstenošanas interesēs;

| — | vadīšanas tiesības citā dalībvalstī ir tikušas piešķirtas, nepārprotami pārkāpjot šīs direktīvas prasības (dzīvesvietas nosacījums); |
| --- | --- |

—

vadīšanas tiesības citā dalībvalstī ir tikušas piešķirtas, nepārprotami pārkāpjot šīs direktīvas prasības (dzīvesvietas nosacījums);

| — | dalībvalsts, kura piešķīrusi vadīšanas tiesības, pati, piešķirot vadīšanas tiesības, ir pamatojusies uz šo nepārprotamo direktīvas prasību pārkāpumu; |
| --- | --- |

—

dalībvalsts, kura piešķīrusi vadīšanas tiesības, pati, piešķirot vadīšanas tiesības, ir pamatojusies uz šo nepārprotamo direktīvas prasību pārkāpumu;

| — | dalībvalsts, kura piešķīrusi vadīšanas tiesības, pēc dzīvesvietas dalībvalsts lūguma vispārīgā veidā atsakās noraidīt ar Kopienu tiesībām pretrunā esošas vadīšanas tiesības; |
| --- | --- |

—

dalībvalsts, kura piešķīrusi vadīšanas tiesības, pēc dzīvesvietas dalībvalsts lūguma vispārīgā veidā atsakās noraidīt ar Kopienu tiesībām pretrunā esošas vadīšanas tiesības;

| — | attiecīgās personas vadīšanas tiesības ir tikušas nelikumīgi iegūtas citā dalībvalstī, lai apietu Direktīvā paredzētos atbilstošos dzīvesvietas valsts noteikumus atkārtotai izsniegšanai, un dalībvalstij, kura piešķīrusi vadīšanas tiesības, būtu bijis jāzina par šo tiesību ļaunprātīgu izmantošanu |
| --- | --- |

—

attiecīgās personas vadīšanas tiesības ir tikušas nelikumīgi iegūtas citā dalībvalstī, lai apietu Direktīvā paredzētos atbilstošos dzīvesvietas valsts noteikumus atkārtotai izsniegšanai, un dalībvalstij, kura piešķīrusi vadīšanas tiesības, būtu bijis jāzina par šo tiesību ļaunprātīgu izmantošanu

| — | un, dalībvalstī, kura piešķīrusi vadīšanas tiesības, pirms vadīšanas tiesību piešķiršanas veiktā attiecīgās personas piemērotības braukšanai medicīniskā pārbaude, zinot iepriekšējo vadīšanas tiesību atņemšanas iemeslus, nepārprotami nav izpildījusi prasības, kuras tai ir izvirzītas attiecībā uz iepriekšējo vadīšanas tiesību atņemšanas noteicošajiem iemesliem, tāpēc turpmāka attiecīgās personas piedalīšanās ceļu satiksmē nozīmē būtiskus draudus citu ceļu satiksmes dalībnieku dzīvībai un veselībai? |
| --- | --- |

—

un, dalībvalstī, kura piešķīrusi vadīšanas tiesības, pirms vadīšanas tiesību piešķiršanas veiktā attiecīgās personas piemērotības braukšanai medicīniskā pārbaude, zinot iepriekšējo vadīšanas tiesību atņemšanas iemeslus, nepārprotami nav izpildījusi prasības, kuras tai ir izvirzītas attiecībā uz iepriekšējo vadīšanas tiesību atņemšanas noteicošajiem iemesliem, tāpēc turpmāka attiecīgās personas piedalīšanās ceļu satiksmē nozīmē būtiskus draudus citu ceļu satiksmes dalībnieku dzīvībai un veselībai?

Gadījumā, ja uz pirmo jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši:

| 2) | Vai Direktīvas 91/439/EEK 8. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka dzīvesvietas valstij pirmajā jautājumā aprakstītajā situācijā ir jāatzīst ES ārvalstīs piešķirtas vadīšanas tiesības, kā rezultātā šo tiesību subjekts tās teritorijā būtībā ir tiesīgs vadīt transportlīdzekļus, tomēr dzīvesvietas valsts ceļu satiksmes drošības interesēs, lai nodrošinātos pret būtiskiem draudiem, kurus rada šis šo tiesību subjekts, katrā ziņā ir atļauts pārbaudīt viņa braukšanas prasmes, ievērojot tos apstākļus, kuri agrāk bija par pamatu vadīšanas tiesību atņemšanai dzīvesvietas valstī un kuri sakarā ar turpmāku vadīšanas tiesību piešķiršanu citā Eiropas Savienības dalībvalstī nav jāuzskata gluži par pārvarētiem? |
| --- | --- |

2)

Vai Direktīvas 91/439/EEK 8. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka dzīvesvietas valstij pirmajā jautājumā aprakstītajā situācijā ir jāatzīst ES ārvalstīs piešķirtas vadīšanas tiesības, kā rezultātā šo tiesību subjekts tās teritorijā būtībā ir tiesīgs vadīt transportlīdzekļus, tomēr dzīvesvietas valsts ceļu satiksmes drošības interesēs, lai nodrošinātos pret būtiskiem draudiem, kurus rada šis šo tiesību subjekts, katrā ziņā ir atļauts pārbaudīt viņa braukšanas prasmes, ievērojot tos apstākļus, kuri agrāk bija par pamatu vadīšanas tiesību atņemšanai dzīvesvietas valstī un kuri sakarā ar turpmāku vadīšanas tiesību piešķiršanu citā Eiropas Savienības dalībvalstī nav jāuzskata gluži par pārvarētiem?

---

(1)  OV L 237, 1. lpp.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/16

---

Prasība, kas celta 2008. gada 9. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Somijas Republika

(Lieta C-10/08)

(2008/C 79/29)

Tiesvedības valoda — somu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — I. Koskinen un D. Triantafyllou)

Atbildētāja: Somijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 90. pants, saglabājot Autoverolaki (Likums par transportlīdzekļu īpašnieku nodokli) 5. pantu un Arvonlisäverolaki (Likums par pievienotās vērtības nodokli) 102. panta 1. punkta 4. apakšpunktu, saskaņā ar kuriem transportlīdzekļu īpašnieku nodokļa ietvaros transportlīdzeklim, kas jaunāks par trim mēnešiem, tiek piemērota tāda pati nodokļu likme kā jaunam transportlīdzeklim, un mazāk nekā sešus mēnešus vecam transportlīdzeklim tiek piemērota skala, atbilstoši kurai transportlīdzekļa vērtība gadījumos, kad Somijas tirgū nevar atrast tāda paša veida transportlīdzekli, ik mēnesi samazinās par 0,8 %, kā arī pienākumus, ko tai uzliek Padomes Sestās pievienotās vērtības nodokļa direktīvas 77/388/EEK (1) 17. panta 1. un 2. punkts, ko aizstāja Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK (2) 167. un 168. pants, jo Somijas Republika ir atļāvusi pārdošanas laikā maksājamo pievienotās vērtības nodokli atskaitīt no nodokļa saskaņā ar Autoverolaki 5. pantu; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 90. pants, saglabājot Autoverolaki (Likums par transportlīdzekļu īpašnieku nodokli) 5. pantu un Arvonlisäverolaki (Likums par pievienotās vērtības nodokli) 102. panta 1. punkta 4. apakšpunktu, saskaņā ar kuriem transportlīdzekļu īpašnieku nodokļa ietvaros transportlīdzeklim, kas jaunāks par trim mēnešiem, tiek piemērota tāda pati nodokļu likme kā jaunam transportlīdzeklim, un mazāk nekā sešus mēnešus vecam transportlīdzeklim tiek piemērota skala, atbilstoši kurai transportlīdzekļa vērtība gadījumos, kad Somijas tirgū nevar atrast tāda paša veida transportlīdzekli, ik mēnesi samazinās par 0,8 %, kā arī pienākumus, ko tai uzliek Padomes Sestās pievienotās vērtības nodokļa direktīvas 77/388/EEK (1) 17. panta 1. un 2. punkts, ko aizstāja Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK (2) 167. un 168. pants, jo Somijas Republika ir atļāvusi pārdošanas laikā maksājamo pievienotās vērtības nodokli atskaitīt no nodokļa saskaņā ar Autoverolaki 5. pantu;

| — | piespriest Somijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Somijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Tā kā Somijā transportlīdzekļa importētājam ir jāmaksā pievienotās vērtības nodoklis, tam saskaņā ar Autoverolaki 5. pantu muitas iestādēm ir jāsamaksā pievienotās vērtības nodoklis, kas ieskaitīts transportlīdzekļu īpašnieku nodoklī; tā kā saskaņā ar Arvonlisäverolaki 102. panta 1. punkta 4. apakšpunktu tas tomēr drīkst atskaitīt pievienotās vērtības nodokli, kas maksājams pārdošanas laikā, transportlīdzekļa vērtībā vairs nav iekļauts pievienotās vērtības nodoklis, kas ieskaitīts transportlīdzekļu īpašnieku nodoklī. No transportlīdzekļu īpašnieku nodokļa atskaitītais pievienotās vērtības nodoklis patērētājam nav jāmaksā. Ja persona pirmo reizi registrē transportlīdzekli Somijā, tam tāpat ir jāsamaksā muitas iestādēm transportlīdzekļu īpašnieku nodoklis, kurā ieskaitīts pievienotās vērtības nodoklis, tomēr to nevar atskaitīt. Šī sistēma, kas paredz atšķirību starp dažādu līmeņu pārdošanu kādas ar nodokli apliekamas saimnieciskās darbības ietvaros, ko veic pievienotās vērtības nodokļa maksātājs, un iegādi, ko veic galapatērētājs citās dalībvalstīs, nozīmē, ka pievienotās vērtības nodoklis, kas ieskaitīts transportlīdzekļu īpašnieku nodoklī, ko piemēro transportlīdzeklim, kuru persona ir pirmo reizi nopirkusi citā dalībvalstī un kurš ir pirmo reizi reģistrēts Somijā, iespējams, ir augstāks nekā atlikušais pievienotās vērtības nodoklis, kas ieskaitīts transportlīdzekļu īpašnieku nodoklī atbilstoši Somijā jau reģistrēta līdzvērtīga lietota transportlīdzekļa vērtībai, ja transportlīdzekļu īpašnieku nodokļa maksātājs ir arī pievienotās vērtības nodokļa maksātājs un transportlīdzeklis tiek pārdots ar nodokli apliekamas saimnieciskās darbības ietvaros, jo pēdējā minētajā gadījumā — šī nodokļa pilnīgas atskaitīšanas dēļ — transportlīdzekļa vērtībā vairs neietilpst pievienotās vērtības nodoklis, kas ieskaitīts transportlīdzekļu īpašnieku nodoklī, un pārkāpj EK līguma 90. pantu.

Tiesa spriedumā lietā C-101/00 Siilin ir noteikusi, ka pievienotās vērtības nodoklis, kas ieskaitīts transportlīdzekļu īpašnieku nodoklī, nav uzskatāms par pievienotās vērtības nodokli Sestās pievienotās vērtības nodokļa direktīvas izpratnē. Tiesības saskaņā ar Somijas Arvonlisäverolaki ieskaitīt pievienotās vērtības nodokli transportlīdzekļu īpašnieku nodoklī ar nodokli apliekamas saimnieciskās darbības ietvaros pārkāpj Sesto pievienotās vērtības nodokļa direktīvu 77/388/EEK, saskaņā ar kuru pievienotās vērtības nodokli drīkst atskaitīt tikai no pievienotās vērtības nodokļa.

Saskaņā ar Somijas Autoverolaki transportlīdzekļu, kas ir lietoti mazāk nekā trīs mēnešus, vērtība nesamazinās, bet tie tiek aplikti ar nodokļiem kā jauni transportlīdzekļi. Tomēr transportlīdzekļu vērtība sāk samazināties, ja tas tiek pārdots vai lietots. Tas, ka mazāk nekā trīs mēnešus lietoti transportlīdzekļi tiek aplikti ar nodokli tādā pašā vērtībā kā jauni transportlīdzekļi, ir pretrunā EKL 90. pantam. Arī Autoverolaki tiesiskais regulējums, ka no trīs līdz sešiem mēnešiem veciem lietotiem transportlīdzekļiem tiek piemērota skala, saskaņā ar kuru transportlīdzekļu vērtība gadījumos, ja Somijas tirgū nav atrodams tāda paša veida transportlīdzeklis, ik mēnesi samazinās par 0,8 %, ir pretrunā EKL 90. pantam, jo ar šo lineāro ikmēneša 0,8-procentīgo vērtības samazināšanās skalu nevar tikt garantēts, ka iekasētais nodoklis nekādā gadījumā nepārsniedz atlikušo nodokli, kas ir iekļauts Somijā jau atbilstošo reģistrēto transportlīdzekļu vērtībā.

---

(1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.).

(2)  OV L 347, 1. lpp.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/17

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Cour du travail de Liège (Beļģija) 2008. gada 11. janvāra rīkojumu — Likvidējamā Mono Car Styling SA/Dervis Odemis, Marc Bayard, Pietro Dimola, Danielle Marra, Youssef Belkaid, Marie-Christine Henri, Philippe Tistaert, Richard Toussaint, Alexandre Van Rutten, François Cristantielli, Khalid Zari, Isabelle Longaretti, Luigi Deiana, Vincent Hellinx, Christophe Novelli, Domenico Castronovo, Rachid Hitti, Alberto D'Errico, Marco Quaranta, Primo Pecci, Giuseppe Montaperto

(Lieta C-12/08)

(2008/C 79/30)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour du travail de Liège

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: likvidējamā Mono Car Styling SA

Atbildētāji: Dervis Odemis, Marc Bayard, Pietro Dimola, Danielle Marra, Youssef Belkaid, Marie-Christine Henri, Philippe Tistaert, Richard Toussaint, Alexandre Van Rutten, François Cristantielli, Khalid Zari, Isabelle Longaretti, Luigi Deiana, Vincent Hellinx, Christophe Novelli, Domenico Castronovo, Rachid Hitti, Alberto D'Errico, Marco Quaranta, Primo Pecci, Giuseppe Montaperto

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Padomes 1998. gada 20. jūlija Direktīvas 98/59 par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz kolektīvo atlaišanu (1) 6. pants, kas nosaka, ka:
  “dalībvalstis nodrošina, ka darba ņēmēju pārstāvjiem un/vai darba ņēmējiem ir pieejamas tiesiskas un/vai administratīvas procedūras šajā direktīvā noteikto pienākumu izpildei”,
  ir jāinterpretē tādējādi, ka tas aizliedz valsts tiesību noteikumu tādu kā 1998. gada 13. februāra likuma par nodarbinātības atbalstu 67. pants, jo tas paredz, ka darbinieks var apstrīdēt informēšanas un konsultēšanās procedūras ievērošanu,






  — | tikai ja darba devējs nav ievērojis nosacījumus, kas paredzēti šī paša likuma 66. panta 1. [punkta] 2. daļā, |
| --- | --- | --- |

1)

Vai Padomes 1998. gada 20. jūlija Direktīvas 98/59 par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz kolektīvo atlaišanu (1) 6. pants, kas nosaka, ka:

“dalībvalstis nodrošina, ka darba ņēmēju pārstāvjiem un/vai darba ņēmējiem ir pieejamas tiesiskas un/vai administratīvas procedūras šajā direktīvā noteikto pienākumu izpildei”,

ir jāinterpretē tādējādi, ka tas aizliedz valsts tiesību noteikumu tādu kā 1998. gada 13. februāra likuma par nodarbinātības atbalstu 67. pants, jo tas paredz, ka darbinieks var apstrīdēt informēšanas un konsultēšanās procedūras ievērošanu,

—

tikai ja darba devējs nav ievērojis nosacījumus, kas paredzēti šī paša likuma 66. panta 1. [punkta] 2. daļā,

| — | un ja darbinieku pārstāvji Uzņēmuma padomē vai, ja tādas nav, arodbiedrības locekļi vai, ja tādas nav, darbinieki, kam bija jābūt informētiem un ar ko bija jākonsultējas, ir izteikuši iebildumus par viena vai vairāku 66. panta 1. [punkta] 2. daļā paredzētu nosacījumu ievērošanu 30 dienu laikā pēc 66. panta 2. [punkta] 2. daļā paredzētās izziņošanas, |
| --- | --- |

—

un ja darbinieku pārstāvji Uzņēmuma padomē vai, ja tādas nav, arodbiedrības locekļi vai, ja tādas nav, darbinieki, kam bija jābūt informētiem un ar ko bija jākonsultējas, ir izteikuši iebildumus par viena vai vairāku 66. panta 1. [punkta] 2. daļā paredzētu nosacījumu ievērošanu 30 dienu laikā pēc 66. panta 2. [punkta] 2. daļā paredzētās izziņošanas,

| — | un ka atlaistie darbinieki ar ierakstītu vēstuli ir informējuši darba devēju, ka tie apstrīd informēšanas un konsultēšanās procedūras ievērošanu, un ka tie lūdz atjaunošanu amatā [30 dienu laikā, skaitot no to atlaišanas dienas] vai no datuma, kad atlaišana kļuva par kolektīvu atlaišanu? |
| --- | --- |

—

un ka atlaistie darbinieki ar ierakstītu vēstuli ir informējuši darba devēju, ka tie apstrīd informēšanas un konsultēšanās procedūras ievērošanu, un ka tie lūdz atjaunošanu amatā [30 dienu laikā, skaitot no to atlaišanas dienas] vai no datuma, kad atlaišana kļuva par kolektīvu atlaišanu?

| 2) | Pieņemot, ka 6. pants Padomes 1998. gada 20. jūlija Direktīvā 98/59 par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz kolektīvo atlaišanu varētu tikt interpretēts kā tāds, kas atļauj dalībvalstij pieņemt valsts tiesību noteikumu tādu kā 1998. gada 13. februāra likuma par nodarbinātības atbalstu 67. pants, kas paredz, ka atlaists darbinieks var apstrīdēt informēšanas un konsultēšanās procedūras ievērošanu tikai tad, ja darba devējs nav ievērojis šī paša likuma 66. panta 1. punkta 2. daļā paredzētos nosacījumus un ja darbinieku pārstāvji Uzņēmuma padomē vai, ja tādas nav, arodbiedrības locekļi vai, ja tādas nav, darbinieki, kas bija jāinformē un ar ko bija jākonsultējas, ir izteikuši iebildumus par viena vai vairāku 66. panta 1. punkta 2. daļā paredzētu nosacījumu ievērošanu 30 dienu laikā pēc 66. panta 2. punkta 2. daļā paredzētās izziņošanas un ka atlaistie darbinieki ar ierakstītu vēstuli ir informējuši darba devēju, ka tie apstrīd informēšanas un konsultēšanās procedūras ievērošanu, un ka tie lūdz atjaunošanu amatā 30 dienu termiņā, skaitot no to atlaišanas datuma vai no datuma, kad atlaišana kļuva par kolektīvu atlaišanu,
  vai šāda sistēma ir saderīga ar indivīdu pamattiesībām, kas ir neatņemama vispārējo tiesību principu sastāvdaļa, kuru ievērošanu nodrošina Kopienu tiesa, un it īpaši ar Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. pantu? |
| --- | --- |

2)

Pieņemot, ka 6. pants Padomes 1998. gada 20. jūlija Direktīvā 98/59 par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz kolektīvo atlaišanu varētu tikt interpretēts kā tāds, kas atļauj dalībvalstij pieņemt valsts tiesību noteikumu tādu kā 1998. gada 13. februāra likuma par nodarbinātības atbalstu 67. pants, kas paredz, ka atlaists darbinieks var apstrīdēt informēšanas un konsultēšanās procedūras ievērošanu tikai tad, ja darba devējs nav ievērojis šī paša likuma 66. panta 1. punkta 2. daļā paredzētos nosacījumus un ja darbinieku pārstāvji Uzņēmuma padomē vai, ja tādas nav, arodbiedrības locekļi vai, ja tādas nav, darbinieki, kas bija jāinformē un ar ko bija jākonsultējas, ir izteikuši iebildumus par viena vai vairāku 66. panta 1. punkta 2. daļā paredzētu nosacījumu ievērošanu 30 dienu laikā pēc 66. panta 2. punkta 2. daļā paredzētās izziņošanas un ka atlaistie darbinieki ar ierakstītu vēstuli ir informējuši darba devēju, ka tie apstrīd informēšanas un konsultēšanās procedūras ievērošanu, un ka tie lūdz atjaunošanu amatā 30 dienu termiņā, skaitot no to atlaišanas datuma vai no datuma, kad atlaišana kļuva par kolektīvu atlaišanu,

vai šāda sistēma ir saderīga ar indivīdu pamattiesībām, kas ir neatņemama vispārējo tiesību principu sastāvdaļa, kuru ievērošanu nodrošina Kopienu tiesa, un it īpaši ar Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. pantu?

| 3) | Vai valsts tiesa, kurai izskatīšanai iesniegts strīds starp divām privātpersonām, šajā gadījumā darbinieku un viņa bijušo darba devēju, var atcelt valsts tiesību noteikumu, kas ir pretrunā Kopienu direktīvai, tādu kā 1998. gada 13. februāra likuma par nodarbinātības atbalstu 67. pants, lai nodrošinātu citu valsts tiesību noteikumu iedarbību, kas, iespējams, pareizi transponē Kopienu direktīvu, tādu kā 1975. gada 2. oktobra darba koplīgums, ko par obligātu noteica Karaliskais 1976. gada 21. janvāra lēmums un kura piemērošana nav iespējama citu valsts tiesību noteikumu dēļ, kas ir pretēji Kopienu direktīvas noteikumiem, šajā gadījumā 1998. gada 13. februāra likuma 67. panta dēļ? |
| --- | --- |

3)

Vai valsts tiesa, kurai izskatīšanai iesniegts strīds starp divām privātpersonām, šajā gadījumā darbinieku un viņa bijušo darba devēju, var atcelt valsts tiesību noteikumu, kas ir pretrunā Kopienu direktīvai, tādu kā 1998. gada 13. februāra likuma par nodarbinātības atbalstu 67. pants, lai nodrošinātu citu valsts tiesību noteikumu iedarbību, kas, iespējams, pareizi transponē Kopienu direktīvu, tādu kā 1975. gada 2. oktobra darba koplīgums, ko par obligātu noteica Karaliskais 1976. gada 21. janvāra lēmums un kura piemērošana nav iespējama citu valsts tiesību noteikumu dēļ, kas ir pretēji Kopienu direktīvas noteikumiem, šajā gadījumā 1998. gada 13. februāra likuma 67. panta dēļ?

| 4) | 1. | Vai 2. pants Padomes 1998. gada 20. jūlija Direktīvā 98/59, konkrēti, tā 1., 2. un 3. punkts, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas aizliedz valsts tiesību noteikumu tādu kā 1998. gada 13. februāra likuma par nodarbinātības atbalstu 66. panta 1. [punkts], tā kā tas noteic, ka darba devējam, kas, kā uzskata, ir ievērojis tam uzliktos pienākumus kolektīvas atlaišanas gadījumā, ir jāiesniedz pierādījumi tikai par to, ka viņš ir izpildījis šādus nosacījumus, proti:






  1) | ir iesniedzis Uzņēmuma padomei vai, ja tādas nav, arodbiedrībai vai, ja tādas nav, darbiniekiem rakstveida ziņojumu, kurā tas izklāsta savu nodomu veikt kolektīvu atlaišanu; |
| --- | --- | --- | --- |

4)

1.

Vai 2. pants Padomes 1998. gada 20. jūlija Direktīvā 98/59, konkrēti, tā 1., 2. un 3. punkts, ir jāinterpretē tādējādi, ka tas aizliedz valsts tiesību noteikumu tādu kā 1998. gada 13. februāra likuma par nodarbinātības atbalstu 66. panta 1. [punkts], tā kā tas noteic, ka darba devējam, kas, kā uzskata, ir ievērojis tam uzliktos pienākumus kolektīvas atlaišanas gadījumā, ir jāiesniedz pierādījumi tikai par to, ka viņš ir izpildījis šādus nosacījumus, proti:

1)

ir iesniedzis Uzņēmuma padomei vai, ja tādas nav, arodbiedrībai vai, ja tādas nav, darbiniekiem rakstveida ziņojumu, kurā tas izklāsta savu nodomu veikt kolektīvu atlaišanu;

| 2) | tam ir jāiesniedz pierādījumi, ka par savu nodomu veikt kolektīvu atlaišanu, viņš ir saticies ar Uzņēmuma padomi vai, ja tādas nav, ir saticies ar arodbiedrības pārstāvjiem vai, ja tādas nav, ar darbiniekiem; |
| --- | --- |

2)

tam ir jāiesniedz pierādījumi, ka par savu nodomu veikt kolektīvu atlaišanu, viņš ir saticies ar Uzņēmuma padomi vai, ja tādas nav, ir saticies ar arodbiedrības pārstāvjiem vai, ja tādas nav, ar darbiniekiem;

| 3) | viņš ir ļāvis personāla pārstāvjiem Uzņēmuma padomē vai, ja tādas nav, arodbiedrības locekļiem vai, ja tādas nav, darbiniekiem uzdot jautājumus par paredzēto kolektīvo atlaišanu un izteikt argumentus vai pretpiedāvājumus šajā sakarā; |
| --- | --- |

3)

viņš ir ļāvis personāla pārstāvjiem Uzņēmuma padomē vai, ja tādas nav, arodbiedrības locekļiem vai, ja tādas nav, darbiniekiem uzdot jautājumus par paredzēto kolektīvo atlaišanu un izteikt argumentus vai pretpiedāvājumus šajā sakarā;

| 4) | ir izskatījis 3. apakšpunktā paredzētos jautājumus, argumentus un pretpiedāvājumus un uz tiem atbildējis? |
| --- | --- |

4)

ir izskatījis 3. apakšpunktā paredzētos jautājumus, argumentus un pretpiedāvājumus un uz tiem atbildējis?

| 2. | Vai tas pats noteikums būtu jāinterpretē kā tāds, kas ir pret valsts tiesību noteikumu tādu kā 1998. gada 13. februāra likuma par nodarbinātības atbalstu 67. panta 2. daļu, jo tas noteic, ka atlaists darbinieks var apstrīdēt informēšanas un konsultēšanās procedūras ievērošanu tikai tad, ja darba devējs nav ievērojis 66. panta 1. [punkta] 2. daļā paredzētos nosacījumus, par ko ir jautāts iepriekš 1. punktā? |
| --- | --- |

2.

Vai tas pats noteikums būtu jāinterpretē kā tāds, kas ir pret valsts tiesību noteikumu tādu kā 1998. gada 13. februāra likuma par nodarbinātības atbalstu 67. panta 2. daļu, jo tas noteic, ka atlaists darbinieks var apstrīdēt informēšanas un konsultēšanās procedūras ievērošanu tikai tad, ja darba devējs nav ievērojis 66. panta 1. [punkta] 2. daļā paredzētos nosacījumus, par ko ir jautāts iepriekš 1. punktā?

---

(1)  OV L 225, 16. lpp.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/18

---

Apelācija, ko 2008. gada 17. janvārī ierosinājusi MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor par Pirmās instances tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 8. novembra spriedumu lietā T-459/05 MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

(Lieta C-17/08 P)

(2008/C 79/31)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (pārstāvis — W. Göpfert, Rechtsanwalt)

Cits lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| — | pārsūdzēto spriedumu atcelt tiktāl, ciktāl ar to tika noraidīta prasība Pirmās instances tiesā izvirzīto prasījumu apjomā; |
| --- | --- |

—

pārsūdzēto spriedumu atcelt tiktāl, ciktāl ar to tika noraidīta prasība Pirmās instances tiesā izvirzīto prasījumu apjomā;

| — | atzīt Apelācijas otrās padomes 2005. gada 19. oktobra lēmumu lietā R 1059/2004-2 par spēkā neesošu; |
| --- | --- |

—

atzīt Apelācijas otrās padomes 2005. gada 19. oktobra lēmumu lietā R 1059/2004-2 par spēkā neesošu;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus apelācijas procesā. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus apelācijas procesā.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzība balstās uz Pirmās instances tiesas spriedumā pieļauto tiesību kļūdu Regulas par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta interpretācijā.

Šī kļūdainā interpretācija esot cēloņsakarīgi novedusi pie nepareiza rezultāta — Kopienas vārdiskas preču zīmes “manufacturing score card” reģistrācijas pieteikuma noraidīšanas. Proti, Pirmās instances tiesa esot ne tikai veikusi saturiski nepareizu vērtējumu, bet arī pavisam nepareizi interpretējusi Tiesas noteiktos atšķirtspējas un pieejamības prasības nosacījumus saistībā ar Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu un konkrēto sabiedrības daļu.

Reģistrācijas pieteikumā norādīto vārdu savienojumu Pirmās instances tiesa esot nepieņemami sadalījusi sastāvdaļās un, balstoties uz to, noraidījusi iespēju tikt reģistrētai. Šāda sadalīšana tomēr neatbilstot “normālas” sabiedrības vērtējumam un interpretācijai, uztverot preču zīmi kopumā. Turklāt atšķirtspējas neesamību un pieejamības prasības pastāvēšanu Pirmās instances tiesa esot kļūdaini balstījusi uz to, ka vārdu savienojumu veido sastāvdaļas, ko uzņēmējdarbībā parasti lieto, lai aprakstītu attiecīgo pakalpojumu mērķi un funkciju. Tomēr no Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma “manufacturing score card”, ko veido trīs angļu valodas vārdu kombinācija, šai sabiedrībai neizrietētu nekāda uzreiz uztverama nozīme. Tādējādi pastāvot atšķirtspējas minimālais apmērs atbilstoši Regulas par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) apakšpunktam un reģistrācijai pieteiktā preču zīme neaprakstot nekādas preču un pakalpojumu pazīmes atbilstoši Regulas par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta c) apakšpunktam

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/19

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunal d'instance de Bordeaux (Francija) 2008. gada 21. janvāra rīkojumu — Foselev Sud-Ouest SARL/Administration des douanes et des droits indirects

(Lieta C-18/08)

(2008/C 79/32)

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal d'instance de Bordeaux

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Foselev Sud-Ouest SARL

Atbildētāja: Administration des douanes et des droits indirects

Prejudiciālais jautājums

Eiropas Parlamenta un Padomes 1999. gada 17. jūnija Direktīvas par dažu infrastruktūru lietošanas maksas noteikšanu smagajiem kravas transportlīdzekļiem (1) 6. panta 2. punkta b) apakšpunkts paredz dalībvalstij iespēju atbrīvot no nodokļa samaksas noteiktu kategoriju transportlīdzekļus. Šajā sakarā, vai atļauja atbrīvot no nodokļa samaksas noteiktu kategoriju transportlīdzekļus, ko Komisija ir devusi Francijai ar 2005. gada 20. jūnija lēmumu (2), ir piemērojama privātpersonai tieši, vai attiecībā uz lēmumu par atļauju, kas adresēts Francijai, ir vajadzīgs valsts transponēšanas pasākums?

---

(1)  OV L 187, 42. lpp.

(2)  Komisijas 2005. gada 20. jūnija lēmums par Francijas lūgumu piešķirt atbrīvojumu no mehānisko transportlīdzekļu nodokļa pamatojoties uz Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 1999/62/EK par dažu infrastruktūru lietošanas maksas noteikšanu smagajiem kravas transportlīdzekļiem (OV L 158, 23. lpp.) 6. panta 2. punkta b) apakšpunktu.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/19

---

Apelācija, ko 2008. gada 22. janvarī ierosinājusi Enercon GmbH par Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2007. gada 15. novembra spriedumu lietā T-71/06 Enercon GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

(Lieta C-20/08 P)

(2008/C 79/33)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Enercon GmbH (pārstāvji — R. Böhm un U. Sander, Rechtsanwälte)

Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| — | atcelt Pirmās instances tiesas Apelāciju piektās padomes 2007. gada 15. novembra spriedumu (lieta T-71/06); |
| --- | --- |

—

atcelt Pirmās instances tiesas Apelāciju piektās padomes 2007. gada 15. novembra spriedumu (lieta T-71/06);

| — | apmierināt pirmajā instancē izvirzītos prasījumus; |
| --- | --- |

—

apmierināt pirmajā instancē izvirzītos prasījumus;

| — | pakārtoti — nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Pirmās instances tiesā; |
| --- | --- |

—

pakārtoti — nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Pirmās instances tiesā;

| — | piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies procesos abās instancēs. |
| --- | --- |

—

piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies procesos abās instancēs.

Pamati un galvenie argumenti

Ar savu pirmo pārsūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka nav izpildīts pienākums sniegt pamatojumu atbilstoši Regulas par Kopienas preču zīmi 73. pantam. Ne Apelāciju padomes lēmumā, ne pārsūdzētajā Pirmās instances tiesas spriedumā nebija minēti konstatējumi vai paskaidrojumi attiecībā uz formām, ko ITSB vai Pirmās instances tiesa atzinusi par tādām, kas ir ierastas tirgū, un kādā veidā reģistrācijai pieteiktajai formai būtu bijis jāatšķiras no tirgū sastopamajām ierastajām formām, lai tā tiktu atzīta par atšķirtspējīgu. Šādiem konstatējumiem vai paskaidrojumiem neesot, nav saprotams, kādā veidā ITSB vai Pirmās instances tiesa būtu varējusi nonākt pie secinājuma, ka reģistrācijai pieteiktā forma nebija atšķirtspējīga.

Ar savu otro pārsūdzības pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka pārkāpts Regulas par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts, novērtējot atšķirtspēju, ko, tā kā nav minēti fakti, kas ir lēmuma pamatā, varētu vienīgi izraisīt tas, ka Pirmās instances tiesa sagroza tai izklāstītos faktus, un šis jautājums ir Tiesas kontrolē. Pretēji Pirmās instances tiesas viedoklim, kas pausts pārsūdzētajā spriedumā, apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka reģistrācijai pieteiktā forma ir atšķirtspējīga, jo tā nozīmīgi atšķiras no sastopamajām ierastajām formām un nav tikai šādu formu variācija. No konkrētās sabiedrības daļas viedokļa reģistrācijai pieteikto formu var atpazīt un faktiski tā ir atpazīstama kā izcelsmes norāde, neatkarīgi no tās izmantošanas un bez tālākas izpētes vai piedomāšanas.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/20

---

Prasība, kas celta 2008. gada 22. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

(Lieta C-24/08)

(2008/C 79/34)

Tiesvedības valoda — portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — M. Afonso un H. Kraemer)

Atbildētāja: Portugāles Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas nepieciešami, lai īstenotu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīvu 2004/48/EK par intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu (1), vai katrā ziņā nepaziņojot šos aktus Komisijai, Portugāles Republika nav izpildījusi šīs direktīvas prasības; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas nepieciešami, lai īstenotu Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīvu 2004/48/EK par intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu (1), vai katrā ziņā nepaziņojot šos aktus Komisijai, Portugāles Republika nav izpildījusi šīs direktīvas prasības;

| — | piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš direktīvas transponēšanai valsts tiesībās beidzās 2004. gada 29. aprīlī.

---

(1)  OV L 157, 45. lpp.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/20

---

Apelācija, ko 2008. gada 24. janvārī iesniedzis Giuseppe Gargani par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2007. gada 21. novembra rīkojumu lietā T-94/06 Giuseppe Gargani/Eiropas Parlaments

(Lieta C-25/08 P)

(2008/C 79/35)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Giuseppe Gargani (pārstāvis — W. Rothley, advokāts)

Otrs procesa dalībnieks: Eiropas Parlaments

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

| — | pilnībā atcelt Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2007. gada 21. novembra rīkojumu; |
| --- | --- |

—

pilnībā atcelt Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2007. gada 21. novembra rīkojumu;

| — | nosūtīt lietu atpakaļ Pirmās instances tiesai atkārtotai izskatīšanai; |
| --- | --- |

—

nosūtīt lietu atpakaļ Pirmās instances tiesai atkārtotai izskatīšanai;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Pirmās instances tiesa aizskāra apelācijas sūdzības iesniedzēja tiesības uz aizstāvību, jo, tā vietā, lai izvērtētu tā argumentus, minētā tiesa sajauca lietas dalībniekus un pēc tam noraidīja prasību kā nepieņemamu.

Prasība, kuru cēla Eiropas Parlamenta Juridisko lietu komitejas priekšsēdētājs un nevis — kā ir minēts pārsūdzētajā rīkojumā — “privātpersona”, ir skaidri vērsta pret tā brīža Eiropas Parlamenta prezidentu un nevis pret pašu Eiropas Parlamentu vai “fizisku personu”. Pirmās instances tiesa apelācijas sūdzības iesniedzēju uzskata par parastu apelācijas sūdzības iesniedzēju ar Itālijas pilsonību, kas vēlas, lai tiktu konstatēta Eiropas Parlamenta nelikumīgā rīcība, un tā brīža Eiropas Parlamenta prezidentu — par parastu atbildētāju ar Spānijas pilsonību, kam tiek pārmesta Eiropas Parlamenta prezidenta nelikumīga rīcība.

Pirmās instances tiesa nepārliecinājās, vai tiesību sistēmā ir paredzēts tiesību aizsardzības līdzeklis, kas ļautu komitejas priekšsēdētājam prasīt konstatēt Eiropas Parlamenta prezidenta nelikumīgo rīcību, pēdējam minētam pārsniedzot savas pilnvaras, kādas tam ir paredzētas iekšējā reglamentā un tādējādi aizskarot komitejas priekšsēdētāja vai visa Parlamenta dalības tiesības.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/21

---

Apelācijas sūdzība, ko 2008. gada 24. janvārī ierosinājusi Eiropas Kopienu Komisija par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2007. gada 8. novembra spriedumu lietā T-194/04 Eiropas Kopienu Komisija/The Bavarian Lager Co. Ltd, European Data Protection Supervisor (EDPS)

(Lieta C-28/08 P)

(2008/C 79/36)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — C. Docksey un P. Aalto)

Pārējie lietas dalībnieki: The Bavarian Lager Co. Ltd, Eiropas datu aizsardzības uzraudzītājs

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

| — | pilnībā atcelt pārsūdzēto spriedumu; |
| --- | --- |

—

pilnībā atcelt pārsūdzēto spriedumu;

| — | pasludināt galīgo spriedumu par jautājumiem, kas ir šīs apelācijas pamatā; un |
| --- | --- |

—

pasludināt galīgo spriedumu par jautājumiem, kas ir šīs apelācijas pamatā; un

| — | piespriest prasītājam lietā T-194/04 atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies Komisijai minētajā lietā un šajā apelācijas tiesvedībā, vai gadījumā, ja apelācijas spriedums Komisijai nav labvēlīgs, nospriest, ka Komisijai ir jāmaksā puse no tiesāšanās izdevumiem, kas radušies prasītājam lietā T-194/04. |
| --- | --- |

—

piespriest prasītājam lietā T-194/04 atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies Komisijai minētajā lietā un šajā apelācijas tiesvedībā, vai gadījumā, ja apelācijas spriedums Komisijai nav labvēlīgs, nospriest, ka Komisijai ir jāmaksā puse no tiesāšanās izdevumiem, kas radušies prasītājam lietā T-194/04.

Pamati un galvenie argumenti

Šī apelācijas sūdzība skar interpretāciju izņēmumiem, kas saistīti ar privātās dzīves aizsardzību un datu aizsardzību, un izmeklēšanām un kas ir noteikti attiecīgi Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regulas (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (1) 4. panta 1. punkta b) apakšpunktā un 4. panta 2. punkta otrajā ievilkumā.

Pirmās instances tiesa nosprieda, ka Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 18. decembra Regulas (EK) Nr. 45/2001 par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās un par šādu datu brīvu apriti (2) 8. panta b) apakšpunktu nevar piemērot attiecībā uz personu datiem iestāžu rīcībā esošajos dokumentos, uz kuriem attiecas Regula 1049/2001. Tomēr nav tāda Regulas 45/2001 vai Regulas 1049/2001 nosacījuma, kas pieprasa vai pieļauj šo noteikumu nepiemērot, lai varētu piemērot normu saskaņā ar Regulu 1049/2001. Tādējādi Pirmās instances tiesa ir pieļāvusi tiesību kļūdu, interpretējot Regulas 1049/2001 4. panta 1. punkta b) apakšpunktu tādējādi, ka tas prasa nepiemērot Kopienu tiesību normu.

Otrkārt, Pirmās instances tiesa nosprieda, ka, neskatoties uz speciālo atsauci 4. panta 1. punkta b) apakšpunktā uz Kopienu tiesību aktiem par datu aizsardzību, personas datus dokumentos var publiskot saskaņā ar Regulu 1049/2001, izņemot gadījumus, kad ir nepārprotams risks apdraudēt personas tiesības uz privāto dzīvi un neaizskaramību.

Attiecinot 4. panta 1. punkta b) apakšpunktā noteiktā izņēmuma darbības jomu tikai uz šādiem gadījumiem, Pirmās instances tiesa ir izmantojusi ierobežojošu 4. panta 1. punkta b) apakšpunktā noteiktā izņēmuma interpretāciju, kas atņem jebkādu effet utile [lietderīgo iedarbību] šī izņēmuma otrajā daļā noteiktajai papildu prasībai (“jo īpaši saskaņā ar Kopienas tiesību aktiem par personas datu aizsardzību”). Pirmās instances tiesa ir pieļāvusi tiesību kļūdu, ierobežojot minēto izņēmumu, tādējādi izslēdzot Kopienu tiesību aktus par datu aizsardzību no tā darbības jomas, kad tiek lūgta pieeja personas datiem, kas ietverti dokumentā.

Treškārt, Pirmās instances tiesas izmantotā interpretācija attiecībā uz “izmeklēšanu” aizsardzību rada šaubas par Komisijas spēju efektīvi veikt tās funkcijas, uzticoties saņemtajai konfidenciālajai informācijai no trešām personām, kas palīdz Komisijai veikt tās izmeklēšanas.

Pirmās instances tiesa ir pieļāvusi tiesību kļūdu, interpretējot Regulas 1049/2001 4. panta 2. punkta trešajā ievilkumā paredzēto izņēmumu attiecībā uz izmeklēšanām tādējādi, ka Komisija nevar nodrošināt konfidencialitāti Kopienu tiesību pārkāpumu izmeklēšanu gaitā, ne arī nodrošināt to nākotnē.

Visbeidzot Komisija ir pārsūdzējusi lēmumu par tiesāšanās izdevumiem.

---

(1)  OV L 145, 43. lpp.

(2)  OV L 8, 1. lpp.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/22

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Regeringsrätten (Zviedrija) 2008. gada 25. janvāra rīkojumu — Skatteverket/AB SKF

(Lieta C-29/08)

(2008/C 79/37)

Tiesvedības valoda — zviedru

Iesniedzējtiesa

Regeringsrätten

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Skatteverket

Atbildētāja: AB SKF

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Sestās PVN direktīvas (1) 2. un 4. pants un Padomes Direktīvas par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēm (2) 2. un 9. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja nodokļa maksātājs, kam ir jāmaksā nodoklis par pakalpojumu sniegšanu meitas sabiedrībai, pārdod šīs meitas sabiedrības daļas, šis darījums ir apliekams ar PVN? |
| --- | --- |

1)

Vai Sestās PVN direktīvas (1) 2. un 4. pants un Padomes Direktīvas par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēm (2) 2. un 9. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja nodokļa maksātājs, kam ir jāmaksā nodoklis par pakalpojumu sniegšanu meitas sabiedrībai, pārdod šīs meitas sabiedrības daļas, šis darījums ir apliekams ar PVN?

| 2) | Ja uz pirmo jautājumu tiek sniegta atbilde, ka šāda pārdošana ir ar nodokli apliekams darījums, vai tādā gadījumā uz to attiecas atbrīvojums no nodokļiem saistībā ar sabiedrību daļu pārdošanu atbilstoši Sestās PVN direktīvas 13. panta B daļas d) punkta 5. apakšpunktam un Padomes Direktīvas par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 135. panta 1. punkta f) apakšpunktam? |
| --- | --- |

2)

Ja uz pirmo jautājumu tiek sniegta atbilde, ka šāda pārdošana ir ar nodokli apliekams darījums, vai tādā gadījumā uz to attiecas atbrīvojums no nodokļiem saistībā ar sabiedrību daļu pārdošanu atbilstoši Sestās PVN direktīvas 13. panta B daļas d) punkta 5. apakšpunktam un Padomes Direktīvas par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 135. panta 1. punkta f) apakšpunktam?

| 3) | Neatkarīgi no atbildēm uz iepriekšējiem jautājumiem, vai var pastāvēt atskaitīšanas tiesības saistībā ar izdevumiem, kas ir tieši attiecināmi uz minēto pārdošanu, tādā pašā veidā kā saistībā ar vispārīgiem izdevumiem? |
| --- | --- |

3)

Neatkarīgi no atbildēm uz iepriekšējiem jautājumiem, vai var pastāvēt atskaitīšanas tiesības saistībā ar izdevumiem, kas ir tieši attiecināmi uz minēto pārdošanu, tādā pašā veidā kā saistībā ar vispārīgiem izdevumiem?

| 4) | Vai, atbildot uz iepriekšējiem jautājumiem, ir nozīme tam, vai meitas sabiedrības daļu pārdošana notiek vairākos posmos? |
| --- | --- |

4)

Vai, atbildot uz iepriekšējiem jautājumiem, ir nozīme tam, vai meitas sabiedrības daļu pārdošana notiek vairākos posmos?

---

(1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.).

(2)  Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK (OV L 347, 1. lpp.).

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/22

---

Prasība, kas celta 2008. gada 25. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

(Lieta C-30/08)

(2008/C 79/38)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — C. Zadra)

Atbildētāja: Itālijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, ka nepieciešami, lai izpildītu Komisijas 2005. gada 14. novembra Direktīvu 2005/78/EK (1), ar ko īsteno Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2005/55/EK (2) par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz pasākumiem, kas jāveic, lai samazinātu gāzveida un daļiņveida piesārņotāju emisiju no kompresijaizdedzes motoriem, kuri paredzēti transportlīdzekļiem, un gāzveida piesārņotāju emisiju no dzirksteļaizdedzes motoriem, ko darbina ar dabasgāzi vai sašķidrinātu naftas gāzi un kas paredzēti transportlīdzekļiem, kā arī ar ko groza tās I, II, III, IV un VI pielikumu, un katrā ziņā neinformējot par to Komisiju, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 3. pants; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, ka nepieciešami, lai izpildītu Komisijas 2005. gada 14. novembra Direktīvu 2005/78/EK (1), ar ko īsteno Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2005/55/EK (2) par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz pasākumiem, kas jāveic, lai samazinātu gāzveida un daļiņveida piesārņotāju emisiju no kompresijaizdedzes motoriem, kuri paredzēti transportlīdzekļiem, un gāzveida piesārņotāju emisiju no dzirksteļaizdedzes motoriem, ko darbina ar dabasgāzi vai sašķidrinātu naftas gāzi un kas paredzēti transportlīdzekļiem, kā arī ar ko groza tās I, II, III, IV un VI pielikumu, un katrā ziņā neinformējot par to Komisiju, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 3. pants;

| — | piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas 2005/78/EK transponēšanai beidzās 2006. gada 8. novembrī.

---

(1)  OV L 313, 1. lpp.

(2)  OV L 275, 1. lpp.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/23

---

Prasība, kas celta 2008. gada 25. janvārī — Eiropas Kopienu Komisija/Itālijas Republika

(Lieta C-31/08)

(2008/C 79/39)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis — C. Zadra)

Atbildētāja: Itālijas Republika

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas nepieciešami, lai izpildītu Komisijas 2006. gada 6. jūnija Direktīvu 2006/51/EK (1), ar ko nolūkā pielāgot tehnikas attīstībai groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/55/EK (2) I pielikumu un Direktīvas 2005/78/EK (3) IV un V pielikumu attiecībā uz prasībām emisijas kontroles pārraudzības sistēmai, kura izmantojama transportlīdzekļos, un izņēmumiem gāzes motoriem, un katrā ziņā neinformējot par to Komisiju, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 3. pants; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas nepieciešami, lai izpildītu Komisijas 2006. gada 6. jūnija Direktīvu 2006/51/EK (1), ar ko nolūkā pielāgot tehnikas attīstībai groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2005/55/EK (2) I pielikumu un Direktīvas 2005/78/EK (3) IV un V pielikumu attiecībā uz prasībām emisijas kontroles pārraudzības sistēmai, kura izmantojama transportlīdzekļos, un izņēmumiem gāzes motoriem, un katrā ziņā neinformējot par to Komisiju, Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šīs direktīvas 3. pants;

| — | piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Itālijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš direktīvas 2006/51/EK transponēšanai beidzās 2006. gada 8. novembrī.

---

(1)  OV L 152, 11. lpp.

(2)  OV L 275, 1. lpp.

(3)  OV L 313, 1. lpp.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/23

---

Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 21. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika

(Lieta C-307/06) (1)

(2008/C 79/40)

Tiesvedības valoda — vācu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 224, 16.9.2006.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/23

---

Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 21. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika

(Lieta C-496/06) (1)

(2008/C 79/41)

Tiesvedības valoda — vācu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 326, 30.12.2006.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/23

---

Tiesas astotās palātas priekšsēdētāja 2007. gada 20. decembra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Īrija

(Lieta C-65/07) (1)

(2008/C 79/42)

Tiesvedības valoda — angļu

Astotās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 69, 24.3.2007.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/23

---

Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 24. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Vācijas Federatīvā Republika

(Lieta C-192/07) (1)

(2008/C 79/43)

Tiesvedības valoda — vācu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 117, 26.5.2007.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/24

---

Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 11. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Francijas Republika

(Lieta C-329/07) (1)

(2008/C 79/44)

Tiesvedības valoda — franču

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 211, 8.9.2007.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/24

---

Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 24. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

(Lieta C-433/07) (1)

(2008/C 79/45)

Tiesvedības valoda — portugāļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 269, 10.11.2007.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/24

---

Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 17. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

(Lieta C-434/07) (1)

(2008/C 79/46)

Tiesvedības valoda — portugāļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 269, 10.11.2007.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/24

---

Tiesas priekšsēdētāja 2008. gada 23. janvāra rīkojums — Eiropas Kopienu Komisija/Portugāles Republika

(Lieta C-435/07) (1)

(2008/C 79/47)

Tiesvedības valoda — portugāļu

Tiesas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 269, 10.11.2007.

---

Pirmās instances tiesa

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/25

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 12. februāra spriedums — BUPA u.c./Komisija

(Lieta T-289/03) (1)

(Valsts atbalsts - Risku izlīdzināšanas sistēma, ko Īrija ieviesusi privātās veselības apdrošināšanas tirgū - Atbalsta shēma - Pakalpojumi ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi - EKL 86. panta 2. punkts - Komisijas lēmums necelt iebildumus - Prasība atcelt tiesību aktu - Pieņemamība - Nepieciešamības un samērīguma princips)

(2008/C 79/48)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: British United Provident Association Ltd (BUPA), Londona (Apvienotā Karaliste); BUPA Insurance Ltd, Londona; un BUPA Ireland Ltd, Dublina (Īrija) (pārstāvji — N. Grīns [N. Green], QC, K. Beikona [K. Bacon], Dž. Bērks [J. Burke], barristers, un B. Eimorijs [B. Amory], advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — sākotnēji N. Kāns [N. Khan] un J. Flets [J. Flett], pēc tam — N. Kāns [N. Khan] un T. Šarfs [T. Scharf])

Personas, kas iestājušās lietā, atbalstot atbildētāju: Nīderlandes Karaliste (pārstāvis — N. Bels [N. Bel]); Īrija (pārstāvji — D. O'Hagans [D. O'Hagan], pārstāvis, kam palīdz G. Hogans [G. Hogan], SC, un E. Regans [E. Regan], barrister); un Voluntary Health Insurance Board, Dublina, (pārstāvji — D. Kolinss [D. Collins], G. Ficdžeralds [G. FitzGerald], D. Klārks [D. Clarke], solicitors, un P. Galahers [P. Gallagher], SC)

Priekšmets

Prasība atcelt tiesību aktu, ko iesniegusi BUPA Ireland Ltd, privātās veselības apdrošināšanas pakalpojumu sniedzēja Īrijā, par Komisijas 2003. gada 13. maija Lēmumu K (2003) 1322, galīgā redakcija, necelt iebildumus saskaņā ar 4. panta 2. un 3. punktu Padomes 1999. gada 22. marta Regulā (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus [EKL 88.] panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.), kas attiecas uz risku izlīdzināšanas sistēmas (RES) izveidi Īrijas privātās veselības apdrošināšanas tirgū (valsts atbalsts N 46/2003-Īrija).

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd un BUPA Ireland Ltd sedz pašas savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Komisijas un Voluntary Health Insurance Board tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

2)

British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd un BUPA Ireland Ltd sedz pašas savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Komisijas un Voluntary Health Insurance Board tiesāšanās izdevumus;

| 3) | Īrija un Nīderlandes Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Īrija un Nīderlandes Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 264, 1.11.2003.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/25

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. februāra spriedums — Orsay/ITSB — Jiménez Arellano (“O orsay”)

(Lieta T-39/04) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas un grafiskas preču zīmes “O orsay’ reģistrācijas pieteikums - Valsts agrāka vārdiska un grafiska preču zīme “D'ORSAY’ - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2008/C 79/49)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Orsay GmbH, Willstätt (Vācija) (pārstāvji — D. von Schultz un S. Elbe, avocats)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — U. Pfeghar, vēlāk G. Schneider)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: José Jiménez Arellano, SA, Madride (Spānija) (pārstāvji — sākotnēji J. Astiz Suárez, vēlāk S. Hernán-Carillo Portolés, un visbeidzot, A. Tarí Lázaro, avocats)

Priekšmets

Prasība, kas celta par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2003. gada 3. novembra lēmumu lietā R 394/2002-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp José Jiménez Arellano, SA un Orsay GmbH

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Orsay GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Orsay GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 106, 30.4.2004.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/26

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. februāra spriedums — Spānija/Komisija

(Lieta T-266/04) (1)

(ELVGF - Garantiju nodaļa - Izdevumi, kas ir izslēgti no Kopienas finansējuma - Svaigu augļu un dārzeņu izņemšana no noliktavas - Visu no noliktavas izņemto produktu pārbaude - Laukaugi un piemaksas par liellopiem - 24 mēnešu termiņš)

(2008/C 79/50)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Spānijas Karaliste (pārstāvis — F. Díez Moreno, abogado del Estado)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — L. Visaggio, S. Pardo Quintillán un F. Jimeno Fernández)

Priekšmets

Lūgums daļēji atcelt Komisijas 2004. gada 29. aprīļa Lēmumu 2004/457/EK, ar ko no Kopienas finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu (OV L 156, 48. lpp., labojums OV L 202, 35. lpp.), ciktāl šis lēmums attiecas uz Spānijas Karalisti

Rezolutīvā daļa:

| 1) | atcelt Komisijas 2004. gada 29. aprīļa Lēmumu 2004/457/EK, ar ko no Kopienas finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu, daļā, kurā ar šo lēmumu no Kopienas finansējuma izslēdz, pirmkārt, Spānijas Karalistes izdevumus Basku zemju un La Rioja autonomajās kopienās 1998./1999. finanšu gadā attiecībā uz laukaugiem un piemaksām par lopiem, un, otrkārt, Spānijas Karalistes izdevumus pirms 2000. gada 22. marta Basku zemju autonomajā kopienā 1999./2000. finanšu gadā attiecībā uz laukaugiem un piemaksām par lopiem; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas 2004. gada 29. aprīļa Lēmumu 2004/457/EK, ar ko no Kopienas finansējuma izslēdz atsevišķus dalībvalstu izdevumus, kurus tās attiecinājušas uz Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) Garantiju nodaļu, daļā, kurā ar šo lēmumu no Kopienas finansējuma izslēdz, pirmkārt, Spānijas Karalistes izdevumus Basku zemju un La Rioja autonomajās kopienās 1998./1999. finanšu gadā attiecībā uz laukaugiem un piemaksām par lopiem, un, otrkārt, Spānijas Karalistes izdevumus pirms 2000. gada 22. marta Basku zemju autonomajā kopienā 1999./2000. finanšu gadā attiecībā uz laukaugiem un piemaksām par lopiem;

| 2) | prasību pārējā daļā noraidīt; |
| --- | --- |

2)

prasību pārējā daļā noraidīt;

| 3) | katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats. |
| --- | --- |

3)

katrs lietas dalībnieks savus tiesāšanās izdevumus sedz pats.

---

(1)  OV C 217, 28.8.2004.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/26

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. februāra spriedums — Orsay/ITSB — Jiménez Arellano (“Orsay”)

(Lieta T-378/04) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas un grafiskas preču zīmes “Orsay’ reģistrācijas pieteikums - Valsts agrāka vārdiska un grafiska preču zīme “D'ORSAY’ - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2008/C 79/51)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Orsay GmbH, Willstätt (Vācija) (pārstāvji — D. von Schultz un S. Elbe, avocats)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvji — T. Eichenberg, vēlāk G. Schneider)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: José Jiménez Arellano, SA, Madride (Spānija) (pārstāvji — sākotnēji J. Astiz Suárez, vēlāk S. Hernán-Carrillo Portolés, visbeidzot — Tarí Lázaro, avocats)

Priekšmets

Prasība, kas celta par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2004. gada 15. jūnija lēmumu lietā R 909/2002-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp José Jiménez Arellano, SA un Orsay GmbH

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Orsay GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Orsay GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 314, 18.12.2004.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/27

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. februāra spriedums — Usinor/ITSB — Corus UK (“GALVALLOY”)

(Lieta T-189/05) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “GALVALLOY’ reģistrācijas pieteikums - Valsts agrāka vārdiska preču zīme “GALVALLIA’ - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2008/C 79/52)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Usinor SA, Puteaux (Francija) (pārstāvji — P. de Candé un J. Blanchard, avocats)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Corus UK Ltd, Londona (Apvienotā Karaliste) (pārstāvis — S. Malynicz, barrister)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 10. februāra lēmumu (lieta R 411/2004-1) attiecībā uz iebildumu procesu starp Usinor SA un Corus UK Ltd

Rezolutīvā daļa

| 1) | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 10. februāra lēmumu (lieta R 411/2004-1); |
| --- | --- |

1)

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2005. gada 10. februāra lēmumu (lieta R 411/2004-1);

| 2) | ITSB sedz savus un atlīdzina Usinor SA tiesāšanas izdevumus; |
| --- | --- |

2)

ITSB sedz savus un atlīdzina Usinor SA tiesāšanas izdevumus;

| 3) | Corus UK Ltd sedz savus tiesāšanas izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Corus UK Ltd sedz savus tiesāšanas izdevumus pati.

---

(1)  OV C 182, 23.7.2005.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/27

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 14. februāra spriedums — Provincia di Imperia/Komisija

(Lieta T-351/05) (1)

(Eiropas Sociālais fonds - Kopienu finanšu atbalsts jauninājumu jomā atbilstoši Regulas (EK) Nr. 1784/1999 6. pantam - Uzaicinājums iesniegt piedāvājumus - Piedāvājuma noraidījums)

(2008/C 79/53)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Provincia di Imperia (Itālija) (pārstāvji — S. Rostaņjo [S. Rostagno] un K. Plato [K. Platteau], advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — D. Martins [D. Martin] un A. Veimārs [A. Weimar], pārstāvji)

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2005. gada 30. jūnija lēmumu, ar kuru atteikts pieņemt piedāvājumu 2005/VP021/20293, ko Provincia di Imperia iesniedza, atbildot uz uzaicinājumu iesniegt piedāvājumus VP/2003/021, kas attiecas uz “jauninājumiem atbilstoši Regulas par Eiropas Sociālo fondu 6. pantam: “Jaunas pieejas izmaiņu pārvaldīšanas jomā”” , un jebkuru ar šo lēmumu saistīto aktu

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Provincia di Imperia sedz savus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Provincia di Imperia sedz savus un atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 296, 26.11.2005.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/27

---

Pirmās instances tiesas 2008. gada 13. februāra spriedums — Sanofi-Aventis/ITSB — GD Searle (“ATURION”)

(Lieta T-146/06) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “ATURION’ reģistrācijas pieteikums - Valsts agrāka vārdiska preču zīme “URION’ - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespējas neesamība - Apzīmējumu līdzības neesamība - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2008/C 79/54)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sanofi-Aventis SA, Parīze (Francija) (pārstāvji — E. Armijo Chávarri un A. Castán Pérez-Gómez, avocats)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. García Murillo)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: GD Searle LLC, Ņujorka, Ņujorka (Amerikas Savienotās Valstis)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2006. gada 3. februāra lēmumu (Lieta R 227/2005-1) saistībā ar iebildumu procesu starp Sanofi-Aventis SA un GD Searle LLC.

Rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Sanofi-Aventis SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Sanofi-Aventis SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 190, 12.8.2006.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/28

---

Prasība, kas celta 2007. gada 21. decembrī — Enercon/ITSB — Hasbro (“ENERCON”)

(Lieta T-472/07)

(2008/C 79/55)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Enercon GmbH, Aurich (Vācija) (pārstāvis — R. Böhm, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Hasbro Inc., Pawtucket (Amerikas Savienotās Valstis)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 25. oktobra lēmumu lietā R 959/2006-4, ciktāl ar to noraidīta Enercon GmbH apelācijas sūdzība par Iebildumu nodaļas 2006. gada 26. maija lēmumu, ar kuru lemts par iebildumu Nr. B 763 666; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 25. oktobra lēmumu lietā R 959/2006-4, ciktāl ar to noraidīta Enercon GmbH apelācijas sūdzība par Iebildumu nodaļas 2006. gada 26. maija lēmumu, ar kuru lemts par iebildumu Nr. B 763 666;

| — | piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: Kopienas vārdiska preču zīme “ENERCON” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 16., 18., 24., 25., 28. un 32. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 3 326 031

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Hasbro Inc.

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas vārdiska preču zīme “TRANSFORMERS ENERGON” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 16., 18., 24., 25., 28., 30. un 32. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 3 152 12, kā arī agrākas nereģistrētas preču zīmes “TRANSFORMERS ENERGON” un “ENERGON”

Iebildumu nodaļas lēmums: Pilnībā apmierināt iebildumu

Apelāciju padomes lēmums: Noraidīt apelāciju

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/28

---

Prasība, kas celta 2007. gada 21. decembrī — Komisija/CAE Consulting

(Lieta T-474/07)

(2008/C 79/56)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — A.-M. Rouchaud-Joët, S. Lejeune, pārstāvji, un O. Prost, advokāts)

Atbildētājs: CAE Consulting GmbH, Sexau (Vācija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atzīt par pieņemamu un pamatotu Komisijas prasības pieteikumu un to apmierināt; |
| --- | --- |

—

atzīt par pieņemamu un pamatotu Komisijas prasības pieteikumu un to apmierināt;

| — | piespriest atbildētājam samaksāt Komisijai pamatsummu EUR 25 574 apmērā, kurai pieskaitīti nokavējuma procenti EUR 10 189,31 apmērā par laika posmu līdz 2007. gada 31. decembrim un par laika posmu no 2008. gada 1. janvāra līdz pilnīgai samaksai EUR 3,67 dienā par katru nokavēto dienu, procenti, kas ir kapitalizējami sākot no 2001. gada 31. maija; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam samaksāt Komisijai pamatsummu EUR 25 574 apmērā, kurai pieskaitīti nokavējuma procenti EUR 10 189,31 apmērā par laika posmu līdz 2007. gada 31. decembrim un par laika posmu no 2008. gada 1. janvāra līdz pilnīgai samaksai EUR 3,67 dienā par katru nokavēto dienu, procenti, kas ir kapitalizējami sākot no 2001. gada 31. maija;

| — | piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāja lūdz piespriest atbildētājam atmaksāt avansa maksājumu, ko tam pārskaitīja Komisija, kuram pieskaitīti nokavējuma procenti, jo atbildētājs neizpildīja daļu no subsīdiju līguma (“Cost reimbursement contract”) EP Nr. 26970, kas bija noslēgts ar konsorciju, kura biedrs tas ir, attiecībā uz projektu ar nosaukumu “Neutral Archiving of EDA Data (ARCHIVE)”, kurš ir ietverts Eiropas ceturtajā stratēģiskajā pētījumu un attīstības programmā attiecībā uz informācijas tehnoloģijām (ESPRIT) (1994.–1998. gads).

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/29

---

Prasība, kas celta 2008. gada 4. janvārī — Koinotita Grammatikou/Komisija

(Lieta T-13/08)

(2008/C 79/57)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Koinotita Grammatikou, Atēnas (Grieķija) (pārstāvji — A. Papaconstantínou, M. Chaïntarlís, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2004. gada 21. decembra Lēmumu C(2004) 5509 par Kohēzijas fonda finanšu atbalsta piešķiršanu projektam “Izgāztuves būvniecība atkritumu pārstrādes un apsaimniekošanas vietā Attica ziemeļaustrumos Mavro Vouno Grammatiku [Mavro Vouno Grammatikou] apdzīvotajā vietā, Grieķijas Republikā”; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2004. gada 21. decembra Lēmumu C(2004) 5509 par Kohēzijas fonda finanšu atbalsta piešķiršanu projektam “Izgāztuves būvniecība atkritumu pārstrādes un apsaimniekošanas vietā Attica ziemeļaustrumos Mavro Vouno Grammatiku [Mavro Vouno Grammatikou] apdzīvotajā vietā, Grieķijas Republikā”;

| — | šaubu gadījumā uzdot veikt izmeklēšanu apstrīdētās projekta zonas vietā un veikt neatkarīgu tehnisku ekspertīzi, lai apstiprinātu prasītāja argumentus; |
| --- | --- |

—

šaubu gadījumā uzdot veikt izmeklēšanu apstrīdētās projekta zonas vietā un veikt neatkarīgu tehnisku ekspertīzi, lai apstiprinātu prasītāja argumentus;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Jautājumā par leģitīmu interesi celt prasību atcelt tiesību aktu, pamatojoties uz EKL 230. pantu, prasītājs norāda, ka apstrīdētais lēmums, ar ko tiek izveidota atkritumu izgāztuves vieta, kas ir iekļauta Koinotita Grammatikou pašvaldības teritorijā, to skar tieši un individuāli, jo prasītājs ir publisko tiesību subjekts, kas nodrošina sabiedrības veselības un vides aizsardzību reģionā, kurā tika finansēts attiecīgais projekts.

Prasītājs norāda, ka apstrīdētais lēmums, ar kura saturu prasītājs, kā viņš apgalvo, ir iepazinies 2007. gada 9. novembrī, pārkāpj gan vairākus primāro Kopienu tiesību noteikumus par veselības un vides aizsardzību, gan arī atvasināto Kopienu tiesību noteikumus, kas precizē primāros Kopienu tiesību noteikumus.

It īpaši prasītājs uzskata, ka attiecīgā projekta finansēšana ir pretrunā ar vides saglabāšanas, aizsardzības un kvalitātes uzlabošanas, sabiedrības veselības aizsardzības, kā arī dabas resursu saskaņotas un racionālas izmantošanas mērķiem. Tāpat prasītājs uzskata, ka Komisijas apstrīdētajā lēmumā visupirms netiek ievēroti Direktīvas 75/442/EEK (1) 3., 4. un 6. panta noteikumi un Direktīvas 91/156/EEK (2) 3. un 4. panta noteikumi, kas paredz konkrētus pienākumus atkritumu novēršanas, radīto atkritumu daudzuma un bīstamības samazināšanas jomā.

Visbeidzot, prasītājs uzskata, ka ir acīmredzams, ka atkritumu apsaimniekošanas un apglabāšanas struktūras izveidošana vienā aizsargātā reģionā nekādā gadījumā nevar tikt uzskatīta par projektu, par kuru ir iespējams saņemt finansējumu no tādas finanšu iestādes kā Kohēzijas fonds, kas pēc definīcijas finansē tikai tādus projektus, kas izpilda vides aizsardzības prasības.

---

(1)  Padomes 1975. gada 15. jūlija Direktīva 75/442/EEK par atkritumiem (OV L 194, 39. lpp.).

(2)  Padomes 1991. gada 18. marta Direktīva 91/156/EEK, ar ko groza Direktīvu 75/442/EEK par atkritumiem (OV L 78, 32. lpp.).

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/29

---

Prasība, kas celta 2008. gada 18. janvārī — Liga para a Protecção da Natureza/Eiropas Kopienu Komisija

(Lieta T-29/08)

(2008/C 79/58)

Tiesvedības valoda — portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Liga para a Protecção da Natureza (LPN), Lisabona (Portugāle) (pārstāve — P. Vinagre e Silva)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Komisijas ģenerālsekretariāta lēmumu, kurā kā atbildē uz apstiprinājuma lūgumu noraidīts LPN lūgums iepazīties ar dokumentiem par Baixo Sabor dambja celtniecību; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas ģenerālsekretariāta lēmumu, kurā kā atbildē uz apstiprinājuma lūgumu noraidīts LPN lūgums iepazīties ar dokumentiem par Baixo Sabor dambja celtniecību;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Vispirms informācija, ko LPN lūdza Komisijai, ir jāuzskata par tādu informāciju, ko tai var sniegt un ir jāsniedz, ņemot vērā nozīmīgās vides aizsardzības intereses, kuras tā vēlas aizstāvēt un aizsargāt Baixo Sabor dambja celtniecības projekta sakarā (Regula Nr. 1367/2006 (1) un Regula Nr. 1049/2001 (2)).

Izņēmumi no principa, ka pastāv sevišķas sabiedrības intereses saņemt informāciju (Regulas Nr. 1367/2006 6. panta 1. punkts), Komisiju neatbrīvo no pienākuma to katrā lietā pamatot konkrēti. Noraidījuma iemesli Komisijai vienmēr ir jāinterpretē šauri.

Ar to, ka Komisija atsaucas uz teorētisku pārāku izņēmuma modeli, kas saistīts ar izmeklēšanu un auditu, nepietiek, lai bez plašāka un konkrētāka pamatojuma saistībā ar katru dokumentu pieņemtu lēmumu liegt pieeju visiem LPN lūgtajiem dokumentiem.

Komisija liedza iepazīties arī ar daļu no dokumentiem, šo aizliegumu pamatojot ar vispārīgiem iemesliem, kuri ir pamatoti ar principu, ka neviens dokuments, kas attiecas uz izmeklēšanas procedūru, nav pieejams, nepapūloties dokumentu daļas iedalīt “slepenās” un “atklātās”. Tomēr arī šajā sakarā Komisijai dokumentos, ar kuriem lūgts iepazīties, ietvertā informācija ir jāizvērtē konkrēti.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 6. septembra Regula (EK) Nr. 1367/2006 par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV L 264, 13. lpp.).

(2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/30

---

Prasība, kas celta 2008. gada 23. janvārī — Winzer Pharma/ITSB — Oftaltech (“OFTASIL”)

(Lieta T-30/08)

(2008/C 79/59)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Vācija) (pārstāvis — S. Schneller, Rechtsanwalt)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Oftaltech, SA, L'Hospitalet de Llobregat (Spānija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt ITSB Apelāciju padomes 2007. gada 29. oktobra lēmumu (lieta R 599/2007-2), un Iebildumu nodaļas 2007. gada 19. februāra lēmumu (lieta B 925 554); |
| --- | --- |

—

atcelt ITSB Apelāciju padomes 2007. gada 29. oktobra lēmumu (lieta R 599/2007-2), un Iebildumu nodaļas 2007. gada 19. februāra lēmumu (lieta B 925 554);

| — | noraidīt pieteikumu Nr. 4 229 274 reģistrēt kā Kopienas preču zīmi “OFTASIL”; |
| --- | --- |

—

noraidīt pieteikumu Nr. 4 229 274 reģistrēt kā Kopienas preču zīmi “OFTASIL”;

| — | noturēt tiesas sēdi; |
| --- | --- |

—

noturēt tiesas sēdi;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;

| — | pakārtoti, nodot lietu atkātotai izskatīšanai ITSB. |
| --- | --- |

—

pakārtoti, nodot lietu atkātotai izskatīšanai ITSB.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: Oftaltech, SA;

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “OFTASIL” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 4 229 274);

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: prasītāja;

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “Ophtal” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. un 10. klasē (Kopienas preču zīme Nr. 489 948), vārdiska preču zīme “Ophtal” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē (Vācijas preču zīme Nr. 800 702) un vārdiska preču zīme “OPHTAN” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5., 29. un 30. klasē (Vācijas preču zīme Nr. 303 349 033);

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt;

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt;

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un šī noteikuma ietvaros piemērojamo principu sajaukšanas iespējas novērtēšanai pārkāpums.

---

(1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.).

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/31

---

Prasība, kas celta 2008. gada 18. janvārī — Bastos Viegas/ITSB — Fabre Médicament (“OPDREX”)

(Lieta T-33/08)

(2008/C 79/60)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Bastos Viegas, AS, Penafiel (Portugāle) (pārstāvji — G. Marín Raigal un P. López Ronda, abogados)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Pierre Fabre Médicament, S.A., Boulogne (Francija)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 14. novembra lēmumu lietā R 1238/2006-4, noraidot Pierre Fabre iebildumus, pieņemot Kopienas (grafiskās) preču zīmes Nr. 2 429 249 “OPDREX” reģistrācijas pieteikumu un piespriežot iebildumu iesniedzējai atlīdzināt izdevumus abās instancēs; |
| --- | --- |

—

atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2007. gada 14. novembra lēmumu lietā R 1238/2006-4, noraidot Pierre Fabre iebildumus, pieņemot Kopienas (grafiskās) preču zīmes Nr. 2 429 249 “OPDREX” reģistrācijas pieteikumu un piespriežot iebildumu iesniedzējai atlīdzināt izdevumus abās instancēs;

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus un |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus un

| — | piespriest personai, kas iestājusies lietā, segt savus tiesāšanās izdevumus pašai un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā. |
| --- | --- |

—

piespriest personai, kas iestājusies lietā, segt savus tiesāšanās izdevumus pašai un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme “OPDREX” (reģistrācijas pieteikums Nr. 2 429 249 attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. un 10. klasē, un pakalpojumiem, kas ietilpst 35. klasē)

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Pierre Fabre Médicament, SA

Iebildumu procesā pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts vārdiska preču zīme “OPTREX” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē (farmaceitiski izstrādājumi)

Iebildumu nodaļas lēmums: daļēji apmierināt iebildumus attiecībā uz noteiktām precēm, kas ietilpst 5. un 10. klasē

Apelāciju padomes lēmums: atcelt apstrīdēto lēmumu tiktāl, ciktāl ar to noraida Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu attiecībā uz “ķirurģijas aparātiem un instrumentiem”, kas ietilpst 10. klasē

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta nepareiza piemērošana.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/31

---

Prasība, kas celta 2008. gada 21. janvārī — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Komisija

(Lieta T-34/08)

(2008/C 79/61)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung e.V., Berlīne (Vācija) (pārstāve — B. Henning, Rechtsanwältin)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt atbildētājas 2007. gada 16. novembra Lēmumu par daļēju prasītājas izdevumu “Daphne Grant Agreement JAI/DAP/2004-2/052W” ietvaros neatzīšanu; |
| --- | --- |

—

atcelt atbildētājas 2007. gada 16. novembra Lēmumu par daļēju prasītājas izdevumu “Daphne Grant Agreement JAI/DAP/2004-2/052W” ietvaros neatzīšanu;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Programmas DAPHNE II (1) ietvaros prasītāja un Komisija 2005. gada maijā parakstīja līgumu par projekta atbalstu. 2007. gada 16. novembra vēstulē atbildētāja nosūtīja prasītājai vēl neveiktā maksājuma labotu aprēķinu, pie kam daļa prasītājas izdevumu tika atzīti par tādiem, kas nav atbalstāmi. Prasītāja pret minēto lēmumu iesniedza šo prasību.

Prasības pamatojumam prasītāja norāda, ka apstrīdētais lēmums ir balstīts uz kļūdainu faktu novērtējumu. It īpaši pietiekami maksājumu apliecinoši dokumenti esot kļūdaini uzskatīti par nepietiekamiem, kā arī kļūdaini netiekot atzītas izmaksas saistībā ar īslaicīgi nodarbinātiem palīgiem, proti, praktikantiem, budžetā paredzētās izmaksas un noteiktas ceļojumu izmaksas.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 21. aprīļa Lēmums Nr. 803/2004/EK, ar ko pieņem Kopienas rīcības programmu (2004.–2008. gads), lai novērstu un apkarotu vardarbību pret bērniem, jauniešiem un sievietēm un aizsargātu cietušos un riska grupas (programma Daphne II) (OV L 143, 1. lpp.).

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/32

---

Prasība, kas celta 2008. gada 28. janvārī — Furukawa Electric North America/ITSB (“SLIM LINE”)

(Lieta T-36/08)

(2008/C 79/62)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Furukawa Electric North America, Inc., Norcross (Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — O. Rauscher, Rechtsanwalt)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2007. gada 22. novembra lēmumu lietā R 1532/2007-2; |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2007. gada 22. novembra lēmumu lietā R 1532/2007-2;

| — | piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “SLIM LINE” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9. klasē (reģistrācijas pieteikums Nr. 5 907 266)

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt;

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt;

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 40/94 (1) 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta kļūdaina piemērošana, jo apzīmējums “SLIM LINE” neesot nedz aprakstoša norāde, nedz arī tam trūkstot atšķirtspējas.

---

(1)  Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.).

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/32

---

Apelācija, ko 2008. gada 28. janvārī ierosinājis Luigi Marcuccio par Civildienesta tiesas 2007. gada 6. decembra rīkojumu lietā F-40/06 Marcuccio/Komisija

(Lieta T-46/08 P)

(2008/C 79/63)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Luigi Marcuccio, Tricase (Itālija) (pārstāvis — G. Cipressa, advokāts)

Pretējā puse procesā: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi

| — | atcelt Eiropas Savienības Civildienesta Tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 6. decembra rīkojumu lietā F-40/06 Marcuccio/Komisija tiktāl, ciktāl ar to: a) noraidīja prasītāja pirmajā instancē celto prasību, pamatojoties uz jebkuru citu pamatu, bet ne uz pamatu, ka prasītājam nebija intereses celt prasību; kā arī b) noraidīja prasītāja prasījumus, ar kuriem tas vēlējās saņemt atlīdzību par zaudējumiem (esošos un kuri radīsies nākotnē, “ciesto zaudējumu atlīdzība”), kas viņam radās no aktiem pamatlietā, kuri tika noraidīti; un c) prasītājam piesprieda atlīdzināt atbildētājas norādītos tiesāšanās izdevumus; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Savienības Civildienesta Tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 6. decembra rīkojumu lietā F-40/06 Marcuccio/Komisija tiktāl, ciktāl ar to: a) noraidīja prasītāja pirmajā instancē celto prasību, pamatojoties uz jebkuru citu pamatu, bet ne uz pamatu, ka prasītājam nebija intereses celt prasību; kā arī b) noraidīja prasītāja prasījumus, ar kuriem tas vēlējās saņemt atlīdzību par zaudējumiem (esošos un kuri radīsies nākotnē, “ciesto zaudējumu atlīdzība”), kas viņam radās no aktiem pamatlietā, kuri tika noraidīti; un c) prasītājam piesprieda atlīdzināt atbildētājas norādītos tiesāšanās izdevumus;

| — | atzīt, ka prasība pirmajā instancē bija pieņemama un it īpaši, ka prasītājam brīdī, kad viņš cēla prasību, bija interese celt attiecīgo prasību; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka prasība pirmajā instancē bija pieņemama un it īpaši, ka prasītājam brīdī, kad viņš cēla prasību, bija interese celt attiecīgo prasību;

| — | galvenokārt, apmierināt prasījumus par ciestajiem zaudējumiem, kā arī piespriest atbildētājai atlīdzināt visus prasītāja tiesāšanās izdevumus, kuri viņam bija radušies saistībā ar prasību pirmajā instancē un šajā apelāciju; |
| --- | --- |

—

galvenokārt, apmierināt prasījumus par ciestajiem zaudējumiem, kā arī piespriest atbildētājai atlīdzināt visus prasītāja tiesāšanās izdevumus, kuri viņam bija radušies saistībā ar prasību pirmajā instancē un šajā apelāciju;

| — | pakārtoti, nosūtīt šo lietu atkārtotai izskatīšanai Civildienesta Tiesā, lai tā pieņemtu nolēmumu pēc būtības par: a) visām tām prasības daļām šajā lietā, par kurām tā nav taisījusi spriedumu vai kuras tiks atceltas ar spriedumu šajā apelācijas procesā; b) tiesāšanās izdevumiem pirmās instances tiesā un apelācijas procesā. |
| --- | --- |

—

pakārtoti, nosūtīt šo lietu atkārtotai izskatīšanai Civildienesta Tiesā, lai tā pieņemtu nolēmumu pēc būtības par: a) visām tām prasības daļām šajā lietā, par kurām tā nav taisījusi spriedumu vai kuras tiks atceltas ar spriedumu šajā apelācijas procesā; b) tiesāšanās izdevumiem pirmās instances tiesā un apelācijas procesā.

Pamati un galvenie argumenti

Pilnīgs pamatojuma trūkums, kā arī acīmredzams loģikas, atbilstības, saprotamības trūkums, nav veikta ierpiekšēja izmeklēšana, Civildienesta tiesa nav pieņēmusi nolēmumu par pamatfaktu šajā lietā un ir pārkāpusi clare loqui pienākumu, nav pareizi interpretējusi un sagrozījusi faktus (it īpaši 10., 12. punkts, no 26. punkta līdz 38. punktam, no 42. līdz 46. punktam, kas ir iekļauti apstrīdētajā rīkojumā).

Kļūdaini interpretējusi un piemērojusi vispārējos tiesību principus un tiesisko regulējumu, kā arī Kopienu judikatūru saistībā ar zaudējumu atlīdzību (it īpaši no 42. līdz 46. punktam, kas ir iekļauti apstrīdētajā rīkojumā).

Civildienesta tiesas izdotajā rīkojumā, kā arī tās secinājumos attiecībā uz tiesāšanās izdevumiem, acīmredzami trūkst loģika un tie nav racionāli, pilnībā nav norādījusi pamatojumu, kā nepareizi interpretējusi un sagrozījusi patiesos faktus, tiem ir patvaļīgs raksturs (it īpaši apstrīdētā rīkojuma 49. un 50. punkts).

Pilnībā nav norādīts pamatojums nolēmumam, kurš attiecas uz prasību pirmajā instancē (it īpaši apstrīdētā rīkojuma 26.-38. punkts).

Nav pareizi interpretēti un ir sagrozīti fakti, kā arī tika pieļautas procesuālas kļūdas, kuras ir tik būtiskas, ka var ietekmēt prasītāja tiesības uz aizstāvību, kā arī radīt būtiskus procesuālo tiesību pārkāpumus, kā rezultātā neatgriezeniski tiktu ietekmēts apstrīdētais rīkojums (it īpaši apstrīdētā rīkojuma 24. punkts).

Tika pārkāpti taisnīga procesa noteikumi, it īpaši Eiropas Cilvēktiesību konvencijas noteikumi (24. pants un 26. — 38. punkts, kas ir iekļauts šajā apelācijas sūdzībā).

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/33

---

Prasība, kas celta 2008. gada 31. janvārī — Itālija/Komisija

(Lieta T-53/08)

(2008/C 79/64)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Itālijas Republika (pārstāvis — S. Fiorentino, Avvocato dello Stato)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt Komisijas 2007. gada 20. novembra Lēmumu Nr. C(2007) 5400, galīgā redakcija, par kuru tika paziņots 2007. gada 21. novembrī un kas attiecas uz valsts atbalstu Nr. C 36/A/2006 (iepriekš — NN 38/2006), ko Itālija piešķīrusi ThyssenKrupp, Cementir un Nuova Terni Industrie Chimiche. |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2007. gada 20. novembra Lēmumu Nr. C(2007) 5400, galīgā redakcija, par kuru tika paziņots 2007. gada 21. novembrī un kas attiecas uz valsts atbalstu Nr. C 36/A/2006 (iepriekš — NN 38/2006), ko Itālija piešķīrusi ThyssenKrupp, Cementir un Nuova Terni Industrie Chimiche.

Pamati un galvenie argumenti

Ar apstrīdēto lēmumu valsts atbalsts, ko Itālija preferenciālu elektroenerģijas tarifu veidā ir piešķīrusi ThyssenKrupp, Cementir un Nuova Terni Industrie Chimiche, kā arī valsts atbalsts, kurš šiem pašiem atbalsta saņēmējiem ir piešķirts, bet vēl nav izmaksāts, tika atzīts par nesaderīgu ar kopējo tirgu.

Savu prasījumu pamatojumam prasītāja izvirza šādus pamatus:

| 1) | EKL 87. panta 1. punkta un 88. panta 3. punkta pārkāpums un kļūdains faktu izvertējums. Komisija savā lēmumā nav atzinusi, ka Itālijas valsts īstenotais pasākums, kurš tiek apstrīdēts, nav uzskatāms par valsts atbalstu, jo ar to netika piešķirta ekonomiska priekšrocība. Būtībā pasākums, ar kuru attiecībā uz tiesvedībā iesaistītajām sabiedrībām, kas ir Terni SpA tiesību un saistību pārņēmējas, tika pagarināti preferenciālie elektroenerģijas tarifi, ir ekspropriācijas kompensācijas papildinājums, kas pirms tam tika piešķirta Terni SpA par to, ka vēlāk pieņemtajās tiesību normās bija paredzēts garāks termiņš attiecībā uz ekspropriētās elektroenerģijas ražošanas koncesiju. |
| --- | --- |

1)

EKL 87. panta 1. punkta un 88. panta 3. punkta pārkāpums un kļūdains faktu izvertējums. Komisija savā lēmumā nav atzinusi, ka Itālijas valsts īstenotais pasākums, kurš tiek apstrīdēts, nav uzskatāms par valsts atbalstu, jo ar to netika piešķirta ekonomiska priekšrocība. Būtībā pasākums, ar kuru attiecībā uz tiesvedībā iesaistītajām sabiedrībām, kas ir Terni SpA tiesību un saistību pārņēmējas, tika pagarināti preferenciālie elektroenerģijas tarifi, ir ekspropriācijas kompensācijas papildinājums, kas pirms tam tika piešķirta Terni SpA par to, ka vēlāk pieņemtajās tiesību normās bija paredzēts garāks termiņš attiecībā uz ekspropriētās elektroenerģijas ražošanas koncesiju.

| 2) | EKL 87. panta un 88. panta 3. punkta pārkāpums un kļūdains faktu izvērtējums. Komisija savā lēmumā nav atzinusi, ka Itālijas valsts īstenotais pasākums, kurš tiek apstrīdēts, nav uzskatāms par valsts atbalstu, jo tas netika piešķirts no valsts līdzekļiem. Pasākuma izmaksas būtībā sedz pārējie elektroenerģijas piegādes pakalpojuma izmantotāji. |
| --- | --- |

2)

EKL 87. panta un 88. panta 3. punkta pārkāpums un kļūdains faktu izvērtējums. Komisija savā lēmumā nav atzinusi, ka Itālijas valsts īstenotais pasākums, kurš tiek apstrīdēts, nav uzskatāms par valsts atbalstu, jo tas netika piešķirts no valsts līdzekļiem. Pasākuma izmaksas būtībā sedz pārējie elektroenerģijas piegādes pakalpojuma izmantotāji.

| 3) | Būtisku procesuālo prasību pārkāpums saistībā ar to, ka nav tikusi veikta sākotnējā izmeklēšana, un tiesību uz aizstāvību pārkāpums. Komisija savā lēmumā ir norādījusi, ka ekonomiskā pētījuma, lai novērtētu visus Terni ciestos zaudējumus ekspropriācijas dēļ un visas šīs sabiedrības iegūtās priekšrocības kompensācijas dēļ, rezultātiem nav nozīmes, jo kompensācijas mehānisma piemērotību ir iespējams novērtēt vienīgi ex ante, tas ir, ekspropriācijas laikā. Pētījums tika veikts saskaņā ar iepriekš pastāvošajām Komisijas pamatnostādnēm. Ja Komisija teorētisku iemelsu dēļ uzskatīja, ka tās iepriekš pasūtītajam pētījumam nav nozīmes, tai vajadzēja veikt papildu sākotnējo izmeklēšanu, atsākot diskusiju par pētījuma veikšanas metodēm. |
| --- | --- |

3)

Būtisku procesuālo prasību pārkāpums saistībā ar to, ka nav tikusi veikta sākotnējā izmeklēšana, un tiesību uz aizstāvību pārkāpums. Komisija savā lēmumā ir norādījusi, ka ekonomiskā pētījuma, lai novērtētu visus Terni ciestos zaudējumus ekspropriācijas dēļ un visas šīs sabiedrības iegūtās priekšrocības kompensācijas dēļ, rezultātiem nav nozīmes, jo kompensācijas mehānisma piemērotību ir iespējams novērtēt vienīgi ex ante, tas ir, ekspropriācijas laikā. Pētījums tika veikts saskaņā ar iepriekš pastāvošajām Komisijas pamatnostādnēm. Ja Komisija teorētisku iemelsu dēļ uzskatīja, ka tās iepriekš pasūtītajam pētījumam nav nozīmes, tai vajadzēja veikt papildu sākotnējo izmeklēšanu, atsākot diskusiju par pētījuma veikšanas metodēm.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/34

---

Prasība, kas celta 2008. gada 4. februarī — Kipras Republika/Komisija

(Lieta T-54/08)

(2008/C 79/65)

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Kipras Republika (pārstāvis — P. Kliridis, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt publiskā iepirkuma paziņojumu EuropeAid/125051/D/SUP/CY, lai piešķirtu līgumslēgšanas tiesības publiskajam iepirkumam ar nosaukumu “Enerģētikas nozares pārvaldības uzlabošana — Enerģētikas mērīšana un reaktīvās jaudas kompensēšana”, kurš aptuveni 2007. gada 24. novembrī interneta vietnē http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ tika publicēts tikai angļu valodā, un atcelt šī paziņojuma 5. un 23. pantu; |
| --- | --- |

—

atcelt publiskā iepirkuma paziņojumu EuropeAid/125051/D/SUP/CY, lai piešķirtu līgumslēgšanas tiesības publiskajam iepirkumam ar nosaukumu “Enerģētikas nozares pārvaldības uzlabošana — Enerģētikas mērīšana un reaktīvās jaudas kompensēšana”, kurš aptuveni 2007. gada 24. novembrī interneta vietnē http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ tika publicēts tikai angļu valodā, un atcelt šī paziņojuma 5. un 23. pantu;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais paziņojums ir prettiesisks šādu iemeslu dēļ:

| — | pirmkārt, tādēļ, ka Komisija paziņojumu izsludināja, pārsniedzot pilnvaras un/vai pārkāpjot juridisko pamatu, it īpaši Padomes 2006. gada 27. februāra Regulu (EK) Nr. 389/2006, ar ko izveido finansiāla atbalsta instrumentu, lai veicinātu Kipras turku kopienas ekonomisko attīstību, un ar ko groza Regulu (EK) Nr. 2667/2000 par Eiropas Rekonstrukcijas aģentūru (1); |
| --- | --- |

—

pirmkārt, tādēļ, ka Komisija paziņojumu izsludināja, pārsniedzot pilnvaras un/vai pārkāpjot juridisko pamatu, it īpaši Padomes 2006. gada 27. februāra Regulu (EK) Nr. 389/2006, ar ko izveido finansiāla atbalsta instrumentu, lai veicinātu Kipras turku kopienas ekonomisko attīstību, un ar ko groza Regulu (EK) Nr. 2667/2000 par Eiropas Rekonstrukcijas aģentūru (1);

| — | otrkārt, tādēļ, ka attiecīgais paziņojums ir pretējs un/vai nav saderīgs ar EKL 299. pantu, kā to groza Akta par Čehijas Republikas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanās nosacījumiem (turpmāk tekstā — “2003. gada Pievienošanās akts”) 19. pants un 2003. gada Pievienošanās akta Protokols Nr. 10 par Kipru; un |
| --- | --- |

—

otrkārt, tādēļ, ka attiecīgais paziņojums ir pretējs un/vai nav saderīgs ar EKL 299. pantu, kā to groza Akta par Čehijas Republikas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanās nosacījumiem (turpmāk tekstā — “2003. gada Pievienošanās akts”) 19. pants un 2003. gada Pievienošanās akta Protokols Nr. 10 par Kipru; un

| — | treškārt, tādēļ, ka paziņojums ir pretējs vai nav saderīgs gan ar pienākumiem, kuri izriet no interpretatīvajām starptautiskajām tiesībām, gan Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padomes Rezolūcijām Nr. 541(1983. g.) un Nr. 550(1984). |
| --- | --- |

—

treškārt, tādēļ, ka paziņojums ir pretējs vai nav saderīgs gan ar pienākumiem, kuri izriet no interpretatīvajām starptautiskajām tiesībām, gan Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padomes Rezolūcijām Nr. 541(1983. g.) un Nr. 550(1984).

---

(1)  OV L 65, 5. lpp.

---

Eiropas Savienības Civildienesta tiesa

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/35

---

Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 25. janvāra rīkojums — Duyster/Komisija

(Lieta F-80/06) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Bērna kopšanas atvaļinājums - Lūgums atcelt bērna kopšanas atvaļinājumu - Lis pendens - Acīmredzama nepieņemamība)

(2008/C 79/66)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Duyster Tineke, Oetrange (Luksemburga) (pārstāvis — van den Muijsenbergh, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Priekšmets

Iecēlējinstitūcijas 2005. gada 22. decembra lēmuma, kas atzīst par nepieņemamu prasītājas 2005. gada 6. decembra lūgumu attiecībā uz iecēlējinstitūcijas 2005. gada 17. novembra lēmumu par prasītājas bērna kopšanas atvaļinājuma sākuma datumu, atcelšana.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasība ir noraidāma kā acīmredzami nepieņemama; |
| --- | --- |

1)

prasība ir noraidāma kā acīmredzami nepieņemama;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 261, 28.10.2006., 33. lpp.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/35

---

Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2008. gada 1. februāra rīkojums — Labate/Komisija

(Lieta F-77/07) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Sociālais nodrošinājums - Nelaimes gadījumu un arodslimību apdrošināšana - Arodslimība - Plaušu vēzis - Pasīvā smēķēšana - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

(2008/C 79/67)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Kay Labate, Tarquinia (Itālija) (pārstāvis — I. Forrester, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Priekšmets

Komisijas 2006. gada 6. oktobra un 2004. gada 18. oktobra lēmuma neatzīt vēzi, no kuras ir miris prasītājas laulātais, par arodslimību, ko izraisīja pasīvā smēķēšana.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | izbeigt tiesvedību pirms sprieduma taisīšanas lietā par prasījumiem, ko Labate izteikusi savā prasības pieteikumā; |
| --- | --- |

1)

izbeigt tiesvedību pirms sprieduma taisīšanas lietā par prasījumiem, ko Labate izteikusi savā prasības pieteikumā;

| 2) | noraidīt kā acīmredzami nepamatotus Labate prasījumus atlīdzināt zaudējumus, kas izteikti 2007. gada 25. oktobra vēstulē; |
| --- | --- |

2)

noraidīt kā acīmredzami nepamatotus Labate prasījumus atlīdzināt zaudējumus, kas izteikti 2007. gada 25. oktobra vēstulē;

| 3) | Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Kopienu Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 223, 22.9.2007., 22. lpp.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/36

---

Prasība, kas celta 2007. gada 17. decembrī — Hristova/Komisija

(Lieta F-50/07)

(2008/C 79/68)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Valentina Hristova, Pavlikeni (Bulgārija) (pārstāvis — Georgi Kerelov, lawyer)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Atcelt konkursa EPSO/AST/14/06 atlases padomes 2007. gada 3. aprīļa lēmumu nepielaist prasītāju konkursam un nenoteikt viņai praktisko pārbaudījumu, jo viņas pēcvidusskolas izglītība ir iegūta nozarē, kas nav saistīta ar Konkursa paziņojumā aprakstītajiem pienākumiem, un viņai nav trīs gadu pilna laika profesionālās pieredzes attiecīgajā nozarē pēc vidusskolas diploma saņemšanas.

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt konkursa EPSO/AST/14/06 atlases padomes 2007. gada 3. aprīļa lēmumu nepielaist viņu konkursam; |
| --- | --- |

—

atcelt konkursa EPSO/AST/14/06 atlases padomes 2007. gada 3. aprīļa lēmumu nepielaist viņu konkursam;

| — | noteikt atbildētājai samaksāt prasītājai zaudējumu atlīdzību, ko pēc taisnīga principa novērtē EUR 28 718 (viena gada darba alga), par prasītājas ciesto materiālo zaudējumu un morālo kaitējumu, kas radies konkursa atlases padomes nelikumīga lēmuma rezultātā, pieskaitot procentus pēc likumā noteiktās likmes no dienas, kurā tika iesniegts pieteikums konkursam; |
| --- | --- |

—

noteikt atbildētājai samaksāt prasītājai zaudējumu atlīdzību, ko pēc taisnīga principa novērtē EUR 28 718 (viena gada darba alga), par prasītājas ciesto materiālo zaudējumu un morālo kaitējumu, kas radies konkursa atlases padomes nelikumīga lēmuma rezultātā, pieskaitot procentus pēc likumā noteiktās likmes no dienas, kurā tika iesniegts pieteikums konkursam;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/36

---

Prasība, kas celta 2007. gada 18. oktobrī — Šimonis/Komisija

(Lieta F-113/07)

(2008/C 79/69)

Tiesvedības valoda — lietuviešu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Irmantas Šimonis, Luksemburga (pārstāvis — V. Vilkas, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt Eiropas Kopienu Komisijas lēmumu, ar kuru tā atlases procedūras laikā amatam, par kuru bija izsludināta vakance Nr. COM/2007/142, atteicās pārcelt prasītāju uz Komisiju un izslēdza viņu no atlases procedūras; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Kopienu Komisijas lēmumu, ar kuru tā atlases procedūras laikā amatam, par kuru bija izsludināta vakance Nr. COM/2007/142, atteicās pārcelt prasītāju uz Komisiju un izslēdza viņu no atlases procedūras;

| — | atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2007. gada 8. augusta lēmumu, ar ko ir noraidīta prasītāja 2007. gada 27. aprīlī iesniegtā sūdzība Nr. R/273/07; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 2007. gada 8. augusta lēmumu, ar ko ir noraidīta prasītāja 2007. gada 27. aprīlī iesniegtā sūdzība Nr. R/273/07;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam prasītājs norāda trīs pamatus, no kuriem pirmais ir balstīts uz viņa tiesiskās paļāvības pārkāpumu, kas radās no 2005. gadā noslēgtās starpiestāžu vienošanās starp administrāciju vadītājiem, paredzot trīs gadu termiņu, kurš tiek noteikts jauniem darbā pieņemtajiem ierēdņiem pirms to pārcelšanas darbā uz citu iestādi.

Sava otrajā pamatā prasītājs norāda uz Komisijas lēmuma nelikumību, jo tajā nav norādīts pamatojums, tas nav samērīgs ar aizsargājamām interesēm un tāpēc, ka Komisija pārkāpa savas rīcības brīvības robežas. Prasītājs turklāt uzskata, ka lēmums ievieš diskrimināciju, kas ir pamatota ar tautību.

Savā trešajā pamatā prasītājs norāda uz labas pārvaldības principa pārkāpumu un pienākuma ņemt vērā ierēdņu intereses pārkāpumu.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/37

---

Prasība, kas celta 2007. gada 29. oktobrī — Hau/Parlaments

(Lieta F-125/07)

(2008/C 79/70)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Armin Hau, Luksemburga, Luksemburga (pārstāve — E. Boigelot, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt iecēlējinstitūcijas lēmumu neiekļaut prasītāja uzvārdu to ierēdņu sarakstā, kuri paaugstināti no B*6 uz B*7 pakāpi “2006. gadā paaugstināšanā amatā”; |
| --- | --- |

—

atcelt iecēlējinstitūcijas lēmumu neiekļaut prasītāja uzvārdu to ierēdņu sarakstā, kuri paaugstināti no B*6 uz B*7 pakāpi “2006. gadā paaugstināšanā amatā”;

| — | piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības pamatojumam prasītājs norāda uz Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu 25. panta 2. daļas un 45. panta pārkāpumu Biroja 2005. gada 6. jūlija lēmuma un tā piemērošanas pasākumu, 5. panta iekšējā instrukcijā saistībā ar paaugstināšanas amatā konsultatīvo komiteju, pārkāpumu.

Turklāt prasītājs norāda uz acīmredzamām kļūdām vērtējumā, pilnvaru nepareizu izmantošanu un pilnvaru pārsniegšanu, kā arī uz vairāku vispārīgo tiesību principu pārkāpumu.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/37

---

Prasība, kas celta 2007. gada 6. decembrī — Nijs/Revīzijas palāta

(Lieta F-136/07)

(2008/C 79/71)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Bart Nijs, Aalst (Beļģija) (pārstāvis — F. Rollinger, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas revīzijas palāta

Strīda priekšmets un apraksts

Pirmkārt, iecēlējinstitūcijas 2007. gada 5. septembra lēmuma pēc disciplinārās procedūras prasītāju pazemināt AD 9 pakāpes 5. līmenī, otrkārt, lēmumu atstādināt viņu no amata pienākumu pildīšanas, uzsākt pret viņu administratīvu izmeklēšanu un viņu nepaaugstināt AD 11 pakāpē 2007. gadā atcelšana. Prasība atlīdzināt morālo un mantisko kaitējumu.

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt iecēlējinstitūcijas 2007. gada 5. septembra lēmumu, ar kuru pēc 2006. gada 27. septembrī uzsāktās disciplinārās procedūras prasītājs ir pazemināts AD 9 pakāpes 5. līmenī; |
| --- | --- |

—

atcelt iecēlējinstitūcijas 2007. gada 5. septembra lēmumu, ar kuru pēc 2006. gada 27. septembrī uzsāktās disciplinārās procedūras prasītājs ir pazemināts AD 9 pakāpes 5. līmenī;

| — | atcelt saistītos un turpmākos lēmumus, proti, 2006. gada 26. septembra lēmumu atstādināt prasītāju no amata pienākumu pildīšanas, 2007. gada 27. septembra lēmumu uzsākt pret viņu administratīvu izmeklēšanu un lēmumu viņu nepaaugstināt AD 11 pakāpē 2007. gadā; |
| --- | --- |

—

atcelt saistītos un turpmākos lēmumus, proti, 2006. gada 26. septembra lēmumu atstādināt prasītāju no amata pienākumu pildīšanas, 2007. gada 27. septembra lēmumu uzsākt pret viņu administratīvu izmeklēšanu un lēmumu viņu nepaaugstināt AD 11 pakāpē 2007. gadā;

| — | atcelt Revīzijas palātas ierobežotās sanāksmes 2007. gada 8. marta lēmumu 2007. gada 1. jūlijā atjaunot Michel Hervé pilnvaras uz sešiem gadiem; |
| --- | --- |

—

atcelt Revīzijas palātas ierobežotās sanāksmes 2007. gada 8. marta lēmumu 2007. gada 1. jūlijā atjaunot Michel Hervé pilnvaras uz sešiem gadiem;

| — | piespriest Revīzijas palātai samaksāt prasītājam EUR 10 000 kā atlīdzību par morālo kaitējumu, kas viņam nodarīts disciplinārās procedūras laikā un pēc tās, kā arī zaudējumiem, kurus veido atšķirība starp algām, ko viņš saņēma kopš dienas, kad stājās spēkā pēdējie lēmumi par paaugstināšanu amatā, un algām, kuras viņam būtu bijis tiesības saņemt, ja minētajos datumos viņš būtu paaugstināts amatā; |
| --- | --- |

—

piespriest Revīzijas palātai samaksāt prasītājam EUR 10 000 kā atlīdzību par morālo kaitējumu, kas viņam nodarīts disciplinārās procedūras laikā un pēc tās, kā arī zaudējumiem, kurus veido atšķirība starp algām, ko viņš saņēma kopš dienas, kad stājās spēkā pēdējie lēmumi par paaugstināšanu amatā, un algām, kuras viņam būtu bijis tiesības saņemt, ja minētajos datumos viņš būtu paaugstināts amatā;

| — | piespriest Revīzijas Palātai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Revīzijas Palātai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/37

---

Prasība, kas celta 2007. gada 4. decembrī — Sergio u.c./Komisija

(Lieta F-137/07)

(2008/C 79/72)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Giovanni Sergio, Brisele (Beļģija), un citi (pārstāvis — M. Lucas, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

“Arodbiedrību un profesionālo organizāciju (APO) un Personāla un administrācijas ģenerāldirektorāta (ĢD ADMIN) nodomu protokola”, kā arī iecēlējinstitūcijas lēmumu, kuri apstiprināti ar 2006. gada 19. decembra protokolu, un 2006. gada 14. novembra lēmuma atcelšana — Prasība par simbolisku zaudējumu atlīdzību viena eiro apmērā

Prasītāju prasījumi

| — | atcelt “Arodbiedrību un profesionālo organizāciju (OSP) un ĢD ADMIN nodomu protokolu par pabalstu personāla pārstāvniecībai 2006. gadā”, kas paziņots Alianses sekretāram, kā arī Federālās arodbiedrību apvienības (USF) un Eiropas valsts dienesta federācijas (FFPE) prezidentiem ar Administrācijas personāla ģenerāldirektora 2006. gada 19. decembra paziņojumu; |
| --- | --- |

—

atcelt “Arodbiedrību un profesionālo organizāciju (OSP) un ĢD ADMIN nodomu protokolu par pabalstu personāla pārstāvniecībai 2006. gadā”, kas paziņots Alianses sekretāram, kā arī Federālās arodbiedrību apvienības (USF) un Eiropas valsts dienesta federācijas (FFPE) prezidentiem ar Administrācijas personāla ģenerāldirektora 2006. gada 19. decembra paziņojumu;

| — | atcelt individuālos lēmumus par atbrīvojumu no dienesta, kas, pamatojoties uz šo protokolu vai OSP pārstāvju 2006. gada 26. maija aprēķinu, kas pamatots ar 2006. gada maija Briseles vietējā līmeņa vēlēšanu rezultātiem un apstiprināts ar 2006. gada 19. decembra protokolu, pieņemti par labu “Alianses” un/vai “FFPF” pārstāvjiem; |
| --- | --- |

—

atcelt individuālos lēmumus par atbrīvojumu no dienesta, kas, pamatojoties uz šo protokolu vai OSP pārstāvju 2006. gada 26. maija aprēķinu, kas pamatots ar 2006. gada maija Briseles vietējā līmeņa vēlēšanu rezultātiem un apstiprināts ar 2006. gada 19. decembra protokolu, pieņemti par labu “Alianses” un/vai “FFPF” pārstāvjiem;

| — | atcelt Personāla un administrācijas ģenerāldirektora 2006. gada 14. novembra lēmumu, ar kuru tika izbeigts Marquez-Garcia norīkojums darbā uz pusslodzi un viņa atjaunošana darbā uz pilnu slodzi; |
| --- | --- |

—

atcelt Personāla un administrācijas ģenerāldirektora 2006. gada 14. novembra lēmumu, ar kuru tika izbeigts Marquez-Garcia norīkojums darbā uz pusslodzi un viņa atjaunošana darbā uz pilnu slodzi;

| — | piespriest Komisijai katram prasītājam samaksāt atlīdzību par morālo un politisko kaitējumu kā Arodbiedrību apvienības pārstāvjiem un morālo kaitējumu un kaitējumu karjerai kā ierēdņiem vai līgumdarbiniekiem simboliskā viena eiro apmērā; |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai katram prasītājam samaksāt atlīdzību par morālo un politisko kaitējumu kā Arodbiedrību apvienības pārstāvjiem un morālo kaitējumu un kaitējumu karjerai kā ierēdņiem vai līgumdarbiniekiem simboliskā viena eiro apmērā;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/38

---

Prasība, kas celta 2007. gada 19. decembrī — Kaminska/Reģionu komiteja

(Lieta F-142/07)

(2008/C 79/73)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Magdalena Kaminska, Brisele (Beļģija) (pārstāvji — L. Levi, S Engelen, avocats)

Atbildētāja: Reģionu komiteja

Strīda priekšmets un apraksts

Reģionu komitejas 2007. gada 30. aprīļa un 2007. gada 6. septembra lēmumu, ar kuriem prasītājai atsaka piešķirt dienas naudu un noraida viņas 2007. gada 6. jūnija iesniegumu, atcelšana un piespriešana atbildētājai samaksāt nokavējuma procentus no neizmaksātās dienas naudas summas līdz pilnīgai pienākošās summas samaksai.

Prasītājas prasījumi:

| — | atcelt 2007. gada 30. aprīļa lēmumu, ar kuru prasītājai atsaka piešķirt dienas naudu; |
| --- | --- |

—

atcelt 2007. gada 30. aprīļa lēmumu, ar kuru prasītājai atsaka piešķirt dienas naudu;

| — | ja nepieciešams, atcelt 2007. gada 6. septembra lēmumu, ar kuru noraida prasītājas sūdzību; |
| --- | --- |

—

ja nepieciešams, atcelt 2007. gada 6. septembra lēmumu, ar kuru noraida prasītājas sūdzību;

| — | piespriest Reģionu komitejai samaksāt nokavējuma procentus no neizmaksātās dienas naudas summas kopš 2006. gada 16. aprīļa līdz pilnīgai pienākošās summas samaksai; |
| --- | --- |

—

piespriest Reģionu komitejai samaksāt nokavējuma procentus no neizmaksātās dienas naudas summas kopš 2006. gada 16. aprīļa līdz pilnīgai pienākošās summas samaksai;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/38

---

Prasība, kas celta 2007. gada 27. decembrī — Bosman/Padome

(Lieta F-145/07)

(2008/C 79/74)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Pierre Bosman, Dendermondsesteenweg (Beļģija) (pārstāvji — T. Bontinck un P.S. Gennari Curlo, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Strīda priekšmets un apraksts

2007. gada 28. februāra individuālā lēmuma, ar kuru atsaka piešķirt apgādnieka pabalstu, aprēķinot tiesības uz izdienas pensiju, atcelšana.

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt 2007. gada 27. februāra paziņojumu par izdienas pensijas tiesību noteikšanu; |
| --- | --- |

—

atcelt 2007. gada 27. februāra paziņojumu par izdienas pensijas tiesību noteikšanu;

| — | piespriest atbildētājai, sākot ar 2007. gada 1. martu, izmaksāt prasīto apgādnieka pabalstu; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai, sākot ar 2007. gada 1. martu, izmaksāt prasīto apgādnieka pabalstu;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

---

Labojumi

| 29.3.2008 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 79/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2008

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 79/39

---

Paziņojuma Oficiālajā Vēstnesī lietā F-103/07 labojums

(
  “Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis”, C 315, 2007. gada 22. decembrī, 45. lpp.
  )

(2008/C 79/75)

Paziņojumu OV lietā F-103/07 Duta/Kopienu Tiesa lasīt šādi:

“Prasība, kas celta 2007. gada 5. oktobrī — Duta/Kopienu Tiesa

(Lieta F-103/07)

(2006/C 000/01)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Radu Duta, Luksemburga (Luksemburga) [pārstāvis — F. Krieg, avocat]

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Tiesa

Prasītāja prasījumi:

| — | atcelt apstrīdētos lēmumus; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdētos lēmumus;

| — | nodot lietu izskatīšanai kompetentajai iestādei; |
| --- | --- |

—

nodot lietu izskatīšanai kompetentajai iestādei;

| — | piespriest atbildētājai kā zaudējumu atlīdzību samaksāt EUR 1; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai kā zaudējumu atlīdzību samaksāt EUR 1;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savā prasībā prasītājs apstrīd viņa kandidatūras Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas tiesneša referenta amatam noraidīšanu. Šī noraidīšana notika 2007. gada 24. janvāra apkārtrakstā, kaut arī attiecīgais tiesnesis iepriekš izrādīja lielu interesi par prasītāja kandidatūru.

Prasītājs apgalvo, pirmkārt, ka lēmums par viņa sūdzības noraidīšanu nav spēkā. To izskatīja “Pirmās instances tiesas komisija, kas ir atbildīga par sūdzību izskatīšanu”, kuras sastāvs neesot atbildis lietas taisnīgas izskatīšanas prasībām, ko nosaka Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. panta 1. punkts. Proti, Pirmās instances tiesas tiesneši, kas piedalījās tiesas sēdē, nevar pilnīgi objektīvi spriest par lietām, kas attiecas uz vienu no viņu kolēģiem.

Otrkārt, prasītājs apgalvo, ka viņš esot ticis diskriminēts. Attiecīgais tiesnesis neesot sapratīgi izmantojis savas izvērtēšanas pilnvaras.

Visbeidzot, prasītājs uzskata, ka katrā ziņā apstrīdētajos lēmumos tika pārkāpti pārskatāmības, labticības un tiesiskās paļāvības vispārējie principi.”

---