# Publicatieblad C 64/2008

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 64 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 51e jaargang8 maart 2008 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 64

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

51e jaargang8 maart 2008

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie |
| 2008/C 064/01 | Informatienota over de inleiding van prejudiciële procedures door de nationale rechters — Aanvulling naar aanleiding van de inwerkingtreding van de prejudiciële spoedprocedure die van toepassing is op verwijzingen met betrekking tot de ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid | 1 |
| 2008/C 064/02 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie
  PB C 51 van 23.2.2008 | 3 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie

2008/C 064/01

Informatienota over de inleiding van prejudiciële procedures door de nationale rechters — Aanvulling naar aanleiding van de inwerkingtreding van de prejudiciële spoedprocedure die van toepassing is op verwijzingen met betrekking tot de ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid

1

2008/C 064/02

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie
  PB C 51 van 23.2.2008

Publicatieblad van de Europese Unie

3

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2008/C 064/03 | Zaak C-152/05: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 17 januari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Bondsrepubliek Duitsland (Niet-nakoming — Artikelen 18 EG, 39 EG en 43 EG — Nationale wettelijke regeling — Voorwaarden voor toekenning van subsidie voor bouwen of verwerven van eigen woning — Woning die op grondgebied van lidstaat gelegen moet zijn) | 4 |
| 2008/C 064/04 | Zaak C-299/05: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 18 oktober 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Europees Parlement, Raad van de Europese Unie (Beroep tot nietigverklaring — Sociale zekerheid — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikelen 4, lid 2 bis, en 10 bis — Bijlage II bis — Verordening (EG) nr. 647/2005 — Bijzondere prestaties die niet op premie- of bijdragebetaling berusten) | 4 |
| 2008/C 064/05 | Zaak C-6/06 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 november 2007 — Cofradía de pescadores San Pedro de Bermeo e.a./Raad van de Europese Unie, Commissie van de Europese Gemeenschappen, Franse Republiek (Hogere voorziening — Niet-contractuele aansprakelijkheid van Gemeenschap — Beginselen van relatieve stabiliteit, rechtszekerheid en gewettigd vertrouwen — Ontvankelijkheid — Hogere voorziening ten dele ongegrond en ten dele niet-ontvankelijk — Incidentele hogere voorziening — Verzoek om nietigverklaring van arrest van Gerecht houdende ongegrondverklaring van beroep voor zover in dit arrest wordt verklaard dat geen uitspraak behoeft te worden gedaan over tegen dat beroep opgeworpen exceptie van niet-ontvankelijkheid — Ontbreken van procesbelang — Kracht van gewijsde) | 5 |
| 2008/C 064/06 | Gevoegde zaken C-37/06 en C-58/06: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 17 januari 2008 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg — Duitsland) — Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Verordening (EG) nr. 615/98 — Richtlijn 91/628/EEG — Restituties bij uitvoer — Bescherming van runderen tijdens vervoer — Koppeling van betaling van restituties bij uitvoer van runderen aan naleving van Richtlijn 91/628/EEG — Evenredigheidsbeginsel — Verlies van recht op restitutie) | 6 |
| 2008/C 064/07 | Zaak C-70/06: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 januari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Arrest van Hof waarbij niet-nakoming is vastgesteld — Niet-uitvoering — Geldelijke sanctie) | 6 |
| 2008/C 064/08 | Zaak C-211/06 P: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 24 januari 2008 — Herta Adam/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Ambtenaren — Bezoldiging — Ontheemdingstoelage — Voorwaarde van artikel 4, lid 1, sub a), tweede streepje, van bijlage VII bij het Statuut — Begrip diensten, verricht voor een andere staat) | 7 |
| 2008/C 064/09 | Zaak C-246/06: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 17 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Spanje) — Josefa Velasco Navarro/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Sociale politiek — Bescherming van werknemers bij insolventie van werkgever — Richtlijn 80/987/EEG, gewijzigd bij richtlijn 2002/74/EG — Rechtstreekse werking — Bij gerechtelijke schikking overeengekomen schadeloosstelling wegens onrechtmatig ontslag — Door waarborgfonds gewaarborgde betaling — Betaling afhankelijk van vaststelling van gerechtelijke beslissing) | 7 |
| 2008/C 064/10 | Zaak C-256/06: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 17 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Theodor Jäger/Finanzamt Kusel-Landstuhl (Vrij verkeer van kapitaal — Artikelen 73 B en 73 D EG-Verdrag (thans artikelen 56 EG en 58 EG) — Successiebelasting — Waardering van zaken in nalatenschap — In andere lidstaat gelegen voor land- en bosbouw gebruikt goed — Minder gunstige methode voor waardering van goed en voor berekening van belastingschuld) | 8 |
| 2008/C 064/11 | Zaak C-257/06: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 24 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Roby Profumi Srl/Comune di Parma (Artikel 28 EG — Richtlijn 76/768/EEG — Bescherming van gezondheid — Cosmetische producten — Invoer — Verstrekking van informatie betreffende cosmetische producten aan autoriteiten van land van invoer) | 9 |
| 2008/C 064/12 | Zaak C-275/06: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 29 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid — Spanje) — Productores de Música de España (Promusicae)/Telefónica de España SAU (Informatiemaatschappij — Verplichtingen van serviceproviders — Bewaring en bekendmaking van bepaalde verkeersgegevens — Verplichting tot bekendmaking — Grenzen — Bescherming van vertrouwelijkheid van elektronische communicaties — Verenigbaarheid met bescherming van auteursrecht en naburige rechten — Recht op doeltreffende bescherming van intellectuele eigendom) | 9 |
| 2008/C 064/13 | Zaak C-294/06: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 24 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal — Verenigd Koninkrijk) — The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department (Associatieovereenkomst EEG-Turkije — Vrij verkeer van werknemers — Besluit nr. 1/80 van Associatieraad — Artikel 6, lid 1, eerste streepje — Werknemer die tot legale arbeidsmarkt behoort — Toelating als student of au pair — Gevolgen voor recht van verblijf) | 10 |
| 2008/C 064/14 | Zaak C-387/06: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 januari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Finland (Niet-nakoming — Telecommunicatiesector — Artikel 8, leden 1, 2, sub b), en 3, sub c), van Richtlijn 2002/21/EG (Kaderrichtlijn) — Artikel 8, leden 1 en 4, van Richtlijn 2002/19/EG (Toegangsrichtlijn) — Elektronische-communicatienetwerken en -diensten — Vaste en mobiele telefoonnetwerken — Gespreksafwikkeling — Inkomend verkeer — Beperking van bevoegdheden van nationale regelgevende instantie voor communicatie) | 10 |
| 2008/C 064/15 | Zaak C-532/06: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 24 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Symvoulio tis Epikrateias — Griekenland) — Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos/Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis- Pan. Kyriopoulos kai syn/tes OS Filon OE, Nikolaos Sideris (Richtlijn 92/50/EEG — Overheidsopdrachten voor dienstverlening — Uitvoering van onderzoek over kadasteropname, stedelijke vormgeving en uitvoeringsmaatregelen voor woongebied — Criteria die in aanmerking kunnen worden genomen als criteria voor kwalitatieve selectie of als gunningscriteria — Economisch voordeligste aanbieding — Inachtneming van in bestek of in aankondiging van opdracht opgenomen criteria — Vaststelling achteraf van wegingscoëfficiënten en van subcriteria voor gunningscriteria — Beginsel van gelijke behandeling van marktdeelnemers en transparantieverplichting) | 11 |
| 2008/C 064/16 | Zaak C-19/07: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 17 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Paul Chevassus-Marche/Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Évian eaux minérales d'Évian SA (SAEME) (Harmonisatie van wetgevingen — Richtlijn 86/653/EEG — Zelfstandige handelsagenten — Recht op provisie dat toekomt aan agent aan wie geografisch gebied is toegewezen — Transacties gesloten zonder optreden van principaal) | 11 |
| 2008/C 064/17 | Zaak C-105/07: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 17 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — België) — Lammers & Van Cleeff NV/Belgische Staat (Vrijheid van vestiging — Vrij verkeer van kapitaal — Belastingwetgeving — Vennootschapsbelasting — Interesten die door dochteronderneming worden toegekend als vergoeding voor lening die is verstrekt door in andere lidstaat gevestigde moedervennootschap — Herkwalificatie van interesten als belastbare dividenden — Geen herkwalificatie van aan ingezeten vennootschap toegekende interesten) | 12 |
| 2008/C 064/18 | Zaak C-342/07: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 17 januari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2002/91/EG — Energiebeleid — Energiebesparing — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn) | 12 |
| 2008/C 064/19 | Zaak C-421/06: Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 8 november 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl/Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Arrest van Hof houdende vaststelling van ongeldigheid van gemeenschapsbepaling — Verplichtingen van instellingen — Sanitair beleid — Mengvoeders — Vermelding op etiket van gewichtspercentages voedermiddelen in mengvoeder, met tolerantiepercentage van ± 15 % van aangegeven waarde — Verbod van misleiding van consument) | 13 |
| 2008/C 064/20 | Zaak C-505/06: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 7 december 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione tributaria regionale di Genova — Italië) — Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova/Euricom SpA (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Communautair douanewetboek — Actieve veredeling — Associatieovereenkomst — Voorafgaande uitvoer van rijst naar derde land waarmee preferentiële douaneovereenkomst is gesloten — Artikel 216 douanewetboek) | 14 |
| 2008/C 064/21 | Zaak C-122/07 P: Beschikking van het Hof van 29 november 2007 — Eurostrategies SPRL/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Doorhalingsbeschikking — Afstand van instantie — Kosten) | 14 |
| 2008/C 064/22 | Zaak C-134/07: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 10 december 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy w Jaworznie — Polen) — Piotr Kawala/Gmina Miasta Jaworzna (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Hogere binnenlandse belasting voor uit andere lidstaat ingevoerd product dan voor gelijksoortig product dat ter plaatse wordt gekocht — Artikel 90, eerste alinea, EG — Belasting over eerste registratie van ingevoerde gebruikte voertuigen) | 15 |
| 2008/C 064/23 | Zaak C-191/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 3 april 2007 door Jean Yves Sellier tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 15 januari 2007 in zaak T-276/06, Sellier/Commissie | 15 |
| 2008/C 064/24 | Zaak C-503/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 november 2007 door Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 11 september 2007 in zaak T-28/07, Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 15 |
| 2008/C 064/25 | Zaak C-537/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social número 30 de Madrid (Spanje) op 3 december 2007 — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) Alcampo SA | 16 |
| 2008/C 064/26 | Zaak C-546/07: Beroep ingesteld op 5 december 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Bondsrepubliek Duitsland | 17 |
| 2008/C 064/27 | Zaak C-549/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien (Oostenrijk) op 11 december 2007 — Friederike Wallentin-Hermann/Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA | 18 |
| 2008/C 064/28 | Zaak C-551/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 11 december 2007 — Deniz Sahin/Bundesminister für Inneres | 19 |
| 2008/C 064/29 | Zaak C-553/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 12 december 2007 — College van burgemeester en wethouders van Rotterdam en M.E.E. Rijkeboer | 20 |
| 2008/C 064/30 | Zaak C-557/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 14 december 2007 — LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH/Tele2 Telecommunication GmbH | 20 |
| 2008/C 064/31 | Zaak C-560/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tallinna Halduskohus (Republiek Estland) op 18 december 2007 — Balbiino AS/EV Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus | 20 |
| 2008/C 064/32 | Zaak C-561/07: Beroep ingesteld op 18 december 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek | 21 |
| 2008/C 064/33 | Zaak C-562/07: Beroep ingesteld op 19 december 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje | 22 |
| 2008/C 064/34 | Zaak C-565/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 31 december 2007 door AMS Advanced Medical Services GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 18 oktober 2007 in zaak T-425/03, AMS Advanced Medical Services GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 23 |
| 2008/C 064/35 | Zaak C-566/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 21 december 2007 — Staatssecretaris van Financiën, andere partij Stadeco BV | 23 |
| 2008/C 064/36 | Zaak C-567/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 27 december 2007 — Minister voor Wonen, Wijken en Integratie, andere partij: Woningstichting Sint Servatius | 24 |
| 2008/C 064/37 | Zaak C-568/07: Beroep ingesteld op 21 december 2007 — Commissie/Helleense Republiek | 25 |
| 2008/C 064/38 | Zaak C-569/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door The Special Commissioners, Londen (Verenigd Koninkrijk) op 24 december 2007 — HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs | 27 |
| 2008/C 064/39 | Zaak C-573/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italië) op 28 december 2007 — Sea s.r.l./Comune di Ponte Nossa | 27 |
| 2008/C 064/40 | Zaak C-1/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione (Italië) op 2 januari 2008 — Athesia Druck Srl/Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate | 28 |
| 2008/C 064/41 | Zaak C-5/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Højesteret (Denemarken) op 4 januari 2008 — Infopaq International A/S/Danske Dagblades Forening | 28 |
| 2008/C 064/42 | Zaak C-6/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 2 januari 2008 door U.S. Steel Košice, s.r.o. tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 1 oktober 2007 in zaak T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o./Commissie van de Europese Gemeenschappen | 29 |
| 2008/C 064/43 | Zaak C-19/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Kammarrätten i Stockholm (Zweden) op 21 januari 2008 — Migrationsverket/EdgarPetrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian och Maxime Petrosian | 30 |
| 2008/C 064/44 | Zaak C-21/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 22 januari 2008 door Sunplus Technology Co. Ltd tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 15 november 2007 in zaak T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 31 |
| 2008/C 064/45 | Zaak C-245/05: Beschikking van de president van de Vierde kamer van het Hof van 20 november 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf — Duitsland) — Metro International GmbH/Hauptzollamt | 31 |
| 2008/C 064/46 | Zaak C-296/05: Beschikking van de president van het Hof van 21 november 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — Nederland) — Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie/I. Günes | 31 |
| 2008/C 064/47 | Zaak C-493/06 P: Beschikking van de president van de Eerste kamer van het Hof van 11 december 2007 — Tesco Stores Ltd/MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 32 |
| 2008/C 064/48 | Zaak C-210/07: Beschikking van de president van het Hof van 8 november 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje | 32 |
| 2008/C 064/49 | Zaak C-345/07: Beschikking van de president van het Hof van 12 december 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek | 32 |
| 2008/C 064/50 | Zaak C-346/07: Beschikking van de president van het Hof van 13 december 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek | 32 |
| | Gerecht van eerste aanleg |
| 2008/C 064/51 | Zaak T-85/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 januari 2008 — Strack/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Beoordeling — Loopbaanontwikkelingsrapport — Beoordelingsronde 2001/2002 — Regelmatigheid van beoordelingsprocedure) | 33 |
| 2008/C 064/52 | Zaak T-380/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 januari 2008 — Terezakis/Commissie (Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Documenten betreffende bouw van nieuwe internationale luchthaven van Athene te Spata — Weigering van toegang — Uitzondering betreffende bescherming van commerciële belangen — Uitzondering betreffende bescherming van doel van audits — Gedeeltelijke toegang) | 33 |
| 2008/C 064/53 | Zaak T-394/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 januari 2008 — Strack/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2003 — Toekenning van gratificatiepunten — Weigering van bevordering) | 34 |
| 2008/C 064/54 | Zaak T-46/05: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 januari 2008 — Commissie/Environmental Management Consultants (Arbitragebeding — Terugbetaling van voorschotten — Moratoire interesten — Verstekprocedure) | 34 |
| 2008/C 064/55 | Zaak T-88/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 24 januari 2008 — Dorel Juvenile Group/BHIM (SAFETY 1ST) (Gemeenschapsmerk — Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord SAFETY 1ST — Absolute weigeringsgrond — Geen beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub b), van Verordening (EG) nr. 40/94) | 35 |
| 2008/C 064/56 | Zaak T-95/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 31 januari 2008 — Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana/CBPR — Nador Cott Protection (Nadorcott) (Kweekproducten — Beroep bij kamer van beroep van Communautair Bureau voor plantenrassen — Niet-ontvankelijkheid — Geen individuele geraaktheid — Daadwerkelijke rechterlijke bescherming — Motiveringsplicht) | 35 |
| 2008/C 064/57 | Zaak T-106/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 23 januari 2008 — Demp/BHIM — BAU HOW (BAU HOW) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Gemeenschapsmerkaanvraag voor beeld BAU HOW — Oudere beeldmerken BAUHAUS — Relatieve weigeringsgrond — Ontbreken van verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub a) en b), en artikel 73 van Verordening (EG) nr. 40/94) | 36 |
| 2008/C 064/58 | Zaak T-128/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 januari 2008 — Japan Tobacco/BHIM — Torrefacção Camelo (CAMELO) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Gemeenschapsmerkaanvraag voor beeld CAMELO — Ouder nationaal beeldmerk CAMEL — Relatieve weigeringsgrond — Ontbreken van gevaar dat ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan onderscheidend vermogen of reputatie van ouder merk — Artikel 8, lid 5, van Verordening (EG) nr. 40/94 — Geen schending van regels inzake beroepsprocedure — Artikel 74 van Verordening (EG) nr. 40/94) | 36 |
| 2008/C 064/59 | Zaak T-206/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 29 januari 2008 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Raad (Dumping — Invoer van strijkplanken van oorsprong uit Volksrepubliek China en Oekraïne — Status van marktgericht bedrijf — Recht van verweer — Artikel 2, lid 7, sub c), en artikel 20, lid 5, van Verordening (EG) nr. 384/96) | 37 |
| 2008/C 064/60 | Zaak T-403/03: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 7 januari 2008 — Marmara Import-Export/BHIM — Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara) (Gemeenschapsmerk — Oppositie — Intrekking van oppositie — Afdoening zonder beslissing) | 37 |
| 2008/C 064/61 | Zaak T-430/03: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 20 december 2007 — Dascalu/Commissie (Ambtenarenrecht — Ambtenaren — Interlocutoir arrest — Afdoening zonder beslissing) | 38 |
| 2008/C 064/62 | Zaak T-113/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 12 december 2007 — Atlantic Container Line e.a./Commissie (Uitvoering van arrest van Gerecht — Vergoeding van kosten voor bankwaarborg gesteld voor uitstel van betaling van door Commissie opgelegde en vervolgens door Gerecht nietig verklaarde geldboete — Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding — Niet-contractuele aansprakelijkheid van Gemeenschap — Ontbreken van rechtstreeks causaal verband tussen ongeoorloofd handelen van instelling en aangevoerde schade) | 38 |
| 2008/C 064/63 | Zaak T-245/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 8 januari 2008 — Commissie/Lior e.a. (Arbitragebeding — Bevoegdheid van Gerecht — Beroep gericht tegen Europees economisch samenwerkingsverband en tegen leden en voormalige leden ervan — Gedeeltelijke onbevoegdheid) | 39 |
| 2008/C 064/64 | Zaak T-375/07 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 7 januari 2008 — Pellegrini/Commissie (Kort geding — Niet-contractuele aansprakelijkheid van Gemeenschap — Stilzitten van Commissie — Betaling van gedeelte van in hoofdgeding gevorderde schadevergoeding bij wijze van voorschot — Ontbreken van fumus boni juris) | 39 |
| 2008/C 064/65 | Zaak T-422/07: Beroep ingesteld op 16 november 2007 — DJEBEL/Commissie | 40 |
| 2008/C 064/66 | Zaak T-465/07: Beroep ingesteld op 20 december 2007 — Salej en Technologie Buczek/Commissie | 41 |
| 2008/C 064/67 | Zaak T-470/07: Beroep ingesteld op 19 december 2007 — Dow Agrosciences BV e.a./Commissie | 41 |
| 2008/C 064/68 | Zaak T-473/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 december 2007 door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 10 oktober 2007 in zaak F-107/06, Berrisford/Commissie | 42 |
| 2008/C 064/69 | Zaak T-477/07: Beroep ingesteld op 17 december 2007 — Cofra/Commissie | 43 |
| 2008/C 064/70 | Zaak T-479/07: Beroep ingesteld op 17 december 2007 — Nuova Agricast/Commissie | 43 |
| 2008/C 064/71 | Zaak T-480/07: Beroep ingesteld op 17 december 2007 — SIMSA/Commissie | 43 |
| 2008/C 064/72 | Zaak T-481/07: Beroep ingesteld op 21 december 2007 — Deltalinqs en SVZ/Commissie | 43 |
| 2008/C 064/73 | Zaak T-488/07: Beroep ingesteld op 20 december 2007 — Cabel Hall Citrus/BHIM — Casur (EGLÉFRUIT) | 44 |
| 2008/C 064/74 | Zaak T-489/07: Beroep ingesteld op 21 december 2007 — Insight Direct USA/BHIM — Net Insight (Insight) | 44 |
| 2008/C 064/75 | Zaak T-490/07: Beroep ingesteld op 21 december 2007 — Notartel/BHIM — SAT.1 SatellitenFernsehen (R.U.N.) | 45 |
| 2008/C 064/76 | Zaak T-491/07: Beroep ingesteld op 27 december 2007 — CB/Commissie | 46 |
| 2008/C 064/77 | Zaak T-492/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 december 2007 door Carlos Sanchez Ferriz e.a. tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 17 oktober 2007 in zaak F-115/06, Sanchez Ferriz e.a./Commissie | 47 |
| 2008/C 064/78 | Zaak T-494/07: Beroep ingesteld op 28 december 2007 — Italië/Commissie | 47 |
| 2008/C 064/79 | Zaak T-495/07: Beroep ingesteld op 20 december 2007 — Productos Asfálticos/Commissie | 48 |
| 2008/C 064/80 | Zaak T-496/07: Beroep ingesteld op 18 december 2007 — Repsol YPF Lubricantes y especialidades e.a./Commissie | 49 |
| 2008/C 064/81 | Zaak T-497/07: Beroep ingesteld op 20 december 2007 — Compañía Española de Petróleos/Commissie | 50 |
| 2008/C 064/82 | Zaak T-499/07: Beroep ingesteld op 27 december 2007 — Republiek Bulgarije/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 50 |
| 2008/C 064/83 | Zaak T-500/07: Beroep ingesteld op 27 december 2007 — Republiek Bulgarije/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 51 |
| 2008/C 064/84 | Zaak T-501/07: Beroep ingesteld op 24 december 2007 — RS Arbeitsschutz/BHIM — RS Components (RS) | 53 |
| 2008/C 064/85 | Zaak T-1/08: Beroep ingesteld op 8 januari 2008 — Buczek Automotive/Commissie | 53 |
| 2008/C 064/86 | Zaak T-2/08: Beroep ingesteld op 2 januari 2008 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen/Commissie | 54 |
| 2008/C 064/87 | Zaak T-3/08: Beroep ingesteld op 2 januari 2008 — Coedo Suárez/Raad | 54 |
| 2008/C 064/88 | Zaak T-5/08: Beroep ingesteld op 4 januari 2008 — Nestlé/BHIM — Master Beverage Industries (Golden Eagle) | 55 |
| 2008/C 064/89 | Zaak T-6/08: Beroep ingesteld op 4 januari 2008 — Nestlé/BHIM — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe) | 55 |
| 2008/C 064/90 | Zaak T-7/08: Beroep ingesteld op 4 januari 2008 — Nestlé/BHIM — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe) | 56 |
| 2008/C 064/91 | Zaak T-8/08: Beroep ingesteld op 2 januari 2008 — Piccoli/BHIM (Voorstelling van een schelp) | 57 |
| 2008/C 064/92 | Zaak T-9/08: Beroep ingesteld op 7 januari 2008 — Volkswagen AG/BHIM (CAR SILHOUETTE III) | 57 |
| 2008/C 064/93 | Zaak T-10/08: Beroep ingesteld op 7 januari 2008 — Kwang Yang Motor/BHIM — Honda Giken Kogyo (afbeelding van een verbrandingsmotor) | 58 |
| 2008/C 064/94 | Zaak T-11/08: Beroep ingesteld op 7 januari 2008 — Kwang Yang Motor/BHIM — Honda Giken Kogyo (afbeelding van een verbrandingsmotor) | 58 |
| 2008/C 064/95 | Zaak T-12/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 4 januari 2008 door M tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 19 oktober 2007 in zaak F-23/07, M/EMEA | 59 |
| 2008/C 064/96 | Zaak T-16/08: Beroep ingesteld op 11 januari 2008 — Perfetti van Melle/BHIM — Cloetta Fazer (CENTER SHOCK) | 59 |
| 2008/C 064/97 | Zaak T-17/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 14 januari 2008 door Marta Andreasen tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 8 november 2007 in zaak F-40/05, Andreasen/Commissie | 60 |
| 2008/C 064/98 | Zaak T-20/08: Beroep ingesteld op 8 januari 2008 — Evets/BHIM (DANELECTRO) | 61 |
| 2008/C 064/99 | Zaak T-21/08: Beroep ingesteld op 8 januari 2008 — Evets/BHIM (QWIK TUNE) | 61 |
| 2008/C 064/00 | Zaak T-24/08: Beroep ingesteld op 16 januari 2008 — Weldebräu/BHIM — Kofola Holding (Vorm van fles) | 62 |
| 2008/C 064/01 | Zaak T-25/08: Beroep ingesteld op 11 januari 2008 — Katjes Fassin/BHIM (Yoghurt-Gums) | 62 |
| 2008/C 064/02 | Zaak T-417/03: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 14 januari 2008 — Fédération Internationale des Maisons de l'Europe/Commissie | 63 |
| 2008/C 064/03 | Zaak T-313/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 27 november 2007 — Microsoft/Commissie | 63 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie |
| 2008/C 064/04 | Zaak F-109/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 12 december 2007 — Kerelov/Commissie (Ambtenaren — Kennelijke niet-ontvankelijkheid — Artikel 44, lid 1, sub c), van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg) | 64 |
| 2008/C 064/05 | Zaak F-110/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 12 december 2007 — Kerelov/Commissie (Ambtenaren — Kennelijke niet-ontvankelijkheid — Artikel 44, lid 1, sub c), van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg) | 64 |
| 2008/C 064/06 | Zaak F-111/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 12 december 2007 — Kerelov/Commissie (Ambtenaren — Kennelijke niet-ontvankelijkheid — Artikel 44, lid 1, sub c), van Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg) | 64 |
| 2008/C 064/07 | Zaak F-116/07: Beroep ingesteld op 8 oktober 2007 — Tomas/Parlement | 65 |
| 2008/C 064/08 | Zaak F-122/07: Beroep ingesteld op 25 oktober 2007 — Marcuccio/Commissie | 65 |
| 2008/C 064/09 | Zaak F-134/07: Beroep ingesteld op 3 december 2007 — Adjemian e.a./Commissie | 66 |
| 2008/C 064/10 | Zaak F-146/07: Beroep ingesteld op 29 december 2007 — Marcuccio/Commissie | 67 |
| 2008/C 064/11 | Zaak F-1/08: Beroep ingesteld op 2 januari 2008 — Nijs/Rekenkamer | 68 |
| 2008/C 064/12 | Zaak F-3/08: Beroep ingesteld op 3 januari 2008 — Marcuccio/Commissie | 68 |
| 2008/C 064/13 | Zaak F-5/08: Beroep ingesteld op 10 januari 2008 — Brune/Commissie | 69 |
| 2008/C 064/14 | Zaak F-7/08: Beroep ingesteld op 14 januari 2008 — Schönberger/Parlement | 69 |
| 2008/C 064/15 | Zaak F-9/08: Beroep ingesteld op 18 januari 2008 — Rosenbaum/Commissie | 70 |
| 2008/C 064/16 | Zaak F-10/08: Beroep ingesteld op 21 januari 2008 — Aayhan e.a./Parlement | 70 |
| 2008/C 064/17 | Zaak F-106/06: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 22 januari 2008 — Erbežnik/Parlement | 71 |
| 2008/C 064/18 | Zaak F-62/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 23 januari 2008 — De Fays/Commissie | 71 |
| 2008/C 064/19 | Zaak F-123/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 23 januari 2008 — De Fays/Commissie | 71 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2008/C 064/03

Zaak C-152/05: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 17 januari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Bondsrepubliek Duitsland (Niet-nakoming — Artikelen 18 EG, 39 EG en 43 EG — Nationale wettelijke regeling — Voorwaarden voor toekenning van subsidie voor bouwen of verwerven van eigen woning — Woning die op grondgebied van lidstaat gelegen moet zijn)

4

2008/C 064/04

Zaak C-299/05: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 18 oktober 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Europees Parlement, Raad van de Europese Unie (Beroep tot nietigverklaring — Sociale zekerheid — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikelen 4, lid 2 bis, en 10 bis — Bijlage II bis — Verordening (EG) nr. 647/2005 — Bijzondere prestaties die niet op premie- of bijdragebetaling berusten)

bis

bis

bis

4

2008/C 064/05

Zaak C-6/06 P: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 november 2007 — Cofradía de pescadores San Pedro de Bermeo e.a./Raad van de Europese Unie, Commissie van de Europese Gemeenschappen, Franse Republiek (Hogere voorziening — Niet-contractuele aansprakelijkheid van Gemeenschap — Beginselen van relatieve stabiliteit, rechtszekerheid en gewettigd vertrouwen — Ontvankelijkheid — Hogere voorziening ten dele ongegrond en ten dele niet-ontvankelijk — Incidentele hogere voorziening — Verzoek om nietigverklaring van arrest van Gerecht houdende ongegrondverklaring van beroep voor zover in dit arrest wordt verklaard dat geen uitspraak behoeft te worden gedaan over tegen dat beroep opgeworpen exceptie van niet-ontvankelijkheid — Ontbreken van procesbelang — Kracht van gewijsde)

5

2008/C 064/06

Gevoegde zaken C-37/06 en C-58/06: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 17 januari 2008 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg — Duitsland) — Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Verordening (EG) nr. 615/98 — Richtlijn 91/628/EEG — Restituties bij uitvoer — Bescherming van runderen tijdens vervoer — Koppeling van betaling van restituties bij uitvoer van runderen aan naleving van Richtlijn 91/628/EEG — Evenredigheidsbeginsel — Verlies van recht op restitutie)

6

2008/C 064/07

Zaak C-70/06: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 januari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek (Niet-nakoming — Arrest van Hof waarbij niet-nakoming is vastgesteld — Niet-uitvoering — Geldelijke sanctie)

6

2008/C 064/08

Zaak C-211/06 P: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 24 januari 2008 — Herta Adam/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Ambtenaren — Bezoldiging — Ontheemdingstoelage — Voorwaarde van artikel 4, lid 1, sub a), tweede streepje, van bijlage VII bij het Statuut — Begrip diensten, verricht voor een andere staat)

7

2008/C 064/09

Zaak C-246/06: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 17 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Spanje) — Josefa Velasco Navarro/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Sociale politiek — Bescherming van werknemers bij insolventie van werkgever — Richtlijn 80/987/EEG, gewijzigd bij richtlijn 2002/74/EG — Rechtstreekse werking — Bij gerechtelijke schikking overeengekomen schadeloosstelling wegens onrechtmatig ontslag — Door waarborgfonds gewaarborgde betaling — Betaling afhankelijk van vaststelling van gerechtelijke beslissing)

7

2008/C 064/10

Zaak C-256/06: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 17 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Theodor Jäger/Finanzamt Kusel-Landstuhl (Vrij verkeer van kapitaal — Artikelen 73 B en 73 D EG-Verdrag (thans artikelen 56 EG en 58 EG) — Successiebelasting — Waardering van zaken in nalatenschap — In andere lidstaat gelegen voor land- en bosbouw gebruikt goed — Minder gunstige methode voor waardering van goed en voor berekening van belastingschuld)

8

2008/C 064/11

Zaak C-257/06: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 24 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Roby Profumi Srl/Comune di Parma (Artikel 28 EG — Richtlijn 76/768/EEG — Bescherming van gezondheid — Cosmetische producten — Invoer — Verstrekking van informatie betreffende cosmetische producten aan autoriteiten van land van invoer)

9

2008/C 064/12

Zaak C-275/06: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 29 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid — Spanje) — Productores de Música de España (Promusicae)/Telefónica de España SAU (Informatiemaatschappij — Verplichtingen van serviceproviders — Bewaring en bekendmaking van bepaalde verkeersgegevens — Verplichting tot bekendmaking — Grenzen — Bescherming van vertrouwelijkheid van elektronische communicaties — Verenigbaarheid met bescherming van auteursrecht en naburige rechten — Recht op doeltreffende bescherming van intellectuele eigendom)

o

9

2008/C 064/13

Zaak C-294/06: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 24 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal — Verenigd Koninkrijk) — The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department (Associatieovereenkomst EEG-Turkije — Vrij verkeer van werknemers — Besluit nr. 1/80 van Associatieraad — Artikel 6, lid 1, eerste streepje — Werknemer die tot legale arbeidsmarkt behoort — Toelating als student of au pair — Gevolgen voor recht van verblijf)

10

2008/C 064/14

Zaak C-387/06: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 januari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Finland (Niet-nakoming — Telecommunicatiesector — Artikel 8, leden 1, 2, sub b), en 3, sub c), van Richtlijn 2002/21/EG (Kaderrichtlijn) — Artikel 8, leden 1 en 4, van Richtlijn 2002/19/EG (Toegangsrichtlijn) — Elektronische-communicatienetwerken en -diensten — Vaste en mobiele telefoonnetwerken — Gespreksafwikkeling — Inkomend verkeer — Beperking van bevoegdheden van nationale regelgevende instantie voor communicatie)

10

2008/C 064/15

Zaak C-532/06: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 24 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Symvoulio tis Epikrateias — Griekenland) — Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos/Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis- Pan. Kyriopoulos kai syn/tes OS Filon OE, Nikolaos Sideris (Richtlijn 92/50/EEG — Overheidsopdrachten voor dienstverlening — Uitvoering van onderzoek over kadasteropname, stedelijke vormgeving en uitvoeringsmaatregelen voor woongebied — Criteria die in aanmerking kunnen worden genomen als criteria voor kwalitatieve selectie of als gunningscriteria — Economisch voordeligste aanbieding — Inachtneming van in bestek of in aankondiging van opdracht opgenomen criteria — Vaststelling achteraf van wegingscoëfficiënten en van subcriteria voor gunningscriteria — Beginsel van gelijke behandeling van marktdeelnemers en transparantieverplichting)

11

2008/C 064/16

Zaak C-19/07: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 17 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Paul Chevassus-Marche/Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Évian eaux minérales d'Évian SA (SAEME) (Harmonisatie van wetgevingen — Richtlijn 86/653/EEG — Zelfstandige handelsagenten — Recht op provisie dat toekomt aan agent aan wie geografisch gebied is toegewezen — Transacties gesloten zonder optreden van principaal)

11

2008/C 064/17

Zaak C-105/07: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 17 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — België) — Lammers & Van Cleeff NV/Belgische Staat (Vrijheid van vestiging — Vrij verkeer van kapitaal — Belastingwetgeving — Vennootschapsbelasting — Interesten die door dochteronderneming worden toegekend als vergoeding voor lening die is verstrekt door in andere lidstaat gevestigde moedervennootschap — Herkwalificatie van interesten als belastbare dividenden — Geen herkwalificatie van aan ingezeten vennootschap toegekende interesten)

12

2008/C 064/18

Zaak C-342/07: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 17 januari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2002/91/EG — Energiebeleid — Energiebesparing — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

12

2008/C 064/19

Zaak C-421/06: Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 8 november 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl/Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Arrest van Hof houdende vaststelling van ongeldigheid van gemeenschapsbepaling — Verplichtingen van instellingen — Sanitair beleid — Mengvoeders — Vermelding op etiket van gewichtspercentages voedermiddelen in mengvoeder, met tolerantiepercentage van ± 15 % van aangegeven waarde — Verbod van misleiding van consument)

13

2008/C 064/20

Zaak C-505/06: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 7 december 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione tributaria regionale di Genova — Italië) — Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova/Euricom SpA (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Communautair douanewetboek — Actieve veredeling — Associatieovereenkomst — Voorafgaande uitvoer van rijst naar derde land waarmee preferentiële douaneovereenkomst is gesloten — Artikel 216 douanewetboek)

14

2008/C 064/21

Zaak C-122/07 P: Beschikking van het Hof van 29 november 2007 — Eurostrategies SPRL/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Doorhalingsbeschikking — Afstand van instantie — Kosten)

14

2008/C 064/22

Zaak C-134/07: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 10 december 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy w Jaworznie — Polen) — Piotr Kawala/Gmina Miasta Jaworzna (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Hogere binnenlandse belasting voor uit andere lidstaat ingevoerd product dan voor gelijksoortig product dat ter plaatse wordt gekocht — Artikel 90, eerste alinea, EG — Belasting over eerste registratie van ingevoerde gebruikte voertuigen)

15

2008/C 064/23

Zaak C-191/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 3 april 2007 door Jean Yves Sellier tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 15 januari 2007 in zaak T-276/06, Sellier/Commissie

15

2008/C 064/24

Zaak C-503/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 november 2007 door Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 11 september 2007 in zaak T-28/07, Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG/Commissie van de Europese Gemeenschappen

15

2008/C 064/25

Zaak C-537/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social número 30 de Madrid (Spanje) op 3 december 2007 — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) Alcampo SA

16

2008/C 064/26

Zaak C-546/07: Beroep ingesteld op 5 december 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Bondsrepubliek Duitsland

17

2008/C 064/27

Zaak C-549/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien (Oostenrijk) op 11 december 2007 — Friederike Wallentin-Hermann/Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA

18

2008/C 064/28

Zaak C-551/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 11 december 2007 — Deniz Sahin/Bundesminister für Inneres

19

2008/C 064/29

Zaak C-553/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 12 december 2007 — College van burgemeester en wethouders van Rotterdam en M.E.E. Rijkeboer

20

2008/C 064/30

Zaak C-557/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 14 december 2007 — LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH/Tele2 Telecommunication GmbH

20

2008/C 064/31

Zaak C-560/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tallinna Halduskohus (Republiek Estland) op 18 december 2007 — Balbiino AS/EV Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

20

2008/C 064/32

Zaak C-561/07: Beroep ingesteld op 18 december 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

21

2008/C 064/33

Zaak C-562/07: Beroep ingesteld op 19 december 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

22

2008/C 064/34

Zaak C-565/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 31 december 2007 door AMS Advanced Medical Services GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 18 oktober 2007 in zaak T-425/03, AMS Advanced Medical Services GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

23

2008/C 064/35

Zaak C-566/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 21 december 2007 — Staatssecretaris van Financiën, andere partij Stadeco BV

23

2008/C 064/36

Zaak C-567/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 27 december 2007 — Minister voor Wonen, Wijken en Integratie, andere partij: Woningstichting Sint Servatius

24

2008/C 064/37

Zaak C-568/07: Beroep ingesteld op 21 december 2007 — Commissie/Helleense Republiek

25

2008/C 064/38

Zaak C-569/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door The Special Commissioners, Londen (Verenigd Koninkrijk) op 24 december 2007 — HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

27

2008/C 064/39

Zaak C-573/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italië) op 28 december 2007 — Sea s.r.l./Comune di Ponte Nossa

27

2008/C 064/40

Zaak C-1/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione (Italië) op 2 januari 2008 — Athesia Druck Srl/Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

28

2008/C 064/41

Zaak C-5/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Højesteret (Denemarken) op 4 januari 2008 — Infopaq International A/S/Danske Dagblades Forening

28

2008/C 064/42

Zaak C-6/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 2 januari 2008 door U.S. Steel Košice, s.r.o. tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 1 oktober 2007 in zaak T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o./Commissie van de Europese Gemeenschappen

29

2008/C 064/43

Zaak C-19/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Kammarrätten i Stockholm (Zweden) op 21 januari 2008 — Migrationsverket/EdgarPetrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian och Maxime Petrosian

30

2008/C 064/44

Zaak C-21/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 22 januari 2008 door Sunplus Technology Co. Ltd tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 15 november 2007 in zaak T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

31

2008/C 064/45

Zaak C-245/05: Beschikking van de president van de Vierde kamer van het Hof van 20 november 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf — Duitsland) — Metro International GmbH/Hauptzollamt

31

2008/C 064/46

Zaak C-296/05: Beschikking van de president van het Hof van 21 november 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — Nederland) — Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie/I. Günes

31

2008/C 064/47

Zaak C-493/06 P: Beschikking van de president van de Eerste kamer van het Hof van 11 december 2007 — Tesco Stores Ltd/MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

32

2008/C 064/48

Zaak C-210/07: Beschikking van de president van het Hof van 8 november 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

32

2008/C 064/49

Zaak C-345/07: Beschikking van de president van het Hof van 12 december 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

32

2008/C 064/50

Zaak C-346/07: Beschikking van de president van het Hof van 13 december 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

32

Gerecht van eerste aanleg

2008/C 064/51

Zaak T-85/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 januari 2008 — Strack/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Beoordeling — Loopbaanontwikkelingsrapport — Beoordelingsronde 2001/2002 — Regelmatigheid van beoordelingsprocedure)

33

2008/C 064/52

Zaak T-380/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 januari 2008 — Terezakis/Commissie (Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Documenten betreffende bouw van nieuwe internationale luchthaven van Athene te Spata — Weigering van toegang — Uitzondering betreffende bescherming van commerciële belangen — Uitzondering betreffende bescherming van doel van audits — Gedeeltelijke toegang)

33

2008/C 064/53

Zaak T-394/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 januari 2008 — Strack/Commissie (Openbare dienst — Ambtenaren — Bevordering — Bevorderingsronde 2003 — Toekenning van gratificatiepunten — Weigering van bevordering)

34

2008/C 064/54

Zaak T-46/05: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 januari 2008 — Commissie/Environmental Management Consultants (Arbitragebeding — Terugbetaling van voorschotten — Moratoire interesten — Verstekprocedure)

34

2008/C 064/55

Zaak T-88/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 24 januari 2008 — Dorel Juvenile Group/BHIM (SAFETY 1ST) (Gemeenschapsmerk — Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord SAFETY 1ST — Absolute weigeringsgrond — Geen beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub b), van Verordening (EG) nr. 40/94)

ST

ST

35

2008/C 064/56

Zaak T-95/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 31 januari 2008 — Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana/CBPR — Nador Cott Protection (Nadorcott) (Kweekproducten — Beroep bij kamer van beroep van Communautair Bureau voor plantenrassen — Niet-ontvankelijkheid — Geen individuele geraaktheid — Daadwerkelijke rechterlijke bescherming — Motiveringsplicht)

35

2008/C 064/57

Zaak T-106/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 23 januari 2008 — Demp/BHIM — BAU HOW (BAU HOW) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Gemeenschapsmerkaanvraag voor beeld BAU HOW — Oudere beeldmerken BAUHAUS — Relatieve weigeringsgrond — Ontbreken van verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub a) en b), en artikel 73 van Verordening (EG) nr. 40/94)

36

2008/C 064/58

Zaak T-128/06: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 januari 2008 — Japan Tobacco/BHIM — Torrefacção Camelo (CAMELO) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Gemeenschapsmerkaanvraag voor beeld CAMELO — Ouder nationaal beeldmerk CAMEL — Relatieve weigeringsgrond — Ontbreken van gevaar dat ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan onderscheidend vermogen of reputatie van ouder merk — Artikel 8, lid 5, van Verordening (EG) nr. 40/94 — Geen schending van regels inzake beroepsprocedure — Artikel 74 van Verordening (EG) nr. 40/94)

36

2008/C 064/59

Zaak T-206/07: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 29 januari 2008 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Raad (Dumping — Invoer van strijkplanken van oorsprong uit Volksrepubliek China en Oekraïne — Status van marktgericht bedrijf — Recht van verweer — Artikel 2, lid 7, sub c), en artikel 20, lid 5, van Verordening (EG) nr. 384/96)

37

2008/C 064/60

Zaak T-403/03: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 7 januari 2008 — Marmara Import-Export/BHIM — Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara) (Gemeenschapsmerk — Oppositie — Intrekking van oppositie — Afdoening zonder beslissing)

37

2008/C 064/61

Zaak T-430/03: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 20 december 2007 — Dascalu/Commissie (Ambtenarenrecht — Ambtenaren — Interlocutoir arrest — Afdoening zonder beslissing)

38

2008/C 064/62

Zaak T-113/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 12 december 2007 — Atlantic Container Line e.a./Commissie (Uitvoering van arrest van Gerecht — Vergoeding van kosten voor bankwaarborg gesteld voor uitstel van betaling van door Commissie opgelegde en vervolgens door Gerecht nietig verklaarde geldboete — Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding — Niet-contractuele aansprakelijkheid van Gemeenschap — Ontbreken van rechtstreeks causaal verband tussen ongeoorloofd handelen van instelling en aangevoerde schade)

38

2008/C 064/63

Zaak T-245/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 8 januari 2008 — Commissie/Lior e.a. (Arbitragebeding — Bevoegdheid van Gerecht — Beroep gericht tegen Europees economisch samenwerkingsverband en tegen leden en voormalige leden ervan — Gedeeltelijke onbevoegdheid)

39

2008/C 064/64

Zaak T-375/07 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 7 januari 2008 — Pellegrini/Commissie (Kort geding — Niet-contractuele aansprakelijkheid van Gemeenschap — Stilzitten van Commissie — Betaling van gedeelte van in hoofdgeding gevorderde schadevergoeding bij wijze van voorschot — Ontbreken van fumus boni juris)

fumus boni juris

39

2008/C 064/65

Zaak T-422/07: Beroep ingesteld op 16 november 2007 — DJEBEL/Commissie

40

2008/C 064/66

Zaak T-465/07: Beroep ingesteld op 20 december 2007 — Salej en Technologie Buczek/Commissie

41

2008/C 064/67

Zaak T-470/07: Beroep ingesteld op 19 december 2007 — Dow Agrosciences BV e.a./Commissie

41

2008/C 064/68

Zaak T-473/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 december 2007 door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 10 oktober 2007 in zaak F-107/06, Berrisford/Commissie

42

2008/C 064/69

Zaak T-477/07: Beroep ingesteld op 17 december 2007 — Cofra/Commissie

43

2008/C 064/70

Zaak T-479/07: Beroep ingesteld op 17 december 2007 — Nuova Agricast/Commissie

43

2008/C 064/71

Zaak T-480/07: Beroep ingesteld op 17 december 2007 — SIMSA/Commissie

43

2008/C 064/72

Zaak T-481/07: Beroep ingesteld op 21 december 2007 — Deltalinqs en SVZ/Commissie

43

2008/C 064/73

Zaak T-488/07: Beroep ingesteld op 20 december 2007 — Cabel Hall Citrus/BHIM — Casur (EGLÉFRUIT)

44

2008/C 064/74

Zaak T-489/07: Beroep ingesteld op 21 december 2007 — Insight Direct USA/BHIM — Net Insight (Insight)

44

2008/C 064/75

Zaak T-490/07: Beroep ingesteld op 21 december 2007 — Notartel/BHIM — SAT.1 SatellitenFernsehen (R.U.N.)

45

2008/C 064/76

Zaak T-491/07: Beroep ingesteld op 27 december 2007 — CB/Commissie

46

2008/C 064/77

Zaak T-492/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 december 2007 door Carlos Sanchez Ferriz e.a. tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 17 oktober 2007 in zaak F-115/06, Sanchez Ferriz e.a./Commissie

47

2008/C 064/78

Zaak T-494/07: Beroep ingesteld op 28 december 2007 — Italië/Commissie

47

2008/C 064/79

Zaak T-495/07: Beroep ingesteld op 20 december 2007 — Productos Asfálticos/Commissie

48

2008/C 064/80

Zaak T-496/07: Beroep ingesteld op 18 december 2007 — Repsol YPF Lubricantes y especialidades e.a./Commissie

49

2008/C 064/81

Zaak T-497/07: Beroep ingesteld op 20 december 2007 — Compañía Española de Petróleos/Commissie

50

2008/C 064/82

Zaak T-499/07: Beroep ingesteld op 27 december 2007 — Republiek Bulgarije/Commissie van de Europese Gemeenschappen

50

2008/C 064/83

Zaak T-500/07: Beroep ingesteld op 27 december 2007 — Republiek Bulgarije/Commissie van de Europese Gemeenschappen

51

2008/C 064/84

Zaak T-501/07: Beroep ingesteld op 24 december 2007 — RS Arbeitsschutz/BHIM — RS Components (RS)

53

2008/C 064/85

Zaak T-1/08: Beroep ingesteld op 8 januari 2008 — Buczek Automotive/Commissie

53

2008/C 064/86

Zaak T-2/08: Beroep ingesteld op 2 januari 2008 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen/Commissie

54

2008/C 064/87

Zaak T-3/08: Beroep ingesteld op 2 januari 2008 — Coedo Suárez/Raad

54

2008/C 064/88

Zaak T-5/08: Beroep ingesteld op 4 januari 2008 — Nestlé/BHIM — Master Beverage Industries (Golden Eagle)

55

2008/C 064/89

Zaak T-6/08: Beroep ingesteld op 4 januari 2008 — Nestlé/BHIM — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

55

2008/C 064/90

Zaak T-7/08: Beroep ingesteld op 4 januari 2008 — Nestlé/BHIM — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

56

2008/C 064/91

Zaak T-8/08: Beroep ingesteld op 2 januari 2008 — Piccoli/BHIM (Voorstelling van een schelp)

57

2008/C 064/92

Zaak T-9/08: Beroep ingesteld op 7 januari 2008 — Volkswagen AG/BHIM (CAR SILHOUETTE III)

57

2008/C 064/93

Zaak T-10/08: Beroep ingesteld op 7 januari 2008 — Kwang Yang Motor/BHIM — Honda Giken Kogyo (afbeelding van een verbrandingsmotor)

58

2008/C 064/94

Zaak T-11/08: Beroep ingesteld op 7 januari 2008 — Kwang Yang Motor/BHIM — Honda Giken Kogyo (afbeelding van een verbrandingsmotor)

58

2008/C 064/95

Zaak T-12/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 4 januari 2008 door M tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 19 oktober 2007 in zaak F-23/07, M/EMEA

59

2008/C 064/96

Zaak T-16/08: Beroep ingesteld op 11 januari 2008 — Perfetti van Melle/BHIM — Cloetta Fazer (CENTER SHOCK)

59

2008/C 064/97

Zaak T-17/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 14 januari 2008 door Marta Andreasen tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 8 november 2007 in zaak F-40/05, Andreasen/Commissie

60

2008/C 064/98

Zaak T-20/08: Beroep ingesteld op 8 januari 2008 — Evets/BHIM (DANELECTRO)

61

2008/C 064/99

Zaak T-21/08: Beroep ingesteld op 8 januari 2008 — Evets/BHIM (QWIK TUNE)

61

2008/C 064/00

Zaak T-24/08: Beroep ingesteld op 16 januari 2008 — Weldebräu/BHIM — Kofola Holding (Vorm van fles)

62

2008/C 064/01

Zaak T-25/08: Beroep ingesteld op 11 januari 2008 — Katjes Fassin/BHIM (Yoghurt-Gums)

62

2008/C 064/02

Zaak T-417/03: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 14 januari 2008 — Fédération Internationale des Maisons de l'Europe/Commissie

63

2008/C 064/03

Zaak T-313/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 27 november 2007 — Microsoft/Commissie

63

Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie

2008/C 064/04

Zaak F-109/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 12 december 2007 — Kerelov/Commissie (Ambtenaren — Kennelijke niet-ontvankelijkheid — Artikel 44, lid 1, sub c), van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg)

64

2008/C 064/05

Zaak F-110/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 12 december 2007 — Kerelov/Commissie (Ambtenaren — Kennelijke niet-ontvankelijkheid — Artikel 44, lid 1, sub c), van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg)

64

2008/C 064/06

Zaak F-111/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 12 december 2007 — Kerelov/Commissie (Ambtenaren — Kennelijke niet-ontvankelijkheid — Artikel 44, lid 1, sub c), van Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg)

64

2008/C 064/07

Zaak F-116/07: Beroep ingesteld op 8 oktober 2007 — Tomas/Parlement

65

2008/C 064/08

Zaak F-122/07: Beroep ingesteld op 25 oktober 2007 — Marcuccio/Commissie

65

2008/C 064/09

Zaak F-134/07: Beroep ingesteld op 3 december 2007 — Adjemian e.a./Commissie

66

2008/C 064/10

Zaak F-146/07: Beroep ingesteld op 29 december 2007 — Marcuccio/Commissie

67

2008/C 064/11

Zaak F-1/08: Beroep ingesteld op 2 januari 2008 — Nijs/Rekenkamer

68

2008/C 064/12

Zaak F-3/08: Beroep ingesteld op 3 januari 2008 — Marcuccio/Commissie

68

2008/C 064/13

Zaak F-5/08: Beroep ingesteld op 10 januari 2008 — Brune/Commissie

69

2008/C 064/14

Zaak F-7/08: Beroep ingesteld op 14 januari 2008 — Schönberger/Parlement

69

2008/C 064/15

Zaak F-9/08: Beroep ingesteld op 18 januari 2008 — Rosenbaum/Commissie

70

2008/C 064/16

Zaak F-10/08: Beroep ingesteld op 21 januari 2008 — Aayhan e.a./Parlement

70

2008/C 064/17

Zaak F-106/06: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 22 januari 2008 — Erbežnik/Parlement

71

2008/C 064/18

Zaak F-62/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 23 januari 2008 — De Fays/Commissie

71

2008/C 064/19

Zaak F-123/07: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 23 januari 2008 — De Fays/Commissie

71

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/1

---

INFORMATIENOTA

over de inleiding van prejudiciële procedures door de nationale rechters

AANVULLING

naar aanleiding van de inwerkingtreding van de prejudiciële spoedprocedure die van toepassing is op verwijzingen met betrekking tot de ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid

(2008/C 64/01)

| 1. | Deze nota vult de wenken voor de indiening van prejudiciële verzoeken door de nationale rechters aan (1), door toevoeging van praktische aanwijzingen inzake de nieuwe prejudiciële spoedprocedure die van toepassing is op verwijzingen met betrekking tot de ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid. Op deze procedure zijn artikel 23 bis van het Protocol betreffende het Statuut van het Hof van Justitie en artikel 104 ter van zijn Reglement voor de procesvoering (2) van toepassing. |
| --- | --- |

1.

Deze nota vult de wenken voor de indiening van prejudiciële verzoeken door de nationale rechters aan (1), door toevoeging van praktische aanwijzingen inzake de nieuwe prejudiciële spoedprocedure die van toepassing is op verwijzingen met betrekking tot de ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid. Op deze procedure zijn artikel 23 bis van het Protocol betreffende het Statuut van het Hof van Justitie en artikel 104 ter van zijn Reglement voor de procesvoering (2) van toepassing.

| 2. | Deze wenken zijn bedoeld om de nationale rechters behulpzaam te zijn wanneer zij voornemens zijn, om toepassing van de prejudiciële spoedprocedure te verzoeken, en daarnaast om het verloop van deze procedure voor het Hof te vergemakkelijken. Evenals de bestaande wenken, zijn zij niet verbindend. |
| --- | --- |

2.

Deze wenken zijn bedoeld om de nationale rechters behulpzaam te zijn wanneer zij voornemens zijn, om toepassing van de prejudiciële spoedprocedure te verzoeken, en daarnaast om het verloop van deze procedure voor het Hof te vergemakkelijken. Evenals de bestaande wenken, zijn zij niet verbindend.

Aangaande de voorwaarden voor toepassing van de prejudiciële spoedprocedure

| 3. | De prejudiciële spoedprocedure kan enkel worden toegepast op de gebieden die worden bestreken door titel VI (artikelen 29 tot en met 42) van het Verdrag betreffende de Europese Unie, inzake politiële en justitiële samenwerking in strafzaken, en titel IV (artikelen 61 tot en met 69) van het derde deel van het EG-Verdrag, inzake visa, asiel, immigratie en andere beleidsterreinen die verband houden met het vrije verkeer van personen, waaronder justitiële samenwerking in burgerlijke zaken. |
| --- | --- |

3.

De prejudiciële spoedprocedure kan enkel worden toegepast op de gebieden die worden bestreken door titel VI (artikelen 29 tot en met 42) van het Verdrag betreffende de Europese Unie, inzake politiële en justitiële samenwerking in strafzaken, en titel IV (artikelen 61 tot en met 69) van het derde deel van het EG-Verdrag, inzake visa, asiel, immigratie en andere beleidsterreinen die verband houden met het vrije verkeer van personen, waaronder justitiële samenwerking in burgerlijke zaken.

| 4. | Hoewel de indiening van een verzoek om een prejudiciële beslissing er in beginsel toe leidt dat de behandeling van de nationale procedure wordt geschorst hangende de uitspraak van het Hof, blijft de verwijzende rechter bevoegd om bewarende maatregelen te treffen teneinde de belangen van partijen in afwachting van het arrest van het Hof te beschermen, meer bepaald met betrekking tot een nationale bestuurlijke handeling die is gebaseerd op een communautaire handeling die het voorwerp is van een prejudiciële verwijzing voor een geldigheidstoetsing. |
| --- | --- |

4.

Hoewel de indiening van een verzoek om een prejudiciële beslissing er in beginsel toe leidt dat de behandeling van de nationale procedure wordt geschorst hangende de uitspraak van het Hof, blijft de verwijzende rechter bevoegd om bewarende maatregelen te treffen teneinde de belangen van partijen in afwachting van het arrest van het Hof te beschermen, meer bepaald met betrekking tot een nationale bestuurlijke handeling die is gebaseerd op een communautaire handeling die het voorwerp is van een prejudiciële verwijzing voor een geldigheidstoetsing.

| 5. | Over de toepassing van de prejudiciële spoedprocedure wordt door het Hof beslist. In beginsel wordt een dergelijke beslissing enkel genomen op met redenen omkleed verzoek van de verwijzende rechter. In uitzonderlijke gevallen kan het Hof ambtshalve beslissen om op een verwijzing de prejudiciële spoedprocedure toe te passen wanneer zulks geboden lijkt. |
| --- | --- |

5.

Over de toepassing van de prejudiciële spoedprocedure wordt door het Hof beslist. In beginsel wordt een dergelijke beslissing enkel genomen op met redenen omkleed verzoek van de verwijzende rechter. In uitzonderlijke gevallen kan het Hof ambtshalve beslissen om op een verwijzing de prejudiciële spoedprocedure toe te passen wanneer zulks geboden lijkt.

| 6. | De spoedprocedure vereenvoudigt de verschillende stadia van de procedure voor het Hof, doch bij de toepassing ervan zijn het Hof en partijen en andere in de procedure betrokken belanghebbenden, meer bepaald de lidstaten, aan strikte regels gebonden. |
| --- | --- |

6.

De spoedprocedure vereenvoudigt de verschillende stadia van de procedure voor het Hof, doch bij de toepassing ervan zijn het Hof en partijen en andere in de procedure betrokken belanghebbenden, meer bepaald de lidstaten, aan strikte regels gebonden.

| 7. | Er moet dus enkel om worden verzocht in omstandigheden waarin het absoluut noodzakelijk is dat het Hof zo snel mogelijk op de verwijzing beslist. Ofschoon het niet mogelijk is om die omstandigheden hier uitputtend op te sommen, met name omdat de communautaire regels inzake de ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid veelvoudig zijn en zich geleidelijk ontwikkelen, zou een nationale rechter bijvoorbeeld in de volgende situaties om de spoedprocedure kunnen verzoeken: in het geval van een persoon die zich in hechtenis bevindt of in geval van vrijheidsberoving, wanneer het antwoord op de opgeworpen vraag van doorslaggevende betekenis is voor de beoordeling van de rechtspositie van deze persoon, of wanneer in een geschil betreffende ouderlijk gezag of voogdij de bevoegdheid van de rechter bij wie het geding op grond van het gemeenschapsrecht aanhangig is gemaakt, afhangt van het antwoord op de prejudiciële vraag. |
| --- | --- |

7.

Er moet dus enkel om worden verzocht in omstandigheden waarin het absoluut noodzakelijk is dat het Hof zo snel mogelijk op de verwijzing beslist. Ofschoon het niet mogelijk is om die omstandigheden hier uitputtend op te sommen, met name omdat de communautaire regels inzake de ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid veelvoudig zijn en zich geleidelijk ontwikkelen, zou een nationale rechter bijvoorbeeld in de volgende situaties om de spoedprocedure kunnen verzoeken: in het geval van een persoon die zich in hechtenis bevindt of in geval van vrijheidsberoving, wanneer het antwoord op de opgeworpen vraag van doorslaggevende betekenis is voor de beoordeling van de rechtspositie van deze persoon, of wanneer in een geschil betreffende ouderlijk gezag of voogdij de bevoegdheid van de rechter bij wie het geding op grond van het gemeenschapsrecht aanhangig is gemaakt, afhangt van het antwoord op de prejudiciële vraag.

Aangaande het verzoek om toepassing van de prejudiciële spoedprocedure

| 8. | Teneinde het Hof in staat te stellen snel te kunnen beslissen over de vraag of de prejudiciële spoedprocedure moet worden toegepast, moet het verzoek een uiteenzetting geven van de omstandigheden rechtens en feitelijk die de spoedeisendheid aantonen, en met name van de risico's die worden gelopen als de zaak volgens de normale prejudiciële procedure wordt behandeld. |
| --- | --- |

8.

Teneinde het Hof in staat te stellen snel te kunnen beslissen over de vraag of de prejudiciële spoedprocedure moet worden toegepast, moet het verzoek een uiteenzetting geven van de omstandigheden rechtens en feitelijk die de spoedeisendheid aantonen, en met name van de risico's die worden gelopen als de zaak volgens de normale prejudiciële procedure wordt behandeld.

| 9. | Waar mogelijk geeft de verwijzende rechter op beknopte wijze weer hoe de gestelde vraag of vragen naar zijn oordeel moet(en) worden beantwoord. Een dergelijke indicatie vergemakkelijkt de standpuntbepaling door partijen en andere in de procedure betrokken belanghebbenden, alsook het oordeel van het Hof, en draagt daardoor bij tot een snel verloop van de procedure. |
| --- | --- |

9.

Waar mogelijk geeft de verwijzende rechter op beknopte wijze weer hoe de gestelde vraag of vragen naar zijn oordeel moet(en) worden beantwoord. Een dergelijke indicatie vergemakkelijkt de standpuntbepaling door partijen en andere in de procedure betrokken belanghebbenden, alsook het oordeel van het Hof, en draagt daardoor bij tot een snel verloop van de procedure.

| 10. | Het verzoek om een prejudiciële spoedprocedure moet zodanig worden ingediend dat de griffie van het Hof onmiddellijk kan vaststellen dat het dossier een specifieke behandeling behoeft. Daartoe moet het verzoek zijn vervat in een van de verwijzingsbeslissing zelf gescheiden document, of in een begeleidende brief waarin van dit verzoek uitdrukkelijk melding wordt gemaakt. |
| --- | --- |

10.

Het verzoek om een prejudiciële spoedprocedure moet zodanig worden ingediend dat de griffie van het Hof onmiddellijk kan vaststellen dat het dossier een specifieke behandeling behoeft. Daartoe moet het verzoek zijn vervat in een van de verwijzingsbeslissing zelf gescheiden document, of in een begeleidende brief waarin van dit verzoek uitdrukkelijk melding wordt gemaakt.

| 11. | Wat de verwijzingsbeslissing zelf betreft, wordt eraan herinnerd dat de ter zake doende aanwijzingen reeds in de punten 20 tot en met 24 van de informatienota over de indiening van prejudiciële verzoeken door de nationale rechters zijn vervat. De beknoptheid van de verwijzingsbeslissing is in geval van spoedeisendheid temeer van belang, daar zij bijdraagt tot een snel verloop van de procedure. |
| --- | --- |

11.

Wat de verwijzingsbeslissing zelf betreft, wordt eraan herinnerd dat de ter zake doende aanwijzingen reeds in de punten 20 tot en met 24 van de informatienota over de indiening van prejudiciële verzoeken door de nationale rechters zijn vervat. De beknoptheid van de verwijzingsbeslissing is in geval van spoedeisendheid temeer van belang, daar zij bijdraagt tot een snel verloop van de procedure.

Aangaande de contacten tussen het Hof, de nationale rechter en partijen

| 12. | Met het oog op de contacten met de nationale rechter en de partijen in het bij hem aanhangige geding, wordt de nationale rechters die een verzoek om een prejudiciële spoedprocedure indienen verzocht, het elektronische adres, eventueel het faxnummer, aan te geven dat het Hof kan gebruiken, evenals de elektronische adressen, en eventueel de faxnummers, van de vertegenwoordigers van de betrokken partijen. |
| --- | --- |

12.

Met het oog op de contacten met de nationale rechter en de partijen in het bij hem aanhangige geding, wordt de nationale rechters die een verzoek om een prejudiciële spoedprocedure indienen verzocht, het elektronische adres, eventueel het faxnummer, aan te geven dat het Hof kan gebruiken, evenals de elektronische adressen, en eventueel de faxnummers, van de vertegenwoordigers van de betrokken partijen.

| 13. | Een afschrift van de ondertekende verwijzingsbeslissing, vergezeld van een verzoek om de prejudiciële spoedprocedure, kan voorafgaand elektronisch (ECJ-Registry@curia.europea.eu) of per telefax (+352 43 37 66) bij het Hof worden ingediend. De behandeling van de verwijzing en van het verzoek kunnen onmiddellijk na ontvangst van dit afschrift aanvangen. De originelen van deze stukken moeten dan onverwijld bij de griffie van het Hof worden ingediend. |
| --- | --- |

13.

Een afschrift van de ondertekende verwijzingsbeslissing, vergezeld van een verzoek om de prejudiciële spoedprocedure, kan voorafgaand elektronisch (ECJ-Registry@curia.europea.eu) of per telefax (+352 43 37 66) bij het Hof worden ingediend. De behandeling van de verwijzing en van het verzoek kunnen onmiddellijk na ontvangst van dit afschrift aanvangen. De originelen van deze stukken moeten dan onverwijld bij de griffie van het Hof worden ingediend.

---

(1)  Zie PB C 143 van 11 juni 2005, blz. 1-4.

(2)  Zie PB L 24 van 29 januari 2008, blz. 39-43.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/3

---

(2008/C 64/02)

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 51 van 23.2.2008

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 37 van 9.2.2008

PB C 22 van 26.1.2008

PB C 8 van 12.1.2008

PB C 315 van 22.12.2007

PB C 297 van 8.12.2007

PB C 283 van 24.11.2007

Deze teksten zijn beschikbaar in:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/4

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 17 januari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Bondsrepubliek Duitsland

(Zaak C-152/05) (1)

(Niet-nakoming - Artikelen 18 EG, 39 EG en 43 EG - Nationale wettelijke regeling - Voorwaarden voor toekenning van subsidie voor bouwen of verwerven van eigen woning - Woning die op grondgebied van lidstaat gelegen moet zijn)

(2008/C 64/03)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: R. Lyal en K. Gross, gemachtigden)

Verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: M. Lumma en C. Schulze-Bahr, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van de artikelen 18, 39 en 43 EG — Nationale wettelijke regeling die uitsluitend voor in deze lidstaat onbeperkt belastingplichtigen en alleen met betrekking tot aldaar gelegen woningen voorziet in de verlening van een woningsubsidie voor de bouw of verwerving van een eigen woning (Eigenheimzulage)

Dictum

| 1) | Door bij § 2, lid 1, eerste zin, van het Eigenheimzulagengesetz (Duitse wet inzake de subsidie voor de eigen woning), in de versie van 1997, zoals gewijzigd bij het Haushaltsbegleitgesetz 2004 (begeleidende begrotingswet 2004), de in een andere lidstaat gelegen woningen uit te sluiten van de eigenwoningsubsidie voor de in Duitsland onbeperkt inkomstenbelastingplichtigen, is de Bondsrepubliek Duitsland de krachtens de artikelen 18 EG, 39 EG en 43 EG op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door bij § 2, lid 1, eerste zin, van het Eigenheimzulagengesetz (Duitse wet inzake de subsidie voor de eigen woning), in de versie van 1997, zoals gewijzigd bij het Haushaltsbegleitgesetz 2004 (begeleidende begrotingswet 2004), de in een andere lidstaat gelegen woningen uit te sluiten van de eigenwoningsubsidie voor de in Duitsland onbeperkt inkomstenbelastingplichtigen, is de Bondsrepubliek Duitsland de krachtens de artikelen 18 EG, 39 EG en 43 EG op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 132 van 28.5.2005.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/4

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 18 oktober 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Europees Parlement, Raad van de Europese Unie

(Zaak C-299/05) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Sociale zekerheid - Verordening (EEG) nr. 1408/71 - Artikelen 4, lid 2 bis, en 10 bis - Bijlage II bis - Verordening (EG) nr. 647/2005 - Bijzondere prestaties die niet op premie- of bijdragebetaling berusten)

(2008/C 64/04)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M.-J. Jonczy, D. Martin en V. Kreuschitz, gemachtigden)

Verwerende partijen: Europees Parlement (vertegenwoordigers: G. Ricci en A. Troupiotis, gemachtigden), en Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Veiga, J. Leppo en G. Curmi, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van de verwerende partij: Republiek Finland (vertegenwoordigers: T. Pynnä, J. Heliskoski en E. Bygglin, gemachtigden), Koninkrijk Zweden (vertegenwoordigers: A. Kruse en R. Sobocki, gemachtigden), Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: E. O'Neill en C. Vajda, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van de bepalingen van bijlage I, punt 2, van verordening (EG) nr. 647/2005 van 13 april 2005 tot wijziging van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, en van verordening (EEG) nr. 574/72 van de Raad tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening (EEG) nr. 1408/71, betreffende de rubrieken W. Finland, punt b, X. Zweden, punt c en Y. Verenigd Koninkrijk, punten d, e en f (PB L 117, blz. 1) — Bijzondere, niet op premie- op bijdragebetaling berustende uitkeringen

Dictum

| 1) | De bepalingen van bijlage I, sub 2, van verordening (EG) nr. 647/2005 van het Europees Parlement en de Raad van 13 april 2005 tot wijziging van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, en verordening (EEG) nr. 574/72 van de Raad tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening (EEG) nr. 1408/71, betreffende de rubrieken genaamd „Finland”, punt b, „Zweden”, punt c, en „Verenigd Koninkrijk”, punten d, e, en f, worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

De bepalingen van bijlage I, sub 2, van verordening (EG) nr. 647/2005 van het Europees Parlement en de Raad van 13 april 2005 tot wijziging van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, en verordening (EEG) nr. 574/72 van de Raad tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening (EEG) nr. 1408/71, betreffende de rubrieken genaamd „Finland”, punt b, „Zweden”, punt c, en „Verenigd Koninkrijk”, punten d, e, en f, worden nietig verklaard.

| 2) | De gevolgen van de vermelding van de onderhoudsuitkering voor gehandicapten in de rubriek genaamd „Verenigd Koninkrijk”, punt d, van bijlage II bis van verordening nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening nr. 647/2005, worden gehandhaafd met betrekking tot uitsluitend het mobiliteitsbestanddeel daarvan, zodat binnen een redelijke termijn passende maatregelen kunnen worden getroffen om de vermelding daarvan in voornoemde bijlage te verzekeren. |
| --- | --- |

2)

De gevolgen van de vermelding van de onderhoudsuitkering voor gehandicapten in de rubriek genaamd „Verenigd Koninkrijk”, punt d, van bijlage II bis van verordening nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening nr. 647/2005, worden gehandhaafd met betrekking tot uitsluitend het mobiliteitsbestanddeel daarvan, zodat binnen een redelijke termijn passende maatregelen kunnen worden getroffen om de vermelding daarvan in voornoemde bijlage te verzekeren.

| 3) | Het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie dragen hun eigen kosten alsook, elk voor de helft, de kosten van de Commissie van de Europese Gemeenschappen. |
| --- | --- |

3)

Het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie dragen hun eigen kosten alsook, elk voor de helft, de kosten van de Commissie van de Europese Gemeenschappen.

| 4) | De Republiek Finland, het Koninkrijk Zweden en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

De Republiek Finland, het Koninkrijk Zweden en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 243 van 1.10.2005.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/5

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 22 november 2007 — Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo e.a./Raad van de Europese Unie, Commissie van de Europese Gemeenschappen, Franse Republiek

(Zaak C-6/06 P) (1)

(Hogere voorziening - Niet-contractuele aansprakelijkheid van Gemeenschap - Beginselen van relatieve stabiliteit, rechtszekerheid en gewettigd vertrouwen - Ontvankelijkheid - Hogere voorziening ten dele ongegrond en ten dele niet-ontvankelijk - Incidentele hogere voorziening - Verzoek om nietigverklaring van arrest van Gerecht houdende ongegrondverklaring van beroep voor zover in dit arrest wordt verklaard dat geen uitspraak behoeft te worden gedaan over tegen dat beroep opgeworpen exceptie van niet-ontvankelijkheid - Ontbreken van procesbelang - Kracht van gewijsde)

(2008/C 64/05)

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwiranten: Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo e.a. (vertegenwoordiger: M. Troncoso Ferrer, abogado)

Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: F. Florindo Gijón en M. Balta, gemachtigden), Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: F. Jimeno Fernández, gemachtigde), Franse Republiek

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 19 oktober 2005, Cofradía de pescadores de „San Pedro” de Bermeo e.a./Raad (T-415/03), waarbij het Gerecht heeft verworpen een beroep strekkende tot vergoeding van de schade die verzoekers stelden te hebben geleden doordat de Raad toestemming heeft verleend voor de overdracht aan de Franse Republiek van een deel van het aan de Portugese Republiek toegekende quotum voor ansjovis

Dictum

| 1) | De principale hogere voorziening, ingesteld door Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo en de andere verzoekers, wier namen zijn vermeld in de bijlage bij het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 19 oktober 2005, Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo e.a./Raad (T-415/03), wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De principale hogere voorziening, ingesteld door Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo en de andere verzoekers, wier namen zijn vermeld in de bijlage bij het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 19 oktober 2005, Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo e.a./Raad (T-415/03), wordt afgewezen.

| 2) | De incidentele hogere voorziening, ingesteld door de Raad van de Europese Unie, wordt afgewezen. |
| --- | --- |

2)

De incidentele hogere voorziening, ingesteld door de Raad van de Europese Unie, wordt afgewezen.

| 3) | Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo en de andere verzoekers, wier namen zijn vermeld in de bijlage bij het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 19 oktober 2005, Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo e.a./Raad (T-415/03), en de Raad van de Europese Unie dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo en de andere verzoekers, wier namen zijn vermeld in de bijlage bij het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 19 oktober 2005, Cofradía de pescadores „San Pedro” de Bermeo e.a./Raad (T-415/03), en de Raad van de Europese Unie dragen hun eigen kosten.

| 4) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 60 van 11.3.2006.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/6

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 17 januari 2008 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg — Duitsland) — Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Gevoegde zaken C-37/06 en C-58/06) (1)

(Verordening (EG) nr. 615/98 - Richtlijn 91/628/EEG - Restituties bij uitvoer - Bescherming van runderen tijdens vervoer - Koppeling van betaling van restituties bij uitvoer van runderen aan naleving van Richtlijn 91/628/EEG - Evenredigheidsbeginsel - Verlies van recht op restitutie)

(2008/C 64/06)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Hamburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06)

Verwerende partij: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Finanzgericht Hamburg — Geldigheid van de artikelen 1 en 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 615/98 van de Commissie van 18 maart 1998 houdende bijzondere uitvoeringsbepalingen voor het stelsel van uitvoerrestituties met betrekking tot het welzijn van levende runderen tijdens het vervoer ervan (PB L 82, blz.19) — Koppeling van de betaling van restituties bij uitvoer van runderen aan de naleving van richtlijn 91/628/EEG van de Raad van 19 november 1991 inzake de bescherming van dieren tijdens het vervoer en tot wijziging van de richtlijnen 90/425/EEG en 91/496/EEG (PB L 340, blz. 17) — Verlies van het recht op restitutie wegens niet-naleving van de voorgeschreven rusttijd tijdens het vervoer van runderen

Dictum

| 1) | Bij onderzoek van de eerste vraag is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid kunnen aantasten van artikel 1 van verordening (EG) nr. 615/98 van de Commissie van 18 maart 1998 houdende bijzondere uitvoeringsbepalingen voor het stelsel van uitvoerrestituties met betrekking tot het welzijn van levende runderen tijdens het vervoer ervan. |
| --- | --- |

1)

Bij onderzoek van de eerste vraag is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid kunnen aantasten van artikel 1 van verordening (EG) nr. 615/98 van de Commissie van 18 maart 1998 houdende bijzondere uitvoeringsbepalingen voor het stelsel van uitvoerrestituties met betrekking tot het welzijn van levende runderen tijdens het vervoer ervan.

| 2) | Bij onderzoek van de tweede vraag is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid van artikel 5, lid 3, van verordening nr. 615/98 kunnen aantasten uit het oogpunt van het evenredigheidsbeginsel. Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of de bevoegde autoriteiten de relevante bepalingen van verordening nr. 615/98 in overeenstemming met dit beginsel hebben toegepast. |
| --- | --- |

2)

Bij onderzoek van de tweede vraag is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid van artikel 5, lid 3, van verordening nr. 615/98 kunnen aantasten uit het oogpunt van het evenredigheidsbeginsel. Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of de bevoegde autoriteiten de relevante bepalingen van verordening nr. 615/98 in overeenstemming met dit beginsel hebben toegepast.

---

(1)  PB C 96 van 22.4.2006.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/6

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 10 januari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

(Zaak C-70/06) (1)

(Niet-nakoming - Arrest van Hof waarbij niet-nakoming is vastgesteld - Niet-uitvoering - Geldelijke sanctie)

(2008/C 64/07)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: X. Lewis, A. Caeiros en P. Andrade, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek (vertegenwoordigers: L. Fernandes, P. Fragoso Martins en J. de Oliveira, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Artikel 228 EG — Niet-uitvoering van arrest van Hof van 14 oktober 2004 in zaak C-275/03 — Onjuiste omzetting van richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken (PB L 395, blz. 33) — Verzoek om dwangsom vast te stellen

Dictum

| 1) | Door niet wetsdecreet nr. 48 051 van 21 november 1967 te hebben ingetrokken, waarbij voor de toekenning van schadevergoeding aan hen die werden gelaedeerd door een schending van het gemeenschapsrecht inzake overheidsopdrachten of de nationale voorschriften waarin dat gemeenschapsrecht is omgezet, het bewijs van schuld of opzet wordt vereist, heeft de Portugese Republiek niet de maatregelen genomen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest van 14 oktober 2004, Commissie/Portugal (C-275/03), en is zij daardoor de krachtens artikel 228, lid 1, EG op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet wetsdecreet nr. 48 051 van 21 november 1967 te hebben ingetrokken, waarbij voor de toekenning van schadevergoeding aan hen die werden gelaedeerd door een schending van het gemeenschapsrecht inzake overheidsopdrachten of de nationale voorschriften waarin dat gemeenschapsrecht is omgezet, het bewijs van schuld of opzet wordt vereist, heeft de Portugese Republiek niet de maatregelen genomen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest van 14 oktober 2004, Commissie/Portugal (C-275/03), en is zij daardoor de krachtens artikel 228, lid 1, EG op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Portugese Republiek wordt veroordeeld om aan de Commissie van de Europese Gemeenschappen op de rekening „Eigen middelen van de Europese Gemeenschap” een dwangsom te betalen van 19 392 EUR per dag vertraging bij het nemen van de maatregelen die nodig zijn om te voldoen aan het arrest van 14 oktober 2004, Commissie/Portugal, vanaf de datum van uitspraak van het onderhavige arrest tot de uitvoering van dat arrest van 14 oktober 2004. |
| --- | --- |

2)

De Portugese Republiek wordt veroordeeld om aan de Commissie van de Europese Gemeenschappen op de rekening „Eigen middelen van de Europese Gemeenschap” een dwangsom te betalen van 19 392 EUR per dag vertraging bij het nemen van de maatregelen die nodig zijn om te voldoen aan het arrest van 14 oktober 2004, Commissie/Portugal, vanaf de datum van uitspraak van het onderhavige arrest tot de uitvoering van dat arrest van 14 oktober 2004.

| 3) | De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 86 van 8.4.2006.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/7

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 24 januari 2008 — Herta Adam/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-211/06 P) (1)

(Hogere voorziening - Ambtenaren - Bezoldiging - Ontheemdingstoelage - Voorwaarde van artikel 4, lid 1, sub a), tweede streepje, van bijlage VII bij het Statuut - Begrip „diensten, verricht voor een andere staat’)

(2008/C 64/08)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Herta Adam (vertegenwoordigers: S. Orlandi en J.-N. Louis, advocaten)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: J. Currall en L. Lozano Palacios, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer) van 22 februari 2006, Herta Adam/Commissie (T-342/04), houdende verwerping van een beroep tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 22 september 2003 waarbij rekwirante de ontheemdingstoelage van artikel 4 van bijlage VII bij het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen is geweigerd

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Adam wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Adam wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 165 van 15.7.2006.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/7

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 17 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Spanje) — Josefa Velasco Navarro/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

(Zaak C-246/06) (1)

(Sociale politiek - Bescherming van werknemers bij insolventie van werkgever - Richtlijn 80/987/EEG, gewijzigd bij richtlijn 2002/74/EG - Rechtstreekse werking - Bij gerechtelijke schikking overeengekomen schadeloosstelling wegens onrechtmatig ontslag - Door waarborgfonds gewaarborgde betaling - Betaling afhankelijk van vaststelling van gerechtelijke beslissing)

(2008/C 64/09)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Social Único de Algeciras

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Josefa Velasco Navarro

Verwerende partij: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

Voorwerp

Verzoek om prejudiciële beslissing — Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Uitlegging van richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever (PB L 283, blz. 23), zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/74/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002 (PB L 270, blz. 10) — Draagwijdte van door waarborgfonds geboden garantie — Vergoeding in geval van beëindiging van arbeidsverhouding — Nationale regeling die deze vergoeding afhankelijk stelt van rechterlijke of administratieve beslissing — Rechtstreekse werking van richtlijn, zoals gewijzigd, met betrekking tot een insolventie opgetreden tussen datum van inwerkingtreding van richtlijn 2002/74 en datum van verstrijken van omzettingstermijn

Dictum

| 1) | Ingeval richtlijn 2002/74/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002 tot wijziging van richtlijn 80/987/EEG van de Raad betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever, niet per 8 oktober 2005 in nationaal recht is omgezet, kan met betrekking tot een vóór deze datum ingetreden insolventie hoe dan ook geen beroep worden gedaan op de eventuele rechtstreekse werking van artikel 3, eerste alinea, van richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffende de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever, zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/74. |
| --- | --- |

1)

Ingeval richtlijn 2002/74/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002 tot wijziging van richtlijn 80/987/EEG van de Raad betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever, niet per 8 oktober 2005 in nationaal recht is omgezet, kan met betrekking tot een vóór deze datum ingetreden insolventie hoe dan ook geen beroep worden gedaan op de eventuele rechtstreekse werking van artikel 3, eerste alinea, van richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffende de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever, zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/74.

| 2) | Wanneer de nationale regeling binnen de werkingssfeer van richtlijn 80/987, zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/74, valt, moet de nationale rechter ingeval een insolventie tussen de datum van inwerkingtreding van deze laatste richtlijn en het verstrijken van de omzettingstermijn ervan intreedt, ervoor zorgen dat deze nationale regeling overeenkomstig het in het gemeenschapsrecht erkende non-discriminatiebeginsel wordt toegepast. |
| --- | --- |

2)

Wanneer de nationale regeling binnen de werkingssfeer van richtlijn 80/987, zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/74, valt, moet de nationale rechter ingeval een insolventie tussen de datum van inwerkingtreding van deze laatste richtlijn en het verstrijken van de omzettingstermijn ervan intreedt, ervoor zorgen dat deze nationale regeling overeenkomstig het in het gemeenschapsrecht erkende non-discriminatiebeginsel wordt toegepast.

---

(1)  PB C 212 van 2.9.2006.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/8

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 17 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Theodor Jäger/Finanzamt Kusel-Landstuhl

(Zaak C-256/06) (1)

(Vrij verkeer van kapitaal - Artikelen 73 B en 73 D EG-Verdrag (thans artikelen 56 EG en 58 EG) - Successiebelasting - Waardering van zaken in nalatenschap - In andere lidstaat gelegen voor land- en bosbouw gebruikt goed - Minder gunstige methode voor waardering van goed en voor berekening van belastingschuld)

(2008/C 64/10)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Theodor Jäger

Verwerende partij: Finanzamt Kusel-Landstuhl

Voorwerp

Verzoek om prejudiciële beslissing — Bundesfinanzhof — Uitlegging van artikel 56 EG — Nationale wetgeving inzake successierecht — Toepassing van verschillende waarderingsmethodes voor landbouw- en bosbouwgronden naar gelang deze gronden op het nationale grondgebied of in een andere lidstaat liggen, alsook van een belastingvrij bedrag bij aankoop van op het nationale grondgebied gelegen gronden, met zwaardere belasting tot gevolg wanneer het vermogen in een andere lidstaat gelegen landbouw- en bosbouwgronden omvat dan wanneer alle gronden op het nationale grondgebied liggen

Dictum

Artikel 73 B, lid 1, EG-Verdrag (thans artikel 56, lid 1, EG), gelezen in samenhang met artikel 73 D EG-Verdrag (thans artikel 58 EG), moet aldus worden uitgelegd dat die bepaling in de weg staat aan een regeling van een lidstaat die, met het oog op de berekening van de belasting over een nalatenschap bestaande uit zaken op het grondgebied van die lidstaat en uit een in een andere lidstaat gelegen voor de land- en bosbouw gebruikt goed,

| — | bepaalt dat het in die andere lidstaat gelegen goed in aanmerking wordt genomen ten belope van de normale waarde ervan, terwijl op een gelijksoortig in het binnenland gelegen goed een bijzondere waarderingsprocedure wordt toegepast die gemiddeld een uitkomst van slechts 10 % van de normale waarde van dat goed oplevert, en |
| --- | --- |

—

bepaalt dat het in die andere lidstaat gelegen goed in aanmerking wordt genomen ten belope van de normale waarde ervan, terwijl op een gelijksoortig in het binnenland gelegen goed een bijzondere waarderingsprocedure wordt toegepast die gemiddeld een uitkomst van slechts 10 % van de normale waarde van dat goed oplevert, en

| — | alleen voor binnenlandse voor de land- en bosbouw gebruikte goederen voorziet in de toepassing van een specifiek belastingvrij bedrag voor die goederen, en in de inaanmerkingneming van de resterende waarde van die goederen ten belope van slechts 60 %. |
| --- | --- |

—

alleen voor binnenlandse voor de land- en bosbouw gebruikte goederen voorziet in de toepassing van een specifiek belastingvrij bedrag voor die goederen, en in de inaanmerkingneming van de resterende waarde van die goederen ten belope van slechts 60 %.

---

(1)  PB C 224 van 16.9.2006.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/9

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 24 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Roby Profumi Srl/Comune di Parma

(Zaak C-257/06) (1)

(Artikel 28 EG - Richtlijn 76/768/EEG - Bescherming van gezondheid - Cosmetische producten - Invoer - Verstrekking van informatie betreffende cosmetische producten aan autoriteiten van land van invoer)

(2008/C 64/11)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte suprema di cassazione

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Roby Profumi Srl

Verwerende partij: Comune di Parma

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Corte suprema di cassazione — Uitlegging van artikel 28 EG en artikel 7 van richtlijn 76/768/EEG van de Raad van 27 juli 1976 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake cosmetische producten (PB L 262, blz. 169), zoals gewijzigd bij richtlijn 93/35/EEG van de Raad van 14 juni 1993 (PB L 151, blz. 32) — Verkoopklare producten afkomstig uit andere lidstaten — Nationale bepalingen die de importeur verplichten, een volledige en gedetailleerde lijst van de in het product vervatte stoffen mee te delen

Dictum

Artikel 7 van richtlijn 76/768/EEG van de Raad van 27 juli 1976, betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake cosmetische producten, zoals gewijzigd bij richtlijn 93/35/EEG van de Raad van 14 juni 1993, verzet zich niet tegen een nationale bepaling volgens welke de importeur van cosmetische producten met het oog op een snelle en afdoende medische behandeling in geval van gezondheidsstoornissen de minister van Gezondheid en de regionale overheid de naam of het maatschappelijk doel van de onderneming, haar maatschappelijke zetel en het adres van de fabriek, alsook een volledige en gedetailleerde lijst van de in deze producten gebruikte en de daarin vervatte stoffen moet meedelen.

---

(1)  PB C 212 van 2.9.2006.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/9

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 29 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid — Spanje) — Productores de Música de España (Promusicae)/Telefónica de España SAU

(Zaak C-275/06) (1)

(Informatiemaatschappij - Verplichtingen van serviceproviders - Bewaring en bekendmaking van bepaalde verkeersgegevens - Verplichting tot bekendmaking - Grenzen - Bescherming van vertrouwelijkheid van elektronische communicaties - Verenigbaarheid met bescherming van auteursrecht en naburige rechten - Recht op doeltreffende bescherming van intellectuele eigendom)

(2008/C 64/12)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Productores de Música de España (Promusicae)

Verwerende partij: Telefónica de España SAU

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing –Juzgado de lo Mercantil — Uitlegging van de artikelen 15, lid 2, en 18 van richtlijn 2000/31/EG van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2000 betreffende bepaalde juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij, met name de elektronische handel, in de interne markt (PB L 178, blz. 1), artikel 8, leden 1 en 2, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (PB L 167, blz. 10), en artikel 8 van richtlijn 2004/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten (PB L 157, blz. 45) — Verwerking van gegevens betreffende communicaties die tijdens verstrekking van een dienst van de informatiemaatschappij tot stand zijn gebracht — Verplichting van operatoren van elektronische communicatienetwerken en -diensten, telecomproviders en hostingproviders om deze gegevens te bewaren en ter beschikking te stellen — Uitsluiting van kader van civiele procedures

Dictum

De lidstaten zijn volgens richtlijn 2000/31/EG van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2000 betreffende bepaalde juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij, met name de elektronische handel, in de interne markt („richtlijn inzake elektronische handel”), richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij, richtlijn 2004/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten, en richtlijn 2002/58/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 juli 2002 betreffende de verwerking van persoonsgegevens en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer in de sector elektronische communicatie (richtlijn betreffende privacy en elektronische communicatie), niet gehouden, in een situatie als die van het hoofdgeding de verplichting op te leggen om ter verzekering van de doeltreffende bescherming van het auteursrecht in het kader van een civiele procedure persoonsgegevens te verstrekken. De lidstaten dienen er krachtens het gemeenschapsrecht bij de omzetting van deze richtlijnen wel acht op te slaan dat zij zich baseren op een uitlegging daarvan die het mogelijk maakt een juist evenwicht tussen de verschillende door de communautaire rechtsorde beschermde grondrechten te verzekeren. Bij de tenuitvoerlegging van de maatregelen ter omzetting van deze richtlijnen moeten de autoriteiten en de rechterlijke instanties van de lidstaten vervolgens niet alleen hun nationale recht conform deze richtlijnen uitleggen, maar er ook acht op slaan dat zij zich niet baseren op een uitlegging van deze richtlijnen die in conflict zou komen met deze grondrechten of de andere algemene beginselen van gemeenschapsrecht, zoals het evenredigheidsbeginsel.

---

(1)  PB C 212 van 2.9.2006.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/10

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 24 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal — Verenigd Koninkrijk) — The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department

(Zaak C-294/06) (1)

(Associatieovereenkomst EEG-Turkije - Vrij verkeer van werknemers - Besluit nr. 1/80 van Associatieraad - Artikel 6, lid 1, eerste streepje - Werknemer die tot legale arbeidsmarkt behoort - Toelating als student of au pair - Gevolgen voor recht van verblijf)

(2008/C 64/13)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk

Verwerende partij: Secretary of State for the Home Department

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Court of Appeal — Uitlegging van artikel 6, lid 1, van besluit 1/80 van de Associatieraad EEG/Turkije — Begrip werknemer behorend tot de legale arbeidsmarkt van een lidstaat — Turks staatsburger werkzaam als au pair, met een verblijfsvergunning voor twee jaar om deze activiteit te kunnen blijven verrichten — Turkse staatsburgers met een verblijfsvergunning voor het volgen van een opleiding en een werkvergunning op grond waarvan is toegestaan om gedurende het schooljaar 20 uur per week te werken

Dictum

De omstandigheid dat een Turks staatsburger tot een lidstaat is toegelaten als au pair of student, betekent niet dat hij niet de hoedanigheid van „werknemer” bezit en niet tot de „legale arbeidsmarkt” van die lidstaat behoort in de zin van artikel 6, lid 1, van besluit nr. 1/80 van de Associatieraad van 19 september 1980 betreffende de ontwikkeling van de Associatie. Deze omstandigheid kan dus niet beletten dat die staatsburger zich op deze bepaling beroept om verlenging van zijn arbeidsvergunning te verkrijgen en aanspraak te maken op het bijbehorende verblijfsrecht.

---

(1)  PB C 237 van 30.9.2006.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/10

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 januari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Finland

(Zaak C-387/06) (1)

(Niet-nakoming - Telecommunicatiesector - Artikel 8, leden 1, 2, sub b), en 3, sub c), van Richtlijn 2002/21/EG (Kaderrichtlijn) - Artikel 8, leden 1 en 4, van Richtlijn 2002/19/EG (Toegangsrichtlijn) - Elektronische-communicatienetwerken en -diensten - Vaste en mobiele telefoonnetwerken - Gespreksafwikkeling - Inkomend verkeer - Beperking van bevoegdheden van nationale regelgevende instantie voor communicatie)

(2008/C 64/14)

Procestaal: Fins

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Huttunen en M. Shotter, gemachtigden)

Verwerende partij: Republiek Finland (vertegenwoordiger: A. Guimaraes-Purokoski, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om te voldoen aan de verplichtingen die op deze lidstaat rusten krachtens artikel 8, leden 1, 2, sub b, en 3, sub c, van richtlijn 2002/21/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (PB L 108, blz. 33), alsmede krachtens artikel 8, leden 1 en 4, van richtlijn 2002/19/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de toegang tot en interconnectie van elektronische-communicatienetwerken en bijbehorende faciliteiten (Toegangsrichtlijn) (PB L 108, blz. 7)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen en de Republiek Finland dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen en de Republiek Finland dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 294 van 2.12.2006.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/11

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 24 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Symvoulio tis Epikrateias — Griekenland) — Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos/Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis- Pan. Kyriopoulos kai syn/tes OS „Filon” OE, Nikolaos Sideris

(Zaak C-532/06) (1)

(Richtlijn 92/50/EEG - Overheidsopdrachten voor dienstverlening - Uitvoering van onderzoek over kadasteropname, stedelijke vormgeving en uitvoeringsmaatregelen voor woongebied - Criteria die in aanmerking kunnen worden genomen als „criteria voor kwalitatieve selectie’ of als „gunningscriteria’ - Economisch voordeligste aanbieding - Inachtneming van in bestek of in aankondiging van opdracht opgenomen criteria - Vaststelling achteraf van wegingscoëfficiënten en van subcriteria voor gunningscriteria - Beginsel van gelijke behandeling van marktdeelnemers en transparantieverplichting)

(2008/C 64/15)

Procestaal: Grieks

Verwijzende rechter

Symvoulio tis Epikrateias

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos

Verwerende partij: Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis- Pan. Kyriopoulos kai syn/tes OS „Filon” OE, Nikolaos Sideris

Voorwerp

Verzoek om prejudiciële beslissing — Symvoulio tis Epikrateias — Uitlegging van artikel 36 van richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening (PB L 209, blz. 1) — Criteria voor gunning van de opdracht — Vaststelling achteraf, in de loop van de gunningprocedure, van het specifieke gewicht van elk criterium

Dictum

Artikel 36, lid 2, van richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/52/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 1997, gelezen tegen de achtergrond van het beginsel van gelijke behandeling van de marktdeelnemers en van de daaruit voortvloeiende transparantieverplichting, verzet zich ertegen dat de aanbestedende dienst in het kader van een aanbestedingsprocedure achteraf wegingscoëfficiënten en subcriteria voor de in het bestek of in de aankondiging van de opdracht vermelde gunningscriteria vaststelt.

---

(1)  PB C 56 van 10.3.2007.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/11

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 17 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Paul Chevassus-Marche/Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Évian eaux minérales d'Évian SA (SAEME)

(Zaak C-19/07) (1)

(Harmonisatie van wetgevingen - Richtlijn 86/653/EEG - Zelfstandige handelsagenten - Recht op provisie dat toekomt aan agent aan wie geografisch gebied is toegewezen - Transacties gesloten zonder optreden van principaal)

(2008/C 64/16)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Paul Chevassus-Marche

Verwerende partijen: Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Évian eaux minérales d'Évian SA (SAEME)

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Cour de cassation — Uitlegging van artikel 7, lid 2, van richtlijn 86/653/EEG van de Raad van 18 december 1986 inzake de coördinatie van de wetgevingen van de lidstaten inzake zelfstandige handelsagenten (PB L 382, blz. 17) — Verbreking van agentuurovereenkomst — Provisie verschuldigd aan handelsagent aan wie een bepaald geografisch gebied of een bepaalde groep personen is toegewezen — Bestaan van een recht op deze provisie bij ontbreken van directe of indirecte controle door volmachtgever op transacties tussen een derde en een klant uit het aan de agent toegewezen geografische gebied

Dictum

Artikel 7, lid 2, eerste streepje, van richtlijn 86/653/EEG van de Raad van 18 december 1986 inzake de coördinatie van de wetgevingen van de lidstaten inzake zelfstandige handelsagenten, dient aldus te worden uitgelegd dat een handelsagent aan wie een bepaald geografisch gebied is toegewezen, geen recht heeft op provisie voor transacties die door klanten uit dat gebied met een derde zijn gesloten zonder direct of indirect optreden van de principaal.

---

(1)  PB C 69 van 24.3.2007.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/12

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 17 januari 2008 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — België) — Lammers & Van Cleeff NV/Belgische Staat

(Zaak C-105/07) (1)

(Vrijheid van vestiging - Vrij verkeer van kapitaal - Belastingwetgeving - Vennootschapsbelasting - Interesten die door dochteronderneming worden toegekend als vergoeding voor lening die is verstrekt door in andere lidstaat gevestigde moedervennootschap - Herkwalificatie van interesten als belastbare dividenden - Geen herkwalificatie van aan ingezeten vennootschap toegekende interesten)

(2008/C 64/17)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Lammers & Van Cleeff NV

Verwerende partij: Belgische Staat

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Uitlegging van de artikelen 12, 43, 46, 48, 56 en 58 EG — Nationale fiscale wettelijke regeling waarbij de interesten die een dochtervennootschap betaalt als vergoeding voor een lening van de in een andere lidstaat gevestigde moedervennootschap, als belastbare dividenden worden geherkwalificeerd behalve wanneer de interesten worden betaald aan een ingezeten vennootschap

Dictum

De artikelen 43 EG en 48 EG verzetten zich tegen een nationale wettelijke regeling als die in het hoofdgeding, waarbij interesten die door een ingezeten vennootschap van een lidstaat worden toegekend aan een bestuurder die een in een andere lidstaat gevestigde vennootschap is, als dividenden worden geherkwalificeerd en als zodanig belastbaar zijn wanneer bij het begin van het belastbare tijdperk het totaalbedrag van de rentegevende voorschotten hoger is dat het gestorte kapitaal verhoogd met de belaste reserves, terwijl deze interesten, wanneer zij worden toegekend aan een bestuurder die een in dezelfde lidstaat gevestigde vennootschap is, onder gelijke omstandigheden niet als dividenden worden geherkwalificeerd en als zodanig niet belastbaar zijn.

---

(1)  PB C 95 van 28.4.2007.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/12

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 17 januari 2008 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

(Zaak C-342/07) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2002/91/EG - Energiebeleid - Energiebesparing - Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

(2008/C 64/18)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Patakia en M. B. Schima, gemachtigden)

Verwerende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordiger: N. Dafniou, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/91/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2002 betreffende de energieprestatie van gebouwen (PB 2003, L 1, blz. 65)

Dictum

| 1) | Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/91/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2002 betreffende de energieprestatie van gebouwen, is de Helleense Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/91/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2002 betreffende de energieprestatie van gebouwen, is de Helleense Republiek de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 211 van 8.9.2007.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/13

---

Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 8 november 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl/Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive

(Zaak C-421/06) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Arrest van Hof houdende vaststelling van ongeldigheid van gemeenschapsbepaling - Verplichtingen van instellingen - Sanitair beleid - Mengvoeders - Vermelding op etiket van gewichtspercentages voedermiddelen in mengvoeder, met tolerantiepercentage van ± 15 % van aangegeven waarde - Verbod van misleiding van consument)

(2008/C 64/19)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl

Verwerende partijen: Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Consiglio di Stato — Gevolgen van het arrest van het Hof in de gevoegde zaken C-453/03, C-11/04, C-12/04 en C-194/04 (ABNA e.a.) houdende vaststelling van de gedeeltelijke ongeldigheid van richtlijn 2002/2/EG van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2002 tot wijziging van richtlijn 79/373/EEG van de Raad betreffende het verkeer van mengvoeders en tot intrekking van richtlijn 91/357/EEG van de Commissie (PB L 63, blz. 23) — Verplichting van de instellingen om een nieuwe handeling vast te stellen

Dictum

| 1) | Artikel 1, punt 4, van richtlijn 2002/2/EG van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2002 tot wijziging van richtlijn 79/373/EEG van de Raad betreffende het verkeer van mengvoeders en tot intrekking van richtlijn 91/357/EEG van de Commissie, dat de verplichting oplegt om op het etiket van mengvoeders de gewichtspercentages van de voedermiddelen waaruit het mengvoeder is samengesteld, te vermelden waarbij een marge ± 15 % van de aangegeven waarde wordt getolereerd, moet aldus worden uitgelegd 1dat het niet in tegenspraak is met de artikelen 8 en 16 van verordening (EG) nr. 178/2002 van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2002 tot vaststelling van de algemene beginselen en voorschriften van de levensmiddelenwetgeving, tot oprichting van een Europese Autoriteit voor voedselveiligheid en tot vaststelling van procedures voor voedselveiligheidsaangelegenheden, die met name beogen te vermijden dat het etiket en de aanbiedingsvorm van mengvoeders de consument misleiden. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, punt 4, van richtlijn 2002/2/EG van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2002 tot wijziging van richtlijn 79/373/EEG van de Raad betreffende het verkeer van mengvoeders en tot intrekking van richtlijn 91/357/EEG van de Commissie, dat de verplichting oplegt om op het etiket van mengvoeders de gewichtspercentages van de voedermiddelen waaruit het mengvoeder is samengesteld, te vermelden waarbij een marge ± 15 % van de aangegeven waarde wordt getolereerd, moet aldus worden uitgelegd 1dat het niet in tegenspraak is met de artikelen 8 en 16 van verordening (EG) nr. 178/2002 van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2002 tot vaststelling van de algemene beginselen en voorschriften van de levensmiddelenwetgeving, tot oprichting van een Europese Autoriteit voor voedselveiligheid en tot vaststelling van procedures voor voedselveiligheidsaangelegenheden, die met name beogen te vermijden dat het etiket en de aanbiedingsvorm van mengvoeders de consument misleiden.

| 2) | Aangezien artikel 1, punt 1, sub b, van richtlijn 2002/2 een autonome verplichting oplegt die geen verband houdt met de verplichtingen van de overige bepalingen van deze richtlijn, doet de door het Hof bij arrest van 6 december 2005, ABNA e.a. (C-453/03, C-11/04, C 12/04 en C-194/04) uitgesproken ongeldigverklaring geen rechtsvacuüm of incoherentie ontstaan waardoor de gemeenschapsinstellingen verplicht zouden zijn inhoudelijke wijzigingen aan te brengen in richtlijn 2002/2.
  In elk geval vloeit de ongeldigheid van een gemeenschapsbepaling rechtstreeks voort uit het arrest van het Hof waarbij deze ongeldigheid wordt vastgesteld, en het staat zowel aan de overheden als aan de rechterlijke instanties van de lidstaten om daaruit de gevolgen te trekken in hun nationale rechtsorde. |
| --- | --- |

2)

Aangezien artikel 1, punt 1, sub b, van richtlijn 2002/2 een autonome verplichting oplegt die geen verband houdt met de verplichtingen van de overige bepalingen van deze richtlijn, doet de door het Hof bij arrest van 6 december 2005, ABNA e.a. (C-453/03, C-11/04, C 12/04 en C-194/04) uitgesproken ongeldigverklaring geen rechtsvacuüm of incoherentie ontstaan waardoor de gemeenschapsinstellingen verplicht zouden zijn inhoudelijke wijzigingen aan te brengen in richtlijn 2002/2.

In elk geval vloeit de ongeldigheid van een gemeenschapsbepaling rechtstreeks voort uit het arrest van het Hof waarbij deze ongeldigheid wordt vastgesteld, en het staat zowel aan de overheden als aan de rechterlijke instanties van de lidstaten om daaruit de gevolgen te trekken in hun nationale rechtsorde.

---

(1)  PB C 326 van 30.12.2006.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/14

---

Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 7 december 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione tributaria regionale di Genova — Italië) — Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova/Euricom SpA

(Zaak C-505/06) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Communautair douanewetboek - Actieve veredeling - Associatieovereenkomst - Voorafgaande uitvoer van rijst naar derde land waarmee preferentiële douaneovereenkomst is gesloten - Artikel 216 douanewetboek)

(2008/C 64/20)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Commissione tributaria regionale di Genova

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

Verwerende partij: Euricom SpA

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Commissione tributaria regionale di Genova — Uitlegging van de artikelen 114, 115, leden 1 en 3, en 216 van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 302, blz. 1) — Rijst die overeenkomstig de regeling voor actieve veredeling is uitgevoerd naar een derde land waarmee een preferentiële douaneovereenkomst is gesloten

Dictum

Artikel 216 van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2700/2000 van het Europees Parlement en de Raad van 16 november 2000, is van toepassing op de in artikel 115, lid 1, sub b, van die verordening bedoelde actieve veredeling, waarbij veredelingsproducten uit de Europese Gemeenschap worden uitgevoerd alvorens de invoer van invoergoederen is geschied.

---

(1)  PB C 42 van 24.2.2007.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/14

---

Beschikking van het Hof van 29 november 2007 — Eurostrategies SPRL/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-122/07 P) (1)

(Hogere voorziening - Doorhalingsbeschikking - Afstand van instantie - Kosten)

(2008/C 64/21)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Eurostrategies SPRL (vertegenwoordigers: R. Lang en S. Crosby, Solicitor )

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: P. Costa de Oliveira en M. I. Hadjiyiannis, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van de President van de Vierde kamer van het Gerecht van eerste aanleg van 1 december 2006 in zaak T-203/06, Eurostrategies SPRL/Commissie van de Europese Gemeenschappen, waarbij de zaak werd doorgehaald in het register van het Gerecht en verzoekster werd verwezen in de kosten

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Eurostrategies SPRL wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Eurostrategies SPRL wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 95 van 28.4.2007.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/15

---

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 10 december 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy w Jaworznie — Polen) — Piotr Kawala/Gmina Miasta Jaworzna

(Zaak C-134/07) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Hogere binnenlandse belasting voor uit andere lidstaat ingevoerd product dan voor gelijksoortig product dat ter plaatse wordt gekocht - Artikel 90, eerste alinea, EG - Belasting over eerste registratie van ingevoerde gebruikte voertuigen)

(2008/C 64/22)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Rejonowy w Jaworznie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Piotr Kawala

Verwerende partij: Gmina Miasta Jaworzna

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Sąd Rejonowy w Jaworznie — Uitlegging van artikel 90 EG — Belasting voor de verkrijging van een kentekenbewijs bij de eerste registratie van een voertuig in een lidstaat, waarvan het bedrag ruimschoots de belasting voor de afgifte van een duplicaat van een kentekenbewijs overtreft — Beginsel van neutraliteit van binnenlandse belastingen uit het oogpunt van de mededinging tussen producten die zich reeds op de binnenlandse markt bevinden, en ingevoerde producten

Dictum

Artikel 90, eerste alinea, EG moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een belasting zoals die bepaald in § 1, punt 1, van het besluit van de Poolse minister van Infrastructuur van 28 juli 2003 betreffende de hoogte van de belasting voor de verkrijging van een kentekenbewijs van een voertuig, die in de praktijk wordt geheven bij de eerste registratie van een uit een andere lidstaat ingevoerd gebruikt voertuig en niet bij aankoop in Polen van een gebruikt voertuig dat daar reeds is geregistreerd.

---

(1)  PB C 95 van 28.4.2007.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/15

---

Hogere voorziening ingesteld op 3 april 2007 door Jean Yves Sellier tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 15 januari 2007 in zaak T-276/06, Sellier/Commissie

(Zaak C-191/07 P)

(2008/C 64/23)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: Jean Yves Sellier (vertegenwoordiger: J.Y. Leeman, advocaat)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Bij beschikking van 18 september 2007 heeft het Hof (Zesde kamer) de hogere voorziening afgewezen en gelast dat Sellier zijn eigen kosten zal dragen.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/15

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 november 2007 door Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 11 september 2007 in zaak T-28/07, Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-503/07 P)

(2008/C 64/24)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (vertegenwoordigers: H. Posser en S. Altenschmidt, Rechtsanwälte)

Andere partijen in de procedure: Fels-Werke GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG, Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | vernietiging van de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 11 september 2007 in zaak T-28/07 (Fels-Werke/Commissie van de Europese Gemeenschappen), voor zover zij rekwirante betreft; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 11 september 2007 in zaak T-28/07 (Fels-Werke/Commissie van de Europese Gemeenschappen), voor zover zij rekwirante betreft;

| — | nietigverklaring van artikel 1, lid 2, van de beschikking van de Commissie van 29 november 2006 betreffende het nationale plan voor de toewijzing van broeikasgasemissierechten waarvan door Duitsland is kennisgegeven overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad (nummer van het document niet bekendgemaakt), voor zover daarbij de garanties voor toewijzingen uit de eerste handelsperiode die zijn beschreven in hoofdstuk 6.2 van het nationale toewijzingsplan van Duitsland, onder de titel „Toewijzingen overeenkomstig § 8 ZuG 2007”, met richtlijn 2003/87/EG onverenigbaar zijn verklaard; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van artikel 1, lid 2, van de beschikking van de Commissie van 29 november 2006 betreffende het nationale plan voor de toewijzing van broeikasgasemissierechten waarvan door Duitsland is kennisgegeven overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad (nummer van het document niet bekendgemaakt), voor zover daarbij de garanties voor toewijzingen uit de eerste handelsperiode die zijn beschreven in hoofdstuk 6.2 van het nationale toewijzingsplan van Duitsland, onder de titel „Toewijzingen overeenkomstig § 8 ZuG 2007”, met richtlijn 2003/87/EG onverenigbaar zijn verklaard;

| — | nietigverklaring van artikel 2, lid 2, van die beschikking, voor zover daarbij aan de Bondsrepubliek Duitsland eisen worden gesteld inzake de toepassing van de garanties voor toewijzingen uit de eerste handelsperiode die zijn beschreven in hoofdstuk 6.2 van het nationale toewijzingsplan van Duitsland, onder de titel „Toewijzingen overeenkomstig § 8 ZuG 2007”, en daarbij ook wordt gelast, dezelfde vervullingsfactor toe te passen als voor andere vergelijkbare bestaande installaties; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van artikel 2, lid 2, van die beschikking, voor zover daarbij aan de Bondsrepubliek Duitsland eisen worden gesteld inzake de toepassing van de garanties voor toewijzingen uit de eerste handelsperiode die zijn beschreven in hoofdstuk 6.2 van het nationale toewijzingsplan van Duitsland, onder de titel „Toewijzingen overeenkomstig § 8 ZuG 2007”, en daarbij ook wordt gelast, dezelfde vervullingsfactor toe te passen als voor andere vergelijkbare bestaande installaties;

| — | subsidiair, vernietiging van de in het eerste punt bedoelde beschikking en verwijzing van de zaak naar het Gerecht van eerste aanleg; |
| --- | --- |

—

subsidiair, vernietiging van de in het eerste punt bedoelde beschikking en verwijzing van de zaak naar het Gerecht van eerste aanleg;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

In de bestreden beschikking heeft het Gerecht de individuele geraaktheid van rekwirante ontkend en derhalve haar beroep tot nietigverklaring tegen delen van de beschikking van de Commissie van 29 november 2006 betreffende het plan voor de toewijzing van broeikasgasemissierechten waarvan door Duitsland is kennisgegeven, niet-ontvankelijk verklaard.

Rekwirante baseert haar hogere voorziening op schending van procesrecht, dat haar belangen dient, en van de materieelrechtelijke gemeenschapsnorm van artikel 230, vierde alinea, EG.

In de eerste plaats heeft het Gerecht het beginsel van een eerlijk proces en het beginsel van hoor en wederhoor geschonden. Het Gerecht heeft namelijk de afwezigheid van individuele geraaktheid van rekwirante in wezen gebaseerd op het feit dat zij niet heeft aangetoond dat zij, zoals zij beweert, behoort tot een gesloten groep van ondernemers, en in het bijzonder op het feit dat zij geen lijst heeft overlegd van de ondernemers voor wie § 8, lid 1, ZuG 2007 gold. Het Gerecht heeft rekwirante in de loop van het geding evenwel op geen enkel tijdstip verzocht om overlegging van een lijst van de ondernemingen waarvoor de toewijzingsgarantie gold. Evenmin had het rekwirante om andere redenen duidelijk moeten worden dat het van belang was een dergelijke lijst over te leggen, aangezien reeds uit het voor het Gerecht aangevoerde betreffende de dwingende juridische structuur van ZuG 2007 bleek dat de groep ondernemers voor wie de toewijzingsgarantie gold, afgebakend en gesloten was. Bovendien verlangt het Gerecht met de overlegging van een dergelijke lijst in feite het onmogelijke van rekwirante.

In de tweede plaats heeft het Gerecht artikel 230, vierde alinea, EG geschonden doordat het de individuele geraaktheid van rekwirante ten onrechte heeft ontkend. De groep personen voor wie de litigieuze beschikking geldt, staat namelijk niet alleen — zoals het Gerecht heeft gesteld — „min of meer nauwkeurig” vast, maar wordt door de gebeurtenissen in het verleden van rechtswege beslissend gedefinieerd en kan logischerwijze niet worden uitgebreid. Met betrekking tot de ondernemers voor wie de toewijzingsgarantie van § 8 ZuG 2007 geldt, kan de litigieuze beschikking bovendien ook worden beschouwd als een bundel van individuele beschikkingen, aangezien elk van hen de voortzetting van de toewijzingsgarantie is ontzegd.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social número 30 de Madrid (Spanje) op 3 december 2007 — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) Alcampo SA

(Zaak C-537/07)

(2008/C 64/25)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Social número 30 de Madrid

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho

Verwerende partijen: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) Alcampo SA

Prejudiciële vragen

| 1) | Gelet op het feit dat de toekenning van ouderschapsverlof een maatregel ter bevordering van de gelijkheid moet zijn, in de vorm en omvang die iedere lidstaat vrij kan bepalen binnen de door richtlijn 96/34/EG (1) voorgeschreven minimumgrenzen, is het dan geoorloofd dat gebruikmaking van dit ouderschapsverlof in een geval waarin de arbeidstijd en het loon wegens de zorg voor minderjarige kinderen zijn verminderd, leidt tot aantasting van de rechten in wording van de werknemer of werkneemster die dat ouderschapsverlof geniet, en kunnen particulieren zich tegenover de overheidsinstellingen van een lidstaat beroepen op het beginsel, dat verworven rechten en rechten in wording niet mogen worden aangetast? |
| --- | --- |

1)

Gelet op het feit dat de toekenning van ouderschapsverlof een maatregel ter bevordering van de gelijkheid moet zijn, in de vorm en omvang die iedere lidstaat vrij kan bepalen binnen de door richtlijn 96/34/EG (1) voorgeschreven minimumgrenzen, is het dan geoorloofd dat gebruikmaking van dit ouderschapsverlof in een geval waarin de arbeidstijd en het loon wegens de zorg voor minderjarige kinderen zijn verminderd, leidt tot aantasting van de rechten in wording van de werknemer of werkneemster die dat ouderschapsverlof geniet, en kunnen particulieren zich tegenover de overheidsinstellingen van een lidstaat beroepen op het beginsel, dat verworven rechten en rechten in wording niet mogen worden aangetast?

| 2) | Omvat meer bepaald de uitdrukking „verworven rechten of rechten in wording” in clausule 2, punt 6, van genoemde richtlijn enkel rechten met betrekking tot de arbeidsvoorwaarden en is zij uitsluitend van toepassing op de contractuele arbeidsverhouding met de werkgever, of betreft zij daarentegen ook het behoud van de verworven rechten of rechten in wording op het gebied van de sociale zekerheid, en voldoet de in casu door de nationale autoriteiten toegepaste formulering aan het vereiste van „continuïteit van de rechten op de sociale-zekerheidsuitkeringen krachtens de verschillende regelingen” van clausule 2, punt 8, van richtlijn 96/34/EG, en, zo ja, is dat recht op continuïteit van de rechten op de socialezekerheidsuitkeringen voldoende bepaald en concreet om tegenover de overheidsinstanties van een lidstaat te kunnen worden ingeroepen? |
| --- | --- |

2)

Omvat meer bepaald de uitdrukking „verworven rechten of rechten in wording” in clausule 2, punt 6, van genoemde richtlijn enkel rechten met betrekking tot de arbeidsvoorwaarden en is zij uitsluitend van toepassing op de contractuele arbeidsverhouding met de werkgever, of betreft zij daarentegen ook het behoud van de verworven rechten of rechten in wording op het gebied van de sociale zekerheid, en voldoet de in casu door de nationale autoriteiten toegepaste formulering aan het vereiste van „continuïteit van de rechten op de sociale-zekerheidsuitkeringen krachtens de verschillende regelingen” van clausule 2, punt 8, van richtlijn 96/34/EG, en, zo ja, is dat recht op continuïteit van de rechten op de socialezekerheidsuitkeringen voldoende bepaald en concreet om tegenover de overheidsinstanties van een lidstaat te kunnen worden ingeroepen?

| 3) | Zijn de communautaire bepalingen verenigbaar met een nationale regeling die gedurende de periode van arbeidstijdverkorting wegens ouderschapsverlof het bedrag van het te betalen invaliditeitspensioen verlaagt ten opzichte van het bedrag dat voorafgaand aan dat verlof toepasselijk zou zijn geweest, en die tevens leidt tot vermindering van de opbouw en consolidatie van toekomstige uitkeringen naar evenredigheid van de vermindering van de arbeidstijd en het loon? |
| --- | --- |

3)

Zijn de communautaire bepalingen verenigbaar met een nationale regeling die gedurende de periode van arbeidstijdverkorting wegens ouderschapsverlof het bedrag van het te betalen invaliditeitspensioen verlaagt ten opzichte van het bedrag dat voorafgaand aan dat verlof toepasselijk zou zijn geweest, en die tevens leidt tot vermindering van de opbouw en consolidatie van toekomstige uitkeringen naar evenredigheid van de vermindering van de arbeidstijd en het loon?

| 4) | In aanmerking genomen dat de nationale rechterlijke instanties verplicht zijn om het nationale recht uit te leggen in het licht van de verplichtingen van de richtlijn teneinde de verwezenlijking van de door de communautaire regeling beoogde doelstellingen zo veel mogelijk te vergemakkelijken, geldt deze verplichting dan ook wat betreft de continuïteit van de rechten op het gebied van de sociale zekerheid tijdens het ouderschapsverlof, in het bijzonder wanneer wordt gekozen voor een vorm van deeltijdverlof of arbeidstijdverkorting als in de onderhavige zaak? |
| --- | --- |

4)

In aanmerking genomen dat de nationale rechterlijke instanties verplicht zijn om het nationale recht uit te leggen in het licht van de verplichtingen van de richtlijn teneinde de verwezenlijking van de door de communautaire regeling beoogde doelstellingen zo veel mogelijk te vergemakkelijken, geldt deze verplichting dan ook wat betreft de continuïteit van de rechten op het gebied van de sociale zekerheid tijdens het ouderschapsverlof, in het bijzonder wanneer wordt gekozen voor een vorm van deeltijdverlof of arbeidstijdverkorting als in de onderhavige zaak?

| 5) | Kan in de concrete omstandigheden van de zaak de vermindering van de toegekende en opgebouwde socialezekerheidsuitkeringen tijdens het ouderschapsverlof worden opgevat als een directe of indirecte discriminatie die in strijd is met de voorschriften van richtlijn 79/7/EEG (2) van 19 december 1978 inzake het beginsel van gelijke behandeling en uitsluiting van discriminatie van mannen en vrouwen op het gebied van de sociale zekerheid, en tevens met de vereisten van gelijke behandeling en non-discriminatie van mannen en vrouwen overeenkomstig de aan de lidstaten gemeen zijnde tradities, in die zin dat dit beginsel niet alleen op de arbeidsvoorwaarden van toepassing is, maar ook op de overheidsmaatregelen op het gebied van de sociale bescherming van werknemers? |
| --- | --- |

5)

Kan in de concrete omstandigheden van de zaak de vermindering van de toegekende en opgebouwde socialezekerheidsuitkeringen tijdens het ouderschapsverlof worden opgevat als een directe of indirecte discriminatie die in strijd is met de voorschriften van richtlijn 79/7/EEG (2) van 19 december 1978 inzake het beginsel van gelijke behandeling en uitsluiting van discriminatie van mannen en vrouwen op het gebied van de sociale zekerheid, en tevens met de vereisten van gelijke behandeling en non-discriminatie van mannen en vrouwen overeenkomstig de aan de lidstaten gemeen zijnde tradities, in die zin dat dit beginsel niet alleen op de arbeidsvoorwaarden van toepassing is, maar ook op de overheidsmaatregelen op het gebied van de sociale bescherming van werknemers?

---

(1)  Richtlijn 96/34/EG van de Raad van 3 juni 1996 betreffende de door de UNICE, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof (PB L 145, blz. 4).

(2)  PB 1979, L 6, blz. 24.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/17

---

Beroep ingesteld op 5 december 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Bondsrepubliek Duitsland

(Zaak C-546/07)

(2008/C 64/26)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: E. Traversa en P. Dejmek, gemachtigden)

Verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland de krachtens artikel 49 EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen en in strijd heeft gehandeld met de standstillclausule in hoofdstuk 2: „Vrij verkeer van personen”, punt 13, van bijlage XII, bedoeld in artikel 24 van de Toetredingsakte van 16 april 2003, doordat zij






  a) | in haar administratieve praktijk het begrip „onderneming van de andere kant” in artikel 1, lid 1, van de Duits-Poolse regeringsovereenkomst van 31 januari 1990 betreffende de terbeschikkingstelling van werknemers van Poolse ondernemingen met het oog op het uitvoeren van aannemingscontracten, aldus uitlegt dat daaronder wordt verstaan een „Duitse onderneming” en |
| --- | --- | --- |

—

vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland de krachtens artikel 49 EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen en in strijd heeft gehandeld met de standstillclausule in hoofdstuk 2: „Vrij verkeer van personen”, punt 13, van bijlage XII, bedoeld in artikel 24 van de Toetredingsakte van 16 april 2003, doordat zij

a)

in haar administratieve praktijk het begrip „onderneming van de andere kant” in artikel 1, lid 1, van de Duits-Poolse regeringsovereenkomst van 31 januari 1990 betreffende de terbeschikkingstelling van werknemers van Poolse ondernemingen met het oog op het uitvoeren van aannemingscontracten, aldus uitlegt dat daaronder wordt verstaan een „Duitse onderneming” en

| b) | op grond van de zogenoemde Arbeitsmarktschutzklausel (clausule ter bescherming van de arbeidsmarkt) de regionale beperkingen voor de toegang van werknemers na 16 april 2003, dat wil zeggen na de dag van ondertekening van het EU-Toetredingsverdrag voor Polen, heeft uitgebreid |
| --- | --- |

b)

op grond van de zogenoemde Arbeitsmarktschutzklausel (clausule ter bescherming van de arbeidsmarkt) de regionale beperkingen voor de toegang van werknemers na 16 april 2003, dat wil zeggen na de dag van ondertekening van het EU-Toetredingsverdrag voor Polen, heeft uitgebreid

| — | de Bondsrepubliek Duitsland te verwijzen in de kosten van het geding. |
| --- | --- |

—

de Bondsrepubliek Duitsland te verwijzen in de kosten van het geding.

Middelen en voornaamste argumenten

| A. | De terbeschikkingstelling van Poolse werknemers met het oog op het uitvoeren van aannemingscontracten in Duitsland wordt geregeld in een overeenkomst van 31 januari 1990 tussen de regering van de Bondsrepubliek Duitsland en de Poolse regering betreffende de terbeschikkingstelling van werknemers van Poolse ondernemingen met het oog op het uitvoeren van aannemingscontracten. In de Duitse administratieve praktijk wordt het begrip „onderneming van de andere kant” in artikel 1, lid 1, van voornoemde overeenkomst aldus uitgelegd dat daaronder wordt verstaan een „Duitse onderneming”. |
| --- | --- |

A.

De terbeschikkingstelling van Poolse werknemers met het oog op het uitvoeren van aannemingscontracten in Duitsland wordt geregeld in een overeenkomst van 31 januari 1990 tussen de regering van de Bondsrepubliek Duitsland en de Poolse regering betreffende de terbeschikkingstelling van werknemers van Poolse ondernemingen met het oog op het uitvoeren van aannemingscontracten. In de Duitse administratieve praktijk wordt het begrip „onderneming van de andere kant” in artikel 1, lid 1, van voornoemde overeenkomst aldus uitgelegd dat daaronder wordt verstaan een „Duitse onderneming”.

| B. | Hieruit volgt dat enkel Duitse ondernemingen krachtens de overeenkomst aannemingscontracten kunnen sluiten. Ondernemingen uit andere lidstaten die in Duitsland werkzaamheden willen verrichten, hebben derhalve geen andere keuze dan het oprichten van een dochteronderneming in Duitsland. Ondernemingen uit andere lidstaten worden er daardoor van weerhouden hun door artikel 49 EG gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting uit te oefenen door voor werkzaamheden die in de Bondsrepubliek Duitsland moeten worden verricht, aannemingscontracten te sluiten met Poolse ondernemingen op basis van de Duits-Poolse overeenkomst. Het betreft hier dus een rechtstreekse discriminatie van ondernemingen uit andere lidstaten dan Duitsland, op grond van hun nationaliteit, respectievelijk vestigingsplaats. |
| --- | --- |

B.

Hieruit volgt dat enkel Duitse ondernemingen krachtens de overeenkomst aannemingscontracten kunnen sluiten. Ondernemingen uit andere lidstaten die in Duitsland werkzaamheden willen verrichten, hebben derhalve geen andere keuze dan het oprichten van een dochteronderneming in Duitsland. Ondernemingen uit andere lidstaten worden er daardoor van weerhouden hun door artikel 49 EG gewaarborgde vrijheid van dienstverrichting uit te oefenen door voor werkzaamheden die in de Bondsrepubliek Duitsland moeten worden verricht, aannemingscontracten te sluiten met Poolse ondernemingen op basis van de Duits-Poolse overeenkomst. Het betreft hier dus een rechtstreekse discriminatie van ondernemingen uit andere lidstaten dan Duitsland, op grond van hun nationaliteit, respectievelijk vestigingsplaats.

| C. | Overeenkomstig artikel 46 EG juncto artikel 55 EG kunnen discriminerende bijzondere regelingen enkel worden gerechtvaardigd uit hoofde van de openbare orde, de openbare veiligheid of de volksgezondheid. Volgens vaste rechtspraak kan op de openbare orde als rechtvaardigingsgrond in de zin van artikel 46 EG slechts een beroep kan worden gedaan, indien een discriminerende maatregel dient te worden gehandhaafd om het hoofd te bieden aan een werkelijke en voldoende ernstige bedreiging, die een fundamenteel belang van de samenleving aantast. |
| --- | --- |

C.

Overeenkomstig artikel 46 EG juncto artikel 55 EG kunnen discriminerende bijzondere regelingen enkel worden gerechtvaardigd uit hoofde van de openbare orde, de openbare veiligheid of de volksgezondheid. Volgens vaste rechtspraak kan op de openbare orde als rechtvaardigingsgrond in de zin van artikel 46 EG slechts een beroep kan worden gedaan, indien een discriminerende maatregel dient te worden gehandhaafd om het hoofd te bieden aan een werkelijke en voldoende ernstige bedreiging, die een fundamenteel belang van de samenleving aantast.

| D. | Aan deze voorwaarden is in casu niet voldaan. Voor het toezicht op de correcte uitvoering van de overeenkomst is een beperking tot ondernemingen die gevestigd zijn in Duitsland niet noodzakelijk, aangezien alle aanvragen toch al bij de Duitse instanties moeten worden ingediend. De kwesties van de aansprakelijkstelling van de opdrachtgever voor de betaling van socialezekerheidspremies en van de bestraffing van onrechtmatigheden, zijn niet specifiek verbonden met de overeenkomst inzake de aannemingscontracten, maar doen zich algemeen voor bij het verrichten van diensten in Duitsland door ondernemingen uit andere lidstaten. Ook is niet duidelijk waarom de openstelling van de bilaterale overeenkomst voor ondernemingen uit andere lidstaten zou kunnen leiden tot een onjuiste toepassing of een omzeiling van de overgangsbepalingen in de toetredingsakte. In geen geval levert de vrees voor een onjuiste toepassing van de overgangsbepalingen een ernstig gevaar op voor de openbare orde of veiligheid dat een discriminerende beperking van de vrijheid van dienstverrichting kan rechtvaardigen. |
| --- | --- |

D.

Aan deze voorwaarden is in casu niet voldaan. Voor het toezicht op de correcte uitvoering van de overeenkomst is een beperking tot ondernemingen die gevestigd zijn in Duitsland niet noodzakelijk, aangezien alle aanvragen toch al bij de Duitse instanties moeten worden ingediend. De kwesties van de aansprakelijkstelling van de opdrachtgever voor de betaling van socialezekerheidspremies en van de bestraffing van onrechtmatigheden, zijn niet specifiek verbonden met de overeenkomst inzake de aannemingscontracten, maar doen zich algemeen voor bij het verrichten van diensten in Duitsland door ondernemingen uit andere lidstaten. Ook is niet duidelijk waarom de openstelling van de bilaterale overeenkomst voor ondernemingen uit andere lidstaten zou kunnen leiden tot een onjuiste toepassing of een omzeiling van de overgangsbepalingen in de toetredingsakte. In geen geval levert de vrees voor een onjuiste toepassing van de overgangsbepalingen een ernstig gevaar op voor de openbare orde of veiligheid dat een discriminerende beperking van de vrijheid van dienstverrichting kan rechtvaardigen.

| E. | Uit de bewoordingen van de standstillclausule in hoofdstuk 2, punt 13, van bijlage XII, bedoeld in artikel 24 van de Toetredingsakte van 16 april 2003, blijkt dat de standstillverplichting absoluut is en dat elke verslechtering van de toegang van Poolse Werkvertragsarbeitnehmer (werknemers met een overeenkomst van bepaalde duur) tot de Duitse arbeidsmarkt ten opzichte van de situatie op 16 april 2003 verboden is. Volgens de zogenoemde Arbeitsmarktschutzklausel, die in de administratieve praktijk van de Bundesagentur für Arbeit (federaal arbeidsbureau) voortdurend wordt toegepast, zijn aannemingscontracten evenwel in beginsel niet toegestaan, voor zover zij moeten worden uitgevoerd in een arbeidsbureaudistrict waarin het werkloosheidspercentage de laatste zes maanden gemiddeld minstens 30 % hoger was dan het werkloosheidspercentage in de Bondsrepubliek Duitsland. De lijst van onder deze regeling vallende arbeidsbureaudistricten wordt om de drie maanden bijgewerkt. Hieruit volgt dat de Arbeitsmarktschutzklausel in strijd is met de standstillclausule van de toetredingsakte, aangezien na 16 april 2003 op de lijst van districten waarvoor aannemingscontracten niet worden toegestaan, nieuwe arbeidsbureaudistricten zijn opgenomen. |
| --- | --- |

E.

Uit de bewoordingen van de standstillclausule in hoofdstuk 2, punt 13, van bijlage XII, bedoeld in artikel 24 van de Toetredingsakte van 16 april 2003, blijkt dat de standstillverplichting absoluut is en dat elke verslechtering van de toegang van Poolse Werkvertragsarbeitnehmer (werknemers met een overeenkomst van bepaalde duur) tot de Duitse arbeidsmarkt ten opzichte van de situatie op 16 april 2003 verboden is. Volgens de zogenoemde Arbeitsmarktschutzklausel, die in de administratieve praktijk van de Bundesagentur für Arbeit (federaal arbeidsbureau) voortdurend wordt toegepast, zijn aannemingscontracten evenwel in beginsel niet toegestaan, voor zover zij moeten worden uitgevoerd in een arbeidsbureaudistrict waarin het werkloosheidspercentage de laatste zes maanden gemiddeld minstens 30 % hoger was dan het werkloosheidspercentage in de Bondsrepubliek Duitsland. De lijst van onder deze regeling vallende arbeidsbureaudistricten wordt om de drie maanden bijgewerkt. Hieruit volgt dat de Arbeitsmarktschutzklausel in strijd is met de standstillclausule van de toetredingsakte, aangezien na 16 april 2003 op de lijst van districten waarvoor aannemingscontracten niet worden toegestaan, nieuwe arbeidsbureaudistricten zijn opgenomen.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Handelsgericht Wien (Oostenrijk) op 11 december 2007 — Friederike Wallentin-Hermann/Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA

(Zaak C-549/07)

(2008/C 64/27)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Handelsgericht Wien

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Friederike Wallentin-Hermann

Verwerende partij: Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA

Prejudiciële vragen

| 1. | Is er sprake van buitengewone omstandigheden in de zin van artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (1), gelet op overweging 14 van de considerans van de verordening, wanneer een technisch defect aan het vliegtuig, in het bijzonder een motordefect, annulering van de vlucht tot gevolg heeft, en moeten de verschoningsgronden van artikel 5, lid 3, van de verordening worden uitgelegd in overeenstemming met de bepalingen van het verdrag van Montreal (artikel 19)? |
| --- | --- |

1.

Is er sprake van buitengewone omstandigheden in de zin van artikel 5, lid 3, van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91 (1), gelet op overweging 14 van de considerans van de verordening, wanneer een technisch defect aan het vliegtuig, in het bijzonder een motordefect, annulering van de vlucht tot gevolg heeft, en moeten de verschoningsgronden van artikel 5, lid 3, van de verordening worden uitgelegd in overeenstemming met de bepalingen van het verdrag van Montreal (artikel 19)?

| 2. | Bij bevestigende beantwoording van de eerste vraag: Is er bij luchtvaartmaatschappijen die in een bovengemiddeld aantal gevallen technische mankementen opgeven als reden voor de annulering, reeds op grond van die frequentie sprake van buitengewone omstandigheden in de zin van artikel 5, lid 3, van de verordening? |
| --- | --- |

2.

Bij bevestigende beantwoording van de eerste vraag: Is er bij luchtvaartmaatschappijen die in een bovengemiddeld aantal gevallen technische mankementen opgeven als reden voor de annulering, reeds op grond van die frequentie sprake van buitengewone omstandigheden in de zin van artikel 5, lid 3, van de verordening?

| 3. | Bij bevestigende beantwoording van de eerste vraag: Heeft een luchtvaartmaatschappij alle „redelijke maatregelen” in de zin van artikel 5, lid 3, van de verordening getroffen, wanneer zij aantoont dat zij de wettelijk voorgeschreven minimumvereisten inzake het onderhoud van het vliegtuig heeft uitgevoerd, en volstaat dit om de luchtvaartmaatschappij te ontslaan van de compensatieplicht volgens artikel 5 juncto artikel 7 van de verordening? |
| --- | --- |

3.

Bij bevestigende beantwoording van de eerste vraag: Heeft een luchtvaartmaatschappij alle „redelijke maatregelen” in de zin van artikel 5, lid 3, van de verordening getroffen, wanneer zij aantoont dat zij de wettelijk voorgeschreven minimumvereisten inzake het onderhoud van het vliegtuig heeft uitgevoerd, en volstaat dit om de luchtvaartmaatschappij te ontslaan van de compensatieplicht volgens artikel 5 juncto artikel 7 van de verordening?

| 4. | Bij ontkennende beantwoording van de eerste vraag: Is er sprake van buitengewone omstandigheden in de zin van artikel 5, lid 3, van de verordening in geval van overmacht of natuurverschijnselen, die niet aan technische tekortkomingen zijn te wijten en dus buiten de sfeer van de luchtvaartmaatschappij liggen? |
| --- | --- |

4.

Bij ontkennende beantwoording van de eerste vraag: Is er sprake van buitengewone omstandigheden in de zin van artikel 5, lid 3, van de verordening in geval van overmacht of natuurverschijnselen, die niet aan technische tekortkomingen zijn te wijten en dus buiten de sfeer van de luchtvaartmaatschappij liggen?

---

(1)  PB L 46, blz. 1.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 11 december 2007 — Deniz Sahin/Bundesminister für Inneres

(Zaak C-551/07)

(2008/C 64/28)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Deniz Sahin

Verwerende partij: Bundesminister für Inneres

Prejudiciële vragen

| 1) | a) | Moeten de artikelen 3, lid 1, en 6, lid 2, alsook 7, lid 1, sub d, en lid 2, van richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden, tot wijziging van verordening (EEG) nr. 1612/68 en tot intrekking van richtlijnen 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG en 93/96/EEG (1) — hierna: „de richtlijn” — aldus worden uitgelegd dat zij ook familieleden in de zin van artikel 2, lid 2, van de richtlijn omvatten die onafhankelijk van de burger van de Unie het gastland zijn binnengekomen (artikel 2, lid 3, van de richtlijn) en pas daar de hoedanigheid van familielid hebben verkregen dan wel in familieverband met de burger van de Unie zijn gaan samenwonen? |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Moeten de artikelen 3, lid 1, en 6, lid 2, alsook 7, lid 1, sub d, en lid 2, van richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden, tot wijziging van verordening (EEG) nr. 1612/68 en tot intrekking van richtlijnen 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG en 93/96/EEG (1) — hierna: „de richtlijn” — aldus worden uitgelegd dat zij ook familieleden in de zin van artikel 2, lid 2, van de richtlijn omvatten die onafhankelijk van de burger van de Unie het gastland zijn binnengekomen (artikel 2, lid 3, van de richtlijn) en pas daar de hoedanigheid van familielid hebben verkregen dan wel in familieverband met de burger van de Unie zijn gaan samenwonen?

| b) | Zo ja, is dan tevens relevant dat het familielid op het tijdstip dat het de hoedanigheid van familielid verkrijgt dan wel in familieverband gaat samenwonen, legaal in het gastland verblijft? Zo ja, is dan voor legaal verblijf voldoende dat het familielid enkel op grond van zijn positie als asielzoeker recht op verblijf heeft? |
| --- | --- |

b)

Zo ja, is dan tevens relevant dat het familielid op het tijdstip dat het de hoedanigheid van familielid verkrijgt dan wel in familieverband gaat samenwonen, legaal in het gastland verblijft? Zo ja, is dan voor legaal verblijf voldoende dat het familielid enkel op grond van zijn positie als asielzoeker recht op verblijf heeft?

| c) | Indien uit het antwoord op de vragen 1a en 1b uit de richtlijn geen verblijfsrecht volgt van een „slechts” als asielzoeker verblijfsgerechtigd familielid dat onafhankelijk van de burger van de Unie het gastland is binnengekomen en pas daar de hoedanigheid van familielid heeft verkregen dan wel in familieverband met de burger van de Unie is gaan samenwonen: kan dan desondanks in een situatie die erdoor wordt gekenmerkt dat het familielid sinds iets meer dan vier jaar in het gastland verblijft en aldaar sinds een jaar gehuwd is met een burger van de Unie — met wie hij sinds ongeveer drieëneenhalf jaar samenwoont en met wie hij een kind van 20 maanden heeft —, uit artikel 18 EG en/of artikel 39 EG, tegen de achtergrond van het recht op eerbiediging van het familieleven, een recht op verblijf worden afgeleid? |
| --- | --- |

c)

Indien uit het antwoord op de vragen 1a en 1b uit de richtlijn geen verblijfsrecht volgt van een „slechts” als asielzoeker verblijfsgerechtigd familielid dat onafhankelijk van de burger van de Unie het gastland is binnengekomen en pas daar de hoedanigheid van familielid heeft verkregen dan wel in familieverband met de burger van de Unie is gaan samenwonen: kan dan desondanks in een situatie die erdoor wordt gekenmerkt dat het familielid sinds iets meer dan vier jaar in het gastland verblijft en aldaar sinds een jaar gehuwd is met een burger van de Unie — met wie hij sinds ongeveer drieëneenhalf jaar samenwoont en met wie hij een kind van 20 maanden heeft —, uit artikel 18 EG en/of artikel 39 EG, tegen de achtergrond van het recht op eerbiediging van het familieleven, een recht op verblijf worden afgeleid?

| 2) | Staan de artikelen 9, lid 1, en 10, lid 1, van de richtlijn in de weg aan een nationale regeling op grond waarvan familieleden van een burger van de Unie die niet de nationaliteit van een lidstaat bezitten en die op grond van het gemeenschapsrecht, in het bijzonder artikel 7, lid 2, van de richtlijn, een recht van verblijf hebben, geen verblijfskaart („verblijfskaart voor familieleden van een burger van de Unie”) kunnen verkrijgen, alleen omdat zij ingevolge de bepalingen van het asielrecht van het gastland een (voorlopig) recht op verblijf in deze staat hebben? |
| --- | --- |

2)

Staan de artikelen 9, lid 1, en 10, lid 1, van de richtlijn in de weg aan een nationale regeling op grond waarvan familieleden van een burger van de Unie die niet de nationaliteit van een lidstaat bezitten en die op grond van het gemeenschapsrecht, in het bijzonder artikel 7, lid 2, van de richtlijn, een recht van verblijf hebben, geen verblijfskaart („verblijfskaart voor familieleden van een burger van de Unie”) kunnen verkrijgen, alleen omdat zij ingevolge de bepalingen van het asielrecht van het gastland een (voorlopig) recht op verblijf in deze staat hebben?

---

(1)  PB L 158, blz. 77.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 12 december 2007 — College van burgemeester en wethouders van Rotterdam en M.E.E. Rijkeboer

(Zaak C-553/07)

(2008/C 64/29)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: College van burgemeester en wethouders van Rotterdam

Andere partij: M.E.E. Rijkeboer

Prejudiciële vraag

Verdraagt de in de wet (gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens) voorziene beperking van de verstrekking van gegevens tot één jaar, voorafgaande aan het desbetreffende verzoek, zich met artikel 12, aanhef en onder a, van richtlijn 95/46/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens, al dan niet gelezen in verbinding met artikel 6, eerste lid, onder e, van deze richtlijn en het evenredigheidsbeginsel?

---

(1)  PB L 281, blz. 31.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 14 december 2007 — LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH/Tele2 Telecommunication GmbH

(Zaak C-557/07)

(2008/C 64/30)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH

Verwerende partij: Tele2 Telecommunication GmbH

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet het begrip „tussenpersoon” in artikel 5, lid 1, sub a, en artikel 8, lid 3, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (1), aldus worden uitgelegd dat het ook ziet op een accessprovider die de gebruiker alleen internettoegang biedt door deze een dynamisch IP-adres toe te wijzen, hem echter zelf geen diensten („services”) zoals e-mail, FTP of een filesharing-dienst ter beschikking stelt en evenmin juridisch of feitelijk toezicht uitoefent op de door de gebruiker aangewende dienst? |
| --- | --- |

1)

Moet het begrip „tussenpersoon” in artikel 5, lid 1, sub a, en artikel 8, lid 3, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (1), aldus worden uitgelegd dat het ook ziet op een accessprovider die de gebruiker alleen internettoegang biedt door deze een dynamisch IP-adres toe te wijzen, hem echter zelf geen diensten („services”) zoals e-mail, FTP of een filesharing-dienst ter beschikking stelt en evenmin juridisch of feitelijk toezicht uitoefent op de door de gebruiker aangewende dienst?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:
  Moet artikel 8, lid 3, van richtlijn 2004/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten (2), gelet op artikel 6 en artikel 15 van richtlijn 2002/58/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 juli 2002 betreffende de verwerking van persoonsgegevens en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer in de sector elektronische communicatie, (beperkend) aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen de doorgifte van persoonsgebonden verkeersgegevens aan particuliere derden met het oog op de civielrechtelijke vervolging van prima facie schendingen van exclusieve auteursrechten (exploitatie- en gebruiksrechten)? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:

Moet artikel 8, lid 3, van richtlijn 2004/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten (2), gelet op artikel 6 en artikel 15 van richtlijn 2002/58/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 juli 2002 betreffende de verwerking van persoonsgegevens en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer in de sector elektronische communicatie, (beperkend) aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen de doorgifte van persoonsgebonden verkeersgegevens aan particuliere derden met het oog op de civielrechtelijke vervolging van prima facie schendingen van exclusieve auteursrechten (exploitatie- en gebruiksrechten)?

---

(1)  PB L 167, blz. 10.

(2)  PB L 157, blz. 45.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tallinna Halduskohus (Republiek Estland) op 18 december 2007 — Balbiino AS/EV Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

(Zaak C-560/07)

(2008/C 64/31)

Procestaal: Ests

Verwijzende rechter

Tallinna Halduskohus

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Balbiino AS

Verwerende partij: EV Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

Prejudiciële vragen

| 1) | Staat het gemeenschaprecht, in het bijzonder artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 60/2004 (1) juncto de derde overweging van de considerans van verordening (EG) nr. 832/2005 (2) alsmede artikel 4, leden 1 en 2, van verordening (EG) nr. 1972/2003 (3) van de Commissie, eraan in de weg dat de omvang van de overtollige voorraad van een marktdeelnemer aldus wordt bepaald dat automatisch van de overtollige voorraad (als overdrachthoeveelheid) de met de factor 1,2 vermeerderde gemiddelde voorraad van de marktdeelnemer op 1 mei van de laatste — niet meer dan vier — bedrijfsjaren voor 1 mei 2004 wordt afgetrokken?
  Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, luidt het antwoord dan anders wanneer bij de bepaling van de omvang van de overdrachthoeveelheid en van de overtollige voorraad ook rekening kan worden gehouden met een toename van het productie-, verwerkings- of verkoopvolume van de marktdeelnemer, de tijd voor het rijpen van de betrokken landbouwproducten, de tijd voor de vorming van de voorraden alsmede andere, van de marktdeelnemer onafhankelijke omstandigheden? |
| --- | --- |

1)

Staat het gemeenschaprecht, in het bijzonder artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 60/2004 (1) juncto de derde overweging van de considerans van verordening (EG) nr. 832/2005 (2) alsmede artikel 4, leden 1 en 2, van verordening (EG) nr. 1972/2003 (3) van de Commissie, eraan in de weg dat de omvang van de overtollige voorraad van een marktdeelnemer aldus wordt bepaald dat automatisch van de overtollige voorraad (als overdrachthoeveelheid) de met de factor 1,2 vermeerderde gemiddelde voorraad van de marktdeelnemer op 1 mei van de laatste — niet meer dan vier — bedrijfsjaren voor 1 mei 2004 wordt afgetrokken?

Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, luidt het antwoord dan anders wanneer bij de bepaling van de omvang van de overdrachthoeveelheid en van de overtollige voorraad ook rekening kan worden gehouden met een toename van het productie-, verwerkings- of verkoopvolume van de marktdeelnemer, de tijd voor het rijpen van de betrokken landbouwproducten, de tijd voor de vorming van de voorraden alsmede andere, van de marktdeelnemer onafhankelijke omstandigheden?

| 2) | Is het verenigbaar met het doel van het gemeenschapsrecht, in het bijzonder met dat van verordening (EG) nr. 1972/2003 van de Commissie, de totale op 1 mei 2004 bij een marktdeelnemer aanwezige voorraad van een landbouwproduct als diens overtollige voorraad aan te merken? |
| --- | --- |

2)

Is het verenigbaar met het doel van het gemeenschapsrecht, in het bijzonder met dat van verordening (EG) nr. 1972/2003 van de Commissie, de totale op 1 mei 2004 bij een marktdeelnemer aanwezige voorraad van een landbouwproduct als diens overtollige voorraad aan te merken?

| 3) | Wanneer een marktdeelnemer zijn activiteiten met het betrokken landbouwproduct minder dan een jaar voor 1 mei 2004 is begonnen, staat het gemeenschapsrecht, in het bijzonder artikel 4 van verordening (EG) nr. 1972/2003 van de Commissie alsmede artikel 6 van verordening (EG) nr. 60/2004 van de Commissie, dan eraan in de weg dat deze marktdeelnemer zelf moet aantonen dat de omvang van de op 1 mei 2004 bij hem aanwezige voorraad van het landbouwproduct overeenkomt met de omvang van de voorraad van het landbouwproduct die hij gewoonlijk zou produceren en verkopen of op andere wijze onder bezwarende titel of zonder tegenprestatie zou overdragen of aanschaffen?
  Indien deze vraag bevestigend moet worden beantwoord, luidt het antwoord dan anders wanneer de overheidsinstantie, onafhankelijk van de bewijsplicht van de marktdeelnemer, gehouden is om, op de grondslag van de door hem verstrekte verklaring inzake het betrokken landbouwproduct, bij de bepaling van de overdrachthoeveelheid en de overtollige voorraad van de marktdeelnemer rekening te houden met een toename van zijn productie, verwerkings- of verkoopvolume alsmede van zijn voorraad na 1 mei 2004? |
| --- | --- |

3)

Wanneer een marktdeelnemer zijn activiteiten met het betrokken landbouwproduct minder dan een jaar voor 1 mei 2004 is begonnen, staat het gemeenschapsrecht, in het bijzonder artikel 4 van verordening (EG) nr. 1972/2003 van de Commissie alsmede artikel 6 van verordening (EG) nr. 60/2004 van de Commissie, dan eraan in de weg dat deze marktdeelnemer zelf moet aantonen dat de omvang van de op 1 mei 2004 bij hem aanwezige voorraad van het landbouwproduct overeenkomt met de omvang van de voorraad van het landbouwproduct die hij gewoonlijk zou produceren en verkopen of op andere wijze onder bezwarende titel of zonder tegenprestatie zou overdragen of aanschaffen?

Indien deze vraag bevestigend moet worden beantwoord, luidt het antwoord dan anders wanneer de overheidsinstantie, onafhankelijk van de bewijsplicht van de marktdeelnemer, gehouden is om, op de grondslag van de door hem verstrekte verklaring inzake het betrokken landbouwproduct, bij de bepaling van de overdrachthoeveelheid en de overtollige voorraad van de marktdeelnemer rekening te houden met een toename van zijn productie, verwerkings- of verkoopvolume alsmede van zijn voorraad na 1 mei 2004?

| 4) | Is het verenigbaar met het doel van verordening (EG) nr. 1972/2003 en van verordening (EG) nr. 60/2004 om de belasting op overtollige voorraad ook dan te heffen wanneer bij de marktdeelnemer op 1 mei 2004 een overtollige voorraad wordt geconstateerd, maar hij kan aantonen geen daadwerkelijk voordeel in de vorm van een prijsverschil te hebben behaald uit de verhandeling van de overtollige voorraad na 1 mei 2004? |
| --- | --- |

4)

Is het verenigbaar met het doel van verordening (EG) nr. 1972/2003 en van verordening (EG) nr. 60/2004 om de belasting op overtollige voorraad ook dan te heffen wanneer bij de marktdeelnemer op 1 mei 2004 een overtollige voorraad wordt geconstateerd, maar hij kan aantonen geen daadwerkelijk voordeel in de vorm van een prijsverschil te hebben behaald uit de verhandeling van de overtollige voorraad na 1 mei 2004?

| 5) | Kan artikel 6, lid 3, van verordening (EG) nr. 60/2004 van de Commissie, volgens hetwelk bij de bepaling van de overtollige hoeveelheden suiker, isoglucose en fructose onder andere de capaciteit van de opslagvoorzieningen in aanmerking wordt genomen, aldus worden uitgelegd dat wanneer de capaciteit van de opslagvoorzieningen van een marktdeelnemer gedurende het jaar voor de toetreding is uitgebreid, dit een grondslag biedt om de op 1 mei 2004 bij de marktdeelnemer aanwezige overtollige voorraad van het landbouwproduct lager vast te stellen, ongeacht de economische activiteiten van de marktdeelnemer, de omvang van de verwerking door hem van het landbouwproduct, en de overeenkomstige voorraad in de bedrijfsjaren voor 1 mei 2004 en in de twee jaar na 1 mei 2004? |
| --- | --- |

5)

Kan artikel 6, lid 3, van verordening (EG) nr. 60/2004 van de Commissie, volgens hetwelk bij de bepaling van de overtollige hoeveelheden suiker, isoglucose en fructose onder andere de capaciteit van de opslagvoorzieningen in aanmerking wordt genomen, aldus worden uitgelegd dat wanneer de capaciteit van de opslagvoorzieningen van een marktdeelnemer gedurende het jaar voor de toetreding is uitgebreid, dit een grondslag biedt om de op 1 mei 2004 bij de marktdeelnemer aanwezige overtollige voorraad van het landbouwproduct lager vast te stellen, ongeacht de economische activiteiten van de marktdeelnemer, de omvang van de verwerking door hem van het landbouwproduct, en de overeenkomstige voorraad in de bedrijfsjaren voor 1 mei 2004 en in de twee jaar na 1 mei 2004?

| 6) | Staat artikel 10 van verordening (EG) nr. 1972/2003 van de Commissie eraan in de weg dat de belasting op overtollige voorraad bij de marktdeelnemer wordt ingevorderd door middel van een belastingaanslag, wanneer de belastingaanslag weliswaar ten tijde van de toepasselijkheid van de verordening — op 30 april 2007 — werd opgelegd, maar volgens nationaal recht pas na het einde van de toepasselijkheid van de verordening van kracht is geworden en het nationale recht niet voorziet in een termijn voor de invordering van de voorraadbelasting? |
| --- | --- |

6)

Staat artikel 10 van verordening (EG) nr. 1972/2003 van de Commissie eraan in de weg dat de belasting op overtollige voorraad bij de marktdeelnemer wordt ingevorderd door middel van een belastingaanslag, wanneer de belastingaanslag weliswaar ten tijde van de toepasselijkheid van de verordening — op 30 april 2007 — werd opgelegd, maar volgens nationaal recht pas na het einde van de toepasselijkheid van de verordening van kracht is geworden en het nationale recht niet voorziet in een termijn voor de invordering van de voorraadbelasting?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 60/2004 van de Commissie van 14 januari 2004 houdende overgangsmaatregelen in de sector suiker in verband met de toetreding van Tsjechië, Estland, Cyprus, Letland, Litouwen, Hongarije, Malta, Polen, Slovenië en Slowakije (PB L 9, blz. 8).

(2)  Verordening (EG) nr. 832/2005 van de Commissie van 31 mei 2005 betreffende de bepaling van de overtollige hoeveelheid suiker, isoglucose en fructose voor Tsjechië, Estland, Cyprus, Letland, Litouwen, Hongarije, Malta, Polen, Slovenië en Slowakije (PB L 138, blz. 3).

(3)  Verordening (EG) nr. 1972/2003 van de Commissie van 10 november 2003 betreffende de overgangsmaatregelen die voor het handelsverkeer van landbouwproducten moeten worden vastgesteld wegens de toetreding van Tsjechië, Estland, Cyprus, Letland, Litouwen, Hongarije, Malta, Polen, Slovenië en Slowakije (PB L 293, blz. 3).

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/21

---

Beroep ingesteld op 18 december 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Italiaanse Republiek

(Zaak C-561/07)

(2008/C 64/32)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: J. Enegren en L. Pignataro, gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door artikel 47, leden 5 en 6, van wet nr. 428 van 29 december 1990, dat betrekking heeft op ondernemingen in moeilijkheden in de zin van artikel 2, vijfde alinea, sub c, van wet nr. 675 van 12 augustus 1977, te handhaven, zodat de in de artikelen 3 en 4 van richtlijn 2001/23/EG vastgestelde rechten van de werknemers niet worden gewaarborgd bij de overgang van ondernemingen waarvan is vastgesteld dat zij zich in „moeilijkheden” bevinden, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door artikel 47, leden 5 en 6, van wet nr. 428 van 29 december 1990, dat betrekking heeft op ondernemingen in moeilijkheden in de zin van artikel 2, vijfde alinea, sub c, van wet nr. 675 van 12 augustus 1977, te handhaven, zodat de in de artikelen 3 en 4 van richtlijn 2001/23/EG vastgestelde rechten van de werknemers niet worden gewaarborgd bij de overgang van ondernemingen waarvan is vastgesteld dat zij zich in „moeilijkheden” bevinden, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie stelt dat artikel 47, leden 5 en 6, van wet nr. 428 van 29 december 1990 in strijd is met richtlijn 2001/23/EG van de Raad van 12 maart 2001 inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten betreffende het behoud van de rechten van de werknemers bij overgang van ondernemingen, vestigingen of onderdelen van ondernemingen of vestigingen (1), voor zover werknemers die onder de regeling van de kas voor vervangingsinkomsten vallen en worden overgedragen aan de overnemer, de bij artikel 2112 van de codice civile (Italiaans burgerlijk wetboek) vastgestelde rechten verliezen, met uitzondering van de eventuele garanties waarin de vakbondsovereenkomst voorziet (de in artikel 47, lid 5, genoemde „gunstigere voorwaarden”).

Dit betekent dat de werknemers van de onderneming die onder de regeling van de kas voor vervangingsinkomsten („CIGS”) vallen wanneer de onderneming in moeilijkheden verkeert, bij overgang van de onderneming niet de waarborgen genieten waarin de artikelen 3 en 4 van de richtlijn voorzien.

Artikel 47, lid 6, bepaalt dat de werknemers die niet door de verkrijger, de huurder of de nieuwe exploitant in dienst worden genomen, een voorrangsrecht hebben voor de indienstnemingen door laatstgenoemden gedurende één jaar na de overgang, of gedurende een langere periode zoals in de collectieve overeenkomsten is vastgesteld. Voor zover deze werknemers na de overgang van de onderneming door de verkrijger, huurder of nieuwe exploitant in dienst worden genomen, is artikel 2112 van het burgerlijk wetboek niet op hen van toepassing.

De Italiaanse regering betwist niet het standpunt van de Commissie dat de werknemers van de onderneming die onder de regeling van de kas voor vervangingsinkomsten („CIGS”) vallen wanneer de onderneming in moeilijkheden verkeert, bij overgang van de onderneming niet de waarborgen genieten waarin de artikelen 3 en 4 van de richtlijn voorzien. Zij stelt evenwel dat in casu artikel 5, lid 3, van de richtlijn van toepassing is.

De Commissie stelt dat deze bepaling weliswaar de mogelijkheid biedt om bij overgang van ondernemingen die in ernstige economische moeilijkheden verkeren, in de arbeidsvoorwaarden wijzigingen aan te brengen die bedoeld zijn om de werkgelegenheid veilig te stellen door het voortbestaan van de onderneming, de vestiging of onderdelen daarvan te verzekeren. Volgens deze bepaling kan de lidstaat evenwel enkel de vervreemder en de vertegenwoordigers van de werknemers toestaan om in dergelijke omstandigheden overeen te komen de arbeidsvoorwaarden te wijzigen. Hij kan daarentegen niet, zoals in artikel 47, leden 5 en 6, van wet nr. 428/90 is gebeurd, de toepassing van de artikelen 3 en 4 van de richtlijn uitsluiten.

---

(1)  PB L 82, blz. 16.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/22

---

Beroep ingesteld op 19 december 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-562/07)

(2008/C 64/33)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: R. Lyal en I. Martinez del Peral Cagigal, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje

Conclusies

| — | vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door de vermogenswinst die niet-ingezetenen in Spanje hebben verkregen tot 31 december 2006 anders te behandelen dan die van ingezetenen, de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 39 EG en 56 EG en de artikelen 28 en 40 van de EER-Overeenkomst; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door de vermogenswinst die niet-ingezetenen in Spanje hebben verkregen tot 31 december 2006 anders te behandelen dan die van ingezetenen, de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 39 EG en 56 EG en de artikelen 28 en 40 van de EER-Overeenkomst;

| — | het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Overeenkomstig de tot 31 december 2006 geldende Spaanse wettelijke regeling werd over de vermogenswinst van niet-ingezetenen belasting met een tarief van 35 % geheven terwijl voor die van de ingezetenen een progressief tarief gold indien de vermogensbestanddelen minder dan een jaar in hun bezit bleven, en een tarief van 15 % indien die periode meer dan een jaar bedroeg. Bijgevolg was de fiscale last van de niet-ingezetenen steeds groter indien zij hun goederen een jaar na de verwerving ervan verkochten. Indien de goederen binnen een jaar na de verwerving ervan werden vervreemd, was de fiscale druk voor de niet-ingezetenen ook groter, behalve wanneer het op de ingezeten belastingplichtigen toegepaste gemiddelde tarief meer dan 35 % bedroeg (wat een zeer aanzienlijke vermogenswinst zou betekenen).

De Commissie is van mening dat er geen objectief verschil bestaat tussen de situatie van die twee categorieën van belastingplichtigen, zodat de grotere fiscale druk voor de niet-ingezetenen discriminatie oplevert waardoor het vrije verkeer van werknemers en het vrije kapitaalverkeer als bedoeld in de artikelen 39 EG en 56 EG en de artikelen 28 en 40 van de EER-Overeenkomst onrechtmatig worden beperkt

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/23

---

Hogere voorziening ingesteld op 31 december 2007 door AMS Advanced Medical Services GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 18 oktober 2007 in zaak T-425/03, AMS Advanced Medical Services GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-565/07 P)

(2008/C 64/34)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: AMS Advanced Medical Services GmbH (vertegenwoordiger: S. Schäffler, advocate)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | vernietiging van het arrest van het Gerecht van 18 oktober 2007; |
| --- | --- |

—

vernietiging van het arrest van het Gerecht van 18 oktober 2007;

| — | verwijzing van verweerder en verweerder in hogere voorziening in de kosten van de onderhavige procedure en van de procedure voor het Gerecht. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder en verweerder in hogere voorziening in de kosten van de onderhavige procedure en van de procedure voor het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar hogere voorziening beroept rekwirante zich op schending van het gemeenschapsrecht door het Gerecht. Volgens het Gerecht is het door rekwirante voor het eerst in de beroepsprocedure gedane verzoek dat opposante het gebruik van haar merk bewijst, niet meer ontvankelijk. Aldus schendt het Gerecht het beginsel van de functionele continuïteit tussen de instanties van het BHIM alsmede de artikelen 43, leden 2 en 3, en 74 van verordening nr. 40/94.

Overeenkomstig het beginsel van de functionele continuïteit tussen de instanties van het BHIM had met name de kamer van beroep haar beslissing moeten baseren op alle elementen die de insteller van het beroep zowel in de procedure voor de oppositieafdeling als in de procedure voor de kamer van beroep heeft aangedragen.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 21 december 2007 — Staatssecretaris van Financiën, andere partij Stadeco BV

(Zaak C-566/07)

(2008/C 64/35)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Staatssecretaris van Financiën

Andere partij: Stadeco BV

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 21, lid 1, aanhef en sub c, van de Zesde richtlijn (1) zo worden uitgelegd dat geen BTW verschuldigd wordt in de lidstaat waarin de opsteller van de factuur woont of is gevestigd, indien hij het BTW-bedrag op die factuur in rekening brengt voor een handeling die krachtens het Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde geacht wordt plaats te vinden in een andere lidstaat dan wel in een derde land? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 21, lid 1, aanhef en sub c, van de Zesde richtlijn (1) zo worden uitgelegd dat geen BTW verschuldigd wordt in de lidstaat waarin de opsteller van de factuur woont of is gevestigd, indien hij het BTW-bedrag op die factuur in rekening brengt voor een handeling die krachtens het Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde geacht wordt plaats te vinden in een andere lidstaat dan wel in een derde land?

| 2) | Zo nee, mogen, ingeval een factuur bedoeld in artikel 21, lid 1, sub c, van de Zesde richtlijn is uitgereikt aan een ontvanger die geen recht op aftrek van BTW heeft (waardoor geen gevaar van verlies aan belastinginkomsten bestaat), de lidstaten aan herziening van de bij vergissing gefactureerde en mitsdien ingevolge deze bepaling verschuldigde BTW de voorwaarde verbinden dat de belastingplichtige aan zijn afnemer alsnog een herstelfactuur uitreikt waarop geen BTW-bedrag is vermeld? |
| --- | --- |

2)

Zo nee, mogen, ingeval een factuur bedoeld in artikel 21, lid 1, sub c, van de Zesde richtlijn is uitgereikt aan een ontvanger die geen recht op aftrek van BTW heeft (waardoor geen gevaar van verlies aan belastinginkomsten bestaat), de lidstaten aan herziening van de bij vergissing gefactureerde en mitsdien ingevolge deze bepaling verschuldigde BTW de voorwaarde verbinden dat de belastingplichtige aan zijn afnemer alsnog een herstelfactuur uitreikt waarop geen BTW-bedrag is vermeld?

---

(1)  Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1).

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/24

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 27 december 2007 — Minister voor Wonen, Wijken en Integratie, andere partij: Woningstichting Sint Servatius

(Zaak C-567/07)

(2008/C 64/36)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Minister voor Wonen, Wijken en Integratie

Andere partij: Woningstichting Sint Servatius

Prejudiciële vragen

| 1. | Is sprake van een beperking van het vrije verkeer van kapitaal als bedoeld in artikel 56 van het EG-Verdrag, indien zonder voorafgaande toestemming van de minister geen grensoverschrijdende activiteiten mogen worden verricht door een onderneming die ingevolge de wet is toegelaten tot de behartiging van het belang van de volkshuisvesting van Nederland, die daartoe een beroep kan doen op publieke middelen, die ingevolge de wet uitsluitend in dat belang werkzaam mag zijn en die haar werkterrein in beginsel binnen Nederland heeft („toegelaten instelling”)? |
| --- | --- |

1.

Is sprake van een beperking van het vrije verkeer van kapitaal als bedoeld in artikel 56 van het EG-Verdrag, indien zonder voorafgaande toestemming van de minister geen grensoverschrijdende activiteiten mogen worden verricht door een onderneming die ingevolge de wet is toegelaten tot de behartiging van het belang van de volkshuisvesting van Nederland, die daartoe een beroep kan doen op publieke middelen, die ingevolge de wet uitsluitend in dat belang werkzaam mag zijn en die haar werkterrein in beginsel binnen Nederland heeft („toegelaten instelling”)?

| 2.a) | Kan het belang van de volkshuisvesting van een lidstaat worden aangemerkt als een belang van openbare orde als bedoeld in artikel 58 van het EG-Verdrag? |
| --- | --- |

2.a)

Kan het belang van de volkshuisvesting van een lidstaat worden aangemerkt als een belang van openbare orde als bedoeld in artikel 58 van het EG-Verdrag?

| 2.b) | Kan het belang van de volkshuisvesting van een lidstaat als een in de rechtspraak van het Hof van Justitie erkende dwingende reden van algemeen belang worden aangemerkt? |
| --- | --- |

2.b)

Kan het belang van de volkshuisvesting van een lidstaat als een in de rechtspraak van het Hof van Justitie erkende dwingende reden van algemeen belang worden aangemerkt?

| 2.c) | Kan meer in het bijzonder het belang van de effectiviteit en de financierbaarheid van het volkshuisvestingsbestel in een lidstaat als een belang van openbare orde als bedoeld in artikel 58 van het EG-Verdrag dan wel als een in de rechtspraak van het Hof van Justitie erkende dwingende reden van algemeen belang worden aangemerkt? |
| --- | --- |

2.c)

Kan meer in het bijzonder het belang van de effectiviteit en de financierbaarheid van het volkshuisvestingsbestel in een lidstaat als een belang van openbare orde als bedoeld in artikel 58 van het EG-Verdrag dan wel als een in de rechtspraak van het Hof van Justitie erkende dwingende reden van algemeen belang worden aangemerkt?

| 3.a) | Aangenomen dat het vereiste van voorafgaande toestemming voor een toegelaten instelling als bedoeld in vraag 1, een beperking vormt waarvoor een rechtvaardiging bestaat zoals bedoeld in de vragen 2.a, 2.b en 2.c, is dat vereiste dan noodzakelijk en proportioneel? |
| --- | --- |

3.a)

Aangenomen dat het vereiste van voorafgaande toestemming voor een toegelaten instelling als bedoeld in vraag 1, een beperking vormt waarvoor een rechtvaardiging bestaat zoals bedoeld in de vragen 2.a, 2.b en 2.c, is dat vereiste dan noodzakelijk en proportioneel?

| 3.b) | Beschikt een lidstaat bij het toepassen van deze rechtvaardiging over een ruime discretionaire marge ter bepaling van het bereik van het betrokken algemeen belang en de wijze waarop dat belang wordt behartigd? Is daarbij mede bepalend dat de Gemeenschap op het gebied van de volkshuisvesting geen of nauwelijks bevoegdheden heeft? |
| --- | --- |

3.b)

Beschikt een lidstaat bij het toepassen van deze rechtvaardiging over een ruime discretionaire marge ter bepaling van het bereik van het betrokken algemeen belang en de wijze waarop dat belang wordt behartigd? Is daarbij mede bepalend dat de Gemeenschap op het gebied van de volkshuisvesting geen of nauwelijks bevoegdheden heeft?

| 4.a) | Kan een lidstaat ter rechtvaardiging van een beperking van het vrije kapitaalverkeer, naast, dan wel in samenhang met, de in artikel 58 van het EG-Verdrag genoemde en in de rechtspraak van het Hof van Justitie erkende dwingende redenen van algemeen belang, tevens een beroep doen op artikel 86, tweede lid, van het EG-Verdrag, indien aan de betrokken ondernemingen bijzondere rechten zijn verleend en deze ondernemingen belast zijn met het beheer van diensten van algemeen economisch belang? |
| --- | --- |

4.a)

Kan een lidstaat ter rechtvaardiging van een beperking van het vrije kapitaalverkeer, naast, dan wel in samenhang met, de in artikel 58 van het EG-Verdrag genoemde en in de rechtspraak van het Hof van Justitie erkende dwingende redenen van algemeen belang, tevens een beroep doen op artikel 86, tweede lid, van het EG-Verdrag, indien aan de betrokken ondernemingen bijzondere rechten zijn verleend en deze ondernemingen belast zijn met het beheer van diensten van algemeen economisch belang?

| 4.b) | Hebben de algemene belangen als bedoeld in artikel 58 van het EG-Verdrag en de in de rechtspraak van het Hof van Justitie erkende dwingende redenen van algemeen belang dezelfde inhoud als het algemeen economisch belang als bedoeld in artikel 86, tweede lid, van het EG Verdrag? |
| --- | --- |

4.b)

Hebben de algemene belangen als bedoeld in artikel 58 van het EG-Verdrag en de in de rechtspraak van het Hof van Justitie erkende dwingende redenen van algemeen belang dezelfde inhoud als het algemeen economisch belang als bedoeld in artikel 86, tweede lid, van het EG Verdrag?

| 4.c) | Heeft het inroepen door de betrokken lidstaat van artikel 86, tweede lid, van het EG-Verdrag, waarbij betoogd wordt dat de betrokken ondernemingen waaraan bijzondere rechten zijn verleend, taken van algemeen economisch belang uitoefenen, een meerwaarde ten opzichte van het inroepen van algemene belangen als bedoeld in artikel 58 van het EG-Verdrag en de in de rechtspraak van het Hof van Justitie erkende dwingende redenen van algemeen belang? |
| --- | --- |

4.c)

Heeft het inroepen door de betrokken lidstaat van artikel 86, tweede lid, van het EG-Verdrag, waarbij betoogd wordt dat de betrokken ondernemingen waaraan bijzondere rechten zijn verleend, taken van algemeen economisch belang uitoefenen, een meerwaarde ten opzichte van het inroepen van algemene belangen als bedoeld in artikel 58 van het EG-Verdrag en de in de rechtspraak van het Hof van Justitie erkende dwingende redenen van algemeen belang?

| 5.a) | Kunnen ondernemingen, zoals toegelaten instellingen als bedoeld in vraag 1, die enerzijds hun hele vermogen dienen in te zetten ten behoeve van het belang van de volkshuisvesting, maar die anderzijds ook commerciële activiteiten ten behoeve van de volkshuisvesting verrichten, voor alle of een gedeelte van hun taken worden aangemerkt als ondernemingen die zijn belast met het beheer van diensten van algemeen economisch belang als bedoeld in artikel 86, tweede lid, van het EG-Verdrag? |
| --- | --- |

5.a)

Kunnen ondernemingen, zoals toegelaten instellingen als bedoeld in vraag 1, die enerzijds hun hele vermogen dienen in te zetten ten behoeve van het belang van de volkshuisvesting, maar die anderzijds ook commerciële activiteiten ten behoeve van de volkshuisvesting verrichten, voor alle of een gedeelte van hun taken worden aangemerkt als ondernemingen die zijn belast met het beheer van diensten van algemeen economisch belang als bedoeld in artikel 86, tweede lid, van het EG-Verdrag?

| 5.b) | Is het voor de bevestigende beantwoording van vraag 5.a noodzakelijk dat de betrokken ondernemingen een gescheiden boekhouding voeren aan de hand waarvan onmiskenbaar kan worden vastgesteld welke kosten en welke opbrengsten verband houden met enerzijds hun sociale en anderzijds hun commerciële activiteiten en dat deze verplichting is opgenomen in een nationaal wettelijk voorschrift? Dient daarmee dan te zijn gewaarborgd dat de financiële middelen van een lidstaat uitsluitend ten goede komen aan de sociale activiteiten en de continuïteit daarvan? |
| --- | --- |

5.b)

Is het voor de bevestigende beantwoording van vraag 5.a noodzakelijk dat de betrokken ondernemingen een gescheiden boekhouding voeren aan de hand waarvan onmiskenbaar kan worden vastgesteld welke kosten en welke opbrengsten verband houden met enerzijds hun sociale en anderzijds hun commerciële activiteiten en dat deze verplichting is opgenomen in een nationaal wettelijk voorschrift? Dient daarmee dan te zijn gewaarborgd dat de financiële middelen van een lidstaat uitsluitend ten goede komen aan de sociale activiteiten en de continuïteit daarvan?

| 6.a) | Indien een toegelaten instelling als bedoeld in vraag 1, voor alle of een gedeelte van haar activiteiten kan worden beschouwd als onderneming die belast is met het beheer van diensten van algemeen economisch belang als bedoeld in artikel 86, tweede lid, van het EG-Verdrag, kan het belast zijn met het beheer van dergelijke diensten dan rechtvaardigen dat aan de toegelaten instelling een beperking van het vrije verkeer van kapitaal als bedoeld in artikel 56 van het EG-Verdrag wordt opgelegd? |
| --- | --- |

6.a)

Indien een toegelaten instelling als bedoeld in vraag 1, voor alle of een gedeelte van haar activiteiten kan worden beschouwd als onderneming die belast is met het beheer van diensten van algemeen economisch belang als bedoeld in artikel 86, tweede lid, van het EG-Verdrag, kan het belast zijn met het beheer van dergelijke diensten dan rechtvaardigen dat aan de toegelaten instelling een beperking van het vrije verkeer van kapitaal als bedoeld in artikel 56 van het EG-Verdrag wordt opgelegd?

| 6.b) | Beschikt een lidstaat bij het toepassen van deze rechtvaardiging over een ruime discretionaire marge ter bepaling van het bereik van het betrokken algemeen economisch belang en de wijze waarop dat belang wordt behartigd? Is daarbij mede bepalend dat de Gemeenschap op het gebied van de volkshuisvesting geen of nauwelijks bevoegdheden heeft? |
| --- | --- |

6.b)

Beschikt een lidstaat bij het toepassen van deze rechtvaardiging over een ruime discretionaire marge ter bepaling van het bereik van het betrokken algemeen economisch belang en de wijze waarop dat belang wordt behartigd? Is daarbij mede bepalend dat de Gemeenschap op het gebied van de volkshuisvesting geen of nauwelijks bevoegdheden heeft?

| 7.a) | Kan de omstandigheid dat een lidstaat aan bepaalde ondernemingen als bedoeld in artikel 86, tweede lid, van het EG-Verdrag financiële middelen ter beschikking stelt, de noodzaak meebrengen om hun activiteiten territoriaal te begrenzen, om zo te voorkomen dat deze financiële middelen ongeoorloofde staatssteun zouden vormen en dat de ondernemingen met gebruik van deze middelen in een andere lidstaat tegen niet marktconforme voorwaarden concurreren met ondernemingen in die lidstaat? |
| --- | --- |

7.a)

Kan de omstandigheid dat een lidstaat aan bepaalde ondernemingen als bedoeld in artikel 86, tweede lid, van het EG-Verdrag financiële middelen ter beschikking stelt, de noodzaak meebrengen om hun activiteiten territoriaal te begrenzen, om zo te voorkomen dat deze financiële middelen ongeoorloofde staatssteun zouden vormen en dat de ondernemingen met gebruik van deze middelen in een andere lidstaat tegen niet marktconforme voorwaarden concurreren met ondernemingen in die lidstaat?

| 7.b) | Kan een lidstaat, in dit geval Nederland, aan toegelaten instellingen als bedoeld in vraag 1 die in een andere lidstaat woningbouwactiviteiten van sociale en commerciële aard willen uitoefenen, de eis van een voorafgaande toestemming opleggen, indien in de eerstgenoemde lidstaat nog geen wettelijke verplichting bestaat om een scheiding aan te brengen tussen deze twee soorten activiteiten? Is in dit geval het vereiste van de voorafgaande toestemming een noodzakelijk en proportioneel middel met het oog op het eerbiedigen van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag? |
| --- | --- |

7.b)

Kan een lidstaat, in dit geval Nederland, aan toegelaten instellingen als bedoeld in vraag 1 die in een andere lidstaat woningbouwactiviteiten van sociale en commerciële aard willen uitoefenen, de eis van een voorafgaande toestemming opleggen, indien in de eerstgenoemde lidstaat nog geen wettelijke verplichting bestaat om een scheiding aan te brengen tussen deze twee soorten activiteiten? Is in dit geval het vereiste van de voorafgaande toestemming een noodzakelijk en proportioneel middel met het oog op het eerbiedigen van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag?

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/25

---

Beroep ingesteld op 21 december 2007 — Commissie/Helleense Republiek

(Zaak C-568/07)

(2008/C 64/37)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Zavvos en E. Traversa)

Verwerende partij: Helleense Republiek

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de maatregelen te nemen die noodzakelijk zijn ter uitvoering van het arrest van het Hof van 21 april 2005 in zaak C-140/03, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 43 EG en 48 EG; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de maatregelen te nemen die noodzakelijk zijn ter uitvoering van het arrest van het Hof van 21 april 2005 in zaak C-140/03, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 43 EG en 48 EG;

| — | de Helleense Republiek te gelasten om aan de Commissie een dwangsom te betalen, te stellen op 70 956 EUR per dag vertraging bij de uitvoering van het arrest in zaak C-140/03, te rekenen vanaf de dag van uitspraak van het arrest in de onderhavige zaak tot de dag waarop het arrest in zaak C-140/03 zal zijn uitgevoerd; |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek te gelasten om aan de Commissie een dwangsom te betalen, te stellen op 70 956 EUR per dag vertraging bij de uitvoering van het arrest in zaak C-140/03, te rekenen vanaf de dag van uitspraak van het arrest in de onderhavige zaak tot de dag waarop het arrest in zaak C-140/03 zal zijn uitgevoerd;

| — | de Helleense Republiek te gelasten om aan de Commissie een forfaitaire som te betalen, te berekenen door vermenigvuldiging van een dagelijks bedrag met het aantal dagen dat de niet-nakoming voortduurt, vanaf de dag waarop het arrest in zaak C-140/03 is gewezen tot de datum waarop het arrest in de onderhavige zaak zal worden gewezen; |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek te gelasten om aan de Commissie een forfaitaire som te betalen, te berekenen door vermenigvuldiging van een dagelijks bedrag met het aantal dagen dat de niet-nakoming voortduurt, vanaf de dag waarop het arrest in zaak C-140/03 is gewezen tot de datum waarop het arrest in de onderhavige zaak zal worden gewezen;

| — | de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | In zijn arrest van 21 april 2005 in zaak C-140/03, Commissie/Griekenland, betreffende beperkingen op het openen en exploiteren van optiekzaken, heeft het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen geoordeeld:






  „1) | Door het aannemen en handhaven van wet nr. 971/79 betreffende de uitoefening van het beroep van opticien en betreffende de optiekzaken, die het een gediplomeerd opticien/natuurlijk persoon niet toestaat meer dan één optiekzaak te exploiteren, is de Helleense Republiek de krachtens artikel 43 EG op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- | --- |

1.

In zijn arrest van 21 april 2005 in zaak C-140/03, Commissie/Griekenland, betreffende beperkingen op het openen en exploiteren van optiekzaken, heeft het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen geoordeeld:

„1)

Door het aannemen en handhaven van wet nr. 971/79 betreffende de uitoefening van het beroep van opticien en betreffende de optiekzaken, die het een gediplomeerd opticien/natuurlijk persoon niet toestaat meer dan één optiekzaak te exploiteren, is de Helleense Republiek de krachtens artikel 43 EG op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Door het aannemen en handhaven van wet nr. 971/79 en wet nr. 2646/98 inzake de uitbouw van het nationale stelsel van sociale zorgverlening en andere bepalingen, die de opening van een optiekzaak door een rechtspersoon in Griekenland afhankelijk stelt van de volgende voorwaarden:






  — | de vergunning om de optiekzaak op te richten en te exploiteren is afgegeven op naam van een natuurlijk persoon die een erkende opticien is, de persoon die de exploitatievergunning voor de optiekzaak bezit, neemt voor ten minste 50 % deel in het maatschappelijk kapitaal en in de winst en het verlies van de vennootschap, de vennootschap heeft de vorm van een vennootschap onder firma of een commanditaire vennootschap, en |
| --- | --- | --- |

2)

Door het aannemen en handhaven van wet nr. 971/79 en wet nr. 2646/98 inzake de uitbouw van het nationale stelsel van sociale zorgverlening en andere bepalingen, die de opening van een optiekzaak door een rechtspersoon in Griekenland afhankelijk stelt van de volgende voorwaarden:

—

de vergunning om de optiekzaak op te richten en te exploiteren is afgegeven op naam van een natuurlijk persoon die een erkende opticien is, de persoon die de exploitatievergunning voor de optiekzaak bezit, neemt voor ten minste 50 % deel in het maatschappelijk kapitaal en in de winst en het verlies van de vennootschap, de vennootschap heeft de vorm van een vennootschap onder firma of een commanditaire vennootschap, en

| — | de betrokken opticien neemt ten hoogste deel in nog één andere vennootschap die een optiekzaak bezit, op voorwaarde dat de vergunning om de optiekzaak op te richten en te exploiteren is afgegeven op naam van een andere erkende opticien, |
| --- | --- |

—

de betrokken opticien neemt ten hoogste deel in nog één andere vennootschap die een optiekzaak bezit, op voorwaarde dat de vergunning om de optiekzaak op te richten en te exploiteren is afgegeven op naam van een andere erkende opticien,

is de Helleense Republiek de krachtens de artikelen 43 EG en 48 EG op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 3) | De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.” |
| --- | --- |

3)

De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.”

| 2. | Artikel 228, lid 1, EG bepaalt dat, indien het Hof van Justitie vaststelt dat een lidstaat krachtens het Verdrag op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen, deze staat gehouden is de maatregelen te nemen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie. |
| --- | --- |

2.

Artikel 228, lid 1, EG bepaalt dat, indien het Hof van Justitie vaststelt dat een lidstaat krachtens het Verdrag op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen, deze staat gehouden is de maatregelen te nemen die nodig zijn ter uitvoering van het arrest van het Hof van Justitie.

| 3. | Bij brief van 9 juni 2005 heeft de Commissie van de Europese Gemeenschappen de Griekse regering verzocht, maatregelen te nemen om het voormelde arrest van het Hof van Justitie uit te voeren. In die brief herinnerde de Commissie er ook aan, dat wet 3204/2003, althans wat de tweede grief betreft, geen passend antwoord op het arrest van het Hof kon vormen, aangezien in het kader van die wet het recht om een optiekzaak op te richten en te exploiteren, overwegend voorbehouden blijft aan opticiens. |
| --- | --- |

3.

Bij brief van 9 juni 2005 heeft de Commissie van de Europese Gemeenschappen de Griekse regering verzocht, maatregelen te nemen om het voormelde arrest van het Hof van Justitie uit te voeren. In die brief herinnerde de Commissie er ook aan, dat wet 3204/2003, althans wat de tweede grief betreft, geen passend antwoord op het arrest van het Hof kon vormen, aangezien in het kader van die wet het recht om een optiekzaak op te richten en te exploiteren, overwegend voorbehouden blijft aan opticiens.

| 4. | De Griekse regering heeft bij brief van 11 augustus 2005 geantwoord dat verschillende bepalingen van wet 971/1979 waren gewijzigd en dat lid 4 van artikel 27 van wet 2646/1998 was ingetrokken. Met name opent het nieuwe lid 6 van artikel 6 van wet 971/1979 de mogelijkheid om meer dan een zaak te exploiteren, zowel voor natuurlijke personen met een vergunning om het beroep van opticien uit te oefenen, als voor vennootschappen, voor zover de leiding van de zaak wordt toevertrouwd aan een opticien die over een dergelijke uitoefeningsvergunning beschikt. |
| --- | --- |

4.

De Griekse regering heeft bij brief van 11 augustus 2005 geantwoord dat verschillende bepalingen van wet 971/1979 waren gewijzigd en dat lid 4 van artikel 27 van wet 2646/1998 was ingetrokken. Met name opent het nieuwe lid 6 van artikel 6 van wet 971/1979 de mogelijkheid om meer dan een zaak te exploiteren, zowel voor natuurlijke personen met een vergunning om het beroep van opticien uit te oefenen, als voor vennootschappen, voor zover de leiding van de zaak wordt toevertrouwd aan een opticien die over een dergelijke uitoefeningsvergunning beschikt.

| 5. | Het nieuwe lid 1 van artikel 7 van wet 971/1979 staat vennootschappen, ongeacht hun rechtsvorm, toe een optiekzaak te openen op voorwaarde: 1) voor personenvennootschappen, dat de meerderheid van de vennoten en de beheerder of de meerderheid van de beheerders opticiens zijn met een vergunning om dat beroep uit te oefenen; 2) voor vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid (EPE), dat meer dan de helft van de vennoten die meer dan de helft van het maatschappelijk kapitaal vertegenwoordigen, opticiens zijn met een vergunning om dat beroep uit te oefenen; 3) voor naamloze vennootschappen (AE), dat ten minste 51 % van het kapitaal toebehoort aan opticiens, burgers van landen van de Europese Unie, die beschikken over de bekwaamheden bedoeld in wet 971/1979, presidentieel decreet 231/1998 en presidentieel decreet 165/2000, zoals gewijzigd bij presidentieel decreet 373/2001. |
| --- | --- |

5.

Het nieuwe lid 1 van artikel 7 van wet 971/1979 staat vennootschappen, ongeacht hun rechtsvorm, toe een optiekzaak te openen op voorwaarde: 1) voor personenvennootschappen, dat de meerderheid van de vennoten en de beheerder of de meerderheid van de beheerders opticiens zijn met een vergunning om dat beroep uit te oefenen; 2) voor vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid (EPE), dat meer dan de helft van de vennoten die meer dan de helft van het maatschappelijk kapitaal vertegenwoordigen, opticiens zijn met een vergunning om dat beroep uit te oefenen; 3) voor naamloze vennootschappen (AE), dat ten minste 51 % van het kapitaal toebehoort aan opticiens, burgers van landen van de Europese Unie, die beschikken over de bekwaamheden bedoeld in wet 971/1979, presidentieel decreet 231/1998 en presidentieel decreet 165/2000, zoals gewijzigd bij presidentieel decreet 373/2001.

| 6. | Volgens verzoekster vormt het nieuwe lid 1 van artikel 7 van wet 971/1979 geen passend antwoord op de tweede grief. Dat artikel blijft de eigendom van optiekzaken immers voorbehouden aan erkende opticiens, aangezien deze de meerderheid van de vennoten moeten vormen of de meerderheid van het kapitaal van de vennootschap moeten bezitten. |
| --- | --- |

6.

Volgens verzoekster vormt het nieuwe lid 1 van artikel 7 van wet 971/1979 geen passend antwoord op de tweede grief. Dat artikel blijft de eigendom van optiekzaken immers voorbehouden aan erkende opticiens, aangezien deze de meerderheid van de vennoten moeten vormen of de meerderheid van het kapitaal van de vennootschap moeten bezitten.

| 7. | Er bestaat dus nog steeds een beperking op de vrijheid van vestiging in Griekenland voor vennootschappen uit andere lidstaten, aangezien die nooit volledig eigenaar van een optiekzaak kunnen zijn. Een dergelijke beperking kan niet worden gerechtvaardigd door de noodzaak een hoog niveau van bescherming van de volksgezondheid te verzekeren. Zoals het Hof van Justitie in zijn arrest C-140/03 van 21 april 2005 heeft geoordeeld, kan die doelstelling „worden bereikt met maatregelen die de vrijheid van vestiging van zowel natuurlijke als rechtspersonen minder beperken, bijvoorbeeld met het vereiste dat in elke optiekzaak een gediplomeerde opticien als werknemer of vennoot aanwezig moet zijn, de regeling voor de burgerlijke aansprakelijkheid voor derden, en een regeling die een beroepsaansprakelijkheidsverzekering voorschrijft” (punt 35). |
| --- | --- |

7.

Er bestaat dus nog steeds een beperking op de vrijheid van vestiging in Griekenland voor vennootschappen uit andere lidstaten, aangezien die nooit volledig eigenaar van een optiekzaak kunnen zijn. Een dergelijke beperking kan niet worden gerechtvaardigd door de noodzaak een hoog niveau van bescherming van de volksgezondheid te verzekeren. Zoals het Hof van Justitie in zijn arrest C-140/03 van 21 april 2005 heeft geoordeeld, kan die doelstelling „worden bereikt met maatregelen die de vrijheid van vestiging van zowel natuurlijke als rechtspersonen minder beperken, bijvoorbeeld met het vereiste dat in elke optiekzaak een gediplomeerde opticien als werknemer of vennoot aanwezig moet zijn, de regeling voor de burgerlijke aansprakelijkheid voor derden, en een regeling die een beroepsaansprakelijkheidsverzekering voorschrijft” (punt 35).

| 8. | Bijgevolg is de Commissie van mening dat de Helleense Republiek met het nieuwe lid 1 van artikel 7 van wet 971/1979 nog steeds niet voldoet aan de verplichtingen die op haar rusten krachtens de artikelen 43 EG en 48 EG. De door de Helleense Republiek vastgestelde bepalingen geven dus slechts gedeeltelijk uitvoering aan het in punt 1 genoemde arrest. |
| --- | --- |

8.

Bijgevolg is de Commissie van mening dat de Helleense Republiek met het nieuwe lid 1 van artikel 7 van wet 971/1979 nog steeds niet voldoet aan de verplichtingen die op haar rusten krachtens de artikelen 43 EG en 48 EG. De door de Helleense Republiek vastgestelde bepalingen geven dus slechts gedeeltelijk uitvoering aan het in punt 1 genoemde arrest.

| 9. | Mitsdien moet worden vastgesteld dat de Helleense Republiek nog niet alle maatregelen heeft genomen die noodzakelijk zijn ter uitvoering van het arrest van het Hof van 21 april 2005 in zaak C-140/03, Commissie/Griekenland, betreffende met de artikelen 43 EG en 48 EG onverenigbare beperkingen op het openen en exploiteren van optiekzaken. |
| --- | --- |

9.

Mitsdien moet worden vastgesteld dat de Helleense Republiek nog niet alle maatregelen heeft genomen die noodzakelijk zijn ter uitvoering van het arrest van het Hof van 21 april 2005 in zaak C-140/03, Commissie/Griekenland, betreffende met de artikelen 43 EG en 48 EG onverenigbare beperkingen op het openen en exploiteren van optiekzaken.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/27

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door The Special Commissioners, Londen (Verenigd Koninkrijk) op 24 december 2007 — HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd/The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(Zaak C-569/07)

(2008/C 64/38)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

The Special Commissioners, Londen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd

Verwerende partij: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

Prejudiciële vragen

Verbieden artikel 10 of artikel 11 van richtlijn 69/335 van de Raad (1) van 17 juli 1969 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal, zoals gewijzigd bij richtlijn 85/303/EEG van de Raad van 10 juni 1985 (2) (PB L 156, blz. 23), dan wel de artikelen 43 EG, 49 EG of 56 EG of enige andere bepaling van gemeenschapsrecht het heffen door een lidstaat (hierna: „eerste lidstaat”) van een recht van 1,5 % over de overdracht of uitgifte van aandelen in een clearingdienst wanneer:

| i) | een in de eerste lidstaat gevestigde vennootschap (hierna: „vennootschap A”) een bod doet voor de overname van de beursgenoteerde en verhandelbare aandelen in een vennootschap (hierna: „vennootschap B”) die is gevestigd in een andere lidstaat (hierna: „tweede lidstaat”) in ruil voor aandelen in vennootschap A, uit te geven aan de beurs in de tweede lidstaat; |
| --- | --- |

i)

een in de eerste lidstaat gevestigde vennootschap (hierna: „vennootschap A”) een bod doet voor de overname van de beursgenoteerde en verhandelbare aandelen in een vennootschap (hierna: „vennootschap B”) die is gevestigd in een andere lidstaat (hierna: „tweede lidstaat”) in ruil voor aandelen in vennootschap A, uit te geven aan de beurs in de tweede lidstaat;

| ii) | aandeelhouders in vennootschap B de keuze hebben om de nieuwe aandelen in vennootschap A te ontvangen hetzij:






  a) | in gecertificeerde vorm; hetzij |
| --- | --- | --- |

ii)

aandeelhouders in vennootschap B de keuze hebben om de nieuwe aandelen in vennootschap A te ontvangen hetzij:

a)

in gecertificeerde vorm; hetzij

| b) | in ongecertificeerde vorm via een afwikkelingssysteem in de eerste lidstaat; hetzij |
| --- | --- |

b)

in ongecertificeerde vorm via een afwikkelingssysteem in de eerste lidstaat; hetzij

| c) | in ongecertificeerde vorm via een clearingdienst in de tweede lidstaat; |
| --- | --- |

c)

in ongecertificeerde vorm via een clearingdienst in de tweede lidstaat;

| iii) | de wetgeving van de eerste lidstaat kort gezegd bepaalt dat:






  a) | wanneer aandelen worden uitgegeven in gecertificeerde vorm (of in ongecertificeerde vorm in het afwikkelingssysteem voor gedematerialiseerde aandelen van de eerste lidstaat) het recht niet wordt geheven over de uitgifte van de aandelen, maar over elke volgende verkoop van de aandelen, en wel tegen het tarief van 0,5 % van de vergoeding voor de overdracht; maar |
| --- | --- | --- |

iii)

de wetgeving van de eerste lidstaat kort gezegd bepaalt dat:

a)

wanneer aandelen worden uitgegeven in gecertificeerde vorm (of in ongecertificeerde vorm in het afwikkelingssysteem voor gedematerialiseerde aandelen van de eerste lidstaat) het recht niet wordt geheven over de uitgifte van de aandelen, maar over elke volgende verkoop van de aandelen, en wel tegen het tarief van 0,5 % van de vergoeding voor de overdracht; maar

| b) | bij de overdracht of uitgifte van ongecertificeerde aandelen aan de verrichter van een clearingdienst het recht wordt geheven (bij uitgifte van de aandelen) tegen het tarief van 1,5 % van de uitgifteprijs of (bij overdracht van de aandelen tegen vergoeding) tegen het tarief van 1,5 % van het bedrag of de waarde van de vergoeding of (in elk ander geval) tegen het tarief van 1,5 % van de waarde van de aandelen, en daarna geen recht meer wordt geheven over de verkoop van de aandelen (of van rechten op of met betrekking tot de aandelen) binnen de clearingdienst; |
| --- | --- |

b)

bij de overdracht of uitgifte van ongecertificeerde aandelen aan de verrichter van een clearingdienst het recht wordt geheven (bij uitgifte van de aandelen) tegen het tarief van 1,5 % van de uitgifteprijs of (bij overdracht van de aandelen tegen vergoeding) tegen het tarief van 1,5 % van het bedrag of de waarde van de vergoeding of (in elk ander geval) tegen het tarief van 1,5 % van de waarde van de aandelen, en daarna geen recht meer wordt geheven over de verkoop van de aandelen (of van rechten op of met betrekking tot de aandelen) binnen de clearingdienst;

| c) | de verrichter van een clearingdienst na goedkeuring van de betrokken belastingautoriteit ervoor kan kiezen dat geen recht wordt geheven bij de overdracht of uitgifte van de aandelen aan zijn clearingdienst, maar dat het recht in plaats daarvan wordt geheven over elke verkoop van de aandelen binnen de clearingdienst, tegen het tarief van 0,5 % van de vergoeding. De betrokken belastingautoriteit kan als voorwaarde voor de goedkeuring van deze keuze eisen (en doet dit momenteel ook), dat de exploitant van het clearingsysteem die deze keuze wil maken, maatregelen (ten genoegen van de belastingautoriteit) treft en handhaaft voor de inning van het recht binnen de clearingdienst en voor de naleving of het waarborgen van de naleving van de daarmee verband houdende regelgeving; |
| --- | --- |

c)

de verrichter van een clearingdienst na goedkeuring van de betrokken belastingautoriteit ervoor kan kiezen dat geen recht wordt geheven bij de overdracht of uitgifte van de aandelen aan zijn clearingdienst, maar dat het recht in plaats daarvan wordt geheven over elke verkoop van de aandelen binnen de clearingdienst, tegen het tarief van 0,5 % van de vergoeding. De betrokken belastingautoriteit kan als voorwaarde voor de goedkeuring van deze keuze eisen (en doet dit momenteel ook), dat de exploitant van het clearingsysteem die deze keuze wil maken, maatregelen (ten genoegen van de belastingautoriteit) treft en handhaaft voor de inning van het recht binnen de clearingdienst en voor de naleving of het waarborgen van de naleving van de daarmee verband houdende regelgeving;

| iv) | de aan de effectenbeurs van de tweede lidstaat geldende regelingen eisen dat alle in dat rechtsgebied uitgegeven aandelen in ongecertificeerde vorm worden gehouden via één enkele in de tweede lidstaat gevestigde clearingdienst waarvan de exploitant niet de bovengenoemde keuze heeft gemaakt? |
| --- | --- |

iv)

de aan de effectenbeurs van de tweede lidstaat geldende regelingen eisen dat alle in dat rechtsgebied uitgegeven aandelen in ongecertificeerde vorm worden gehouden via één enkele in de tweede lidstaat gevestigde clearingdienst waarvan de exploitant niet de bovengenoemde keuze heeft gemaakt?

---

(1)  Richtlijn 69/335/EEG van de Raad van 17 juli 1969 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal (PB L 249, blz. 25).

(2)  PB L 156, blz. 23.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/27

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italië) op 28 december 2007 — Sea s.r.l./Comune di Ponte Nossa

(Zaak C-573/07)

(2008/C 64/39)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sea s.r.l.

Verwerende partij: Comune di Ponte Nossa

Prejudiciële vraag

Is de onderhandse aanbesteding van een opdracht voor het verrichten van diensten van ophaling, transport en verwijdering van vast stads- en soortgelijk afval aan een aandelenvennootschap waarvan het kapitaal volledig in handen van de overheid is, en waarvan de statuten, zoals in de overwegingen uiteengezet, met het oog op de toepassing van artikel 113 van decreto legislativo nr. 267 van 18 augustus 2000 zijn gewijzigd, verenigbaar met het gemeenschapsrecht, in het bijzonder met de vrijheid van vestiging of van dienstverrichting, het discriminatieverbod en de verplichtingen inzake gelijke behandeling, transparantie en vrije mededinging die in de artikelen 12, 43, 45, 46, 49 en 86 van het Verdrag zijn neergelegd?

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/28

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione (Italië) op 2 januari 2008 — Athesia Druck Srl/Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

(Zaak C-1/08)

(2008/C 64/40)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte suprema di cassazione

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Athesia Druck Srl

Verwerende partij: Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Prejudiciële vraag

„Wat is voor btw-doeleinden de plaats van een dienst op het gebied van reclame in de zin van artikel 9, lid 2, sub e, van de Zesde richtlijn 77/388/EEG van de Raad (1) van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, wanneer deze dienst door een in een lidstaat van de Europese Gemeenschap gevestigde onderneming wordt verricht ten behoeve van een klant die buiten de Gemeenschap is gevestigd, maar een fiscale vertegenwoordiger heeft op het grondgebied van een lidstaat? Gaat het meer bepaald om de plaats van vestiging van het doelpubliek van de reclame, om de plaats van vestiging van de onderneming die in Italië als fiscale vertegenwoordiger van de niet-communautaire onderneming optreedt, om de plaats van vestiging van de niet-communautaire onderneming die om de reclamedienst verzoekt, of om de plaats van vestiging van de klant van de niet-communautaire onderneming?”

---

(1)  PB L 145, blz. 1.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/28

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Højesteret (Denemarken) op 4 januari 2008 — Infopaq International A/S/Danske Dagblades Forening

(Zaak C-5/08)

(2008/C 64/41)

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Højesteret

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Infopaq International A/S

Verwerende partij: Danske Dagblades Forening

Prejudiciële vragen

| i) | Kunnen het opslaan en het daaropvolgende uitprinten van een tekstgedeelte van een artikel uit een dagblad, bestaande uit een zoekterm en de vijf daaraan voorafgaande en de vijf daaropvolgende woorden, worden aangemerkt als door artikel 2 van de infosoc-richtlijn (1) beschermde reproductiehandelingen? |
| --- | --- |

i)

Kunnen het opslaan en het daaropvolgende uitprinten van een tekstgedeelte van een artikel uit een dagblad, bestaande uit een zoekterm en de vijf daaraan voorafgaande en de vijf daaropvolgende woorden, worden aangemerkt als door artikel 2 van de infosoc-richtlijn (1) beschermde reproductiehandelingen?

| ii) | Is het voor de beoordeling van de vraag of er sprake is van reproductiehandelingen van „voorbijgaande aard” in de zin van artikel 5, lid 1, van de infosoc-richtlijn, van belang in welke samenhang zij worden verricht? |
| --- | --- |

ii)

Is het voor de beoordeling van de vraag of er sprake is van reproductiehandelingen van „voorbijgaande aard” in de zin van artikel 5, lid 1, van de infosoc-richtlijn, van belang in welke samenhang zij worden verricht?

| iii) | Kan een tijdelijke reproductiehandeling als handeling van „voorbijgaande aard” worden aangemerkt, wanneer de reproductie wordt bewerkt, bijvoorbeeld door een grafisch bestand om te zetten in een tekstbestand of te zoeken naar een bepaalde tekstpassage op basis van een tekstbestand? |
| --- | --- |

iii)

Kan een tijdelijke reproductiehandeling als handeling van „voorbijgaande aard” worden aangemerkt, wanneer de reproductie wordt bewerkt, bijvoorbeeld door een grafisch bestand om te zetten in een tekstbestand of te zoeken naar een bepaalde tekstpassage op basis van een tekstbestand?

| iv) | Kan een tijdelijke reproductiehandeling als handeling van „voorbijgaande aard” worden aangemerkt, wanneer een deel van de reproductie, bestaande uit een of meer tekstgedeelten van 11 woorden, wordt opgeslagen? |
| --- | --- |

iv)

Kan een tijdelijke reproductiehandeling als handeling van „voorbijgaande aard” worden aangemerkt, wanneer een deel van de reproductie, bestaande uit een of meer tekstgedeelten van 11 woorden, wordt opgeslagen?

| v) | Kan een tijdelijke reproductiehandeling als handeling van „voorbijgaande aard” worden aangemerkt, wanneer een deel van de reproductie, bestaande uit een of meer tekstgedeelten van 11 woorden, wordt uitgeprint? |
| --- | --- |

v)

Kan een tijdelijke reproductiehandeling als handeling van „voorbijgaande aard” worden aangemerkt, wanneer een deel van de reproductie, bestaande uit een of meer tekstgedeelten van 11 woorden, wordt uitgeprint?

| vi) | Is het voor de beantwoording van de vraag of tijdelijke reproductiehandelingen „een integraal en essentieel onderdeel vormen van een technisch procédé” in de zin van artikel 5, lid 1, van de infosoc-richtlijn, van belang in welke fase van het technisch procédé zij worden verricht? |
| --- | --- |

vi)

Is het voor de beantwoording van de vraag of tijdelijke reproductiehandelingen „een integraal en essentieel onderdeel vormen van een technisch procédé” in de zin van artikel 5, lid 1, van de infosoc-richtlijn, van belang in welke fase van het technisch procédé zij worden verricht?

| vii) | Kunnen tijdelijke reproductiehandelingen „een integraal en essentieel onderdeel vormen van een technisch procédé”, wanneer zij bestaan in het handmatig scannen van volledige krantenartikelen, waarbij de krantenartikelen van een gedrukt medium worden omgezet in een digitaal medium? |
| --- | --- |

vii)

Kunnen tijdelijke reproductiehandelingen „een integraal en essentieel onderdeel vormen van een technisch procédé”, wanneer zij bestaan in het handmatig scannen van volledige krantenartikelen, waarbij de krantenartikelen van een gedrukt medium worden omgezet in een digitaal medium?

| viii) | Kunnen tijdelijke reproductiehandelingen „een integraal en essentieel onderdeel vormen van een technisch procédé”, wanneer zij bestaan in het printen van een deel van de reproductie, bestaande uit een of meer tekstgedeelten van 11 woorden? |
| --- | --- |

viii)

Kunnen tijdelijke reproductiehandelingen „een integraal en essentieel onderdeel vormen van een technisch procédé”, wanneer zij bestaan in het printen van een deel van de reproductie, bestaande uit een of meer tekstgedeelten van 11 woorden?

| ix) | Omvat „rechtmatig gebruik” in de zin van artikel 5, lid 1, van de infosoc-richtlijn ieder gebruik waarvoor geen toestemming van de houder van het auteursrecht vereist is? |
| --- | --- |

ix)

Omvat „rechtmatig gebruik” in de zin van artikel 5, lid 1, van de infosoc-richtlijn ieder gebruik waarvoor geen toestemming van de houder van het auteursrecht vereist is?

| x) | Omvat „rechtmatig gebruik” overeenkomstig artikel 5, lid 1, van de infosoc-richtlijn het scannen van volledige krantenartikelen door een onderneming, de daaropvolgende bewerking van de reproductie, het opslaan en het eventuele uitprinten van een deel van de reproductie, bestaande uit een of meer tekstgedeelten van 11 woorden, met het oog op het schrijven van samenvattingen door de onderneming, ook al heeft de houder van het auteursrecht voor het verrichten van deze handelingen geen toestemming verleend? |
| --- | --- |

x)

Omvat „rechtmatig gebruik” overeenkomstig artikel 5, lid 1, van de infosoc-richtlijn het scannen van volledige krantenartikelen door een onderneming, de daaropvolgende bewerking van de reproductie, het opslaan en het eventuele uitprinten van een deel van de reproductie, bestaande uit een of meer tekstgedeelten van 11 woorden, met het oog op het schrijven van samenvattingen door de onderneming, ook al heeft de houder van het auteursrecht voor het verrichten van deze handelingen geen toestemming verleend?

| xi) | Op grond van welke criteria dient te worden beoordeeld of tijdelijke reproductiehandelingen een „zelfstandige economische waarde” bezitten in de zin van artikel 5, lid 1, van de infosoc-richtlijn, indien aan de overige voorwaarden van de bepaling is voldaan? |
| --- | --- |

xi)

Op grond van welke criteria dient te worden beoordeeld of tijdelijke reproductiehandelingen een „zelfstandige economische waarde” bezitten in de zin van artikel 5, lid 1, van de infosoc-richtlijn, indien aan de overige voorwaarden van de bepaling is voldaan?

| xii) | Kan de efficiëntiewinst die de tijdelijke reproductiehandelingen voor de gebruiker opleveren, een rol spelen bij de beoordeling van de vraag of de handelingen een „zelfstandige economische waarde” bezitten in de zin van artikel 5, lid 1, van de infosoc-richtlijn? |
| --- | --- |

xii)

Kan de efficiëntiewinst die de tijdelijke reproductiehandelingen voor de gebruiker opleveren, een rol spelen bij de beoordeling van de vraag of de handelingen een „zelfstandige economische waarde” bezitten in de zin van artikel 5, lid 1, van de infosoc-richtlijn?

| xiii) | Kan het scannen van volledige krantenartikelen door een onderneming, de daaropvolgende bewerking van de reproductie, het opslaan en het eventuele uitprinten van een deel van de reproductie, bestaande uit een of meer tekstgedeelten van 11 woorden, zonder dat daarvoor toestemming is verleend door de houder van het auteursrecht, aangemerkt worden als „bepaalde bijzondere gevallen” waarbij „geen afbreuk wordt gedaan aan de normale exploitatie van” krantenartikelen en waarbij „de wettige belangen van de rechthebbende niet onredelijk worden geschaad” in de zin van artikel 5, lid 5? |
| --- | --- |

xiii)

Kan het scannen van volledige krantenartikelen door een onderneming, de daaropvolgende bewerking van de reproductie, het opslaan en het eventuele uitprinten van een deel van de reproductie, bestaande uit een of meer tekstgedeelten van 11 woorden, zonder dat daarvoor toestemming is verleend door de houder van het auteursrecht, aangemerkt worden als „bepaalde bijzondere gevallen” waarbij „geen afbreuk wordt gedaan aan de normale exploitatie van” krantenartikelen en waarbij „de wettige belangen van de rechthebbende niet onredelijk worden geschaad” in de zin van artikel 5, lid 5?

---

(1)  Richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (PB L 167, blz. 10).

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/29

---

Hogere voorziening ingesteld op 2 januari 2008 door U.S. Steel Košice, s.r.o. tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 1 oktober 2007 in zaak T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o./Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-6/08 P)

(2008/C 64/42)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: US Steel Košice, s.r.o. (vertegenwoordigers: C. Thomas, solicitor, E. Vermulst, advocaat)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | vernietiging van de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 1 oktober 2007 in zaak T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o./Commissie; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 1 oktober 2007 in zaak T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o./Commissie;

| — | terugwijzing van de zaak naar het Gerecht van eerste aanleg voor afdoening van de zaak ten gronde; |
| --- | --- |

—

terugwijzing van de zaak naar het Gerecht van eerste aanleg voor afdoening van de zaak ten gronde;

| — | verwijzing van de Commissie in rekwirantes kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in rekwirantes kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar hogere voorziening stelt rekwirante dat het Gerecht van eerste aanleg blijk van onjuiste rechtsopvattingen heeft gegeven bij de toepassing van de beginselen betreffende de ontvankelijkheid van een beroep en bij de uitlegging van richtlijn 2003/87 (1), en de litigieuze beschikking onjuist heeft opgevat.

| 1. | Het Gerecht van eerste aanleg heeft ten onrechte niet erkend dat de litigieuze beschikking een afwijzing inhoudt van het plan van de Slowaakse regering om rekwirante een bepaald aantal rechten toe te kennen. |
| --- | --- |

1.

Het Gerecht van eerste aanleg heeft ten onrechte niet erkend dat de litigieuze beschikking een afwijzing inhoudt van het plan van de Slowaakse regering om rekwirante een bepaald aantal rechten toe te kennen.

| 2. | Het Gerecht van eerste aanleg heeft ten onrechte niet erkend dat de litigieuze beschikking onvermijdelijk heeft geleid tot en inderdaad de uitdrukkelijke eis inhield van een vermindering van rekwirantes rechten. |
| --- | --- |

2.

Het Gerecht van eerste aanleg heeft ten onrechte niet erkend dat de litigieuze beschikking onvermijdelijk heeft geleid tot en inderdaad de uitdrukkelijke eis inhield van een vermindering van rekwirantes rechten.

| 3. | Het Gerecht van eerste aanleg heeft ten onrechte niet erkend dat de procedurele aspecten van de litigieuze beschikking vergelijkbaar zijn met die van een beschikking inzake staatssteun of de controle op concentraties:






  — | de wezenlijke aspecten van de procedure van artikel 9, lid 3, van richtlijn 2003/87 zijn vergelijkbaar met die inzake staatssteun of de controle op concentraties; |
| --- | --- | --- |

3.

Het Gerecht van eerste aanleg heeft ten onrechte niet erkend dat de procedurele aspecten van de litigieuze beschikking vergelijkbaar zijn met die van een beschikking inzake staatssteun of de controle op concentraties:

—

de wezenlijke aspecten van de procedure van artikel 9, lid 3, van richtlijn 2003/87 zijn vergelijkbaar met die inzake staatssteun of de controle op concentraties;

| — | in de litigieuze beschikking werden rekwirantes rechten in feite getoetst aan de regels inzake staatssteun. |
| --- | --- |

—

in de litigieuze beschikking werden rekwirantes rechten in feite getoetst aan de regels inzake staatssteun.

| 4. | Het Gerecht van eerste aanleg heeft ten onrechte een „discretie” bij de „uitvoering” van de litigieuze beschikking gezien. |
| --- | --- |

4.

Het Gerecht van eerste aanleg heeft ten onrechte een „discretie” bij de „uitvoering” van de litigieuze beschikking gezien.

Kortom, volgens rekwirante is zij rechtstreeks geraakt door de litigieuze beschikking die een afwijzing inhield van een formeel plan om rekwirante emissierechten te verlenen, onvermijdelijk de mogelijk aan rekwirante te verlenen rechten verminderde en inderdaad een vermindering van deze rechten uitdrukkelijk vereiste.

---

(1)  Richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad (Voor de EER relevante tekst) (PB L 275, blz. 32).

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/30

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Kammarrätten i Stockholm (Zweden) op 21 januari 2008 — Migrationsverket/EdgarPetrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian och Maxime Petrosian

(Zaak C-19/08)

(2008/C 64/43)

Procestaal: Zweeds

Verwijzende rechter

Kammarrätten i Stockholm

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Migrationsverket

Verwerende partij: EdgarPetrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian och Maxime Petrosian

Prejudiciële vraag

Moet artikel 20, lid 1, sub d, en lid 2, van verordening (EG) nr. 343/2003 (verordening van Dublin) (1) aldus worden uitgelegd dat de verantwoordelijkheid voor de behandeling van een asielverzoek overgaat op de lidstaat waar het asielverzoek is ingediend, wanneer de overdracht niet gebeurt binnen zes maanden na de vaststelling van een voorlopig besluit tot schorsing van de overdracht en ongeacht wanneer definitief wordt beslist of tot overdracht wordt overgegaan?

---

(1)  PB L 50, blz. 1.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/31

---

Hogere voorziening ingesteld op 22 januari 2008 door Sunplus Technology Co. Ltd tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 15 november 2007 in zaak T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak C-21/08 P)

(2008/C 64/44)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Sunplus Technology Co. Ltd (vertegenwoordigers: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl, S. Prückner, Rechtsanwälte)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Sun Microsystems, Inc.

Conclusies

Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:

| — | het bestreden arrest te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest te vernietigen;

| — | de litigieuze beslissing te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de litigieuze beslissing te vernietigen;

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante betoogt dat het Gerecht van eerste aanleg artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 (1) onjuist heeft toegepast en uitgelegd door afzonderlijke bestanddelen van de twee merken te vergelijken en niet hun totaalindruk op de consument te beoordelen.

Volgens rekwirante heeft het Gerecht van eerste aanleg de feiten en de bewijselementen verdraaid, door te verklaren dat het beeldbestanddeel van het aangevraagde merk veeleer uit een gestileerde zon dan uit een „ster”-symbool bestaat en door bij de vergelijking van de totaalindruk van de merken de letter „S” niet in aanmerking te nemen.

Rekwirante stelt eveneens dat de redenering van het Gerecht van eerste aanleg tegenstrijdig is, voor zover het in punt 39 van het arrest verklaart dat de aanvullende bestanddelen verschillen tussen de merken in het leven roepen, maar die bestanddelen niet in aanmerking neemt bij de fonetische vergelijking van de merken.

Ten slotte voert rekwirante aan dat het Gerecht van eerste aanleg bij de beoordeling van het gevaar voor verwarring ten onrechte geen rekening heeft gehouden met de betrokken categorie van waren en diensten en met de omstandigheden waarin zij worden verhandeld.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 11, blz. 1).

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/31

---

Beschikking van de president van de Vierde kamer van het Hof van 20 november 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf — Duitsland) — Metro International GmbH/Hauptzollamt

(Zaak C-245/05) (1)

(2008/C 64/45)

Procestaal: Duits

De president van de Vierde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 205 van 20.8.2005.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/31

---

Beschikking van de president van het Hof van 21 november 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State — Nederland) — Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie/I. Günes

(Zaak C-296/05) (1)

(2008/C 64/46)

Procestaal: Nederlands

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 296 van 26.11.2005.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/32

---

Beschikking van de president van de Eerste kamer van het Hof van 11 december 2007 — Tesco Stores Ltd/MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-493/06 P) (1)

(2008/C 64/47)

Procestaal: Engels

De president van de Eerste kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 56 van 10.3.2007.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/32

---

Beschikking van de president van het Hof van 8 november 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-210/07) (1)

(2008/C 64/48)

Procestaal: Spaans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 129 van 9.6.2007.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/32

---

Beschikking van de president van het Hof van 12 december 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

(Zaak C-345/07) (1)

(2008/C 64/49)

Procestaal: Grieks

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 211 van 8.9.2007.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/32

---

Beschikking van de president van het Hof van 13 december 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

(Zaak C-346/07) (1)

(2008/C 64/50)

Procestaal: Grieks

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 211 van 8.9.2007.

---

Gerecht van eerste aanleg

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/33

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 januari 2008 — Strack/Commissie

(Zaak T-85/04) (1)

(„Openbare dienst - Ambtenaren - Beoordeling - Loopbaanontwikkelingsrapport - Beoordelingsronde 2001/2002 - Regelmatigheid van beoordelingsprocedure’)

(2008/C 64/51)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Guido Strack (Wasserliesch, Duitsland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Mosar, vervolgens F. Gengler en P. Goergen, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: H. Krämer en A. Manville, gemachtigden)

Voorwerp

Enerzijds, nietigverklaring van de beoordelingsronde 2001/2002, voor zover deze verzoeker betreft en, anderzijds, nietigverklaring van het besluit tot vaststelling van verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport over deze periode

Dictum

| 1) | Het besluit tot vaststelling van het loopbaanontwikkelingsrapport van Guido Strack voor de beoordelingsronde 2001/2002 wordt nietigverklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit tot vaststelling van het loopbaanontwikkelingsrapport van Guido Strack voor de beoordelingsronde 2001/2002 wordt nietigverklaard.

| 2) | De Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 106 van 30.4.2004.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/33

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 januari 2008 — Terezakis/Commissie

(Zaak T-380/04) (1)

(„Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Documenten betreffende bouw van nieuwe internationale luchthaven van Athene te Spata - Weigering van toegang - Uitzondering betreffende bescherming van commerciële belangen - Uitzondering betreffende bescherming van doel van audits - Gedeeltelijke toegang’)

(2008/C 64/52)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ioannis Terezakis (Brussel, België) (vertegenwoordigers: aanvankelijk L. Defalque, G. Xanthoulis, A. Tsamis, A. Georgiadis, E. Stefanakis, É. Koeune en G. Stylianakis, advocaten, vervolgens G. Stylianakis, B. Keane, solicitor, en P. Koutsoukos, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: L. Flynn en P. Aalto, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 12 juli 2004 waarbij aan verzoeker de toegang wordt geweigerd tot bepaalde documenten betreffende de bouw van de nieuwe internationale luchthaven van Athene te Spata

Dictum

| 1) | Het besluit van de Commissie van 12 juli 2004 wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de toegang wordt geweigerd tot de overeenkomst die op 14 juni 1996 is gesloten door Athens International Airport SA en een consortium van vennootschappen onder leiding van Hochtief AG. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Commissie van 12 juli 2004 wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de toegang wordt geweigerd tot de overeenkomst die op 14 juni 1996 is gesloten door Athens International Airport SA en een consortium van vennootschappen onder leiding van Hochtief AG.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Ioannis Terezakis zal de helft van zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Ioannis Terezakis zal de helft van zijn eigen kosten dragen.

| 4) | De Commissie zal haar eigen kosten dragen alsmede de helft van de kosten van Terezakis. |
| --- | --- |

4)

De Commissie zal haar eigen kosten dragen alsmede de helft van de kosten van Terezakis.

---

(1)  PB C 300 van 4.12.2004.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/34

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 januari 2008 — Strack/Commissie

(Zaak T-394/04) (1)

(„Openbare dienst - Ambtenaren - Bevordering - Bevorderingsronde 2003 - Toekenning van gratificatiepunten - Weigering van bevordering’)

(2008/C 64/53)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Guido Strack (Wasserliesch, Duitsland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Mosar, vervolgens F. Gengler en P. Goergen, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Berscheid en H. Krämer, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de in het kader van de bevorderingsronde 2003 jegens verzoeker gevoerde bevorderingsprocedure, van de toekenning van de punten in het kader van deze procedure alsook van het daaropvolgende besluit om verzoeker niet te bevorderen

Dictum

| 1) | Het besluit houdende toekenning van een aantal gratificatiepunten aan Guido Strack voor de bevorderingsronde 2003, alsook het besluit om hem tijdens deze bevorderingsronde niet te bevorderen, worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit houdende toekenning van een aantal gratificatiepunten aan Guido Strack voor de bevorderingsronde 2003, alsook het besluit om hem tijdens deze bevorderingsronde niet te bevorderen, worden nietig verklaard.

| 2) | De Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 300 van 4.12.2004.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/34

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 januari 2008 — Commissie/Environmental Management Consultants

(Zaak T-46/05) (1)

(„Arbitragebeding - Terugbetaling van voorschotten - Moratoire interesten - Verstekprocedure’)

(2008/C 64/54)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: D. Triantafyllou, gemachtigde, bijgestaan door N. Korogiannakis, advocaat)

Verwerende partij: Environmental Management Consultants (Nicosia, Cyprus)

Voorwerp

Beroep ingesteld door de Commissie op grond van artikel 238 EG, om terugbetaling te verkrijgen van het bedrag van 31 965,28 EUR dat zij heeft betaald in het kader van de uitvoering van contract IC18-CT98-0273, vermeerderd met wettelijke interesten

Dictum

| 1) | Environmental Management Consultants Ltd wordt veroordeeld tot terugbetaling aan de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 31 965,28 EUR, vermeerderd met interesten ter hoogte van:






  — | 9,26 % per jaar, van 1 tot en met 31 augustus 2001; |
| --- | --- | --- |

1)

Environmental Management Consultants Ltd wordt veroordeeld tot terugbetaling aan de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 31 965,28 EUR, vermeerderd met interesten ter hoogte van:

—

9,26 % per jaar, van 1 tot en met 31 augustus 2001;

| — | 8,62 % per jaar, van 1 september tot en met 31 december 2001; |
| --- | --- |

—

8,62 % per jaar, van 1 september tot en met 31 december 2001;

| — | 10,57 % per jaar, van 1 januari tot en met 30 juni 2002; |
| --- | --- |

—

10,57 % per jaar, van 1 januari tot en met 30 juni 2002;

| — | 10,47 % per jaar, van 1 juli tot en met 31 december 2002; |
| --- | --- |

—

10,47 % per jaar, van 1 juli tot en met 31 december 2002;

| — | 9,97 % per jaar, van 1 januari tot en met 30 juni 2003; |
| --- | --- |

—

9,97 % per jaar, van 1 januari tot en met 30 juni 2003;

| — | 9,22 % per jaar, van 1 juli tot en met 31 december 2003; |
| --- | --- |

—

9,22 % per jaar, van 1 juli tot en met 31 december 2003;

| — | 9,14 % per jaar, van 1 januari tot en met 30 juni 2004; |
| --- | --- |

—

9,14 % per jaar, van 1 januari tot en met 30 juni 2004;

| — | 9,13 % per jaar, van 1 juli tot en met 31 december 2004; |
| --- | --- |

—

9,13 % per jaar, van 1 juli tot en met 31 december 2004;

| — | 9,21 % per jaar, van 1 januari tot en met 31 januari 2005; |
| --- | --- |

—

9,21 % per jaar, van 1 januari tot en met 31 januari 2005;

| — | het wettelijke percentage, berekend overeenkomstig § 288 van het Bürgerliche Gesetzbuch (Duits burgerlijk wetboek), waarbij dit percentage de 9,21 % niet mag overschrijden, vanaf 1 februari 2005 tot de volledige delging van de schuld. |
| --- | --- |

—

het wettelijke percentage, berekend overeenkomstig § 288 van het Bürgerliche Gesetzbuch (Duits burgerlijk wetboek), waarbij dit percentage de 9,21 % niet mag overschrijden, vanaf 1 februari 2005 tot de volledige delging van de schuld.

| 2) | Environmental Management Consultants wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Environmental Management Consultants wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 108 van 6.5.2006.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/35

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 24 januari 2008 — Dorel Juvenile Group/BHIM (SAFETY 1ST)

(Zaak T-88/06) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord SAFETY 1ST - Absolute weigeringsgrond - Geen beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub b), van Verordening (EG) nr. 40/94’)

(2008/C 64/55)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Dorel Juvenile Group, Inc. (Canton, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: G. Simon, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: Ó. Mondéjar Ortuño, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 11 januari 2006 (zaak R 616/2004-2) inzake een gemeenschapsmerkaanvraag voor het woord SAFETY 1ST

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Dorel Juvenile Group, Inc. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Dorel Juvenile Group, Inc. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 108 van 6.5.2006.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/35

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 31 januari 2008 — Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana/CBPR — Nador Cott Protection (Nadorcott)

(Zaak T-95/06) (1)

(„Kweekproducten - Beroep bij kamer van beroep van Communautair Bureau voor plantenrassen - Niet-ontvankelijkheid - Geen individuele geraaktheid - Daadwerkelijke rechterlijke bescherming - Motiveringsplicht’)

(2008/C 64/56)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana (Valencia, Spanje) (vertegenwoordigers: S. Roig Girbes, R. Ortega Bueno en M. Delgado Echevarría, advocaten)

Verwerende partij: Communautair Bureau voor plantenrassen (CBPR) (vertegenwoordigers: D. O'Keefe, solicitor, J. Rivas de Andrés en M. Canal Fontcuberta, advocaten)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het CBPR, interveniërend voor het Gerecht: Nador Cott Protection SARL (Saint-Raphaël, Frankrijk) (vertegenwoordigers: M. Fernández Mateos, S. González Malabia en M. Marín Bataller, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de kamer van beroep van het CBPR van 8 november 2005 (zaak A 001/2005) betreffende de verlening van een communautair kwekersrecht voor het mandarijnras Nadorcott

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 131 van 3.6.2006.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/36

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 23 januari 2008 — Demp/BHIM — BAU HOW (BAU HOW)

(Zaak T-106/06) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Gemeenschapsmerkaanvraag voor beeld BAU HOW - Oudere beeldmerken BAUHAUS - Relatieve weigeringsgrond - Ontbreken van verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub a) en b), en artikel 73 van Verordening (EG) nr. 40/94’)

(2008/C 64/57)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Demp BV, voorheen Demp Holding BV (Maastricht, Nederland) (vertegenwoordigers: R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing en C. Weber, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: BAU HOW GmbH (Hattersheim/Okriftel, Duitsland)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 31 januari 2006 (zaak R 92/2004-4) inzake een oppositieprocedure tussen Demp BV en BAU HOW GmbH

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Demp BV wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Demp BV wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 143 van 17.6.2006.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/36

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 januari 2008 — Japan Tobacco/BHIM — Torrefacção Camelo (CAMELO)

(Zaak T-128/06) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Gemeenschapsmerkaanvraag voor beeld CAMELO - Ouder nationaal beeldmerk CAMEL - Relatieve weigeringsgrond - Ontbreken van gevaar dat ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan onderscheidend vermogen of reputatie van ouder merk - Artikel 8, lid 5, van Verordening (EG) nr. 40/94 - Geen schending van regels inzake beroepsprocedure - Artikel 74 van Verordening (EG) nr. 40/94’)

(2008/C 64/58)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Japan Tobacco, Inc. (Tokio, Japan) (vertegenwoordigers: A. Ortiz López, S. Ferrandis González en E. Ochoa Santamaría, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Torrefacção Camelo Lda (Campo Maior, Portugal) (vertegenwoordigers: A. de Sampaio, I. Carvalho Franco en C. de Almeida Carvalho, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 22 februari 2006 (zaak R 669/2003-2) inzake een oppositieprocedure tussen Japan Tobacco, Inc. en Torrefacção Camelo Lda

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Japan Tobacco, Inc. wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM). |
| --- | --- |

2)

Japan Tobacco, Inc. wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

| 3) | Torrefacção Camelo Lda zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Torrefacção Camelo Lda zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 154 van 1.7.2006.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/37

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 29 januari 2008 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Raad

(Zaak T-206/07) (1)

(„Dumping - Invoer van strijkplanken van oorsprong uit Volksrepubliek China en Oekraïne - Status van marktgericht bedrijf - Recht van verweer - Artikel 2, lid 7, sub c), en artikel 20, lid 5, van Verordening (EG) nr. 384/96’)

(2008/C 64/59)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (Foshan, China) (vertegenwoordigers: J.-F. Bellis, advocaat, en G. Vallera, barrister)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J.-P. Hix, gemachtigde, aanvankelijk bijgestaan door B. O'Connor, solicitor, en P. Vergano, advocaat, vervolgens door B. O'Connor en E. McGovern, barrister)

Interveniëntes aan de zijde van verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: H. van Vliet en K. Talabér-Ricz, gemachtigden); Vale Mill (Rochdale) Ltd (Rochdale, Verenigd Koninkrijk); Pirola SpA (Mapello, Italië); Colombo New Scal Spa (Rovagnate, Italië) (vertegenwoordigers: G. Berrisch en G. Wolf, advocaten); en Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: I. Braguglia, gemachtigde, bijgestaan door W. Ferrante, avvocato dello Stato)

Voorwerp

Vordering tot nietigverklaring van verordening (EG) nr. 452/2007 van de Raad van 23 april 2007 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige antidumpingrecht op strijkplanken van oorsprong uit de Volksrepubliek China en Oekraïne (PB L 109, blz. 12), voor zover zij een antidumpingrecht instelt op de invoer van de door verzoekster geproduceerde strijkplanken

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Raad, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA en Colombo New Scal Spa. |
| --- | --- |

2)

Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Raad, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA en Colombo New Scal Spa.

| 3) | De Commissie en de Italiaanse Republiek zullen hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Commissie en de Italiaanse Republiek zullen hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 170 van 21.7.2007.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/37

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 7 januari 2008 — Marmara Import-Export/BHIM — Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara)

(Zaak T-403/03) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Oppositie - Intrekking van oppositie - Afdoening zonder beslissing’)

(2008/C 64/60)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Marmara Import-Export GmbH (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. von Arnswaldt en G. Rother, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Weberndorfer, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi (Bursa, Turkije) (vertegenwoordiger: A. Andorfer-Erhard, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 1 oktober 2003 (R 515/2002-1) inzake een oppositieprocedure tussen Marmara Import-Export GmbH en Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet te worden beslist.

| 2) | Verzoekster en interveniënte zullen ieder de eigen kosten alsmede ieder de helft van de kosten van verweerder dragen. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster en interveniënte zullen ieder de eigen kosten alsmede ieder de helft van de kosten van verweerder dragen.

---

(1)  PB C 71 van 20.3.2004.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/38

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 20 december 2007 — Dascalu/Commissie

(Zaak T-430/03) (1)

(„Ambtenarenrecht - Ambtenaren - Interlocutoir arrest - Afdoening zonder beslissing’)

(2008/C 64/61)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Iosif Dascalu (Kraainem, België) (vertegenwoordiger: N. Lhoëst, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: aanvankelijk C. Berardis-Kayser en L. Lozano Palacios, vervolgens C. Berardis-Kayser en H. Krämer, gemachtigden)

Voorwerp

Enerzijds, een vordering tot nietigverklaring van de besluiten van de Commissie van 23 december 2002 en 14 april 2003 houdende wijziging van verzoekers indeling in rang, voor zover daarbij zijn indeling in salaristrap op de datum van zijn aanstelling is bepaald op rang A6, eerste salaristrap, de ingangsdatum van de geldelijke gevolgen ervan is bepaald op 5 oktober 1995 en verzoekers loopbaan in rang niet is hersteld, en, voor zover nodig, tot nietigverklaring van de besluiten houdende afwijzing van verzoekers klachten, en, anderzijds, een vordering tot vergoeding van de schade die verzoeker door die besluiten zou hebben geleden.

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | De Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 47 van 21.2.2004.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/38

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 12 december 2007 — Atlantic Container Line e.a./Commissie

(Zaak T-113/04) (1)

(„Uitvoering van arrest van Gerecht - Vergoeding van kosten voor bankwaarborg gesteld voor uitstel van betaling van door Commissie opgelegde en vervolgens door Gerecht nietig verklaarde geldboete - Beroep tot nietigverklaring en tot schadevergoeding - Niet-contractuele aansprakelijkheid van Gemeenschap - Ontbreken van rechtstreeks causaal verband tussen ongeoorloofd handelen van instelling en aangevoerde schade’)

(2008/C 64/62)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Atlantic Container Line AB (Göteborg, Zweden), Transportación Marítima Mexicana SA de CV (Mexico, Mexico), Hanjin Shipping Co. Ltd (Seoul, Zuid-Korea), Hyundai Merchant Marine Co. Ltd (Seoul), Mediterranean Shipping Co. SA (Genève, Zwitserland), Neptune Orient Lines Ltd (Singapore, Singapore), Orient Overseas Container Line (UK) Ltd (Suffolk, Verenigd Koninkrijk), P & O Nedlloyd Container Line Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) en Sea-Land Service, Inc. (Jacksonville, Florida, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Pheasant, M. Levitt en K. Nicholson, vervolgens M. Levitt en K. Nicholson, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: P. Oliver, gemachtigde)

Voorwerp

Enerzijds, beroep tot nietigverklaring van de brief van de Commissie van 6 januari 2004 houdende weigering van vergoeding van de kosten voor bankgaranties die verzoeksters hebben gemaakt naar aanleiding van geldboeten die zijn vastgesteld bij beschikking 1999/243/EG van de Commissie van 16 september 1998 inzake een procedure op grond van de artikelen 85 en 86 van het EG-Verdrag [thans artikelen 81 EG en 82 EG] (Zaak nr. IV/35.134 — Trans-Atlantic Conference Agreement) (PB 1999, L 95, blz. 1), die bij arrest van het Gerecht van 30 september 2003, Atlantic Container Line e.a./Commissie (T-191/98 en T-212/98 tot en met T-214/98, Jurispr. blz. II-3275) nietig is verklaard, en, anderzijds, beroep strekkende tot vergoeding van deze kosten voor bankgaranties

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Verzoekende partijen worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verzoekende partijen worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 118 van 30.4.2004.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/39

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 8 januari 2008 — Commissie/Lior e.a.

(Zaak T-245/04) (1)

(Arbitragebeding - Bevoegdheid van Gerecht - Beroep gericht tegen Europees economisch samenwerkingsverband en tegen leden en voormalige leden ervan - Gedeeltelijke onbevoegdheid)

(2008/C 64/63)

Procestalen: Frans en Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: aanvankelijk H. Støvlbæk, gemachtigde, bijgestaan door M. Bra, advocaat, vervolgens H. Støvlbæk en M. Konstantinidis, gemachtigden, bijgestaan door B. Wägenbaur, advocaat)

Verwerende partijen: Lior GEIE (Brussel, België); Lior International NV (Hoeilaart, België); Deira NV (Hoeilaart); Eutec Srl (Forli, Italië); Mindshare Bvba (Sint-Martens-Latem, België); Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl (Città di Castello, Italië); RPA SpA (Perugia, Italië); Carmen eV (Straubing, Duitsland) (vertegenwoordiger: V. Marien, advocaat); University College Dublin — Energy Research Group (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: F. Herbert en L. Demeyere, advocaten); Beneport SA (Brussel); Europe Information Service SA (Brussel); Managium Sprl (Brussel) (vertegenwoordiger: J.-P. Brusseleers, advocaat); en Aris Hellas EPE (Kifissia, Griekenland) (vertegenwoordiger: K. Sakellariadis, advocaat)

Voorwerp

Beroep krachtens artikel 238 EG strekkende tot hoofdelijke veroordeling van verwerende partijen tot terugbetaling van de voorschotten die door de Gemeenschap zijn betaald ter uitvoering van zes overeenkomsten die zijn gesloten in het kader van het Thermie-programma, en van een overeenkomst die is gesloten in het kader van het Altener II-programma.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het gericht is tegen Deira NV, Eutec Srl, Mindshare BVBA, Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl, RPA Spa, Carmen eV, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport SA, Europe Information Service SA, Managium SPRL en Aris Hellas EPE. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het gericht is tegen Deira NV, Eutec Srl, Mindshare BVBA, Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl, RPA Spa, Carmen eV, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport SA, Europe Information Service SA, Managium SPRL en Aris Hellas EPE.

| 2) | De Commissie zal haar eigen kosten in het beroep tegen Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana ricerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service, Managium en Aris Hellas alsook de kosten van Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana ricerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service en Managium dragen. |
| --- | --- |

2)

De Commissie zal haar eigen kosten in het beroep tegen Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana ricerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service, Managium en Aris Hellas alsook de kosten van Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana ricerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service en Managium dragen.

| 3) | Aris Hellas zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Aris Hellas zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 213 van 6.9.2003 (voorheen zaak C-280/03).

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/39

---

Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 7 januari 2008 — Pellegrini/Commissie

(Zaak T-375/07 R)

(„Kort geding - Niet-contractuele aansprakelijkheid van Gemeenschap - Stilzitten van Commissie - Betaling van gedeelte van in hoofdgeding gevorderde schadevergoeding bij wijze van voorschot - Ontbreken van fumus boni juris’)

(2008/C 64/64)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Rosario Maria Pellegrini (Genua, Italië) (vertegenwoordiger: L. Sulfaro, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp

Verzoek strekkende tot veroordeling van de Commissie om — bij wijze van voorschot — de financiële schade te vergoeden die verzoeker beweert te hebben geleden doordat die instelling geen toezicht heeft gehouden op de volledige toepassing en de juiste uitlegging van de communautaire bepalingen inzake de activiteiten van financiële tussenpersonen

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/40

---

Beroep ingesteld op 16 november 2007 — DJEBEL/Commissie

(Zaak T-422/07)

(2008/C 64/65)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: DJEBEL, SGPS, SA (Funchal, Portugal) (vertegenwoordigers: M. Andrade Neves en S. Castro Caldeira)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de beschikking van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 10 mei 2007 betreffende steunmaatregel C 4/06 (ex N 180/05) — Portugal — Steun aan Djebel [kennisgeving onder nummer C(2007) 1959], gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie van 24 augustus 2007 (PB L 219, blz. 30), nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 10 mei 2007 betreffende steunmaatregel C 4/06 (ex N 180/05) — Portugal — Steun aan Djebel [kennisgeving onder nummer C(2007) 1959], gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie van 24 augustus 2007 (PB L 219, blz. 30), nietig te verklaren;

| — | vast te stellen dat:






  — | de gevraagde steun van wezenlijk belang was en is voor de verwezenlijking van het investeringsproject bestaande in de verwerving van de aandelen van RASH en de daarmee samenhangende aankoop van Hotel Rio Atlântico; |
| --- | --- | --- |

—

vast te stellen dat:

—

de gevraagde steun van wezenlijk belang was en is voor de verwezenlijking van het investeringsproject bestaande in de verwerving van de aandelen van RASH en de daarmee samenhangende aankoop van Hotel Rio Atlântico;

| — | de steun is aangevraagd voordat de investering is verricht; |
| --- | --- |

—

de steun is aangevraagd voordat de investering is verricht;

| — | het project van Djebel daadwerkelijk de eerste stap tot internationalisering van de Pestana-groep was; |
| --- | --- |

—

het project van Djebel daadwerkelijk de eerste stap tot internationalisering van de Pestana-groep was;

| — | de verwezenlijking van dit project geen wijziging heeft gebracht in de mededingingsvoorwaarden voor de Europese ondernemingen, noch voor de ondernemingen die op het grondgebied van de Gemeenschap zijn gevestigd, noch voor die welke daarbuiten actief zijn; |
| --- | --- |

—

de verwezenlijking van dit project geen wijziging heeft gebracht in de mededingingsvoorwaarden voor de Europese ondernemingen, noch voor de ondernemingen die op het grondgebied van de Gemeenschap zijn gevestigd, noch voor die welke daarbuiten actief zijn;

| — | de verwezenlijking van dit project de Pestana-groep niet in een zodanig voordelige positie heeft geplaatst dat zij het handelsverkeer tussen lidstaten heeft kunnen vervalsen; |
| --- | --- |

—

de verwezenlijking van dit project de Pestana-groep niet in een zodanig voordelige positie heeft geplaatst dat zij het handelsverkeer tussen lidstaten heeft kunnen vervalsen;

| — | de door Djebel aangevraagde steun van dezelfde aard is als die welke is aangevraagd door de gemeente Galé en bij beschikking van de Commissie van 15 oktober 2003 is goedgekeurd; |
| --- | --- |

—

de door Djebel aangevraagde steun van dezelfde aard is als die welke is aangevraagd door de gemeente Galé en bij beschikking van de Commissie van 15 oktober 2003 is goedgekeurd;

| — | vast te stellen dat de verlening van steun aan Djebel onder de genoemde voorwaarden en op de genoemde gronden niet onverenigbaar is met enige bepaling van het EG-Verdrag of met enige uitvoeringsbepaling daarvan; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de verlening van steun aan Djebel onder de genoemde voorwaarden en op de genoemde gronden niet onverenigbaar is met enige bepaling van het EG-Verdrag of met enige uitvoeringsbepaling daarvan;

| — | vast te stellen dat de beschikking van de Commissie van 10 mei 2007 betreffende de door Djebel aangevraagde steun in dier voege dient te worden gewijzigd dat deze steun wordt goedgekeurd onder de voorwaarden die Djebel en de Portugese autoriteiten aan de Commissie hebben voorgesteld. |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de beschikking van de Commissie van 10 mei 2007 betreffende de door Djebel aangevraagde steun in dier voege dient te worden gewijzigd dat deze steun wordt goedgekeurd onder de voorwaarden die Djebel en de Portugese autoriteiten aan de Commissie hebben voorgesteld.

Middelen en voornaamste argumenten

De door verzoekster aangevraagde staatssteun is niet onverenigbaar met de toepasselijke bepalingen van het EG-Verdrag.

Djebel voldeed aan de wettelijke voorwaarden om in aanmerking te komen voor de SIME-regeling [Sistema de Incentivos à Modernização Empresarial — stimuli voor modernisering van het bedrijfsleven] en de Commissie dient de door de toepasselijke Portugese wet in dat verband vastgestelde voorwaarden in acht te nemen.

De geldende Portugese wet bepaalde dat voor 31 januari 2001 ingediende aanvragen de na 1 juli 1999 verrichte investeringsuitgaven konden omvatten, die aldus voor steun in aanmerking kwamen.

De betrokken staatssteun strekt ertoe de internationalisering van de Pestana-groep te stimuleren en te ondersteunen en is aangevraagd voordat een begin is gemaakt met de investering.

Verzoekster mag geen schade lijden door het feit dat de beoordeling van het project door de bevoegde instanties vertraging heeft opgelopen.

De door verzoekster aangevraagde steun mag niet worden onderzocht in het licht van de huidige economische en financiële context.

Zonder de betrokken steun zou verzoekster de voor het project vereiste investering niet hebben verricht.

De aankoop die verzoekster in het kader van dit investeringsproject heeft verricht, vormde de eerste stap tot internationalisering van de Pestana-groep.

In 1999 had de Pestana-groep onvoldoende financiële middelen om zelf de investering in Brazilië te verrichten.

Deze investering heeft geen aanzienlijke gevolgen gehad voor de handelsvoorwaarden in de Europese Unie.

Er bestaat geen enkel verband tussen de aankoop van verzoekster in Brazilië en de uitbreiding van de Pestana-groep in Portugal.

Het door verzoekster voorgestelde investeringsproject en de haar verleende steun zijn verenigbaar met de regels van het EG-Verdrag, met name met artikel 87, lid 3, sub c.

De aan verzoekster verleende steun heeft de ontwikkeling van een economische bedrijvigheid vergemakkelijkt en voldoet dus aan de voorwaarden van artikel 87, lid 3, sub c, EG-Verdrag.

Er is geen sprake van enige schending van de bepalingen van het EG-Verdrag of van bepalingen die ter aanvulling hierop zijn vastgesteld, en de mededinging op de gemeenschappelijke markt wordt niet verstoord.

Verzoekster betoogt op basis van het gelijkheidsbeginsel dat de Commissie in haar beschikking betreffende steunmaatregel C 4/06 tot dezelfde conclusie had moeten komen als in haar beschikking van 15 oktober 2003 betreffende het project in de gemeente Galé, aangezien beide investeringsprojecten dezelfde kenmerken vertonen.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/41

---

Beroep ingesteld op 20 december 2007 — Salej en Technologie Buczek/Commissie

(Zaak T-465/07)

(2008/C 64/66)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partijen: Emilian Salej, curator van de insolvente boedel van Technologie Buczek S.A. (Sosnowiec, Polen), en Technologie Buczek S.A. (Sosnowiec, Polen) (vertegenwoordiger: D. Szlachetko-Reiter, juridisch adviseur)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van de artikelen 1 en 3, leden 1 en 3, van de beschikking van de Commissie van 23 oktober 2007 inzake staatssteun C 23/2006 (ex NN 35/06), die Polen aan de staalproducent Grupa Technologie Buczek heeft verleend; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de artikelen 1 en 3, leden 1 en 3, van de beschikking van de Commissie van 23 oktober 2007 inzake staatssteun C 23/2006 (ex NN 35/06), die Polen aan de staalproducent Grupa Technologie Buczek heeft verleend;

| — | nietigverklaring van de artikelen 4 en 5 van de beschikking van de Commissie van 23 oktober 2007 inzake staatssteun C 23/06 (ex NN 35/06), die Polen aan de staalproducent Grupa Technologie Buczek heeft verleend, voor zover deze de terugvordering van de in artikel 1 van de beschikking vermelde steun betreffen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de artikelen 4 en 5 van de beschikking van de Commissie van 23 oktober 2007 inzake staatssteun C 23/06 (ex NN 35/06), die Polen aan de staalproducent Grupa Technologie Buczek heeft verleend, voor zover deze de terugvordering van de in artikel 1 van de beschikking vermelde steun betreffen;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster baseert haar beroep op dezelfde middelen als in zaak T-440/07, Huta Buczek/Commissie (1), zijn aangevoerd.

---

(1)  PB 2008, C 22, blz. 50.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/41

---

Beroep ingesteld op 19 december 2007 — Dow Agrosciences BV e.a./Commissie

(Zaak T-470/07)

(2008/C 64/67)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Dow Agrosciences BV (Rotterdam, Nederland), Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Verenigd Koninkrijk), Dow AgroSciences SAS (Mougins, Frankrijk), Dow AgroSciences Export SAS (Mougins, Frankrijk), Dow AgroSciences Italia Srl (Milaan, Italië), Dow AgroSciences Iberica SA (Madrid, Spanje), Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft mbH (Neusiedl am See, Oostenrijk), Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: K. Van Maldegem, C. Mereu, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van beschikking 2007/619/EG van de Commissie; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van beschikking 2007/619/EG van de Commissie;

| — | verwijzing van verweerster in alle kosten van de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerster in alle kosten van de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters vorderen nietigverklaring van beschikking 2007/619/EG van de Commissie van 20 september 2007 betreffende de niet-opneming van 1,3-dichloorpropeen in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG (1) van de Raad (hierna: „richtlijn 91/414”) en de intrekking van de toelatingen voor gewasbeschermingsmiddelen die deze stof bevatten.

Volgens verzoeksters is deze beschikking onwettig om de volgende redenen:

| a) | in deze beschikking wordt een aantal wezenlijke procedurele voorschriften geschonden, doordat zij is gebaseerd op een rapport van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid („EFSA”) waarin inbreuk wordt gemaakt op artikel 8, lid 7, van verordening nr. 451/2000 (2) van de Commissie, aangezien verweerster artikel 8, lid 8, van deze verordening heeft geschonden en de bestreden beschikking niet voldoet aan de toepasselijke wetgevingsprocedure, waardoor de artikelen 5 EG, 7 EG, en artikel 5 van besluit 1999/468 (3) zijn geschonden; |
| --- | --- |

a)

in deze beschikking wordt een aantal wezenlijke procedurele voorschriften geschonden, doordat zij is gebaseerd op een rapport van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid („EFSA”) waarin inbreuk wordt gemaakt op artikel 8, lid 7, van verordening nr. 451/2000 (2) van de Commissie, aangezien verweerster artikel 8, lid 8, van deze verordening heeft geschonden en de bestreden beschikking niet voldoet aan de toepasselijke wetgevingsprocedure, waardoor de artikelen 5 EG, 7 EG, en artikel 5 van besluit 1999/468 (3) zijn geschonden;

| b) | de bestreden beschikking bevat kennelijke beoordelingsfouten aangezien wordt besloten tot niet-opneming van 1,3-dichloorpropeen in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG van de Raad zonder dat is aangetoond dat de stof een onaanvaardbaar risico voor de gezondheid van de mensen of het leefmilieu inhoudt en niet voldoet aan de vereisten van artikel 5, leden 1 en 2, van richtlijn 91/414 voor opneming in bijlage I; |
| --- | --- |

b)

de bestreden beschikking bevat kennelijke beoordelingsfouten aangezien wordt besloten tot niet-opneming van 1,3-dichloorpropeen in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG van de Raad zonder dat is aangetoond dat de stof een onaanvaardbaar risico voor de gezondheid van de mensen of het leefmilieu inhoudt en niet voldoet aan de vereisten van artikel 5, leden 1 en 2, van richtlijn 91/414 voor opneming in bijlage I;

| c) | de bestreden beschikking schendt een aantal algemene beginselen van het gemeenschapsrecht en inzonderheid i) het rechtszekerheidsbeginsel en het beginsel van het gewettigd vertrouwen, ii) het evenredigheidsbeginsel, iii) het gelijkheidsbeginsel, iv) het beginsel van behoorlijk bestuur en v) de rechten van verdediging van verzoeksters en hun recht op een eerlijk proces; |
| --- | --- |

c)

de bestreden beschikking schendt een aantal algemene beginselen van het gemeenschapsrecht en inzonderheid i) het rechtszekerheidsbeginsel en het beginsel van het gewettigd vertrouwen, ii) het evenredigheidsbeginsel, iii) het gelijkheidsbeginsel, iv) het beginsel van behoorlijk bestuur en v) de rechten van verdediging van verzoeksters en hun recht op een eerlijk proces;

| d) | de bestreden beschikking maakt inbreuk op het EG-Verdrag en op de rechtsregels tot toepassing ervan en inzonderheid op i) artikel 13 van richtlijn 91/414 en ii) artikel 95 EG en de artikelen 4 en 5 van voornoemde richtlijn. |
| --- | --- |

d)

de bestreden beschikking maakt inbreuk op het EG-Verdrag en op de rechtsregels tot toepassing ervan en inzonderheid op i) artikel 13 van richtlijn 91/414 en ii) artikel 95 EG en de artikelen 4 en 5 van voornoemde richtlijn.

Verzoeksters werpen krachtens artikel 241 EG een exceptie van onwettigheid van artikel 20 van verordening (EG) nr. 1490/2002 (4) van de Commissie op, aangezien hun recht op bescherming van het gewettigd vertrouwen wezenlijk werd aangetast doordat verordening nr. 451/2000 aldus werd gewijzigd dat EFSA moet worden betrokken bij de beoordeling van de betrokken stof.

---

(1)  Richtlijn 91/414/EEG van de Raad van 15 juli 1991 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen (PB L 230, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 451/2000 van de Commissie van 28 februari 2000 houdende bepalingen voor de uitvoering van de tweede en de derde fase van het werkprogramma als bedoeld in artikel 8, lid 2, van Richtlijn 91/414/EEG van de Raad (PB L 55, blz. 25).

(3)  Besluit 1999/468/EG van de Raad van 28 juni 1999 tot vaststelling van de voorwaarden voor de uitoefening van de aan de Commissie verleende uitvoeringsbevoegdheden (PB L 184, blz. 23).

(4)  Verordening (EG) nr. 1490/2002 van de Commissie van 14 augustus 2002 houdende bepalingen voor de uitvoering van de derde fase van het werkprogramma zoals bedoeld in artikel 8, lid 2, van Richtlijn 91/414/EEG van de Raad en tot wijziging van verordening (EG) nr. 451/2000 (Voor de EER relevante tekst) (PB L 224, blz. 23).

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/42

---

Hogere voorziening ingesteld op 21 december 2007 door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 10 oktober 2007 in zaak F-107/06, Berrisford/Commissie

(Zaak T-473/07 P)

(2008/C 64/68)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: D. Martin en K. Herrmann, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Michael Berrisford (Brussel, België)

Conclusies

| — | vernietiging van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 10 oktober 2007 in zaak F-107/06 voor zover daarbij wordt vastgesteld, na het onderzoek van het eerste onderdeel van het tweede middel, betreffende het feit dat geen rekening is gehouden met de omstandigheid dat verzoeker in eerste aanleg reeds twee keer niet was bevorderd, dat het TABG aldus blijk van een onjuiste rechtsopvatting heeft gegeven bij het vergelijkende onderzoek van de verdiensten van verzoeker in eerste aanleg en bijgevolg in casu een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt; |
| --- | --- |

—

vernietiging van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 10 oktober 2007 in zaak F-107/06 voor zover daarbij wordt vastgesteld, na het onderzoek van het eerste onderdeel van het tweede middel, betreffende het feit dat geen rekening is gehouden met de omstandigheid dat verzoeker in eerste aanleg reeds twee keer niet was bevorderd, dat het TABG aldus blijk van een onjuiste rechtsopvatting heeft gegeven bij het vergelijkende onderzoek van de verdiensten van verzoeker in eerste aanleg en bijgevolg in casu een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt;

| — | terugwijzing van de zaak naar het Gerecht voor ambtenarenzaken; |
| --- | --- |

—

terugwijzing van de zaak naar het Gerecht voor ambtenarenzaken;

| — | de beslissing omtrent de kosten aan te houden. |
| --- | --- |

—

de beslissing omtrent de kosten aan te houden.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie vordert in hogere voorziening gedeeltelijke vernietiging van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 10 oktober 2007 in zaak F-107/06, Berrisford/Commissie, waarbij het Gerecht voor ambtenarenzaken (hierna: „Gerecht”) heeft vernietigd haar besluit om verzoeker niet te plaatsen op de lijst van ambtenaren die in het kader van bevorderingsronde 2005 werden bevorderd, en verzoekers vorderingen voor het overige heeft afgewezen.

Ter ondersteuning van haar hogere voorziening voert de Commissie allereerst twee middelen aan, namelijk onjuiste rechtsopvattingen waarvan het Gerecht blijk heeft gegeven in het bestreden arrest.

In de eerste plaats stelt de Commissie dat het Gerecht artikel 45, lid 1, van het Ambtenarenstatuut heeft geschonden doordat het heeft vastgesteld dat het TABG verplicht is om via de toekenning van extra punten bij het onderzoek van verzoekers verdiensten rekening te houden met het feit dat hij door zijn directoraat-generaal twee keer was voorgesteld in het kader van het stelsel van „de tweede weg”.

De tweede onjuiste rechtsopvatting die de Commissie in het bestreden arrest ziet, bestaat in schending van artikel 13, lid 1, en 3, sub b, DGE 45 doordat het Gerecht niet heeft erkend dat bij de toekenning van de punten door het TABG met verzoekers situatie in 2003 en in 2004 impliciet rekening is gehouden als een element van verdienste gedurende de periode dat hij ambtenaar in zijn rang was.

Ten slotte beroept de Commissie zich op de tegenstrijdige motivering van het bestreden arrest.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/43

---

Beroep ingesteld op 17 december 2007 — Cofra/Commissie

(Zaak T-477/07)

(2008/C 64/69)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Cofra srl (Barletta, Italië) (vertegenwoordiger: M. A. Calabrese, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | beschikking SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992 van de Commissie van 17 oktober 2007 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

beschikking SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992 van de Commissie van 17 oktober 2007 nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten zijn dezelfde als die in zaak T-417/07, Lodato Gennaro & Co.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/43

---

Beroep ingesteld op 17 december 2007 — Nuova Agricast/Commissie

(Zaak T-479/07)

(2008/C 64/70)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Nuova Agricast srl (Cerignola, Italië) (vertegenwoordiger: M. A. Calabrese, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | beschikking SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992 van de Commissie van 17 oktober 2007 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

beschikking SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992 van de Commissie van 17 oktober 2007 nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten zijn dezelfde als die in zaak T-417/07, Lodato Gennaro & Co.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/43

---

Beroep ingesteld op 17 december 2007 — SIMSA/Commissie

(Zaak T-480/07)

(2008/C 64/71)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) (Salerno, Italië) (vertegenwoordiger: M. A. Calabrese, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | beschikking SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992 van de Commissie van 17 oktober 2007 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

beschikking SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992 van de Commissie van 17 oktober 2007 nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten zijn dezelfde als die in zaak T-417/07, Lodato Gennaro & Co.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/43

---

Beroep ingesteld op 21 december 2007 — Deltalinqs en SVZ/Commissie

(Zaak T-481/07)

(2008/C 64/72)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partijen: Deltalinqs en SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam (Rotterdam, Nederland) (vertegenwoordiger: M. Meulenbelt, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekende partijen

| — | Nietigverklaring van de beschikking van de Commissie; |
| --- | --- |

—

Nietigverklaring van de beschikking van de Commissie;

| — | Veroordeling van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

Veroordeling van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters vechten de beschikking van de Commissie aan van 10 mei 2007 (PB 2007, C 227, blz. 4) betreffende de Vlaamse regeling voor steun aan inter-modaal vervoer via de waterwegen (Steunmaatregel N 682/06 — België). In de bestreden beschikking beschouwt de Commissie de steunmaatregel als verenigbaar met het EG-Verdrag en besluit zij geen bezwaren te maken.

Ter ondersteuning van haar verzoekschrift roepen verzoeksters in de eerste plaats een schending in van het niet-discriminatiebeginsel, neergelegd in Verordening (EEG) nr. 1107/70 van de Raad van 4 juni 1970 betreffende de steunmaatregelen op het gebied van het vervoer per spoor, over de weg en over de binnenwateren (PB L 130, blz. 1) en de artikelen 12 en 73 EG. Verzoeksters verklaren dat de subsidie op de overslag van containers in Vlaamse binnenhavens beschikbaar is als de containers de Europese Unie binnenkomen of verlaten via een Vlaamse zeehaven, maar niet wanneer dat een zeehaven in een andere lidstaat is. Volgens verzoeksters vormt dit een discriminatie naar nationaliteit.

Verzoeksters roepen voorts in dat de subsidie leidt tot een concurrentieverstoring. De subsidie zou leiden tot een ernstige benadeling van alle havens in Noordwest-Europa van waaruit wordt gehandeld met het Vlaamse hinterland, en in het bijzonder de haven van Rotterdam.

Tenslotte roepen verzoeksters een schending in van de onderzoeks- en motiveringsplicht. Verzoeksters voeren aan dat de Commissie nagelaten heeft de gevolgen voor de mededinging te onderzoeken en bovendien niet met redenen heeft omkleed waarom een economisch onderzoek achterwege gelaten kon worden.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/44

---

Beroep ingesteld op 20 december 2007 — Cabel Hall Citrus/BHIM — Casur (EGLÉFRUIT)

(Zaak T-488/07)

(2008/C 64/73)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Cabel Hall Citrus Ltd (Grand Cayman, Caymaneilanden) (vertegenwoordiger: C. Rogers, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Casur S. Coop. Andaluza (Viator, Spanje)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 19 september 2007 in zaak R 293/2007-1 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 19 september 2007 in zaak R 293/2007-1 te vernietigen;

| — | de betrokken nietigheidsafdeling van het BHIM te gelasten, het gemeenschapsmerk EGLÉFRUIT (ingeschreven onder nr. 3 517 431) nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de betrokken nietigheidsafdeling van het BHIM te gelasten, het gemeenschapsmerk EGLÉFRUIT (ingeschreven onder nr. 3 517 431) nietig te verklaren;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woordmerk „EGLÉFRUIT” voor waren en diensten van de klassen 29, 30 en 31 — gemeenschapsmerk nr. 3 517 431

Houder van het gemeenschapsmerk: Casur S. Coop. Andaluza

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekster

Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: nationale en communautaire woord- en beeldmerken „UGLI” voor waren van de klassen 29, 31 en 32

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 52, lid 1, sub a, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep het bestaan van gevaar van verwarring van de conflicterende merken onjuist heeft beoordeeld.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/44

---

Beroep ingesteld op 21 december 2007 — Insight Direct USA/BHIM — Net Insight (Insight)

(Zaak T-489/07)

(2008/C 64/74)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Insight Direct USA, Inc. (Tempe, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: M. Gilbert en M. Moore, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Net Insight AB (Stockholm, Zweden)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van 20 september 2007 in zaak R 1428/2006-2, vernietiging van de afwijzing van de aanvraag voor alle diensten van de klassen 37 en 42 en de afgewezen diensten van klasse 35, en toewijzing van de aanvraag voor alle diensten waarvoor de aanvraag is bekendgemaakt; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van 20 september 2007 in zaak R 1428/2006-2, vernietiging van de afwijzing van de aanvraag voor alle diensten van de klassen 37 en 42 en de afgewezen diensten van klasse 35, en toewijzing van de aanvraag voor alle diensten waarvoor de aanvraag is bekendgemaakt;

| — | verwijzing van het BHIM en de andere partij in hun eigen kosten en in verzoeksters kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM en de andere partij in hun eigen kosten en in verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „Insight” voor diensten van de klassen 35, 36, 37 en 42 — aanvraag nr. 3 309 002

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Net Insight AB

Oppositiemerk of -teken: communautair en nationaal woordmerk „NET INSIGHT” voor waren en diensten van de klassen 9, 37 en 41

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing en gedeeltelijke afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: Volgens verzoekster heeft de kamer van beroep de dominerende en onderscheidende bestanddelen van het oudere merk onjuist aangegeven en heeft zij bij de beoordeling of de betrokken waren en diensten gelijk zijn, geen rekening gehouden met alle relevante omstandigheden. De kamer van beroep heeft evenmin rekening gehouden met alle relevante omstandigheden bij de globale beoordeling of er gevaar van verwarring van de conflicterende merken bestaat.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/45

---

Beroep ingesteld op 21 december 2007 — Notartel/BHIM — SAT.1 SatellitenFernsehen (R.U.N.)

(Zaak T-490/07)

(2008/C 64/75)

Taal van het verzoekschrift: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Notartel SpA — società informatica del Notariato (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: M. Bosshard en M. Balestriero, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH (Berlijn, Duitsland)

Conclusies

| — | primair, de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 22 oktober 2007 in zaak R 1267/2006-4 gedeeltelijk te vernietigen, voor zover hierbij de oppositie gegrond is verklaard; |
| --- | --- |

—

primair, de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 22 oktober 2007 in zaak R 1267/2006-4 gedeeltelijk te vernietigen, voor zover hierbij de oppositie gegrond is verklaard;

| — | subsidiair, de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 22 oktober 2007 in zaak R 1267/2006-4 gedeeltelijk te vernietigen, voor zover hierbij de oppositie betreffende de merkaanvraag voor klasse 38 gegrond is verklaard; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 22 oktober 2007 in zaak R 1267/2006-4 gedeeltelijk te vernietigen, voor zover hierbij de oppositie betreffende de merkaanvraag voor klasse 38 gegrond is verklaard;

| — | in elk geval elke eventuele toekomstige tegengestelde vordering af te wijzen en de beslissing te bevestigen voor zover zij niet door verzoekster wordt bestreden; |
| --- | --- |

—

in elk geval elke eventuele toekomstige tegengestelde vordering af te wijzen en de beslissing te bevestigen voor zover zij niet door verzoekster wordt bestreden;

| — | het Bureau te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Notartel

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „R.U.N.” (gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1.069.863 voor diensten van klassen 35, 38 en 42, wat de onderhavige procedure betreft)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH

Oppositiemerk of -teken: nationaal en communautair beeldmerk „ran” voor waren en diensten van klassen 9, 35, 38, 41 en 42

Beslissing van de oppositieafdeling: verwerping van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke aanvaarding van het beroep, voor zover dit betrekking heeft op een aantal diensten van klassen 38 en 42

Aangevoerde middelen: De bestreden beslissing bevat een tegenstrijdigheid. Eerst worden een aantal correcte rechtsbeginselen genoemd op basis waarvan dient te worden beoordeeld of bepaalde tekens overeenstemmen en of er sprake is van soortgelijke waren/diensten, teneinde uit te maken of een van de weigeringsgronden van artikel 7, lid 1, van de verordening inzake het gemeenschapsmerk aanwezig is. Vervolgens worden evenwel bij de beoordeling van het concrete geval andere criteria toegepast. Deze tegenstrijdigheid heeft tot gevolg dat het Bureau blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, door andere rechtsbeginselen toe te passen dan de (correcte) beginselen die in de juridische overwegingen van de beslissing zijn vermeld, dan wel dat de motivering van de beslissing tegenstrijdig of ontoereikend is.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/46

---

Beroep ingesteld op 27 december 2007 — CB/Commissie

(Zaak T-491/07)

(2008/C 64/76)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Groupement des Cartes Bancaires (CB) GIE (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: A. Georges, J. Ruiz Calzado, É. Barbier de La Serre, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van de bestreden beschikking in haar geheel; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de bestreden beschikking in haar geheel;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Met het onderhavige beroep vordert verzoekster nietigverklaring van beschikking C(2007) 5060 def. van de Commissie van 17 oktober 2007 inzake een procedure op grond van artikel 81 EG (zaak COMP/D1/38.606 — GROUPEMENT DES CARTES BANCAIRES „CB”) betreffende voor nieuwe leden geldende tariefmaatregelen voor toetreding tot de Groupement alsmede de zogenoemde regeling voor „ontwakende slapende leden” die geldt voor leden van de Groupement die sinds hun toetreding met betrekking tot bankkaarten geen aanzienlijke activiteit hebben ontwikkeld.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster zes middelen aan.

Het eerste middel betreft schending van artikel 81 EG en van het gelijkheidsbeginsel, alsmede een ontoereikende motivering wegens gebreken in de door de Commissie toegepaste methode voor analyse van de maatregelen en de markten, doordat zij geen rekening heeft gehouden met een totaalvisie, met alle relevante gegevens, noch met de concrete context waarin zij zijn genomen en waarin zij uitwerking hebben.

In de tweede plaats stelt verzoekster schending van artikel 81, lid 1, EG doordat de Commissie bij het onderzoek van het voorwerp van de aangemelde maatregelen heeft gedwaald ten aanzien van het recht en de feiten en beoordelingsfouten heeft gemaakt. De Commissie is de verplichting tot onderzoek van het voorwerp van een beslissing van een vereniging van ondernemingen niet nagekomen en zij heeft niet aangetoond dat dit voorwerp de mededinging verstoort.

Verzoeksters derde middel betreft schending van artikel 81, lid 1, EG eveneens doordat de Commissie bij het onderzoek van de gevolgen van de aangemelde maatregelen heeft gedwaald ten aanzien van het recht en de feiten en beoordelingsfouten heeft gemaakt.

Subsidiair stelt verzoekster dat de Commissie artikel 81, lid 3, EG heeft geschonden bij het onderzoek of de vier voorwaarden waaraan moet zijn voldoen om voor een vrijstelling in aanmerking te komen, van toepassing zijn.

Verzoeksters vijfde middel betreft schending van het beginsel van behoorlijk bestuur doordat een aantal van haar argumenten in de bestreden beschikking onjuist zijn opgevat, zijn weggelaten en op tegenstrijdige wijze worden voorgesteld.

Het laatste middel betreft schending van het evenredigheidsbeginsel en van het rechtszekerheidsbeginsel.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/47

---

Hogere voorziening ingesteld op 28 december 2007 door Carlos Sanchez Ferriz e.a. tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 17 oktober 2007 in zaak F-115/06, Sanchez Ferriz e.a./Commissie

(Zaak T-492/07 P)

(2008/C 64/77)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwiranten: Carlos Sanchez Ferriz (Brussel, België), Isabelle Chantraine (Brussel, België), José De Viana Costa Ribeiro (Meise, België), Brigitte Housiaux (Ramillies, België), Chantal Vellemans (Brussel, België), Sylvie Schaack (Remich, Groothertogdom Luxemburg), Andrea Losito (Sandweiler, Groothertogdom Luxemburg), Alain Hertert (Scheidgen, Groothertogdom Luxemburg), Marie-Josée Gaspar-Lis (Luxembourg, Groothertogdom Luxemburg), Otilia Ferreira-Nielsen (Gostingen, Groothertogdom Luxemburg) (vertegenwoordiger: F. Frabetti, advocaat)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 17 oktober 2007 in zaak F-115/06 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 17 oktober 2007 in zaak F-115/06 te vernietigen;

| — | de vorderingen van verzoekers in eerste aanleg toe te wijzen en bijgevolg het beroep in zaak F-115/06 ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

de vorderingen van verzoekers in eerste aanleg toe te wijzen en bijgevolg het beroep in zaak F-115/06 ontvankelijk en gegrond te verklaren;

| — | subsidiair, de zaak terug te wijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de zaak terug te wijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken;

| — | te beslissen omtrent de kosten, uitgaven en erelonen en de Commissie daarin te verwijzen. |
| --- | --- |

—

te beslissen omtrent de kosten, uitgaven en erelonen en de Commissie daarin te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwiranten vorderen in hogere voorziening vernietiging van de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken waarbij niet-ontvankelijk is verklaard hun beroep tot, primair, nietigverklaring van de lijst van ambtenaren die in het kader van bevorderingsronde 2005 zijn bevorderd voor zover rekwiranten niet op deze lijst werden geplaatst, en, subsidiair, nietigverklaring van de besluiten tot toekenning van gratificatiepunten aan rekwiranten uit hoofde van deze bevorderingsronde.

Ter ondersteuning van hun hogere voorziening stellen rekwiranten dat, anders dan in de bestreden beschikking is beslist, er een rechtstreeks juridisch verband bestaat tussen de DGE-bepalingen van 26 april 2002, waarvan in eerste aanleg werd gesteld dat zij onwettig zijn, en het onderhavige geding.

Bovendien heeft het Gerecht voor ambtenarenzaken blijk van een onjuiste rechtsopvatting gegeven door de grief betreffende schending van DGE 45 van 23 december 2004 niet-ontvankelijk te verklaren omdat deze tardief in het stadium van de repliek zou zijn aangevoerd. Rekwiranten stellen dat deze grief al in de klacht en in het verzoekschrift was aangevoerd en in de repliek slechts werd uitgewerkt.

Ten slotte voeren rekwiranten aan dat, anders dan het Gerecht voor ambtenarenzaken heeft geoordeeld, zij concreet en individueel worden geraakt door de schending van artikel 6, eerste alinea, en van artikel 10, lid 2, van bijlage XIII bij het Ambtenarenstatuut en dat zij bijgevolg overduidelijk procesbelang hebben.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/47

---

Beroep ingesteld op 28 december 2007 — Italië/Commissie

(Zaak T-494/07)

(2008/C 64/78)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordiger: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van nota nr. 011140 van 18 oktober 2007 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende van het gevorderde bedrag afwijkende betalingen door de Commissie. Ref. DOCUP Toscana Ob. 2 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 001) |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van nota nr. 011140 van 18 oktober 2007 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende van het gevorderde bedrag afwijkende betalingen door de Commissie. Ref. DOCUP Toscana Ob. 2 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 001)

| — | nietigverklaring van nota nr. 011538 van 29 oktober 2007 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende van het gevorderde bedrag afwijkende betalingen door de Commissie. Ref. Programma Operativo Regionale „Campania” 2000-2006 (nr. CCI 1999 IT 16 1PO 007) |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van nota nr. 011538 van 29 oktober 2007 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende van het gevorderde bedrag afwijkende betalingen door de Commissie. Ref. Programma Operativo Regionale „Campania” 2000-2006 (nr. CCI 1999 IT 16 1PO 007)

| — | nietigverklaring van nota nr. 011869 van 8 november 2007 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende van het gevorderde bedrag afwijkende betalingen door de Commissie. Ref. DOCUP Piemonte 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 007) |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van nota nr. 011869 van 8 november 2007 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende van het gevorderde bedrag afwijkende betalingen door de Commissie. Ref. DOCUP Piemonte 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 007)

| — | nietigverklaring van nota nr. 011871 van 8 november 2007 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende van het gevorderde bedrag afwijkende betalingen door de Commissie. Ref. DOCUP Ob. 2 „Lazio” 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 009) |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van nota nr. 011871 van 8 november 2007 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende van het gevorderde bedrag afwijkende betalingen door de Commissie. Ref. DOCUP Ob. 2 „Lazio” 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 009)

| — | nietigverklaring van nota nr. 012137 van 15 november 2007 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende de certificering en declaratie van tussentijdse kosten en een verzoek om betaling. DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 005) |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van nota nr. 012137 van 15 november 2007 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende de certificering en declaratie van tussentijdse kosten en een verzoek om betaling. DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (nr. CCI 2000 IT 16 2DO 005)

| — | nietigverklaring van nota nr. 012139 van 15 november 2007 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende van het gevorderde bedrag afwijkende betalingen door de Commissie. Ref. Programma Operativo Regionale „Campania” 2000-2006 (nr. CCI 1999 IT 16 1PO 007) |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van nota nr. 012139 van 15 november 2007 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende van het gevorderde bedrag afwijkende betalingen door de Commissie. Ref. Programma Operativo Regionale „Campania” 2000-2006 (nr. CCI 1999 IT 16 1PO 007)

| — | nietigverklaring van nota nr. 012212 van 16 november 2007 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende van het gevorderde bedrag afwijkende betalingen door de Commissie. Ref. PON Sviluppo Imprenditoriale Locale 2000-2006 (nr. CCI 1999 IT 16 1PO 002) |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van nota nr. 012212 van 16 november 2007 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende van het gevorderde bedrag afwijkende betalingen door de Commissie. Ref. PON Sviluppo Imprenditoriale Locale 2000-2006 (nr. CCI 1999 IT 16 1PO 002)

| — | nietigverklaring van nota nr. 012567 van 26 november 2007 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende van het gevorderde bedrag afwijkende betalingen door de Commissie. Ref. Programma Operativo Regionale „Sardegna” 2000-2006 (nr. CCI 1999 IT 16 1PO 010) |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van nota nr. 012567 van 26 november 2007 van de Europese Commissie, directoraat-generaal Regionaal beleid — Programma's en projecten in Cyprus, Griekenland, Hongarije, Italië, Malta en Nederland, betreffende van het gevorderde bedrag afwijkende betalingen door de Commissie. Ref. Programma Operativo Regionale „Sardegna” 2000-2006 (nr. CCI 1999 IT 16 1PO 010)

| — | alsmede nietigverklaring van alle daarmee verband houdende en eerdere handelingen, en verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten. |
| --- | --- |

—

alsmede nietigverklaring van alle daarmee verband houdende en eerdere handelingen, en verwijzing van de Commissie van de Europese Gemeenschappen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten komen overeen met die in zaak T-345/04, Italiaanse Republiek/Commissie (1).

---

(1)  PB 2004, C 262, blz. 55.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/48

---

Beroep ingesteld op 20 december 2007 — Productos Asfálticos/Commissie

(Zaak T-495/07)

(2008/C 64/79)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Productos Asfálticos (Proas), SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: C. Fernandez Vicién, advocaat, P. Carmona Botana, advocaat en A. Pereda Miquel, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van de beschikking van de Commissie; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de beschikking van de Commissie;

| — | subsidiair, verlaging van de aan Productos Asfálticos SA opgelegde geldboete; |
| --- | --- |

—

subsidiair, verlaging van de aan Productos Asfálticos SA opgelegde geldboete;

| — | verwijzing van de Commissie in alle kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in alle kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep is gericht tegen beschikking C(2007) 4441 def. van de Commissie van 3 oktober 2007 in zaak COMP/38710 — Bitumen Spanje. Bij de bestreden beschikking heeft de Commissie vastgesteld dat verzoekster, tezamen met andere ondernemingen, inbreuk heeft gemaakt op artikel 81 EG omdat zij in een bepaalde periode heeft deelgenomen aan een complex van overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen inzake de handel in penetratiebitumen, bestaande in marktverdelingsafspraken en prijscoördinatie. Voor die inbreuken heeft de Commissie verzoekster wegens hoofdelijke aansprakelijkheid met een andere onderneming een geldboete opgelegd.

Tot staving van haar beroep stelt verzoekster in de eerste plaats dat de Commissie de feiten onjuist heeft beoordeeld. In dat verband is verzoekster van mening dat de Commissie de zwaarte van de inbreuk en verzoeksters positie in het kartel onjuist heeft beoordeeld, met name wat betreft haar specifieke gewicht op de markt en de beoordeling dat zij medeaanvoerster van het kartel was.

In de tweede plaats stelt verzoekster dat de Commissie inbreuk heeft gemaakt op het geldende recht. Verzoekster betoogt dat de bestreden beschikking inbreuk maakt op het beginsel van gelijke behandeling omdat de mededeling inzake medewerking van 2002 (1) onjuist is toegepast, en op het beginsel van behoorlijk bestuur omdat de zaak niet binnen een redelijke termijn is afgewikkeld, en dat daarbij een geldboete wordt opgelegd die hoger is dan de in verordening (EG) nr. 1/2003 (2) vastgestelde wettelijke bovengrens, zodat het evenredigheidsbeginsel wordt geschonden.

Verzoekster stelt zich ook op het standpunt dat de Commissie de motiveringsplicht heeft geschonden.

---

(1)  Mededeling van de Commissie betreffende immuniteit tegen geldboeten en vermindering van geldboeten in kartelzaken (PB 2002, C 45, blz. 3).

(2)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 EG en 82 EG (PB L 1, blz. 1).

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/49 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/49

---

Beroep ingesteld op 18 december 2007 — Repsol YPF Lubricantes y especialidades e.a./Commissie

(Zaak T-496/07)

(2008/C 64/80)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partijen: Repsol YPF Lubricantes y especialidades, SA (Madrid, Spanje), Repsol Petróleo, SA (Madrid, Spanje), Repsol YPF, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: L. Ortiz Blanco, advocaat; J. Buendía Sierra, advocaat en M. Muñoz de Juan, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van de beschikking voor zover daarbij:






  — | Repsol Petróleo, S.A. hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteld voor de inbreuk; |
| --- | --- | --- |

—

nietigverklaring van de beschikking voor zover daarbij:

—

Repsol Petróleo, S.A. hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteld voor de inbreuk;

| — | de hoofdelijke aansprakelijkheid en de ketenaansprakelijkheid van Repsol YPF, S.A. wordt vastgesteld; |
| --- | --- |

—

de hoofdelijke aansprakelijkheid en de ketenaansprakelijkheid van Repsol YPF, S.A. wordt vastgesteld;

| — | het vastgestelde basisbedrag in strijd met het evenredigheidsbeginsel is bepaald, omdat geen rekening is gehouden met de beperkte geografische omvang en economische waarde van de betrokken markt en ook niet met het bestaan van gevolgen voor de markt (of althans de geringe weerslag daarvan); |
| --- | --- |

—

het vastgestelde basisbedrag in strijd met het evenredigheidsbeginsel is bepaald, omdat geen rekening is gehouden met de beperkte geografische omvang en economische waarde van de betrokken markt en ook niet met het bestaan van gevolgen voor de markt (of althans de geringe weerslag daarvan);

| — | de mededeling inzake medewerking onjuist is toegepast, met name wat de aan Repsol toegekende procentuele verlaging van de geldboete betreft; |
| --- | --- |

—

de mededeling inzake medewerking onjuist is toegepast, met name wat de aan Repsol toegekende procentuele verlaging van de geldboete betreft;

| — | de verzwarende omstandigheid van de leidinggevende rol is toegepast; |
| --- | --- |

—

de verzwarende omstandigheid van de leidinggevende rol is toegepast;

| — | verlaging van de aan Repsol opgelegde geldboete tot een passend bedrag door het Gerecht in zijn volle rechtsmacht; |
| --- | --- |

—

verlaging van de aan Repsol opgelegde geldboete tot een passend bedrag door het Gerecht in zijn volle rechtsmacht;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep is gericht tegen beschikking C(2007) 4441 def. van de Commissie van 3 oktober 2007 in zaak COMP/38710 — Bitumen Spanje. Bij de bestreden beschikking heeft de Commissie vastgesteld dat verzoeksters, tezamen met andere ondernemingen, inbreuk hebben gemaakt op artikel 81 EG omdat zij in een bepaalde periode hebben deelgenomen aan een complex van overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen inzake de handel in penetratiebitumen, bestaande in marktverdelingsafspraken en prijscoördinatie. Voor die inbreuken heeft de Commissie verzoeksters wegens hoofdelijke aansprakelijkheid een geldboete opgelegd.

Ter onderbouwing van hun vorderingen stellen verzoeksters in de eerste plaats dat de feiten onjuist zijn beoordeeld en dat sprake is van een onjuiste rechtsopvatting omdat de moedermaatschappijen van Repsol YPF Lubricantes y especialidades, SA ten onrechte aansprakelijk zijn gesteld voor de inbreuk. In dat verband zijn verzoeksters van mening dat de ketenaansprakelijkheid in strijd is met de communautaire rechtspraak.

In de tweede plaats stellen verzoeksters dat de Commissie bij de berekening van het uitgangsbedrag het evenredigheidsbeginsel heeft geschonden.

In de derde plaats stellen verzoeksters een kennelijke beoordelingsfout of subsidiair, schending van de algemene beginselen van gewettigd vertrouwen, evenredigheid of gelijke behandeling omdat de procentuele verlaging van de geldboete in het kader van de mededeling inzake medewerking van 2002 (1) is vastgesteld.

Ten slotte stellen verzoeksters zich op het standpunt dat de Commissie een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt omdat zij de rol van aanvoerder van het kartel samen met een andere onderneming als verzwarende omstandigheid heeft aangemerkt.

---

(1)  Mededeling van de Commissie betreffende immuniteit tegen geldboeten en vermindering van geldboeten in kartelzaken (PB 2002, C 45, blz. 3).

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/50

---

Beroep ingesteld op 20 december 2007 — Compañía Española de Petróleos/Commissie

(Zaak T-497/07)

(2008/C 64/81)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Compañía Española de Petróleos (Cepsa), SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: P. Pérez-Llorca Zamora, O. Armengol i Gasull en A. Pascual Morcillo, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van de artikelen 1 tot en met 4 van de beschikking van de Commissie, voor zover daarbij wordt verklaard dat Compañía Española de Petróleos, SA inbreuk heeft gemaakt op artikel 81 EG, haar een geldboete wordt opgelegd, wordt gelast de inbreuk onverwijld te beëindigen en als adressaat van de beschikking wordt aangemerkt; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de artikelen 1 tot en met 4 van de beschikking van de Commissie, voor zover daarbij wordt verklaard dat Compañía Española de Petróleos, SA inbreuk heeft gemaakt op artikel 81 EG, haar een geldboete wordt opgelegd, wordt gelast de inbreuk onverwijld te beëindigen en als adressaat van de beschikking wordt aangemerkt;

| — | subsidiair, verlaging van de aan Compañía Española de Petróleos, S.A., opgelegde geldboete, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, verlaging van de aan Compañía Española de Petróleos, S.A., opgelegde geldboete, en

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep is gericht tegen beschikking C(2007) 4441 def. van de Commissie van 3 oktober 2007 in zaak COMP/38710 — Bitumen Spanje. Bij de bestreden beschikking heeft de Commissie vastgesteld dat verzoekster, tezamen met andere ondernemingen, inbreuk heeft gemaakt op artikel 81 EG omdat zij in een bepaalde periode heeft deelgenomen aan een complex van overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen inzake de handel in penetratiebitumen, bestaande in marktverdelingsafspraken en prijscoördinatie. Voor die inbreuken heeft de Commissie verzoekster wegens hoofdelijke aansprakelijkheid met een andere onderneming een geldboete opgelegd.

Ter onderbouwing van haar vorderingen stelt verzoekster in de eerste plaats een onjuiste rechtsopvatting bij de toepassing van de rechtspraak inzake „economische eenheid” doordat aan haar de door een andere onderneming begane inbreuk wordt toegerekend. Bovendien is verzoekster van mening dat de Commissie de feiten kennelijk onjuist heeft beoordeeld door het door verzoekster aangevoerde bewijs van de zelfstandigheid van de onderneming die de inbreuk heeft begaan, af te wijzen en door zich op het standpunt te stellen dat er vele aanwijzingen bestonden dat laatstgenoemde onderneming niet zelfstandig was. In die context heeft de Commissie volgens verzoekster ook de motiveringsplicht geschonden door verzoeksters argumenten met betrekking tot de zelfstandigheid van de onderneming die de inbreuk heeft begaan, zonder opgaaf van redenen af te wijzen.

Subsidiair, verwijt verzoekster de Commissie met betrekking tot het bedrag van de geldboete: schending van het beginsel van behoorlijk bestuur en van het recht op een snelle procedure door de mededeling van punten van bezwaar, gezien de beschikbare informatie, niet binnen een redelijke termijn vast te stellen; schending van het evenredigheidsbeginsel en kennelijke beoordelingsfout door er geen rekening mee te houden dat verzoekster een conformeringsprogramma had opgezet.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/50

---

Beroep ingesteld op 27 december 2007 — Republiek Bulgarije/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-499/07)

(2008/C 64/82)

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Bulgarije (vertegenwoordigers: Anani Ananiev, Daniela Drambozova en Elina Petranova)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | op basis van artikel 230 EG nietig te verklaren beschikking C(2007) 5255 def. van de Commissie van 26 oktober 2007 inzake het nationale toewijzingsplan voor de toewijzing van broeikasgasemissierechten voor de periode 2008 tot en met 2012 dat Bulgarije overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad heeft meegedeeld,
  subsidiair, |
| --- | --- |

—

op basis van artikel 230 EG nietig te verklaren beschikking C(2007) 5255 def. van de Commissie van 26 oktober 2007 inzake het nationale toewijzingsplan voor de toewijzing van broeikasgasemissierechten voor de periode 2008 tot en met 2012 dat Bulgarije overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad heeft meegedeeld,

subsidiair,

| — | op basis van artikel 230 EG nietig te verklaren beschikking C(2007) 5255 def. van de Commissie van 26 oktober 2007 inzake het nationale toewijzingsplan voor de toewijzing van broeikasgasemissierechten voor de periode 2008 tot en met 2012 dat Bulgarije overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad heeft meegedeeld, voor zover daarbij de totale hoeveelheid toe te wijzen emissierechten is vastgesteld, |
| --- | --- |

—

op basis van artikel 230 EG nietig te verklaren beschikking C(2007) 5255 def. van de Commissie van 26 oktober 2007 inzake het nationale toewijzingsplan voor de toewijzing van broeikasgasemissierechten voor de periode 2008 tot en met 2012 dat Bulgarije overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad heeft meegedeeld, voor zover daarbij de totale hoeveelheid toe te wijzen emissierechten is vastgesteld,

| — | de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster stelt dat de bestreden beschikking van de Commissie C(2007) 5255 def. van 26 oktober 2007 inzake het nationale toewijzingsplan voor de toewijzing van broeikasgasemissierechten voor de periode 2008 tot en met 2012 (hierna: „NTP”) op de volgende gronden geheel of gedeeltelijk nietig moet worden verklaard:

Wezenlijke procedurefouten

De Commissie heeft het Bulgaarse NTP verworpen zonder afdoende motivering van haar conclusie dat het NTP de criteria 1, 2, 3 en 10 van bijlage III bij richtlijn 2003/87/EG (1) niet vervult, zodat artikel 253 EG is geschonden.

De bestreden beschikking van de Commissie is na het verstrijken van de in artikel 9, lid 3, van richtlijn 2003/87/EG voorziene termijn vastgesteld.

De Commissie heeft Bulgarije niet de mogelijkheid gegeven, voorafgaand aan de vaststelling van deze beschikking zijn bezwaar kenbaar te maken dat het NTP op basis van de nieuwste versie van het PRIMES model is beoordeeld, zodat het recht om te worden gehoord is geschonden.

Schending van het EG-Verdrag of van enige uitvoeringsregeling daarvan

Krachtens de artikelen 9, leden 1 en 3, en 11, lid 1, van richtlijn 2003/87/EG zijn alleen de lidstaten bevoegd voor de vaststelling van de totale hoeveelheid emissierechten. De Commissie ziet toe op de toepassing van de in bijlage III bij de richtlijn genoemde criteria. Zij is echter niet bevoegd de totale hoeveelheid emissierechten vast te stellen zonder rekening te houden met de door de lidstaten opgestelde NTP's. De Commissie heeft de haar door de richtlijn verleende controlebevoegdheden overschreden door de door Bulgarije gebruikte methodiek, die aan de in bijlage III genoemde criteria beantwoordt, te vervangen door een andere methodiek die ongeschikt is voor een beoordeling van de Bulgaarse economie en tegen een aantal van deze criteria indruist.

De Commissie heeft het Bulgaarse NTP op basis van de nieuwste versie van het PRIMES model beoordeeld, waarvan de gegevens pas na de vaststelling van de bestreden beschikking aan Bulgarije zijn meegedeeld. Derhalve heeft de Commissie het beginsel van loyale samenwerking geschonden.

In het kader van de beoordeling van het NTP op basis van het PRIMES model heeft de Commissie het Bulgaarse NTP onderzocht zonder naar behoren rekening te houden met de doelstellingen van richtlijn 2003/87/EG. Door het PRIMES model te gebruiken voor de beoordeling van het Bulgaarse NTP, is de Commissie ten onrechte tot de conclusie gekomen dat het plan niet verenigbaar is met de criteria 1, 2 en 3 van bijlage III bij de richtlijn. De verwerping van het plan en de vermindering van de totale hoeveelheid toe te wijzen quota's met 37 % heeft ertoe geleid dat de Bulgaarse exploitanten van installaties in de handelsregeling van de Gemeenschap niet worden gelijkgesteld met de andere exploitanten. Zodoende heeft de Commissie het evenredigheids- en het non-discriminatiebeginsel geschonden.

Rekening houdend met het arrest van het Gerecht van eerste aanleg in de zaak T-374/04 heeft de Commissie het vertrouwens- en het rechtszekerheidsbeginsel geschonden, aangezien zij bij de beoordeling van het Bulgaarse NTP de door haar in het kader van richtlijn 2003/87/EG vastgestelde regelingen niet ten volle heeft toegepast. Het vertrouwensbeginsel is geschonden daar het Bulgaarse NTP op basis van de nieuwste versie van het PRIMES model is beoordeeld, waarvan de gegevens pas na de vaststelling van de bestreden beschikking aan Bulgarije zijn meegedeeld.

Het rechtszekerheidsbeginsel is geschonden daar de Commissie in het kader van de beoordeling van het Bulgaarse NTP een niet openbaar stuk heeft gebruikt.

Het beginsel van behoorlijk bestuur is geschonden daar de Commissie in het kader van de beoordeling van de verenigbaarheid van het Bulgaarse NTP met de criteria 1, 2 en 3 van bijlage III bij de richtlijn 2003/87/EG niet oplettend en objectief alle relevante economische en ecologische factoren heeft onderzocht.

De Commissie heeft de regelingen die zij in het kader van richtlijn 2003/87/EG heeft vastgesteld en die haar binden, bij de beoordeling van het NTP verkeerd toegepast en daardoor de criteria 1, 2, 3, 4, 6 en 10 van bijlage III bij richtlijn 2003/87EG geschonden.

---

(1)  Richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/51 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/51

---

Beroep ingesteld op 27 december 2007 — Republiek Bulgarije/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-500/07)

(2008/C 64/83)

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Bulgarije (vertegenwoordigers: Anani Ananiev, Daniela Drambozova en Elina Petranova)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | op basis van artikel 230 EG nietig te verklaren beschikking C(2007) 5256 def. van de Commissie van 26 oktober 2007 inzake het nationale toewijzingsplan voor 2007 voor de toewijzing van broeikasgasemissierechten dat Bulgarije overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad heeft meegedeeld,
  subsidiair, |
| --- | --- |

—

op basis van artikel 230 EG nietig te verklaren beschikking C(2007) 5256 def. van de Commissie van 26 oktober 2007 inzake het nationale toewijzingsplan voor 2007 voor de toewijzing van broeikasgasemissierechten dat Bulgarije overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad heeft meegedeeld,

subsidiair,

| — | op basis van artikel 230 EG nietig te verklaren beschikking C(2007) 5256 def. van de Commissie van 26 oktober 2007 inzake het nationale toewijzingsplan voor 2007 voor de toewijzing van broeikasgasemissierechten dat Bulgarije overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad heeft meegedeeld, voor zover daarbij de totale hoeveelheid toe te wijzen emissierechten is vastgesteld, |
| --- | --- |

—

op basis van artikel 230 EG nietig te verklaren beschikking C(2007) 5256 def. van de Commissie van 26 oktober 2007 inzake het nationale toewijzingsplan voor 2007 voor de toewijzing van broeikasgasemissierechten dat Bulgarije overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad heeft meegedeeld, voor zover daarbij de totale hoeveelheid toe te wijzen emissierechten is vastgesteld,

| — | de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster stelt dat de bestreden beschikking van de Commissie C(2007) 5256 def. van 26 oktober 2007 inzake het nationale toewijzingsplan voor 2007 voor de toewijzing van broeikasgasemissierechten (hierna: „NTP”) op de volgende gronden geheel of gedeeltelijk nietig moet worden verklaard:

Wezenlijke procedurefouten

De Commissie heeft het Bulgaarse NTP verworpen zonder afdoende motivering van haar conclusie dat het NTP de criteria 1, 2, 3 en 10 van bijlage III bij richtlijn 2003/87/EG (1) niet vervult, zodat artikel 253 EG is geschonden.

De bestreden beschikking van de Commissie is na het verstrijken van de in artikel 9, lid 3, van richtlijn 2003/87/EG voorziene termijn vastgesteld.

De Commissie heeft Bulgarije niet de mogelijkheid gegeven, voorafgaand aan de vaststelling van deze beschikking zijn bezwaar kenbaar te maken dat het NTP op basis van de nieuwste versie van het PRIMES model is beoordeeld, zodat het recht om te worden gehoord is geschonden.

Schending van het EG-Verdrag of van enige uitvoeringsregeling daarvan

Krachtens de artikelen 9, leden 1 en 3, en 11, lid 1, van richtlijn 2003/87/EG zijn alleen de lidstaten bevoegd voor de vaststelling van de totale hoeveelheid emissierechten. De Commissie ziet toe op de toepassing van de in bijlage III bij de richtlijn genoemde criteria. Zij is echter niet bevoegd de totale hoeveelheid emissierechten vast te stellen zonder rekening te houden met de door de lidstaten opgestelde NTP's. De Commissie heeft de haar door de richtlijn verleende controlebevoegdheden overschreden door de door Bulgarije gebruikte methodiek, die aan de in bijlage III genoemde criteria beantwoordt, te vervangen door een andere methodiek die ongeschikt is voor een beoordeling van de Bulgaarse economie en tegen een aantal van deze criteria indruist.

De Commissie heeft het Bulgaarse NTP op basis van de nieuwste versie van het PRIMES model beoordeeld, waarvan de gegevens pas na de vaststelling van de bestreden beschikking aan Bulgarije zijn meegedeeld. Derhalve heeft de Commissie het beginsel van loyale samenwerking geschonden.

In het kader van de beoordeling van het NTP op basis van het PRIMES model heeft de Commissie het Bulgaarse NTP onderzocht zonder naar behoren rekening te houden met de doelstellingen van richtlijn 2003/87/EG. Door het PRIMES model te gebruiken voor de beoordeling van het Bulgaarse NTP, is de Commissie ten onrechte tot de conclusie gekomen dat het plan niet verenigbaar is met de criteria 1, 2 en 3 van bijlage III bij de richtlijn. De verwerping van het plan en de vermindering van de totale hoeveelheid toe te wijzen quota's met 20 % heeft ertoe geleid dat de Bulgaarse exploitanten van installaties in de handelsregeling van de Gemeenschap niet worden gelijkgesteld met de andere exploitanten. Zodoende heeft de Commissie het evenredigheids- en het non-discriminatiebeginsel geschonden.

Rekening houdend met het arrest van het Gerecht van eerste aanleg in de zaak T-374/04 heeft de Commissie het vertrouwens- en het rechtszekerheidsbeginsel geschonden, aangezien zij bij de beoordeling van het Bulgaarse NTP de door haar in het kader van richtlijn 2003/87/EG vastgestelde regelingen niet ten volle heeft toegepast. Het vertrouwensbeginsel is geschonden daar het Bulgaarse NTP op basis van de nieuwste versie van het PRIMES model is beoordeeld, waarvan de gegevens pas na de vaststelling van de bestreden beschikking aan Bulgarije zijn meegedeeld.

Het rechtszekerheidsbeginsel is geschonden daar de Commissie in het kader van de beoordeling van het Bulgaarse NTP een niet openbaar stuk heeft gebruikt.

Het beginsel van behoorlijk bestuur is geschonden daar de Commissie in het kader van de beoordeling van de verenigbaarheid van het Bulgaarse NTP met de criteria 1, 2 en 3 van bijlage III bij de richtlijn 2003/87/EG niet oplettend en objectief alle relevante economische en ecologische factoren heeft onderzocht.

De Commissie heeft de regelingen die zij in het kader van richtlijn 2003/87/EG heeft vastgesteld en die haar binden, bij de beoordeling van het NTP verkeerd toegepast en daardoor de criteria 1, 2, 3, 4, 6 en 10 van bijlage III bij richtlijn 2003/87EG geschonden.

---

(1)  Richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/53

---

Beroep ingesteld op 24 december 2007 — RS Arbeitsschutz/BHIM — RS Components (RS)

(Zaak T-501/07)

(2008/C 64/84)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: RS Arbeitsschutz Bedarfshandesgesellschaft mbH (Kaltenkirchen, Duitsland) (vertegenwoordiger: M. Ivens, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: RS Components Ltd (Corby, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van 16 oktober 2007, aan verzoekster betekend op 26 oktober 2007, in zaak R 531/2007-2 en van de beslissing van de oppositieafdeling van 13 februari 2007 inzake oppositie nr. B 902 660 |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van 16 oktober 2007, aan verzoekster betekend op 26 oktober 2007, in zaak R 531/2007-2 en van de beslissing van de oppositieafdeling van 13 februari 2007 inzake oppositie nr. B 902 660

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: communautair beeldmerk bestaande in het logo van een gestileerde handschoen of hand en de vetgedrukte hoofdletters „RS” voor waren van de klassen 9, 17 en 25 — aanvraag nr. 4 113 981

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: RS Components Ltd

Oppositiemerk of -teken: communautair beeldmerk „RS” voor waren van de klassen 9, 17 en 25

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/53

---

Beroep ingesteld op 8 januari 2008 — Buczek Automotive/Commissie

(Zaak T-1/08)

(2008/C 64/85)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Buczek Automotive sp. z o.o. (Sosnowiec, Polen) (vertegenwoordiger: T. Gackowski, juridisch adviseur)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van de artikelen 1 en 3, leden 1 en 3, van de beschikking van de Commissie van 23 oktober 2007 inzake staatssteun C 23/06 (ex NN 35/06), die Polen aan de staalproducent Grupa Technologie Buczek heeft verleend; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de artikelen 1 en 3, leden 1 en 3, van de beschikking van de Commissie van 23 oktober 2007 inzake staatssteun C 23/06 (ex NN 35/06), die Polen aan de staalproducent Grupa Technologie Buczek heeft verleend;

| — | subsidiair, nietigverklaring van de artikelen 1 en 3, leden 1 en 3, van de beschikking van de Commissie van 23 oktober 2007 inzake staatssteun C 23/06 (ex NN 35/06), die Polen aan de staalproducent Grupa Technologie Buczek heeft verleend, voor zover de Commissie daarbij de terugvordering van 7 183 528 PLN van Buczek Automotive sp. z o.o. heeft gelast; |
| --- | --- |

—

subsidiair, nietigverklaring van de artikelen 1 en 3, leden 1 en 3, van de beschikking van de Commissie van 23 oktober 2007 inzake staatssteun C 23/06 (ex NN 35/06), die Polen aan de staalproducent Grupa Technologie Buczek heeft verleend, voor zover de Commissie daarbij de terugvordering van 7 183 528 PLN van Buczek Automotive sp. z o.o. heeft gelast;

| — | nietigverklaring van de artikelen 4 en 5 van de beschikking van de Commissie van 23 oktober 2007 inzake staatssteun C 23/06 (ex NN 35/06), die Polen aan de staalproducent Grupa Technologie Buczek heeft verleend, voor zover deze de terugvordering van Buczek Automotive sp. z o.o. betreffen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de artikelen 4 en 5 van de beschikking van de Commissie van 23 oktober 2007 inzake staatssteun C 23/06 (ex NN 35/06), die Polen aan de staalproducent Grupa Technologie Buczek heeft verleend, voor zover deze de terugvordering van Buczek Automotive sp. z o.o. betreffen;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster baseert haar beroep op middelen die overeenstemmen met die welke in zaak T-440/07, Huta Buczek/Commissie (1), zijn aangevoerd.

---

(1)  PB 2008, C 22, blz. 50.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/54

---

Beroep ingesteld op 2 januari 2008 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen/Commissie

(Zaak T-2/08)

(2008/C 64/86)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM) (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Rosenfeld en G.-B. Lehr, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietig te verklaren beschikking C(2007) 5109 def. van de Commissie van 23 oktober 2007 inzake staatssteun die de Bondsrepubliek Duitsland voornemens is toe te kennen ten gunste van de invoering van digitale terrestrische televisie (DVB-T) in Nordrhein-Westfalen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren beschikking C(2007) 5109 def. van de Commissie van 23 oktober 2007 inzake staatssteun die de Bondsrepubliek Duitsland voornemens is toe te kennen ten gunste van de invoering van digitale terrestrische televisie (DVB-T) in Nordrhein-Westfalen;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster komt op tegen beschikking C(2007) 5109 def. van de Commissie van 23 oktober 2007 inzake staatsteun C 34/06 (ex N 29/05 en ex CP 13/04), waarbij de Commissie heeft vastgesteld dat de staatssteun die de Bondsrepubliek Duitsland, voornemens is toe te kennen aan de commerciële omroepen in het kader van de invoering van digitale terrestrische televisie in Nordrhein-Westfalen en die bij de Commissie is aangemeld, onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt.

Tot staving van haar beroep stelt verzoekster in de eerste plaats dat de bestreden beschikking in strijd is met artikel 87, lid 1, EG, aangezien ten onrechte is bevestigd dat de maatregel het karakter van steun heeft. In dit verband wordt eveneens schending van artikel 253 EG aangevoerd.

Bovendien wordt betoogd dat in het kader van de toetsing aan artikel 87, lid 3, sub c, EG een ontoelaatbaar onderzoeksschema is gehanteerd. In dit verband stelt verzoekster voorts dat misbruik van bevoegdheid is gemaakt en beoordelingsfouten zijn begaan, alsmede dat artikel 253 EG is geschonden.

Wegens misbruik van bevoegdheid en beoordelingsfouten wordt verder schending van artikel 87, lid 3, sub b en d, EG aangevoerd.

Ten slotte betoogt verzoekster dat de betrokken maatregel in ieder geval onder de in artikel 86, lid 2, EG bedoelde uitzondering valt. Ook in dit verband wordt schending van artikel 253 EG gesteld.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/54

---

Beroep ingesteld op 2 januari 2008 — Coedo Suárez/Raad

(Zaak T-3/08)

(2008/C 64/87)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Angel Coedo Suárez (Brussel, België) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en C. Bernard-Glanz, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | het onderhavige verzoekschrift ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige verzoekschrift ontvankelijk te verklaren;

| — | het besluit van de Raad van 30 oktober 2007 nietig te verklaren voor zover verzoeker daarbij de toegang wordt geweigerd tot verschillende documenten van de Raad betreffende en volgend op een incident tussen verzoeker en een van zijn collega's op 19 februari 2004 (notulen van interne vergaderingen, conclusies van een onderzoek en een rapport van de veiligheidsdienst); |
| --- | --- |

—

het besluit van de Raad van 30 oktober 2007 nietig te verklaren voor zover verzoeker daarbij de toegang wordt geweigerd tot verschillende documenten van de Raad betreffende en volgend op een incident tussen verzoeker en een van zijn collega's op 19 februari 2004 (notulen van interne vergaderingen, conclusies van een onderzoek en een rapport van de veiligheidsdienst);

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert nietigverklaring van het besluit van 30 oktober 2007 van DG F van het secretariaat-generaal van de Raad, waarbij zijn confirmatief verzoek om toegang tot documenten betreffende een incident tussen verzoeker en een van zijn collega's wordt afgewezen.

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker twee middelen aan.

Het eerste middel betreft schending van artikel 4, lid 1, sub b, van verordening nr. 1049/2001 (1) en niet-nakoming van de verplichting om de toepassing van deze bepaling te motiveren.

Het tweede middel betreft schending van artikel 5 van verordening nr. 45/2001 (2) en kennelijk onjuiste toepassing van deze verordening.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43).

(2)  Verordening (EG) nr. 45/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2000 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door de communautaire instellingen en organen en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (PB L 8, blz. 1).

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/55

---

Beroep ingesteld op 4 januari 2008 — Nestlé/BHIM — Master Beverage Industries (Golden Eagle)

(Zaak T-5/08)

(2008/C 64/88)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Zwitserland) (vertegenwoordiger: A. von Mühlendahl, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapore, Singapore)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van verweerder van 1 oktober 2007 in zaak R 563/2006-2 (gemeenschapsmerk nr. 3 157 005) te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van verweerder van 1 oktober 2007 in zaak R 563/2006-2 (gemeenschapsmerk nr. 3 157 005) te vernietigen;

| — | te verklaren dat de omstreden gemeenschapsmerkaanvraag nr. 3 157 005 RED MUG met het logo „Golden Eagle” en de tekening van een arend moet worden afgewezen; |
| --- | --- |

—

te verklaren dat de omstreden gemeenschapsmerkaanvraag nr. 3 157 005 RED MUG met het logo „Golden Eagle” en de tekening van een arend moet worden afgewezen;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen voor de kamer van beroep; |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen voor de kamer van beroep;

| — | Master Beverage, de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep, te verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen voor de kamer van beroep, mocht Master Beverage in deze zaak interveniëren. |
| --- | --- |

—

Master Beverage, de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep, te verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen voor de kamer van beroep, mocht Master Beverage in deze zaak interveniëren.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Master Beverage Industries Pte Ltd

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „Golden Eagle” voor waren van klasse 30 — aanvraagnr. 3 157 005

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: de nationale, internationale en communautaire beeld- en woordmerken „Red Cup”, „Gold Blend” en afbeeldingen van een kop voor, onder meer, koffie

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, en lid 5 van verordening nr. 40/94 van de Raad, doordat de conflicterende merken in hoge mate visueel overeenstemmen aangezien de schikking van negen bestanddelen van zowel het aangevraagde merk als de meeste oudere merken, die inherent onderscheidend vermogen hebben, dezelfde is.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/55

---

Beroep ingesteld op 4 januari 2008 — Nestlé/BHIM — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

(Zaak T-6/08)

(2008/C 64/89)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Zwitserland) (vertegenwoordiger: A. von Mühlendahl, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapore, Singapore)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van verweerder van 1 oktober 2007 in zaak R 568/2006-2 (gemeenschapsmerk nr. 3 156 924) te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van verweerder van 1 oktober 2007 in zaak R 568/2006-2 (gemeenschapsmerk nr. 3 156 924) te vernietigen;

| — | te verklaren dat de omstreden gemeenschapsmerkaanvraag nr. 3 156 924 RED MUG met het logo „Golden Eagle Deluxe” moet worden afgewezen; |
| --- | --- |

—

te verklaren dat de omstreden gemeenschapsmerkaanvraag nr. 3 156 924 RED MUG met het logo „Golden Eagle Deluxe” moet worden afgewezen;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen voor de kamer van beroep; |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen voor de kamer van beroep;

| — | Master Beverage, de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep, te verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen voor de kamer van beroep, mocht Master Beverage in deze zaak interveniëren. |
| --- | --- |

—

Master Beverage, de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep, te verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen voor de kamer van beroep, mocht Master Beverage in deze zaak interveniëren.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Master Beverage Industries Pte Ltd

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „Golden Eagle Deluxe” voor waren van klasse 30 — aanvraagnr. 3 156 924

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: de nationale, internationale en communautaire beeld- en woordmerken „Red Cup”, „Gold Blend” en afbeeldingen van een kop voor, onder meer, koffie

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, en lid 5 van verordening nr. 40/94 van de Raad, doordat de conflicterende merken in hoge mate visueel overeenstemmen aangezien de schikking van negen bestanddelen van zowel het aangevraagde merk als de meeste oudere merken, die inherent onderscheidend vermogen hebben, dezelfde is.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/56 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/56

---

Beroep ingesteld op 4 januari 2008 — Nestlé/BHIM — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

(Zaak T-7/08)

(2008/C 64/90)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Zwitserland) (vertegenwoordiger: A. von Mühlendahl, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapore, Singapore)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van verweerder van 1 oktober 2007 in zaak R 1312/2006-2 (gemeenschapsmerk nr. 3 157 534) te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van verweerder van 1 oktober 2007 in zaak R 1312/2006-2 (gemeenschapsmerk nr. 3 157 534) te vernietigen;

| — | te verklaren dat de omstreden gemeenschapsmerkaanvraag nr. 3 157 534 RED MUG met het logo „Golden Eagle Deluxe” moet worden afgewezen; |
| --- | --- |

—

te verklaren dat de omstreden gemeenschapsmerkaanvraag nr. 3 157 534 RED MUG met het logo „Golden Eagle Deluxe” moet worden afgewezen;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen voor de kamer van beroep; |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen voor de kamer van beroep;

| — | Master Beverage, de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep, te verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen voor de kamer van beroep, mocht Master Beverage in deze zaak interveniëren. |
| --- | --- |

—

Master Beverage, de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep, te verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen voor de kamer van beroep, mocht Master Beverage in deze zaak interveniëren.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Master Beverage Industries Pte Ltd

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „Golden Eagle Deluxe” voor waren van klasse 30 — aanvraagnr. 3 157 534

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: de nationale, internationale en communautaire beeld- en woordmerken „Red Cup”, „Gold Blend” en afbeeldingen van een kop voor, onder meer, koffie

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, en lid 5 van verordening nr. 40/94 van de Raad, doordat de conflicterende merken in hoge mate visueel overeenstemmen aangezien de schikking van negen bestanddelen van zowel het aangevraagde merk als de meeste oudere merken, die inherent onderscheidend vermogen hebben, dezelfde is.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/57 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/57

---

Beroep ingesteld op 2 januari 2008 — Piccoli/BHIM (Voorstelling van een schelp)

(Zaak T-8/08)

(2008/C 64/91)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: G. M. Piccoli Srl (Alzano Lombardo, Italië) (vertegenwoordiger: S. Giudici, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van 28 september 2007, betekend op 23 oktober 2007, te vernietigen en de inschrijving van het driedimensionale gemeenschapsmerk nr. 4522892, bestaande in de gestileerde vorm van een schelp (pelgrimsschelp), ook toe te staan ter onderscheiding van „brioches, brioches met crème, jam, chocolade en honing”; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van 28 september 2007, betekend op 23 oktober 2007, te vernietigen en de inschrijving van het driedimensionale gemeenschapsmerk nr. 4522892, bestaande in de gestileerde vorm van een schelp (pelgrimsschelp), ook toe te staan ter onderscheiding van „brioches, brioches met crème, jam, chocolade en honing”;

| — | het Bureau te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk dat een schelp voorstelt, gezien vanuit vier hoeken (inschrijvingsaanvraag nr. 4.522.892 voor waren van klasse 30)

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag voor „graanpreparaten, banketbakkers- en suikerbakkerswaren en ijs”

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 4 en 7, lid 1, sub e, van verordening (EG) nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk en onjuiste uitlegging van een aantal bepalingen van richtlijn 89/104/EEG betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten. Zowel artikel 2 van deze richtlijn als artikel 4 van verordening nr. 40/94 erkent uitdrukkelijk en ondubbelzinnig dat niet alleen de verpakking, maar ook de vorm van de waar intrinsiek onderscheidend vermogen kan hebben.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/57 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/57

---

Beroep ingesteld op 7 januari 2008 — Volkswagen AG/BHIM (CAR SILHOUETTE III)

(Zaak T-9/08)

(2008/C 64/92)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Volkswagen AG (Wolfsburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, R. Jepsen, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 november 2007, betekend op 9 november 2007, in zaak R 1306/2007-4; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 november 2007, betekend op 9 november 2007, in zaak R 1306/2007-4;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: internationaal beeldmerk „CAR SILHOUETTE III” voor waren van klasse 12 (internationale inschrijving nr. W 878 349, met vermelding van de Europese Gemeenschap)

Beslissing van de onderzoeker: weigering van inschrijving

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen:

| — | schending van artikel 74, lid 1, eerste volzin van verordening (EG) nr. 40/94 (1) doordat het Bureau de feiten niet heeft onderzocht volgens de voorschriften; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 74, lid 1, eerste volzin van verordening (EG) nr. 40/94 (1) doordat het Bureau de feiten niet heeft onderzocht volgens de voorschriften;

| — | schending van artikel 73 van verordening nr. 40/94, namelijk van het recht om te worden gehoord; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 73 van verordening nr. 40/94, namelijk van het recht om te worden gehoord;

| — | schending van artikel 7, lid 1, sub b van verordening nr. 40/94 doordat het onderscheidend vermogen niet wordt erkend. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, sub b van verordening nr. 40/94 doordat het onderscheidend vermogen niet wordt erkend.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/58 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/58

---

Beroep ingesteld op 7 januari 2008 — Kwang Yang Motor/BHIM — Honda Giken Kogyo (afbeelding van een verbrandingsmotor)

(Zaak T-10/08)

(2008/C 64/93)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Kwang Yang Motor Co. Ltd (Kaohsiung, Taiwan) (vertegenwoordigers: P. Rath en W. Festl-Wietek, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd (Tokio, Japan)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 8 oktober 2007, aan verzoeksters vertegenwoordigers betekend op 30 oktober 2007, in zaak R 1337/2006-3; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 8 oktober 2007, aan verzoeksters vertegenwoordigers betekend op 30 oktober 2007, in zaak R 1337/2006-3;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten van de procedure voor het Gerecht en voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten van de procedure voor het Gerecht en voor de kamer van beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmodel waarvan nietigverklaring is gevorderd: ingeschreven gemeenschapsmodel voor een „verbrandingsmotor” — gemeenschapsmodel nr. 000 163 290 — 0001

Houder van het gemeenschapsmodel: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmodel vordert: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd

Modelrecht van de partij die nietigverklaring vordert: in de VS ingeschreven model van een „verbrandingsmotor”– Patent nr. D 367 070

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling en nietigverklaring van het model

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 4 en 6 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad betreffende gemeenschapsmodellen

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/58 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/58

---

Beroep ingesteld op 7 januari 2008 — Kwang Yang Motor/BHIM — Honda Giken Kogyo (afbeelding van een verbrandingsmotor)

(Zaak T-11/08)

(2008/C 64/94)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Kwang Yang Motor Co. Ltd (Kaohsiung, Taiwan) (vertegenwoordigers: P. Rath and W. Festl-Wietek, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd (Tokio, Japan)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 8 oktober 2007, aan verzoeksters vertegenwoordigers betekend op 30 oktober 2007, in zaak R 1380/2006-3; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 8 oktober 2007, aan verzoeksters vertegenwoordigers betekend op 30 oktober 2007, in zaak R 1380/2006-3;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten van de procedure voor het Gerecht en voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten van de procedure voor het Gerecht en voor de kamer van beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmodel waarvan nietigverklaring is gevorderd: ingeschreven gemeenschapsmodel voor een „verbrandingsmotor” — gemeenschapsmodel nr. 000 163 290 — 0002

Houder van het gemeenschapsmodel: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmodel vordert: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd

Modelrecht van de partij die nietigverklaring vordert: in de VS ingeschreven model voor een „verbrandingsmotor” — Patent nr. D 282 071

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling en nietigverklaring van het model

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 4 en 6 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad betreffende gemeenschapsmodellen

Verzoekster stelt dat ontwerpers van verbrandingsmotoren slechts binnen de perken van het functionaliteitsvereiste vrij kunnen ontwerpen. Bovendien is het voor ontwerpers in deze sector nog moeilijker, aangezien in deze industrie nagenoeg al de meest geavanceerde modellen reeds zijn ontworpen, om een alternatief met een totaal verschillende totaalindruk aan te bieden zonder dat de functionaliteit van het model vermindert. Volgens verzoekster moeten derhalve zelfs de kleinste details in aanmerking worden genomen bij de beoordeling van de individualiteit van het model.

Voorts voert verzoekster aan dat zij niettemin erin is geslaagd om zowel de functionaliteit als de technische kenmerken van het aangevochten model te behouden, en om tegelijk de wezenlijke bestanddelen ervan een individueel karakter te verlenen.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/59 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/59

---

Hogere voorziening ingesteld op 4 januari 2008 door M tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 19 oktober 2007 in zaak F-23/07, M/EMEA

(Zaak T-12/08 P)

(2008/C 64/95)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: M (Broxbourne, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europees Geneesmiddelenbureau (EMEA)

Conclusies

| — | vernietiging van de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 19 oktober 2007 in zaal F-23/07, M/Europees Geneesmiddelenbureau; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 19 oktober 2007 in zaal F-23/07, M/Europees Geneesmiddelenbureau;

| — | nietigverklaring van het besluit van het EMEA van 25 oktober 2006 voor zover daarbij het verzoek van 8 augustus 2006 om de zaak aan de invaliditeitscommissie voor te leggen, wordt afgewezen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het EMEA van 25 oktober 2006 voor zover daarbij het verzoek van 8 augustus 2006 om de zaak aan de invaliditeitscommissie voor te leggen, wordt afgewezen;

| — | nietigverklaring van het besluit van het EMEA tot afwijzing van de vordering tot schadevergoeding; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het EMEA tot afwijzing van de vordering tot schadevergoeding;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van beide gedingen. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van beide gedingen.

Middelen en voornaamste argumenten

In hogere voorziening vordert rekwirant vernietiging van de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken waarbij niet-ontvankelijk is verklaard het beroep tot nietigverklaring van het besluit van 25 oktober 2006 waarbij het Europees Geneesmiddelenbureau zijn verzoek tot samenstelling van een invaliditeitscommissie heeft afgewezen, en van het besluit van 31 januari 2007 tot afwijzing van zijn vordering tot schadevergoeding.

Ter ondersteuning van zijn hogere voorziening voert rekwirant een enkel middel aan, namelijk schending door het Gerecht voor ambtenarenzaken van het gemeenschapsrecht. Het Gerecht heeft de draagwijdte van zijn beroep in eerste aanleg onjuist uitgelegd en bijgevolg ultra petita beslist. Bovendien heeft het Gerecht artikel 33, leden 1 en 2, RAP geschonden.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/59 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/59

---

Beroep ingesteld op 11 januari 2008 — Perfetti van Melle/BHIM — Cloetta Fazer (CENTER SHOCK)

(Zaak T-16/08)

(2008/C 64/96)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Perfetti van Melle SpA (Lainate, Italië) (vertegenwoordigers: P. Perani en P. Pozzi, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Cloetta Fazer AB (Ljungsbro, Zweden)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM in zaak R 149/2006-4 van 7 november 2007, meegedeeld op 9 november 2007, geheel te wijzigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM in zaak R 149/2006-4 van 7 november 2007, meegedeeld op 9 november 2007, geheel te wijzigen;

| — | de beslissing van de nietigheidsafdeling van het BHIM van 24 november 2005 op het verzoek om nietigverklaring nr. 941 C 973 065 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de nietigheidsafdeling van het BHIM van 24 november 2005 op het verzoek om nietigverklaring nr. 941 C 973 065 te vernietigen;

| — | de geldigheid van gemeenschapsmerkinschrijving nr. 973 065 CENTER SHOCK van Perfetti te bevestigen; |
| --- | --- |

—

de geldigheid van gemeenschapsmerkinschrijving nr. 973 065 CENTER SHOCK van Perfetti te bevestigen;

| — | verweerders te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure, alsook in die van de procedures van nietigverklaring en beroep bij het BHIM. |
| --- | --- |

—

verweerders te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure, alsook in die van de procedures van nietigverklaring en beroep bij het BHIM.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woordmerk „CENTER SHOCK” voor waren van klasse 30 (gemeenschapsmerk nr. 973 065)

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Cloetta Fazer AB

Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: de nationale woordmerken „CENTER” en „CLOETTA CENTER” voor waren van onder meer klasse 30

Beslissing van de nietigheidsafdeling: nietigverklaring van het gemeenschapsmerk

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 52, lid 1, sub a, van verordening nr. 40/94 van de Raad, aangezien de conflicterende merken, ook al hebben zij een gemeenschappelijk bestanddeel, in hun geheel beschouwd verschillen qua klank, betekenis en totaalindruk ervan. Voorts zijn Cloetta en Perfetti volgens verzoekster op verschillende markten actief, daar hun waren verschillende behoeften dekken en tot verschillende consumenten zijn gericht.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/60 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/60

---

Hogere voorziening ingesteld op 14 januari 2008 door Marta Andreasen tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 8 november 2007 in zaak F-40/05, Andreasen/Commissie

(Zaak T-17/08 P)

(2008/C 64/97)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Marta Andreasen (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordiger: B. Marthoz, advocaat)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 8 november 2007 in zaak F-40/05 te vernietigen en de zaak af te doen door de door verzoekster in eerste aanleg ingestelde vorderingen toe te wijzen, daaronder begrepen de vordering tot schadevergoeding; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 8 november 2007 in zaak F-40/05 te vernietigen en de zaak af te doen door de door verzoekster in eerste aanleg ingestelde vorderingen toe te wijzen, daaronder begrepen de vordering tot schadevergoeding;

| — | verweerster in hogere voorziening te verwijzen in de kosten; |
| --- | --- |

—

verweerster in hogere voorziening te verwijzen in de kosten;

| — | de Europese Commissie te verwijzen in alle kosten; |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie te verwijzen in alle kosten;

| — | subsidiair, het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 8 november 2007 in zaak F-40/05 te vernietigen en de zaak terug te wijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken en de beslissing omtrent de kosten aan te houden. |
| --- | --- |

—

subsidiair, het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 8 november 2007 in zaak F-40/05 te vernietigen en de zaak terug te wijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken en de beslissing omtrent de kosten aan te houden.

Middelen en voornaamste argumenten

In hogere voorziening vordert rekwirante vernietiging van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken waarbij werd verworpen het beroep, ten eerste, tot nietigverklaring van het door de Commissie tegen haar genomen besluit van 30 oktober 2004 tot tuchtrechtelijk ontslag zonder vermindering van pensioenrechten en, ten tweede, tot vergoeding van de geleden schade.

Ter ondersteuning van haar hogere voorziening voert rekwirante vijf middelen aan.

Allereerst stelt zij dat het Gerecht artikel 10 van bijlage IX bij het Ambtenarenstatuut heeft geschonden doordat het met betrekking tot de toepassing van deze bepaling niet heeft getoetst of de in eerste aanleg aangevochten beslissing wettig en evenredig is, gelet op de omstandigheden van de zaak en rekwirantes bijzondere situatie als gevolg van de functie die zij uitoefende.

Het tweede middel betreft schending van het beginsel van de wettigheid van de gemeenschapshandelingen en van de toepassing in de tijd van de gemeenschapshandelingen en van het rechtszekerheidsbeginsel doordat het Gerecht zijn arrest niet heeft gemotiveerd betreffende de toepassing, in casu, van de regels van het oude en het nieuwe Ambtenarenstatuut.

Bovendien verwijt rekwirante het Gerecht een onjuiste opvatting van de hem ter beoordeling voorgelegde feitelijke elementen.

Rekwirante beroept zich ook op een onjuiste beoordeling en schending door het Gerecht van de artikelen 11, 12, 17 en 21 van het Ambtenarenstatuut doordat het zijn arrest niet rechtmatig heeft gemotiveerd voor zover het akkoord is gegaan met de toepassing van deze bepalingen zoals deze in de in eerste aanleg aangevochten beslissing zijn toegepast.

Ten slotte beroept rekwirante zich bovendien op schending door het Gerecht van de beginselen die zijn vervat in de artikelen 6, lid 1, en 13 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en in de artikelen 41 en 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/61

---

Beroep ingesteld op 8 januari 2008 — Evets/BHIM (DANELECTRO)

(Zaak T-20/08)

(2008/C 64/98)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Evets Corporation (Irvine, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: S. Ryan, Solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | beslissing R 603/2007-4 van de vierde kamer van beroep van 5 november 2007 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

beslissing R 603/2007-4 van de vierde kamer van beroep van 5 november 2007 te vernietigen;

| — | te verklaren dat het verzoek tot herstel in de vorige toestand binnen de in artikel 78, lid 2, gestelde termijn is ingediend; |
| --- | --- |

—

te verklaren dat het verzoek tot herstel in de vorige toestand binnen de in artikel 78, lid 2, gestelde termijn is ingediend;

| — | de zaak terug te verwijzen naar de vierde kamer van beroep voor afdoening van de feitelijke vraag of alle noodzakelijke zorgvuldigheid is betracht om het betrokken merk te vernieuwen; |
| --- | --- |

—

de zaak terug te verwijzen naar de vierde kamer van beroep voor afdoening van de feitelijke vraag of alle noodzakelijke zorgvuldigheid is betracht om het betrokken merk te vernieuwen;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: het communautaire woordmerk „DANELECTRO” voor waren en diensten van de klassen 9 en 15 (aanvraag nr. 117 937)

Beslissing van de afdeling merkenadministratie en juridische aangelegenheden: het verzoek tot herstel in de vorige toestand wordt afgewezen en het merk wordt geacht te zijn nietig verklaard

Beslissing van de kamer van beroep: het beroep wordt verworpen en het verzoek tot herstel in de vorige toestand wordt geacht niet te zijn ingediend

Aangevoerde middelen: schending van artikel 78, lid 2, van verordening (EG) nr. 40/94

Verzoekster betoogt dat de kwestie inzake de inachtneming van de termijn van twee maanden, die in voornoemde bepaling voor de indiening van het verzoek om vernieuwing van de merkinschrijving en de betaling van de vernieuwingstaks is gesteld, niet het voorwerp van het beroep uitmaakte. Ingeval het Hof zou oordelen dat de kamer van beroep deze kwestie niettemin mocht onderzoeken, voert verzoekster subsidiair aan dat de termijn onjuist is berekend.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/61

---

Beroep ingesteld op 8 januari 2008 — Evets/BHIM (QWIK TUNE)

(Zaak T-21/08)

(2008/C 64/99)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Evets Corporation (Irvine, United States) (vertegenwoordiger: S. Ryan, Solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | beslissing R 604/2007-4 van de vierde kamer van beroep van 5 november 2007 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

beslissing R 604/2007-4 van de vierde kamer van beroep van 5 november 2007 te vernietigen;

| — | te verklaren dat het verzoek tot herstel in de vorige toestand binnen de in artikel 78, lid 2, gestelde termijn is ingediend; |
| --- | --- |

—

te verklaren dat het verzoek tot herstel in de vorige toestand binnen de in artikel 78, lid 2, gestelde termijn is ingediend;

| — | de zaak terug te verwijzen naar de vierde kamer van beroep voor afdoening van de feitelijke vraag of alle noodzakelijke zorgvuldigheid is betracht om het betrokken merk te vernieuwen; |
| --- | --- |

—

de zaak terug te verwijzen naar de vierde kamer van beroep voor afdoening van de feitelijke vraag of alle noodzakelijke zorgvuldigheid is betracht om het betrokken merk te vernieuwen;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: het communautaire beeldmerk „QWIK TUNE” voor waren en diensten van de klassen 9 en 15 (aanvraag nr. 117 994)

Beslissing van de afdeling merkenadministratie en juridische aangelegenheden: het verzoek tot herstel in de vorige toestand wordt afgewezen en het merk wordt geacht te zijn nietig verklaard

Beslissing van de kamer van beroep: het beroep wordt verworpen en het verzoek tot herstel in de vorige toestand wordt geacht niet te zijn ingediend

Aangevoerde middelen: de door verzoekster aangevoerde middelen en voornaamste argumenten zijn gelijk aan die in zaak T-20/08, Evets/BHIM (DANELECTRO), of stemmen daarmee overeen.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/62 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/62

---

Beroep ingesteld op 16 januari 2008 — Weldebräu/BHIM — Kofola Holding (Vorm van fles)

(Zaak T-24/08)

(2008/C 64/100)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Weldebräu GmbH & Co. KG (Plankstadt, Duitsland) (vertegenwoordiger: W. Göpfert, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Kofola Holding a.s. (Ostrava, Tsjechische Republiek)

Conclusies

| — | vernietiging van beslissing R 1096/2006-4 van de vierde kamer van beroep van 15 november 2007; |
| --- | --- |

—

vernietiging van beslissing R 1096/2006-4 van de vierde kamer van beroep van 15 november 2007;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Kofola Holding a.s.

Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk „Vorm van fles” voor waren van de klassen 30, 32 en 33 (aanvraag nr. 3 367 539)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: driedimensionaal mark „Vorm van fles” voor waren van de klassen 21, 32 en 33 (gemeenschapsmerk nr. 690 016)

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b van verordening (EG) nr. 40/94 (1) doordat er gevaar van verwarring van de conflicterende merken bestaat.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/62 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/62

---

Beroep ingesteld op 11 januari 2008 — Katjes Fassin/BHIM (Yoghurt-Gums)

(Zaak T-25/08)

(2008/C 64/101)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich, Duitsland) (vertegenwoordiger: R.Uecker, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van 25 oktober 2007 (zaak R 1322/2006-4); |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van 25 oktober 2007 (zaak R 1322/2006-4);

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de onderhavige procedure en van de procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de onderhavige procedure en van de procedure voor de kamer van beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „Yoghurt-Gums” voor waren van de klassen 29, 30, 32 (aanvraag nr. 4 929 808)

Beslissing van de onderzoeker: gedeeltelijke afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 40/94 (1) met betrekking tot de nog in het geding zijnde waren van klasse 30.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/63

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 14 januari 2008 — Fédération Internationale des Maisons de l'Europe/Commissie

(Zaak T-417/03) (1)

(2008/C 64/102)

Procestaal: Frans

De president van de Zevende kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 59 van 6.3.2004.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/63

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 27 november 2007 — Microsoft/Commissie

(Zaak T-313/05) (1)

(2008/C 64/103)

Procestaal: Engels

De president van de Vierde kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 257 van 15.10.2005.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/64

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 12 december 2007 — Kerelov/Commissie

(Zaak F-109/07)

(Ambtenaren - Kennelijke niet-ontvankelijkheid - Artikel 44, lid 1, sub c), van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg)

(2008/C 64/104)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgarije) (vertegenwoordiger: A. Kerelov, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp

Vordering tot, enerzijds, nietigverklaring van het besluit van EPSO van 2 februari 2007 om verzoeker niet de informatie en stukken betreffende het vergelijkend onderzoek te verstrekken en, anderzijds, vergoeding van de door hem geleden schade

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Elke partij draagt de eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Elke partij draagt de eigen kosten.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/64

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 12 december 2007 — Kerelov/Commissie

(Zaak F-110/07)

(Ambtenaren - Kennelijke niet-ontvankelijkheid - Artikel 44, lid 1, sub c), van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg)

(2008/C 64/105)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgarije) (vertegenwoordiger: A. Kerelov, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp

Vordering tot, enerzijds, nietigverklaring van het besluit van EPSO van 7 februari 2007 om verzoeker niet de informatie en stukken betreffende het vergelijkend onderzoek te verstrekken en, anderzijds, vergoeding van de door hem geleden schade

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Elke partij draagt de eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Elke partij draagt de eigen kosten.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/64

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 12 december 2007 — Kerelov/Commissie

(Zaak F-111/07)

(Ambtenaren - Kennelijke niet-ontvankelijkheid - Artikel 44, lid 1, sub c), van Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg)

(2008/C 64/106)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgarije) (vertegenwoordiger: A. Kerelov, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp

Vordering tot, enerzijds, nietigverklaring van het besluit van EPSO van 14 december 2006 om verzoeker niet te vragen om met het oog op een mogelijke toelating tot het vergelijkend onderzoek een sollicitatieformulier in te vullen en, anderzijds, vergoeding van de door hem geleden schade

Dictum

| 1) | Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Elke partij draagt de eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Elke partij draagt de eigen kosten.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/65 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/65

---

Beroep ingesteld op 8 oktober 2007 — Tomas/Parlement

(Zaak F-116/07)

(2008/C 64/107)

Procestaal: Litouws

Partijen

Verzoekende partij: Stanislovas Tomas (Kerkrade, Nederland) (vertegenwoordiger: M. Michalauskas, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

| — | nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegde gezag om verzoeker te ontslaan, voor zover dit besluit niet nietig is verklaard bij het besluit tot afwijzing van de klacht, dan wel nietig te verklaren het besluit tot afwijzing van de klacht, voor zover dit besluit het besluit houdende ontslag niet nietig heeft verklaard; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegde gezag om verzoeker te ontslaan, voor zover dit besluit niet nietig is verklaard bij het besluit tot afwijzing van de klacht, dan wel nietig te verklaren het besluit tot afwijzing van de klacht, voor zover dit besluit het besluit houdende ontslag niet nietig heeft verklaard;

| — | de verwerende partij te veroordelen tot betaling aan verzoeker van 125 000 EUR materiële en immateriële schadevergoeding; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te veroordelen tot betaling aan verzoeker van 125 000 EUR materiële en immateriële schadevergoeding;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker vordert nietigverklaring van het besluit waarbij het TABG heeft besloten hem te ontslaan en vergoeding van de geleden schade. Ter onderbouwing van zijn beroep stelt hij ambtsmisbruik door het TABG, schending van verschillende bepalingen van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen, schending van artikel 19 van de Europese Code van goed administratief gedrag, schending van de beginselen van eerbiediging van het recht van verweer en van behoorlijk bestuur, en schending van de op het Parlement rustende zorgplicht.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/65 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/65

---

Beroep ingesteld op 25 oktober 2007 — Marcuccio/Commissie

(Zaak F-122/07)

(2008/C 64/108)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietig te verklaren de nota van 30 november 2006, ref. RELEX.K.4 D(2006)522434; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de nota van 30 november 2006, ref. RELEX.K.4 D(2006)522434;

| — | nietig te verklaren de nota van 15 februari 2007, ref. D(2007) 502458; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de nota van 15 februari 2007, ref. D(2007) 502458;

| — | nietig te verklaren het besluit tot sluiting van het onderzoek naar het incident van 6 september 2001, toen verzoeker de veiligheidsdienst van de delegatie van de Europese Commissie in Angola om bijstand verzocht voor het wisselen van een band van zijn voertuig; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit tot sluiting van het onderzoek naar het incident van 6 september 2001, toen verzoeker de veiligheidsdienst van de delegatie van de Europese Commissie in Angola om bijstand verzocht voor het wisselen van een band van zijn voertuig;

| — | nietig te verklaren het in welke vorm dan ook tot stand gekomen besluit waarbij verweerster verzoekers verzoek van 1 september 2006 aan het tot aanstelling bevoegde gezag heeft afgewezen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het in welke vorm dan ook tot stand gekomen besluit waarbij verweerster verzoekers verzoek van 1 september 2006 aan het tot aanstelling bevoegde gezag heeft afgewezen;

| — | nietig te verklaren, voor zover nodig, de nota van 16 juli 2007, ref. ADMIN.B.2/MB/nb D(07) 16072; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren, voor zover nodig, de nota van 16 juli 2007, ref. ADMIN.B.2/MB/nb D(07) 16072;

| — | nietig te verklaren, voor zover nodig, het in welke vorm dan ook tot stand gekomen besluit tot afwijzing van de klacht van 26 maart 2007 die verzoeker bij het tot aanstelling bevoegde gezag heeft ingediend; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren, voor zover nodig, het in welke vorm dan ook tot stand gekomen besluit tot afwijzing van de klacht van 26 maart 2007 die verzoeker bij het tot aanstelling bevoegde gezag heeft ingediend;

| — | verweerster te gelasten een onderzoek te verrichten om vast te stellen wat er op 5 mei 2003 is gebeurd, toen het waarnemend administratief hoofd van de EG-delegatie in Angola met verzoekers voertuig van de buitenparking van verzoekers verblijf naar een plaats ongeveer vier kilometer verderop is gereden, wat er op 6 september 2001 is gebeurd, en welk verband er tussen deze gebeurtenissen bestaat, en verzoeker onverwijld de resultaten van het onderzoek mee te delen, deze resultaten voor zover relevant op verschillende geschikte en zichtbare plaatsen bekend te maken en de toegang tot deze resultaten te verzekeren; subsidiair, verweerster te veroordelen tot betaling aan verzoeker van 100 000 EUR dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht ter vergoeding van de onomkeerbare schade die het gevolg is van het besluit tot afwijzing van het verzoek van 1 september 2006, en voor elke dag vanaf morgen tot aan de dag waarop, na afloop van het onderzoek, de resultaten daarvan aan verzoeker zullen worden meegedeeld en op passende wijze bekendgemaakt, tot betaling van 20 EUR dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht ter vergoeding van de schade die zich na vandaag voordoet; |
| --- | --- |

—

verweerster te gelasten een onderzoek te verrichten om vast te stellen wat er op 5 mei 2003 is gebeurd, toen het waarnemend administratief hoofd van de EG-delegatie in Angola met verzoekers voertuig van de buitenparking van verzoekers verblijf naar een plaats ongeveer vier kilometer verderop is gereden, wat er op 6 september 2001 is gebeurd, en welk verband er tussen deze gebeurtenissen bestaat, en verzoeker onverwijld de resultaten van het onderzoek mee te delen, deze resultaten voor zover relevant op verschillende geschikte en zichtbare plaatsen bekend te maken en de toegang tot deze resultaten te verzekeren; subsidiair, verweerster te veroordelen tot betaling aan verzoeker van 100 000 EUR dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht ter vergoeding van de onomkeerbare schade die het gevolg is van het besluit tot afwijzing van het verzoek van 1 september 2006, en voor elke dag vanaf morgen tot aan de dag waarop, na afloop van het onderzoek, de resultaten daarvan aan verzoeker zullen worden meegedeeld en op passende wijze bekendgemaakt, tot betaling van 20 EUR dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht ter vergoeding van de schade die zich na vandaag voordoet;

| — | verweerster te veroordelen tot betaling aan verzoeker van 20 000 EUR dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht ter vergoeding van de onomkeerbare schade die het gevolg is van de weigering om hem de Italiaanse vertaling van de nota van 30 november 2006 toe te sturen, en voor elke dag vanaf morgen tot aan de dag waarop alle maatregelen tot uitvoering van de nietigverklaring van de weigering zullen zijn vastgesteld, tot betaling van 2 EUR dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht ter vergoeding van de schade die zich na vandaag voordoet; |
| --- | --- |

—

verweerster te veroordelen tot betaling aan verzoeker van 20 000 EUR dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht ter vergoeding van de onomkeerbare schade die het gevolg is van de weigering om hem de Italiaanse vertaling van de nota van 30 november 2006 toe te sturen, en voor elke dag vanaf morgen tot aan de dag waarop alle maatregelen tot uitvoering van de nietigverklaring van de weigering zullen zijn vastgesteld, tot betaling van 2 EUR dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht ter vergoeding van de schade die zich na vandaag voordoet;

| — | verweerster te veroordelen tot betaling aan verzoeker, onmiddellijk nadat in deze zaak uitspraak wordt gedaan, van 20 000 EUR dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht ter vergoeding zowel van de schade die zich reeds heeft voorgedaan als van die welke in de toekomst kan ontstaan en het gevolg is van het besluit tot sluiting van het onderzoek, wat de reeds ontstane, onomkeerbare schade betreft; verweerster te veroordelen tot betaling aan verzoeker, voor elke dag vanaf morgen tot aan de dag waarop zij alle maatregelen tot uitvoering van de gevraagde nietigverklaring van het besluit tot sluiting van het onderzoek zal hebben vastgesteld, van 25 EUR dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht ter vergoeding van de schade die zich na vandaag voordoet; |
| --- | --- |

—

verweerster te veroordelen tot betaling aan verzoeker, onmiddellijk nadat in deze zaak uitspraak wordt gedaan, van 20 000 EUR dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht ter vergoeding zowel van de schade die zich reeds heeft voorgedaan als van die welke in de toekomst kan ontstaan en het gevolg is van het besluit tot sluiting van het onderzoek, wat de reeds ontstane, onomkeerbare schade betreft; verweerster te veroordelen tot betaling aan verzoeker, voor elke dag vanaf morgen tot aan de dag waarop zij alle maatregelen tot uitvoering van de gevraagde nietigverklaring van het besluit tot sluiting van het onderzoek zal hebben vastgesteld, van 25 EUR dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht ter vergoeding van de schade die zich na vandaag voordoet;

| — | de onwettigheid vast te stellen van het feit dat verzoeker, althans tot op de datum waarop hij de nota van 30 november 2006 heeft ontvangen, niet op de hoogte is gebracht van het besluit tot sluiting van het onderzoek; |
| --- | --- |

—

de onwettigheid vast te stellen van het feit dat verzoeker, althans tot op de datum waarop hij de nota van 30 november 2006 heeft ontvangen, niet op de hoogte is gebracht van het besluit tot sluiting van het onderzoek;

| — | onwettig te verklaren het verzuim om verzoeker in kennis te stellen van de sluiting van het onderzoek; |
| --- | --- |

—

onwettig te verklaren het verzuim om verzoeker in kennis te stellen van de sluiting van het onderzoek;

| — | verweerster te veroordelen tot betaling aan verzoeker van 50 000 EUR dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht ter vergoeding van de schade die het gevolg is van het verzuim om verzoeker in kennis te stellen van de sluiting van het onderzoek; |
| --- | --- |

—

verweerster te veroordelen tot betaling aan verzoeker van 50 000 EUR dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht ter vergoeding van de schade die het gevolg is van het verzuim om verzoeker in kennis te stellen van de sluiting van het onderzoek;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter onderbouwing van zijn beroep voert verzoeker drie middelen aan: 1) volledig ontbreken van motivering, ook wegens gebrek aan logica, tegenstrijdigheid, onredelijkheid, het verwarrend en misleidend karakter ervan en ontbreken of ongeschiktheid van de onderzoeksmaatregelen; 2) ernstige en kennelijke schending van het recht; 3) schending van de bijstandsplicht en het beginsel van behoorlijk bestuur.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/66 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/66

---

Beroep ingesteld op 3 december 2007 — Adjemian e.a./Commissie

(Zaak F-134/07)

(2008/C 64/109)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Vahan Adjemian (Angera, Italië) en anderen (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis et E. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van de besluiten waarbij de Commissie enerzijds weigert verzoekers' aanstelling als arbeidscontractanten voor bepaalde of onbepaalde tijd te verlengen, en anderzijds arbeidsvoorwaarden vaststelt. Ter onderbouwing van hun beroep stellen verzoekers schending van het beginsel van stabiliteit van de arbeidsverhoudingen en met name onwettigheid van artikel 88 RAP, omdat daarbij de duur van overeenkomsten van arbeidscontractanten wordt beperkt.

Conclusies

| — | nietig te verklaren de opeenvolgende besluiten van de Commissie, met name dat van 28 april 2004, betreffende de maximumduur van gebruikmaking van niet-permanent personeel in haar diensten; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de opeenvolgende besluiten van de Commissie, met name dat van 28 april 2004, betreffende de maximumduur van gebruikmaking van niet-permanent personeel in haar diensten;

| — | artikel 88 RAP onwettig te verklaren, omdat daarbij de duur van overeenkomsten van arbeidscontractanten wordt beperkt; |
| --- | --- |

—

artikel 88 RAP onwettig te verklaren, omdat daarbij de duur van overeenkomsten van arbeidscontractanten wordt beperkt;

| — | nietig te verklaren de besluiten van de Commissie van 23 augustus en 31 oktober 2007 houdende afwijzing van de klachten R/263/07, R/492/07 en R/390/07 tegen de besluiten van de Commissie om een overeenkomst slechts voor bepaalde tijd te sluiten dan wel verzoekers' aanstelling als arbeidscontractant slechts voor bepaalde tijd te verlengen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de besluiten van de Commissie van 23 augustus en 31 oktober 2007 houdende afwijzing van de klachten R/263/07, R/492/07 en R/390/07 tegen de besluiten van de Commissie om een overeenkomst slechts voor bepaalde tijd te sluiten dan wel verzoekers' aanstelling als arbeidscontractant slechts voor bepaalde tijd te verlengen;

| — | nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 5 september 2007 tot afwijzing van verzoekers' vorderingen van 31 mei en 20 juli 2007 om hun overeenkomst van arbeidscontractant voor onbepaalde tijd te verlengen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 5 september 2007 tot afwijzing van verzoekers' vorderingen van 31 mei en 20 juli 2007 om hun overeenkomst van arbeidscontractant voor onbepaalde tijd te verlengen;

| — | nietig te verklaren de besluiten van de Commissie houdende vaststelling van arbeidsvoorwaarden voor elk van de verzoekers, voor zover hun aanstelling of de verlenging daarvan beperkt is tot bepaalde tijd; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de besluiten van de Commissie houdende vaststelling van arbeidsvoorwaarden voor elk van de verzoekers, voor zover hun aanstelling of de verlenging daarvan beperkt is tot bepaalde tijd;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/67 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/67

---

Beroep ingesteld op 29 december 2007 — Marcuccio/Commissie

(Zaak F-146/07)

(2008/C 64/110)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Beroep ingesteld in verband met de afwijzing door de verwerende partij van verzoekers verzoek om een onderzoek in te stellen of af te sluiten met betrekking tot het feit dat verzoeker op 29 oktober 2001 in de dienstruimten van de delegatie van de Europese Commissie in Angola, waar hij destijds als ambtenaar van de verwerende partij werkzaam was, tijdens werktijd toevallig in contact is gekomen met een wit poeder van onbekende aard, en om hem alle informatie te verstrekken over wat er met het monster van dat poeder is gebeurd alsmede over de procedure voor de bewaring ervan en de toegang ertoe.

Ter onderbouwing van zijn betoog betreffende de afwijzing van het verzoek door de verwerende partij voert verzoeker de drie volgende middelen aan: 1) volledig ontbreken van motivering, ook wegens gebrek aan logica, tegenstrijdigheid, onredelijkheid en het verwarrende en misleidende karakter ervan alsmede het ontbreken dan wel het ontoereikende karakter van het onderzoek; 2) ernstige en kennelijke schending van het recht; 3) schending van de bijstandsplicht en het beginsel van behoorlijk bestuur.

Conclusies

| — | nietig te verklaren, voor zover nodig, de nota van 23 februari 2007, ref. ADMINB.2/MB/nb D(07)4623; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren, voor zover nodig, de nota van 23 februari 2007, ref. ADMINB.2/MB/nb D(07)4623;

| — | nietig te verklaren het in welke vorm dan ook tot stand gekomen besluit houdende afwijzing door de verwerende partij van het verzoek dat verzoeker op 10 oktober 2006 bij het tot aanstelling bevoegd gezag heeft ingediend; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het in welke vorm dan ook tot stand gekomen besluit houdende afwijzing door de verwerende partij van het verzoek dat verzoeker op 10 oktober 2006 bij het tot aanstelling bevoegd gezag heeft ingediend;

| — | nietig te verklaren, voor zover nodig, het in welke vorm dan ook tot stand gekomen besluit houdende afwijzing van de klacht die verzoeker op 27 april 2007 bij het tot aanstelling bevoegd gezag heeft ingediend; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren, voor zover nodig, het in welke vorm dan ook tot stand gekomen besluit houdende afwijzing van de klacht die verzoeker op 27 april 2007 bij het tot aanstelling bevoegd gezag heeft ingediend;

| — | nietig te verklaren, voor zover nodig, de nota van 4 september 2007, ref. ADMIN.B.2/MB/ls D(07)19393; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren, voor zover nodig, de nota van 4 september 2007, ref. ADMIN.B.2/MB/ls D(07)19393;

| — | vast te stellen dat de verwerende partij niet het juiste onderzoek — daaronder begrepen voorbereidende en aansluitende maatregelen — heeft uitgevoerd of afgesloten om alle, ook vroegere of latere, omstandigheden vast te stellen die op enigerlei wijze verband houden met het feit dat verzoeker op 29 oktober 2001 in de ruimten van de delegatie van de Europese Commissie in Angola, waar hij destijds als ambtenaar van verweerster werkzaam was, tijdens de diensttijd toevallig in contact kwam met een wit poeder van onbekende aard; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de verwerende partij niet het juiste onderzoek — daaronder begrepen voorbereidende en aansluitende maatregelen — heeft uitgevoerd of afgesloten om alle, ook vroegere of latere, omstandigheden vast te stellen die op enigerlei wijze verband houden met het feit dat verzoeker op 29 oktober 2001 in de ruimten van de delegatie van de Europese Commissie in Angola, waar hij destijds als ambtenaar van verweerster werkzaam was, tijdens de diensttijd toevallig in contact kwam met een wit poeder van onbekende aard;

| — | de onwettigheid te onderzoeken en vast te stellen van het verzuim om een onderzoek in te stellen; |
| --- | --- |

—

de onwettigheid te onderzoeken en vast te stellen van het verzuim om een onderzoek in te stellen;

| — | de verwerende partij te verplichten, het onderzoek te verrichten of af te sluiten, naar aanleiding daarvan een aantal relevante handelingen te verrichten en verzoeker een reeks inlichtingen te verstrekken over de gebeurtenis van 29 oktober 2001 alsmede hem toegang te verlenen tot het monster van het poeder; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verplichten, het onderzoek te verrichten of af te sluiten, naar aanleiding daarvan een aantal relevante handelingen te verrichten en verzoeker een reeks inlichtingen te verstrekken over de gebeurtenis van 29 oktober 2001 alsmede hem toegang te verlenen tot het monster van het poeder;

| — | de verwerende partij ertoe te veroordelen, verzoeker als vergoeding voor het deel van de onherstelbare schade die door het uitblijven van een onderzoek tot op heden reeds is veroorzaakt, een bedrag te betalen van 3 000 000 EUR dan welk elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij ertoe te veroordelen, verzoeker als vergoeding voor het deel van de onherstelbare schade die door het uitblijven van een onderzoek tot op heden reeds is veroorzaakt, een bedrag te betalen van 3 000 000 EUR dan welk elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht;

| — | de verwerende partij ertoe te veroordelen, verzoeker voor het deel van de schade die hierna als gevolg van het uitblijven van een onderzoek ontstaat, een bedrag te betalen van 300 EUR, dan welk elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht, voor elke dag vanaf morgen tot aan de dag waarop verzoeker, wanneer het onderzoek is uitgevoerd en alle voorbereidende en aansluitende maatregelen zijn getroffen, op de hoogte zal worden gesteld van het onderzoeksresultaat en dit resultaat in de ruimten van de delegatie en in de zetel van het directoraat-generaal Ontwikkeling en externe betrekkingen van de Europese Commissie op de juiste wijze bekend zal zijn gemaakt; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij ertoe te veroordelen, verzoeker voor het deel van de schade die hierna als gevolg van het uitblijven van een onderzoek ontstaat, een bedrag te betalen van 300 EUR, dan welk elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht, voor elke dag vanaf morgen tot aan de dag waarop verzoeker, wanneer het onderzoek is uitgevoerd en alle voorbereidende en aansluitende maatregelen zijn getroffen, op de hoogte zal worden gesteld van het onderzoeksresultaat en dit resultaat in de ruimten van de delegatie en in de zetel van het directoraat-generaal Ontwikkeling en externe betrekkingen van de Europese Commissie op de juiste wijze bekend zal zijn gemaakt;

| — | het gedrag van de verwerende partij voor, tijdens, na en in verband met de gebeurtenis van 29 oktober 2001 vast te stellen, met uitzondering van het verzuim om een onderzoek in te stellen; |
| --- | --- |

—

het gedrag van de verwerende partij voor, tijdens, na en in verband met de gebeurtenis van 29 oktober 2001 vast te stellen, met uitzondering van het verzuim om een onderzoek in te stellen;

| — | de onrechtmatigheid van dat gedrag te onderzoeken en vast te stellen; |
| --- | --- |

—

de onrechtmatigheid van dat gedrag te onderzoeken en vast te stellen;

| — | de verwerende partij te veroordelen tot betaling van een bedrag van 5 000 000 EUR ter vergoeding van de schade die door dat gedrag is ontstaan, dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te veroordelen tot betaling van een bedrag van 5 000 000 EUR ter vergoeding van de schade die door dat gedrag is ontstaan, dan wel elk hoger of lager bedrag dat het Gerecht gerechtvaardigd en billijk acht;

| — | de verwerende partij ertoe te veroordelen, verzoeker alle kosten en honoraria van de procedure te vergoeden, met inbegrip van die van een deskundigenrapport dat eventueel zal worden opgesteld teneinde vast te stellen of is voldaan aan de voorwaarden voor de veroordeling van de verwerende partij tot betaling van alle bovenvermelde bedragen aan verzoeker alsmede, meer in het algemeen, om alle feiten vast te stellen die voor de uitkomst van dit geding relevant zijn. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij ertoe te veroordelen, verzoeker alle kosten en honoraria van de procedure te vergoeden, met inbegrip van die van een deskundigenrapport dat eventueel zal worden opgesteld teneinde vast te stellen of is voldaan aan de voorwaarden voor de veroordeling van de verwerende partij tot betaling van alle bovenvermelde bedragen aan verzoeker alsmede, meer in het algemeen, om alle feiten vast te stellen die voor de uitkomst van dit geding relevant zijn.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/68 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/68

---

Beroep ingesteld op 2 januari 2008 — Nijs/Rekenkamer

(Zaak F-1/08)

(2008/C 64/111)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (vertegenwoordiger: F. Rollinger, advocaat)

Verwerende partij: Rekenkamer van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Enerzijds, nietigverklaring van het besluit van het Comité van beroep om verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2005 niet tot de rang A*11 te bevorderen en, anderzijds, verzoek om schadevergoeding

Conclusies

| — | nietigverklaring van verzoekers beoordelingsrapport 2005/06, daaronder begrepen het op 2 maart 2007 door verzoeker ontvangen besluit nr. 01/2007 van het Comité van beroep om dit rapport te handhaven; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van verzoekers beoordelingsrapport 2005/06, daaronder begrepen het op 2 maart 2007 door verzoeker ontvangen besluit nr. 01/2007 van het Comité van beroep om dit rapport te handhaven;

| — | nietigverklaring van alle daarmee verband houdende en daarop volgende besluiten, met name het besluit om verzoeker in 2007 niet tot de rang AD 11 te bevorderen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van alle daarmee verband houdende en daarop volgende besluiten, met name het besluit om verzoeker in 2007 niet tot de rang AD 11 te bevorderen;

| — | nietigverklaring van het besluit van de beperkte vergadering van de Rekenkamer van 8 maart 2007 om het mandaat van Michel Hervé op 1 juli 2007 voor een duur van zes jaar te verlengen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de beperkte vergadering van de Rekenkamer van 8 maart 2007 om het mandaat van Michel Hervé op 1 juli 2007 voor een duur van zes jaar te verlengen;

| — | veroordeling van de Rekenkamer tot vergoeding van de immateriële schade ten belope van 10 000 EUR alsmede tot vergoeding van de materiële schade bestaande in het verschil tussen het salaris dat verzoeker heeft ontvangen sinds de datum waarop de op 3 april 2007 bekendgemaakte laatste bevorderingsbesluiten van kracht werden en het salaris waarop hij recht zou hebben gehad indien hij op de datum van de inwerkingtreding van die besluiten was bevorderd; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Rekenkamer tot vergoeding van de immateriële schade ten belope van 10 000 EUR alsmede tot vergoeding van de materiële schade bestaande in het verschil tussen het salaris dat verzoeker heeft ontvangen sinds de datum waarop de op 3 april 2007 bekendgemaakte laatste bevorderingsbesluiten van kracht werden en het salaris waarop hij recht zou hebben gehad indien hij op de datum van de inwerkingtreding van die besluiten was bevorderd;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/68 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/68

---

Beroep ingesteld op 3 januari 2008 — Marcuccio/Commissie

(Zaak F-3/08)

(2008/C 64/112)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie houdende afwijzing van verzoekers verzoek om een Italiaanse vertaling te krijgen van een in het Engels gestelde aan hem gerichte nota

Conclusies

| — | nietigverklaring van de nota van 15 februari 2007, ref. RELEX.K7/PL/dg D(2007)502497; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de nota van 15 februari 2007, ref. RELEX.K7/PL/dg D(2007)502497;

| — | nietigverklaring van het in welke vorm dan ook tot stand gekomen besluit van verweerster houdende afwijzing van het verzoek dat verzoeker op 27 januari 2007 bij het tot aanstelling bevoegd gezag had ingediend; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het in welke vorm dan ook tot stand gekomen besluit van verweerster houdende afwijzing van het verzoek dat verzoeker op 27 januari 2007 bij het tot aanstelling bevoegd gezag had ingediend;

| — | nietigverklaring, voor zover nodig, van het in welke vorm dan ook tot stand gekomen besluit houdende afwijzing van de klacht die verzoeker op 26 mei 2007 bij het tot aanstelling bevoegd gezag had ingediend; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring, voor zover nodig, van het in welke vorm dan ook tot stand gekomen besluit houdende afwijzing van de klacht die verzoeker op 26 mei 2007 bij het tot aanstelling bevoegd gezag had ingediend;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoeker van een bedrag van 1 000 EUR, dan welk elk lager of hoger bedrag dat het Gerecht rechtvaardig en billijk acht, ter vergoeding van de schade die verzoeker heeft geleden als gevolg van de besluiten waarvan nietigverklaring wordt gevorderd; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoeker van een bedrag van 1 000 EUR, dan welk elk lager of hoger bedrag dat het Gerecht rechtvaardig en billijk acht, ter vergoeding van de schade die verzoeker heeft geleden als gevolg van de besluiten waarvan nietigverklaring wordt gevorderd;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/69 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/69

---

Beroep ingesteld op 10 januari 2008 — Brune/Commissie

(Zaak F-5/08)

(2008/C 64/113)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Markus Brune (Brussel, België) (vertegenwoordiger: H. Mannes, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van verweersters besluit om verzoeker wegens onvoldoende punten niet op de reservelijst van vergelijkend onderzoek EPSO AD/26/05 te plaatsen

Conclusies

| — | het besluit van de verwerende partij van 10 mei 2007 en het op de klacht genomen besluit van 2 oktober 2007 nietig te verklaren en de reservelijst van vergelijkend onderzoek EPSO AD/26/05 ongeldig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de verwerende partij van 10 mei 2007 en het op de klacht genomen besluit van 2 oktober 2007 nietig te verklaren en de reservelijst van vergelijkend onderzoek EPSO AD/26/05 ongeldig te verklaren;

| — | subsidiair, het besluit van de verwerende partij van 10 mei 2007 en het op de klacht genomen besluit van 2 oktober 2007 nietig te verklaren en de verwerende partij te verplichten, verzoeker op de reservelijst van vergelijkend onderzoek EPSO AD/26/05 te plaatsen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, het besluit van de verwerende partij van 10 mei 2007 en het op de klacht genomen besluit van 2 oktober 2007 nietig te verklaren en de verwerende partij te verplichten, verzoeker op de reservelijst van vergelijkend onderzoek EPSO AD/26/05 te plaatsen;

| — | meer subsidiair, het besluit van de verwerende partij van 10 mei 2007 en het op de klacht genomen besluit van 2 oktober 2007 nietig te verklaren en haar te verplichten, verzoeker met inachtneming van een redelijke voorbereidingstermijn een nieuwe datum te geven voor een mondeling examen en volgens de juiste beoordelingscriteria vast te stellen of hij op de reservelijst kan worden geplaatst; |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, het besluit van de verwerende partij van 10 mei 2007 en het op de klacht genomen besluit van 2 oktober 2007 nietig te verklaren en haar te verplichten, verzoeker met inachtneming van een redelijke voorbereidingstermijn een nieuwe datum te geven voor een mondeling examen en volgens de juiste beoordelingscriteria vast te stellen of hij op de reservelijst kan worden geplaatst;

| — | de verwerende partij te verplichten, het besluit van 10 mei 2007 te motiveren en inzage te verlenen in het verslag van het mondelinge examen op 6 maart 2007; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verplichten, het besluit van 10 mei 2007 te motiveren en inzage te verlenen in het verslag van het mondelinge examen op 6 maart 2007;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure;

| — | ten overvloede, bij verstek arrest te wijzen. |
| --- | --- |

—

ten overvloede, bij verstek arrest te wijzen.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/69 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/69

---

Beroep ingesteld op 14 januari 2008 — Schönberger/Parlement

(Zaak F-7/08)

(2008/C 64/114)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Peter Schönberger (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: O. Mader, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het Parlement om verzoeker in het kader van zijn beoordeling over 2003 geen derde meritepunt toe te kennen

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van de verwerende partij van 15 januari 2007 om verzoeker in het kader van zijn beoordeling over 2003 geen derde meritepunt toe te kennen alsmede van het besluit van de verwerende partij van 16 oktober 2007 houdende afwijzing van verzoekers klacht tegen het besluit van 15 januari 2007; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de verwerende partij van 15 januari 2007 om verzoeker in het kader van zijn beoordeling over 2003 geen derde meritepunt toe te kennen alsmede van het besluit van de verwerende partij van 16 oktober 2007 houdende afwijzing van verzoekers klacht tegen het besluit van 15 januari 2007;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/70 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/70

---

Beroep ingesteld op 18 januari 2008 — Rosenbaum/Commissie

(Zaak F-9/08)

(2008/C 64/115)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Eckehard Rosenbaum (Bonn, Duitsland) (vertegenwoordiger: H.-J. Rüber, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie om verzoeker bij zijn aanstelling in te delen in de bezoldigingsgroep AD 6/2

Conclusies

| — | nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van de Europese Commissie van 13 februari 2007 betreffende verzoekers indeling in de bezoldigingsgroep AD 6/2; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van de Europese Commissie van 13 februari 2007 betreffende verzoekers indeling in de bezoldigingsgroep AD 6/2;

| — | vast te stellen dat verzoeker moet worden aangesteld in de bezoldigingsgroep AD 9; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat verzoeker moet worden aangesteld in de bezoldigingsgroep AD 9;

| — | subsidiair, vast te stellen dat verzoeker moet worden aangesteld in de bezoldigingsgroep AD 8; |
| --- | --- |

—

subsidiair, vast te stellen dat verzoeker moet worden aangesteld in de bezoldigingsgroep AD 8;

| — | meer subsidiair, vast te stellen dat verzoeker moet worden aangesteld in de bezoldigingsgroep AD 7; |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, vast te stellen dat verzoeker moet worden aangesteld in de bezoldigingsgroep AD 7;

| — | de verwerende partij ertoe te veroordelen, verzoeker in de financiële positie te plaatsen waarin hij bij de juiste indeling zou hebben verkeerd; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij ertoe te veroordelen, verzoeker in de financiële positie te plaatsen waarin hij bij de juiste indeling zou hebben verkeerd;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/70 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/70

---

Beroep ingesteld op 21 januari 2008 — Aayhan e.a./Parlement

(Zaak F-10/08)

(2008/C 64/116)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Laleh Aayhan (Straatsburg, Frankrijk) en anderen (vertegenwoordiger: R. Blindauer, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement van 25 oktober 2007 houdende afwijzing van de klacht die verzoekers op 21 juni 2007 hebben ingediend met het oog op de herkwalificatie van alle overeenkomsten voor bepaalde tijd die zij met deze instelling hebben gesloten, als één overeenkomst voor onbepaalde tijd

Conclusies

| — | nietig te verklaren het expliciete afwijzende besluit dat de secretaris-generaal van het Europees Parlement, het tot aanstelling bevoegd gezag, op 25 oktober 2007 heeft genomen in antwoord op een op 27 juni 2007 door het Parlement ontvangen klacht; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het expliciete afwijzende besluit dat de secretaris-generaal van het Europees Parlement, het tot aanstelling bevoegd gezag, op 25 oktober 2007 heeft genomen in antwoord op een op 27 juni 2007 door het Parlement ontvangen klacht;

| — | alle overeenkomsten voor bepaalde tijd die verzoekers met het Europees Parlement hebben gesloten aan te merken als één overeenkomst voor onbepaalde tijd die doorloopt na 1 januari 2007: |
| --- | --- |

—

alle overeenkomsten voor bepaalde tijd die verzoekers met het Europees Parlement hebben gesloten aan te merken als één overeenkomst voor onbepaalde tijd die doorloopt na 1 januari 2007:

| — | alle verzoekers op te nemen in een overeenkomst voor onbepaalde tijd in dienst van het Europees Parlement; |
| --- | --- |

—

alle verzoekers op te nemen in een overeenkomst voor onbepaalde tijd in dienst van het Europees Parlement;

| — | elke verzoeker voor alle periodes die hij sinds het begin van zijn tewerkstelling heeft gewerkt, een vergoeding te geven voor het recht op betaald verlof dat hij door zijn werk heeft verworven; |
| --- | --- |

—

elke verzoeker voor alle periodes die hij sinds het begin van zijn tewerkstelling heeft gewerkt, een vergoeding te geven voor het recht op betaald verlof dat hij door zijn werk heeft verworven;

| — | verzoekers akte te verlenen dat zij het besluit van 20 april 2007 beschouwen als de afwijzing van een klacht en dat zij de zaak reeds aan het Gerecht voor ambtenarenzaken hebben voorgelegd. |
| --- | --- |

—

verzoekers akte te verlenen dat zij het besluit van 20 april 2007 beschouwen als de afwijzing van een klacht en dat zij de zaak reeds aan het Gerecht voor ambtenarenzaken hebben voorgelegd.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/71 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/71

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 22 januari 2008 — Erbežnik/Parlement

(Zaak F-106/06) (1)

(2008/C 64/117)

Procestaal: Sloveens

De president van de Eerste kamer heeft na minnelijke regeling de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 281 van 18.11.2006, blz. 46.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/71 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/71

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 23 januari 2008 — De Fays/Commissie

(Zaak F-62/07) (1)

(2008/C 64/118)

Procestaal: Frans

De president van de Eerste kamer heeft na minnelijke regeling de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 199 van 25.8.2007.

---

| 8.3.2008 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 64/71 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 64/71

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 23 januari 2008 — De Fays/Commissie

(Zaak F-123/07)

(2008/C 64/119)

Procestaal: Frans

De president van de Eerste kamer heeft na minnelijke regeling de doorhaling van de zaak gelast.

---