# Úradný vestník C 101/2008

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 101 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5123. apríla 2008 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 101

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5123. apríla 2008

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Uznesenia, odporúčania a stanoviská |
| | STANOVISKÁ |
| | Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov |
| 2008/C 101/01 | Stanovisko európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov k oznámeniu Komisie Európskemu parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov o rádiofrekvenčnej identifikácii (RFID) v Európe: kroky k politickému rámcu KOM(2007) 96 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

I   Uznesenia, odporúčania a stanoviská

STANOVISKÁ

Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov

2008/C 101/01

Stanovisko európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov k oznámeniu Komisie Európskemu parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov o rádiofrekvenčnej identifikácii (RFID) v Európe: kroky k politickému rámcu KOM(2007) 96

1

| | II   Oznámenia |
| --- | --- |
| | OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Komisia |
| 2008/C 101/02 | Povolenie štátnej pomoci v rámci ustanovení článkov 87 a 88 Zmluvy o ES — Prípady, ku ktorým nemá Komisia námietky | 13 |
| 2008/C 101/03 | Povolenie štátnej pomoci v rámci ustanovení článkov 87 a 88 Zmluvy o ES — Prípady, ku ktorým nemá Komisia námietky | 17 |
| 2008/C 101/04 | Začatie konania (vo veci COMP/M.4980 – ABF/GBI Business) (
  1
  ) | 20 |
| 2008/C 101/05 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Prípad COMP/M.5025 – SABMiller/Molson Coors/JV) (
  1
  ) | 21 |

II   Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

2008/C 101/02

Povolenie štátnej pomoci v rámci ustanovení článkov 87 a 88 Zmluvy o ES — Prípady, ku ktorým nemá Komisia námietky

13

2008/C 101/03

Povolenie štátnej pomoci v rámci ustanovení článkov 87 a 88 Zmluvy o ES — Prípady, ku ktorým nemá Komisia námietky

17

2008/C 101/04

Začatie konania (vo veci COMP/M.4980 – ABF/GBI Business) (
  1
  )

1

20

2008/C 101/05

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Prípad COMP/M.5025 – SABMiller/Molson Coors/JV) (
  1
  )

1

21

| | IV   Informácie |
| --- | --- |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Komisia |
| 2008/C 101/06 | Výmenný kurz eura | 22 |
| 2008/C 101/07 | Stanovisko Poradného výboru pre koncentrácie prijaté na jeho 153. zasadnutí dňa 19. novembra 2007 k návrhu rozhodnutia vo veci COMP/M.4662 – Syniverse/BSG — Spravodajca: Francúzsko | 23 |
| 2008/C 101/08 | Záverečná správa vyšetrovateľa vo veci COMP/M.4662 – Syniverse/BSG (podľa článkov 15 a 16 rozhodnutia Komisie 2001/462/ES, ESUO zo dňa 23. mája 2001 o pôsobnosti vyšetrovateľov v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže – Ú. v. ES L 162, 19.6.2001, s. 21) | 24 |
| 2008/C 101/09 | Zhrnutie rozhodnutia Komisie zo 4. decembra 2007, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom a s fungovaním Dohody o EHP (Vec COMP/M.4662 – Syniverse/BSG) (
  1
  ) | 25 |
| | INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV |
| 2008/C 101/10 | Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1857/2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001 | 30 |
| 2008/C 101/11 | Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1857/2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001 | 32 |

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

2008/C 101/06

Výmenný kurz eura

22

2008/C 101/07

Stanovisko Poradného výboru pre koncentrácie prijaté na jeho 153. zasadnutí dňa 19. novembra 2007 k návrhu rozhodnutia vo veci COMP/M.4662 – Syniverse/BSG — Spravodajca: Francúzsko

23

2008/C 101/08

Záverečná správa vyšetrovateľa vo veci COMP/M.4662 – Syniverse/BSG (podľa článkov 15 a 16 rozhodnutia Komisie 2001/462/ES, ESUO zo dňa 23. mája 2001 o pôsobnosti vyšetrovateľov v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže – Ú. v. ES L 162, 19.6.2001, s. 21)

(podľa článkov 15 a 16 rozhodnutia Komisie 2001/462/ES, ESUO zo dňa 23. mája 2001 o pôsobnosti vyšetrovateľov v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže – Ú. v. ES L 162, 19.6.2001, s. 21)

24

2008/C 101/09

Zhrnutie rozhodnutia Komisie zo 4. decembra 2007, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom a s fungovaním Dohody o EHP (Vec COMP/M.4662 – Syniverse/BSG) (
  1
  )

1

25

INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

2008/C 101/10

Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1857/2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001

30

2008/C 101/11

Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1857/2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001

32

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

I Uznesenia, odporúčania a stanoviská

STANOVISKÁ

Európsky dozorný úradník pre ochranu údajov

| 23.4.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 101/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 101/1

---

Stanovisko európskeho dozorného úradníka pre ochranu údajov k oznámeniu Komisie Európskemu parlamentu, Rade, Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru a Výboru regiónov o rádiofrekvenčnej identifikácii (RFID) v Európe: kroky k politickému rámcu KOM(2007) 96

(2008/C 101/01)

EURÓPSKY DOZORNÝ ÚRADNÍK PRE OCHRANU ÚDAJOV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 286,

so zreteľom na Chartu základných práv Európskej únie, a najmä na jej článok 8,

so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a o voľnom pohybe týchto údajov,

so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2002/58/ES z 12. júla 2002 týkajúcu sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi Spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov, a najmä na jeho článok 41,

PRIJAL TOTO STANOVISKO:

I.   ÚVOD

| 1. | Komisia 15. marca 2007 prijala oznámenie o rádiofrekvenčnej identifikácii (RFID) v Európe: kroky k politickému rámcu (1) (ďalej len „oznámenie“). EDPS je podľa článku 41 nariadenia (ES) č. 45/2001 zodpovedný za poskytovanie poradenstva inštitúciám a orgánom Spoločenstva o všetkých záležitostiach, ktoré sa týkajú spracúvania osobných údajov. EDPS v súlade s uvedeným článkom predkladá toto stanovisko. |
| --- | --- |

1.

Komisia 15. marca 2007 prijala oznámenie o rádiofrekvenčnej identifikácii (RFID) v Európe: kroky k politickému rámcu (1) (ďalej len „oznámenie“). EDPS je podľa článku 41 nariadenia (ES) č. 45/2001 zodpovedný za poskytovanie poradenstva inštitúciám a orgánom Spoločenstva o všetkých záležitostiach, ktoré sa týkajú spracúvania osobných údajov. EDPS v súlade s uvedeným článkom predkladá toto stanovisko.

| 2. | Toto stanovisko sa musí vnímať ako reakcia EDPS na oznámenie, ako aj iné opatrenia v oblasti RFID, ktoré sa uskutočnili od prijatia tohto oznámenia. Tieto iné relevantné opatrenia, zohľadnené v tomto stanovisku, zahŕňajú:






  — | rozhodnutie Komisie z 28. júna 2007, ktorým sa zriaďuje expertná skupina pre rádiofrekvenčnú identifikáciu (2) – priamy dôsledok oznámenia. Táto skupina je známa aj ako skupina strán zainteresovaných na RFID. EDPS sa v súlade s článkom 4 ods. 4 písm. b) rozhodnutia zúčastňuje na činnosti skupiny ako pozorovateľ, |
| --- | --- | --- |

2.

Toto stanovisko sa musí vnímať ako reakcia EDPS na oznámenie, ako aj iné opatrenia v oblasti RFID, ktoré sa uskutočnili od prijatia tohto oznámenia. Tieto iné relevantné opatrenia, zohľadnené v tomto stanovisku, zahŕňajú:

—

rozhodnutie Komisie z 28. júna 2007, ktorým sa zriaďuje expertná skupina pre rádiofrekvenčnú identifikáciu (2) – priamy dôsledok oznámenia. Táto skupina je známa aj ako skupina strán zainteresovaných na RFID. EDPS sa v súlade s článkom 4 ods. 4 písm. b) rozhodnutia zúčastňuje na činnosti skupiny ako pozorovateľ,

| — | uznesenie Rady z 22. marca 2007 o Stratégii pre bezpečnú informačnú spoločnosť v Európe (3), |
| --- | --- |

—

uznesenie Rady z 22. marca 2007 o Stratégii pre bezpečnú informačnú spoločnosť v Európe (3),

| — | projekt „RFID a riadenie identity“ iniciovaný Európskym parlamentom (4), |
| --- | --- |

—

projekt „RFID a riadenie identity“ iniciovaný Európskym parlamentom (4),

| — | prijatie stanoviska č. 4/2007 o koncepcii osobných údajov (5) pracovnou skupinou na ochranu údajov podľa článku 29 v júni 2007, |
| --- | --- |

—

prijatie stanoviska č. 4/2007 o koncepcii osobných údajov (5) pracovnou skupinou na ochranu údajov podľa článku 29 v júni 2007,

| — | oznámenie Komisie Európskemu parlamentu a Rade o pokračovaní pracovného programu pre lepšiu implementáciu smernice o ochrane údajov (6) a stanovisko EDPS k tomuto oznámeniu z 25. júla 2007 (7), |
| --- | --- |

—

oznámenie Komisie Európskemu parlamentu a Rade o pokračovaní pracovného programu pre lepšiu implementáciu smernice o ochrane údajov (6) a stanovisko EDPS k tomuto oznámeniu z 25. júla 2007 (7),

| — | prijatie návrhu smernice zo strany Komisie, ktorou sa mení a dopĺňa (okrem iného) smernica 2002/58/ES týkajúca sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (8). |
| --- | --- |

—

prijatie návrhu smernice zo strany Komisie, ktorou sa mení a dopĺňa (okrem iného) smernica 2002/58/ES týkajúca sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií (8).

| 3. | EDPS víta oznámenie Komisie o RFID, keďže sa zaoberá hlavnými otázkami vznikajúcimi v kontexte zavádzania technológie RFID, a to bez toho, aby sa zanedbávali určujúce otázky súvisiace s ochranou súkromia a údajov. Prospešnou pre toto oznámenie boli konzistentné a dôsledné prípravné práce. Oznámeniu predchádzalo päť tematických pracovných seminárov (9), ako aj online verejná konzultácia, ktorú iniciovala Komisia. |
| --- | --- |

3.

EDPS víta oznámenie Komisie o RFID, keďže sa zaoberá hlavnými otázkami vznikajúcimi v kontexte zavádzania technológie RFID, a to bez toho, aby sa zanedbávali určujúce otázky súvisiace s ochranou súkromia a údajov. Prospešnou pre toto oznámenie boli konzistentné a dôsledné prípravné práce. Oznámeniu predchádzalo päť tematických pracovných seminárov (9), ako aj online verejná konzultácia, ktorú iniciovala Komisia.

| 4. | EDPS súhlasí s názorom, že systémy RFID by mohli zohrávať kľúčovú úlohu v rozvoji informačnej spoločnosti obvykle označovanej ako „internet vecí“, a tiež sa celkom stotožňuje s obavami, ktoré sa uvádzajú v odseku 3.2 oznámenia, že systémy RFID môžu ohroziť práva jednotlivca na ochranu súkromia a údajov. EDPS vo svojej výročnej správe za rok 2005 identifikuje RFID spolu s biometrickými údajmi, inteligentnými prostrediami a systémami riadenia identity ako príklady technologického vývoja, v súvislosti s ktorými sa očakáva veľký dosah na ochranu údajov. |
| --- | --- |

4.

EDPS súhlasí s názorom, že systémy RFID by mohli zohrávať kľúčovú úlohu v rozvoji informačnej spoločnosti obvykle označovanej ako „internet vecí“, a tiež sa celkom stotožňuje s obavami, ktoré sa uvádzajú v odseku 3.2 oznámenia, že systémy RFID môžu ohroziť práva jednotlivca na ochranu súkromia a údajov. EDPS vo svojej výročnej správe za rok 2005 identifikuje RFID spolu s biometrickými údajmi, inteligentnými prostrediami a systémami riadenia identity ako príklady technologického vývoja, v súvislosti s ktorými sa očakáva veľký dosah na ochranu údajov.

| 5. | Podľa EDPS sa udomácnenie technológií RFID a ich široké prijatie dosiahne nielen vďaka príťažlivosti ich jednoduchého využívania alebo novým službám, ktoré ponúkajú, ale uľahčia ho aj prínosy vhodne prispôsobených a konzistentných opatrení na ochranu údajov. |
| --- | --- |

5.

Podľa EDPS sa udomácnenie technológií RFID a ich široké prijatie dosiahne nielen vďaka príťažlivosti ich jednoduchého využívania alebo novým službám, ktoré ponúkajú, ale uľahčia ho aj prínosy vhodne prispôsobených a konzistentných opatrení na ochranu údajov.

| 6. | Stručne: EDPS kvalifikuje RFID ako zásadne nový produkt technologického vývoja, na ktorý Komisia v oznámení správne poukazuje ako na vstupnú bránu do novej etapy rozvoja informačnej spoločnosti. |
| --- | --- |

6.

Stručne: EDPS kvalifikuje RFID ako zásadne nový produkt technologického vývoja, na ktorý Komisia v oznámení správne poukazuje ako na vstupnú bránu do novej etapy rozvoja informačnej spoločnosti.

| 7. | Tento vývoj prináša dôležité otázky v rôznych oblastiach, z ktorých jednou je oblasť ochrany údajov a súkromia. Toto stanovisko EDPS sa obmedzuje práve na túto oblasť. |
| --- | --- |

7.

Tento vývoj prináša dôležité otázky v rôznych oblastiach, z ktorých jednou je oblasť ochrany údajov a súkromia. Toto stanovisko EDPS sa obmedzuje práve na túto oblasť.

II.   ZAMERANIE STANOVISKA

| 8. | Toto stanovisko sa zameriava najmä na možné dôsledky uvedeného vývoja na ochranu údajov a súkromia. Tieto dosahy sú v danej chvíli neurčité a sú ovplyvnené aj tým faktom, že naplno pokračuje vývoj systémov RFID a ich udomácňovanie a vôbec nie je jasné, ako tento vývoj skončí. |
| --- | --- |

8.

Toto stanovisko sa zameriava najmä na možné dôsledky uvedeného vývoja na ochranu údajov a súkromia. Tieto dosahy sú v danej chvíli neurčité a sú ovplyvnené aj tým faktom, že naplno pokračuje vývoj systémov RFID a ich udomácňovanie a vôbec nie je jasné, ako tento vývoj skončí.

| 9. | Z tohto pohľadu EDPS zaujíma nasledujúci prístup:






  — | po prvé, je potrebné vyjasniť praktické dôsledky zavádzania systémov RFID na ochranu údajov a súkromia, |
| --- | --- | --- |

9.

Z tohto pohľadu EDPS zaujíma nasledujúci prístup:

—

po prvé, je potrebné vyjasniť praktické dôsledky zavádzania systémov RFID na ochranu údajov a súkromia,

| — | po druhé, je potrebné tieto dôsledky špecifikovať v kontexte existujúceho právneho rámca pre ochranu údajov a súkromia, |
| --- | --- |

—

po druhé, je potrebné tieto dôsledky špecifikovať v kontexte existujúceho právneho rámca pre ochranu údajov a súkromia,

| — | po tretie, EDPS sa zaoberá otázkou, či si tieto dôsledky vyžadujú špecifickejšie pravidlá zamerané na riešenie otázok súvisiacich s ochranou údajov, ktoré vyplývajú z využívania technológií RFID. Túto otázku už EDPS nastolil vo svojom stanovisku k oznámeniu o smernici o ochrane údajov a rozvinie ju v tomto stanovisku. |
| --- | --- |

—

po tretie, EDPS sa zaoberá otázkou, či si tieto dôsledky vyžadujú špecifickejšie pravidlá zamerané na riešenie otázok súvisiacich s ochranou údajov, ktoré vyplývajú z využívania technológií RFID. Túto otázku už EDPS nastolil vo svojom stanovisku k oznámeniu o smernici o ochrane údajov a rozvinie ju v tomto stanovisku.

| 10. | Cieľom EDPS je prostredníctvom tohto prístupu podporiť, aby vývoj systémov RFID a ich udomácňovanie zohľadňovali oprávnené obavy súvisiace s ochranou údajov a súkromia. |
| --- | --- |

10.

Cieľom EDPS je prostredníctvom tohto prístupu podporiť, aby vývoj systémov RFID a ich udomácňovanie zohľadňovali oprávnené obavy súvisiace s ochranou údajov a súkromia.

III.   VYJASNENIE DÔSLEDKOV

Systémy a štítky RFID

| 11. | Napriek skutočnosti, že – ako bolo povedané – vývoj naplno napreduje a výsledok je neurčitý, je možné veľmi dobre opísať hlavné charakteristiky tohto vývoja so zreteľom na ich dôsledky vo vzťahu k ochrane údajov. |
| --- | --- |

11.

Napriek skutočnosti, že – ako bolo povedané – vývoj naplno napreduje a výsledok je neurčitý, je možné veľmi dobre opísať hlavné charakteristiky tohto vývoja so zreteľom na ich dôsledky vo vzťahu k ochrane údajov.

| 12. | Pri posudzovaní možných aspektov ochrany údajov a súkromia v súvislosti s technológiou RFID je veľmi dôležité brať do úvahy nielen samotné štítky RFID, ale celkovú infraštruktúru RFID: štítok, čítačku, sieť, referenčnú databázu a databázu, v ktorej sa uchovávajú údaje vyplývajúce z komunikácie medzi štítkom a čítačkou. Ako sa stručne zdôrazňuje v úvode oznámenia, RFID nie sú iba „elektronické štítky“, a preto sa otázky ochrany údajov nebudú obmedzovať výlučne na štítky, ale budú sa týkať všetkých častí celkovej infraštruktúry RFID. Každý z týchto prvkov zohráva nejakú úlohu, ktorou prispieva k vykonávaniu európskeho právneho rámca na ochranu údajov, ak sa to vyžaduje. Ich vývoj budú podporovať hlavné trendy v rozvoji informačnej spoločnosti, ako napríklad takmer neobmedzený rozsah pásma, všadeprítomné sieťové pripojenia a neobmedzená kapacita pamäte. |
| --- | --- |

12.

Pri posudzovaní možných aspektov ochrany údajov a súkromia v súvislosti s technológiou RFID je veľmi dôležité brať do úvahy nielen samotné štítky RFID, ale celkovú infraštruktúru RFID: štítok, čítačku, sieť, referenčnú databázu a databázu, v ktorej sa uchovávajú údaje vyplývajúce z komunikácie medzi štítkom a čítačkou. Ako sa stručne zdôrazňuje v úvode oznámenia, RFID nie sú iba „elektronické štítky“, a preto sa otázky ochrany údajov nebudú obmedzovať výlučne na štítky, ale budú sa týkať všetkých častí celkovej infraštruktúry RFID. Každý z týchto prvkov zohráva nejakú úlohu, ktorou prispieva k vykonávaniu európskeho právneho rámca na ochranu údajov, ak sa to vyžaduje. Ich vývoj budú podporovať hlavné trendy v rozvoji informačnej spoločnosti, ako napríklad takmer neobmedzený rozsah pásma, všadeprítomné sieťové pripojenia a neobmedzená kapacita pamäte.

Vplyv systémov a štítkov RFID

| 13. | Bez ohľadu na potrebu širšieho prístupu, ako sa zdôrazňuje v prechádzajúcom odseku, je z rôznych dôvodov opodstatnené zamerať sa najprv na využívanie RFID v označovaní štítkami na úrovni jednotlivých výrobkov, pokiaľ ide o spotrebiteľské výrobky v maloobchodnom sektore. Jedným zo zrejmých dôvodov je očakávané zvýšené využívania RFID, ktoré, ako sa zdá, smeruje k širokému uplatňovaniu. V porovnaní s inými uplatneniami RFID, ktoré majú úzke alebo obmedzené využitie, má označovanie štítkami na úrovni jednotlivých výrobkov potenciál masového uplatňovania na trhu. Už teraz je veľa spotrebiteľských výrobkov vybavených štítkom RFID. S tým súvisí fakt, že takéto využívanie ovplyvní obrovský počet jednotlivcov, ktorých osobné údaje sa budú pravdepodobne spracovávať vždy, keď nadobudnú výrobok, ktorého súčasťou je štítok RFID. |
| --- | --- |

13.

Bez ohľadu na potrebu širšieho prístupu, ako sa zdôrazňuje v prechádzajúcom odseku, je z rôznych dôvodov opodstatnené zamerať sa najprv na využívanie RFID v označovaní štítkami na úrovni jednotlivých výrobkov, pokiaľ ide o spotrebiteľské výrobky v maloobchodnom sektore. Jedným zo zrejmých dôvodov je očakávané zvýšené využívania RFID, ktoré, ako sa zdá, smeruje k širokému uplatňovaniu. V porovnaní s inými uplatneniami RFID, ktoré majú úzke alebo obmedzené využitie, má označovanie štítkami na úrovni jednotlivých výrobkov potenciál masového uplatňovania na trhu. Už teraz je veľa spotrebiteľských výrobkov vybavených štítkom RFID. S tým súvisí fakt, že takéto využívanie ovplyvní obrovský počet jednotlivcov, ktorých osobné údaje sa budú pravdepodobne spracovávať vždy, keď nadobudnú výrobok, ktorého súčasťou je štítok RFID.

| 14. | Osobitná pozornosť by sa mala venovať dôsledkom označovania štítkami RFID pre majiteľov konkrétnych výrobkov. Systémy RFID by mohli rozšíriť vzťah medzi výrobkom a jej majiteľom. Keď sa tento vzťah rozšíri, majiteľa možno sledovať a zatriediť ako „nízkobonitného“ alebo ako „zaujímavý cieľ“ z hľadiska budúcich transakcií; rozsiahle individuálne priraďovanie (položka – majiteľ) (10) môže viesť k automatickému „potrestaniu“ určitého správania (povinnosť recyklácie, odpad atď.). Jednotlivci by nemali byť vystavení procesu automatizovaných nepriaznivých rozhodnutí. Touto schopnosťou RFID urýchľuje zvyšovanie rizika, že sa informačná spoločnosť priblíži k situácii, keď sa budú prijímať automatizované rozhodnutia a keď sa technológia bude zneužívať s cieľom regulovať správanie človeka. |
| --- | --- |

14.

Osobitná pozornosť by sa mala venovať dôsledkom označovania štítkami RFID pre majiteľov konkrétnych výrobkov. Systémy RFID by mohli rozšíriť vzťah medzi výrobkom a jej majiteľom. Keď sa tento vzťah rozšíri, majiteľa možno sledovať a zatriediť ako „nízkobonitného“ alebo ako „zaujímavý cieľ“ z hľadiska budúcich transakcií; rozsiahle individuálne priraďovanie (položka – majiteľ) (10) môže viesť k automatickému „potrestaniu“ určitého správania (povinnosť recyklácie, odpad atď.). Jednotlivci by nemali byť vystavení procesu automatizovaných nepriaznivých rozhodnutí. Touto schopnosťou RFID urýchľuje zvyšovanie rizika, že sa informačná spoločnosť priblíži k situácii, keď sa budú prijímať automatizované rozhodnutia a keď sa technológia bude zneužívať s cieľom regulovať správanie človeka.

| 15. | Údaje, ktoré sa uchovávajú na štítkoch RFID alebo ktoré štítky RFID produkujú, môžu byť osobnými údajmi, ako ich vymedzuje článok 2 smernice o ochrane údajov. Napríklad čipové karty používané na cestovanie môžu obsahovať identifikačné informácie aj informácie o nedávnych cestách ich držiteľa. Ak by bezohľadný jednotlivec chcel sledovať fyzické osoby, stačilo by strategicky umiestniť čítačky, ktoré by poskytli informácie o pohyboch držiteľa karty, čím by došlo k narušeniu súkromia a ochrany osobných informácií. |
| --- | --- |

15.

Údaje, ktoré sa uchovávajú na štítkoch RFID alebo ktoré štítky RFID produkujú, môžu byť osobnými údajmi, ako ich vymedzuje článok 2 smernice o ochrane údajov. Napríklad čipové karty používané na cestovanie môžu obsahovať identifikačné informácie aj informácie o nedávnych cestách ich držiteľa. Ak by bezohľadný jednotlivec chcel sledovať fyzické osoby, stačilo by strategicky umiestniť čítačky, ktoré by poskytli informácie o pohyboch držiteľa karty, čím by došlo k narušeniu súkromia a ochrany osobných informácií.

| 16. | Podobne môže byť súkromie ohrozené, aj keby informácie uložené na štítku RFID neobsahovali mená jednotlivcov. Štítky RFID obsahujú jedinečné identifikačné číslo (ID) priradené zákazníkovým výrobkom: ak má každý štítok jedinečné identifikačné číslo, potom sa takáto identifikácia môže využívať na účely sledovania. Ak napríklad niekto nosí hodinky, ktoré majú štítok RDIF obsahujúci identifikačné číslo, mohlo by to slúžiť aj ako jedinečný identifikátor osoby, ktorá nosí hodinky, aj keď jej totožnosť nie je známa. Podľa toho, ako sa tieto informácie využívajú – a ako sa dávajú do súvislosti so samotnými hodinkami alebo osobou – by sa smernica na situáciu vzťahovala alebo nevzťahovala. Vzťahovala by sa napríklad vtedy, ak by sa generovali informácie o miestach pobytu jednotlivcov, ktoré by sa pravdepodobne využívali na monitorovanie ich správania, alebo napríklad na individuálne určovanie cien, zamietnutie prístupu alebo neželané zverejnenie. |
| --- | --- |

16.

Podobne môže byť súkromie ohrozené, aj keby informácie uložené na štítku RFID neobsahovali mená jednotlivcov. Štítky RFID obsahujú jedinečné identifikačné číslo (ID) priradené zákazníkovým výrobkom: ak má každý štítok jedinečné identifikačné číslo, potom sa takáto identifikácia môže využívať na účely sledovania. Ak napríklad niekto nosí hodinky, ktoré majú štítok RDIF obsahujúci identifikačné číslo, mohlo by to slúžiť aj ako jedinečný identifikátor osoby, ktorá nosí hodinky, aj keď jej totožnosť nie je známa. Podľa toho, ako sa tieto informácie využívajú – a ako sa dávajú do súvislosti so samotnými hodinkami alebo osobou – by sa smernica na situáciu vzťahovala alebo nevzťahovala. Vzťahovala by sa napríklad vtedy, ak by sa generovali informácie o miestach pobytu jednotlivcov, ktoré by sa pravdepodobne využívali na monitorovanie ich správania, alebo napríklad na individuálne určovanie cien, zamietnutie prístupu alebo neželané zverejnenie.

| 17. | V tomto kontexte je nevyhnutné zabezpečiť, aby sa aplikácie RFID zavádzali s potrebnými technickými opatreniami na minimalizovanie rizika neželaného zverejnenia informácií. Takéto opatrenia môžu zahŕňať požiadavku navrhovať infraštruktúru RFID, najmä štítky RFID, tak, aby sa zabránilo takýmto dôsledkom. Štítky RFID sa napríklad môžu zaviesť s „príkazom na ukončenie“, ktorý umožňuje ich deaktiváciu. Táto možnosť sa ďalej preberie v kapitole IV tohto stanoviska. |
| --- | --- |

17.

V tomto kontexte je nevyhnutné zabezpečiť, aby sa aplikácie RFID zavádzali s potrebnými technickými opatreniami na minimalizovanie rizika neželaného zverejnenia informácií. Takéto opatrenia môžu zahŕňať požiadavku navrhovať infraštruktúru RFID, najmä štítky RFID, tak, aby sa zabránilo takýmto dôsledkom. Štítky RFID sa napríklad môžu zaviesť s „príkazom na ukončenie“, ktorý umožňuje ich deaktiváciu. Táto možnosť sa ďalej preberie v kapitole IV tohto stanoviska.

| 18. | Tým, že systémy RFID ponúkajú možnosti vystopovať výrobky po tom, čo opustia miesto predaja, vnášajú do diskusie o súkromí nové otázky. Pri analýze vplyvu týchto systémov sa budú musieť zohľadniť dva prvky: za nakoľko osobný sa výrobok považuje a mobilita výrobku (11). |
| --- | --- |

18.

Tým, že systémy RFID ponúkajú možnosti vystopovať výrobky po tom, čo opustia miesto predaja, vnášajú do diskusie o súkromí nové otázky. Pri analýze vplyvu týchto systémov sa budú musieť zohľadniť dva prvky: za nakoľko osobný sa výrobok považuje a mobilita výrobku (11).

| 19. | Aj životný cyklus objektu môže doplniť požadovanú analýzu rizika a prispieť ku kvantitatívnemu posúdeniu potenciálnych hrozieb týkajúcich sa súkromia. Ak sa vezme do úvahy skutočnosť, že štítok nemožno deaktivovať, výrobok pre koncového používateľa s dlhou životnosťou bude môcť od majiteľa výrobku zhromaždiť viac súvisiacich údajov a zostaviť presnejší profil. Na druhej strane krátky životný cyklus výrobku, ako napríklad plechovky s nápojom, môže predstavovať od jej výroby až po jej recykláciu menšie riziká a mohol by si preto vyžadovať miernejšie opatrenia, než výrobok s oveľa dlhším životným cyklom. |
| --- | --- |

19.

Aj životný cyklus objektu môže doplniť požadovanú analýzu rizika a prispieť ku kvantitatívnemu posúdeniu potenciálnych hrozieb týkajúcich sa súkromia. Ak sa vezme do úvahy skutočnosť, že štítok nemožno deaktivovať, výrobok pre koncového používateľa s dlhou životnosťou bude môcť od majiteľa výrobku zhromaždiť viac súvisiacich údajov a zostaviť presnejší profil. Na druhej strane krátky životný cyklus výrobku, ako napríklad plechovky s nápojom, môže predstavovať od jej výroby až po jej recykláciu menšie riziká a mohol by si preto vyžadovať miernejšie opatrenia, než výrobok s oveľa dlhším životným cyklom.

Otázky ochrany súkromia a údajov pri zavádzaní systémov RFID

| 20. | S cieľom lepšie porozumieť vplyvu systémov RFID na ochranu súkromia a údajov je možné rozlíšiť päť základných otázok súkromia a bezpečnosti. |
| --- | --- |

20.

S cieľom lepšie porozumieť vplyvu systémov RFID na ochranu súkromia a údajov je možné rozlíšiť päť základných otázok súkromia a bezpečnosti.

| 21. | Prvou otázkou je identifikácia dotknutej osoby. Pred viac ako šesťdesiatimi rokmi bolo účelom štítku RFID „identifikovať prichádzajúceho priateľa alebo nepriateľa“. Dnes dokážu systémy RFID nielen identifikovať všeobecné prvky objektu, ale viesť v konečnom dôsledku aj k identifikácii jednotlivca, a preto je potrebné, aby to vykonávali spôsobom, ktorý rešpektuje ochranu údajov. |
| --- | --- |

21.

Prvou otázkou je identifikácia dotknutej osoby. Pred viac ako šesťdesiatimi rokmi bolo účelom štítku RFID „identifikovať prichádzajúceho priateľa alebo nepriateľa“. Dnes dokážu systémy RFID nielen identifikovať všeobecné prvky objektu, ale viesť v konečnom dôsledku aj k identifikácii jednotlivca, a preto je potrebné, aby to vykonávali spôsobom, ktorý rešpektuje ochranu údajov.

| 22. | Druhou otázkou je identifikácia kontrolóra/kontrolórov. V prípade systémov RFID môže byť identifikácia kontrolóra, ako sa vymedzuje v článku 2 písm. d) smernice o ochrane údajov, oveľa ťažšia, a preto si vyžaduje bližšie preskúmanie. Identifikácia kontrolóra však zostáva kritickým krokom pri určovaní povinností každého z príslušných aktérov, ktorí budú musieť dodržiavať právny rámec na ochranu údajov. Počas životného cyklu štítka by sa kontrolór, ktorý spracováva údaje, mohol niekoľkokrát zmeniť na základe doplnkových služieb, ktoré sa môžu poskytovať vo vzťahu k objektu označeného štítkom. |
| --- | --- |

22.

Druhou otázkou je identifikácia kontrolóra/kontrolórov. V prípade systémov RFID môže byť identifikácia kontrolóra, ako sa vymedzuje v článku 2 písm. d) smernice o ochrane údajov, oveľa ťažšia, a preto si vyžaduje bližšie preskúmanie. Identifikácia kontrolóra však zostáva kritickým krokom pri určovaní povinností každého z príslušných aktérov, ktorí budú musieť dodržiavať právny rámec na ochranu údajov. Počas životného cyklu štítka by sa kontrolór, ktorý spracováva údaje, mohol niekoľkokrát zmeniť na základe doplnkových služieb, ktoré sa môžu poskytovať vo vzťahu k objektu označeného štítkom.

| 23. | Treťou otázkou je znížený význam tradičného rozlišovania medzi súkromnou a verejnou sférou. Hoci rozlišovanie medzi súkromnými a verejnými priestormi nebolo ani v minulosti vždy jasne vymedzené, väčšina ľudí si hranice medzi nimi (a sivé zóny) uvedomuje a podľa toho prijíma rozhodnutia na základe informovanosti alebo intuície o tom, ako konať. Podľa Halla (12) sa osobný priestor obvykle premieta do fyzickej vzdialenosti od iných. Riadenie súkromia sa tiež môže považovať za proces riadenia dynamických hraníc (13). Preto nie je prekvapujúce, že bezdrôtová povaha komunikácie prostredníctvom štítkov ako aj to, že štítky môžu byť čítané aj keď je čítacie zariadenie mimo dohľadu, vyvolávajú obavy o súkromie, pretože zahmlievajú tieto tradičné hranice a ich riadenie. Existujú obavy, že by jednotlivec mohol čiastočne alebo celkovo stratiť kontrolu nad riadením vzdialenosti, ktorou doposiaľ disponoval. V tejto súvislosti sa na čítací dosah prvých zavedených systémov RFID zamerali rovnako ich podporovatelia ako aj odporcovia. |
| --- | --- |

23.

Treťou otázkou je znížený význam tradičného rozlišovania medzi súkromnou a verejnou sférou. Hoci rozlišovanie medzi súkromnými a verejnými priestormi nebolo ani v minulosti vždy jasne vymedzené, väčšina ľudí si hranice medzi nimi (a sivé zóny) uvedomuje a podľa toho prijíma rozhodnutia na základe informovanosti alebo intuície o tom, ako konať. Podľa Halla (12) sa osobný priestor obvykle premieta do fyzickej vzdialenosti od iných. Riadenie súkromia sa tiež môže považovať za proces riadenia dynamických hraníc (13). Preto nie je prekvapujúce, že bezdrôtová povaha komunikácie prostredníctvom štítkov ako aj to, že štítky môžu byť čítané aj keď je čítacie zariadenie mimo dohľadu, vyvolávajú obavy o súkromie, pretože zahmlievajú tieto tradičné hranice a ich riadenie. Existujú obavy, že by jednotlivec mohol čiastočne alebo celkovo stratiť kontrolu nad riadením vzdialenosti, ktorou doposiaľ disponoval. V tejto súvislosti sa na čítací dosah prvých zavedených systémov RFID zamerali rovnako ich podporovatelia ako aj odporcovia.

| 24. | Štvrtá otázka sa musí zaoberať veľkosťou a fyzickými vlastnosťami štítkov RFID. Keďže je potrebné, aby štítky boli v zásade malé a lacné, bezpečnostné opatrenia, ktoré by sa mohli zaviesť v tejto časti systému RFID, sú prirodzene obmedzené. Avšak aj bezdrôtový aspekt komunikácie predstavuje isté pridané riziko v porovnaní s drôtovou komunikáciou, a preto sú potrebné ďalšie požiadavky na zabezpečenie. |
| --- | --- |

24.

Štvrtá otázka sa musí zaoberať veľkosťou a fyzickými vlastnosťami štítkov RFID. Keďže je potrebné, aby štítky boli v zásade malé a lacné, bezpečnostné opatrenia, ktoré by sa mohli zaviesť v tejto časti systému RFID, sú prirodzene obmedzené. Avšak aj bezdrôtový aspekt komunikácie predstavuje isté pridané riziko v porovnaní s drôtovou komunikáciou, a preto sú potrebné ďalšie požiadavky na zabezpečenie.

| 25. | Piatou otázkou je nedostatok transparentnosti spracovávania. Systémy RFID môžu viesť k nepovšimnutému zhromažďovaniu a spracovávaniu informácií, ktoré sa môžu použiť na profiláciu jednotlivca. Tento dôsledok sa môže veľmi dobre ilustrovať porovnaním systémov RFID a mobilných telefónov, teda porovnaním, ktoré sa používa často. Na jednej strane mobilný telefón využíval výhody z vysokej úrovne akceptácie nezávisle na potenciálnych rizikách spojených s narušením súkromia. Mohlo by sa dospieť k záveru, že RFID sa bude akceptovať rovnakým spôsobom. Na druhej strane sa musí zdôrazniť, že mobilný telefón je viditeľný objekt, ktorý má koncový používateľ ešte stále pod kontrolou, keďže sa môže vypnúť. To však nie je prípad RFID. |
| --- | --- |

25.

Piatou otázkou je nedostatok transparentnosti spracovávania. Systémy RFID môžu viesť k nepovšimnutému zhromažďovaniu a spracovávaniu informácií, ktoré sa môžu použiť na profiláciu jednotlivca. Tento dôsledok sa môže veľmi dobre ilustrovať porovnaním systémov RFID a mobilných telefónov, teda porovnaním, ktoré sa používa často. Na jednej strane mobilný telefón využíval výhody z vysokej úrovne akceptácie nezávisle na potenciálnych rizikách spojených s narušením súkromia. Mohlo by sa dospieť k záveru, že RFID sa bude akceptovať rovnakým spôsobom. Na druhej strane sa musí zdôrazniť, že mobilný telefón je viditeľný objekt, ktorý má koncový používateľ ešte stále pod kontrolou, keďže sa môže vypnúť. To však nie je prípad RFID.

| 26. | Hoci uvedené nepovšimnuté zhromažďovanie a spracovávanie informácií môže byť zákonné, je tiež možné a za rôznych okolností dokonca celkom pravdepodobné, že dôjde k nezákonnému zhromažďovaniu a spracovávaniu takýchto údajov. |
| --- | --- |

26.

Hoci uvedené nepovšimnuté zhromažďovanie a spracovávanie informácií môže byť zákonné, je tiež možné a za rôznych okolností dokonca celkom pravdepodobné, že dôjde k nezákonnému zhromažďovaniu a spracovávaniu takýchto údajov.

| 27. | Vyjasnenia uvedené v tejto kapitole odôvodňujú nasledujúci záver. Široké využívanie technológie RFID je v podstate nové a môže mať zásadný vplyv na našu spoločnosť a na ochranu základných práv v našej spoločnosti, akým je právo na ochranu súkromia a údajov. RFID môže priniesť kvalitatívnu zmenu. |
| --- | --- |

27.

Vyjasnenia uvedené v tejto kapitole odôvodňujú nasledujúci záver. Široké využívanie technológie RFID je v podstate nové a môže mať zásadný vplyv na našu spoločnosť a na ochranu základných práv v našej spoločnosti, akým je právo na ochranu súkromia a údajov. RFID môže priniesť kvalitatívnu zmenu.

IV.   ŠPECIFIKOVANIE DÔSLEDKOV

Úvod

| 28. | Táto kapitola sa zameria hlavne na vplyv RFID na ochranu základných práv v našej spoločnosti, akým je právo na súkromie a ochranu údajov. Táto špecifikácia bude mať dva kroky, prvým je krátky opis spôsobu, akým sa tieto základné práva chránia na v súčasnom právnom rámci. Ako druhý krok EDPS rozvedie možnosti plného využitia súčasného právneho rámca. Toto úsilie sa uviedlo v stanovisku k oznámeniu Komisie o smernici o ochrane údajov ako „úplné vykonávanie súčasných ustanovení smernice“. |
| --- | --- |

28.

Táto kapitola sa zameria hlavne na vplyv RFID na ochranu základných práv v našej spoločnosti, akým je právo na súkromie a ochranu údajov. Táto špecifikácia bude mať dva kroky, prvým je krátky opis spôsobu, akým sa tieto základné práva chránia na v súčasnom právnom rámci. Ako druhý krok EDPS rozvedie možnosti plného využitia súčasného právneho rámca. Toto úsilie sa uviedlo v stanovisku k oznámeniu Komisie o smernici o ochrane údajov ako „úplné vykonávanie súčasných ustanovení smernice“.

| 29. | Východiskový bod je takýto: nové produkty technologického vývoja, ako napríklad systémy RFID, jednoznačne ovplyvňujú požiadavky na účinný právny rámec pre ochranu údajov. Potreba účinnej ochrany osobných údajov jednotlivca však môže obmedzovať používanie týchto nových technológií. Vzájomné pôsobenie má teda dve stránky: technológia ovplyvňuje právne predpisy a právne predpisy ovplyvňujú technológiu (14). |
| --- | --- |

29.

Východiskový bod je takýto: nové produkty technologického vývoja, ako napríklad systémy RFID, jednoznačne ovplyvňujú požiadavky na účinný právny rámec pre ochranu údajov. Potreba účinnej ochrany osobných údajov jednotlivca však môže obmedzovať používanie týchto nových technológií. Vzájomné pôsobenie má teda dve stránky: technológia ovplyvňuje právne predpisy a právne predpisy ovplyvňujú technológiu (14).

Ochrana základných práv

| 30. | Ochrana základných práv na ochranu súkromia a údajov v rámci Európskej únie je zaručená predovšetkým právnym rámcom, ktorý je potrebný, keďže sa zaoberáme právami, ktoré sa uznávajú v článku 8 Európskeho dohovoru o ľudských právach a základných slobodách a v článkoch 7 a 8 Charty základných práv Únie. Príslušný právny rámec pre ochranu údajov a RFID v podstate pozostáva zo smernice o ochrane údajov 95/46/ES a smernice o elektronickom súkromí 2002/58/ES (15). |
| --- | --- |

30.

Ochrana základných práv na ochranu súkromia a údajov v rámci Európskej únie je zaručená predovšetkým právnym rámcom, ktorý je potrebný, keďže sa zaoberáme právami, ktoré sa uznávajú v článku 8 Európskeho dohovoru o ľudských právach a základných slobodách a v článkoch 7 a 8 Charty základných práv Únie. Príslušný právny rámec pre ochranu údajov a RFID v podstate pozostáva zo smernice o ochrane údajov 95/46/ES a smernice o elektronickom súkromí 2002/58/ES (15).

| 31. | Všeobecný právny rámec pre ochranu údajov, ako sa ustanovuje v smernici 95/46/ES, sa vzťahuje na RFID, pokiaľ údaje, ktoré spracúvajú systémy RFID, vyhovujú definícii osobných údajov. Zatiaľ čo v určitých prípadoch systémy RFID spracúvajú jednoznačne osobné údaje a nepochybne patria do pôsobnosti smernice o ochrane údajov, existujú aj uplatnenia, v prípade ktorých uplatniteľnosť smernice o ochrane údajov nemusí byť taká zrejmá. Stanovisko pracovnej skupiny na ochranu údajov podľa článku 29 č. 4/2007 o koncepcii osobných údajov má za cieľ prispieť k jasnejšiemu a všeobecne uznávanému chápaniu koncepcie osobných údajov a tým k zmierneniu neistoty (16). |
| --- | --- |

31.

Všeobecný právny rámec pre ochranu údajov, ako sa ustanovuje v smernici 95/46/ES, sa vzťahuje na RFID, pokiaľ údaje, ktoré spracúvajú systémy RFID, vyhovujú definícii osobných údajov. Zatiaľ čo v určitých prípadoch systémy RFID spracúvajú jednoznačne osobné údaje a nepochybne patria do pôsobnosti smernice o ochrane údajov, existujú aj uplatnenia, v prípade ktorých uplatniteľnosť smernice o ochrane údajov nemusí byť taká zrejmá. Stanovisko pracovnej skupiny na ochranu údajov podľa článku 29 č. 4/2007 o koncepcii osobných údajov má za cieľ prispieť k jasnejšiemu a všeobecne uznávanému chápaniu koncepcie osobných údajov a tým k zmierneniu neistoty (16).

| 32. | Pokiaľ ide o smernicu o elektronickom súkromí, situácia je nasledovná. Doteraz nie je jasné, či sa táto smernica vzťahuje na systémy RFID. Z tohto dôvodu návrh Komisie na zmenu a doplnenie tejto smernice z 13. novembra 2007 obsahuje ustanovenie, ktorého účelom je upresniť, že smernica sa skutočne vzťahuje na niektoré uplatnenia RFID. Na iné uplatnenia RFID sa však smernica vzťahovať nemusí z dôvodu jej obmedzenia na spracovanie osobných údajov v spojení s poskytovaním verejne dostupných služieb elektronickej komunikácie vo verejných komunikačných sieťach. |
| --- | --- |

32.

Pokiaľ ide o smernicu o elektronickom súkromí, situácia je nasledovná. Doteraz nie je jasné, či sa táto smernica vzťahuje na systémy RFID. Z tohto dôvodu návrh Komisie na zmenu a doplnenie tejto smernice z 13. novembra 2007 obsahuje ustanovenie, ktorého účelom je upresniť, že smernica sa skutočne vzťahuje na niektoré uplatnenia RFID. Na iné uplatnenia RFID sa však smernica vzťahovať nemusí z dôvodu jej obmedzenia na spracovanie osobných údajov v spojení s poskytovaním verejne dostupných služieb elektronickej komunikácie vo verejných komunikačných sieťach.

| 33. | Ochranu osobných údajov môže dopĺňať škála samoregulačných nástrojov (nelegislatívny rámec). Použitie týchto nástrojov sa aktívne podporuje v oboch smerniciach, najmä v článku 27 smernice o ochrane údajov, v ktorom sa uvádza, že členské štáty a Komisia nabádajú k vypracúvaniu kódexov správania, ktoré majú prispieť k riadnemu vykonávaniu smernice. Okrem toho by samoregulačné nástroje mohli účinne prispievať k vykonávaniu bezpečnostných opatrení, ktoré sa vyžadujú v článku 17 smernice o ochrane údajov a v článku 14 smernice o elektronickom súkromí. |
| --- | --- |

33.

Ochranu osobných údajov môže dopĺňať škála samoregulačných nástrojov (nelegislatívny rámec). Použitie týchto nástrojov sa aktívne podporuje v oboch smerniciach, najmä v článku 27 smernice o ochrane údajov, v ktorom sa uvádza, že členské štáty a Komisia nabádajú k vypracúvaniu kódexov správania, ktoré majú prispieť k riadnemu vykonávaniu smernice. Okrem toho by samoregulačné nástroje mohli účinne prispievať k vykonávaniu bezpečnostných opatrení, ktoré sa vyžadujú v článku 17 smernice o ochrane údajov a v článku 14 smernice o elektronickom súkromí.

Úplné vykonávanie existujúceho rámca

| 34. | V stanovisku k oznámeniu o smernici o ochrane údajov sa uvádza niekoľko nástrojov, ktoré možno použiť na jej lepšie vykonávanie. Väčšina nezáväzných nástrojov uvádzaných v stanovisku je vzhľadom na RFID relevantná, ako napríklad výkladové alebo iné oznámenia, podpora najlepších postupov, využívanie osvedčení o zachovaní dôverného charakteru informácií alebo audity ochrany súkromia vykonávané tretími stranami. Možnosťou prijímania osobitných pravidiel pre RFID sa zaoberá kapitola V. Ale zlepšenia sú možné aj v súčasnom rámci. |
| --- | --- |

34.

V stanovisku k oznámeniu o smernici o ochrane údajov sa uvádza niekoľko nástrojov, ktoré možno použiť na jej lepšie vykonávanie. Väčšina nezáväzných nástrojov uvádzaných v stanovisku je vzhľadom na RFID relevantná, ako napríklad výkladové alebo iné oznámenia, podpora najlepších postupov, využívanie osvedčení o zachovaní dôverného charakteru informácií alebo audity ochrany súkromia vykonávané tretími stranami. Možnosťou prijímania osobitných pravidiel pre RFID sa zaoberá kapitola V. Ale zlepšenia sú možné aj v súčasnom rámci.

Samoregulačné nástroje

| 35. | EDPS súhlasí s Komisiou, že v prvej fáze je vhodné ponechať priestor na samoreguláciu, čo umožní zainteresovaným stranám rýchlo vytvoriť a prostredie, ktoré bude v súlade s právnymi predpismi, a tak prispieť k vytvoreniu bezpečnejšieho právneho prostredia. |
| --- | --- |

35.

EDPS súhlasí s Komisiou, že v prvej fáze je vhodné ponechať priestor na samoreguláciu, čo umožní zainteresovaným stranám rýchlo vytvoriť a prostredie, ktoré bude v súlade s právnymi predpismi, a tak prispieť k vytvoreniu bezpečnejšieho právneho prostredia.

| 36. | Očakáva sa, že Komisia bude tento proces samoregulácie stimulovať a riadiť, pričom sa bude radiť so skupinou strán zainteresovaných na RFID. EDPS v tejto súvislosti víta odporúčanie uvedené v oznámení, ktoré by malo obsahovať osobitné usmernenia určujúce „zásady, ktoré by mali verejné orgány a iné zúčastnené strany uplatňovať vzhľadom na používanie RFID“. |
| --- | --- |

36.

Očakáva sa, že Komisia bude tento proces samoregulácie stimulovať a riadiť, pričom sa bude radiť so skupinou strán zainteresovaných na RFID. EDPS v tejto súvislosti víta odporúčanie uvedené v oznámení, ktoré by malo obsahovať osobitné usmernenia určujúce „zásady, ktoré by mali verejné orgány a iné zúčastnené strany uplatňovať vzhľadom na používanie RFID“.

| 37. | V oznámení sa predpokladá, že samoregulácia bude mať formu kódexu správania alebo kódexu osvedčených postupov. Nezávisle na tom, aká bude jej forma, by podľa EDPS samoregulácia mala:






  — | poskytovať konkrétne a praktické usmernenie, pokiaľ ide o osobitné typy uplatnení RFID, a tým prispievať k dodržiavaniu právneho rámca pre ochranu údajov, |
| --- | --- | --- |

37.

V oznámení sa predpokladá, že samoregulácia bude mať formu kódexu správania alebo kódexu osvedčených postupov. Nezávisle na tom, aká bude jej forma, by podľa EDPS samoregulácia mala:

—

poskytovať konkrétne a praktické usmernenie, pokiaľ ide o osobitné typy uplatnení RFID, a tým prispievať k dodržiavaniu právneho rámca pre ochranu údajov,

| — | riešiť špecifické otázky ochrany údajov a problémy, ktoré vznikajú v súvislosti s uplatňovaním RFID vo všeobecnosti, |
| --- | --- |

—

riešiť špecifické otázky ochrany údajov a problémy, ktoré vznikajú v súvislosti s uplatňovaním RFID vo všeobecnosti,

| — | prispievať k jednotnému a harmonizovanému uplatňovaniu smernice o ochrane údajov v celej EÚ, najmä v sektoroch, v ktorých sa pravdepodobne bude používať ten istý typ uplatnení RFID v celej EÚ, |
| --- | --- |

—

prispievať k jednotnému a harmonizovanému uplatňovaniu smernice o ochrane údajov v celej EÚ, najmä v sektoroch, v ktorých sa pravdepodobne bude používať ten istý typ uplatnení RFID v celej EÚ,

| — | byť uplatňovaná všetkými relevantnými zainteresovanými stranami. Jej nedodržiavanie by malo mať negatívne (možno finančné) dôsledky. |
| --- | --- |

—

byť uplatňovaná všetkými relevantnými zainteresovanými stranami. Jej nedodržiavanie by malo mať negatívne (možno finančné) dôsledky.

| 38. | EDPS poukazuje na jednu oblasť, v ktorej bude samoregulácia obzvlášť užitočná. V súvislosti s tými uplatneniami RFID, ktorých súčasťou je spracúvanie osobných údajov, ukladá smernica o ochrane údajov kontrolórom údajov rôzne povinnosti, najmä na základe článkov 17 (bezpečnosť spracúvania) a 7 (potreba spracúvať údaje iba na základe príslušných právnych dôvodov). Podľa týchto ustanovení musia kontrolóri údajov na jednej strane stanoviť opatrenia proti neoprávnenému zverejneniu údajov. Na druhej strane musia zabezpečiť, aby k prípadnému spracovaniu, ako napríklad zverejneniu informácií prostredníctvom čítačiek, dochádzalo iba s informovaným súhlasom jednotlivca, ktorého sa tieto informácie týkajú. |
| --- | --- |

38.

EDPS poukazuje na jednu oblasť, v ktorej bude samoregulácia obzvlášť užitočná. V súvislosti s tými uplatneniami RFID, ktorých súčasťou je spracúvanie osobných údajov, ukladá smernica o ochrane údajov kontrolórom údajov rôzne povinnosti, najmä na základe článkov 17 (bezpečnosť spracúvania) a 7 (potreba spracúvať údaje iba na základe príslušných právnych dôvodov). Podľa týchto ustanovení musia kontrolóri údajov na jednej strane stanoviť opatrenia proti neoprávnenému zverejneniu údajov. Na druhej strane musia zabezpečiť, aby k prípadnému spracovaniu, ako napríklad zverejneniu informácií prostredníctvom čítačiek, dochádzalo iba s informovaným súhlasom jednotlivca, ktorého sa tieto informácie týkajú.

| 39. | Tieto ustanovenia smernice o ochrane údajov sa môžu vykladať tak, že sa vyžaduje, aby sa systémy RFID zavádzali s potrebnými technickými riešeniami s cieľom zabrániť rizikám neželaného zverejnenia alebo minimalizovať ich a s cieľom zabezpečiť, aby sa prípadne spracovanie alebo prenos údajov vykonávali iba s informovaným súhlasom. Podľa názoru EDPS bude existencia takejto povinnosti (t. j. uplatňovať potrebné technické riešenia na zabránenie alebo minimalizovanie rizík neželaného zverejnenia) a jej záväzný charakter pre subjekty zavádzajúce systémy RFID ešte silnejší a jasnejší, ak sa táto požiadavka zohľadní v pripravovaných kódexoch správania alebo kódexoch osvedčených postupov uvedených vyššie. Z týchto dôvodov EDPS dôrazne odporúča, aby odporúčanie Komisie zahŕňalo takýto výklad smernice o ochrane údajov, pričom by malo zdôrazniť existenciu povinnosti zavádzať systémy RFID s potrebnými technickými opatreniami na zabránenie neželanému zhromažďovaniu alebo zverejňovaniu informácií. |
| --- | --- |

39.

Tieto ustanovenia smernice o ochrane údajov sa môžu vykladať tak, že sa vyžaduje, aby sa systémy RFID zavádzali s potrebnými technickými riešeniami s cieľom zabrániť rizikám neželaného zverejnenia alebo minimalizovať ich a s cieľom zabezpečiť, aby sa prípadne spracovanie alebo prenos údajov vykonávali iba s informovaným súhlasom. Podľa názoru EDPS bude existencia takejto povinnosti (t. j. uplatňovať potrebné technické riešenia na zabránenie alebo minimalizovanie rizík neželaného zverejnenia) a jej záväzný charakter pre subjekty zavádzajúce systémy RFID ešte silnejší a jasnejší, ak sa táto požiadavka zohľadní v pripravovaných kódexoch správania alebo kódexoch osvedčených postupov uvedených vyššie. Z týchto dôvodov EDPS dôrazne odporúča, aby odporúčanie Komisie zahŕňalo takýto výklad smernice o ochrane údajov, pričom by malo zdôrazniť existenciu povinnosti zavádzať systémy RFID s potrebnými technickými opatreniami na zabránenie neželanému zhromažďovaniu alebo zverejňovaniu informácií.

Potreba usmernenia

| 40. | EDPS odporúča, aby Komisia v úzkej spolupráci s expertnou skupinou pre RIFD vypracovala jeden alebo viac dokumentov, ktoré poskytnú jasné usmernenia o tom, ako uplatňovať súčasný právny rámec na prostredie RFID. V usmerneniach by sa mali uviesť praktické spôsoby, ako dodržiavať zásady ustanovené v smernici o ochrane údajov a v smernici o elektronickom súkromí. Pokiaľ ide o celkový prístup vyplývajúci z usmernenia a jeho konkrétny obsah, EDPS predkladá nasledovné návrhy. |
| --- | --- |

40.

EDPS odporúča, aby Komisia v úzkej spolupráci s expertnou skupinou pre RIFD vypracovala jeden alebo viac dokumentov, ktoré poskytnú jasné usmernenia o tom, ako uplatňovať súčasný právny rámec na prostredie RFID. V usmerneniach by sa mali uviesť praktické spôsoby, ako dodržiavať zásady ustanovené v smernici o ochrane údajov a v smernici o elektronickom súkromí. Pokiaľ ide o celkový prístup vyplývajúci z usmernenia a jeho konkrétny obsah, EDPS predkladá nasledovné návrhy.

| 41. | Usmernenia, ktorými sa stanovia zásady, ktoré sa majú uplatňovať v súvislosti s používaním RFID, by mali byť dostatočne cielené a malo by sa v nich k jednotlivým sektorom pristupovať špecifickým spôsobom. Univerzálny prístup nebude spĺňať sledovaný cieľ, teda zabezpečenie jasného a súdržného rámca. Namiesto toho sa rozsah pôsobnosti usmernení musí obmedziť na dobre vymedzené sektorové uplatnenia RFID. |
| --- | --- |

41.

Usmernenia, ktorými sa stanovia zásady, ktoré sa majú uplatňovať v súvislosti s používaním RFID, by mali byť dostatočne cielené a malo by sa v nich k jednotlivým sektorom pristupovať špecifickým spôsobom. Univerzálny prístup nebude spĺňať sledovaný cieľ, teda zabezpečenie jasného a súdržného rámca. Namiesto toho sa rozsah pôsobnosti usmernení musí obmedziť na dobre vymedzené sektorové uplatnenia RFID.

| 42. | V usmerneniach sa okrem toho musia navrhnúť praktické a účinné metódy vývoja techník a noriem, ktoré by mohli prispieť k tomu, aby systémy RFID vyhovovali právnemu rámcu na ochranu údajov, a ktorých súčasťou bude použitie postupu na zabezpečenie „ochrany súkromia už v štádiu návrhu“. |
| --- | --- |

42.

V usmerneniach sa okrem toho musia navrhnúť praktické a účinné metódy vývoja techník a noriem, ktoré by mohli prispieť k tomu, aby systémy RFID vyhovovali právnemu rámcu na ochranu údajov, a ktorých súčasťou bude použitie postupu na zabezpečenie „ochrany súkromia už v štádiu návrhu“.

| 43. | Pri uplatňovaní súčasného právneho rámca na prostredie RFID sa musí venovať pozornosť najmä uplatňovaniu zásad ochrany údajov a povinností, ktoré sa vzťahujú na kontrolórov údajov pracujúcich so systémami RFID. Osobitne významné sú tieto povinnosti a zásady:






  — | zásada práva na informácie vrátane práva byť informovaný, keď sa údaje zhromažďujú prostredníctvom čítačiek, a v príslušných prípadoch o tom, že výrobky sú označené štítkami, |
| --- | --- | --- |

43.

Pri uplatňovaní súčasného právneho rámca na prostredie RFID sa musí venovať pozornosť najmä uplatňovaniu zásad ochrany údajov a povinností, ktoré sa vzťahujú na kontrolórov údajov pracujúcich so systémami RFID. Osobitne významné sú tieto povinnosti a zásady:

—

zásada práva na informácie vrátane práva byť informovaný, keď sa údaje zhromažďujú prostredníctvom čítačiek, a v príslušných prípadoch o tom, že výrobky sú označené štítkami,

| — | koncepcia súhlasu ako jedného z právnych dôvodov na spracovanie údajov. Táto koncepcia sa premieta do povinnosti deaktivovať štítky RFID na mieste predaja, ak dotknutá osoba nedala svoj súhlas (17). Právo deaktivovať štítky RFID slúži aj na účel zaistenia bezpečnosti informácií, t. j. zaistenia toho, aby sa údaje spracúvané prostredníctvom štítkov RFID nezverejňovali neželaným tretím stranám, |
| --- | --- |

—

koncepcia súhlasu ako jedného z právnych dôvodov na spracovanie údajov. Táto koncepcia sa premieta do povinnosti deaktivovať štítky RFID na mieste predaja, ak dotknutá osoba nedala svoj súhlas (17). Právo deaktivovať štítky RFID slúži aj na účel zaistenia bezpečnosti informácií, t. j. zaistenia toho, aby sa údaje spracúvané prostredníctvom štítkov RFID nezverejňovali neželaným tretím stranám,

| — | právo jednotlivca nebyť vystavený nepriaznivým rozhodnutiam len na základe automatizovaného spracovania definovaného osobného profilu. |
| --- | --- |

—

právo jednotlivca nebyť vystavený nepriaznivým rozhodnutiam len na základe automatizovaného spracovania definovaného osobného profilu.

| 44. | Pokiaľ ide o právo na informácie, v usmerneniach by sa malo ustanoviť, že jednotlivcom sa musia poskytovať informácie týkajúce sa procesu spracovania ich osobných údajov. Mali by sa upozorňovať okrem iného najmä na: i) prítomnosť čítačiek a aktivovaných štítkov RFID na výrobkoch alebo ich obaloch, ii) dôsledky takejto prítomnosti, pokiaľ ide o zhromažďovanie informácií a iii) účely, na ktoré sa zhromaždené informácie majú použiť. |
| --- | --- |

44.

Pokiaľ ide o právo na informácie, v usmerneniach by sa malo ustanoviť, že jednotlivcom sa musia poskytovať informácie týkajúce sa procesu spracovania ich osobných údajov. Mali by sa upozorňovať okrem iného najmä na: i) prítomnosť čítačiek a aktivovaných štítkov RFID na výrobkoch alebo ich obaloch, ii) dôsledky takejto prítomnosti, pokiaľ ide o zhromažďovanie informácií a iii) účely, na ktoré sa zhromaždené informácie majú použiť.

| 45. | Vhodným opatrením na poskytovanie informácií môže byť použitie loga. Logá možno používať na upozornenie na prítomnosť čítačiek a štítkov RFID, ktoré by mali ostať aktívne. Samotné použitie loga však dostatočne nezabezpečí riadne spracovanie informácií, ktoré si vyžaduje, aby sa informácie poskytovali dotknutým osobám jasným a zrozumiteľným spôsobom. Použitie loga by sa malo zvážiť ako opatrenie na doplnenie poskytovania podrobnejších informácií. |
| --- | --- |

45.

Vhodným opatrením na poskytovanie informácií môže byť použitie loga. Logá možno používať na upozornenie na prítomnosť čítačiek a štítkov RFID, ktoré by mali ostať aktívne. Samotné použitie loga však dostatočne nezabezpečí riadne spracovanie informácií, ktoré si vyžaduje, aby sa informácie poskytovali dotknutým osobám jasným a zrozumiteľným spôsobom. Použitie loga by sa malo zvážiť ako opatrenie na doplnenie poskytovania podrobnejších informácií.

Základný kameň: Zásada predchádzajúceho súhlasu (opt-in)

| 46. | Pri všetkých relevantných systémoch RFID by sa v riešeniach ako základný predpoklad mala dodržiavať a uplatňovať zásada predchádzajúceho súhlasu na mieste predaja. Možnosť, aby štítky RFID aj po opustení miesta predaja naďalej vysielali informácie, by bola v rozpore so zákonom okrem prípadov, keď by na to mal kontrolór údajov primerané zákonné dôvody. Za primerané zákonné dôvody by sa za bežných okolností považoval len: a) súhlas dotknutej osoby alebo v prípade, ak by takéto zverejnenie bolo potrebné na poskytnutie služby, b) konkrétna a nevynútená žiadosť dotknutej osoby (18). Oba zákonné dôvody by sa v takom prípade považovali za „predchádzajúci súhlas“. |
| --- | --- |

46.

Pri všetkých relevantných systémoch RFID by sa v riešeniach ako základný predpoklad mala dodržiavať a uplatňovať zásada predchádzajúceho súhlasu na mieste predaja. Možnosť, aby štítky RFID aj po opustení miesta predaja naďalej vysielali informácie, by bola v rozpore so zákonom okrem prípadov, keď by na to mal kontrolór údajov primerané zákonné dôvody. Za primerané zákonné dôvody by sa za bežných okolností považoval len: a) súhlas dotknutej osoby alebo v prípade, ak by takéto zverejnenie bolo potrebné na poskytnutie služby, b) konkrétna a nevynútená žiadosť dotknutej osoby (18). Oba zákonné dôvody by sa v takom prípade považovali za „predchádzajúci súhlas“.

| 47. | Podľa zásady predchádzajúceho súhlasu by sa štítky mali na mieste predaja deaktivovať, a to okrem prípadov, ak si osoba, ktorá si výrobok so štítkom kúpila, želá ponechať štítok aktívny. Využitím práva ponechať štítok aktívny by takáto osoba súhlasila s ďalším spracovaním svojich údajov, napríklad s prenosom údajov do čítačky pri ďalšej návšteve kontrolóra údajov. |
| --- | --- |

47.

Podľa zásady predchádzajúceho súhlasu by sa štítky mali na mieste predaja deaktivovať, a to okrem prípadov, ak si osoba, ktorá si výrobok so štítkom kúpila, želá ponechať štítok aktívny. Využitím práva ponechať štítok aktívny by takáto osoba súhlasila s ďalším spracovaním svojich údajov, napríklad s prenosom údajov do čítačky pri ďalšej návšteve kontrolóra údajov.

| 48. | Aby sa mohlo čeliť rastúcej rozmanitosti uplatnení RFID a aby sa uľahčil rozvoj nových inovačných obchodných modelov, EDPS zdôrazňuje dôležitosť pružného prístupu. Pružnosť sa musí zabezpečiť aj pri uplatňovaní zásady predchádzajúceho súhlasu. |
| --- | --- |

48.

Aby sa mohlo čeliť rastúcej rozmanitosti uplatnení RFID a aby sa uľahčil rozvoj nových inovačných obchodných modelov, EDPS zdôrazňuje dôležitosť pružného prístupu. Pružnosť sa musí zabezpečiť aj pri uplatňovaní zásady predchádzajúceho súhlasu.

| 49. | Existuje viacero možností uplatňovania tejto zásady. Napríklad, ako alternatíva k odstráneniu štítka by sa dalo navrhnúť jeho blokovanie, čiastočné znefunkčnenie alebo uzamknutie pre konkrétneho používateľa podľa bezpečnostného modelu nazývaného „znovurodiace sa káčatko“ (19). V prípade štítku s kratším životným cyklom by sa mohla z referenčnej databázy vymazať jeho adresa, ktorá smeruje k informáciám uloženým v databáze, čím by sa zabránilo spracovaniu dodatočných údajov, ktoré sa pomocou štítku zozbierali. |
| --- | --- |

49.

Existuje viacero možností uplatňovania tejto zásady. Napríklad, ako alternatíva k odstráneniu štítka by sa dalo navrhnúť jeho blokovanie, čiastočné znefunkčnenie alebo uzamknutie pre konkrétneho používateľa podľa bezpečnostného modelu nazývaného „znovurodiace sa káčatko“ (19). V prípade štítku s kratším životným cyklom by sa mohla z referenčnej databázy vymazať jeho adresa, ktorá smeruje k informáciám uloženým v databáze, čím by sa zabránilo spracovaniu dodatočných údajov, ktoré sa pomocou štítku zozbierali.

| 50. | Na záver je potrebné dodať, že hoci podľa EDPS je „zásada predchádzajúceho súhlasu“ na mieste predaja zákonnou povinnosťou, ktorá by sa vo väčšine situácií podľa smernice o ochrane údajov už mala dodržiavať, existujú dobré dôvody na to, aby sa táto povinnosť vymedzila aj v samoregulačných nástrojoch s cieľom okrem iného zabezpečiť jej čo najvhodnejšie uplatňovanie. Osobitné uplatňovanie je v každom prípade potrebné pri tých systémoch RFID, ktoré nepatria do rozsahu pôsobnosti smernice o ochrane údajov. |
| --- | --- |

50.

Na záver je potrebné dodať, že hoci podľa EDPS je „zásada predchádzajúceho súhlasu“ na mieste predaja zákonnou povinnosťou, ktorá by sa vo väčšine situácií podľa smernice o ochrane údajov už mala dodržiavať, existujú dobré dôvody na to, aby sa táto povinnosť vymedzila aj v samoregulačných nástrojoch s cieľom okrem iného zabezpečiť jej čo najvhodnejšie uplatňovanie. Osobitné uplatňovanie je v každom prípade potrebné pri tých systémoch RFID, ktoré nepatria do rozsahu pôsobnosti smernice o ochrane údajov.

Potreba prihliadať na ochranu súkromia už v štádiu návrhu (privacy by design)

| 51. | Aby sa minimalizovalo ohrozenie súkromia a údajov, v časti 3.2 na strane 6 oznámenia Komisie sa schvaľuje myšlienka vymedzenia a prijatia kritérií pre počiatočné štádium návrhu. EDPS tento prístup víta. Prijatie špecifikácií a kritérií pre návrhy, ktoré sa nazývajú aj „najlepšie využiteľné postupy“ (Best Available Techniques – BAT), skutočne prispeje k regulácii ochrany údajov a k bezpečnostným požiadavkám v tejto oblasti. Uvedeným určením technických a organizačných kritérií sa v prípade ich pravidelného preskúmavania posilní symbiotický model požiadaviek na súkromie a bezpečnosť, ktorý vyvíja Európska únia. |
| --- | --- |

51.

Aby sa minimalizovalo ohrozenie súkromia a údajov, v časti 3.2 na strane 6 oznámenia Komisie sa schvaľuje myšlienka vymedzenia a prijatia kritérií pre počiatočné štádium návrhu. EDPS tento prístup víta. Prijatie špecifikácií a kritérií pre návrhy, ktoré sa nazývajú aj „najlepšie využiteľné postupy“ (Best Available Techniques – BAT), skutočne prispeje k regulácii ochrany údajov a k bezpečnostným požiadavkám v tejto oblasti. Uvedeným určením technických a organizačných kritérií sa v prípade ich pravidelného preskúmavania posilní symbiotický model požiadaviek na súkromie a bezpečnosť, ktorý vyvíja Európska únia.

| 52. | Vhodné vymedzenie BAT v oblasti ochrany súkromia a bezpečnosti pre systémy RFID bude rozhodujúce aj pre vybudovanie dôveryhodného prostredia, ktoré posilní široké prijatie týchto postupov koncovými používateľmi, aj pre konkurencieschopnosť európskeho priemyslu. |
| --- | --- |

52.

Vhodné vymedzenie BAT v oblasti ochrany súkromia a bezpečnosti pre systémy RFID bude rozhodujúce aj pre vybudovanie dôveryhodného prostredia, ktoré posilní široké prijatie týchto postupov koncovými používateľmi, aj pre konkurencieschopnosť európskeho priemyslu.

| 53. | Proces výberu BAT pre systémy RFID by sa mal urýchliť vypracúvaním posúdení vplyvu, ktorým sa musí venovať viac úsilia. EDPS sa domnieva, že k určeniu týchto najlepších postupov a k vývoju uvedených metodík môže prispieť Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií (ENISA) spolu so spoločnými výskumnými centrami Európskej komisie a v spojení s príslušnými zainteresovanými stranami z oblasti priemyslu. Vhodný ilustračný príklad (20) BAT, ktorý by sa teraz mal rozvinúť na európskej úrovni, poskytol nemecký Federálny úrad pre bezpečnosť informácií (BSI) prostredníctvom spustenia projektu „technické usmernenia pre RFID“. |
| --- | --- |

53.

Proces výberu BAT pre systémy RFID by sa mal urýchliť vypracúvaním posúdení vplyvu, ktorým sa musí venovať viac úsilia. EDPS sa domnieva, že k určeniu týchto najlepších postupov a k vývoju uvedených metodík môže prispieť Európska agentúra pre bezpečnosť sietí a informácií (ENISA) spolu so spoločnými výskumnými centrami Európskej komisie a v spojení s príslušnými zainteresovanými stranami z oblasti priemyslu. Vhodný ilustračný príklad (20) BAT, ktorý by sa teraz mal rozvinúť na európskej úrovni, poskytol nemecký Federálny úrad pre bezpečnosť informácií (BSI) prostredníctvom spustenia projektu „technické usmernenia pre RFID“.

| 54. | Pri rýchlej akceptácii zásady prihliadania na ochranu súkromia už v štádiu návrhu môžu hrať kľúčovú úlohu aj normy. Komisia by preto mala pri vývoji medzinárodných noriem pre RFID prispieť k prijatiu bezpečnostných záruk v oblasti ochrany súkromia a údajov. Pracovná skupina článku 29 jasne vo svojom pracovnom dokumente (21) o RFID jasne opísala, ako môžu normy prispieť k rozvoju systémov RFID, v ktorých sa zohľadňuje požiadavka na ochranu súkromia. |
| --- | --- |

54.

Pri rýchlej akceptácii zásady prihliadania na ochranu súkromia už v štádiu návrhu môžu hrať kľúčovú úlohu aj normy. Komisia by preto mala pri vývoji medzinárodných noriem pre RFID prispieť k prijatiu bezpečnostných záruk v oblasti ochrany súkromia a údajov. Pracovná skupina článku 29 jasne vo svojom pracovnom dokumente (21) o RFID jasne opísala, ako môžu normy prispieť k rozvoju systémov RFID, v ktorých sa zohľadňuje požiadavka na ochranu súkromia.

| 55. | Okrem toho EDPS víta stanovisko Komisie k výskumu a vývoju technológií RFID a potrebe zmiernenia rizík pre súkromie. Zásada prihliadania na ochranu súkromia už pri návrhu sa musí aplikovať v najskoršom štádiu vývoja technológií, čím sa lepšie prispeje k ich súladu s právnym rámcom ochrany údajov. EDPS, ako už stručne uviedol vo svojej výročnej správe za rok 2006, sa k týmto snahám pripojí prostredníctvom poskytovania stanovísk a rád k jednotlivým projektom 7. rámcového programu (2007 – 2013). |
| --- | --- |

55.

Okrem toho EDPS víta stanovisko Komisie k výskumu a vývoju technológií RFID a potrebe zmiernenia rizík pre súkromie. Zásada prihliadania na ochranu súkromia už pri návrhu sa musí aplikovať v najskoršom štádiu vývoja technológií, čím sa lepšie prispeje k ich súladu s právnym rámcom ochrany údajov. EDPS, ako už stručne uviedol vo svojej výročnej správe za rok 2006, sa k týmto snahám pripojí prostredníctvom poskytovania stanovísk a rád k jednotlivým projektom 7. rámcového programu (2007 – 2013).

V.   SÚ POTREBNÉ KONKRÉTNE LEGISLATÍVNE OPATRENIA?

| 56. | Samoregulácia samotná nemusí ako prostriedok úplnej realizácie existujúceho rámca ochrany údajov a súkromia postačovať. Aj keby plnila požiadavky uvedené vyššie, jej uplatňovanie je dobrovoľné a nesúlad sa nedá vždy účinne postihovať. Okrem toho budú na zabezpečenie ochrany práv jednotlivcov na súkromie a ochranu údajov asi aj tak potrebné záväzné legislatívne opatrenia; a to najmä ako záruka v prípade zlyhania samoregulačného prístupu. |
| --- | --- |

56.

Samoregulácia samotná nemusí ako prostriedok úplnej realizácie existujúceho rámca ochrany údajov a súkromia postačovať. Aj keby plnila požiadavky uvedené vyššie, jej uplatňovanie je dobrovoľné a nesúlad sa nedá vždy účinne postihovať. Okrem toho budú na zabezpečenie ochrany práv jednotlivcov na súkromie a ochranu údajov asi aj tak potrebné záväzné legislatívne opatrenia; a to najmä ako záruka v prípade zlyhania samoregulačného prístupu.

| 57. | Kľúčovou otázkou je určenie právnych nástrojov, ktoré sú potrebné na zabezpečenie toho, aby sa systémy RFID skutočne používali spolu s potrebnými technickými riešeniami na zabránenie rizikám pre ochranu údajov alebo súkromie alebo na minimalizáciu týchto rizík, ako aj aby zodpovední kontrolóri prijali primerané opatrenia na dodržiavanie svojich záväzkov podľa existujúceho právneho rámca. Z uvedeného vyplývajú niektoré ďalšie otázky:






  — | sú potrebné špecifické pravidlá? |
| --- | --- | --- |

57.

Kľúčovou otázkou je určenie právnych nástrojov, ktoré sú potrebné na zabezpečenie toho, aby sa systémy RFID skutočne používali spolu s potrebnými technickými riešeniami na zabránenie rizikám pre ochranu údajov alebo súkromie alebo na minimalizáciu týchto rizík, ako aj aby zodpovední kontrolóri prijali primerané opatrenia na dodržiavanie svojich záväzkov podľa existujúceho právneho rámca. Z uvedeného vyplývajú niektoré ďalšie otázky:

—

sú potrebné špecifické pravidlá?

| — | ak áno, môžu sa prijať v rámci existujúceho právneho rámca, napríklad prostredníctvom využitia platných komitologických postupov? |
| --- | --- |

—

ak áno, môžu sa prijať v rámci existujúceho právneho rámca, napríklad prostredníctvom využitia platných komitologických postupov?

| — | alebo je na zabezpečenie účinného použitia aplikácie RFID so zabudovanými technológiami na zvýšenie ochrany súkromia potrebný nový legislatívny nástroj? |
| --- | --- |

—

alebo je na zabezpečenie účinného použitia aplikácie RFID so zabudovanými technológiami na zvýšenie ochrany súkromia potrebný nový legislatívny nástroj?

| 58. | V tejto kapitole sa budeme zaoberať vydávaním záväzných legislatívnych opatrení v rámci existujúceho právneho rámca, zatiaľ čo v kapitole VI preberieme ako osobitný problém potrebu nového legislatívneho nástroja. |
| --- | --- |

58.

V tejto kapitole sa budeme zaoberať vydávaním záväzných legislatívnych opatrení v rámci existujúceho právneho rámca, zatiaľ čo v kapitole VI preberieme ako osobitný problém potrebu nového legislatívneho nástroja.

| 59. | Najprv by sme mali osobitnú pozornosť venovať ustanoveniam článku 17 smernice 95/46/ES, článku 14 ods. 3 smernice 2002/58/ES a článku 3 ods. 3 písm. c) smernice 1999/5/ES. Článok 14 ods. 3 umožňuje členským štátom prijať opatrenia, aby sa zabezpečilo, že koncové zariadenie je skonštruované v súlade s právom používateľov na ochranu a kontrolu použitia ich osobných údajov podľa smernice 1999/5/ES (22). V článku 3 ods. 3 písmeno c) smernice 1999/5/ES sa ustanovuje, že Komisia môže komitologickým postupom rozhodnúť, že prístroje v rámci určitej triedy zariadení alebo prístroje konkrétneho typu majú byť skonštruované tak, aby mali zapracované bezpečnostné funkcie zaisťujúce ochranu osobných údajov a súkromia užívateľa alebo zákazníka. Článok 3 ods. 3 písm. c) smernice 1999/5/ES sa až doteraz nevyužíval. |
| --- | --- |

59.

Najprv by sme mali osobitnú pozornosť venovať ustanoveniam článku 17 smernice 95/46/ES, článku 14 ods. 3 smernice 2002/58/ES a článku 3 ods. 3 písm. c) smernice 1999/5/ES. Článok 14 ods. 3 umožňuje členským štátom prijať opatrenia, aby sa zabezpečilo, že koncové zariadenie je skonštruované v súlade s právom používateľov na ochranu a kontrolu použitia ich osobných údajov podľa smernice 1999/5/ES (22). V článku 3 ods. 3 písmeno c) smernice 1999/5/ES sa ustanovuje, že Komisia môže komitologickým postupom rozhodnúť, že prístroje v rámci určitej triedy zariadení alebo prístroje konkrétneho typu majú byť skonštruované tak, aby mali zapracované bezpečnostné funkcie zaisťujúce ochranu osobných údajov a súkromia užívateľa alebo zákazníka. Článok 3 ods. 3 písm. c) smernice 1999/5/ES sa až doteraz nevyužíval.

| 60. | Prostredníctvom týchto ustanovení sa zákonodarnému orgánu – na vnútroštátnej úrovni a na úrovni Spoločenstva – poskytuje právomoc ustanoviť povinnosť začleniť do výroby systémov RFID bezpečnostné funkcie zaisťujúce ochranu súkromia a údajov, čo je koncepcia ochrany už v štádiu návrhu („privacy by design“) (23). Vyzýva sa v nej aj na využitie najlepších využiteľných postupov (BAT). |
| --- | --- |

60.

Prostredníctvom týchto ustanovení sa zákonodarnému orgánu – na vnútroštátnej úrovni a na úrovni Spoločenstva – poskytuje právomoc ustanoviť povinnosť začleniť do výroby systémov RFID bezpečnostné funkcie zaisťujúce ochranu súkromia a údajov, čo je koncepcia ochrany už v štádiu návrhu („privacy by design“) (23). Vyzýva sa v nej aj na využitie najlepších využiteľných postupov (BAT).

| 61. | Aby sa využívanie koncepcie prihliadania na ochranu súkromia už v štádiu návrhu stalo povinnosťou, EDPS navrhuje, aby Komisia po porade s expertnou skupinou pre RFID použila mechanizmus ustanovený v článku 3 ods. 3 písm. c) smernice 1999/5/ES. |
| --- | --- |

61.

Aby sa využívanie koncepcie prihliadania na ochranu súkromia už v štádiu návrhu stalo povinnosťou, EDPS navrhuje, aby Komisia po porade s expertnou skupinou pre RFID použila mechanizmus ustanovený v článku 3 ods. 3 písm. c) smernice 1999/5/ES.

| 62. | Po druhé, je možné vymedziť uplatňovanie existujúceho legislatívneho rámca na RFID prostredníctvom úprav samotných smerníc. Ako sme už spomenuli, Komisia nedávno predložila návrh na zmenu a doplnenie smernice o elektronickom súkromí, ktorá obsahuje nové ustanovenie s týmto výhľadom. EDPS víta prvé potvrdenie uplatniteľnosti uvedenej smernice na aplikácie RFID. EDPS sa bude zaoberať konkrétnymi otázkami, ktoré vyplynú zo vzťahu medzi smernicou o elektronickom súkromí a RFID, vo svojom stanovisku k návrhu na zmenu a doplnenie, ktoré sa predloží na začiatku roku 2008. |
| --- | --- |

62.

Po druhé, je možné vymedziť uplatňovanie existujúceho legislatívneho rámca na RFID prostredníctvom úprav samotných smerníc. Ako sme už spomenuli, Komisia nedávno predložila návrh na zmenu a doplnenie smernice o elektronickom súkromí, ktorá obsahuje nové ustanovenie s týmto výhľadom. EDPS víta prvé potvrdenie uplatniteľnosti uvedenej smernice na aplikácie RFID. EDPS sa bude zaoberať konkrétnymi otázkami, ktoré vyplynú zo vzťahu medzi smernicou o elektronickom súkromí a RFID, vo svojom stanovisku k návrhu na zmenu a doplnenie, ktoré sa predloží na začiatku roku 2008.

| 63. | Vzhľadom na to, že Komisia v blízkej budúcnosti nepredpokladá žiadne úpravy smernice o ochrane údajov (24), možnosti na špecifikáciu vo vzťahu k uplatňovaniu existujúceho legislatívneho rámca na RFID sú obmedzené. |
| --- | --- |

63.

Vzhľadom na to, že Komisia v blízkej budúcnosti nepredpokladá žiadne úpravy smernice o ochrane údajov (24), možnosti na špecifikáciu vo vzťahu k uplatňovaniu existujúceho legislatívneho rámca na RFID sú obmedzené.

VI.   POTREBUJEME PRE RFID OSOBITNÝ PRÁVNY RÁMEC?

Zámery Komisie

| 64. | V predmetnom oznámení (25) sa zdôrazňuje dôležitosť bezpečnosti a prihliadania na ochranu súkromia už od návrhu. Vyžaduje sa v ňom aj zapojenie všetkých zainteresovaných strán. Hlavným výsledkom činnosti Komisie bude „odporúčanie, v ktorom ustanoví zásady, ktoré by mali verejné orgány a iné zúčastnené strany uplatňovať vzhľadom na používanie RFID“. Odporúčanie sa pravdepodobne prijme na jar roku 2008. Legislatívne zámery, ktoré sa v oznámení uvádzajú, obsahujú dva kroky. Komisia:






  — | v pripravovanom návrhu na zmenu a doplnenie smernice o elektronickom súkromí zváži vhodné ustanovenia o RFID. Ako sa už povedalo, Komisia uvedený návrh predložila v novembri 2007, pričom v ňom potvrdila uplatniteľnosť smernice na systémy RFID (26), ale nenavrhla rozšírenie rozsahu pôsobnosti smernice o elektronickom súkromí na súkromné siete. |
| --- | --- | --- |

64.

V predmetnom oznámení (25) sa zdôrazňuje dôležitosť bezpečnosti a prihliadania na ochranu súkromia už od návrhu. Vyžaduje sa v ňom aj zapojenie všetkých zainteresovaných strán. Hlavným výsledkom činnosti Komisie bude „odporúčanie, v ktorom ustanoví zásady, ktoré by mali verejné orgány a iné zúčastnené strany uplatňovať vzhľadom na používanie RFID“. Odporúčanie sa pravdepodobne prijme na jar roku 2008. Legislatívne zámery, ktoré sa v oznámení uvádzajú, obsahujú dva kroky. Komisia:

—

v pripravovanom návrhu na zmenu a doplnenie smernice o elektronickom súkromí zváži vhodné ustanovenia o RFID. Ako sa už povedalo, Komisia uvedený návrh predložila v novembri 2007, pričom v ňom potvrdila uplatniteľnosť smernice na systémy RFID (26), ale nenavrhla rozšírenie rozsahu pôsobnosti smernice o elektronickom súkromí na súkromné siete.

| — | posúdi potrebu ďalších legislatívnych opatrení na zabezpečenie ochrany údajov a súkromia. |
| --- | --- |

—

posúdi potrebu ďalších legislatívnych opatrení na zabezpečenie ochrany údajov a súkromia.

| 65. | Na základe tohto postupu sa dá očakávať, že Komisia – aspoň v najbližšom období – nepočíta s predložením nových, špecifických právnych predpisov na zabezpečenie ochrany údajov a súkromia v oblasti RFID. |
| --- | --- |

65.

Na základe tohto postupu sa dá očakávať, že Komisia – aspoň v najbližšom období – nepočíta s predložením nových, špecifických právnych predpisov na zabezpečenie ochrany údajov a súkromia v oblasti RFID.

Parametre pre zákonodarný orgán

| 66. | V stanovisku k oznámeniu o smernici o ochrane údajov načrtol EDPS niekoľko legislatívnych činností týkajúcich sa spracúvania osobných údajov, ktoré by sa dali zhrnúť takto:






  — | po prvé, mali by sa zachovať ťažiskové zásady ochrany údajov: „Nie sú potrebné nové zásady, sú ale jasne potrebné iné administratívne opatrenia, ktoré sú na jednej strane účinné a vhodné pre spoločnosť prepojenú sieťami a na strane druhej minimalizujú administratívne náklady“ (27), |
| --- | --- | --- |

66.

V stanovisku k oznámeniu o smernici o ochrane údajov načrtol EDPS niekoľko legislatívnych činností týkajúcich sa spracúvania osobných údajov, ktoré by sa dali zhrnúť takto:

—

po prvé, mali by sa zachovať ťažiskové zásady ochrany údajov: „Nie sú potrebné nové zásady, sú ale jasne potrebné iné administratívne opatrenia, ktoré sú na jednej strane účinné a vhodné pre spoločnosť prepojenú sieťami a na strane druhej minimalizujú administratívne náklady“ (27),

| — | po druhé, legislatívne návrhy by sa mali predkladať len v prípade, ak je dostatočne preukázaná ich potrebnosť a primeranosť. Z tohto dôvodu by sa všeobecný legislatívny rámec na ochranu údajov v krátkodobom horizonte meniť nemal, |
| --- | --- |

—

po druhé, legislatívne návrhy by sa mali predkladať len v prípade, ak je dostatočne preukázaná ich potrebnosť a primeranosť. Z tohto dôvodu by sa všeobecný legislatívny rámec na ochranu údajov v krátkodobom horizonte meniť nemal,

| — | po tretie, zmeny v spoločenskom vývoji môžu viesť k vytvoreniu špecifických právnych rámcov s cieľom prispôsobiť zásady smernice o ochrane údajov otázkam, ktoré vyvolal nástup konkrétnych technológií, ako napríklad RFID. Je pochopiteľné, že aj v tomto kontexte sa musia splniť podmienky potrebnosti a primeranosti. |
| --- | --- |

—

po tretie, zmeny v spoločenskom vývoji môžu viesť k vytvoreniu špecifických právnych rámcov s cieľom prispôsobiť zásady smernice o ochrane údajov otázkam, ktoré vyvolal nástup konkrétnych technológií, ako napríklad RFID. Je pochopiteľné, že aj v tomto kontexte sa musia splniť podmienky potrebnosti a primeranosti.

| 67. | Ďalším užitočným krokom je vymedzenie očakávaní, s ktorými sa zákonodarný orgán musí v oblasti RFID vyrovnať:






  — | právne predpisy musia byť pružné a musia ponechať priestor na inovácie a technický rozvoj. Výsledkom by mali byť dostatočne technicky neutrálne predpisy, |
| --- | --- | --- |

67.

Ďalším užitočným krokom je vymedzenie očakávaní, s ktorými sa zákonodarný orgán musí v oblasti RFID vyrovnať:

—

právne predpisy musia byť pružné a musia ponechať priestor na inovácie a technický rozvoj. Výsledkom by mali byť dostatočne technicky neutrálne predpisy,

| — | po druhé, právne predpisy musia poskytovať právnu istotu. Výsledkom by mali byť dostatočne konkrétne predpisy. Zainteresované strany musia presne vedieť, ako sa riadi ich činnosť, |
| --- | --- |

—

po druhé, právne predpisy musia poskytovať právnu istotu. Výsledkom by mali byť dostatočne konkrétne predpisy. Zainteresované strany musia presne vedieť, ako sa riadi ich činnosť,

| — | po tretie, právne predpisy musia účinne chrániť všetky ohrozené oprávnené záujmy. Toto si v každom prípade vyžaduje ich vynútiteľnosť a jasné vymedzenie zodpovedností (ktorá strana zodpovedá za aké správanie) (28). Uvedené požiadavky sa dostávajú ešte viac do popredia v situácii ohrozenia súkromia a ochrany údajov, pretože ide o základne práva jednotlivca podľa Európskeho dohovoru o ľudských právach a základných slobodách a Charty základných práv Európskej únie. |
| --- | --- |

—

po tretie, právne predpisy musia účinne chrániť všetky ohrozené oprávnené záujmy. Toto si v každom prípade vyžaduje ich vynútiteľnosť a jasné vymedzenie zodpovedností (ktorá strana zodpovedá za aké správanie) (28). Uvedené požiadavky sa dostávajú ešte viac do popredia v situácii ohrozenia súkromia a ochrany údajov, pretože ide o základne práva jednotlivca podľa Európskeho dohovoru o ľudských právach a základných slobodách a Charty základných práv Európskej únie.

Názor EDPS

| 68. | EDPS je jasné, že nie každý vývoj v oblasti techniky by mal viesť k reakcii európskeho zákonodarného orgánu. Zatiaľ čo prijatie a nadobudnutie účinnosti právnych predpisov si vyžaduje (a malo by si vyžadovať) čas, technický rozvoj je rýchly. Právne predpisy by mali byť výsledkom vyváženia všetkých záujmov, ktoré by mohli byť ohrozené. Ak sa ako právny nástroj zvolí smernica, je potrebný ešte dlhší čas, keďže smernice sa musia plne začleniť do právnych systémov členských štátov. |
| --- | --- |

68.

EDPS je jasné, že nie každý vývoj v oblasti techniky by mal viesť k reakcii európskeho zákonodarného orgánu. Zatiaľ čo prijatie a nadobudnutie účinnosti právnych predpisov si vyžaduje (a malo by si vyžadovať) čas, technický rozvoj je rýchly. Právne predpisy by mali byť výsledkom vyváženia všetkých záujmov, ktoré by mohli byť ohrozené. Ak sa ako právny nástroj zvolí smernica, je potrebný ešte dlhší čas, keďže smernice sa musia plne začleniť do právnych systémov členských štátov.

| 69. | Ako sa však už v niektorých častiach tohto stanoviska zdôraznilo, RFID nie je len nejakou ďalšou novou technológiou. V oznámení sa o RFID hovorí ako o bráne k novej etape vývoja informačnej spoločnosti, ktorá sa často nazýva aj „internet vecí“, pričom štítky RFID budú predstavovať kľúčové prvky „inteligentných prostredí“. Tieto prostredia sú tiež dôležitým vývojovým krokom smerom k tzv. „monitorovanej spoločnosti“ (29). Na tomto základe je legislatívna činnosť v oblasti RFID naozaj opodstatnená. Technológia RFID môže priniesť kvalitatívnu zmenu. |
| --- | --- |

69.

Ako sa však už v niektorých častiach tohto stanoviska zdôraznilo, RFID nie je len nejakou ďalšou novou technológiou. V oznámení sa o RFID hovorí ako o bráne k novej etape vývoja informačnej spoločnosti, ktorá sa často nazýva aj „internet vecí“, pričom štítky RFID budú predstavovať kľúčové prvky „inteligentných prostredí“. Tieto prostredia sú tiež dôležitým vývojovým krokom smerom k tzv. „monitorovanej spoločnosti“ (29). Na tomto základe je legislatívna činnosť v oblasti RFID naozaj opodstatnená. Technológia RFID môže priniesť kvalitatívnu zmenu.

| 70. | EDPS z tohto hľadiska odporúča zvážiť prijatie (alebo návrh) právnych predpisov Spoločenstva, ktorými sa upravia hlavné otázky používania RFID v príslušných sektoroch v prípade, ak by zlyhalo riadne vykonávanie existujúceho právneho rámca. Takéto legislatívne opatrenie sa po nadobudnutí účinnosti musí z hľadiska všeobecného rámca ochrany údajov považovať za „lex specialis“. |
| --- | --- |

70.

EDPS z tohto hľadiska odporúča zvážiť prijatie (alebo návrh) právnych predpisov Spoločenstva, ktorými sa upravia hlavné otázky používania RFID v príslušných sektoroch v prípade, ak by zlyhalo riadne vykonávanie existujúceho právneho rámca. Takéto legislatívne opatrenie sa po nadobudnutí účinnosti musí z hľadiska všeobecného rámca ochrany údajov považovať za „lex specialis“.

| 71. | Prijatie uvedeného právneho nástroja by malo tieto výhody:






  — | jeho prostredníctvom by sa dali nastaviť zásadné parametre samoregulačných mechanizmov; |
| --- | --- | --- |

71.

Prijatie uvedeného právneho nástroja by malo tieto výhody:

—

jeho prostredníctvom by sa dali nastaviť zásadné parametre samoregulačných mechanizmov;

| — | perspektíva prijatia legislatívneho nástroja by v konečnom dôsledku mohla byť účinným stimulom, aby zainteresované strany zaviedli samoregulačné mechanizmy, ktoré poskytnú dôslednú ochranu. |
| --- | --- |

—

perspektíva prijatia legislatívneho nástroja by v konečnom dôsledku mohla byť účinným stimulom, aby zainteresované strany zaviedli samoregulačné mechanizmy, ktoré poskytnú dôslednú ochranu.

| 72. | Ešte praktickejšie by bolo, keby sa Komisia požiadala, aby pripravila konzultačný dokument o výhodách a nevýhodách konkrétneho právneho predpisu a jeho hlavných prvkoch. O pripomienky by sa samozrejme mohli požiadať aj zainteresované strany. Zapojiť by sa mohla i Pracovná skupina článku 29. |
| --- | --- |

72.

Ešte praktickejšie by bolo, keby sa Komisia požiadala, aby pripravila konzultačný dokument o výhodách a nevýhodách konkrétneho právneho predpisu a jeho hlavných prvkoch. O pripomienky by sa samozrejme mohli požiadať aj zainteresované strany. Zapojiť by sa mohla i Pracovná skupina článku 29.

Možné riešenia

| 73. | Zásah zákonodarného orgánu by mohol umožniť vytvorenie právneho rámca „ušitého na mieru“, ktorý by obsahoval zmes regulačných nástrojov špecifikujúcich a dopĺňajúcich súčasný právny rámec. Takýto rámec by mal vychádzať zo známych zásad ochrany údajov a mal by sa zamerať na rozdelenie zodpovedností a účinnosť kontrolných mechanizmov. |
| --- | --- |

73.

Zásah zákonodarného orgánu by mohol umožniť vytvorenie právneho rámca „ušitého na mieru“, ktorý by obsahoval zmes regulačných nástrojov špecifikujúcich a dopĺňajúcich súčasný právny rámec. Takýto rámec by mal vychádzať zo známych zásad ochrany údajov a mal by sa zamerať na rozdelenie zodpovedností a účinnosť kontrolných mechanizmov.

| 74. | Konkrétny dôvod možnej potreby takýchto „na mieru ušitých“ právnych predpisov sa týka skutočnosti, že nie všetky systémy RFID zahŕňajú spracúvanie osobných údajov. Inými slovami, ak systémy RFID spracúvanie osobných údajov nezahŕňajú, strany zapojené do výroby a predaja výrobkov s technológiou RFID nie sú právne viazané realizovať žiadne technické opatrenia na zamedzenie odpočúvania alebo nastavenia čítačiek bez primeraného informovania dotknutých osôb. Ako sa preukázalo vyššie, aj pri takýchto aplikáciách RFID existujú riziká pre súkromie vyplývajúce z možného sledovania jednotlivcov, čo si vyžaduje rovnaké opatrenia na zabezpečenie ochrany súkromia. Konkrétnym príkladom môže byť štítkovanie jednotlivých kusov spotrebiteľských výrobkov pred predajom. V súhrne to znamená, že aj systémy RFID, ktoré nespracúvajú osobné údaje, môžu ohrozovať súkromie jednotlivca tak, že umožňujú jeho skryté sledovanie a použitie informácií na neprijateľné účely. |
| --- | --- |

74.

Konkrétny dôvod možnej potreby takýchto „na mieru ušitých“ právnych predpisov sa týka skutočnosti, že nie všetky systémy RFID zahŕňajú spracúvanie osobných údajov. Inými slovami, ak systémy RFID spracúvanie osobných údajov nezahŕňajú, strany zapojené do výroby a predaja výrobkov s technológiou RFID nie sú právne viazané realizovať žiadne technické opatrenia na zamedzenie odpočúvania alebo nastavenia čítačiek bez primeraného informovania dotknutých osôb. Ako sa preukázalo vyššie, aj pri takýchto aplikáciách RFID existujú riziká pre súkromie vyplývajúce z možného sledovania jednotlivcov, čo si vyžaduje rovnaké opatrenia na zabezpečenie ochrany súkromia. Konkrétnym príkladom môže byť štítkovanie jednotlivých kusov spotrebiteľských výrobkov pred predajom. V súhrne to znamená, že aj systémy RFID, ktoré nespracúvajú osobné údaje, môžu ohrozovať súkromie jednotlivca tak, že umožňujú jeho skryté sledovanie a použitie informácií na neprijateľné účely.

| 75. | EDPS sa domnieva, že takémuto nešťastnému stavu by sa malo predísť. Vzhľadom na to, že v súčasných právnych predpisoch čiastočne (aspoň pre aplikácie RFID, ktoré nespracúvajú osobné údaje) chýbajú ustanovenia, v ktorých by sa tejto hrozbe pre súkromie čelilo, a vzhľadom na nedostatky nevynútiteľných právnych prostriedkov sa zdá, že na zabezpečenie uspokojivého výsledku je nevyhnutné využiť záväzné legislatívne opatrenia. |
| --- | --- |

75.

EDPS sa domnieva, že takémuto nešťastnému stavu by sa malo predísť. Vzhľadom na to, že v súčasných právnych predpisoch čiastočne (aspoň pre aplikácie RFID, ktoré nespracúvajú osobné údaje) chýbajú ustanovenia, v ktorých by sa tejto hrozbe pre súkromie čelilo, a vzhľadom na nedostatky nevynútiteľných právnych prostriedkov sa zdá, že na zabezpečenie uspokojivého výsledku je nevyhnutné využiť záväzné legislatívne opatrenia.

| 76. | Takýmito opatreniami by sa v každom prípade:






  — | mala ustanoviť zásada predchádzajúceho súhlasu na mieste predaja ako presná a nepopierateľná právna povinnosť i pre systémy RFID, ktoré nepatria do rozsahu pôsobnosti smernice o ochrane údajov (30), |
| --- | --- | --- |

76.

Takýmito opatreniami by sa v každom prípade:

—

mala ustanoviť zásada predchádzajúceho súhlasu na mieste predaja ako presná a nepopierateľná právna povinnosť i pre systémy RFID, ktoré nepatria do rozsahu pôsobnosti smernice o ochrane údajov (30),

| — | malo zabezpečiť povinné vybavenie systémov RFID primeranými technickými prvkami na ochranu súkromia už v štádiu návrhu. |
| --- | --- |

—

malo zabezpečiť povinné vybavenie systémov RFID primeranými technickými prvkami na ochranu súkromia už v štádiu návrhu.

VII.   OTÁZKA SPRÁVY

| 77. | Hoci sa v oznámení Komisie „vo svojej podstate cezhraničný“ rozmer systémov RFID spomína len v rámci vnútorného trhu, EDPS sa nazdáva, že túto otázku treba riešiť na ešte vyššej medzinárodnej úrovni. Už v obchode sú systémy RFID „cezhraničné“, lebo činnosť štítku sa na mieste predaja nemusí skončiť. Na úrovni celého systému RFID sa tieto technológie stávajú cezhraničnými preto, že k prenosu osobných údajov do tretej krajiny môže dôjsť v prípade, ak má výrobca štítkovaného výrobku, ktorý je súčasťou systému RFID, sídlo mimo Európskej únie (31). |
| --- | --- |

77.

Hoci sa v oznámení Komisie „vo svojej podstate cezhraničný“ rozmer systémov RFID spomína len v rámci vnútorného trhu, EDPS sa nazdáva, že túto otázku treba riešiť na ešte vyššej medzinárodnej úrovni. Už v obchode sú systémy RFID „cezhraničné“, lebo činnosť štítku sa na mieste predaja nemusí skončiť. Na úrovni celého systému RFID sa tieto technológie stávajú cezhraničnými preto, že k prenosu osobných údajov do tretej krajiny môže dôjsť v prípade, ak má výrobca štítkovaného výrobku, ktorý je súčasťou systému RFID, sídlo mimo Európskej únie (31).

| 78. | Z dlhodobejšieho hľadiska znamená správa referenčných databáz totožnosti RFID aj kľúčový rozmer pre náležité vynucovanie európskeho právneho rámca ochrany údajov. EDPS naliehavo vyzýva na nájdenie riešenia, pretože ďalšie chátranie tohto rámca by bolo neprijateľné. |
| --- | --- |

78.

Z dlhodobejšieho hľadiska znamená správa referenčných databáz totožnosti RFID aj kľúčový rozmer pre náležité vynucovanie európskeho právneho rámca ochrany údajov. EDPS naliehavo vyzýva na nájdenie riešenia, pretože ďalšie chátranie tohto rámca by bolo neprijateľné.

| 79. | EDPS predpokladá, že otázka správy RFID bude jednou z hlavných výziev, ktorá si vyžiada nemalé investície. Na zabezpečenie adekvátneho dodržiavania práv týkajúcich sa ochrany údajov v uvedených medzinárodných prostrediach sa bude musieť nájsť správne fórum na rokovania i najvhodnejšia riadiaca infraštruktúra. |
| --- | --- |

79.

EDPS predpokladá, že otázka správy RFID bude jednou z hlavných výziev, ktorá si vyžiada nemalé investície. Na zabezpečenie adekvátneho dodržiavania práv týkajúcich sa ochrany údajov v uvedených medzinárodných prostrediach sa bude musieť nájsť správne fórum na rokovania i najvhodnejšia riadiaca infraštruktúra.

| 80. | V tomto kontexte vyzýva EDPS Komisiu, aby predstavila svoj názor na otázku správy, a to podľa možností po porade so skupinou zainteresovaných strán pre RFID. |
| --- | --- |

80.

V tomto kontexte vyzýva EDPS Komisiu, aby predstavila svoj názor na otázku správy, a to podľa možností po porade so skupinou zainteresovaných strán pre RFID.

VIII.   ZÁVER

| 81. | EDPS víta oznámenie Komisie o RFID, keďže sa zaoberá hlavnými otázkami vznikajúcimi v kontexte zavádzania technológie RFID, a to bez toho, aby sa zanedbávali určujúce otázky súvisiace s ochranou súkromia a údajov. Súhlasí s názorom, že systémy RFID by mohli zohrávať kľúčovú úlohu pri rozvoji informačnej spoločnosti bežne nazývanej „internet vecí“. |
| --- | --- |

81.

EDPS víta oznámenie Komisie o RFID, keďže sa zaoberá hlavnými otázkami vznikajúcimi v kontexte zavádzania technológie RFID, a to bez toho, aby sa zanedbávali určujúce otázky súvisiace s ochranou súkromia a údajov. Súhlasí s názorom, že systémy RFID by mohli zohrávať kľúčovú úlohu pri rozvoji informačnej spoločnosti bežne nazývanej „internet vecí“.

Vysvetlenie následkov

| 82. | Široké využívanie technológie RFID je v podstate nové a môže mať zásadný vplyv na našu spoločnosť a na ochranu základných práv v našej spoločnosti, akými sú právo na ochranu súkromia a údajov. Technológia RFID môže priniesť kvalitatívnu zmenu. |
| --- | --- |

82.

Široké využívanie technológie RFID je v podstate nové a môže mať zásadný vplyv na našu spoločnosť a na ochranu základných práv v našej spoločnosti, akými sú právo na ochranu súkromia a údajov. Technológia RFID môže priniesť kvalitatívnu zmenu.

| 83. | V danom kontexte rozlišujeme päť základných oblastí týkajúcich sa súkromia a bezpečnosti:






  — | identifikácia dotknutej osoby, |
| --- | --- | --- |

83.

V danom kontexte rozlišujeme päť základných oblastí týkajúcich sa súkromia a bezpečnosti:

—

identifikácia dotknutej osoby,

| — | identifikácia kontrolóra údajov, |
| --- | --- |

—

identifikácia kontrolóra údajov,

| — | znížený význam tradičného rozlišovania medzi súkromnou a verejnou sférou, |
| --- | --- |

—

znížený význam tradičného rozlišovania medzi súkromnou a verejnou sférou,

| — | dôsledky veľkosti a fyzických vlastností štítkov RFID, |
| --- | --- |

—

dôsledky veľkosti a fyzických vlastností štítkov RFID,

| — | nedostatok transparentnosti pri spracúvaní. |
| --- | --- |

—

nedostatok transparentnosti pri spracúvaní.

Špecifikácia následkov

| 84. | Všeobecný právny rámec ochrany údajov ustanovený v smernici 95/46/ES sa na RFID uplatňuje, pokiaľ údaje, ktoré spracúvajú systémy RFID, vyhovujú definícii osobných údajov. |
| --- | --- |

84.

Všeobecný právny rámec ochrany údajov ustanovený v smernici 95/46/ES sa na RFID uplatňuje, pokiaľ údaje, ktoré spracúvajú systémy RFID, vyhovujú definícii osobných údajov.

| 85. | Pokiaľ ide o smernicu o elektronickom súkromí, návrh Komisie z 13. novembra 2007 na zmenu a doplnenie tejto smernice obsahuje ustanovenie, ktorého účelom je upresniť, že smernica sa skutočne vzťahuje na určité systémy RFID. Z dôvodu obmedzenia tejto smernice na spracúvanie osobných údajov v spojení s poskytovaním verejne dostupných služieb elektronickej komunikácie vo verejných komunikačných sieťach by sa však nemusela vzťahovať na niektoré iné systémy RFID. |
| --- | --- |

85.

Pokiaľ ide o smernicu o elektronickom súkromí, návrh Komisie z 13. novembra 2007 na zmenu a doplnenie tejto smernice obsahuje ustanovenie, ktorého účelom je upresniť, že smernica sa skutočne vzťahuje na určité systémy RFID. Z dôvodu obmedzenia tejto smernice na spracúvanie osobných údajov v spojení s poskytovaním verejne dostupných služieb elektronickej komunikácie vo verejných komunikačných sieťach by sa však nemusela vzťahovať na niektoré iné systémy RFID.

| 86. | Ochranu osobných údajov môže dopĺňať škála samoregulačných nástrojov. Na takúto samoreguláciu je vhodné ponechať priestor, a to za predpokladu, že:






  — | poskytuje konkrétne a praktické usmernenia týkajúce sa konkrétnych typov uplatnení RFID, |
| --- | --- | --- |

86.

Ochranu osobných údajov môže dopĺňať škála samoregulačných nástrojov. Na takúto samoreguláciu je vhodné ponechať priestor, a to za predpokladu, že:

—

poskytuje konkrétne a praktické usmernenia týkajúce sa konkrétnych typov uplatnení RFID,

| — | rieši špecifické otázky ochrany údajov a problémy, ktoré vznikajú v súvislosti so systémami RFID vo všeobecnosti, |
| --- | --- |

—

rieši špecifické otázky ochrany údajov a problémy, ktoré vznikajú v súvislosti so systémami RFID vo všeobecnosti,

| — | prispieva k jednotnému a zosúladenému uplatňovaniu smernice o ochrane údajov v rámci EÚ, |
| --- | --- |

—

prispieva k jednotnému a zosúladenému uplatňovaniu smernice o ochrane údajov v rámci EÚ,

| — | ju uplatňujú všetky príslušné zainteresované strany. |
| --- | --- |

—

ju uplatňujú všetky príslušné zainteresované strany.

| 87. | EDPS odporúča, aby Komisia v úzkej spolupráci s expertnou skupinou pre RIFD vypracovala jeden alebo viac dokumentov, ktoré poskytnú jasné usmernenia o tom, ako uplatňovať súčasný právny rámec v prostredí RFID. |
| --- | --- |

87.

EDPS odporúča, aby Komisia v úzkej spolupráci s expertnou skupinou pre RIFD vypracovala jeden alebo viac dokumentov, ktoré poskytnú jasné usmernenia o tom, ako uplatňovať súčasný právny rámec v prostredí RFID.

| 88. | Usmernenia, ktorým sa stanovia zásady pre používanie RFID, by mali byť dostatočne adresné a malo by sa v nich k jednotlivým sektorom pristupovať špecifickým spôsobom. V usmerneniach by sa mali navrhnúť praktické a účinné metódy vývoja techník a noriem, ktoré by mohli prispieť k súladu systémov RFID s právnym rámcom ochrany údajov a ktorých súčasťou bude koncepcia ochrany súkromia už v štádiu návrhu. |
| --- | --- |

88.

Usmernenia, ktorým sa stanovia zásady pre používanie RFID, by mali byť dostatočne adresné a malo by sa v nich k jednotlivým sektorom pristupovať špecifickým spôsobom. V usmerneniach by sa mali navrhnúť praktické a účinné metódy vývoja techník a noriem, ktoré by mohli prispieť k súladu systémov RFID s právnym rámcom ochrany údajov a ktorých súčasťou bude koncepcia ochrany súkromia už v štádiu návrhu.

| 89. | EDPS víta prístup v oznámení Komisie, v ktorom sa schvaľuje myšlienka vymedzenia a prijatia kritérií pre počiatočné štádium návrhu. |
| --- | --- |

89.

EDPS víta prístup v oznámení Komisie, v ktorom sa schvaľuje myšlienka vymedzenia a prijatia kritérií pre počiatočné štádium návrhu.

| 90. | Hoci sa EDPS domnieva, že „zásada predchádzajúceho súhlasu“ na mieste predaja je zákonnou povinnosťou, ktorá by sa vo väčšine situácií podľa smernice o ochrane údajov už mala dodržiavať, táto povinnosť by sa mala vymedziť aj v samoregulačných mechanizmoch. |
| --- | --- |

90.

Hoci sa EDPS domnieva, že „zásada predchádzajúceho súhlasu“ na mieste predaja je zákonnou povinnosťou, ktorá by sa vo väčšine situácií podľa smernice o ochrane údajov už mala dodržiavať, táto povinnosť by sa mala vymedziť aj v samoregulačných mechanizmoch.

Sú potrebné špecifické opatrenia?

| 91. | Aby sa využívanie koncepcie prihliadania na ochranu súkromia už v štádiu návrhu stalo povinnosťou, EDPS navrhuje, aby Komisia po porade s expertnou skupinou pre RFID použila mechanizmus ustanovený v článku 3 ods. 3 písm. c) smernice 1999/5/ES. |
| --- | --- |

91.

Aby sa využívanie koncepcie prihliadania na ochranu súkromia už v štádiu návrhu stalo povinnosťou, EDPS navrhuje, aby Komisia po porade s expertnou skupinou pre RFID použila mechanizmus ustanovený v článku 3 ods. 3 písm. c) smernice 1999/5/ES.

| 92. | EDPS odporúča zvážiť prijatie (alebo návrh) právnych predpisov Spoločenstva, ktorými sa upravia hlavné otázky používania RFID v príslušných sektoroch v prípade, ak by zlyhalo riadne vykonávanie existujúceho právneho rámca. Takéto legislatívne opatrenie sa po nadobudnutí účinnosti musí z hľadiska všeobecného rámca ochrany údajov považovať za „lex specialis“. Týmto legislatívnym opatrením by sa mali riešiť aj obavy týkajúce sa ochrany údajov a súkromia, ktoré vznikajú pri niektorých systémoch RFID, ako je napríklad štítkovanie jednotlivých kusov výrobkov pred predajom, pričom systém nemusí nevyhnutne zahŕňať spracovanie osobných údajov. |
| --- | --- |

92.

EDPS odporúča zvážiť prijatie (alebo návrh) právnych predpisov Spoločenstva, ktorými sa upravia hlavné otázky používania RFID v príslušných sektoroch v prípade, ak by zlyhalo riadne vykonávanie existujúceho právneho rámca. Takéto legislatívne opatrenie sa po nadobudnutí účinnosti musí z hľadiska všeobecného rámca ochrany údajov považovať za „lex specialis“. Týmto legislatívnym opatrením by sa mali riešiť aj obavy týkajúce sa ochrany údajov a súkromia, ktoré vznikajú pri niektorých systémoch RFID, ako je napríklad štítkovanie jednotlivých kusov výrobkov pred predajom, pričom systém nemusí nevyhnutne zahŕňať spracovanie osobných údajov.

| 93. | Komisia by mala pripraviť konzultačný dokument o výhodách a nevýhodách konkrétneho právneho predpisu a jeho hlavných prvkoch. |
| --- | --- |

93.

Komisia by mala pripraviť konzultačný dokument o výhodách a nevýhodách konkrétneho právneho predpisu a jeho hlavných prvkoch.

| 94. | Zásah zákonodarného orgánu by mohol umožniť vytvorenie právneho rámca „ušitého na mieru“, ktorý by obsahoval zmes regulačných nástrojov špecifikujúcich a dopĺňajúcich súčasný právny rámec. Takýmito opatreniami by sa v každom prípade:






  — | mala ustanoviť zásada predchádzajúceho súhlasu na mieste predaja ako presná a nepopierateľná právna povinnosť i pre systémy RFID, ktoré nepatria do rozsahu pôsobnosti smernice o ochrane údajov (32), |
| --- | --- | --- |

94.

Zásah zákonodarného orgánu by mohol umožniť vytvorenie právneho rámca „ušitého na mieru“, ktorý by obsahoval zmes regulačných nástrojov špecifikujúcich a dopĺňajúcich súčasný právny rámec. Takýmito opatreniami by sa v každom prípade:

—

mala ustanoviť zásada predchádzajúceho súhlasu na mieste predaja ako presná a nepopierateľná právna povinnosť i pre systémy RFID, ktoré nepatria do rozsahu pôsobnosti smernice o ochrane údajov (32),

| — | malo zabezpečiť povinné vybavenie aplikácií RFID primeranými technickými prvkami na ochranu súkromia už v štádiu návrhu. |
| --- | --- |

—

malo zabezpečiť povinné vybavenie aplikácií RFID primeranými technickými prvkami na ochranu súkromia už v štádiu návrhu.

Otázka správy

| 95. | EDPS vyzýva Komisiu, aby predstavila svoj názor na otázku správy, a to podľa možností po porade so skupinou zainteresovaných strán pre RFID. |
| --- | --- |

95.

EDPS vyzýva Komisiu, aby predstavila svoj názor na otázku správy, a to podľa možností po porade so skupinou zainteresovaných strán pre RFID.

V Bruseli 20. decembra 2007

Peter HUSTINX

európsky dozorný úradník pre ochranu údajov

---

(1)  KOM(2007) 96 v konečnom znení.

1

(2)  Rozhodnutie 467/2007/ES (Ú. v. EÚ L 176, 6.7.2007, s. 25).

2

(3)  Ú. v. EÚ C 68, 24.3.2007, s. 1.

3

(4)  Projekt „RFID a riadenie identity – prípadové štúdie z prvej línie vývoja smerom k inteligentnému prostrediu“, ktorý zadal útvar posudzovania vedeckotechnických možností (STOA – Scientific Technology Option Assessment) Európskeho parlamentu a ktorý vykonáva ETAG (European Technology Assessment Group)

4

http://www.europarl.europa.eu/stoa/default_en.htm

(5)  Dokument WP 136 zverejnený na webovej stránke pracovnej skupiny.

5

(6)  Oznámenie Komisie Európskemu parlamentu a Rade zo 7. marca 2007 o pokračovaní pracovného programu pre lepšiu implementáciu smernice o ochrane údajov, KOM(2007) 87 v konečnom znení.

6

(7)  Ú. v. EÚ C 255, 27.10.2007, s. 1. Ďalej len „stanovisko k oznámeniu o smernici o ochrane údajov“.

7

(8)  Návrh z 13. novembra 2007 smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 2002/22/ES o univerzálnej službe a právach užívateľov týkajúcich sa elektronických komunikačných sietí a služieb, smernica 2002/58/ES týkajúca sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/58/ES z 12. júla 2002 týkajúca sa spracovávania osobných údajov a ochrany súkromia v sektore elektronických komunikácií, nariadenie (ES) č. 2006/2004 o spolupráci v oblasti ochrany spotrebiteľa, KOM(2007) 698 v konečnom znení. Na smernicu 2002/58/ES sa odkazuje ako na „smernicu o elektronickom súkromí“.

8

(9)  http://www.rfidconsultation.eu/

9

(10)  Dr. Sarah Spiekermannová, riaditeľka Výskumného strediska pre ekonomiku internetu v Berlíne (Berlin Research Centre on Internet Economics), pracovný seminár o RFID a všadeprítomných počítačových systémoch, ktorý organizoval Transatlantický spotrebiteľský dialóg 13. marca 2007.

10

(11)  Dara J. Glasser, Kenneth W. Goodman a Norman G. Einspruch, Čipy, štítky a skenery: etické výzvy pre rádiofrekvenčnú identifikáciu, Etika a informačná technológia, zväzok 9, č. 2/2007.

11

(12)  Hall, E. T. 1966, Skrytá dimenzia (prvé vydanie). Garden City, N.Y: Doubleday.

12

(13)  Altman, I. 1975, Prostredie a sociálne správanie, Brooks/Cole Monterrey.

13

(14)  Pozri pripomienky EDPS z marca 2006 k oznámeniu Komisie o interoperabilite európskych databáz, zverejnené na webovej stránke EDPS.

14

(15)  Bod 59 tohto stanoviska sa zaoberá relevantnosťou tretej smernice, konkrétne smernice Európskeho parlamentu a Rady 1999/5/ES z 9. marca 1999 o rádiovom zariadení a koncových telekomunikačných zariadeniach a o vzájomnom uznávaní ich zhody (Ú. v. ES L 91, 7.4.1999, s. 10).

15

(16)  Pozri okrem iného s. 10 stanoviska, uvedeného v poznámke pod čiarou 5.

16

(17)  Podrobnosti pozri v odsekoch 46 – 50 tohto stanoviska.

17

(18)  Pri niektorých uplatneniach RFID je možné sa odvolať na iné dôvody, ako napríklad článok 7f (legitímne záujmy kontrolóra s primeranou ochranou proti zneužitiu).

18

(19)  Tento model vytvorili Frank Stajano a Ross Anderson z Univerzity v Cambridge a jeho názov je inšpirovaný tým, „ako káčatko predpokladá, že prvý pohyblivý predmet, ktorý vidí, je určite jeho matka“.

19

(20)  http://www.bsi.bund.de/veranst/rfid/index.htm

20

(21)  Pracovný dokument z 19. januára 2005 (WP 105) o otázkach ochrany údajov, ktoré sa týkajú technológie RFID.

21

(22)  A v súlade s rozhodnutím Rady 87/95/EHS z 22. decembra 1986 o normalizácii v oblasti informačnej technológie a telekomunikácií (Ú. v. ES L 36, 7.2.1987, s. 31).

22

(23)  Pozri kapitolu IV.

23

(24)  EDPS tento prístup podporuje, pozri bod 64.

24

(25)  Pozri bod 4.1 oznámenia.

25

(26)  Pozri navrhovaný nový článok 3 smernice 2002/58.

26

(27)  Bod 24 stanoviska k oznámeniu o smernici o ochrane údajov.

27

(28)  V oblasti ochrany údajov to znamená určenie „kontrolóra údajov“.

28

(29)  Toto posolstvo opätovne zaznelo vo vyhlásení európskych orgánov na ochranu údajov prijatom v Londýne 2. novembra 2006, ktoré je dostupné na webovej stránke EDPS:

29

http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/lang/en/pid/51

(30)  V kapitole IV sa argumentuje, že zásada „predchádzajúceho súhlasu“ pri predaji je právnou povinnosťou, ktorá v smernici o ochrane údajov už existuje.

30

(31)  Povinnosti týkajúce sa prenosu osobných údajov sa riešia v článkoch 25 a 26 smernice o ochrane osobných údajov.

31

(32)  V kapitole IV sa argumentuje, že zásada „predchádzajúceho súhlasu“ pri predaji je právnou povinnosťou, ktorá v smernici o ochrane údajov už existuje.

32

---

II Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

| 23.4.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 101/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 101/13

---

Povolenie štátnej pomoci v rámci ustanovení článkov 87 a 88 Zmluvy o ES

Prípady, ku ktorým nemá Komisia námietky

(2008/C 101/02)

| Dátum prijatia rozhodnutia | 23. 10. 2007 |
| --- | --- |
| Číslo pomoci | N 140/07 |
| Členský štát | Írsko |
| Región | — |
| Názov (a/alebo meno príjemcu) | Animal Welfare, Recording and Breeding Scheme for Suckler Herds |
| Právny základ | National Development Plan 2007-2013
  Ireland's National Rural Development Strategy 2007-2013 |
| Druh opatrenia | Schéma štátnej pomoci |
| Účel | Pomoc v súvislosti so záväzkami týkajúcimi sa dobrých životných podmienok zvierat |
| Forma pomoci | Priame granty |
| Rozpočet | Celkový rozpočet vo výške 235 mil. EUR |
| Intenzita | — |
| Trvanie | 31. 12. 2013 |
| Odvetvia hospodárstva | Poľnohospodárstvo |
| Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc | Department of Agriculture and Food |
| Agriculture House, Kildare Street |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Dátum prijatia rozhodnutia

23. 10. 2007

Číslo pomoci

N 140/07

Členský štát

Írsko

Región

—

Názov (a/alebo meno príjemcu)

Animal Welfare, Recording and Breeding Scheme for Suckler Herds

Právny základ

National Development Plan 2007-2013

Ireland's National Rural Development Strategy 2007-2013

Druh opatrenia

Schéma štátnej pomoci

Účel

Pomoc v súvislosti so záväzkami týkajúcimi sa dobrých životných podmienok zvierat

Forma pomoci

Priame granty

Rozpočet

Celkový rozpočet vo výške 235 mil. EUR

Intenzita

—

Trvanie

31. 12. 2013

Odvetvia hospodárstva

Poľnohospodárstvo

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

Department of Agriculture and Food

Agriculture House, Kildare Street

Dublin 2

Ireland

Ďalšie informácie

—

Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Dátum prijatia rozhodnutia | 5. 12. 2007 |
| --- | --- |
| Číslo pomoci | N 363/07 |
| Členský štát | Litva |
| Región | — |
| Názov (a/alebo názov príjemcu) | Parama perkant naudotą įrangą linų sektoriuje |
| Právny základ | — | Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymo (Žin., 2002, Nr. 72-3009) 19 straipsnio 2 dalis; |

Dátum prijatia rozhodnutia

5. 12. 2007

Číslo pomoci

N 363/07

Členský štát

Litva

Región

—

Názov (a/alebo názov príjemcu)

Parama perkant naudotą įrangą linų sektoriuje

Právny základ

—

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymo (Žin., 2002, Nr. 72-3009) 19 straipsnio 2 dalis;

| — | Paramos teikimo už perkamą iš ES padėvėtų linų sektoriaus techniką taisyklių projektas |
| --- | --- |

—

Paramos teikimo už perkamą iš ES padėvėtų linų sektoriaus techniką taisyklių projektas

Druh opatrenia

Investičná pomoc pre poľnohospodársku výrobu a spracovanie

Účel

Rozvoj odvetvia

Forma pomoci

Priama dotácia, úroková dotácia, záručná platba

Rozpočet

Rozpočet celkom: 20 000 000 LTL

Intenzita

40 – 50 % oprávnených nákladov

Trvanie

Šesť rokov po schválení Komisiou

Sektory hospodárstva

Odvetvie poľnohospodárstva

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

| Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija |
| --- |
| Gedimino pr. 19 |
| LT-01103 Vilnius |

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija

Gedimino pr. 19

LT-01103 Vilnius

Ďalšie informácie

—

Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Dátum prijatia rozhodnutia | 29. 10. 2007 |
| --- | --- |
| Číslo pomoci | N 526/07 |
| Členský štát | Taliansko |
| Región | Piemonte |
| Názov (a/alebo meno príjemcu) | Interventi nelle zone agricole colpite da avverse condizioni atmosferiche (piogge torrenziali dal 29 maggio 2007 al 5 giugno 2007 nelle province di Asti e Cuneo) |
| Právny základ | Decreto legislativo n. 102/2004 |
| Druh opatrenia | Schéma pomoci |
| Účel | Nepriaznivé klimatické podmienky |
| Forma pomoci | Dotácie |
| Rozpočet | Pozri spis NN 54/A/04 |
| Intenzita | Do výšky 100 % skutočných nákladov |
| Trvanie | Až do ukončenia platieb |
| Odvetvia hospodárstva | Poľnohospodárstvo |
| Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc | Ministero delle Politiche agricole agroalimentari e forestali |
| Via XX Settembre, 20 |
| I-00187 Roma |

Dátum prijatia rozhodnutia

29. 10. 2007

Číslo pomoci

N 526/07

Členský štát

Taliansko

Región

Piemonte

Názov (a/alebo meno príjemcu)

Interventi nelle zone agricole colpite da avverse condizioni atmosferiche (piogge torrenziali dal 29 maggio 2007 al 5 giugno 2007 nelle province di Asti e Cuneo)

Právny základ

Decreto legislativo n. 102/2004

Druh opatrenia

Schéma pomoci

Účel

Nepriaznivé klimatické podmienky

Forma pomoci

Dotácie

Rozpočet

Pozri spis NN 54/A/04

Intenzita

Do výšky 100 % skutočných nákladov

Trvanie

Až do ukončenia platieb

Odvetvia hospodárstva

Poľnohospodárstvo

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

Ministero delle Politiche agricole agroalimentari e forestali

Via XX Settembre, 20

I-00187 Roma

Ďalšie informácie

Vykonávacie opatrenie schémy schválenej Komisiou v rámci spisu štátnej pomoci NN 54/A/04 [List Komisie K(2005) 1622 v konečnom znení, zo 7. júna 2005]

Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Dátum prijatia rozhodnutia | 28. 11. 2007 |
| --- | --- |
| Číslo pomoci | N 540/07 |
| Členský štát | Francúzsko |
| Región | — |
| Názov (a/alebo meno príjemcu) | Indemnités compensatoires de contrainte environnementale |
| Právny základ | Décret 2007-882 du 14 mai 2007 et décret 2007-1281 du 29 août 2007 |
| Druh opatrenia | Schéma |
| Účel | Ochrana životného prostredia |
| Forma pomoci | Dotácie |
| Rozpočet | 42 000 000 EUR |
| Intenzita | Postupne sa znižujúce kompenzácie |
| Trvanie | 5 rokov |
| Odvetvia hospodárstva | Poľnohospodárstvo |
| Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc | Ministère de l'agriculture et de la pêche |
| Direction générale de la forêt et des affaires rurales |
| 78, rue de Varenne |
| F-75349 Paris 07 SP |

Dátum prijatia rozhodnutia

28. 11. 2007

Číslo pomoci

N 540/07

Členský štát

Francúzsko

Región

—

Názov (a/alebo meno príjemcu)

Indemnités compensatoires de contrainte environnementale

Právny základ

Décret 2007-882 du 14 mai 2007 et décret 2007-1281 du 29 août 2007

Druh opatrenia

Schéma

Účel

Ochrana životného prostredia

Forma pomoci

Dotácie

Rozpočet

42 000 000 EUR

Intenzita

Postupne sa znižujúce kompenzácie

Trvanie

5 rokov

Odvetvia hospodárstva

Poľnohospodárstvo

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

Ministère de l'agriculture et de la pêche

Direction générale de la forêt et des affaires rurales

78, rue de Varenne

F-75349 Paris 07 SP

Ďalšie informácie

—

Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Dátum prijatia rozhodnutia | 4. 12. 2007 |
| --- | --- |
| Číslo pomoci | N 559/07 |
| Členský štát | Cyprus |
| Región | Municipalities of Amiantos, Palentri, Moniatis and Sykopetra/Δήμοι Αμιάντου, Σαϊττά, Πελεντρίου και Συκόπετρας |
| Názov (a/alebo meno príjemcu) | Compensation programme for the damage caused by the fires that occurred in the regions of Amiantos, Saittas, Palentri, Moniatis and Sykopetra/Σχέδιο παραχώρησης αποζημιώσεων για τις ζημιές από τις πυρκαγιές που ξέσπασαν στις περιοχές Αμιάντου, Σαϊττά, Πελεντρίου, Μονιάτη και Συκόπετρας |
| Právny základ | Nariadenie |
| Druh opatrenia | Schéma štátnej pomoci |
| Účel | Kompenzácia na nápravu škôd spôsobených požiarmi, ku ktorým prišlo v regiónoch, na ktoré sa vzťahuje schéma |
| Forma pomoci | Priama dotácia |
| Rozpočet | 1 640 257 EUR |
| Intenzita | Do 100 % výšky utrpených materiálnych škôd |
| Trvanie | 3 roky |
| Odvetvia hospodárstva | Poľnohospodárstvo |
| Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc | Agriculture Section, Ministry of Agriculture, Natural Resources and the Environment/Τμήμα Γεωργίας του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος |
| Leoforos Louki Akrita/Λεωφόρος Λουκή Ακρίτα |
| CY-1412 Nicosia/CY-1412 Λευκωσία |

Dátum prijatia rozhodnutia

4. 12. 2007

Číslo pomoci

N 559/07

Členský štát

Cyprus

Región

Municipalities of Amiantos, Palentri, Moniatis and Sykopetra/Δήμοι Αμιάντου, Σαϊττά, Πελεντρίου και Συκόπετρας

Názov (a/alebo meno príjemcu)

Compensation programme for the damage caused by the fires that occurred in the regions of Amiantos, Saittas, Palentri, Moniatis and Sykopetra/Σχέδιο παραχώρησης αποζημιώσεων για τις ζημιές από τις πυρκαγιές που ξέσπασαν στις περιοχές Αμιάντου, Σαϊττά, Πελεντρίου, Μονιάτη και Συκόπετρας

Právny základ

Nariadenie

Druh opatrenia

Schéma štátnej pomoci

Účel

Kompenzácia na nápravu škôd spôsobených požiarmi, ku ktorým prišlo v regiónoch, na ktoré sa vzťahuje schéma

Forma pomoci

Priama dotácia

Rozpočet

1 640 257 EUR

Intenzita

Do 100 % výšky utrpených materiálnych škôd

Trvanie

3 roky

Odvetvia hospodárstva

Poľnohospodárstvo

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

Agriculture Section, Ministry of Agriculture, Natural Resources and the Environment/Τμήμα Γεωργίας του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος

Leoforos Louki Akrita/Λεωφόρος Λουκή Ακρίτα

CY-1412 Nicosia/CY-1412 Λευκωσία

Ďalšie informácie

—

Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 23.4.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 101/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 101/17

---

Povolenie štátnej pomoci v rámci ustanovení článkov 87 a 88 Zmluvy o ES

Prípady, ku ktorým nemá Komisia námietky

(2008/C 101/03)

| Dátum prijatia rozhodnutia | 24. 1. 2008 |
| --- | --- |
| Číslo pomoci | N 252/06 |
| Členský štát | Taliansko |
| Región | Calabria |
| Názov (a/alebo meno príjemcu) | Interventi nelle zone agricole colpite da calamità naturali (piogge alluvionali dal 22 al 23 ottobre 2005 nella provincia di Reggio Calabria) |
| Právny základ | Decreto legislativo n. 102/2004 |
| Druh opatrenia | Schéma štátnej pomoci |
| Účel | Náhrada škôd na poľnohospodárskych štruktúrach z dôvodu nepriaznivých poveternostných podmienok |
| Forma pomoci | — |
| Rozpočet | Odkazuje sa na schválenú schému (NN 54/A/04) |
| Intenzita | Do výšky 100 % |
| Trvanie | Až do ukončenia platieb |
| Odvetvia hospodárstva | Poľnohospodárstvo |
| Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc | Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali |
| Via XX settembre, 20 |
| I-00187 Roma |

Dátum prijatia rozhodnutia

24. 1. 2008

Číslo pomoci

N 252/06

Členský štát

Taliansko

Región

Calabria

Názov (a/alebo meno príjemcu)

Interventi nelle zone agricole colpite da calamità naturali (piogge alluvionali dal 22 al 23 ottobre 2005 nella provincia di Reggio Calabria)

Právny základ

Decreto legislativo n. 102/2004

Druh opatrenia

Schéma štátnej pomoci

Účel

Náhrada škôd na poľnohospodárskych štruktúrach z dôvodu nepriaznivých poveternostných podmienok

Forma pomoci

—

Rozpočet

Odkazuje sa na schválenú schému (NN 54/A/04)

Intenzita

Do výšky 100 %

Trvanie

Až do ukončenia platieb

Odvetvia hospodárstva

Poľnohospodárstvo

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali

Via XX settembre, 20

I-00187 Roma

Ďalšie informácie

Vykonávacie opatrenie schémy schválenej Komisiou v rámci spisu štátnej pomoci NN 54/A/04 [List Komisie K(2005) 1622 v konečnom znení, zo 7. júna 2005]

Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Dátum prijatia rozhodnutia | 28. 2. 2008 |
| --- | --- |
| Číslo pomoci | N 362/07 |
| Členský štát | Dánsko |
| Región | — |
| Názov (a/alebo meno príjemcu) | Støtte til juletræer og pyntegrønt |
| Právny základ | Skovloven, lov nr. 383 af 7. juni 1989; Bekendtgørelse nr 317 af 28. april 2003 om produktionsafgift på juletræer og pyntegrønt |
| Druh opatrenia | Schéma štátnej pomoci |
| Účel | Vývoj v sektore vianočných stromčekov a  dekoratívnej zelene |
| Forma pomoci | Dotácia |
| Rozpočet | 7 000 000 DKK ročne (približne 938 338 EUR) |
| Intenzita | Rôzna |
| Trvanie | Do 31. decembra 2012 |
| Odvetvia hospodárstva | Kód NACE A00112 – pestovanie zeleniny, záhradníckych špecialít a produktov pestovateľských škôlok |
| Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc | Miljøministeriet, Skov- og Naturstyrelsen |
| Haraldsgade 53 |
| DK-2011 København Ø |

Dátum prijatia rozhodnutia

28. 2. 2008

Číslo pomoci

N 362/07

Členský štát

Dánsko

Región

—

Názov (a/alebo meno príjemcu)

Støtte til juletræer og pyntegrønt

Právny základ

Skovloven, lov nr. 383 af 7. juni 1989; Bekendtgørelse nr 317 af 28. april 2003 om produktionsafgift på juletræer og pyntegrønt

Druh opatrenia

Schéma štátnej pomoci

Účel

Vývoj v sektore vianočných stromčekov a  dekoratívnej zelene

Forma pomoci

Dotácia

Rozpočet

7 000 000 DKK ročne (približne 938 338 EUR)

Intenzita

Rôzna

Trvanie

Do 31. decembra 2012

Odvetvia hospodárstva

Kód NACE A00112 – pestovanie zeleniny, záhradníckych špecialít a produktov pestovateľských škôlok

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

Miljøministeriet, Skov- og Naturstyrelsen

Haraldsgade 53

DK-2011 København Ø

Ďalšie informácie

—

Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Dátum prijatia rozhodnutia | 15. 1. 2008 |
| --- | --- |
| Číslo pomoci | N 529/07 |
| Členský štát | Spojené kráľovstvo |
| Región | — |
| Názov (a/alebo meno príjemcu) | Agriculture and Horticulture Levy Board — Promotion and Advertising |
| Právny základ | Sections 87, 88, 89, 90, 91, 93, 94, 96 and 97 of the Natural Environment & Rural Coional Dmmunities Act 2006
  (Proposal) The [Levy Board UK] Order 2007
  Part I, section 5 (2)(a) of the Regevelopment Agencies Act 1998
  Chapter 35, Part I, section 4 of the Enterprise and New Towns (Scotland) Act 1990 |
| Druh opatrenia | Schéma štátnej pomoci |
| Účel | Podpora pri reklame a technická podpora |
| Forma pomoci | Poskytovanie služieb za zvýhodnených podmienok |
| Rozpočet | 180 mil. GBP (257,58 mil. EUR) |
| Intenzita | Až do 100 % (poplatkov obdobných daniam) |
| Trvanie | Od 1. apríla 2008 do 31. marca 2014 |
| Odvetvia hospodárstva | Poľnohospodárstvo |
| Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc | Levy Board UK |
| c/o Department for Environment, Food and Rural Affairs |
| Area 5C |
| Millbank |
| c/o Nobel House |
| London SW1P 3JR |
| United Kingdom |

Dátum prijatia rozhodnutia

15. 1. 2008

Číslo pomoci

N 529/07

Členský štát

Spojené kráľovstvo

Región

—

Názov (a/alebo meno príjemcu)

Agriculture and Horticulture Levy Board — Promotion and Advertising

Právny základ

Sections 87, 88, 89, 90, 91, 93, 94, 96 and 97 of the Natural Environment & Rural Coional Dmmunities Act 2006

(Proposal) The [Levy Board UK] Order 2007

Part I, section 5 (2)(a) of the Regevelopment Agencies Act 1998

Chapter 35, Part I, section 4 of the Enterprise and New Towns (Scotland) Act 1990

Druh opatrenia

Schéma štátnej pomoci

Účel

Podpora pri reklame a technická podpora

Forma pomoci

Poskytovanie služieb za zvýhodnených podmienok

Rozpočet

180 mil. GBP (257,58 mil. EUR)

Intenzita

Až do 100 % (poplatkov obdobných daniam)

Trvanie

Od 1. apríla 2008 do 31. marca 2014

Odvetvia hospodárstva

Poľnohospodárstvo

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

Levy Board UK

c/o Department for Environment, Food and Rural Affairs

Area 5C

Millbank

c/o Nobel House

London SW1P 3JR

United Kingdom

Ďalšie informácie

—

Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Dátum prijatia rozhodnutia | 24. 1. 2008 |
| --- | --- |
| Číslo pomoci | N 693/07 |
| Členský štát | Francúzsko |
| Región | — |
| Názov (a/alebo meno príjemcu) | Programme d'aides à la collecte et à l'allotement des poulains lourds |
| Právny základ | Articles L 621-1 et suivants, articles R 621-1 et suivants du Code rural |
| Druh opatrenia | Schéma štátnej pomoci |
| Účel | Cieľom pomoci je zvýšenie konkurencieschopnosti chovov |
| Forma pomoci | Priama dotácia |
| Rozpočet | 2 975 000 EUR |
| Intenzita | Suma na zviera a na chovateľa, od 30 do 67 EUR |
| Trvanie | 7 rokov |
| Odvetvia hospodárstva | Poľnohospodárstvo |
| Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc | Office national interprofessionnel de l'élevage et de ses productions (Office de l'Élevage) |
| 80, avenue des Terroirs de France |
| F-75607 Paris Cedex 12 |

Dátum prijatia rozhodnutia

24. 1. 2008

Číslo pomoci

N 693/07

Členský štát

Francúzsko

Región

—

Názov (a/alebo meno príjemcu)

Programme d'aides à la collecte et à l'allotement des poulains lourds

Právny základ

Articles L 621-1 et suivants, articles R 621-1 et suivants du Code rural

Druh opatrenia

Schéma štátnej pomoci

Účel

Cieľom pomoci je zvýšenie konkurencieschopnosti chovov

Forma pomoci

Priama dotácia

Rozpočet

2 975 000 EUR

Intenzita

Suma na zviera a na chovateľa, od 30 do 67 EUR

Trvanie

7 rokov

Odvetvia hospodárstva

Poľnohospodárstvo

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc

Office national interprofessionnel de l'élevage et de ses productions (Office de l'Élevage)

80, avenue des Terroirs de France

F-75607 Paris Cedex 12

Ďalšie informácie

—

Rozhodnutie v autentickom jazykovom znení, z ktorého boli odstránené všetky informácie, ktoré sú predmetom obchodného tajomstva, je uverejnené na stránke:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 23.4.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 101/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 101/20

---

Začatie konania

(vo veci COMP/M.4980 – ABF/GBI Business)

(Text s významom pre EHP)

(2008/C 101/04)

Dňa 16. apríla 2008 Komisia rozhodla o začatí konania vo vyššie uvedenej veci po tom ako zistila, že oznámená koncentrácia vyvoláva vážne obavy o jej zlučiteľnosti so spoločným trhom. Začatie konania otvára druhú fázu preskúmania oznámenej koncentrácie a je bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci. Rozhodnutie je založené na článku 6 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby oznámili Komisii svoje pripomienky k oznámenej koncentrácii.

Pripomienky je potrebné doručiť Komisii do 15 dní odo dňa zverejnenia tohto oznámenia, v opačnom prípade tieto pripomienky nemusia byť v predmetnom konaní plne zohľadnené. Pripomienky je potrebné doručiť faxom [na číslo (32-2) 296 43 01 alebo 296 72 44] alebo poštou s uvedením čísla konania COMP/M.4980 – ABF/GBI Business, na nasledujúcu adresu:

| Commission of the European Communities |
| --- |
| Competition DG |
| Merger Network |
| Rue Joseph II/Jozef II – straat 70 |
| B-1000 Brussels |

Commission of the European Communities

Competition DG

Merger Network

Rue Joseph II/Jozef II – straat 70

B-1000 Brussels

---

| 23.4.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 101/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 101/21

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Prípad COMP/M.5025 – SABMiller/Molson Coors/JV)

(Text s významom pre EHP)

(2008/C 101/05)

Dňa 4. apríla 2008 sa Komisia rozhodla neoponovať voči vyššie spomínanej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za kompatibilnú so spoločným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 odsek 1 písmeno b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004. Úplný text rozhodnutia je dostupný iba v angličtine a bude dostupný verejnosti po tom, ako budú odstránené akékoľvek obchodné tajomstvá, ktoré by mohol obsahovať. Prístupný bude na:

| — | webovej stránke Europa competition (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti pomoci na lokalizáciu individuálnych rozhodnutí o fúziách vrátane názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov, |
| --- | --- |

—

webovej stránke Europa competition (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti pomoci na lokalizáciu individuálnych rozhodnutí o fúziách vrátane názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

| — | v elektronickej forme na webovej stránke EUR-Lex pod číslom dokumentu 32008M5025. EUR-Lex je počítačový dokumentačný systém práva Európskeho spoločenstva (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

v elektronickej forme na webovej stránke EUR-Lex pod číslom dokumentu 32008M5025. EUR-Lex je počítačový dokumentačný systém práva Európskeho spoločenstva (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

| 23.4.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 101/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 101/22

---

Výmenný kurz eura (1)

22. apríla 2008

(2008/C 101/06)

1 euro=

| | Mena | Výmenný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | Americký dolár | 1,5931 |
| JPY | Japonský jen | 164,43 |
| DKK | Dánska koruna | 7,4619 |
| GBP | Britská libra | 0,79980 |
| SEK | Švédska koruna | 9,3605 |
| CHF | Švajčiarsky frank | 1,6065 |
| ISK | Islandská koruna | 118,33 |
| NOK | Nórska koruna | 7,9230 |
| BGN | Bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | Česká koruna | 25,055 |
| EEK | Estónska koruna | 15,6466 |
| HUF | Maďarský forint | 251,73 |
| LTL | Litovský litas | 3,4528 |
| LVL | Lotyšský lats | 0,6974 |
| PLN | Poľský zlotý | 3,4148 |
| RON | Rumunský lei | 3,5570 |
| SKK | Slovenská koruna | 32,341 |
| TRY | Turecká líra | 2,0865 |
| AUD | Austrálsky dolár | 1,6851 |
| CAD | Kanadský dolár | 1,6039 |
| HKD | Hongkongský dolár | 12,4194 |
| NZD | Novozélandský dolár | 1,9987 |
| SGD | Singapurský dolár | 2,1529 |
| KRW | Juhokórejský won | 1 591,91 |
| ZAR | Juhoafrický rand | 12,2010 |
| CNY | Čínsky juan | 11,1353 |
| HRK | Chorvátska kuna | 7,2598 |
| IDR | Indonézska rupia | 14 632,62 |
| MYR | Malajzijský ringgit | 4,9999 |
| PHP | Filipínske peso | 66,512 |
| RUB | Ruský rubeľ | 37,2240 |
| THB | Thajský baht | 50,103 |
| BRL | Brazílsky real | 2,6469 |
| MXN | Mexické peso | 16,7691 |

Mena

Výmenný kurz

USD

Americký dolár

1,5931

JPY

Japonský jen

164,43

DKK

Dánska koruna

7,4619

GBP

Britská libra

0,79980

SEK

Švédska koruna

9,3605

CHF

Švajčiarsky frank

1,6065

ISK

Islandská koruna

118,33

NOK

Nórska koruna

7,9230

BGN

Bulharský lev

1,9558

CZK

Česká koruna

25,055

EEK

Estónska koruna

15,6466

HUF

Maďarský forint

251,73

LTL

Litovský litas

3,4528

LVL

Lotyšský lats

0,6974

PLN

Poľský zlotý

3,4148

RON

Rumunský lei

3,5570

SKK

Slovenská koruna

32,341

TRY

Turecká líra

2,0865

AUD

Austrálsky dolár

1,6851

CAD

Kanadský dolár

1,6039

HKD

Hongkongský dolár

12,4194

NZD

Novozélandský dolár

1,9987

SGD

Singapurský dolár

2,1529

KRW

Juhokórejský won

1 591,91

ZAR

Juhoafrický rand

12,2010

CNY

Čínsky juan

11,1353

HRK

Chorvátska kuna

7,2598

IDR

Indonézska rupia

14 632,62

MYR

Malajzijský ringgit

4,9999

PHP

Filipínske peso

66,512

RUB

Ruský rubeľ

37,2240

THB

Thajský baht

50,103

BRL

Brazílsky real

2,6469

MXN

Mexické peso

16,7691

---

(1)

Zdroj: referenčný výmenný kurz publikovaný ECB.

---

| 23.4.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 101/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 101/23

---

Stanovisko Poradného výboru pre koncentrácie prijaté na jeho 153. zasadnutí dňa 19. novembra 2007 k návrhu rozhodnutia vo veci COMP/M.4662 – Syniverse/BSG

Spravodajca: Francúzsko

(2008/C 101/07)

| 1. | Poradný výbor súhlasí, že zamýšľaná koncentrácia, ktorou podnik Syniverse Technologies, Inc získava kontrolu nad podnikaním v oblasti bezdrôtových technológií podniku BSG, predstavuje koncentráciu v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách a Komisia má právomoc prehodnotiť túto koncentráciu na základe postúpenia podľa článku 4 ods. 5 nariadenia o fúziách. |
| --- | --- |

1.

Poradný výbor súhlasí, že zamýšľaná koncentrácia, ktorou podnik Syniverse Technologies, Inc získava kontrolu nad podnikaním v oblasti bezdrôtových technológií podniku BSG, predstavuje koncentráciu v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách a Komisia má právomoc prehodnotiť túto koncentráciu na základe postúpenia podľa článku 4 ods. 5 nariadenia o fúziách.

| 2. | Poradný výbor súhlasí, že relevantným trhom výrobkov sú služby účtovania roamingových hovorov v sieti GSM. |
| --- | --- |

2.

Poradný výbor súhlasí, že relevantným trhom výrobkov sú služby účtovania roamingových hovorov v sieti GSM.

| 3. | Poradný výbor súhlasí, že otázka, či sa o relevantnom geografickom trhu uvažuje v rozsahu EHP alebo v celosvetovom rozsahu, môže ostať na účely tohto prípadu otvorená. |
| --- | --- |

3.

Poradný výbor súhlasí, že otázka, či sa o relevantnom geografickom trhu uvažuje v rozsahu EHP alebo v celosvetovom rozsahu, môže ostať na účely tohto prípadu otvorená.

| 4. | Poradný výbor súhlasí, že zamýšľaná koncentrácia nevyvoláva obavy, pokiaľ ide o jednostranné účinky. |
| --- | --- |

4.

Poradný výbor súhlasí, že zamýšľaná koncentrácia nevyvoláva obavy, pokiaľ ide o jednostranné účinky.

| 5. | Poradný výbor súhlasí, že zamýšľaná koncentrácia nevyvoláva obavy, pokiaľ ide o koordinované účinky. |
| --- | --- |

5.

Poradný výbor súhlasí, že zamýšľaná koncentrácia nevyvoláva obavy, pokiaľ ide o koordinované účinky.

| 6. | Poradný výbor súhlasí, že zamýšľaná koncentrácia významne nenaruší účinnú hospodársku súťaž na spoločnom trhu alebo na jeho podstatnej časti, a preto sa môže vyhlásiť za zlučiteľnú so spoločným trhom a Dohodou o EHP. |
| --- | --- |

6.

Poradný výbor súhlasí, že zamýšľaná koncentrácia významne nenaruší účinnú hospodársku súťaž na spoločnom trhu alebo na jeho podstatnej časti, a preto sa môže vyhlásiť za zlučiteľnú so spoločným trhom a Dohodou o EHP.

---

| 23.4.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 101/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 101/24

---

Záverečná správa vyšetrovateľa vo veci COMP/M.4662 – Syniverse/BSG

(podľa článkov 15 a 16 rozhodnutia Komisie 2001/462/ES, ESUO zo dňa 23. mája 2001 o pôsobnosti vyšetrovateľov v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže – Ú. v. ES L 162, 19.6.2001, s. 21)

(2008/C 101/08)

Komisii bolo dňa 5. júna 2007 doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácií podnikov, ktorou podnik Syniverse Technologies, Inc. (Syniverse) získava v zmysle čl. 3 ods. 1 písm. b) nariadenia o fúziách kontrolu nad časťou podniku Billing Services Group Limited (BSG) pôsobiacou v oblasti bezdrôtových technológií, a to prostredníctvom kúpy akcií.

Na základe predbežného posúdenia oznámenia Komisia dospela k záveru, že transakcia vyvoláva vážne pochybnosti, pokiaľ ide o jej zlučiteľnosť so spoločným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP. V dôsledku toho Komisia 10. júla 2007 rozhodla o začatí konania v súlade s článkom 6 ods. 1 písm. c) nariadenia o fúziách.

Podniku Syniverse bol v súlade s osvedčenými postupmi v prípadoch fúzií umožnený prístup k hlavným dokumentom obsiahnutým v spise; a to poskytnutím verzií odpovedí strán v rámci skúmania trhu, ktoré nemajú dôverný charakter; tieto boli podniku poskytnuté dňa 17. júla 2007.

Po dôkladnom prieskume trhu dospeli útvary Komisie k záveru, že navrhovaná transakcia významne neovplyvní účinnú hospodársku súťaž na spoločnom trhu ani na jeho podstatnej časti, a je preto zlučiteľná so spoločným trhom a s Dohodou o EHP. Z tohto dôvodu nebol oznamujúcej strane zaslaný žiadny súpis námietok.

Žiadny účastník koncentrácie ani tretia strana sa na mňa neobrátili s nijakou požiadavkou ani mi nepredložili nijaké materiály. V tejto veci sa nevyžadujú žiadne osobitné pripomienky, pokiaľ ide o právo byť vypočutý.

V Bruseli 29. novembra 2007

Karen WILLIAMSOVÁ

---

| 23.4.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 101/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 101/25

---

Zhrnutie rozhodnutia Komisie

zo 4. decembra 2007,

ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom a s fungovaním Dohody o EHP

(Vec COMP/M.4662 – Syniverse/BSG)

(Iba anglické znenie je autentické)

(Text s významom pre EHP)

(2008/C 101/09)

Komisia prijala 4. decembra 2007 rozhodnutie v prípade fúzie podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi
   (1)
  , a najmä podľa článku 8 (...) tohto nariadenia. Úplné znenie tohto rozhodnutia, ktoré nemá dôverný charakter, je dostupné v pôvodnom jazyku tohto prípadu a v pracovných jazykoch Komisie na internetovej stránke Generálneho riaditeľstva pre hospodársku súťaž na tejto adrese:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

I.   ZHRNUTIE

| 1. | Komisii bolo 5. júna 2007 doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii podľa článku 4 a na základe postúpenia podľa článku 4 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004, podľa ktorého podnik Syniverse Technologies, Inc („Syniverse“, USA) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady kontrolu nad podnikaním v oblasti bezdrôtových technológií podniku Billing Services Group Limited („BSG Target Business“, Bermudy) prostredníctvom kúpy akcií. |
| --- | --- |

1.

Komisii bolo 5. júna 2007 doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii podľa článku 4 a na základe postúpenia podľa článku 4 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004, podľa ktorého podnik Syniverse Technologies, Inc („Syniverse“, USA) získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady kontrolu nad podnikaním v oblasti bezdrôtových technológií podniku Billing Services Group Limited („BSG Target Business“, Bermudy) prostredníctvom kúpy akcií.

| 2. | Podnik Syniverse Technologies, Inc („Syniverse“, USA) je dcérska spoločnosť v úplnom vlastníctve podniku Syniverse Holdings, Inc. Podnik Syniverse je svetovým poskytovateľom technologických služieb spoločnostiam pôsobiacim v sektore bezdrôtovej telekomunikácie. Klienti podniku Syniverse sídlia vo vyše 50 krajinách na celom svete. |
| --- | --- |

2.

Podnik Syniverse Technologies, Inc („Syniverse“, USA) je dcérska spoločnosť v úplnom vlastníctve podniku Syniverse Holdings, Inc. Podnik Syniverse je svetovým poskytovateľom technologických služieb spoločnostiam pôsobiacim v sektore bezdrôtovej telekomunikácie. Klienti podniku Syniverse sídlia vo vyše 50 krajinách na celom svete.

| 3. | Skupina BSG je svetovým poskytovateľom spracovania platieb, klíringu dát (data clearing), finančného vysporiadania a riešení v oblasti riadenia rizík pre poskytovateľov komunikačných služieb prostredníctvom pevných (káblových) a bezdrôtových technológií a technológie WiFi. Skupina BSG podniká v dvoch oblastiach, a to v oblasti bezdrôtových technológií a v oblasti pevných sietí. Navrhovaná transakcia sa týka iba podnikania v oblasti bezdrôtových technológií (oblasť bezdrôtových technológií, ďalej len „BSG“). |
| --- | --- |

3.

Skupina BSG je svetovým poskytovateľom spracovania platieb, klíringu dát (data clearing), finančného vysporiadania a riešení v oblasti riadenia rizík pre poskytovateľov komunikačných služieb prostredníctvom pevných (káblových) a bezdrôtových technológií a technológie WiFi. Skupina BSG podniká v dvoch oblastiach, a to v oblasti bezdrôtových technológií a v oblasti pevných sietí. Navrhovaná transakcia sa týka iba podnikania v oblasti bezdrôtových technológií (oblasť bezdrôtových technológií, ďalej len „BSG“).

| 4. | Prieskum trhu, ktorý vykonala Komisia, ukázal, že navrhovaná koncentrácia, v dôsledku ktorej by došlo k závažnému narušeniu hospodárskej súťaže na spoločnom trhu alebo na jeho podstatnej časti, nevyvoláva žiadne obavy o hospodársku súťaž. |
| --- | --- |

4.

Prieskum trhu, ktorý vykonala Komisia, ukázal, že navrhovaná koncentrácia, v dôsledku ktorej by došlo k závažnému narušeniu hospodárskej súťaže na spoločnom trhu alebo na jeho podstatnej časti, nevyvoláva žiadne obavy o hospodársku súťaž.

I.1.   Relevantný trh s produktmi

| 5. | Táto transakcia sa týka časti trhu s fakturačnými službami pre prevádzkovateľov mobilných sietí (ďalej „PMS“), a to najmä služieb klíringu dát a finančného klíringu pre GSM (2) roaming (3). Služby klíringu dát a finančného klíringu predstavujú osobitnú časť fakturačných služieb. Umožňujú spracovanie záznamov týkajúcich sa počtu a dĺžky bezdrôtových volaní alebo prenášaných správ, čo umožňuje PMS vzájomne si odsúhlasiť poplatky aj účtovať svojim klientom používanie navštívených sietí. |
| --- | --- |

5.

Táto transakcia sa týka časti trhu s fakturačnými službami pre prevádzkovateľov mobilných sietí (ďalej „PMS“), a to najmä služieb klíringu dát a finančného klíringu pre GSM (2) roaming (3). Služby klíringu dát a finančného klíringu predstavujú osobitnú časť fakturačných služieb. Umožňujú spracovanie záznamov týkajúcich sa počtu a dĺžky bezdrôtových volaní alebo prenášaných správ, čo umožňuje PMS vzájomne si odsúhlasiť poplatky aj účtovať svojim klientom používanie navštívených sietí.

| 6. | Syniverse ponúka služby klíringu roamingových dát GSM a BSG ponúka oboje. Oznamujúca strana uvádza, že Syniverse je dnes jediným vedúcim centrom v oblasti klíringu dát, ktoré nemá kapacity finančného klíringu, čím je Syniverse znevýhodnený v hospodárskej súťaži, pretože mnohí PMS sa snažia pri externom zabezpečovaní svojich potrieb klíringu dát a finančného klíringu o riešenie „na jednom mieste“. Strany uvádzajú prevzatie finančných a klíringových služieb BSG ako rozhodujúci prvok odôvodnenia transakcie. |
| --- | --- |

6.

Syniverse ponúka služby klíringu roamingových dát GSM a BSG ponúka oboje. Oznamujúca strana uvádza, že Syniverse je dnes jediným vedúcim centrom v oblasti klíringu dát, ktoré nemá kapacity finančného klíringu, čím je Syniverse znevýhodnený v hospodárskej súťaži, pretože mnohí PMS sa snažia pri externom zabezpečovaní svojich potrieb klíringu dát a finančného klíringu o riešenie „na jednom mieste“. Strany uvádzajú prevzatie finančných a klíringových služieb BSG ako rozhodujúci prvok odôvodnenia transakcie.

| 7. | Roaming umožňuje predplatiteľom uskutočňovať a prijímať hlasové volania, odosielať a prijímať dáta alebo mať prístup k iným službám, keď sú mimo svojej domácej siete. Predplatiteľ využíva roaming, keď používa navštívenú sieť. Na to, aby PMS mohli poskytovať služby v rôznych sieťach a v rôznych krajinách, uzatvárajú medzi sebou roamingové dohody. Tieto dohody sú štandardné dohody a celý proces roamingu GSM je normalizovaný pod záštitou GSMA. |
| --- | --- |

7.

Roaming umožňuje predplatiteľom uskutočňovať a prijímať hlasové volania, odosielať a prijímať dáta alebo mať prístup k iným službám, keď sú mimo svojej domácej siete. Predplatiteľ využíva roaming, keď používa navštívenú sieť. Na to, aby PMS mohli poskytovať služby v rôznych sieťach a v rôznych krajinách, uzatvárajú medzi sebou roamingové dohody. Tieto dohody sú štandardné dohody a celý proces roamingu GSM je normalizovaný pod záštitou GSMA.

| 8. | Proces klíringu dát je výmenou informácií medzi PMS (pôsobiacimi buď ako navštívená sieť, alebo domáca sieť), ktoré obsahujú identifikačné údaje predplatiteľa, príslušné mobilné čísla, údaje o čase a dátume, trvanie volania a všetky ostatné dáta potrebné na vypočítanie poplatku účtovaného klientovi. PMS, ktorý by si spracúval klíring dát sám, by pravdepodobne musel posielať balík dát všetkým svojim roamingovým partnerom. Mohli by taktiež posielať dáta svojich klientov zúčtovaciemu centru, ktoré by sa potom zaoberalo všetkými ich roamingovými partnermi. PMS musia následne uhradiť náklady spojené s používaním svojich príslušných predplatiteľov: toto je proces finančného klíringu. |
| --- | --- |

8.

Proces klíringu dát je výmenou informácií medzi PMS (pôsobiacimi buď ako navštívená sieť, alebo domáca sieť), ktoré obsahujú identifikačné údaje predplatiteľa, príslušné mobilné čísla, údaje o čase a dátume, trvanie volania a všetky ostatné dáta potrebné na vypočítanie poplatku účtovaného klientovi. PMS, ktorý by si spracúval klíring dát sám, by pravdepodobne musel posielať balík dát všetkým svojim roamingovým partnerom. Mohli by taktiež posielať dáta svojich klientov zúčtovaciemu centru, ktoré by sa potom zaoberalo všetkými ich roamingovými partnermi. PMS musia následne uhradiť náklady spojené s používaním svojich príslušných predplatiteľov: toto je proces finančného klíringu.

| 9. | Komisia doteraz tieto trhy nedefinovala. Oznamujúca strana navrhuje, aby otázka, či sú služby klíringu údajov a finančného klíringu samostatné trhy, mohla zatiaľ zostať otvorená. |
| --- | --- |

9.

Komisia doteraz tieto trhy nedefinovala. Oznamujúca strana navrhuje, aby otázka, či sú služby klíringu údajov a finančného klíringu samostatné trhy, mohla zatiaľ zostať otvorená.

| 10. | Prieskumom trhu sa jasne potvrdilo, že existuje samostatný trh so službami klíringu dát a finančného klíringu. Prevažná väčšina respondentov ich považovala za samostatné trhy (4). Podľa toho sa účel týchto dvoch služieb považuje za rôzny a vzájomne nezameniteľný. Prieskum trhu ukázal, že PMS často používajú iného poskytovateľa služby klíringu dát a iného poskytovateľa služby finančného klíringu. Služby finančného klíringu si firmy oveľa častejšie zabezpečujú samy ako služby klíringu dát, pretože PMS majú sklon zabezpečovať si služby klíringu dát externe (iba jeden veľký PMS v EHP si ich zabezpečuje sám) (5). Na rozdiel od toho, čo navrhuje oznamujúca strana, klienti nepožadujú, aby poskytovateľ služby poskytoval zároveň služby klíringu dát aj finančného klíringu (6). |
| --- | --- |

10.

Prieskumom trhu sa jasne potvrdilo, že existuje samostatný trh so službami klíringu dát a finančného klíringu. Prevažná väčšina respondentov ich považovala za samostatné trhy (4). Podľa toho sa účel týchto dvoch služieb považuje za rôzny a vzájomne nezameniteľný. Prieskum trhu ukázal, že PMS často používajú iného poskytovateľa služby klíringu dát a iného poskytovateľa služby finančného klíringu. Služby finančného klíringu si firmy oveľa častejšie zabezpečujú samy ako služby klíringu dát, pretože PMS majú sklon zabezpečovať si služby klíringu dát externe (iba jeden veľký PMS v EHP si ich zabezpečuje sám) (5). Na rozdiel od toho, čo navrhuje oznamujúca strana, klienti nepožadujú, aby poskytovateľ služby poskytoval zároveň služby klíringu dát aj finančného klíringu (6).

| 11. | Podľa toho sa budú služby klíringu dát a finančného klíringu považovať za rôzne trhy produktov. Keďže sa činnosti strán na trhu so službami finančného klíringu neprekrývajú, toto rozhodnutie sa zaoberá iba trhom so službami klíringu roamingových dát GSM. |
| --- | --- |

11.

Podľa toho sa budú služby klíringu dát a finančného klíringu považovať za rôzne trhy produktov. Keďže sa činnosti strán na trhu so službami finančného klíringu neprekrývajú, toto rozhodnutie sa zaoberá iba trhom so službami klíringu roamingových dát GSM.

I.2.   Relevantné geografické trhy

| 12. | Komisia v predchádzajúcich prípadoch nevymedzila tieto trhy z hľadiska geografického rozsahu. Oznamujúca strana navrhuje, aby bol geografický trh GSM vymedzený ako svetový. Strany uvádzajú, že roamingové dáta majú v prvom rade už svojím vymedzením medzinárodný rozmer a nie sú obmedzené hranicami štátov. Po druhé trvajú na tom, že na spôsob, akým sa roamingové dáta vymieňajú a účtujú, sa vzťahujú globálne štandardy (potvrdilo sa to v prieskume trhu). Po tretie oznamujúca strana trvá na tom, že geografická poloha klienta a poskytovateľa služby nie je rozhodujúca, pretože poskytovateľ služby môže poskytovať služby z akéhokoľvek miesta na svete. Ako príklad oznamujúca strana uvádza spôsob, akým Syniverse poskytuje svoje služby klíringu dát zo svojho ústredia v Tampe na Floride všetkým svojim klientom na celom svete (vrátane všetkých klientov v Európe). Prieskumom trhu sa čiastočne potvrdil názor oznamujúcej strany, že geografický trh by sa mohol považovať za svetový. V odpovedi na všeobecnú otázku o rozsahu trhu väčšina klientov, ktorí odpovedali, považovala trh s klíringom dát za svetový. Istý počet respondentov však považoval tento trh za trh v rámci EHP (7). |
| --- | --- |

12.

Komisia v predchádzajúcich prípadoch nevymedzila tieto trhy z hľadiska geografického rozsahu. Oznamujúca strana navrhuje, aby bol geografický trh GSM vymedzený ako svetový. Strany uvádzajú, že roamingové dáta majú v prvom rade už svojím vymedzením medzinárodný rozmer a nie sú obmedzené hranicami štátov. Po druhé trvajú na tom, že na spôsob, akým sa roamingové dáta vymieňajú a účtujú, sa vzťahujú globálne štandardy (potvrdilo sa to v prieskume trhu). Po tretie oznamujúca strana trvá na tom, že geografická poloha klienta a poskytovateľa služby nie je rozhodujúca, pretože poskytovateľ služby môže poskytovať služby z akéhokoľvek miesta na svete. Ako príklad oznamujúca strana uvádza spôsob, akým Syniverse poskytuje svoje služby klíringu dát zo svojho ústredia v Tampe na Floride všetkým svojim klientom na celom svete (vrátane všetkých klientov v Európe). Prieskumom trhu sa čiastočne potvrdil názor oznamujúcej strany, že geografický trh by sa mohol považovať za svetový. V odpovedi na všeobecnú otázku o rozsahu trhu väčšina klientov, ktorí odpovedali, považovala trh s klíringom dát za svetový. Istý počet respondentov však považoval tento trh za trh v rámci EHP (7).

| 13. | Prieskum trhu taktiež ukázal určité náznaky toho, že tento trh by sa mohol obmedzovať na EHP. Žiadosti o ponuky zo strany PMS sú adresované medzinárodne, ale ak chce poskytovateľ služby získať zmluvu na poskytovanie služby pre PMS v Európe, odporúča sa jeho prítomnosť v Európe. Polovica respondentov (ku ktorým patrili niektorí veľkí klienti spomedzi PMS) prikladá veľký význam geografickej blízkosti z dôvodu integrity dát a záručného a pozáručného servisu. V rámci EHP majú všetci konkurenti v oblasti klíringu dát (MACH, Syniverse a BSG) viac ako jednu kanceláriu v Európe. |
| --- | --- |

13.

Prieskum trhu taktiež ukázal určité náznaky toho, že tento trh by sa mohol obmedzovať na EHP. Žiadosti o ponuky zo strany PMS sú adresované medzinárodne, ale ak chce poskytovateľ služby získať zmluvu na poskytovanie služby pre PMS v Európe, odporúča sa jeho prítomnosť v Európe. Polovica respondentov (ku ktorým patrili niektorí veľkí klienti spomedzi PMS) prikladá veľký význam geografickej blízkosti z dôvodu integrity dát a záručného a pozáručného servisu. V rámci EHP majú všetci konkurenti v oblasti klíringu dát (MACH, Syniverse a BSG) viac ako jednu kanceláriu v Európe.

| 14. | Prieskum trhu však taktiež ukázal, že hoci by bola prítomnosť v Európe pre poskytovanie služieb klientom v EHP výhodou, náklady na zabezpečenie prítomnosti v Európe sú obmedzené a jeden z konkurentov taktiež vysvetlil, že by to vôbec nebolo nutné, pretože server spracúvajúci dáta sa môže aj tak prevádzkovať mimo Európy. |
| --- | --- |

14.

Prieskum trhu však taktiež ukázal, že hoci by bola prítomnosť v Európe pre poskytovanie služieb klientom v EHP výhodou, náklady na zabezpečenie prítomnosti v Európe sú obmedzené a jeden z konkurentov taktiež vysvetlil, že by to vôbec nebolo nutné, pretože server spracúvajúci dáta sa môže aj tak prevádzkovať mimo Európy.

| 15. | Prieskumom trhu sa zistilo, že spoľahlivosť spracúvania dát a otázky ochrany dát majú veľký význam. Prieskum trhu však taktiež ukázal, že PMS musia riešiť bezpečnosť dát rovnakým spôsobom ako všetky ostatné spoločnosti v iných priemyselných odvetviach, ktoré musia prenášať osobné údaje mimo EHP, možno teda dospieť k záveru, že otázky ochrany dát nie sú vo vzťahu k spracúvaniu dát mimo EHP prekážkou a ako také by nemali znamenať, že ide o trh v rámci EHP. |
| --- | --- |

15.

Prieskumom trhu sa zistilo, že spoľahlivosť spracúvania dát a otázky ochrany dát majú veľký význam. Prieskum trhu však taktiež ukázal, že PMS musia riešiť bezpečnosť dát rovnakým spôsobom ako všetky ostatné spoločnosti v iných priemyselných odvetviach, ktoré musia prenášať osobné údaje mimo EHP, možno teda dospieť k záveru, že otázky ochrany dát nie sú vo vzťahu k spracúvaniu dát mimo EHP prekážkou a ako také by nemali znamenať, že ide o trh v rámci EHP.

| 16. | Presné vymedzenie relevantného geografického trhu môže zostať na účely tohto prípadu otvorené, pretože navrhovaná transakcia významne nenarúša efektívnu hospodársku súťaž na spoločnom trhu ani na najužšom možnom geografickom trhu (v rámci EHP). |
| --- | --- |

16.

Presné vymedzenie relevantného geografického trhu môže zostať na účely tohto prípadu otvorené, pretože navrhovaná transakcia významne nenarúša efektívnu hospodársku súťaž na spoločnom trhu ani na najužšom možnom geografickom trhu (v rámci EHP).

I.3.   Posúdenie hospodárskej súťaže

I.3.1.   Štruktúra trhu

| 17. | Externé zabezpečovanie služieb klíringu dát sa začalo začiatkom 90. rokov minulého storočia. Od roku 2004 pribudlo na trhu viacero spoločností. Na trhu vedie spoločnosť Mach s ústredím v Luxembursku, ktorá sa klíringom dát zaoberá od 90. rokov minulého storočia. Mach má v oblasti klíringu dát viac ako 400 klientov na celom svete, ktorým poskytuje služby 700 zamestnancov spoločnosti v kanceláriách v Spojených štátoch, Južnej Amerike, Indii, Dubaji, Singapure, Hongkongu a v šiestich kanceláriách v Európe (vrátane Moskvy a Londýna). |
| --- | --- |

17.

Externé zabezpečovanie služieb klíringu dát sa začalo začiatkom 90. rokov minulého storočia. Od roku 2004 pribudlo na trhu viacero spoločností. Na trhu vedie spoločnosť Mach s ústredím v Luxembursku, ktorá sa klíringom dát zaoberá od 90. rokov minulého storočia. Mach má v oblasti klíringu dát viac ako 400 klientov na celom svete, ktorým poskytuje služby 700 zamestnancov spoločnosti v kanceláriách v Spojených štátoch, Južnej Amerike, Indii, Dubaji, Singapure, Hongkongu a v šiestich kanceláriách v Európe (vrátane Moskvy a Londýna).

| 18. | Podnik BSG vznikol v roku 2003 zlúčením spoločností súkromnou investičnou spoločnosťou ABRY Partners. Podnik Syniverse začal činnosť v oblasti klíringu dát v USA v roku 1996 a svoju prítomnosť v Európe v oblasti klíringu dát založil podľa vlastných slov skromnou investíciou v roku 2003. Sú aj ďalší konkurenti, ako napríklad spoločnosť Comfone (Švajčiarsko), ktorá predáva služby súvisiace s mobilnými telefónmi a školenia pre PMS na celom svete a od roku 1998 ponúka vlastné riešenia v oblasti klíringu dát a finančného klíringu. V roku 2003 skončila predaj vlastného produktu klíringu dát a stala sa predajcom klíringových služieb BSG. Komisia sa domnieva, že spoločnosť Comfone by bola v blízkej budúcnosti schopná opäť sa vrátiť na trh s klíringom dát GSM. |
| --- | --- |

18.

Podnik BSG vznikol v roku 2003 zlúčením spoločností súkromnou investičnou spoločnosťou ABRY Partners. Podnik Syniverse začal činnosť v oblasti klíringu dát v USA v roku 1996 a svoju prítomnosť v Európe v oblasti klíringu dát založil podľa vlastných slov skromnou investíciou v roku 2003. Sú aj ďalší konkurenti, ako napríklad spoločnosť Comfone (Švajčiarsko), ktorá predáva služby súvisiace s mobilnými telefónmi a školenia pre PMS na celom svete a od roku 1998 ponúka vlastné riešenia v oblasti klíringu dát a finančného klíringu. V roku 2003 skončila predaj vlastného produktu klíringu dát a stala sa predajcom klíringových služieb BSG. Komisia sa domnieva, že spoločnosť Comfone by bola v blízkej budúcnosti schopná opäť sa vrátiť na trh s klíringom dát GSM.

| 19. | Spoločnosť Emirates data Clearing House („EDCH“) bola založená v roku 1994 ako súčasť telekomunikačnej spoločnosti Spojených arabských emirátov Etisalat. Svoju činnosť zameriava na Blízky východ, ale podniká aj v iných častiach sveta (na Ďalekom východe a v Afrike). Hoci spoločnosť EDCH nie je aktívna v Európe, zapája sa do výberových konaní v EHP a Komisia sa domnieva, že EDCH môže mať motív na vstup na trh s klíringom dát GSM v EHP. |
| --- | --- |

19.

Spoločnosť Emirates data Clearing House („EDCH“) bola založená v roku 1994 ako súčasť telekomunikačnej spoločnosti Spojených arabských emirátov Etisalat. Svoju činnosť zameriava na Blízky východ, ale podniká aj v iných častiach sveta (na Ďalekom východe a v Afrike). Hoci spoločnosť EDCH nie je aktívna v Európe, zapája sa do výberových konaní v EHP a Komisia sa domnieva, že EDCH môže mať motív na vstup na trh s klíringom dát GSM v EHP.

| 20. | Spoločnosť VeriSign je verejná obchodná spoločnosť so sídlom v USA, ktorá ponúka rôzne internetové a telekomunikačné služby. V Európe doteraz neposkytuje služby klíringu dát. Svojim klientom však poskytuje príbuzné služby prostredníctvom kancelárií v Európe. Na základe prieskumu trhu sa Komisia domnieva, že spoločnosť VeriSign má pravdepodobne motív na vstup na trh v EHP, najmä ak ju bude sponzorovať niektorý PMS. VeriSign má väčšinu [...] klientov, ktorým poskytuje klíring dát, v Severnej a Južnej Amerike. |
| --- | --- |

20.

Spoločnosť VeriSign je verejná obchodná spoločnosť so sídlom v USA, ktorá ponúka rôzne internetové a telekomunikačné služby. V Európe doteraz neposkytuje služby klíringu dát. Svojim klientom však poskytuje príbuzné služby prostredníctvom kancelárií v Európe. Na základe prieskumu trhu sa Komisia domnieva, že spoločnosť VeriSign má pravdepodobne motív na vstup na trh v EHP, najmä ak ju bude sponzorovať niektorý PMS. VeriSign má väčšinu [...] klientov, ktorým poskytuje klíring dát, v Severnej a Južnej Amerike.

| 21. | Ďalším konkurentom poskytujúcim služby klíringu dát je spoločnosť ARCH, ktorá je dcérskou spoločnosťou spoločnosti China Mobil, s kanceláriami v Hongkongu a Šenžene v Čínskej ľudovej republike. Spoločnosť ARCH poskytuje služby najväčším svetovým PMS, spoločnosti China Mobil aj iným PMS. V Európe nie je prítomná, a hoci v rámci prieskumu trhu niektorí klienti považovali ARCH za dôveryhodného poskytovateľa služieb, Komisia nepovažuje za pravdepodobné, žeby ARCH bezprostredne vstúpil na trh s klíringom dát v EHP. |
| --- | --- |

21.

Ďalším konkurentom poskytujúcim služby klíringu dát je spoločnosť ARCH, ktorá je dcérskou spoločnosťou spoločnosti China Mobil, s kanceláriami v Hongkongu a Šenžene v Čínskej ľudovej republike. Spoločnosť ARCH poskytuje služby najväčším svetovým PMS, spoločnosti China Mobil aj iným PMS. V Európe nie je prítomná, a hoci v rámci prieskumu trhu niektorí klienti považovali ARCH za dôveryhodného poskytovateľa služieb, Komisia nepovažuje za pravdepodobné, žeby ARCH bezprostredne vstúpil na trh s klíringom dát v EHP.

| 22. | Na svetovom trhu by mala spoločnosť Mach odhadovaný podiel [50 – 60] % a v EHP [55 – 65] %. V prípade Syniverse sa zodpovedajúce trhové podiely odhadujú na [15 – 25] % a [10 – 20] %, v prípade BSG na [10 – 20] % a [30 – 40] %, v prípade EDCH na [0 – 10] % (na svetovom trhu) a v prípade VeriSign na [0 – 10] % (na svetovom trhu). |
| --- | --- |

22.

Na svetovom trhu by mala spoločnosť Mach odhadovaný podiel [50 – 60] % a v EHP [55 – 65] %. V prípade Syniverse sa zodpovedajúce trhové podiely odhadujú na [15 – 25] % a [10 – 20] %, v prípade BSG na [10 – 20] % a [30 – 40] %, v prípade EDCH na [0 – 10] % (na svetovom trhu) a v prípade VeriSign na [0 – 10] % (na svetovom trhu).

| 23. | Po zlúčení by spoločnosť Mach opäť zostala jasným vedúcim subjektom na svetovom trhu s [50 – 60] % a zlúčené spoločnosti Syniverse a BSG (v súčasnosti na druhom a treťom mieste) by sa stali druhým subjektom na trhu s [30 – 40] %. Pokiaľ ide o trh v EHP, spoločnosť Mach by bola naďalej vedúcim subjektom v oblasti klíringu dát s trhovým podielom [55 – 65] %. Zlúčené spoločnosti BSG a Syniverse (v súčasnosti na druhom a treťom mieste na trhu) by sa posunuli vyššie so spojeným podielom [35 – 45] %. Koncentráciou by sa teda na trhu v EHP znížil počet konkurentov z troch na dvoch. |
| --- | --- |

23.

Po zlúčení by spoločnosť Mach opäť zostala jasným vedúcim subjektom na svetovom trhu s [50 – 60] % a zlúčené spoločnosti Syniverse a BSG (v súčasnosti na druhom a treťom mieste) by sa stali druhým subjektom na trhu s [30 – 40] %. Pokiaľ ide o trh v EHP, spoločnosť Mach by bola naďalej vedúcim subjektom v oblasti klíringu dát s trhovým podielom [55 – 65] %. Zlúčené spoločnosti BSG a Syniverse (v súčasnosti na druhom a treťom mieste na trhu) by sa posunuli vyššie so spojeným podielom [35 – 45] %. Koncentráciou by sa teda na trhu v EHP znížil počet konkurentov z troch na dvoch.

| 24. | Podľa oznamujúcich strán majú PMS reálnu možnosť, ktorá sa nazýva „samoobstarávanie“, pretože PMS majú schopnosti a vlastné know-how, aby mohli prejsť z externého zabezpečovania klíringu dát na jeho zabezpečovanie vo vlastnom podniku. Prieskum trhu to však nepotvrdil. Po prvé prieskum ukázal, že neexistuje žiaden novší prípad, keď by nejaký PMS prešiel z externého zabezpečovania klíringu dát na jeho zabezpečovanie vo vlastnom podniku. Po druhé PMS, ktorí sa zapojili do prieskumu trhu Komisie, taktiež uviedli, že „samoobstarávanie“ nie je pre nich reálnou možnosťou. |
| --- | --- |

24.

Podľa oznamujúcich strán majú PMS reálnu možnosť, ktorá sa nazýva „samoobstarávanie“, pretože PMS majú schopnosti a vlastné know-how, aby mohli prejsť z externého zabezpečovania klíringu dát na jeho zabezpečovanie vo vlastnom podniku. Prieskum trhu to však nepotvrdil. Po prvé prieskum ukázal, že neexistuje žiaden novší prípad, keď by nejaký PMS prešiel z externého zabezpečovania klíringu dát na jeho zabezpečovanie vo vlastnom podniku. Po druhé PMS, ktorí sa zapojili do prieskumu trhu Komisie, taktiež uviedli, že „samoobstarávanie“ nie je pre nich reálnou možnosťou.

| 25. | PMS si zvyčajne zabezpečujú služby klíringu dát prostredníctvom výberového konania alebo predkladania ponúk. Rokovania sa často uskutočňujú elektronickou poštou. Prieskumom trhu sa zistilo, že predkladanie ponúk má súťažný charakter a vyznačuje sa taktiež cenovou netransparentnosťou. Ceny zvyčajne závisia od počtu spracovaných roamingových operácií a možné sú značné následné príjmy za poskytovanie iných služieb. Čistým účinkom konsolidácie PMS však bola podľa strán historicky klesajúca špirála cien klíringu dát a z toho vyplývajúca komoditizácia služieb klíringu dát. Tento trend potvrdil aj prieskum trhu, ktorý taktiež ukázal, že náklady na zabezpečenie ďalších kapacít potrebných pre nových klientov nie sú významné. Poskytovanie služieb pre ďalší objem operácií nového klienta spomedzi PMS nesúvisí natoľko s celkovým počtom jeho predplatiteľov, ako skôr s množstvom cudzích predplatiteľov, ktorí ich navštevujú. |
| --- | --- |

25.

PMS si zvyčajne zabezpečujú služby klíringu dát prostredníctvom výberového konania alebo predkladania ponúk. Rokovania sa často uskutočňujú elektronickou poštou. Prieskumom trhu sa zistilo, že predkladanie ponúk má súťažný charakter a vyznačuje sa taktiež cenovou netransparentnosťou. Ceny zvyčajne závisia od počtu spracovaných roamingových operácií a možné sú značné následné príjmy za poskytovanie iných služieb. Čistým účinkom konsolidácie PMS však bola podľa strán historicky klesajúca špirála cien klíringu dát a z toho vyplývajúca komoditizácia služieb klíringu dát. Tento trend potvrdil aj prieskum trhu, ktorý taktiež ukázal, že náklady na zabezpečenie ďalších kapacít potrebných pre nových klientov nie sú významné. Poskytovanie služieb pre ďalší objem operácií nového klienta spomedzi PMS nesúvisí natoľko s celkovým počtom jeho predplatiteľov, ako skôr s množstvom cudzích predplatiteľov, ktorí ich navštevujú.

| 26. | Prieskum trhu ukázal, že príslušné trhy sú rýchlo sa rozvíjajúce trhy s technológiou. Na takýchto trhoch prebieha technický rozvoj. V priebehu niekoľkých nasledujúcich rokov môže byť trh so službami klíringu dát iný, pokiaľ ide o poskytované služby, a dokonca aj o subjekty na ňom. Rozvoj technológií, ktorý podporuje GSMA, sa týka technológie „Near Real-Time Roaming Data Exchange (NRTRDE)“ (Výmena dát o roamingu v takmer reálnom čase), ktorá je určená na odhaľovanie podvodov, ale môže sa hodiť aj na klíring dát; a technológie „Hubs-concept“ (koncepcia uzlov) – [ktorej časť sa nazýva „Open Connectivity project“ (projekt otvorenej prepojiteľnosti)], ktorá umožní koordináciu klíringových pozícií medzi PMS pomocou „uzlov“ namiesto toho, aby bola potrebná zmluva s každým zo 700 PMS. |
| --- | --- |

26.

Prieskum trhu ukázal, že príslušné trhy sú rýchlo sa rozvíjajúce trhy s technológiou. Na takýchto trhoch prebieha technický rozvoj. V priebehu niekoľkých nasledujúcich rokov môže byť trh so službami klíringu dát iný, pokiaľ ide o poskytované služby, a dokonca aj o subjekty na ňom. Rozvoj technológií, ktorý podporuje GSMA, sa týka technológie „Near Real-Time Roaming Data Exchange (NRTRDE)“ (Výmena dát o roamingu v takmer reálnom čase), ktorá je určená na odhaľovanie podvodov, ale môže sa hodiť aj na klíring dát; a technológie „Hubs-concept“ (koncepcia uzlov) – [ktorej časť sa nazýva „Open Connectivity project“ (projekt otvorenej prepojiteľnosti)], ktorá umožní koordináciu klíringových pozícií medzi PMS pomocou „uzlov“ namiesto toho, aby bola potrebná zmluva s každým zo 700 PMS.

I.3.2.   Jednostranné účinky

| 27. | Analýza možných jednostranných účinkov sa uskutočnila na základe trhu v EHP ako najužšie chápaného geografického rozsahu trhu. Analýza údajov o predkladaní ponúk a o zmenách dodávateľov ukázala, že Syniverse a BSG nepredstavujú pre seba navzájom osobitné konkurenčné obmedzenia a že MACH má silnejší obmedzujúci účinok na Syniverse aj na BSG. Okrem toho charakter trhu so službami klíringu dát dodávateľov výrazne motivuje, aby aktívne súťažili o každú zmluvu, ktorá sa má obnoviť. Údaje strán aj klientov o účasti vo výberových konania ukázali, že BSG aj Syniverse čelili silnej konkurencii spoločnosti MACH. Takmer v polovici prípadov boli vo výberovom konaní iba dvaja uchádzači, ale BSG a Syniverse nikdy neboli jediní dvaja uchádzači vo výberovom konaní. To znamená, že PMS stanovili, že proces výberového konania je dostatočne konkurenčný s dvomi uchádzačmi, konkrétne so spoločnosťami MACH a BSG alebo MACH a Syniverse. Z údajov o výsledkoch vyplýva, že Syniverse a BSG boli v tom istom výberovom konaní iba veľmi zriedka súčasne víťazom aj druhým v poradí. |
| --- | --- |

27.

Analýza možných jednostranných účinkov sa uskutočnila na základe trhu v EHP ako najužšie chápaného geografického rozsahu trhu. Analýza údajov o predkladaní ponúk a o zmenách dodávateľov ukázala, že Syniverse a BSG nepredstavujú pre seba navzájom osobitné konkurenčné obmedzenia a že MACH má silnejší obmedzujúci účinok na Syniverse aj na BSG. Okrem toho charakter trhu so službami klíringu dát dodávateľov výrazne motivuje, aby aktívne súťažili o každú zmluvu, ktorá sa má obnoviť. Údaje strán aj klientov o účasti vo výberových konania ukázali, že BSG aj Syniverse čelili silnej konkurencii spoločnosti MACH. Takmer v polovici prípadov boli vo výberovom konaní iba dvaja uchádzači, ale BSG a Syniverse nikdy neboli jediní dvaja uchádzači vo výberovom konaní. To znamená, že PMS stanovili, že proces výberového konania je dostatočne konkurenčný s dvomi uchádzačmi, konkrétne so spoločnosťami MACH a BSG alebo MACH a Syniverse. Z údajov o výsledkoch vyplýva, že Syniverse a BSG boli v tom istom výberovom konaní iba veľmi zriedka súčasne víťazom aj druhým v poradí.

| 28. | Výsledky analýzy naznačujú, že ceny, ktoré ponúka BSG, neovplyvňuje to, či sa na výberovom konaní zúčastňuje Syniverse, alebo nie, čo taktiež znamená, že Syniverse nevyvíja na ceny BSG veľký konkurenčný tlak. |
| --- | --- |

28.

Výsledky analýzy naznačujú, že ceny, ktoré ponúka BSG, neovplyvňuje to, či sa na výberovom konaní zúčastňuje Syniverse, alebo nie, čo taktiež znamená, že Syniverse nevyvíja na ceny BSG veľký konkurenčný tlak.

| 29. | Bez ohľadu na rôzne náklady a úsilie vynaložené na zmenu dodávateľov prieskum trhu potvrdil, že k zmene môže dôjsť a že je veľa príkladov PMS, ktorí zmenili dodávateľov klíringu dát. Náklady spojené so zmenou môžu vynahradiť úspory, ktoré sa práve zmenou dodávateľa dosiahnu. Komisia zistila niekoľko prípadov zmeny dodávateľa v Európe, ku ktorým došlo v rokoch 2004 až 2007. Prieskum trhu taktiež ukázal, že zmena medzi BSG a Syniverse (alebo naopak) je zriedkavá. |
| --- | --- |

29.

Bez ohľadu na rôzne náklady a úsilie vynaložené na zmenu dodávateľov prieskum trhu potvrdil, že k zmene môže dôjsť a že je veľa príkladov PMS, ktorí zmenili dodávateľov klíringu dát. Náklady spojené so zmenou môžu vynahradiť úspory, ktoré sa práve zmenou dodávateľa dosiahnu. Komisia zistila niekoľko prípadov zmeny dodávateľa v Európe, ku ktorým došlo v rokoch 2004 až 2007. Prieskum trhu taktiež ukázal, že zmena medzi BSG a Syniverse (alebo naopak) je zriedkavá.

| 30. | Charakter trhu so službami klíringu dát dodávateľov motivuje, aby aktívne súťažili, takže jednostranné zvyšovanie cien zo strany zlúčeného subjektu je nepravdepodobné. Po prvé neexistujú kapacitné obmedzenia. Po druhé poskytovanie služieb klíringu dát je pre dodávateľov, ktorí poskytujú tieto služby pomocou vlastných zariadení, charakterizované nízkymi hraničnými nákladmi. Dodávatelia teda majú silný motív aktívne súťažiť o každú zmluvu. A nakoniec spoločnosti poskytujúce klíring dát majú možnosť získať následné príjmy za iné služby. |
| --- | --- |

30.

Charakter trhu so službami klíringu dát dodávateľov motivuje, aby aktívne súťažili, takže jednostranné zvyšovanie cien zo strany zlúčeného subjektu je nepravdepodobné. Po prvé neexistujú kapacitné obmedzenia. Po druhé poskytovanie služieb klíringu dát je pre dodávateľov, ktorí poskytujú tieto služby pomocou vlastných zariadení, charakterizované nízkymi hraničnými nákladmi. Dodávatelia teda majú silný motív aktívne súťažiť o každú zmluvu. A nakoniec spoločnosti poskytujúce klíring dát majú možnosť získať následné príjmy za iné služby.

| 31. | Ako sa už uviedlo, existujúce spoločnosti poskytujúce služby klíringu dát, ktoré pôsobia na celom svete, preukázali, že sú schopné a motivované vstúpiť na európsky trh so službami klíringu dát. Prieskum trhu v tomto ohľade ukázal, že niekoľko PMS otvorene považuje spoločnosti ARCH, EDCH, VeriSign a Comfone za dôveryhodných poskytovateľov služieb. |
| --- | --- |

31.

Ako sa už uviedlo, existujúce spoločnosti poskytujúce služby klíringu dát, ktoré pôsobia na celom svete, preukázali, že sú schopné a motivované vstúpiť na európsky trh so službami klíringu dát. Prieskum trhu v tomto ohľade ukázal, že niekoľko PMS otvorene považuje spoločnosti ARCH, EDCH, VeriSign a Comfone za dôveryhodných poskytovateľov služieb.

| 32. | Nedávna konsolidácia PMS, ako aj premyslenejší proces predkladania ponúk, dávajú PMS rovnakú silu. PMS môžu najmä na základe svojej relatívnej finančnej sily a rozsahu pôsobenia získať silnú pozíciu pri vyjednávaní. Z uvedenej analýzy teda vyplýva, že navrhovaná operácia nevyvoláva obavy z jednostranných účinkov. |
| --- | --- |

32.

Nedávna konsolidácia PMS, ako aj premyslenejší proces predkladania ponúk, dávajú PMS rovnakú silu. PMS môžu najmä na základe svojej relatívnej finančnej sily a rozsahu pôsobenia získať silnú pozíciu pri vyjednávaní. Z uvedenej analýzy teda vyplýva, že navrhovaná operácia nevyvoláva obavy z jednostranných účinkov.

I.3.3.   Koordinované účinky

| 33. | Pokiaľ ide o podiely na trhu, zlúčenie by viedlo k odhadovanému [80 – 90] % podielu na trhu pre dvoch najväčších konkurentov na svetovom trhu a k odhadovanému [90 – 100] % podielu na trhu s klíringom dát v EHP. Vzhľadom na podiel spoločnosti Mach a zlúčeného subjektu po zlúčení na trhu, bolo dôležité preskúmať, či by navrhovaná transakcia mohla buď umožniť, alebo uľahčiť, aby MACH a zlúčené strany koordinovali svoje ceny. |
| --- | --- |

33.

Pokiaľ ide o podiely na trhu, zlúčenie by viedlo k odhadovanému [80 – 90] % podielu na trhu pre dvoch najväčších konkurentov na svetovom trhu a k odhadovanému [90 – 100] % podielu na trhu s klíringom dát v EHP. Vzhľadom na podiel spoločnosti Mach a zlúčeného subjektu po zlúčení na trhu, bolo dôležité preskúmať, či by navrhovaná transakcia mohla buď umožniť, alebo uľahčiť, aby MACH a zlúčené strany koordinovali svoje ceny.

| 34. | Zohľadňujúc charakter trhu so službami klíringu dát, sa nezdá pravdepodobné, že navrhované zlúčenie bude viesť ku koordinovaným účinkom. Spoločná dohoda o cenách sa nezdá byť realizovateľná a vzhľadom na dynamickú povahu trhu a na nedostatočnú stabilitu veľkosti príslušných klientov by bolo rozdelenie klientov ťažké a bolo by ho potrebné pravidelne prehodnocovať. |
| --- | --- |

34.

Zohľadňujúc charakter trhu so službami klíringu dát, sa nezdá pravdepodobné, že navrhované zlúčenie bude viesť ku koordinovaným účinkom. Spoločná dohoda o cenách sa nezdá byť realizovateľná a vzhľadom na dynamickú povahu trhu a na nedostatočnú stabilitu veľkosti príslušných klientov by bolo rozdelenie klientov ťažké a bolo by ho potrebné pravidelne prehodnocovať.

| 35. | Hoci sa po skončení výberového konania môže odchýlka ľahko zistiť, uchádzači by neboli schopní zistiť odchýlku počas výberového konania. Odveta by bola možná len aktívnym uchádzaním sa o ďalšie zmluvy. Keďže výberové konania na nové zmluvy nebývajú často – trvanie zmlúv a ich objemy bývajú u jednotlivých PMS rôzne – takáto stratégia nie je spoľahlivým odradzujúcim mechanizmom. A nakoniec pravdepodobná nie je ani účinná tajná dohoda, keďže subjekty, ktoré by do nej neboli zahrnuté, by najpravdepodobnejšie ohrozili výsledok očakávanej koordinácie. V dôsledku toho možno teda dospieť k záveru, že navrhovaná operácia nevyvoláva obavy v súvislosti s koordinovanými účinkami. |
| --- | --- |

35.

Hoci sa po skončení výberového konania môže odchýlka ľahko zistiť, uchádzači by neboli schopní zistiť odchýlku počas výberového konania. Odveta by bola možná len aktívnym uchádzaním sa o ďalšie zmluvy. Keďže výberové konania na nové zmluvy nebývajú často – trvanie zmlúv a ich objemy bývajú u jednotlivých PMS rôzne – takáto stratégia nie je spoľahlivým odradzujúcim mechanizmom. A nakoniec pravdepodobná nie je ani účinná tajná dohoda, keďže subjekty, ktoré by do nej neboli zahrnuté, by najpravdepodobnejšie ohrozili výsledok očakávanej koordinácie. V dôsledku toho možno teda dospieť k záveru, že navrhovaná operácia nevyvoláva obavy v súvislosti s koordinovanými účinkami.

I.4.   Záver

| 36. | Komisia v návrhu rozhodnutia dospela k záveru, že navrhovaná koncentrácia, v dôsledku ktorej by mohla byť významne ohrozená účinná hospodárska súťaž na spoločnom trhu alebo na jeho podstatnej časti, nevyvoláva žiadne obavy o hospodársku súťaž. Komisia teda mieni vyhlásiť túto koncentráciu za zlučiteľnú so spoločným trhom a Dohodou o EHP v súlade s článkom 8 ods. 1 nariadenia o fúziách a s článkom 57 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

36.

Komisia v návrhu rozhodnutia dospela k záveru, že navrhovaná koncentrácia, v dôsledku ktorej by mohla byť významne ohrozená účinná hospodárska súťaž na spoločnom trhu alebo na jeho podstatnej časti, nevyvoláva žiadne obavy o hospodársku súťaž. Komisia teda mieni vyhlásiť túto koncentráciu za zlučiteľnú so spoločným trhom a Dohodou o EHP v súlade s článkom 8 ods. 1 nariadenia o fúziách a s článkom 57 Dohody o EHP.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004 s. 1.

(2)  GSM („Globálny systém mobilnej komunikácie“) je najrozšírenejší svetový štandard mobilnej komunikácie a definuje ju združenie GSM („GSMA“).

(3)  Roaming umožňuje maloobchodným klientom PMS používať mobilné prístroje v iných bezdrôtových sieťach, ako je sieť, ktorej sú predplatiteľmi. Mobilný prístroj môže byť mobilný telefón, PDA (osobný digitálny pomocník) alebo prenosný počítač.

(4)  Tridsať klientov z 34 definovalo služby klíringu dát a finančného klíringu ako samostatné trhy produktov.

(5)  Len jeden PMS z 38 odpovedal, že si klíring dát zabezpečuje sám. Ďalších päť odpovedalo, že si externe zabezpečujú 70 – 95 % svojich potrieb klíringu dát. Externe si celú túto službu zabezpečuje 32 PMS.

(6)  Len 10 % PMS, ktorí odpovedali, uviedli, že požadujú, aby obidve služby poskytoval ten istý dodávateľ. Zvyšných 90 % veľmi jasne uviedlo, že to nepožaduje.

(7)  Tridsať respondentov uviedlo, že ide o svetový geografický trh, 5 ďalších uvádza trh v rámci EHP.

---

INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

| 23.4.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 101/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 101/30

---

Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1857/2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001

(2008/C 101/10)

Číslo pomoci: XA 333/07

Medlemsland: Dánsko

Región: —

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Produktionsregnskaber. Støttemodtager er Det Danske Fjerkræråd

Právny základ: Lov om administration af Det Europæiske Fællesskabs forordninger om markedsordninger for landbrugsvarer m.v. (Bemyndigelsesloven), jf. lovbekendtgørelse nr. 297 af 28. april 2004

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: 1 406 000 DKK

Maximálna intenzita pomoci: 100 %

Dátum implementácie:

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej pomoci:

Účel pomoci: Účelom pomoci je uchovanie spoľahlivých záznamov o výrobe brojlerov a vajec na ľudskú spotrebu a sledovanie produktivity v prípade jednotlivých chovateľov na sledovanie a rozvoj vlastnej produkcie zo širšieho ekonomického pohľadu. Tiež sa má zabezpečiť, že sektor bude plne informovaný o výrobných otázkach a ekonomickej situácii v rôznych zainteresovaných produkčných smeroch.

Koneční príjemcovia sú poľnohospodári produkujúci vajcia na ľudskú spotrebu a brojlery. Schéma sa uplatňuje len v prípade malých a stredných podnikov.

Na túto schému sa vzťahuje článok 15 ods. 2 písm. c). Projekt sa týka výdavkov na poradenské služby

Príslušné odvetvie(-a) hospodárstva: Hydina

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Fjerkræafgiftsfonden |
| --- |
| Axeltorv 3 |
| DK-1609 København V |

Fjerkræafgiftsfonden

Axeltorv 3

DK-1609 København V

Internetová stránka: www.fa-fonden.dk

Ďalšie informácie: —

Číslo pomoci: XA 395/07

Členský štát: Cyprus

Región: Pomoc poskytuje ústredná vláda

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Δικαίωμα συμμετοχής στο σχέδιο έχει ο επίσημα αναγνωρισμένος Κυπριακός Σύνδεσμος Εκτροφέων Βοοειδών της φυλής Holstein-Friesian

Právny základ:

| α) | Προϋπολογισμός 2007. Τμήμα Γεωργίας. Άρθρο 120229.04207 — Άλλες Γεωργοκτηνοτροφικές Επιχορηγήσεις με το τίτλο: Προώθηση δημιουργίας και λειτουργίας Συνδέσμων Εκτροφέων Βοοειδών. |
| --- | --- |

α)

Προϋπολογισμός 2007. Τμήμα Γεωργίας. Άρθρο 120229.04207 — Άλλες Γεωργοκτηνοτροφικές Επιχορηγήσεις με το τίτλο: Προώθηση δημιουργίας και λειτουργίας Συνδέσμων Εκτροφέων Βοοειδών.

| β) | Απόφαση Υπουργικού Συμβουλίου Αρ. 64.742, ημερ. 12.12.2006 και Ενημέρωση του Υπουργικού Συμβουλίου για την τροποποίηση της ενίσχυσης με ενημερωτικό σημείωμα το οποίο κατατέθηκε στις 7.11.2007 |
| --- | --- |

β)

Απόφαση Υπουργικού Συμβουλίου Αρ. 64.742, ημερ. 12.12.2006 και Ενημέρωση του Υπουργικού Συμβουλίου για την τροποποίηση της ενίσχυσης με ενημερωτικό σημείωμα το οποίο κατατέθηκε στις 7.11.2007

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: Ročný rozpočet vo výške 42 105 EUR (24 000 CYP)

Maximálna intenzita pomoci:

| a) | 3 000 CYP na pokrytie časti správnych výdavkov, ktoré vzniknú pri zostavovaní a vedení plemennej knihy predmetných zvierat; |
| --- | --- |

a)

3 000 CYP na pokrytie časti správnych výdavkov, ktoré vzniknú pri zostavovaní a vedení plemennej knihy predmetných zvierat;

| b) | 21 000 CYP na pokrytie maximálne 70 % nákladov na určenie genetickej kvality alebo úžitkovosti hospodárskych zvierat, ktoré vznikli tretím osobám alebo na účet tretích osôb |
| --- | --- |

b)

21 000 CYP na pokrytie maximálne 70 % nákladov na určenie genetickej kvality alebo úžitkovosti hospodárskych zvierat, ktoré vznikli tretím osobám alebo na účet tretích osôb

Dátum implementácie: December 2007

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: Do 31. decembra 2010

Účel pomoci: Účelom pomoci je umožňovať cyperskému združeniu hospodárskych zvierat holštajnsko-frízskeho plemena plniť si svoje povinnosti vďaka finančnej pomoci. Štátna pomoc sa bude poskytovať na tieto oprávnené činnosti:

Plán vychádza z článku 16 písm. a) a b) nariadenia (ES) č. 1857/2006 („Podpora sektoru hospodárskych zvierat“)

Príslušné odvetvia hospodárstva: Chov kráv

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Τμήμα Γεωργίας, Υπουργείο Γεωργίας |
| --- |
| Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος |
| Λευκωσία, Κύπρος |
| Τel. 22 40 85 19, fax 22 78 14 25 |
| e-mail: doagrg@da.moa.gov.cy |

Τμήμα Γεωργίας, Υπουργείο Γεωργίας

Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος

Λευκωσία, Κύπρος

Τel. 22 40 85 19, fax 22 78 14 25

e-mail: doagrg@da.moa.gov.cy

Internetová stránka: www.moa.gov.cy/da

Ďalšie informácie: —

Christodoulos FOTIOU

Deputy Director

Department of Agriculture

Ministry of Agriculture, Natural Resources and Environment

Číslo pomoci: XA 396/07

Členský štát: Cyprus

Región: Pomoc poskytuje ústredná vláda

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Οικονομική Ενίσχυση στους Συνδέσμους Προστασίας Φυτών

Právny základ: Απόφαση Υπουργικού Συμβουλίου με ημερομηνία 5.12.2007

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: Ročný rozpočet vo výške 100 000 CYP

Maximálna intenzita pomoci: Výška pomoci môže predstavovať do 50 % trhovej ceny fytofarmaceutických látok a iných prostriedkov na ochranu rastlín v prípade združení na ochranu olivovníkov a do 30 % v prípade ostatných združení na ochranu rastlín. Pomoc vo výške 30 % všetkým združeniam na ochranu rastlín na výdavky na personál, dopravu a kontrolu

Dátum implementácie: December 2007

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: Do 31. decembra 2013

Účel pomoci: Účelom pomoci je poskytovať združeniam na ochranu rastlín finančnú podporu na obstarávanie príslušných služieb a prostriedkov na ochranu rastlín pre svojich členov.

Pomoc sa poskytuje na základe článku 10 nariadenia (ES) č. 1857/2006 a vzťahuje sa len na malé a stredné podniky v zmysle odporúčania Komisie 2003/361/ΕS zo 6. mája 2003, ktorými môžu byť fyzické alebo právnické osoby, ktoré pôsobia v prvovýrobe poľnohospodárskych výrobkov (poľnohospodári).

Pomoc sa poskytne na:

Príslušné odvetvia hospodárstva: Rastlinná výroba

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Τμήμα Γεωργίας του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος |
| --- |
| Λεωφόρος Λουκή Ακρίτα |
| CY-1412 Λευκωσία |

Τμήμα Γεωργίας του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος

Λεωφόρος Λουκή Ακρίτα

CY-1412 Λευκωσία

Internetová stránka: www.moa.gov.cy/da

Ďalšie informácie: —

Christodoulos FOTIOU

Deputy Director

Department of Agriculture

Ministry of Agriculture, Natural Resources and Environment

---

| 23.4.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 101/32 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 101/32

---

Súhrnné informácie oznámené členskými štátmi o štátnej pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Komisie (ES) č. 1857/2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na štátnu pomoc malým a stredným podnikom pôsobiacim vo výrobe, spracovaní a odbyte poľnohospodárskych výrobkov, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001

(2008/C 101/11)

XA číslo: XA 245/07

Členský štát: Slovinská republika

Región: Območje občine Polzela

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v občini Polzela za programsko obdobje 2007–2013

Právny základ: Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva ter podeželja v občini Polzela za programsko obdobje 2007–2013

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku:

| | 2007: 23 994 EUR |
| --- | --- |

2007: 23 994 EUR

| | 2008: 24 700 EUR |
| --- | --- |

2008: 24 700 EUR

| | 2009: 25 400 EUR |
| --- | --- |

2009: 25 400 EUR

| | 2010: 26 150 EUR |
| --- | --- |

2010: 26 150 EUR

| | 2011: 26 950 EUR |
| --- | --- |

2011: 26 950 EUR

| | 2012: 27 750 EUR |
| --- | --- |

2012: 27 750 EUR

| | 2013: 28 600 EUR |
| --- | --- |

2013: 28 600 EUR

Maximálna intenzita pomoci:

1.   Investície do poľnohospodárskych podnikov:

| — | do 50 % oprávnených nákladov v znevýhodnených oblastiach, |
| --- | --- |

—

do 50 % oprávnených nákladov v znevýhodnených oblastiach,

| — | do 40 % oprávnených nákladov v iných oblastiach, |
| --- | --- |

—

do 40 % oprávnených nákladov v iných oblastiach,

| — | do 60 % oprávnených nákladov v znevýhodnených oblastiach alebo do 50 % oprávnených nákladov v iných oblastiach na investície v prípade, že investíciu realizuje mladý poľnohospodár do piatich rokov od založenia poľnohospodárskeho podniku. |
| --- | --- |

—

do 60 % oprávnených nákladov v znevýhodnených oblastiach alebo do 50 % oprávnených nákladov v iných oblastiach na investície v prípade, že investíciu realizuje mladý poľnohospodár do piatich rokov od založenia poľnohospodárskeho podniku.

Pomoc je určená na investície v oblasti renovácie poľnohospodárskych objektov a nákupu vybavenia určeného na poľnohospodársku výrobu a na investície do trvalých sadov a odvodňovania, zavlažovania a vylepšenia kvality pôdy a úpravy pastvín.

2.   Zachovanie tradičnej krajiny a budov:

| — | na investície do nevýrobných objektov do 100 % skutočných nákladov, |
| --- | --- |

—

na investície do nevýrobných objektov do 100 % skutočných nákladov,

| — | na investície do výrobného majetku do 60 % skutočných nákladov alebo 75 % v menej priaznivých oblastiach pod podmienkou, že investícia nebude mať za následok zvýšenie výroby v poľnohospodárskych podnikoch, |
| --- | --- |

—

na investície do výrobného majetku do 60 % skutočných nákladov alebo 75 % v menej priaznivých oblastiach pod podmienkou, že investícia nebude mať za následok zvýšenie výroby v poľnohospodárskych podnikoch,

| — | dodatočná pomoc sa môže schváliť vo výške do 100 % na krytie mimoriadnych nákladov, ktoré vznikli použitím tradičných materiálov nutných na zachovanie historických hodnôt budovy. |
| --- | --- |

—

dodatočná pomoc sa môže schváliť vo výške do 100 % na krytie mimoriadnych nákladov, ktoré vznikli použitím tradičných materiálov nutných na zachovanie historických hodnôt budovy.

3.   Premiestnenie hospodárskych budov vo verejnom záujme:

| — | do 100 % skutočných nákladov, ak premiestnenie spočíva iba v demontáži, premiestnení a opätovnom postavení existujúcich zariadení, |
| --- | --- |

—

do 100 % skutočných nákladov, ak premiestnenie spočíva iba v demontáži, premiestnení a opätovnom postavení existujúcich zariadení,

| — | ak premiestnenie budov prinesie poľnohospodárovi prospech z modernejších zariadení, poľnohospodár sa musí na zvýšení hodnoty príslušnej budovy po premiestnení podieľať najmenej 50 % v menej priaznivých oblastiach a v ostatných oblastiach najmenej 60 %. Ak je príjemcom mladý poľnohospodár, tento príspevok predstavuje najmenej 55 % alebo 45 % v znevýhodnených oblastiach, |
| --- | --- |

—

ak premiestnenie budov prinesie poľnohospodárovi prospech z modernejších zariadení, poľnohospodár sa musí na zvýšení hodnoty príslušnej budovy po premiestnení podieľať najmenej 50 % v menej priaznivých oblastiach a v ostatných oblastiach najmenej 60 %. Ak je príjemcom mladý poľnohospodár, tento príspevok predstavuje najmenej 55 % alebo 45 % v znevýhodnených oblastiach,

| — | ak má premiestnenie budovy za následok zvýšenie výrobnej kapacity, musí príspevok poľnohospodára predstavovať najmenej 60 % a v menej priaznivých oblastiach najmenej 50 % nákladov súvisiacich s takýmto zvýšením výrobnej kapacity. Ak je príjemcom mladý poľnohospodár, tento príspevok predstavuje najmenej 55 % alebo 45 % v znevýhodnených oblastiach. |
| --- | --- |

—

ak má premiestnenie budovy za následok zvýšenie výrobnej kapacity, musí príspevok poľnohospodára predstavovať najmenej 60 % a v menej priaznivých oblastiach najmenej 50 % nákladov súvisiacich s takýmto zvýšením výrobnej kapacity. Ak je príjemcom mladý poľnohospodár, tento príspevok predstavuje najmenej 55 % alebo 45 % v znevýhodnených oblastiach.

4.   Pomoc na platby poistného:

| — | výška spolufinancovania obce dopĺňa sumu spolufinancovania poistného zo štátneho rozpočtu do výšky 50 % oprávnených nákladov na poistné na poistenie zasiatych plodín a plodov a na poistenie zvierat v prípade ich úmrtia z dôvodu choroby. |
| --- | --- |

—

výška spolufinancovania obce dopĺňa sumu spolufinancovania poistného zo štátneho rozpočtu do výšky 50 % oprávnených nákladov na poistné na poistenie zasiatych plodín a plodov a na poistenie zvierat v prípade ich úmrtia z dôvodu choroby.

5.   Pomoc na preparcelovanie pozemku:

| — | do 100 % skutočne vzniknutých nákladov na právne a administratívne úkony. |
| --- | --- |

—

do 100 % skutočne vzniknutých nákladov na právne a administratívne úkony.

6.   Pomoc na podporu výroby kvalitných poľnohospodárskych výrobkov:

| — | do 100 % skutočne vzniknutých nákladov vo forme subvencovaných služieb a nesmie zahŕňať priame peňažné platby poľnohospodárskym výrobcom. |
| --- | --- |

—

do 100 % skutočne vzniknutých nákladov vo forme subvencovaných služieb a nesmie zahŕňať priame peňažné platby poľnohospodárskym výrobcom.

7.   Udelenie technickej pomoci

| — | pomoc sa poskytuje do 100 % nákladov v oblasti vzdelávania, školenia poľnohospodárov, poradenských služieb vykonaných treťou stranou, organizácie fór, súťaží, výstav, trhov, publikácií, katalógov a internetových stránok. Pomoc sa poskytuje vo forme subvencovaných služieb a nesmie zahŕňať priame peňažné platby poľnohospodárskym výrobcom |
| --- | --- |

—

pomoc sa poskytuje do 100 % nákladov v oblasti vzdelávania, školenia poľnohospodárov, poradenských služieb vykonaných treťou stranou, organizácie fór, súťaží, výstav, trhov, publikácií, katalógov a internetových stránok. Pomoc sa poskytuje vo forme subvencovaných služieb a nesmie zahŕňať priame peňažné platby poľnohospodárskym výrobcom

Dátum implementácie: September 2007 (prípadne deň začatia platnosti predpisu)

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: Do 31. decembra 2013

Účel pomoci: Podpora MSP

Názvy článkov nariadenia (ES) č. 1857/2006 a oprávnené výdavky: Kapitola II. návrhu predpisu o poskytovaní štátnej pomoci na ochranu a rozvoj poľnohospodárstva a vidieka v obci Polzela na programové obdobie 2007 – 2013 (Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva podeželja v občini Polzela za programsko obdobje 2007-2013) zahŕňa také opatrenia, ktoré predstavujú štátnu pomoc v súlade s nasledovnými článkami nariadenia Komisie (ES) č. 1857/2006 z 15. decembra 2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na štátnu pomoc pre malé a stredné podniky (MSP) pôsobiace v poľnohospodárskej výrobe, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001 (Ú. v. EÚ L 358, 16.12.2006, s. 3):

článok 4: Investície do poľnohospodárskych podnikov,

článok 5: Zachovanie tradičnej krajiny a budov,

článok 6: Premiestnenie hospodárskych budov vo verejnom záujme,

článok 12: Pomoc na platby poistného,

článok 13: Pomoc na preparcelovanie pozemku,

článok 14: Pomoc na podporu výroby kvalitných poľnohospodárskych výrobkov,

článok 15: Udelenie technickej pomoci v poľnohospodárskom sektore

Príslušné odvetvia hospodárstva: Poľnohospodárstvo

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Občina Polzela |
| --- |
| Polzela 8 |
| SLO-3313 Polzela |

Občina Polzela

Polzela 8

SLO-3313 Polzela

Internetová stránka: http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200781&dhid=91480

Ďalšie informácie:: Pomoc na platby poistného na poistenie zasiatych plodín a plodov zahŕňa nasledujúce nepriaznivé poveternostné udalosti, ktoré možno prirovnať k prírodným katastrofám: jarné vymrznutie, krupobitie, úder blesku, požiar, ktorý je následkom úderu blesku, víchrica a záplavy.

V predpisoch obce sú splnené požiadavky nariadenia (ES) č. 1857/2006 týkajúce sa opatrení, ktoré bude vykonávať obec, a ustanovenia všeobecných predpisov (postup pred poskytnutím pomoci, kumulácia, transparentnosť a kontrola pomoci)

Ljubo ŽNIDAR

starosta

Číslo XA: XA 246/07

Členský štát: Holandsko

Región: Provincie Gelderland

Názov schémy štátnej pomoci: Subsidieregeling vitaal Gelderland 2007, onderdelen: Losse Kavelruil, Investeringen in landbouwbedrijven (bedrijfsmodernisering), Bedrijfsadvisering

Právny základ: Artikel 11, derde lid, van de Wet Inrichting landelijk gebied.

Subsidieregeling vitaal Gelderland 2007 en het Provinciaal Meerjarenprogramma 2007-2013 Gelderland (PMJP), deel 3: het subsidiekader

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: Maximálne 1 500 000 EUR ročne počas programového obdobia 2007 – 2013

Maximálna intenzita pomoci: Percento pomoci/suma pomoci na oblasť pomoci v rámci viacročného programu provincie (VPP) v rokoch 2007 – 2013 pre malé a stredné poľnohospodárske podniky, pokiaľ sa na ne vzťahujú tieto výnimky z oznamovacej povinnosti:

Článok 2.2.2.1. VPP: Investície malých a stredných poľnohospodárskych podnikov v oblasti inovácie a životného prostredia

Náklady oprávnené na pomoc sú náklady na montáž, kúpu alebo modernizáciu nehnuteľného majetku, kúpu nového strojového zariadenia a strojov vrátane počítačového softvéru a všeobecné náklady, okrem iného na služby architektov, inžinierov a poradenské služby.

Na pomoc sú oprávnené iba malé a stredné poľnohospodárske podniky vyvíjajúce činnosť v primárnej výrobe.

Článok 2.1.1.1. VPP: Dobrovoľná výmena parciel

Výška pomoci môže byť až 100 % nákladov na poplatky za notárske služby a poplatky na katastri, ktoré vznikli v súvislosti s výmenou daných plôch/parciel. Tieto náklady vznikajú organizáciám a orgánom, ktoré výmenu parciel realizujú, a preto sa pomoc poskytuje im. Poľnohospodári profitujú z tejto pomoci nepriamo, pretože každá výmena sa týka plôch malých a stredných podnikov vyvíjajúcich činnosť v primárnej výrobe.

Článok 2.2.2.2. VPP: Podnikové poradenstvo malým a stredným poľnohospodárskym podnikom

Na pomoc sú oprávnené iba malé a stredné poľnohospodárske podniky vyvíjajúce činnosť v primárnej výrobe. Pomoc sa poskytuje vo forme vecného plnenia, keďže sa vypláca jednotlivým poradenským službám. Nerealizujú sa priame platby primárnemu výrobcovi. Podniky sa vyberajú podľa objektívnych kritérií a náklady na poradenstvo nie sú oprávnené na pomoc, ak sa poradenské služby využívajú priebežne alebo pravidelne alebo náklady naň sú súčasťou bežných prevádzkových nákladov podniku

Dátum implementácie: Implementácia sa začne po zverejnení informácie v Úradnom vestníku EÚ

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: Do 31. decembra 2013

Účel pomoci: Všeobecným cieľom oblasti poľnohospodárstva v rámci VPP je zabezpečiť životaschopnosť poľnohospodárstva, čo zahŕňa:

konkurencie schopné poľnohospodárstvo zamerané na budúcnosť ako motor ekonomiky vo vidieckych oblastiach,

ekologické a udržateľné poľnohospodárstvo, ktoré využíva pôdu, vodu, vzduch a iné prírodné zdroje udržateľným spôsobom a je hospodársky životaschopné.

Ciele súvisiace s jednotlivými článkami sa konkrétnejšie dajú opísať takto:

Článok 2.1.1.1. Dobrovoľná výmena parciel

Preparcelovaním pozemkov sa zlepšuje rozdelenie poľnohospodárskych plôch vo vidieckych oblastiach na účely, na ktoré sa tieto plochy v rámci regionálneho plánovania určili. Realizuje sa prevažne výmenou parciel, ktorá sa týmto článkom umožňuje.

Článok 2.2.2.1. Investície do poľnohospodárskych podnikov

Cieľom tohto článku je stimulovať investície na zlepšenie a modernizáciu podniku, aby sa zvýšila efektívnosť výroby, produkovali nové alebo lepšie výrobky, prípadne zlepšila kvalita a udržateľnosť výrobných postupov a výrobkov. Výsledkom bude konkurencieschopnejšie, trvalejšie a životaschopnejšie poľnohospodárstvo, to znamená poľnohospodárstvo, v ktorom je zabezpečený primeraný príjem a pracovné podmienky a sú dodržané podmienky spoločenského rámca [vzhľadom na životné prostredie, blaho a zdravie zvierat, hygienické požiadavky a (agro-)biodiverzitu].

Článok 2.2.2.2. Podnikové poradenstvo

Cieľom tohto článku je umožniť poľnohospodárom je využívať poradenské služby zamerané na budúcnosť vzhľadom na trvalý rozvoj podniku.

Príslušné odvetvia hospodárstva: Schéma platí pre malé a stredné poľnohospodárske podniky (so živočíšnou aj rastlinnou výrobou). Oprávnené sú len podniky zaoberajúce sa primárnou výrobou

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Provincie Gelderland |
| --- |
| Dienst REW/EU Programmasecretariaat |
| Postbus 9090 |
| 6800 GX Arnhem |
| Nederland |

Provincie Gelderland

Dienst REW/EU Programmasecretariaat

Postbus 9090

6800 GX Arnhem

Nederland

Internetová stránka: www.gelderland.nl

projecten> projectprogramma's> platteland (ILG)> deel 3 PMJP, subsidiekaders 2e herziening

Ďalšie informácie: Pomoc malým a stredným poľnohospodárskym podnikom sa poskytuje na základe týchto článkov časti 3 VPP:

Článok 2.1.1.1. Dobrovoľná výmena parciel

Článok 2.2.2.1. Investície do poľnohospodárskych podnikov (modernizácia podnikov)

Článok 2.2.2.2. Podnikové poradenstvo

Žiadosti o pomoc môžu predkladať malé a stredné poľnohospodárske podniky, ktoré spĺňajú podmienky v článkoch 4, 13 alebo 15 ods. 2 písm. c) nariadenia (ES) č. 1857/2006.

Prípady, keď sú v rámci uvedených článkov na pomoc oprávnené aj iné poľnohospodárske podniky a/alebo subjekty, sa oznamujú Komisii osobitne v súlade s uplatniteľnými pravidlami [napr. nariadenie Komisie (ES) č. 1998/2006 z 15. decembra 2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na pomoc de minimis, rámec Spoločenstva pre štátnu pomoc na výskum a rozvoj a nariadenie Komisie (ES) č. 68/2001 z 12. januára 2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o ES na pomoc vzdelávaniu]

XA číslo: XA 247/07

Členský štát: Slovinská republika

Región: Območje občine Preddvor

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Podpore programom razvoja kmetijstva in podeželja v občini Preddvor 2007–2013

Právny základ: Pravilnik o dodelitvi pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva, gozdarstva in podeželja v občini (II. Poglavje)

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku:

| | 2007: 8 700 EUR |
| --- | --- |

2007: 8 700 EUR

| | 2008: 8 874 EUR |
| --- | --- |

2008: 8 874 EUR

| | 2009: 9 052 EUR |
| --- | --- |

2009: 9 052 EUR

| | 2010: 9 233 EUR |
| --- | --- |

2010: 9 233 EUR

| | 2011: 9 417 EUR |
| --- | --- |

2011: 9 417 EUR

| | 2012: 9 606 EUR |
| --- | --- |

2012: 9 606 EUR

| | 2013: 9 798 EUR |
| --- | --- |

2013: 9 798 EUR

Maximálna intenzita pomoci:

1.   Investície do poľnohospodárskych podnikov:

| — | do 50 % oprávnených nákladov v menej priaznivých oblastiach a do 40 % oprávnených nákladov na investície v iných oblastiach. |
| --- | --- |

—

do 50 % oprávnených nákladov v menej priaznivých oblastiach a do 40 % oprávnených nákladov na investície v iných oblastiach.

Pomoc je učená na investície v oblasti renovácie poľnohospodárskych objektov a nákupu vybavenia učeného na poľnohospodársku výrobu a na investície do trvalých sadov a odvodňovania, zavlažovania a vylepšenia kvality pôdy a úpravy pastvín.

2.   Zachovanie tradičnej krajiny a budov:

| — | do 100 % oprávnených nákladov na investície do nevýrobných objektov, |
| --- | --- |

—

do 100 % oprávnených nákladov na investície do nevýrobných objektov,

| — | do 75 % skutočných nákladov na investície do výrobného majetku v znevýhodnených oblastiach a do 60 % v iných oblastiach pod podmienkou, že investícia nebude mať za následok zvýšenie výroby v poľnohospodárskych podnikoch v iných oblastiach. |
| --- | --- |

—

do 75 % skutočných nákladov na investície do výrobného majetku v znevýhodnených oblastiach a do 60 % v iných oblastiach pod podmienkou, že investícia nebude mať za následok zvýšenie výroby v poľnohospodárskych podnikoch v iných oblastiach.

3.   Pomoc na platby poistného:

| — | výška spolufinancovania obce dopĺňa sumu spolufinancovania poistného zo štátneho rozpočtu do výšky 50 % oprávnených nákladov na poistné na poistenie zasiatych plodín a plodov a na poistenie zvierat v prípade ich úmrtia z dôvodu choroby. |
| --- | --- |

—

výška spolufinancovania obce dopĺňa sumu spolufinancovania poistného zo štátneho rozpočtu do výšky 50 % oprávnených nákladov na poistné na poistenie zasiatych plodín a plodov a na poistenie zvierat v prípade ich úmrtia z dôvodu choroby.

4.   Pomoc na preparcelovanie pozemkov:

| — | do 50 % oprávnených nákladov na právne a administratívne úkony. |
| --- | --- |

—

do 50 % oprávnených nákladov na právne a administratívne úkony.

5.   Technická pomoc v odvetví poľnohospodárstva:

| — | do 100 % nákladov v oblasti vzdelávania, školenia poľnohospodárov, poradenských služieb, organizácie fór, súťaží, výstav, trhov, publikácií, katalógov, internetových stránok a na financovanie nahradenia poľnohospodára v čase jeho neprítomnosti. Pomoc sa poskytuje vo forme subvencovaných služieb a nesmie zahŕňať priame peňažné platby poľnohospodárskym výrobcom |
| --- | --- |

—

do 100 % nákladov v oblasti vzdelávania, školenia poľnohospodárov, poradenských služieb, organizácie fór, súťaží, výstav, trhov, publikácií, katalógov, internetových stránok a na financovanie nahradenia poľnohospodára v čase jeho neprítomnosti. Pomoc sa poskytuje vo forme subvencovaných služieb a nesmie zahŕňať priame peňažné platby poľnohospodárskym výrobcom

Dátum implementácie: September 2007 (prípadne deň začatia platnosti predpisu)

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: Do 31. decembra 2013

Účel pomoci: Podpora SME

Prehľad článkov nariadenia (ES) č. 1857/2006 a oprávnené výdavky: Kapitola II. návrhu predpisu o poskytovaní štátnej pomoci na ochranu a rozvoj poľnohospodárstva, lesníctva a vidieka v obci Preddvor (Pravilnik o dodelitvi pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva, gozdarstva in podeželja v občini Preddvor) zahŕňa také opatrenia, ktoré predstavujú štátnu pomoc v súlade s nasledovnými článkami nariadenia Komisie (ES) č. 1857/2006 z 15. decembra 2006 o uplatňovaní článkov 87 a 88 zmluvy na štátnu pomoc pre malé a stredné podniky (MSP) pôsobiace v poľnohospodárskej výrobe, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 70/2001 (Ú. v. EÚ L 358, 16.12.2006, s. 3):

článok 4: Investície do poľnohospodárskych podnikov,

článok 5: Zachovanie tradičnej krajiny a budov,

článok 12: Pomoc na platby poistného,

článok 13: Pomoc na preparcelovanie pozemku,

článok 15: Udelenie technickej pomoci v poľnohospodárskom sektore

Príslušné odvetvia hospodárstva: Poľnohospodárstvo

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Občina Preddvor |
| --- |
| Dvorski trg 10 |
| SLO-4205 Preddvor |

Občina Preddvor

Dvorski trg 10

SLO-4205 Preddvor

Internetová stránka: http://www.preddvor.si/uradno_glasilo/objave2007/052007.pdf

Ďalšie informácie: Pomoc na platby poistného na poistenie zasiatych plodín a plodov zahŕňa nasledujúce nepriaznivé poveternostné udalosti, ktoré možno prirovnať k prírodným katastrofám: jarné vymrznutie, krupobitie, úder blesku, požiar, ktorý je následkom úderu blesku, víchrica a záplavy.

V predpisoch obce sú splnené požiadavky nariadenia (ES) č. 1857/2006 týkajúce sa opatrení, ktoré bude vykonávať obec, a ustanovenia všeobecných predpisov (postup pred poskytnutím pomoci, kumulácia, transparentnosť a kontrola pomoci)

Miran ZADNIKAR

starosta obce Preddvor

Číslo pomoci: XA 290/07

Členský štát: Spojené kráľovstvo

Región: Wales

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Light Lamb Welfare Disposal Scheme

Právny základ: Section 1 of the Welsh Development Agency Act 1975 and sections 70 and 71 of the Government of Wales Act 2006

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: Rok: Október 2007-január 2008

Výdavky: Do 10 000 000 GBP

Maximálna intenzita pomoci: Pomoc bude obmedzená na straty spôsobené chorobou, ktorej ohnisko bolo formálne uznané verejnými orgánmi a nepresiahne 100 % nákladov v súvislosti s riešením požiadaviek tejto schémy

Dátum implementácie:

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci: Schéma sa bude realizovať desať týždňov a uzatvorí sa 4. januára 2008

Účel pomoci: Schéma štátnej pomoci na zabezpečenie likvidácie ľahkých jahniat bude k dispozícii poľnohospodárom vo Walese, ktorí čelia problémom so starostlivosťou o zvieratá dôsledkom vývozných reštrikcií uvalených po vypuknutí choroby slintačky a krívačky v Spojenom kráľovstve. Producenti budú zodpovední za prepravu oprávnených zvierat (teda ľahkých jahniat so živou hmotnosťou 25 kg alebo menej) na zberné miesta. Prevádzkovatelia zaplatia za oprávnené zvieratá 15 GBP na hlavu. Zvieratá nevstúpia do ľudského potravinového reťazca. Po zabití budú následne mŕtve telá zvierat prevezené na likvidáciu. Na poskytovanie týchto služieb v mene waleskej vlády sa použije výberové konanie. Toto je v súlade s článkom 10 nariadenia (ES) č. 1857/2006, podľa ktorého musí byť pomoc obmedzená na straty spôsobené chorobami, ktorých ohnisko bolo formálne uznané verejnými orgánmi

Oprávnené náklady: V rámci schémy štátnej pomoci na zabezpečenie likvidácie ľahkých jahniat sa prevádzkovateľom zberných miest vyplatí celkovo 15 GBP na hlavu za každé oprávnené zviera. Prevádzkovateľom sa navyše zaplatí za služby týkajúce sa zberu, zabitia, prepravy, spracovania a spálenia, pričom tieto náklady budú stanovené na základe výberového konania. Toto je v súlade s článkom 10 nariadenia (ES) č. 1857/2006, podľa ktorého hrubá intenzita pomoci nesmie presiahnuť 100 % a pomoc má kompenzovať stratu príjmu v dôsledku karanténnych povinností

Príslušné odvetvia hospodárstva: Schéma sa vzťahuje na sektor ľahkých jahniat v rámci odvetvia poľnohospodárstva vo Walese

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Welsh Assembly Government |
| --- |
| Cathays Park |
| Cardiff CF10 3NQ |
| United Kingdom |

Welsh Assembly Government

Cathays Park

Cardiff CF10 3NQ

United Kingdom

Kontakt: Rory O'Sullivan

Tel. (44) 292 80 13 32

e-mail: rory.o'sullivan@wales.gsi.gov.uk

Internetová stránka: Podrobnosti o schéme sú na stránke

http://new.wales.gov.uk/topics/environmentcountryside/countryside_policy/farming/light_lamb_disp_scheme/?lang=en

Podpísané a datované v mene Ministerstva životného prostredia, výživy a vidieckych záležitostí (príslušný orgán Spojeného kráľovstva)

Neil MARR

Agricultural State Aid

Department for Environment, Food and Rural Affairs

Area 8D, 9 Millbank

C/o Nobel House

17 Smith Square

Westminster

London SW1P 3JR

United Kingdom

Číslo pomoci: XA 291/07

Členský štát: Spojené kráľovstvo

Región: England

Názov schémy štátnej pomoci alebo názov podniku prijímajúceho individuálnu štátnu pomoc: Foot and Mouth Disease Hill Farm Scheme

Právny základ: Section 8 (Miscellaneous Provisions) Agriculture Act 1963

Ročné výdavky plánované v rámci schémy štátnej pomoci alebo celková výška individuálnej štátnej pomoci poskytnutej podniku: Rok: 23. október 2007-31. marec 2008

Výdavky: 10 000 000 GBP

Maximálna intenzita pomoci: Schéma má za cieľ poskytnúť maximálnu intenzitu pomoci vo výške 100 %. Pomoc bude obmedzená na straty spôsobené chorobou, ktorej ohnisko bolo formálne uznané verejnými orgánmi, konkrétne v súvislosti so stratami z dôvodu karanténnych povinností

Dátum implementácie:

Trvanie schémy štátnej pomoci alebo individuálnej štátnej pomoci:: Schéma poskytne jednorazovú platbu oprávneným poľnohospodárom v horských oblastiach. Platby budú vypočítané a uskutočnené do 31. marca 2008

Účel pomoci: Pomoc malým a stredným poľnohospodárom v horských oblastiach s extenzívnym chovom ovcí a hovädzieho dobytka v Anglicku, ktorí boli ako skupina obzvlášť znevýhodnení v rámci štátnych reštrikcií pohybu a vývozu uplatnených v dôsledku choroby slintačky a krívačky. Títo poľnohospodári sa vo veľkej miere spoliehajú na presuny oviec v tomto čase, keďže jesenné dobytčie trhy a vývoz tvoria značnú časť ich ročných príjmov a ich finančná situácia utrpela vážne škody.

Tento účel pomoci je v súlade s článkom 10, odsek 2 písm. a) ii) nariadenia (ES) č. 1857/2006, podľa ktorého sa pomoc vyplatí za stratu príjmu v dôsledku karanténnych povinností pre choroby, ktorých ohnisko bolo formálne uznané verejnými orgánmi

Oprávnené náklady: Naše súčasné najpresnejšie odhady ekonomických nákladov spojených s chorobou slintačky a krívačky pre sektor chovu hospodárskych zvierat od 3. augusta predstavujú 103 mil. GBP a očakáva sa ich ďalší rast. Celkový rozpočet na túto schému bude 10 mil. GBP a individuálne platby oprávneným poľnohospodárom sa vypočítajú v pomere k veľkosti ich podniku.

Ciele tejto schémy sú v súlade článkom 10 nariadenia (ES) č. 1857/2006, v ktorom sa uvádza, že hrubá intenzita pomoci nesmie presiahnuť 100 % a pomoc slúži na kompenzáciu straty príjmu v dôsledku karanténnych povinností

Príslušné odvetvia hospodárstva: Schéma sa vzťahuje na stredné a malé podniky v sektore chovu hospodárskych zvierat v horských oblastiach v rámci odvetvia poľnohospodárstva v Anglicku, ktoré dostali platbu v roku 2007 v rámci schémy pre znevýhodnené oblasti v Anglicku (príspevok pre hospodárstva v horských oblastiach v roku 2007)

Názov a adresa orgánu poskytujúceho pomoc:

| Department for Environment, Food and Rural Affairs |
| --- |
| Nobel House |
| 17 Smith Square |
| London SW1P 3JR |
| United Kingdom |

Department for Environment, Food and Rural Affairs

Nobel House

17 Smith Square

London SW1P 3JR

United Kingdom

Internetová stránka: http://www.defra.gov.uk/animalh/diseases/fmd/movements/hillfarmers.htm

Podpísané a datované v mene Ministerstva životného prostredia, výživy a vidieckych záležitostí (príslušný orgán Spojeného kráľovstva)

Neil MARR

Agricultural State Aid

Department for Environment, Food and Rural Affairs

Area 8D, 9 Millbank

C/o Nobel House

17 Smith Square

Westminster

London SW1P 3JR

United Kingdom

---