# Il-Ġurnal Uffiċjali C 68/2008

| | ISSN 1725-5198 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  ta’ l-Unjoni Ewropea | C 68 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 5113 ta' Marzu 2008 |

ISSN 1725-5198

Il-Ġurnal Uffiċjali

ta’ l-Unjoni Ewropea

C 68

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 5113 ta' Marzu 2008

---

| Avviż Nru | Werrej | Paġna |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET U KORPI TA' L-UNJONI EWROPEA |
| | Kummissjoni |
| 2008/C 068/01 | Rata tal-kambju ta' l-euro | 1 |
| 2008/C 068/02 | Tneħħija ta' proposti tal-Kummissjoni li m'għadhomx jiswew | 2 |
| 2008/C 068/03 | Komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar l-implimentazzjoni ta' l-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 552/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-interoperabilità tax-xibka Ewropea ta' l-Amministrazzjoni tat-Traffiku ta' l-Ajru (
  1
  ) | 5 |
| | INFORMAZZJONI MILL-ISTATI MEMBRI |
| 2008/C 068/04 | Informazzjoni mogħtija mill-Istati Membri dwar l-għajnuna mill-Istat mogħtija skond ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2204/2002 dwar l-applikazzjoni ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE għall-għajnuna mill-Istat għax-xogħol (
  1
  ) | 6 |
| 2008/C 068/05 | Informazzjoni mogħtija mill-Istati Membri dwar l-għajnuna mill-Istat mogħtija skond ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 68/2001 dwar l-applikazzjoni ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE għall-għajnuna għat-taħriġ (
  1
  ) | 7 |
| 2008/C 068/06 | Avviż mill-Kummisjsoni skond il-proċedura pprovduta bl-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2408/92 — Emenda ta' l-obbligi ta' servizz pubbliku imposti fuq l-operat ta' servizzi speċifiċi ta' l-ajru bi skeda fi Spanja (
  1
  ) | 9 |

Avviż Nru

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET U KORPI TA' L-UNJONI EWROPEA

Kummissjoni

2008/C 068/01

Rata tal-kambju ta' l-euro

1

2008/C 068/02

Tneħħija ta' proposti tal-Kummissjoni li m'għadhomx jiswew

2

2008/C 068/03

Komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar l-implimentazzjoni ta' l-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 552/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-interoperabilità tax-xibka Ewropea ta' l-Amministrazzjoni tat-Traffiku ta' l-Ajru (
  1
  )

1

5

INFORMAZZJONI MILL-ISTATI MEMBRI

2008/C 068/04

Informazzjoni mogħtija mill-Istati Membri dwar l-għajnuna mill-Istat mogħtija skond ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2204/2002 dwar l-applikazzjoni ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE għall-għajnuna mill-Istat għax-xogħol (
  1
  )

1

6

2008/C 068/05

Informazzjoni mogħtija mill-Istati Membri dwar l-għajnuna mill-Istat mogħtija skond ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 68/2001 dwar l-applikazzjoni ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE għall-għajnuna għat-taħriġ (
  1
  )

1

7

2008/C 068/06

Avviż mill-Kummisjsoni skond il-proċedura pprovduta bl-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2408/92 — Emenda ta' l-obbligi ta' servizz pubbliku imposti fuq l-operat ta' servizzi speċifiċi ta' l-ajru bi skeda fi Spanja (
  1
  )

1

9

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI AMMINISTRATTIVI |
| | Kummissjoni |
| 2008/C 068/07 | MEDIA 2007 — Żvilupp, Distribuzzjoni, Promozzjoni u Formazzjoni — Sejħa għal proposti — EACEA/04/08 — Formazzjoni | 10 |
| 2008/C 068/08 | Sejħa għall-proposti ta' azzjonijiet fil-qasam ta' l-enerġija, li jaqgħu taħt il-Programm Energija Intelligenti — Ewropa(Deciżjoni Nru 1230/2003/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill — ĠU L 310, 9.11.2006, p. 15) | 12 |
| 2008/C 068/09 | Sejħa għall-Proposti — EACEA/34/07 (Estensjoni tad-data ta' l-għeluq u modifika tar-rekwiżiti dwar il-kompożizzjoni tas-Sħubija għal-Lott 12 (Asja 1)) — Tieqa ta' Kooperazzjoni Esterna ta' l-Erasmus Mundus — Implimentazzjoni ta' l-azzjonijiet ta' mobilità fis-sena akkademika 2008/2009 | 13 |
| | PROĊEDURI GĦALL-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA TAL-KOMPETIZZJONI |
| | Kummissjoni |
| 2008/C 068/10 | Għajnuna mill-Istat — L-Olanda — Għajnuna mill-Istat C 4/08 (ex N 97/07) — Investiment mill-muniċipalità ta' Rotterdam fil-kumpless ta' l-Ahoy — Stedina għas-sottomissjoni ta' osservazzjonijiet skond l-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE (
  1
  ) | 14 |
| 2008/C 068/11 | Notifika minn qabel ta' konċentrazzjoni (Każ COMP/M.5081 — Autogrill/Aldeasa) — Każ li jista' jiġi kkunsidrat għall-proċedura simplifikata (
  1
  ) | 23 |
| 2008/C 068/12 | Notifika minn qabel ta' konċentrazzjoni (Każ COMP/M.5008 — Vivendi/Activision) (
  1
  ) | 24 |

V   Avviżi

PROĊEDURI AMMINISTRATTIVI

Kummissjoni

2008/C 068/07

MEDIA 2007 — Żvilupp, Distribuzzjoni, Promozzjoni u Formazzjoni — Sejħa għal proposti — EACEA/04/08 — Formazzjoni

10

2008/C 068/08

Sejħa għall-proposti ta' azzjonijiet fil-qasam ta' l-enerġija, li jaqgħu taħt il-Programm Energija Intelligenti — Ewropa(Deciżjoni Nru 1230/2003/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill — ĠU L 310, 9.11.2006, p. 15)

(Deciżjoni Nru 1230/2003/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill — ĠU L 310, 9.11.2006, p. 15)

12

2008/C 068/09

Sejħa għall-Proposti — EACEA/34/07 (Estensjoni tad-data ta' l-għeluq u modifika tar-rekwiżiti dwar il-kompożizzjoni tas-Sħubija għal-Lott 12 (Asja 1)) — Tieqa ta' Kooperazzjoni Esterna ta' l-Erasmus Mundus — Implimentazzjoni ta' l-azzjonijiet ta' mobilità fis-sena akkademika 2008/2009

13

PROĊEDURI GĦALL-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA TAL-KOMPETIZZJONI

Kummissjoni

2008/C 068/10

Għajnuna mill-Istat — L-Olanda — Għajnuna mill-Istat C 4/08 (ex N 97/07) — Investiment mill-muniċipalità ta' Rotterdam fil-kumpless ta' l-Ahoy — Stedina għas-sottomissjoni ta' osservazzjonijiet skond l-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE (
  1
  )

1

14

2008/C 068/11

Notifika minn qabel ta' konċentrazzjoni (Każ COMP/M.5081 — Autogrill/Aldeasa) — Każ li jista' jiġi kkunsidrat għall-proċedura simplifikata (
  1
  )

1

23

2008/C 068/12

Notifika minn qabel ta' konċentrazzjoni (Każ COMP/M.5008 — Vivendi/Activision) (
  1
  )

1

24

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Test b'rilevanza għaż-ŻEE |

---

(1)   Test b'rilevanza għaż-ŻEE

1

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET U KORPI TA' L-UNJONI EWROPEA

Kummissjoni

| 13.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 68/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 68/1

---

Rata tal-kambju ta' l-euro (1)

It-12 ta' Marzu 2008

(2008/C 68/01)

1 euro=

| | Munita | Rata tal-kambju |
| --- | --- | --- |
| USD | Dollaru Amerikan | 1,5477 |
| JPY | Yen Ġappuniż | 158,45 |
| DKK | Krona Daniża | 7,4556 |
| GBP | Lira Sterlina | 0,76660 |
| SEK | Krona Żvediża | 9,3978 |
| CHF | Frank Żvizzeru | 1,5817 |
| ISK | Krona Iżlandiża | 106,32 |
| NOK | Krona Norveġiża | 7,8905 |
| BGN | Lev Bulgaru | 1,9558 |
| CZK | Krona Ċeka | 25,066 |
| EEK | Krona Estona | 15,6466 |
| HUF | Forint Ungeriż | 259,30 |
| LTL | Litas Litwan | 3,4528 |
| LVL | Lats Latvjan | 0,6970 |
| PLN | Zloty Pollakk | 3,5371 |
| RON | Leu Rumen | 3,6940 |
| SKK | Krona Slovakka | 32,320 |
| TRY | Lira Turka | 1,8910 |
| AUD | Dollaru Awstraljan | 1,6654 |
| CAD | Dollaru Kanadiż | 1,5302 |
| HKD | Dollaru ta' Hong Kong | 12,0544 |
| NZD | Dollaru tan-New Zealand | 1,9273 |
| SGD | Dollaru tas-Singapor | 2,1424 |
| KRW | Won tal-Korea t'Isfel | 1 497,40 |
| ZAR | Rand ta' l-Afrika t'Isfel | 12,1098 |
| CNY | Yuan ren-min-bi Ċiniż | 10,9902 |
| HRK | Kuna Kroata | 7,2663 |
| IDR | Rupiah Indoneżjan | 14 176,93 |
| MYR | Ringgit Malażjan | 4,9279 |
| PHP | Peso Filippin | 63,843 |
| RUB | Rouble Russu | 36,7690 |
| THB | Baht Tajlandiż | 48,830 |
| BRL | Real Brażiljan | 2,6151 |
| MXN | Peso Messikan | 16,6966 |

Munita

Rata tal-kambju

USD

Dollaru Amerikan

1,5477

JPY

Yen Ġappuniż

158,45

DKK

Krona Daniża

7,4556

GBP

Lira Sterlina

0,76660

SEK

Krona Żvediża

9,3978

CHF

Frank Żvizzeru

1,5817

ISK

Krona Iżlandiża

106,32

NOK

Krona Norveġiża

7,8905

BGN

Lev Bulgaru

1,9558

CZK

Krona Ċeka

25,066

EEK

Krona Estona

15,6466

HUF

Forint Ungeriż

259,30

LTL

Litas Litwan

3,4528

LVL

Lats Latvjan

0,6970

PLN

Zloty Pollakk

3,5371

RON

Leu Rumen

3,6940

SKK

Krona Slovakka

32,320

TRY

Lira Turka

1,8910

AUD

Dollaru Awstraljan

1,6654

CAD

Dollaru Kanadiż

1,5302

HKD

Dollaru ta' Hong Kong

12,0544

NZD

Dollaru tan-New Zealand

1,9273

SGD

Dollaru tas-Singapor

2,1424

KRW

Won tal-Korea t'Isfel

1 497,40

ZAR

Rand ta' l-Afrika t'Isfel

12,1098

CNY

Yuan ren-min-bi Ċiniż

10,9902

HRK

Kuna Kroata

7,2663

IDR

Rupiah Indoneżjan

14 176,93

MYR

Ringgit Malażjan

4,9279

PHP

Peso Filippin

63,843

RUB

Rouble Russu

36,7690

THB

Baht Tajlandiż

48,830

BRL

Real Brażiljan

2,6151

MXN

Peso Messikan

16,6966

---

(1)

Sors: rata tal-kambju ta' referenza ppubblikata mill-Bank Ċentrali Ewropew.

---

| 13.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 68/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 68/2

---

TNEĦĦIJA TA' PROPOSTI TAL-KUMMISSJONI LI M'GĦADHOMX JISWEW

(2008/C 68/02)

Lista ta' proposti mneħħija

| Dokument | Proċedura interistituzzjonali | Titlu | Pubblikazzjoni fil-ĠU (1) |
| --- | --- | --- | --- |
| Agrikoltura |
| COM(91) 328 | — | Proposta għal Regolament tal-Kunsill li jemenda r-regolament tal-Kunsill (KE) Nru 827/68 dwar l-organizzazzjoni komuni tas-suq f'ċerti prodotti elenkati fl-Anness II għat-Trattat | ĠU C 263, 9.10.1991, p. 5 |
| COM(1999) 487/2 | 1999/0205/COD | Proposta għal Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 820/97, li jistabbilixxi sistema ta' identifikazzjoni u reġistrazzjoni ta' annimali bovini u t-tikkettjar ta' ċanga u prodotti taċ-ċanga | ĠU C 376 E, 28.12.1999, p. 52 |
| COM(2000) 868 | 2000/0349/CNS | Proposta għal Regolament tal-Kunsill dwar l-użu tal-metodu ta' perfezzjonament attiv fil-ġestjoni ta' ċerti swieq agrikoli | ĠU C 120 E, 24.4.2001, p. 193 |
| Tkabbir |
| COM(1999) 677 | — | Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-pożizzjoni li għandha tittieħed mill-Komunità fi ħdan il-Kunsill ta' l-Assoċjazzjoni mwaqqaf mill-Ftehim Ewropew bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, fuq naħa waħda, u r-Repubblika tal-Bulgarija, fuq in-naħa l-oħra, rigward l-adozzjoni tad-dispożizzjonijiet għall-koordinazzjoni ta' skemi tas-sigurtà soċjali | — |
| COM(1999) 683 | — | Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-pożizzjoni li għandha tittieħed mill-Komunità fi ħdan il-Kunsill ta' l-Assoċjazzjoni mwaqqaf mill-Ftehim Ewropew bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, fuq naħa waħda, u r-Repubblika tar-Rumanija, fuq in-naħa l-oħra, rigward l-adozzjoni tad-dispożizzjonijiet għall-koordinazzjoni ta' skemi tas-sigurtà soċjali | — |
| SEC(2002) 495/4 | 2002/0215/CNS | Proposta għal Deċiżjoni/KE/KEFA tal-Kunsill u tal-Kummissjoni dwar il-konklużjoni ta' Protokoll addizzjonali tal-Ftehim Ewropew li jistabbilixxi l-assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, fuq naħa waħda, u r-Repubblika tar-Rumanija, fuq in-naħa l-oħra, rigward l-estensjoni tal-perjodu previst fid-dispożizzjonijiet ta' l-Artikolu 9(4) tal-Protokoll 2 tal-Ftehim Ewropew mar-Rumanija | — |
| L-ambjent |
| COM(2001) 139 | 2001/0076/COD | Proposta għal Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-Ħarsien ta' l-Ambjent permezz tal-Liġi Kriminali | ĠU C 180 E, 26.6.2001, p. 238 |
| COM(2004) 606 | — | Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill li temenda d-Direttiva 2002/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-għanijiet li jiġu ffissati l-valuri massimi ta' konċentrazzjoni għal ċerti sustanzi ta' riskju fit-tagħmir elettriku u elettroniku | — |
| COM(2005) 241 | — | Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill li temenda għall-għanijiet ta' l-adattar għall-progress tekniku l-Anness tad-Direttiva 2002/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-restrizzjoni ta' l-użu ta' ċerti sustanzi ta' riskju fit-tagħmir elettriku u elettroniku | — |
| Il-qasam tas-sajd |
| COM(2005) 238 | 2005/0110/CNS | Proposta għal Regolament tal-Kunsill li jemenda r-Regolament (KE) Nru 3317/94 rigward it-trażmissjoni ta' l-applikazzjonijiet għal-liċenzji tas-sajd fl-ibħra ta' pajjiżi terzi | — |
| COM(2005) 693 | 2005/0276/CNS | Proposta għal Regolament tal-Kunsill rigward il-konklużjoni tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u r-Repubblika Unita tat-Tanżanja dwar is-sajd fiż-żona tas-sajd tat-Tanżanja | — |
| Ġustizzja, Libertà u Sigurtà |
| COM(2003) 253 | — | Proposta dwar il-Pożizzjoni Komuni tal-Kunsill dwar l-innotifikar lill-Kunsill ta' l-Ewropa, skond l-Artikolu 28(3) tal-Konvenzjoni Ewropea dwar l-Estradizzjoni tat-13 ta' Diċembru 1957, ta' l-applikazzjoni mill-Istati Membri, bejniethom, tal-mandat ta' arrest Ewropew | — |
| Relazzjonijiet esterni |
| COM(1994) 91 | — | Proposta għal Regolament tal-Kunsill li jipprevjeni l-provvista ta' ċerti merkanziji u servizzi lil-Libja u jillimita l-użu tal-fondi jew riżorsi finanzjarji oħra li huma l-proprjetà jew li huma kkontrollati mil-Libja | — |
| COM(1999) 561 | 1999/0223/AVC | Proposta għal Regolament tal-Kunsill li jemenda r-Regolament (KE) Nru 2894/94 rigward l-arranġamenti għall-implimentar tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea | ĠU C 56 E, 29.2.2000, p. 6 |
| COM(1999) 600 | — | Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-pożizzjoni tal-Komunità fi ħdan il-Kunsill ta' Kooperazzjoni UE-Mercosur dwar ir-regoli tal-proċedura tal-Kunsill ta' Kooperazzjoni | — |
| COM(2003) 214 | — | Proposta għal Regolament tal-Kunsill li jemenda, għat-tielet darba, ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2465/1996 dwar it-twaqqif tar-relazzjonijiet ekonomiċi u finanzjarji bejn il-Komunità Ewropea u l-Iraq | — |
| Riċerka |
| COM(2003) 390 | 2003/0151/CNS | Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill li temenda d-Deċiżjoni 2002/834/KE li tadotta l-program speċifiku għar-riċerka, l-iżvilupp teknoloġiku u d-dimostrazzjoni: L-Integrazzjoni u t-tisħiħ tal-Qasam Ewropew Tar-Riċerka (2002-2006) | — |
| Kodifikazzjoni |
| COM(2003) 467 | 2003/0181/COD | Proposta għal Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta' l-Istati Membri dwar l-użu tas-solventi ta' l-estrazzjoni fil-produzzjoni ta' l-oġġetti ta' l-ikel u ta' l-ingredjenti ta' l-ikel (Verżjoni kkodifikata) | — |
| COM(2003) 352 | 2003/0129/AVC | Proposta emendata għal Regolament tal-Kunsill li jistabbilixxi Fond ta' Koeżjoni (Verżjoni kkodifikata) | — |
| COM(2004) 290 | 2004/0090/COD | Proposta għal Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-oġġetti ta' l-ikel intenzjonati għal użi nutrizzjonali partikulari (Verżjoni kkodifikata) | — |
| COM(2004) 32 | 2004/0009/CNS | Proposta għal Regolament tal-Kunsill dwar ir-rati tal-kambju bejn l-ewro u l-muniti ta' l-Istati Membri li jadottaw l-ewro (Verżjoni kkodifikata) | — |
| COM(2004) 77 | 2004/0024/CNS | Proposta għal Regolament tal-Kunsill dwar il-miżuri finanzjarji u tekniċi biex jakkumpanjaw (MEDA) ir-riforma ta' l-istrutturi ekonomiċi u soċjali fil-qafas tal-partenarjat Ewromediterranju (Verżjoni kkodifikata) | — |
| COM(2004) 326 | 2004/0100/CNS | Proposta għal Direttiva tal-Kunsill li tintroduċi l-miżuri minimi tal-Komunità għall-kontroll ta' ċertu mard li jeffettwa l-molluski bivalvi (Verżjoni kkodifikata) | — |
| Il-Kummerċ |
| COM(1992) 502 | — | Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-Proċeduri ta' Koordinazzjoni u ta' Tagħrif f'Materji tal-Krediti ta' Esportazzjoni b'Sussidju Uffiċjali, ta' l-Assigurazzjoni ta' Kreditu, tal-Garanziji ta' Kreditu u tal-Krediti Finanzjarji | ĠU C 344, 29.12.1992, p. 12 |
| COM(2002) 112 | 2002/0055/ACC | Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill li tapprova l-Protokoll (2001) li jemenda l-Anness tal-Ftehim dwar il-Kummerċ ta' l-Ajruplani Ċivili | ĠU C 151 E, 25.6.2002, p. 236 |
| COM(2002) 285 | 2002/0121/ACC | Proposta għal Regolament tal-Kunsill li jistabbilixxi dazji doganali addizzjonali fuq l-importazzjoni ta' ċerti prodotti li joriġinaw mill-Istati Uniti ta' l-Amerika | ĠU C 227 E, 24.9.2002, p. 347 |
| Trasport |
| COM(2003) 833/2 | 2003/0319/CNS | Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-konklużjoni tal-Ftehim fil-forma ta' skambju ta' ittri bejn il-Komunità Ewropea u r-Repubblika tal-Kroazja rigward is-sistema tranżitorja ta' punti li tapplika għal vetturi li jġorru merkanzija tqila li jgħaddu mill-Awstrija | — |
| COM(2003) 835/2 | 2003/0320/CNS | Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-konklużjoni ta' Ftehim fil-forma ta' skambju ta' ittri bejn il-Komunità Ewropea u r-Repubblika tas-Slovenja rigward is-sistema tranżitorja ta' punti li tapplika għal vetturi li jġorru merkanzija tqila li għaddew mill-Awstrija mill-1 ta' Jannar 2004 sat-30 ta' April 2004 | — |
| COM(2003) 836/2 | 2003/0322/CNS | Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-konklużjoni ta' l-arranġament amministrattiv fil-forma ta' skambju ta' ittri bejn il-Komunità Ewropea u l-Konfederazzjoni Żvizzera rigward is-sistema tranżitorja ta' punti li tapplika għal vetturi li jġorru merkanzija tqila li jgħaddu mill-Awstrija | — |
| COM(2003) 837/2 | 2003/0323/CNS | Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-konklużjoni tal-Ftehim fil-forma ta' skambju ta' ittri bejn il-Komunità Ewropea u l-eks Repubblika Jugoslava tal-Maċedonja rigward is-sistema tranżitorja ta' punti li tapplika għal vetturi li jġorru merkanzija tqila li jgħaddu mill-Awstrija | — |

Dokument

Proċedura interistituzzjonali

Titlu

Pubblikazzjoni fil-ĠU (1)

Agrikoltura

COM(91) 328

—

Proposta għal Regolament tal-Kunsill li jemenda r-regolament tal-Kunsill (KE) Nru 827/68 dwar l-organizzazzjoni komuni tas-suq f'ċerti prodotti elenkati fl-Anness II għat-Trattat

ĠU C 263, 9.10.1991, p. 5

COM(1999) 487/2

1999/0205/COD

Proposta għal Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 820/97, li jistabbilixxi sistema ta' identifikazzjoni u reġistrazzjoni ta' annimali bovini u t-tikkettjar ta' ċanga u prodotti taċ-ċanga

ĠU C 376 E, 28.12.1999, p. 52

COM(2000) 868

2000/0349/CNS

Proposta għal Regolament tal-Kunsill dwar l-użu tal-metodu ta' perfezzjonament attiv fil-ġestjoni ta' ċerti swieq agrikoli

ĠU C 120 E, 24.4.2001, p. 193

Tkabbir

COM(1999) 677

—

Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-pożizzjoni li għandha tittieħed mill-Komunità fi ħdan il-Kunsill ta' l-Assoċjazzjoni mwaqqaf mill-Ftehim Ewropew bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, fuq naħa waħda, u r-Repubblika tal-Bulgarija, fuq in-naħa l-oħra, rigward l-adozzjoni tad-dispożizzjonijiet għall-koordinazzjoni ta' skemi tas-sigurtà soċjali

—

COM(1999) 683

—

Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-pożizzjoni li għandha tittieħed mill-Komunità fi ħdan il-Kunsill ta' l-Assoċjazzjoni mwaqqaf mill-Ftehim Ewropew bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, fuq naħa waħda, u r-Repubblika tar-Rumanija, fuq in-naħa l-oħra, rigward l-adozzjoni tad-dispożizzjonijiet għall-koordinazzjoni ta' skemi tas-sigurtà soċjali

—

SEC(2002) 495/4

2002/0215/CNS

Proposta għal Deċiżjoni/KE/KEFA tal-Kunsill u tal-Kummissjoni dwar il-konklużjoni ta' Protokoll addizzjonali tal-Ftehim Ewropew li jistabbilixxi l-assoċjazzjoni bejn il-Komunitajiet Ewropej u l-Istati Membri tagħhom, fuq naħa waħda, u r-Repubblika tar-Rumanija, fuq in-naħa l-oħra, rigward l-estensjoni tal-perjodu previst fid-dispożizzjonijiet ta' l-Artikolu 9(4) tal-Protokoll 2 tal-Ftehim Ewropew mar-Rumanija

—

L-ambjent

COM(2001) 139

2001/0076/COD

Proposta għal Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-Ħarsien ta' l-Ambjent permezz tal-Liġi Kriminali

ĠU C 180 E, 26.6.2001, p. 238

COM(2004) 606

—

Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill li temenda d-Direttiva 2002/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-għanijiet li jiġu ffissati l-valuri massimi ta' konċentrazzjoni għal ċerti sustanzi ta' riskju fit-tagħmir elettriku u elettroniku

—

COM(2005) 241

—

Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill li temenda għall-għanijiet ta' l-adattar għall-progress tekniku l-Anness tad-Direttiva 2002/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-restrizzjoni ta' l-użu ta' ċerti sustanzi ta' riskju fit-tagħmir elettriku u elettroniku

—

Il-qasam tas-sajd

COM(2005) 238

2005/0110/CNS

Proposta għal Regolament tal-Kunsill li jemenda r-Regolament (KE) Nru 3317/94 rigward it-trażmissjoni ta' l-applikazzjonijiet għal-liċenzji tas-sajd fl-ibħra ta' pajjiżi terzi

—

COM(2005) 693

2005/0276/CNS

Proposta għal Regolament tal-Kunsill rigward il-konklużjoni tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u r-Repubblika Unita tat-Tanżanja dwar is-sajd fiż-żona tas-sajd tat-Tanżanja

—

Ġustizzja, Libertà u Sigurtà

COM(2003) 253

—

Proposta dwar il-Pożizzjoni Komuni tal-Kunsill dwar l-innotifikar lill-Kunsill ta' l-Ewropa, skond l-Artikolu 28(3) tal-Konvenzjoni Ewropea dwar l-Estradizzjoni tat-13 ta' Diċembru 1957, ta' l-applikazzjoni mill-Istati Membri, bejniethom, tal-mandat ta' arrest Ewropew

—

Relazzjonijiet esterni

COM(1994) 91

—

Proposta għal Regolament tal-Kunsill li jipprevjeni l-provvista ta' ċerti merkanziji u servizzi lil-Libja u jillimita l-użu tal-fondi jew riżorsi finanzjarji oħra li huma l-proprjetà jew li huma kkontrollati mil-Libja

—

COM(1999) 561

1999/0223/AVC

Proposta għal Regolament tal-Kunsill li jemenda r-Regolament (KE) Nru 2894/94 rigward l-arranġamenti għall-implimentar tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea

ĠU C 56 E, 29.2.2000, p. 6

COM(1999) 600

—

Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-pożizzjoni tal-Komunità fi ħdan il-Kunsill ta' Kooperazzjoni UE-Mercosur dwar ir-regoli tal-proċedura tal-Kunsill ta' Kooperazzjoni

—

COM(2003) 214

—

Proposta għal Regolament tal-Kunsill li jemenda, għat-tielet darba, ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2465/1996 dwar it-twaqqif tar-relazzjonijiet ekonomiċi u finanzjarji bejn il-Komunità Ewropea u l-Iraq

—

Riċerka

COM(2003) 390

2003/0151/CNS

Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill li temenda d-Deċiżjoni 2002/834/KE li tadotta l-program speċifiku għar-riċerka, l-iżvilupp teknoloġiku u d-dimostrazzjoni: L-Integrazzjoni u t-tisħiħ tal-Qasam Ewropew Tar-Riċerka (2002-2006)

—

Kodifikazzjoni

COM(2003) 467

2003/0181/COD

Proposta għal Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta' l-Istati Membri dwar l-użu tas-solventi ta' l-estrazzjoni fil-produzzjoni ta' l-oġġetti ta' l-ikel u ta' l-ingredjenti ta' l-ikel (Verżjoni kkodifikata)

—

COM(2003) 352

2003/0129/AVC

Proposta emendata għal Regolament tal-Kunsill li jistabbilixxi Fond ta' Koeżjoni (Verżjoni kkodifikata)

—

COM(2004) 290

2004/0090/COD

Proposta għal Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-oġġetti ta' l-ikel intenzjonati għal użi nutrizzjonali partikulari (Verżjoni kkodifikata)

—

COM(2004) 32

2004/0009/CNS

Proposta għal Regolament tal-Kunsill dwar ir-rati tal-kambju bejn l-ewro u l-muniti ta' l-Istati Membri li jadottaw l-ewro (Verżjoni kkodifikata)

—

COM(2004) 77

2004/0024/CNS

Proposta għal Regolament tal-Kunsill dwar il-miżuri finanzjarji u tekniċi biex jakkumpanjaw (MEDA) ir-riforma ta' l-istrutturi ekonomiċi u soċjali fil-qafas tal-partenarjat Ewromediterranju (Verżjoni kkodifikata)

—

COM(2004) 326

2004/0100/CNS

Proposta għal Direttiva tal-Kunsill li tintroduċi l-miżuri minimi tal-Komunità għall-kontroll ta' ċertu mard li jeffettwa l-molluski bivalvi (Verżjoni kkodifikata)

—

Il-Kummerċ

COM(1992) 502

—

Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-Proċeduri ta' Koordinazzjoni u ta' Tagħrif f'Materji tal-Krediti ta' Esportazzjoni b'Sussidju Uffiċjali, ta' l-Assigurazzjoni ta' Kreditu, tal-Garanziji ta' Kreditu u tal-Krediti Finanzjarji

ĠU C 344, 29.12.1992, p. 12

COM(2002) 112

2002/0055/ACC

Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill li tapprova l-Protokoll (2001) li jemenda l-Anness tal-Ftehim dwar il-Kummerċ ta' l-Ajruplani Ċivili

ĠU C 151 E, 25.6.2002, p. 236

COM(2002) 285

2002/0121/ACC

Proposta għal Regolament tal-Kunsill li jistabbilixxi dazji doganali addizzjonali fuq l-importazzjoni ta' ċerti prodotti li joriġinaw mill-Istati Uniti ta' l-Amerika

ĠU C 227 E, 24.9.2002, p. 347

Trasport

COM(2003) 833/2

2003/0319/CNS

Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-konklużjoni tal-Ftehim fil-forma ta' skambju ta' ittri bejn il-Komunità Ewropea u r-Repubblika tal-Kroazja rigward is-sistema tranżitorja ta' punti li tapplika għal vetturi li jġorru merkanzija tqila li jgħaddu mill-Awstrija

—

COM(2003) 835/2

2003/0320/CNS

Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-konklużjoni ta' Ftehim fil-forma ta' skambju ta' ittri bejn il-Komunità Ewropea u r-Repubblika tas-Slovenja rigward is-sistema tranżitorja ta' punti li tapplika għal vetturi li jġorru merkanzija tqila li għaddew mill-Awstrija mill-1 ta' Jannar 2004 sat-30 ta' April 2004

—

COM(2003) 836/2

2003/0322/CNS

Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-konklużjoni ta' l-arranġament amministrattiv fil-forma ta' skambju ta' ittri bejn il-Komunità Ewropea u l-Konfederazzjoni Żvizzera rigward is-sistema tranżitorja ta' punti li tapplika għal vetturi li jġorru merkanzija tqila li jgħaddu mill-Awstrija

—

COM(2003) 837/2

2003/0323/CNS

Proposta għal Deċiżjoni tal-Kunsill dwar il-konklużjoni tal-Ftehim fil-forma ta' skambju ta' ittri bejn il-Komunità Ewropea u l-eks Repubblika Jugoslava tal-Maċedonja rigward is-sistema tranżitorja ta' punti li tapplika għal vetturi li jġorru merkanzija tqila li jgħaddu mill-Awstrija

—

---

(1)  Dwar ċerti proposti mhemm l-ebda data għal pubblikazzjoni fil-ĠU.

---

| 13.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 68/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 68/5

---

Komunikazzjoni tal-Kummissjoni dwar l-implimentazzjoni ta' l-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 552/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-interoperabilità tax-xibka Ewropea ta' l-Amministrazzjoni tat-Traffiku ta' l-Ajru (1)

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(Pubblikazzjoni ta' titoli u referenzi ta' speċifikazzjonijiet tal-Komunità skond ir-Regolament)

(2008/C 68/03)

| Organizzazzjoni | Referenza | Edizzjoni: numru | Titolu ta' l-ispeċifikazzjonijiet tal-Komunità | Edizzjoni: data |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Eurocontrol (2) | Spec-0107 | 3.0 | Eurocontrol speċifikazzjoni għall-wirja ta' l-iskambju tad-data ATS (ADEXP) (3) | 20.10.2007 |

Organizzazzjoni

Referenza

Edizzjoni: numru

Titolu ta' l-ispeċifikazzjonijiet tal-Komunità

Edizzjoni: data

Eurocontrol (2)

Spec-0107

3.0

Eurocontrol speċifikazzjoni għall-wirja ta' l-iskambju tad-data ATS (ADEXP) (3)

20.10.2007

---

(1)  ĠU L 96, 31.3.2004, p. 26.

(2)  L-Organizzazzjoni Ewropea għas-Sikurezza tan-Navigazzjoni bl-Ajru: Rue de la Fusée 96, B-1130 Brussell, tel. (32-2) 729 90 11, feks (32-2) 729 51 90

(3)  http://www.eurocontrol.int/ses/public/standard_page/sk_community_specs_completed.html

---

INFORMAZZJONI MILL-ISTATI MEMBRI

| 13.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 68/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 68/6

---

Informazzjoni mogħtija mill-Istati Membri dwar l-għajnuna mill-Istat mogħtija skond ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 2204/2002 dwar l-applikazzjoni ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE għall-għajnuna mill-Istat għax-xogħol

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2008/C 68/04)

| Għajnuna Nru | XE 8/08 |
| --- | --- |
| Stat Membru | L-Estonja |
| Reġjun | Eesti |
| Titlu ta' l-iskema ta' l-għajnuna | Puuetega töötajate tööhõive |
| Bażi legali | Sotsiaalministri 10.12.2007. a käskkirjaga nr 225 kinnitatud raamprogramm „Kvalifitseeritud tööjõu pakkumise suurendamine 2007-2013” |
| L-Estimi | Baġit annwali: EUR 0,09391 miljun |
| Intensità massima ta' l-għajnuna | Skond l-Artikoli 4(2)-(5) 5 u 6 tar-Regolament |
| Data ta' l-implimentazzjoni | 10.12.2007 |
| Tul ta' l-iskema | 31.12.2008 |
| L-objettiv ta' l-għajnuna | Art. 6: Impjieg ta' ħaddiema b'diżabilità |
| Is-Setturi ekonomiċi kkonċernati | Is-setturi kollha tal-Komunità (1) eliġibbli għal għajnuna għall-impjieg |
| L-isem u l-indirizz ta' l-awtorità li tagħti l-għajnuna | Tööturuamet |
| Ehitajate tee 114 |
| EE-15156 Tallinn |

Għajnuna Nru

XE 8/08

Stat Membru

L-Estonja

Reġjun

Eesti

Titlu ta' l-iskema ta' l-għajnuna

Puuetega töötajate tööhõive

Bażi legali

Sotsiaalministri 10.12.2007. a käskkirjaga nr 225 kinnitatud raamprogramm „Kvalifitseeritud tööjõu pakkumise suurendamine 2007-2013”

L-Estimi

Baġit annwali: EUR 0,09391 miljun

Intensità massima ta' l-għajnuna

Skond l-Artikoli 4(2)-(5) 5 u 6 tar-Regolament

Data ta' l-implimentazzjoni

10.12.2007

Tul ta' l-iskema

31.12.2008

L-objettiv ta' l-għajnuna

Art. 6: Impjieg ta' ħaddiema b'diżabilità

Is-Setturi ekonomiċi kkonċernati

Is-setturi kollha tal-Komunità (1) eliġibbli għal għajnuna għall-impjieg

L-isem u l-indirizz ta' l-awtorità li tagħti l-għajnuna

Tööturuamet

Ehitajate tee 114

EE-15156 Tallinn

Informazzjoni oħra

L-iskema se jikkofinanzjaha l-Fond Soċjali Ewropew

---

(1)  Bl-eċċezzjoni tas-settur tal-bini tal-vapuri u setturi oħrajn suġġetti għal regoli speċjali f'regolamenti u direttivi li jirregolaw l-għajnuna statali fi ħdan is-settur.

---

| 13.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 68/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 68/7

---

Informazzjoni mogħtija mill-Istati Membri dwar l-għajnuna mill-Istat mogħtija skond ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 68/2001 dwar l-applikazzjoni ta' l-Artikoli 87 u 88 tat-Trattat tal-KE għall-għajnuna għat-taħriġ

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2008/C 68/05)

| Għajnuna Nru | XT 24/08 |
| --- | --- |
| Stat Membru | L-Italja |
| Reġjun | Abruzzo |
| Titlu ta' l-iskema ta' għajnuna jew isem il-kumpanija li tirċievi għajnuna individwali | Misura D1 — Formazione continua
  Macroprogetto Adattabilità — Intervento A2D «Progetti regionali di formazione continua per imprese medie e grandi» |
| Bażi legali | Deliberazione della Giunta regionale n. 685 del 9.7.2007 POR Abruzzo 2000/2006 — Regolamento (CE) n. 68/2001 (pubblicata sul BURA n. 63 speciale del 3.8.2007) |
| Tip ta' miżura | Skema ta' għajnuna |
| L-Estimi | Baġit annwali: EUR 0,7 miljun |
| Intensità massima ta' l-għajnuna | Skond l-Artikolu 4(2)-(7) tar-Regolament |
| Data ta' l-implimentazzjoni | 9.7.2007 |
| Tul ta' l-iskema | 30.6.2008 |
| L-objettiv ta' l-għajnuna | Taħriġ ġenerali; Taħriġ speċifiku |
| Is-Setturi ekonomiċi kkonċernati | Is-setturi kollha eliġibbli għall-għajnuna għat-taħriġ |
| L-isem u l-indirizz ta' l-awtorità li tagħti l-għajnuna | Regione Abruzzo |
| Direzione Politiche attive del lavoro |
| Sistema integrato regionale di formazione ed istruzione |
| Via Raffaello, 137 |
| I-65124 Pescara |

Għajnuna Nru

XT 24/08

Stat Membru

L-Italja

Reġjun

Abruzzo

Titlu ta' l-iskema ta' għajnuna jew isem il-kumpanija li tirċievi għajnuna individwali

Misura D1 — Formazione continua

Macroprogetto Adattabilità — Intervento A2D «Progetti regionali di formazione continua per imprese medie e grandi»

Bażi legali

Deliberazione della Giunta regionale n. 685 del 9.7.2007 POR Abruzzo 2000/2006 — Regolamento (CE) n. 68/2001 (pubblicata sul BURA n. 63 speciale del 3.8.2007)

Tip ta' miżura

Skema ta' għajnuna

L-Estimi

Baġit annwali: EUR 0,7 miljun

Intensità massima ta' l-għajnuna

Skond l-Artikolu 4(2)-(7) tar-Regolament

Data ta' l-implimentazzjoni

9.7.2007

Tul ta' l-iskema

30.6.2008

L-objettiv ta' l-għajnuna

Taħriġ ġenerali; Taħriġ speċifiku

Is-Setturi ekonomiċi kkonċernati

Is-setturi kollha eliġibbli għall-għajnuna għat-taħriġ

L-isem u l-indirizz ta' l-awtorità li tagħti l-għajnuna

Regione Abruzzo

Direzione Politiche attive del lavoro

Sistema integrato regionale di formazione ed istruzione

Via Raffaello, 137

I-65124 Pescara

| Għajnuna Nru | XT 25/08 |
| --- | --- |
| Stat Membru | L-Italja |
| Reġjun | Regione Emilia-Romagna |
| Titlu ta' l-iskema ta' għajnuna jew isem il-kumpanija li tirċievi għajnuna individwali | Contribuzioni ad iniziative per la formazione nelle aziende agricole della provincia di Reggio Emilia |
| Bażi legali | Determinazione del Presidente n. 1 del 31.1.2008 ratificata con delibera della Giunta camerale n. 3 del 6.2.2008 |
| Tip ta' miżura | Skema ta' għajnuna |
| L-Estimi | Baġit annwali: EUR 0,05 miljun |
| Intensità massima ta' l-għajnuna | Skond l-Artikolu 4(2)-(7) tar-Regolament |
| Data ta' l-implimentazzjoni | 1.3.2008 |
| Tul ta' l-iskema | 30.6.2008 |
| L-objettiv ta' l-għajnuna | Taħriġ ġenerali |
| Is-Setturi ekonomiċi kkonċernati | L-Agrikoltura |
| L-isem u l-indirizz ta' l-awtorità li tagħti l-għajnuna | Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Reggio Emilia |
| Piazza della Vittoria |
| I-42100 Reggio Emilia |

Għajnuna Nru

XT 25/08

Stat Membru

L-Italja

Reġjun

Regione Emilia-Romagna

Titlu ta' l-iskema ta' għajnuna jew isem il-kumpanija li tirċievi għajnuna individwali

Contribuzioni ad iniziative per la formazione nelle aziende agricole della provincia di Reggio Emilia

Bażi legali

Determinazione del Presidente n. 1 del 31.1.2008 ratificata con delibera della Giunta camerale n. 3 del 6.2.2008

Tip ta' miżura

Skema ta' għajnuna

L-Estimi

Baġit annwali: EUR 0,05 miljun

Intensità massima ta' l-għajnuna

Skond l-Artikolu 4(2)-(7) tar-Regolament

Data ta' l-implimentazzjoni

1.3.2008

Tul ta' l-iskema

30.6.2008

L-objettiv ta' l-għajnuna

Taħriġ ġenerali

Is-Setturi ekonomiċi kkonċernati

L-Agrikoltura

L-isem u l-indirizz ta' l-awtorità li tagħti l-għajnuna

Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Reggio Emilia

Piazza della Vittoria

I-42100 Reggio Emilia

| Għajnuna Nru | XT 26/08 |
| --- | --- |
| Stat Membru | Il-Ġermanja |
| Reġjun | Bremen |
| Titlu ta' l-iskema ta' għajnuna jew isem il-kumpanija li tirċievi għajnuna individwali | Richtlinie „Förderung der Forschung und Entwicklung in betrieblichen Innovationsprojekten in kleinen und mittleren Unternehmen“ |
| Bażi legali | §§ 23, 44 der Haushaltsordnung der Freien Hansestadt Bremen (LHO) |
| Tip ta' miżura | Skema ta' għajnuna |
| L-Estimi | Baġit annwali: EUR 0,5 miljun |
| Intensità massima ta' l-għajnuna | Skond l-Artikolu 4(2)-(7) tar-Regolament |
| Data ta' l-implimentazzjoni | 1.2.2008 |
| Tul ta' l-iskema | 31.12.2009 |
| L-objettiv ta' l-għajnuna | Taħriġ speċifiku |
| Is-Setturi ekonomiċi kkonċernati | Is-setturi kollha eliġibbli għall-għajnuna għat-taħriġ |
| L-isem u l-indirizz ta' l-awtorità li tagħti l-għajnuna | Bremen:





  BIG Bremer Investitionsgesellschaft mbH |
| Kontorhaus am Markt |
| Langenstr. 2-4 |
| D-28195 Bremen |

Għajnuna Nru

XT 26/08

Stat Membru

Il-Ġermanja

Reġjun

Bremen

Titlu ta' l-iskema ta' għajnuna jew isem il-kumpanija li tirċievi għajnuna individwali

Richtlinie „Förderung der Forschung und Entwicklung in betrieblichen Innovationsprojekten in kleinen und mittleren Unternehmen“

Bażi legali

§§ 23, 44 der Haushaltsordnung der Freien Hansestadt Bremen (LHO)

Tip ta' miżura

Skema ta' għajnuna

L-Estimi

Baġit annwali: EUR 0,5 miljun

Intensità massima ta' l-għajnuna

Skond l-Artikolu 4(2)-(7) tar-Regolament

Data ta' l-implimentazzjoni

1.2.2008

Tul ta' l-iskema

31.12.2009

L-objettiv ta' l-għajnuna

Taħriġ speċifiku

Is-Setturi ekonomiċi kkonċernati

Is-setturi kollha eliġibbli għall-għajnuna għat-taħriġ

L-isem u l-indirizz ta' l-awtorità li tagħti l-għajnuna

Bremen:

BIG Bremer Investitionsgesellschaft mbH

Kontorhaus am Markt

Langenstr. 2-4

D-28195 Bremen

Bremerhaven:

| BIS Bremerhavener Gesellschaft für Investitionsförderung und Stadtentwicklung mbH |
| --- |
| Am Alten Hafen 118 |
| D-27568 Bremerhaven |

BIS Bremerhavener Gesellschaft für Investitionsförderung und Stadtentwicklung mbH

Am Alten Hafen 118

D-27568 Bremerhaven

---

| 13.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 68/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 68/9

---

Avviż mill-Kummisjsoni skond il-proċedura pprovduta bl-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2408/92 — Emenda ta' l-obbligi ta' servizz pubbliku imposti fuq l-operat ta' servizzi speċifiċi ta' l-ajru bi skeda fi Spanja

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2008/C 68/06)

Il-Gvern Spanjol iddeċieda li japplika d-dispożizzjonijiet ta' l-Artikolu 4(1)(a) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2408/92 u li jemenda l-obbligi ta' servizz pubbliku imposti għall-qadi ta' servizzi bl-ajru regolari fil-Gżejjer Baleariċi, kif ippubblikati fil-ĠU C 307 tas-17 ta' Diċembru 2003 u emendati fil-ĠU C 95 tat-22 ta' April 2006 u l-ĠU C 53 tat-8 ta' Marzu 2007.

It-tariffa massima applikabbli għal kull rotta għall-vjaġġ ta' tluq hija kif ġej:

| (a) | Majorca — Ibiza EUR 88; |
| --- | --- |

(a)

Majorca — Ibiza EUR 88;

| (b) | Majorca — Minorca EUR 88; |
| --- | --- |

(b)

Majorca — Minorca EUR 88;

| (c) | Minorka — Ibiza EUR 121. |
| --- | --- |

(c)

Minorka — Ibiza EUR 121.

Ir-rekwiżiti l-oħra li jirrigwardaw l-obbligi ta' servizz pubbliku ppubblikati fil-ĠU C 307 tas-17 ta' Diċembru 2003 jibqgħu l-istess.

---

V Avviżi

PROĊEDURI AMMINISTRATTIVI

Kummissjoni

| 13.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 68/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 68/10

---

MEDIA 2007 — ŻVILUPP, DISTRIBUZZJONI, PROMOZZJONI U FORMAZZJONI

Sejħa għal proposti — EACEA/04/08

Formazzjoni

(2008/C 68/07)

1.   Objettivi u Deskrizzjoni

Dan l-avviż għal sejħa għal proposti huwa bbażat fuq id-Deċiżjoni 1718/2006/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar l-implimentazzjoni ta' programm ta' appoġġ għas-settur awdjoviżiv Ewropew (MEDIA 2007).

Fost l-azzjonijiet li għandhom jiġu implimentati skond id-Deċiżjoni msemmija hemm it-titjib tat-taħriġ professjonali tal-professjonisti ta' l-awdjoviżiv sabiex jingħataw l-għarfien u l-kompetenzi meħtieġa bil-għan li joħolqu prodotti kompetittivi fis-suq Ewropew u fis-swieq l-oħra, partikolarment fl-oqsma li ġejjin:

| — | l-applikazzjoni tat-teknoloġiji ġodda, u b'mod partikolari t-teknoloġiji diġitali, għall-produzzjoni u d-distribuzzjoni ta' programmi awdjoviżivi, |
| --- | --- |

—

l-applikazzjoni tat-teknoloġiji ġodda, u b'mod partikolari t-teknoloġiji diġitali, għall-produzzjoni u d-distribuzzjoni ta' programmi awdjoviżivi,

| — | l-amministrazzjoni ekonomika, finanzjarja u kummerċjali, inkluża fil-qafas ġuridiku, |
| --- | --- |

—

l-amministrazzjoni ekonomika, finanzjarja u kummerċjali, inkluża fil-qafas ġuridiku,

| — | it-teknika tal-kitba ta' l-iskripts. |
| --- | --- |

—

it-teknika tal-kitba ta' l-iskripts.

2.   Applikanti eliġibbli

L-applikanti jridu jkunu stabbiliti f'wieħed minn dawn il-pajjiżi:

| — | is-27 pajjiż ta' l-Unjoni Ewropeja, |
| --- | --- |

—

is-27 pajjiż ta' l-Unjoni Ewropeja,

| — | il-pajjiżi ta' l-EFTA, u għall-Iżvizzera, |
| --- | --- |

—

il-pajjiżi ta' l-EFTA, u għall-Iżvizzera,

| — | il-Kroazja, soġġett għall-adozzjoni ta' modalitajiet ġodda ta' kooperazzjoni minn dak l-Istat fi ħdan il-qafas tal-Programm MEDIA. |
| --- | --- |

—

il-Kroazja, soġġett għall-adozzjoni ta' modalitajiet ġodda ta' kooperazzjoni minn dak l-Istat fi ħdan il-qafas tal-Programm MEDIA.

Dan l-avviż huwa indirizzat lill-kandidati ta' waħda mill-kategoriji ta' hawn taħt li l-attivitajiet tagħhom jikkontribwixxu fl-azzjonijiet imsemmija hawn fuq:

| — | skejjel taċ-ċinema u tat-televiżjoni, |
| --- | --- |

—

skejjel taċ-ċinema u tat-televiżjoni,

| — | universitajiet, |
| --- | --- |

—

universitajiet,

| — | istituti ta' taħriġ professjonali speċjalizzati, |
| --- | --- |

—

istituti ta' taħriġ professjonali speċjalizzati,

| — | impriżi privati ta' l-industrija awdjoviżiva, |
| --- | --- |

—

impriżi privati ta' l-industrija awdjoviżiva,

| — | organizzazzjonijiet/assoċjazzjonijiet professjonali speċjalizzati fl-industrija awdjoviżiva. |
| --- | --- |

—

organizzazzjonijiet/assoċjazzjonijiet professjonali speċjalizzati fl-industrija awdjoviżiva.

3.   Baġit

Il-baġit totali disponibbli huwa EUR 6 200 000.

Il-kontribuzzjoni finanzjarja mogħtija m'għandha qatt taqbeż il-50 %/60 % tat-total ta' l-ispejjeż eliġibbli.

Il-kontribuzzjoni finanzjarja tingħata taħt forma ta' sussidju.

4.   Perjodu ta' żmien

L-applikazzjonijiet iridu jintbagħtu lill-Aġenzija Eżekuttiva (EACEA) sa mhux aktar tard minn: 13 ta' Mejju 2008.

5.   Aktar tagħrif

It-test komplet tal-linji gwida flimkien mal-formoli ta' l-applikazzjoni jistgħu jinstabu fuq il-website:

http://ec.europa.eu/media

It-talbiet iridu jirrispettaw ir-rekwiżiti tal-linji gwida u jiġu sottomessi fuq il-formoli pprovduti.

---

| 13.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 68/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 68/12

---

Sejħa għall-proposti ta' azzjonijiet fil-qasam ta' l-enerġija, li jaqgħu taħt il-Programm “Energija Intelligenti — Ewropa”

(Deciżjoni Nru 1230/2003/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill — ĠU L 310, 9.11.2006, p. 15)

(2008/C 68/08)

L-Aenzija Eekuttiva gall-Kompetittività u l-Innovazzjoni (AEKI) qiegħda hawnhekk tniedi sejħa għall-proposti għall-programm ta' ħidma tas-sena 2008 ta' l-“Energija Intelligenti — Ewropa”. Is-sejħa tagħlaq fit-26 ta' Ġunju 2008 għall-azzjonijiet kollha.

Tagħrif dwar id-dettalji tas-sejħa u għajnuna dwar kif għandhom isiru s-sottomissjonijiet tal-proġetti, jinstabu fuq

http://ec.europa.eu/energy/intelligent/call_for_proposals/index_en.htm

Il-helpdesk tal-Programm “Energija Intelligenti — Ewropa”, jista' jintlaħaq fuq:

http://ec.europa.eu/energy/intelligent/contact/index_en.htm

---

| 13.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 68/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 68/13

---

Sejħa għall-Proposti — EACEA/34/07 (Estensjoni tad-data ta' l-għeluq u modifika tar-rekwiżiti dwar il-kompożizzjoni tas-Sħubija għal-Lott 12 (Asja 1))

Tieqa ta' Kooperazzjoni Esterna ta' l-Erasmus Mundus

Implimentazzjoni ta' l-azzjonijiet ta' mobilità fis-sena akkademika 2008/2009

(2008/C 68/09)

LOTT 12: L-Afganistan, il-Bhutan, in-Nepal, il-Pakistan u pajjiżi mhux obbligatorji (Sri Lanka, Indja, Indonesja, Malasja, il-Filippini, it-Tajlandja, iċ-Ċina, il-Korea ta' Fuq, Myanmar/Burma u l-Maldive).

Data ta' għeluq ġdida

Id-data l-ġdida ta' għeluq għas-sottomissjoni ta' proposti fil-qafas tal-lott 12 ġiet estiża għall-15 ta' April 2008.

Kompożizzjoni tas-sħubijiet

Fir-rigward tal-parteċipazzjoni ta' l-istituzzjonijiet tal-pajjiżi-Terzi, il-kompożizzjoni tas-sħubija trid tinkludi minn ta' l-inqas università waħda minn wieħed minn dawn l-erba' pajjiżi li ġejjin: l-Afganistan, il-Bhutan, in-Nepal u l-Pakistan. Se tingħata prijorità lis-sħubija li tkun tinkludi żewġ universitajiet jew aktar mill-erba' pajjiżi li huma inizjalment previsit fil-lott (Afganistan, Bhutan, Nepal u Pakistan).

Numru minimu ta' flussi ta' mobilità indivdwali

Għandu jiġi rispettat in-numru minimu totali tal-flussi ta' mobilità individwali għal-lott li huwa ta' 295. In-numru minimu ta' flussi ta' mobilità individwali għal kull wieħed mill-pajjiżi mmirati indikati fil-lott (Afganistan, Bhutan, Nepal u Pakistan) għandu jiġi rispettat, fil-każ li fis-sħubija tkun inkluża istituzzjoni ta' edukazzjoni superjuri li tkun minn wieħed minn dawn il-pajjiżi.

Ir-rekwiżiti l-oħra kollha mfassla fis-sejħa EACEA/34/07 (ĠU C 291, 5.12.2007, p. 12) jibgħu applikabbli.

| Lott ġeografiku | Pajjiżi Terzi | Numru minimu ta' flussi ta' mobilità individwali | Għotja massima stmata |
| --- | --- | --- | --- |
| Lott 12 (Asia 1) | Afganistan | 50 | EUR 9 miljuni |
| Bhutan | 20 |
| Nepal | 35 |
| Pakistan | 90 |
| Pajjiżi mhux obbligatorji | |
| Flimkien mal-mobilità mhux obbligatorja | Total 295 |
| Pajjiżi mhux obbligatorji (Sri Lanka, Indja, Indonesja, Malasja, Filippini, Tajlandja, Ċina, Korea ta' Fuq, Myanmar/Burma u Maldive) |

Lott ġeografiku

Pajjiżi Terzi

Numru minimu ta' flussi ta' mobilità individwali

Għotja massima stmata

Lott 12 (Asia 1)

Afganistan

50

EUR 9 miljuni

Bhutan

20

Nepal

35

Pakistan

90

Pajjiżi mhux obbligatorji

Flimkien mal-mobilità mhux obbligatorja

Total 295

Pajjiżi mhux obbligatorji (Sri Lanka, Indja, Indonesja, Malasja, Filippini, Tajlandja, Ċina, Korea ta' Fuq, Myanmar/Burma u Maldive)

Aktar informazzjoni

Aktar informazzjoni dwar il-programm, is-sejħa għall-proposti EACEA/34/07 u l-formola ta' applikazzjoni tista' tinstab fuq din il-websajt:

http://eacea.ec.europa.eu/extcoop/call/index.htm

L-applikazzjonijiet iridu jissodisfaw ir-rekwiżiti mfassla fit-test sħiħ u jiġu sottomessi permezz tal-formola provduta.

---

PROĊEDURI GĦALL-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA TAL-KOMPETIZZJONI

Kummissjoni

| 13.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 68/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 68/14

---

GĦAJNUNA MILL-ISTAT — L-OLANDA

Għajnuna mill-Istat C 4/08 (ex N 97/07) — Investiment mill-muniċipalità ta' Rotterdam fil-kumpless ta' l-Ahoy

Stedina għas-sottomissjoni ta' osservazzjonijiet skond l-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2008/C 68/10)

Permezz ta' l-ittra datata 30 ta' Jannar 2008 riprodotta fil-lingwa awtentika fil-paġni ta' wara ta' dan is-sommarju, il-Kummissjoni nnotifikat lill-Olanda bid-deċiżjoni tagħha li tibda l-proċedura stipulata fl-Artikolu 88(2) tat-Trattat tal-KE li tirrigwarda l-għajnuna hawn fuq imsemmija.

Il-partijiet interessati jistgħu jissottomettu l-kummenti tagħhom dwar il-miżuri li dwarhom il-Kummisjoni ser tibda l-proċedura, fi żmien xahar mid-data tal-pubblikazzjoni ta' dan is-sommarju u ta' l-ittra li ssegwi, lil:

| Kummissjoni Ewropea |
| --- |
| Id-Direttorat Ġenerali għall-Kompetizzjoni |
| Ir-Reġistru ta' l-Għajnuna mill-Istat |
| B-1049 Brussell |
| Faks (32-2) 296 12 42 |

Kummissjoni Ewropea

Id-Direttorat Ġenerali għall-Kompetizzjoni

Ir-Reġistru ta' l-Għajnuna mill-Istat

B-1049 Brussell

Faks (32-2) 296 12 42

Dawn l-osservazzjonijiet se jiġu kkomunikati lill-Olanda. Il-parti interessata li tissottometti l-kummenti tista' titlob bil-miktub biex l-identità tagħha tingħata trattament kunfidenzjali, filwaqt li jingħataw ir-raġunijiet għat-talba.

TEST TAS-SOMMARJU

PROĊEDURA

Permezz ta' l-ittra rreġistrata fis-22 ta' Frar 2007, l-awtoritajiet Olandiżi nnotifikaw din il-miżura lill-Kummissjoni għal raġunijiet ta' ċertezza legali. L-awtoritajiet qed ifittxu konferma mill-Kummissjoni li l-investimenti mill-muniċipalità ta' Rotterdam fit-tiġdid u t-titjib/espansjoni tal-kumpless ta' l-Ahoy ma jikkostitwix għajnuna mill-Istat. Il-Kummissjoni kemm-il darba talbet lill-awtoritajiet Olandiżi tipprovdiha b'tagħrif ulterjuri. Matul l-2007, il-Kummissjoni rċeviet ilment konġunt dwar il-proġett minn Mojo Concerts B.V. u Amsterdam Music Dome Exploitatie B.V. It-tnejn li huma argumentaw li l-investiment ippjanat mill-muniċipalità ta' Rotterdam jinkludi għajnuna illegali mill-Istat. Aktar minn hekk, dawn li qed jilmentaw jiddikjaraw li fil-bejgħ ta' operazzjoni mill-Ahoy Rotterdam N.V. u l-kiri tal-kumpless Ahoy lill-operatur privatizzat — Tranżazzjonijiet li saru mill-muniċipalità ta' Rotterdam fl-2006, kien hemm involuta wkoll għajnuna illegali mill-Istat.

DESKRIZZJONI TAL-MIŻURA

Il-muniċipalità ta' Rotterdam fi ħsiebha tinvesti sa EUR 42 miljun fit-tiġdid u l-iżvilupp ta' l-iSports Palace, li jifforma parti mill-kumpless ta' l-Ahoy. Il-muniċipalità ta' Rotterdam hija s-sid tal-kumpless Ahoy, l-operazzjoni tal-kumpless kienet ipprivatizzata fl-2006 permezz ta' akkwist tal-kumpanija mill-maniġers (management buyout) u l-muniċipalità kriet il-kumpless lill-operatur (privat).

Il-maniġment ikkunsidra li dan l-investiment kien meħtieġ biex il-valur tal-kumpless ma jaqax imma ma jwassalx għal dħul addizzjonali għall-operatur. Għalhekk, waqt in-negozjati mal-muniċipalità, il-maniġment esprima l-fehma li dan ma kellux jiġi kkunsidrat waqt li jkun qed jiġi stabbilit il-prezz ta' l-ishma fl-Ahoy Rotterdam N.V. jew il-kera tal-kumpless Ahoy. Il-muniċipalià ta' Rotterdam apprezzat dan l-argument u ma talbitx adatazzjoni tal-prezz ta' l-ishma ta' Ahoy Rotterdam N.V. jew tal-kera fissa għall-kumpless Ahoy. Madankollu, sabiex tiżgura l-livell tal-kera skond is-suq wara l-investiment ippjanat, l-għażla tal-muniċipalità marret fuq mekkaniżmu ta' kondiviżjoni tal-benefiċċju inkluż fil-kuntratt tal-kera, li hu ddisinjat biex jiżgura li l-livell tal-kera huwa konformi mal-kundizzjonijiet tas-suq wara li jsir l-investiment jekk dan jirriżulta li jkun ġab valur addizzjonali għall-operatur. Dan l-arranġament huwa bbażat fuq il-livell tal-marġini gross annwali miksub mill-operatur, imnaqqas bil-kera tal-kumpless Ahoy li titħallas lill-muniċipalità. Ladarba dan il-valur jaqbeż il-limitu massimu stabbilit ta' EUR 16,5 miljun, iż-żejjed jiġi kondiviż bejn l-operatur u l-muniċipalità b'mod iddeterminat minn qabel billi tiżdied il-kera li l-operatur jagħti lill-muniċipalità sa massimu ta' 100 %.

EVALWAZZJONI TAL-MIŻURA

Wara l-evalwazzjoni preliminari tal-miżura, il-Kummissjoni għandha dubju dwar jekk l-investiment mill-muniċipalità ta' Rotterdam ma jikkostitwix għajnuna mill-Istat. Aktar minn hekk, minħabba r-rabta mill-qrib bejn l-investiment ippjanat u t-tranżazzjonijiet ta' bejgħ ta' l-operazzjoni ta' l-Ahoy Rotterdam N.V. u l-kirja tal-kumpless lill-operatur (privatizzat), il-Kummissjoni tikkunsidra li hu neċessarju li tivverifika jekk dawn it-tranżazzjonijiet kenux jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat.

Fil-każ li l-investiment mill-muniċipalità ta' Rotterdam jikkostitwixxi għajnuna mill-Istat, jista' jkun qed jingħata vantaġġ ekonomiku permezz ta' fondi pubbliċi lill-operatur privatizzat tal-kumpless Ahoy — Ahoy Rotterdam N.V. Aktar minn hekk, il-proġett għandu l-potenzjal li jiddisturba l-kompetizzjoni u jkollu effett fuq in-negozju bejn l-Istati Membri. Għaldaqstant, f'dan l-istadju u fuq il-bażi tal-valutazzjoni preliminari tagħha, il-Kummissjoni ma tistax teskludi li l-miżura notifikata fiha elementi ta' għajnuna mill-Istat.

Għalkemm il-Kummissjoni kienet talbet diversi drabi lill-awtoritajiet Olandiżi jfornuha b'aktar informazzjoni, id-dubji tagħha dwar il-proġett baqgħu jippersistu. Minħabba dawn id-dubji u fid-dawl ta' l-impatt ta' għajnuna potenzjali mill-istat fuq l-investimenti ta' operaturi privati, il-Kummissjoni iddeċidiet li tibda proċedura formali ta' investigazzjoni.

Barra dan, il-Kummissjoni ħasset il-ħtieġa wkoll li tiftaħ il-proċedura formali ta' investigazzjoni minħabba t-tul tal-fażi ta' l-investigazzjoni preliminari u biex tagħmilha possibbli għal terzi interessati li jippreżentaw osservazzjonijiet dwar mistoqsijiet li jqajjem dan il-proġett, inkluża l-kompatibilità ta' kull għajnuna li jista' jkun hemm.

Skond l-Artikolu 14 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 659/1999, kull għajnuna illegali tista' tkun soġġetta għal irkupru mingħand il-benefiċjarju.

TEST TA' L-ITTRA

“De Commissie deelt Nederland mee dat zij, na de informatie te hebben onderzocht die uw autoriteiten over de bovengenoemde maatregel hebben verstrekt, besloten heeft de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden.

I.   PROCEDURE

| 1. | Op 20 december 2006 vond een bijeenkomst tussen de Commissie en de Nederlandse autoriteiten plaats over de bovengenoemde investering voordat deze werd aangemeld. Na deze bijeenkomst meldden de Nederlandse autoriteiten de investering formeel aan bij brief van 22 februari 2007, die op dezelfde dag werd ingeschreven. |
| --- | --- |

1.

Op 20 december 2006 vond een bijeenkomst tussen de Commissie en de Nederlandse autoriteiten plaats over de bovengenoemde investering voordat deze werd aangemeld. Na deze bijeenkomst meldden de Nederlandse autoriteiten de investering formeel aan bij brief van 22 februari 2007, die op dezelfde dag werd ingeschreven.

| 2. | In het kader van een aanverwante procedure (CP 91/2007) ontving de Commissie op 22 maart 2007 een gezamenlijke klacht van Mojo Concerts BV („Mojo”) en Amsterdam Music Dome Exploitatie BV („Music Dome”), welke betrekking had op de voorgenomen investering door de gemeente Rotterdam in het Ahoy-complex maar die tevens verwees naar andere transacties die reeds door de gemeente waren verricht, namelijk de privatisering van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV (hierna ook „de exploitant” genoemd) en de verhuur van het Ahoy-complex aan de (geprivatiseerde) exploitant. Op 14 september 2007 en 5 oktober 2007 werden aanvullende documenten van de klagers ontvangen. |
| --- | --- |

2.

In het kader van een aanverwante procedure (CP 91/2007) ontving de Commissie op 22 maart 2007 een gezamenlijke klacht van Mojo Concerts BV („Mojo”) en Amsterdam Music Dome Exploitatie BV („Music Dome”), welke betrekking had op de voorgenomen investering door de gemeente Rotterdam in het Ahoy-complex maar die tevens verwees naar andere transacties die reeds door de gemeente waren verricht, namelijk de privatisering van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV (hierna ook „de exploitant” genoemd) en de verhuur van het Ahoy-complex aan de (geprivatiseerde) exploitant. Op 14 september 2007 en 5 oktober 2007 werden aanvullende documenten van de klagers ontvangen.

| 3. | Bij brief van 16 april 2007 verzocht de Commissie de Nederlandse autoriteiten hun opmerkingen over de bovengenoemde klacht kenbaar te maken. De Nederlandse autoriteiten zonden hun opmerkingen vervolgens op 20 juni 2007 toe. De Commissie vroeg de Nederlandse autoriteiten op 10 augustus en 16 november 2007 om aanvullende inlichtingen. De Nederlandse autoriteiten verstrekten aanvullende inlichtingen op 17 september, 15 november en 7 december 2007. |
| --- | --- |

3.

Bij brief van 16 april 2007 verzocht de Commissie de Nederlandse autoriteiten hun opmerkingen over de bovengenoemde klacht kenbaar te maken. De Nederlandse autoriteiten zonden hun opmerkingen vervolgens op 20 juni 2007 toe. De Commissie vroeg de Nederlandse autoriteiten op 10 augustus en 16 november 2007 om aanvullende inlichtingen. De Nederlandse autoriteiten verstrekten aanvullende inlichtingen op 17 september, 15 november en 7 december 2007.

II.   ACHTERGRONDINFORMATIE EN BESCHRIJVING VAN DE MAATREGEL

| 4. | Het Ahoy-complex, dat bestaat uit het Sportpaleis, zes tentoonstellingshallen en een groot vergader- en congrescentrum, heeft tot doel onderdak te bieden aan een groot aantal verschillende evenementen zoals tentoonstellingen, conferenties, handelsbeurzen, shows, concerten, sport- en maatschappelijke evenementen. De exploitant van het complex, Ahoy Rotterdam NV, is tevens actief op de internationale markt en exporteert zijn eigen beurstitels (1). |
| --- | --- |

4.

Het Ahoy-complex, dat bestaat uit het Sportpaleis, zes tentoonstellingshallen en een groot vergader- en congrescentrum, heeft tot doel onderdak te bieden aan een groot aantal verschillende evenementen zoals tentoonstellingen, conferenties, handelsbeurzen, shows, concerten, sport- en maatschappelijke evenementen. De exploitant van het complex, Ahoy Rotterdam NV, is tevens actief op de internationale markt en exporteert zijn eigen beurstitels (1).

| 5. | Tot 1 juli 2006 werd het Ahoy-complex beheerd door Ahoy Rotterdam NV, met de gemeente als enige aandeelhouder. Na het besluit om de eigendom en de exploitatie te scheiden, bleef de gemeente eigenares van het complex en verkocht zij op 1 juli 2006 de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV via een management buy-out voor 1,7 miljoen EUR. Aangezien geen openbare aanbesteding werd georganiseerd was de verkoopprijs rechtstreeks gebaseerd op de bepaling van de marktwaarde door de onafhankelijke deskundige Deloitte Financial Advisory Services BV in Rotterdam; Real Estate Valuation („Deloitte”). |
| --- | --- |

5.

Tot 1 juli 2006 werd het Ahoy-complex beheerd door Ahoy Rotterdam NV, met de gemeente als enige aandeelhouder. Na het besluit om de eigendom en de exploitatie te scheiden, bleef de gemeente eigenares van het complex en verkocht zij op 1 juli 2006 de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV via een management buy-out voor 1,7 miljoen EUR. Aangezien geen openbare aanbesteding werd georganiseerd was de verkoopprijs rechtstreeks gebaseerd op de bepaling van de marktwaarde door de onafhankelijke deskundige Deloitte Financial Advisory Services BV in Rotterdam; Real Estate Valuation („Deloitte”).

| 6. | Tegelijkertijd verhuurde de gemeente het Ahoy-complex per 1 juli 2006 aan de (geprivatiseerde) onderneming Ahoy Rotterdam NV voor een periode van 15 jaar (met de mogelijkheid van verlenging). De huurovereenkomst legde de huurder strenge verplichtingen op inzake de instandhouding en de bevordering van het multifunctionele karakter van het Ahoy-complex (2). De aanvangshuur van 2,6 miljoen EUR (3) per jaar zoals in de huurovereenkomst bepaald, was rechtstreeks gebaseerd op de door Deloitte vastgestelde marktconforme huurprijs voor het Ahoy-complex. |
| --- | --- |

6.

Tegelijkertijd verhuurde de gemeente het Ahoy-complex per 1 juli 2006 aan de (geprivatiseerde) onderneming Ahoy Rotterdam NV voor een periode van 15 jaar (met de mogelijkheid van verlenging). De huurovereenkomst legde de huurder strenge verplichtingen op inzake de instandhouding en de bevordering van het multifunctionele karakter van het Ahoy-complex (2). De aanvangshuur van 2,6 miljoen EUR (3) per jaar zoals in de huurovereenkomst bepaald, was rechtstreeks gebaseerd op de door Deloitte vastgestelde marktconforme huurprijs voor het Ahoy-complex.

| 7. | In het kader van de huurovereenkomst zegde de gemeente toe maximaal 42 miljoen EUR te zullen investeren in de renovatie en upgrade/uitbreiding van het Sportpaleis. Deze investering is het voorwerp van het aangemelde project. De betrokken werkzaamheden zullen volgens het tijdschema tussen mei 2008 en eind december 2009 worden uitgevoerd, met een aantal onderbrekingen in verband met belangrijke evenementen. |
| --- | --- |

7.

In het kader van de huurovereenkomst zegde de gemeente toe maximaal 42 miljoen EUR te zullen investeren in de renovatie en upgrade/uitbreiding van het Sportpaleis. Deze investering is het voorwerp van het aangemelde project. De betrokken werkzaamheden zullen volgens het tijdschema tussen mei 2008 en eind december 2009 worden uitgevoerd, met een aantal onderbrekingen in verband met belangrijke evenementen.

| 8. | Ongeveer 50 % van de betrokken investering door de gemeente zal gebruikt worden voor het onderhoud van het Sportpaleis, terwijl de overige 50 % bestemd is voor de modernisering/uitbreiding ervan. Hierbij zal de nadruk liggen op de aanpassing van de volgende elementen in het Sportpaleis: verbetering van de akoestiek, klimaatregeling, indeling en toegankelijkheid, de versterking van de dakconstructie om geluidsapparatuur en videowalls te kunnen ophangen, uitbreiding van het aantal en de kwaliteit van de zitplaatsen en verbetering van de backstage-faciliteiten. Oorspronkelijk was het de bedoeling de capaciteit van het Sportpaleis met 5 000 zitplaatsen uit te breiden. Dit aantal is thans teruggebracht tot 2 000 zitplaatsen en 500 staanplaatsen. |
| --- | --- |

8.

Ongeveer 50 % van de betrokken investering door de gemeente zal gebruikt worden voor het onderhoud van het Sportpaleis, terwijl de overige 50 % bestemd is voor de modernisering/uitbreiding ervan. Hierbij zal de nadruk liggen op de aanpassing van de volgende elementen in het Sportpaleis: verbetering van de akoestiek, klimaatregeling, indeling en toegankelijkheid, de versterking van de dakconstructie om geluidsapparatuur en videowalls te kunnen ophangen, uitbreiding van het aantal en de kwaliteit van de zitplaatsen en verbetering van de backstage-faciliteiten. Oorspronkelijk was het de bedoeling de capaciteit van het Sportpaleis met 5 000 zitplaatsen uit te breiden. Dit aantal is thans teruggebracht tot 2 000 zitplaatsen en 500 staanplaatsen.

| 9. | Het management was van oordeel dat deze investering nodig was om de waarde van het complex te handhaven zonder dat zij tot additionele opbrengsten voor de exploitant zou leiden. Daarom betoogde het management tijdens de besprekingen met de gemeente dat hiermee geen rekening diende te worden gehouden bij de vaststelling van de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV en van de huurprijs van het Ahoy-complex. |
| --- | --- |

9.

Het management was van oordeel dat deze investering nodig was om de waarde van het complex te handhaven zonder dat zij tot additionele opbrengsten voor de exploitant zou leiden. Daarom betoogde het management tijdens de besprekingen met de gemeente dat hiermee geen rekening diende te worden gehouden bij de vaststelling van de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV en van de huurprijs van het Ahoy-complex.

| 10. | De gemeente Rotterdam heeft met dit argument ingestemd en geen aanpassing geëist van de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV en van de voor het Ahoy-complex vastgestelde huurprijs. Om ervoor te zorgen dat de huur na de geplande investering marktconform zou zijn, heeft de gemeente echter een benefit-sharing-regeling in de huurovereenkomst laten opnemen, waarbij Ahoy Rotterdam NV (de exploitant) een toeslag op de huur zou betalen indien de brutomarge een vooraf bepaald niveau zou overschrijden. Deze toeslag zou worden geheven indien de brutomarge (verminderd met de huur die voor het desbetreffende jaar is betaald) meer zou bedragen dan 16,5 miljoen EUR. De toeslag wordt bepaald aan de hand van het volgende schema:







  Schijf | Brutomarge (minus huurprijs) | Toeslag |
| --- | --- | --- | --- |
| 1e schijf | 16,5 miljoen EUR tot 18,0 miljoen EUR | 50 % |
| 2e schijf | 18,0 miljoen EUR tot 21,0 miljoen EUR | 35 % |
| 3e schijf | 21,0 miljoen EUR tot 25,0 miljoen EUR | 20 % |

10.

De gemeente Rotterdam heeft met dit argument ingestemd en geen aanpassing geëist van de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV en van de voor het Ahoy-complex vastgestelde huurprijs. Om ervoor te zorgen dat de huur na de geplande investering marktconform zou zijn, heeft de gemeente echter een benefit-sharing-regeling in de huurovereenkomst laten opnemen, waarbij Ahoy Rotterdam NV (de exploitant) een toeslag op de huur zou betalen indien de brutomarge een vooraf bepaald niveau zou overschrijden. Deze toeslag zou worden geheven indien de brutomarge (verminderd met de huur die voor het desbetreffende jaar is betaald) meer zou bedragen dan 16,5 miljoen EUR. De toeslag wordt bepaald aan de hand van het volgende schema:

Schijf

Brutomarge (minus huurprijs)

Toeslag

1e schijf

16,5 miljoen EUR tot 18,0 miljoen EUR

50 %

2e schijf

18,0 miljoen EUR tot 21,0 miljoen EUR

35 %

3e schijf

21,0 miljoen EUR tot 25,0 miljoen EUR

20 %

De drie schijven zijn cumulatief. Indien bijvoorbeeld in een jaar een brutomarge (minus de aan de gemeente betaalde huur) van 20 miljoen EUR wordt behaald, wordt de huur verhoogd met een toeslag die bestaat uit 50 % van 1,5 miljoen EUR (de eerste schijf) en 35 % van 2 miljoen EUR (het resterende bedrag dat in de tweede schijf valt), voor een totale toeslag van 1,45 miljoen EUR.

III.   HET STANDPUNT VAN DE NEDERLANDSE AUTORITEITEN

Aangemeld investeringsproject

| 11. | De Nederlandse autoriteiten hebben het investeringsproject aangemeld om rechtszekerheid te verkrijgen; zij zijn van oordeel dat de maatregel geen staatssteun vormt. De autoriteiten betogen dat de investering door de gemeente Rotterdam de exploitant van het Ahoy-complex of enig andere partij niet begunstigt in de zin van artikel 87, lid 1, EG. |
| --- | --- |

11.

De Nederlandse autoriteiten hebben het investeringsproject aangemeld om rechtszekerheid te verkrijgen; zij zijn van oordeel dat de maatregel geen staatssteun vormt. De autoriteiten betogen dat de investering door de gemeente Rotterdam de exploitant van het Ahoy-complex of enig andere partij niet begunstigt in de zin van artikel 87, lid 1, EG.

| 12. | De Nederlandse autoriteiten beschouwen de aangemelde maatregel als een investering in openbare infrastructuur en betogen dat het beschikbaar stellen van dergelijke infrastructuur, die van oudsher met openbare middelen wordt gefinancierd, geen staatssteun vormt. Volgens hen moet het verschaffen van infrastructuurvoorzieningen door de gemeente ten behoeve van de stad Rotterdam, zoals het Ahoy-complex, worden gezien als het vervullen van haar publieke taak om een openbare accommodatie aan het algemene publiek ter beschikking te stellen; zij benadrukten het belang van het Ahoy-complex voor de stad Rotterdam zowel in economisch als in maatschappelijk opzicht. |
| --- | --- |

12.

De Nederlandse autoriteiten beschouwen de aangemelde maatregel als een investering in openbare infrastructuur en betogen dat het beschikbaar stellen van dergelijke infrastructuur, die van oudsher met openbare middelen wordt gefinancierd, geen staatssteun vormt. Volgens hen moet het verschaffen van infrastructuurvoorzieningen door de gemeente ten behoeve van de stad Rotterdam, zoals het Ahoy-complex, worden gezien als het vervullen van haar publieke taak om een openbare accommodatie aan het algemene publiek ter beschikking te stellen; zij benadrukten het belang van het Ahoy-complex voor de stad Rotterdam zowel in economisch als in maatschappelijk opzicht.

| 13. | De Nederlandse autoriteiten onderstrepen verder het multifunctionele karakter van het Ahoy-complex en betogen dat een private onderneming een dergelijk gebouw met een zo grote diversiteit aan evenementen waarschijnlijk niet in stand zou kunnen of willen houden. Volgens hen zou een particuliere onderneming vooral geïnteresseerd zijn in de commerciële exploitatie van het complex en zou zij het huidige diverse en unieke aanbod van evenementen niet handhaven en geen rekening houden met de maatschappelijke, culturele en economische functie die het complex in Rotterdam vervult. De autoriteiten vestigen de aandacht op de geringe rentabiliteit van het Ahoy-complex — in de acht jaar tussen 1997/1998 en 2004/2005 leed de exploitant een verlies van gemiddeld circa 71 000 EUR per jaar. |
| --- | --- |

13.

De Nederlandse autoriteiten onderstrepen verder het multifunctionele karakter van het Ahoy-complex en betogen dat een private onderneming een dergelijk gebouw met een zo grote diversiteit aan evenementen waarschijnlijk niet in stand zou kunnen of willen houden. Volgens hen zou een particuliere onderneming vooral geïnteresseerd zijn in de commerciële exploitatie van het complex en zou zij het huidige diverse en unieke aanbod van evenementen niet handhaven en geen rekening houden met de maatschappelijke, culturele en economische functie die het complex in Rotterdam vervult. De autoriteiten vestigen de aandacht op de geringe rentabiliteit van het Ahoy-complex — in de acht jaar tussen 1997/1998 en 2004/2005 leed de exploitant een verlies van gemiddeld circa 71 000 EUR per jaar.

| 14. | In verband met hun bewering dat de aangemelde maatregel een investering in openbare infrastructuur betreft verwijzen de Nederlandse autoriteiten naar een brief van DG Concurrentie met betrekking tot de investering van de Nederlandse overheid in een voetbalstadion, die in 2002 naar de Permanente Vertegenwoordiger van Nederland werd gezonden, en waarin werd opgemerkt:
  „[...] de bouw van een plaats van samenkomst voor publieke evenementen, waar verschillende soorten activiteiten plaatsvinden die bovendien ten goede komen aan de algemene bevolking, kan worden beschouwd als een typische overheidstaak ten aanzien van zijn bevolking.” (4). |
| --- | --- |

14.

In verband met hun bewering dat de aangemelde maatregel een investering in openbare infrastructuur betreft verwijzen de Nederlandse autoriteiten naar een brief van DG Concurrentie met betrekking tot de investering van de Nederlandse overheid in een voetbalstadion, die in 2002 naar de Permanente Vertegenwoordiger van Nederland werd gezonden, en waarin werd opgemerkt:

„[...] de bouw van een plaats van samenkomst voor publieke evenementen, waar verschillende soorten activiteiten plaatsvinden die bovendien ten goede komen aan de algemene bevolking, kan worden beschouwd als een typische overheidstaak ten aanzien van zijn bevolking.” (4).

| 15. | In de onderhavige brief stelt DG Concurrentie zich op het standpunt dat de financiering van een stadion waar verschillende soorten activiteiten plaatsvinden, kan worden beschouwd als een financiering van infrastructuur en dat een dergelijke financiering niet als staatssteun moet worden aangemerkt indien aan de volgende voorwaarden is voldaan (5):






  — | er mag geen sprake zijn van selectieve bevoordeling van een of meer ondernemingen of producties; |
| --- | --- | --- |

15.

In de onderhavige brief stelt DG Concurrentie zich op het standpunt dat de financiering van een stadion waar verschillende soorten activiteiten plaatsvinden, kan worden beschouwd als een financiering van infrastructuur en dat een dergelijke financiering niet als staatssteun moet worden aangemerkt indien aan de volgende voorwaarden is voldaan (5):

—

er mag geen sprake zijn van selectieve bevoordeling van een of meer ondernemingen of producties;

| — | indien het management van de faciliteit is toevertrouwd aan particuliere ondernemingen dan moet de investering afhankelijk worden gesteld van instemming met een exploitatievereiste, welke garandeert dat de faciliteit open blijft staan voor verschillende gebruikers en activiteiten; |
| --- | --- |

—

indien het management van de faciliteit is toevertrouwd aan particuliere ondernemingen dan moet de investering afhankelijk worden gesteld van instemming met een exploitatievereiste, welke garandeert dat de faciliteit open blijft staan voor verschillende gebruikers en activiteiten;

| — | de staatsfinanciering moet worden toegekend door middel van een open, transparante, niet-discriminerende procedure, bij voorkeur door middel van een openbare aanbesteding. |
| --- | --- |

—

de staatsfinanciering moet worden toegekend door middel van een open, transparante, niet-discriminerende procedure, bij voorkeur door middel van een openbare aanbesteding.

Volgens de autoriteiten is in dit geval aan al deze voorwaarden voldaan.

| 16. | Wat de eerste voorwaarde betreft betogen de autoriteiten dat de aangemelde investering geen selectieve bevoordeling van een of meer ondernemingen, zoals de exploitant Ahoy Rotterdam NV, inhoudt. De Nederlandse autoriteiten verklaren dat het benefit-sharing-mechanisme een passende regeling vormt die in overeenstemming is met de marktvoorwaarden, waardoor wordt voorkomen dat Ahoy Rotterdam NV onevenredig profiteert van investeringen door de gemeente, indien deze investering toegevoegde waarde zou genereren. |
| --- | --- |

16.

Wat de eerste voorwaarde betreft betogen de autoriteiten dat de aangemelde investering geen selectieve bevoordeling van een of meer ondernemingen, zoals de exploitant Ahoy Rotterdam NV, inhoudt. De Nederlandse autoriteiten verklaren dat het benefit-sharing-mechanisme een passende regeling vormt die in overeenstemming is met de marktvoorwaarden, waardoor wordt voorkomen dat Ahoy Rotterdam NV onevenredig profiteert van investeringen door de gemeente, indien deze investering toegevoegde waarde zou genereren.

| 17. | Ten tweede stellen de autoriteiten wat de voorwaarde betreft dat de faciliteit open blijft staan voor verschillende gebruikers en activiteiten, dat aan deze voorwaarde wordt voldaan omdat de exploitant in de huurovereenkomst de verplichting is opgelegd om de multifunctionele opzet van Ahoy in stand te houden en te bevorderen. |
| --- | --- |

17.

Ten tweede stellen de autoriteiten wat de voorwaarde betreft dat de faciliteit open blijft staan voor verschillende gebruikers en activiteiten, dat aan deze voorwaarde wordt voldaan omdat de exploitant in de huurovereenkomst de verplichting is opgelegd om de multifunctionele opzet van Ahoy in stand te houden en te bevorderen.

| 18. | Ten slotte bevestigen de autoriteiten eveneens dat de overheidsmiddelen voor de renovatie/upgradingswerkzaamheden middels een open, transparante, niet-discriminerende aanbestedingsprocedure zullen worden toegekend. |
| --- | --- |

18.

Ten slotte bevestigen de autoriteiten eveneens dat de overheidsmiddelen voor de renovatie/upgradingswerkzaamheden middels een open, transparante, niet-discriminerende aanbestedingsprocedure zullen worden toegekend.

| 19. | De autoriteiten betogen dat hun opvatting dat de investering niet als staatssteun kan worden beschouwd, op 29 juni 2006 is bevestigd door een uitspraak van de rechtbank Rotterdam. |
| --- | --- |

19.

De autoriteiten betogen dat hun opvatting dat de investering niet als staatssteun kan worden beschouwd, op 29 juni 2006 is bevestigd door een uitspraak van de rechtbank Rotterdam.

| 20. | Wat de opzet van de benefit-sharing-regeling betreft hebben de Nederlandse autoriteiten verklaard dat de gemeente Rotterdam advies heeft ingewonnen van Deloitte. Op basis van de prognoses van Deloitte met betrekking tot de toekomstige ontwikkeling van de brutomarge van Ahoy werd de drempel van de brutomarge (6) op 16,5 miljoen EUR vastgesteld. De Nederlandse autoriteiten verklaarden echter dat de opzet van de benefit-sharing-regeling tijdens besprekingen was gewijzigd. Besloten werd dat de brutomarge in het kader van de benefit-sharing-regeling zou worden verlaagd met het bedrag dat de exploitant in het dienovereenkomstige boekjaar aan huur verschuldigd was. De Nederlandse autoriteiten bevestigen dat de definitieve versie van de benefit-sharing-regeling niet door Deloitte of een andere onafhankelijke deskundige is geëvalueerd. |
| --- | --- |

20.

Wat de opzet van de benefit-sharing-regeling betreft hebben de Nederlandse autoriteiten verklaard dat de gemeente Rotterdam advies heeft ingewonnen van Deloitte. Op basis van de prognoses van Deloitte met betrekking tot de toekomstige ontwikkeling van de brutomarge van Ahoy werd de drempel van de brutomarge (6) op 16,5 miljoen EUR vastgesteld. De Nederlandse autoriteiten verklaarden echter dat de opzet van de benefit-sharing-regeling tijdens besprekingen was gewijzigd. Besloten werd dat de brutomarge in het kader van de benefit-sharing-regeling zou worden verlaagd met het bedrag dat de exploitant in het dienovereenkomstige boekjaar aan huur verschuldigd was. De Nederlandse autoriteiten bevestigen dat de definitieve versie van de benefit-sharing-regeling niet door Deloitte of een andere onafhankelijke deskundige is geëvalueerd.

| 21. | Niettemin betogen de Nederlandse autoriteiten dat de benefit-sharing-regeling ook in haar definitieve vorm in overeenstemming is met de marktvoorwaarden. Zij stellen dat de benefit-sharing-regeling slechts één van de gespreksonderwerpen tussen de gemeente en de exploitant was en dat het totale eindresultaat van de besprekingen dat in verscheidene overeenkomsten is vastgelegd, marktconform is. Verder merken zij op dat de benefit-sharing-regeling beoogt de additionele opbrengsten van de investering, die volgens de huidige planning pas in het najaar van 2009 zal zijn voltooid, te delen. Volgens de autoriteiten is het, gezien de aard van de investering, zeer de vraag of de investering onmiddellijk additionele inkomsten zal opleveren. Ten slotte menen de Nederlandse autoriteiten dat de brutomarge die door Ahoy Rotterdam NV wordt behaald in werkelijkheid hoger zou kunnen uitvallen dan door Deloitte wordt voorzien. De autoriteiten verklaren dat dit in de boekjaren 2005/2006 en 2006/2007 het geval is geweest. |
| --- | --- |

21.

Niettemin betogen de Nederlandse autoriteiten dat de benefit-sharing-regeling ook in haar definitieve vorm in overeenstemming is met de marktvoorwaarden. Zij stellen dat de benefit-sharing-regeling slechts één van de gespreksonderwerpen tussen de gemeente en de exploitant was en dat het totale eindresultaat van de besprekingen dat in verscheidene overeenkomsten is vastgelegd, marktconform is. Verder merken zij op dat de benefit-sharing-regeling beoogt de additionele opbrengsten van de investering, die volgens de huidige planning pas in het najaar van 2009 zal zijn voltooid, te delen. Volgens de autoriteiten is het, gezien de aard van de investering, zeer de vraag of de investering onmiddellijk additionele inkomsten zal opleveren. Ten slotte menen de Nederlandse autoriteiten dat de brutomarge die door Ahoy Rotterdam NV wordt behaald in werkelijkheid hoger zou kunnen uitvallen dan door Deloitte wordt voorzien. De autoriteiten verklaren dat dit in de boekjaren 2005/2006 en 2006/2007 het geval is geweest.

| 22. | Ten slotte betogen de Nederlandse autoriteiten dat, indien de Commissie het niet eens is met hun opvatting dat de aangemelde overheidsinvestering niet als staatssteun kan worden beschouwd, deze investering als met de gemeenschappelijke markt verenigbare steun moet worden beschouwd omdat zij de cultuur en het behoud van het cultureel erfgoed bevordert zonder dat de intracommunautaire handel of de mededinging zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. Immers, de investering heeft tot doel het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy-complex als cultureel onderdeel van de stad Rotterdam voor de toekomst te behouden. |
| --- | --- |

22.

Ten slotte betogen de Nederlandse autoriteiten dat, indien de Commissie het niet eens is met hun opvatting dat de aangemelde overheidsinvestering niet als staatssteun kan worden beschouwd, deze investering als met de gemeenschappelijke markt verenigbare steun moet worden beschouwd omdat zij de cultuur en het behoud van het cultureel erfgoed bevordert zonder dat de intracommunautaire handel of de mededinging zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. Immers, de investering heeft tot doel het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy-complex als cultureel onderdeel van de stad Rotterdam voor de toekomst te behouden.

Verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en verhuur van het Ahoy-complex

| 23. | Wat de verkoop van Ahoy Rotterdam NV aan het huidige management en de verhuur van het complex aan de (geprivatiseerde) exploitant betreft beweren de Nederlandse autoriteiten dat deze transacties geen staatssteun inhouden omdat zowel de prijs van de aandelen van Ahoy Rotterdam NV als de huurprijs rechtstreeks gebaseerd zijn op de door de onafhankelijke deskundige Deloitte verrichte marktwaardering. In dit verband wijzen de Nederlandse autoriteiten erop dat de huurprijs en de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV omgekeerd gerelateerd zijn — een hogere huur betekent hogere kosten voor de exploitant en daardoor een lagere waarde van de exploiterende onderneming. |
| --- | --- |

23.

Wat de verkoop van Ahoy Rotterdam NV aan het huidige management en de verhuur van het complex aan de (geprivatiseerde) exploitant betreft beweren de Nederlandse autoriteiten dat deze transacties geen staatssteun inhouden omdat zowel de prijs van de aandelen van Ahoy Rotterdam NV als de huurprijs rechtstreeks gebaseerd zijn op de door de onafhankelijke deskundige Deloitte verrichte marktwaardering. In dit verband wijzen de Nederlandse autoriteiten erop dat de huurprijs en de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV omgekeerd gerelateerd zijn — een hogere huur betekent hogere kosten voor de exploitant en daardoor een lagere waarde van de exploiterende onderneming.

| 24. | De Nederlandse autoriteiten menen dat er geen verband is tussen de bovengenoemde transacties en de aangemelde investering en dat de aangemelde investering derhalve apart dient te worden beoordeeld. Volgens hen had de gemeente ook zonder de gedeeltelijke privatisering een substantiële investering moeten doen om bouwkundig onderhoud dat in de loop der jaren was blijven liggen, uit te voeren en tevens om ervoor te zorgen dat haar 36 jaar oude locatie qua faciliteiten zou blijven voldoen aan de zich ontwikkelende eisen van de tijd. |
| --- | --- |

24.

De Nederlandse autoriteiten menen dat er geen verband is tussen de bovengenoemde transacties en de aangemelde investering en dat de aangemelde investering derhalve apart dient te worden beoordeeld. Volgens hen had de gemeente ook zonder de gedeeltelijke privatisering een substantiële investering moeten doen om bouwkundig onderhoud dat in de loop der jaren was blijven liggen, uit te voeren en tevens om ervoor te zorgen dat haar 36 jaar oude locatie qua faciliteiten zou blijven voldoen aan de zich ontwikkelende eisen van de tijd.

| 25. | Verder verklaren de autoriteiten dat er ten tijde van de vaststelling van de aandelenprijs en de huurprijs geen gedetailleerde overeenstemming bestond over de besteding van het bedrag van 42 miljoen EUR, en dat de daadwerkelijke uitvoering van de investering nog een aantal jaren op zich zal laten wachten. Verder is de gemeente van mening dat de opname van een benefit-sharing-regeling in de huurovereenkomst haar in staat stelt te voorkomen dat de huurder op oneigenlijke wijze profiteert van betere exploitatiemogelijkheden die uit deze investeringen voortvloeien. Ook in die zin staan dus de vragen naar het staatssteunkarakter van de twee genoemde transacties los van de beoordeling van de investering. |
| --- | --- |

25.

Verder verklaren de autoriteiten dat er ten tijde van de vaststelling van de aandelenprijs en de huurprijs geen gedetailleerde overeenstemming bestond over de besteding van het bedrag van 42 miljoen EUR, en dat de daadwerkelijke uitvoering van de investering nog een aantal jaren op zich zal laten wachten. Verder is de gemeente van mening dat de opname van een benefit-sharing-regeling in de huurovereenkomst haar in staat stelt te voorkomen dat de huurder op oneigenlijke wijze profiteert van betere exploitatiemogelijkheden die uit deze investeringen voortvloeien. Ook in die zin staan dus de vragen naar het staatssteunkarakter van de twee genoemde transacties los van de beoordeling van de investering.

IV.   OPMERKINGEN VAN BELANGHEBBENDEN

| 26. | Volgens de klagers, Mojo (7) en Music Dome (8), heeft de gemeente Rotterdam onverenigbare steun verleend door aandelen in Ahoy Rotterdam NV onder de marktwaarde te verkopen en door in de huurovereenkomst met de (geprivatiseerde) onderneming Ahoy Rotterdam NV een huurprijs voor het Ahoy-complex vast te stellen die lager is dan het marktniveau. De klagers zijn het niet eens met de conclusies van de waarderingsrapporten van Deloitte op basis waarvan zowel de aandelenprijs als de huurprijs werden bepaald. De klagers bestrijden de door Deloitte in deze rapporten gebruikte methoden evenals de betrouwbaarheid van de informatie die door het management is verstrekt en waarop Deloitte zich in zijn rapporten heeft gebaseerd, waarbij zij stellen dat er sprake was van een belangenconflict omdat het management van Ahoy Rotterdam NV zowel de verstrekker van de informatie als de koper/huurder was. |
| --- | --- |

26.

Volgens de klagers, Mojo (7) en Music Dome (8), heeft de gemeente Rotterdam onverenigbare steun verleend door aandelen in Ahoy Rotterdam NV onder de marktwaarde te verkopen en door in de huurovereenkomst met de (geprivatiseerde) onderneming Ahoy Rotterdam NV een huurprijs voor het Ahoy-complex vast te stellen die lager is dan het marktniveau. De klagers zijn het niet eens met de conclusies van de waarderingsrapporten van Deloitte op basis waarvan zowel de aandelenprijs als de huurprijs werden bepaald. De klagers bestrijden de door Deloitte in deze rapporten gebruikte methoden evenals de betrouwbaarheid van de informatie die door het management is verstrekt en waarop Deloitte zich in zijn rapporten heeft gebaseerd, waarbij zij stellen dat er sprake was van een belangenconflict omdat het management van Ahoy Rotterdam NV zowel de verstrekker van de informatie als de koper/huurder was.

| 27. | Verder hebben de klagers met betrekking tot de huurovereenkomst en de marktwaarde van het Ahoy-complex een rapport van een andere onafhankelijke deskundige, DTZ Zadelhoff voorgelegd, waarin de marktconforme huur voor het Ahoy-complex op 3,9 miljoen EUR wordt geschat. |
| --- | --- |

27.

Verder hebben de klagers met betrekking tot de huurovereenkomst en de marktwaarde van het Ahoy-complex een rapport van een andere onafhankelijke deskundige, DTZ Zadelhoff voorgelegd, waarin de marktconforme huur voor het Ahoy-complex op 3,9 miljoen EUR wordt geschat.

| 28. | Ten aanzien van de aangemelde investering beweren de klagers dat deze ongetwijfeld de exploitant ten goede zal komen (met name de uitbreiding van het aantal zitplaatsen in het Sportpaleis) en dat de investering daarom zowel in de aankoopprijs van Ahoy Rotterdam NV als in de huurprijs die in de huurovereenkomst is vastgelegd, verdisconteerd had moeten worden. De klagers betogen dat de gemeente zich ervan bewust was dat de investering onrendabel is en als enig doel heeft om de concurrentie op de markt tegen te gaan (Music Dome in Amsterdam). |
| --- | --- |

28.

Ten aanzien van de aangemelde investering beweren de klagers dat deze ongetwijfeld de exploitant ten goede zal komen (met name de uitbreiding van het aantal zitplaatsen in het Sportpaleis) en dat de investering daarom zowel in de aankoopprijs van Ahoy Rotterdam NV als in de huurprijs die in de huurovereenkomst is vastgelegd, verdisconteerd had moeten worden. De klagers betogen dat de gemeente zich ervan bewust was dat de investering onrendabel is en als enig doel heeft om de concurrentie op de markt tegen te gaan (Music Dome in Amsterdam).

| 29. | Hoewel zij erkennen dat de benefit-sharing-regeling die in de huurovereenkomst is vastgelegd het aan Ahoy Rotterdam NV (de exploitant) toegekende steunbedrag zou kunnen verlagen, betogen de klagers dat dit mechanisme niet adequaat is. In hun ogen komt dit vooral door het degressieve verloop, waardoor de procentuele huurtoeslag daalt wanneer de brutomarge die door de exploitant wordt behaald stijgt, en door het feit dat de regeling gebaseerd is op het vermogen van het management (en dus de koper) om het Ahoy complex succesvol te exploiteren en niet op de marktwaarde van het uitgebreide en opgeknapte complex. |
| --- | --- |

29.

Hoewel zij erkennen dat de benefit-sharing-regeling die in de huurovereenkomst is vastgelegd het aan Ahoy Rotterdam NV (de exploitant) toegekende steunbedrag zou kunnen verlagen, betogen de klagers dat dit mechanisme niet adequaat is. In hun ogen komt dit vooral door het degressieve verloop, waardoor de procentuele huurtoeslag daalt wanneer de brutomarge die door de exploitant wordt behaald stijgt, en door het feit dat de regeling gebaseerd is op het vermogen van het management (en dus de koper) om het Ahoy complex succesvol te exploiteren en niet op de marktwaarde van het uitgebreide en opgeknapte complex.

| 30. | Ten slotte vermelden de klagers het vonnis van de rechtbank Rotterdam; weliswaar heeft de rechter de eisen van de klagers tegen de gemeente afgewezen, doch hij heeft niettemin verklaard dat er op het eerste gezicht wel degelijk twijfels waren over de marktconformiteit van de transacties (9). |
| --- | --- |

30.

Ten slotte vermelden de klagers het vonnis van de rechtbank Rotterdam; weliswaar heeft de rechter de eisen van de klagers tegen de gemeente afgewezen, doch hij heeft niettemin verklaard dat er op het eerste gezicht wel degelijk twijfels waren over de marktconformiteit van de transacties (9).

V.   HET VOORWERP VAN DE ONDERHAVIGE PROCEDURE

| 31. | De aanmelding van de Nederlandse autoriteiten heeft uitsluitend betrekking op de investering van de gemeente Rotterdam in de renovatie en uitbreiding van het Sportpaleis dat deel uitmaakt van het Ahoy-complex. In het kader van de onderhavige procedure moet derhalve worden beoordeeld of deze investering staatssteun vormt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

31.

De aanmelding van de Nederlandse autoriteiten heeft uitsluitend betrekking op de investering van de gemeente Rotterdam in de renovatie en uitbreiding van het Sportpaleis dat deel uitmaakt van het Ahoy-complex. In het kader van de onderhavige procedure moet derhalve worden beoordeeld of deze investering staatssteun vormt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag.

| 32. | Verder heeft de procedure betrekking op de verkoop van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex aan de (geprivatiseerde) exploitant, welke transacties door de gemeente Rotterdam werden verricht zonder dat zij door de Nederlandse autoriteiten bij de Commissie waren aangemeld. Deze drie transacties hangen namelijk nauw samen, hoewel de investering op een ander tijdstip plaatsvindt dan de andere twee transacties. |
| --- | --- |

32.

Verder heeft de procedure betrekking op de verkoop van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex aan de (geprivatiseerde) exploitant, welke transacties door de gemeente Rotterdam werden verricht zonder dat zij door de Nederlandse autoriteiten bij de Commissie waren aangemeld. Deze drie transacties hangen namelijk nauw samen, hoewel de investering op een ander tijdstip plaatsvindt dan de andere twee transacties.

| 33. | De door de gemeente voorgenomen investering in het Sportpaleis was, hoewel niet in detail, reeds bekend voor de verkoop van Ahoy Rotterdam en de verhuur van het complex. Bovendien was de aangemelde investering door de gemeente in de huurovereenkomst met de exploitant toegezegd. Verder hebben de Nederlandse autoriteiten verklaard dat het ook vanuit het oogpunt van de huurder/exploitant duidelijk was dat de huurovereenkomst slechts tot stand kon komen nadat de gemeente als verhuurder had toegezegd dat zij een aanzienlijk bedrag zou investeren in het onderhoud, de renovatie en de uitbreiding van het Sportpaleis als onderdeel van het Ahoy-complex. Daarom meent de Commissie dat het noodzakelijk is om te onderzoeken of er bij de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex door de gemeente Rotterdam sprake was van staatssteun. |
| --- | --- |

33.

De door de gemeente voorgenomen investering in het Sportpaleis was, hoewel niet in detail, reeds bekend voor de verkoop van Ahoy Rotterdam en de verhuur van het complex. Bovendien was de aangemelde investering door de gemeente in de huurovereenkomst met de exploitant toegezegd. Verder hebben de Nederlandse autoriteiten verklaard dat het ook vanuit het oogpunt van de huurder/exploitant duidelijk was dat de huurovereenkomst slechts tot stand kon komen nadat de gemeente als verhuurder had toegezegd dat zij een aanzienlijk bedrag zou investeren in het onderhoud, de renovatie en de uitbreiding van het Sportpaleis als onderdeel van het Ahoy-complex. Daarom meent de Commissie dat het noodzakelijk is om te onderzoeken of er bij de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex door de gemeente Rotterdam sprake was van staatssteun.

VI.   STAATSSTEUNONDERZOEK

Staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag

| 34. | Krachtens artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag „zijn steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt, voor zover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt”. |
| --- | --- |

34.

Krachtens artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag „zijn steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt, voor zover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt”.

| 35. | Om als staatssteun te worden aangemerkt moet de aangemelde investering van de gemeente Rotterdam derhalve aan alle volgende voorwaarden voldoen: 1. de maatregel moet met staatsmiddelen zijn bekostigd; 2. zij moet een economisch voordeel voor ondernemingen inhouden; 3. dit voordeel moet selectief zijn en de mededinging vervalsen of dreigen te vervalsen; en 4. de maatregel moet het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloeden. |
| --- | --- |

35.

Om als staatssteun te worden aangemerkt moet de aangemelde investering van de gemeente Rotterdam derhalve aan alle volgende voorwaarden voldoen: 1. de maatregel moet met staatsmiddelen zijn bekostigd; 2. zij moet een economisch voordeel voor ondernemingen inhouden; 3. dit voordeel moet selectief zijn en de mededinging vervalsen of dreigen te vervalsen; en 4. de maatregel moet het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloeden.

1.1.   Aanwezigheid van staatsmiddelen

| 36. | In de onderhavige zaak is de gemeente Rotterdam voornemens maximaal 42 miljoen EUR te investeren in de renovatie en uitbreiding van het Sportpaleis dat deel uitmaakt van het Ahoy-complex. Aangezien een gemeente als deel van de overheid moet worden beschouwd, moet deze investering als een investering met staatsmiddelen worden aangemerkt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

36.

In de onderhavige zaak is de gemeente Rotterdam voornemens maximaal 42 miljoen EUR te investeren in de renovatie en uitbreiding van het Sportpaleis dat deel uitmaakt van het Ahoy-complex. Aangezien een gemeente als deel van de overheid moet worden beschouwd, moet deze investering als een investering met staatsmiddelen worden aangemerkt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag.

| 37. | Evenzo kunnen bij de andere transacties die door de gemeente zijn verricht, namelijk de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV aan het management en het afsluiten van een huurovereenkomst met de (particuliere) exploitant, staatsmiddelen betrokken zijn in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

37.

Evenzo kunnen bij de andere transacties die door de gemeente zijn verricht, namelijk de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV aan het management en het afsluiten van een huurovereenkomst met de (particuliere) exploitant, staatsmiddelen betrokken zijn in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag.

1.2.   Voordeel

| 38. | De verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex zouden de koper/huurder slechts een economisch voordeel opleveren indien de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV of de huurprijs voor het Ahoy-complex niet marktconform zouden zijn. |
| --- | --- |

38.

De verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex zouden de koper/huurder slechts een economisch voordeel opleveren indien de prijs van de aandelen in Ahoy Rotterdam NV of de huurprijs voor het Ahoy-complex niet marktconform zouden zijn.

| 39. | In dit verband merkt de Commissie op dat zowel de prijs voor Ahoy Rotterdam NV als de huurprijs voor het Ahoy-complex rechtstreeks werden vastgesteld op basis van de waarderingsrapporten van Deloitte, een onafhankelijke taxateur met een goede reputatie. Gezien evenwel de nauwe samenhang tussen deze transacties en de aangemelde investering acht de Commissie het noodzakelijk om de voorwaarden van deze transacties te onderzoeken, waarbij zij er rekening mee houdt dat de rapporten van Deloitte tot op zekere hoogte gebaseerd waren op informatie die was verstrekt door het management van Ahoy Rotterdam NV, dat in deze situatie als potentiële koper/huurder een belangenconflict had. |
| --- | --- |

39.

In dit verband merkt de Commissie op dat zowel de prijs voor Ahoy Rotterdam NV als de huurprijs voor het Ahoy-complex rechtstreeks werden vastgesteld op basis van de waarderingsrapporten van Deloitte, een onafhankelijke taxateur met een goede reputatie. Gezien evenwel de nauwe samenhang tussen deze transacties en de aangemelde investering acht de Commissie het noodzakelijk om de voorwaarden van deze transacties te onderzoeken, waarbij zij er rekening mee houdt dat de rapporten van Deloitte tot op zekere hoogte gebaseerd waren op informatie die was verstrekt door het management van Ahoy Rotterdam NV, dat in deze situatie als potentiële koper/huurder een belangenconflict had.

| 40. | Wat de aangemelde investering in het Sportpaleis betreft meent de Commissie dat de investering, en met name het gedeelte dat bestemd is voor de verbetering en uitbreiding van de capaciteit, de exploitant van het Ahoy-complex na de voltooiing daarvan mogelijk een economisch voordeel zal opleveren. Een verbeterd Sportpaleis met een uitgebreide capaciteit kan de inkomsten van de exploitant van het complex in de toekomst verhogen. |
| --- | --- |

40.

Wat de aangemelde investering in het Sportpaleis betreft meent de Commissie dat de investering, en met name het gedeelte dat bestemd is voor de verbetering en uitbreiding van de capaciteit, de exploitant van het Ahoy-complex na de voltooiing daarvan mogelijk een economisch voordeel zal opleveren. Een verbeterd Sportpaleis met een uitgebreide capaciteit kan de inkomsten van de exploitant van het complex in de toekomst verhogen.

| 41. | De Nederlandse autoriteiten betogen dat de in de huurovereenkomst vastgelegde benefit-sharing-regeling adequaat is ontworpen om een marktconforme huurprijs voor het Ahoy-complex te garanderen, ingeval de exploitant profiteert van de door de gemeente geplande investering. Daarom heeft de Commissie de Nederlandse autoriteiten verzocht om de opzet waarop deze regeling is gebaseerd uitvoerig uiteen te zetten. |
| --- | --- |

41.

De Nederlandse autoriteiten betogen dat de in de huurovereenkomst vastgelegde benefit-sharing-regeling adequaat is ontworpen om een marktconforme huurprijs voor het Ahoy-complex te garanderen, ingeval de exploitant profiteert van de door de gemeente geplande investering. Daarom heeft de Commissie de Nederlandse autoriteiten verzocht om de opzet waarop deze regeling is gebaseerd uitvoerig uiteen te zetten.

| 42. | De door de Nederlandse autoriteiten aangevoerde argumenten (10) hebben volgens de voorlopige beoordeling van de Commissie vooralsnog niet aangetoond dat de opzet van de benefit-sharing-regeling geschikt is om de marktconformiteit van de huurprijs na de investering te garanderen en daarmee een potentieel economisch voordeel voor de exploitant van het complex na de voltooiing van de investering uit te sluiten. |
| --- | --- |

42.

De door de Nederlandse autoriteiten aangevoerde argumenten (10) hebben volgens de voorlopige beoordeling van de Commissie vooralsnog niet aangetoond dat de opzet van de benefit-sharing-regeling geschikt is om de marktconformiteit van de huurprijs na de investering te garanderen en daarmee een potentieel economisch voordeel voor de exploitant van het complex na de voltooiing van de investering uit te sluiten.

| 43. | Hoewel de Nederlandse autoriteiten beweren dat Deloitte hun adviseerde inzake de opzet van de benefit-sharing-regeling, erkennen zij dat deze regeling tijdens de besprekingen is gewijzigd. Terwijl de drempelwaarde van de brutomarge, bij overschrijding waarvan de brutomarge van de exploitant na de investering met de gemeente zou worden gedeeld, gehandhaafd werd op een bedrag van 16,5 miljoen EUR, is de in het kader van deze regeling berekende brutomarge verlaagd met het bedrag van de huur dat de exploitant aan de gemeente moet betalen. De definitieve benefit-sharing-regeling is niet door Deloitte of een andere deskundige onderzocht. |
| --- | --- |

43.

Hoewel de Nederlandse autoriteiten beweren dat Deloitte hun adviseerde inzake de opzet van de benefit-sharing-regeling, erkennen zij dat deze regeling tijdens de besprekingen is gewijzigd. Terwijl de drempelwaarde van de brutomarge, bij overschrijding waarvan de brutomarge van de exploitant na de investering met de gemeente zou worden gedeeld, gehandhaafd werd op een bedrag van 16,5 miljoen EUR, is de in het kader van deze regeling berekende brutomarge verlaagd met het bedrag van de huur dat de exploitant aan de gemeente moet betalen. De definitieve benefit-sharing-regeling is niet door Deloitte of een andere deskundige onderzocht.

| 44. | Gezien het bovenstaande kan de Commissie op grond van de thans beschikbare informatie niet uitsluiten dat de aangemelde investering de exploitant van het Ahoy-complex een selectief voordeel biedt. In dit stadium is er namelijk niet voldoende bewijsmateriaal om aan te tonen dat de exploitant een adequate compensatie zal betalen, met name met betrekking tot het benefit-sharing-mechanisme, en dat hij derhalve geen voordeel ontvangt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat (11). |
| --- | --- |

44.

Gezien het bovenstaande kan de Commissie op grond van de thans beschikbare informatie niet uitsluiten dat de aangemelde investering de exploitant van het Ahoy-complex een selectief voordeel biedt. In dit stadium is er namelijk niet voldoende bewijsmateriaal om aan te tonen dat de exploitant een adequate compensatie zal betalen, met name met betrekking tot het benefit-sharing-mechanisme, en dat hij derhalve geen voordeel ontvangt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat (11).

| 45. | Concluderend stelt de Commissie dat zij betwijfelt of de benefit-sharing-regeling die in de huurovereenkomst is vastgelegd, voorkomt dat de exploitant van het Ahoy-complex als gevolg van de aangemelde investering een economisch voordeel behaalt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat. Daarom kan de Commissie in dit stadium en op basis van haar voorlopige beoordeling niet uitsluiten dat de aangemelde maatregel staatssteun inhoudt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

45.

Concluderend stelt de Commissie dat zij betwijfelt of de benefit-sharing-regeling die in de huurovereenkomst is vastgelegd, voorkomt dat de exploitant van het Ahoy-complex als gevolg van de aangemelde investering een economisch voordeel behaalt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat. Daarom kan de Commissie in dit stadium en op basis van haar voorlopige beoordeling niet uitsluiten dat de aangemelde maatregel staatssteun inhoudt in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag.

| 46. | Vooralsnog sluit de Commissie uit dat de onderneming die de investeringswerkzaamheden uitvoert een economisch voordeel zal ontvangen dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat, mits de Nederlandse aurtoriteiten hun toezegging nakomen dat deze onderneming, volledig in overeenstemming met het bepaalde in Richtlijn 2004/18/EG, via een openbare aanbesteding zal worden geselecteerd. |
| --- | --- |

46.

Vooralsnog sluit de Commissie uit dat de onderneming die de investeringswerkzaamheden uitvoert een economisch voordeel zal ontvangen dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat, mits de Nederlandse aurtoriteiten hun toezegging nakomen dat deze onderneming, volledig in overeenstemming met het bepaalde in Richtlijn 2004/18/EG, via een openbare aanbesteding zal worden geselecteerd.

| 47. | Op basis van de beschikbare informatie bestaat verder de indruk dat er geen selectief voordeel zal worden verleend aan specifieke gebruikers van het Ahoy-complex gezien het polyvalente karakter ervan en de verplichtingen inzake de instandhouding en bevordering van deze multifunctionaliteit. Immers, de huurovereenkomst eist van de exploitant dat hij garandeert dat de faciliteit beschikbaar blijft voor verschillende gebruikers en activiteiten. Terzake merkt de Commissie op dat het Ahoy-complex onderdak biedt aan verschillende soorten activiteiten, die bovendien de algemene bevolking ten goede komen. Het bestaan van een infrastructuur als deze kan worden beschouwd als een typische verantwoordelijkheid van de overheid ten opzichte van de algemene bevolking. Gegeven de aard van de faciliteit en de hierin georganiseerde activiteiten, is het onwaarschijnlijk dat de markt zelfstandig in staat zou zijn om hetzelfde niveau van beschikbaarheid voor verschillende typen activiteiten te garanderen. |
| --- | --- |

47.

Op basis van de beschikbare informatie bestaat verder de indruk dat er geen selectief voordeel zal worden verleend aan specifieke gebruikers van het Ahoy-complex gezien het polyvalente karakter ervan en de verplichtingen inzake de instandhouding en bevordering van deze multifunctionaliteit. Immers, de huurovereenkomst eist van de exploitant dat hij garandeert dat de faciliteit beschikbaar blijft voor verschillende gebruikers en activiteiten. Terzake merkt de Commissie op dat het Ahoy-complex onderdak biedt aan verschillende soorten activiteiten, die bovendien de algemene bevolking ten goede komen. Het bestaan van een infrastructuur als deze kan worden beschouwd als een typische verantwoordelijkheid van de overheid ten opzichte van de algemene bevolking. Gegeven de aard van de faciliteit en de hierin georganiseerde activiteiten, is het onwaarschijnlijk dat de markt zelfstandig in staat zou zijn om hetzelfde niveau van beschikbaarheid voor verschillende typen activiteiten te garanderen.

1.3.   Concurrentievervalsing

| 48. | Indien de voorgenomen steun van de gemeente Rotterdam een economisch voordeel biedt aan Ahoy Rotterdam NV zou de exploitant selectief worden begunstigd waardoor deze diensten onder de marktprijs kan aanbieden en aldus de bestaande marktvoorwaarden kan verstoren. |
| --- | --- |

48.

Indien de voorgenomen steun van de gemeente Rotterdam een economisch voordeel biedt aan Ahoy Rotterdam NV zou de exploitant selectief worden begunstigd waardoor deze diensten onder de marktprijs kan aanbieden en aldus de bestaande marktvoorwaarden kan verstoren.

1.4.   Gevolgen voor de handel

| 49. | De markt voor het organiseren van internationale evenementen staat open voor concurrentie tussen de aanbieders van accommodatie en de organisatoren van deze evenementen, die zich over het algemeen bezighouden met activiteiten die het voorwerp zijn van handel tussen de lidstaten. Er bestaat in geheel Europa concurrentie op het gebied van het organiseren en promoten van internationale evenementen zoals beurzen, tentoonstellingen, en sport- en muziekevenementen. Bovendien kan Ahoy Rotterdam NV net als zijn concurrenten activiteiten ontplooien op de internationale markt en bijvoorbeeld zijn eigen beurstitels naar andere lidstaten exporteren. In het onderhavige geval kan derhalve worden aangenomen dat er sprake is van gevolgen voor de handel. |
| --- | --- |

49.

De markt voor het organiseren van internationale evenementen staat open voor concurrentie tussen de aanbieders van accommodatie en de organisatoren van deze evenementen, die zich over het algemeen bezighouden met activiteiten die het voorwerp zijn van handel tussen de lidstaten. Er bestaat in geheel Europa concurrentie op het gebied van het organiseren en promoten van internationale evenementen zoals beurzen, tentoonstellingen, en sport- en muziekevenementen. Bovendien kan Ahoy Rotterdam NV net als zijn concurrenten activiteiten ontplooien op de internationale markt en bijvoorbeeld zijn eigen beurstitels naar andere lidstaten exporteren. In het onderhavige geval kan derhalve worden aangenomen dat er sprake is van gevolgen voor de handel.

1.5.   Conclusie

| 50. | Gezien het bovenstaande betwijfelt de Commissie vooralsnog of de aangemelde maatregel en de daarmee verbandhoudende privatisering van de exploitatie van het Ahoy complex en de verhuur van het complex door de gemeente aan de exploitant geen staatssteun vormt. Zij betwijfelt of de maatregel geen voordeel biedt aan de particuliere exploitant van het Ahoy-complex. |
| --- | --- |

50.

Gezien het bovenstaande betwijfelt de Commissie vooralsnog of de aangemelde maatregel en de daarmee verbandhoudende privatisering van de exploitatie van het Ahoy complex en de verhuur van het complex door de gemeente aan de exploitant geen staatssteun vormt. Zij betwijfelt of de maatregel geen voordeel biedt aan de particuliere exploitant van het Ahoy-complex.

| 51. | Het project kan de mededinging verstoren en gevolgen hebben voor het handelsverkeer tussen de lidstaten. Daarom kan de Commissie in dit stadium en op basis van haar voorlopige beoordeling niet uitsluiten dat de aangemelde maatregel staatssteunelementen bevat in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

51.

Het project kan de mededinging verstoren en gevolgen hebben voor het handelsverkeer tussen de lidstaten. Daarom kan de Commissie in dit stadium en op basis van haar voorlopige beoordeling niet uitsluiten dat de aangemelde maatregel staatssteunelementen bevat in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag.

| 52. | Onder genoemde omstandigheden moet derhalve worden onderzocht of de maatregel verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden geacht. |
| --- | --- |

52.

Onder genoemde omstandigheden moet derhalve worden onderzocht of de maatregel verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden geacht.

VII.   BEOORDELING VAN DE VERENIGBAARHEID

| 53. | De Nederlandse autoriteiten hebben in hun aanmelding verklaard dat indien de Commissie de maatregel als staatssteun aanmerkt, de investering zou moeten worden beschouwd als met de gemeenschappelijke markt verenigbare steun omdat zij de cultuur en de instandhouding van het cultureel erfgoed bevordert zonder dat zij de intracommunautaire handel of de mededinging zodanig verandert dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. Daarbij impliceren de autoriteiten dat de maatregel verenigbaar is uit hoofde van de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d), van het EG-Verdrag. De autoriteiten betoogden dat de investering bedoeld is om het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy-complex als cultureel onderdeel van de stad Rotterdam voor de toekomst te behouden. |
| --- | --- |

53.

De Nederlandse autoriteiten hebben in hun aanmelding verklaard dat indien de Commissie de maatregel als staatssteun aanmerkt, de investering zou moeten worden beschouwd als met de gemeenschappelijke markt verenigbare steun omdat zij de cultuur en de instandhouding van het cultureel erfgoed bevordert zonder dat zij de intracommunautaire handel of de mededinging zodanig verandert dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. Daarbij impliceren de autoriteiten dat de maatregel verenigbaar is uit hoofde van de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d), van het EG-Verdrag. De autoriteiten betoogden dat de investering bedoeld is om het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy-complex als cultureel onderdeel van de stad Rotterdam voor de toekomst te behouden.

| 54. | Krachtens artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag zijn verenigbaar met de gemeenschappelijke markt steunmaatregelen om de cultuur en de instandhouding van het culturele erfgoed te bevorderen, wanneer door deze maatregelen de voorwaarden inzake het handelsverkeer en de mededingingsvoorwaarden in de Gemeenschap niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad. |
| --- | --- |

54.

Krachtens artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag zijn verenigbaar met de gemeenschappelijke markt steunmaatregelen om de cultuur en de instandhouding van het culturele erfgoed te bevorderen, wanneer door deze maatregelen de voorwaarden inzake het handelsverkeer en de mededingingsvoorwaarden in de Gemeenschap niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijk belang wordt geschaad.

| 55. | De Commissie is van mening dat de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d), van het EG-Verdrag zoals alle uitzonderingen op de algemene bepalingen van het Verdrag, restrictief moet worden uitgelegd. |
| --- | --- |

55.

De Commissie is van mening dat de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d), van het EG-Verdrag zoals alle uitzonderingen op de algemene bepalingen van het Verdrag, restrictief moet worden uitgelegd.

| 56. | In het onderhavige geval, meent de Commissie, ook rekening houdend met het feit dat de Nederlandse autoriteiten verwijzen naar het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy complex verwijzend naar haar multifunctionaliteit, dat de cultuurderogatie beoordeeld zou moeten worden door te kijken naar de aard en de inhoud van de activiteiten die worden georganiseerd in het Ahoy-complex (inclusief het Sportpaleis). |
| --- | --- |

56.

In het onderhavige geval, meent de Commissie, ook rekening houdend met het feit dat de Nederlandse autoriteiten verwijzen naar het unieke en kenmerkende karakter van het Ahoy complex verwijzend naar haar multifunctionaliteit, dat de cultuurderogatie beoordeeld zou moeten worden door te kijken naar de aard en de inhoud van de activiteiten die worden georganiseerd in het Ahoy-complex (inclusief het Sportpaleis).

| 57. | Na het voorlopig onderzoek betwijfelt de Commissie of alle activiteiten die door de exploitant in het Ahoy-complex, met inbegrip van het Sportpaleis worden verricht, zoals handelsbeurzen of sportevenementen, een overwegend culturele inhoud hebben en aldus onder de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag kunnen vallen (hoewel niet kan worden uitgesloten dat de ondersteuning van bepaalde activiteiten die in het Ahoy-complex worden georganiseerd eventueel zou kunnen worden beschouwd als vrijgesteld uit hoofde van de cultuurderogatie). |
| --- | --- |

57.

Na het voorlopig onderzoek betwijfelt de Commissie of alle activiteiten die door de exploitant in het Ahoy-complex, met inbegrip van het Sportpaleis worden verricht, zoals handelsbeurzen of sportevenementen, een overwegend culturele inhoud hebben en aldus onder de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag kunnen vallen (hoewel niet kan worden uitgesloten dat de ondersteuning van bepaalde activiteiten die in het Ahoy-complex worden georganiseerd eventueel zou kunnen worden beschouwd als vrijgesteld uit hoofde van de cultuurderogatie).

| 58. | De Commissie betwijfelt derhalve vooralsnog of de aangemelde maatregel, indien deze staatssteun inhoudt, verenigbaar kan worden geacht uit hoofde van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

58.

De Commissie betwijfelt derhalve vooralsnog of de aangemelde maatregel, indien deze staatssteun inhoudt, verenigbaar kan worden geacht uit hoofde van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag.

| 59. | De Commissie heeft tot dusverre nog geen onderzoek uitgevoerd naar eventuele andere uitzonderingen op grond waarvan de maatregel mogelijk verenigbaar kan worden geacht met de gemeenschappelijke markt. De Nederlandse autoriteiten hebben terzake geen verdere specifieke argumenten naar voren gebracht. |
| --- | --- |

59.

De Commissie heeft tot dusverre nog geen onderzoek uitgevoerd naar eventuele andere uitzonderingen op grond waarvan de maatregel mogelijk verenigbaar kan worden geacht met de gemeenschappelijke markt. De Nederlandse autoriteiten hebben terzake geen verdere specifieke argumenten naar voren gebracht.

| 60. | De autoriteiten hebben echter wel informatie verstrekt over de positieve aspecten van de maatregel op het vlak van economische ontwikkeling en de potentiële economische en maatschappelijke voordelen van het Ahoy-complex voor de burgers van Rotterdam. Daarom zou een eventueel verenigbaarheidsonderzoek van de maatregel met de gemeenschappelijke markt ook rechtstreeks kunnen worden gebaseerd op artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag. Krachtens artikel 87, lid 3, onder c), moet een steunmaatregel de verwezenlijking van een project van gemeenschappelijk belang op noodzakelijke en evenredige wijze bevorderen. Indien de aanwezigheid van steun wordt bevestigd, zal de Commissie echter een diepgaand verenigbaarheidsonderzoek moeten instellen naar de onderhavige maatregel, waarbij zij alle positieve en negatieve aspecten van de maatregel tegen elkaar afweegt. Vooralsnog heeft de Commissie niet voldoende informatie ontvangen om een dergelijk onderzoek te kunnen uitvoeren. |
| --- | --- |

60.

De autoriteiten hebben echter wel informatie verstrekt over de positieve aspecten van de maatregel op het vlak van economische ontwikkeling en de potentiële economische en maatschappelijke voordelen van het Ahoy-complex voor de burgers van Rotterdam. Daarom zou een eventueel verenigbaarheidsonderzoek van de maatregel met de gemeenschappelijke markt ook rechtstreeks kunnen worden gebaseerd op artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag. Krachtens artikel 87, lid 3, onder c), moet een steunmaatregel de verwezenlijking van een project van gemeenschappelijk belang op noodzakelijke en evenredige wijze bevorderen. Indien de aanwezigheid van steun wordt bevestigd, zal de Commissie echter een diepgaand verenigbaarheidsonderzoek moeten instellen naar de onderhavige maatregel, waarbij zij alle positieve en negatieve aspecten van de maatregel tegen elkaar afweegt. Vooralsnog heeft de Commissie niet voldoende informatie ontvangen om een dergelijk onderzoek te kunnen uitvoeren.

VIII.   CONCLUSIE

| 61. | Op basis van de door de Nederlandse autoriteiten en belanghebbenden verstrekte informatie betwijfelt de Commissie na een eerste onderzoek of de investering van de gemeente Rotterdam in de renovatie en upgrading/uitbreiding van het Ahoy-complex — binnen de totale context van het project zoals hierboven is beschreven — geen staatssteun vormt in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

61.

Op basis van de door de Nederlandse autoriteiten en belanghebbenden verstrekte informatie betwijfelt de Commissie na een eerste onderzoek of de investering van de gemeente Rotterdam in de renovatie en upgrading/uitbreiding van het Ahoy-complex — binnen de totale context van het project zoals hierboven is beschreven — geen staatssteun vormt in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag.

| 62. | De Commissie erkent dat de gemeente Rotterdam optreedt in haar hoedanigheid van eigenares van het Ahoy-complex en neemt nota van de verklaringen van de Nederlandse autoriteiten over het karakter van het Ahoy-complex als openbare infrastructuurvoorziening, die dankzij de multifunctionele opzet de mogelijkheid biedt om een groot aantal verschillende evenementen te organiseren, ook ten behoeve van de algemene bevolking. Vooralsnog is de Commissie er echter niet van overtuigd dat de investering, die ook de uitbreiding van de capaciteit van het Sportpaleis omvat, de exploitant van het complex geen economisch voordeel biedt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat, zelfs indien rekening wordt gehouden met de voorzorgsmaatregel in de vorm van een benefit-sharing-mechanisme zoals in de huurovereenkomst tussen de gemeente en Ahoy Rotterdam NV is vastgelegd. De Commissie kan de aangemelde investering in dit stadium niet beschouwen als de terbeschikkingstelling van openbare infrastructuur door de gemeente Rotterdam, waarmee geen staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag gemoeid is. |
| --- | --- |

62.

De Commissie erkent dat de gemeente Rotterdam optreedt in haar hoedanigheid van eigenares van het Ahoy-complex en neemt nota van de verklaringen van de Nederlandse autoriteiten over het karakter van het Ahoy-complex als openbare infrastructuurvoorziening, die dankzij de multifunctionele opzet de mogelijkheid biedt om een groot aantal verschillende evenementen te organiseren, ook ten behoeve van de algemene bevolking. Vooralsnog is de Commissie er echter niet van overtuigd dat de investering, die ook de uitbreiding van de capaciteit van het Sportpaleis omvat, de exploitant van het complex geen economisch voordeel biedt dat de normale marktvoorwaarden te boven gaat, zelfs indien rekening wordt gehouden met de voorzorgsmaatregel in de vorm van een benefit-sharing-mechanisme zoals in de huurovereenkomst tussen de gemeente en Ahoy Rotterdam NV is vastgelegd. De Commissie kan de aangemelde investering in dit stadium niet beschouwen als de terbeschikkingstelling van openbare infrastructuur door de gemeente Rotterdam, waarmee geen staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1 van het EG-Verdrag gemoeid is.

| 63. | Bovendien acht de Commissie het, gezien de samenhang tussen de aangemelde maatregel enerzijds en de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex door de gemeente Rotterdam anderzijds, noodzakelijk om na te gaan of de voorwaarden van deze transacties marktconform waren en derhalve geen staatssteun omvatten. Het is derhalve vooralsnog niet mogelijk om de aanwezigheid van staatssteun ten gunste van de exploitant van het Ahoy-complex uit te sluiten. |
| --- | --- |

63.

Bovendien acht de Commissie het, gezien de samenhang tussen de aangemelde maatregel enerzijds en de verkoop van de exploitatie van Ahoy Rotterdam NV en de verhuur van het Ahoy-complex door de gemeente Rotterdam anderzijds, noodzakelijk om na te gaan of de voorwaarden van deze transacties marktconform waren en derhalve geen staatssteun omvatten. Het is derhalve vooralsnog niet mogelijk om de aanwezigheid van staatssteun ten gunste van de exploitant van het Ahoy-complex uit te sluiten.

| 64. | Verder betwijfelt de Commissie of de mogelijke staatssteun, zoals de Nederlandse autoriteiten suggereren, verenigbaar zou zijn met de gemeenschappelijke markt op basis van de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

64.

Verder betwijfelt de Commissie of de mogelijke staatssteun, zoals de Nederlandse autoriteiten suggereren, verenigbaar zou zijn met de gemeenschappelijke markt op basis van de cultuurderogatie van artikel 87, lid 3, onder d) van het EG-Verdrag.

| 65. | Gezien deze twijfels en de gevolgen van mogelijke staatssteun voor de investeringen van particuliere marktdeelnemers, ziet de Commissie zich genoodzaakt de formele onderzoekprocedure in te leiden. |
| --- | --- |

65.

Gezien deze twijfels en de gevolgen van mogelijke staatssteun voor de investeringen van particuliere marktdeelnemers, ziet de Commissie zich genoodzaakt de formele onderzoekprocedure in te leiden.

| 66. | In de loop van de procedure heeft de Commissie een reeks verzoeken om inlichtingen aan de Nederlandse regering toegezonden. De door de Nederlandse autoriteiten gegeven additionele informatie heeft de Commissie echter niet in staat gesteld alle aan het project gerelateerde twijfels weg te nemen. |
| --- | --- |

66.

In de loop van de procedure heeft de Commissie een reeks verzoeken om inlichtingen aan de Nederlandse regering toegezonden. De door de Nederlandse autoriteiten gegeven additionele informatie heeft de Commissie echter niet in staat gesteld alle aan het project gerelateerde twijfels weg te nemen.

| 67. | Ten slotte stelt de inleiding van de procedure belanghebbenden in staat hun opmerkingen te maken over de in verband met dit project opgeworpen vragen. |
| --- | --- |

67.

Ten slotte stelt de inleiding van de procedure belanghebbenden in staat hun opmerkingen te maken over de in verband met dit project opgeworpen vragen.

| 68. | Gelet op bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie Nederland in het kader van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag binnen een maand vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen te maken en alle dienstige inlichtingen te verstrekken voor de beoordeling van de steunmaatregel. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigde van de steunmaatregel te doen toekomen. |
| --- | --- |

68.

Gelet op bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie Nederland in het kader van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag binnen een maand vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen te maken en alle dienstige inlichtingen te verstrekken voor de beoordeling van de steunmaatregel. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigde van de steunmaatregel te doen toekomen.

| 69. | De Commissie verzoekt Nederland en alle belanghebbenden hun opmerkingen over de in deze brief aan de orde gestelde vraagstukken te maken. De Commissie verzoekt de Nederlandse autoriteiten en belanghebbenden met name om hun opmerkingen te maken over de verenigbaarheid van de steun die mogelijk in de maatregel besloten ligt. |
| --- | --- |

69.

De Commissie verzoekt Nederland en alle belanghebbenden hun opmerkingen over de in deze brief aan de orde gestelde vraagstukken te maken. De Commissie verzoekt de Nederlandse autoriteiten en belanghebbenden met name om hun opmerkingen te maken over de verenigbaarheid van de steun die mogelijk in de maatregel besloten ligt.

| 70. | De Commissie deelt Nederland mee dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een betekenisvolle samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-Supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zal worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen een maand vanaf de datum van deze bekendmaking.”. |
| --- | --- |

70.

De Commissie deelt Nederland mee dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een betekenisvolle samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-Supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zal worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen een maand vanaf de datum van deze bekendmaking.”.

---

(1)  Volgens het Ahoy Waarderingsrapport, dat door Deloitte in 2006 is opgesteld, heeft Ahoy Rotterdam NV zijn eigen beurstitel Holland Marine Expo naar Roemenië geëxporteerd en Infra Tech en AFG-Total naar Polen en heeft de onderneming het evenement RecreaPro samen met Xpo Kortrijk in België gehouden.

1

(2)  Volgens clausule 4.1 van de huurovereenkomst zal het programma (openbare tentoonstellingen en handelsbeurzen, evenementen) dat in de jaren 2003/2004 en 2004/2005 is uitgevoerd, gedurende de looptijd van de overeenkomst worden voortgezet.

2

(3)  Volgens de huurovereenkomst zal de huur worden aangepast op basis van de meest recente maandelijkse index van de consumentenprijzen die door het Centraal Bureau voor de Statistiek wordt gepubliceerd.

3

(4)  Brief van DG Concurrentie aan de Permanente Vertegenwoordiging van Nederland, Brussel D(2002).

4

(5)  Reeds aangehaalde brief aan de Permanente Vertegenwoordiging van Nederland, blz. 2.

5

(6)  Zie punt 10.

6

(7)  De kernactiviteiten van Mojo omvatten festivalorganisatie, en de opzet en ontwikkeling van evenementen. Mojo is nauw betrokken bij de ontwikkeling van de Heineken Music Hall en Music Dome in Amsterdam.

7

(8)  De onderneming werd in 2006 opgericht om zorg te dragen voor de exploitatie van Music Dome in Amsterdam.

8

(9)  De rechter concludeerde dat niet kon worden uitgesloten dat er sprake was van begunstiging; hij meende echter dat dit onvoldoende aannemelijk kon worden gemaakt om in kort geding tot een verbod tot uitvoering van de plannen te beslissen. Daarom werd de eis van de klagers afgewezen.

9

(10)  Zie punten 20 en 21.

10

(11)  Deze voorwaarde werd tevens genoemd in de hierboven aangehaalde brief van DG Concurrentie aan de Nederlandse autoriteiten. Zie voetnoot 4.

11

---

| 13.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 68/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 68/23

---

Notifika minn qabel ta' konċentrazzjoni

(Każ COMP/M.5081 — Autogrill/Aldeasa)

Każ li jista' jiġi kkunsidrat għall-proċedura simplifikata

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2008/C 68/11)

| 1. | Fl-4 ta' Marzu 2008, il-Kummissjoni rċeviet notifika ta' proposta ta' konċentrazzjoni skond l-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (1) li permezz tagħha l-impriża Autogrill S.p.A. (“Autogrill”, l-Italja) tikseb skond it-tifsira ta' l-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill kontroll ta' l-impriża kollha Aldeasa S.A. (“Aldeasa”, Spanja) permezz ta' xiri ta' ishma. |
| --- | --- |

1.

Fl-4 ta' Marzu 2008, il-Kummissjoni rċeviet notifika ta' proposta ta' konċentrazzjoni skond l-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (1) li permezz tagħha l-impriża Autogrill S.p.A. (“Autogrill”, l-Italja) tikseb skond it-tifsira ta' l-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill kontroll ta' l-impriża kollha Aldeasa S.A. (“Aldeasa”, Spanja) permezz ta' xiri ta' ishma.

| 2. | L-attivitajiet ta' negozju ta' l-impriżi kkonċernati huma:






  — | Autogrill: servizzi ta' ikel u xorb u bl-imnut għall-vjaġġaturi madwar id-dinja kollha, |
| --- | --- | --- |

2.

L-attivitajiet ta' negozju ta' l-impriżi kkonċernati huma:

—

Autogrill: servizzi ta' ikel u xorb u bl-imnut għall-vjaġġaturi madwar id-dinja kollha,

| — | Aldeasa: l-operat ta' ħwienet bl-imnut għall-ivvjaġġar fi Spanja u l-Portugall, u barra mill-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

Aldeasa: l-operat ta' ħwienet bl-imnut għall-ivvjaġġar fi Spanja u l-Portugall, u barra mill-Unjoni Ewropea.

| 3. | Wara eżami preliminari, il-Kummissjoni sabet li t-tranżazzjoni notifikata tista' taqa' fl-ambitu tar-Regolament (KE) Nru 139/2004. Madankollu, id-deċiżjoni finali dwar dan il-punt hija riżervata. Skond l-Avviż tal-Kummissjoni dwar proċedura simplifikata għat-trattament ta' ċerti konċentrazzjonijiet taħt ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (2) ta' min jinnota li dan il-każ jista' jiġi kkunsidrat għat-trattament taħt il-proċedura stipulata fl-Avviż. |
| --- | --- |

3.

Wara eżami preliminari, il-Kummissjoni sabet li t-tranżazzjoni notifikata tista' taqa' fl-ambitu tar-Regolament (KE) Nru 139/2004. Madankollu, id-deċiżjoni finali dwar dan il-punt hija riżervata. Skond l-Avviż tal-Kummissjoni dwar proċedura simplifikata għat-trattament ta' ċerti konċentrazzjonijiet taħt ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (2) ta' min jinnota li dan il-każ jista' jiġi kkunsidrat għat-trattament taħt il-proċedura stipulata fl-Avviż.

| 4. | Il-Kummissjoni tistieden lill-partijiet terzi interessati biex jissottomettu lill-Kummissjoni l-kummenti li jista' jkollhom dwar din l-operazzjoni proposta.
  Il-kummenti għandhom jaslu għand il-Kummissjoni mhux aktar tard minn għaxart'ijiem mid-data ta' din il-pubblikazzjoni. Il-kummenti jistgħu jintbagħtu lill-Kummissjoni permezz ta' faks (in-numri tal-faks huma (32-2) 296 43 01 jew 296 72 44) jew bil-posta, bin-numru ta' referenza COMP/M.5081 — Autogrill/Aldeasa, f'dan l-indirizz:





  Il-Kummissjoni Ewropea |
| --- | --- |
| Direttorat-Ġenerali għall-Kompetizzjoni |
| Reġistru għall-Amalgamazzjonijiet |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussell |

4.

Il-Kummissjoni tistieden lill-partijiet terzi interessati biex jissottomettu lill-Kummissjoni l-kummenti li jista' jkollhom dwar din l-operazzjoni proposta.

Il-kummenti għandhom jaslu għand il-Kummissjoni mhux aktar tard minn għaxart'ijiem mid-data ta' din il-pubblikazzjoni. Il-kummenti jistgħu jintbagħtu lill-Kummissjoni permezz ta' faks (in-numri tal-faks huma (32-2) 296 43 01 jew 296 72 44) jew bil-posta, bin-numru ta' referenza COMP/M.5081 — Autogrill/Aldeasa, f'dan l-indirizz:

Il-Kummissjoni Ewropea

Direttorat-Ġenerali għall-Kompetizzjoni

Reġistru għall-Amalgamazzjonijiet

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussell

---

(1)  ĠU L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  ĠU C 56, 5.3.2005, p. 32.

---

| 13.3.2008 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea | C 68/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.3.2008

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea

C 68/24

---

Notifika minn qabel ta' konċentrazzjoni

(Każ COMP/M.5008 — Vivendi/Activision)

(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)

(2008/C 68/12)

| 1. | Fis-7 ta' Marzu 2008, il-Kummissjoni rċeviet notifika ta' konċentrazzjoni proposta skond l-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (1) li permezz tagħha l-impriża Vivendi S.A. (“Vivendi”, Franza), takkwista, skond it-tifsira ta' l-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill, il-kontroll ta' l-impriżi kollha Activision, Inc. (“Activision”, l-Istati Uniti) permezz tax-xiri ta' ishma. |
| --- | --- |

1.

Fis-7 ta' Marzu 2008, il-Kummissjoni rċeviet notifika ta' konċentrazzjoni proposta skond l-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (1) li permezz tagħha l-impriża Vivendi S.A. (“Vivendi”, Franza), takkwista, skond it-tifsira ta' l-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill, il-kontroll ta' l-impriżi kollha Activision, Inc. (“Activision”, l-Istati Uniti) permezz tax-xiri ta' ishma.

| 2. | L-attivitajiet ta' negozju ta' l-impriżi kkonċernati huma:






  — | Vivendi: grupp għall-midja u komunikazzjoni b'attivitajiet fil-mużika, it-TV, iċ-ċinema, it-telekomunikazzjoni, l-Internet u s-settur tal-logħob. B'mod partikolari, Vivendi għandha l-kontroll ta' Vivendi Games li tiżviluppa u tippubblika s-software għal-logħob, |
| --- | --- | --- |

2.

L-attivitajiet ta' negozju ta' l-impriżi kkonċernati huma:

—

Vivendi: grupp għall-midja u komunikazzjoni b'attivitajiet fil-mużika, it-TV, iċ-ċinema, it-telekomunikazzjoni, l-Internet u s-settur tal-logħob. B'mod partikolari, Vivendi għandha l-kontroll ta' Vivendi Games li tiżviluppa u tippubblika s-software għal-logħob,

| — | Activision: tiżviluppa, tippubblika u tiddistribwixxi s-software għal-logħob. |
| --- | --- |

—

Activision: tiżviluppa, tippubblika u tiddistribwixxi s-software għal-logħob.

| 3. | Wara analiżi preliminari l-Kummissjoni sabet li t-tranżazzjoni notifikata tista' taqa' fl-ambitu tar-Regolament (KE) Nru 139/2004. Madankollu, id-deċiżjoni finali dwar dan il-punt hija riżervata. |
| --- | --- |

3.

Wara analiżi preliminari l-Kummissjoni sabet li t-tranżazzjoni notifikata tista' taqa' fl-ambitu tar-Regolament (KE) Nru 139/2004. Madankollu, id-deċiżjoni finali dwar dan il-punt hija riżervata.

| 4. | Il-Kummissjoni tistieden lill-partijiet terzi interessati biex jissottomettu lill-Kummissjoni l-kummenti li jista' jkollhom dwar din l-operazzjoni proposta.
  Il-kummenti għandhom jaslu għand il-Kummissjoni mhux aktar tard minn għaxart'ijiem mid-data ta' din il-pubblikazzjoni. Il-kummenti jistgħu jintbagħtu lill-Kummissjoni bil-faks (nru tal-faks (32-2) 296 43 01 jew 296 72 44) jew bil-posta, taħt in-numru ta' referenza COMP/M.5008 — Vivendi/Activision, fl-indirizz li ġej:





  Il-Kummissjoni Ewropea |
| --- | --- |
| Direttorat-Ġenerali għall-Kompetizzjoni |
| Reġistru għall-Amalgamazzjonijiet |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussell |

4.

Il-Kummissjoni tistieden lill-partijiet terzi interessati biex jissottomettu lill-Kummissjoni l-kummenti li jista' jkollhom dwar din l-operazzjoni proposta.

Il-kummenti għandhom jaslu għand il-Kummissjoni mhux aktar tard minn għaxart'ijiem mid-data ta' din il-pubblikazzjoni. Il-kummenti jistgħu jintbagħtu lill-Kummissjoni bil-faks (nru tal-faks (32-2) 296 43 01 jew 296 72 44) jew bil-posta, taħt in-numru ta' referenza COMP/M.5008 — Vivendi/Activision, fl-indirizz li ġej:

Il-Kummissjoni Ewropea

Direttorat-Ġenerali għall-Kompetizzjoni

Reġistru għall-Amalgamazzjonijiet

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussell

---

(1)  ĠU L 24, 29.1.2004, p. 1.

---