# Úřední věstník C 92/2008

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 92 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5112. dubna 2008 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 92

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5112. dubna 2008

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr |
| 2008/C 092/01 | Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie
  Úř. věst. C 79, 29.3.2008 | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr

2008/C 092/01

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie
  Úř. věst. C 79, 29.3.2008

Úředním věstníku Evropské unie

1

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2008/C 092/02 | Věc C-412/04: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Italská republika (Nesplnění povinnosti státem — Veřejné zakázky na stavební práce, dodávky a služby — Směrnice 92/50/EHS, 93/36/EHS, 93/37/EHS a 93/38/EHS — Transparentnost — Rovné zacházení — Zakázky vyloučené z působnosti těchto směrnic z důvodu své hodnoty) | 2 |
| 2008/C 092/03 | Věc C-132/05: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 26. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo (Nesplnění povinnosti státem — Nařízení (EHS) č. 2081/92 — Ochrana zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin — Sýr Parmigiano Reggiano — Užívání názvu parmesan — Povinnost členského státu stíhat ex officio zneužití chráněného označení původu) | 3 |
| 2008/C 092/04 | Věc C-426/05: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – Tele2 Telecommunication GmbH v. Telekom-Control-Kommission (Elektronické komunikace — Sítě a služby — Společný právní rámec — Články 4 a 16 směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice) — Opravný prostředek — Správní postup pro analýzu trhu) | 3 |
| 2008/C 092/05 | Věc C-201/06: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 21. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika (Nesplnění povinnosti státem — Přípravky na ochranu rostlin — Paralelní dovozy — Postup povolení k uvedení na trh — Podmínky — Společný původ paralelně dovezeného přípravku na ochranu rostlin a referenčního přípravku) | 4 |
| 2008/C 092/06 | Věc C-271/06: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG v. Finanzamt Malchin (Šestá směrnice o DPH — Článek 15 bod 2 — Osvobození vývozu zboží ze Společenství od daně — Nesplněné podmínky osvobození — Doklad o vývozu padělaný nebo pozměněný kupujícím — Dodavatel jednající s odbornou péčí) | 4 |
| 2008/C 092/07 | Věc C-296/06: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Itálie) – Telecom Italia SpA v. Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni (Telekomunikační služby — Směrnice 97/13/ES — Články 6, 11, 22 a 25 — Poplatky za obecná povolení a individuální licence — Povinnost uložená bývalému držiteli výlučného práva — Dočasné zachování) | 5 |
| 2008/C 092/08 | Věc C-348/06 P: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 21. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Marie-Claude Girardot (Kasační opravný prostředek — Dočasný zaměstnanec — Žaloba na náhradu škody — Ztráta šance na přijetí — Skutečná a určitá újma — Určení rozsahu náhrady škody) | 5 |
| 2008/C 092/09 | Věc C-425/06: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione – Itálie) – Ministero dell'Economia e delle Finanze v. Part Service Srl, v likvidaci (Šestá směrnice o DPH — Článek 11 část A odst. 1 písm. a) a čl. 13 část B písm. a) a d) — Finanční pronájem — Umělé rozdělení plnění na několik částí — Účinky — Snížení základu daně — Osvobození od daně — Zneužívající praktika — Podmínky) | 6 |
| 2008/C 092/10 | Věc C-498/06: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Social Único de Algeciras – Španělsko) – Maira María Robledillo Núñez v. Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Sociální politika — Ochrana zaměstnanců v případě platební neschopnosti zaměstnavatele — Směrnice 80/987/EHS ve znění směrnice 2002/74/ES — Článek 3 první pododstavec a čl. 10 písm. a) — Odstupné z důvodu neplatné výpovědi, dohodnuté v průběhu mimosoudního řízení o smíru — Platba zajištěná záruční institucí — Platba podmíněná vydáním soudního rozhodnutí — Zásada rovnosti a zásada zákazu diskriminace) | 6 |
| 2008/C 092/11 | Věc C-506/06: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 26. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof – Rakousko) – Sabine Mayr v. Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Sociální politika — Směrnice 92/85/EHS — Opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci těhotných zaměstnankyň a zaměstnankyň krátce po porodu nebo kojících zaměstnankyň — Pojem těhotná zaměstnankyně — Zákaz dát výpověď těhotným zaměstnankyním v době od počátku těhotenství až do konce mateřské dovolené — Zaměstnankyně, která dostala výpověď v době, kdy její vajíčka již byla oplozena in vitro, ale ještě nebyla přenesena do její dělohy — Směrnice 76/207/EHS — Rovné zacházení se zaměstnanci a zaměstnankyněmi — Zaměstnankyně, která podstoupila oplodnění in vitro — Zákaz výpovědi — Dosah) | 7 |
| 2008/C 092/12 | Věc C-507/06: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Innsbruck – Rakousko) – Malina Klöppel v. Tiroler Gebietskrankenkasse (Nárok na rakouský přídavek na domácí péči o dítě — Doby pobírání rodinných dávek v jiném členském státě, které nejsou započteny — Nařízení (EHS) č. 1408/71) | 8 |
| 2008/C 092/13 | Věc C-211/07: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 21. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Irsko (Nesplnění povinnosti státem — Nesprávné provedení směrnice — Směrnice 84/5/EHS — Článek 1 odst. 4 — Povinné pojištění občanskoprávní odpovědnosti za škodu z provozu motorového vozidla — Podmínky vyloučení odškodnění osob cestujících v nepojištěném vozidle) | 8 |
| 2008/C 092/14 | Věc C-273/07: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 26. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2005/51/ES — Veřejné zakázky — Postupy při zadávání zakázek) | 9 |
| 2008/C 092/15 | Věc C-328/07: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 21. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2004/48/ES — Dodržení práv duševního vlastnictví — Neprovedení ve stanovené lhůtě) | 9 |
| 2008/C 092/16 | Spojené věci C-128/07 až C-131/07: Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 16. ledna 2008 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Commissione tributaria provinciale di Latina – Itálie) – Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07) v. Agenzia Entrate – Ufficio Latina (Směrnice 76/207/EHS — Rovné zacházení pro muže i ženy — Odstupné — Daňové zvýhodnění poskytnuté pracovníkům v rozdílném věku podle jejich pohlaví) | 10 |
| 2008/C 092/17 | Věc C-229/07: Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 21. ledna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal administratif de Paris – Francie) – Diana Mayeur v. Ministère de la santé et des solidarités (Článek 104 odst. 3 jednacího řádu — Článek 23 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES — Svoboda usazování — Uznávání diplomů, certifikátů a dosažených zkušeností — Případ státního příslušníka třetího státu, držitele lékařského diplomu vydaného tímto třetím státem a uznaného členským státem, který chce získat povolení k výkonu povolání lékaře v jiném členském státě, v němž legálně pobývá se svým manželem, státním příslušníkem tohoto členského státu) | 10 |
| 2008/C 092/18 | Věc C-7/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden dne 9. ledna 2008 – Har Vaessen Douane Service B.V. a Staatssecretaris van Financiën | 11 |
| 2008/C 092/19 | Věc C-8/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemsko) dne 9. ledna 2008 – 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile N.V., 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.; v. Vodafone Libertel B.V. | 11 |
| 2008/C 092/20 | Věc C-13/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 14. ledna 2008 – Řízení ve věci týkající se zemědělství, jehož účastníky byli Erich Stamm, Anneliese Hauser a Regierungspräsidium Freiburg | 12 |
| 2008/C 092/21 | Věc C-14/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 San Javier (Španělsko) dne 14. ledna 2008 – Roda Golf & Beach Resort S.L | 12 |
| 2008/C 092/22 | Věc C-16/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšská republika) dne 15. ledna 2008 – SIA Schenker v. Valsts ieņēmumu dienests | 13 |
| 2008/C 092/23 | Věc C-26/08: Žaloba podaná dne 24. ledna 2008 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo | 13 |
| 2008/C 092/24 | Věc C-27/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 25. ledna 2008 – BIOS Naturprodukte GmbH v. Saarland | 13 |
| 2008/C 092/25 | Věc C-32/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Španělsko) dne 28. ledna 2008 – Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) v. Cul de Sac Espacio Creativo S. L. a Acierta Product & Position S. A. | 14 |
| 2008/C 092/26 | Věc C-33/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 28. ledna 2008 – Agrana Zucker GmbH v. Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft | 14 |
| 2008/C 092/27 | Věc C-34/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Ordinario di Padova (Itálie) dne 28. ledna 2008 – Azienda Agricola Disaro' Antonio v. Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. a r.l. | 15 |
| 2008/C 092/28 | Věc C-35/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Baden-Württemberg (Německo) dne 31. ledna 2008 – Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian v. Finanzamt Stuttgart-Körperschaften | 15 |
| 2008/C 092/29 | Věc C-36/08: Žaloba podaná dne 31. ledna 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika | 16 |
| 2008/C 092/30 | Věc C-37/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vat and Duties Tribunals, London (Spojené království) dne 31. ledna 2008 – RCI Europe v. Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs | 16 |
| 2008/C 092/31 | Věc C-40/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao (Španělsko) dne 5. února 2008 – Asturcom Telecomunicaciones S.L. v. Cristina Rodríguez Nogueira | 17 |
| 2008/C 092/32 | Věc C-41/08: Žaloba podaná dne 5. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Česká republika | 17 |
| 2008/C 092/33 | Věc C-42/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 7. února 2008 – M. Ilhan v. Staatssecretaris van Financiën | 18 |
| 2008/C 092/34 | Věc C-48/08: Žaloba podaná dne 11. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Irsko | 18 |
| 2008/C 092/35 | Věc C-55/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugalsko) dne 13. února 2008 – Santa Casa da Misericórdia de Lisboa v. Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd a Betandwin.Com Interactive Entertainment | 19 |
| 2008/C 092/36 | Věc C-56/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tallinna Halduskohus (Estonsko) dne 13. února 2008 – Pärlitigu OÜ v. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus | 19 |
| 2008/C 092/37 | Věc C-59/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 15. února 2008 – Copad SA v. 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel, jako insolvenční správce Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL) | 20 |
| 2008/C 092/38 | Věc C-61/08: Žaloba podaná dne 18. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika | 20 |
| 2008/C 092/39 | Věc C-63/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette (Lucemburské velkovévodství) dne 18. února 2008 – Virginie Pontin v. T-Comalux SA | 21 |
| 2008/C 092/40 | Věc C-68/08: Žaloba podaná dne 19. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Estonská republika | 21 |
| 2008/C 092/41 | Věc C-71/08: Žaloba podaná dne 20. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Česká republika | 22 |
| 2008/C 092/42 | Věc C-72/08: Žaloba podaná dne 20. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Polská republika | 22 |
| 2008/C 092/43 | Věc C-76/08: Žaloba podaná dne 25. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Republika Malta | 23 |
| 2008/C 092/44 | Věc C-82/08: Žaloba podaná dne 25. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika | 23 |
| 2008/C 092/45 | Věc C-87/08: Žaloba podaná dne 26. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Česká republika | 23 |
| 2008/C 092/46 | Věc C-423/06: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 11. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Polská republika | 24 |
| 2008/C 092/47 | Věc C-8/07: Usnesení předsedy pátého senátu Soudního dvora ze dne 13. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Belgické království | 24 |
| 2008/C 092/48 | Věc C-22/07: Usnesení předsedy osmého senátu Soudního dvora ze dne 30. ledna 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království | 24 |
| 2008/C 092/49 | Věc C-28/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 6. prosince 2007 – Ter Lembeek International NV v. Komise Evropských společenství | 24 |
| 2008/C 092/50 | Věc C-267/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 14. prosince 2007 – Komise Evropských společenství v. Republika Slovinsko | 25 |
| 2008/C 092/51 | Věc C-399/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 28. ledna 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika | 25 |
| | Soud prvního stupně |
| 2008/C 092/52 | Věc T-325/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 27. února 2007 – Citigroup v. OHIM – Link Interchange Network (WORLDLINK) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné Společenství WORLDLINK — Starší národní obrazová ochranná známka LiNK — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Omezení služeb uvedených v přihlášce ochranné známky — Totožnost služeb — Podobnost označení — Články 73 a 74 nařízení (ES) č. 40/94) | 26 |
| 2008/C 092/53 | Věc T-215/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 28. února 2008 – American Clothing Associates v. OHIM (Vyobrazení javorového listu) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství představující vyobrazení javorového listu — Absolutní důvod pro zamítnutí — Ochranná známka pro služby — Článek 7 odst. 1 písm. h) nařízení (ES) č. 40/94 — Článek 6 ter Pařížské úmluvy — Právní okolnosti uplatněné před OHIM a Soudem) | 26 |
| 2008/C 092/54 | Věc T-414/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 5. března 2008 – Combescot v. Komise (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Nepřípustnost žaloby podané k Soudu pro veřejnou službu — Lhůta pro podání žaloby) | 27 |
| 2008/C 092/55 | Věc T-298/04: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 22. ledna 2008 – Efkon v. Parlament a Rada (Žaloba na neplatnost — Směrnice 2004/52/ES — Interoperabilita elektronických systémů mýtného — Neexistence osobního dotčení — Nepřípustnost) | 27 |
| 2008/C 092/56 | Věc T-151/06: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 31. ledna 2008 – Aluminium Silicon Mill Products v. Komise (Dumping — Vrácení antidumpingového cla — Zrušení nařízení o zavedení konečného antidumpingového cla — Nevydání rozhodnutí ve věci — Rozhodnutí o nákladech řízení) | 28 |
| 2008/C 092/57 | Věc T-327/06: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 18. února 2008 – Altana Pharma v. OHIM – Avensa (PNEUMO UPDATE) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství PNEUMO UPDATE — Starší národní slovní ochranná známka Pneumo — Žaloba částečně zjevně nepřípustná a částečně zjevně postrádající jakékoli právní opodstatnění) | 28 |
| 2008/C 092/58 | Věc T-410/07 R: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 18. února 2008 – Jurado Hermanos v. OHIM (JURADO) (Předběžné opatření — Ochranná známka Společenství — Vyškrtnutí ochranné známky — Žádost o navrácení do původního stavu — Návrh na přerušení řízení o vyškrtnutí ochranné známky — Nepřípustnost) | 28 |
| 2008/C 092/59 | Věc T-444/07 R: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 19. února 2008 – CPEM v. Komise (Řízení o předběžných opatřeních — Návrh na odklad provádění — Předložení návrhu — Nepřípustnost — Sdružení — Finanční újma — Nedostatek naléhavosti) | 29 |
| 2008/C 092/60 | Věc T-1/08 R: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 13. února 2008 – Buczek Automotive v. Komise (Předběžné opatření — Návrh na odklad vykonatelnosti — Článek 105 odst. 2 jednacího řádu) | 29 |
| 2008/C 092/61 | Věc T-22/08: Žaloba podaná dne 14. ledna 2008 – Quest Diagnostics v. OHIM – ALK-Abelló (DIAQUEST) | 29 |
| 2008/C 092/62 | Věc T-26/08: Žaloba podaná dne 21. ledna 2008 – Laboratórios Wellcome de Portugal v. OHIM – Serono Genetics Institute (FAMOXIN) | 30 |
| 2008/C 092/63 | Věc T-27/08: Žaloba podaná dne 21. ledna 2008 – Wellcome Foundation v. OHIM – Serono Genetics Institute (FAMOXIN) | 30 |
| 2008/C 092/64 | Věc T-28/08: Žaloba podaná dne 14. ledna 2008 – Mars v. OHIM – Ludwig Schokolade (trojrozměrná ochranná známka představující čokoládovou tyčinku) | 31 |
| 2008/C 092/65 | Věc T-31/08: Žaloba podaná dne 23. ledna 2008 – Quantum v. OHIM – Quantum Corporation (Quantum CORPORATION) | 31 |
| 2008/C 092/66 | Věc T-32/08: Žaloba podaná dne 18. ledna 2008 – Evropaïki Dynamiki v. Komise | 32 |
| 2008/C 092/67 | Věc T-35/08: Žaloba podaná dne 24. ledna 2008 – Codorniu Napa v. OHIM – Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY) | 33 |
| 2008/C 092/68 | Věc T-37/08: Žaloba podaná dne 23. ledna 2008 – Walton v. Komise | 33 |
| 2008/C 092/69 | Věc T-39/08: Žaloba podaná dne 22. ledna 2008 – Evropaïki Dynamiki v. Komise | 34 |
| 2008/C 092/70 | Věc T-41/08: Žaloba podaná dne 1. února 2007 – Vakakis v. Komise | 34 |
| 2008/C 092/71 | Věc T-42/08: Žaloba podaná dne 24. ledna 2008 – Shetland Islands Council v. Komise | 35 |
| 2008/C 092/72 | Věc T-43/08: Žaloba podaná dne 24. ledna 2008 – Shetland Islands Council v. Komise | 36 |
| 2008/C 092/73 | Věc T-45/08: Žaloba podaná dne 29. ledna 2008 – Transportes Evaristo Molina v. Komise | 36 |
| 2008/C 092/74 | Věc T-48/08: Žaloba podaná dne 28. ledna 2008 – Fusco v. OHIM – Fusco International (FUSCOLLECTION) | 37 |
| 2008/C 092/75 | Věc T-51/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 5. února 2008 Komisí Evropských společenství proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 22. listopadu 2007 ve věci F-109/06, Dittert v. Komise | 37 |
| 2008/C 092/76 | Věc T-52/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 5. února 2008 Komisí Evropských společenství proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 22. listopadu 2007 ve věci F-110/06, Carpi Badía v. Komise | 38 |
| 2008/C 092/77 | Věc T-58/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. února 2008 Komisí Evropských společenství proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 27. listopadu 2007 ve věci F-122/06, Roodhuijzen v. Komise | 38 |
| 2008/C 092/78 | Věc T-59/08: Žaloba podaná dne 7. února 2008 – Nute Partecipazioni a La Perla v. OHIM – Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC) | 39 |
| 2008/C 092/79 | Věc T-62/08: Žaloba podaná dne 6. února 2008 – ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni v. Komise | 40 |
| 2008/C 092/80 | Věc T-63/08: Žaloba podaná dne 6. února 2008 – Cementir Italia v. Komise | 40 |
| 2008/C 092/81 | Věc T-64/08: Žaloba podaná dne 6. února 2008 – Nuova Terni Industrie Chimiche v. Komise | 41 |
| 2008/C 092/82 | Věc T-65/08: Žaloba podaná dne 13. února 2008 – Španělsko v. Komise | 41 |
| 2008/C 092/83 | Věc T-69/08: Žaloba podaná dne 12. února 2008 – Polsko v. Komise | 42 |
| 2008/C 092/84 | Věc T-71/08: Žaloba podaná dne 13. února 2008 – Promat v. OHIM – Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.) | 42 |
| 2008/C 092/85 | Věc T-74/08: Žaloba podaná dne 6. února 2008 – Now Pharma v. Komise | 43 |
| 2008/C 092/86 | Věc T-94/08: Žaloba podaná dne 22. února 2008 – Centre de coordination Carrefour v. Komise | 43 |
| 2008/C 092/87 | Věc T-95/08: Žaloba podaná dne 22. února 2008 – Itálie v. Komise | 44 |
| 2008/C 092/88 | Věc T-103/08: Žaloba podaná dne 20. února 2008 – Polimeri Europa a Eni v. Komise | 45 |
| 2008/C 092/89 | Věc T-430/04: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 1. února 2008 – Nomura Principal Investment a Nomura v. Komise | 45 |
| 2008/C 092/90 | Věc T-233/05: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 1. února 2008 – Nomura Principal Investment a Nomura v. Komise | 46 |
| 2008/C 092/91 | Věc T-153/06: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 28. února 2008 – EAEPC v. Komise | 46 |
| 2008/C 092/92 | Věc T-313/06: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 12. února 2008 – Otsuka Chemical v. EFSA | 46 |
| 2008/C 092/93 | Věc T-78/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 12. února 2008 – IXI Mobile v. OHIM – Klein (IXI) | 46 |
| | Soud pro veřejnou službu Evropské unie |
| 2008/C 092/94 | Věc F-4/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 21. února 2008 – Skoulidi v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Výměna úředníků mezi Komisí a členskými státy — Dočasné přidělení úředníka Společenství řecké správě — Zamítnutí — Žaloba na náhradu škody — Nemajetková újma — Postup před zahájením soudního řízení — Přípustnost — Hmotněprávní podmínky pro založení mimosmluvní odpovědnosti Společenství) | 47 |
| 2008/C 092/95 | Věc F-31/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (první senát) ze dne 21. února 2008 – Putterie-De-Beukelaer v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Hodnotící řízení — Osvědčovací řízení — Hodnocení schopností — Porušení působnosti zákona — Odnětí úřadu) | 47 |
| 2008/C 092/96 | Věc F-85/07: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 25. února 2008 – Anselmo v. Rada (Veřejná služba — Úředníci — Přijímání do zaměstnání — Jmenování — Zařazení do platové třídy — Úspěšní kandidáti vnitřního výběrového řízení — Nová skutečnost — Neexistence — Zjevná nepřípustnost) | 48 |
| 2008/C 092/97 | Věc F-133/07: Žaloba podaná dne 9. listopadu 2007 – Hecq v. Komise | 48 |
| 2008/C 092/98 | Věc F-138/07: Žaloba podaná dne 6. prosince 2007 – Van Arum v. Parlament | 48 |
| 2008/C 092/99 | Věc F-139/07: Žaloba podaná dne 10. prosince 2007 – Van Arum v. Parlament | 49 |
| 2008/C 092/00 | Věc F-141/07: Žaloba podaná dne 20. prosince 2007 – Maniscalco v. Komise | 49 |
| 2008/C 092/01 | Věc F-143/07: Žaloba podaná dne 21. prosince 2007 – Yannoussis v. Komise | 49 |
| 2008/C 092/02 | Věc F-144/07: Žaloba podaná dne 24. prosince 2007 – Efstathopoulos v. Parlament | 50 |
| 2008/C 092/03 | Věc F-4/08: Žaloba podaná dne 5. ledna 2008 – Hambura v. Parlament | 50 |
| 2008/C 092/04 | Věc F-11/08: Žaloba podaná dne 25. ledna 2008 – Jörg Mölling v. Europol | 51 |
| 2008/C 092/05 | Věc F-15/08: Žaloba podaná dne 8. února 2008 – Wiame v. Komise | 51 |
| 2008/C 092/06 | Věc F-18/08: Žaloba podaná dne 18. února 2008 – Ritto v. Komise | 51 |
| 2008/C 092/07 | Věc F-20/08: Žaloba podaná dne 19. února 2008 – Aparicio a další v. Komise | 52 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2008/C 092/02

Věc C-412/04: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Italská republika (Nesplnění povinnosti státem — Veřejné zakázky na stavební práce, dodávky a služby — Směrnice 92/50/EHS, 93/36/EHS, 93/37/EHS a 93/38/EHS — Transparentnost — Rovné zacházení — Zakázky vyloučené z působnosti těchto směrnic z důvodu své hodnoty)

2

2008/C 092/03

Věc C-132/05: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 26. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo (Nesplnění povinnosti státem — Nařízení (EHS) č. 2081/92 — Ochrana zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin — Sýr Parmigiano Reggiano — Užívání názvu parmesan — Povinnost členského státu stíhat ex officio zneužití chráněného označení původu)

ex officio

3

2008/C 092/04

Věc C-426/05: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – Tele2 Telecommunication GmbH v. Telekom-Control-Kommission (Elektronické komunikace — Sítě a služby — Společný právní rámec — Články 4 a 16 směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice) — Opravný prostředek — Správní postup pro analýzu trhu)

3

2008/C 092/05

Věc C-201/06: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 21. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika (Nesplnění povinnosti státem — Přípravky na ochranu rostlin — Paralelní dovozy — Postup povolení k uvedení na trh — Podmínky — Společný původ paralelně dovezeného přípravku na ochranu rostlin a referenčního přípravku)

4

2008/C 092/06

Věc C-271/06: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG v. Finanzamt Malchin (Šestá směrnice o DPH — Článek 15 bod 2 — Osvobození vývozu zboží ze Společenství od daně — Nesplněné podmínky osvobození — Doklad o vývozu padělaný nebo pozměněný kupujícím — Dodavatel jednající s odbornou péčí)

4

2008/C 092/07

Věc C-296/06: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Itálie) – Telecom Italia SpA v. Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni (Telekomunikační služby — Směrnice 97/13/ES — Články 6, 11, 22 a 25 — Poplatky za obecná povolení a individuální licence — Povinnost uložená bývalému držiteli výlučného práva — Dočasné zachování)

5

2008/C 092/08

Věc C-348/06 P: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 21. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Marie-Claude Girardot (Kasační opravný prostředek — Dočasný zaměstnanec — Žaloba na náhradu škody — Ztráta šance na přijetí — Skutečná a určitá újma — Určení rozsahu náhrady škody)

5

2008/C 092/09

Věc C-425/06: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione – Itálie) – Ministero dell'Economia e delle Finanze v. Part Service Srl, v likvidaci (Šestá směrnice o DPH — Článek 11 část A odst. 1 písm. a) a čl. 13 část B písm. a) a d) — Finanční pronájem — Umělé rozdělení plnění na několik částí — Účinky — Snížení základu daně — Osvobození od daně — Zneužívající praktika — Podmínky)

6

2008/C 092/10

Věc C-498/06: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Social Único de Algeciras – Španělsko) – Maira María Robledillo Núñez v. Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Sociální politika — Ochrana zaměstnanců v případě platební neschopnosti zaměstnavatele — Směrnice 80/987/EHS ve znění směrnice 2002/74/ES — Článek 3 první pododstavec a čl. 10 písm. a) — Odstupné z důvodu neplatné výpovědi, dohodnuté v průběhu mimosoudního řízení o smíru — Platba zajištěná záruční institucí — Platba podmíněná vydáním soudního rozhodnutí — Zásada rovnosti a zásada zákazu diskriminace)

6

2008/C 092/11

Věc C-506/06: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 26. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof – Rakousko) – Sabine Mayr v. Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (Sociální politika — Směrnice 92/85/EHS — Opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci těhotných zaměstnankyň a zaměstnankyň krátce po porodu nebo kojících zaměstnankyň — Pojem těhotná zaměstnankyně — Zákaz dát výpověď těhotným zaměstnankyním v době od počátku těhotenství až do konce mateřské dovolené — Zaměstnankyně, která dostala výpověď v době, kdy její vajíčka již byla oplozena in vitro, ale ještě nebyla přenesena do její dělohy — Směrnice 76/207/EHS — Rovné zacházení se zaměstnanci a zaměstnankyněmi — Zaměstnankyně, která podstoupila oplodnění in vitro — Zákaz výpovědi — Dosah)

in vitro

in vitro

7

2008/C 092/12

Věc C-507/06: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Innsbruck – Rakousko) – Malina Klöppel v. Tiroler Gebietskrankenkasse (Nárok na rakouský přídavek na domácí péči o dítě — Doby pobírání rodinných dávek v jiném členském státě, které nejsou započteny — Nařízení (EHS) č. 1408/71)

8

2008/C 092/13

Věc C-211/07: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 21. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Irsko (Nesplnění povinnosti státem — Nesprávné provedení směrnice — Směrnice 84/5/EHS — Článek 1 odst. 4 — Povinné pojištění občanskoprávní odpovědnosti za škodu z provozu motorového vozidla — Podmínky vyloučení odškodnění osob cestujících v nepojištěném vozidle)

8

2008/C 092/14

Věc C-273/07: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 26. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2005/51/ES — Veřejné zakázky — Postupy při zadávání zakázek)

9

2008/C 092/15

Věc C-328/07: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 21. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2004/48/ES — Dodržení práv duševního vlastnictví — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

9

2008/C 092/16

Spojené věci C-128/07 až C-131/07: Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 16. ledna 2008 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Commissione tributaria provinciale di Latina – Itálie) – Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07) v. Agenzia Entrate – Ufficio Latina (Směrnice 76/207/EHS — Rovné zacházení pro muže i ženy — Odstupné — Daňové zvýhodnění poskytnuté pracovníkům v rozdílném věku podle jejich pohlaví)

10

2008/C 092/17

Věc C-229/07: Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 21. ledna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal administratif de Paris – Francie) – Diana Mayeur v. Ministère de la santé et des solidarités (Článek 104 odst. 3 jednacího řádu — Článek 23 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES — Svoboda usazování — Uznávání diplomů, certifikátů a dosažených zkušeností — Případ státního příslušníka třetího státu, držitele lékařského diplomu vydaného tímto třetím státem a uznaného členským státem, který chce získat povolení k výkonu povolání lékaře v jiném členském státě, v němž legálně pobývá se svým manželem, státním příslušníkem tohoto členského státu)

10

2008/C 092/18

Věc C-7/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden dne 9. ledna 2008 – Har Vaessen Douane Service B.V. a Staatssecretaris van Financiën

11

2008/C 092/19

Věc C-8/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemsko) dne 9. ledna 2008 – 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile N.V., 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.; v. Vodafone Libertel B.V.

11

2008/C 092/20

Věc C-13/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 14. ledna 2008 – Řízení ve věci týkající se zemědělství, jehož účastníky byli Erich Stamm, Anneliese Hauser a Regierungspräsidium Freiburg

12

2008/C 092/21

Věc C-14/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 San Javier (Španělsko) dne 14. ledna 2008 – Roda Golf & Beach Resort S.L

o

12

2008/C 092/22

Věc C-16/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšská republika) dne 15. ledna 2008 – SIA Schenker v. Valsts ieņēmumu dienests

13

2008/C 092/23

Věc C-26/08: Žaloba podaná dne 24. ledna 2008 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

13

2008/C 092/24

Věc C-27/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 25. ledna 2008 – BIOS Naturprodukte GmbH v. Saarland

13

2008/C 092/25

Věc C-32/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Španělsko) dne 28. ledna 2008 – Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) v. Cul de Sac Espacio Creativo S. L. a Acierta Product & Position S. A.

o

14

2008/C 092/26

Věc C-33/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 28. ledna 2008 – Agrana Zucker GmbH v. Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

14

2008/C 092/27

Věc C-34/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Ordinario di Padova (Itálie) dne 28. ledna 2008 – Azienda Agricola Disaro' Antonio v. Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. a r.l.

15

2008/C 092/28

Věc C-35/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Baden-Württemberg (Německo) dne 31. ledna 2008 – Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian v. Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

15

2008/C 092/29

Věc C-36/08: Žaloba podaná dne 31. ledna 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

16

2008/C 092/30

Věc C-37/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vat and Duties Tribunals, London (Spojené království) dne 31. ledna 2008 – RCI Europe v. Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs

16

2008/C 092/31

Věc C-40/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao (Španělsko) dne 5. února 2008 – Asturcom Telecomunicaciones S.L. v. Cristina Rodríguez Nogueira

o

17

2008/C 092/32

Věc C-41/08: Žaloba podaná dne 5. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Česká republika

17

2008/C 092/33

Věc C-42/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 7. února 2008 – M. Ilhan v. Staatssecretaris van Financiën

18

2008/C 092/34

Věc C-48/08: Žaloba podaná dne 11. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Irsko

18

2008/C 092/35

Věc C-55/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugalsko) dne 13. února 2008 – Santa Casa da Misericórdia de Lisboa v. Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd a Betandwin.Com Interactive Entertainment

19

2008/C 092/36

Věc C-56/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tallinna Halduskohus (Estonsko) dne 13. února 2008 – Pärlitigu OÜ v. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

19

2008/C 092/37

Věc C-59/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 15. února 2008 – Copad SA v. 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel, jako insolvenční správce Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

20

2008/C 092/38

Věc C-61/08: Žaloba podaná dne 18. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

20

2008/C 092/39

Věc C-63/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette (Lucemburské velkovévodství) dne 18. února 2008 – Virginie Pontin v. T-Comalux SA

21

2008/C 092/40

Věc C-68/08: Žaloba podaná dne 19. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Estonská republika

21

2008/C 092/41

Věc C-71/08: Žaloba podaná dne 20. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Česká republika

22

2008/C 092/42

Věc C-72/08: Žaloba podaná dne 20. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Polská republika

22

2008/C 092/43

Věc C-76/08: Žaloba podaná dne 25. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Republika Malta

23

2008/C 092/44

Věc C-82/08: Žaloba podaná dne 25. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

23

2008/C 092/45

Věc C-87/08: Žaloba podaná dne 26. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Česká republika

23

2008/C 092/46

Věc C-423/06: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 11. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Polská republika

24

2008/C 092/47

Věc C-8/07: Usnesení předsedy pátého senátu Soudního dvora ze dne 13. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Belgické království

24

2008/C 092/48

Věc C-22/07: Usnesení předsedy osmého senátu Soudního dvora ze dne 30. ledna 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

24

2008/C 092/49

Věc C-28/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 6. prosince 2007 – Ter Lembeek International NV v. Komise Evropských společenství

24

2008/C 092/50

Věc C-267/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 14. prosince 2007 – Komise Evropských společenství v. Republika Slovinsko

25

2008/C 092/51

Věc C-399/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 28. ledna 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

25

Soud prvního stupně

2008/C 092/52

Věc T-325/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 27. února 2007 – Citigroup v. OHIM – Link Interchange Network (WORLDLINK) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné Společenství WORLDLINK — Starší národní obrazová ochranná známka LiNK — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Omezení služeb uvedených v přihlášce ochranné známky — Totožnost služeb — Podobnost označení — Články 73 a 74 nařízení (ES) č. 40/94)

26

2008/C 092/53

Věc T-215/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 28. února 2008 – American Clothing Associates v. OHIM (Vyobrazení javorového listu) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství představující vyobrazení javorového listu — Absolutní důvod pro zamítnutí — Ochranná známka pro služby — Článek 7 odst. 1 písm. h) nařízení (ES) č. 40/94 — Článek 6 ter Pařížské úmluvy — Právní okolnosti uplatněné před OHIM a Soudem)

26

2008/C 092/54

Věc T-414/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 5. března 2008 – Combescot v. Komise (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Nepřípustnost žaloby podané k Soudu pro veřejnou službu — Lhůta pro podání žaloby)

27

2008/C 092/55

Věc T-298/04: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 22. ledna 2008 – Efkon v. Parlament a Rada (Žaloba na neplatnost — Směrnice 2004/52/ES — Interoperabilita elektronických systémů mýtného — Neexistence osobního dotčení — Nepřípustnost)

27

2008/C 092/56

Věc T-151/06: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 31. ledna 2008 – Aluminium Silicon Mill Products v. Komise (Dumping — Vrácení antidumpingového cla — Zrušení nařízení o zavedení konečného antidumpingového cla — Nevydání rozhodnutí ve věci — Rozhodnutí o nákladech řízení)

28

2008/C 092/57

Věc T-327/06: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 18. února 2008 – Altana Pharma v. OHIM – Avensa (PNEUMO UPDATE) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství PNEUMO UPDATE — Starší národní slovní ochranná známka Pneumo — Žaloba částečně zjevně nepřípustná a částečně zjevně postrádající jakékoli právní opodstatnění)

28

2008/C 092/58

Věc T-410/07 R: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 18. února 2008 – Jurado Hermanos v. OHIM (JURADO) (Předběžné opatření — Ochranná známka Společenství — Vyškrtnutí ochranné známky — Žádost o navrácení do původního stavu — Návrh na přerušení řízení o vyškrtnutí ochranné známky — Nepřípustnost)

28

2008/C 092/59

Věc T-444/07 R: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 19. února 2008 – CPEM v. Komise (Řízení o předběžných opatřeních — Návrh na odklad provádění — Předložení návrhu — Nepřípustnost — Sdružení — Finanční újma — Nedostatek naléhavosti)

29

2008/C 092/60

Věc T-1/08 R: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 13. února 2008 – Buczek Automotive v. Komise (Předběžné opatření — Návrh na odklad vykonatelnosti — Článek 105 odst. 2 jednacího řádu)

29

2008/C 092/61

Věc T-22/08: Žaloba podaná dne 14. ledna 2008 – Quest Diagnostics v. OHIM – ALK-Abelló (DIAQUEST)

29

2008/C 092/62

Věc T-26/08: Žaloba podaná dne 21. ledna 2008 – Laboratórios Wellcome de Portugal v. OHIM – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

30

2008/C 092/63

Věc T-27/08: Žaloba podaná dne 21. ledna 2008 – Wellcome Foundation v. OHIM – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

30

2008/C 092/64

Věc T-28/08: Žaloba podaná dne 14. ledna 2008 – Mars v. OHIM – Ludwig Schokolade (trojrozměrná ochranná známka představující čokoládovou tyčinku)

31

2008/C 092/65

Věc T-31/08: Žaloba podaná dne 23. ledna 2008 – Quantum v. OHIM – Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)

31

2008/C 092/66

Věc T-32/08: Žaloba podaná dne 18. ledna 2008 – Evropaïki Dynamiki v. Komise

32

2008/C 092/67

Věc T-35/08: Žaloba podaná dne 24. ledna 2008 – Codorniu Napa v. OHIM – Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY)

33

2008/C 092/68

Věc T-37/08: Žaloba podaná dne 23. ledna 2008 – Walton v. Komise

33

2008/C 092/69

Věc T-39/08: Žaloba podaná dne 22. ledna 2008 – Evropaïki Dynamiki v. Komise

34

2008/C 092/70

Věc T-41/08: Žaloba podaná dne 1. února 2007 – Vakakis v. Komise

34

2008/C 092/71

Věc T-42/08: Žaloba podaná dne 24. ledna 2008 – Shetland Islands Council v. Komise

35

2008/C 092/72

Věc T-43/08: Žaloba podaná dne 24. ledna 2008 – Shetland Islands Council v. Komise

36

2008/C 092/73

Věc T-45/08: Žaloba podaná dne 29. ledna 2008 – Transportes Evaristo Molina v. Komise

36

2008/C 092/74

Věc T-48/08: Žaloba podaná dne 28. ledna 2008 – Fusco v. OHIM – Fusco International (FUSCOLLECTION)

37

2008/C 092/75

Věc T-51/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 5. února 2008 Komisí Evropských společenství proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 22. listopadu 2007 ve věci F-109/06, Dittert v. Komise

37

2008/C 092/76

Věc T-52/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 5. února 2008 Komisí Evropských společenství proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 22. listopadu 2007 ve věci F-110/06, Carpi Badía v. Komise

38

2008/C 092/77

Věc T-58/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. února 2008 Komisí Evropských společenství proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 27. listopadu 2007 ve věci F-122/06, Roodhuijzen v. Komise

38

2008/C 092/78

Věc T-59/08: Žaloba podaná dne 7. února 2008 – Nute Partecipazioni a La Perla v. OHIM – Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC)

39

2008/C 092/79

Věc T-62/08: Žaloba podaná dne 6. února 2008 – ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni v. Komise

40

2008/C 092/80

Věc T-63/08: Žaloba podaná dne 6. února 2008 – Cementir Italia v. Komise

40

2008/C 092/81

Věc T-64/08: Žaloba podaná dne 6. února 2008 – Nuova Terni Industrie Chimiche v. Komise

41

2008/C 092/82

Věc T-65/08: Žaloba podaná dne 13. února 2008 – Španělsko v. Komise

41

2008/C 092/83

Věc T-69/08: Žaloba podaná dne 12. února 2008 – Polsko v. Komise

42

2008/C 092/84

Věc T-71/08: Žaloba podaná dne 13. února 2008 – Promat v. OHIM – Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)

42

2008/C 092/85

Věc T-74/08: Žaloba podaná dne 6. února 2008 – Now Pharma v. Komise

43

2008/C 092/86

Věc T-94/08: Žaloba podaná dne 22. února 2008 – Centre de coordination Carrefour v. Komise

43

2008/C 092/87

Věc T-95/08: Žaloba podaná dne 22. února 2008 – Itálie v. Komise

44

2008/C 092/88

Věc T-103/08: Žaloba podaná dne 20. února 2008 – Polimeri Europa a Eni v. Komise

45

2008/C 092/89

Věc T-430/04: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 1. února 2008 – Nomura Principal Investment a Nomura v. Komise

45

2008/C 092/90

Věc T-233/05: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 1. února 2008 – Nomura Principal Investment a Nomura v. Komise

46

2008/C 092/91

Věc T-153/06: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 28. února 2008 – EAEPC v. Komise

46

2008/C 092/92

Věc T-313/06: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 12. února 2008 – Otsuka Chemical v. EFSA

46

2008/C 092/93

Věc T-78/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 12. února 2008 – IXI Mobile v. OHIM – Klein (IXI)

46

Soud pro veřejnou službu Evropské unie

2008/C 092/94

Věc F-4/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 21. února 2008 – Skoulidi v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Výměna úředníků mezi Komisí a členskými státy — Dočasné přidělení úředníka Společenství řecké správě — Zamítnutí — Žaloba na náhradu škody — Nemajetková újma — Postup před zahájením soudního řízení — Přípustnost — Hmotněprávní podmínky pro založení mimosmluvní odpovědnosti Společenství)

47

2008/C 092/95

Věc F-31/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (první senát) ze dne 21. února 2008 – Putterie-De-Beukelaer v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Hodnotící řízení — Osvědčovací řízení — Hodnocení schopností — Porušení působnosti zákona — Odnětí úřadu)

47

2008/C 092/96

Věc F-85/07: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 25. února 2008 – Anselmo v. Rada (Veřejná služba — Úředníci — Přijímání do zaměstnání — Jmenování — Zařazení do platové třídy — Úspěšní kandidáti vnitřního výběrového řízení — Nová skutečnost — Neexistence — Zjevná nepřípustnost)

48

2008/C 092/97

Věc F-133/07: Žaloba podaná dne 9. listopadu 2007 – Hecq v. Komise

48

2008/C 092/98

Věc F-138/07: Žaloba podaná dne 6. prosince 2007 – Van Arum v. Parlament

48

2008/C 092/99

Věc F-139/07: Žaloba podaná dne 10. prosince 2007 – Van Arum v. Parlament

49

2008/C 092/00

Věc F-141/07: Žaloba podaná dne 20. prosince 2007 – Maniscalco v. Komise

49

2008/C 092/01

Věc F-143/07: Žaloba podaná dne 21. prosince 2007 – Yannoussis v. Komise

49

2008/C 092/02

Věc F-144/07: Žaloba podaná dne 24. prosince 2007 – Efstathopoulos v. Parlament

50

2008/C 092/03

Věc F-4/08: Žaloba podaná dne 5. ledna 2008 – Hambura v. Parlament

50

2008/C 092/04

Věc F-11/08: Žaloba podaná dne 25. ledna 2008 – Jörg Mölling v. Europol

51

2008/C 092/05

Věc F-15/08: Žaloba podaná dne 8. února 2008 – Wiame v. Komise

51

2008/C 092/06

Věc F-18/08: Žaloba podaná dne 18. února 2008 – Ritto v. Komise

51

2008/C 092/07

Věc F-20/08: Žaloba podaná dne 19. února 2008 – Aparicio a další v. Komise

52

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/1

---

(2008/C 92/01)

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 79, 29.3.2008

Dřívější publikace

Úř. věst. C 64, 8.3.2008

Úř. věst. C 51, 23.2.2008

Úř. věst. C 37, 9.2.2008

Úř. věst. C 22, 26.1.2008

Úř. věst. C 8, 12.1.2008

Úř. věst. C 315, 22.12.2007

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/2

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

(Věc C-412/04) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Veřejné zakázky na stavební práce, dodávky a služby - Směrnice 92/50/EHS, 93/36/EHS, 93/37/EHS a 93/38/EHS - Transparentnost - Rovné zacházení - Zakázky vyloučené z působnosti těchto směrnic z důvodu své hodnoty)

(2008/C 92/02)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: X. Lewis, K. Wiedner, zmocněnec a G. Bambara, advokát)

Žalovaná: Italská republika (zástupci: I. Braguglia a M. Fiorilli, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Francouzská republika (zástupce: G. de Bergues, zmocněnec), Nizozemské království (zástupci: H. G. Sevenster a M. de Grave, zmocněnci), Finská republika (zástupce: A. Guimaraes-Purokoski, zmocněnkyně)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Porušení směrnice Rady 93/36/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na dodávky (Úř. věst. L 199, s. 1; Zvl. vyd. 06/02, s. 110), směrnice Rady 93/37/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce (Úř. věst. L 199, s. 54; Zvl. vyd 06/02, s. 163), směrnice Rady 93/38/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací (Úř. věst. L 199, s. 84; Zvl. vyd. 06/02, s. 194) a směrnice Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na služby (Úř. věst. L 209, s. 1; Zvl. vyd. 06/01, s. 322) – Porušení článků 43 ES a 49 ES – Porušení zásad transparentnosti a rovného zacházení

Výrok

| 1) | Italská republika tím, že přijala:






  — | článek 2 odst. 1 zákona č. 109, rámcového zákona o veřejných pracech (legge quadro in materia di lavori pubblici) ze dne 11. února 1994, ve znění zákona č. 166 ze dne 1. srpna 2002, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají ze směrnice Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na služby, směrnice Rady 93/36/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na dodávky a směrnice Rady 93/37/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/52/ES ze dne 13. října 1997; |
| --- | --- | --- |

1)

Italská republika tím, že přijala:

—

článek 2 odst. 1 zákona č. 109, rámcového zákona o veřejných pracech (legge quadro in materia di lavori pubblici) ze dne 11. února 1994, ve znění zákona č. 166 ze dne 1. srpna 2002, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají ze směrnice Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na služby, směrnice Rady 93/36/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na dodávky a směrnice Rady 93/37/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/52/ES ze dne 13. října 1997;

| — | článek 2 odst. 5 uvedeného zákona, ve znění pozdějších změn a doplňků, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají ze směrnice 93/37, ve znění pozdějších změn a doplňků, a |
| --- | --- |

—

článek 2 odst. 5 uvedeného zákona, ve znění pozdějších změn a doplňků, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají ze směrnice 93/37, ve znění pozdějších změn a doplňků, a

| — | článek 27 odst. 2 a čl. 28 odst. 4 téhož zákona, ve znění pozdějších změn a doplňků, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají ze směrnice 92/50 a ze směrnice Rady 93/38/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací. |
| --- | --- |

—

článek 27 odst. 2 a čl. 28 odst. 4 téhož zákona, ve znění pozdějších změn a doplňků, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají ze směrnice 92/50 a ze směrnice Rady 93/38/EHS ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a telekomunikací.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Komise Evropských společenství a Italská republika ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Komise Evropských společenství a Italská republika ponesou vlastní náklady řízení.

| 4) | Francouzská republika, Nizozemské království a Finská republika ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Francouzská republika, Nizozemské království a Finská republika ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 300, 4.12.2004.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/3

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 26. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

(Věc C-132/05) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Nařízení (EHS) č. 2081/92 - Ochrana zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin - Sýr „Parmigiano Reggiano“ - Užívání názvu „parmesan“ - Povinnost členského státu stíhat ex officio zneužití chráněného označení původu)

(2008/C 92/03)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: E. de March, S. Grünheid a B. Martenczuk, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalobkyni: Česká republika (zástupce: T. Boček, zmocněnec), Italská republika (zástupci: I. M. Braguglia, zmocněnec a G. Aiello, avvocato dello Stato)

Žalovaná: Spolková republika Německo (zástupci: M. Lumma, A. Dittrich, zmocněnci a M. Loschelder, Rechtsanwalt)

Vedlejší účastník podporující žalovanou: Dánské království (zástupce: J. Molde, zmocněnec), Rakouská republika (zástupce: E. Riedl, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Porušení čl. 13 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (EHS) č. 2081/92 ze dne 14. července 1992, které se týká ochrany zeměpisných údajů a označení původu zemědělských produktů a potravin (Úř. věst. L 208, s. 1; Zvl. vyd. 3/13, s. 4) – Nedostatek opatření zakazujících používání označení „Parmesan“ pro výrobky, které neodpovídají specifikaci pro chráněné označení původu „Parmigiano Reggiano“

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Česká republika, Dánské království, Italská republika, jakož i Rakouská republika ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Česká republika, Dánské království, Italská republika, jakož i Rakouská republika ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 132, 28.5.2005.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/3

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – Tele2 Telecommunication GmbH v. Telekom-Control-Kommission

(Věc C-426/05) (1)

(Elektronické komunikace - Sítě a služby - Společný právní rámec - Články 4 a 16 směrnice 2002/21/ES (rámcová směrnice) - Opravný prostředek - Správní postup pro analýzu trhu)

(2008/C 92/04)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgerichtshof

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Tele2 Telecommunication GmbH

Žalovaná: Telekom-Control-Kommission

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) – Výklad čl. 4 odst. 1 a čl. 16 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice) (Úř. věst. L 108, s. 33; Zvl. vyd. 13/29, s. 349) – Postup pro analýzu trhu – Pojem „dotčená strana“ („betroffen“)– Vnitrostátní právní předpisy, které s vyloučením konkurujících podniků vyhrazují postavení účastníka řízení („Partiestellung“) jen adresátu rozhodnutí o uložení, změně nebo zrušení zvláštních regulačních povinností

Výrok

| 1) | Pojem uživatele nebo podniku „dotčeného“ ve smyslu čl. 4 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice), jakož i pojem strany „dotčené“ ve smyslu čl. 16 odst. 3 této směrnice musí být vykládány tak, že se mohou vztahovat nejen na podnik s (dříve) významnou silou na relevantním trhu, který podléhá rozhodnutí vnitrostátního regulačního orgánu přijatému v rámci postupu pro analýzu trhu upraveného v článku 16 téže směrnice a který je jeho adresátem, ale rovněž na uživatele a podniky konkurující takovému podniku, kteří nejsou sami adresáty tohoto rozhodnutí, ale jejichž práva jsou tímto rozhodnutím nepříznivě dotčena. |
| --- | --- |

1)

Pojem uživatele nebo podniku „dotčeného“ ve smyslu čl. 4 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/21/ES ze dne 7. března 2002 o společném předpisovém rámci pro sítě a služby elektronických komunikací (rámcová směrnice), jakož i pojem strany „dotčené“ ve smyslu čl. 16 odst. 3 této směrnice musí být vykládány tak, že se mohou vztahovat nejen na podnik s (dříve) významnou silou na relevantním trhu, který podléhá rozhodnutí vnitrostátního regulačního orgánu přijatému v rámci postupu pro analýzu trhu upraveného v článku 16 téže směrnice a který je jeho adresátem, ale rovněž na uživatele a podniky konkurující takovému podniku, kteří nejsou sami adresáty tohoto rozhodnutí, ale jejichž práva jsou tímto rozhodnutím nepříznivě dotčena.

| 2) | Ustanovení vnitrostátního práva, které v rámci nesporného postupu pro analýzu trhu přiznává postavení strany pouze podnikům s (dříve) významnou silou na relevantním trhu, jimž jsou uloženy, změněny, nebo zrušeny zvláštní regulační povinnosti, není v zásadě v rozporu s článkem 4 rámcové směrnice 2002/21. Předkládajícímu soudu však přísluší ověřit, že vnitrostátní procesní právo zajišťuje ochranu práv, která uživatelům a podnikům konkurujícím podniku s (dříve) významnou silou na relevantním trhu vyplývají z právního řádu Společenství, způsobem, který není méně příznivý než v případě ochrany srovnatelných vnitrostátních práv a který nepoškozuje účinnost právní ochrany uvedených uživatelů a podniků zaručené v článku 4 směrnice 2002/21. |
| --- | --- |

2)

Ustanovení vnitrostátního práva, které v rámci nesporného postupu pro analýzu trhu přiznává postavení strany pouze podnikům s (dříve) významnou silou na relevantním trhu, jimž jsou uloženy, změněny, nebo zrušeny zvláštní regulační povinnosti, není v zásadě v rozporu s článkem 4 rámcové směrnice 2002/21. Předkládajícímu soudu však přísluší ověřit, že vnitrostátní procesní právo zajišťuje ochranu práv, která uživatelům a podnikům konkurujícím podniku s (dříve) významnou silou na relevantním trhu vyplývají z právního řádu Společenství, způsobem, který není méně příznivý než v případě ochrany srovnatelných vnitrostátních práv a který nepoškozuje účinnost právní ochrany uvedených uživatelů a podniků zaručené v článku 4 směrnice 2002/21.

---

(1)  Úř. věst. C 22, 28.1.2006.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/4

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 21. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

(Věc C-201/06) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Přípravky na ochranu rostlin - Paralelní dovozy - Postup povolení k uvedení na trh - Podmínky - Společný původ paralelně dovezeného přípravku na ochranu rostlin a referenčního přípravku)

(2008/C 92/05)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: B. Stromsky, zmocněnec)

Žalovaná: Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues a R. Loosli-Surras, zmocněnci)

Vedlejší účastník podporující žalovanou: Nizozemské království (zástupce: H. G. Sevenster, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Článek 28 ES – Požadavek společného původu paralelně dovezeného přípravku na ochranu rostlin a referenčního přípravku

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Nizozemské království ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Nizozemské království ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 165, 15.7.2006.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/4

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG v. Finanzamt Malchin

(Věc C-271/06) (1)

(Šestá směrnice o DPH - Článek 15 bod 2 - Osvobození vývozu zboží ze Společenství od daně - Nesplněné podmínky osvobození - Doklad o vývozu padělaný nebo pozměněný kupujícím - Dodavatel jednající s odbornou péčí)

(2008/C 92/06)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesfinanzhof

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG

Žalovaný: Finanzamt Malchin

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Bundesfinanzhof – Výklad práva Společenství v oblasti DPH, zejména čl. 15 odst. 2 směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23) – Vrácení DPH za vývoz zboží získané díky padělaným nebo pozměněným dokladům – Osvobození z důvodů ekvity

Výrok

Článek 15 bod 2 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, ve znění směrnice Rady 95/7/ES ze dne 10. dubna 1995, musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání tomu, aby členský stát osvobodil vývoz zboží z Evropského společenství od daně z přidané hodnoty, nejsou-li podmínky tohoto osvobození splněny, ale osoba povinná k dani to nemohla z důvodu padělání dokladu o vývozu předloženého kupujícím zjistit ani při vynaložení veškeré odborné péče.

---

(1)  Úř. věst. C 224, 16.9.2007.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/5

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Itálie) – Telecom Italia SpA v. Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni

(Věc C-296/06) (1)

(Telekomunikační služby - Směrnice 97/13/ES - Články 6, 11, 22 a 25 - Poplatky za obecná povolení a individuální licence - Povinnost uložená bývalému držiteli výlučného práva - Dočasné zachování)

(2008/C 92/07)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Telecom Italia SpA

Žalovaní: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio – Výklad článků 11, 22 a 25 směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/13/ES ze dne 10. dubna 1997 o společném rámci pro obecná povolení a individuální licence v odvětví telekomunikačních služeb (Úř. věst. L 117, s. 15) – Možnost uložit jiné poplatky než ty, které jsou povoleny směrnicí

Výrok

Články 6, 11, 22 a 25 směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/13/ES ze dne 10. dubna 1997 o společném rámci pro obecná povolení a individuální licence v odvětví telekomunikačních služeb brání tomu, aby členský stát od provozovatele, bývalého držitele výlučného práva k veřejným telekomunikačním službám, jenž se stal držitelem obecného povolení, vyžadoval zaplacení peněžního poplatku, jako je poplatek dotčený v původním řízení, který odpovídá částce dříve vyžadované jako protiplnění za uvedené výlučné právo, za rok počítaný od konečného data pro provedení této směrnice do vnitrostátního právního řádu, tedy až do 31. prosince 1998.

---

(1)  Úř. věst. C 224, 16.9.2006.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/5

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 21. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Marie-Claude Girardot

(Věc C-348/06 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Dočasný zaměstnanec - Žaloba na náhradu škody - Ztráta šance na přijetí - Skutečná a určitá újma - Určení rozsahu náhrady škody)

(2008/C 92/08)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Komise Evropských společenství (zástupci: D. Martin a F. Clotuche-Duvieusart, zmocněnci)

Další účastnice řízení: Marie-Claude Girardot (zástupci: C. Bernard-Glanz a S. Rodrigues, advokáti)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) ze dne 6. června 2006, Girardot v. Komise (T-10/02), kterým Soud stanovil výši finanční náhrady, kterou má Komise zaplatit M.-C. Girardot na základě mezitímního rozsudku Soudu ze dne 31. března 2004 na 92 785 eur, spolu s úroky od 6. září 2004 podle sazby stanovené Evropskou centrální bankou pro hlavní operace refinancování zvýšené o dva body – Porušení článku 236 ES a podmínek pro založení odpovědnosti Komise – Způsob výpočtu částky, kterou má zaplatit orgán Společenství jako náhradu za ztrátu šance na přijetí do uvedeného orgánu, jež byla způsobena protiprávním rozhodnutím posledně uvedeného

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek a vzájemný kasační opravný prostředek se zamítají. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek a vzájemný kasační opravný prostředek se zamítají.

| 2) | Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení o hlavním kasačním opravném prostředku. |
| --- | --- |

2)

Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení o hlavním kasačním opravném prostředku.

| 3) | M.-C. Girardot se ukládá náhrada nákladů řízení o vzájemném kasačním opravném prostředku. |
| --- | --- |

3)

M.-C. Girardot se ukládá náhrada nákladů řízení o vzájemném kasačním opravném prostředku.

---

(1)  Úř. věst. C 249, 14.10.2006.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/6

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione – Itálie) – Ministero dell'Economia e delle Finanze v. Part Service Srl, v likvidaci

(Věc C-425/06) (1)

(Šestá směrnice o DPH - Článek 11 část A odst. 1 písm. a) a čl. 13 část B písm. a) a d) - Finanční pronájem - Umělé rozdělení plnění na několik částí - Účinky - Snížení základu daně - Osvobození od daně - Zneužívající praktika - Podmínky)

(2008/C 92/09)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Corte suprema di cassazione

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Ministero dell'Economia e delle Finanze

Žalovaná: Part Service Srl, v likvidaci

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Corte suprema di cassazione – Výklad směrnice 77/388/EHS: Šestá směrnice Rady ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23) – Operace finančního pronájmu rozdělená do několika různých smluv, jejíž výsledkem je získání daňového zvýhodnění – Výklad pojmu zneužití práva, jak je definován v rozsudku Soudního dvora ve věci C-255/02, Halifax a další

Výrok

| 1) | Šestou směrnici Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně je nutno vykládat tak, že lze shledat existenci zneužívající praktiky tehdy, pokud hlavním účelem dotčeného nebo dotčených plnění je dosažení daňového zvýhodnění. |
| --- | --- |

1)

Šestou směrnici Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně je nutno vykládat tak, že lze shledat existenci zneužívající praktiky tehdy, pokud hlavním účelem dotčeného nebo dotčených plnění je dosažení daňového zvýhodnění.

| 2) | Přísluší předkládajícímu soudu, aby ve světle výkladu podaného tímto rozsudkem určil, zda lze pro účely uplatnění daně z přidané hodnoty považovat taková plnění, jako jsou plnění dotčená ve sporu v původním řízení, za plnění, jež jsou zneužívající praktikou ve smyslu šesté směrnice 77/388. |
| --- | --- |

2)

Přísluší předkládajícímu soudu, aby ve světle výkladu podaného tímto rozsudkem určil, zda lze pro účely uplatnění daně z přidané hodnoty považovat taková plnění, jako jsou plnění dotčená ve sporu v původním řízení, za plnění, jež jsou zneužívající praktikou ve smyslu šesté směrnice 77/388.

---

(1)  Úř. věst. C 326, 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/6

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Social Único de Algeciras – Španělsko) – Maira María Robledillo Núñez v. Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

(Věc C-498/06) (1)

(Sociální politika - Ochrana zaměstnanců v případě platební neschopnosti zaměstnavatele - Směrnice 80/987/EHS ve znění směrnice 2002/74/ES - Článek 3 první pododstavec a čl. 10 písm. a) - Odstupné z důvodu neplatné výpovědi, dohodnuté v průběhu mimosoudního řízení o smíru - Platba zajištěná záruční institucí - Platba podmíněná vydáním soudního rozhodnutí - Zásada rovnosti a zásada zákazu diskriminace)

(2008/C 92/10)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Juzgado de lo Social Único de Algeciras

Účastnici původního řízení

Žalobkyně: Maira María Robledillo Núñez

Žalovaný: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Španělsko) – Výklad článku 3 směrnice Rady 80/987/EHS ze dne 20. října 1980 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se ochrany zaměstnanců v případě platební neschopnosti zaměstnavatele (Úř. věst. L 283, s. 23; Zvl. vyd. 05/01, s. 217), ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/74/ES ze dne 23. září 2002 (Úř. věst. L 270, s. 10; Zvl. vyd. 05/04, s. 261) – Rozsah záruky záruční instituce – Náhrada škody za ukončení pracovního poměru – Vnitrostátní právní úprava vyžadující pro účely této náhrady škody soudní nebo správní rozhodnutí – Zásada rovného zacházení a zásada zákazu diskriminace

Výrok

Článek 3 první pododstavec směrnice Rady 80/987/EHS ze dne 20. října 1980 o ochraně zaměstnanců v případě platební neschopnosti zaměstnavatele, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/74/ES ze dne 23. září 2002, musí být vykládán v tom smyslu, že členský stát může vyloučit odstupné za neplatnou výpověď ze záruky jeho vyplacení zajišťovaného záruční institucí na základě uvedeného ustanovení, pokud odstupné bylo přiznáno mimosoudním smírem a pokud vyloučení, objektivně odůvodněné, představuje opatření nezbytné k tomu, aby se zabránilo zneužívání ve smyslu čl. 10 písm. a) téže směrnice.

---

(1)  Úř. věst. C 56, 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/7

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 26. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberster Gerichtshof – Rakousko) – Sabine Mayr v. Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

(Věc C-506/06) (1)

(Sociální politika - Směrnice 92/85/EHS - Opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci těhotných zaměstnankyň a zaměstnankyň krátce po porodu nebo kojících zaměstnankyň - Pojem „těhotná zaměstnankyně“ - Zákaz dát výpověď těhotným zaměstnankyním v době od počátku těhotenství až do konce mateřské dovolené - Zaměstnankyně, která dostala výpověď v době, kdy její vajíčka již byla oplozena in vitro, ale ještě nebyla přenesena do její dělohy - Směrnice 76/207/EHS - Rovné zacházení se zaměstnanci a zaměstnankyněmi - Zaměstnankyně, která podstoupila oplodnění in vitro - Zákaz výpovědi - Dosah)

(2008/C 92/11)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Oberster Gerichtshof

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Sabine Mayr

Žalovaná: Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Oberster Gerichtshof (Rakousko) – Výklad čl. 2 písm. a) směrnice Rady 92/85/EHS ze dne 19. října 1992 o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci těhotných zaměstnankyň a zaměstnankyň krátce po porodu nebo kojících zaměstnankyň (desátá směrnice ve smyslu čl. 16 odst. 1 směrnice 89/391/EHS) (Úř. věst. L 348, s. 1; Zvl. vyd. 05/02, s. 110) – Zaměstnankyně, která dostala výpověď a jejíž vajíčka byla v okamžiku výpovědi oplodněna in vitro, ale nebyla ještě implantována – Otázka, zda tato zaměstnankyně má či nemá být kvalifikována jako „těhotná zaměstnankyně“

Výrok

| 1) | Směrnice Rady 92/85/EHS ze dne 19. října 1992 o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci těhotných zaměstnankyň a zaměstnankyň krátce po porodu nebo kojících zaměstnankyň (desátá směrnice ve smyslu čl. 16 odst. 1 směrnice 89/391/EHS), a zejména zákaz výpovědi těhotných zaměstnankyň stanovený v čl. 10 bodě 1 této směrnice musí být vykládány v tom smyslu, že se nevztahují na zaměstnankyni, která podstoupí oplodnění in vitro, jestliže v den, kdy dostala výpověď, byla vajíčka dané zaměstnankyně již oplozena spermiemi jejího partnera, takže existovala vajíčka oplodněná in vitro, avšak tato vajíčka ještě nebyla přenesena do její dělohy. |
| --- | --- |

1)

Směrnice Rady 92/85/EHS ze dne 19. října 1992 o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci těhotných zaměstnankyň a zaměstnankyň krátce po porodu nebo kojících zaměstnankyň (desátá směrnice ve smyslu čl. 16 odst. 1 směrnice 89/391/EHS), a zejména zákaz výpovědi těhotných zaměstnankyň stanovený v čl. 10 bodě 1 této směrnice musí být vykládány v tom smyslu, že se nevztahují na zaměstnankyni, která podstoupí oplodnění in vitro, jestliže v den, kdy dostala výpověď, byla vajíčka dané zaměstnankyně již oplozena spermiemi jejího partnera, takže existovala vajíčka oplodněná in vitro, avšak tato vajíčka ještě nebyla přenesena do její dělohy.

| 2) | Článek 2 odst. 1 a čl. 5 odst. 1 směrnice Rady 76/207/EHS ze dne 9. února 1976 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy, pokud jde o přístup k zaměstnání, odbornému vzdělávání a postupu v zaměstnání a o pracovní podmínky, brání propuštění zaměstnankyně, která je za okolností, jaké nastaly v původním řízení, v pokročilém stadiu oplodnění in vitro, totiž po odběru folikulární tekutiny a před bezprostředním přenesením vajíček oplodněných in vitro do její dělohy, jestliže se prokáže, že výpověď je založena především na skutečnosti, že dotyčná osoba podstoupila uvedenou léčbu. |
| --- | --- |

2)

Článek 2 odst. 1 a čl. 5 odst. 1 směrnice Rady 76/207/EHS ze dne 9. února 1976 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy, pokud jde o přístup k zaměstnání, odbornému vzdělávání a postupu v zaměstnání a o pracovní podmínky, brání propuštění zaměstnankyně, která je za okolností, jaké nastaly v původním řízení, v pokročilém stadiu oplodnění in vitro, totiž po odběru folikulární tekutiny a před bezprostředním přenesením vajíček oplodněných in vitro do její dělohy, jestliže se prokáže, že výpověď je založena především na skutečnosti, že dotyčná osoba podstoupila uvedenou léčbu.

---

(1)  Úř. věst. C 56, 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/8

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 21. února 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Innsbruck – Rakousko) – Malina Klöppel v. Tiroler Gebietskrankenkasse

(Věc C-507/06) (1)

(Nárok na rakouský přídavek na domácí péči o dítě - Doby pobírání rodinných dávek v jiném členském státě, které nejsou započteny - Nařízení (EHS) č. 1408/71)

(2008/C 92/12)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Oberlandesgericht Innsbruck

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Malina Klöppel

Žalovaná: Tiroler Gebietskrankenkasse

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Oberlandesgericht Innsbruck – Výklad článku 72 nařízení Rady (EHS) č. 1408/71 ze dne 14. června 1971 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby, osoby samostatně výdělečně činné a jejich rodinné příslušníky pohybující se v rámci Společenství (Úř. věst. L 149, s. 2; Zvl. vyd. 05/01, s. 35) ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1386/2001 ze dne 5. června 2001 (Úř. věst. L 187, s. 11; Zvl. vyd. 05/04, s. 129) a čl. 10 odst. 2 písm. a) nařízení Rady (EHS) č. 574/72 ze dne 21. března 1972, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (EHS) č. 1408/71 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby, osoby samostatně výdělečně činné a jejich rodinné příslušníky pohybující se v rámci Společenství (Úř. věst. L 74, s. 1; Zvl. vyd. 05/01, s. 83) ve znění nařízení Komise (ES) č. 410/2002 ze dne 27. února 2002 (Úř. věst. L 62, s. 17; Zvl. vyd. 05/04, s. 209) – Přídavek na domácí péči o dítě – Možnost prodloužení doby pobírání z třiceti měsíců na třicet šest měsíců v případě přechodu péče a poskytnutí přídavku druhému rodiči – Nezohlednění dob splněných otcem spolu s matkou pro účely přiznání podobného přídavku vypláceného druhému rodiči v jiném členském státě.

Výrok

Článek 3 odst. 1 nařízení Rady (EHS) č. 1408/71 ze dne 14. června 1971 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby, osoby samostatně výdělečně činné a jejich rodinné příslušníky pohybující se v rámci Společenství, v jeho znění pozměněném a aktualizovaném nařízením Rady (ES) č. 118/97 ze dne 2. prosince 1996, ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1386/2001 ze dne 5. června 2001, brání tomu, aby členský stát odmítl pro účely přiznání takové rodinné dávky, jakou je rakouský přídavek na domácí péči o dítě, započíst dobu pobírání srovnatelné dávky v jiném členském státě stejným způsobem, jako kdyby tato doba byla splněna na jeho vlastním území.

---

(1)  Úř. věst. C 56, 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/8

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 21. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Irsko

(Věc C-211/07) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Nesprávné provedení směrnice - Směrnice 84/5/EHS - Článek 1 odst. 4 - Povinné pojištění občanskoprávní odpovědnosti za škodu z provozu motorového vozidla - Podmínky vyloučení odškodnění osob cestujících v nepojištěném vozidle)

(2008/C 92/13)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: N. Yerrell, zmocněnec)

Žalované: Irsko (zástupce: D. O'Hagan, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Porušení čl. 1 odst. 4 směrnice 84/5/EHS: Druhá směrnice Rady ze dne 30. prosince 1983 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel (Úř. věst. L 8, s. 17) – Náhrada škody způsobené nedostatečně pojištěným vozidlem – Výluky nad rámec směrnice

Výrok

| 1) | Irsko nesplnilo povinnosti tím, že ponechalo v platnosti čl. 5 odst. 2 a 3 dohody o pojištění motorových vozidel (Motor Insurance Agreement) ze dne 31. května 2004 uzavřené mezi irským ministrem dopravy a Motor Insurer's Bureau of Ireland, porušilo povinnosti, které pro ně vyplývají z čl. 1 odst. 4 třetího pododstavce směrnice 84/5/EHS Rady ze dne 30. prosince 1983 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel. |
| --- | --- |

1)

Irsko nesplnilo povinnosti tím, že ponechalo v platnosti čl. 5 odst. 2 a 3 dohody o pojištění motorových vozidel (Motor Insurance Agreement) ze dne 31. května 2004 uzavřené mezi irským ministrem dopravy a Motor Insurer's Bureau of Ireland, porušilo povinnosti, které pro ně vyplývají z čl. 1 odst. 4 třetího pododstavce směrnice 84/5/EHS Rady ze dne 30. prosince 1983 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel.

| 2) | Irsku se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Irsku se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 155, 7.7.2007.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/9

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 26. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství

(Věc C-273/07) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2005/51/ES - Veřejné zakázky - Postupy při zadávání zakázek)

(2008/C 92/14)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: B. Stromsky a D. Kukovec, zmocněnci)

Žalované: Lucemburské velkovévodství (zástupce: C. Schiltz, zmocněnec)

Předmět

Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí právních předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Komise 2005/51/ES ze dne 7. září 2005, kterou se mění příloha XX směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES a příloha VIII směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES o veřejných zakázkách (Úř. věst. L 257, s. 127) ve stanovené lhůtě

Výrok

| 1) | Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Komise 2005/51/ES ze dne 7. září 2005, kterou se mění příloha XX směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES a příloha VIII směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES o veřejných zakázkách, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice. |
| --- | --- |

1)

Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Komise 2005/51/ES ze dne 7. září 2005, kterou se mění příloha XX směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES a příloha VIII směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES o veřejných zakázkách, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice.

| 2) | Lucemburskému velkovévodství se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Lucemburskému velkovévodství se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 211, 8.9.2007.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/9

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 21. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství

(Věc C-328/07) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2004/48/ES - Dodržení práv duševního vlastnictví - Neprovedení ve stanovené lhůtě)

(2008/C 92/15)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: W. Wils, zmocněnec)

Žalované: Lucemburské velkovévodství (zástupce: C. Schiltz, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí právních a správních předpisů nezbytných pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/48/ES ze dne 29. dubna 2004 o dodržování práv duševního vlastnictví (Úř. věst. L 157, s. 45; Zvl. vyd. 17/02, s. 32, a – oprava – Úř. věst. L 195, s. 16)

Výrok

| 1) | Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/48/ES ze dne 29. dubna 2004 o dodržování práv duševního vlastnictví, nesplnilo povinnosti, které pro něj z této směrnice vyplývají. |
| --- | --- |

1)

Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/48/ES ze dne 29. dubna 2004 o dodržování práv duševního vlastnictví, nesplnilo povinnosti, které pro něj z této směrnice vyplývají.

| 2) | Lucemburskému velkovévodství se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Lucemburskému velkovévodství se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 211, 8.9.2007.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/10

---

Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 16. ledna 2008 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Commissione tributaria provinciale di Latina – Itálie) – Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07) v. Agenzia Entrate – Ufficio Latina

(Spojené věci C-128/07 až C-131/07) (1)

(Směrnice 76/207/EHS - Rovné zacházení pro muže i ženy - Odstupné - Daňové zvýhodnění poskytnuté pracovníkům v rozdílném věku podle jejich pohlaví)

(2008/C 92/16)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Commissione tributaria provinciale di Latina

Účastníci původního řízení

Žalobci: Angelo Molinari (C-128/07), Giovanni Galeota (C-129/07), Salvatore Barbagallo (C-130/07), Michele Ciampi (C-131/07)

Žalovaná: Agenzia Entrate – Ufficio Latina

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Commissione tributaria provinciale di Latina – Výklad směrnice Rady 76/207/EHS ze dne 9. února 1976 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy, pokud jde o přístup k zaměstnání, odbornému vzdělávání a postupu v zaměstnání a o pracovní podmínky (Úř. věst. L 39, s. 40) a směrnice Rady 79/7/EHS o postupném zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti sociálního zabezpečení (Úř. věst. L 6, s. 24) – Výklad a dosah rozsudku C-207/04, Vergani – Uplatnění snížené daně na částky vyplacené v souvislosti se skončením pracovního poměru určené na podporu odchodu ze zaměstnání pracovníků v určitém věku – Daňové zvýhodnění poskytnuté pracovníkům v rozdílném věku podle jejich pohlaví

Výrok

| 1) | V návaznosti na rozsudek ze dne 21. července 2005, Vergani (C-207/04), ze kterého vyplývá neslučitelnost vnitrostátních právních předpisů s právem Společenství, přísluší orgánům dotčeného členského státu přijmout obecná nebo zvláštní opatření k zajištění dodržování práva Společenství na jejich území, přičemž si uvedené orgány zachovávají výběr opatření, která je třeba přijmout, aby bylo vnitrostátní právo uvedeno v soulad s právem Společenství a aby byla zajištěna plná účinnost práv, která jednotlivcům vyplývají z práva Společenství. Jestliže byla konstatována diskriminace v rozporu s právem Společenství a dokud nebyla přijata opatření na obnovení rovného zacházení, je vnitrostátní soud povinen nepoužít jakékoli diskriminační vnitrostátní ustanovení, aniž by předtím byl povinen žádat o jeho zrušení zákonodárce či na něj musel čekat, a na příslušníky znevýhodněné skupiny uplatnit stejný režim, jaký využívají osoby jiné kategorie. |
| --- | --- |

1)

V návaznosti na rozsudek ze dne 21. července 2005, Vergani (C-207/04), ze kterého vyplývá neslučitelnost vnitrostátních právních předpisů s právem Společenství, přísluší orgánům dotčeného členského státu přijmout obecná nebo zvláštní opatření k zajištění dodržování práva Společenství na jejich území, přičemž si uvedené orgány zachovávají výběr opatření, která je třeba přijmout, aby bylo vnitrostátní právo uvedeno v soulad s právem Společenství a aby byla zajištěna plná účinnost práv, která jednotlivcům vyplývají z práva Společenství. Jestliže byla konstatována diskriminace v rozporu s právem Společenství a dokud nebyla přijata opatření na obnovení rovného zacházení, je vnitrostátní soud povinen nepoužít jakékoli diskriminační vnitrostátní ustanovení, aniž by předtím byl povinen žádat o jeho zrušení zákonodárce či na něj musel čekat, a na příslušníky znevýhodněné skupiny uplatnit stejný režim, jaký využívají osoby jiné kategorie.

| 2) | Odchylka stanovená v čl. 7 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 79/7/EHS ze dne 19. prosince 1978 o postupném zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti sociálního zabezpečení není použitelná na daňové opatření, jako je opatření stanovené v čl. 17 odst. 4a nařízení prezidenta republiky č. 917 ze dne 22. prosince 1986, ve znění legislativního nařízení č. 314 ze dne 2. září 1997. |
| --- | --- |

2)

Odchylka stanovená v čl. 7 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 79/7/EHS ze dne 19. prosince 1978 o postupném zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti sociálního zabezpečení není použitelná na daňové opatření, jako je opatření stanovené v čl. 17 odst. 4a nařízení prezidenta republiky č. 917 ze dne 22. prosince 1986, ve znění legislativního nařízení č. 314 ze dne 2. září 1997.

---

(1)  Úř. věst. C 117, 26.5.2007.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/10

---

Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 21. ledna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal administratif de Paris – Francie) – Diana Mayeur v. Ministère de la santé et des solidarités

(Věc C-229/07) (1)

(Článek 104 odst. 3 jednacího řádu - Článek 23 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES - Svoboda usazování - Uznávání diplomů, certifikátů a dosažených zkušeností - Případ státního příslušníka třetího státu, držitele lékařského diplomu vydaného tímto třetím státem a uznaného členským státem, který chce získat povolení k výkonu povolání lékaře v jiném členském státě, v němž legálně pobývá se svým manželem, státním příslušníkem tohoto členského státu)

(2008/C 92/17)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Tribunal administratif de Paris

Účastníci řízení

Žalobkyně: Diana Mayeur

Žalovaný: Ministère de la santé et des solidarités

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Tribunal administratif de Paris – Výklad článku 23 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Úř. věst. L 158, s. 77; Zvl. vyd. 05/05, s. 46) – Vzájemné uznávání diplomů a svoboda usazování – Povinnost zohlednit všechny diplomy, certifikáty a jiné doklady, jakož i relevantní zkušenost žadatele – Případ státního příslušníka třetího státu, držitele lékařského diplomu vydaného tímto třetím státem a uznaného členským státem, který chce získat povolení k výkonu povolání lékaře v jiném členském státě, v němž legálně pobývá se svým manželem, státním příslušníkem členského státu Společenství

Výrok

Článek 23 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004 o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, o změně nařízení (EHS) č. 1612/68 a o zrušení směrnic 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS nebrání tomu, aby členský stát odmítl státnímu příslušníkovi třetího státu, který je manželem státního příslušníka Společenství, který nevyužil svého práva volného pohybu, dovolávat se ustanovení práva Společenství o vzájemném uznávání diplomů a svobody usazování, a neukládá příslušným orgánům členského státu, ve kterém byla podána žádost o vydání povolení k výkonu regulovaného povolání, povinnost zohlednit diplomy, certifikáty a jiné doklady, i když byly získány mimo Evropskou unii a pokud byly alespoň uznány v jiném členském státě, jakož i relevantní zkušenosti žadatele, a to porovnáním způsobilosti potvrzené těmito diplomy a zkušeností na jedné straně se znalostmi a kvalifikací, které vyžadují vnitrostátní právní předpisy.

---

(1)  Úř. věst. C 155, 7.7.2007.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/11

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden dne 9. ledna 2008 – Har Vaessen Douane Service B.V. a Staatssecretaris van Financiën

(Věc C-7/08)

(2008/C 92/18)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci původního řízení

Har Vaessen Douane Service B.V. a Staatssecretaris van Financiën

Předběžné otázky

| 1) | Je nutné vykládat článek 27 nařízení (EHS) č. 918/83 (1) ze dne 28. března 1983, ve znění nařízení (EHS) č. 3357/91 ze dne 7. listopadu 1991 (2), tak, že se lze dovolávat osvobození uvedeného v tomto článku v případě zásilek zboží, které sice posuzovány jednotlivě mají zanedbatelnou hodnotu, které jsou však nabízeny jako seskupená zásilka s celkovou hodnotou zasílaného zboží, jež překračuje hranici hodnoty stanovené v článku 27? |
| --- | --- |

1)

Je nutné vykládat článek 27 nařízení (EHS) č. 918/83 (1) ze dne 28. března 1983, ve znění nařízení (EHS) č. 3357/91 ze dne 7. listopadu 1991 (2), tak, že se lze dovolávat osvobození uvedeného v tomto článku v případě zásilek zboží, které sice posuzovány jednotlivě mají zanedbatelnou hodnotu, které jsou však nabízeny jako seskupená zásilka s celkovou hodnotou zasílaného zboží, jež překračuje hranici hodnoty stanovené v článku 27?

| 2) | Je nutné v případě použití článku 27 uvedeného nařízení vycházet z toho, že pojem „odesílání z třetí země příjemci, který se nachází ve Společenství“ se vztahuje také na případ, ve kterém se zboží před odesláním příjemci sice nachází v třetí zemi, avšak smluvní strana příjemce je usazená ve Společenství? |
| --- | --- |

2)

Je nutné v případě použití článku 27 uvedeného nařízení vycházet z toho, že pojem „odesílání z třetí země příjemci, který se nachází ve Společenství“ se vztahuje také na případ, ve kterém se zboží před odesláním příjemci sice nachází v třetí zemi, avšak smluvní strana příjemce je usazená ve Společenství?

---

(1)  Nařízení Rady (EHS) č. 918/83 ze dne 28. března 1983 o systému Společenství pro osvobození od cla (Úř. věst. L 105, s. 1; Zvl. vyd. 02/01, s. 419).

(2)  Úř. věst. L 318, 1991, s. 3.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/11

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemsko) dne 9. ledna 2008 – 1. T-Mobile Netherlands, 2. KPN Mobile N.V., 3. Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, 4. Orange Nederland N.V.; v. Vodafone Libertel B.V.

(Věc C-8/08)

(2008/C 92/19)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Účastnice původního řízení

Žalobci:

| 1. | T-Mobile Netherlands |
| --- | --- |

1.

T-Mobile Netherlands

| 2. | KPN Mobile N.V. |
| --- | --- |

2.

KPN Mobile N.V.

| 3. | Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit |
| --- | --- |

3.

Raad van bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit

| 4. | Orange Nederland N.V. |
| --- | --- |

4.

Orange Nederland N.V.

Vedlejší účastnice řízení: Vodafone Libertel B.V.

Předběžné otázky

| 1) | Jaká kritéria je třeba uplatnit za použití čl. 81 odst. 1 ES při posuzování, zda je cílem určitého jednání ve vzájemné shodě vyloučení, omezení nebo narušení hospodářské soutěže na společném trhu? |
| --- | --- |

1)

Jaká kritéria je třeba uplatnit za použití čl. 81 odst. 1 ES při posuzování, zda je cílem určitého jednání ve vzájemné shodě vyloučení, omezení nebo narušení hospodářské soutěže na společném trhu?

| 2) | Je třeba článek 81 ES vykládat v tom smyslu, že při použití tohoto ustanovení vnitrostátním soudem musí být důkaz příčinné souvislosti mezi jednání ve vzájemné shodě a chováním na trhu podán a posouzen podle vnitrostátních právních předpisů, nejsou-li tato ustanovení méně příznivá než ustanovení, která upravují podobné vnitrostátní požadavky a nečiní-li výkon práv přiznaných právem Společenství v praxi nemožným nebo mimořádně obtížným? |
| --- | --- |

2)

Je třeba článek 81 ES vykládat v tom smyslu, že při použití tohoto ustanovení vnitrostátním soudem musí být důkaz příčinné souvislosti mezi jednání ve vzájemné shodě a chováním na trhu podán a posouzen podle vnitrostátních právních předpisů, nejsou-li tato ustanovení méně příznivá než ustanovení, která upravují podobné vnitrostátní požadavky a nečiní-li výkon práv přiznaných právem Společenství v praxi nemožným nebo mimořádně obtížným?

| 3) | Platí při užití pojmu jednání ve vzájemné shodě v článku 81 ES domněnka příčinné souvislosti mezi jednáním ve vzájemné shodě a chováním na trhu vždy i v případě, jestliže k jednání ve vzájemné shodě došlo jednorázově a podnik, který se na něm podílí, působí i nadále na trhu, nebo pouze v případech, v nichž k jednání ve vzájemné shodě docházelo dlouhodobě a s určitou pravidelností? |
| --- | --- |

3)

Platí při užití pojmu jednání ve vzájemné shodě v článku 81 ES domněnka příčinné souvislosti mezi jednáním ve vzájemné shodě a chováním na trhu vždy i v případě, jestliže k jednání ve vzájemné shodě došlo jednorázově a podnik, který se na něm podílí, působí i nadále na trhu, nebo pouze v případech, v nichž k jednání ve vzájemné shodě docházelo dlouhodobě a s určitou pravidelností?

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/12

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 14. ledna 2008 – Řízení ve věci týkající se zemědělství, jehož účastníky byli Erich Stamm, Anneliese Hauser a Regierungspräsidium Freiburg

(Věc C-13/08)

(2008/C 92/20)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesgerichtshof

Účastníci původního řízení

Erich Stamm, Anneliese Hauser a Regierungspräsidium Freiburg (předsednictvo vlády ve Freiburku)

Předběžná otázka

Musí být podle čl. 15 odst. 1 přílohy I Dohody mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na straně jedné a Švýcarskou konfederací na straně druhé o volném pohybu (neoficiální překlad) (1) v souvislosti s přístupem k samostatně výdělečné činnosti a jejímu vykonávání zajištěno v hostitelském státě pouze osobám vykonávajícím samostatně výdělečnou činnost ve smyslu čl. 12 odst. 1 přílohy I Dohody zacházení, které není méně příznivé, než zacházení poskytované vlastním státním příslušníkům, nebo to platí i pro příhraniční osoby vykonávající samostatně výdělečnou činnost ve smyslu čl. 13 odst. 1 přílohy I Dohody?

---

(1)  Úř. věst. 2002, L 14, s. 6.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/12

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 San Javier (Španělsko) dne 14. ledna 2008 – Roda Golf & Beach Resort S.L

(Věc C-14/08)

(2008/C 92/21)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción č. 5 San Javier

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Roda Golf & Beach Resort S.L

Předběžné otázky

| 1) | Spadá doručování výhradně mimosoudních písemností mezi soukromými osobami s použitím hmotných a personálních zdrojů soudů Evropské unie a evropského právního rámce, aniž by bylo zahájeno soudní řízení, do působnosti nařízení Rady č. 1348/2000 (1)? |
| --- | --- |

1)

Spadá doručování výhradně mimosoudních písemností mezi soukromými osobami s použitím hmotných a personálních zdrojů soudů Evropské unie a evropského právního rámce, aniž by bylo zahájeno soudní řízení, do působnosti nařízení Rady č. 1348/2000 (1)?

| 2) | Nebo se naopak nařízení č. 1348/2000 použije výhradně v rámci soudní spolupráce mezi členskými státy a v rámci probíhajícího soudního řízení [čl. 61 písm. c) ES, čl. 67 odst. 1 ES a článek 65 ES a bod 6 odůvodnění nařízení č. 1348/2000]? |
| --- | --- |

2)

Nebo se naopak nařízení č. 1348/2000 použije výhradně v rámci soudní spolupráce mezi členskými státy a v rámci probíhajícího soudního řízení [čl. 61 písm. c) ES, čl. 67 odst. 1 ES a článek 65 ES a bod 6 odůvodnění nařízení č. 1348/2000]?

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1348/2000 ze dne 29. května 2000 o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a obchodních v členských státech (Úř. věst. L 160, s. 37; Zvl. vyd. 19/01, s. 227).

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/13

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administratīvā apgabaltiesa (Lotyšská republika) dne 15. ledna 2008 – SIA Schenker v. Valsts ieņēmumu dienests

(Věc C-16/08)

(2008/C 92/22)

Jednací jazyk: lotyština

Předkládající soud

Administratīvā apgabaltiesa

Účastníci původního řízení

Žalobce: SIA Schenker.

Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests

Předběžné otázky

Má být položka 8528 21 90 kombinované nomenklatury vykládána v tom smyslu, že ke dni 29. prosince 2004 se tato položka vztahovala rovněž na zařízení s kapalnými krystaly s aktivní maticí (TFT LCD – LTA320W2-L01, LTA260W1-L02, LTM170W1-L01), která sestávají hlavně z následujících prvků:

| 1) | dvou skleněných desek; |
| --- | --- |

1)

dvou skleněných desek;

| 2) | vrstvy kapalných krystalů umístěné mezi uvedené desky; |
| --- | --- |

2)

vrstvy kapalných krystalů umístěné mezi uvedené desky;

| 3) | vertikální a horizontální čtečky signálu; |
| --- | --- |

3)

vertikální a horizontální čtečky signálu;

| 4) | podsvícení; |
| --- | --- |

4)

podsvícení;

| 5) | konvertoru, jež generuje vysoké napětí pro podsvícení; |
| --- | --- |

5)

konvertoru, jež generuje vysoké napětí pro podsvícení;

| 6) | ovládacího panelu – rozhraní pro přenos dat (PCB či PWB ovladač), jež zajišťuje sekvenční přenos dat do jednotlivých pixelů (bodů) LCD modulu za použití specifické technologie – LVDS (Low-voltage Differential Signaling)? |
| --- | --- |

6)

ovládacího panelu – rozhraní pro přenos dat (PCB či PWB ovladač), jež zajišťuje sekvenční přenos dat do jednotlivých pixelů (bodů) LCD modulu za použití specifické technologie – LVDS (Low-voltage Differential Signaling)?

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/13

---

Žaloba podaná dne 24. ledna 2008 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

(Věc C-26/08)

(2008/C 92/23)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: K. Simonsson a H. Krämer, zmocněnci)

Žalovaná: Spolková republika Německo

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Spolková republika Německo tím, že nevytvořila a neprovedla pro všechny své přístavy plány pro příjem odpadu a manipulaci s ním, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají ze směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/59/ES ze dne 27. listopadu 2000 o přístavních zařízeních pro příjem lodního odpadu a zbytků lodního nákladu (1); |
| --- | --- |

—

určit, že Spolková republika Německo tím, že nevytvořila a neprovedla pro všechny své přístavy plány pro příjem odpadu a manipulaci s ním, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají ze směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/59/ES ze dne 27. listopadu 2000 o přístavních zařízeních pro příjem lodního odpadu a zbytků lodního nákladu (1);

| — | uložit Spolkové republice Německo náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Spolkové republice Německo náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta stanovená pro provedení směrnice uplynula dne 28. prosince 2002.

---

(1)  Úř. věst. L 332, s. 81; Zvl. vyd. 07/05, s. 358.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/13

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Německo) dne 25. ledna 2008 – BIOS Naturprodukte GmbH v. Saarland

(Věc C-27/08)

(2008/C 92/24)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesverwaltungsgericht

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: BIOS Naturprodukte GmbH

Žalovaná: Saarland (Sársko)

Předběžné otázky

Je třeba vykládat pojem léčivý přípravek uvedený v čl. 1 bodě 2 směrnice 2001/83/ES (1) ve znění směrnice 2004/27/ES (2) v tom smyslu, že výrobek určený ke konzumaci lidmi, označený jako doplněk stravy, je léčivým přípravkem „podle své funkce“, když obsahuje látky, které při dodržení doporučení konzumace vytištěného na balení ohrožují v nízkém dávkování obsaženém ve výrobku zdraví, bez možnosti dosáhnout léčivých účinků, které jsou však ve vysokém dávkování terapeuticky účinné?

---

(1)  Úř. věst. L 311 s. 67.

(2)  Úř. věst. L 136 s. 34.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/14

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Španělsko) dne 28. ledna 2008 – Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) v. Cul de Sac Espacio Creativo S. L. a Acierta Product & Position S. A.

(Věc C-32/08)

(2008/C 92/25)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)

Žalované: Cul de Sac Espacio Creativo S. L. a Acierta Product & Position S. A.

Předběžné otázky

| 1) | Má být čl. 14 odst. 3 nařízení [Rady (ES)] č. 6/2002 [ze dne 12. prosince 2001 o (průmyslových) vzorech Společenství (1)] vykládán v tom smyslu, že se vztahuje pouze na (průmyslové) vzory Společenství vyvinuté v rámci pracovněprávního vztahu, v němž je tvůrce-původce vázán smlouvou podléhající pracovnímu právu, která nese znaky závislosti a činnosti na cizí účet? |
| --- | --- |

1)

Má být čl. 14 odst. 3 nařízení [Rady (ES)] č. 6/2002 [ze dne 12. prosince 2001 o (průmyslových) vzorech Společenství (1)] vykládán v tom smyslu, že se vztahuje pouze na (průmyslové) vzory Společenství vyvinuté v rámci pracovněprávního vztahu, v němž je tvůrce-původce vázán smlouvou podléhající pracovnímu právu, která nese znaky závislosti a činnosti na cizí účet?

| 2) | Mají být výrazy „zaměstnanec“ a „zaměstnavatel“ obsažené v čl. 14 odst. 3 nařízení č. 6/2002 vykládány v širokém smyslu tak, aby zahrnovaly případy odlišné od pracovněprávního vztahu, jako jsou vztahy vzniklé na základě občanskoprávní nebo obchodněprávní smlouvy (a tedy bez závislosti, činnosti na cizí účet a obvyklosti), kterou se jedna osoba (původce) zavazuje vyvinout vzor pro druhého za určitou cenu, a je třeba v důsledku toho mít za to, že vzor patří osobě, která jej objednává, ledaže se ve smlouvě stanoví opak? |
| --- | --- |

2)

Mají být výrazy „zaměstnanec“ a „zaměstnavatel“ obsažené v čl. 14 odst. 3 nařízení č. 6/2002 vykládány v širokém smyslu tak, aby zahrnovaly případy odlišné od pracovněprávního vztahu, jako jsou vztahy vzniklé na základě občanskoprávní nebo obchodněprávní smlouvy (a tedy bez závislosti, činnosti na cizí účet a obvyklosti), kterou se jedna osoba (původce) zavazuje vyvinout vzor pro druhého za určitou cenu, a je třeba v důsledku toho mít za to, že vzor patří osobě, která jej objednává, ledaže se ve smlouvě stanoví opak?

| 3) | V případě záporné odpovědi na druhou otázku, pokud se u (průmyslových) vzorů vyvinutých v rámci pracovněprávního vztahu a (průmyslových) vzorů vyvinutých ve vztahu jiném jedná o skutkově odlišné případy:






  a) | má se použít obecné pravidlo obsažené v čl. 14 odst. 1 nařízení č. 6/2002 a je třeba v důsledku toho mít za to, že právo k vzoru má původce, ledaže se ve smlouvě strany dohodnou na opaku, nebo |
| --- | --- | --- |

3)

V případě záporné odpovědi na druhou otázku, pokud se u (průmyslových) vzorů vyvinutých v rámci pracovněprávního vztahu a (průmyslových) vzorů vyvinutých ve vztahu jiném jedná o skutkově odlišné případy:

a)

má se použít obecné pravidlo obsažené v čl. 14 odst. 1 nařízení č. 6/2002 a je třeba v důsledku toho mít za to, že právo k vzoru má původce, ledaže se ve smlouvě strany dohodnou na opaku, nebo

| b) | má soud pro (průmyslové) vzory Společenství na základě odkazu v čl. 88 odst. 2 nařízení č. 6/2002 použít vnitrostátní právní předpisy, které upravují vzory? |
| --- | --- |

b)

má soud pro (průmyslové) vzory Společenství na základě odkazu v čl. 88 odst. 2 nařízení č. 6/2002 použít vnitrostátní právní předpisy, které upravují vzory?

| 4) | V případě, že má být použito odkazu na vnitrostátní právní předpisy a tyto předpisy staví na roveň (jako je tomu ve španělském právu) (průmyslové) vzory vyvinuté v rámci pracovněprávního vztahu (patří zaměstnavateli, ledaže smlouva stanoví opak) a (průmyslové) vzory vyvinuté na objednávku (patří straně, která je objednává, ledaže smlouva stanoví opak), je možné vnitrostátní právo použít? |
| --- | --- |

4)

V případě, že má být použito odkazu na vnitrostátní právní předpisy a tyto předpisy staví na roveň (jako je tomu ve španělském právu) (průmyslové) vzory vyvinuté v rámci pracovněprávního vztahu (patří zaměstnavateli, ledaže smlouva stanoví opak) a (průmyslové) vzory vyvinuté na objednávku (patří straně, která je objednává, ledaže smlouva stanoví opak), je možné vnitrostátní právo použít?

| 5) | V případě kladné odpovědi na čtvrtou otázku, nebylo by takové řešení (vzor patří straně, která jej objednává, ledaže smlouva stanoví opak) v rozporu se zápornou odpovědí na druhou otázku? |
| --- | --- |

5)

V případě kladné odpovědi na čtvrtou otázku, nebylo by takové řešení (vzor patří straně, která jej objednává, ledaže smlouva stanoví opak) v rozporu se zápornou odpovědí na druhou otázku?

---

(1)  Úř. věst. L 3, s. 1.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/14

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgerichtshof (Rakousko) dne 28. ledna 2008 – Agrana Zucker GmbH v. Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

(Věc C-33/08)

(2008/C 92/26)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Agrana Zucker GmbH

Žalovaný: Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

Předběžné otázky

| 1) | Je článek 11 nařízení Rady (ES) č. 320/2006 ze dne 20. února 2006 (1) nutné vykládat v tom smyslu, že také kvóta na cukr, která nemůže být v důsledku preventivního stažení podle článku 3 nařízení Komise (ES) č. 493/2006 ze dne 27. března 2006 (2) využita, musí být součástí vyměření dočasné restrukturalizační částky? |
| --- | --- |

1)

Je článek 11 nařízení Rady (ES) č. 320/2006 ze dne 20. února 2006 (1) nutné vykládat v tom smyslu, že také kvóta na cukr, která nemůže být v důsledku preventivního stažení podle článku 3 nařízení Komise (ES) č. 493/2006 ze dne 27. března 2006 (2) využita, musí být součástí vyměření dočasné restrukturalizační částky?

| 2) | Pro případ, že první otázka bude zodpovězena kladně:
  Je článek 11 nařízení (ES) č. 320/2006 slučitelný s primárním právem, zvláště se zákazem diskriminace, který vyplývá z článku 34 ES, a ochranou legitimního očekávání? |
| --- | --- |

2)

Pro případ, že první otázka bude zodpovězena kladně:

Je článek 11 nařízení (ES) č. 320/2006 slučitelný s primárním právem, zvláště se zákazem diskriminace, který vyplývá z článku 34 ES, a ochranou legitimního očekávání?

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 320/2006 ze dne 20. února 2006, kterým se zavádí dočasný režim restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve Společenství a kterým se mění nařízení (ES) č. 1290/2005 o financování společné zemědělské politiky (Úř. věst. L 58, s. 42).

(2)  Nařízení Komise (ES) č. 493/2006 ze dne 27. března 2006, kterým se stanoví přechodná opatření v rámci reformy společné organizace trhů v odvětví cukru a kterým se mění nařízení (ES) č. 1265/2001 a (ES) č. 314/2002 (Úř. věst. L 89, s. 11).

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/15

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Ordinario di Padova (Itálie) dne 28. ledna 2008 – Azienda Agricola Disaro' Antonio v. Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. a r.l.

(Věc C-34/08)

(2008/C 92/27)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Tribunale Ordinario di Padova

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Azienda Agricola Disaro' Antonio

Žalovaná: Cooperativa Milka 2000 Soc. coop. a r.l.

Předběžné otázky

| 1) | Je nařízení Rady (ES) č. 1788/2003 (1) ze dne 29. září 2003, které zavádí doplňkovou dávku z produkce mléka a mléčných výrobků překračující přidělené vnitrostátní referenční množství, aniž by se zohlednila pravidelná aktualizace množství přiděleného každému státu Společenství po předchozím zjištění příslušných konkrétních objemů produkce, slučitelné s článkem 32 Smlouvy a s cíli společné zemědělské politiky, k nimž podle Smlouvy patří růst produktivity zemědělství, rozvoj technického pokroku, zajištění racionálního rozvoje zemědělské výroby, jakož i optimální využití výrobních činitelů, zejména pracovní síly, pokud tento mechanismus má dopad i na italské producenty mléka a mléčných výrobků, přičemž ohrožuje jak odpovídající životní úroveň, tak i rozvoj z důvodu neodpovídající návratnosti prostředků vložených do výrobních faktorů a vzhledem k tomu, že Itálie je ve skutečnosti zemí s deficitem (viz vládní zpráva cit. v bodě 6.5), jež je nucená k udržení zásobování zpracovatelského průmyslu a obchodu v oblasti výroby kvalitních produktů suroviny dovážet (viz vládní zpráva ze dne 15.2.2004, v příloze)? |
| --- | --- |

1)

Je nařízení Rady (ES) č. 1788/2003 (1) ze dne 29. září 2003, které zavádí doplňkovou dávku z produkce mléka a mléčných výrobků překračující přidělené vnitrostátní referenční množství, aniž by se zohlednila pravidelná aktualizace množství přiděleného každému státu Společenství po předchozím zjištění příslušných konkrétních objemů produkce, slučitelné s článkem 32 Smlouvy a s cíli společné zemědělské politiky, k nimž podle Smlouvy patří růst produktivity zemědělství, rozvoj technického pokroku, zajištění racionálního rozvoje zemědělské výroby, jakož i optimální využití výrobních činitelů, zejména pracovní síly, pokud tento mechanismus má dopad i na italské producenty mléka a mléčných výrobků, přičemž ohrožuje jak odpovídající životní úroveň, tak i rozvoj z důvodu neodpovídající návratnosti prostředků vložených do výrobních faktorů a vzhledem k tomu, že Itálie je ve skutečnosti zemí s deficitem (viz vládní zpráva cit. v bodě 6.5), jež je nucená k udržení zásobování zpracovatelského průmyslu a obchodu v oblasti výroby kvalitních produktů suroviny dovážet (viz vládní zpráva ze dne 15.2.2004, v příloze)?

| 2) | Je citované nařízení (ES) č. 1788/2003 slučitelné s článkem 33 Smlouvy v rozsahu, v němž tento článek stanoví společnou organizaci zemědělských trhů, ale současně vylučuje jakoukoli diskriminaci mezi výrobci nebo spotřebiteli ve Společenství, zatímco jednotným uplatňováním doplňkové dávky na všechny výrobce, bez skutečného rozlišování výrobců s deficitem od výrobců s přebytkem, dochází k diskriminaci italských výrobců, kteří patří k zemi s deficitem? |
| --- | --- |

2)

Je citované nařízení (ES) č. 1788/2003 slučitelné s článkem 33 Smlouvy v rozsahu, v němž tento článek stanoví společnou organizaci zemědělských trhů, ale současně vylučuje jakoukoli diskriminaci mezi výrobci nebo spotřebiteli ve Společenství, zatímco jednotným uplatňováním doplňkové dávky na všechny výrobce, bez skutečného rozlišování výrobců s deficitem od výrobců s přebytkem, dochází k diskriminaci italských výrobců, kteří patří k zemi s deficitem?

| 3) | Je uvedené nařízení (ES) č. 1788/2003 slučitelné s článkem 34 Smlouvy, který stanoví, že dosažení cílů uvedených v článku 33 „musí vylučovat jakoukoli diskriminaci mezi výrobci nebo spotřebiteli uvnitř Společenství“, zatímco toto nařízení takovou diskriminaci zavádí, neboť na placení doplňkové dávky se podílejí stejnou měrou jak výrobci ze zemí s přebytkem, tak i výrobci ze zemí vykazujících deficit, jako je Itálie? |
| --- | --- |

3)

Je uvedené nařízení (ES) č. 1788/2003 slučitelné s článkem 34 Smlouvy, který stanoví, že dosažení cílů uvedených v článku 33 „musí vylučovat jakoukoli diskriminaci mezi výrobci nebo spotřebiteli uvnitř Společenství“, zatímco toto nařízení takovou diskriminaci zavádí, neboť na placení doplňkové dávky se podílejí stejnou měrou jak výrobci ze zemí s přebytkem, tak i výrobci ze zemí vykazujících deficit, jako je Itálie?

| 4) | Je nařízení Rady č. 1788/2003 ze dne 29. září 2003 slučitelné se zásadou proporcionality uznanou článkem 5 Smlouvy, který uvádí, že Společenství jedná „v mezích pravomocí svěřených mu touto smlouvou a cílů v ní zakotvených“, zatímco jednotné uplatňování doplňkové dávky překračuje účel společné organizace trhu, protože udržuje nízkou produktivitu průměrných italských zemědělců, jejich nízké příjmy a neustálou odkázanost na veřejné podpory? |
| --- | --- |

4)

Je nařízení Rady č. 1788/2003 ze dne 29. září 2003 slučitelné se zásadou proporcionality uznanou článkem 5 Smlouvy, který uvádí, že Společenství jedná „v mezích pravomocí svěřených mu touto smlouvou a cílů v ní zakotvených“, zatímco jednotné uplatňování doplňkové dávky překračuje účel společné organizace trhu, protože udržuje nízkou produktivitu průměrných italských zemědělců, jejich nízké příjmy a neustálou odkázanost na veřejné podpory?

---

(1)  Úř. věst. L 270, s. 123.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/15

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Baden-Württemberg (Německo) dne 31. ledna 2008 – Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian v. Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

(Věc C-35/08)

(2008/C 92/28)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Finanzgericht Baden-Württemberg

Účastníci původního řízení

Žalobce: Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian

Žalovaný: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

Předběžné otázky

| 1. | a) | Je v rozporu s článkem 56 Smlouvy o ES, jestliže fyzická osoba podléhající v Německu neomezené daňové povinnosti si nemůže – na rozdíl od ztráty plynoucí z tuzemské nemovitosti – odečíst při výpočtu svých příjmů v Německu v roce, kdy jí vznikla ztráta, ztrátu z pronájmu a pachtu z nemovitosti nacházející se v jiném členském státě EU? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Je v rozporu s článkem 56 Smlouvy o ES, jestliže fyzická osoba podléhající v Německu neomezené daňové povinnosti si nemůže – na rozdíl od ztráty plynoucí z tuzemské nemovitosti – odečíst při výpočtu svých příjmů v Německu v roce, kdy jí vznikla ztráta, ztrátu z pronájmu a pachtu z nemovitosti nacházející se v jiném členském státě EU?

| b) | Hraje přitom roli to, zda fyzická osoba provedla investici do nemovitosti sama, nebo je nutno konstatovat rozpor také tehdy, jestliže se fyzická osoba stala vlastníkem nemovitosti nacházející se v jiném členském státě na základě dědické posloupnosti? |
| --- | --- |

b)

Hraje přitom roli to, zda fyzická osoba provedla investici do nemovitosti sama, nebo je nutno konstatovat rozpor také tehdy, jestliže se fyzická osoba stala vlastníkem nemovitosti nacházející se v jiném členském státě na základě dědické posloupnosti?

| 2. | Je v rozporu s článkem 56 Smlouvy o ES, jestliže fyzická osoba podléhající v Německu neomezené daňové povinnosti může při výpočtu příjmů z pronájmu a pachtu z nemovitosti nacházející se v jiném členském státě EU uplatnit pouze normální odpisování, zatímco u tuzemské nemovitosti by mohla uplatnit zvýšené degresivní odpisování? |
| --- | --- |

2.

Je v rozporu s článkem 56 Smlouvy o ES, jestliže fyzická osoba podléhající v Německu neomezené daňové povinnosti může při výpočtu příjmů z pronájmu a pachtu z nemovitosti nacházející se v jiném členském státě EU uplatnit pouze normální odpisování, zatímco u tuzemské nemovitosti by mohla uplatnit zvýšené degresivní odpisování?

| 3. | V případě záporné odpovědi na první a druhou otázku: Jsou sporná vnitrostátní ustanovení v rozporu s volným pohybem zakotveným v článku 18 Smlouvy o ES? |
| --- | --- |

3.

V případě záporné odpovědi na první a druhou otázku: Jsou sporná vnitrostátní ustanovení v rozporu s volným pohybem zakotveným v článku 18 Smlouvy o ES?

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/16

---

Žaloba podaná dne 31. ledna 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-36/08)

(2008/C 92/29)

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Zavvos a H. Støvlbaek)

Žalovaná: Řecká republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Řecká republika tím, že přijala a ponechala v platnosti taková pravidla, která jsou uvedena v čl. 29 odst. d.1 a d.2 zákona 3209/03 (Vládní věstník 304 A), jež nejsou v souladu s články 30, 31 a 36 směrnice 93/16/EHS (1), a tím, že nestáhla diplomy vydané bez dodržení podmínek popsaných ve výše uvedené směrnici, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 30, 31 a 36 této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Řecká republika tím, že přijala a ponechala v platnosti taková pravidla, která jsou uvedena v čl. 29 odst. d.1 a d.2 zákona 3209/03 (Vládní věstník 304 A), jež nejsou v souladu s články 30, 31 a 36 směrnice 93/16/EHS (1), a tím, že nestáhla diplomy vydané bez dodržení podmínek popsaných ve výše uvedené směrnici, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 30, 31 a 36 této směrnice;

| — | uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Podle Komise mají lékaři uvedení v čl. 29 odst. d.1 a d.2 zákona 3209/03 nabytá práva ve smyslu článku 36 směrnice Rady 93/16/EHS; v důsledku toho jsou oprávněni vykonávat činnosti jakožto lékaři v rámci vnitrostátního režimu sociálního zabezpečení a vydá se jim potvrzení, které osvědčuje jejich nabytá práva. Vydání odbornosti všeobecného lékaře, aniž by dotyční absolvovali zvláštní vzdělání v dané oblasti, je přitom v rozporu s články 30 a 31 směrnice. V důsledku toho musejí řecké orgány stáhnout diplomy, které byly vydány bez dodržení dodatečných podmínek směrnice.

---

(1)  Úř. věst. L 165, s. 1; Zvl. vyd. 06/02, s. 86.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/16

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vat and Duties Tribunals, London (Spojené království) dne 31. ledna 2008 – RCI Europe v. Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs

(Věc C-37/08)

(2008/C 92/30)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Vat and Duties Tribunals, London

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: RCI Europe

Žalovaní: Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs

Předběžné otázky

| 1) | Pokud jde o služby poskytované žalobkyní za:






  — | vstupní poplatek; |
| --- | --- | --- |

1)

Pokud jde o služby poskytované žalobkyní za:

—

vstupní poplatek;

| — | předplatné; a |
| --- | --- |

—

předplatné; a

| — | poplatek za výměnu, |
| --- | --- |

—

poplatek za výměnu,

uhrazené členy systému provozovaného žalobkyní pod názvem Weeks, které okolnosti je nutné vzít v úvahu při posuzování toho, zda služby „souvisí“ s nemovitostí ve smyslu čl. 9 odst. 2 psím. a) šesté směrnice o DPH (1) (nyní článek 45 směrnice 2006/112 (2))?

| 2) | Pokud některé nebo veškeré služby poskytované žalobkyní „souvisí“ s nemovitostí ve smyslu čl. 9 odst. 2 psím. a) šesté směrnice o DPH (nyní článek 45 směrnice 2006/112), je nemovitostí, s níž souvisí některé nebo veškeré služby, nemovitost vkládaná do fondu nebo nemovitost požadovaná výměnou za vkládanou nemovitost nebo obě tyto nemovitosti? |
| --- | --- |

2)

Pokud některé nebo veškeré služby poskytované žalobkyní „souvisí“ s nemovitostí ve smyslu čl. 9 odst. 2 psím. a) šesté směrnice o DPH (nyní článek 45 směrnice 2006/112), je nemovitostí, s níž souvisí některé nebo veškeré služby, nemovitost vkládaná do fondu nebo nemovitost požadovaná výměnou za vkládanou nemovitost nebo obě tyto nemovitosti?

| 3) | Pokud některé z uvedených služeb „souvisí“ s oběma nemovitostmi, jak mají být takové služby klasifikovány podle šesté směrnice o DPH (nyní směrnice 2006/112)? |
| --- | --- |

3)

Pokud některé z uvedených služeb „souvisí“ s oběma nemovitostmi, jak mají být takové služby klasifikovány podle šesté směrnice o DPH (nyní směrnice 2006/112)?

| 4) | S ohledem na rozdílná řešení uplatňovaná různými členskými státy, jakým způsobem pojímá šestá směrnice o DPH (nyní směrnice 2006/112) platby plynoucí osobě povinné k dani z „poplatků za výměnu“ obdržených za následující služby:






  — | zprostředkování výměny práv na rekreační užívání náležejících jednomu členovi systému provozovaného osobou povinnou k dani za práva na rekreační užívání jiného člena takového systému nebo |
| --- | --- | --- |

4)

S ohledem na rozdílná řešení uplatňovaná různými členskými státy, jakým způsobem pojímá šestá směrnice o DPH (nyní směrnice 2006/112) platby plynoucí osobě povinné k dani z „poplatků za výměnu“ obdržených za následující služby:

—

zprostředkování výměny práv na rekreační užívání náležejících jednomu členovi systému provozovaného osobou povinnou k dani za práva na rekreační užívání jiného člena takového systému nebo

| — | poskytnutí práv k užívání nemovitosti zakoupených osobou povinnou k dani od třetích osob povinných k dani za účelem doplnění fondu ubytování dostupného členům takového systému. |
| --- | --- |

—

poskytnutí práv k užívání nemovitosti zakoupených osobou povinnou k dani od třetích osob povinných k dani za účelem doplnění fondu ubytování dostupného členům takového systému.

---

(1)  Šestá směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23).

(2)  Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. 1).

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/17

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao (Španělsko) dne 5. února 2008 – Asturcom Telecomunicaciones S.L. v. Cristina Rodríguez Nogueira

(Věc C-40/08)

(2008/C 92/31)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Juzgado de Primera Instancia no 4 de Bilbao

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Asturcom Telecomunicaciones S.L.

Žalovaná: Cristina Rodríguez Nogueira

Předběžná otázka

Může ochrana spotřebitelů podle směrnice Rady 93/13/EHS (1) ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách znamenat, že soud, který rozhoduje o návrhu na exekuci pravomocného rozhodčího nálezu, vydaného bez účasti spotřebitele, určí z úřední povinnosti neplatnost rozhodčí smlouvy a v důsledku zruší nález z důvodu, že uvedená smlouva obsahuje nepřiměřenou rozhodčí doložku [zneužívající klauzuli], která je na újmu spotřebitele?

---

(1)  Úř. věst. L 95, s. 29.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/17

---

Žaloba podaná dne 5. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Česká republika

(Věc C-41/08)

(2008/C 92/32)

Jednací jazyk: čeština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. van Beek, zmocněnec, P. Ondrůšek, zmocněnec)

Žalovaná: Česká republika

Návrhové žádání žalobkyně

| — | určit, že tím, že Česká republika nepřijala (veškeré) právní a správní předpisy nezbytné k tomu, aby dosáhla souladu se směrnicí Rady 86/378/EHS ze dne 24. července 1986 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v systémech sociálního zabezpečení pracovníků (1), nebo to v každém případě nesdělila Komisi, Česká republika nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 12 této směrnice a článku 54 Aktu o podmínkách přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky a o úpravách smluv, na nichž je založena Evropská unie; |
| --- | --- |

—

určit, že tím, že Česká republika nepřijala (veškeré) právní a správní předpisy nezbytné k tomu, aby dosáhla souladu se směrnicí Rady 86/378/EHS ze dne 24. července 1986 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v systémech sociálního zabezpečení pracovníků (1), nebo to v každém případě nesdělila Komisi, Česká republika nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 12 této směrnice a článku 54 Aktu o podmínkách přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky a o úpravách smluv, na nichž je založena Evropská unie;

| — | určit, že tím, že Česká republika nepřijala (veškeré) právní a správní předpisy nezbytné k tomu, aby dosáhla souladu se směrnicí Rady 96/97/ES ze dne 20. prosince 1996, kterou se mění směrnice 86/378/EHS ze dne 24. července 1986 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v systémech sociálního zabezpečení pracovníků (2), nebo to v každém případě nesdělila Komisi, Česká republika nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 3 této směrnice a článku 54 Aktu o podmínkách přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky a o úpravách smluv, na nichž je založena Evropská unie; |
| --- | --- |

—

určit, že tím, že Česká republika nepřijala (veškeré) právní a správní předpisy nezbytné k tomu, aby dosáhla souladu se směrnicí Rady 96/97/ES ze dne 20. prosince 1996, kterou se mění směrnice 86/378/EHS ze dne 24. července 1986 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v systémech sociálního zabezpečení pracovníků (2), nebo to v každém případě nesdělila Komisi, Česká republika nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 3 této směrnice a článku 54 Aktu o podmínkách přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky a o úpravách smluv, na nichž je založena Evropská unie;

| — | uložit České republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit České republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 30. dubna 2004.

---

(1)  Úř. věst. L 225, s. 40.

(2)  Úř. věst. L 46 du 17.2.1997, s. 20.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/18

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 7. února 2008 – M. Ilhan v. Staatssecretaris van Financiën

(Věc C-42/08)

(2008/C 92/33)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko)

Účastníci původního řízení

Žalobce: M. Ilhan

Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

Předběžné otázky

Brání ustanovení Smlouvy o ES o volném pohybu služeb (článek 49 ES až 55 ES) nebo zásada proporcionality členskému státu, aby uplatňoval právní předpisy, podle kterých osoba, která v tomto členském státě bydlí nebo je v něm usazena a která má k dispozici osobní motorové vozidlo zaregistrované v jiném členském státu pronajaté na dobu tří let od podniku zabývajícího se pronájmem usazeného v tomto jiném členském státě, a toto vozidlo používá v zásadě v prvním členském státě k obchodním nebo soukromým účelům, je povinna na základě počátku užívání veřejných komunikací v prvním členském státě tímto vozidlem zaplatit daň, aniž by přitom byla zohledněna doba budoucího skutečného užívání v tomto členském státu?

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/18

---

Žaloba podaná dne 11. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Irsko

(Věc C-48/08)

(2008/C 92/34)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: N. Yerrell, zmocněnec)

Žalovaný: Irsko

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Irsko tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/59/ES ze dne 15. července 2003 o výchozí kvalifikaci a pravidelném školení řidičů některých silničních vozidel pro nákladní nebo osobní dopravu a o změně nařízení Rady (EHS) č. 3820/85 a směrnice Rady 91/439/EHS a zrušení směrnice Rady 76/914/EHS (1), nebo v každém případě tím, že o nich Komisi neuvědomilo, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Irsko tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/59/ES ze dne 15. července 2003 o výchozí kvalifikaci a pravidelném školení řidičů některých silničních vozidel pro nákladní nebo osobní dopravu a o změně nařízení Rady (EHS) č. 3820/85 a směrnice Rady 91/439/EHS a zrušení směrnice Rady 76/914/EHS (1), nebo v každém případě tím, že o nich Komisi neuvědomilo, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z této směrnice;

| — | uložit Irsku náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Irsku náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta k provedení směrnice do vnitrostátního práva uplynula dne 10. září 2006.

---

(1)  Úř. věst. L 226, s. 4; Zvl. vyd. 07/07, s. 441.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/19

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugalsko) dne 13. února 2008 – Santa Casa da Misericórdia de Lisboa v. Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd a Betandwin.Com Interactive Entertainment

(Věc C-55/08)

(2008/C 92/35)

Jednací jazyk: portugalština

Předkládající soud

Tribunal Judicial da Comarca do Porto

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

Žalované: Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP), Baw International Ltd a Betandwin.Com Interactive Entertainment

Předběžné otázky

| 1) | Je skutečnost, že „právo provozování výherních, sázkových a hazardních her“ (článek 9 vládního nařízení č. 422/89 ze dne 2. prosince 1989, pozměněného vládním nařízením č. 10/95 ze dne 19. ledna 1995 a vládním nařízením č. 40/2005 ze dne 17. února 2005) a právo „zavádění systémů vzájemných sázek“ (článek 1 vládního nařízení č. 84/85 ze dne 17. prosince 1985, pozměněný vládním nařízením č. 317/2002) je vyhrazeno státu, v souladu s [...] ustanoveními práva Společenství, kterými jsou založeny zásady volného pohybu služeb, volné soutěže a zákazu státních monopolů? |
| --- | --- |

1)

Je skutečnost, že „právo provozování výherních, sázkových a hazardních her“ (článek 9 vládního nařízení č. 422/89 ze dne 2. prosince 1989, pozměněného vládním nařízením č. 10/95 ze dne 19. ledna 1995 a vládním nařízením č. 40/2005 ze dne 17. února 2005) a právo „zavádění systémů vzájemných sázek“ (článek 1 vládního nařízení č. 84/85 ze dne 17. prosince 1985, pozměněný vládním nařízením č. 317/2002) je vyhrazeno státu, v souladu s [...] ustanoveními práva Společenství, kterými jsou založeny zásady volného pohybu služeb, volné soutěže a zákazu státních monopolů?

| 2) | Jakými kritérii je třeba se řídit při výkladu vnitrostátní právní úpravy, který znamená omezení těchto zásad, aby bylo možné stanovit, zda je takové omezení přípustné s ohledem na [...] ustanovení práva Společenství? |
| --- | --- |

2)

Jakými kritérii je třeba se řídit při výkladu vnitrostátní právní úpravy, který znamená omezení těchto zásad, aby bylo možné stanovit, zda je takové omezení přípustné s ohledem na [...] ustanovení práva Společenství?

| 3) | Je zákaz reklamy výherních, sázkových a hazardních her, pokud se jedná o hlavní předmět reklamního sdělení, s výjimkou týkající se reklamy na hry provozované Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, v souladu s [...] ustanoveními práva Společenství, kterými jsou založeny zásady volného pohybu služeb, volné soutěže a zákazu státních monopolů? |
| --- | --- |

3)

Je zákaz reklamy výherních, sázkových a hazardních her, pokud se jedná o hlavní předmět reklamního sdělení, s výjimkou týkající se reklamy na hry provozované Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, v souladu s [...] ustanoveními práva Společenství, kterými jsou založeny zásady volného pohybu služeb, volné soutěže a zákazu státních monopolů?

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/19

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tallinna Halduskohus (Estonsko) dne 13. února 2008 – Pärlitigu OÜ v. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

(Věc C-56/08)

(2008/C 92/36)

Jednací jazyk: estonština

Předkládající soud

Tallinna Halduskohus

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Pärlitigu OÜ

Žalovaný: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

Předběžné otázky

| 1) | Musí být kombinovaná nomenklatura společného celního sazebníku v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 (1) o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku vykládána v tom smyslu, že zmrazená páteř (kosti s rybím masem) z lososa obecného atlantského (Salmo salar) chovaného pro hospodářské účely, která je získána z filetování ryby, a která je způsobilá k lidskému požívání a běžně je uváděna na trh jako potravina, musí být zařazena






  a) | do podpoložky 0511 91 10 („odpad z ryb“)
  nebo |
| --- | --- | --- |

1)

Musí být kombinovaná nomenklatura společného celního sazebníku v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 (1) o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku vykládána v tom smyslu, že zmrazená páteř (kosti s rybím masem) z lososa obecného atlantského (Salmo salar) chovaného pro hospodářské účely, která je získána z filetování ryby, a která je způsobilá k lidskému požívání a běžně je uváděna na trh jako potravina, musí být zařazena

a)

do podpoložky 0511 91 10 („odpad z ryb“)

nebo

| b) | do podpoložky 0303220015 („ostatní“ části z „ostatní[ho]“„lososa atlantského [Salmo salar]“)? |
| --- | --- |

b)

do podpoložky 0303220015 („ostatní“ části z „ostatní[ho]“„lososa atlantského [Salmo salar]“)?

| 2) | Je-li třeba zodpovědět první otázku v souladu s písm. b), je poté tabulka obsažená ve čl. 1 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 85/2006 (2) ze dne 17. ledna 2006 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu lososa chovaného pro hospodářské účely pocházejícího z Norska a o konečném výběru prozatímního cla neplatná z důvodu porušení zásady proporcionality stanovené v článku 5 Smlouvy o založení Evropského společenství, protože podle této tabulky je minimální dovozní cena stanovená pro zmrazenou páteř lososa vyšší než minimální dovozní cena stanovená pro celou rybu, jakož i vykuchanou rybu s hlavou? |
| --- | --- |

2)

Je-li třeba zodpovědět první otázku v souladu s písm. b), je poté tabulka obsažená ve čl. 1 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 85/2006 (2) ze dne 17. ledna 2006 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu lososa chovaného pro hospodářské účely pocházejícího z Norska a o konečném výběru prozatímního cla neplatná z důvodu porušení zásady proporcionality stanovené v článku 5 Smlouvy o založení Evropského společenství, protože podle této tabulky je minimální dovozní cena stanovená pro zmrazenou páteř lososa vyšší než minimální dovozní cena stanovená pro celou rybu, jakož i vykuchanou rybu s hlavou?

---

(1)  Úř. věst. L 256, s. 1; Zvl. vyd. 02/02, s. 382.

(2)  Úř. věst. L 15, s. 1.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/20

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour de cassation (Francie) dne 15. února 2008 – Copad SA v. 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel, jako insolvenční správce Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

(Věc C-59/08)

(2008/C 92/37)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Cour de cassation (Francie)

Účastníci původního řízení

Žalobce: Copad SA

Žalovaní: 1. Christian Dior couture SA, 2. Vincent Gladel, jako insolvenční správce Société industrielle de lingerie (SIL), 3. Société industrielle de lingerie (SIL)

Předběžné otázky

| 1. | Musí být čl. 8 odst. 2 první směrnice Rady č. 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (1), vykládán v tom smyslu, že majitel ochranné známky může uplatnit svá práva z této známky proti nabyvateli licence, který poruší ustanovení licenční smlouvy zakazující prodej za účelem výprodeje, z důvodu prestiže ochranné známky? |
| --- | --- |

1.

Musí být čl. 8 odst. 2 první směrnice Rady č. 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (1), vykládán v tom smyslu, že majitel ochranné známky může uplatnit svá práva z této známky proti nabyvateli licence, který poruší ustanovení licenční smlouvy zakazující prodej za účelem výprodeje, z důvodu prestiže ochranné známky?

| 2. | Musí být čl. 7 odst. 1 této směrnice vykládán v tom smyslu, že k uvedení výrobků označených ochrannou známkou na trh v evropském hospodářském prostoru nabyvatelem licence v rozporu s ustanovením licenční smlouvy zakazujícím prodej za účelem výprodeje z důvodu prestiže ochranné známky dochází bez souhlasu majitele ochranné známky? |
| --- | --- |

2.

Musí být čl. 7 odst. 1 této směrnice vykládán v tom smyslu, že k uvedení výrobků označených ochrannou známkou na trh v evropském hospodářském prostoru nabyvatelem licence v rozporu s ustanovením licenční smlouvy zakazujícím prodej za účelem výprodeje z důvodu prestiže ochranné známky dochází bez souhlasu majitele ochranné známky?

| 3. | V případě záporné odpovědi, může majitel uplatnit takové ustanovení na základě čl. 7 odst. 2 téhož předpisu, aby podal námitky proti novému uvedení výrobků na trh? |
| --- | --- |

3.

V případě záporné odpovědi, může majitel uplatnit takové ustanovení na základě čl. 7 odst. 2 téhož předpisu, aby podal námitky proti novému uvedení výrobků na trh?

---

(1)  Úř. věst. 1989, L 40, s. 1.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/20

---

Žaloba podaná dne 18. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-61/08)

(2008/C 92/38)

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: G. Zavvos a H. Støvlbæk, zmocněnci)

Žalovaná: Řecká republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Řecká republika tím, že přijala a ponechala v platnosti čl. 19 odst. 1 notářského zákoníku (zákon č. 2830/2000), nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají ze Smlouvy o založení Evropského společenství, a zejména z článků 43 ES a 45 ES, jakož i ze směrnice Rady 89/48/EHS (1) ze dne 21. prosince 1988 o obecném systému pro uznávání vysokoškolských diplomů vydaných po ukončení nejméně tříletého odborného vzdělávání a přípravy; |
| --- | --- |

—

určit, že Řecká republika tím, že přijala a ponechala v platnosti čl. 19 odst. 1 notářského zákoníku (zákon č. 2830/2000), nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají ze Smlouvy o založení Evropského společenství, a zejména z článků 43 ES a 45 ES, jakož i ze směrnice Rady 89/48/EHS (1) ze dne 21. prosince 1988 o obecném systému pro uznávání vysokoškolských diplomů vydaných po ukončení nejméně tříletého odborného vzdělávání a přípravy;

| — | uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

| 1. | Řecké orgány uplatňovaly argument, že činnosti notáře jsou vyňaty z použití článku 43 ES, neboť spadají do působnosti článku 45 ES. Dovolávaly se rovněž toho, že notář je veřejným úředníkem, což propůjčuje při uplatnění státní pečeti notářské listině vyšší důkazní hodnotu a účinnost, která se podobá hodnotě rozhodnutí soudu, dále se dovolávaly vlastnosti notáře jakožto justičního orgánu, jeho role jakožto právního poradce a celé řady jiných činností. Dovolávaly se rovněž zásady teritoriality, která řeckému notáři neumožňuje usadit se v jiné oblasti. |
| --- | --- |

1.

Řecké orgány uplatňovaly argument, že činnosti notáře jsou vyňaty z použití článku 43 ES, neboť spadají do působnosti článku 45 ES. Dovolávaly se rovněž toho, že notář je veřejným úředníkem, což propůjčuje při uplatnění státní pečeti notářské listině vyšší důkazní hodnotu a účinnost, která se podobá hodnotě rozhodnutí soudu, dále se dovolávaly vlastnosti notáře jakožto justičního orgánu, jeho role jakožto právního poradce a celé řady jiných činností. Dovolávaly se rovněž zásady teritoriality, která řeckému notáři neumožňuje usadit se v jiné oblasti.

| 2. | Komise zastává stanovisko, že článek 43 ES představuje jedno ze základních ustanovení Společenství a toto ustanovení je možné v členských státech přímo použít před uplynutím přechodné lhůty. Tento článek má zajistit, aby bylo s každým státním příslušníkem členského státu, který se usadí za účelem výkonu svobodného povolání v jiném členském státě, byť je tento stát pouze jeho vedlejším bydlištěm, zacházeno stejně jako se státními příslušníky tohoto státu, a zakazuje diskriminaci založenou na státní příslušnosti, ke které by mohlo dojít na základě vnitrostátních předpisů. |
| --- | --- |

2.

Komise zastává stanovisko, že článek 43 ES představuje jedno ze základních ustanovení Společenství a toto ustanovení je možné v členských státech přímo použít před uplynutím přechodné lhůty. Tento článek má zajistit, aby bylo s každým státním příslušníkem členského státu, který se usadí za účelem výkonu svobodného povolání v jiném členském státě, byť je tento stát pouze jeho vedlejším bydlištěm, zacházeno stejně jako se státními příslušníky tohoto státu, a zakazuje diskriminaci založenou na státní příslušnosti, ke které by mohlo dojít na základě vnitrostátních předpisů.

| 3. | Výjimky ze svobody usazování, které stanoví čl. 45 odst. 1, je třeba omezit na činnosti, jejichž obsahem je „přímá a zvláštní spojitost s výkonem veřejné moci“. Žádná z vlastností nebo činností, kterých se dovolávají řecké orgány, nepředstavuje přímou a zvláštní spojitost s výkonem veřejné moci, jak ji stanoví judikatura Soudního dvora Evropských společenství, a nemůže proto odůvodnit požadavek státní příslušnosti. |
| --- | --- |

3.

Výjimky ze svobody usazování, které stanoví čl. 45 odst. 1, je třeba omezit na činnosti, jejichž obsahem je „přímá a zvláštní spojitost s výkonem veřejné moci“. Žádná z vlastností nebo činností, kterých se dovolávají řecké orgány, nepředstavuje přímou a zvláštní spojitost s výkonem veřejné moci, jak ji stanoví judikatura Soudního dvora Evropských společenství, a nemůže proto odůvodnit požadavek státní příslušnosti.

| 4. | Soudní dvůr zastává názor, že kritérium „přímé a zvláštní spojitosti s výkonem“ se neuplatní na provádění pomocných a přípravných úkolů v souvislosti s úkoly veřejného orgánu, kterých se týká konečné rozhodnutí. Dále rozhodl Soudní dvůr při zkoumání postavení podniků poskytujících soukromé bezpečnostní služby, že podmínkou přímé a zvláštní spojitosti s výkonem veřejné moci je, aby dotyčným subjektům byla svěřena „donucovací pravomoc“ (2), k čemuž v projednávaném případě zajisté nedošlo. |
| --- | --- |

4.

Soudní dvůr zastává názor, že kritérium „přímé a zvláštní spojitosti s výkonem“ se neuplatní na provádění pomocných a přípravných úkolů v souvislosti s úkoly veřejného orgánu, kterých se týká konečné rozhodnutí. Dále rozhodl Soudní dvůr při zkoumání postavení podniků poskytujících soukromé bezpečnostní služby, že podmínkou přímé a zvláštní spojitosti s výkonem veřejné moci je, aby dotyčným subjektům byla svěřena „donucovací pravomoc“ (2), k čemuž v projednávaném případě zajisté nedošlo.

| 5. | Jak vyplývá z analýzy judikatury Soudního dvora, nesmí být výkon veřejné moci zaměňován s činností vykonávanou rovněž ve veřejném zájmu. Samotná okolnost, že jednotlivec nebo podnik jsou v určité míře povinni vykonávat svou činnost ve veřejném zájmu, nepostačuje k tomu, aby byla tato činnost kvalifikována jako výkon veřejné moci. |
| --- | --- |

5.

Jak vyplývá z analýzy judikatury Soudního dvora, nesmí být výkon veřejné moci zaměňován s činností vykonávanou rovněž ve veřejném zájmu. Samotná okolnost, že jednotlivec nebo podnik jsou v určité míře povinni vykonávat svou činnost ve veřejném zájmu, nepostačuje k tomu, aby byla tato činnost kvalifikována jako výkon veřejné moci.

| 6. | Směrnice 89/48 se uplatní na povolání notáře, neboť se ohledně nezbytných kvalifikací jedná o zákonem regulované povolání, a použití směrnice nemůže být obcházeno argumentem, že notáři byla svěřena výsostná práva, a to z následujících důvodů:






  a) | toto svěření nepředstavuje přímou a zvláštní spojitost s výkonem veřejné moci, která by odůvodnila stanovení požadavku státní příslušnosti, a |
| --- | --- | --- |

6.

Směrnice 89/48 se uplatní na povolání notáře, neboť se ohledně nezbytných kvalifikací jedná o zákonem regulované povolání, a použití směrnice nemůže být obcházeno argumentem, že notáři byla svěřena výsostná práva, a to z následujících důvodů:

a)

toto svěření nepředstavuje přímou a zvláštní spojitost s výkonem veřejné moci, která by odůvodnila stanovení požadavku státní příslušnosti, a

| b) | i za předpokladu, že by notáři mohli být považováni za běžné státní úředníky, jimiž – z důvodu absence vztahu závislosti a jejich odměňování jakožto státních úředníků – nejsou, nejsou ani v tomto případě vyňati z působnosti této směrnice, neboť tato směrnice se v zásadě použije i na veřejnou službu. |
| --- | --- |

b)

i za předpokladu, že by notáři mohli být považováni za běžné státní úředníky, jimiž – z důvodu absence vztahu závislosti a jejich odměňování jakožto státních úředníků – nejsou, nejsou ani v tomto případě vyňati z působnosti této směrnice, neboť tato směrnice se v zásadě použije i na veřejnou službu.

---

(1)  Úř. věst. L 19, s. 16; Zvl. vyd. 05/01, s. 337.

(2)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 29. října 1998, Komise v. Španělsko (C-114/97, Recueil, s. I-6717, bod 37).

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/21

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette (Lucemburské velkovévodství) dne 18. února 2008 – Virginie Pontin v. T-Comalux SA

(Věc C-63/08)

(2008/C 92/39)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Tribunal du travail d'Esch-sur-Alzette

Účastníci původního řízení

Žalobce: Virginie Pontin

Žalovaný: T- Comalux SA

Předběžné otázky

| 1) | Musí být články 10 a 12 směrnice 92/85/EHS ze dne 19. října 1992 o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci těhotných zaměstnankyň a zaměstnankyň krátce po porodu nebo kojících zaměstnankyň (desátá směrnice ve smyslu čl. 16 odst. 1 směrnice 89/391/EHS) (1) vykládány v tom smyslu, že nebrání tomu, aby vnitrostátní zákonodárce podmínil možnost podání žaloby těhotnou zaměstnankyní propuštěnou během těhotenství takovými pevnými lhůtami, jako je týdenní lhůta uložená v druhém pododstavci odstavce 1 článku 337 Code du Travail, respektive dvoutýdenní lhůta uložená ve čtvrtém pododstavci téhož odstavce 1? |
| --- | --- |

1)

Musí být články 10 a 12 směrnice 92/85/EHS ze dne 19. října 1992 o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci těhotných zaměstnankyň a zaměstnankyň krátce po porodu nebo kojících zaměstnankyň (desátá směrnice ve smyslu čl. 16 odst. 1 směrnice 89/391/EHS) (1) vykládány v tom smyslu, že nebrání tomu, aby vnitrostátní zákonodárce podmínil možnost podání žaloby těhotnou zaměstnankyní propuštěnou během těhotenství takovými pevnými lhůtami, jako je týdenní lhůta uložená v druhém pododstavci odstavce 1 článku 337 Code du Travail, respektive dvoutýdenní lhůta uložená ve čtvrtém pododstavci téhož odstavce 1?

| 2) | Nemohou být v případě kladné odpovědi na první otázku týdenní či dvoutýdenní lhůta považovány za příliš krátké pro to, aby těhotná zaměstnankyně propuštěná během svého těhotenství mohla uplatnit svá práva soudní cestou? |
| --- | --- |

2)

Nemohou být v případě kladné odpovědi na první otázku týdenní či dvoutýdenní lhůta považovány za příliš krátké pro to, aby těhotná zaměstnankyně propuštěná během svého těhotenství mohla uplatnit svá práva soudní cestou?

| 3) | Musí být článek 2 směrnice Rady 76/207/EHS ze dne 9. února 1976 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy, pokud jde o přístup k zaměstnání, odbornému vzdělávání a postupu v zaměstnání a o pracovní podmínky (2), vykládán v tom smyslu, že nebrání tomu, aby vnitrostátní zákonodárce zbavil těhotnou zaměstnankyni propuštěnou během jejího těhotenství možnosti podat žalobu na náhradu škody z důvodu protiprávní výpovědi, tak jak je vyhrazena ostatním propuštěným zaměstnancům články L. 124-11. (1) a (2) Code du Travail? |
| --- | --- |

3)

Musí být článek 2 směrnice Rady 76/207/EHS ze dne 9. února 1976 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy, pokud jde o přístup k zaměstnání, odbornému vzdělávání a postupu v zaměstnání a o pracovní podmínky (2), vykládán v tom smyslu, že nebrání tomu, aby vnitrostátní zákonodárce zbavil těhotnou zaměstnankyni propuštěnou během jejího těhotenství možnosti podat žalobu na náhradu škody z důvodu protiprávní výpovědi, tak jak je vyhrazena ostatním propuštěným zaměstnancům články L. 124-11. (1) a (2) Code du Travail?

---

(1)  Úř. věst. L 348, s. 1.

(2)  Úř. věst. L 39, s. 40.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/21

---

Žaloba podaná dne 19. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Estonská republika

(Věc C-68/08)

(2008/C 92/40)

Jednací jazyk: estonština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: E. Randvere a K. Simonsson)

Žalovaná: Estonská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Estonská republika nesplnila všechny požadavky vyplývající ze směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/59/ES (1) ze dne 27. listopadu 2000 o přístavních zařízeních pro příjem lodního odpadu a zbytků lodního nákladu; |
| --- | --- |

—

určit, že Estonská republika nesplnila všechny požadavky vyplývající ze směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/59/ES (1) ze dne 27. listopadu 2000 o přístavních zařízeních pro příjem lodního odpadu a zbytků lodního nákladu;

| — | uložit Estonské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Estonské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 28. prosince 2002.

---

(1)  Úř. věst, L 332, s. 81; Zvl. vyd. 07/05, s. 358.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/22

---

Žaloba podaná dne 20. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Česká republika

(Věc C-71/08)

(2008/C 92/41)

Jednací jazyk: čeština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: P. Dejmek, zmocněnec)

Žalovaná: Česká republika

Návrhové žádání žalobkyně

| — | určit, že nepřijetím veškerých právních a správních předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/39/EHS ze dne 21. dubna 2004 o trzích finančních nástrojů, o změně směrnice Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/12/EHS a o zrušení směrnice Rady 93/22/EHS (1), naposledy pozměněné směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2006/31/ES ze dne 5. dubna 2006, kterou se mění směrnice 2004/39/ES o trzích finančních nástrojů, pokud jde o některé lhůty (2), nebo v každém případě jejich nesdělením Komisi, nesplnila Česká republika povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 70 uvedené směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že nepřijetím veškerých právních a správních předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/39/EHS ze dne 21. dubna 2004 o trzích finančních nástrojů, o změně směrnice Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/12/EHS a o zrušení směrnice Rady 93/22/EHS (1), naposledy pozměněné směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2006/31/ES ze dne 5. dubna 2006, kterou se mění směrnice 2004/39/ES o trzích finančních nástrojů, pokud jde o některé lhůty (2), nebo v každém případě jejich nesdělením Komisi, nesplnila Česká republika povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 70 uvedené směrnice;

| — | uložit České republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit České republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 31. ledna 2007.

---

(1)  Úř. věst. L 145, s. 1.

(2)  Úř. věst. L 114, s. 60.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/22

---

Žaloba podaná dne 20. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Polská republika

(Věc C-72/08)

(2008/C 92/42)

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: R. Vidal Puig a A. Stobiecka-Kuik, zmocněnci)

Žalovaná: Polská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Polská republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/36/ES ze dne 21. dubna 2004 o bezpečnosti letadel třetích zemí, která používají letiště Společenství (1), a v každém případě tím, že o těchto předpisech neuvědomila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají na základě článku 11 této směrnice, |
| --- | --- |

—

určit, že Polská republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/36/ES ze dne 21. dubna 2004 o bezpečnosti letadel třetích zemí, která používají letiště Společenství (1), a v každém případě tím, že o těchto předpisech neuvědomila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají na základě článku 11 této směrnice,

| — | uložit Polské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Polské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2004/36/ES uplynula dne 30. dubna 2006.

---

(1)  Úř. věst. L 143, s. 76; Zvl. vyd. 07/08, s. 182.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/23

---

Žaloba podaná dne 25. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Republika Malta

(Věc C-76/08)

(2008/C 92/43)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníce řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: D. Recchia a D. Lawunmi, zmocněnci)

Žalovaná: Republika Malta

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Republika Malta tím, že nesplnila podmínky stanovené v článku 9 směrnice Rady 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků (1), nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 7 uvedené směrnice pro lov křepelek polních (coturnix coturnix) a hrdliček divokých (streptopelia turtur) v průběhu jarního tahu; |
| --- | --- |

—

určit, že Republika Malta tím, že nesplnila podmínky stanovené v článku 9 směrnice Rady 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků (1), nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 7 uvedené směrnice pro lov křepelek polních (coturnix coturnix) a hrdliček divokých (streptopelia turtur) v průběhu jarního tahu;

| — | uložit Republice Malta náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Republice Malta náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Směrnice Rady 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků se týká ochrany všech druhů ptáků přirozeně se vyskytujících ve volné přírodě na evropském území členských států, na něž se vztahuje Smlouva. Stanoví opatření pro ochranu, regulování těchto druhů a péči o ně a stanoví pravidla pro jejich využívání. Od vstupu do Evropské unie, dne 1. května 2004, maltské orgány uplatňovaly právo použít odchylku stanovenou v čl. 9 odst. 1 směrnice pro lov křepelek a hrdliček v průběhu jejich jarního tahu, kdy se vrací do svých hnízdišť v řadě států severně od Středozemního moře. Otázka, jež vyvstala v rámci tohoto řízení, je, zda maltské orgány spadají do působnosti odchylky v čl. 9 odst. 1, která by umožnila lov dotčených druhů na Maltě v průběhu jejich jarního tahu, neexistuje-li jiné uspokojivé řešení.

---

(1)  Úř. věst. L 103, s. 1; Zvl. vyd. 15/01, s. 98.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/23

---

Žaloba podaná dne 25. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-82/08)

(2008/C 92/44)

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Enegren a M. Patakia)

Žalovaná: Řecká republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Řecká republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/72/ES (1) ze dne 22. července 2003, kterou se doplňuje statut evropské družstevní společnosti s ohledem na zapojení zaměstnanců, nebo v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Řecká republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/72/ES (1) ze dne 22. července 2003, kterou se doplňuje statut evropské družstevní společnosti s ohledem na zapojení zaměstnanců, nebo v každém případě tím, že Komisi o těchto předpisech neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

| — | uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta stanovená k provedení směrnice 2003/72/ES do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 18. srpna 2006.

---

(1)  Úř. věst. L 207, s. 25; Zvl. vyd. 05/04, s. 338.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/23

---

Žaloba podaná dne 26. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Česká republika

(Věc C-87/08)

(2008/C 92/45)

Jednací jazyk: čeština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: P. Dejmek, zmocněnec)

Žalovaná: Česká republika

Návrhové žádání žalobkyně

| — | určit, že nepřijetím veškerých právních a správních předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Komise 2006/73/ES ze dne 10. srpna 2006, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES, pokud jde o organizační požadavky a provozní podmínky investičních podniků a o vymezení pojmů pro účely zmíněné směrnice (1), nebo v každém případě jejich nesdělením Komisi, nesplnila Česká republika povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 53 odst. 1 uvedené směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že nepřijetím veškerých právních a správních předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Komise 2006/73/ES ze dne 10. srpna 2006, kterou se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES, pokud jde o organizační požadavky a provozní podmínky investičních podniků a o vymezení pojmů pro účely zmíněné směrnice (1), nebo v každém případě jejich nesdělením Komisi, nesplnila Česká republika povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 53 odst. 1 uvedené směrnice;

| — | uložit České republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit České republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 31. ledna 2007.

---

(1)  Úř. věst. L 241, s. 26.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/24

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 11. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Polská republika

(Věc C-423/06) (1)

(2008/C 92/46)

Jednací jazyk: polština

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 326, 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/24

---

Usnesení předsedy pátého senátu Soudního dvora ze dne 13. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Belgické království

(Věc C-8/07) (1)

(2008/C 92/47)

Jednací jazyk: nizozemština

Předseda pátého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 69, 24.3.2007.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/24

---

Usnesení předsedy osmého senátu Soudního dvora ze dne 30. ledna 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

(Věc C-22/07) (1)

(2008/C 92/48)

Jednací jazyk: španělština

Předseda osmého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 56, 10.3.2007.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/24

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 6. prosince 2007 – Ter Lembeek International NV v. Komise Evropských společenství

(Věc C-28/07) (1)

(2008/C 92/49)

Jednací jazyk: nizozemština

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 82, 14.4.2007.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/25

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 14. prosince 2007 – Komise Evropských společenství v. Republika Slovinsko

(Věc C-267/07) (1)

(2008/C 92/50)

Jednací jazyk: slovinština

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 170, 21.7.2007.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/25

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 28. ledna 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

(Věc C-399/07) (1)

(2008/C 92/51)

Jednací jazyk: portugalština

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 247, 20.10.2007.

---

Soud prvního stupně

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/26

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 27. února 2007 – Citigroup v. OHIM – Link Interchange Network (WORLDLINK)

(Věc T-325/04) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné Společenství WORLDLINK - Starší národní obrazová ochranná známka LiNK - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Omezení služeb uvedených v přihlášce ochranné známky - Totožnost služeb - Podobnost označení - Články 73 a 74 nařízení (ES) č. 40/94“)

(2008/C 92/52)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Citigroup, Inc., dříve Citicorp (New York, New York, Spojené státy) (zástupci: dříve V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, advokáti, a C. Schulte, solicitor, poté V. von Bomhard a A. Renck)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Bullock, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Soudem: Link Interchange Network Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: D. McFarland, barrister, a R. Brown, solicitor)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 18. května 2004 (věc R 789/2002-1), týkajícímu se námitkového řízení mezi Link Interchange Network Ltd a Citigroup, Inc.

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Citigroup, Inc., ponese náklady řízení. |
| --- | --- |

2.

Citigroup, Inc., ponese náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 273, 6.11.2004.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/26

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 28. února 2008 – American Clothing Associates v. OHIM (Vyobrazení javorového listu)

(Věc T-215/06) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství představující vyobrazení javorového listu - Absolutní důvod pro zamítnutí - Ochranná známka pro služby - Článek 7 odst. 1 písm. h) nařízení (ES) č. 40/94 - Článek 6 ter Pařížské úmluvy - Právní okolnosti uplatněné před OHIM a Soudem“)

(2008/C 92/53)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: American Clothing Associates SA (Evergem, Belgie) (zástupci: P. Maeyaert a N. Clarembeaux, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 4. května 2006 (věc R 1463/2005-1), týkajícímu se přihlášky označení představujícího vyobrazení javorového listu jako ochranné známky Společenství

Výrok

| 1) | Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 4. května 2006 (věc R 1463/2005-1) se zrušuje v rozsahu, v němž se týká zápisu přihlašované ochranné známky pro služby náležející do třídy 40 ve smyslu Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb pro účely zápisu známek ze dne 15. června 1957, ve znění změn a doplňků, odpovídající následujícímu popisu: „Pánské krejčovství, preparování živočichů; vazby publikací, knihařství; zpracování a konečná úprava v koželužství kůže, kožešin a textilu; vyvolávání filmů a kopírování fotografických snímků; zpracování dřeva; lisování ovoce; mlynářství; zpracování, kalení a konečná úprava povrchů kovů“. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 4. května 2006 (věc R 1463/2005-1) se zrušuje v rozsahu, v němž se týká zápisu přihlašované ochranné známky pro služby náležející do třídy 40 ve smyslu Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb pro účely zápisu známek ze dne 15. června 1957, ve znění změn a doplňků, odpovídající následujícímu popisu: „Pánské krejčovství, preparování živočichů; vazby publikací, knihařství; zpracování a konečná úprava v koželužství kůže, kožešin a textilu; vyvolávání filmů a kopírování fotografických snímků; zpracování dřeva; lisování ovoce; mlynářství; zpracování, kalení a konečná úprava povrchů kovů“.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 249, 14.10.2006.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/27

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 5. března 2008 – Combescot v. Komise

(Věc T-414/06) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředníci - Nepřípustnost žaloby podané k Soudu pro veřejnou službu - Lhůta pro podání žaloby“)

(2008/C 92/54)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Philippe Combescot (Popayán, Kolumbie) (zástupci: A. Maritati a V. Messa, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: V. Joris a M. Velardo, zmocněnci, ve spolupráci s S. Corongiem, advokátem)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (druhého senátu) ze dne 19. října 2006 ve věci Combescot v. Komise (F-114/05, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), směřující ke zrušení tohoto rozsudku

Výrok rozsudku

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Philippe Combescot ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu náhrada nákladů řízení vynaložených Komisí. |
| --- | --- |

2)

Philippe Combescot ponese vlastní náklady řízení a ukládá se mu náhrada nákladů řízení vynaložených Komisí.

---

(1)  Úř. věst. C 42, 24.2.2007.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/27

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 22. ledna 2008 – Efkon v. Parlament a Rada

(Věc T-298/04) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Směrnice 2004/52/ES - Interoperabilita elektronických systémů mýtného - Neexistence osobního dotčení - Nepřípustnost“)

(2008/C 92/55)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Efkon AG (Graz-Andritz, Rakousko) (zástupci: původně G. Zanger, poté M. Novak, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: U. Rösslein a A. Neergaard, zmocněnci) a Rada Evropské unie (zástupci: A. Lopes Sabino a M. Bauer, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Komise Evropských společenství (zástupci: R. Vidal Puig a G. Braun, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na celkové nebo podpůrně částečné zrušení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/52/ES ze dne 29. dubna 2004, o interoperabilitě elektronických systémů mýtného ve Společenství (Úř. věst. L 166, s. 124, oprava v Úř. věst. L 200, s. 50).

Výrok

| 1) | Žaloba se odmítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

| 2) | Efkon AG ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí náhrada nákladů řízení vynaložených Radou. |
| --- | --- |

2)

Efkon AG ponese vlastní náklady řízení a ukládá se jí náhrada nákladů řízení vynaložených Radou.

| 3) | Parlament a Komise ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Parlament a Komise ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 262, 23.10.2004.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/28

---

Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 31. ledna 2008 – Aluminium Silicon Mill Products v. Komise

(Věc T-151/06) (1)

(„Dumping - Vrácení antidumpingového cla - Zrušení nařízení o zavedení konečného antidumpingového cla - Nevydání rozhodnutí ve věci - Rozhodnutí o nákladech řízení“)

(2008/C 92/56)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Aluminium Silicon Mill Products GmbH (Zug, Švýcarsko) (zástupci: L. Ruessmann a A. Willems, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: P. Stancanelli a T. Scharf, zmocněnci)

Předmět věci

Žádost o zrušení rozhodnutí Komise K(2006) 1183 konečné ze dne 3. dubna 2006, kterým byly částečně zamítnuty žádosti o vrácení dumpingového cla odvedeného za dovozy silikonu pocházejícího z Ruska

Výrok

| 1) | Není důvodné vydat rozhodnutí ve věci. |
| --- | --- |

1)

Není důvodné vydat rozhodnutí ve věci.

| 2) | Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 178, 29.7.2006.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/28

---

Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 18. února 2008 – Altana Pharma v. OHIM – Avensa (PNEUMO UPDATE)

(Věc T-327/06) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství PNEUMO UPDATE - Starší národní slovní ochranná známka Pneumo - Žaloba částečně zjevně nepřípustná a částečně zjevně postrádající jakékoli právní opodstatnění“)

(2008/C 92/57)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Altana Pharma AG (Kostnice, Německo) (zástupce: H. Becker, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: R. Pethke, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Avensa AG (Zug, Švýcarsko)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 11. září 2006 (věc R 668/2005-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi Avensa AG a Altana Pharma AG.

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá jako částečně zjevně nepřípustná a částečně zjevně postrádající jakékoli právní opodstatnění. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá jako částečně zjevně nepřípustná a částečně zjevně postrádající jakékoli právní opodstatnění.

| 2. | Altana Pharma AG se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Altana Pharma AG se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 326, 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/28

---

Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 18. února 2008 – Jurado Hermanos v. OHIM (JURADO)

(Věc T-410/07 R)

(„Předběžné opatření - Ochranná známka Společenství - Vyškrtnutí ochranné známky - Žádost o navrácení do původního stavu - Návrh na přerušení řízení o vyškrtnutí ochranné známky - Nepřípustnost“)

(2008/C 92/58)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Jurado Hermanos, SL (Alicante, Španělsko) (zástupce: C. Martín Álvarez, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. López Fernández de Corres, zmocněnec)

Předmět věci

Návrh na přerušení řízení o vyškrtnutí slovní ochranné známky č. 240218 a právních účinků rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 3. září 2007 (věc R 866/2007-2) týkajícího se žádosti o navrácení do původního stavu podané Jurado Hermanos až do rozhodnutí Soudu o žalobě v hlavním řízení.

Výrok

| 1) | Návrh na předběžné opatření se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Návrh na předběžné opatření se zamítá.

| 2) | O nákladech řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

2)

O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/29

---

Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 19. února 2008 – CPEM v. Komise

(Věc T-444/07 R) (1)

(„Řízení o předběžných opatřeních - Návrh na odklad provádění - Předložení návrhu - Nepřípustnost - Sdružení - Finanční újma - Nedostatek naléhavosti“)

(2008/C 92/59)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Centre de promotion de l'emploi par la micro-entreprise (CPEM) (Marseille, Francie) (zástupce: C. Bonnefoi, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: L. Flynn a A. Steiblytė, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na odklad provedení oznámení o dluhu č. 3240912189 ze dne 17. prosince 2007 týkajícího se rozhodnutí Komise C(2007) 4645 ze dne 4. října 2007, kterým se odnímá finanční podpora Evropského sociálního fondu (ESF) poskytnutá CPEM rozhodnutím C(1999) 2645 ze dne 17. srpna 1999.

Výrok

| 1) | Návrh na předběžná opatření se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Návrh na předběžná opatření se zamítá.

| 2) | O náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

2)

O náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto později.

---

(1)  Úř. věst. C 37, 9.2.2008.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/29

---

Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 13. února 2008 – Buczek Automotive v. Komise

(Věc T-1/08 R)

(„Předběžné opatření - Návrh na odklad vykonatelnosti - Článek 105 odst. 2 jednacího řádu“)

(2008/C 92/60)

Jednací jazyk: polština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Buczek Automotive sp. z o.o. (Sosnowiec, Polsko) (zástupce: T. Gackowski, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Předmět věci

Návrh na odklad vykonatelnosti rozhodnutí Komise K(2007) 5087 konečné ze dne 23. října 2007 o státní podpoře C 23/2006 (ex NN 35/2006), kterou Polsko poskytlo výrobci oceli Technologie Buczek Group.

Výrok

| 1) | Do vydání usnesení Soudu, kterým bude ukončeno toto řízení o předběžných opatřeních, se odkládá vykonatelnost rozhodnutí Komise K(2007) 5087 konečné ze dne 23. října 2007 o státní podpoře C 23/2006 (ex NN 35/2006), kterou Polsko poskytlo výrobci oceli Technologie Buczek Group v rozsahu, v němž se toto rozhodnutí vztahuje na Buczek Automotive sp. z o.o. |
| --- | --- |

1)

Do vydání usnesení Soudu, kterým bude ukončeno toto řízení o předběžných opatřeních, se odkládá vykonatelnost rozhodnutí Komise K(2007) 5087 konečné ze dne 23. října 2007 o státní podpoře C 23/2006 (ex NN 35/2006), kterou Polsko poskytlo výrobci oceli Technologie Buczek Group v rozsahu, v němž se toto rozhodnutí vztahuje na Buczek Automotive sp. z o.o.

| 2) | O náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

2)

O náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto později.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/29

---

Žaloba podaná dne 14. ledna 2008 – Quest Diagnostics v. OHIM – ALK-Abelló (DIAQUEST)

(Věc T-22/08)

(2008/C 92/61)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Quest Diagnostics Inc. (Teterboro, Spojené státy) (zástupce: R. Niebel, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Dánsko)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. října 2007; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. října 2007;

| — | zrušit rozhodnutí námitkového oddělení OHIM ze dne 11. října 2006; a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí námitkového oddělení OHIM ze dne 11. října 2006; a

| — | uložit další účastnici náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit další účastnici náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: ALK-Abelló A/S

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka Společenství „DIAQUEST“ pro zboží zařazené do tříd 1, 5 a 42

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranné známky Společenství „Quest Diangostics“ pro zboží zařazené do tříd 5, 10, 16, 35, 39 a 42 – přihláška č. 2 402 980 a č. 1 958 589

Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek v plném rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Společenství

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/30

---

Žaloba podaná dne 21. ledna 2008 – Laboratórios Wellcome de Portugal v. OHIM – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

(Věc T-26/08)

(2008/C 92/62)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Laboratórios Wellcome de Portugal (Algés, Portugalsko) (zástupce: R. Gilbey, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Serono Genetics Institute SA (Evry, Francie)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 20. listopadu 2007 (věc R 10/2007-1) a prohlásit za opodstatněný návrh na prohlášení neplatnosti podaný žalobkyní; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 20. listopadu 2007 (věc R 10/2007-1) a prohlásit za opodstatněný návrh na prohlášení neplatnosti podaný žalobkyní;

| — | zrušit všechna rozhodnutí Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ukládající žalobkyni náhradu nákladů řízení a uložit žalovanému náhradu nákladů žalobkyně. |
| --- | --- |

—

zrušit všechna rozhodnutí Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ukládající žalobkyni náhradu nákladů řízení a uložit žalovanému náhradu nákladů žalobkyně.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „FAMOXIN“ pro výrobky a služby zařazené do třídy 5 – ochranná známka Společenství č. 2 491 298

Majitel ochranné známky Společenství: Serono Genetics Institute SA

Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Ochranná známka účastníka řízení navrhujícího prohlášení neplatnosti: Národní slovní ochranná známka „LANOXIN“ pro výrobky zařazené do třídy 5

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a článků 52 a 56 odst. 2 a 3 nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát měl za to, že starší ochranná známka se používá pro „farmaceutické přípravky obsahující digoxin na léčbu kardiovaskulárních chorob“, a nikoli pro „farmaceutické přípravky obsahující digoxin“, a jelikož nesprávně posoudil relevantní veřejnost, míru pozornosti různých kategorií relevantní veřejnosti a podobnost kolidujících ochranných známek a výrobků.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/30

---

Žaloba podaná dne 21. ledna 2008 – Wellcome Foundation v. OHIM – Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

(Věc T-27/08)

(2008/C 92/63)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: The Wellcome Foundation Ltd (Greenford, Spojené království) (zástupce: R. Gilbey, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Serono Genetics Institute SA (Evry, Francie)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 19. listopadu 2007 (věc R 9/2007-1) a prohlásit za opodstatněný návrh na prohlášení neplatnosti podaný žalobkyní; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 19. listopadu 2007 (věc R 9/2007-1) a prohlásit za opodstatněný návrh na prohlášení neplatnosti podaný žalobkyní;

| — | zrušit všechna rozhodnutí Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ukládající žalobkyni náhradu nákladů řízení a uložit žalovanému náhradu nákladů žalobkyně. |
| --- | --- |

—

zrušit všechna rozhodnutí Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ukládající žalobkyni náhradu nákladů řízení a uložit žalovanému náhradu nákladů žalobkyně.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „FAMOXIN“ pro výrobky a služby zařazené do třídy 5 – ochranná známka Společenství č. 2 491 298

Majitelka ochranné známky Společenství: Serono Genetics Institute SA

Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Ochranná známka účastníka řízení navrhujícího prohlášení neplatnosti: Národní slovní ochranná známka „LANOXIN“ pro výrobky zařazené do třídy 5

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a článků 52 a 56 odst. 2 a 3 nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát měl za to, že starší ochranná známka se používá pro „farmaceutické přípravky na léčbu kardiovaskulárních chorob“, a nikoli pro „farmaceutické přípravky“, a jelikož nesprávně posoudil relevantní trh, relevantní veřejnost, míru pozornosti různých kategorií relevantní veřejnosti a podobnost kolidujících ochranných známek a výrobků.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/31

---

Žaloba podaná dne 14. ledna 2008 – Mars v. OHIM – Ludwig Schokolade (trojrozměrná ochranná známka představující čokoládovou tyčinku)

(Věc T-28/08)

(2008/C 92/64)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Mars, Inc. (McLean, Spojené státy) (zástupci: A. Bryson, Barrister a G. Mills, Solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergisch Gladbach, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 23. října 2007; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 23. října 2007;

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení, jakož i náhradu nákladů řízení žalobkyně. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení, jakož i náhradu nákladů řízení žalobkyně.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Trojrozměrná ochranná známka představující čokoládovou tyčinku pro zboží ve třídách 5, 29 a 30 – ochranná známka Společenství č. 818 864

Majitel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí žádosti o prohlášení neplatnosti

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí zrušovacího oddělení a prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b). a odst. 3, čl. 51 odst. 2, článku 73 a čl. 74 odst. 1 nařízení Rady č. 40/94 tím, že:

| — | odvolací senát měl dojít k závěru, že dotčený tvar se významně odchyloval od norem a zvyklostí v relevantním odvětví; |
| --- | --- |

—

odvolací senát měl dojít k závěru, že dotčený tvar se významně odchyloval od norem a zvyklostí v relevantním odvětví;

| — | odvolací senát vyžadoval důkaz o tom, že ochranná známka získala rozlišovací způsobilost v každém relevantním členském státu na základě posouzení v každém státu namísto na základě toho, zda získala rozlišovací způsobilost na podstatné části trhu Společenství v odvětví čokoládových tyčinek; |
| --- | --- |

—

odvolací senát vyžadoval důkaz o tom, že ochranná známka získala rozlišovací způsobilost v každém relevantním členském státu na základě posouzení v každém státu namísto na základě toho, zda získala rozlišovací způsobilost na podstatné části trhu Společenství v odvětví čokoládových tyčinek;

| — | odvolací senát se v napadeném rozhodnutí opírá o bod, který předtím nebyl uplatněn ani OHIM, ani společnosti Ludwig Schokolade. |
| --- | --- |

—

odvolací senát se v napadeném rozhodnutí opírá o bod, který předtím nebyl uplatněn ani OHIM, ani společnosti Ludwig Schokolade.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/31

---

Žaloba podaná dne 23. ledna 2008 – Quantum v. OHIM – Quantum Corporation (Quantum CORPORATION)

(Věc T-31/08)

(2008/C 92/65)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Quantum Corp. (San Jose, Spojené státy) (zástupce: J. Barry, sollicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Quantum Corporation Ltd (Lefkosia, Kypr)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 17. října 2007 ve věci R 1271/2006-1; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 17. října 2007 ve věci R 1271/2006-1;

| — | vyhovět odvolání ve věci R 1271/2006-1; |
| --- | --- |

—

vyhovět odvolání ve věci R 1271/2006-1;

| — | rozhodnout, že námitka č. B 936 288 je přípustná a pokračovat v řízení; |
| --- | --- |

—

rozhodnout, že námitka č. B 936 288 je přípustná a pokračovat v řízení;

| — | uložit OHIM náhradu nákladů obou řízení a nákladů odvolacího řízení před OHIM. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů obou řízení a nákladů odvolacího řízení před OHIM.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Quantum Corporation Limited.

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka Společenství tvořená písmenem „Q“ obsahující slovní prvky „QUANTUM CORPORATION“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 35, 36 a 42 – Přihláška č. 3 773 355.

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně.

Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní slovní ochranné známky a ochranné známky Společenství „QUANTUM“ pro výrobky a služby zařazené do třídy 9 a obrazová ochranná známka Společenství „Q“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9 a 42.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitky jako nepřípustné.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně namítá, že napadené rozhodnutí vychází z nesprávných skutečností, neboť nezohledňuje existenci a povahu pravidel pro řízení o námitkách. Žalobkyně dále tvrdí, že napadené rozhodnutí porušilo její legitimní očekávání, že praxe uvedená v pravidlech řízení o námitkách se bude skutečně dodržovat, jestliže se ostatní potenciální osoby podávající námitky na ně mohly také spoléhat. Dále žalobkyně namítá, že měla legitimní očekávání, že pravidla budou dodržena a že obdrží „standardní dopis 208“, kterým bude vyzvána k předložení překladu svých písemností, aby tak byly v souladu s formálními požadavky. Nakonec žalobkyně tvrdí, že OHIM musí nést podle článku 114 nařízení Rady (ES) č. 40/94 odpovědnost za porušení povinnosti poskytnout aktuální a přesná pravidla.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/32

---

Žaloba podaná dne 18. ledna 2008 – Evropaïki Dynamiki v. Komise

(Věc T-32/08)

(2008/C 92/66)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athény, Řecko) (zástupce: N. Korogiannakis, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | Zrušit rozhodnutí Komise, kterým byla nabídka žalobkyně označena za neúspěšnou, a kterým byla zakázka udělena úspěšnému uchazeči; |
| --- | --- |

—

Zrušit rozhodnutí Komise, kterým byla nabídka žalobkyně označena za neúspěšnou, a kterým byla zakázka udělena úspěšnému uchazeči;

| — | uložit Komisi zaplatit žalobkyni náhradu škody, kterou utrpěla následkem dotčeného nabídkového řízení, ve výši 65 565 EUR; |
| --- | --- |

—

uložit Komisi zaplatit žalobkyni náhradu škody, kterou utrpěla následkem dotčeného nabídkového řízení, ve výši 65 565 EUR;

| — | uložit Komisi zaplatit náklady na právní služby a jiné náklady a výdaje vynaložené ve spojení s touto žalobou, a to i v případě zamítnutí žaloby. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi zaplatit náklady na právní služby a jiné náklady a výdaje vynaložené ve spojení s touto žalobou, a to i v případě zamítnutí žaloby.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby žalobkyně tvrdí, že v rámci výběrového řízení ENV.A.1/SER/2007/0032 týkajícího se „Analýzy trhu za účelem rozvoje nového přístupu k webové stránce ‚Životní prostředí pro mladé Evropany‘“ (Úř. věst. 2007/S 83-100898) Evropská komise nesplnila své povinnosti stanovené ve finančním nařízení (1), v jeho prováděcích pravidlech a ve směrnici 2004/18/ES (2).

Žalobkyně dále tvrdí, že zadavatel se dopustil několika závažných nesprávných posouzení, jejichž následkem odmítl její nabídku. Mimoto zadavatel údajně porušil svoji povinnost odůvodnění a zejména povinnost informovat žalobkyni o odpovídajícím bodovém ohodnocení, které získal úspěšný uchazeč.

Žalobkyně proto navrhuje zrušit rozhodnutí Evropské komise, kterým bylo rozhodnuto o odmítnutí její nabídky a o zadání zakázky úspěšnému uchazeči, a uložit žalované náhradu veškerých nákladů řízení, a to i v případě zamítnutí této žaloby. Podpůrně, vzhledem k tomu, že je velmi pravděpodobné, že zakázka bude do doby, než Soudní dvůr ve věci rozhodne, zcela splněna, takže již nebude možné rozhodnutí zrušit, navrhuje žalobkyně finanční vyrovnání (náhradu škody) ve smyslu článků 235 a 288 ES.

---

(1)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, s. 1; Zvl. vyd. 01/04, s. 74).

(2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby (Úř. věst. L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132).

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/33

---

Žaloba podaná dne 24. ledna 2008 – Codorniu Napa v. OHIM – Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY)

(Věc T-35/08)

(2008/C 92/67)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Codorniu Napa, Inc. (Kalifornie, Spojené státy americké) (zástupci: X. Fàbrega Sabaté a M. Currell Aguilà, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Bodegas Ontañón, S.A.

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 20. listopadu 2007 ve věci R 747/2006-4 a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 20. listopadu 2007 ve věci R 747/2006-4 a

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „ARTESA NAPA VALLEY“ pro výrobky třídy 33 (přihláška č. 3 079 159)

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Bodegas Ontañón, S.A.

Namítaná ochranná známka nebo označení: Obrazová ochranná známka Společenství č. 2 050 623 „ARTESO“ pro výrobky tříd 33 a 35, španělská slovní ochranná známka č. 844 194 „LA ARTESA“ pro výrobky třídy 33

Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám a zamítnutí přihlášky

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (1) vzhledem k tomu, že mezi kolidujícími označeními neexistuje nebezpečí záměny.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 11, s. 1; Zvl. vyd 17/01, s. 146).

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/33

---

Žaloba podaná dne 23. ledna 2008 – Walton v. Komise

(Věc T-37/08)

(2008/C 92/68)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Robert Walton (Oxford, Spojené království) (zástupci: D. Beard, barrister)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobce

| — | určit, že rozhodnutí Komise započítat částku 36 551,58 eur proti částce dlužné R. Waltonovi na základě rozsudku Soudu ve věci T-144/02 je protiprávní, nebo |
| --- | --- |

—

určit, že rozhodnutí Komise započítat částku 36 551,58 eur proti částce dlužné R. Waltonovi na základě rozsudku Soudu ve věci T-144/02 je protiprávní, nebo

| — | určit, že rozhodnutí Komise započítat částku 36 551,58 eur proti částce dlužné R. Waltonovi na základě rozsudku Soudu ve věci T-144/02 je částečně protiprávní, nebo |
| --- | --- |

—

určit, že rozhodnutí Komise započítat částku 36 551,58 eur proti částce dlužné R. Waltonovi na základě rozsudku Soudu ve věci T-144/02 je částečně protiprávní, nebo

| — | určit, že částka 36 551,58 eur započítaná Komisí proti částce dlužné R. Waltonovi na základě rozsudku Soudu ve věci T-144/02 má být přepočítána tak, aby nebyl zohledněn nárok Komise na úroky, nebo |
| --- | --- |

—

určit, že částka 36 551,58 eur započítaná Komisí proti částce dlužné R. Waltonovi na základě rozsudku Soudu ve věci T-144/02 má být přepočítána tak, aby nebyl zohledněn nárok Komise na úroky, nebo

| — | nařídit zrušení a) stanovené nezaplacené částky 13 104,14 eur i s úroky, nebo b) stanovené nezaplacené částky 13 815,16 eur i s úroky, a |
| --- | --- |

—

nařídit zrušení a) stanovené nezaplacené částky 13 104,14 eur i s úroky, nebo b) stanovené nezaplacené částky 13 815,16 eur i s úroky, a

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobcem a |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobcem a

| — | uložit jakékoliv jiné opatření, které bude Soud považovat za správné a spravedlivé. |
| --- | --- |

—

uložit jakékoliv jiné opatření, které bude Soud považovat za správné a spravedlivé.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Rozsudkem ze dne 12. července 2007, Richard J. Eagle a další v. Komise (T-144/02, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), Soud prvního stupně uložil Komisi, aby zaplatila žalobci náhradu škody v určité výši.

Rozhodnutím ze dne 16. listopadu 2007 Komise zaplatila sníženou částku vzhledem k tomu, že si započítala částku 36 551,58 eur. Žalobce napadá rozhodnutí Komise snížit částku, kterou mu dlužila, o tuto částku.

Na podporu své žaloby žalobce uvádí, že Komise se dopustila nesprávného právního posouzení, když přijala napadené rozhodnutí, jelikož toto rozhodnutí představovalo protiprávní zneužití řízení vzhledem k tomu, že Komise vzala v průběhu řízení před Soudem zpět svůj návrh na započítání, a proto nemohla následně jednostranně vyřešit tuto otázku.

Žalobce dále tvrdí, že napadené rozhodnutí je v rozporu s legitimním očekáváním žalobce, které je závazné, jelikož Komise přijala výpočty žalobce v dopise následujícím po vyhlášení rozsudku Soudu.

Konečně žalobce tvrdí, že dluhopisy, na nichž bylo založeno napadené rozhodnutí, nepředstavují řádný právní základ rozhodnutí a že rozhodnutí vycházelo ze zásadně nesprávného výpočtu, pokud jde o požadované úroky.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/34

---

Žaloba podaná dne 22. ledna 2008 – Evropaïki Dynamiki v. Komise

(Věc T-39/08)

(2008/C 92/69)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion kai Tilematikis AE (Athény, Řecko) (zástupce: N. Korogiannakis, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Komise, kterým byla nabídka žalobkyně ohodnocena jako neúspěšná a veřejná zakázka byla zadána úspěšnému uchazeči; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise, kterým byla nabídka žalobkyně ohodnocena jako neúspěšná a veřejná zakázka byla zadána úspěšnému uchazeči;

| — | uložit Komisi povinnost nahradit škodu ve výši 441 564,50 eur, která byla žalobkyni způsobena dotčeným zadávacím řízením; |
| --- | --- |

—

uložit Komisi povinnost nahradit škodu ve výši 441 564,50 eur, která byla žalobkyni způsobena dotčeným zadávacím řízením;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v souvislosti s touto žalobou i v případě, že žaloba bude zamítnuta; |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v souvislosti s touto žalobou i v případě, že žaloba bude zamítnuta;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v souvislosti s touto žalobou. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v souvislosti s touto žalobou.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně předložila nabídku v odpověď na veřejnou výzvu k podání nabídek týkajících se hostingu, správy, zlepšení, podpory a údržby internetového portálu Komise o e-learningu (elearningeuropa.info) (Úř. věst. 2007/S 87-105977). Žalobkyně napadá rozhodnutí žalované ze dne 12. listopadu 2007, kterým byla nabídka žalobkyně zamítnuta a kterým bylo žalobkyni sděleno, že zakázka bude zadána jinému uchazeči. Žalobkyně mimoto požaduje náhradu škody, která jí byla údajně způsobena zadávacím řízením.

Na podporu své žaloby žalobkyně uvádí, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu a že rozhodnutí neodůvodnila podle článku 253 ES. Krom toho žalobkyně tvrdí, že žalovaná při hodnocení nabídek zaměnila hodnotící kritéria s kritérii pro zadání zakázky a použila hodnotící kritéria, která nebyla sdělena uchazečům před uplynutím lhůty pro podání nabídek. Konečně žalobkyně tvrdí, že žalovaná porušila zásadu zákazu diskriminace.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/34

---

Žaloba podaná dne 1. února 2007 – Vakakis v. Komise

(Věc T-41/08)

(2008/C 92/70)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Vakakis International – Symvouli gia Agrotiki Anaptixi AE (Atény, Řecko) (zástupce: B. O'Connor, Solicitor)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | prohlásit tuto žalobu za přípustnou; |
| --- | --- |

—

prohlásit tuto žalobu za přípustnou;

| — | zrušit neodůvodněné rozhodnutí Evropské komise ze dne 6. prosince 2007 (věc č. A3 TF TCC(2007) 106233) nepozvat konsorcium vedené Vakakis International SA na pohovor v rámci nabídkového řízení na služby „Technická pomoc na podporu politiky rozvoje venkova“ č. EuropeAid/125241/C/SER/CY; |
| --- | --- |

—

zrušit neodůvodněné rozhodnutí Evropské komise ze dne 6. prosince 2007 (věc č. A3 TF TCC(2007) 106233) nepozvat konsorcium vedené Vakakis International SA na pohovor v rámci nabídkového řízení na služby „Technická pomoc na podporu politiky rozvoje venkova“ č. EuropeAid/125241/C/SER/CY;

| — | zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 21. prosince 2007 (věc č. A3 TF TCC(2007) 106667] o odmítnutí nabídky, kterou předložila Vakakis International SA, z důvodu, že nesplňuje technické požadavky; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 21. prosince 2007 (věc č. A3 TF TCC(2007) 106667] o odmítnutí nabídky, kterou předložila Vakakis International SA, z důvodu, že nesplňuje technické požadavky;

| — | podle čl. 65 písm. b) jednacího řádu Soudu prvního stupně požádat Komisi o poskytnutí určitých dokumentů týkajících se postupu hodnotící komise zřízené k posouzení nabídek předložených v nabídkovém řízení EuropeAid/125241/C/SER/CY, jakož i sestavení stručného seznamu uchazečů; |
| --- | --- |

—

podle čl. 65 písm. b) jednacího řádu Soudu prvního stupně požádat Komisi o poskytnutí určitých dokumentů týkajících se postupu hodnotící komise zřízené k posouzení nabídek předložených v nabídkovém řízení EuropeAid/125241/C/SER/CY, jakož i sestavení stručného seznamu uchazečů;

| — | přijmout jakékoli další rozhodnutí, které Soud prvního stupně považuje za potřebné; |
| --- | --- |

—

přijmout jakékoli další rozhodnutí, které Soud prvního stupně považuje za potřebné;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně tvrdí, že dopis Komise ze dne 6. prosince 2007, ve kterém jí sdělila, že nebude pozvaná na pohovor, představuje nedostatečně odůvodněné rozhodnutí, které je v rozporu s článkem 253 ES. Krom toho žalobkyně tvrdí, že k účelu zajištění soutěžního prostředí by měli být k účasti v tomto stádiu, které je podstatným prvkem nabídkového řízení, přizváni všichni uchazeči, a to i ti, kteří nesplňují požadované technické standardy. Žalobkyně dále uvádí, že rozhodnutí vykazuje právní nedostatky, jelikož je založené na nesplnění administrativních kritérií namísto nesplnění požadovaných technických standardů. Podle názoru žalobkyně to vede ke zneužití pravomoci, která byla Komisi udělena v rámci hodnocení nabídkového řízení.

Krom toho a pokud jde jak o výše uvedené rozhodnutí, tak o rozhodnutí z 21. prosince 2007, žalobkyně tvrdí, že jsou obě neslučitelná s ustanoveními Praktických pokynů pro řízení o zakázkách u vnějších akcí ES. Nakonec žalobkyně tvrdí, že cílem rozhodnutí Komise z 21. prosince 2007 bylo odůvodnit dřívější neodůvodněné rozhodnutí, kterým byla žalobkyně vyloučena z nabídkového řízení a vykazuje proto právní nedostatky.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/35

---

Žaloba podaná dne 24. ledna 2008 – Shetland Islands Council v. Komise

(Věc T-42/08)

(2008/C 92/71)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Shetland Islands Council (zástupci: E. Whiteford, Barrister, R. Murray, Solicitor, a R. Thompson, QC)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit čl. 1 odst. 2 a články 3, 4 a 5 napadeného rozhodnutí a |
| --- | --- |

—

zrušit čl. 1 odst. 2 a články 3, 4 a 5 napadeného rozhodnutí a

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně je orgánem veřejné správy, který prováděl platby ve prospěch odvětví rybolovu v rámci dvou obecných opatření podpory s názvem „Aid to the Fish Catching and Processing Industry“ (Podpora pro odvětví lovu a zpracování ryb) a „Aid to the Fish Farming Industry“ (Podpora pro odvětví chovu ryb), která byla tvořena různými druhy režimů podpor. Komise shledala, že podpora, kterou Spojené království poskytlo na základě „Fishing Vessel Modernisation Scheme“ (režim modernizace rybářských plavidel), byla neslučitelná se společným trhem v rozsahu, v němž šlo o podporu poskytnutou na modernizační projekty týkající se kapacity měřené podle prostornosti plavidla nebo výkonu motoru.

Svou žalobou se žalobkyně domáhá částečného zrušení podle článku 230 ES rozhodnutí Komise C 37/2006 (ex NN 91/2005) ze dne 13. listopadu 2007 týkajícího se Režimu modernizace rybářských plavidel prováděného ve Spojeném království. Žalobkyně se zejména domáhá zrušení čl. 1 odst. 2 a článků 3, 4 a 5 napadeného rozhodnutí na základě dvou důvodů:

| (1) | Komise se údajně dopustila nesprávného právního posouzení, když shledala, že platby za účelem výměny nebo zlepšení motorů, které neovlivňují hrubou prostornost nebo výkon motoru plavidel, „se dotknou kapacity měřené podle prostornosti nebo výkonu motoru“ ve smyslu čl. 9 odst. 1 písm. c) bod i) nařízení (ES) č. 2792/1999 (1), a proto jsou neslučitelné se společným trhem; |
| --- | --- |

(1)

Komise se údajně dopustila nesprávného právního posouzení, když shledala, že platby za účelem výměny nebo zlepšení motorů, které neovlivňují hrubou prostornost nebo výkon motoru plavidel, „se dotknou kapacity měřené podle prostornosti nebo výkonu motoru“ ve smyslu čl. 9 odst. 1 písm. c) bod i) nařízení (ES) č. 2792/1999 (1), a proto jsou neslučitelné se společným trhem;

| (2) | Komise se dopustila nesprávného právního posouzení, když shledala, že navrácení plateb bude slučitelné s:






  a) | ustanovením čl. 14 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 (2); |
| --- | --- | --- |

(2)

Komise se dopustila nesprávného právního posouzení, když shledala, že navrácení plateb bude slučitelné s:

a)

ustanovením čl. 14 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 (2);

| b) | obecnými zásadami právní jistoty, ochrany legitimních očekávání a rovného zacházení. |
| --- | --- |

b)

obecnými zásadami právní jistoty, ochrany legitimních očekávání a rovného zacházení.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 2792/1999 ze dne 17. prosince 1999 o pravidlech a podmínkách pro strukturální pomoc Společenství v odvětví rybolovu (Úř. věst. L 337, s. 10; Zvl. vyd. 04/04, s. 179).

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 83, s. 1; Zvl. vyd. 08/01, s. 339).

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/36

---

Žaloba podaná dne 24. ledna 2008 – Shetland Islands Council v. Komise

(Věc T-43/08)

(2008/C 92/72)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Shetland Islands Council (zástupci: E. Whiteford, Barrister, E. Murray, Solicitor, a R. Thompson QC)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit články 3, 4 a 5 napadeného rozhodnutí; a |
| --- | --- |

—

zrušit články 3, 4 a 5 napadeného rozhodnutí; a

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně je orgánem veřejné správy, který prováděl platby ve prospěch odvětví rybolovu v rámci dvou obecných opatření podpory s názvem „Aid to the Fish Catching and Processing Industry“ (Podpora pro odvětví lovu a zpracování ryb) a „Aid to the Fish Farming Industry“ (Podpora pro odvětví chovu ryb), která byla tvořena různými druhy režimů podpor. Komise shledala, že podpora, kterou Spojené království poskytlo na základě „Fish Factory Improvement Scheme“ (Režim modernizace továren na zpracování ryb), byla neslučitelná se společným trhem v rozsahu, v němž se týkala částky 92 007 GBP poskytnuté dne 13. srpna 1997, 7. ledna 1999, 25. února 1999, 10. prosince 1999, 19. ledna 2001 a 15. prosince 2004.

Svou žalobou se žalobkyně domáhá částečného zrušení podle článku 230 ES rozhodnutí Komise C 38/2006 (ex NN 93/2005) ze dne 13. listopadu 2007 týkajícího se Režimu modernizace továren na zpracování ryb prováděného ve Spojeném království. Žalobkyně se zejména domáhá zrušení článků 3, 4 a 5 napadeného rozhodnutí z důvodu, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení, když shledala, že navrácení plateb bude slučitelné s:

| 1) | ustanovením čl. 14 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 (1); a |
| --- | --- |

1)

ustanovením čl. 14 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 (1); a

| 2) | obecnými zásadami právní jistoty, ochrany legitimních očekávání a rovného zacházení. |
| --- | --- |

2)

obecnými zásadami právní jistoty, ochrany legitimních očekávání a rovného zacházení.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 83, s. 1; Zvl. vyd. 08/01, s. 339).

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/36

---

Žaloba podaná dne 29. ledna 2008 – Transportes Evaristo Molina v. Komise

(Věc T-45/08)

(2008/C 92/73)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Transportes Evaristo Molina, S.A. (Santa María del Águila, Španělsko) (zástupci: A. Hernández Pardo, L. Ruiz Ezquerra a M. C. Flores Hernández, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Komise ze dne 12. dubna 2006 ohledně řízení podle článku 81 Smlouvy o ES, věc COMP/B-1/38.348 – REPSOL CPP; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise ze dne 12. dubna 2006 ohledně řízení podle článku 81 Smlouvy o ES, věc COMP/B-1/38.348 – REPSOL CPP;

| — | uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Tato žaloba směřuje proti rozhodnutí Komise ze dne 12. dubna 2006, kterým žalovaný orgán přijal závazky nabídnuté společností REPSOL CPP v souladu s čl. 9 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 (1).

Toto rozhodnutí bylo přijato v rámci řízení zahájeného žádostí společnosti REPSOL CPP o negativní atest nebo, pokud nebude vydán, o individuální výjimku, pokud jde o vzorové dohody nebo smlouvy, které používá při výkonu své činnosti distribuce pohonných látek pro motorová vozidla prostřednictvím čerpacích stanic ve Španělsku.

V nabídce závazků, kterou Komise přijala, se společnost REPSOL CPP zavázala mimo jiné zvýšit roční počet čerpacích stanic, které mohou změnit dodavatele, a za tímto účelem se zavázala nabídnout holým vlastníkům/provozovatelům čerpacích stanic možnost odkoupit věcné právo užívací nebo k ploše, přičemž však stanovila, že provozovatel musí dodržet řadu podmínek.

Žalobkyně, která je vlastníkem a provozovatelem čerpací stanice a která uzavřela se společností REPSOL CPP smlouvu o dodávce, tvrdí, že ode dne 19. listopadu 2007, data, kdy ji třetí ověřovatel zapsal do přílohy I závazků REPSOL CPP, byla bezprostředně a individuálně dotčena napadeným rozhodnutím.

Na podporu svých návrhů žalobkyně Komisi vytýká zaprvé porušení článku 9 nařízení č. 1/2003. Žalobkyně zvláště tvrdí, že přestože Komise znala správný výklad pravidel o hospodářské soutěži týkajících se časových omezení, přijala závazky nabídnuté REPSOL CPP, čímž překročila rámec článku 9 nařízení č. 1/2003 a nerespektovala jej. Kromě toho žalobkyně v této souvislosti tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje článek 9 nařízení č. 1/2003 a zásadu proporcionality vzhledem k tomu, že závazky přijaté Komisí nebyly účinné k tomu, aby vhodně odpověděly na znepokojení, které ona sama vyjádřila.

Zadruhé se žalobkyně dovolává porušení zásady, podle níž jednotlivec nemůže mít prospěch ze svých protiprávních aktů ani se bezdůvodně obohatit.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. 2003, L 1. s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/37

---

Žaloba podaná dne 28. ledna 2008 – Fusco v. OHIM – Fusco International (FUSCOLLECTION)

(Věc T-48/08)

(2008/C 92/74)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Vincenzo Fusco (zástupce: B. Saguatti, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Antonio Fusco International SA, Lussemburgo, organizační složka v Luganě (Lugano, Švýcarsko)

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu ze dne 24. října 2007 a změnit jej v tom smyslu, že odvolání podané žalobcem u odvolacího senátu je opodstatněné, a v důsledku toho je třeba námitkám vyhovět, |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu ze dne 24. října 2007 a změnit jej v tom smyslu, že odvolání podané žalobcem u odvolacího senátu je opodstatněné, a v důsledku toho je třeba námitkám vyhovět,

| — | uložit OHIM a případné vedlejší účastnici řízení Antonio Fusco International SA náhradu nákladu tohoto řízení, jakož i náhradu nákladů řízení před odvolacím senátem a před námitkovým oddělením. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM a případné vedlejší účastnici řízení Antonio Fusco International SA náhradu nákladu tohoto řízení, jakož i náhradu nákladů řízení před odvolacím senátem a před námitkovým oddělením.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Antonio Fusco International SA, Lussemburgo, organizační složka v Luganě

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka FUScollection (přihláška k zápisu č. 1503366) pro výrobky ve třídách 9, 18 a 25

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobce

Namítaná ochranná známka nebo označení: ochranná známka Společenství „ENZO FUSCO“ (č. 727375) a italská ochranná známka „ENZO FUSCO“ (č. 489262) pro výrobky ve třídě 25

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/37

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 5. února 2008 Komisí Evropských společenství proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 22. listopadu 2007 ve věci F-109/06, Dittert v. Komise

(Věc T-51/08 P)

(2008/C 92/75)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Berscheid a K. Herrmann, zmocněnci)

Další účastník řízení: Daniel Dittert (Lucemburk, Lucemburské velkovévodství)

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | zrušit rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 22. listopadu 2007 ve věci F-109/06, Dittert v. Komise, a věc vrátit Soudu pro veřejnou službu k dalšímu řízení; |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 22. listopadu 2007 ve věci F-109/06, Dittert v. Komise, a věc vrátit Soudu pro veřejnou službu k dalšímu řízení;

| — | uložit dalšímu účastníkovi řízení náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit dalšímu účastníkovi řízení náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Komise se tímto kasačním opravným prostředkem domáhá zrušení rozsudku ze dne 22. listopadu 2007 ve věci F-109/06, Dittert v. Komise, kterým Soud pro veřejnou službu (SVS) zrušil její rozhodnutí, jímž žalobci v prvním stupni udělila počet prioritních bodů nedostatečný pro povýšení v rámci povyšovacího období 2005, a její rozhodnutí, kterým přijala seznam úředníků povýšených za toto období, v rozsahu, v němž jeho jméno není v uvedeném seznamu uvedeno.

Na podporu kasačního opravného prostředku Komise uvádí tři důvody pro zrušení.

Komise zaprvé namítá, že SVS porušil článek 45 služebního řádu, jelikož zásahu generálního ředitele do postupu přidělování bodů přisoudil nepřiměřenou váhu, která bez opodstatnění omezuje posuzovací pravomoc orgánu oprávněného ke jmenování tím, že konstatoval, že absence takového zásahu přestavuje podstatnou vadu řízení.

Zadruhé Komise tvrdí, že SVS v rozporu s článkem 45 služebního řádu zasáhl do pravomocí orgánu oprávněného ke jmenování a že vydal soudní příkaz, který překračuje jeho pravomoci soudního přezkumu.

Zatřetí Komise SVS vyčítá, že právně dostačujícím způsobem neodůvodnil konstatování, podle nějž skutečnost, že povyšovací výbor udělil žalobci v prvním stupni určitý počet prioritních bodů, přiměřeně nezhojuje vadu řízení, kterou Soud kvalifikuje jako „podstatnou“ a která za absence zásahu generálního ředitele přetrvává. Tvrdí, že SVS napadený rozsudek navíc založil na zkreslení obsahu zápisu z jednání povyšovacího výboru.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/38

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 5. února 2008 Komisí Evropských společenství proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 22. listopadu 2007 ve věci F-110/06, Carpi Badía v. Komise

(Věc T-52/08 P)

(2008/C 92/76)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Berscheid a K. Herrmann, zmocněnci)

Další účastník řízení: José María Carpi Badía (Lucemburk, Lucemburské velkovévodství)

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | zrušit rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 22. listopadu 2007 ve věci F-110/06, Carpi Badía v. Komise, a věc vrátit Soudu pro veřejnou službu k dalšímu řízení; |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 22. listopadu 2007 ve věci F-110/06, Carpi Badía v. Komise, a věc vrátit Soudu pro veřejnou službu k dalšímu řízení;

| — | uložit dalšímu účastníkovi řízení náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit dalšímu účastníkovi řízení náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Komise se tímto kasačním opravným prostředkem domáhá zrušení rozsudku ze dne 22. listopadu 2007 ve věci F-110/06, Carpi Badía v. Komise, kterým Soud pro veřejnou službu (SVS) zrušil její rozhodnutí, jímž žalobci v prvním stupni udělila počet prioritních bodů nedostatečný pro povýšení v rámci povyšovacího období 2005, a její rozhodnutí, kterým přijala seznam úředníků povýšených za toto období, v rozsahu, v němž jeho jméno není v uvedeném seznamu uvedeno.

Na podporu kasačního opravného prostředku Komise uvádí tři důvody pro zrušení, které jsou totožné s důvody uplatňovanými ve věci T-51/08 P, Komise v. Dittert.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/38

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 8. února 2008 Komisí Evropských společenství proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 27. listopadu 2007 ve věci F-122/06, Roodhuijzen v. Komise

(Věc T-58/08 P)

(2008/C 92/77)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Komise Evropských společenství (zástupce: J. Currall a D. Martin, zmocněnci)

Další účastník řízení: Anton Pieter Roodhuijzen (Lucemburk, Lucembursko)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 27. listopadu 2007 ve věci F-122/06, Roodhuijzen v. Komise; |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 27. listopadu 2007 ve věci F-122/06, Roodhuijzen v. Komise;

| — | odmítnout žalobu A. P. Roodhuijzena; |
| --- | --- |

—

odmítnout žalobu A. P. Roodhuijzena;

| — | rozhodnout, že každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení v tomto stupni a náklady řízení před Soudem pro veřejnou službu |
| --- | --- |

—

rozhodnout, že každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení v tomto stupni a náklady řízení před Soudem pro veřejnou službu

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Komise se tímto kasačním opravným prostředkem domáhá zrušení rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 27. listopadu 2007, který byl vydán ve věci Roodhuijzen v. Komise, F-122/06, jímž se zrušuje rozhodnutí Komise, kterým v případě žalobce odmítla uznat pro účely společného systému nemocenského pojištění jiný než manželský svazek.

Komise na podporu svého kasačního opravného prostředku uvádí tři důvody pro zrušení uvedeného rozsudku.

Komise ve svém prvním žalobním důvodu uvádí, že SVS při rozhodování překročil svoji pravomoc v rozporu s čl. 1 odst. 2 přílohy VII služebního řádu a v rozporu se zásadou nediskriminace, neboť odmítl argumentaci žalobce, která se jí týkala, a nahradil ji svojí vlastní argumentací, aniž by Komisi umožnil na ni reagovat, čímž byla porušena její práva obhajoby.

Druhý důvod vychází z údajného právního omylu ve výkladu pojmu „partnerství“ ve smyslu čl. 1 odst. 2 přílohy VII služebního řádu, který přiznává právo být pojištěn v rámci společného systému nemocenského pojištění.

Třetí důvod, jehož se navrhovatelka podpůrně dovolává, vychází z chybného výkladu zásady nediskriminace.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/39

---

Žaloba podaná dne 7. února 2008 – Nute Partecipazioni a La Perla v. OHIM – Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC)

(Věc T-59/08)

(2008/C 92/78)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Nute Partecipazioni SpA (Bologna, Itálie) a La Perla Srl (Bologna, Itálie) (zástupci: R. Morresi a A. Dal Ferro, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Worldgem Brands Srl (Olmo di Creazzo, Itálie)

Návrhová žádání žalobkyň

| — | zrušit a změnit rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. listopadu 2007 z důvodu nesprávného použití čl. 8 odst. 5, jakož i z důvodu porušení čl. 63 odst. 6 a článků 73 a 74 nařízení o ochranné známce Společenství; |
| --- | --- |

—

zrušit a změnit rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. listopadu 2007 z důvodu nesprávného použití čl. 8 odst. 5, jakož i z důvodu porušení čl. 63 odst. 6 a článků 73 a 74 nařízení o ochranné známce Společenství;

| — | podpůrně zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. listopadu 2007 z důvodu nesprávného použití čl. 8 odst. 5, jakož i z důvodu porušení čl. 63 odst. 6 a článků 73 a 74 nařízení o ochranné známce Společenství; |
| --- | --- |

—

podpůrně zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. listopadu 2007 z důvodu nesprávného použití čl. 8 odst. 5, jakož i z důvodu porušení čl. 63 odst. 6 a článků 73 a 74 nařízení o ochranné známce Společenství;

| — | ještě podpůrněji zrušit nebo změnit rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. listopadu 2007 z důvodu nesprávného použití čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Společenství, jakož i z důvodu porušení čl. 63 odst. 6 a článků 73 a 74 nařízení o ochranné známce Společenství; |
| --- | --- |

—

ještě podpůrněji zrušit nebo změnit rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. listopadu 2007 z důvodu nesprávného použití čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení o ochranné známce Společenství, jakož i z důvodu porušení čl. 63 odst. 6 a článků 73 a 74 nařízení o ochranné známce Společenství;

| — | v každém případě uložit OHIM a Worldgem Brands Srl společně a nerozdílně náhradu nákladů celého řízení, včetně nákladů týkajících se řízení před druhým odvolacím senátem OHIM. |
| --- | --- |

—

v každém případě uložit OHIM a Worldgem Brands Srl společně a nerozdílně náhradu nákladů celého řízení, včetně nákladů týkajících se řízení před druhým odvolacím senátem OHIM.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka Společenství „NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC“ (přihláška k zápisu č. 713 446) pro výrobky ve třídě 14. Tato ochranná známka již byla předmětem prvního návrhu na prohlášení neplatnosti. Rozhodnutí prvního odvolacího senátu o zamítnutí tohoto prvního návrhu bylo zrušeno rozsudkem Soudu ve věci T-137/05, La Perla v. OHIM – Worldgem Brands (1).

Majitel ochranné známky Společenství: WORLDGEM BRANDS Srl.

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Ochranná známka účastnic řízení navrhujících prohlášení neplatnosti: Různé proslulé italské obrazové ochranné známky „PERLA“ pro výrobky ve třídách 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25 a 35.

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Vyhovění návrhu a prohlášení neplatnosti zápisu předmětné ochranné známky Společenství.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení napadeného rozhodnutí a částečné vyhovění návrhu na prohlášení neplatnosti.

Dovolávané žalobní důvody: Porušení práva a nesprávný výklad a použití článků 63, 73 a 74 nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství. Podpůrně porušení práva a nesprávný výklad čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství.

---

(1)  Dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/40

---

Žaloba podaná dne 6. února 2008 – ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni v. Komise

(Věc T-62/08)

(2008/C 92/79)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (Terni, Itálie) (zástupci: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že napadené rozhodnutí je protiprávní, a zrušit ho v plném rozsahu vzhledem k tomu, že považuje napadené opatření za státní podporu, jež je ve skutečnosti legitimním pokračováním opatření spočívajícího v kompenzaci, kterou Itálie poskytla ve prospěch Terni (a jejích právních nástupkyň), za vyvlastnění elektráren, k němuž došlo v letech 1962–63; |
| --- | --- |

—

určit, že napadené rozhodnutí je protiprávní, a zrušit ho v plném rozsahu vzhledem k tomu, že považuje napadené opatření za státní podporu, jež je ve skutečnosti legitimním pokračováním opatření spočívajícího v kompenzaci, kterou Itálie poskytla ve prospěch Terni (a jejích právních nástupkyň), za vyvlastnění elektráren, k němuž došlo v letech 1962–63;

| — | uložit žalované náhradu nákladů řízení; |
| --- | --- |

—

uložit žalované náhradu nákladů řízení;

| — | podpůrně zrušit rozhodnutí v části, v níž:






  a) | stanoví, že Itálie neoprávněně vyplatila státní podporu ve prospěch ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche v rozporu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES; |
| --- | --- | --- |

—

podpůrně zrušit rozhodnutí v části, v níž:

a)

stanoví, že Itálie neoprávněně vyplatila státní podporu ve prospěch ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche v rozporu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES;

| b) | stanoví navrácení částek ze strany ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche; a v důsledku toho |
| --- | --- |

b)

stanoví navrácení částek ze strany ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche; a v důsledku toho

| c) | ukládá Itálii požadovat neprodleně navrácení těchto částek spolu s úroky; |
| --- | --- |

c)

ukládá Itálii požadovat neprodleně navrácení těchto částek spolu s úroky;

| — | podpůrně zrušit napadené rozhodnutí v části, v níž ukládá Itálii požadovat neprodleně navrácení podpory spolu s úroky, jelikož toto navrácení porušuje obecnou zásadu legitimního očekávání. |
| --- | --- |

—

podpůrně zrušit napadené rozhodnutí v části, v níž ukládá Itálii požadovat neprodleně navrácení podpory spolu s úroky, jelikož toto navrácení porušuje obecnou zásadu legitimního očekávání.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Napadené rozhodnutí v projednávané věci je totožné s napadeným rozhodnutím ve věci T-53/08, Itálie v. Komise.

Dovolávané žalobní důvody a hlavní argumenty jsou podobné žalobním důvodům a hlavním argumentům v této věci. Kromě porušení článků 87 a 88 Smlouvy o ES z důvodu nesprávného výkladu prodloužení kompenzační sazby ve prospěch společností bývalé Terni žalobkyně podpůrně uplatňuje:

| — | porušení článku 88 Smlouvy o ES, jelikož nebylo vzato v úvahu, že napadené opatření nebylo ve skutečnosti ještě provedeno, a tudíž nedošlo k porušení povinnosti předchozího oznámení a neexistují částky, které mají být navráceny; |
| --- | --- |

—

porušení článku 88 Smlouvy o ES, jelikož nebylo vzato v úvahu, že napadené opatření nebylo ve skutečnosti ještě provedeno, a tudíž nedošlo k porušení povinnosti předchozího oznámení a neexistují částky, které mají být navráceny;

| — | porušení čl. 14 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES a protiprávnost příkazu navrácení obsaženého v napadeném rozhodnutí, z důvodu rozporu se zásadou legitimního očekávání. |
| --- | --- |

—

porušení čl. 14 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES a protiprávnost příkazu navrácení obsaženého v napadeném rozhodnutí, z důvodu rozporu se zásadou legitimního očekávání.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/40

---

Žaloba podaná dne 6. února 2008 – Cementir Italia v. Komise

(Věc T-63/08)

(2008/C 92/80)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Cementir Italia Srl (Řím, Itálie) (zástupci: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že napadené rozhodnutí je protiprávní, a zrušit ho v plném rozsahu vzhledem k tomu, že považuje napadené opatření za státní podporu, jež je ve skutečnosti legitimním pokračováním opatření spočívajícího v kompenzaci, kterou Itálie poskytla ve prospěch Terni (a jejích právních nástupkyň), za vyvlastnění elektráren, k němuž došlo v letech 1962–63; |
| --- | --- |

—

určit, že napadené rozhodnutí je protiprávní, a zrušit ho v plném rozsahu vzhledem k tomu, že považuje napadené opatření za státní podporu, jež je ve skutečnosti legitimním pokračováním opatření spočívajícího v kompenzaci, kterou Itálie poskytla ve prospěch Terni (a jejích právních nástupkyň), za vyvlastnění elektráren, k němuž došlo v letech 1962–63;

| — | uložit žalované náhradu nákladů řízení; |
| --- | --- |

—

uložit žalované náhradu nákladů řízení;

| — | podpůrně zrušit rozhodnutí v části, v níž:






  a) | stanoví, že Itálie neoprávněně vyplatila státní podporu ve prospěch ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche v rozporu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES; |
| --- | --- | --- |

—

podpůrně zrušit rozhodnutí v části, v níž:

a)

stanoví, že Itálie neoprávněně vyplatila státní podporu ve prospěch ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche v rozporu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES;

| b) | stanoví navrácení částek ze strany ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche; a v důsledku toho |
| --- | --- |

b)

stanoví navrácení částek ze strany ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche; a v důsledku toho

| c) | ukládá Itálii požadovat neprodleně navrácení těchto částek spolu s úroky; |
| --- | --- |

c)

ukládá Itálii požadovat neprodleně navrácení těchto částek spolu s úroky;

| — | podpůrně zrušit napadené rozhodnutí v části, v níž ukládá Itálii požadovat neprodleně navrácení podpory spolu s úroky, jelikož toto navrácení porušuje obecnou zásadu legitimního očekávání. |
| --- | --- |

—

podpůrně zrušit napadené rozhodnutí v části, v níž ukládá Itálii požadovat neprodleně navrácení podpory spolu s úroky, jelikož toto navrácení porušuje obecnou zásadu legitimního očekávání.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné se žalobními důvody a hlavními argumenty dovolávanými ve věci T-62/08, ThyssenKrupp v. Komise.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/41

---

Žaloba podaná dne 6. února 2008 – Nuova Terni Industrie Chimiche v. Komise

(Věc T-64/08)

(2008/C 92/81)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Nuova Terni Industrie Chimiche (Miláno, Itálie) (zástupci: T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino, G. Barone, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že napadené rozhodnutí je protiprávní, a zrušit ho v plném rozsahu vzhledem k tomu, že považuje napadené opatření za státní podporu, jež je ve skutečnosti legitimním pokračováním opatření spočívajícího v kompenzaci, kterou Itálie poskytla ve prospěch Terni (a jejích právních nástupkyň), za vyvlastnění elektráren, k němuž došlo v letech 1962–63; |
| --- | --- |

—

určit, že napadené rozhodnutí je protiprávní, a zrušit ho v plném rozsahu vzhledem k tomu, že považuje napadené opatření za státní podporu, jež je ve skutečnosti legitimním pokračováním opatření spočívajícího v kompenzaci, kterou Itálie poskytla ve prospěch Terni (a jejích právních nástupkyň), za vyvlastnění elektráren, k němuž došlo v letech 1962–63;

| — | uložit žalované náhradu nákladů řízení; |
| --- | --- |

—

uložit žalované náhradu nákladů řízení;

| — | podpůrně zrušit rozhodnutí v části, v níž:






  a) | stanoví, že Itálie neoprávněně vyplatila státní podporu ve prospěch ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche v rozporu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES; |
| --- | --- | --- |

—

podpůrně zrušit rozhodnutí v části, v níž:

a)

stanoví, že Itálie neoprávněně vyplatila státní podporu ve prospěch ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche v rozporu s čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES;

| b) | stanoví navrácení částek ze strany ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche; a v důsledku toho |
| --- | --- |

b)

stanoví navrácení částek ze strany ThyssenKrupp, Cementir a Nuova Terni Industrie Chimiche; a v důsledku toho

| c) | ukládá Itálii požadovat neprodleně navrácení těchto částek spolu s úroky; |
| --- | --- |

c)

ukládá Itálii požadovat neprodleně navrácení těchto částek spolu s úroky;

| — | podpůrně zrušit napadené rozhodnutí v části, v níž ukládá Itálii požadovat neprodleně navrácení podpory spolu s úroky, jelikož toto navrácení porušuje obecnou zásadu legitimního očekávání. |
| --- | --- |

—

podpůrně zrušit napadené rozhodnutí v části, v níž ukládá Itálii požadovat neprodleně navrácení podpory spolu s úroky, jelikož toto navrácení porušuje obecnou zásadu legitimního očekávání.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné se žalobními důvody a hlavními argumenty dovolávanými ve věci T-62/08, ThyssenKrupp v. Komise.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/41

---

Žaloba podaná dne 13. února 2008 – Španělsko v. Komise

(Věc T-65/08)

(2008/C 92/82)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Španělské království (zástupce: N. Díaz Abad)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Komise ze dne 5. prosince 2007 v řízení podle článku 21 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (věc č. COMP/M.4685 Enel/Acciona/Endesa), a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise ze dne 5. prosince 2007 v řízení podle článku 21 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (věc č. COMP/M.4685 Enel/Acciona/Endesa), a

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Tato žaloba směřuje proti rozhodnutí Komise K(2007) 5913 konečnému ze dne 5. prosince 2007 v řízení podle článku 21 nařízení (ES) č. 139/2004 (1) (věc č. COMP/M.4685 Enel/Acciona/Endesa). V napadeném rozhodnutí Komise konstatuje, že žalobce porušil článek 21 nařízení č. 139/2004 tím, že získání společné kontroly nad společností Endesa ze strany společností Enel a Acciona podmínil několika podmínkami, přičemž takové podmínky jsou neslučitelné s články 28, 43 a 56 ES, čímž neoprávněně zasáhl do výlučné pravomoci Komise rozhodovat o spojování na úrovni Společenství. Krom toho žalovaná požadovala, aby žalobce upustil od podmínek neslučitelných s právem Společenství.

Na podporu svých žalobních důvodů žalobce zaprvé tvrdí, že Komise nemá pravomoc přijmout napadené rozhodnutí v řízení podle článku 21 nařízení č. 139/2004. Žalobce má za to, že pokud se Komise domnívá, že členský stát porušil článek 21 nařízení č. 139/2004, musí proti tomuto členskému státu zahájit řízení podle článku 226 ES.

Zadruhé žalobce tvrdí, že napadené rozhodnutí není dostatečně odůvodněno, neboť Komise nepřezkoumala důvody veřejné bezpečnosti vymezené v čl. 21 odst. 4 nařízení č. 139/2004, o něž se opírá španělská vláda, pro přijetí opatření ohledně veřejné nabídky ze strany Enel a Acciona na převzetí Endesa.

Žalobce dále tvrdí, že Komise porušila čl. 21 odst. 4 nařízení č. 139/2004 vzhledem k tomu, že španělské orgány nebyly povinny oznámit Komisi podmínky týkající se veřejné nabídky na převzetí Endesa ze strany Enel a Acciona, neboť cílem uvedených podmínek bylo chránit oprávněný zájem, především veřejnou bezpečnost.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (Nařízení ES o spojování) (Úř. věst. L 24, s. 1; Zvl. vyd. 08/03, s. 40).

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/42

---

Žaloba podaná dne 12. února 2008 – Polsko v. Komise

(Věc T-69/08)

(2008/C 92/83)

Jednací jazyk: polština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Polská republika (zástupce: M. Dowgielewicz, zmocněnec)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Komise 2008/62/ES ze dne 12. října 2007 [oznámené pod číslem K(2007) 4697] k článkům 111 a 172 polského návrhu zákona o geneticky modifikovaných organismech, oznámeným Polskou republikou podle čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES jakožto odchylky od ustanovení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí (1); |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise 2008/62/ES ze dne 12. října 2007 [oznámené pod číslem K(2007) 4697] k článkům 111 a 172 polského návrhu zákona o geneticky modifikovaných organismech, oznámeným Polskou republikou podle čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES jakožto odchylky od ustanovení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí (1);

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně se domáhá zrušení rozhodnutí Komise 2008/62/ES ze dne 12. října 2007, kterým byly zamítnuty návrhy vnitrostátních předpisů představujících odchylky od směrnice 2001/18/ES (2), oznámené Polskem podle čl. 95 odst. 5 Smlouvy o ES. Žalobkyně uvádí, že Komise jí napadené rozhodnutí oznámila dne 4. prosince 2004, tedy po vypršení šestiměsíční lhůty obsažené v čl. 95 odst. 5 ES, což podle žalobkyně znamená, že v souladu s uvedeným článkem je třeba tyto přepisy považovat za potvrzené v okamžiku vypršení šestiměsíční lhůty.

Žalobkyně tvrdí, že přijetí rozhodnutí dne 12. října 2007 nemá vliv na zachování lhůty, přičemž jedinou a rozhodnou skutečností v tomto ohledu je podle žalobkyně datum oznámení napadeného rozhodnutí.

V důsledku toho žalobkyně na podporu své žaloby předkládá následující důvody:

| — | porušení čl. 95 odst. 6 ES ve spojení s čl. 254 odst. 3 ES; |
| --- | --- |

—

porušení čl. 95 odst. 6 ES ve spojení s čl. 254 odst. 3 ES;

| — | porušení podstatné procesní náležitosti, spočívající v povinnosti oznámit rozhodnutí jeho příjemcům ve lhůtě stanovené předpisy, a v důsledku toho umožnit příjemcům seznámit se s obsahem rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

porušení podstatné procesní náležitosti, spočívající v povinnosti oznámit rozhodnutí jeho příjemcům ve lhůtě stanovené předpisy, a v důsledku toho umožnit příjemcům seznámit se s obsahem rozhodnutí;

| — | porušení zásady právní jistoty. |
| --- | --- |

—

porušení zásady právní jistoty.

---

(1)  Úř. věst. L 16, s. 17.

(2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS (Úř. věst. L 106, s. 1).

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/42

---

Žaloba podaná dne 13. února 2008 – Promat v. OHIM – Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)

(Věc T-71/08)

(2008/C 92/84)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Promat GmbH (Ratingen, Německo) (zástupce: S. Beckmann, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Prosima Comercial, SA (Barcelona, Španělsko)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí žalovaného ze dne 27. listopadu 2007, R 574/2007-2; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí žalovaného ze dne 27. listopadu 2007, R 574/2007-2;

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Prosima Comercial, S. A.

Majitel ochranné známky Společenství: Obrazová ochranná známka „PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 6, 7, 11, 16, 17, 20, 22, 35–39, 41 a 42 (přihláška č. 2 423 176).

Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Ochranná známka účastníka řízení navrhujícího prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „Promina“ pro výrobky a služby třídy 7 (německá ochranná známka č. 847 011).

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí námitek.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (1), jelikož žalovaný úřad vycházel nesprávně z toho, že výrobky nejsou podobné.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/43

---

Žaloba podaná dne 6. února 2008 – Now Pharma v. Komise

(Věc T-74/08)

(2008/C 92/85)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Now Pharma AG (Lucemburk, Lucemburské velkovévodství) (zástupci: C. Kaletta a I.-J. Tegebauer, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Komise ze dne 4. prosince 2007 – K(2007) 6132; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise ze dne 4. prosince 2007 – K(2007) 6132;

| — | uložit Komisi, aby znovu přezkoumala žádost žalobkyně ze dne 6. února 2007 se zřetelem na právní názor Soudu; |
| --- | --- |

—

uložit Komisi, aby znovu přezkoumala žádost žalobkyně ze dne 6. února 2007 se zřetelem na právní názor Soudu;

| — | uložit žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně napadá rozhodnutí Komise ze dne 4. prosince 2007, kterým byla zamítnuta její žádost o stanovení léčivého přípravku „Extrait liquide spécial de Chelidonii radix“ jako léčivého přípravku pro vzácná onemocnění ve smyslu nařízení (ES) č. 141/2000 (1).

Na odůvodnění své žaloby uplatňuje žalobkyně porušení článku 3 nařízení č. 141/2000. V této souvislosti zejména tvrdí, že konečné negativní stanovisko Evropské agentury pro hodnocení léčivých přípravků je stiženo nesprávným uplatněním kritérií pro uvedení léčivého přípravku podle čl. 8 odst. 3 písm. c) nařízení č. 141/2000 na trh. Podle názoru žalobkyně je však pro stanovování léčivého přípravku jako léčivého přípravku pro vzácná onemocnění rozhodující skutečnost, zda má léčivý přípravek pro lidi postižené tímto vzácným onemocněním významný užitek ve smyslu čl. 3 odst. 2 nařízení (ES) č. 847/2000 (2). Tento předpoklad je podle čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení č. 141/2000 splněn, protože léčivý přípravek je určen pro vzácná onemocnění a má významný užitek.

Kromě toho žalobkyně vytýká zejména nedostatek kvalifikace a zaujatost znalce.

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 141/2000 ze dne 16. prosince 1999 o léčivých přípravcích pro vzácná onemocnění (Úř. věst. L 18, s. 1; Zvl. vyd. 15/05, s. 21).

(2)  Nařízení Komise (ES) č. 847/2000 ze dne 27. dubna 2000, kterým se stanoví prováděcí pravidla ke kritériím pro stanovení léčivého přípravku jako léčivého přípravku pro vzácná onemocnění a definice pojmů podobný léčivý přípravek a klinická nadřazenost (Úř. věst. L 103, s. 5; Zvl. vyd. 15/05, s. 71).

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/43

---

Žaloba podaná dne 22. února 2008 – Centre de coordination Carrefour v. Komise

(Věc T-94/08)

(2008/C 92/86)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Centre de coordination Carrefour SNC (Brusel, Belgie) (zástupci: X. Clarebout a K. Platteau, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž v rozporu s rozsudkem Forum 187 (1) nestanoví přechodné období; |
| --- | --- |

—

zrušit napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž v rozporu s rozsudkem Forum 187 (1) nestanoví přechodné období;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Komise rozhodnutím 2003/755/ES ze dne 17. února 2003 prohlásila za neslučitelný s vnitřním trhem režim podpor, který Belgie zavedla ve prospěch koordinačních center usazených v Belgii (2). Toto rozhodnutí bylo zrušeno rozsudkem Soudního dvora ze dne 22. června 2006 (3) (dále jen „rozsudek Belgie a Forum 187 v. Komise“) v rozsahu, v němž nestanovilo přechodná opatření ve vztahu k některým koordinačním centrům, jejichž žádost o obnovení schválení v okamžiku oznámení tohoto rozhodnutí nebyla dosud vyřízena nebo u kterých platnost jejich schválení uplynula současně s oznámením uvedeného rozhodnutí nebo krátce po něm. Žalobce v této věci patří mezi koordinační střediska, na která se vztahuje uvedený výrok rozsudku.

Komise dne 13. listopadu 2007 přijala nové rozhodnutí C(2007) 5416 konečné, kterým změnila rozhodnutí 2003/757/ES v tom směru, že prohlásila za neslučitelný s vnitřním trhem belgický zákon přijatý následně po rozsudku Belgie a Forum 187 v. Komise, jehož cílem bylo umožnit prodloužení přechodného období, po které mohou centra, na něž se vztahuje tento rozsudek, využívat předmětný režim, až do konce roku 2010. Rozhodnutí C(2007) 5416 konečné rovněž stanovilo, že toto přechodné období uplyne k 31. prosinci 2005. Jedná se o rozhodnutí, které je napadeno v rámci tohoto řízení.

Žalobce na podporu své žaloby uvádí tři žalobní důvody.

Předně tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje zásadu rovnosti, jakož i povinnost Komise učinit opatření, která jsou obsahem rozsudku Belgie a Forum 187 v. Komise, z důvodu, že nezamezilo nerovnosti, na kterou poukázal tento rozsudek, neboť přechodné období poskytnuté žalobci bylo o mnoho kratší než období poskytnuté centrům, která se nacházejí podle toho, co uvádí Soudní dvůr, v podobné situaci. Tvrdí, že mu mělo být poskytnuto přechodné období až do 31. prosince 2010.

Podpůrně se žalobce dovolává žalobního důvodu vycházejícího z porušení zásad právní jistoty a legitimního očekávání z důvodu, že napadené rozhodnutí stanoví přechodné období, které končí k 31. prosinci 2005, což vyvolává zpětné účinky a má za následek, že žalobce neměl potřebný čas k tomu, aby přijal nezbytná opatření k tomu, aby se do tohoto data přizpůsobil změně režimu. Žalobce na tomto základě a podpůrně tvrdí, že má právo, aby mu bylo poskytnuto přechodné období přinejmenším do 31. prosince 2009.

Na závěr žalobce podpůrně předkládá žalobní důvod, který vychází z porušení zásady rovnosti spočívajícího v tom, že napadené rozhodnutí s ním zachází jinak než se čtyřmi koordinačními centry, která se podle něj v okamžiku prvního rozhodnutí 2003/757/ES nacházela v totožné situaci a kterým bylo obnoveno jejich schválení na dobu neurčitou. Na základě tohoto žalobního důvodu žalobce podpůrně tvrdí, že mu mělo být poskytnuto přechodné období přinejmenším do 31. prosince 2006.

---

(1)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 22. června 2006, spojené věci C-182/03 a C-217/03, Belgie a Forum 187 v. Komise, Sb. rozh. s. 5479.

(2)  Úř. věst. L 282, s. 25, opravené znění Úř. věst. 2003 L 285, s. 52.

(3)  Viz poznámka pod čarou č. 1.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/44 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/44

---

Žaloba podaná dne 22. února 2008 – Itálie v. Komise

(Věc T-95/08)

(2008/C 92/87)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Italská republika (zástupce: G. Aiello, avvocato dello Stato)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Komise K(2007) 6514 ze dne 20. prosince 2007, oznámené dne 21. prosince 2007, v části, v níž vylučuje z financování Společenství a ukládá k tíži rozpočtu Italské republiky finanční důsledky, které se musí uplatnit v rámci vyúčtování výdajů financovaných ze záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise K(2007) 6514 ze dne 20. prosince 2007, oznámené dne 21. prosince 2007, v části, v níž vylučuje z financování Společenství a ukládá k tíži rozpočtu Italské republiky finanční důsledky, které se musí uplatnit v rámci vyúčtování výdajů financovaných ze záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Italská vláda navrhuje zrušit rozhodnutí Komise K(2007) 6514 ze dne 20. prosince 2007 v části, v níž vylučuje z financování Společenství a ukládá k tíži rozpočtu žalobkyně finanční důsledky, které se musí uplatnit v rámci vyúčtování výdajů financovaných ze záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu.

Na podporu svých tvrzení žalobkyně uplatňuje:

| — | porušení, co se týče podpory v oblasti produktů zpracovaných z ovoce a zeleniny, čl. 30 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 1535/2003 ze dne 29. srpna 2003, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2201/96, pokud jde o režim podpory pro produkty zpracované z ovoce a zeleniny (Úř. věst. L 218, s. 14; Zvl. vyd. 03/39, s. 555); |
| --- | --- |

—

porušení, co se týče podpory v oblasti produktů zpracovaných z ovoce a zeleniny, čl. 30 odst. 1 nařízení Komise (ES) č. 1535/2003 ze dne 29. srpna 2003, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2201/96, pokud jde o režim podpory pro produkty zpracované z ovoce a zeleniny (Úř. věst. L 218, s. 14; Zvl. vyd. 03/39, s. 555);

| — | porušení, co se týče nabývání hovězího dobytka staršího třiceti měsíců určeného na porážku, čl. 5 odst. 5 nařízení Komise (ES) č. 2777/2000 ze dne 28. prosince 2000, kterým se zavádí mimořádná opatření na podporu trhu s hovězím masem (neoficiální překlad) (Úř. věst. L 321, s. 47), jakož i článku 4 rozhodnutí Komise 97/735/ES ze dne 21. října 1997 o ochranných opatřeních týkajících se obchodu s některými druhy jatečných odpadů ze savců (neoficiální překlad) (Úř. věst. L 294, s. 7); |
| --- | --- |

—

porušení, co se týče nabývání hovězího dobytka staršího třiceti měsíců určeného na porážku, čl. 5 odst. 5 nařízení Komise (ES) č. 2777/2000 ze dne 28. prosince 2000, kterým se zavádí mimořádná opatření na podporu trhu s hovězím masem (neoficiální překlad) (Úř. věst. L 321, s. 47), jakož i článku 4 rozhodnutí Komise 97/735/ES ze dne 21. října 1997 o ochranných opatřeních týkajících se obchodu s některými druhy jatečných odpadů ze savců (neoficiální překlad) (Úř. věst. L 294, s. 7);

| — | porušení, co se týče režimu prémií pro tabák, čl. 9 odst. 3 nařízení Rady (EHS) č. 2075/92 ze dne 30. června 1992 o společné organizaci trhu se surovým tabákem (Úř. věst. L 215, s. 70; Zvl. vyd. 03/13, s. 29), jakož i článků 11 a 12 nařízení Komise (ES) č. 2848/98 ze dne 22. prosince 1998, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (EHS) č. 2075/92 (Úř. věst. L 358, s. 17; Zvl. vyd. 03/24, s. 250). |
| --- | --- |

—

porušení, co se týče režimu prémií pro tabák, čl. 9 odst. 3 nařízení Rady (EHS) č. 2075/92 ze dne 30. června 1992 o společné organizaci trhu se surovým tabákem (Úř. věst. L 215, s. 70; Zvl. vyd. 03/13, s. 29), jakož i článků 11 a 12 nařízení Komise (ES) č. 2848/98 ze dne 22. prosince 1998, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (EHS) č. 2075/92 (Úř. věst. L 358, s. 17; Zvl. vyd. 03/24, s. 250).

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/45 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/45

---

Žaloba podaná dne 20. února 2008 – Polimeri Europa a Eni v. Komise

(Věc T-103/08)

(2008/C 92/88)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Itálie), Eni SpA (Řím, Itálie) (zátupci: M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, V. Ruotolo, V. Larocca a D. Durante, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyň

| — | zrušit rozhodnutí v plném rozsahu nebo částečně, a to obzvláště v rozsahu, v němž se týká žalobkyň, se všemi následky, pokud jde o výši pokuty; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí v plném rozsahu nebo částečně, a to obzvláště v rozsahu, v němž se týká žalobkyň, se všemi následky, pokud jde o výši pokuty;

| — | podpůrně, zrušit nebo snížit pokutu; |
| --- | --- |

—

podpůrně, zrušit nebo snížit pokutu;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení a spojených výdajů. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení a spojených výdajů.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Rozhodnutím K(2007) 5910 konečné ze dne 5. prosince 2007 ve věci COMP/F/38629 – Chloroprénový kaučuk (dále jen „CK“) Komise rozhodla, že žalobkyně, které ručily společně a nerozdílně, jsou společně s dalšími podniky odpovědné za porušení článku 81 ES, protože se i) dohodly o rozdělení a stabilizaci trhů, tržních podílů a prodeje, ii) stanovily a prosadily zvýšení cen a minimální ceny pro CK, iii) rozdělily si zákazníky a iv) vyměnily si důvěrné obchodní informace.

Pro odůvodnění napadení tohoto rozhodnutí žalobkyně uplatňují, že rozhodnutí vykazuje následující vady:

| — | porušení článku 81 ES a nedostatek odůvodnění, protože žalobkyni Eni byla neprávem přičtena odpovědnost za jednání, které uskutečnila dceřiná společnost. V této souvislosti není možné vycházet z odpovědnosti mateřské společnosti jen proto, že vlastnila 100 % základního kapitálu a krom toho žalovaná nesprávně posoudila skutečnosti, které prokazovaly, že byla dceřiná společnost skutečně nezávislá na mateřské společnosti. |
| --- | --- |

—

porušení článku 81 ES a nedostatek odůvodnění, protože žalobkyni Eni byla neprávem přičtena odpovědnost za jednání, které uskutečnila dceřiná společnost. V této souvislosti není možné vycházet z odpovědnosti mateřské společnosti jen proto, že vlastnila 100 % základního kapitálu a krom toho žalovaná nesprávně posoudila skutečnosti, které prokazovaly, že byla dceřiná společnost skutečně nezávislá na mateřské společnosti.

| — | Rozpor s dopisem, kterým bylo uzavřeno řízení proti podniku, který byl až do dne 1. ledna 2002 odpovědný za obchodování s CK, Syndial SpA, a porušení práv obhajoby. |
| --- | --- |

—

Rozpor s dopisem, kterým bylo uzavřeno řízení proti podniku, který byl až do dne 1. ledna 2002 odpovědný za obchodování s CK, Syndial SpA, a porušení práv obhajoby.

| — | Porušení článku 81 ES a nedostatek odůvodnění, protože žalobkyně Polimeri Europa je činěna odpovědnou za skutečnosti, které se staly v době, ve které nikoliv ona, ale jiná společnost, řídila obchod s CK. |
| --- | --- |

—

Porušení článku 81 ES a nedostatek odůvodnění, protože žalobkyně Polimeri Europa je činěna odpovědnou za skutečnosti, které se staly v době, ve které nikoliv ona, ale jiná společnost, řídila obchod s CK.

| — | Nedostatečné a rozporné odůvodnění, nedostatečné vyšetření a porušení článku 81 ES ve vztahu k posouzení skutkových okolností a důkazů. |
| --- | --- |

—

Nedostatečné a rozporné odůvodnění, nedostatečné vyšetření a porušení článku 81 ES ve vztahu k posouzení skutkových okolností a důkazů.

| — | Nedostatečné a rozporné odůvodnění rozhodnutí, nedostatečné vyšetření a porušení článku 81 ES, pokud se jedná o posouzení porušení jako jediného a pokračujícího protiprávního jednání. |
| --- | --- |

—

Nedostatečné a rozporné odůvodnění rozhodnutí, nedostatečné vyšetření a porušení článku 81 ES, pokud se jedná o posouzení porušení jako jediného a pokračujícího protiprávního jednání.

| — | Nesprávný výpočet doby trvání protiprávního jednání s ohledem na dostupné důkazy. |
| --- | --- |

—

Nesprávný výpočet doby trvání protiprávního jednání s ohledem na dostupné důkazy.

Dále žalobkyně uplatňují, že sankce, která jim byla uložena, je protiprávní z důvodu porušení článku 81 ES, článku 23 nařízení (ES) č. 1/2003 a pokynů o metodě stanovování výše pokut.

V této souvislosti také vytýkají porušení zásady proporcionality při zvýšení uložené pokuty z důvodu opakovaného protiprávního jednání a k dosažení odstrašujícího účinku, jakož i nedostatek odůvodnění ve vztahu k nepřiznání polehčujících okolností s ohledem na pasivní nebo bezvýznamnou úlohu při protiprávním jednání, omezenou účast na protiprávním jednání, ukončení účasti jimi samotnými a neprovádění dohod. Žalobkyně dále namítají, že spolupráce poskytnutá společností Syndial a žalobkyní Polimeri Europa nebyla zohledněna pro snížení pokuty podle uvedených pokynů.

Konečně žalobkyně uvádí porušení článku 81 ES a sdělení Komise o neuložení nebo snížení pokut v případech kartelových dohod v rozsahu, v němž Komise nesprávně posoudila hodnotu důkazů poskytnutých společnostmi Syndial a Polimeri Europa a odmítla snížení pokuty podle tohoto sdělení.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/45 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/45

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 1. února 2008 – Nomura Principal Investment a Nomura v. Komise

(Věc T-430/04) (1)

(2008/C 92/89)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda pátého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 131, 5.2.2005.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/46

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 1. února 2008 – Nomura Principal Investment a Nomura v. Komise

(Věc T-233/05) (1)

(2008/C 92/90)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda pátého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 217, 3.9.2005.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/46

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 28. února 2008 – EAEPC v. Komise

(Věc T-153/06) (1)

(2008/C 92/91)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 178, 29.7.2006.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/46

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 12. února 2008 – Otsuka Chemical v. EFSA

(Věc T-313/06) (1)

(2008/C 92/92)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 326, 30.12.2006.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/46

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 12. února 2008 – IXI Mobile v. OHIM – Klein (IXI)

(Věc T-78/07) (1)

(2008/C 92/93)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda sedmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 95, 28.4.2007.

---

Soud pro veřejnou službu Evropské unie

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/47

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 21. února 2008 – Skoulidi v. Komise

(Věc F-4/07) (1)

(Veřejná služba - Úředníci - Výměna úředníků mezi Komisí a členskými státy - Dočasné přidělení úředníka Společenství řecké správě - Zamítnutí - Žaloba na náhradu škody - Nemajetková újma - Postup před zahájením soudního řízení - Přípustnost - Hmotněprávní podmínky pro založení mimosmluvní odpovědnosti Společenství)

(2008/C 92/94)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Eleni-Eleftheria Skoulidi (Brusel, Belgie) (zástupce: G. Vandersanden, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: M. D. Martin a M. Velardo, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na náhradu nemajetkové újmy, kterou žalobkyně utrpěla z důvodu rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 28. března 2006 nepovolit její dočasné přidělení řeckému ministerstvu školství a náboženství v rámci výměny úředníků mezi Komisí a členskými státy

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 56, 10.3.2007, s. 44.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/47

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (první senát) ze dne 21. února 2008 – Putterie-De-Beukelaer v. Komise

(Věc F-31/07) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Povýšení - Hodnotící řízení - Osvědčovací řízení - Hodnocení schopností - Porušení působnosti zákona - Odnětí úřadu“)

(2008/C 92/95)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Brusel, Belgie) (zástupce: É. Boigelot, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: C. Berardis-Kayser a K. Herrmann, zmocněnci)

Předmět věci

Zrušení posudku o vývoji služebního postupu žalobkyně pro hodnocené období od 1. ledna 2005 do 31. prosince 2005, zejména pokud jde o část 6.5 „Schopnosti“, v rozsahu, v němž neuznává schopnosti žalobkyně pro výkon úkolů náležejících kategorii B* pro účely osvědčovacího řízení

Výrok rozsudku

| 1) | Posudek o vývoji služebního postupu žalobkyně pro hodnocené období od 1. ledna 2005 do 31. prosince se zrušuje v rozsahu, v němž neuznává schopnosti žalobkyně pro výkon úkolů náležejících kategorii B*. |
| --- | --- |

1)

Posudek o vývoji služebního postupu žalobkyně pro hodnocené období od 1. ledna 2005 do 31. prosince se zrušuje v rozsahu, v němž neuznává schopnosti žalobkyně pro výkon úkolů náležejících kategorii B*.

| 2) | Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 117, 26.5.2007, s. 38.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/48

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 25. února 2008 – Anselmo v. Rada

(Věc F-85/07) (1)

(Veřejná služba - Úředníci - Přijímání do zaměstnání - Jmenování - Zařazení do platové třídy - Úspěšní kandidáti vnitřního výběrového řízení - Nová skutečnost - Neexistence - Zjevná nepřípustnost)

(2008/C 92/96)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Anselmo (Brusel, Belgie) a další (zástupce: S. A. Pappas, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Předmět věci

Zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování, na základě nichž byly zamítnuty stížnosti podané žalobci, úspěšnými kandidáty vnitřního výběrového řízení B/277, z důvodu údajné diskriminace mezi nimi a úředníky, na něž se vztahuje osvědčovací řízení

Výrok usnesení

| 1) | Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako zjevně nepřípustná.

| 2) | Každý účastník ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každý účastník ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 269, s. 71.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/48

---

Žaloba podaná dne 9. listopadu 2007 – Hecq v. Komise

(Věc F-133/07)

(2008/C 92/97)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgie) (zástupce: L. Vogel, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Předmět a popis sporu

Jednak zrušení rozhodnutí přijatého orgánem oprávněným ke jmenování dne 12. července 2007 v rozsahu, ve kterém zamítá stížnost podanou žalobcem proti rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování nepřiznat mu určité příspěvky, a jednak uložení žalované zaplacení náhrady škody a úroků z prodlení.

Návrhová žádání žalobce

| — | částečně zrušit rozhodnutí přijaté orgánem oprávněným ke jmenování dne 12. července 2007 v rozsahu, ve kterém uvedené rozhodnutí zamítá žádost o zaplacení příspěvků podanou žalobcem v jeho stížnosti ze dne 19. března 2007, a v rozsahu, ve kterém zamítá samotný princip úroků z prodlení stanovených od 29. dubna 2003 z příspěvků, které by mohly být žalobci přiznány na základě článku 73 služebního řádu; |
| --- | --- |

—

částečně zrušit rozhodnutí přijaté orgánem oprávněným ke jmenování dne 12. července 2007 v rozsahu, ve kterém uvedené rozhodnutí zamítá žádost o zaplacení příspěvků podanou žalobcem v jeho stížnosti ze dne 19. března 2007, a v rozsahu, ve kterém zamítá samotný princip úroků z prodlení stanovených od 29. dubna 2003 z příspěvků, které by mohly být žalobci přiznány na základě článku 73 služebního řádu;

| — | uložit žalované zaplatit náhradu škody ve výši 2 000 eur, zvýšenou o úroky o sazbě 6 % stanovené od 19. března 2007, s výslovnou výhradou pozdějšího zvýšení, snížení nebo zpřesnění; |
| --- | --- |

—

uložit žalované zaplatit náhradu škody ve výši 2 000 eur, zvýšenou o úroky o sazbě 6 % stanovené od 19. března 2007, s výslovnou výhradou pozdějšího zvýšení, snížení nebo zpřesnění;

| — | uložit žalované zaplatit žalobci úroky z prodlení o sazbě 6 % stanovené ze všech příspěvků, které by mu mohly být později přiznány na základě článku 73 služebního řádu; |
| --- | --- |

—

uložit žalované zaplatit žalobci úroky z prodlení o sazbě 6 % stanovené ze všech příspěvků, které by mu mohly být později přiznány na základě článku 73 služebního řádu;

| — | uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/48

---

Žaloba podaná dne 6. prosince 2007 – Van Arum v. Parlament

(Věc F-138/07)

(2008/C 92/98)

Jednací jazyk: nizozemština

Účastníci řízení

Žalobce: Rinse van Arum (Winksele, Belgie) (zástupce: W. van den Muijsenbergh, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament

Předmět a popis sporu

Jednak žalobce navrhuje změnit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování přidělit žalovanému pouze jeden bod za zásluhy na rozhodnutí o přidělení dvou bodů za zásluhy a, podpůrně, zrušit uvedené rozhodnutí a nařídit orgánu oprávněnému ke jmenování předat Soudu veškeré písemnosti a dokumenty, na základě kterých bylo přijato sporné rozhodnutí. Dále žalobce navrhuje uložit žalovanému zaplatit symbolickou částku jednoho eura jako náhradu škody.

Návrhová žádání žalobce

| — | změnit rozhodnutí o přidělení pouze jednoho bodu na rozhodnutí o přidělení dvou bodů; |
| --- | --- |

—

změnit rozhodnutí o přidělení pouze jednoho bodu na rozhodnutí o přidělení dvou bodů;

| — | podpůrně, nařídit orgánu oprávněnému ke jmenování předat Soudu veškeré písemnosti a dokumenty, na kterých generální ředitel založil svá rozhodnutí ze dne 7. září a 23. listopadu 2006 a zrušit uvedená rozhodnutí, jakož i rozhodnutí smíšeného výboru; |
| --- | --- |

—

podpůrně, nařídit orgánu oprávněnému ke jmenování předat Soudu veškeré písemnosti a dokumenty, na kterých generální ředitel založil svá rozhodnutí ze dne 7. září a 23. listopadu 2006 a zrušit uvedená rozhodnutí, jakož i rozhodnutí smíšeného výboru;

| — | uložit orgánu oprávněnému ke jmenování zaplatit žalobci náhradu škody o symbolické částce jednoho eura; |
| --- | --- |

—

uložit orgánu oprávněnému ke jmenování zaplatit žalobci náhradu škody o symbolické částce jednoho eura;

| — | uložit Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/49

---

Žaloba podaná dne 10. prosince 2007 – Van Arum v. Parlament

(Věc F-139/07)

(2008/C 92/99)

Jednací jazyk: nizozemština

Účastníci řízení

Žalobce: Rinse an Arum (Winksele, Belgie) (zástupce: W. van den Muijsenbergh, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament

Předmět a popis sporu

Jednak žalobce navrhuje změnu hodnotící zprávy a, podpůrně, její zrušení. Dále podpůrně navrhuje nařídit, aby byl seznámen se všemi důkazy, na kterých se zakládají některé sporné poznámky uvedené v jeho hodnotící zprávě, a aby bylo přijato rozhodnutí týkající se sporných skutečností a hodnocení. A jednak žalobce navrhuje uložit orgánu oprávněnému ke jmenování zaplatit symbolickou náhradu škody ve výši 1 euro.

Návrhová žádání žalobce

| — | změnit hodnotící zprávu; |
| --- | --- |

—

změnit hodnotící zprávu;

| — | podpůrně, zprávu zcela zrušit; |
| --- | --- |

—

podpůrně, zprávu zcela zrušit;

| — | dále podpůrně, nařídit, aby byl žalobce seznámen se všemi důkazy, na kterých se zakládají některé sporné poznámky uvedené v hodnotící zprávě, a přijmout rozhodnutí týkající se určitých sporných skutečností a hodnocení; |
| --- | --- |

—

dále podpůrně, nařídit, aby byl žalobce seznámen se všemi důkazy, na kterých se zakládají některé sporné poznámky uvedené v hodnotící zprávě, a přijmout rozhodnutí týkající se určitých sporných skutečností a hodnocení;

| — | uložit orgánu oprávněnému ke jmenování zaplatit symbolickou náhradu škody ve výši 1 euro; |
| --- | --- |

—

uložit orgánu oprávněnému ke jmenování zaplatit symbolickou náhradu škody ve výši 1 euro;

| — | uložit Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/49

---

Žaloba podaná dne 20. prosince 2007 – Maniscalco v. Komise

(Věc F-141/07)

(2008/C 92/100)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Daniele Maniscalco (Řím, Itálie) (zástupci: C. Cardarello a F. D'amora, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí o zařazení žalobce do skupiny funkcí IV do 1. platového stupně 13. platové třídy.

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí ADMIN.B.2/OG/jmt/D(07) 23504; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí ADMIN.B.2/OG/jmt/D(07) 23504;

| — | prohlásit návrh na uznání zařazení žalobce do vyšší platové třídy a úhradu souvisejícího rozdílu v odměně od data, kdy započal poměr, na základě něhož mu vznikl nárok na zařazení do 16. platové třídy, za opodstatněný; |
| --- | --- |

—

prohlásit návrh na uznání zařazení žalobce do vyšší platové třídy a úhradu souvisejícího rozdílu v odměně od data, kdy započal poměr, na základě něhož mu vznikl nárok na zařazení do 16. platové třídy, za opodstatněný;

| — | nařídit generálnímu ředitelství A pro personál a administrativu – personál a služební postup, aby vyplatilo dlužnou částku spolu s úroky a příslušenstvím, odpovídající rozdílu v odměně mezi 13. a 16. platovou třídou; |
| --- | --- |

—

nařídit generálnímu ředitelství A pro personál a administrativu – personál a služební postup, aby vyplatilo dlužnou částku spolu s úroky a příslušenstvím, odpovídající rozdílu v odměně mezi 13. a 16. platovou třídou;

| — | uznat do budoucnosti zařazení do 16. platové třídy a do platového stupně odpovídajícího rokům odborné zkušenosti. |
| --- | --- |

—

uznat do budoucnosti zařazení do 16. platové třídy a do platového stupně odpovídajícího rokům odborné zkušenosti.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/49

---

Žaloba podaná dne 21. prosince 2007 – Yannoussis v. Komise

(Věc F-143/07)

(2008/C 92/101)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Georgios Yannoussis (Brusel, Belgie) (zástupce: A. Pappas, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 21. prosince 2006 zamítajícího kandidaturu žalobce na volné pracovní místo vedoucího zastoupení Komise v Řecku.

Návrhové žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 21. prosince 2006; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 21. prosince 2006;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/50

---

Žaloba podaná dne 24. prosince 2007 – Efstathopoulos v. Parlament

(Věc F-144/07)

(2008/C 92/102)

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobce: Spyridon Efstathopoulos (Chalandri, Řecko) (zástupci: N. Korogiannakis a M. Michi, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 18. dubna 2007 v částech týkajících se zohlednění „příspěvku za produktivitu“ v hrubé odměně žalobce; již uskutečněného navrácení částky 390 eur z důchodu žalobce; povinnosti navrácení částky 10 036,99 eur za období od března 2005 do března 2007; měsíčního snížení důchodu žalobce o částku 600 eur za celé období, během kterého pobíral sporný příspěvek ve výši 670 eur, tedy od března 2005 do září 2007.

Návrhové žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 18. dubna 2007, PERS-B-AFF-SOCIAL D(2007) 22300 v částech týkajících se zahrnutí „příspěvku za produktivitu“ do hrubých příjmů žalobce; již uskutečněného navrácení částky 390 eur z důchodu žalobce; povinnosti navrácení částky 10 036,99 eur za období od března 2005 do března 2007; a měsíčního snížení důchodu žalobce o částku 600 eur za celé období, během kterého pobíral sporný příspěvek ve výši 670 eur, tedy od března 2005 do září 2007; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 18. dubna 2007, PERS-B-AFF-SOCIAL D(2007) 22300 v částech týkajících se zahrnutí „příspěvku za produktivitu“ do hrubých příjmů žalobce; již uskutečněného navrácení částky 390 eur z důchodu žalobce; povinnosti navrácení částky 10 036,99 eur za období od března 2005 do března 2007; a měsíčního snížení důchodu žalobce o částku 600 eur za celé období, během kterého pobíral sporný příspěvek ve výši 670 eur, tedy od března 2005 do září 2007;

| — | zrušit rozhodnutí orgánu Evropského parlamentu oprávněného ke jmenování ze dne 14. září 2007, kterým se zamítá stížnost ze dne 9. května 2007, podaná žalobcem proti rozhodnutí ze dne 18. dubna 2007; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí orgánu Evropského parlamentu oprávněného ke jmenování ze dne 14. září 2007, kterým se zamítá stížnost ze dne 9. května 2007, podaná žalobcem proti rozhodnutí ze dne 18. dubna 2007;

| — | zrušit každé jiné související rozhodnutí nebo rozhodnutí přijaté po těchto rozhodnutích nebo kterým se provádí výše uvedená rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

zrušit každé jiné související rozhodnutí nebo rozhodnutí přijaté po těchto rozhodnutích nebo kterým se provádí výše uvedená rozhodnutí;

| — | uložit Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/50

---

Žaloba podaná dne 5. ledna 2008 – Hambura v. Parlament

(Věc F-4/08)

(2008/C 92/103)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Johannes Hambura (Soultzbach, Francie) (zástupce: S. Hambura, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání žalobce

Zrušit rozhodnutí generálního ředitelství „Personál a administrativa“ ze dne 5. prosince 2007 o nepřijetí žalobce do výběrového řízení a zrušit výběrové řízení PE/95/S a znovu provést toto výběrové řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce navrhuje:

| — | zrušit rozhodnutí generálního ředitelství „Personál a administrativa“ (oddělení výběrových řízení) Evropského parlamentu ze dne 5. prosince 2007, které v rámci výběrového řízení odmítá použití elektronicky podaných žádostí; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí generálního ředitelství „Personál a administrativa“ (oddělení výběrových řízení) Evropského parlamentu ze dne 5. prosince 2007, které v rámci výběrového řízení odmítá použití elektronicky podaných žádostí;

| — | zrušit výběrové řízení PE/95/S, oblast: lékařka/lékař, Úř. věst. C 244 A, a provést jej znovu za použití elektronicky podaných žádostí; |
| --- | --- |

—

zrušit výběrové řízení PE/95/S, oblast: lékařka/lékař, Úř. věst. C 244 A, a provést jej znovu za použití elektronicky podaných žádostí;

| — | podpůrně rozhodnout o projednávané žalobě přednostně – podle čl. 47 odst. 2 jednacího řádu – aby se žalobce mohl účastnit výběrového řízení PE/95/S. |
| --- | --- |

—

podpůrně rozhodnout o projednávané žalobě přednostně – podle čl. 47 odst. 2 jednacího řádu – aby se žalobce mohl účastnit výběrového řízení PE/95/S.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/51

---

Žaloba podaná dne 25. ledna 2008 – Jörg Mölling v. Europol

(Věc F-11/08)

(2008/C 92/104)

Jednací jazyk: nizozemština

Účastníci řízení

Žalobce: Jörg Mölling (Haag, Nizozemsko) (zástupce: P. de Casparis, advokát)

Žalovaný: Europol

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí Europolu ze dne 10. října 2007, kterým se žalobci zamítá možnost účastnit se výběrového řízení na místo „first officer“ v jednotce drogy, jakož i rozhodnutí ze dne 23. října 2007, kterým se zamítá jeho stížnost.

Návrhové žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí Europolu ze dne 10. října 2007, kterým se mu zamítá možnost účastnit se výběrového řízení na místo „first officer“ v jednotce drogy, jakož i rozhodnutí ze dne 23. října 2007, kterým se zamítá jeho stížnost; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Europolu ze dne 10. října 2007, kterým se mu zamítá možnost účastnit se výběrového řízení na místo „first officer“ v jednotce drogy, jakož i rozhodnutí ze dne 23. října 2007, kterým se zamítá jeho stížnost;

| — | uložit Europolu náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Europolu náhradu nákladů řízení.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/51

---

Žaloba podaná dne 8. února 2008 – Wiame v. Komise

(Věc F-15/08)

(2008/C 92/105)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Valérie Wiame (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí výběrové komise EPSO/AST/7/05 udělit žalobkyni známku, která nebyla dostatečná k zapsání na seznam úspěšných uchazečů.

Návrhová žádání žalobkyně

| — | Zrušit rozhodnutí výběrové komise EPSO/AST/7/05, které žalobkyni udělilo známku, která nebyla dostatečná k zapsání na seznam kandidátů; |
| --- | --- |

—

Zrušit rozhodnutí výběrové komise EPSO/AST/7/05, které žalobkyni udělilo známku, která nebyla dostatečná k zapsání na seznam kandidátů;

| — | uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/51

---

Žaloba podaná dne 18. února 2008 – Ritto v. Komise

(Věc F-18/08)

(2008/C 92/106)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Luis Ritto (Řím, Itálie) (zástupci: J. Deliens a C. Bernard-Glanz, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 14. května 2007, jímž byl žalobci s účinností od 1. září 2001 odejmut příspěvek na domácnost a jímž byl žalobce vyzván k vrácení přeplatku od uvedeného data, a zrušení všech rozhodnutí na ně navazujících

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 14. května 2007 a všech rozhodnutí na ně navazujících; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 14. května 2007 a všech rozhodnutí na ně navazujících;

| — | v případě potřeby zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování, jímž byla zamítnuta stížnost žalobce; |
| --- | --- |

—

v případě potřeby zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování, jímž byla zamítnuta stížnost žalobce;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

---

| 12.4.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 92/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.4.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 92/52

---

Žaloba podaná dne 19. února 2008 – Aparicio a další v. Komise

(Věc F-20/08)

(2008/C 92/107)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: Jorge Aparicio a další (Antiguo Cuscatlan, Salvádor) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí Evropského úřadu pro výběr personálu nezapsat jména žalobců na seznam úspěšných kandidátů a do databáze CAST 27/Relex

Návrhové žádání žalobců

| — | zrušit rozhodnutí Evropského úřadu pro výběr personálu nezapsat jména žalobců na seznam úspěšných kandidátů a do databáze CAST 27/Relex; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Evropského úřadu pro výběr personálu nezapsat jména žalobců na seznam úspěšných kandidátů a do databáze CAST 27/Relex;

| — | uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

---