# Gazzetta ufficiale C 64/2008

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 64 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 51o anno8 marzo 2008 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 64

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

51o anno8 marzo 2008

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Corte di giustizia |
| 2008/C 064/01 | Nota informativa riguardante le domande di pronuncia pregiudiziale da parte dei giudici nazionali — Integrazione in seguito all'entrata in vigore del procedimento pregiudiziale d'urgenza applicabile ai rinvii relativi allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia | 1 |
| 2008/C 064/02 | Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
  GU C 51 del 23.2.2008 | 3 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia

2008/C 064/01

Nota informativa riguardante le domande di pronuncia pregiudiziale da parte dei giudici nazionali — Integrazione in seguito all'entrata in vigore del procedimento pregiudiziale d'urgenza applicabile ai rinvii relativi allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia

1

2008/C 064/02

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
  GU C 51 del 23.2.2008

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

3

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte di giustizia |
| 2008/C 064/03 | Causa C-152/05: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 17 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania (Inadempimento di uno Stato — Artt. 18 CE, 39 CE e 43 CE — Normativa nazionale — Condizioni per la concessione di un aiuto per la costruzione o per l'acquisto di un alloggio a fini abitativi personali — Alloggio che deve essere situato sul territorio dello Stato membro interessato) | 4 |
| 2008/C 064/04 | Causa C-299/05: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 18 ottobre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Parlamento europeo, Consiglio dell'Unione europea (Ricorso di annullamento — Previdenza sociale — Regolamento (CEE) n. 1408/71 — Artt. 4, n. 2 bis, e 10 bis — Allegato II bis — Regolamento (CE) n. 647/2005 — Prestazioni speciali a carattere non contributivo) | 4 |
| 2008/C 064/05 | Causa C-6/06 P: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 22 novembre 2007 — Cofradía de pescadores San Pedro de Bermeo e a./Consiglio dell'Unione europea, Commissione delle Comunità europee, Repubblica francese (Ricorso avverso una pronuncia del Tribunale di primo grado — Responsabilità extracontrattuale della Comunità — Principi di stabilità relativa, di certezza del diritto e di legittimo affidamento — Ricevibilità — Ricorso in parte infondato e in parte irricevibile — Ricorso incidentale — Domanda di annullamento parziale di una sentenza del Tribunale in quanto dichiara che non è necessario pronunciarsi su un'eccezione di irricevibilità opposta ad un ricorso che esso respinge in quanto infondato — Assenza di interesse ad agire — Forza di giudicato) | 5 |
| 2008/C 064/06 | Cause riunite C-37/06 e C-58/06: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Hamburg — Germania) — Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Regolamento (CE) n. 615/98 — Direttiva 91/628/CEE — Restituzioni all'esportazione — Protezione dei bovini durante il trasporto — Subordinazione del pagamento delle restituzioni all'esportazione dei bovini all'osservanza delle disposizioni della direttiva 91/628/CEE — Principio di proporzionalità — Perdita del diritto a restituzione) | 6 |
| 2008/C 064/07 | Causa C-70/06: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 10 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese (Inadempimento di uno Stato — Sentenza della Corte che accerta l'inadempimento — Mancata esecuzione — Sanzione pecuniaria) | 6 |
| 2008/C 064/08 | Causa C-211/06 P: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) 24 gennaio 2008 — Herta Adam/Commissione delle Comunità europee (Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Dipendenti — Retribuzione — Indennità di dislocazione — Presupposto previsto dall'art. 4, n. 1, lett. a), secondo trattino, dell'allegato VII allo Statuto — Nozione di servizi effettuati per un altro Stato) | 7 |
| 2008/C 064/09 | Causa C-246/06: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Spagna) — Josefa Velasco Navarro/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Politica sociale — Tutela dei lavoratori in caso d'insolvenza del datore di lavoro — Direttiva 80/987/CEE modificata dalla direttiva 2002/74/CE — Efficacia diretta — Indennità per licenziamento irregolare concordata in occasione di una conciliazione giudiziale — Pagamento assicurato da un organismo di garanzia — Pagamento subordinato all'adozione di una decisione giudiziaria) | 7 |
| 2008/C 064/10 | Causa C-256/06: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof — Germania) — Theodor Jäger/Finanzamt Kusel-Landstuhl (Libera circolazione dei capitali — Artt. 73 B e 73 D del Trattato CE (divenuti artt. 56 CE e 58 CE) — Imposta di successione — Valutazione dei beni appartenenti alla successione — Bene agricolo e forestale situato in un altro Stato membro — Metodo meno favorevole di valutazione del bene e di calcolo dell'onere fiscale) | 8 |
| 2008/C 064/11 | Causa C-257/06: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 24 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione — Italia) — Roby Profumi Srl/Comune di Parma (Art. 28 CE — Direttiva 76/768/CEE — Tutela della salute — Prodotti cosmetici — Importazione — Comunicazione alle autorità dello Stato d'importazione di informazioni relative ai prodotti cosmetici) | 9 |
| 2008/C 064/12 | Causa C-275/06: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 29 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Mercantil n. 5 de Madrid — Spagna) — Productores de Música de España (Promusicae)/Telefónica de España SAU (Società dell'informazione — Obblighi dei fornitori di servizi — Conservazione e divulgazione di taluni dati relativi al traffico — Obbligo di divulgazione — Limiti — Tutela della riservatezza delle comunicazioni elettroniche — Compatibilità con la tutela del diritto d'autore e dei diritti connessi — Diritto alla tutela effettiva della proprietà intellettuale) | 9 |
| 2008/C 064/13 | Causa C-294/06: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 24 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Court of Appeal — Regno Unito) — The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department (Accordo di associazione CEE-Turchia — Libera circolazione dei lavoratori — Decisione del Consiglio di associazione n. 1/80 — Art. 6, n. 1, primo trattino — Lavoratore inserito nel regolare mercato del lavoro — Permesso di ingresso in qualità di studente o di persona alla pari — Incidenza sul diritto di soggiorno) | 10 |
| 2008/C 064/14 | Causa C-387/06: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 10 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Finlandia (Inadempimento di uno Stato — Settore delle telecomunicazioni — Art. 8, nn. 1, 2, lett. b), e 3, lett. c), della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) — Art. 8, nn. 1 e 4, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso) — Reti e servizi di comunicazione elettronica — Reti di telefonia fissa e di telefonia mobile — Terminazione delle chiamate — Traffico in entrata — Limitazione dei poteri dell'autorità nazionale di regolamentazione delle comunicazioni) | 10 |
| 2008/C 064/15 | Causa C-532/06: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 24 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos/Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis — Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os Filon OE, Nikolaos Sideris (Direttiva 92/50/CEE — Appalti pubblici di servizi — Realizzazione di uno studio sull'accatastamento, sull'urbanizzazione e sull'atto di applicazione per un centro abitato — Criteri applicabili come criteri di selezione qualitativa o criteri di aggiudicazione — Offerta economicamente più vantaggiosa — Rispetto dei criteri di aggiudicazione stabiliti nel capitolato d'oneri o nel bando di gara — Determinazione successiva di coefficienti di ponderazione e di sottocriteri per i criteri di aggiudicazione — Principio di parità di trattamento degli operatori economici e obbligo di trasparenza) | 11 |
| 2008/C 064/16 | Causa C-19/07: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation — Francia) — Paul Chevassus-Marche/Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME) (Ravvicinamento delle legislazioni — Direttiva 86/653/CEE — Agenti commerciali indipendenti — Diritto alla provvigione di un agente incaricato di una zona geografica — Operazioni concluse senza intervento del preponente) | 11 |
| 2008/C 064/17 | Causa C-105/07: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgio) — N. V. Lammers & Van Cleeff/Belgische Staat (Libertà di stabilimento — Libera circolazione dei capitali — Normativa tributaria — Imposta sulle società — Interessi corrisposti da una società controllata come remunerazione di fondi prestati dalla società controllante stabilita in un altro Stato membro — Riqualificazione degli interessi come dividendi imponibili — Mancata riqualificazione nel caso di interessi corrisposti ad una società residente) | 12 |
| 2008/C 064/18 | Causa C-342/07: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 17 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2002/91/CE — Politica energetica — Risparmio energetico — Omessa trasposizione entro il termine impartito) | 12 |
| 2008/C 064/19 | Causa C-421/06: Ordinanza della Corte (Terza Sezione) 8 novembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato — Italia) — Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl/Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive (Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura — Sentenza della Corte che dichiara l'invalidità di una disposizione comunitaria — Obblighi delle istituzioni — Polizia sanitaria — Mangimi composti — Indicazione, sull'etichetta, delle percentuali in peso delle materie prime presenti nel mangime, con un margine di tolleranza pari al ± 15 % del valore dichiarato — Divieto di indurre in errore il consumatore) | 13 |
| 2008/C 064/20 | Causa C-505/06: Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 7 dicembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione tributaria regionale di Genova — Italia) — Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova/Euricom SpA (Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura — Codice doganale comunitario — Perfezionamento attivo — Accordo di associazione — Esportazione anticipata di riso verso un paese terzo vincolato da un accordo di preferenza doganale — Art. 216 del codice doganale) | 14 |
| 2008/C 064/21 | Causa C-122/07 P: Ordinanza della Corte 29 novembre 2007 — Eurostrategies SPRL/Commissione delle Comunità europee (Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Ordinanza di cancellazione dal ruolo — Rinuncia agli atti — Spese) | 14 |
| 2008/C 064/22 | Causa C-134/07: Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 10 dicembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Rejonowy w Jaworznie (Repubblica di Polonia) — Piotr Kawala/Gmina Miasta Jaworzna (Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura — Imposizione interna superiore per un prodotto importato da un altro Stato membro rispetto ad un prodotto simile acquistato in patria — Art. 90, primo comma, CE — Tassa sulla prima immatricolazione gravante sugli autoveicoli usati importati) | 15 |
| 2008/C 064/23 | Causa C-191/07 P: Ricorso proposto il 3 aprile 2007 da Jean Yves Sellier avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Quarta Sezione) del 15 gennaio 2007, causa T-276/06, Sellier/Commissione | 15 |
| 2008/C 064/24 | Causa C-503/07 P: Ricorso proposto il 19 novembre 2007 dalla Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 11 settembre 2007, causa T-28/07, Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG/Commissione delle Comunità europee | 15 |
| 2008/C 064/25 | Causa C-537/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Social de Madrid (Spagna) il 3 dicembre 2007 — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA | 16 |
| 2008/C 064/26 | Causa C-546/07: Ricorso proposto il 5 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania | 17 |
| 2008/C 064/27 | Causa C-549/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Handelsgerichts Wien (Austria) l'11 dicembre 2007 — Friederike Wallentin-Hermann/Linee Aeree Italiane SpA | 18 |
| 2008/C 064/28 | Causa C-551/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshofs (Austria) l'11 dicembre 2007 — Deniz Sahin contro Bundesminister für Inneres | 19 |
| 2008/C 064/29 | Causa C-553/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State (Paesi Bassi) il 12 dicembre 2007 — College van burgemeester en wethouders van Rotterdam/M.E.E. Rijkeboer | 20 |
| 2008/C 064/30 | Causa C-557/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Obersten Gerichtshofs (Österreich) il 14 dicembre 2007 — LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH contro Tele2 Telecommunication GmbH | 20 |
| 2008/C 064/31 | Causa C-560/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tallinna Halduskohus il 18 dicembre 2007 — Balbiino AS/EV Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus | 20 |
| 2008/C 064/32 | Causa C-561/07: Ricorso presentato il 18 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana | 21 |
| 2008/C 064/33 | Causa C-562/07: Ricorso proposto il 19 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna | 22 |
| 2008/C 064/34 | Causa C-565/07 P: Ricorso proposto il 31 dicembre 2007 dalla AMS Advanced Medical Services GmbH avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 18 ottobre 2007, causa T-425/03, AMS Advanced Medical Services GmbH/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) | 23 |
| 2008/C 064/35 | Causa C-566/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden il 21 dicembre 2007 — Staatssecretaris van Financiën/Stadeco B.V. | 23 |
| 2008/C 064/36 | Causa C-567/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State (Paesi Bassi) il 27 dicembre 2007 — Minister voor Wonen, Wijken en Integratie/Woningstichting Sint Servatius | 24 |
| 2008/C 064/37 | Causa C-568/07: Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica | 25 |
| 2008/C 064/38 | Causa C-569/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dagli Special Commissioners (Regno Unito) il 24 dicembre 2007 — HBSC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd/The Comissioners of Her Majesty's Revenue & Customs | 27 |
| 2008/C 064/39 | Causa C-573/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) il 28 dicembre 2007 — Sea s.r.l./Comune di Ponte Nossa | 27 |
| 2008/C 064/40 | Causa C-1/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione (Italia) il 2 gennaio 2008 — Athesia Druck Srl/Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate | 28 |
| 2008/C 064/41 | Causa C-5/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Højesteret (Danimarca) il 4 gennaio 2008 — Infopaq International A/S/Danske Dagblade Forening | 28 |
| 2008/C 064/42 | Causa C-6/08 P: Ricorso proposto il 2 gennaio 2008 dalla U.S. Steel Košice, s.r.o. avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 1o ottobre 2007, causa T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o./Commissione delle Comunità europee | 29 |
| 2008/C 064/43 | Causa C-19/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Kammarrätten i Stockholm (Svezia) il 21 gennaio 2008 — Migrationsverket/Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian | 30 |
| 2008/C 064/44 | Causa C-21/08 P: Ricorso proposto il 22 gennaio 2008 dalla Sunplus Technology Co. Ltd avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 15 novembre 2007, causa T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) | 31 |
| 2008/C 064/45 | Causa C-245/05: Ordinanza del presidente della Quarta Sezione della Corte 20 novembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Düsseldorf — Germania) — Metro International GmbH/Haupzollamt di Düsseldorf | 31 |
| 2008/C 064/46 | Causa C-296/05: Ordinanza del presidente della Corte 21 novembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State — Paesi Bassi) — Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie/I. Günes | 31 |
| 2008/C 064/47 | Causa C-493/06: Ordinanza del presidente della Prima Sezione della Corte 11 dicembre 2007 — Tesco Stores Ltd/MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Uffico per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) | 32 |
| 2008/C 064/48 | Causa C-210/07: Ordinanza del presidente della Corte 8 novembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna | 32 |
| 2008/C 064/49 | Causa C-345/07: Ordinanza del presidente della Corte 12 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica | 32 |
| 2008/C 064/50 | Causa C-346/07: Ordinanza del presidente della Corte 13 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica | 32 |
| | Tribunale di primo grado |
| 2008/C 064/51 | Causa T-85/04: Sentenza del Tribunale di primo grado 30 gennaio 2008 — Strack/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Compilazione del rapporto sull'evoluzione di carriera — Rapporto sull'evoluzione di carriera — Esercizio di valutazione 2001/2002 — Regolarità del procedimento di compilazione del rapporto sull'evoluzione di carriera) | 33 |
| 2008/C 064/52 | Causa T-380/04: Sentenza del Tribunale di primo grado 30 gennaio 2008 — Terezakis/Commissione (Accesso ai documenti — Regolamento (CE) n. 1049/2001 — Documenti relativi alla costruzione del nuovo aeroporto internazionale di Atene a Spata — Diniego di accesso — Eccezione relativa alla tutela degli interessi commerciali — Eccezione relativa alla tutela degli obiettivi delle attività di audit — Accesso parziale) | 33 |
| 2008/C 064/53 | Causa T-394/04: Sentenza del Tribunale di primo grado 30 gennaio 2008 — Strack/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Promozione — Esercizio di promozione 2003 — Attribuzione di punti di priorità — Rifiuto di concedere la promozione) | 34 |
| 2008/C 064/54 | Causa T-46/05: Sentenza del Tribunale di primo grado 30 gennaio 2008 — Commissione/Environmental Management Consultants (Clausola compromissoria — Rimborso di somme anticipate — Interessi di mora — Procedimento in contumacia) | 34 |
| 2008/C 064/55 | Causa T-88/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 24 gennaio 2008 — Dorel Juvenile Group/UAMI (SAFETY 1ST) (Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario denominativo SAFETY 1ST — Impedimento assoluto alla registrazione — Assenza di carattere descrittivo — Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94) | 35 |
| 2008/C 064/56 | Causa T-95/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 31 gennaio 2008 — Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana/UCVV — Nador Cott Protection (Nadorcott) (Ritrovati vegetali — Ricorso dinanzi alla Commissione di ricorso dell'Ufficio comunitario delle varietà vegetali — Irricevibilità — Mancanza di interesse individuale — Tutela giurisdizionale effettiva — Obbligo di motivazione) | 35 |
| 2008/C 064/57 | Causa T-106/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 23 gennaio 2008 — Demp/UAMI — BAU HOW (BAU HOW) (Marchio comunitario — Procedimento di opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo BAU HOW — Marchi figurativi anteriori BAUHAUS — Impedimento relativo alla registrazione — Assenza di rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. a) e b), e art. 73 del regolamento (CE) n. 40/94) | 36 |
| 2008/C 064/58 | Causa T-128/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 30 gennaio 2008 — Japan Tobacco/UAMI — Torrefacção Camelo (CAMELO) (Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo CAMELO — Marchio nazionale figurativo anteriore CAMEL — Impedimento relativo alla registrazione — Assenza di rischio di indebito vantaggio dal carattere distintivo o dalla notorietà del marchio anteriore e assenza di rischio di pregiudizio allo stesso — Art. 8, n. 5, del regolamento (CE) n. 40/94 — Assenza di violazione della procedura di ricorso — Art. 74 del regolamento n. 40/94) | 36 |
| 2008/C 064/59 | Causa T-206/07: Sentenza del Tribunale di primo grado 29 gennaio 2008 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Consiglio (Dumping — Importazioni di assi da stiro originarie della Repubblica popolare cinese e dell'Ucraina — Status di impresa operante in economia di mercato — Diritti della difesa — Art. 2, n. 7, lett. c), e art. 20, n. 5, del regolamento (CE) n. 384/96) | 37 |
| 2008/C 064/60 | Causa T-403/03: Ordinanza del Tribunale di primo grado 7 gennaio 2008 — Marmara Import-Export/UAMI (Marchio comunitario — Opposizione — Ritiro dell'opposizione — Non luogo a statuire) | 37 |
| 2008/C 064/61 | Causa T-430/03: Ordinanza del Tribunale di primo grado 20 dicembre 2007 — Dascalu/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Sentenza interlocutoria — Non luogo a statuire) | 38 |
| 2008/C 064/62 | Causa T-113/04: Ordinanza del Tribunale di primo grado 12 dicembre 2007 — Atlantic Container Line e a./Commissione (Esecuzione di una sentenza del Tribunale — Rimborso delle spese relative alla garanzia bancaria costituita per differire il pagamento di un'ammenda inflitta dalla Commissione e successivamente annullata dal Tribunale — Ricorso di annullamento e di risarcimento danni — Responsabilità extracontrattuale della Comunità — Assenza di nesso di causalità diretto tra il comportamento illecito dell'istituzione e il danno invocato) | 38 |
| 2008/C 064/63 | Causa T-245/04: Ordinanza del Tribunale di primo grado 8 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Lior e a. (Clausola compromissoria — Competenza del Tribunale — Ricorso proposto contro un gruppo europeo d'interesse economico e contro i suoi membri ed i suoi ex membri — Parziale incompetenza) | 39 |
| 2008/C 064/64 | Causa T-375/07 R: Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 7 gennaio 2008 — Rosario Maria Pellegrini/Commissione (Procedimento sommario — Responsabilità extracontrattuale della Comunità — Inerzia della Commissione — Pagamento a titolo di provvisionale dell'indennità richiesta nella causa principale — Assenza di fumus boni iuris) | 39 |
| 2008/C 064/65 | Causa T-422/07: Ricorso proposto il 16 novembre 2007 — DJEBEL/Commissione | 40 |
| 2008/C 064/66 | Causa T-465/07: Ricorso proposto il 20 dicembre 2007 — Salej i Technologie Buczek/Commissione | 41 |
| 2008/C 064/67 | Causa T-470/07: Ricorso proposto il 19 dicembre 2007 — Dow Agrosciences BV e altri/Commissione | 41 |
| 2008/C 064/68 | Causa T-473/07 P: Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 dalla Commissione delle Comunità europee avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 10 ottobre 2007, causa F-107/06, Berrisford/Commissione | 42 |
| 2008/C 064/69 | Causa T-477/07: Ricorso presentato il 17 dicembre 2007 — Cofra/Commissione | 43 |
| 2008/C 064/70 | Causa T-479/07: Ricorso presentato il 17 dicembre 2007 — Nuova Agricast/Commissione | 43 |
| 2008/C 064/71 | Causa T-480/07: Ricorso presentato il 17 dicembre 2007 — SIMSA/Commissione | 43 |
| 2008/C 064/72 | Causa T-481/07: Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 — Deltalinqs e SVZ/Commissione | 43 |
| 2008/C 064/73 | Causa T-488/07: Ricorso proposto il 20 dicembre 2007 — Cabel Hall Citrus/UAMI — Casur (EGLÉFRUIT) | 44 |
| 2008/C 064/74 | Causa T-489/07: Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 — Insight Direct USA/UAMI — Net Insight (Insight) | 44 |
| 2008/C 064/75 | Causa T-490/07: Ricorso presentato il 21 dicembre 2007 — Notartel/UAMI — SAT.1 SatellitenFernsehen (R.U.N.) | 45 |
| 2008/C 064/76 | Causa T-491/07: Ricorso proposto il 27 dicembre 2007 — Groupement des Cartes Bancaires CB/Commissione | 46 |
| 2008/C 064/77 | causa T-492/07 P: Ricorso proposto il 28 dicembre 2007 da Carlos Sanchez Ferriz e a. avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 17 ottobre 2007, causa F-115/06, Sanchez Ferriz e a./Commissione | 47 |
| 2008/C 064/78 | Causa T-494/07: Ricorso presentato il 28 dicembre 2007 — Italia/Commissione | 47 |
| 2008/C 064/79 | Causa T-495/07: Ricorso proposto il 20 dicembre 2007 — Productos Asfálticos/Commissione | 48 |
| 2008/C 064/80 | Causa T-496/07: Ricorso proposto il 18 dicembre 2007 — Repsol YPF Lubricantes y especialidades e altri/Commissione | 49 |
| 2008/C 064/81 | Causa T-497/07: Ricorso proposto il 20 dicembre 2007 — Compañia Española de Petróleos/Commissione | 50 |
| 2008/C 064/82 | Causa T-499/07: Ricorso proposto il 27 dicembre 2007 — Repubblica di Bulgaria/Commissione delle Comunità europee | 50 |
| 2008/C 064/83 | Causa T-500/07: Ricorso proposto il 27 dicembre 2007 — Repubblica di Bulgaria/Commissione delle Comunità europee | 51 |
| 2008/C 064/84 | Causa T-501/07: Ricorso proposto il 24 dicembre 2007 — RS Arbeitsschutz/UAMI — RS Components (RS) | 53 |
| 2008/C 064/85 | Causa T-1/08: Ricorso proposto l'8 gennaio 2008 — Buczek Automotive/Commissione | 53 |
| 2008/C 064/86 | Causa T-2/08: Ricorso proposto il 2 gennaio 2008 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen/Commissione | 54 |
| 2008/C 064/87 | Causa T-3/08: Ricorso proposto il 2 gennaio 2008 — Coedo Suárez/Consiglio | 54 |
| 2008/C 064/88 | Causa T-5/08: Ricorso proposto il 4 gennaio 2008 — Nestlé/UAMI — Master Beverage Industries (Golden Eagle) | 55 |
| 2008/C 064/89 | Causa T-6/08: Ricorso proposto il 4 gennaio 2008 — Nestlé/UAMI — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe) | 55 |
| 2008/C 064/90 | Causa T-7/08: Ricorso proposto il 4 gennaio 2008 — Nestlé/UAMI — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe) | 56 |
| 2008/C 064/91 | Causa T-8/08: Ricorso presentato il 2 gennaio 2008 — Piccoli/UAMI (Rappresentazione di una conchiglia) | 57 |
| 2008/C 064/92 | Causa T-9/08: Ricorso proposto il 7 gennaio 2008 — Volkswagen AG/UAMI (CAR SILHOUETTE III) | 57 |
| 2008/C 064/93 | Causa T-10/08: Ricorso proposto il 7 gennaio 2008 — Kwang Yang Motor/UAMI — Honda Giken Kogyo (Representation of an internal-combustion engine) | 58 |
| 2008/C 064/94 | Causa T-11/08: Ricorso proposto il 7 gennaio 2008 — Kwang Yang Motor/UAMI (Rappresentazione di un motore a combustione interna) | 58 |
| 2008/C 064/95 | Causa T-12/08 P: Ricorso proposto il 4 gennaio 2008 da M avverso l'ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 19 ottobre 2007, causa F-23/07, M/EMEA | 59 |
| 2008/C 064/96 | Causa T-16/08: Ricorso proposto l'11 gennaio 2008 — Perfetti Van Melle/UAMI — Cloetta Fazer (CENTER SHOCK) | 59 |
| 2008/C 064/97 | Causa T-17/08 P: Ricorso proposto il 14 gennaio 2008 da Marta Andreasen avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 8 novembre 2007, causa F-40/05, Andreasen/Commissione | 60 |
| 2008/C 064/98 | Causa T-20/08: Ricorso proposto l'8 gennaio 2008 — Evets/UAMI (DANELECTRO) | 61 |
| 2008/C 064/99 | Causa T-21/08: Ricorso proposto l'8 gennaio 2008 — Evets/UAMI (QWIK TUNE) | 61 |
| 2008/C 064/00 | Causa T-24/08: Ricorso proposto il 16 gennaio 2008 — Weldebräu/UAMI — Kofola Holding (Forma di una bottiglia) | 62 |
| 2008/C 064/01 | Causa T-25/08: Ricorso proposto l'11 gennaio 2008 — Katjes Fassin/UAMI (Yoghurt-Gums) | 62 |
| 2008/C 064/02 | Causa T-417/03: Ordinanza del Tribunale di primo grado 14 gennaio 2008 — Federazione Internazionale delle Case d'Europa/Commissione | 63 |
| 2008/C 064/03 | Causa T-313/05: Ordinanza del Tribunale di primo grado 27 novembre 2007 — Microsoft/Commissione | 63 |
| | Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea |
| 2008/C 064/04 | Causa F-109/07: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda sezione) 12 dicembre 2007 — Kerelov/Commissione (Funzionari — Irricevibilità manifesta — Art. 44, n. 1, lett. c) del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado) | 64 |
| 2008/C 064/05 | Causa F-110/07: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda sezione) 12 dicembre 2007 — Kerelov/Commissione (Pubblico impiego — Irricevibilità manifesta — Art. 44, n. 1, lett. c) del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado) | 64 |
| 2008/C 064/06 | Causa F-111/07: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda sezione) 12 dicembre 2007 — Kerelov/Commissione (Pubblico impiego — Irricevibilità manifesta — Art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado) | 64 |
| 2008/C 064/07 | Causa F-116/07: Ricorso proposto l'8 ottobre 2007 — Tomas/Parlamento | 65 |
| 2008/C 064/08 | Causa F-122/07: Ricorso presentato il 25 ottobre 2007 — Marcuccio/Commissione | 65 |
| 2008/C 064/09 | Causa F-134/07: Ricorso proposto il 3 dicembre 2007 — Adjemian e a./Commissione | 66 |
| 2008/C 064/10 | Causa F-146/07: Ricorso presentato il 29 dicembre 2007 — Marcuccio/Commissione | 67 |
| 2008/C 064/11 | Causa F-1/08: Ricorso proposto il 2 gennaio 2008 — Nijs/Corte dei conti | 68 |
| 2008/C 064/12 | Causa F-3/08: Ricorso presentato il 3 gennaio 2008 — Marcuccio/Commissione | 68 |
| 2008/C 064/13 | Causa F-5/08: Ricorso proposto il 10 gennaio 2008 — Brune/Commissione | 69 |
| 2008/C 064/14 | Causa F-7/08: Ricorso proposto il 14 gennaio 2008 — Schönberger/Parlamento | 69 |
| 2008/C 064/15 | Causa F-9/08: Ricorso proposto il 18 gennaio 2008 — Rosenbaum/Commissione | 70 |
| 2008/C 064/16 | Causa F-10/08: Ricorso proposto il 21 gennaio 2008 — Aayhan e a./Parlamento | 70 |
| 2008/C 064/17 | Causa F-106/06: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 22 gennaio 2008 — Erbežnik/Parlamento | 71 |
| 2008/C 064/18 | Causa F-62/07: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 23 gennaio 2008 — De Fays/Commissione | 71 |
| 2008/C 064/19 | Causa F-123/07: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 23 gennaio 2008 — De Fays/Commissione | 71 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

2008/C 064/03

Causa C-152/05: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 17 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania (Inadempimento di uno Stato — Artt. 18 CE, 39 CE e 43 CE — Normativa nazionale — Condizioni per la concessione di un aiuto per la costruzione o per l'acquisto di un alloggio a fini abitativi personali — Alloggio che deve essere situato sul territorio dello Stato membro interessato)

4

2008/C 064/04

Causa C-299/05: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 18 ottobre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Parlamento europeo, Consiglio dell'Unione europea (Ricorso di annullamento — Previdenza sociale — Regolamento (CEE) n. 1408/71 — Artt. 4, n. 2 bis, e 10 bis — Allegato II bis — Regolamento (CE) n. 647/2005 — Prestazioni speciali a carattere non contributivo)

bis

bis

bis

4

2008/C 064/05

Causa C-6/06 P: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 22 novembre 2007 — Cofradía de pescadores San Pedro de Bermeo e a./Consiglio dell'Unione europea, Commissione delle Comunità europee, Repubblica francese (Ricorso avverso una pronuncia del Tribunale di primo grado — Responsabilità extracontrattuale della Comunità — Principi di stabilità relativa, di certezza del diritto e di legittimo affidamento — Ricevibilità — Ricorso in parte infondato e in parte irricevibile — Ricorso incidentale — Domanda di annullamento parziale di una sentenza del Tribunale in quanto dichiara che non è necessario pronunciarsi su un'eccezione di irricevibilità opposta ad un ricorso che esso respinge in quanto infondato — Assenza di interesse ad agire — Forza di giudicato)

5

2008/C 064/06

Cause riunite C-37/06 e C-58/06: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Hamburg — Germania) — Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Regolamento (CE) n. 615/98 — Direttiva 91/628/CEE — Restituzioni all'esportazione — Protezione dei bovini durante il trasporto — Subordinazione del pagamento delle restituzioni all'esportazione dei bovini all'osservanza delle disposizioni della direttiva 91/628/CEE — Principio di proporzionalità — Perdita del diritto a restituzione)

6

2008/C 064/07

Causa C-70/06: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 10 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese (Inadempimento di uno Stato — Sentenza della Corte che accerta l'inadempimento — Mancata esecuzione — Sanzione pecuniaria)

6

2008/C 064/08

Causa C-211/06 P: Sentenza della Corte (Ottava Sezione) 24 gennaio 2008 — Herta Adam/Commissione delle Comunità europee (Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Dipendenti — Retribuzione — Indennità di dislocazione — Presupposto previsto dall'art. 4, n. 1, lett. a), secondo trattino, dell'allegato VII allo Statuto — Nozione di servizi effettuati per un altro Stato)

7

2008/C 064/09

Causa C-246/06: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Spagna) — Josefa Velasco Navarro/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Politica sociale — Tutela dei lavoratori in caso d'insolvenza del datore di lavoro — Direttiva 80/987/CEE modificata dalla direttiva 2002/74/CE — Efficacia diretta — Indennità per licenziamento irregolare concordata in occasione di una conciliazione giudiziale — Pagamento assicurato da un organismo di garanzia — Pagamento subordinato all'adozione di una decisione giudiziaria)

7

2008/C 064/10

Causa C-256/06: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof — Germania) — Theodor Jäger/Finanzamt Kusel-Landstuhl (Libera circolazione dei capitali — Artt. 73 B e 73 D del Trattato CE (divenuti artt. 56 CE e 58 CE) — Imposta di successione — Valutazione dei beni appartenenti alla successione — Bene agricolo e forestale situato in un altro Stato membro — Metodo meno favorevole di valutazione del bene e di calcolo dell'onere fiscale)

8

2008/C 064/11

Causa C-257/06: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 24 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione — Italia) — Roby Profumi Srl/Comune di Parma (Art. 28 CE — Direttiva 76/768/CEE — Tutela della salute — Prodotti cosmetici — Importazione — Comunicazione alle autorità dello Stato d'importazione di informazioni relative ai prodotti cosmetici)

9

2008/C 064/12

Causa C-275/06: Sentenza della Corte (Grande Sezione) 29 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Mercantil n. 5 de Madrid — Spagna) — Productores de Música de España (Promusicae)/Telefónica de España SAU (Società dell'informazione — Obblighi dei fornitori di servizi — Conservazione e divulgazione di taluni dati relativi al traffico — Obbligo di divulgazione — Limiti — Tutela della riservatezza delle comunicazioni elettroniche — Compatibilità con la tutela del diritto d'autore e dei diritti connessi — Diritto alla tutela effettiva della proprietà intellettuale)

9

2008/C 064/13

Causa C-294/06: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 24 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Court of Appeal — Regno Unito) — The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department (Accordo di associazione CEE-Turchia — Libera circolazione dei lavoratori — Decisione del Consiglio di associazione n. 1/80 — Art. 6, n. 1, primo trattino — Lavoratore inserito nel regolare mercato del lavoro — Permesso di ingresso in qualità di studente o di persona alla pari — Incidenza sul diritto di soggiorno)

10

2008/C 064/14

Causa C-387/06: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 10 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Finlandia (Inadempimento di uno Stato — Settore delle telecomunicazioni — Art. 8, nn. 1, 2, lett. b), e 3, lett. c), della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) — Art. 8, nn. 1 e 4, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso) — Reti e servizi di comunicazione elettronica — Reti di telefonia fissa e di telefonia mobile — Terminazione delle chiamate — Traffico in entrata — Limitazione dei poteri dell'autorità nazionale di regolamentazione delle comunicazioni)

10

2008/C 064/15

Causa C-532/06: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 24 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos/Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis — Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os Filon OE, Nikolaos Sideris (Direttiva 92/50/CEE — Appalti pubblici di servizi — Realizzazione di uno studio sull'accatastamento, sull'urbanizzazione e sull'atto di applicazione per un centro abitato — Criteri applicabili come criteri di selezione qualitativa o criteri di aggiudicazione — Offerta economicamente più vantaggiosa — Rispetto dei criteri di aggiudicazione stabiliti nel capitolato d'oneri o nel bando di gara — Determinazione successiva di coefficienti di ponderazione e di sottocriteri per i criteri di aggiudicazione — Principio di parità di trattamento degli operatori economici e obbligo di trasparenza)

11

2008/C 064/16

Causa C-19/07: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation — Francia) — Paul Chevassus-Marche/Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME) (Ravvicinamento delle legislazioni — Direttiva 86/653/CEE — Agenti commerciali indipendenti — Diritto alla provvigione di un agente incaricato di una zona geografica — Operazioni concluse senza intervento del preponente)

11

2008/C 064/17

Causa C-105/07: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgio) — N. V. Lammers & Van Cleeff/Belgische Staat (Libertà di stabilimento — Libera circolazione dei capitali — Normativa tributaria — Imposta sulle società — Interessi corrisposti da una società controllata come remunerazione di fondi prestati dalla società controllante stabilita in un altro Stato membro — Riqualificazione degli interessi come dividendi imponibili — Mancata riqualificazione nel caso di interessi corrisposti ad una società residente)

12

2008/C 064/18

Causa C-342/07: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 17 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2002/91/CE — Politica energetica — Risparmio energetico — Omessa trasposizione entro il termine impartito)

12

2008/C 064/19

Causa C-421/06: Ordinanza della Corte (Terza Sezione) 8 novembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato — Italia) — Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl/Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive (Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura — Sentenza della Corte che dichiara l'invalidità di una disposizione comunitaria — Obblighi delle istituzioni — Polizia sanitaria — Mangimi composti — Indicazione, sull'etichetta, delle percentuali in peso delle materie prime presenti nel mangime, con un margine di tolleranza pari al ± 15 % del valore dichiarato — Divieto di indurre in errore il consumatore)

13

2008/C 064/20

Causa C-505/06: Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 7 dicembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione tributaria regionale di Genova — Italia) — Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova/Euricom SpA (Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura — Codice doganale comunitario — Perfezionamento attivo — Accordo di associazione — Esportazione anticipata di riso verso un paese terzo vincolato da un accordo di preferenza doganale — Art. 216 del codice doganale)

14

2008/C 064/21

Causa C-122/07 P: Ordinanza della Corte 29 novembre 2007 — Eurostrategies SPRL/Commissione delle Comunità europee (Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Ordinanza di cancellazione dal ruolo — Rinuncia agli atti — Spese)

14

2008/C 064/22

Causa C-134/07: Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 10 dicembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Rejonowy w Jaworznie (Repubblica di Polonia) — Piotr Kawala/Gmina Miasta Jaworzna (Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura — Imposizione interna superiore per un prodotto importato da un altro Stato membro rispetto ad un prodotto simile acquistato in patria — Art. 90, primo comma, CE — Tassa sulla prima immatricolazione gravante sugli autoveicoli usati importati)

15

2008/C 064/23

Causa C-191/07 P: Ricorso proposto il 3 aprile 2007 da Jean Yves Sellier avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Quarta Sezione) del 15 gennaio 2007, causa T-276/06, Sellier/Commissione

15

2008/C 064/24

Causa C-503/07 P: Ricorso proposto il 19 novembre 2007 dalla Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 11 settembre 2007, causa T-28/07, Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG/Commissione delle Comunità europee

15

2008/C 064/25

Causa C-537/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Social de Madrid (Spagna) il 3 dicembre 2007 — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA

16

2008/C 064/26

Causa C-546/07: Ricorso proposto il 5 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania

17

2008/C 064/27

Causa C-549/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Handelsgerichts Wien (Austria) l'11 dicembre 2007 — Friederike Wallentin-Hermann/Linee Aeree Italiane SpA

18

2008/C 064/28

Causa C-551/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshofs (Austria) l'11 dicembre 2007 — Deniz Sahin contro Bundesminister für Inneres

19

2008/C 064/29

Causa C-553/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State (Paesi Bassi) il 12 dicembre 2007 — College van burgemeester en wethouders van Rotterdam/M.E.E. Rijkeboer

20

2008/C 064/30

Causa C-557/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Obersten Gerichtshofs (Österreich) il 14 dicembre 2007 — LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH contro Tele2 Telecommunication GmbH

20

2008/C 064/31

Causa C-560/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tallinna Halduskohus il 18 dicembre 2007 — Balbiino AS/EV Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

20

2008/C 064/32

Causa C-561/07: Ricorso presentato il 18 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana

21

2008/C 064/33

Causa C-562/07: Ricorso proposto il 19 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna

22

2008/C 064/34

Causa C-565/07 P: Ricorso proposto il 31 dicembre 2007 dalla AMS Advanced Medical Services GmbH avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 18 ottobre 2007, causa T-425/03, AMS Advanced Medical Services GmbH/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

23

2008/C 064/35

Causa C-566/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden il 21 dicembre 2007 — Staatssecretaris van Financiën/Stadeco B.V.

23

2008/C 064/36

Causa C-567/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State (Paesi Bassi) il 27 dicembre 2007 — Minister voor Wonen, Wijken en Integratie/Woningstichting Sint Servatius

24

2008/C 064/37

Causa C-568/07: Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica

25

2008/C 064/38

Causa C-569/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dagli Special Commissioners (Regno Unito) il 24 dicembre 2007 — HBSC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd/The Comissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

27

2008/C 064/39

Causa C-573/07: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) il 28 dicembre 2007 — Sea s.r.l./Comune di Ponte Nossa

27

2008/C 064/40

Causa C-1/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione (Italia) il 2 gennaio 2008 — Athesia Druck Srl/Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

28

2008/C 064/41

Causa C-5/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Højesteret (Danimarca) il 4 gennaio 2008 — Infopaq International A/S/Danske Dagblade Forening

28

2008/C 064/42

Causa C-6/08 P: Ricorso proposto il 2 gennaio 2008 dalla U.S. Steel Košice, s.r.o. avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 1o ottobre 2007, causa T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o./Commissione delle Comunità europee

o

29

2008/C 064/43

Causa C-19/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Kammarrätten i Stockholm (Svezia) il 21 gennaio 2008 — Migrationsverket/Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian

30

2008/C 064/44

Causa C-21/08 P: Ricorso proposto il 22 gennaio 2008 dalla Sunplus Technology Co. Ltd avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 15 novembre 2007, causa T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

31

2008/C 064/45

Causa C-245/05: Ordinanza del presidente della Quarta Sezione della Corte 20 novembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Düsseldorf — Germania) — Metro International GmbH/Haupzollamt di Düsseldorf

31

2008/C 064/46

Causa C-296/05: Ordinanza del presidente della Corte 21 novembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State — Paesi Bassi) — Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie/I. Günes

31

2008/C 064/47

Causa C-493/06: Ordinanza del presidente della Prima Sezione della Corte 11 dicembre 2007 — Tesco Stores Ltd/MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Uffico per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

32

2008/C 064/48

Causa C-210/07: Ordinanza del presidente della Corte 8 novembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna

32

2008/C 064/49

Causa C-345/07: Ordinanza del presidente della Corte 12 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica

32

2008/C 064/50

Causa C-346/07: Ordinanza del presidente della Corte 13 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica

32

Tribunale di primo grado

2008/C 064/51

Causa T-85/04: Sentenza del Tribunale di primo grado 30 gennaio 2008 — Strack/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Compilazione del rapporto sull'evoluzione di carriera — Rapporto sull'evoluzione di carriera — Esercizio di valutazione 2001/2002 — Regolarità del procedimento di compilazione del rapporto sull'evoluzione di carriera)

33

2008/C 064/52

Causa T-380/04: Sentenza del Tribunale di primo grado 30 gennaio 2008 — Terezakis/Commissione (Accesso ai documenti — Regolamento (CE) n. 1049/2001 — Documenti relativi alla costruzione del nuovo aeroporto internazionale di Atene a Spata — Diniego di accesso — Eccezione relativa alla tutela degli interessi commerciali — Eccezione relativa alla tutela degli obiettivi delle attività di audit — Accesso parziale)

33

2008/C 064/53

Causa T-394/04: Sentenza del Tribunale di primo grado 30 gennaio 2008 — Strack/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Promozione — Esercizio di promozione 2003 — Attribuzione di punti di priorità — Rifiuto di concedere la promozione)

34

2008/C 064/54

Causa T-46/05: Sentenza del Tribunale di primo grado 30 gennaio 2008 — Commissione/Environmental Management Consultants (Clausola compromissoria — Rimborso di somme anticipate — Interessi di mora — Procedimento in contumacia)

34

2008/C 064/55

Causa T-88/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 24 gennaio 2008 — Dorel Juvenile Group/UAMI (SAFETY 1ST) (Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario denominativo SAFETY 1ST — Impedimento assoluto alla registrazione — Assenza di carattere descrittivo — Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94)

ST

ST

35

2008/C 064/56

Causa T-95/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 31 gennaio 2008 — Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana/UCVV — Nador Cott Protection (Nadorcott) (Ritrovati vegetali — Ricorso dinanzi alla Commissione di ricorso dell'Ufficio comunitario delle varietà vegetali — Irricevibilità — Mancanza di interesse individuale — Tutela giurisdizionale effettiva — Obbligo di motivazione)

35

2008/C 064/57

Causa T-106/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 23 gennaio 2008 — Demp/UAMI — BAU HOW (BAU HOW) (Marchio comunitario — Procedimento di opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo BAU HOW — Marchi figurativi anteriori BAUHAUS — Impedimento relativo alla registrazione — Assenza di rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. a) e b), e art. 73 del regolamento (CE) n. 40/94)

36

2008/C 064/58

Causa T-128/06: Sentenza del Tribunale di primo grado 30 gennaio 2008 — Japan Tobacco/UAMI — Torrefacção Camelo (CAMELO) (Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo CAMELO — Marchio nazionale figurativo anteriore CAMEL — Impedimento relativo alla registrazione — Assenza di rischio di indebito vantaggio dal carattere distintivo o dalla notorietà del marchio anteriore e assenza di rischio di pregiudizio allo stesso — Art. 8, n. 5, del regolamento (CE) n. 40/94 — Assenza di violazione della procedura di ricorso — Art. 74 del regolamento n. 40/94)

36

2008/C 064/59

Causa T-206/07: Sentenza del Tribunale di primo grado 29 gennaio 2008 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Consiglio (Dumping — Importazioni di assi da stiro originarie della Repubblica popolare cinese e dell'Ucraina — Status di impresa operante in economia di mercato — Diritti della difesa — Art. 2, n. 7, lett. c), e art. 20, n. 5, del regolamento (CE) n. 384/96)

37

2008/C 064/60

Causa T-403/03: Ordinanza del Tribunale di primo grado 7 gennaio 2008 — Marmara Import-Export/UAMI (Marchio comunitario — Opposizione — Ritiro dell'opposizione — Non luogo a statuire)

37

2008/C 064/61

Causa T-430/03: Ordinanza del Tribunale di primo grado 20 dicembre 2007 — Dascalu/Commissione (Funzione pubblica — Funzionari — Sentenza interlocutoria — Non luogo a statuire)

38

2008/C 064/62

Causa T-113/04: Ordinanza del Tribunale di primo grado 12 dicembre 2007 — Atlantic Container Line e a./Commissione (Esecuzione di una sentenza del Tribunale — Rimborso delle spese relative alla garanzia bancaria costituita per differire il pagamento di un'ammenda inflitta dalla Commissione e successivamente annullata dal Tribunale — Ricorso di annullamento e di risarcimento danni — Responsabilità extracontrattuale della Comunità — Assenza di nesso di causalità diretto tra il comportamento illecito dell'istituzione e il danno invocato)

38

2008/C 064/63

Causa T-245/04: Ordinanza del Tribunale di primo grado 8 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Lior e a. (Clausola compromissoria — Competenza del Tribunale — Ricorso proposto contro un gruppo europeo d'interesse economico e contro i suoi membri ed i suoi ex membri — Parziale incompetenza)

39

2008/C 064/64

Causa T-375/07 R: Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 7 gennaio 2008 — Rosario Maria Pellegrini/Commissione (Procedimento sommario — Responsabilità extracontrattuale della Comunità — Inerzia della Commissione — Pagamento a titolo di provvisionale dell'indennità richiesta nella causa principale — Assenza di fumus boni iuris)

39

2008/C 064/65

Causa T-422/07: Ricorso proposto il 16 novembre 2007 — DJEBEL/Commissione

40

2008/C 064/66

Causa T-465/07: Ricorso proposto il 20 dicembre 2007 — Salej i Technologie Buczek/Commissione

41

2008/C 064/67

Causa T-470/07: Ricorso proposto il 19 dicembre 2007 — Dow Agrosciences BV e altri/Commissione

41

2008/C 064/68

Causa T-473/07 P: Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 dalla Commissione delle Comunità europee avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 10 ottobre 2007, causa F-107/06, Berrisford/Commissione

42

2008/C 064/69

Causa T-477/07: Ricorso presentato il 17 dicembre 2007 — Cofra/Commissione

43

2008/C 064/70

Causa T-479/07: Ricorso presentato il 17 dicembre 2007 — Nuova Agricast/Commissione

43

2008/C 064/71

Causa T-480/07: Ricorso presentato il 17 dicembre 2007 — SIMSA/Commissione

43

2008/C 064/72

Causa T-481/07: Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 — Deltalinqs e SVZ/Commissione

43

2008/C 064/73

Causa T-488/07: Ricorso proposto il 20 dicembre 2007 — Cabel Hall Citrus/UAMI — Casur (EGLÉFRUIT)

44

2008/C 064/74

Causa T-489/07: Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 — Insight Direct USA/UAMI — Net Insight (Insight)

44

2008/C 064/75

Causa T-490/07: Ricorso presentato il 21 dicembre 2007 — Notartel/UAMI — SAT.1 SatellitenFernsehen (R.U.N.)

45

2008/C 064/76

Causa T-491/07: Ricorso proposto il 27 dicembre 2007 — Groupement des Cartes Bancaires CB/Commissione

46

2008/C 064/77

causa T-492/07 P: Ricorso proposto il 28 dicembre 2007 da Carlos Sanchez Ferriz e a. avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 17 ottobre 2007, causa F-115/06, Sanchez Ferriz e a./Commissione

47

2008/C 064/78

Causa T-494/07: Ricorso presentato il 28 dicembre 2007 — Italia/Commissione

47

2008/C 064/79

Causa T-495/07: Ricorso proposto il 20 dicembre 2007 — Productos Asfálticos/Commissione

48

2008/C 064/80

Causa T-496/07: Ricorso proposto il 18 dicembre 2007 — Repsol YPF Lubricantes y especialidades e altri/Commissione

49

2008/C 064/81

Causa T-497/07: Ricorso proposto il 20 dicembre 2007 — Compañia Española de Petróleos/Commissione

50

2008/C 064/82

Causa T-499/07: Ricorso proposto il 27 dicembre 2007 — Repubblica di Bulgaria/Commissione delle Comunità europee

50

2008/C 064/83

Causa T-500/07: Ricorso proposto il 27 dicembre 2007 — Repubblica di Bulgaria/Commissione delle Comunità europee

51

2008/C 064/84

Causa T-501/07: Ricorso proposto il 24 dicembre 2007 — RS Arbeitsschutz/UAMI — RS Components (RS)

53

2008/C 064/85

Causa T-1/08: Ricorso proposto l'8 gennaio 2008 — Buczek Automotive/Commissione

53

2008/C 064/86

Causa T-2/08: Ricorso proposto il 2 gennaio 2008 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen/Commissione

54

2008/C 064/87

Causa T-3/08: Ricorso proposto il 2 gennaio 2008 — Coedo Suárez/Consiglio

54

2008/C 064/88

Causa T-5/08: Ricorso proposto il 4 gennaio 2008 — Nestlé/UAMI — Master Beverage Industries (Golden Eagle)

55

2008/C 064/89

Causa T-6/08: Ricorso proposto il 4 gennaio 2008 — Nestlé/UAMI — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

55

2008/C 064/90

Causa T-7/08: Ricorso proposto il 4 gennaio 2008 — Nestlé/UAMI — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

56

2008/C 064/91

Causa T-8/08: Ricorso presentato il 2 gennaio 2008 — Piccoli/UAMI (Rappresentazione di una conchiglia)

57

2008/C 064/92

Causa T-9/08: Ricorso proposto il 7 gennaio 2008 — Volkswagen AG/UAMI (CAR SILHOUETTE III)

57

2008/C 064/93

Causa T-10/08: Ricorso proposto il 7 gennaio 2008 — Kwang Yang Motor/UAMI — Honda Giken Kogyo (Representation of an internal-combustion engine)

58

2008/C 064/94

Causa T-11/08: Ricorso proposto il 7 gennaio 2008 — Kwang Yang Motor/UAMI (Rappresentazione di un motore a combustione interna)

58

2008/C 064/95

Causa T-12/08 P: Ricorso proposto il 4 gennaio 2008 da M avverso l'ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 19 ottobre 2007, causa F-23/07, M/EMEA

59

2008/C 064/96

Causa T-16/08: Ricorso proposto l'11 gennaio 2008 — Perfetti Van Melle/UAMI — Cloetta Fazer (CENTER SHOCK)

59

2008/C 064/97

Causa T-17/08 P: Ricorso proposto il 14 gennaio 2008 da Marta Andreasen avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 8 novembre 2007, causa F-40/05, Andreasen/Commissione

60

2008/C 064/98

Causa T-20/08: Ricorso proposto l'8 gennaio 2008 — Evets/UAMI (DANELECTRO)

61

2008/C 064/99

Causa T-21/08: Ricorso proposto l'8 gennaio 2008 — Evets/UAMI (QWIK TUNE)

61

2008/C 064/00

Causa T-24/08: Ricorso proposto il 16 gennaio 2008 — Weldebräu/UAMI — Kofola Holding (Forma di una bottiglia)

62

2008/C 064/01

Causa T-25/08: Ricorso proposto l'11 gennaio 2008 — Katjes Fassin/UAMI (Yoghurt-Gums)

62

2008/C 064/02

Causa T-417/03: Ordinanza del Tribunale di primo grado 14 gennaio 2008 — Federazione Internazionale delle Case d'Europa/Commissione

63

2008/C 064/03

Causa T-313/05: Ordinanza del Tribunale di primo grado 27 novembre 2007 — Microsoft/Commissione

63

Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea

2008/C 064/04

Causa F-109/07: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda sezione) 12 dicembre 2007 — Kerelov/Commissione (Funzionari — Irricevibilità manifesta — Art. 44, n. 1, lett. c) del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado)

64

2008/C 064/05

Causa F-110/07: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda sezione) 12 dicembre 2007 — Kerelov/Commissione (Pubblico impiego — Irricevibilità manifesta — Art. 44, n. 1, lett. c) del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado)

64

2008/C 064/06

Causa F-111/07: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda sezione) 12 dicembre 2007 — Kerelov/Commissione (Pubblico impiego — Irricevibilità manifesta — Art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado)

64

2008/C 064/07

Causa F-116/07: Ricorso proposto l'8 ottobre 2007 — Tomas/Parlamento

65

2008/C 064/08

Causa F-122/07: Ricorso presentato il 25 ottobre 2007 — Marcuccio/Commissione

65

2008/C 064/09

Causa F-134/07: Ricorso proposto il 3 dicembre 2007 — Adjemian e a./Commissione

66

2008/C 064/10

Causa F-146/07: Ricorso presentato il 29 dicembre 2007 — Marcuccio/Commissione

67

2008/C 064/11

Causa F-1/08: Ricorso proposto il 2 gennaio 2008 — Nijs/Corte dei conti

68

2008/C 064/12

Causa F-3/08: Ricorso presentato il 3 gennaio 2008 — Marcuccio/Commissione

68

2008/C 064/13

Causa F-5/08: Ricorso proposto il 10 gennaio 2008 — Brune/Commissione

69

2008/C 064/14

Causa F-7/08: Ricorso proposto il 14 gennaio 2008 — Schönberger/Parlamento

69

2008/C 064/15

Causa F-9/08: Ricorso proposto il 18 gennaio 2008 — Rosenbaum/Commissione

70

2008/C 064/16

Causa F-10/08: Ricorso proposto il 21 gennaio 2008 — Aayhan e a./Parlamento

70

2008/C 064/17

Causa F-106/06: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 22 gennaio 2008 — Erbežnik/Parlamento

71

2008/C 064/18

Causa F-62/07: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 23 gennaio 2008 — De Fays/Commissione

71

2008/C 064/19

Causa F-123/07: Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 23 gennaio 2008 — De Fays/Commissione

71

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Corte di giustizia

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/1

---

NOTA INFORMATIVA

riguardante le domande di pronuncia pregiudiziale da parte dei giudici nazionali

INTEGRAZIONE

in seguito all'entrata in vigore del procedimento pregiudiziale d'urgenza applicabile ai rinvii relativi allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia

(2008/C 64/01)

| 1. | Questa nota integra l'esistente nota informativa riguardante le domande di pronuncia pregiudiziale da parte delle giurisdizioni nazionali (1), fornendo indicazioni pratiche in ordine al nuovo procedimento pregiudiziale d'urgenza applicabile ai rinvii concernenti lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Tale procedimento è disciplinato agli articoli 23 bis del protocollo sullo Statuto della Corte di giustizia e 104 ter del suo regolamento di procedura (2). |
| --- | --- |

1.

Questa nota integra l'esistente nota informativa riguardante le domande di pronuncia pregiudiziale da parte delle giurisdizioni nazionali (1), fornendo indicazioni pratiche in ordine al nuovo procedimento pregiudiziale d'urgenza applicabile ai rinvii concernenti lo spazio di libertà, sicurezza e giustizia. Tale procedimento è disciplinato agli articoli 23 bis del protocollo sullo Statuto della Corte di giustizia e 104 ter del suo regolamento di procedura (2).

| 2. | Queste indicazioni sono destinate ad essere di ausilio ai giudici nazionali quando prevedono di chiedere l'applicazione del procedimento pregiudiziale d'urgenza, nonché a facilitare la trattazione di quest'ultimo da parte della Corte. Esse, al pari di quelle contenute nella nota informativa esistente, sono prive di qualsiasi efficacia vincolante. |
| --- | --- |

2.

Queste indicazioni sono destinate ad essere di ausilio ai giudici nazionali quando prevedono di chiedere l'applicazione del procedimento pregiudiziale d'urgenza, nonché a facilitare la trattazione di quest'ultimo da parte della Corte. Esse, al pari di quelle contenute nella nota informativa esistente, sono prive di qualsiasi efficacia vincolante.

Sulle condizioni di applicazione del procedimento pregiudiziale d'urgenza

| 3. | Il procedimento pregiudiziale d'urgenza può essere applicato esclusivamente nei settori di cui al titolo VI (articoli 29-42) del Trattato sull'Unione europea, riguardante la cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale, e di cui al titolo IV (articoli 61-69) della terza parte del Trattato CE, riguardante i visti, l'asilo, l'immigrazione e le altre politiche connesse con la libera circolazione delle persone, compresa la cooperazione giudiziaria in materia civile. |
| --- | --- |

3.

Il procedimento pregiudiziale d'urgenza può essere applicato esclusivamente nei settori di cui al titolo VI (articoli 29-42) del Trattato sull'Unione europea, riguardante la cooperazione di polizia e giudiziaria in materia penale, e di cui al titolo IV (articoli 61-69) della terza parte del Trattato CE, riguardante i visti, l'asilo, l'immigrazione e le altre politiche connesse con la libera circolazione delle persone, compresa la cooperazione giudiziaria in materia civile.

| 4. | Anche se la proposizione di una domanda di pronuncia pregiudiziale comporta, in linea di principio, la sospensione del procedimento nazionale fino a che la Corte non abbia statuito, il giudice del rinvio resta competente per l'adozione di provvedimenti cautelativi al fine di tutelare gli interessi delle parti in attesa della sentenza della Corte, in particolare nei confronti di un atto amministrativo nazionale fondato su un atto comunitario oggetto di un rinvio pregiudiziale per l'esame della sua validità. |
| --- | --- |

4.

Anche se la proposizione di una domanda di pronuncia pregiudiziale comporta, in linea di principio, la sospensione del procedimento nazionale fino a che la Corte non abbia statuito, il giudice del rinvio resta competente per l'adozione di provvedimenti cautelativi al fine di tutelare gli interessi delle parti in attesa della sentenza della Corte, in particolare nei confronti di un atto amministrativo nazionale fondato su un atto comunitario oggetto di un rinvio pregiudiziale per l'esame della sua validità.

| 5. | L'applicazione del procedimento pregiudiziale d'urgenza è decisa dalla Corte. In linea di principio, tale decisione è adottata solo sulla base di una domanda motivata del giudice del rinvio. In via eccezionale, la Corte può decidere d'ufficio di sottoporre un rinvio al procedimento pregiudiziale d'urgenza ove quest'ultimo sembri indispensabile. |
| --- | --- |

5.

L'applicazione del procedimento pregiudiziale d'urgenza è decisa dalla Corte. In linea di principio, tale decisione è adottata solo sulla base di una domanda motivata del giudice del rinvio. In via eccezionale, la Corte può decidere d'ufficio di sottoporre un rinvio al procedimento pregiudiziale d'urgenza ove quest'ultimo sembri indispensabile.

| 6. | Il procedimento pregiudiziale d'urgenza semplifica le varie fasi del procedimento dinanzi alla Corte, ma la sua applicazione comporta notevoli vincoli per quest'ultima nonché per le parti e gli altri interessati che partecipano al procedimento, in particolare gli Stati membri. |
| --- | --- |

6.

Il procedimento pregiudiziale d'urgenza semplifica le varie fasi del procedimento dinanzi alla Corte, ma la sua applicazione comporta notevoli vincoli per quest'ultima nonché per le parti e gli altri interessati che partecipano al procedimento, in particolare gli Stati membri.

| 7. | Il procedimento in questione può essere pertanto richiesto solo laddove sia assolutamente necessario che la Corte si pronunci sul rinvio nel più breve tempo possibile. Senza che in questa sede sia possibile elencare tassativamente tali situazioni, in particolare a motivo del carattere diversificato ed evolutivo delle norme comunitarie che disciplinano la spazio di libertà, sicurezza e giustizia, un giudice nazionale potrebbe decidere di presentare una domanda di procedimento pregiudiziale d'urgenza in presenza, ad esempio, delle seguenti situazioni: nel caso di una persona detenuta o privata della libertà, qualora la soluzione data alla questione sollevata sia determinante per valutare la situazione giuridica di tale persona, ovvero, in una controversia relativa alla potestà dei genitori o alla custodia dei figli, qualora la competenza del giudice adito in base al diritto comunitario dipenda dalla soluzione data alla questione pregiudiziale. |
| --- | --- |

7.

Il procedimento in questione può essere pertanto richiesto solo laddove sia assolutamente necessario che la Corte si pronunci sul rinvio nel più breve tempo possibile. Senza che in questa sede sia possibile elencare tassativamente tali situazioni, in particolare a motivo del carattere diversificato ed evolutivo delle norme comunitarie che disciplinano la spazio di libertà, sicurezza e giustizia, un giudice nazionale potrebbe decidere di presentare una domanda di procedimento pregiudiziale d'urgenza in presenza, ad esempio, delle seguenti situazioni: nel caso di una persona detenuta o privata della libertà, qualora la soluzione data alla questione sollevata sia determinante per valutare la situazione giuridica di tale persona, ovvero, in una controversia relativa alla potestà dei genitori o alla custodia dei figli, qualora la competenza del giudice adito in base al diritto comunitario dipenda dalla soluzione data alla questione pregiudiziale.

Sulla domanda di applicazione del procedimento pregiudiziale d'urgenza

| 8. | Per consentire alla Corte di decidere rapidamente se occorra applicare il procedimento pregiudiziale d'urgenza, la domanda deve esporre le circostanze di diritto e di fatto che comprovano l'urgenza e, in particolare, i rischi in cui si incorrerebbe qualora il rinvio seguisse il corso del normale procedimento pregiudiziale. |
| --- | --- |

8.

Per consentire alla Corte di decidere rapidamente se occorra applicare il procedimento pregiudiziale d'urgenza, la domanda deve esporre le circostanze di diritto e di fatto che comprovano l'urgenza e, in particolare, i rischi in cui si incorrerebbe qualora il rinvio seguisse il corso del normale procedimento pregiudiziale.

| 9. | Nei limiti del possibile, il giudice del rinvio precisa sinteticamente il suo punto di vista sulla soluzione da dare alla questione o alle questioni proposte. Tale precisazione agevola la presa di posizione delle parti e degli altri interessati che partecipano al procedimento, nonché la decisione della Corte, e contribuisce quindi alla celerità del procedimento. |
| --- | --- |

9.

Nei limiti del possibile, il giudice del rinvio precisa sinteticamente il suo punto di vista sulla soluzione da dare alla questione o alle questioni proposte. Tale precisazione agevola la presa di posizione delle parti e degli altri interessati che partecipano al procedimento, nonché la decisione della Corte, e contribuisce quindi alla celerità del procedimento.

| 10. | La domanda di procedimento pregiudiziale d'urgenza deve essere presentata in una forma che consenta alla cancelleria della Corte di accertare immediatamente che il fascicolo deve essere trattato in maniera specifica. A questo scopo, occorre presentare la domanda in un documento separato dalla decisione di rinvio in quanto tale ovvero in una lettera d'accompagnamento in cui venga espressamente menzionata tale domanda. |
| --- | --- |

10.

La domanda di procedimento pregiudiziale d'urgenza deve essere presentata in una forma che consenta alla cancelleria della Corte di accertare immediatamente che il fascicolo deve essere trattato in maniera specifica. A questo scopo, occorre presentare la domanda in un documento separato dalla decisione di rinvio in quanto tale ovvero in una lettera d'accompagnamento in cui venga espressamente menzionata tale domanda.

| 11. | Per quanto riguarda la decisione di rinvio in quanto tale, si rammentano le indicazioni in materia di cui ai punti da 20 a 24 della nota informativa sulle domande di pronuncia pregiudiziale da parte delle giurisdizioni nazionali. Il carattere sintetico della decisione di rinvio è tanto più importante in una situazione d'urgenza in quanto contribuisce alla celerità del procedimento. |
| --- | --- |

11.

Per quanto riguarda la decisione di rinvio in quanto tale, si rammentano le indicazioni in materia di cui ai punti da 20 a 24 della nota informativa sulle domande di pronuncia pregiudiziale da parte delle giurisdizioni nazionali. Il carattere sintetico della decisione di rinvio è tanto più importante in una situazione d'urgenza in quanto contribuisce alla celerità del procedimento.

Sulle comunicazioni tra la Corte, i giudici nazionali e le parti

| 12. | Ai fini delle comunicazioni con il giudice nazionale e con le parti in causa dinanzi a quest'ultimo, i giudici nazionali che presentano una domanda di procedimento pregiudiziale d'urgenza sono pregati di indicare l'indirizzo di posta elettronica, eventualmente il numero di fax, che la Corte potrà utilizzare, nonché gli indirizzi di posta elettronica, ed eventualmente i numeri di fax, delle parti in causa. |
| --- | --- |

12.

Ai fini delle comunicazioni con il giudice nazionale e con le parti in causa dinanzi a quest'ultimo, i giudici nazionali che presentano una domanda di procedimento pregiudiziale d'urgenza sono pregati di indicare l'indirizzo di posta elettronica, eventualmente il numero di fax, che la Corte potrà utilizzare, nonché gli indirizzi di posta elettronica, ed eventualmente i numeri di fax, delle parti in causa.

| 13. | Una copia della decisione di rinvio firmata, unitamente alla domanda di procedimento pregiudiziale d'urgenza, può essere previamente spedita alla Corte per posta elettronica (ECJ-Registry@curia.europa.eu) o per fax (+352 43 37 66). La trattazione del rinvio e della domanda potrà iniziare sin dal ricevimento di tale copia. I documenti originali devono tuttavia essere trasmessi alla cancelleria della Corte nel più breve tempo possibile. |
| --- | --- |

13.

Una copia della decisione di rinvio firmata, unitamente alla domanda di procedimento pregiudiziale d'urgenza, può essere previamente spedita alla Corte per posta elettronica (ECJ-Registry@curia.europa.eu) o per fax (+352 43 37 66). La trattazione del rinvio e della domanda potrà iniziare sin dal ricevimento di tale copia. I documenti originali devono tuttavia essere trasmessi alla cancelleria della Corte nel più breve tempo possibile.

---

(1)  V. GU C 143 dell'11 giugno 2005, pagg. 1-4.

(2)  V. GU L 24 del 29 gennaio 2008, pagg. 39-43.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/3

---

(2008/C 64/02)

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

GU C 51 del 23.2.2008

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 37 del 9.2.2008

GU C 22 del 26.1.2008

GU C 8 del 12.1.2008

GU C 315 del 22.12.2007

GU C 297 dell'8.12.2007

GU C 283 del 24.11.2007

Questi testi sono disponibili su:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte di giustizia

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/4

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 17 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania

(Causa C-152/05) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Artt. 18 CE, 39 CE e 43 CE - Normativa nazionale - Condizioni per la concessione di un aiuto per la costruzione o per l'acquisto di un alloggio a fini abitativi personali - Alloggio che deve essere situato sul territorio dello Stato membro interessato)

(2008/C 64/03)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: R. Lyal e K. Gross, agenti)

Convenuta: Repubblica federale di Germania (rappresentanti: M. Lumma e C. Schulze Bahr, agenti)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Violazione degli artt. 18 CE, 39 CE e 43 CE — Normativa nazionale che prevede l'assegnazione di un sussidio per l'alloggio (Eigenheimzulage) per la costruzione o l'acquisto di un alloggio personale unicamente ai soggetti illimitatamente sottoposti ad imposta in detto Stato membro e unicamente per gli alloggi situati in detto Stato

Dispositivo

| 1) | Avendo escluso, all'art. 2, n. 1, prima frase, della legge sugli aiuti alla proprietà immobiliare (Eigenheimzulagengesetz), nella versione pubblicata nel 1997, come modificata dalla legge di accompagnamento del bilancio 2004 (Haushaltsbegleitgesetz 2004), gli alloggi situati in un altro Stato membro dal beneficio dell'aiuto alla proprietà immobiliare concesso alle persone integralmente soggette all'imposta sul reddito, la Repubblica federale di Germania è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza degli artt. 18 CE, 39 CE e 43 CE. |
| --- | --- |

1)

Avendo escluso, all'art. 2, n. 1, prima frase, della legge sugli aiuti alla proprietà immobiliare (Eigenheimzulagengesetz), nella versione pubblicata nel 1997, come modificata dalla legge di accompagnamento del bilancio 2004 (Haushaltsbegleitgesetz 2004), gli alloggi situati in un altro Stato membro dal beneficio dell'aiuto alla proprietà immobiliare concesso alle persone integralmente soggette all'imposta sul reddito, la Repubblica federale di Germania è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza degli artt. 18 CE, 39 CE e 43 CE.

| 2) | La Repubblica federale di Germania è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica federale di Germania è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 132 del 28.5.2005.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/4

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 18 ottobre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Parlamento europeo, Consiglio dell'Unione europea

(Causa C-299/05) (1)

(Ricorso di annullamento - Previdenza sociale - Regolamento (CEE) n. 1408/71 - Artt. 4, n. 2 bis, e 10 bis - Allegato II bis - Regolamento (CE) n. 647/2005 - Prestazioni speciali a carattere non contributivo)

(2008/C 64/04)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: M.-J. Jonczy, D. Martin e V. Kreuschitz, agenti)

Convenuti: Parlamento europeo (rappresentanti: G. Ricci e A. Troupiotis, agenti), Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: M. Veiga, J. Leppo e G. Curmi, agenti)

Intervenienti a sostegno dei convenuti: Repubblica di Finlandia (rappresentanti: T. Pynnä, J. Heliskoski e E. Bygglin, agenti), Regno di Svezia (rappresentanti: A. Kruse e R. Sobocki, agenti), Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (rappresentanti: E. O'Neill e C. Vajda, agenti)

Oggetto

Annullamento delle disposizioni dell'allegato I, punto 2, del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 13 aprile 2005, n. 647, che modifica i regolamenti del Consiglio (CEE) n. 1408/71 relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità, e (CEE) n. 574/72 che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71, relative alle rubriche W. Finlandia, lett. b), X. Svezia, lett. c), e Y. Regno Unito, lett. d), e) e f) (GU L 117, pag. 1) — Prestazioni speciali non contributive

Dispositivo

| 1) | Sono annullate le disposizioni del punto 2 dell'allegato I del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 13 aprile 2005, n. 647, che modifica i regolamenti del Consiglio (CEE) n. 1408/71, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità, e (CEE) n. 574/72, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71, figuranti sotto le rubriche intitolate «Finlandia», lett. b), «Svezia», lett. c), e «Regno Unito», lett. d) f). |
| --- | --- |

1)

Sono annullate le disposizioni del punto 2 dell'allegato I del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 13 aprile 2005, n. 647, che modifica i regolamenti del Consiglio (CEE) n. 1408/71, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità, e (CEE) n. 574/72, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71, figuranti sotto le rubriche intitolate «Finlandia», lett. b), «Svezia», lett. c), e «Regno Unito», lett. d) f).

| 2) | Sono mantenuti in vigore gli effetti dell'iscrizione dell'assegno di sussistenza per persone con disabilità sotto la rubrica intitolata «Regno Unito», lett. d), dell'allegato II bis del regolamento del Consiglio 14 giugno 1971, n. 1408, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità, nella sua versione modificata e aggiornata dal regolamento (CE) del Consiglio 2 dicembre 1996, n. 118/97, come modificato dal regolamento n. 647/2005, per quanto concerne unicamente la parte «mobilità» di tale assegno, affinché siano adottati, entro un termine ragionevole, i provvedimenti atti a garantirne l'iscrizione nel detto allegato. |
| --- | --- |

2)

Sono mantenuti in vigore gli effetti dell'iscrizione dell'assegno di sussistenza per persone con disabilità sotto la rubrica intitolata «Regno Unito», lett. d), dell'allegato II bis del regolamento del Consiglio 14 giugno 1971, n. 1408, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità, nella sua versione modificata e aggiornata dal regolamento (CE) del Consiglio 2 dicembre 1996, n. 118/97, come modificato dal regolamento n. 647/2005, per quanto concerne unicamente la parte «mobilità» di tale assegno, affinché siano adottati, entro un termine ragionevole, i provvedimenti atti a garantirne l'iscrizione nel detto allegato.

| 3) | Il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea sopporteranno le proprie spese e, in parti uguali, quelle della Commissione delle Comunità europee. |
| --- | --- |

3)

Il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea sopporteranno le proprie spese e, in parti uguali, quelle della Commissione delle Comunità europee.

| 4) | La Repubblica di Finlandia, il Regno di Svezia e il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord sopporteranno le proprie spese. |
| --- | --- |

4)

La Repubblica di Finlandia, il Regno di Svezia e il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord sopporteranno le proprie spese.

---

(1)  GU C 243 dell'1.10.2005.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/5

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 22 novembre 2007 — Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e a./Consiglio dell'Unione europea, Commissione delle Comunità europee, Repubblica francese

(Causa C-6/06 P) (1)

(Ricorso avverso una pronuncia del Tribunale di primo grado - Responsabilità extracontrattuale della Comunità - Principi di stabilità relativa, di certezza del diritto e di legittimo affidamento - Ricevibilità - Ricorso in parte infondato e in parte irricevibile - Ricorso incidentale - Domanda di annullamento parziale di una sentenza del Tribunale in quanto dichiara che non è necessario pronunciarsi su un'eccezione di irricevibilità opposta ad un ricorso che esso respinge in quanto infondato - Assenza di interesse ad agire - Forza di giudicato)

(2008/C 64/05)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrenti: Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e a. (rappresentante: M. Troncoso Ferrer, abogado)

Altre parti nel procedimento: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: F. Florindo Gijón e M. Balta, agenti) Commissione delle Comunità europee (rappresentante: F. Jimeno Fernández, agente) Repubblica francese

Oggetto

Ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 19 ottobre 2005, causa T-415/03, Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e a./Consiglio, con la quale il Tribunale ha respinto il ricorso per risarcimento diretto ad ottenere il pagamento del danno asseritamente subito dai ricorrenti a seguito dell'autorizzazione concessa dal Consiglio al trasferimento alla Repubblica francese di una parte del contingente di acciughe assegnato alla Repubblica portoghese

Dispositivo

| 1) | Il ricorso principale presentato dalla Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e dagli altri ricorrenti, i cui nomi figurano nell'allegato della sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 19 ottobre 2005, causa T-415/03, Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e a./Consiglio, è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso principale presentato dalla Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e dagli altri ricorrenti, i cui nomi figurano nell'allegato della sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 19 ottobre 2005, causa T-415/03, Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e a./Consiglio, è respinto.

| 2) | Il ricorso incidentale, proposto dal Consiglio dell'Unione europea, è respinto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso incidentale, proposto dal Consiglio dell'Unione europea, è respinto.

| 3) | La Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e gli altri ricorrenti, i cui nomi figurano nell'allegato della sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 19 ottobre 2005, causa T-415/03, Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e a./Consiglio, nonché il Consiglio dell'Unione europea, sopportano le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e gli altri ricorrenti, i cui nomi figurano nell'allegato della sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 19 ottobre 2005, causa T-415/03, Cofradía de pescadores «San Pedro» de Bermeo e a./Consiglio, nonché il Consiglio dell'Unione europea, sopportano le proprie spese.

| 4) | La Commissione delle Comunità europee sopporta le proprie spese. |
| --- | --- |

4)

La Commissione delle Comunità europee sopporta le proprie spese.

---

(1)  GU C 60 dell'11.3.2006.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/6

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Hamburg — Germania) — Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06)/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Cause riunite C-37/06 e C-58/06) (1)

(Regolamento (CE) n. 615/98 - Direttiva 91/628/CEE - Restituzioni all'esportazione - Protezione dei bovini durante il trasporto - Subordinazione del pagamento delle restituzioni all'esportazione dei bovini all'osservanza delle disposizioni della direttiva 91/628/CEE - Principio di proporzionalità - Perdita del diritto a restituzione)

(2008/C 64/06)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Finanzgericht Hamburg

Parti

Ricorrenti: Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06), Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (C-58/06)

Convenuto: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Finanzgericht Hamburg — Validità degli artt. 1 e 5, n. 3, del regolamento (CE) della Commissione 18 marzo 1998, n. 615, recante modalità particolari di applicazione del regime della restituzione all'esportazione per quanto riguarda il benessere degli animali vivi della specie bovina durante il trasporto (GU L 82, pag. 19) — Subordinazione del versamento delle restituzioni all'esportazione dei bovini all'osservanza delle disposizioni della direttiva del Consiglio 19 novembre 1991, 91/628/CEE, relativa alla protezione degli animali durante il trasporto e che modifica le direttive 90/425/CEE e 91/496/CEE (GU L 340, pag. 17) — Perdita del diritto alla restituzione a causa dell'inosservanza durante il trasporto dei bovini della durata di riposo prescritta

Dispositivo

| 1) | L'esame della prima questione non ha rivelato alcun elemento atto ad inficiare la validità dell'art. 1 del regolamento (CE) della Commissione 18 marzo 1998, n. 615, recante modalità particolari di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per quanto riguarda il benessere degli animali vivi della specie bovina durante il trasporto. |
| --- | --- |

1)

L'esame della prima questione non ha rivelato alcun elemento atto ad inficiare la validità dell'art. 1 del regolamento (CE) della Commissione 18 marzo 1998, n. 615, recante modalità particolari di applicazione del regime delle restituzioni all'esportazione per quanto riguarda il benessere degli animali vivi della specie bovina durante il trasporto.

| 2) | L'esame della seconda questione non ha rivelato alcun elemento atto ad inficiare la validità dell'art. 5, n. 3, del regolamento n. 615/98 alla luce del principio di proporzionalità. Spetterà al giudice del rinvio verificare che le autorità competenti abbiano applicato le disposizioni pertinenti del regolamento n. 615/98 in modo conforme al detto principio. |
| --- | --- |

2)

L'esame della seconda questione non ha rivelato alcun elemento atto ad inficiare la validità dell'art. 5, n. 3, del regolamento n. 615/98 alla luce del principio di proporzionalità. Spetterà al giudice del rinvio verificare che le autorità competenti abbiano applicato le disposizioni pertinenti del regolamento n. 615/98 in modo conforme al detto principio.

---

(1)  GU C 96 del 22.4.2006.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/6

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 10 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica portoghese

(Causa C-70/06) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Sentenza della Corte che accerta l'inadempimento - Mancata esecuzione - Sanzione pecuniaria)

(2008/C 64/07)

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: X. Lewis, A. Caeiros e P. Andrade, agenti)

Convenuta: Repubblica portoghese (rappresentanti: L. Fernandes, P. Fragoso Martins e J. de Oliveira, agenti)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Art. 228 CE — Mancata esecuzione della sentenza della Corte 14 ottobre 2004 nella causa C-275/03 — Errato recepimento della direttiva del Consiglio 21 dicembre 1989, 89/665/CEE, che coordina le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative relative all'applicazione delle procedure di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti pubblici di forniture e di lavori (GU L 395, pag. 33) — Domanda di fissare una penalità

Dispositivo

| 1) | Non avendo abrogato il decreto legge 21 novembre 1967, n. 48 051, che subordina il risarcimento ai soggetti lesi da una violazione del diritto comunitario in materia di pubblici appalti o di norme nazionali che recepiscono tale diritto alla prova della colpa o del dolo, la Repubblica portoghese non ha adottato le misure necessarie che l'esecuzione della sentenza 14 ottobre 2004, Commissione/Portogallo (causa C-275/03) implica, ed è di conseguenza venuta meno agli obblighi che le incombono in forza dell'art. 228, n. 1, CE. |
| --- | --- |

1)

Non avendo abrogato il decreto legge 21 novembre 1967, n. 48 051, che subordina il risarcimento ai soggetti lesi da una violazione del diritto comunitario in materia di pubblici appalti o di norme nazionali che recepiscono tale diritto alla prova della colpa o del dolo, la Repubblica portoghese non ha adottato le misure necessarie che l'esecuzione della sentenza 14 ottobre 2004, Commissione/Portogallo (causa C-275/03) implica, ed è di conseguenza venuta meno agli obblighi che le incombono in forza dell'art. 228, n. 1, CE.

| 2) | La Repubblica portoghese è condannata a pagare alla Commissione delle Comunità europee, sul conto «Risorse proprie della Comunità europea», una penalità di EUR 19 392 per ogni giorno di ritardo nell'attuazione delle misure necessarie per conformarsi alla menzionata sentenza 14 ottobre 2004, Commissione/Portogallo, a decorrere dal giorno della pronuncia della presente sentenza fino all'esecuzione della detta sentenza 14 ottobre 2004. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica portoghese è condannata a pagare alla Commissione delle Comunità europee, sul conto «Risorse proprie della Comunità europea», una penalità di EUR 19 392 per ogni giorno di ritardo nell'attuazione delle misure necessarie per conformarsi alla menzionata sentenza 14 ottobre 2004, Commissione/Portogallo, a decorrere dal giorno della pronuncia della presente sentenza fino all'esecuzione della detta sentenza 14 ottobre 2004.

| 3) | La Repubblica portoghese è condannata alle spese. |
| --- | --- |

3)

La Repubblica portoghese è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 86 dell'8.4.2006.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/7

---

Sentenza della Corte (Ottava Sezione) 24 gennaio 2008 — Herta Adam/Commissione delle Comunità europee

(Causa C-211/06 P) (1)

(Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Dipendenti - Retribuzione - Indennità di dislocazione - Presupposto previsto dall'art. 4, n. 1, lett. a), secondo trattino, dell'allegato VII allo Statuto - Nozione di «servizi effettuati per un altro Stato»)

(2008/C 64/08)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Herta Adam (rappresentanti: avv.ti S. Orlandi e J.-N. Louis)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: J. Currall e L. Lonzano Palacios, agenti)

Oggetto

Ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Prima Sezione) 22 febbraio 2006, causa T-342/04, Herta Adam/Commissione che ha respinto un ricorso diretto all'annullamento della decisione 2 settembre 2003, con la quale la Commissione ha negato alla ricorrente il beneficio dell'indennità di dislocazione prevista dall'art. 4 dell'allegato 7 dello Statuto del personale delle Comunità europee

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La sig.ra Adam è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La sig.ra Adam è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 165 del 15.7.2006.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/7

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Spagna) — Josefa Velasco Navarro/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

(Causa C-246/06) (1)

(Politica sociale - Tutela dei lavoratori in caso d'insolvenza del datore di lavoro - Direttiva 80/987/CEE modificata dalla direttiva 2002/74/CE - Efficacia diretta - Indennità per licenziamento irregolare concordata in occasione di una conciliazione giudiziale - Pagamento assicurato da un organismo di garanzia - Pagamento subordinato all'adozione di una decisione giudiziaria)

(2008/C 64/09)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de lo Social Único de Algeciras

Parti

Ricorrente: Josefa Velasco Navarro

Convenuto: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Juzgado de lo Social Único de Algeciras — Interpretazione della direttiva del Consiglio 20 ottobre 1980, 80/987/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro (GU L 283, pag. 23) come modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 settembre 2002, 2002/74/CE (GU L 270, pag. 10) — Portata della garanzia offerta dall'organismo di garanzia — Risarcimento in caso di cessazione del rapporto di lavoro — Normativa nazionale che richiede una sentenza o una decisione amministrativa per tale risarcimento — Effetto diretto della direttiva come modificata in una situazione di insolvenza dichiarata tra la data di entrata in vigore della direttiva 2002/74, e la scadenza del termine per la trasposizione della medesima

Dispositivo

| 1) | In caso di mancato recepimento nel diritto interno, entro l'8 ottobre 2005, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 settembre 2002, 2002/74/CE, che modifica la direttiva 80/987/CEE del Consiglio concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro, l'eventuale efficacia diretta dell'art. 3, primo comma, della direttiva del Consiglio 20 ottobre 1980, 80/987/CEE, relativa alla tutela dei lavoratori subordinati in caso d'insolvenza del datore di lavoro, quale modificata dalla direttiva 2002/74, non può essere invocata, in ogni caso, in relazione ad uno stato di insolvenza intervenuto prima di tale data. |
| --- | --- |

1)

In caso di mancato recepimento nel diritto interno, entro l'8 ottobre 2005, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 23 settembre 2002, 2002/74/CE, che modifica la direttiva 80/987/CEE del Consiglio concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative alla tutela dei lavoratori subordinati in caso di insolvenza del datore di lavoro, l'eventuale efficacia diretta dell'art. 3, primo comma, della direttiva del Consiglio 20 ottobre 1980, 80/987/CEE, relativa alla tutela dei lavoratori subordinati in caso d'insolvenza del datore di lavoro, quale modificata dalla direttiva 2002/74, non può essere invocata, in ogni caso, in relazione ad uno stato di insolvenza intervenuto prima di tale data.

| 2) | Quando la normativa nazionale rientra nell'ambito di applicazione della direttiva 80/987, come modificata dalla direttiva 2002/74, per quanto riguarda uno stato di insolvenza intervenuto tra la data di entrata in vigore di quest'ultima direttiva e la data di scadenza del suo termine di recepimento, il giudice nazionale è tenuto a garantire un'applicazione di tale normativa nazionale conforme al divieto di discriminazione, quale riconosciuto dall'ordinamento giuridico comunitario. |
| --- | --- |

2)

Quando la normativa nazionale rientra nell'ambito di applicazione della direttiva 80/987, come modificata dalla direttiva 2002/74, per quanto riguarda uno stato di insolvenza intervenuto tra la data di entrata in vigore di quest'ultima direttiva e la data di scadenza del suo termine di recepimento, il giudice nazionale è tenuto a garantire un'applicazione di tale normativa nazionale conforme al divieto di discriminazione, quale riconosciuto dall'ordinamento giuridico comunitario.

---

(1)  GU C 212 del 2.9.2006.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/8

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof — Germania) — Theodor Jäger/Finanzamt Kusel-Landstuhl

(Causa C-256/06) (1)

(Libera circolazione dei capitali - Artt. 73 B e 73 D del Trattato CE (divenuti artt. 56 CE e 58 CE) - Imposta di successione - Valutazione dei beni appartenenti alla successione - Bene agricolo e forestale situato in un altro Stato membro - Metodo meno favorevole di valutazione del bene e di calcolo dell'onere fiscale)

(2008/C 64/10)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Bundesfinanzhof

Parti

Ricorrente: Theodor Jäger

Convenuto: Finanzamt Kusel-Landstuhl

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Bundesfinanzhof — Interpretazione dell'art. 56 del Trattato CE — Normativa nazionale sull'imposta di successione — Applicazione di diversi metodi di valutazione del valore di terreni agricoli e forestali, in funzione dell'ubicazione di tali terreni nel territorio nazionale o in un altro Stato membro, nonché di un'esenzione per l'acquisizione dei terreni situati nel territorio nazionale, con l'effetto di una maggiore imposizione fiscale nel caso in cui il patrimonio comprenda terreni agricoli e forestali situati in un altro Stato membro rispetto all'ipotesi in cui la totalità dei beni si trova nel territorio nazionale

Dispositivo

L'art. 73 B, n. 1, del Trattato CE (divenuto art. 56, n. 1, CE), in combinato disposto con l'art. 73 D del Trattato CE (divenuto art. 58 CE), deve essere interpretato nel senso che esso osta a una normativa di uno Stato membro che, ai fini del calcolo dell'imposta su un'eredità composta da beni situati sul territorio di detto Stato e da un bene agricolo e forestale situato in un altro Stato membro,

| — | prevede che il bene situato in quest'altro Stato membro sia preso in considerazione nella misura del suo valore venale, mentre per un identico bene situato sul territorio nazionale si applica una particolare procedura di valutazione i cui risultati corrispondono, in media, solo al 10 % del valore venale di tale bene, e |
| --- | --- |

—

prevede che il bene situato in quest'altro Stato membro sia preso in considerazione nella misura del suo valore venale, mentre per un identico bene situato sul territorio nazionale si applica una particolare procedura di valutazione i cui risultati corrispondono, in media, solo al 10 % del valore venale di tale bene, e

| — | riserva ai beni agricoli e forestali situati sul territorio nazionale l'applicazione della franchigia per tali beni, nonché la considerazione del loro valore residuo esclusivamente nella misura del 60 % del suo importo. |
| --- | --- |

—

riserva ai beni agricoli e forestali situati sul territorio nazionale l'applicazione della franchigia per tali beni, nonché la considerazione del loro valore residuo esclusivamente nella misura del 60 % del suo importo.

---

(1)  GU C 244 del 16.9.2006.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/9

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 24 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione — Italia) — Roby Profumi Srl/Comune di Parma

(Causa C-257/06) (1)

(Art. 28 CE - Direttiva 76/768/CEE - Tutela della salute - Prodotti cosmetici - Importazione - Comunicazione alle autorità dello Stato d'importazione di informazioni relative ai prodotti cosmetici)

(2008/C 64/11)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Corte suprema di cassazione

Parti

Ricorrente: Roby Profumi Srl

Convenuto: Comune di Parma

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Corte suprema di cassazione — Interpretazione dell'art. 28 CE e dell'art. 7 della direttiva del Consiglio 27 luglio 1976, 76/768/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative ai prodotti cosmetici (GU L 262, pag. 169), come modificata dalla direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/35/CEE (GU L 151, pag. 32) — Prodotti pronti alla vendita provenienti dagli altri Stati membri — Disposizioni nazionali che obbligano l'importatore a comunicare una lista completa e dettagliata delle sostanze contenute nel prodotto

Dispositivo

L'art. 7 della direttiva del Consiglio 27 luglio 1976, 76/768/CEE, concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative ai prodotti cosmetici, come modificata dalla direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/35/CEE, non osta a una disposizione nazionale che, al fine di garantire un trattamento medico pronto ed adeguato, nei casi di alterazione della salute, impone all'importatore di prodotti cosmetici di comunicare al Ministero della Sanità e alla Regione il nome o la ragione sociale dell'impresa, la sua sede legale e quella dell'officina di produzione nonché l'elenco completo e dettagliato delle sostanze impiegate e di quelle contenute in detti prodotti.

---

(1)  GU C 212 del 2.9.2006.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/9

---

Sentenza della Corte (Grande Sezione) 29 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Mercantil n. 5 de Madrid — Spagna) — Productores de Música de España (Promusicae)/Telefónica de España SAU

(Causa C-275/06) (1)

(Società dell'informazione - Obblighi dei fornitori di servizi - Conservazione e divulgazione di taluni dati relativi al traffico - Obbligo di divulgazione - Limiti - Tutela della riservatezza delle comunicazioni elettroniche - Compatibilità con la tutela del diritto d'autore e dei diritti connessi - Diritto alla tutela effettiva della proprietà intellettuale)

(2008/C 64/12)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de lo Mercantil n. 5 de Madrid

Parti

Ricorrente: Productores de Música de España (Promusicae)

Convenuto: Telefónica de España SAU

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Juzgado de lo Mercantil — Interpretazione degli artt. 15, n. 2, e 18 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 8 giugno 2000, 2000/31/CE, relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell'informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno (GU L 178, pag. 1), dell'art. 8, nn. 1 e 2 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 22 maggio 2001, 2001/29/CE, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione (GU L 167, pag. 10) e dell'art. 8 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/48/CE, sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale (GU L 157, pag. 45) — Trattamento dei dati generati dalle comunicazioni effettuate in occasione della fornitura di un servizio della società dell'informazione — Obbligo incombente agli operatori di rete e dei servizi di comunicazione elettronica, ai fornitori di accesso alle reti di telecomunicazioni e ai prestatori di servizi di conservazione dei dati di conservare e di mettere a disposizione i detti dati — Esclusione dall'ambito dei procedimenti civili

Dispositivo

La direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 8 giugno 2000, 2000/31/CE, relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell'informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno («direttiva sul commercio elettronico»), la direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 22 maggio 2001, 2001/29/CE, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione, la direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/48/CE, sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale, e la direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 12 luglio 2002, 2002/58/CE, relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche (direttiva relativa alla vita privata e alle comunicazioni elettroniche), non impongono agli Stati membri, in una situazione come quella oggetto della causa principale, di istituire un obbligo di comunicare dati personali per garantire l'effettiva tutela del diritto d'autore nel contesto di un procedimento civile. Tuttavia, il diritto comunitario richiede che i detti Stati, in occasione della trasposizione di tali direttive, abbiano cura di fondarsi su un'interpretazione delle medesime tale da garantire un giusto equilibrio tra i diversi diritti fondamentali tutelati dall'ordinamento giuridico comunitario. Inoltre, in sede di attuazione delle misure di recepimento delle dette direttive, le autorità e i giudici degli Stati membri devono non solo interpretare il loro diritto nazionale in modo conforme a tali direttive, ma anche evitare di fondarsi su un'interpretazione di esse che entri in conflitto con i detti diritti fondamentali o con gli altri principi generali del diritto comunitario, come, ad esempio, il principio di proporzionalità.

---

(1)  GU C 212 del 2 settembre 2006.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/10

---

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 24 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Court of Appeal — Regno Unito) — The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk/Secretary of State for the Home Department

(Causa C-294/06) (1)

(Accordo di associazione CEE-Turchia - Libera circolazione dei lavoratori - Decisione del Consiglio di associazione n. 1/80 - Art. 6, n. 1, primo trattino - Lavoratore inserito nel regolare mercato del lavoro - Permesso di ingresso in qualità di studente o di persona alla pari - Incidenza sul diritto di soggiorno)

(2008/C 64/13)

Lingua processuale: l'inglese

Giudice del rinvio

Court of Appeal

Parti

Ricorrente: The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz, Birol Ozturk

Convenuto: Secretary of State for the Home Department

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Court of Appeal — Interpretazione dell'art. 6, n. 1, della decisione del Consiglio di associazione CEE/Turchia n. 1/80 — Nozione di lavoratore inserito nel regolare mercato del lavoro di uno Stato membro — Cittadina turca impiegata alla pari alla quale è stato accordato un permesso di soggiorno per un periodo di due anni al fine di svolgere tale attività — Cittadini turchi titolari di un permesso di soggiorno per seguire un corso di studi e di un permesso di lavoro che autorizzava a svolgere un massimo di venti ore settimanali nel corso dell'anno di studi

Dispositivo

Il fatto che un cittadino turco sia stato autorizzato a entrare nel territorio di uno Stato membro in qualità di persona alla pari o di studente non può privare quest'ultimo della qualifica di «lavoratore» né ostare al suo inserimento nel «regolare mercato del lavoro» di tale Stato membro ai sensi dell'art. 6, n. 1, della decisione del Consiglio di associazione 19 settembre 1980, n. 1, relativa allo sviluppo dell'associazione. Tale circostanza non può, di conseguenza, impedire al detto cittadino di avvalersi di tale disposizione al fine di ottenere il rinnovo del permesso di lavoro e godere del diritto di soggiorno ad esso relativo.

---

(1)  GU C 237 del 30.9.2006.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/10

---

Sentenza della Corte (Seconda Sezione) 10 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica di Finlandia

(Causa C-387/06) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Settore delle telecomunicazioni - Art. 8, nn. 1, 2, lett. b), e 3, lett. c), della direttiva 2002/21/CE (direttiva quadro) - Art. 8, nn. 1 e 4, della direttiva 2002/19/CE (direttiva accesso) - Reti e servizi di comunicazione elettronica - Reti di telefonia fissa e di telefonia mobile - Terminazione delle chiamate - Traffico in entrata - Limitazione dei poteri dell'autorità nazionale di regolamentazione delle comunicazioni)

(2008/C 64/14)

Lingua processuale: il finlandese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: M. Huttunen e M. Shotter, agenti)

Convenuta: Repubblica di Finlandia (rappresentante: A. Guimaraes-Purokoski, agente)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Mancato adempimento degli obblighi ad esso incombenti ai sensi dell'art. 8, nn. 1, 2, lett. b), e 3, lett. c), della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 marzo 2002, 2002/21/CE, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (GU L 108, pag. 33) ed ai sensi dell'art. 8, nn. 1 e 4, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 marzo 2002, 2002/19/CE, relativa all'accesso alle reti di comunicazione elettronica e alle risorse correlate, e all'interconnessione delle medesime (direttiva accesso) (GU L 108, pag. 7)

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Commissione delle Comunità europee e la Repubblica di Finlandia sopporteranno ciascuna le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

La Commissione delle Comunità europee e la Repubblica di Finlandia sopporteranno ciascuna le proprie spese.

---

(1)  GU C 294 del 2.12.2006.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/11

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 24 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias — Grecia) — Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos/Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis — Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os «Filon» OE, Nikolaos Sideris

(Causa C-532/06) (1)

(Direttiva 92/50/CEE - Appalti pubblici di servizi - Realizzazione di uno studio sull'accatastamento, sull'urbanizzazione e sull'atto di applicazione per un centro abitato - Criteri applicabili come «criteri di selezione qualitativa» o «criteri di aggiudicazione» - Offerta economicamente più vantaggiosa - Rispetto dei criteri di aggiudicazione stabiliti nel capitolato d'oneri o nel bando di gara - Determinazione successiva di coefficienti di ponderazione e di sottocriteri per i criteri di aggiudicazione - Principio di parità di trattamento degli operatori economici e obbligo di trasparenza)

(2008/C 64/15)

Lingua processuale: il greco

Giudice del rinvio

Symvoulio tis Epikrateias

Parti

Ricorrenti: Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos

Convenuti: Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis — Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os «Filon» OE, Nikolaos Sideris

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Symvoulio tis Epikrateias — Interpretazione dell'art. 36 della direttiva del Consiglio 18 giugno 1992, 92/50/CEE, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi (GU L 209, pag. 1) — Criteri di aggiudicazione dell'appalto — Fissazione a posteriori, nel corso della procedura di aggiudicazione, del coefficiente di ponderazione di ciascun criterio

Dispositivo

L'art. 36, n. 2, della direttiva del Consiglio 18 giugno 1992 92/50/CEE, che coordina le procedura di aggiudicazione degli appalti pubblici di servizi, come modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 1997, 97/52/CE, letto alla luce del principio di parità di trattamento degli operatori economici e dell'obbligo di trasparenza che ne discende, osta a che, nell'ambito di una procedura di aggiudicazione, l'amministrazione aggiudicatrice determini in un momento successivo coefficienti di ponderazione e sottocriteri per i criteri di aggiudicazione menzionati nel capitolato d'oneri o nel bando di gara.

---

(1)  GU C 56 del 10.3.2007.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/11

---

Sentenza della Corte (Prima Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour de cassation — Francia) — Paul Chevassus-Marche/Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

(Causa C-19/07) (1)

(Ravvicinamento delle legislazioni - Direttiva 86/653/CEE - Agenti commerciali indipendenti - Diritto alla provvigione di un agente incaricato di una zona geografica - Operazioni concluse senza intervento del preponente)

(2008/C 64/16)

Lingua processuale: il francese

Giudice del rinvio

Cour de cassation

Parti

Ricorrente: Paul Chevassus-Marche

Convenute: Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Cour de cassation — Interpretazione dell'art. 7, n. 2, della direttiva (CEE) del Consiglio 18 dicembre 1986, 86/653/CEE, relativa al coordinamento dei diritti degli Stati Membri concernenti gli agenti commerciali indipendenti (GU L 382, pag. 17) — Risoluzione del contratto di agenzia — Provvigione dovuta all'agente commerciale incaricato di una zona geografica o di un gruppo di persone determinati — Esistenza di un diritto alla detta provvigione in assenza di controllo, diretto o indiretto, esercitato dal mandante sulle operazioni realizzate tra un terzo ed un cliente appartenente alla zona geografica affidata all'agente

Dispositivo

L'art. 7, n. 2, primo trattino, della direttiva del Consiglio 18 dicembre 1986, 86/653/CEE, relativa al coordinamento dei diritti degli Stati membri concernenti gli agenti commerciali indipendenti, deve essere interpretato nel senso che l'agente commerciale incaricato di una zona geografica determinata non ha diritto alla provvigione per le operazioni concluse da clienti appartenenti a tale zona con un terzo senza l'intervento, diretto o indiretto, del preponente.

---

(1)  GU C 69 del 24.3.2007.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/12

---

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 17 gennaio 2008 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgio) — N. V. Lammers & Van Cleeff/Belgische Staat

(Causa C-105/07) (1)

(Libertà di stabilimento - Libera circolazione dei capitali - Normativa tributaria - Imposta sulle società - Interessi corrisposti da una società controllata come remunerazione di fondi prestati dalla società controllante stabilita in un altro Stato membro - Riqualificazione degli interessi come dividendi imponibili - Mancata riqualificazione nel caso di interessi corrisposti ad una società residente)

(2008/C 64/17)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Parti

Ricorrente: N. V. Lammers & Van Cleeff

Convenuto: Belgische Staat

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Interpretazione degli artt. 12, 43, 46, 48, 56 e 58 CE — Normativa fiscale nazionale che riqualifica gli interessi versati da una filiale a titolo di remunerazione di fondi prestati dalla società madre residente in un altro Stato membro in dividendi soggetti ad imposizione ma non nel caso di interessi versati ad una società residente

Dispositivo

Gli artt. 43 CE e 48 CE ostano ad una normativa nazionale, come quella in questione nella causa principale, in virtù della quale gli interessi corrisposti da una società residente di uno Stato membro ad un amministratore che sia una società stabilita in un altro Stato membro sono riqualificati come dividendi e sono, a tale titolo, imponibili, quando, all'inizio del periodo imponibile, l'importo totale degli anticipi produttivi di interessi eccede il capitale versato aumentato delle riserve tassate, mentre, nelle stesse circostanze, laddove tali interessi sono corrisposti ad un amministratore che sia una società stabilita nello stesso Stato membro, essi non sono riqualificati come dividendi e non sono, a tale titolo, imponibili.

---

(1)  GU C 95 del 28.4.2007.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/12

---

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) 17 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica

(Causa C-342/07) (1)

(Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2002/91/CE - Politica energetica - Risparmio energetico - Omessa trasposizione entro il termine impartito)

(2008/C 64/18)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: M. Patakia e M.B. Schima, agenti)

Convenuta: Repubblica ellenica (rappresentante: N. Dafniou, agente)

Oggetto

Inadempimento di uno Stato — Omessa adozione, entro il termine impartito, di tutte le disposizioni necessarie a conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 dicembre 2002, 2002/91/CE, sul rendimento energetico nell'edilizia (GU L 1, pag. 65)

Dispositivo

| 1) | Non avendo adottato, entro il termine impartito, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 dicembre 2002, 2002/91/CE, sul rendimento energetico nell'edilizia, la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza della stessa direttiva. |
| --- | --- |

1)

Non avendo adottato, entro il termine impartito, le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 16 dicembre 2002, 2002/91/CE, sul rendimento energetico nell'edilizia, la Repubblica ellenica è venuta meno agli obblighi che ad essa incombono in forza della stessa direttiva.

| 2) | La Repubblica ellenica è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica ellenica è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 211 dell'8.9.2007.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/13

---

Ordinanza della Corte (Terza Sezione) 8 novembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato — Italia) — Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl/Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive

(Causa C-421/06) (1)

(Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura - Sentenza della Corte che dichiara l'invalidità di una disposizione comunitaria - Obblighi delle istituzioni - Polizia sanitaria - Mangimi composti - Indicazione, sull'etichetta, delle percentuali in peso delle materie prime presenti nel mangime, con un margine di tolleranza pari al ± 15 % del valore dichiarato - Divieto di indurre in errore il consumatore)

(2008/C 64/19)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Consiglio di Stato

Parti

Ricorrenti: Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl

Convenuti: Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Consiglio di Stato — Effetti della sentenza della Corte nelle cause riunite C-453/03, C-11/04, C-12/04 e C-194/04 (ABNA Ltd e a.) che dichiara l'invalidità parziale della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 28 gennaio 2002, 2002/2/CE, che modifica la direttiva 79/373/CEE del Consiglio relativa alla circolazione dei mangimi composti per animali e che abroga la direttiva 91/357/CEE della Commissione (GU L 63, pag. 23) — Obbligo delle istituzioni di adottare un nuovo atto

Dispositivo

| 1) | L'art. 1, punto 4, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 28 gennaio 2002, 2002/2/CE, che modifica la direttiva 79/373/CEE del Consiglio relativa alla circolazione dei mangimi composti per animali e che abroga la direttiva 91/357/CEE della Commissione, il quale prevede l'obbligo di indicare, sull'etichetta dei mangimi composti, le percentuali in peso delle materie prime presenti nella composizione del mangime, con un margine di tolleranza pari al ± 15 % del valore dichiarato per quanto concerne le dette percentuali, deve essere interpretato nel senso che esso non è in contrasto con gli artt. 8 e 16 del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 28 gennaio 2002, n. 178, che stabilisce i principi e i requisiti generali della legislazione alimentare, istituisce l'Autorità europea per la sicurezza alimentare e fissa procedure nel campo della sicurezza alimentare, i quali hanno lo scopo, in particolare, di prevenire il rischio che l'etichetta e la presentazione dei mangimi inducano in errore il consumatore. |
| --- | --- |

1)

L'art. 1, punto 4, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 28 gennaio 2002, 2002/2/CE, che modifica la direttiva 79/373/CEE del Consiglio relativa alla circolazione dei mangimi composti per animali e che abroga la direttiva 91/357/CEE della Commissione, il quale prevede l'obbligo di indicare, sull'etichetta dei mangimi composti, le percentuali in peso delle materie prime presenti nella composizione del mangime, con un margine di tolleranza pari al ± 15 % del valore dichiarato per quanto concerne le dette percentuali, deve essere interpretato nel senso che esso non è in contrasto con gli artt. 8 e 16 del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 28 gennaio 2002, n. 178, che stabilisce i principi e i requisiti generali della legislazione alimentare, istituisce l'Autorità europea per la sicurezza alimentare e fissa procedure nel campo della sicurezza alimentare, i quali hanno lo scopo, in particolare, di prevenire il rischio che l'etichetta e la presentazione dei mangimi inducano in errore il consumatore.

| 2) | Dal momento che l'art. 1, punto 1, lett. b), della direttiva 2002/2 prevedeva un obbligo autonomo privo di nessi con gli obblighi previsti dalle altre disposizioni della medesima direttiva, la dichiarazione d'invalidità della detta disposizione, pronunciata dalla Corte mediante sentenza 6 dicembre 2005, cause riunite C-453/03, C-11/04, C-12/04 e C-194/04, ABNA e a., non ha provocato nessuna lacuna del diritto né un'incoerenza che impongano alle istituzioni comunitarie di adottare modifiche di sostanza della direttiva 2002/2.
  In ogni caso, l'invalidità di una disposizione comunitaria deriva direttamente dalla sentenza della Corte che la accerta e spetta tanto alle autorità quanto ai giudici degli Stati membri trarne le conseguenze nel loro ordinamento giuridico nazionale. |
| --- | --- |

2)

Dal momento che l'art. 1, punto 1, lett. b), della direttiva 2002/2 prevedeva un obbligo autonomo privo di nessi con gli obblighi previsti dalle altre disposizioni della medesima direttiva, la dichiarazione d'invalidità della detta disposizione, pronunciata dalla Corte mediante sentenza 6 dicembre 2005, cause riunite C-453/03, C-11/04, C-12/04 e C-194/04, ABNA e a., non ha provocato nessuna lacuna del diritto né un'incoerenza che impongano alle istituzioni comunitarie di adottare modifiche di sostanza della direttiva 2002/2.

In ogni caso, l'invalidità di una disposizione comunitaria deriva direttamente dalla sentenza della Corte che la accerta e spetta tanto alle autorità quanto ai giudici degli Stati membri trarne le conseguenze nel loro ordinamento giuridico nazionale.

---

(1)  GU C 326 del 30.12.2006.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/14

---

Ordinanza della Corte (Settima Sezione) 7 dicembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione tributaria regionale di Genova — Italia) — Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova/Euricom SpA

(Causa C-505/06) (1)

(Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura - Codice doganale comunitario - Perfezionamento attivo - Accordo di associazione - Esportazione anticipata di riso verso un paese terzo vincolato da un accordo di preferenza doganale - Art. 216 del codice doganale)

(2008/C 64/20)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Commissione tributaria regionale di Genova

Parti

Ricorrente: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

Convenuta: Euricom SpA

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Commissione tributaria regionale di Genova — Interpretazione degli artt. 114, 115, nn. 1 e 3 e 216 del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario (GU L 302, pag. 1) — Riso esportato in regime di perfezionamento attivo verso un paese terzo vincolato da un accordo di trattamento doganale preferenziale

Dispositivo

L'art. 216 del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario, come modificato dal regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 16 novembre 2000, n. 2700, è applicabile alle operazioni di perfezionamento attivo di cui all'art. 115, n. 1, lett. b), del medesimo regolamento, nelle quali i prodotti compensatori sono stati esportati fuori dalla Comunità europea anticipatamente rispetto all'importazione di merci d'importazione.

---

(1)  GU C 42 del 24.2.2007.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/14

---

Ordinanza della Corte 29 novembre 2007 — Eurostrategies SPRL/Commissione delle Comunità europee

(Causa C-122/07 P) (1)

(Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado - Ordinanza di cancellazione dal ruolo - Rinuncia agli atti - Spese)

(2008/C 64/21)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Eurostrategies SPRL (rappresentanti: R. Lang e S. Crosby, solicitor)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: P. Costa de Oliveira e M. I. Hadjiyiannis, agenti)

Oggetto

Ricorso contro l'ordinanza del presidente della Quarta Sezione del Tribunale di primo grado 1o dicembre 2006, causa T-203/06, Eurostrategies/Commissione, che cancella la causa dal ruolo e condanna la ricorrente alle spese

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Eurostrategies SPRL è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Eurostrategies SPRL è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 95 del 28.4.2007.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/15

---

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 10 dicembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Rejonowy w Jaworznie (Repubblica di Polonia) — Piotr Kawala/Gmina Miasta Jaworzna

(Causa C-134/07) (1)

(Art. 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura - Imposizione interna superiore per un prodotto importato da un altro Stato membro rispetto ad un prodotto simile acquistato in patria - Art. 90, primo comma, CE - Tassa sulla prima immatricolazione gravante sugli autoveicoli usati importati)

(2008/C 64/22)

Lingua processuale: il polacco

Giudice del rinvio

Sąd Rejonowy w Jaworznie

Parti

Ricorrente: Piotr Kawala

Convenuto: Gmina Miasta Jaworzna

Oggetto

Domanda di pronuncia pregiudiziale — Sąd Rejonowy w Jaworznie — Interpretazione dell'art. 90 CE — Tributo riscosso per il rilascio di un documento relativo ad un autoveicolo in occasione della prima immatricolazione nello Stato membro, il cui importo eccede di gran lunga l'importo del tributo riscosso per il rilascio di un duplicato di un documento relativo ad un autoveicolo — Principio di neutralità delle imposizioni interne con riferimento alla concorrenza tra prodotti che si trovano già sul mercato nazionale e prodotti importati.

Dispositivo

L'art. 90, primo comma, CE deve essere interpretato nel senso che osta a una tassa, come quella di cui all'art. 1, n. 1, del decreto emanato il 28 luglio 2003 dal Ministro polacco per le Infrastrutture, relativo all'importo della tassa da versare per ottenere il certificato di immatricolazione di un veicolo, che grava, in pratica, sulla prima immatricolazione di un autoveicolo usato importato da un altro Stato membro, ma non sull'acquisto in Polonia di un autoveicolo usato in quanto già immatricolato nel paese.

---

(1)  GU C 95 del 28.4.2007.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/15

---

Ricorso proposto il 3 aprile 2007 da Jean Yves Sellier avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Quarta Sezione) del 15 gennaio 2007, causa T-276/06, Sellier/Commissione

(Causa C-191/07 P)

(2008/C 64/23)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Jean Yves Sellier (rappresentante: J. Y. Leeman, avocat)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee

Con ordinanza 18 settembre 2007 la Corte (Sesta Sezione) ha respinto il ricorso e ordinato che il sig. Sellier sopporti le proprie spese.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/15

---

Ricorso proposto il 19 novembre 2007 dalla Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 11 settembre 2007, causa T-28/07, Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG/Commissione delle Comunità europee

(Causa C-503/07 P)

(2008/C 64/24)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (rappresentanti: H. Posser e S. Altenschmidt, Rechtsanwälte)

Altre parti nel procedimento: Fels-Werke GmbH, Spenner-Zement GmbH & Co. KG, Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 11 settembre 2007, causa T-28/07 (Fels-Werke e a./Commissione delle Comunità europee), nella parte in cui riguarda la ricorrente; |
| --- | --- |

—

Annullare l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 11 settembre 2007, causa T-28/07 (Fels-Werke e a./Commissione delle Comunità europee), nella parte in cui riguarda la ricorrente;

| — | annullare l'art. 1, n. 2, della decisione della Commissione 29 novembre 2006, relativa al piano nazionale per l'assegnazione di quote di emissioni di gas a effetto serra notificato dalla Germania in conformità alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87/CE (numero del documento non pubblicato), nella parte in cui tale articolo dichiara incompatibile con la direttiva 2003/87/CE la garanzia sull'assegnazione del primo periodo di scambio descritta nel capitolo 6.2 del piano nazionale di assegnazione della Germania nella rubrica «assegnazioni ai sensi dell'art. 8 dello ZuG 2007»; |
| --- | --- |

—

annullare l'art. 1, n. 2, della decisione della Commissione 29 novembre 2006, relativa al piano nazionale per l'assegnazione di quote di emissioni di gas a effetto serra notificato dalla Germania in conformità alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87/CE (numero del documento non pubblicato), nella parte in cui tale articolo dichiara incompatibile con la direttiva 2003/87/CE la garanzia sull'assegnazione del primo periodo di scambio descritta nel capitolo 6.2 del piano nazionale di assegnazione della Germania nella rubrica «assegnazioni ai sensi dell'art. 8 dello ZuG 2007»;

| — | annullare l'art. 2, n. 2 di questa decisione, in quanto esso impartisce alla Repubblica federale di Germania prescrizioni in merito all'utilizzo delle garanzie sull'assegnazione del primo periodo di scambio descritte nel capitolo 6.2 del piano nazionale di assegnazione della Germania nella rubrica «assegnazioni ai sensi dell'art. 8 dello ZuG 2007», e in tal sede prescrive inoltre la validità dello stesso fattore di esecuzione vigente per altri analoghi impianti già esistenti; |
| --- | --- |

—

annullare l'art. 2, n. 2 di questa decisione, in quanto esso impartisce alla Repubblica federale di Germania prescrizioni in merito all'utilizzo delle garanzie sull'assegnazione del primo periodo di scambio descritte nel capitolo 6.2 del piano nazionale di assegnazione della Germania nella rubrica «assegnazioni ai sensi dell'art. 8 dello ZuG 2007», e in tal sede prescrive inoltre la validità dello stesso fattore di esecuzione vigente per altri analoghi impianti già esistenti;

| — | in subordine, annullare l'ordinanza di cui al primo trattino e rinviare la causa al Tribunale di primo grado; |
| --- | --- |

—

in subordine, annullare l'ordinanza di cui al primo trattino e rinviare la causa al Tribunale di primo grado;

| — | condannare la Commissione alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Con l'ordinanza impugnata, il Tribunale ha escluso la presenza di interesse individuale da parte della ricorrente e, di conseguenza, ha dichiarato irricevibile il suo ricorso di annullamento contro una parte della decisione della Commissione 29 novembre 2006, relativa al piano nazionale per l'assegnazione di quote di emissioni di gas a effetto serra notificato dalla Germania.

A sostegno del suo ricorso la ricorrente fa valere la violazione del diritto processuale a tutela dei suoi interessi, nonché della norma di diritto comunitario sostanziale di cui all'art. 230, n. 4 CE.

In primo luogo, a suo avviso il Tribunale ha violato i principi del diritto ad un equo processo nonché il diritto ad essere sentiti. Esso avrebbe motivato, in sostanza, l'assenza di interesse individuale della ricorrente con il fatto che quest'ultima non ha dimostrato la sua pretesa appartenenza ad una cerchia chiusa di gestori e, in particolare, non ha presentato alcun elenco dei gestori che godono dell'applicazione dell'art. 8, n. 1 del ZuG 2007. Ma secondo la ricorrente, nell'ambito del procedimento svolto il Tribunale non le ha mai richiesto di presentare un elenco delle imprese interessate dalla garanzia sull'assegnazione. La ricorrente afferma che la rilevanza della presentazione di siffatto elenco non si imponeva neppure per altri motivi, posto che il carattere chiuso e limitato della cerchia di gestori interessati dalla garanzia sull'assegnazione emergeva già dalla struttura giuridicamente vincolante del ZuG 2007, presentato al Tribunale. Inoltre, ad avviso della ricorrente, le è concretamente impossibile soddisfare la richiesta, rivoltale dal Tribunale, di presentare tale elenco.

In secondo luogo, la ricorrente afferma che il Tribunale ha violato l'art. 230, n. 4, CE, perché ha ingiustamente escluso la sussistenza di un suo interesse individuale. Il gruppo di soggetti per i quali vale la decisione impugnata, infatti, non è stabilito solo — come ha affermato il Tribunale — «più o meno esattamente», bensì definito di diritto, una volta per tutte, dagli avvenimenti verificatisi nel passato e logicamente non può essere ampliato. Per quanto riguarda i gestori interessati dalla garanzia sull'assegnazione di cui all'art. 8 del ZuG 2007, la decisione impugnata potrebbe essere anche intesa come un insieme di decisioni individuali, in quanto ad ognuno di loro è stato vietato il mantenimento della garanzia sull'assegnazione.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/16

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado de lo Social de Madrid (Spagna) il 3 dicembre 2007 — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA

(Causa C-537/07)

(2008/C 64/25)

Lingua processuale: lo spagnolo

Giudice del rinvio

Juzgado de lo Social de Madrid

Parti

Ricorrente: Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho

Convenuti: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA

Questioni pregiudiziali

| 1) | Tenendo conto della natura di misura tesa a promuovere la parità che deve essere inerente alla concessione di un congedo parentale, nelle modalità e con l'ampiezza liberamente stabilite da ciascuno Stato entro i limiti minimi imposti dalla direttiva 1996/34/CE (1), se sia possibile che il fatto di avvalersi di tale periodo di congedo parentale, in caso di riduzione dell'orario di lavoro e della retribuzione per il lavoratore che si occupa di figli minori, possa incidere sui diritti in via di acquisizione da parte del lavoratore o della lavoratrice che beneficia di tale congedo parentale e se i singoli possano far valere dinanzi alle pubbliche istituzioni di uno Stato il principio d'intangibilità dei diritti acquisiti o in via di acquisizione. |
| --- | --- |

1)

Tenendo conto della natura di misura tesa a promuovere la parità che deve essere inerente alla concessione di un congedo parentale, nelle modalità e con l'ampiezza liberamente stabilite da ciascuno Stato entro i limiti minimi imposti dalla direttiva 1996/34/CE (1), se sia possibile che il fatto di avvalersi di tale periodo di congedo parentale, in caso di riduzione dell'orario di lavoro e della retribuzione per il lavoratore che si occupa di figli minori, possa incidere sui diritti in via di acquisizione da parte del lavoratore o della lavoratrice che beneficia di tale congedo parentale e se i singoli possano far valere dinanzi alle pubbliche istituzioni di uno Stato il principio d'intangibilità dei diritti acquisiti o in via di acquisizione.

| 2) | In particolare, se l'espressione «diritti acquisiti o in via di acquisizione» di cui al punto 6 della clausola 2 della medesima direttiva comprenda soltanto i diritti relativi alle condizioni di lavoro e riguardi solo il rapporto contrattuale di lavoro con l'imprenditore o se, invece, si riferisca anche alla conservazione dei diritti acquisiti o in via di acquisizione in materia di previdenza e assistenza sociale, e inoltre se l'esigenza della «continuità dei diritti alle prestazioni di previdenza e assistenza sociale per i diversi rischi» di cui al punto 8 della clausola 2 della direttiva 1996/34/CE possa ritenersi soddisfatta attraverso il metodo considerato nella fattispecie e applicato dalle autorità nazionali e la possibilità, eventualmente, di far valere dinanzi alle pubbliche autorità di uno Stato membro tale diritto alla continuità dei diritti alle prestazioni sociali, in quanto sufficientemente preciso e concreto. |
| --- | --- |

2)

In particolare, se l'espressione «diritti acquisiti o in via di acquisizione» di cui al punto 6 della clausola 2 della medesima direttiva comprenda soltanto i diritti relativi alle condizioni di lavoro e riguardi solo il rapporto contrattuale di lavoro con l'imprenditore o se, invece, si riferisca anche alla conservazione dei diritti acquisiti o in via di acquisizione in materia di previdenza e assistenza sociale, e inoltre se l'esigenza della «continuità dei diritti alle prestazioni di previdenza e assistenza sociale per i diversi rischi» di cui al punto 8 della clausola 2 della direttiva 1996/34/CE possa ritenersi soddisfatta attraverso il metodo considerato nella fattispecie e applicato dalle autorità nazionali e la possibilità, eventualmente, di far valere dinanzi alle pubbliche autorità di uno Stato membro tale diritto alla continuità dei diritti alle prestazioni sociali, in quanto sufficientemente preciso e concreto.

| 3) | Se le disposizioni comunitarie siano compatibili con una normativa nazionale che durante il periodo di riduzione dell'orario di lavoro per congedo parentale, riduce la pensione di invalidità che si può ricevere rispetto a quella che sarebbe stata applicabile prima di tale congedo e comporta inoltre la riduzione dei diritti acquisiti e del consolidamento di future prestazioni in proporzione alla riduzione che si produce nell'orario e nella retribuzione. |
| --- | --- |

3)

Se le disposizioni comunitarie siano compatibili con una normativa nazionale che durante il periodo di riduzione dell'orario di lavoro per congedo parentale, riduce la pensione di invalidità che si può ricevere rispetto a quella che sarebbe stata applicabile prima di tale congedo e comporta inoltre la riduzione dei diritti acquisiti e del consolidamento di future prestazioni in proporzione alla riduzione che si produce nell'orario e nella retribuzione.

| 4) | Se, tenuto conto dell'obbligo imposto ai giudici nazionali di interpretare il diritto nazionale alla luce degli obblighi della direttiva, per agevolare, per quanto possibile, il conseguimento degli obiettivi fissati dalla norma comunitaria, tale obbligo debba essere applicato anche alla continuità dei diritti in materia previdenziale durante il periodo in cui si fruisce del congedo parentale e, concretamente, qualora ci si avvalga di una modalità di congedo parziale o di riduzione dell'orario di lavoro come quella utilizzata nella fattispecie. |
| --- | --- |

4)

Se, tenuto conto dell'obbligo imposto ai giudici nazionali di interpretare il diritto nazionale alla luce degli obblighi della direttiva, per agevolare, per quanto possibile, il conseguimento degli obiettivi fissati dalla norma comunitaria, tale obbligo debba essere applicato anche alla continuità dei diritti in materia previdenziale durante il periodo in cui si fruisce del congedo parentale e, concretamente, qualora ci si avvalga di una modalità di congedo parziale o di riduzione dell'orario di lavoro come quella utilizzata nella fattispecie.

| 5) | Se, nelle circostanze di cui alla causa principale, la riduzione del riconoscimento e dell'acquisizione di prestazioni previdenziali durante il periodo di congedo parentale possa essere ritenuta una discriminazione diretta o indiretta in contrasto con le disposizioni della direttiva 19 dicembre 1979, 1979/7/CEE (2), sul principio di parità di trattamento e di divieto di discriminazione tra uomini e donne in materia di previdenza sociale e, nel contempo, in contrasto con l'esigenza di parità e non discriminazione tra uomini e donne alla luce della tradizione comune degli Stati membri, nei limiti in cui il detto principio deve riguardare non solo le condizioni di lavoro ma anche l'attività pubblica di protezione sociale dei lavoratori. |
| --- | --- |

5)

Se, nelle circostanze di cui alla causa principale, la riduzione del riconoscimento e dell'acquisizione di prestazioni previdenziali durante il periodo di congedo parentale possa essere ritenuta una discriminazione diretta o indiretta in contrasto con le disposizioni della direttiva 19 dicembre 1979, 1979/7/CEE (2), sul principio di parità di trattamento e di divieto di discriminazione tra uomini e donne in materia di previdenza sociale e, nel contempo, in contrasto con l'esigenza di parità e non discriminazione tra uomini e donne alla luce della tradizione comune degli Stati membri, nei limiti in cui il detto principio deve riguardare non solo le condizioni di lavoro ma anche l'attività pubblica di protezione sociale dei lavoratori.

---

(1)  Direttiva del Consiglio 3 giugno 1996, 1996/34/CE, concernente l'accordo quadro sul congedo parentale concluso dall'UNICE, dal CEEP e dalla CEES (GU L 145, pag. 4).

(2)  GU 1979, L 6, pag. 24.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/17

---

Ricorso proposto il 5 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica federale di Germania

(Causa C-546/07)

(2008/C 64/26)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: sig. E. Traversa e sig.ra P. Dejmek, agenti)

Convenuta: Repubblica federale di Germania

Conclusioni della ricorrente

| — | Dichiarare che la Repubblica federale di Germania ha violato gli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 49 CE, nonché la clausola di standstill prevista al capitolo 2 («Libera circolazione delle persone»), punto 13, dell'allegato XII di cui all'art. 24 dell'atto di adesione del 16 aprile 2003, in quanto essa:






  a) | nella sua prassi amministrativa, intende la nozione di «imprese della controparte» di cui all'art. 1, n. 1, della convenzione intergovernativa tedesco-polacca del 31 gennaio 1990 relativa all'invio di lavoratori di imprese polacche per l'esecuzione di contratti d'appalto, nel senso di «imprese tedesche»; e |
| --- | --- | --- |

—

Dichiarare che la Repubblica federale di Germania ha violato gli obblighi ad essa incombenti in forza dell'art. 49 CE, nonché la clausola di standstill prevista al capitolo 2 («Libera circolazione delle persone»), punto 13, dell'allegato XII di cui all'art. 24 dell'atto di adesione del 16 aprile 2003, in quanto essa:

a)

nella sua prassi amministrativa, intende la nozione di «imprese della controparte» di cui all'art. 1, n. 1, della convenzione intergovernativa tedesco-polacca del 31 gennaio 1990 relativa all'invio di lavoratori di imprese polacche per l'esecuzione di contratti d'appalto, nel senso di «imprese tedesche»; e

| b) | in virtù della cosiddetta clausola di protezione del mercato del lavoro, ha ampliato le restrizioni regionali per l'accesso dei lavoratori successivamente al 16 aprile 2003, ossia successivamente alla data in cui è stato sottoscritto il trattato di adesione all'Unione europea per la Polonia; |
| --- | --- |

b)

in virtù della cosiddetta clausola di protezione del mercato del lavoro, ha ampliato le restrizioni regionali per l'accesso dei lavoratori successivamente al 16 aprile 2003, ossia successivamente alla data in cui è stato sottoscritto il trattato di adesione all'Unione europea per la Polonia;

| — | condannare la convenuta alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

| A. | L'invio di lavoratori polacchi per l'esecuzione di contratti d'appalto in Germania è disciplinato dalla convenzione 31 gennaio 1990 tra il governo della Repubblica federale di Germania e il governo polacco relativa all'invio di lavoratori di imprese polacche per l'esecuzione di contratti d'appalto. In base alla prassi amministrativa tedesca, per «imprese della controparte» di cui all'art. 1, n. 1, della citata convenzione, si intendono «imprese tedesche». |
| --- | --- |

A.

L'invio di lavoratori polacchi per l'esecuzione di contratti d'appalto in Germania è disciplinato dalla convenzione 31 gennaio 1990 tra il governo della Repubblica federale di Germania e il governo polacco relativa all'invio di lavoratori di imprese polacche per l'esecuzione di contratti d'appalto. In base alla prassi amministrativa tedesca, per «imprese della controparte» di cui all'art. 1, n. 1, della citata convenzione, si intendono «imprese tedesche».

| B. | Pertanto, soltanto le imprese tedesche possono concludere contratti d'appalto ai sensi della convenzione. Alle imprese di altri Stati membri che desiderassero effettuare lavori in Germania resterebbe dunque unicamente l'alternativa di fondare un'impresa controllata in Germania. In tal modo si impedirebbe alle imprese di altri Stati membri di esercitare il loro diritto alla libera prestazione dei servizi ai sensi dell'art. 49 CE, al fine di concludere contratti d'appalto con imprese polacche in conformità alla convenzione tedesco-polacca, per lavori da effettuarsi nella Repubblica federale di Germania. Si tratterebbe quindi di una discriminazione diretta, in ragione della nazionalità o della sede dell'impresa, nei confronti delle imprese provenienti da Stati membri diversi dalla Germania. |
| --- | --- |

B.

Pertanto, soltanto le imprese tedesche possono concludere contratti d'appalto ai sensi della convenzione. Alle imprese di altri Stati membri che desiderassero effettuare lavori in Germania resterebbe dunque unicamente l'alternativa di fondare un'impresa controllata in Germania. In tal modo si impedirebbe alle imprese di altri Stati membri di esercitare il loro diritto alla libera prestazione dei servizi ai sensi dell'art. 49 CE, al fine di concludere contratti d'appalto con imprese polacche in conformità alla convenzione tedesco-polacca, per lavori da effettuarsi nella Repubblica federale di Germania. Si tratterebbe quindi di una discriminazione diretta, in ragione della nazionalità o della sede dell'impresa, nei confronti delle imprese provenienti da Stati membri diversi dalla Germania.

| C. | Ai sensi del combinato disposto degli artt. 46 CE e 55 CE, un regime particolare a carattere discriminatorio potrebbe essere giustificato esclusivamente da motivi di ordine pubblico, di pubblica sicurezza o di sanità pubblica. Secondo una giurisprudenza costante, il richiamo al motivo di giustificazione relativo all'ordine pubblico, previsto all'art. 46 CE, presuppone che il mantenimento di un regime discriminatorio sia necessario al fine di far fronte ad una minaccia effettiva e sufficientemente grave per uno degli interessi fondamentali della collettività. |
| --- | --- |

C.

Ai sensi del combinato disposto degli artt. 46 CE e 55 CE, un regime particolare a carattere discriminatorio potrebbe essere giustificato esclusivamente da motivi di ordine pubblico, di pubblica sicurezza o di sanità pubblica. Secondo una giurisprudenza costante, il richiamo al motivo di giustificazione relativo all'ordine pubblico, previsto all'art. 46 CE, presuppone che il mantenimento di un regime discriminatorio sia necessario al fine di far fronte ad una minaccia effettiva e sufficientemente grave per uno degli interessi fondamentali della collettività.

| D. | Tali condizioni non sarebbero soddisfatte nel caso di specie. Una restrizione alle imprese con sede in Germania non sarebbe necessaria ai fini del controllo della corretta attuazione della convenzione, in quanto tutte le domande dovrebbero comunque essere inoltrate alle autorità tedesche. Per quanto attiene alla determinazione della responsabilità del committente per il versamento dei contributi di previdenza sociale, nonché all'imposizione di sanzioni per infrazioni, tali questioni non sarebbero specificamente collegate all'accordo sui contratti d'impresa, ma si porrebbero in generale nell'ambito della prestazione di servizi in Germania da parte di imprese di altri Stati membri. Non sussisterebbero neppure elementi per spiegare perché l'apertura dell'accordo bilaterale a imprese provenienti da altri Stati membri potrebbe condurre ad un'applicazione scorretta o ad un'elusione delle disposizioni transitorie del trattato di adesione. Il timore di un'utilizzazione irregolare delle disposizioni transitorie non implicherebbe in nessun caso una minaccia sufficientemente grave per l'ordine pubblico o la pubblica sicurezza, tale da poter giustificare una restrizione discriminatoria della libera prestazione dei servizi. |
| --- | --- |

D.

Tali condizioni non sarebbero soddisfatte nel caso di specie. Una restrizione alle imprese con sede in Germania non sarebbe necessaria ai fini del controllo della corretta attuazione della convenzione, in quanto tutte le domande dovrebbero comunque essere inoltrate alle autorità tedesche. Per quanto attiene alla determinazione della responsabilità del committente per il versamento dei contributi di previdenza sociale, nonché all'imposizione di sanzioni per infrazioni, tali questioni non sarebbero specificamente collegate all'accordo sui contratti d'impresa, ma si porrebbero in generale nell'ambito della prestazione di servizi in Germania da parte di imprese di altri Stati membri. Non sussisterebbero neppure elementi per spiegare perché l'apertura dell'accordo bilaterale a imprese provenienti da altri Stati membri potrebbe condurre ad un'applicazione scorretta o ad un'elusione delle disposizioni transitorie del trattato di adesione. Il timore di un'utilizzazione irregolare delle disposizioni transitorie non implicherebbe in nessun caso una minaccia sufficientemente grave per l'ordine pubblico o la pubblica sicurezza, tale da poter giustificare una restrizione discriminatoria della libera prestazione dei servizi.

| E. | Dal tenore letterale della clausola di standstill di cui al capitolo 2, punto 13, dell'allegato XII di cui all'art. 24 dell'atto di adesione del 16 aprile 2003, si evincerebbe che l'obbligo di standstill sarebbe assoluto, e sarebbe vietato qualsiasi peggioramento, rispetto alla situazione esistente il 16 aprile 2003, dell'accesso al mercato del lavoro tedesco per i lavoratori polacchi con contratto a tempo determinato. Secondo la cosiddetta clausola di protezione del mercato del lavoro, che troverebbe costante applicazione nella prassi amministrativa dell'agenzia federale per il lavoro (Bundesagentur für Arbeit), i contratti d'appalto non sarebbero tuttavia ammessi, in linea di principio, in quanto debbano trovare esecuzione in un distretto dell'agenzia in cui il tasso di disoccupazione medio degli ultimi sei mesi sia stato superiore almeno del 30 % rispetto al tasso di disoccupazione della Repubblica federale di Germania. L'elenco dei distretti dell'agenzia a cui si applica tale normativa viene aggiornato su base trimestrale. Di conseguenza, la clausola di protezione del mercato del lavoro sarebbe contraria alla clausola di standstill di cui all'atto di adesione, poiché successivamente al 16 aprile 2003 sono stati inseriti nell'elenco nuovi distretti dell'agenzia, oltre ai distretti vietati. |
| --- | --- |

E.

Dal tenore letterale della clausola di standstill di cui al capitolo 2, punto 13, dell'allegato XII di cui all'art. 24 dell'atto di adesione del 16 aprile 2003, si evincerebbe che l'obbligo di standstill sarebbe assoluto, e sarebbe vietato qualsiasi peggioramento, rispetto alla situazione esistente il 16 aprile 2003, dell'accesso al mercato del lavoro tedesco per i lavoratori polacchi con contratto a tempo determinato. Secondo la cosiddetta clausola di protezione del mercato del lavoro, che troverebbe costante applicazione nella prassi amministrativa dell'agenzia federale per il lavoro (Bundesagentur für Arbeit), i contratti d'appalto non sarebbero tuttavia ammessi, in linea di principio, in quanto debbano trovare esecuzione in un distretto dell'agenzia in cui il tasso di disoccupazione medio degli ultimi sei mesi sia stato superiore almeno del 30 % rispetto al tasso di disoccupazione della Repubblica federale di Germania. L'elenco dei distretti dell'agenzia a cui si applica tale normativa viene aggiornato su base trimestrale. Di conseguenza, la clausola di protezione del mercato del lavoro sarebbe contraria alla clausola di standstill di cui all'atto di adesione, poiché successivamente al 16 aprile 2003 sono stati inseriti nell'elenco nuovi distretti dell'agenzia, oltre ai distretti vietati.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/18

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Handelsgerichts Wien (Austria) l'11 dicembre 2007 — Friederike Wallentin-Hermann/Linee Aeree Italiane SpA

(Causa C-549/07)

(2008/C 64/27)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Handelsgericht Wien

Parti

Ricorrente: Friederike Wallentin-Hermann

Convenuta: Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA

Questioni pregiudiziali

| 1. | Se sussistano le circostanze eccezionali ai sensi dell'art. 5, n. 3, del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 11 febbraio 2004, n. 261, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91 (1), alla luce del quattordicesimo 'considerando' del regolamento, qualora un guasto tecnico dell'apparecchio e, in particolare, del reattore, comporti la cancellazione del volo, e se l'interpretazione dei motivi di giustificazione ai sensi dell'art. 5, n. 3, del regolamento, debba essere svolta alla luce delle disposizioni della Convenzione di Montreal (art. 19). |
| --- | --- |

1.

Se sussistano le circostanze eccezionali ai sensi dell'art. 5, n. 3, del regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 11 febbraio 2004, n. 261, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91 (1), alla luce del quattordicesimo 'considerando' del regolamento, qualora un guasto tecnico dell'apparecchio e, in particolare, del reattore, comporti la cancellazione del volo, e se l'interpretazione dei motivi di giustificazione ai sensi dell'art. 5, n. 3, del regolamento, debba essere svolta alla luce delle disposizioni della Convenzione di Montreal (art. 19).

| 2. | Qualora la questione sub 1) debba ricevere soluzione affermativa: se, nel caso delle compagnie aeree che sono solite motivare con guasti tecnici una frequenza nelle cancellazioni dei voli superiore alla media, si possa ritenere che sussistono circostanze eccezionali ai sensi dell'art. 5, n. 3, di detto regolamento a causa di tale semplice frequenza. |
| --- | --- |

2.

Qualora la questione sub 1) debba ricevere soluzione affermativa: se, nel caso delle compagnie aeree che sono solite motivare con guasti tecnici una frequenza nelle cancellazioni dei voli superiore alla media, si possa ritenere che sussistono circostanze eccezionali ai sensi dell'art. 5, n. 3, di detto regolamento a causa di tale semplice frequenza.

| 3. | Qualora la questione sub 1) debba ricevere soluzione affermativa: se si possa ritenere che una compagnia aerea abbia adottato tutte le «misure del caso», ai sensi dell'art. 5, n. 3, del regolamento, qualora essa sia in grado di dimostrare di aver adempiuto i requisiti minimi previsti dalla normativa per quanto riguarda i lavori di manutenzione dell'aereoplano, e se ciò sia sufficiente a liberare la compagnia aerea dall'obbligo di pagare una compensazione pecuniaria che è previsto dall'art. 5, in combinato disposto con l'art. 7, del regolamento. |
| --- | --- |

3.

Qualora la questione sub 1) debba ricevere soluzione affermativa: se si possa ritenere che una compagnia aerea abbia adottato tutte le «misure del caso», ai sensi dell'art. 5, n. 3, del regolamento, qualora essa sia in grado di dimostrare di aver adempiuto i requisiti minimi previsti dalla normativa per quanto riguarda i lavori di manutenzione dell'aereoplano, e se ciò sia sufficiente a liberare la compagnia aerea dall'obbligo di pagare una compensazione pecuniaria che è previsto dall'art. 5, in combinato disposto con l'art. 7, del regolamento.

| 4. | Qualora la questione n. 1 debba ricevere soluzione negativa: se le circostanze eccezionali di cui all'art. 5, n. 3, del regolamento siano costituite da casi di forza maggiore ovvero da eventi naturali che non risiedono in un guasto tecnico e che ricadono pertanto al di fuori della sfera d'azione del vettore aereo. |
| --- | --- |

4.

Qualora la questione n. 1 debba ricevere soluzione negativa: se le circostanze eccezionali di cui all'art. 5, n. 3, del regolamento siano costituite da casi di forza maggiore ovvero da eventi naturali che non risiedono in un guasto tecnico e che ricadono pertanto al di fuori della sfera d'azione del vettore aereo.

---

(1)  GU L 46, pag. 1.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/19

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgerichtshofs (Austria) l'11 dicembre 2007 — Deniz Sahin contro Bundesminister für Inneres

(Causa C-551/07)

(2008/C 64/28)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Verwaltungsgerichtshof

Parti

Ricorrente: Deniz Sahin

Convenuto: Bundesminister für Inneres

Questioni pregiudiziali

| 1) | a) | Se gli artt. 3, n. 1, 6, n. 2, e 7, nn. 1, lett. d), e 2, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/38/CE, relativa al diritto dei cittadini dell'Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri, che modifica il regolamento (CEE) n. 1612/68 ed abroga le direttive 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE e 93/96/CEE (1) (GU L 158, pag. 77; in prosieguo: la «direttiva 2004/38»), debbano essere interpretati nel senso che comprendono anche quei familiari, quali definiti dall'art. 2, punto 2, della detta direttiva, che siano giunti nello Stato membro ospitante (art. 2, punto 3, della direttiva 2004/38) in modo indipendente dal cittadino dell'Unione e soltanto là abbiano acquisito la qualità di familiari di tale cittadino ovvero costituito con questi la comunità familiare. |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Se gli artt. 3, n. 1, 6, n. 2, e 7, nn. 1, lett. d), e 2, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/38/CE, relativa al diritto dei cittadini dell'Unione e dei loro familiari di circolare e di soggiornare liberamente nel territorio degli Stati membri, che modifica il regolamento (CEE) n. 1612/68 ed abroga le direttive 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 73/148/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE e 93/96/CEE (1) (GU L 158, pag. 77; in prosieguo: la «direttiva 2004/38»), debbano essere interpretati nel senso che comprendono anche quei familiari, quali definiti dall'art. 2, punto 2, della detta direttiva, che siano giunti nello Stato membro ospitante (art. 2, punto 3, della direttiva 2004/38) in modo indipendente dal cittadino dell'Unione e soltanto là abbiano acquisito la qualità di familiari di tale cittadino ovvero costituito con questi la comunità familiare.

| b) | In caso di risposta positiva, se assuma rilievo a titolo integrativo il fatto che il familiare si trovi in una situazione di soggiorno regolare nello Stato membro ospitante al momento dell'acquisizione della qualità di familiare ovvero della costituzione della comunità familiare. In caso di soluzione affermativa, se sia sufficiente ai fini del soggiorno regolare che il familiare sia legittimato a soggiornare unicamente in virtù della sua posizione di soggetto che ha presentato domanda di asilo. |
| --- | --- |

b)

In caso di risposta positiva, se assuma rilievo a titolo integrativo il fatto che il familiare si trovi in una situazione di soggiorno regolare nello Stato membro ospitante al momento dell'acquisizione della qualità di familiare ovvero della costituzione della comunità familiare. In caso di soluzione affermativa, se sia sufficiente ai fini del soggiorno regolare che il familiare sia legittimato a soggiornare unicamente in virtù della sua posizione di soggetto che ha presentato domanda di asilo.

| c) | Per il caso in cui dalla soluzione dei quesiti sub 1, lett. a) e b), non emergesse in forza della direttiva 2004/38 alcun diritto di soggiorno in capo ad un familiare, legittimato al soggiorno «semplicemente» per il fatto di aver presentato una domanda di asilo, il quale sia giunto nello Stato membro ospitante in modo indipendente dal cittadino dell'Unione e soltanto là abbia acquisito la qualità di familiare di tale cittadino ovvero costituito con questi la comunità familiare: se sia malgrado ciò possibile desumere dagli artt. 18 CE e/o 39 CE, alla luce del diritto fondamentale al rispetto della vita familiare, un diritto di soggiorno in una situazione caratterizzata dal fatto che il familiare soggiorna da poco meno di quattro anni nello Stato membro ospitante e risulta ivi sposato da un anno con un cittadino dell'Unione, con il quale convive da circa tre anni e mezzo ed insieme al quale ha un figlio di venti mesi. |
| --- | --- |

c)

Per il caso in cui dalla soluzione dei quesiti sub 1, lett. a) e b), non emergesse in forza della direttiva 2004/38 alcun diritto di soggiorno in capo ad un familiare, legittimato al soggiorno «semplicemente» per il fatto di aver presentato una domanda di asilo, il quale sia giunto nello Stato membro ospitante in modo indipendente dal cittadino dell'Unione e soltanto là abbia acquisito la qualità di familiare di tale cittadino ovvero costituito con questi la comunità familiare: se sia malgrado ciò possibile desumere dagli artt. 18 CE e/o 39 CE, alla luce del diritto fondamentale al rispetto della vita familiare, un diritto di soggiorno in una situazione caratterizzata dal fatto che il familiare soggiorna da poco meno di quattro anni nello Stato membro ospitante e risulta ivi sposato da un anno con un cittadino dell'Unione, con il quale convive da circa tre anni e mezzo ed insieme al quale ha un figlio di venti mesi.

| 2) | Se gli artt. 9, n. 1, e 10, n. 1, della direttiva 2004/38 ostino ad una normativa nazionale ai sensi della quale i familiari di un cittadino dell'Unione che non possiedono la cittadinanza di uno Stato membro ed ai quali spetta un diritto di soggiorno in forza del diritto comunitario, e segnatamente dell'art. 7, n. 2, della detta direttiva, non possono ricevere una carta di soggiorno («carta di soggiorno di familiare di un cittadino dell'Unione») unicamente per il fatto che essi, in base alle norme di legge dello Stato membro ospitante in materia di asilo agli stranieri, sono (provvisoriamente) legittimati a soggiornare in tale Stato. |
| --- | --- |

2)

Se gli artt. 9, n. 1, e 10, n. 1, della direttiva 2004/38 ostino ad una normativa nazionale ai sensi della quale i familiari di un cittadino dell'Unione che non possiedono la cittadinanza di uno Stato membro ed ai quali spetta un diritto di soggiorno in forza del diritto comunitario, e segnatamente dell'art. 7, n. 2, della detta direttiva, non possono ricevere una carta di soggiorno («carta di soggiorno di familiare di un cittadino dell'Unione») unicamente per il fatto che essi, in base alle norme di legge dello Stato membro ospitante in materia di asilo agli stranieri, sono (provvisoriamente) legittimati a soggiornare in tale Stato.

---

(1)  GU L 158, pag. 77.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/20

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State (Paesi Bassi) il 12 dicembre 2007 — College van burgemeester en wethouders van Rotterdam/M.E.E. Rijkeboer

(Causa C-553/07)

(2008/C 64/29)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Raad van State

Parti

Ricorrente: College van burgemeester en wethouders van Rotterdam

Convenuto: M.E.E. Rijkeboer

Questioni pregiudiziali

Se la limitazione, prevista dalla legge, della comunicazione dei dati all'anno precedente la relativa richiesta sia compatibile con l'art. 12, parte iniziale e lett. a), della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 24 ottobre 1995, 95/46/CE (1), relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati (GU L 281, 23 novembre 1995, pag. 31), eventualmente letto alla luce dell'art. 6, n. 1, lett. e), della detta direttiva e del principio di proporzionalità.

---

(1)  GU L 281, pag. 31.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/20

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Obersten Gerichtshofs (Österreich) il 14 dicembre 2007 — LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH contro Tele2 Telecommunication GmbH

(Causa C-557/07)

(2008/C 64/30)

Lingua processuale: il tedesco

Giudice del rinvio

Oberster Gerichtshof

Parti

Ricorrente: LSG-Gesellschaft zur Wahrnehmung von Leistungsschutzrechten GmbH

Convenuto: Tele2 Telecommunication GmbH

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se la nozione di «intermediario» utilizzata dall'art. 5, n. 1, lett. a), e dell'art. 8, n. 3, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 22 maggio 2001, 2001/29/CE, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione (1), debba essere interpretata nel senso che essa comprende anche un provider di accesso che si limita a fornire all'utente l'accesso alla rete mediante l'assegnazione di un indirizzo IP dinamico, ma che in quanto tale non fornisce servizi («services») all'utente, quali ad esempio un indirizzo e-mail, un FTP o un servizio di condivisione file, né esercita alcun controllo giuridico o sostanziale sul servizio utilizzato dall'utente: |
| --- | --- |

1)

Se la nozione di «intermediario» utilizzata dall'art. 5, n. 1, lett. a), e dell'art. 8, n. 3, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 22 maggio 2001, 2001/29/CE, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione (1), debba essere interpretata nel senso che essa comprende anche un provider di accesso che si limita a fornire all'utente l'accesso alla rete mediante l'assegnazione di un indirizzo IP dinamico, ma che in quanto tale non fornisce servizi («services») all'utente, quali ad esempio un indirizzo e-mail, un FTP o un servizio di condivisione file, né esercita alcun controllo giuridico o sostanziale sul servizio utilizzato dall'utente:

| 2) | In caso di soluzione affermativa della questione n. 1:
  Se l'art. 8 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/48/CE, sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale (2), tenuto conto degli artt. 6 e 15 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 12 luglio 2002, 2002/58/CE, relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche, debba essere interpretato (in via restrittiva) nel senso che esso non permette la comunicazione di dati sul traffico personali a terzi privati, quando essa è richiesta ai fini di procedimenti civili per presunte violazioni di diritti di esclusiva discendenti dal diritto d'autore (diritti di sfruttamento e di utilizzazione). |
| --- | --- |

2)

In caso di soluzione affermativa della questione n. 1:

Se l'art. 8 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 29 aprile 2004, 2004/48/CE, sul rispetto dei diritti di proprietà intellettuale (2), tenuto conto degli artt. 6 e 15 della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 12 luglio 2002, 2002/58/CE, relativa al trattamento dei dati personali e alla tutela della vita privata nel settore delle comunicazioni elettroniche, debba essere interpretato (in via restrittiva) nel senso che esso non permette la comunicazione di dati sul traffico personali a terzi privati, quando essa è richiesta ai fini di procedimenti civili per presunte violazioni di diritti di esclusiva discendenti dal diritto d'autore (diritti di sfruttamento e di utilizzazione).

---

(1)  GU L 167, pag. 10.

(2)  GU L 157, pag. 45.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/20

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tallinna Halduskohus il 18 dicembre 2007 — Balbiino AS/EV Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

(Causa C-560/07)

(2008/C 64/31)

Lingua processuale: l'estone

Giudice del rinvio

Tallinna Halduskohus

Parti

Ricorrente: Balbiino AS

Convenuto: EV Põllumajandusministeerium, Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se il diritto dell'Unione europea, in particolare l'art. 6, n. 1, del regolamento (CE) della Commissione n. 60/2004 (1) in combinato disposto col terzo 'considerando' del regolamento (CE) della Commissione n. 832/2005 (2), nonché con l'art. 4, nn. 1 e 2, del regolamento (CE) della Commissione n. 1972/2003 (3) osti alla fissazione del quantitativo delle scorte eccedenti di un imprenditore, effettuata in maniera tale che dalle scorte eccedenti (quali scorte di riporto) venga dedotta automaticamente la media delle scorte in essere al 1o maggio degli anni di attività precedenti il maggio 2004 — tuttavia, non superiori a quattro — moltiplicata per il fattore 1,2.
  In caso di soluzione positiva, se la risposta possa essere diversa allorché, nel determinare il quantitativo delle scorte di riporto e delle scorte eccedenti, si possa prendere in considerazione anche l'aumento di volume della produzione, della trasformazione o della vendita, il tempo di maturazione dei prodotti agricoli, il periodo di costituzione delle scorte, nonché altre circostanze indipendenti dalla volontà dell'operatore. |
| --- | --- |

1)

Se il diritto dell'Unione europea, in particolare l'art. 6, n. 1, del regolamento (CE) della Commissione n. 60/2004 (1) in combinato disposto col terzo 'considerando' del regolamento (CE) della Commissione n. 832/2005 (2), nonché con l'art. 4, nn. 1 e 2, del regolamento (CE) della Commissione n. 1972/2003 (3) osti alla fissazione del quantitativo delle scorte eccedenti di un imprenditore, effettuata in maniera tale che dalle scorte eccedenti (quali scorte di riporto) venga dedotta automaticamente la media delle scorte in essere al 1o maggio degli anni di attività precedenti il maggio 2004 — tuttavia, non superiori a quattro — moltiplicata per il fattore 1,2.

In caso di soluzione positiva, se la risposta possa essere diversa allorché, nel determinare il quantitativo delle scorte di riporto e delle scorte eccedenti, si possa prendere in considerazione anche l'aumento di volume della produzione, della trasformazione o della vendita, il tempo di maturazione dei prodotti agricoli, il periodo di costituzione delle scorte, nonché altre circostanze indipendenti dalla volontà dell'operatore.

| 2) | Se sia compatibile con gli obiettivi del diritto dell'Unione europea, in particolare del regolamento (CE) della Commissione, n. 1972/2003, il fatto di considerare la totalità delle scorte di un determinato prodotto agricolo in possesso di un operatore al 1o maggio 2004, come scorte eccedenti di quell'operatore. |
| --- | --- |

2)

Se sia compatibile con gli obiettivi del diritto dell'Unione europea, in particolare del regolamento (CE) della Commissione, n. 1972/2003, il fatto di considerare la totalità delle scorte di un determinato prodotto agricolo in possesso di un operatore al 1o maggio 2004, come scorte eccedenti di quell'operatore.

| 3) | Se, quando un operatore inizia la sua attività imprenditoriale col relativo prodotto agricolo meno di un anno prima del 1o maggio 2004, osti il diritto dell'Unione europea, in particolare l'art. 4 del regolamento (CE) della Commissione n. 1972/2003 nonché l'art. 6 del regolamento (CE) della Commissione n. 60/2004, a che il menzionato operatore debba egli stesso provare che il quantitativo delle scorte di prodotto agricolo in suo possesso al 1o maggio 2004 corrisponde al quantitativo delle scorte di tale prodotto da lui abitualmente prodotte, vendute o altrimenti cedute o acquistate a titolo oneroso o gratuito.
  In caso di soluzione positiva, se la risposta possa essere diversa allorché a prescindere dall'obbligo di prova gravante sull'operatore, l'amministrazione sia obbligata, per determinare le scorte di riporto e le scorte eccedenti sulla base della dichiarazione relativa al prodotto agricolo rilasciata dall'operatore, a prendere in considerazione l'aumento del volume di produzione, trasformazione o vendita nonché delle relative scorte dopo il 1o maggio 2004. |
| --- | --- |

3)

Se, quando un operatore inizia la sua attività imprenditoriale col relativo prodotto agricolo meno di un anno prima del 1o maggio 2004, osti il diritto dell'Unione europea, in particolare l'art. 4 del regolamento (CE) della Commissione n. 1972/2003 nonché l'art. 6 del regolamento (CE) della Commissione n. 60/2004, a che il menzionato operatore debba egli stesso provare che il quantitativo delle scorte di prodotto agricolo in suo possesso al 1o maggio 2004 corrisponde al quantitativo delle scorte di tale prodotto da lui abitualmente prodotte, vendute o altrimenti cedute o acquistate a titolo oneroso o gratuito.

In caso di soluzione positiva, se la risposta possa essere diversa allorché a prescindere dall'obbligo di prova gravante sull'operatore, l'amministrazione sia obbligata, per determinare le scorte di riporto e le scorte eccedenti sulla base della dichiarazione relativa al prodotto agricolo rilasciata dall'operatore, a prendere in considerazione l'aumento del volume di produzione, trasformazione o vendita nonché delle relative scorte dopo il 1o maggio 2004.

| 4) | Se sia compatibile con gli obiettivi del regolamento (CE) della Commissione n. 1972/2003 nonché del regolamento (CE) della Commissione n. 60/2004 il prelievo di una tassa sulle scorte eccedenti anche nel caso in cui siano state accertate presso l'operatore scorte eccedenti alla data del 1o maggio 2004, ma lo stesso operatore dimostri che in seguito alla commercializzazione delle scorte eccedenti dopo il 1o maggio 2004 non ha ottenuto alcun vantaggio effettivo sotto forma di differenza di prezzo. |
| --- | --- |

4)

Se sia compatibile con gli obiettivi del regolamento (CE) della Commissione n. 1972/2003 nonché del regolamento (CE) della Commissione n. 60/2004 il prelievo di una tassa sulle scorte eccedenti anche nel caso in cui siano state accertate presso l'operatore scorte eccedenti alla data del 1o maggio 2004, ma lo stesso operatore dimostri che in seguito alla commercializzazione delle scorte eccedenti dopo il 1o maggio 2004 non ha ottenuto alcun vantaggio effettivo sotto forma di differenza di prezzo.

| 5) | Se il disposto dell'art. 6, n. 3, del regolamento (CE) della Commissione n. 60/2004 da cui risulta che, all'atto della determinazione di quantitativi eccedenti di zucchero, di isoglucosio o di fruttosio, si tiene conto, tra l'altro, della capienza degli impianti di immagazzinamento, possa essere interpretato nel senso che, qualora la capienza degli impianti di immagazzinamento dell'operatore sia stata aumentata nel corso dell'anno precedente l'adesione, è giustificato ridurre le scorte eccedenti di prodotti agricoli, possedute dall'operatore alla data del 1o maggio 2004, a prescindere dalla sua attività economica, dal suo volume di trasformazione dei prodotti agricoli e dall'entità delle scorte dei prodotti agricoli nel corso degli anni di attività precedenti il 1o maggio 2004. |
| --- | --- |

5)

Se il disposto dell'art. 6, n. 3, del regolamento (CE) della Commissione n. 60/2004 da cui risulta che, all'atto della determinazione di quantitativi eccedenti di zucchero, di isoglucosio o di fruttosio, si tiene conto, tra l'altro, della capienza degli impianti di immagazzinamento, possa essere interpretato nel senso che, qualora la capienza degli impianti di immagazzinamento dell'operatore sia stata aumentata nel corso dell'anno precedente l'adesione, è giustificato ridurre le scorte eccedenti di prodotti agricoli, possedute dall'operatore alla data del 1o maggio 2004, a prescindere dalla sua attività economica, dal suo volume di trasformazione dei prodotti agricoli e dall'entità delle scorte dei prodotti agricoli nel corso degli anni di attività precedenti il 1o maggio 2004.

| 6) | Se l'art. 10 del regolamento (CE) della Commissione n. 1972/2003 osti a che la tassa sulle scorte eccedenti sia riscossa presso l'operatore con avviso fiscale in una situazione ove tale decisione è stata emanata certamente ad una data, il 30 aprile 2007, in cui era ancora applicabile il regolamento, ma essa è divenuta obbligatoria nei confronti dell'operatore conformemente al diritto nazionale dopo che il regolamento della Commissione ha cessato di essere in vigore, mentre lo stesso diritto nazionale non prevede un termine per la riscossione della tassa sulle scorte. |
| --- | --- |

6)

Se l'art. 10 del regolamento (CE) della Commissione n. 1972/2003 osti a che la tassa sulle scorte eccedenti sia riscossa presso l'operatore con avviso fiscale in una situazione ove tale decisione è stata emanata certamente ad una data, il 30 aprile 2007, in cui era ancora applicabile il regolamento, ma essa è divenuta obbligatoria nei confronti dell'operatore conformemente al diritto nazionale dopo che il regolamento della Commissione ha cessato di essere in vigore, mentre lo stesso diritto nazionale non prevede un termine per la riscossione della tassa sulle scorte.

---

(1)  Regolamento (CE) n. 60/2004 della Commissione, del 14 gennaio 2004, recante misure transitorie nel settore dello zucchero in seguito all'adesione della Repubblica ceca, dell'Estonia, di Cipro, della Lettonia, della Lituania, dell'Ungheria, di Malta, della Polonia, della Slovenia e della Slovacchia (GU L 9, del 14 gennaio 2004, pag. 8).

(2)  Regolamento (CE) n. 832/2005 della Commissione, del 31 maggio 2005, concernente la determinazione delle eccedenze di zucchero, isoglucosio e fruttosio per la Repubblica ceca, l'Estonia, Cipro, la Lettonia, la Lituania, l'Ungheria, Malta, la Polonia, la Slovenia e la Slovacchia (GU L 138 del 31 maggio 2005, pag. 3).

(3)  Regolamento (CE) n. 1972/2003 della Commissione, del 10 novembre 2003, relativo alle misure transitorie da adottarsi per quanto riguarda gli scambi di prodotti agricoli in seguito all'adesione di Cipro, dell'Estonia, della Lettonia, della Lituania, di Malta, della Polonia, della Repubblica ceca, della Slovacchia, della Slovenia e dell'Ungheria all'Unione europea (GU L 293 del 10 novembre 2003, pag. 3).

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/21

---

Ricorso presentato il 18 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica italiana

(Causa C-561/07)

(2008/C 64/32)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: J. Enegren e L. Pignataro, agenti)

Convenuta: Repubblica italiana

Conclusioni

| — | Mantenendo in vigore le disposizioni dell'articolo 47, commi 5 e 6, della legge 428 del 29 dicembre 1990 in caso di crisi aziendale a norma dell'art. 2, quinto comma, lettera c) della legge 12 agosto 1977 n. 675 in modo tale che i diritti dei lavoratori elencati agli articoli 3 e 4 della direttiva 2001/23/CE non sono garantiti in caso di trasferimento di imprese di cui è stata accertata la «situazione di crisi», la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che le incombono in virtù di questa direttiva; |
| --- | --- |

—

Mantenendo in vigore le disposizioni dell'articolo 47, commi 5 e 6, della legge 428 del 29 dicembre 1990 in caso di crisi aziendale a norma dell'art. 2, quinto comma, lettera c) della legge 12 agosto 1977 n. 675 in modo tale che i diritti dei lavoratori elencati agli articoli 3 e 4 della direttiva 2001/23/CE non sono garantiti in caso di trasferimento di imprese di cui è stata accertata la «situazione di crisi», la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che le incombono in virtù di questa direttiva;

| — | condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese di giudizio. |
| --- | --- |

—

condannare la Repubblica italiana al pagamento delle spese di giudizio.

Motivi e principali argomenti

La Commissione ritiene che le disposizioni della legge n. 428/1990 (art. 47, commi 5 e 6) violano la direttiva 2001/23/CE (1) del 12 marzo 2001 concernente il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri relative al mantenimento dei diritti dei lavoratori in caso di trasferimenti di imprese, di stabilimenti o di parti di imprese o di stabilimenti, in quanto i lavoratori dell'impresa ammessi al regime della cassa integrazione guadagni straordinaria trasferiti all'acquirente perdono i diritti previsti dall'art. 2112 del codice civile fatte salve le eventuali garanzie previste dall'accordo sindacale (il «trattamento di miglior favore» evocato all'art. 47 paragrafo 5).

Ciò significa che i lavoratori dell'impresa ammessa al regime della Cassa integrazione guadagni («CIGS») per una situazione di crisi non beneficiano, in caso di trasferimento dell'impresa, delle garanzie previste agli articoli 3 e 4 della direttiva.

Per quanto concerne l'articolo 47, comma 6, esso prevede che i lavoratori che non passano alle dipendenze dell'acquirente, dell'affittuario o del subentrante hanno diritto di precedenza nelle assunzioni che questi ultimi effettuano entro un anno dalla data del trasferimento, ovvero entro il periodo maggiore stabilito dagli accordi collettivi. Nei confronti dei lavoratori predetti, che vengano assunti dall'acquirente, dall'affittuario o dal subentrante in un momento successivo al trasferimento d'azienda, non trova applicazione l'articolo 2112 del codice civile.

Il Governo italiano non ha contestato l'analisi della Commissione in base alla quale i lavoratori dell'impresa ammessa al regime della CIGS per situazione di crisi non beneficiano, in caso di trasferimento d'impresa, delle garanzie previste agli articoli 3 e 4 della direttiva. Tuttavia esso ha sostenuto che nel caso di specie si applicherebbe l'articolo 5, paragrafo 3, della direttiva.

La Commissione ha rilevato nel ricorso che detta disposizione consente, sì, nell'ipotesi di trasferimento di imprese quando l'alienante è in una situazione di crisi economica grave, di modificare le condizioni di lavoro dei lavoratori al fine di salvaguardare le opportunità occupazionali garantendo la sopravvivenza dell'impresa, dello stabilimento o di parti di imprese o stabilimenti. Tuttavia questa disposizione abilita lo Stato membro unicamente a consentire all'alienante e ai rappresentanti dei lavoratori di convenire di modificare le condizioni di lavoro in talune circostanze e non di escludere, come fa l'articolo 47, commi 5 e 6, della legge n. 428/90, l'applicazione degli art. 3 e 4 della direttiva.

---

(1)  GU L 82, p. 16

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/22

---

Ricorso proposto il 19 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna

(Causa C-562/07)

(2008/C 64/33)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: sig. R. Lyal e sig.ra I. Martinez del Peral Cagigal, in qualità di agenti)

Convenuto: Regno di Spagna

Conclusioni della ricorrente

| — | Dichiarare che il Regno di Spagna, avendo differenziato il trattamento delle plusvalenze realizzate in Spagna da non residenti rispetto a quello delle plusvalenze realizzate da residenti fino al 30 dicembre 2006, è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in forza degli artt. 39 e 56 del Trattato CE e degli artt. 28 e 40 dell'accordo SEE; |
| --- | --- |

—

Dichiarare che il Regno di Spagna, avendo differenziato il trattamento delle plusvalenze realizzate in Spagna da non residenti rispetto a quello delle plusvalenze realizzate da residenti fino al 30 dicembre 2006, è venuto meno agli obblighi che ad esso incombono in forza degli artt. 39 e 56 del Trattato CE e degli artt. 28 e 40 dell'accordo SEE;

| — | condannare Regno di Spagna alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare Regno di Spagna alle spese.

Motivi e principali argomenti

Conformemente alla normativa spagnola in vigore fino al 31 dicembre 2006, l'imposizione fiscale sulle plusvalenze dei non residenti era soggetta pro rata al 35 %, mentre quella dei residenti era soggetta ad una tariffa progressiva se gli elementi del patrimonio restavano nel loro patrimonio per un periodo di tempo inferiore ad un anno, e pro rata al 15 % se il lasso di tempo in cui restavano nel detto patrimonio era superiore ad un anno. Di conseguenza, l'onere tributario gravante sui non residenti risultava sempre maggiore se vendevano i loro beni dopo un anno dalla relativa acquisizione. Anche in caso di alienazione dei beni nel corso dell'anno seguente all'acquisto i non residenti erano gravati da una pressione fiscale più intensa, salvo qualora l'aliquota media applicata ai contribuenti residenti fosse superiore al 35 % (il che comporterebbe plusvalenze alquanto rilevanti).

La Commissione considera che non sussiste una differenza oggettiva fra la situazione delle due categorie di contribuenti in parola, così che la maggiore pressione fiscale per i non residenti costituisce una discriminazione che restringe illegittimamente la circolazione dei lavoratori e circolazione dei capitali previste dagli artt. 39 e 56 del Trattato CE e dagli artt. 28 e 40 dell'accordo SEE.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/23

---

Ricorso proposto il 31 dicembre 2007 dalla AMS Advanced Medical Services GmbH avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 18 ottobre 2007, causa T-425/03, AMS Advanced Medical Services GmbH/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

(Causa C-565/07 P)

(2008/C 64/34)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: AMS Advanced Medical Services GmbH (rappresentante: avv. S. Schäffler)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), American Medical Systems, Inc.

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la sentenza del Tribunale 18 ottobre 2007. |
| --- | --- |

—

Annullare la sentenza del Tribunale 18 ottobre 2007.

| — | Condannare la convenuta in primo grado e sua controparte in sede di impugnazione a sopportare le spese del presente procedimento nonché le spese del procedimento dinanzi al Tribunale. |
| --- | --- |

—

Condannare la convenuta in primo grado e sua controparte in sede di impugnazione a sopportare le spese del presente procedimento nonché le spese del procedimento dinanzi al Tribunale.

Motivi e principali argomenti

Il ricorso si basa su una violazione del diritto comunitario da parte del Tribunale di primo grado. Il Tribunale non ha ammesso l'istanza della ricorrente nel presente procedimento nei confronti dell'opponente avente ad oggetto la prova dell'utilizzazione del marchio di quest'ultima, istanza formulata per la prima volta solo nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso. In tal modo, il Tribunale avrebbe disconosciuto il principio della continuità funzionale tra le istanze dell'Ufficio per l'armonizzazione e avrebbe violato l'art. 43, nn. 2 e 3, nonché l'art. 74, del regolamento n. 40/94.

Infatti, secondo il principio della continuità funzionale tra le istanze dell'UAMI, la commissione di ricorso avrebbe dovuto basare la propria decisione sulle argomentazioni complessive esposte dalla ricorrente sia nel procedimento dinanzi alla divisione di opposizione, sia in quello dinanzi alla commissione di ricorso.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/23

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden il 21 dicembre 2007 — Staatssecretaris van Financiën/Stadeco B.V.

(Causa C-566/07)

(2008/C 64/35)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Hoge Raad der Nederlanden

Parti

Ricorrente: Staatssecretaris van Financiën

Convenuta: Stadeco B.V.

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se l'art. 21, n. 1, parte iniziale e lett. c), della sesta direttiva (1) debba essere interpretato nel senso che non è dovuta IVA nello Stato membro in cui è residente o ha la sua sede chi emette la fattura, allorché costui addebiti su tale fattura detto importo di IVA per un'operazione che, ai sensi del sistema comune di imposta sul valore aggiunto, si considera effettuata in un altro Stato membro o in un paese terzo. |
| --- | --- |

1)

Se l'art. 21, n. 1, parte iniziale e lett. c), della sesta direttiva (1) debba essere interpretato nel senso che non è dovuta IVA nello Stato membro in cui è residente o ha la sua sede chi emette la fattura, allorché costui addebiti su tale fattura detto importo di IVA per un'operazione che, ai sensi del sistema comune di imposta sul valore aggiunto, si considera effettuata in un altro Stato membro o in un paese terzo.

| 2) | In caso di soluzione negativa, se, nell'eventualità in cui una fattura ai sensi dell'art. 21, n. 1, lett. c), della sesta direttiva, sia stata consegnata ad un destinatario non avente diritto a detrazione di IVA (per cui non si configura alcun rischio di perdita di entrate fiscali), gli Stati membri possano collegare alla rettifica dell'IVA, erroneamente fatturata e pertanto dovuta in forza di questa disposizione, la condizione che il soggetto passivo consegni al destinatario delle sue prestazioni una fattura di rettifica, sulla quale non è indicato alcun importo di IVA. |
| --- | --- |

2)

In caso di soluzione negativa, se, nell'eventualità in cui una fattura ai sensi dell'art. 21, n. 1, lett. c), della sesta direttiva, sia stata consegnata ad un destinatario non avente diritto a detrazione di IVA (per cui non si configura alcun rischio di perdita di entrate fiscali), gli Stati membri possano collegare alla rettifica dell'IVA, erroneamente fatturata e pertanto dovuta in forza di questa disposizione, la condizione che il soggetto passivo consegni al destinatario delle sue prestazioni una fattura di rettifica, sulla quale non è indicato alcun importo di IVA.

---

(1)  Sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati Membri relative alle imposte sulla cifra di affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1).

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/24

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State (Paesi Bassi) il 27 dicembre 2007 — Minister voor Wonen, Wijken en Integratie/Woningstichting Sint Servatius

(Causa C-567/07)

(2008/C 64/36)

Lingua processuale: l'olandese

Giudice del rinvio

Raad van State

Parti

Ricorrente: Minister van Vroom, Wijken en Integratie

Convenuta: Woningstichting Sint Servatius

Questioni pregiudiziali

| 1) | Se si configuri una restrizione alla libera circolazione dei capitali, ai sensi dell'art. 56 del Trattato CE, ove, senza autorizzazione preventiva del ministro, non possano essere svolte attività trasfrontaliere da parte di un'impresa che è autorizzata ai sensi di legge a promuovere gli interessi dell'edilizia popolare nei Paesi Bassi, che a tal fine può fare ricorso a fondi pubblici, che ai sensi di legge può operare solo in tale interesse e che in linea di principio ha la sua area di operatività all'interno dei Paesi Bassi («ente autorizzato»). |
| --- | --- |

1)

Se si configuri una restrizione alla libera circolazione dei capitali, ai sensi dell'art. 56 del Trattato CE, ove, senza autorizzazione preventiva del ministro, non possano essere svolte attività trasfrontaliere da parte di un'impresa che è autorizzata ai sensi di legge a promuovere gli interessi dell'edilizia popolare nei Paesi Bassi, che a tal fine può fare ricorso a fondi pubblici, che ai sensi di legge può operare solo in tale interesse e che in linea di principio ha la sua area di operatività all'interno dei Paesi Bassi («ente autorizzato»).

| 2.a) | Se l'interesse dell'edilizia popolare di uno Stato membro possa essere considerato come un interesse di ordine pubblico, ai sensi dell'art. 58 del Trattato CE. |
| --- | --- |

2.a)

Se l'interesse dell'edilizia popolare di uno Stato membro possa essere considerato come un interesse di ordine pubblico, ai sensi dell'art. 58 del Trattato CE.

| 2.b) | Se l'interesse dell'edilizia popolare di uno Stato membro possa essere considerato come un motivo imperativo di interesse generale, riconosciuto dalla giurisprudenza della Corte di giustizia. |
| --- | --- |

2.b)

Se l'interesse dell'edilizia popolare di uno Stato membro possa essere considerato come un motivo imperativo di interesse generale, riconosciuto dalla giurisprudenza della Corte di giustizia.

| 2.c) | Se segnatamente l'interesse dell'effettività e della finanziabilità del sistema di edilizia popolare in uno Stato membro possa essere considerato come un interesse di ordine pubblico, ai sensi dell'art. 58 del Trattato CE, oppure come un motivo imperativo di interesse generale, riconosciuto dalla giurisprudenza della Corte di giustizia. |
| --- | --- |

2.c)

Se segnatamente l'interesse dell'effettività e della finanziabilità del sistema di edilizia popolare in uno Stato membro possa essere considerato come un interesse di ordine pubblico, ai sensi dell'art. 58 del Trattato CE, oppure come un motivo imperativo di interesse generale, riconosciuto dalla giurisprudenza della Corte di giustizia.

| 3.a) | Ammesso che la condizione di autorizzazione preventiva per un ente ammesso, ai sensi della prima questione, formi una restrizione per cui esiste una giustificazione, ai sensi delle questioni 2.a, 2.b e 2.c, se siffatta condizione sia necessaria e proporzionale. |
| --- | --- |

3.a)

Ammesso che la condizione di autorizzazione preventiva per un ente ammesso, ai sensi della prima questione, formi una restrizione per cui esiste una giustificazione, ai sensi delle questioni 2.a, 2.b e 2.c, se siffatta condizione sia necessaria e proporzionale.

| 3.b) | Se uno Stato membro, nell'applicazione di siffatta giustificazione, disponga di un ampio margine di discrezionalità per stabilire la portata dell'interesse generale coinvolto e le modalità con cui detto interesse viene promosso. Se al riguardo sia rilevante anche il fatto che la Comunità non ha poteri, o ha poteri molto limitati, nel settore dell'edilizia popolare. |
| --- | --- |

3.b)

Se uno Stato membro, nell'applicazione di siffatta giustificazione, disponga di un ampio margine di discrezionalità per stabilire la portata dell'interesse generale coinvolto e le modalità con cui detto interesse viene promosso. Se al riguardo sia rilevante anche il fatto che la Comunità non ha poteri, o ha poteri molto limitati, nel settore dell'edilizia popolare.

| 4.a) | Se uno Stato membro, a giustificazione di una restrizione della libera circolazione del capitale, oltre ai motivi imperativi di interesse generale, menzionati all'art. 58 del Trattato CE e riconosciuti nella giurisprudenza della Corte di giustizia, ovvero in combinazione con questi, possa fare ricorso anche all'art. 86, n. 2, del Trattato CE, qualora alle imprese interessate siano stati concessi diritti speciali e dette imprese siano incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale. |
| --- | --- |

4.a)

Se uno Stato membro, a giustificazione di una restrizione della libera circolazione del capitale, oltre ai motivi imperativi di interesse generale, menzionati all'art. 58 del Trattato CE e riconosciuti nella giurisprudenza della Corte di giustizia, ovvero in combinazione con questi, possa fare ricorso anche all'art. 86, n. 2, del Trattato CE, qualora alle imprese interessate siano stati concessi diritti speciali e dette imprese siano incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale.

| 4.b) | Se gli interessi generali, di cui all'art. 58 del Trattato CE, e i motivi imperativi di interesse generale, riconosciuti dalla giurisprudenza della Corte di giustizia, abbiano lo stesso contenuto dell'interesse economico generale, di cui all'art. 86, n. 2, del Trattato CE. |
| --- | --- |

4.b)

Se gli interessi generali, di cui all'art. 58 del Trattato CE, e i motivi imperativi di interesse generale, riconosciuti dalla giurisprudenza della Corte di giustizia, abbiano lo stesso contenuto dell'interesse economico generale, di cui all'art. 86, n. 2, del Trattato CE.

| 4.c) | Se il ricorso da parte dello Stato interessato all'art. 86, n. 2, del Trattato CE, con cui si invoca che le imprese interessate a cui sono stati conferiti diritti speciali svolgono compiti di interesse economico generale, abbia un valore aggiuntivo rispetto al ricorso agli interessi generali, di cui all'art. 58 del Trattato CE, e ai motivi imperativi di interesse generale, riconosciuti dalla giurisprudenza della Corte di giustizia. |
| --- | --- |

4.c)

Se il ricorso da parte dello Stato interessato all'art. 86, n. 2, del Trattato CE, con cui si invoca che le imprese interessate a cui sono stati conferiti diritti speciali svolgono compiti di interesse economico generale, abbia un valore aggiuntivo rispetto al ricorso agli interessi generali, di cui all'art. 58 del Trattato CE, e ai motivi imperativi di interesse generale, riconosciuti dalla giurisprudenza della Corte di giustizia.

| 5.a) | Se imprese, come gli enti autorizzati di cui alla prima questione, che, da un lato, devono impiegare il loro intero patrimonio a favore dell'interesse dell'edilizia popolare, ma che, d'altro canto, svolgono anche attività commerciali a favore dell'edilizia popolare, possano essere considerate, per tutti i loro compiti o per parte di essi, come imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale, ai sensi dell'art. 86, n. 2, del Trattato CE. |
| --- | --- |

5.a)

Se imprese, come gli enti autorizzati di cui alla prima questione, che, da un lato, devono impiegare il loro intero patrimonio a favore dell'interesse dell'edilizia popolare, ma che, d'altro canto, svolgono anche attività commerciali a favore dell'edilizia popolare, possano essere considerate, per tutti i loro compiti o per parte di essi, come imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale, ai sensi dell'art. 86, n. 2, del Trattato CE.

| 5.b) | Se, ai fini di una soluzione affermativa della questione 5.a, sia necessario che dette imprese mantengano una contabilità distinta, in base alla quale si possa stabilire con certezza quali spese e quali utili si riferiscono alle loro attività sociali, da un lato, e alle loro attività commerciali, dall'altro, e che siffatto obbligo sia previsto in una disposizione legislativa nazionale. Se in tal modo debba essere garantito che i fondi di uno Stato membro vadano esclusivamente a beneficio delle attività sociali e della continuità delle medesime. |
| --- | --- |

5.b)

Se, ai fini di una soluzione affermativa della questione 5.a, sia necessario che dette imprese mantengano una contabilità distinta, in base alla quale si possa stabilire con certezza quali spese e quali utili si riferiscono alle loro attività sociali, da un lato, e alle loro attività commerciali, dall'altro, e che siffatto obbligo sia previsto in una disposizione legislativa nazionale. Se in tal modo debba essere garantito che i fondi di uno Stato membro vadano esclusivamente a beneficio delle attività sociali e della continuità delle medesime.

| 6.a) | Qualora un ente autorizzato, ai sensi della prima questione, possa essere considerato per tutte le sue attività o per una parte di esse come impresa incaricata della gestione di servizi di interesse economico generale, come previsto dall'art. 86, n. 2, del Trattato CE, se la circostanza di essere incaricato di siffatti servizi possa giustificare che all'ente autorizzato sia imposta una restrizione alla libera circolazione del capitale, ai sensi dell'art. 56 del Trattato CE. |
| --- | --- |

6.a)

Qualora un ente autorizzato, ai sensi della prima questione, possa essere considerato per tutte le sue attività o per una parte di esse come impresa incaricata della gestione di servizi di interesse economico generale, come previsto dall'art. 86, n. 2, del Trattato CE, se la circostanza di essere incaricato di siffatti servizi possa giustificare che all'ente autorizzato sia imposta una restrizione alla libera circolazione del capitale, ai sensi dell'art. 56 del Trattato CE.

| 6.b) | Se uno Stato membro, nell'applicazione di siffatta giustificazione, disponga di un ampio margine di discrezionalità per stabilire la portata dell'interesse economico generale e le modalità con cui siffatto interesse viene perseguito. Se al riguardo sia rilevante anche il fatto che la Comunità non ha poteri, o ha poteri molto limitati, nel settore dell'edilizia popolare. |
| --- | --- |

6.b)

Se uno Stato membro, nell'applicazione di siffatta giustificazione, disponga di un ampio margine di discrezionalità per stabilire la portata dell'interesse economico generale e le modalità con cui siffatto interesse viene perseguito. Se al riguardo sia rilevante anche il fatto che la Comunità non ha poteri, o ha poteri molto limitati, nel settore dell'edilizia popolare.

| 7.a) | Se la circostanza che uno Stato membro mette fondi a disposizione di talune imprese, ai sensi dell'art. 86, n. 2, del Trattato CE, possa comportare la necessità di restringere territorialmente le attività delle medesime, al fine di evitare che detti fondi possano costituire un aiuto di Stato non autorizzato e che le imprese, utilizzando siffatti fondi, in un altro Stato membro, concorrano con imprese in detto altro Stato a condizioni non conformi al mercato. |
| --- | --- |

7.a)

Se la circostanza che uno Stato membro mette fondi a disposizione di talune imprese, ai sensi dell'art. 86, n. 2, del Trattato CE, possa comportare la necessità di restringere territorialmente le attività delle medesime, al fine di evitare che detti fondi possano costituire un aiuto di Stato non autorizzato e che le imprese, utilizzando siffatti fondi, in un altro Stato membro, concorrano con imprese in detto altro Stato a condizioni non conformi al mercato.

| 7.b) | Se uno Stato membro, nel caso di specie i Paesi Bassi, possa imporre ad enti autorizzati, ai sensi della prima questione, che vogliono svolgere attività di edilizia popolare di natura sociale e commerciale in un altro Stato membro, la condizione di un'autorizzazione preventiva, qualora nel primo Stato membro non esista ancora un obbligo di legge di introdurre una distinzione tra questi due tipi di attività. In tal caso, se la condizione di autorizzazione preventiva costituisca un mezzo necessario e proporzionale per garantire il rispetto degli artt. 87 e 88 del Trattato CE. |
| --- | --- |

7.b)

Se uno Stato membro, nel caso di specie i Paesi Bassi, possa imporre ad enti autorizzati, ai sensi della prima questione, che vogliono svolgere attività di edilizia popolare di natura sociale e commerciale in un altro Stato membro, la condizione di un'autorizzazione preventiva, qualora nel primo Stato membro non esista ancora un obbligo di legge di introdurre una distinzione tra questi due tipi di attività. In tal caso, se la condizione di autorizzazione preventiva costituisca un mezzo necessario e proporzionale per garantire il rispetto degli artt. 87 e 88 del Trattato CE.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/25

---

Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica

(Causa C-568/07)

(2008/C 64/37)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: G. Zavvos e E. Traversa)

Convenuta: Repubblica ellenica

Conclusioni della ricorrente

| — | dichiarare che la Repubblica ellenica, non avendo adottato i provvedimenti necessari per l'esecuzione della sentenza della Corte di giustizia 21 aprile 2005, causa C-140/03, è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza degli artt. 43 CE e 48 CE. |
| --- | --- |

—

dichiarare che la Repubblica ellenica, non avendo adottato i provvedimenti necessari per l'esecuzione della sentenza della Corte di giustizia 21 aprile 2005, causa C-140/03, è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza degli artt. 43 CE e 48 CE.

| — | ordinare alla Repubblica ellenica di versare alla Commissione una penalità indicata in EUR 70 956 per ogni giorno di ritardo nell'esecuzione della sentenza emessa nella causa C-140/03, dal giorno in cui sarà pronunziata la sentenza nella presente causa fino al giorno in cui sarà stata data esecuzione alla sentenza emessa nella causa C-140/03; |
| --- | --- |

—

ordinare alla Repubblica ellenica di versare alla Commissione una penalità indicata in EUR 70 956 per ogni giorno di ritardo nell'esecuzione della sentenza emessa nella causa C-140/03, dal giorno in cui sarà pronunziata la sentenza nella presente causa fino al giorno in cui sarà stata data esecuzione alla sentenza emessa nella causa C-140/03;

| — | ordinare alla Repubblica ellenica di versare alla Commissione una somma forfetaria, il cui importo risulta dalla moltiplicazione di una somma giornaliera per il numero dei giorni in cui è si è protratta la violazione a partire dal giorno della pronuncia della sentenza nella causa C-140/03 fino alla data in cui sarà emessa la sentenza nella presente causa; |
| --- | --- |

—

ordinare alla Repubblica ellenica di versare alla Commissione una somma forfetaria, il cui importo risulta dalla moltiplicazione di una somma giornaliera per il numero dei giorni in cui è si è protratta la violazione a partire dal giorno della pronuncia della sentenza nella causa C-140/03 fino alla data in cui sarà emessa la sentenza nella presente causa;

| — | condannare Repubblica ellenica alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare Repubblica ellenica alle spese.

Motivi e principali argomenti

| 1. | La sentenza pronunciata dalla Corte di giustizia delle Comunità europee il 21 aprile 2005 nella causa C-140/03, Commissione/Repubblica ellenica, relativa alle restrizioni per quanto riguarda l'apertura e la gestione di negozi di ottica in violazione degli artt. 43 e 48 del Trattato CE statuisce quanto segue:






  «1. | avendo adottato e mantenuto in vigore la legge n. 971/79, sull'esercizio della professione di ottico e sui negozi di articoli ottici, che non consente ad un ottico diplomato, in quanto persona fisica, di gestire più di un negozio di ottica, la Repubblica ellenica non ha adempiuto agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell'art. 43 CE; |
| --- | --- | --- |

1.

La sentenza pronunciata dalla Corte di giustizia delle Comunità europee il 21 aprile 2005 nella causa C-140/03, Commissione/Repubblica ellenica, relativa alle restrizioni per quanto riguarda l'apertura e la gestione di negozi di ottica in violazione degli artt. 43 e 48 del Trattato CE statuisce quanto segue:

«1.

avendo adottato e mantenuto in vigore la legge n. 971/79, sull'esercizio della professione di ottico e sui negozi di articoli ottici, che non consente ad un ottico diplomato, in quanto persona fisica, di gestire più di un negozio di ottica, la Repubblica ellenica non ha adempiuto agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell'art. 43 CE;

| 2. | avendo adottato e mantenuto in vigore la legge n. 971/79 e la legge n. 2646/98, concernente lo sviluppo del sistema nazionale di assistenza sociale e altre disposizioni, che subordinano la possibilità per una persona giuridica di aprire un negozio di ottica in Grecia alle seguenti condizioni:






  — | l'autorizzazione ad aprire e gestire il negozio di ottica dev'essere rilasciata a nome di un ottico autorizzato, persona fisica; la persona che è titolare dell'autorizzazione a gestire il negozio deve partecipare per almeno il 50 % al capitale sociale, nonché ai profitti e alle perdite; la società deve essere costituita in forma di società in nome collettivo o in accomandita, e |
| --- | --- | --- |

2.

avendo adottato e mantenuto in vigore la legge n. 971/79 e la legge n. 2646/98, concernente lo sviluppo del sistema nazionale di assistenza sociale e altre disposizioni, che subordinano la possibilità per una persona giuridica di aprire un negozio di ottica in Grecia alle seguenti condizioni:

—

l'autorizzazione ad aprire e gestire il negozio di ottica dev'essere rilasciata a nome di un ottico autorizzato, persona fisica; la persona che è titolare dell'autorizzazione a gestire il negozio deve partecipare per almeno il 50 % al capitale sociale, nonché ai profitti e alle perdite; la società deve essere costituita in forma di società in nome collettivo o in accomandita, e

| — | l'ottico in questione può partecipare a non più di un'altra società proprietaria di un negozio di ottica, a condizione che l'autorizzazione ad aprire e a gestire il negozio sia rilasciata a nome di un altro ottico autorizzato, |
| --- | --- |

—

l'ottico in questione può partecipare a non più di un'altra società proprietaria di un negozio di ottica, a condizione che l'autorizzazione ad aprire e a gestire il negozio sia rilasciata a nome di un altro ottico autorizzato,

la Repubblica ellenica non ha adempiuto agli obblighi ad essa incombenti ai sensi degli artt. 43 CE e 48 CE.

| 3. | La Repubblica ellenica è condannata alle spese». |
| --- | --- |

3.

La Repubblica ellenica è condannata alle spese».

| 2. | L'art. 228 del Trattato che istituisce la Comunità europea prevede che, quando la Corte di giustizia riconosce che uno Stato membro ha mancato ad uno degli obblighi ad esso incombenti in virtù di tale Trattato, detto Stato è tenuto a prendere i provvedimenti che l'esecuzione della sentenza della Corte di giustizia comporta. |
| --- | --- |

2.

L'art. 228 del Trattato che istituisce la Comunità europea prevede che, quando la Corte di giustizia riconosce che uno Stato membro ha mancato ad uno degli obblighi ad esso incombenti in virtù di tale Trattato, detto Stato è tenuto a prendere i provvedimenti che l'esecuzione della sentenza della Corte di giustizia comporta.

| 3. | Con lettera 9 giugno 2005 la Commissione delle Comunità europee ha chiesto al governo ellenico di adottare i provvedimenti che l'esecuzione della summenzionata sentenza della Corte comporta. In tale lettera veniva altresì ricordato che la legge n. 3204/2003 non può costituire una risposta sufficiente alla sentenza della Corte, almeno per quanto riguarda la seconda censura, in quanto in tale legge il diritto di aprire e gestire un negozio di ottica continua ad essere attribuito principalmente agli ottici. |
| --- | --- |

3.

Con lettera 9 giugno 2005 la Commissione delle Comunità europee ha chiesto al governo ellenico di adottare i provvedimenti che l'esecuzione della summenzionata sentenza della Corte comporta. In tale lettera veniva altresì ricordato che la legge n. 3204/2003 non può costituire una risposta sufficiente alla sentenza della Corte, almeno per quanto riguarda la seconda censura, in quanto in tale legge il diritto di aprire e gestire un negozio di ottica continua ad essere attribuito principalmente agli ottici.

| 4. | La Repubblica ellenica ha risposto con lettera 11 agosto 2005, affermando che numerose disposizioni della legge n. 971/1979 erano state modificate e che era stato abrogato il n. 4 dell'art. 27 della legge n. 2646/1998. In particolare, il nuovo n. 6, dell'art. 6, della legge n. 971/1979 attribuisce la facoltà di gestire più di un negozio a persone fisiche che sono in possesso di un'autorizzazione all'esercizio della professione nonché a società a condizione che la direzione del negozio sia riservata ad un ottico che dispone di autorizzazione all'esercizio della professione. |
| --- | --- |

4.

La Repubblica ellenica ha risposto con lettera 11 agosto 2005, affermando che numerose disposizioni della legge n. 971/1979 erano state modificate e che era stato abrogato il n. 4 dell'art. 27 della legge n. 2646/1998. In particolare, il nuovo n. 6, dell'art. 6, della legge n. 971/1979 attribuisce la facoltà di gestire più di un negozio a persone fisiche che sono in possesso di un'autorizzazione all'esercizio della professione nonché a società a condizione che la direzione del negozio sia riservata ad un ottico che dispone di autorizzazione all'esercizio della professione.

| 5. | Il nuovo n. 1, dell'art. 7, della legge n. 971/1979 attribuisce la facoltà di aprire negozi di ottica a società aventi qualsiasi forma giuridica a condizione che: 1) per quanto riguarda le società di persone la maggioranza dei soci e l'amministratore o la maggioranza degli amministratori siano ottici in possesso dell'autorizzazione all'esercizio di tale professione; 2) per quanto riguarda le società a responsabilità limitata, almeno la metà dei soci, che rappresentino più della metà del capitale sociale siano ottici in possesso dell'autorizzazione all'esercizio della professione; 3) per quanto riguarda le società per azioni, almeno il 51 % del capitale azionario appartenga ad ottici, cittadini di Stati membri dell'Unione europea, che siano in possesso dei requisiti previsti dalle disposizioni della legge n. 971/1979 e dei decreti presidenziali n. 231/1998 e n. 165/2000 come modificato dal decreto presidenziale n. 373/2001. |
| --- | --- |

5.

Il nuovo n. 1, dell'art. 7, della legge n. 971/1979 attribuisce la facoltà di aprire negozi di ottica a società aventi qualsiasi forma giuridica a condizione che: 1) per quanto riguarda le società di persone la maggioranza dei soci e l'amministratore o la maggioranza degli amministratori siano ottici in possesso dell'autorizzazione all'esercizio di tale professione; 2) per quanto riguarda le società a responsabilità limitata, almeno la metà dei soci, che rappresentino più della metà del capitale sociale siano ottici in possesso dell'autorizzazione all'esercizio della professione; 3) per quanto riguarda le società per azioni, almeno il 51 % del capitale azionario appartenga ad ottici, cittadini di Stati membri dell'Unione europea, che siano in possesso dei requisiti previsti dalle disposizioni della legge n. 971/1979 e dei decreti presidenziali n. 231/1998 e n. 165/2000 come modificato dal decreto presidenziale n. 373/2001.

| 6. | La ricorrente afferma che il nuovo n. 1 dell'art. 7 della legge n. 971/1979 non costituisce una risposta sufficiente alla seconda censura. Infatti, tale articolo mantiene il requisito per cui i negozi di ottica devono appartenere a ottici autorizzati, in quanto essi devono o costituire la maggioranza dei soci o possedere la maggioranza del capitale sociale. |
| --- | --- |

6.

La ricorrente afferma che il nuovo n. 1 dell'art. 7 della legge n. 971/1979 non costituisce una risposta sufficiente alla seconda censura. Infatti, tale articolo mantiene il requisito per cui i negozi di ottica devono appartenere a ottici autorizzati, in quanto essi devono o costituire la maggioranza dei soci o possedere la maggioranza del capitale sociale.

| 7. | Di conseguenza, continua ad esistere una restrizione alla libertà di stabilimento delle società di altri Stati membri in Grecia, poiché esse non possono in nessun caso avere la piena proprietà di un negozio di ottica. Tale restrizione non è giustificata dalla necessità di garantire un livello elevato di protezione della salute delle persone. Come la Corte ha dichiarato nella sentenza 21 aprile 2005, causa C-140/03, tale obiettivo «può essere raggiunto attraverso misure meno restrittive della libertà di stabilimento sia delle persone fisiche sia delle persone giuridiche, ad esempio attraverso il requisito della presenza di dipendenti o soci che siano ottici diplomati in ogni negozio di ottica, attraverso norme applicabili in materia di responsabilità civile per fatto altrui, nonché norme che impongano un'assicurazione di responsabilità professionale» (punto 35). |
| --- | --- |

7.

Di conseguenza, continua ad esistere una restrizione alla libertà di stabilimento delle società di altri Stati membri in Grecia, poiché esse non possono in nessun caso avere la piena proprietà di un negozio di ottica. Tale restrizione non è giustificata dalla necessità di garantire un livello elevato di protezione della salute delle persone. Come la Corte ha dichiarato nella sentenza 21 aprile 2005, causa C-140/03, tale obiettivo «può essere raggiunto attraverso misure meno restrittive della libertà di stabilimento sia delle persone fisiche sia delle persone giuridiche, ad esempio attraverso il requisito della presenza di dipendenti o soci che siano ottici diplomati in ogni negozio di ottica, attraverso norme applicabili in materia di responsabilità civile per fatto altrui, nonché norme che impongano un'assicurazione di responsabilità professionale» (punto 35).

| 8. | Di conseguenza, la Commissione considera che con il nuovo n. 1 dell'art. 7 della legge n. 971/1979, la Repubblica ellenica continui a violare gli obblighi che le derivano dagli artt. 43 e 48 del Trattato CE. Pertanto, le disposizioni adottate dalla Repubblica ellenica non costituiscono altro che un'esecuzione soltanto parziale della sentenza della Corte richiamata al punto 1. |
| --- | --- |

8.

Di conseguenza, la Commissione considera che con il nuovo n. 1 dell'art. 7 della legge n. 971/1979, la Repubblica ellenica continui a violare gli obblighi che le derivano dagli artt. 43 e 48 del Trattato CE. Pertanto, le disposizioni adottate dalla Repubblica ellenica non costituiscono altro che un'esecuzione soltanto parziale della sentenza della Corte richiamata al punto 1.

| 9. | In base a quanto precedentemente esposto, la Commissione constata che la Repubblica ellenica non ha ancora adottato tutte le misure necessarie per l'esecuzione della sentenza della Corte 21 aprile 2005, causa C-140/03, Commissione/Repubblica ellenica relativa alle restrizioni per quanto riguarda l'apertura e la gestione di negozi di ottica in violazione degli artt. 43 e 48 del Trattato CE. |
| --- | --- |

9.

In base a quanto precedentemente esposto, la Commissione constata che la Repubblica ellenica non ha ancora adottato tutte le misure necessarie per l'esecuzione della sentenza della Corte 21 aprile 2005, causa C-140/03, Commissione/Repubblica ellenica relativa alle restrizioni per quanto riguarda l'apertura e la gestione di negozi di ottica in violazione degli artt. 43 e 48 del Trattato CE.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/27

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dagli Special Commissioners (Regno Unito) il 24 dicembre 2007 — HBSC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd/The Comissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

(Causa C-569/07)

(2008/C 64/38)

Lingua processuale: l'inglese

Giudice del rinvio

Special Commissioners (Regno Unito).

Parti

Ricorrente: HBSC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd.

Convenuto: The Comissioners of Her Majesty's Revenue & Customs.

Questione pregiudiziale

Se gli artt. 10 o 11 della direttiva 69/335/CEE (1) come modificata dalla direttiva del Consiglio 10 giugno 1985, 85/303/CEE (2) ovvero gli artt. 43 CE, 49 CE o 56 CE o qualsivoglia altra disposizione di diritto comunitario ostino alla riscossione, da parte di uno Stato membro (in prosieguo: il «primo Stato membro»), di un'imposta in ragione dell'1,5 % sul trasferimento o sull'emissione di azioni a favore di un servizio di compensazione, qualora:

| i) | una società (in prosieguo: la «società A»), con sede nel primo Stato membro, lanci un'offerta di acquisto delle azioni quotate in borsa di un'altra società (in prosieguo: la «società B»), con sede in un altro Stato membro (in prosieguo: il «secondo Stato membro»), offerta in cui la contropartita sia costituita da emittende azioni della società A sulla borsa del secondo Stato membro; |
| --- | --- |

i)

una società (in prosieguo: la «società A»), con sede nel primo Stato membro, lanci un'offerta di acquisto delle azioni quotate in borsa di un'altra società (in prosieguo: la «società B»), con sede in un altro Stato membro (in prosieguo: il «secondo Stato membro»), offerta in cui la contropartita sia costituita da emittende azioni della società A sulla borsa del secondo Stato membro;

| ii) | gli azionisti della società B possano optare per ricevere le azioni della nuova società A:






  a) | sotto forma cartacea; |
| --- | --- | --- |

ii)

gli azionisti della società B possano optare per ricevere le azioni della nuova società A:

a)

sotto forma cartacea;

| b) | sotto forma non cartacea tramite un sistema di pagamento-liquidazione nel primo Stato membro; |
| --- | --- |

b)

sotto forma non cartacea tramite un sistema di pagamento-liquidazione nel primo Stato membro;

| c) | sotto forma non cartacea tramite un servizio di compensazione del secondo Stato membro; |
| --- | --- |

c)

sotto forma non cartacea tramite un servizio di compensazione del secondo Stato membro;

| iii) | la normativa del primo Stato membro disponga sostanzialmente, che:






  a) | in caso di emissione di azioni sotto forma cartacea (o sotto forma non cartacea in un sistema di pagamento-liquidazione di titoli non cartacei nel primo Stato membro), l'emissione delle azioni non sia soggetta ad alcuna imposta, essendo peraltro ogni successiva cessione delle azioni soggetta ad un'imposizione in ragione dell'aliquota dello 0,5 % del prezzo della cessione; |
| --- | --- | --- |

iii)

la normativa del primo Stato membro disponga sostanzialmente, che:

a)

in caso di emissione di azioni sotto forma cartacea (o sotto forma non cartacea in un sistema di pagamento-liquidazione di titoli non cartacei nel primo Stato membro), l'emissione delle azioni non sia soggetta ad alcuna imposta, essendo peraltro ogni successiva cessione delle azioni soggetta ad un'imposizione in ragione dell'aliquota dello 0,5 % del prezzo della cessione;

| b) | tuttavia, all'atto della cessione o dell'emissione di azioni in forma non cartacea nei confronti dell'operatore di un servizio di compensazione l'imposta venga applicata all'aliquota dell'1,5 % del prezzo di emissione (in caso di emissione di azioni) ovvero all'aliquota dell'1,5 % del prezzo della cessione (in caso di trasferimento delle azioni a titolo oneroso) o, ancora, all'aliquota dell'1,5 % del valore delle azioni (in tutti gli altri casi), ove nessuna imposta venga successivamente applicata in caso di trasferimento delle azioni (o di diritti sulle azioni medesime) effettuate nell'ambito del servizio di compensazione; |
| --- | --- |

b)

tuttavia, all'atto della cessione o dell'emissione di azioni in forma non cartacea nei confronti dell'operatore di un servizio di compensazione l'imposta venga applicata all'aliquota dell'1,5 % del prezzo di emissione (in caso di emissione di azioni) ovvero all'aliquota dell'1,5 % del prezzo della cessione (in caso di trasferimento delle azioni a titolo oneroso) o, ancora, all'aliquota dell'1,5 % del valore delle azioni (in tutti gli altri casi), ove nessuna imposta venga successivamente applicata in caso di trasferimento delle azioni (o di diritti sulle azioni medesime) effettuate nell'ambito del servizio di compensazione;

| c) | L'operatore di un servizio di compensazione possa optare, previa autorizzazione della competente amministrazione finanziaria, per l'applicazione di un sistema secondo cui nessuna imposta viene applicata sul trasferimento o sull'emissione delle azioni nei confronti del proprio servizio di compensazione, mentre ogni successiva cessione nell'ambito del sistema di compensazione viene assoggettata ad imposta all'aliquota dello 0,5 % del prezzo della cessione. L'amministrazione finanziaria competente può subordinare (possibilità di cui si avvale concretamente) la propria approvazione alla condizione che l'operatore del servizio di compensazione, che ne faccia richiesta, istituisca e mantenga procedure (idonee secondo l'amministrazione finanziaria) ai fini della riscossione dell'imposta nell'ambito del servizio di compensazione e dell'osservanza, o garanzia dell'osservanza, della normativa ivi afferente. |
| --- | --- |

c)

L'operatore di un servizio di compensazione possa optare, previa autorizzazione della competente amministrazione finanziaria, per l'applicazione di un sistema secondo cui nessuna imposta viene applicata sul trasferimento o sull'emissione delle azioni nei confronti del proprio servizio di compensazione, mentre ogni successiva cessione nell'ambito del sistema di compensazione viene assoggettata ad imposta all'aliquota dello 0,5 % del prezzo della cessione. L'amministrazione finanziaria competente può subordinare (possibilità di cui si avvale concretamente) la propria approvazione alla condizione che l'operatore del servizio di compensazione, che ne faccia richiesta, istituisca e mantenga procedure (idonee secondo l'amministrazione finanziaria) ai fini della riscossione dell'imposta nell'ambito del servizio di compensazione e dell'osservanza, o garanzia dell'osservanza, della normativa ivi afferente.

| iv) | La vigente normativa per la Borsa dei valori del secondo Stato membro esiga che tutte le azioni emesse sul territorio del medesimo siano detenute, sotto forma non cartacea, tramite un unico servizio di compensazione con sede sul territorio dello Stato stesso, il cui operatore non abbia esercitato l'opzione precedentemente menzionata. |
| --- | --- |

iv)

La vigente normativa per la Borsa dei valori del secondo Stato membro esiga che tutte le azioni emesse sul territorio del medesimo siano detenute, sotto forma non cartacea, tramite un unico servizio di compensazione con sede sul territorio dello Stato stesso, il cui operatore non abbia esercitato l'opzione precedentemente menzionata.

---

(1)  Direttiva del Consiglio 17 luglio 1969, 69/335/CEE, concernente le imposte indirette sulla raccolta di capitali (GU L 249, pag. 25).

(2)  GU L 156, pag. 23.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/27

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) il 28 dicembre 2007 — Sea s.r.l./Comune di Ponte Nossa

(Causa C-573/07)

(2008/C 64/39)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Parti nella causa principale

Ricorrente: Sea s.r.l.

Convenuto: Comune di Ponte Nossa

Questione pregiudiziale

Se sia compatibile con il diritto comunitario ed in particolare con la libertà di stabilimento ovvero di prestazione di servizi, con il divieto di discriminazione e con gli obblighi di parità di trattamento, di trasparenza e di libera concorrenza di cui agli artt. 12, 43, 45, 46, 49 e 86 del Trattato, l'affidamento diretto di un servizio di raccolta, trasporto e smaltimento di rifiuti solidi urbani ed assimilati ad una società per azioni a capitale interamente pubblico e statuto conformato — ai fini dell'articolo 113 d. lgs. 18 agosto 2000 n. 267- così come esposto in motivazione.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/28

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Corte suprema di cassazione (Italia) il 2 gennaio 2008 — Athesia Druck Srl/Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

(Causa C-1/08)

(2008/C 64/40)

Lingua processuale: l'italiano

Giudice del rinvio

Corte suprema di cassazione

Parti nella causa principale

Ricorrente: Athesia Druck Srl

Convenuti: Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Questione pregiudiziale

Quale sia ai fini dell'IVA, ai sensi dell'articolo 9, n. 2, lett. e) della Sesta Direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE (1), in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra d'affari — Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme — il luogo della prestazione pubblicitaria, resa da un soggetto avente sede nel territorio .di uno Stato membro della Comunità europea a un destinatario stabilito fuori della Comunità, ma con rappresentante fiscale nel territorio di uno Stato membro, e, in particolare, se esso sia il luogo del destinatario del messaggio, il luogo ove ha sede la società rappresentante fiscale per l'Italia della società non comunitaria, il luogo ove ha sede la società non comunitaria richiedente la prestazione pubblicitaria o il luogo del committente alla società non comunitaria.

---

(1)  GU L 145, pag. 1.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/28

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Højesteret (Danimarca) il 4 gennaio 2008 — Infopaq International A/S/Danske Dagblade Forening

(Causa C-5/08)

(2008/C 64/41)

Lingua processuale: il danese

Giudice del rinvio

Højesteret

Parti

Ricorrente: Infopaq International A/S.

Convenuta: Danske Dagblade Forening.

Questioni pregiudiziali

| i) | Se la memorizzazione e la successiva stampa di un testo estratto da un articolo di un giornale consistente in una parola di ricerca e nelle cinque parole ad essa precedenti e ad essa successive possono essere considerate atti di riproduzione protetti (v. art. 2 della direttiva Infosoc (1)). |
| --- | --- |

i)

Se la memorizzazione e la successiva stampa di un testo estratto da un articolo di un giornale consistente in una parola di ricerca e nelle cinque parole ad essa precedenti e ad essa successive possono essere considerate atti di riproduzione protetti (v. art. 2 della direttiva Infosoc (1)).

| ii) | Se il contesto nel quale avvengono atti temporanei di riproduzione rilevi per stabilire se essi possono essere considerati «transitori» (v. art. 5, n. 1, della direttiva Infosoc). |
| --- | --- |

ii)

Se il contesto nel quale avvengono atti temporanei di riproduzione rilevi per stabilire se essi possono essere considerati «transitori» (v. art. 5, n. 1, della direttiva Infosoc).

| iii) | Se un atto temporaneo di riproduzione possa essere considerato «transitorio» quando la riproduzione viene effettuata, ad esempio, mediante la creazione di un documento testuale sulla base di un documento costituito da un'immagine o mediante la ricerca di sequenze di testi in base ad un documento testuale. |
| --- | --- |

iii)

Se un atto temporaneo di riproduzione possa essere considerato «transitorio» quando la riproduzione viene effettuata, ad esempio, mediante la creazione di un documento testuale sulla base di un documento costituito da un'immagine o mediante la ricerca di sequenze di testi in base ad un documento testuale.

| iv) | Se un atto temporaneo di riproduzione possa essere considerato «transitorio» quando viene memorizzata parte della riproduzione, consistente in uno o più estratti di testi composti da undici parole. |
| --- | --- |

iv)

Se un atto temporaneo di riproduzione possa essere considerato «transitorio» quando viene memorizzata parte della riproduzione, consistente in uno o più estratti di testi composti da undici parole.

| v) | Se un atto temporaneo di riproduzione possa essere considerato «transitorio» quando viene stampata parte della riproduzione, consistente in uno o più estratti testuali di undici parole. |
| --- | --- |

v)

Se un atto temporaneo di riproduzione possa essere considerato «transitorio» quando viene stampata parte della riproduzione, consistente in uno o più estratti testuali di undici parole.

| vi) | Se la fase del procedimento tecnologico nella quale avvengono atti di riproduzione temporanea rilevi per stabilire se essi costituiscano «parte integrante e essenziale di un procedimento tecnologico» (v. art. 5, n. 1, della direttiva Infosoc). |
| --- | --- |

vi)

Se la fase del procedimento tecnologico nella quale avvengono atti di riproduzione temporanea rilevi per stabilire se essi costituiscano «parte integrante e essenziale di un procedimento tecnologico» (v. art. 5, n. 1, della direttiva Infosoc).

| vii) | Se atti di riproduzione temporanea possano essere «una parte integrante e essenziale di un procedimento tecnologico» se essi consistono nello «scanning» manuale di interi articoli di giornale nel corso del quale questi ultimi vengono trasformati da un supporto stampato in un supporto digitale. |
| --- | --- |

vii)

Se atti di riproduzione temporanea possano essere «una parte integrante e essenziale di un procedimento tecnologico» se essi consistono nello «scanning» manuale di interi articoli di giornale nel corso del quale questi ultimi vengono trasformati da un supporto stampato in un supporto digitale.

| viii) | Se atti di riproduzione temporanea costituiscano «una parte integrante e essenziale di un procedimento tecnologico» quando essi consistono in una stampa di una parte della riproduzione, comprendente uno o più estratti testuali composti da undici parole. |
| --- | --- |

viii)

Se atti di riproduzione temporanea costituiscano «una parte integrante e essenziale di un procedimento tecnologico» quando essi consistono in una stampa di una parte della riproduzione, comprendente uno o più estratti testuali composti da undici parole.

| ix) | Se l'utilizzo legittimo (v. art. 5, n. 1, della direttiva Infosoc) comprenda qualsiasi forma di uso che non richiede il consenso del titolare del diritto d'autore. |
| --- | --- |

ix)

Se l'utilizzo legittimo (v. art. 5, n. 1, della direttiva Infosoc) comprenda qualsiasi forma di uso che non richiede il consenso del titolare del diritto d'autore.

| x) | Se l'utilizzo legittimo (v. art. 5, n. 1, della direttiva Infosoc) comprenda lo «scanning» effettuato da un'impresa di interi articoli di giornali, la seguente elaborazione della riproduzione e la memorizzazione e la possibile stampa di parte della riproduzione, consistente in uno o più estratti di testi di undici parole, per uso nella redazione di sommari di detta impresa, anche qualora il titolare del diritto non ha acconsentito a detti atti. |
| --- | --- |

x)

Se l'utilizzo legittimo (v. art. 5, n. 1, della direttiva Infosoc) comprenda lo «scanning» effettuato da un'impresa di interi articoli di giornali, la seguente elaborazione della riproduzione e la memorizzazione e la possibile stampa di parte della riproduzione, consistente in uno o più estratti di testi di undici parole, per uso nella redazione di sommari di detta impresa, anche qualora il titolare del diritto non ha acconsentito a detti atti.

| xi) | Quali criteri debbono essere utilizzati per stabilire se atti di riproduzione temporanea abbiano «rilievo economico proprio» (v. art. 5, n. 1, della direttiva Infosoc), qualora siano soddisfatte le altre condizioni stabilite in tale disposizione. |
| --- | --- |

xi)

Quali criteri debbono essere utilizzati per stabilire se atti di riproduzione temporanea abbiano «rilievo economico proprio» (v. art. 5, n. 1, della direttiva Infosoc), qualora siano soddisfatte le altre condizioni stabilite in tale disposizione.

| xii) | Se i benefici in termini di efficienza dell'utente provenienti da atti di riproduzione temporanea possono essere considerati per stabilire se gli atti abbiano «rilievo economico proprio» (v. art. 5, n. 1, della direttiva Infosoc). |
| --- | --- |

xii)

Se i benefici in termini di efficienza dell'utente provenienti da atti di riproduzione temporanea possono essere considerati per stabilire se gli atti abbiano «rilievo economico proprio» (v. art. 5, n. 1, della direttiva Infosoc).

| xiii) | Se lo «scanning» effettuato da parte di un'impresa di interi articoli di giornale, la successiva elaborazione della riproduzione, la memorizzazione e la possibile stampa di una parte della riproduzione, consistenti in uno o più estratti di testi di undici parole, senza il consenso del titolare del diritto, possano essere considerati «determinati casi speciali che non siano in contrasto con lo sfruttamento normale» degli articoli di giornale e «non arrechino ingiustificato pregiudizio agli interessi legittimi del titolare» (v. art. 5, n. 5, della direttiva Infosoc). |
| --- | --- |

xiii)

Se lo «scanning» effettuato da parte di un'impresa di interi articoli di giornale, la successiva elaborazione della riproduzione, la memorizzazione e la possibile stampa di una parte della riproduzione, consistenti in uno o più estratti di testi di undici parole, senza il consenso del titolare del diritto, possano essere considerati «determinati casi speciali che non siano in contrasto con lo sfruttamento normale» degli articoli di giornale e «non arrechino ingiustificato pregiudizio agli interessi legittimi del titolare» (v. art. 5, n. 5, della direttiva Infosoc).

---

(1)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2001/29/CE, 22 maggio 2001, sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella societàdell'informazione (GU L 167, pag. 10).

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/29

---

Ricorso proposto il 2 gennaio 2008 dalla U.S. Steel Košice, s.r.o. avverso l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 1o ottobre 2007, causa T-27/07, U.S. Steel Košice, s.r.o./Commissione delle Comunità europee

(Causa C-6/08 P)

(2008/C 64/42)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: U.S. Steel Košice, s.r.o. (rappresentanti: sig. C. Thomas, solicitor, sig. E. Vermulst, advocaat)

Altre parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | annullare l'ordinanza del Tribunale di primo grado 1o ottobre 2007, nella causa U.S. Steel Košice, s.r.o./Commissione; |
| --- | --- |

—

annullare l'ordinanza del Tribunale di primo grado 1o ottobre 2007, nella causa U.S. Steel Košice, s.r.o./Commissione;

| — | rinviare la causa al Tribunale di primo grado affinché si pronunci nel merito; |
| --- | --- |

—

rinviare la causa al Tribunale di primo grado affinché si pronunci nel merito;

| — | condannare la Commissione a sopportare le spese della ricorrente. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione a sopportare le spese della ricorrente.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente sostiene che il ricorso è fondato su errori di diritto commessi dal Tribunale di primo grado in sede di applicazione dei principi che regolano la ricevibilità dei ricorsi e di interpretazione della direttiva 2003/87/CE (1), nonché sulla distorsione (snaturamento), ad opera del Tribunale, della decisione impugnata.

| 1. | Il Tribunale di primo grado non ha riconosciuto, incorrendo in errore, che la decisione impugnata respingeva il piano del governo slovacco che assegnava una determinata quantità di quote alla ricorrente. |
| --- | --- |

1.

Il Tribunale di primo grado non ha riconosciuto, incorrendo in errore, che la decisione impugnata respingeva il piano del governo slovacco che assegnava una determinata quantità di quote alla ricorrente.

| 2. | Il Tribunale di primo grado non ha riconosciuto, incorrendo in errore, che la decisione impugnata conduceva ad una riduzione delle quote della ricorrente, e invero la imponeva esplicitamente. |
| --- | --- |

2.

Il Tribunale di primo grado non ha riconosciuto, incorrendo in errore, che la decisione impugnata conduceva ad una riduzione delle quote della ricorrente, e invero la imponeva esplicitamente.

| 3. | Il Tribunale di primo grado non ha riconosciuto, incorrendo in errore, l'analogia procedurale della decisione impugnata con una decisione in materia di aiuti di Stato o di controllo delle concentrazioni;






  — | gli aspetti fondamentali della procedura ai sensi dell'art. 9, n. 3, della direttiva 2003/87/CE, sono simili a quelli in materia di aiuti di Stato e di controllo delle concentrazioni; |
| --- | --- | --- |

3.

Il Tribunale di primo grado non ha riconosciuto, incorrendo in errore, l'analogia procedurale della decisione impugnata con una decisione in materia di aiuti di Stato o di controllo delle concentrazioni;

—

gli aspetti fondamentali della procedura ai sensi dell'art. 9, n. 3, della direttiva 2003/87/CE, sono simili a quelli in materia di aiuti di Stato e di controllo delle concentrazioni;

| — | la decisione impugnata ha infatti effettuato una valutazione delle quote della ricorrente in termini di aiuti di Stato. |
| --- | --- |

—

la decisione impugnata ha infatti effettuato una valutazione delle quote della ricorrente in termini di aiuti di Stato.

| 4. | Il Tribunale di primo grado ha erroneamente individuato un «potere discrezionale» nell'«attuazione» della decisione impugnata. |
| --- | --- |

4.

Il Tribunale di primo grado ha erroneamente individuato un «potere discrezionale» nell'«attuazione» della decisione impugnata.

In sintesi, la ricorrente sostiene di essere direttamente interessata dalla decisione impugnata, che ha respinto un piano formale che le assegnava quote di emissioni, che ha ridotto inevitabilmente le quote che la ricorrente stessa avrebbe ricevuto, e che ha invero esplicitamente imposto la riduzione di tali quote.

---

(1)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (Testo rilevante ai fini del SEE) (GU L 275, pag. 32).

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/30

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Kammarrätten i Stockholm (Svezia) il 21 gennaio 2008 — Migrationsverket/Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian

(Causa C-19/08)

(2008/C 64/43)

Lingua processuale: lo svedese

Giudice del rinvio

Kammarrätten i Stockholm (Svezia)

Parti

Ricorrente: Migrationsverket

Convenuti: Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian et Maxime Petrosian

Questioni pregiudiziali

Se l'art. 20, nn. 1, lett. d), e 2, del regolamento (CE) del Consiglio 18 febbraio 2003, n. 343, che stabilisce i criteri e i meccanismi di determinazione dello Stato membro competente per l'esame di una domanda d'asilo presentata in uno degli Stati membri da un cittadino di un paese terzo (detto il «regolamento di Dublino») (1) debba essere interpretato nel senso che la competenza ad esaminare la domanda di asilo spetta allo Stato membro in cui la domanda è stata presentata se il trasferimento non è stato eseguito nei sei mesi a partire da una decisione provvisoria che sospenda l'esecuzione del trasferimento e qualunque sia la data in cui viene emessa la decisione definitiva riguardante la questione se occorra procedere al trasferimento.

---

(1)  GU L 50 del 25.2.2003, pag. 1.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/31

---

Ricorso proposto il 22 gennaio 2008 dalla Sunplus Technology Co. Ltd avverso la sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione) 15 novembre 2007, causa T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)

(Causa C-21/08 P)

(2008/C 64/44)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Sunplus Technology Co. Ltd (rappresentanti: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl, S. Prückner, Rechtsanwälte)

Altre parti nel procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), Sun Microsystems, Inc.

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | annullare la sentenza impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza impugnata;

| — | annullare la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione impugnata;

| — | condannare l'UAMI alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare l'UAMI alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente sostiene che il Tribunale di primo grado è incorso in errore nell'applicazione e nell'interpretazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94 (1), in quanto ha paragonato singole parti dei due marchi senza valutare l'impressione generale da essi suscitata nel consumatore.

Ad avviso della ricorrente, il Tribunale di primo grado ha distorto i fatti e le prove nel momento in cui ha dichiarato che l'emblema parte del marchio richiesto contiene un sole stilizzato piuttosto che il simbolo di una «stella», nonché quando non ha preso in considerazione la lettera «S» nel paragonare l'impressione generale prodotta dai marchi.

La ricorrente afferma altresì che il ragionamento del Tribunale di primo grado è contraddittorio in quanto, al punto 39 della sentenza, esso dichiara che i componenti aggiuntivi creano differenze tra i marchi, ma non tiene conto di tali componenti nella comparazione dei marchi dal punto di vista fonetico.

Infine, la ricorrente adduce che, in sede in valutazione del rischio di confusione, il Tribunale di primo grado ha erroneamente omesso di prendere in considerazione la categoria di prodotti e servizi di cui trattasi, nonché le circostanze della loro commercializzazione.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11, pag. 1).

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/31

---

Ordinanza del presidente della Quarta Sezione della Corte 20 novembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht Düsseldorf — Germania) — Metro International GmbH/Haupzollamt di Düsseldorf

(Causa C-245/05) (1)

(2008/C 64/45)

Lingua processuale: il tedesco

Il presidente della Quarta Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 205 del 20.8.2005.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/31

---

Ordinanza del presidente della Corte 21 novembre 2007 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Raad van State — Paesi Bassi) — Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie/I. Günes

(Causa C-296/05) (1)

(2008/C 64/46)

Lingua processuale: l'olandese

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 296 del 26.11.2005.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/32

---

Ordinanza del presidente della Prima Sezione della Corte 11 dicembre 2007 — Tesco Stores Ltd/MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Uffico per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

(Causa C-493/06) (1)

(2008/C 64/47)

Lingua processuale: l'inglese

Il presidente della Prima Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 56 del 10.3.2007.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/32

---

Ordinanza del presidente della Corte 8 novembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Regno di Spagna

(Causa C-210/07) (1)

(2008/C 64/48)

Lingua processuale: lo spagnolo

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 129 del 9.6.2007.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/32

---

Ordinanza del presidente della Corte 12 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica

(Causa C-345/07) (1)

(2008/C 64/49)

Lingua processuale: il greco

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 211 dell'8.9.2007.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/32

---

Ordinanza del presidente della Corte 13 dicembre 2007 — Commissione delle Comunità europee/Repubblica ellenica

(Causa C-346/07) (1)

(2008/C 64/50)

Lingua processuale: il greco

Il presidente della Corte ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 211 dell'8.9.2007.

---

Tribunale di primo grado

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/33

---

Sentenza del Tribunale di primo grado 30 gennaio 2008 — Strack/Commissione

(Causa T-85/04) (1)

(«Funzione pubblica - Funzionari - Compilazione del rapporto sull'evoluzione di carriera - Rapporto sull'evoluzione di carriera - Esercizio di valutazione 2001/2002 - Regolarità del procedimento di compilazione del rapporto sull'evoluzione di carriera»)

(2008/C 64/51)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Guido Strack (Wasserliesch, Germania) (rappresentanti: inizialmente J. Mosar, successivamente F. Gengler e P. Goergen, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: H. Krämer e A. Manville, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento, da un lato, dell'esercizio di valutazione 2001-2002 relativo al ricorrente e, dall'altro, della decisione che adotta il rapporto sull'evoluzione di carriera del ricorrente per tale esercizio.

Dispositivo

| 1) | La decisione che adotta il rapporto sull'evoluzione di carriera del sig. Guido Strack per l'esercizio di valutazione 2001/2002 è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione che adotta il rapporto sull'evoluzione di carriera del sig. Guido Strack per l'esercizio di valutazione 2001/2002 è annullata.

| 2) | La Commissione è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Commissione è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 106 del 30.4.2004.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/33

---

Sentenza del Tribunale di primo grado 30 gennaio 2008 — Terezakis/Commissione

(Causa T-380/04) (1)

(«Accesso ai documenti - Regolamento (CE) n. 1049/2001 - Documenti relativi alla costruzione del nuovo aeroporto internazionale di Atene a Spata - Diniego di accesso - Eccezione relativa alla tutela degli interessi commerciali - Eccezione relativa alla tutela degli obiettivi delle attività di audit - Accesso parziale»)

(2008/C 64/52)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Ioannis Terezakis (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: inizialmente sig.ri L. Defalque, G. Xanthoulis, A. Tsamis, A. Georgiadis, E. Stefanakis, É. Koeune e G. Stylianakis, avvocati, poi sig.ri G. Stylianakis, B. Keane, solicitor, e P. Koutsoukos, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: sig.ri L. Flynn e P. Aalto, agenti)

Oggetto

Annullamento della decisione della Commissione 12 luglio 2004 con la quale si rifiuta l'accesso del ricorrente a taluni documenti relativi alla costruzione del nuovo aeroporto internazionale di Atene a Spata.

Dispositivo

| 1) | La decisione della Commissione 12 luglio 2004 è annullata nella parte in cui riguarda il diniego di accesso al contratto stipulato in data 14 giugno 1996 tra Athens International Airport SA ed un consorzio di società diretto da Hochtief AG. |
| --- | --- |

1)

La decisione della Commissione 12 luglio 2004 è annullata nella parte in cui riguarda il diniego di accesso al contratto stipulato in data 14 giugno 1996 tra Athens International Airport SA ed un consorzio di società diretto da Hochtief AG.

| 2) | Il ricorso è rigettato quanto al resto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è rigettato quanto al resto.

| 3) | Il sig. Ioannis Terezakis sopporterà la metà delle proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Il sig. Ioannis Terezakis sopporterà la metà delle proprie spese.

| 4) | La Commissione sopporterà le proprie spese nonché la metà delle spese sostenute dal sig. Terezakis. |
| --- | --- |

4)

La Commissione sopporterà le proprie spese nonché la metà delle spese sostenute dal sig. Terezakis.

---

(1)  GU C 300 del 4.12.2004

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/34

---

Sentenza del Tribunale di primo grado 30 gennaio 2008 — Strack/Commissione

(Causa T-394/04) (1)

(«Funzione pubblica - Funzionari - Promozione - Esercizio di promozione 2003 - Attribuzione di punti di priorità - Rifiuto di concedere la promozione»)

(2008/C 64/53)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Guido Strack (Wasserliesch, Germania) (rappresentanti: inizialmente J. Mosar, successivamente F. Gengler e P. Goergen, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: G. Berscheid e H. Kramer, agenti)

Oggetto

Domanda di annullamento del procedimento di promozione che ha interessato il ricorrente per l'esercizio 2003, dell'attribuzione di punti effettuata nell'ambito di tale procedimento nonché della conseguente decisione di non promuovere il ricorrente.

Dispositivo

| 1) | La decisione riguardante l'attribuzione del numero di punti di priorità al sig. Guido Strack per l'esercizio di promozione 2003, nonché quella di non promuoverlo nel corso di tale esercizio sono annullate. |
| --- | --- |

1)

La decisione riguardante l'attribuzione del numero di punti di priorità al sig. Guido Strack per l'esercizio di promozione 2003, nonché quella di non promuoverlo nel corso di tale esercizio sono annullate.

| 2) | La Commissione è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Commissione è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 300 del 4.12.2004.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/34

---

Sentenza del Tribunale di primo grado 30 gennaio 2008 — Commissione/Environmental Management Consultants

(Causa T-46/05) (1)

(«Clausola compromissoria - Rimborso di somme anticipate - Interessi di mora - Procedimento in contumacia»)

(2008/C 64/54)

Lingua processuale: il greco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: D. Triantafyllou, agente, assistito dall'avv. N. Korogiannakis)

Convenuta: Environmental Management Consultants (Nicosia, Cipro)

Oggetto

Ricorso proposto dalla Commissione ai sensi dell'art. 238 CE al fine di ottenere il rimborso della somma di EUR 31 965,28, da essa versata nell'ambito dell'esecuzione del contratto IC18-CT98-0273, oltre agli interessi legali.

Dispositivo

| 1) | La Environmental Management Consultants Ltd è condannata a rimborsare alla Commissione delle Comunità europee la somma di EUR 31 965,28, oltre agli interessi:






  — | al tasso del 9,26 % all'anno dal 1o al 31 agosto 2001; |
| --- | --- | --- |

1)

La Environmental Management Consultants Ltd è condannata a rimborsare alla Commissione delle Comunità europee la somma di EUR 31 965,28, oltre agli interessi:

—

al tasso del 9,26 % all'anno dal 1o al 31 agosto 2001;

| — | al tasso dell'8,62 % all'anno dal 1o settembre al 31 dicembre 2001; |
| --- | --- |

—

al tasso dell'8,62 % all'anno dal 1o settembre al 31 dicembre 2001;

| — | al tasso del 10,57 % all'anno dal 1o gennaio al 30 giugno 2002; |
| --- | --- |

—

al tasso del 10,57 % all'anno dal 1o gennaio al 30 giugno 2002;

| — | al tasso del 10,47 % all'anno dal 1o luglio al 31 dicembre 2002; |
| --- | --- |

—

al tasso del 10,47 % all'anno dal 1o luglio al 31 dicembre 2002;

| — | al tasso del 9,97 % all'anno dal 1o gennaio al 30 giugno 2003; |
| --- | --- |

—

al tasso del 9,97 % all'anno dal 1o gennaio al 30 giugno 2003;

| — | al tasso del 9,22 % all'anno dal 1o luglio al 31 dicembre 2003; |
| --- | --- |

—

al tasso del 9,22 % all'anno dal 1o luglio al 31 dicembre 2003;

| — | al tasso del 9,14 % all'anno dal 1o gennaio al 30 giugno 2004; |
| --- | --- |

—

al tasso del 9,14 % all'anno dal 1o gennaio al 30 giugno 2004;

| — | al tasso del 9,13 % all'anno dal 1o luglio al 31 dicembre 2004; |
| --- | --- |

—

al tasso del 9,13 % all'anno dal 1o luglio al 31 dicembre 2004;

| — | al tasso del 9,21 % all'anno dal 1o gennaio al 31 gennaio 2005; |
| --- | --- |

—

al tasso del 9,21 % all'anno dal 1o gennaio al 31 gennaio 2005;

| — | al tasso legale, calcolato conformemente all'art. 288 del Bürgerliches Gesetzbuch (codice civile tedesco), senza che tale tasso possa eccedere il 9,21 %, a decorrere dal 1o febbraio 2005 sino al completo saldo del debito. |
| --- | --- |

—

al tasso legale, calcolato conformemente all'art. 288 del Bürgerliches Gesetzbuch (codice civile tedesco), senza che tale tasso possa eccedere il 9,21 %, a decorrere dal 1o febbraio 2005 sino al completo saldo del debito.

| 2) | La Environmental Management Consultants è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Environmental Management Consultants è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 108 del 6.5.2006.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/35

---

Sentenza del Tribunale di primo grado 24 gennaio 2008 — Dorel Juvenile Group/UAMI (SAFETY 1ST)

(Causa T-88/06) (1)

(«Marchio comunitario - Domanda di marchio comunitario denominativo SAFETY 1ST - Impedimento assoluto alla registrazione - Assenza di carattere descrittivo - Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94»)

(2008/C 64/55)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Dorel Juvenile Group, Inc. (Canton, Stati Uniti) (rappresentante: avv. G. Simon)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: Ó. Mondéjar Ortuño, agente)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 11 gennaio 2006 (procedimento R 616/2004-2) relativa ad una domanda di registrazione del marchio denominativo SAFETY 1ST come marchio comunitario.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Dorel Juvenile Group, Inc. è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Dorel Juvenile Group, Inc. è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 108 del 6.5.2006.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/35

---

Sentenza del Tribunale di primo grado 31 gennaio 2008 — Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana/UCVV — Nador Cott Protection (Nadorcott)

(Causa T-95/06) (1)

(Ritrovati vegetali - Ricorso dinanzi alla Commissione di ricorso dell'Ufficio comunitario delle varietà vegetali - Irricevibilità - Mancanza di interesse individuale - Tutela giurisdizionale effettiva - Obbligo di motivazione)

(2008/C 64/56)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana (Valencia, Spagna) (rappresentanti: S. Roig Girbes, R. Ortega Bueno e M. Delgado Echevarría, avv.ti)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UCVV) (rappresentanti: M. Ekvad, agente, assistito dal D. O'Keefe, solicitor, e J. Rivas de Andrés e M. Canal Fontcuberta, avv.ti)

Altra parte del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'UCVV, interveniente dinanzi al Tribunale: Nador Cott Protection SARL (Saint-Raphaël, Francia) (rappresentanti: M. Fernández Mateos, S. González Malabia e M. Marín Bataller, avv.ti)

Oggetto

Ricorso proposto avverso la decisione della commissione di ricorso dell'UCVV 8 novembre 2005 (caso A 001/2005), relativa alla concessione della privativa comunitaria per la varietà di mandarino Nadorcott

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 131 del 3 giugno 2006.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/36

---

Sentenza del Tribunale di primo grado 23 gennaio 2008 — Demp/UAMI — BAU HOW (BAU HOW)

(Causa T-106/06) (1)

(«Marchio comunitario - Procedimento di opposizione - Domanda di marchio comunitario figurativo BAU HOW - Marchi figurativi anteriori BAUHAUS - Impedimento relativo alla registrazione - Assenza di rischio di confusione - Art. 8, n. 1, lett. a) e b), e art. 73 del regolamento (CE) n. 40/94»)

(2008/C 64/57)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Demp BV, ex Demp Holding BV (Maastricht, Paesi Bassi) (rappresentanti: R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing e C. Weber, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: G. Schneider, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, interveniente dinanzi al Tribunale: BAU HOW GmbH (Hattersheim/Okriftel, Germania)

Oggetto

Ricorso avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell'UAMI 31 gennaio 2006 (procedimento R 92/2004-4) relativa ad un procedimento di opposizione tra Demp BV e BAU HOW GmbH.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Demp BV è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

Demp BV è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 143 del 17.6.2006

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/36

---

Sentenza del Tribunale di primo grado 30 gennaio 2008 — Japan Tobacco/UAMI — Torrefacção Camelo (CAMELO)

(Causa T-128/06) (1)

(Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario figurativo CAMELO - Marchio nazionale figurativo anteriore CAMEL - Impedimento relativo alla registrazione - Assenza di rischio di indebito vantaggio dal carattere distintivo o dalla notorietà del marchio anteriore e assenza di rischio di pregiudizio allo stesso - Art. 8, n. 5, del regolamento (CE) n. 40/94 - Assenza di violazione della procedura di ricorso - Art. 74 del regolamento n. 40/94)

(2008/C 64/58)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Japan Tobacco, Inc. (Tokyo, Giappone) (rappresentanti: avv.ti A. Ortiz López, S. Ferrandis González e E. Ochoa Santamaría)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, interveniente dinanzi al Tribunale: Torrefacção Camelo Lda (Campo Maior, Portogallo) (rappresentanti: avv.ti A. De Sampaio, I. Carvalho Franco e C. de Almeida Carvalho)

Oggetto

Ricorso contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 22 febbraio 2006 (procedimento R 669/2003-2), relativa ad un procedimento di opposizione tra Japan Tobacco, Inc. e Torrefacção Camelo Lda.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Japan Tobacco, Inc. è condannata alle spese proprie e a quelle sostenute dall'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI). |
| --- | --- |

2)

Japan Tobacco, Inc. è condannata alle spese proprie e a quelle sostenute dall'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).

| 3) | Torrefacção Camelo Lda sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

Torrefacção Camelo Lda sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 154 dell'1.7.2006.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/37

---

Sentenza del Tribunale di primo grado 29 gennaio 2008 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware/Consiglio

(Causa T-206/07) (1)

(Dumping - Importazioni di assi da stiro originarie della Repubblica popolare cinese e dell'Ucraina - Status di impresa operante in economia di mercato - Diritti della difesa - Art. 2, n. 7, lett. c), e art. 20, n. 5, del regolamento (CE) n. 384/96)

(2008/C 64/59)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (Foshan, Cina) (rappresentanti: J.-F. Bellis, avvocato, e G. Vallera, barrister)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea (rappresentanti: J.-P. Hix, agente, assistito inizialmente da B. O'Connor, solicitor, e P. Vergano, avvocato, e successivamente da B. O'Connor e da E. McGovern, barrister)

Intervenienti a sostegno del convenuto: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: H. van Vliet e K. Talabér-Ricz, agenti); Vale Mill (Rochdale) Ltd (Rochdale, Regno Unito); Pirola SpA (Mapello, Italia); Colombo New Scal SpA (Rovagnate, Italia) (rappresentanti: G. Berrisch e G. Wolf, avvocati); e Repubblica italiana (rappresentanti: I. Braguglia, agente, assistito da W. Ferrante, avvocato dello Stato)

Oggetto

Domanda di annullamento del regolamento (CE) del Consiglio 23 aprile 2007, n. 452/2007, che istituisce un dazio antidumping definitivo e dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio istituito sulle importazioni di assi da stiro originarie della Repubblica popolare cinese e dell'Ucraina (GU L 109, pag. 12) nella parte in cui istituisce un dazio antidumping sulle importazioni di assi da stiro prodotte dalla ricorrente.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dal Consiglio, dalla Vale Mill (Rochdale) Ltd, dalla Pirola SpA e dalla Colombo New Scal SpA |
| --- | --- |

2)

Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dal Consiglio, dalla Vale Mill (Rochdale) Ltd, dalla Pirola SpA e dalla Colombo New Scal SpA

| 3) | La Commissione e la Repubblica italiana sopporteranno ciascuna le loro spese. |
| --- | --- |

3)

La Commissione e la Repubblica italiana sopporteranno ciascuna le loro spese.

---

(1)  GU C 170 del 21.7.2007.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/37

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 7 gennaio 2008 — Marmara Import-Export/UAMI

(Causa T-403/03) (1)

(Marchio comunitario - Opposizione - Ritiro dell'opposizione - Non luogo a statuire)

(2008/C 64/60)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Marmara Import-Export GmbH (Düsseldorf, Germania) (rappresentanti: sig.ri A. von Arnswaldt e G. Rother, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: sig. J. Weberndorfer, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, interveniente dinanzi al Tribunale: Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi (Bursa, Turchia) (rappresentante: sig. A. Andorfer-Erhard, avvocato)

Oggetto

Ricorso avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI, 1o ottobre 2003 (procedimento R 515/2002-1), relativa al procedimento di opposizione tra Marmara Import-Export GmbH e Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi.

Dispositivo

| 1) | Non vi è più luogo a statuire sul ricorso. |
| --- | --- |

1)

Non vi è più luogo a statuire sul ricorso.

| 2) | La ricorrente e l'interveniente sono condannate a sopportare le proprie spese nonché, ciascuna, la metà delle spese del convenuto. |
| --- | --- |

2)

La ricorrente e l'interveniente sono condannate a sopportare le proprie spese nonché, ciascuna, la metà delle spese del convenuto.

---

(1)  GU C 71 del 20.3.2004

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/38

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 20 dicembre 2007 — Dascalu/Commissione

(Causa T-430/03) (1)

(«Funzione pubblica - Funzionari - Sentenza interlocutoria - Non luogo a statuire»)

(2008/C 64/61)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Iosif Dascalu (Kraainem, Belgio) (rappresentante: N. Lhoëst, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: inizialmente, C. Berardis-Kayser e L. Lozano Palacios, successivamente C. Berardis-Kayser e H. Krämer, agenti)

Oggetto

Da un lato, domanda di annullamento delle decisioni della Commissione 23 dicembre 2002 e 14 aprile 2003, che modificano l'inquadramento nel grado del ricorrente, in quanto fissano il suo inquadramento nello scatto, alla data della sua nomina, al grado A6, primo scatto; in quanto fissano al 5 ottobre 1995 la data in cui producono i loro effetti pecuniari e in quanto non hanno ricostruito la carriera del ricorrente, e, se necessario, una domanda di annullamento delle decisioni che respingono i reclami del ricorrente e, dall'altro, domanda diretta al risarcimento del presunto danno derivante da tali decisioni.

Dispositivo

| 1) | Non occorre più statuire sul presente ricorso. |
| --- | --- |

1)

Non occorre più statuire sul presente ricorso.

| 2) | La Commissione sopporterà tutte le spese. |
| --- | --- |

2)

La Commissione sopporterà tutte le spese.

---

(1)  GU C 47 del 21.2.2004

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/38

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 12 dicembre 2007 — Atlantic Container Line e a./Commissione

(Causa T-113/04) (1)

(Esecuzione di una sentenza del Tribunale - Rimborso delle spese relative alla garanzia bancaria costituita per differire il pagamento di un'ammenda inflitta dalla Commissione e successivamente annullata dal Tribunale - Ricorso di annullamento e di risarcimento danni - Responsabilità extracontrattuale della Comunità - Assenza di nesso di causalità diretto tra il comportamento illecito dell'istituzione e il danno invocato)

(2008/C 64/62)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Atlantic Container Line AB (Göteborg, Svezia); Transportación Marítima Mexicana SA de CV (Città del Messico, Messico); Hanjin Shipping Co. Ltd (Seul, Corea del Sud); Hyundai Merchant Marine Co. Ltd (Seul); Mediterranean Shipping Co. SA (Ginevra, Svizzera); Neptune Orient Lines Ltd (Singapore, Singapore); Orient Overseas Container Line (UK) Ltd (Suffolk, Regno Unito); P & O Nedlloyd Container Line Ltd (Londra, Regno Unito); e Sea-Land Service, Inc. (Jacksonville, Florida, Stati Uniti) (rappresentanti: inizialmente, J. Pheasant, M. Levitt e K. Nicholson, in seguito M. Levitt e K. Nicholson, solicitors)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee (rappresentante: P. Oliver, agente)

Oggetto

Da una parte, ricorso diretto all'annullamento della lettera della Commissione 6 gennaio 2004 recante diniego del rimborso delle spese relative alla garanzia bancaria sostenute dalle ricorrenti in seguito alle ammende inflitte con decisione della Commissione 16 settembre 1998, 1999/243/CE, relativa ad un procedimento a norma degli artt. 85 e 86 del Trattato CE (divenuti artt. 81 CE e 82 CE) (caso IV/35.134 — Trans-Atlantic Conference Agreement) (GU 1999, L 95, pag. 1), annullata con sentenza del Tribunale 30 settembre 2003, cause riunite T-191/98 e da T-212/98 a T-214/98, Atlantic Container Line e a./Commissione (Racc. pag. II-3275) e dall'altra, ricorso di risarcimento danni volto ad ottenere il rimborso di suddette spese relative alla garanzia bancaria

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Le ricorrenti sono condannate alle spese. |
| --- | --- |

2)

Le ricorrenti sono condannate alle spese.

---

(1)  GU C 118 del 30.4.2004.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/39

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 8 gennaio 2008 — Commissione delle Comunità europee/Lior e a.

(Causa T-245/04) (1)

(Clausola compromissoria - Competenza del Tribunale - Ricorso proposto contro un gruppo europeo d'interesse economico e contro i suoi membri ed i suoi ex membri - Parziale incompetenza)

(2008/C 64/63)

Lingue processuali: il francese e il greco

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: inizialmente H. Støvlbæk, agente, assistito da M. Bra, avvocato, poi H. Støvlbæk e M. Konstantinidis, agenti, assistiti da B. Wägenbaur, avvocato)

Convenuti: Lior GEIE (Bruxelles, Belgio); Lior International NV (Hoeilaart, Belgio); Deira SA (Hoeilaart); Eutec Srl (Forlì, Italia); Mindshare Bvba (Sint-Martens-Latem, Belgio); Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl (Città di Castello, Italia); RPA SpA (Perugia, Italia); Carmen eV (Straubing, Germania) (rappresentante: V. Marien, avvocato); University College Dublin — Energy Research Group (Dublino, Irlanda) (rappresentanti: F. Herbert e L. Demeyere, avvocati); Beneport SA (Bruxelles); Europe Information Service SA (Bruxelles); Managium Sprl (Bruxelles) (rappresentante: J.-P. Brusseleers, avvocato); e Aris Hellas EPE (Kifissia, Grecia) (rappresentante: K. Sakellariadis, avvocato)

Oggetto

Ricorso ex art. 238 CE, diretto ad ottenere la condanna in solido dei convenuti a restituire gli anticipi versati dalla Comunità in esecuzione di sei contratti conclusi nell'ambito del programma Thermie e di un contratto concluso nell'ambito del programma Altener II.

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è irricevibile per la parte in cui è diretto contro la Deira SA, la Eutec Srl, la Mindshare BVBA, la Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl, la RPA Spa, il Carmen eV, l'University College Dublin — Energy Research Group, la Beneport SA, la Europe Information Service SA, la Managium SPRL e la Aris Hellas EPE. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è irricevibile per la parte in cui è diretto contro la Deira SA, la Eutec Srl, la Mindshare BVBA, la Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl, la RPA Spa, il Carmen eV, l'University College Dublin — Energy Research Group, la Beneport SA, la Europe Information Service SA, la Managium SPRL e la Aris Hellas EPE.

| 2) | La Commissione sopporterà le proprie spese attinenti al ricorso proposto contro la Deira, la Eutec, la Mindshare, la Società politecnica italiana ricerche e progetti, la RPA, il Carmen, l'University College Dublin — Energy Research Group, la Beneport, la Europe Information Service, la Managium e la Aris Hellas nonché quelle della Deira, della Eutec, della Mindshare, della Società politecnica italiana ricerche e progetti, della RPA, della Carmen, dell'University College Dublin — Energy Research Group, della Beneport, della Europe Information Service e della Managium. |
| --- | --- |

2)

La Commissione sopporterà le proprie spese attinenti al ricorso proposto contro la Deira, la Eutec, la Mindshare, la Società politecnica italiana ricerche e progetti, la RPA, il Carmen, l'University College Dublin — Energy Research Group, la Beneport, la Europe Information Service, la Managium e la Aris Hellas nonché quelle della Deira, della Eutec, della Mindshare, della Società politecnica italiana ricerche e progetti, della RPA, della Carmen, dell'University College Dublin — Energy Research Group, della Beneport, della Europe Information Service e della Managium.

| 3) | La Aris Hellas sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

3)

La Aris Hellas sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 213 del 6.9.2003 (ex causa C-280/03)

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/39

---

Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 7 gennaio 2008 — Rosario Maria Pellegrini/Commissione

(Causa T-375/07 R)

(Procedimento sommario - Responsabilità extracontrattuale della Comunità - Inerzia della Commissione - Pagamento a titolo di provvisionale dell'indennità richiesta nella causa principale - Assenza di fumus boni iuris)

(2008/C 64/64)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Richiedente: Rosario Maria Pellegrini (Genova) (rappresentante: avv. L. Sulfaro)

Resistente: Commissione delle Comunità europee

Oggetto

Domanda di condanna della Commissione a risarcire, a titolo di provvisionale, il danno economico che il ricorrente afferma di avere subito perché tale istituzione, a sua detta, ha omesso di vigilare sulla piena applicazione e sulla corretta interpretazione delle disposizioni comunitarie che disciplinano l'attività degli intermediari finanziari.

Dispositivo

| 1) | La domanda di provvedimenti urgenti è respinta. |
| --- | --- |

1)

La domanda di provvedimenti urgenti è respinta.

| 2) | Le spese sono riservate. |
| --- | --- |

2)

Le spese sono riservate.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/40

---

Ricorso proposto il 16 novembre 2007 — DJEBEL/Commissione

(Causa T-422/07)

(2008/C 64/65)

Lingua processuale: il portoghese

Parti

Ricorrente: DJEBEL SGPS, SA (Funchal, Portogallo) (rappresentanti: M. Andrade Neves e S. Castro Caldeira)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullamento della decisione della Commissione delle Comunità europee 10 maggio 2007, pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea il 24 agosto 2007, relativa all'aiuto di Stato C 4/2006 (ex N 180/2005) — Portogallo — Aiuto in favore di Djebel [notificata con il numero C(2007) 1959] (GU L 219 pag. 30); |
| --- | --- |

—

Annullamento della decisione della Commissione delle Comunità europee 10 maggio 2007, pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea il 24 agosto 2007, relativa all'aiuto di Stato C 4/2006 (ex N 180/2005) — Portogallo — Aiuto in favore di Djebel [notificata con il numero C(2007) 1959] (GU L 219 pag. 30);

| — | riconoscimento da parte del Tribunale di primo grado che:






  — | l'aiuto chiesto era ed è essenziale per la realizzazione del progetto di investimento consistente nell'acquisito del capitale della RASH e per la conseguente acquisizione dell'Hotel Rio Atlântico; |
| --- | --- | --- |

—

riconoscimento da parte del Tribunale di primo grado che:

—

l'aiuto chiesto era ed è essenziale per la realizzazione del progetto di investimento consistente nell'acquisito del capitale della RASH e per la conseguente acquisizione dell'Hotel Rio Atlântico;

| — | l'aiuto è stato chiesto prima della realizzazione dell'investimento; |
| --- | --- |

—

l'aiuto è stato chiesto prima della realizzazione dell'investimento;

| — | il progetto della Djebel corrispondeva alla prima effettiva esperienza di internazionalizzazione del Gruppo Pestana; |
| --- | --- |

—

il progetto della Djebel corrispondeva alla prima effettiva esperienza di internazionalizzazione del Gruppo Pestana;

| — | l'esecuzione di tale progetto non ha alterato le condizioni concorrenziali delle imprese europee, sia quelle situate nel territorio comunitario sia quelle che operano all'esterno; |
| --- | --- |

—

l'esecuzione di tale progetto non ha alterato le condizioni concorrenziali delle imprese europee, sia quelle situate nel territorio comunitario sia quelle che operano all'esterno;

| — | l'esecuzione del medesimo progetto non ha posto il Gruppo Pestana in nessuna posizione di vantaggio che lo mettesse in condizione di falsare gli scambi commerciali tra gli Stati membri; |
| --- | --- |

—

l'esecuzione del medesimo progetto non ha posto il Gruppo Pestana in nessuna posizione di vantaggio che lo mettesse in condizione di falsare gli scambi commerciali tra gli Stati membri;

| — | l'aiuto richiesto dalla Djebel presenta le stesse caratteristiche dell'aiuto chiesto dalla Vila Galé che la Commissione ha approvato con decisione 15 ottobre 2003. |
| --- | --- |

—

l'aiuto richiesto dalla Djebel presenta le stesse caratteristiche dell'aiuto chiesto dalla Vila Galé che la Commissione ha approvato con decisione 15 ottobre 2003.

| — | dichiarazione che la concessione dell'aiuto alla Djebel, nei termini e con i motivi suddetti, non è incompatibile con nessuna disposizione del Trattato CE o disposizione regolamentare attuativa; |
| --- | --- |

—

dichiarazione che la concessione dell'aiuto alla Djebel, nei termini e con i motivi suddetti, non è incompatibile con nessuna disposizione del Trattato CE o disposizione regolamentare attuativa;

| — | disposizione di riforma della decisione adottata dalla Commissione il 10 maggio 2007 nella parte riguardante l'aiuto chiesto dalla Djebel procedendo in tal modo ad autorizzarne la concessione nei termini proposti dalla Djebel e dalle autorità portoghesi. |
| --- | --- |

—

disposizione di riforma della decisione adottata dalla Commissione il 10 maggio 2007 nella parte riguardante l'aiuto chiesto dalla Djebel procedendo in tal modo ad autorizzarne la concessione nei termini proposti dalla Djebel e dalle autorità portoghesi.

Motivi e principali argomenti

L'aiuto di Stato chiesto dalla ricorrente non è incompatibile con le disposizioni applicabili del Trattato CE.

La Djebel aveva legittime aspettative a che la sua candidatura fosse inclusa nel SIME e la Commissione è tenuta a rispettare le condizioni per l'ammissibilità della candidatura stabilite dalla legge della Repubblica portoghese applicabile al presente caso.

La normativa portoghese applicabile stabiliva che le candidature presentate entro il 31 gennaio 2001 potessero includere come rimborsabili le spese d'investimento sostenute dopo il 1o luglio 1999.

L'aiuto di Stato controverso mirava a incentivare e sostenere l'internazionalizzazione del Gruppo Pestana ed è stato chiesto prima che cominciasse l'investimento.

La ricorrente non può subire un pregiudizio dal fatto che le autorità responsabili hanno tardato nel valutare il progetto.

L'aiuto chiesto dalla ricorrente non può essere valutato alla luce del contesto economico e finanziario attuale.

Senza l'aiuto controverso, la ricorrente non avrebbe realizzato l'investimento corrispondente al progetto in parola.

La prima esperienza d'internazionalizzazione sviluppata dal Gruppo Pestana corrisponde all'acquisto effettuato dalla ricorrente nell'ambito del detto progetto d'investimento.

Nel 1999, il Gruppo Pestana non possedeva mezzi finanziari per garantire, da solo, la realizzazione dell'investimento in Brasile.

La realizzazione di tale investimento non ha avuto alcun impatto significativo sulle condizioni commerciali della UE.

Non esiste nessuna relazione tra l'acquisto effettuato dalla ricorrente in Brasile e l'espansione del Gruppo Pestana in Portogallo.

Il progetto d'investimento presentato dalla ricorrente e l'aiuto che l'è stato accordato sono compatibili con le norme del Trattato CE, in particolare con l'art. 87, n. 3, lett. c), del Trattato CE.

L'aiuto concesso alla ricorrente ha agevolato lo sviluppo di un'attività economica, rientrando quindi nella deroga di cui all'art. 87, n. 3, lett. c), del Trattato CE.

Non sussiste alcuna violazione delle disposizioni del Trattato CE o derivate né alcun effetto che falsi la concorrenza nel mercato comune.

Conformemente al principio della parità di trattamento, la ricorrente sostiene che, dato che il progetto d'investimento di cui trattasi integra tutte le caratteristiche che presenta il progetto Vila Galé — oggetto della decisione della Commissione 15 ottobre 2003 — la decisione della Commissione relativa all'aiuto di Stato C 4/2006 avrebbe dovuto essere uguale quella.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/41

---

Ricorso proposto il 20 dicembre 2007 — Salej i Technologie Buczek/Commissione

(Causa T-465/07)

(2008/C 64/66)

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Emilian Salej, curatore del fallimento della Technologie Buczek S.A. (Sosnowiec, Polonia) (rappresentante: D. Szlachetko-Reiter, consigliere giuridico)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare gli artt. 1, 3, n. 1 e 3, n. 3, della decisione della Commissione 23 ottobre 2007 concernente l'aiuto di Stato n. C 23/2006 (ex NN 35/2006) accordato dalla Polonia a favore del produttore di acciaio Grupy Technologie Buczek; |
| --- | --- |

—

annullare gli artt. 1, 3, n. 1 e 3, n. 3, della decisione della Commissione 23 ottobre 2007 concernente l'aiuto di Stato n. C 23/2006 (ex NN 35/2006) accordato dalla Polonia a favore del produttore di acciaio Grupy Technologie Buczek;

| — | annullare gli artt. 4 e 5 della decisione della Commissione 23 ottobre 2007 concernente l'aiuto di Stato n. C 23/2006 (ex NN 35/2006) accordato dalla Polonia a favore del produttore di acciaio Grupy Technologie Buczek, nella parte in cui essa riguarda l'ingiunzione di recupero dell'aiuto menzionato all'art. 1 della decisione; |
| --- | --- |

—

annullare gli artt. 4 e 5 della decisione della Commissione 23 ottobre 2007 concernente l'aiuto di Stato n. C 23/2006 (ex NN 35/2006) accordato dalla Polonia a favore del produttore di acciaio Grupy Technologie Buczek, nella parte in cui essa riguarda l'ingiunzione di recupero dell'aiuto menzionato all'art. 1 della decisione;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno delle conclusioni del ricorso, la ricorrente si fonda su motivi identici a quelli fatti valere nella causa T-440/07, Huta Buczek contro Commissione (1).

---

(1)  GU 2008, C 22, pag. 50.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/41

---

Ricorso proposto il 19 dicembre 2007 — Dow Agrosciences BV e altri/Commissione

(Causa T-470/07)

(2008/C 64/67)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrenti: Dow Agrosciences BV (Rotterdam, Paesi Bassi), Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Regno Unito), Dow AgroSciences SAS (Mougins, Francia), Dow AgroSciences Export SAS (Mougins, Francia), Dow AgroSciences Italia Srl (Milano), Dow AgroSciences Iberica SA (Madrid, Spagna), Dow AgroSciences Vertriebsgesellschaft mbH (Neusiedl am See, Austria) e Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, Stati Uniti) (rappresentanti: avv.ti K. Van Maldegem e C. Mereu)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni delle ricorrenti

| — | Annullare la decisione della Commissione 2007/619/CE; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della Commissione 2007/619/CE;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Le ricorrenti chiedono l'annullamento della decisione della Commissione 20 settembre 2007, 2007/619/CE, concernente la non iscrizione dell'1,3-dicloropropene nell'allegato I della direttiva 91/414/CEE del Consiglio (1) [in prosieguo: la «direttiva 91/414»] e la revoca delle autorizzazioni di prodotti fitosanitari contenenti detta sostanza.

A loro avviso, la decisione impugnata sarebbe illegittima per i seguenti motivi:

| a) | violazione di forme sostanziali, in quanto: la decisione sarebbe fondata su una relazione dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare (AESA) assertivamente contraria all'art. 8, n. 7, del regolamento della Commissione n. 451/2000 (2); la convenuta avrebbe violato l'art. 8, n. 8, di questo stesso regolamento e la sua decisione sarebbe stata adottata al di fuori del previsto iter legislativo, infrangendo così gli artt. 5 CE e 7 CE nonché l'art. 5 della decisione 1999/468 (3); |
| --- | --- |

a)

violazione di forme sostanziali, in quanto: la decisione sarebbe fondata su una relazione dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare (AESA) assertivamente contraria all'art. 8, n. 7, del regolamento della Commissione n. 451/2000 (2); la convenuta avrebbe violato l'art. 8, n. 8, di questo stesso regolamento e la sua decisione sarebbe stata adottata al di fuori del previsto iter legislativo, infrangendo così gli artt. 5 CE e 7 CE nonché l'art. 5 della decisione 1999/468 (3);

| b) | errori manifesti di valutazione, in quanto disporrebbe la non iscrizione dell'1,3-dicloropropene nell'allegato I della direttiva 91/414 senza aver dimostrato che tale sostanza costituisca un rischio inaccettabile per la salute umana o per l'ambiente e che non soddisfi le condizioni prescritte all'art. 5, nn. 1 e 2, della direttiva 91/414 per l'iscrizione nel detto allegato; |
| --- | --- |

b)

errori manifesti di valutazione, in quanto disporrebbe la non iscrizione dell'1,3-dicloropropene nell'allegato I della direttiva 91/414 senza aver dimostrato che tale sostanza costituisca un rischio inaccettabile per la salute umana o per l'ambiente e che non soddisfi le condizioni prescritte all'art. 5, nn. 1 e 2, della direttiva 91/414 per l'iscrizione nel detto allegato;

| c) | violazione dei principi del diritto comunitario, in particolare: i) violazione dei principi di certezza del diritto e di tutela del legittimo affidamento; ii) violazione del principio di proporzionalità; iii) violazione del principio di parità di trattamento; iv) violazione del principio di buona amministrazione e v) violazione del diritto delle ricorrenti alla difesa e al contraddittorio; |
| --- | --- |

c)

violazione dei principi del diritto comunitario, in particolare: i) violazione dei principi di certezza del diritto e di tutela del legittimo affidamento; ii) violazione del principio di proporzionalità; iii) violazione del principio di parità di trattamento; iv) violazione del principio di buona amministrazione e v) violazione del diritto delle ricorrenti alla difesa e al contraddittorio;

| d) | violazione del Trattato CE e della pertinente normativa di applicazione, in particolare: i) violazione dell'art. 13 della direttiva 91/414 e ii) violazione dell'art. 95 CE e degli artt. 4 e 5 sempre della direttiva 91/414. |
| --- | --- |

d)

violazione del Trattato CE e della pertinente normativa di applicazione, in particolare: i) violazione dell'art. 13 della direttiva 91/414 e ii) violazione dell'art. 95 CE e degli artt. 4 e 5 sempre della direttiva 91/414.

Conformemente all'art. 241 CE, le ricorrenti sollevano altresì un'eccezione di illegittimità riguardo all'art. 20 del regolamento della Commissione n. 1490/2002 (4) che, sostengono, violerebbe gravemente il loro diritto di legittimo affidamento andando a modificare il regolamento n. 451/2000 con l'istituzione della partecipazione obbligatoria dell'AESA alla valutazione della sostanza di cui trattasi.

---

(1)  Direttiva del Consiglio 15 luglio 1991, 91/414/CEE, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (GU L 230, pag. 1).

(2)  Regolamento (CE) della Commissione 28 febbraio 2000, n. 451, che stabilisce le modalità attuative della seconda e della terza fase del programma di lavoro di cui all'articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE del Consiglio (GU L 55, pag. 25).

(3)  Decisione del Consiglio 28 giugno 1999, 1999/468/CE, recante modalità per l'esercizio delle competenze di esecuzione conferite alla Commissione (GU L 184, pag. 23).

(4)  Regolamento della Commissione 14 agosto 2002, n. 1490, che stabilisce le modalità attuative della terza fase del programma di lavoro di cui all'articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE del Consiglio e che modifica il regolamento (CE) n. 451/2000 (Testo rilevante ai fini del SEE) (GU L 224, pag. 23).

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/42

---

Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 dalla Commissione delle Comunità europee avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 10 ottobre 2007, causa F-107/06, Berrisford/Commissione

(Causa T-473/07 P)

(2008/C 64/68)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Commissione delle Comunità europee (rappresentanti: D. Martin e K. Herrmann, agenti)

Altra parte nel procedimento: Michael Berrisford (Bruxelles, Belgio)

Conclusioni del ricorrente

| — | annullare la sentenza pronunciata dal Tribunale della funzione pubblica il 10 ottobre 2007 nella causa F-107/06, nella parte in cui constata, in seguito all'esame della prima parte del secondo motivo, relativa alla totale omessa considerazione della qualità di «doppio residuo» del ricorrente in primo grado, che l'APN avrebbe in tal modo inficiato l'esame comparativo dei meriti del detto ricorrente con un errore di diritto e, di conseguenza, nel caso di specie, con un manifesto errore di valutazione; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza pronunciata dal Tribunale della funzione pubblica il 10 ottobre 2007 nella causa F-107/06, nella parte in cui constata, in seguito all'esame della prima parte del secondo motivo, relativa alla totale omessa considerazione della qualità di «doppio residuo» del ricorrente in primo grado, che l'APN avrebbe in tal modo inficiato l'esame comparativo dei meriti del detto ricorrente con un errore di diritto e, di conseguenza, nel caso di specie, con un manifesto errore di valutazione;

| — | rinviare la causa dinanzi al Tribunale della funzione pubblica; |
| --- | --- |

—

rinviare la causa dinanzi al Tribunale della funzione pubblica;

| — | riservare le spese. |
| --- | --- |

—

riservare le spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso di impugnazione, la Commissione chiede il parziale annullamento della sentenza 10 ottobre 2007, causa F-107/06, Berrisford/Commissione, con la quale il Tribunale della funzione pubblica (TFP) ha annullato la decisione della detta istituzione di non includere il nome del ricorrente nell'elenco dei dipendenti promossi a titolo dell'esercizio di promozione 2005, ed ha respinto per il resto la domanda del ricorrente medesimo.

A sostegno della sua impugnazione, la Commissione deduce anzitutto due motivi relativi ad errori di diritto che il TFP avrebbe commesso nell'ambito della sentenza impugnata.

In primo luogo, la Commissione fa valere che il TFP avrebbe violato l'art. 45, n. 1, dello Statuto in quanto avrebbe stabilito l'obbligo dell'APN di prendere in considerazione, mediante la concessione di punti supplementari in sede di esame dei meriti del ricorrente, il fatto che questi era stato proposto in due occasioni dalla propria direzione generale nell'ambito della procedura cosiddetta «seconda filiera».

Il secondo errore di diritto che la Commissione addebita alla sentenza impugnata consisterebbe in una violazione dell'art. 13, n. 1, e 3, lett. b), delle DGE-45, in quanto il TFP non avrebbe riconosciuto che la situazione del ricorrente nel 2003 e nel 2004 è stata implicitamente presa in considerazione in sede di attribuzione dei punti da parte dell'APN quale elemento di merito nella durata di permanenza nel suo grado.

Infine, la Commissione fa valere un motivo riguardante una presunta contraddittorietà della motivazione della sentenza impugnata.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/43

---

Ricorso presentato il 17 dicembre 2007 — Cofra/Commissione

(Causa T-477/07)

(2008/C 64/69)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Cofra srl (Barletta, Italia) (rappresentante: M. A. Calabrese, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare la decisione della Commissione del 17 ottobre 2007, SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione del 17 ottobre 2007, SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992;

| — | condannare la Commissione alle spese di causa. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese di causa.

Motivi e principali argomenti

I motivi e principali argomenti sono simili a quelli invocati nella causa T-417/07 Lodato Gennaro & Co.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/43

---

Ricorso presentato il 17 dicembre 2007 — Nuova Agricast/Commissione

(Causa T-479/07)

(2008/C 64/70)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Nuova Agricast srl (Cerignola, Italia) (rappresentante: M. A. Calabrese, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare la decisione della Commissione del 17 ottobre 2007, SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione del 17 ottobre 2007, SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992;

| — | condannare la Commissione alle spese di causa. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese di causa.

Motivi e principali argomenti

I motivi e principali argomenti sono simili a quelli invocati nella causa T-417/07 Lodato Gennaro & Co.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/43

---

Ricorso presentato il 17 dicembre 2007 — SIMSA/Commissione

(Causa T-480/07)

(2008/C 64/71)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) (Salerno, Italia) (rappresentante: M. A. Calabrese, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare la decisione della Commissione del 17 ottobre 2007, SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione del 17 ottobre 2007, SG/E/3/MIB/mbp D(2007) 8992;

| — | condannare la Commissione alle spese di causa. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese di causa.

Motivi e principali argomenti

I motivi e principali argomenti sono simili a quelli invocati nella causa T-417/07 Lodato Gennaro & Co.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/43

---

Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 — Deltalinqs e SVZ/Commissione

(Causa T-481/07)

(2008/C 64/72)

Lingua processuale: l'olandese

Parti

Ricorrenti: Deltalinqs e SVZ, Havenondernemersvereniging Rotterdam (Rotterdam, Paesi Bassi) (rappresentante: M. Meulenbelt, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni delle ricorrenti

Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Commissione; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione;

| — | condannare la Commissione al pagamento delle spese processuali. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione al pagamento delle spese processuali.

Motivi e principali argomenti

Le ricorrenti impugnano la decisione della Commissione 10 maggio 2007 (GU 2007, C 227, pag. 4), relativa alla normativa fiamminga a sostegno del trasporto intermodale sulle vie navigabili interne (Aiuto di Stato n. 682/2006 — Belgio). Nella decisione impugnata la Commissione considera l'aiuto di Stato compatibile con il Trattato (CEE) e decide di non sollevare obiezioni.

A sostegno del loro ricorso le ricorrenti adducono in primo luogo una violazione del principio di non discriminazione, sancito dal regolamento (CEE) del Consiglio 4 giugno 1970, n. 1107, relativo agli aiuti accordati nel settore dei trasporti per ferrovia, su strada e per via navigabile (GU L 130, pag. 1), e degli artt. 12 e 73 CE. Le ricorrenti dichiarano che la sovvenzione per il trasbordo dei container nei porti interni fiamminghi è disponibile quando i container entrano nell'Unione europea o lasciano il relativo territorio attraverso un porto marittimo fiammingo, ma non quando un porto marittimo si trovi in un altro Stato membro. Ad avviso delle ricorrenti ciò costituisce una discriminazione in base alla nazionalità.

Le ricorrenti adducono inoltre che la sovvenzione comporta una distorsione della concorrenza. La sovvenzione comporterebbe un serio danneggiamento di tutti i porti dell'Europa settentrionale occidentale che hanno rapporti commerciali con l'interland fiammingo, in particolare del porto di Rotterdam.

Infine, le ricorrenti lamentano la violazione dell'obbligo di motivazione e di esame. Le ricorrenti adducono che la Commissione ha omesso di esaminare le conseguenze per la concorrenza e inoltre non ha fornito i motivi per i quali non era necessario effettuare un esame di carattere economico.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/44

---

Ricorso proposto il 20 dicembre 2007 — Cabel Hall Citrus/UAMI — Casur (EGLÉFRUIT)

(Causa T-488/07)

(2008/C 64/73)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Cabel Hall Citrus Ltd (Grand Cayman, Cayman Islands) (rappresentante: C. Rogers, Barrister)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Casur S. Coop. Andaluza (Viator, Spagna)

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione 19 settembre 2007 della prima commissione di ricorso dell'UAMI nel caso R 293/2007-1; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione 19 settembre 2007 della prima commissione di ricorso dell'UAMI nel caso R 293/2007-1;

| — | ingiungere alla competente divisione di opposizione dell'UAMI di dichiarare invalida la registrazione del marchio comunitario n. 3 517 431 EGLÉFRUIT; |
| --- | --- |

—

ingiungere alla competente divisione di opposizione dell'UAMI di dichiarare invalida la registrazione del marchio comunitario n. 3 517 431 EGLÉFRUIT;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: il marchio denominativo «EGLÉFRUIT» per merci e servizi delle classi 29, 30 e 31 — marchio commerciale comunitario n. 517 431

Titolare del marchio comunitario: Casur S. Coop. Andaluza

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: la ricorrente

Marchio del richiedente la dichiarazione di nullità: il marchio «UGLI» denominativo e figurativo comunitario nazionale per merci delle classi 29, 31 e 32

Decisione della divisione di opposizione: rigetto della domanda della dichiarazione di nullità

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: violazione dell'art. 52, n. 1, lett. a), del regolamento del Consiglio n. 40/94 in quanto la commissione di ricorso non ha esaminato correttamente la possibilità di confusione fra i marchi commerciali controversi.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/44

---

Ricorso proposto il 21 dicembre 2007 — Insight Direct USA/UAMI — Net Insight (Insight)

(Causa T-489/07)

(2008/C 64/74)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Insight Direct USA, Inc. (Tempe, Stati Uniti) (rappresentanti: M. Gilbert e M. Moore, solicitors)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Net Insight AB (Stoccolma, Svezia)

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso 20 settembre 2007 nel caso R 1428/2006-2 e il rigetto della domanda per tutti i servizi delle classi 37 e 42 e per i servizi respinti della classe 35, e accogliere la domanda per tutti i servizi considerati; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso 20 settembre 2007 nel caso R 1428/2006-2 e il rigetto della domanda per tutti i servizi delle classi 37 e 42 e per i servizi respinti della classe 35, e accogliere la domanda per tutti i servizi considerati;

| — | condannare l'Ufficio e le altre parti al pagamento delle spese processuali, proprie e della ricorrente. |
| --- | --- |

—

condannare l'Ufficio e le altre parti al pagamento delle spese processuali, proprie e della ricorrente.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo «Insight» per servizi delle classi 35, 36, 37 e 42 — domanda n. 3 309 002

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: Net Insight AB

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: il marchio denominativo comunitario nazionale «NET INSIGHT» per beni e servizi delle classi 9, 37 e 41

Decisione della divisione di opposizione: opposizione parzialmente accolta e parzialmente respinta

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti: secondo la ricorrente la commissione di ricorso ha individuato erratamente gli elementi dominanti e distintivi del marchio precedente e non ha considerato tutti i fattori rilevanti quando ha esaminato la somiglianza dei beni e servizi in questione. Inoltre, la commissione di ricorso non ha considerato tutti gli elementi che rilevano per l'esame della valutazione complessiva quando ha esaminato la possibilità di confusione fra i marchi controversi.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/45

---

Ricorso presentato il 21 dicembre 2007 — Notartel/UAMI — SAT.1 SatellitenFernsehen (R.U.N.)

(Causa T-490/07)

(2008/C 64/75)

Lingua di deposito del ricorso: l'italiano

Parti

Ricorrente: Notartel SpA — società informatica del Notariato (Roma, Italia) (rappresentante: M. Bosshard, avvocato, M. Balestriero, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Altra parte dinanzi alla commissione di ricorso: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH (Berlino, Germania)

Conclusioni della ricorrente

| — | In via principale, annullare parzialmente — nella parte in cui ha riconosciuto fondata l'opposizione — la decisione resa dalla Quarta Commissione dei ricorsi dell'UAMI in data 22 ottobre 2007 nel procedimento R 1267/2006-4; |
| --- | --- |

—

In via principale, annullare parzialmente — nella parte in cui ha riconosciuto fondata l'opposizione — la decisione resa dalla Quarta Commissione dei ricorsi dell'UAMI in data 22 ottobre 2007 nel procedimento R 1267/2006-4;

| — | In via subordinata, annullare parzialmente — nella parte in cui ha riconosciuto fondata l'opposizione in relazione al marchio richiesto per la classe 38 — la decisione resa dalla Quarta Commissione dei ricorsi dell'UAMI in data 22 ottobre 2007 nel procedimento R 1267/2006-4; |
| --- | --- |

—

In via subordinata, annullare parzialmente — nella parte in cui ha riconosciuto fondata l'opposizione in relazione al marchio richiesto per la classe 38 — la decisione resa dalla Quarta Commissione dei ricorsi dell'UAMI in data 22 ottobre 2007 nel procedimento R 1267/2006-4;

| — | In ogni caso, respingere ogni eventuale futura istanza o domanda contraria, per l'effetto confermando la decisione per le parti non impugnate in questa sede; |
| --- | --- |

—

In ogni caso, respingere ogni eventuale futura istanza o domanda contraria, per l'effetto confermando la decisione per le parti non impugnate in questa sede;

| — | Con rifusione delle spese. |
| --- | --- |

—

Con rifusione delle spese.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: La ricorrente.

Marchio comunitario interessato: Marchio verbale «R.U.N.» (richiesta di marchio comunitario n. 1.069.863, per servizi nelle classi 35, 38 e 42, per quanto riguarda la presente procedura).

Titolare del marchio o del segno fatto valere nel procedimento di opposizione: SAT.1 Satelliten Fernsehen GmbH

Marchio o segno fatto valere: Marchio verbale nazionale e comunitario «ran», per prodotti e servizi nelle classi 9, 35, 38, 41 e 42.

Decisione della divisione di opposizione: Rigetto dell'opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: Accoglimento parziale del ricorso, in relazione a taluni servizi nelle classi 38 e 42.

Motivi dedotti: La decisione impugnata appare viziata da una contraddizione logica che consiste nell'aver enunciato una serie di corretti principi di diritto indicati come vincolanti nella valutazione della somiglianza tra segni e prodotti/servizi ai fini di accertare la sussistenza dell'impedimento di cui all'articolo 73, parte prima, del regolamento sul marchio comunitario, per poi tuttavia applicare criteri diversi al momento della valutazione della fattispecie concreta. Tale contraddizione logica dà dunque luogo sia ad un errore di diritto, rappresentato dall'aver applicato principi di diritto differenti da quelli (corretti) che sono stati enunciati nelle premesse in diritto alla decisione, sia ad una contraddittorietà ed insufficienza della motivazione.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/46

---

Ricorso proposto il 27 dicembre 2007 — Groupement des Cartes Bancaires CB/Commissione

(Causa T-491/07)

(2008/C 64/76)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Groupement des Cartes Bancaires (CB) GIE (Parigi, Francia) (rappresentanti: avv.ti A. Georges, J. Ruiz Calzado, É. Barbier de La Serre)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | annullare integralmente la decisione impugnata; |
| --- | --- |

—

annullare integralmente la decisione impugnata;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, il gruppo di interesse economico ricorrente chiede l'annullamento della decisione della Commissione 17 ottobre 2007, C(2007) 5060 def., relativa ad un procedimento a norma dell'art. 81 CE (caso COMP/D1/38606 — GROUPEMENT DES CARTES BANCAIRES «CB»), in merito a misure tariffarie di adesione al gruppo suddetto applicabili ai nuovi membri, nonché al meccanismo cosiddetto «risveglio dei dormienti» applicabile ai membri del gruppo che successivamente alla loro adesione non hanno sviluppato attività significative relativamente alle carte bancarie.

A sostegno del suo ricorso il ricorrente deduce sei motivi.

Il primo motivo riguarda la violazione dell'art. 81 CE e del principio di parità di trattamento nonché il difetto di motivazione a causa dei presunti vizi nel metodo di analisi delle misure e dei mercati adottato dalla Commissione, in quanto questa non avrebbe tenuto conto di una visione globale, dell'insieme dei dati pertinenti e del contesto concreto in cui le misure notificate sono state adottate e producono i loro effetti.

In secondo luogo, la parte ricorrente deduce un motivo relativo alla violazione dell'art. 81, n. 1, CE, a causa degli errori di diritto, di fatto e di valutazione che la Commissione avrebbe commesso nell'esaminare la finalità delle misure notificatele. Il gruppo ricorrente ritiene che la Commissione abbia violato l'obbligo di esaminare la finalità di una decisione di un'associazione di imprese e non abbia dimostrato il carattere anticoncorrenziale di tale finalità.

Con il terzo motivo, il ricorrente fa valere che la decisione impugnata viola l'art. 81, n. 1, CE anche in ragione degli errori di diritto, di fatto e di valutazione che la Commissione avrebbe commesso nell'esaminare gli effetti delle misure notificatele.

Con il quarto motivo il ricorrente sostiene, in via subordinata, che la Commissione ha violato l'art. 81, n. 3, CE nell'esaminare l'applicabilità delle quattro condizioni richieste per beneficiare di un'esenzione.

Il quinto motivo dedotto dal ricorrente riguarda la violazione del principio di buona amministrazione derivante dalle presunte omissioni e contraddizioni contenute nella decisione impugnata e dagli snaturamenti apportati in tale decisione agli argomenti addotti dal ricorrente medesimo.

L'ultimo motivo si riferisce alla violazione dei principi di proporzionalità e di certezza del diritto.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/47

---

Ricorso proposto il 28 dicembre 2007 da Carlos Sanchez Ferriz e a. avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 17 ottobre 2007, causa F-115/06, Sanchez Ferriz e a./Commissione

(causa T-492/07 P)

(2008/C 64/77)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrenti: Carlos Sanchez Ferriz e a. (Bruxelles, Belgio), Isabelle Chantraine (Bruxelles, Belgio), José De Viana Costa Ribeiro (Meise, Belgio), Brigitte Housiaux (Ramillies, Belgio), Chantal Vellemans (Bruxelles, Belgio), Sylvie Schaack (Remich, Granducato di Lussemburgo), Andrea Losito (Sandweiler, Granducato di Lussemburgo), Alain Hertert (Scheidgen, Granducato di Lussemburgo), Marie-Josée Gaspar-Lis (Luxembourg, Granducato di Lussemburgo), Otilia Ferreira-Nielsen (Gostingen, Granducato di Lussemburgo) (rappresentante: avv. F. Frabetti)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni dei ricorrenti

| — | Annullare l'ordinanza del Tribunale della Funzione pubblica 17 ottobre 2007 nella causa F-115/06; |
| --- | --- |

—

Annullare l'ordinanza del Tribunale della Funzione pubblica 17 ottobre 2007 nella causa F-115/06;

| — | Accogliere le domande dei ricorrenti in primo grado e dichiarare quindi ricevibile e fondato il ricorso nella causa F-115/06; |
| --- | --- |

—

Accogliere le domande dei ricorrenti in primo grado e dichiarare quindi ricevibile e fondato il ricorso nella causa F-115/06;

| — | In via subordinata, rinviare la causa dinanzi al Tribunale della Funzione pubblica; |
| --- | --- |

—

In via subordinata, rinviare la causa dinanzi al Tribunale della Funzione pubblica;

| — | Decidere sulle spese e gli onorari e condannare la Commissione al loro pagamento. |
| --- | --- |

—

Decidere sulle spese e gli onorari e condannare la Commissione al loro pagamento.

Motivi e principali argomenti

Con la loro impugnazione, i ricorrenti chiedono l'annullamento dell'ordinanza del Tribunale della Funzione pubblica che dichiara irricevibile il loro ricorso avente ad oggetto, in via principale, l'annullamento dell'elenco dei funzionari promossi per l'esercizio di promozione 2005, nella parte in cui tale elenco non comprende i nomi dei ricorrenti e, in via subordinata, l'annullamento delle decisioni di attribuzione dei punti di priorità che li riguardano per detto esercizio.

A sostegno della loro impugnazione, i ricorrenti fanno valere che, contrariamente a quanto accertato nell'ordinanza impugnata, le disposizioni del DGE del 26 aprile 2002, la cui illegittimità è stata sollevata in primo grado, presentano un nesso giuridico con la presente controversia.

Essi sostengono inoltre che il Tribunale sarebbe incorso in un errore di diritto dichiarando irricevibile, a causa della sua deduzione tardiva in fase di replica, l'addebito attinente alla violazione delle DGE 23 dicembre 2004, n. 45. Tale addebito sarebbe già stato annunciato nel reclamo, nonché nell'atto introduttivo e la replica ne conterrebbe solo un ampliamento.

Infine, i ricorrenti fanno valere che, contrariamente a quanto dichiarato dal Tribunale della Funzione pubblica, essi sarebbero concretamente e individualmente interessati dalla violazione dell'art. 6, primo comma, e dell'art. 10, n. 2, dell'allegato XIII dello Statuto e che il loro interesse ad agire sarebbe quindi manifesto.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/47

---

Ricorso presentato il 28 dicembre 2007 — Italia/Commissione

(Causa T-494/07)

(2008/C 64/78)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Repubblica italiana (Rappresentante: P. Gentili, Avvocato dello Stato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare la nota del 18 ottobre 2007, n. 011140 della Commissione europea, Direzione Generale Politica Regionale — Programmi e progetti a Cipro, in Grecia, Ungheria, Italia, Malta e Paesi Bassi, avente ad oggetto Pagamenti della Commissione differenti dall'ammontare richiesto. Rif. DOCUP Toscana Ob. 2 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 001) |
| --- | --- |

—

annullare la nota del 18 ottobre 2007, n. 011140 della Commissione europea, Direzione Generale Politica Regionale — Programmi e progetti a Cipro, in Grecia, Ungheria, Italia, Malta e Paesi Bassi, avente ad oggetto Pagamenti della Commissione differenti dall'ammontare richiesto. Rif. DOCUP Toscana Ob. 2 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 001)

| — | annullare la nota del 29 ottobre 2007, n. 011538 della Commissione europea, Direzione Generale Politica Regionale — Programmi e progetti a Cipro, in Grecia, Ungheria, Italia, Malta e Paesi Bassi, avente ad oggetto Pagamenti della Commissione differenti dall'ammontare richiesto. Rif. Programma Operativo Regionale «Campania» 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 007) |
| --- | --- |

—

annullare la nota del 29 ottobre 2007, n. 011538 della Commissione europea, Direzione Generale Politica Regionale — Programmi e progetti a Cipro, in Grecia, Ungheria, Italia, Malta e Paesi Bassi, avente ad oggetto Pagamenti della Commissione differenti dall'ammontare richiesto. Rif. Programma Operativo Regionale «Campania» 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 007)

| — | annullare la nota dell'8 novembre 2007, n. 011869 della Commissione europea, Direzione Generale Politica Regionale — Programmi e progetti a Cipro, in Grecia, Ungheria, Italia, Malta e Paesi Bassi, avente ad oggetto Pagamenti della Commissione differenti dall'ammontare richiesto. Rif. DOCUP Piemonte 2000-2006 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 007) |
| --- | --- |

—

annullare la nota dell'8 novembre 2007, n. 011869 della Commissione europea, Direzione Generale Politica Regionale — Programmi e progetti a Cipro, in Grecia, Ungheria, Italia, Malta e Paesi Bassi, avente ad oggetto Pagamenti della Commissione differenti dall'ammontare richiesto. Rif. DOCUP Piemonte 2000-2006 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 007)

| — | annullare la nota dell'8 novembre 2007, n. 011871 della Commissione europea, Direzione Generale Politica Regionale — Programmi e progetti a Cipro, in Grecia, Ungheria, Italia, Malta e Paesi Bassi, avente ad oggetto Pagamenti della Commissione differenti dall'ammontare richiesto; Rif. DOCUP Ob. 2 «Lazio» 2000-2006 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 009) |
| --- | --- |

—

annullare la nota dell'8 novembre 2007, n. 011871 della Commissione europea, Direzione Generale Politica Regionale — Programmi e progetti a Cipro, in Grecia, Ungheria, Italia, Malta e Paesi Bassi, avente ad oggetto Pagamenti della Commissione differenti dall'ammontare richiesto; Rif. DOCUP Ob. 2 «Lazio» 2000-2006 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 009)

| — | annullare la nota del 15 novembre 2007, n. 012137 della Commissione europea, Direzione Generale Politica Regionale — Programmi e progetti a Cipro, in Grecia, Ungheria, Italia, Malta e Paesi Bassi, avente ad oggetto Certificazione e dichiarazione di spese intermedie e domanda di pagamento. DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 005) |
| --- | --- |

—

annullare la nota del 15 novembre 2007, n. 012137 della Commissione europea, Direzione Generale Politica Regionale — Programmi e progetti a Cipro, in Grecia, Ungheria, Italia, Malta e Paesi Bassi, avente ad oggetto Certificazione e dichiarazione di spese intermedie e domanda di pagamento. DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (n. CCI 2000 IT 16 2DO 005)

| — | annullare la nota del 15 novembre 2007, n. 012139 della Commissione europea, Direzione Generale Politica Regionale — Programmi e progetti a Cipro, in Grecia, Ungheria, Italia, Malta e Paesi Bassi, avente ad oggetto Pagamenti della Commissione differenti dall'ammontare richiesto. Rif. Programma Operativo Regionale «Campania» 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 007) |
| --- | --- |

—

annullare la nota del 15 novembre 2007, n. 012139 della Commissione europea, Direzione Generale Politica Regionale — Programmi e progetti a Cipro, in Grecia, Ungheria, Italia, Malta e Paesi Bassi, avente ad oggetto Pagamenti della Commissione differenti dall'ammontare richiesto. Rif. Programma Operativo Regionale «Campania» 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 007)

| — | annullare la nota del 16 novembre 2007, n. 012212 della Commissione europea, Direzione Generale Politica Regionale — Programmi e progetti a Cipro, in Grecia, Ungheria, Italia, Malta e Paesi Bassi, avente ad oggetto Pagamenti della Commissione differenti dall'ammontare richiesto. Rif. PON Sviluppo Imprenditoriale Locale 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 002) |
| --- | --- |

—

annullare la nota del 16 novembre 2007, n. 012212 della Commissione europea, Direzione Generale Politica Regionale — Programmi e progetti a Cipro, in Grecia, Ungheria, Italia, Malta e Paesi Bassi, avente ad oggetto Pagamenti della Commissione differenti dall'ammontare richiesto. Rif. PON Sviluppo Imprenditoriale Locale 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 002)

| — | annullare la nota del 26 novembre 2007, n. 012567 della Commissione europea, Direzione Generale Politica Regionale — Programmi e progetti a Cipro, in Grecia, Ungheria, Italia, Malta e Paesi Bassi, avente ad oggetto Pagamenti della Commissione differenti dall'ammontare richiesto. Rif. Programma Operativo Regionale «Sardegna» 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 010) |
| --- | --- |

—

annullare la nota del 26 novembre 2007, n. 012567 della Commissione europea, Direzione Generale Politica Regionale — Programmi e progetti a Cipro, in Grecia, Ungheria, Italia, Malta e Paesi Bassi, avente ad oggetto Pagamenti della Commissione differenti dall'ammontare richiesto. Rif. Programma Operativo Regionale «Sardegna» 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1PO 010)

| — | nonché annullare tutti gli atti connessi e presupposti, con conseguente condanna della Commissione delle Comunità europee alla refusione delle spese. |
| --- | --- |

—

nonché annullare tutti gli atti connessi e presupposti, con conseguente condanna della Commissione delle Comunità europee alla refusione delle spese.

Motivi e principali argomenti

I motivi e principali argomenti sono quelli invocati nella causa T-345/04 Repubblica italiana contro Commissione (1).

---

(1)  GU C 262 del 23.10.2004, pag. 55.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/48

---

Ricorso proposto il 20 dicembre 2007 — Productos Asfálticos/Commissione

(Causa T-495/07)

(2008/C 64/79)

Lingua processuale: spagnolo

Parti

Ricorrente: Productos Asfálticos (Proas), SA (Madrid, Spagna) (rappresentanti: sig.ra C. Fernandez Vicién, sig.ra P. Carmona Botana, sig. A. Pereda Miquel, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | annullamento della decisione della Commissione, |
| --- | --- |

—

annullamento della decisione della Commissione,

| — | in subordine, riduzione dell'ammenda inflitta a Productos Asfálticos, SA nonché |
| --- | --- |

—

in subordine, riduzione dell'ammenda inflitta a Productos Asfálticos, SA nonché

| — | condanna della Commissione a tutte le spese del presente procedimento. |
| --- | --- |

—

condanna della Commissione a tutte le spese del presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

Con il ricorso in esame, la ricorrente chiede l'annullamento della decisione della Commissione 3 ottobre 2007, C(2007) 4441, def. (caso COMP/38710 — Bitume — Spagna), in cui la Commissione ha accertato che la ricorrente, unitamente ad altre imprese, ha violato l'art. 81 CE, avendo partecipato, per un determinato periodo, ad una serie di accordi e pratiche concertate nel settore del bitume da penetrazione, consistenti in accordi diretti alla ripartizione del mercato ed al coordinamento dei prezzi. Per tali infrazioni, la Commissione ha imposto alla ricorrente un'ammenda, con responsabilità in solido con un'altra impresa.

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente deduce, in primo luogo, un errore nella valutazione dei fatti da parte della Commissione. In tale contesto, la ricorrente ritiene che la Commissione abbia erroneamente valutato la gravità dell'infrazione e il ruolo della ricorrente nel cartello con riferimento, in particolare, al suo peso specifico nel mercato ed alla valutazione del carattere di leadership congiunta nel cartello.

In secondo luogo, la ricorrente contesta alla Commissione una violazione della legge. La ricorrente deduce che la decisione impugnata si pone in contrasto con il principio di parità di trattamento, avendo applicato in modo non corretto la Comunicazione sulla cooperazione del 2002 (1), viola il principio di buona amministrazione, non avendo risolto il caso entro un termine ragionevole e fissa un'ammenda oltre il limite di legge previsto dal regolamento (CE) n. 1/2003 (2), così violando il principio di proporzionalità.

La ricorrente ritiene altresì che la Commissione abbia violato l'obbligo di motivazione.

---

(1)  Comunicazione della Commissione relativa all'immunità dalle ammende e alla riduzione dell'importo delle ammende nei casi di cartelli tra imprese (GU 2002 C 45, pag. 3).

(2)  Regolamento (CE) del Consiglio 16 dicembre 2002, n. 1/2003, concernente l'applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 [CE] (GU L 1, pag. 1).

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/49 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/49

---

Ricorso proposto il 18 dicembre 2007 — Repsol YPF Lubricantes y especialidades e altri/Commissione

(Causa T-496/07)

(2008/C 64/80)

Lingua processuale: spagnolo

Parti

Ricorrenti: Repsol YPF Lubricantes y especialidades e altri (Madrid, Spagna), Repsol Petróleo, SA (Madrid, Spagna), Repsol YPF, SA (Madrid, Spagna) (rappresentanti: sig.ri L. Ortiz Blanco, J. Buendìa Sierra, e sig.ra M. Muñoz de Juan, avvocati)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni delle ricorrenti

| — | Annullamento della decisione con riguardo:






  — | all'imputazione della responsabilità in solido nell'infrazione alla Repsol Petróleo, S:A., |
| --- | --- | --- |

—

Annullamento della decisione con riguardo:

—

all'imputazione della responsabilità in solido nell'infrazione alla Repsol Petróleo, S:A.,

| — | all'imputazione della responsabilità in solido e a catena alla Repsol YPF, S.A., |
| --- | --- |

—

all'imputazione della responsabilità in solido e a catena alla Repsol YPF, S.A.,

| — | alla determinazione dell'importo di base fissato, in quanto in contrasto con il principio di proporzionalità, non essendosi tenuto conto del limitato ambito geografico e valore economico del mercato interessato, né della sussistenza di effetti sul mercato (o, in mancanza, del suo scarso impatto), |
| --- | --- |

—

alla determinazione dell'importo di base fissato, in quanto in contrasto con il principio di proporzionalità, non essendosi tenuto conto del limitato ambito geografico e valore economico del mercato interessato, né della sussistenza di effetti sul mercato (o, in mancanza, del suo scarso impatto),

| — | all'errata applicazione della Comunicazione di clemenza, in particolare con riguardo alla percentuale di riduzione dell'ammenda concessa alla Repsol, nonché |
| --- | --- |

—

all'errata applicazione della Comunicazione di clemenza, in particolare con riguardo alla percentuale di riduzione dell'ammenda concessa alla Repsol, nonché

| — | all'applicazione dell'aggravante della leadership; |
| --- | --- |

—

all'applicazione dell'aggravante della leadership;

| — | per queste ragioni, adeguata riduzione, da parte del Tribunale nell'esercizio della propria giurisdizione, dell'ammenda imposta alla Repsol; |
| --- | --- |

—

per queste ragioni, adeguata riduzione, da parte del Tribunale nell'esercizio della propria giurisdizione, dell'ammenda imposta alla Repsol;

| — | condanna della Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condanna della Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il ricorso in esame, le ricorrenti chiedono l'annullamento della decisione della Commissione 3 ottobre 2007, C(2007) 4441, def. (caso COMP/38710 — Bitume — Spagna), in cui la Commissione ha accertato che le ricorrenti, unitamente ad altre imprese, hanno violato l'art. 81 CE, avendo partecipato, per un determinato periodo, ad una serie di accordi e pratiche concertate nel settore del bitume da penetrazione, consistenti in accordi diretti alla ripartizione del mercato ed al coordinamento dei prezzi. Per tali infrazioni, la Commissione ha imposto alle ricorrenti un'ammenda, con responsabilità in solido.

A sostegno del loro ricorso, le ricorrenti fanno valere, in primo luogo, un errore nella valutazione dei fatti e in diritto, consistente nell'aver erroneamente trasferito la responsabilità dell'infrazione alle società madri della Repsol YPF Lubricantes y especialidades, S.A. In tale contesto, le ricorrenti ritengono che l'imputazione della responsabilità a catena si ponga in contrasto con la giurisprudenza comunitaria.

In secondo luogo, le ricorrenti contestano alla Commissione la violazione del principio di proporzionalità nel calcolo dell'importo iniziale.

In terzo luogo, le ricorrenti deducono un errore manifesto di valutazione o, in subordine, la violazione dei principi generali della tutela del legittimo affidamento, delle proporzionalità e di parità di trattamento nella fissazione della percentuale di riduzione dell'ammenda nell'ambito della Comunicazione sulla cooperazione del 2002 (1).

Infine, le ricorrenti ritengono che la Commissione sia incorsa in un errore manifesto di valutazione quanto all'applicazione dell'aggravante della leadership del cartello con altre imprese.

---

(1)  Comunicazione della Commissione relativa all'immunità dalle ammende e alla riduzione dell'importo delle ammende nei casi di cartelli tra imprese (GU 2002 C 45, pag. 3).

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/50

---

Ricorso proposto il 20 dicembre 2007 — Compañia Española de Petróleos/Commissione

(Causa T-497/07)

(2008/C 64/81)

Lingua processuale: lo spagnolo

Parti

Ricorrente: Compañia Española de Petróleos (Cepsa), SA (Madrid, Spagna) (rappresentanti: avv.ti P. PérezLlorca Zamora, O. Armengoli Gasull e A. Pascual Morcillo)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare gli artt. 14 della decisione della Commissione, laddove, rispettivamente, dichiarano che la Compañia Española de Petróleos SA ha violato l'art. 81 CE, le infliggono un'ammenda, le intimano di porre fine immediatamente all'infrazione e la includono fra i destinatari della decisione stessa; |
| --- | --- |

—

annullare gli artt. 14 della decisione della Commissione, laddove, rispettivamente, dichiarano che la Compañia Española de Petróleos SA ha violato l'art. 81 CE, le infliggono un'ammenda, le intimano di porre fine immediatamente all'infrazione e la includono fra i destinatari della decisione stessa;

| — | in subordine, ridurre la multa inflitta alla Compañia Española de Petróleos SA, e |
| --- | --- |

—

in subordine, ridurre la multa inflitta alla Compañia Española de Petróleos SA, e

| — | condannare la Commissione alle spese del presente procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese del presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

Il ricorso è proposto avverso la decisione della Commissione 3 ottobre 2007, C(2007) 4441 def., caso COMP/38710 — Bitume Spagna. Nella decisione impugnata la Commissione ha affermato che la ricorrente, fra altre imprese, ha violato l'art. 81 CE, poiché, durante un determinato lasso di tempo, ha preso parte ad un insieme di accordi e pratiche concordate nel campo del bitume duro, consistenti in accordi per la ripartizione del mercato e in materia di prezzi. Per tali infrazioni la Commissione ha inflitto alla ricorrente una multa in responsabilità congiunta e in solido con un'altra impresa.

A sostegno delle sue richieste, la ricorrente deduce in primo luogo un errore di diritto in quanto le è stato addebitata l'infrazione commessa da un'altra impresa in applicazione della giurisprudenza sull'«unità economica». Inoltre, la ricorrente considera che la Commissione ha commesso un errore manifesto di valutazione dei fatti respingendo le prove presentate da detta ricorrente a dimostrazione dell'indipendenza dell'impresa autrice dell'infrazione e ritenendo presenti numerosi fattori indicativi della mancanza di autonomia di quest'ultima. In tale contesto, la ricorrente asserisce altresì che la Commissione ha violato l'obbligo di motivazione, poiché ha respinto senza motivazione gli argomenti della ricorrente stessa relativi all'indipendenza dell'impresa che ha commesso l'infrazione.

In subordine, relativamente al quantum dell'ammenda, la ricorrente imputa alla Commissione la violazione del principio di buona amministrazione e del diritto della ricorrente medesima ad un procedimento senza ritardi indebiti dal momento che non avrebbe operato la comunicazione degli addebiti entro un termine ragionevole tenuto conto delle informazioni disponibili, la violazione del principio di proporzionalità e l'errore manifesto di valutazione nel non tenere conto della circostanza che la ricorrente aveva avviato un programma di adeguamento.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/50

---

Ricorso proposto il 27 dicembre 2007 — Repubblica di Bulgaria/Commissione delle Comunità europee

(Causa T-499/07)

(2008/C 64/82)

Lingua processuale: il bulgaro

Parti

Ricorrente: Repubblica di Bulgaria (rappresentanti: Anani Ananiev, Daniela Drambozova e Eina Petranova)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | in base all'art. 230 CE, annullare in toto la decisione def. C(2007) 5255 della Commissione 26 ottobre 2007, concernente il piano nazionale di assegnazione delle quote per il periodo 2008-2012 per l'assegnazione delle quote di emissione dei gas ad effetto serra, notificato dalla Bulgaria conformemente alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87/CE;
  o |
| --- | --- |

—

in base all'art. 230 CE, annullare in toto la decisione def. C(2007) 5255 della Commissione 26 ottobre 2007, concernente il piano nazionale di assegnazione delle quote per il periodo 2008-2012 per l'assegnazione delle quote di emissione dei gas ad effetto serra, notificato dalla Bulgaria conformemente alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87/CE;

o

| — | in base all'art. 230 CE, annullare parzialmente la decisione C(2007) 5255 def. della Commissione 26 ottobre 2007, concernente il piano nazionale di assegnazione delle quote per il periodo 2008-2012 per l'assegnazione delle quote di emissione dei gas ad effetto serra, notificato dalla Bulgaria conformemente alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87/CE, nella parte in cui determina il quantitativo complessivo delle quote da assegnare; |
| --- | --- |

—

in base all'art. 230 CE, annullare parzialmente la decisione C(2007) 5255 def. della Commissione 26 ottobre 2007, concernente il piano nazionale di assegnazione delle quote per il periodo 2008-2012 per l'assegnazione delle quote di emissione dei gas ad effetto serra, notificato dalla Bulgaria conformemente alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87/CE, nella parte in cui determina il quantitativo complessivo delle quote da assegnare;

| — | condannare la Commissione delle Comunità europee al pagamento delle spese sostenute dalla Repubblica di Bulgaria nel procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione delle Comunità europee al pagamento delle spese sostenute dalla Repubblica di Bulgaria nel procedimento.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente sostiene che la decisione impugnata C(2007) 5255 def. della Commissione 26 ottobre 2007 concernente il piano nazionale di assegnazione delle quote per il periodo 2008-2012 per l'assegnazione delle quote di emissione dei gas ad effetto serra deve essere annullata totalmente o parzialmente per i seguenti motivi:

Violazione delle forme sostanziali:

La Commissione respinge il piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote senza motivare sufficientemente la sua conclusione secondo cui tale piano non corrisponde ai criteri 1, 2, 3 e 10 dell'allegato III della direttiva 2003/87/CE (1), ragione per cui vi è violazione dell'art. 253 CE.

La decisione impugnata della Commissione è stata adottata dopo la scadenza del termine di cui all'art. 9, n. 3, della direttiva 2003/87/CE.

Prima dell'adozione della decisione, la Commissione non ha dato alla Bulgaria la possibilità di esporre le sue obiezioni quanto alla valutazione del piano nazionale di assegnazione delle quote, effettuata in base alla versione più recente del modello PRIMES, violando cosi il principio del contraddittorio.

Violazione del Trattato CEE o di qualsiasi regola di diritto relativa alla sua applicazione

Conformemente all'art. 9, nn. 1 e 3, e all'art. 11, n. 1, della direttiva 2003/87/CE, gli Stati membri sono gli unici competenti a determinare il quantitativo complessivo delle quote di emissione. La Commissione controlla l'applicazione dei criteri dell'allegato III della direttiva; essa non ha però il potere di determinare il quantitativo complessivo delle quote, senza tener conto dei piani nazionali di assegnazione delle quote stesse, elaborati dagli Stati membri. La Commissione ha travalicato i poteri di controllo conferitagli dalla direttiva, sostituendo il metodo utilizzato dalla Bulgaria, che è conforme ai criteri dell'allegato III, con un metodo che non è adeguato alla valutazione dell'economia bulgara e che viola una parte dei criteri.

La Commissione ha valutato il piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote in base alla versione più recente del modello PRIMES, i cui dati sono stati trasmessi alla Bulgaria solo dopo l'adozione della decisione impugnata. Di conseguenza, la Commissione ha violato il principio della leale collaborazione.

In occasione della valutazione del piano nazionale di assegnazione delle quote mediante il modello PRIMES, la Commissione non ha effettuato un'analisi sufficientemente adeguata del piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote alla luce degli obiettivi della direttiva 2003/87/CE. Applicando il modello PRIMES in occasione della valutazione del piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote, la Commissione è giunta alla conclusione errata dell'incompatibilità del piano con i criteri 1, 2, 3 dell'allegato III della direttiva. Il rigetto del piano e la riduzione del 37 % del quantitativo complessivo delle quote da concedere creano, per i gestori bulgari degli impianti, una situazione di disparità rispetto agli altri gestori nell'organizzazione commerciale della Comunità. In tal modo, la Commissione ha violato il principio di proporzionalità e della parità di trattamento.

Tenuto conto della sentenza del Tribunale di primo grado nella causa T-374/04, la Commissione ha violato il principio del legittimo affidamento e della certezza del diritto in quanto, valutando il piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote, essa non ha applicato integralmente gli atti che aveva adottato in relazione alla direttiva 2003/87/CE. Vi è violazione del principio di affidamento, poiché il piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote è valutato in base alla versione più recente del modello PRIMES, i cui dati sono stati trasmessi alla Bulgaria solo dopo l'adozione della decisione impugnata.

Vi è violazione del principio della certezza del diritto, poiché, nel valutare il piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote, la Commissione ha applicato un documento privato.

Vi è violazione del principio della buona amministrazione, in quanto, valutando il piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote quanto alla conformità di questo ai criteri 1, 2, 3 dell'allegato III della direttiva 2003/87/CE, la Commissione non ha esaminato attentamente e oggettivamente tutti i pertinenti fattori economici ed ecologici.

La Commissione applica erratamente i suoi atti vincolanti, da essa adottati in relazione alla direttiva 2003/87/CE, quando ha valutato il piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote, per cui vi è violazione dei criteri 1, 2, 3, 4, 6 e 10 dell'allegato III della direttiva 2003/87/CE.

---

(1)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissione dei gas ad effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, 25.10.2003, pag. 32).

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/51 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/51

---

Ricorso proposto il 27 dicembre 2007 — Repubblica di Bulgaria/Commissione delle Comunità europee

(Causa T-500/07)

(2008/C 64/83)

Lingua processuale: il bulgaro

Parti

Ricorrente: Repubblica di Bulgaria (rappresentanti: Anani Ananiev, Daniela Drambozova e Eina Petranova)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | in base all'art. 230 CE, annullare in toto la decisione def. C(2007) 5256 della Commissione 26 ottobre 2007, concernente il piano nazionale di assegnazione delle quote per l'anno 2007 per l'assegnazione delle quote di emissione dei gas ad effetto serra, notificato dalla Bulgaria conformemente alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87/CE;
  o |
| --- | --- |

—

in base all'art. 230 CE, annullare in toto la decisione def. C(2007) 5256 della Commissione 26 ottobre 2007, concernente il piano nazionale di assegnazione delle quote per l'anno 2007 per l'assegnazione delle quote di emissione dei gas ad effetto serra, notificato dalla Bulgaria conformemente alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87/CE;

o

| — | in base all'art. 230 CE, annullare parzialmente la decisione C(2007) 5256 def. della Commissione 26 ottobre 2007, concernente il piano nazionale di assegnazione delle quote per l'anno 2007 per l'assegnazione delle quote di emissione dei gas ad effetto serra, notificato dalla Bulgaria conformemente alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87/CE, nella parte in cui determina il quantitativo complessivo delle quote da assegnare; |
| --- | --- |

—

in base all'art. 230 CE, annullare parzialmente la decisione C(2007) 5256 def. della Commissione 26 ottobre 2007, concernente il piano nazionale di assegnazione delle quote per l'anno 2007 per l'assegnazione delle quote di emissione dei gas ad effetto serra, notificato dalla Bulgaria conformemente alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87/CE, nella parte in cui determina il quantitativo complessivo delle quote da assegnare;

| — | condannare la Commissione delle Comunità europee al pagamento delle spese sostenute dalla Repubblica di Bulgaria nel procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione delle Comunità europee al pagamento delle spese sostenute dalla Repubblica di Bulgaria nel procedimento.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente sostiene che la decisione impugnata C(2007) 5256 def. della Commissione 26 ottobre 2007 concernente il piano nazionale di assegnazione delle quote per l'anno 2007 per l'assegnazione delle quote di emissione dei gas ad effetto serra deve essere annullata totalmente o parzialmente per i seguenti motivi:

Violazione delle forme sostanziali:

La Commissione respinge il piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote senza motivare sufficientemente la sua conclusione secondo cui tale piano non corrisponde ai criteri 1, 2, 3 e 10 dell'allegato III della direttiva 2003/87/CE (1), ragione per cui vi è violazione dell'art. 253 CE.

La decisione impugnata della Commissione è stata adottata dopo la scadenza del termine di cui all'art. 9, n. 3, della direttiva 2003/87/CE.

Prima dell'adozione della decisione, la Commissione non ha dato alla Bulgaria la possibilità di esporre le sue obiezioni quanto alla valutazione del piano nazionale di assegnazione delle quote, effettuata in base alla versione più recente del modello PRIMES, violando cosi il principio del contraddittorio.

Violazione del Trattato CEE o di qualsiasi regola di diritto relativa alla sua applicazione

Conformemente all'art. 9, nn. 1 e 3, e all'art. 11, n. 1, della direttiva 2003/87/CE, gli Stati membri sono gli unici competenti a determinare il quantitativo complessivo delle quote di emissione. La Commissione controlla l'applicazione dei criteri dell'allegato III della direttiva; essa non ha però il potere di determinare il quantitativo complessivo delle quote, senza tener conto dei piani nazionali di assegnazione delle quote stesse, elaborati dagli Stati membri. La Commissione ha travalicato i poteri di controllo conferitagli dalla direttiva, sostituendo il metodo utilizzato dalla Bulgaria, che è conforme ai criteri dell'allegato III, con un metodo che non è adeguato alla valutazione dell'economia bulgara e che viola una parte dei criteri.

La Commissione ha valutato il piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote in base alla versione più recente del modello PRIMES, i cui dati sono stati trasmessi alla Bulgaria solo dopo l'adozione della decisione impugnata. Di conseguenza, la Commissione ha violato il principio della leale collaborazione.

In occasione della valutazione del piano nazionale di assegnazione delle quote mediante il modello PRIMES, la Commissione non ha effettuato un'analisi sufficientemente adeguata del piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote alla luce degli obiettivi della direttiva 2003/87/CE. Applicando il modello PRIMES in occasione della valutazione del piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote, la Commissione è giunta alla conclusione errata dell'incompatibilità del piano con i criteri 1, 2, 3 dell'allegato III della direttiva. Il rigetto del piano e la riduzione del 20 % del quantitativo complessivo delle quote da concedere creano, per i gestori bulgari degli impianti, una situazione di disparità rispetto agli altri gestori nell'organizzazione commerciale della Comunità. In tal modo, la Commissione ha violato il principio di proporzionalità e della parità di trattamento.

Tenuto conto della sentenza del Tribunale di primo grado nella causa T-374/04, la Commissione ha violato il principio del legittimo affidamento e della certezza del diritto in quanto, valutando il piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote, essa non ha applicato integralmente gli atti che aveva adottato in relazione alla direttiva 2003/87/CE. Vi è violazione del principio di affidamento, poiché il piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote è valutato in base alla versione più recente del modello PRIMES, i cui dati sono stati trasmessi alla Bulgaria solo dopo l'adozione della decisione impugnata.

Vi è violazione del principio della certezza del diritto, poiché, nel valutare il piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote, la Commissione ha applicato un documento privato.

Vi è violazione del principio della buona amministrazione, in quanto, valutando il piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote quanto alla conformità di questo ai criteri 1, 2, 3 dell'allegato III della direttiva 2003/87/CE, la Commissione non ha esaminato attentamente e oggettivamente tutti i pertinenti fattori economici ed ecologici.

La Commissione applica erratamente i suoi atti vincolanti, da essa adottati in relazione alla direttiva 2003/87/CE, quando ha valutato il piano nazionale bulgaro di assegnazione delle quote, per cui vi è violazione dei criteri 1, 2, 3, 4, 6 e 10 dell'allegato III della direttiva 2003/87/CE.

---

(1)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissione dei gas ad effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, 25.10.2003, pag. 32).

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/53

---

Ricorso proposto il 24 dicembre 2007 — RS Arbeitsschutz/UAMI — RS Components (RS)

(Causa T-501/07)

(2008/C 64/84)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: R. S. Arbeitsschutz Bedarfshandesgesellschaft mbH (Kaltenkirchen, Germania) (rappresentante: avv. M. Ivens)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: RS Components Ltd (Corby, Regno Unito)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso 16 ottobre 2007, notificata alla ricorrente il 26 ottobre 2007 nel procedimento R 531/2007-2 e la decisione della divisione di opposizione 13 febbraio 2007 resa sull'opposizione n. B 902 660 |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso 16 ottobre 2007, notificata alla ricorrente il 26 ottobre 2007 nel procedimento R 531/2007-2 e la decisione della divisione di opposizione 13 febbraio 2007 resa sull'opposizione n. B 902 660

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: La ricorrente.

Marchio comunitario di cui trattasi: Il marchio comunitario figurativo raffigurante un guanto o una mano stilizzati e le lettere maiuscole in grassetto «RS» per prodotti delle classi 9, 17 e 25 — domanda di marchio n. 4113981.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: RS Components Ltd.

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: Il marchio comunitario figurativo «RS» per prodotti delle classi 9, 17 e 25.

Decisione della divisione di opposizione: Opposizione interamente accolta.

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: Violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/53

---

Ricorso proposto l'8 gennaio 2008 — Buczek Automotive/Commissione

(Causa T-1/08)

(2008/C 64/85)

Lingua processuale: il polacco

Parti

Ricorrente: Buczek Automotive sp. z o.o. (Sosnowiec, Polonia) (rappresentante: T. Gackowski, consigliere giuridico)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | annullare gli artt. 1 e 3, nn. 1 e 3, della decisione della Commissione 23 ottobre 2007 concernente l'aiuto di Stato n. C 23/2006 (ex NN 35/2006) accordato dalla Polonia a favore del produttore di acciaio Grupy Technologie Buczek; |
| --- | --- |

—

annullare gli artt. 1 e 3, nn. 1 e 3, della decisione della Commissione 23 ottobre 2007 concernente l'aiuto di Stato n. C 23/2006 (ex NN 35/2006) accordato dalla Polonia a favore del produttore di acciaio Grupy Technologie Buczek;

| — | in via subordinata annullare gli artt. 1 e 3, nn. 1 e 3, della decisione della Commissione 23 ottobre 2007 concernente l'aiuto di Stato n. C 23/2006 (ex NN 35/2006) accordato dalla Polonia a favore del produttore di acciaio Grupy Technologie Buczek, nella parte in cui la Commissione ingiunge di procedere al recupero di PLN 7 183 528 presso la società Buczek Automotive sp. z o.o.; |
| --- | --- |

—

in via subordinata annullare gli artt. 1 e 3, nn. 1 e 3, della decisione della Commissione 23 ottobre 2007 concernente l'aiuto di Stato n. C 23/2006 (ex NN 35/2006) accordato dalla Polonia a favore del produttore di acciaio Grupy Technologie Buczek, nella parte in cui la Commissione ingiunge di procedere al recupero di PLN 7 183 528 presso la società Buczek Automotive sp. z o.o.;

| — | annullare gli artt. 4 e 5 della decisione della Commissione 23 ottobre 2007 concernente l'aiuto di Stato n. C 23/2006 (ex NN 35/2006) accordato dalla Polonia a favore del produttore di acciaio Grupy Technologie Buczek, nella parte in cui essa riguarda l'ingiunzione di recupero presso la Buczek Automotive sp. z o.o.; |
| --- | --- |

—

annullare gli artt. 4 e 5 della decisione della Commissione 23 ottobre 2007 concernente l'aiuto di Stato n. C 23/2006 (ex NN 35/2006) accordato dalla Polonia a favore del produttore di acciaio Grupy Technologie Buczek, nella parte in cui essa riguarda l'ingiunzione di recupero presso la Buczek Automotive sp. z o.o.;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno delle conclusioni del ricorso, la ricorrente si fonda su motivi identici a quelli fatti valere nella causa T-440/07, Huta Buczek contro Commissione (1).

---

(1)  GU 2008, C 22, pag. 50.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/54

---

Ricorso proposto il 2 gennaio 2008 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen/Commissione

(Causa T-2/08)

(2008/C 64/86)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM) (Düsseldorf, Germania) (rappresentanti: avv.ti A. Rosengeld e G.-B. Lehr)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | annullamento della decisione della Commissione 23 ottobre 2007, C(2007) 5109 def., relativa ad aiuti di Stato concessi dalla Repubblica federale di Germania per l'introduzione della televisione digitale terrestre (DVB-T) nella Renania settentrionale-Vestfalia; |
| --- | --- |

—

annullamento della decisione della Commissione 23 ottobre 2007, C(2007) 5109 def., relativa ad aiuti di Stato concessi dalla Repubblica federale di Germania per l'introduzione della televisione digitale terrestre (DVB-T) nella Renania settentrionale-Vestfalia;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente impugna la decisione della Commissione 23 ottobre 2007, C(2007) 5109 def., relativa all'aiuto di Stato C 34/2006 (ex N 29/2005 e ex CP 13/2004), in cui la Commissione ha deciso che non è compatibile con il mercato comune l'aiuto di Stato concesso dalla Repubblica federale tedesca ad emittenti radiotelevisive privata nell'ambito dell'introduzione della televisione digitale terrestre nella Renania settentrionale-Vestfalia e notificato alla Commissione.

A sostegno del suo ricorso il ricorrente anzitutto afferma che la decisione impugnata viola l'art. 87, n. 1, CE, in quanto il provvedimento è stato erroneamente qualificato come aiuto di Stato. In tale contesto viene altresì invocata una violazione dell'art. 253 CE.

Inoltre, il ricorrente sostiene che nell'ambito della valutazione di cui all'art. 87, n. 3, lett. c), CE, è stato utilizzato un metodo di analisi illegittimo. A tale riguardo il ricorrente deduce anche vari errori di discrezionalità e di valutazione e una violazione dell'art. 253 CE.

A causa di tali errori di discrezionalità e di valutazione viene inoltre invocata una violazione dell'art. 87, n. 3, lett. b) e d), CE.

Infine, il ricorrente afferma che il provvedimento in esame è comunque compreso nella deroga settoriale di cui all'art. 86, n. 2, CE. Una violazione dell'art. 253 CE viene invocata anche su questo punto.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/54

---

Ricorso proposto il 2 gennaio 2008 — Coedo Suárez/Consiglio

(Causa T-3/08)

(2008/C 64/87)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Angel Coedo Suárez (Bruxelles, Belgio) (rappresentanti: avv.ti S. Rodrigues e C. Bernard-Glanz)

Convenuto: Consiglio dell'Unione europea

Conclusioni del ricorrente

| — | Dichiarare il ricorso ricevibile; |
| --- | --- |

—

Dichiarare il ricorso ricevibile;

| — | annullare la decisione del Consiglio 30 ottobre 2007, in quanto nega al ricorrente l'accesso richiesto a diversi documenti del Consiglio relativi e successivi ad un incidente occorso tra il ricorrente ed uno dei suoi colleghi in data 19 febbraio 2004 (processi verbali di riunioni interne, conclusioni d'inchiesta e un rapporto del servizio di sicurezza); |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del Consiglio 30 ottobre 2007, in quanto nega al ricorrente l'accesso richiesto a diversi documenti del Consiglio relativi e successivi ad un incidente occorso tra il ricorrente ed uno dei suoi colleghi in data 19 febbraio 2004 (processi verbali di riunioni interne, conclusioni d'inchiesta e un rapporto del servizio di sicurezza);

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, il ricorrente chiede l'annullamento della decisione 30 ottobre 2007, adottata dalla DG F del Segretariato generale del Consiglio, recante rigetto della sua domanda confermativa di accesso a documenti relativi ad un incidente sopravvenuto tra il ricorrente ed uno dei suoi colleghi.

A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce due motivi.

Il primo motivo verte sulla violazione dell'art. 4, n. 1, lett. b), del regolamento n. 1049/2001 (1), nonché sulla violazione dell'obbligo di motivazione dell'applicazione di tale disposizione.

Il secondo motivo ha ad oggetto la violazione dell'art. 5 del regolamento n. 45/2001 (2), nonché un errore manifesto nella valutazione di tale regolamento.

---

(1)  Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 30 maggio 2001, n. 1049, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145, pag. 43).

(2)  Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 18 dicembre 2000, n. 45/2001, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/55

---

Ricorso proposto il 4 gennaio 2008 — Nestlé/UAMI — Master Beverage Industries (Golden Eagle)

(Causa T-5/08)

(2008/C 64/88)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Societé des Produits Nestlé SA (Vevey, Svizzera) (rappresentante: avv. A. von Mühlendahl)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapore, Singapore)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 1o ottobre 2007, procedimento R 563/2006-2 (marchio comunitario n. 3157005); |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 1o ottobre 2007, procedimento R 563/2006-2 (marchio comunitario n. 3157005);

| — | dichiarare che la domanda controversa di registrazione del marchio comunitario n. 3157005, raffigurante una tazza rossa e la scritta «Golden Eagle» e il disegno di un'aquila, deve essere respinta; |
| --- | --- |

—

dichiarare che la domanda controversa di registrazione del marchio comunitario n. 3157005, raffigurante una tazza rossa e la scritta «Golden Eagle» e il disegno di un'aquila, deve essere respinta;

| — | condannare il convenuto alle spese del procedimento, incluse le spese sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso; |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese del procedimento, incluse le spese sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso;

| — | condannare la Master Beverage, controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, alle spese del procedimento, incluse le spese sopportate dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso, qualora essa partecipasse al presente procedimento in qualità di interveniente. |
| --- | --- |

—

condannare la Master Beverage, controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, alle spese del procedimento, incluse le spese sopportate dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso, qualora essa partecipasse al presente procedimento in qualità di interveniente.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Master Beverage Industries Pte Ltd.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «Golden eagle» per prodotti della classe 30 — domanda n. 3157005.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: i marchi denominativi e figurativi nazionali, internazionali e comunitari «Red cup», «Gold blend» e le rappresentazioni di un tazza, inter alia, da caffè.

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell'opposizione nella sua interezza.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, nn. 1, lett. b), e 5, del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, in quanto i marchi in conflitto presentano un alto grado di somiglianza visiva a causa dell'identica disposizione di nove elementi intrinsecamente distintivi, presenti in entrambi i marchi richiesti e nella maggior parte dei marchi anteriori.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/55

---

Ricorso proposto il 4 gennaio 2008 — Nestlé/UAMI — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

(Causa T-6/08)

(2008/C 64/89)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Svizzera) (rappresentante: avv. A. von Mühlendahl)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapore, Singapore)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 1o ottobre 2007, procedimento R 568/2006-2 (marchio comunitario n. 3156924); |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 1o ottobre 2007, procedimento R 568/2006-2 (marchio comunitario n. 3156924);

| — | respingere la domanda controversa di registrazione del marchio comunitario n. 3156924, raffigurante una tazza rossa e la scritta «Golden Eagle Deluxe»; |
| --- | --- |

—

respingere la domanda controversa di registrazione del marchio comunitario n. 3156924, raffigurante una tazza rossa e la scritta «Golden Eagle Deluxe»;

| — | condannare il convenuto alle spese del procedimento, incluse le spese sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso; |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese del procedimento, incluse le spese sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso;

| — | condannare la Master Beverage, controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, alle spese del procedimento, incluse le spese sopportate dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso, qualora essa partecipasse al presente procedimento in qualità di interveniente. |
| --- | --- |

—

condannare la Master Beverage, controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, alle spese del procedimento, incluse le spese sopportate dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso, qualora essa partecipasse al presente procedimento in qualità di interveniente.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Master Beverage Industries Pte Ltd.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «Golden Eagle Deluxe» per prodotti della classe 30 — domanda n. 3156924.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: i marchi denominativi e figurativi nazionali, internazionali e comunitari «Red cup», «Gold blend» e le rappresentazioni di un tazza, inter alia, da caffè.

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell'opposizione nella sua interezza.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, nn. 1, lett. b), e 5, del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, in quanto i marchi in conflitto presentano un alto grado di somiglianza visiva a causa dell'identica disposizione di nove elementi intrinsecamente distintivi, presenti in entrambi i marchi richiesti e nella maggior parte dei marchi anteriori.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/56 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/56

---

Ricorso proposto il 4 gennaio 2008 — Nestlé/UAMI — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

(Causa T-7/08)

(2008/C 64/90)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Svizzera) (rappresentante: avv. A. von Mühlendahl)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapore, Singapore)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 1o ottobre 2007, procedimento R 1312/2006-2 (marchio comunitario n. 3157534); |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 1o ottobre 2007, procedimento R 1312/2006-2 (marchio comunitario n. 3157534);

| — | respingere la domanda controversa di registrazione del marchio comunitario n. 3157534, raffigurante una tazza rossa e la scritta «Golden Eagle Deluxe»; |
| --- | --- |

—

respingere la domanda controversa di registrazione del marchio comunitario n. 3157534, raffigurante una tazza rossa e la scritta «Golden Eagle Deluxe»;

| — | condannare il convenuto alle spese del procedimento, incluse le spese sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso; |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese del procedimento, incluse le spese sostenute dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso;

| — | condannare la Master Beverage, controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, alle spese del procedimento, incluse le spese sopportate dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso, qualora essa partecipasse al presente procedimento in qualità di interveniente. |
| --- | --- |

—

condannare la Master Beverage, controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso, alle spese del procedimento, incluse le spese sopportate dalla ricorrente dinanzi alla commissione di ricorso, qualora essa partecipasse al presente procedimento in qualità di interveniente.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Master Beverage Industries Pte Ltd.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «Golden Eagle Deluxe» per prodotti della classe 30 — domanda n. 3157534.

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: i marchi denominativi e figurativi nazionali, internazionali e comunitari «Red cup», «Gold blend» e le rappresentazioni di un tazza, inter alia, da caffè.

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell'opposizione nella sua interezza.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, nn. 1, lett. b), e 5, del regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, in quanto i marchi in conflitto presentano un alto grado di somiglianza visiva a causa dell'identica disposizione di nove elementi intrinsecamente distintivi, presenti in entrambi i marchi richiesti e nella maggior parte dei marchi anteriori.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/57 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/57

---

Ricorso presentato il 2 gennaio 2008 — Piccoli/UAMI (Rappresentazione di una conchiglia)

(Causa T-8/08)

(2008/C 64/91)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: G.M. Piccoli Srl (Alzano Lombardo, Italia) (rappresentante: S. Giudici, avvocato)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

| — | In annullamento e in riforma della Decisione della Prima Commissione dei Ricorsi, resa in data 28 settembre 2007 e notificata in data 23 ottobre 2007, ammettere la registrazione del marchio tridimensionale comunitario n. 4522892 costituito dalla forma stilizzata di una conchiglia (capesanta) anche per contraddistinguere «brioche, brioche ripiene di creme, marmellate, cioccolato e miele». |
| --- | --- |

—

In annullamento e in riforma della Decisione della Prima Commissione dei Ricorsi, resa in data 28 settembre 2007 e notificata in data 23 ottobre 2007, ammettere la registrazione del marchio tridimensionale comunitario n. 4522892 costituito dalla forma stilizzata di una conchiglia (capesanta) anche per contraddistinguere «brioche, brioche ripiene di creme, marmellate, cioccolato e miele».

| — | Con rifusione delle spese. |
| --- | --- |

—

Con rifusione delle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario interessato: marchio tridimensionale che rappresenta una conchiglia vista da quattro punti diversi (domanda di registrazione n. 4522892, per prodotti nella classe 30).

Decisione dell'esaminatore: Rigetto della domanda di registrazione per «preparati fatti di cereali, pasticceria, confetteria e gelati»)

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: Violazione degli articoli 4 e 7, primo paragrafo, lett. e) del regolamento (CE) n. 40/94 sul marchio comunitario, nonché l'incorretta interpretazione di talune disposizioni della direttiva n. 89/104/CEE, sul ravvicinamento delle legislazioni degli stati membri in materia di marchi di impresa. Viene affermato a questo riguardo che tanto l'articolo 2 di quest'ultima come l'articolo 4 del primo, ammetterebbero in modo espresso ed inequivoco la valenza distintiva intrinseca, non solo della confezione del prodotto, ma anche della sua stessa forma.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/57 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/57

---

Ricorso proposto il 7 gennaio 2008 — Volkswagen AG/UAMI (CAR SILHOUETTE III)

(Causa T-9/08)

(2008/C 64/92)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Volkswagen AG (Wolfsburg, Germania) (rappresentanti: avv.ti H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, R. Jepsen)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

| — | annullamento della decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 4 novembre 2007, notificata il 9 novembre 2007, procedimento R 1306/2007-4; |
| --- | --- |

—

annullamento della decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 4 novembre 2007, notificata il 9 novembre 2007, procedimento R 1306/2007-4;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: Marchio figurativo internazionale «CAR SILHOUTTE III» per prodotti della classe 12 (registrazione internazionale, in cui è menzionata la Comunità europea, n. W 878 349).

Decisione dell'esaminatore: diniego di tutela

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso

Motivi dedotti:

| — | violazione dell'art. 74, n. 1, primo comma, del regolamento (CE) n. 40/94 (1) per istruzione irregolare della causa da parte dell'Ufficio; |
| --- | --- |

—

violazione dell'art. 74, n. 1, primo comma, del regolamento (CE) n. 40/94 (1) per istruzione irregolare della causa da parte dell'Ufficio;

| — | violazione dell'art. 73 del regolamento n. 40/94, segnatamente del diritto ad essere sentiti; |
| --- | --- |

—

violazione dell'art. 73 del regolamento n. 40/94, segnatamente del diritto ad essere sentiti;

| — | violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94, a causa dell'esclusione del carattere distintivo. |
| --- | --- |

—

violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94, a causa dell'esclusione del carattere distintivo.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU L 11, pag. 1).

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/58 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/58

---

Ricorso proposto il 7 gennaio 2008 — Kwang Yang Motor/UAMI — Honda Giken Kogyo (Representation of an internal-combustion engine)

(Causa T-10/08)

(2008/C 64/93)

Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese

Parti

Ricorrente: Kwang Yang Motor Co. Ltd (Kaohsiung City, Taiwan) (rappresentanti: avv.ti P. Rath e W. Festl-Wietek)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd (Tokyo, Japan)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della terza commissione di ricorso dell'UAMI 8 ottobre 2007 indirizzata ai rappresentanti della ricorrente il 30 ottobre 2007, nel procedimento R 1337/2006-3; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della terza commissione di ricorso dell'UAMI 8 ottobre 2007 indirizzata ai rappresentanti della ricorrente il 30 ottobre 2007, nel procedimento R 1337/2006-3;

| — | condannare l'UAMI alle spese del procedimento dinanzi al Tribunale e alla commissione di ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare l'UAMI alle spese del procedimento dinanzi al Tribunale e alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Disegno comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: Disegno comunitario registrato per un «motore a combustione interna» — Disegno comunitario n. 000 163 290 — 0001.

Titolare del marchio comunitario: La ricorrente.

Richiedente la dichiarazione di nullità del disegno comunitario: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd.

Disegno del richiedente la dichiarazione di nullità: Disegno registrato negli Stati Uniti in relazione a un «motore a combustione interna»– Brevetto n. D 367 070.

Decisione della divisione di annullamento: Rigetto in toto della domanda di dichiarazione di nullità.

Decisione della commissione di ricorso: Annullamento della decisione della divisione e dichiarazione di nullità del disegno.

Motivi dedotti: Violazione degli artt. 4 e 6 del regolamento (CE) del Consiglio 12 dicembre 2001, n. 6/2002, su disegni e modelli comunitari.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/58 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/58

---

Ricorso proposto il 7 gennaio 2008 — Kwang Yang Motor/UAMI (Rappresentazione di un motore a combustione interna)

(Causa T-11/08)

(2008/C 64/94)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Kwang Yang Motor Co. Ltd Kaohsiung City, Taiwan) (rappresentanti: P. Rath e W. Festl-Wietek, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della terza commissione di ricorso dell'UAMI 8 ottobre 2007, R 1380/2006-3, notificata alla ricorrente il 30 ottobre 2007; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della terza commissione di ricorso dell'UAMI 8 ottobre 2007, R 1380/2006-3, notificata alla ricorrente il 30 ottobre 2007;

| — | condannare il convenuto alle spese sostenute dinanzi al Tribunale e alla commissione di ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese sostenute dinanzi al Tribunale e alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Disegno comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: Rappresentazione di un motore a combustione interna - Disegno comunitario n. 000 163 290 - 0002

Titolare del disegno comunitario: La ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del disegno comunitario: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha Co. Ltd

Disegno del richiedente la dichiarazione di nullità: Disegno registrato negli Stati Uniti per un «motore a combustione interna» - Brevetto n. D 282 071

Decisione della divisione di annullamento: Rigetto integrale della domanda di nullità

Decisione della commissione di ricorso: Annullamento della decisione adottata dalla divisione di annullamento e dichiarazione di nullità del disegno

Motivi dedotti: Violazione degli artt. 4 e 6 del regolamento (CE) del Consiglio n. 6/2002 sui disegni e modelli comunitari

Secondo la ricorrente, la libertà dei designer di motori a combustione si limita ai disegni o modelli che soddisfano il requisito di funzionalità. Inoltre, poiché il settore ha quasi raggiunto i suoi limiti quanto allo sviluppo tecnologico, risulta difficile, per i designer, proporre in tale ambito un'alternativa che produce un'impressione globale totalmente diversa senza intaccare la funzionalità del disegno. Pertanto, secondo la ricorrente, anche i minimi dettagli devono essere presi in considerazione per valutare il carattere del singolo disegno.

La ricorrente sostiene altresì di essere riuscita a mantenere la funzionalità e le caratteristiche tecniche del disegno controverso, pur conferendo alle sue componenti essenziali un carattere individuale.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/59 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/59

---

Ricorso proposto il 4 gennaio 2008 da M avverso l'ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 19 ottobre 2007, causa F-23/07, M/EMEA

(Causa T-12/08 P)

(2008/C 64/95)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: M (Broxbourne, Regno Unito) (rappresentanti: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis e E. Marchal, avvocati)

Altra parte nel procedimento: Agenzia europea per i medicinali (EMEA)

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare l'ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 19 ottobre 2007, causa F-23/07, M/Agenzia europea per i medicinali (in prosieguo: l'«Agenzia»); |
| --- | --- |

—

Annullare l'ordinanza del Tribunale della funzione pubblica 19 ottobre 2007, causa F-23/07, M/Agenzia europea per i medicinali (in prosieguo: l'«Agenzia»);

| — | annullare la decisione dell'Agenzia 25 ottobre 2006 in quanto essa respinge la domanda 8 agosto 2006 volta ad adire la commissione di invalidità; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione dell'Agenzia 25 ottobre 2006 in quanto essa respinge la domanda 8 agosto 2006 volta ad adire la commissione di invalidità;

| — | annullare la decisione dell'Agenzia che respinge la domanda di risarcimento danni; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione dell'Agenzia che respinge la domanda di risarcimento danni;

| — | condannare la convenuta alle spese dei due procedimenti. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese dei due procedimenti.

Motivi e principali argomenti

Nel suo ricorso il ricorrente chiede l'annullamento dell'ordinanza del Tribunale della funzione pubblica che dichiara irricevibile il ricorso diretto all'annullamento della decisione 25 ottobre 2006, con la quale l'Agenzia europea per i medicinali ha respinto la sua domanda volta alla costituzione di una commissione di invalidità, nonché della decisione 31 gennaio 2007, che respinge la sua domanda di risarcimento danni.

A sostegno del suo ricorso avverso la pronuncia del Tribunale della funzione pubblica, il ricorrente adduce un motivo unico, fondato sulla violazione del diritto comunitario da parte del Tribunale della funzione pubblica. Egli ritiene che il Tribunale avrebbe commesso un errore d'interpretazione della portata del suo ricorso in primo grado e, conseguentemente, avrebbe statuito ultra petita. Egli sostiene altresì che il Tribunale avrebbe inoltre violato l'art. 33, nn. 1 e 2, del Regime applicabile agli altri agenti (RAA).

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/59 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/59

---

Ricorso proposto l'11 gennaio 2008 — Perfetti Van Melle/UAMI — Cloetta Fazer (CENTER SHOCK)

(Causa T-16/08)

(2008/C 64/96)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Perfetti Van Melle SpA (Lainate, Italia) (rappresentanti: avv.ti P. Perani e P. Pozzi)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Cloetta Fazer AB (Ljungsbro, Svezia)

Conclusioni della ricorrente

| — | Modificare radicalmente la decisione della quarta commissione di ricorso dell'UAMI 7 novembre 2007, R 149/2006-4, notificata il 9 novembre 2007; |
| --- | --- |

—

Modificare radicalmente la decisione della quarta commissione di ricorso dell'UAMI 7 novembre 2007, R 149/2006-4, notificata il 9 novembre 2007;

| — | Annullare la decisione della divisione di annullamento dell'UAMI 24 novembre 2005 sulla domanda di annullamento n. 941 C 973 065; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della divisione di annullamento dell'UAMI 24 novembre 2005 sulla domanda di annullamento n. 941 C 973 065;

| — | Confermare la validità della registrazione CTM della Perfetti n. 973 065 CENTER SHOCK; |
| --- | --- |

—

Confermare la validità della registrazione CTM della Perfetti n. 973 065 CENTER SHOCK;

| — | condannare il convenuto alle spese del presente procedimento, nonché a quelle derivanti dai procedimenti di nullità e di appello dinanzi all'UAMI. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese del presente procedimento, nonché a quelle derivanti dai procedimenti di nullità e di appello dinanzi all'UAMI.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario registrato oggetto di una domanda di dichiarazione di nullità: Marchio denominativo «CENTER SHOCK» per merci della classe 30 — marchio comunitario n. 973 065

Titolare del marchio comunitario: La ricorrente

Richiedente la dichiarazione di nullità del marchio comunitario: Cloetta Fazer AB

Marchio del richiedente la dichiarazione di nullità: Marchi denominativi nazionali «CENTER» e «CLOETTA CENTER» per merci, tra le altre, della classe 30

Decisione della divisione di annullamento: Dichiarazione di nullità del marchio comunitario

Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso

Motivi dedotti: Violazione dell'art. 52, n. 1, lett. a), del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto i marchi di cui trattasi sono tra loro diversi quanto al suono, al significato e all'impressione generale, sebbene abbiano un elemento in comune. Inoltre, secondo la ricorrente, la Cloetta e la Perfetti operano su mercati diversi, in quanto i loro prodotti sono rivolti a soddisfare diversi bisogni e clienti.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/60 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/60

---

Ricorso proposto il 14 gennaio 2008 da Marta Andreasen avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 8 novembre 2007, causa F-40/05, Andreasen/Commissione

(Causa T-17/08 P)

(2008/C 64/97)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Marta Andreasen (Barcellona, Spagna) (rappresentante: B. Marthoz, avvocato)

Altra parte nel procedimento: Commissione delle Comunità europee

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 8 novembre 2007 resa nella causa F-40/05 e, statuendo sulla controversia, accogliere le conclusioni presentate dalla ricorrente in primo grado, compresa la domanda di risarcimento danni; |
| --- | --- |

—

Annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 8 novembre 2007 resa nella causa F-40/05 e, statuendo sulla controversia, accogliere le conclusioni presentate dalla ricorrente in primo grado, compresa la domanda di risarcimento danni;

| — | condannare la convenuta nel procedimento d'impugnazione alle spese; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta nel procedimento d'impugnazione alle spese;

| — | condannare la Commissione delle Comunità europee a sopportare la totalità delle spese; |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione delle Comunità europee a sopportare la totalità delle spese;

| — | in subordine, annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 8 novembre 2008 resa nella causa F-40/05, rinviare la causa dinanzi al Tribunale della funzione pubblica e riservare le spese. |
| --- | --- |

—

in subordine, annullare la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 8 novembre 2008 resa nella causa F-40/05, rinviare la causa dinanzi al Tribunale della funzione pubblica e riservare le spese.

Motivi e principali argomenti

Nella sua impugnazione la ricorrente chiede l'annullamento della sentenza del Tribunale della funzione pubblica che respinge il ricorso avente ad oggetto, da un lato, l'annullamento della decisione 30 ottobre 2004, con la quale la Commissione ha pronunciato nei suoi confronti la sanzione disciplinare della destituzione senza riduzione di diritti a pensione e, dall'altro, una domanda di risarcimento danni.

A sostegno del suo ricorso avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica la ricorrente adduce cinque motivi.

Anzitutto, essa rileva che il Tribunale avrebbe violato l'art. 10 dell'allegato IX dello Statuto, in quanto non avrebbe effettuato un controllo della legittimità e della proporzionalità della decisione impugnata in primo grado in relazione all'applicazione di tale disposizione, tenuto conto delle circostanze del caso di specie e della situazione particolare della ricorrente data dal tipo di funzioni che essa aveva esercitato.

Il secondo motivo si basa sulla presunta violazione dei principi di legittimità degli atti comunitari, dell'applicazione temporale degli atti comunitari e della certezza del diritto, in quanto il Tribunale non avrebbe motivato la sua sentenza sui punti relativi all'applicazione, nel caso di specie, delle disposizioni contenute nel vecchio e nel nuovo Statuto dei funzionari.

Inoltre, la ricorrente accusa il Tribunale di aver snaturato alcuni elementi di fatto sottoposti alla sua valutazione.

Essa invoca altresì un errore di valutazione e una violazione da parte del Tribunale degli artt. 11, 12, 17 e 21 dello Statuto poiché quest'ultimo non avrebbe motivato legittimamente la sua sentenza, dal momento che ha approvato l'applicazione di tali disposizioni quale effettuata con la decisione impugnata in primo grado.

Infine la ricorrente afferma che il Tribunale avrebbe altresì violato i principi riconosciuti negli artt. 6, n. 1, e 13 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo e negli artt. 41 e 47 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/61

---

Ricorso proposto l'8 gennaio 2008 — Evets/UAMI (DANELECTRO)

(Causa T-20/08)

(2008/C 64/98)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Evets Corporation (Irvine, Stati Uniti) (rappresentante: sig. S. Ryan, solicitor)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente:

| — | annullare la decisione della quarta commissione di ricorso 5 novembre 2007, procedimento R 603/2007-4; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso 5 novembre 2007, procedimento R 603/2007-4;

| — | ingiungere che, in luogo di quest'ultima, venga emanato un provvedimento che dichiari presentata nei termini di cui all'art. 78, n. 2, la domanda di restitutio in integrum; |
| --- | --- |

—

ingiungere che, in luogo di quest'ultima, venga emanato un provvedimento che dichiari presentata nei termini di cui all'art. 78, n. 2, la domanda di restitutio in integrum;

| — | reinvestire la quarta commissione di ricorso della decisione sul merito della questione relativa alla scrupolosa osservanza delle norme in materia di rinnovo del marchio di cui trattasi; |
| --- | --- |

—

reinvestire la quarta commissione di ricorso della decisione sul merito della questione relativa alla scrupolosa osservanza delle norme in materia di rinnovo del marchio di cui trattasi;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio comunitario «DANELECTRO» per beni e servizi delle classi 9 e 15 — domanda n. 117 937

Decisione della divisione legale e di amministrazione dei marchi: rigetto della domanda di restitutio in integrum e dichiarazione di decadenza del marchio

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso e dichiarazione di nullità della registrazione avente ad oggetto la domanda di restitutio in integrum

Motivi dedotti: violazione dell'art. 78, n. 2, del regolamento (CE) del Consiglio n. 40/94.

Il ricorrente deduce che la questione dell'osservanza del termine di decadenza di due mesi, stabilito dal suddetto articolo per la registrazione della domanda di rinnovo del marchio registrato e il versamento della tassa di rinnovo, non costituiva oggetto del ricorso. Qualora il Tribunale dovesse dichiarare che la commissione era competente ad esaminare la questione, il ricorrente deduce, in subordine, l'errato computo del termine di decadenza.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/61 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/61

---

Ricorso proposto l'8 gennaio 2008 — Evets/UAMI (QWIK TUNE)

(Causa T-21/08)

(2008/C 64/99)

Lingua processuale: l'inglese

Parti

Ricorrente: Evets Corporation (Irvine, Stati Uniti) (rappresentante: sig. S. Ryan, solicitor)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente:

| — | annullare la decisione della quarta commissione di ricorso 5 novembre 2007, procedimento R 604/2007-4; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso 5 novembre 2007, procedimento R 604/2007-4;

| — | ingiungere che, in luogo di quest'ultima, venga emanato un provvedimento che dichiari presentata nei termini di cui all'art. 78, n. 2, la domanda di restitutio in integrum; |
| --- | --- |

—

ingiungere che, in luogo di quest'ultima, venga emanato un provvedimento che dichiari presentata nei termini di cui all'art. 78, n. 2, la domanda di restitutio in integrum;

| — | reinvestire la quarta commissione di ricorso della decisione sul merito della questione relativa alla scrupolosa osservanza delle norme in materia di rinnovo del marchio di cui trattasi; |
| --- | --- |

—

reinvestire la quarta commissione di ricorso della decisione sul merito della questione relativa alla scrupolosa osservanza delle norme in materia di rinnovo del marchio di cui trattasi;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: marchio comunitario «QWIK TUNE» per beni e servizi delle classi 9 e 15 — domanda n. 117 994

Decisione della divisione legale e di amministrazione dei marchi: rigetto della domanda di restitutio in integrum e dichiarazione di decadenza del marchio

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso e dichiarazione di nullità della registrazione avente ad oggetto la domanda di restitutio in integrum

Motivi dedotti: i motivi e principali argomenti dedotti dalla ricorrente sono identici o analoghi a quelli dedotti nella causa T-20/08, Evets/UAMI (DANELECTRO).

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/62 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/62

---

Ricorso proposto il 16 gennaio 2008 — Weldebräu/UAMI — Kofola Holding (Forma di una bottiglia)

(Causa T-24/08)

(2008/C 64/100)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Weldebräu GmbH & Co. KG (Plankstadt, Germania) (rappresentante: avv. W. Göpfert)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Kofola Holding a.s. (Ostrava, Repubblica ceca)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso 15 novembre 2007, nel procedimento R 1096/2006-4; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso 15 novembre 2007, nel procedimento R 1096/2006-4;

| — | condannare il convenuto alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

Richiedente il marchio comunitario: Kofola Holding a.s.

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio tridimensionale «Forma di una bottiglia» per prodotti delle classi 30, 32 e 33 (domanda n. 3 367 539).

Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la ricorrente.

Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: il marchio tridimensionale «Forma di una bottiglia» per prodotti delle classi 21, 32 e 33 (marchio comunitario n. 690 016).

Decisione della divisione di opposizione: rigetto dell'opposizione.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 (1), in quanto sussiste rischio di confusione tra i marchi in conflitto.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/62 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/62

---

Ricorso proposto l'11 gennaio 2008 — Katjes Fassin/UAMI (Yoghurt-Gums)

(Causa T-25/08)

(2008/C 64/101)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich, Germania) (rappresentante: avv. R. Uecker)

Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)

Conclusioni della ricorrente

| — | Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso 25 ottobre 2007 (procedimento R 1322/2006-4); |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso 25 ottobre 2007 (procedimento R 1322/2006-4);

| — | condannare il convenuto alle spese del presente ricorso nonché del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese del presente ricorso nonché del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso.

Motivi e principali argomenti

Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo «Yoghurt-Gums» per prodotti delle classi 29, 30 e 32 (domanda n. 4 929 808).

Decisione dell'esaminatore: rigetto parziale della domanda.

Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.

Motivi dedotti: violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento (CE) n. 40/94 (1), in relazione a prodotti della classe 30, ancora oggetto del procedimento.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/63

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 14 gennaio 2008 — Federazione Internazionale delle Case d'Europa/Commissione

(Causa T-417/03) (1)

(2008/C 64/102)

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Settima Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 59 del 6.3.2004.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/63 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/63

---

Ordinanza del Tribunale di primo grado 27 novembre 2007 — Microsoft/Commissione

(Causa T-313/05) (1)

(2008/C 64/103)

Lingua processuale: l'inglese

Il presidente della Quarta Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 257 del 15.10.2005.

---

Tribunale della funzione pubblica dell'Unione europea

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/64

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda sezione) 12 dicembre 2007 — Kerelov/Commissione

(Causa F-109/07)

(Funzionari - Irricevibilità manifesta - Art. 44, n. 1, lett. c) del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado)

(2008/C 64/104)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgaria) (rappresentante: avv. A. Kerelov)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto

Domanda di annullamento, da una parte, della decisione dell'EPSO 2 febbraio 2007 di non comunicare al ricorrente le informazioni e i documenti relativi al concorso e, dall'altra, risarcimento del danno che avrebbe subito

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è manifestamente irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è manifestamente irricevibile.

| 2) | Ciascuna parte sopporta le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna parte sopporta le proprie spese.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/64

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda sezione) 12 dicembre 2007 — Kerelov/Commissione

(Causa F-110/07)

(Pubblico impiego - Irricevibilità manifesta - Art. 44, n. 1, lett. c) del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado)

(2008/C 64/105)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgaria) (rappresentante: avv. A. Kerelov)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto

Domanda di annullamento, da un lato, della decisione dell'EPSO 7 febbraio 2007 di non comunicare al ricorrente le informazioni e i documenti relativi al concorso e, dall'altro, risarcimento del danno che avrebbe subito

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è manifestamente irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è manifestamente irricevibile.

| 2) | Ciascuna parte sopporta le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna parte sopporta le proprie spese.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/64 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/64

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Seconda sezione) 12 dicembre 2007 — Kerelov/Commissione

(Causa F-111/07)

(Pubblico impiego - Irricevibilità manifesta - Art. 44, n. 1, lett. c), del regolamento di procedura del Tribunale di primo grado)

(2008/C 64/106)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulgaria) (rappresentante: avv. A. Kerelov)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto

Domanda di annullamento, da un lato, della decisione dell'EPSO 14 dicembre 2006 di non invitare il ricorrente a compilare un atto di candidatura in vista di una possibile ammissione al concorso e, dall'altro, risarcimento del danno che avrebbe subito

Dispositivo

| 1) | Il ricorso è manifestamente irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è manifestamente irricevibile.

| 2) | Ciascuna parte sopporta le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna parte sopporta le proprie spese.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/65 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/65

---

Ricorso proposto l'8 ottobre 2007 — Tomas/Parlamento

(Causa F-116/07)

(2008/C 64/107)

Lingua processuale: il lituano

Parti

Ricorrente: Stanislovas Tomas (Kerkrade, Paesi Bassi) (rappresentante: M. Michalauskas, avvocato)

Convenuto: Parlamento europeo

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione dell'Autorità che ha il potere di nomina di licenziare il ricorrente in quanto essa non è stata annullata dalla decisione che respinge il reclamo, o annullare la decisione che respinge il reclamo in quanto essa non ha annullato la decisione di licenziamento; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione dell'Autorità che ha il potere di nomina di licenziare il ricorrente in quanto essa non è stata annullata dalla decisione che respinge il reclamo, o annullare la decisione che respinge il reclamo in quanto essa non ha annullato la decisione di licenziamento;

| — | condannare il convenuto a pagare al ricorrente la somma di EUR 125 000 a titolo di risarcimento del danno morale e materiale da esso subito; |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto a pagare al ricorrente la somma di EUR 125 000 a titolo di risarcimento del danno morale e materiale da esso subito;

| — | condannare il convenuto alle spese |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente chiede, da un lato, l'annullamento della decisione con cui l'APN ha disposto il suo licenziamento e, dall'altro, il risarcimento del danno subito. A sostegno del suo ricorso esso adduce un abuso di potere da parte dell'APN, la violazione di diverse disposizioni dello Statuto dei funzionari delle Comunità europee, nonché la violazione dell'articolo 19 del codice europeo di buona condotta amministrativa, la violazione dei principi del rispetto dei diritti della difesa e di buona amministrazione e la violazione del dovere di sollecitudine del Parlamento.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/65 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/65

---

Ricorso presentato il 25 ottobre 2007 — Marcuccio/Commissione

(Causa F-122/07)

(2008/C 64/108)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (rappresentante: G. Cipressa, avvocato)

Convenuta: Commissione delle comunità europee

Conclusioni del ricorrente

| — | annullare la nota datata 30 novembre 2006, prot. RELEX.K.4 D(2006)522434; |
| --- | --- |

—

annullare la nota datata 30 novembre 2006, prot. RELEX.K.4 D(2006)522434;

| — | annullare la nota datata 15 febbraio 2007, prot. D(2007) 502458; |
| --- | --- |

—

annullare la nota datata 15 febbraio 2007, prot. D(2007) 502458;

| — | annullare la decisione di chiusura dell'indagine inerente all'evento del 6 settembre 2001 allorché il ricorrente chiese l'assistenza del servizio di sicurezza della delegazione della Commissione europea in Angola per la sostituzione di un pneumatico della propria autovettura; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione di chiusura dell'indagine inerente all'evento del 6 settembre 2001 allorché il ricorrente chiese l'assistenza del servizio di sicurezza della delegazione della Commissione europea in Angola per la sostituzione di un pneumatico della propria autovettura;

| — | annullare la decisione comunque formatasi di rigetto da parte della convenuta della domanda datata 1o settembre 2006, inoltrata dal ricorrente all'Autorità investita del potere di nomina; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione comunque formatasi di rigetto da parte della convenuta della domanda datata 1o settembre 2006, inoltrata dal ricorrente all'Autorità investita del potere di nomina;

| — | annullare, per quanto necessario, la nota datata 16 luglio 2007 prot. ADMIN.B.2/MB/nb D(07) 16072; |
| --- | --- |

—

annullare, per quanto necessario, la nota datata 16 luglio 2007 prot. ADMIN.B.2/MB/nb D(07) 16072;

| — | annullare, per quanto necessario, la decisione, comunque formatasi, di rigetto del reclamo datato 26 marzo 2007 inoltrato dal ricorrente all'Autorità investita del potere di nomina; |
| --- | --- |

—

annullare, per quanto necessario, la decisione, comunque formatasi, di rigetto del reclamo datato 26 marzo 2007 inoltrato dal ricorrente all'Autorità investita del potere di nomina;

| — | condannare la convenuta ad effettuare un'inchiesta al fine di accertare gli eventi del 5 maggio 2003, allorché il capo pro tempore dell'amministrazione della delegazione della CE in Angola condusse l'autovettura del ricorrente dal cortile esterno dell'alloggio di questi fino ad un luogo distante circa quattro chilometri, gli eventi del 6 settembre 2001, e l'esistenza di una qualsivoglia relazione tra gli eventi, nonché a comunicare senza indugio al ricorrente i risultati dell'inchiesta, ad esporre in vari locali idonei e visibili avvisi contenenti per estratto le conclusioni dell'inchiesta e a garantire l'accesso a dette conclusioni; ovvero, in subordine, condannare la convenuta a versare al ricorrente, a titolo di risarcimento dei danni derivanti dalla decisione di rigetto della domanda datata 1o settembre 2006 già irreversibilmente prodottisi, la somma di EUR 100 000 ovvero quella somma maggiore ovvero minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa e, riguardo i danni che si produrranno successivamente alla data odierna, la somma di EUR 20 ovvero quella somma maggiore o minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa, per ogni giorno intercorrente tra domani e quello in cui, effettuata l'inchiesta, saranno date comunicazione al ricorrente nonché adeguata pubblicità delle conclusioni; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta ad effettuare un'inchiesta al fine di accertare gli eventi del 5 maggio 2003, allorché il capo pro tempore dell'amministrazione della delegazione della CE in Angola condusse l'autovettura del ricorrente dal cortile esterno dell'alloggio di questi fino ad un luogo distante circa quattro chilometri, gli eventi del 6 settembre 2001, e l'esistenza di una qualsivoglia relazione tra gli eventi, nonché a comunicare senza indugio al ricorrente i risultati dell'inchiesta, ad esporre in vari locali idonei e visibili avvisi contenenti per estratto le conclusioni dell'inchiesta e a garantire l'accesso a dette conclusioni; ovvero, in subordine, condannare la convenuta a versare al ricorrente, a titolo di risarcimento dei danni derivanti dalla decisione di rigetto della domanda datata 1o settembre 2006 già irreversibilmente prodottisi, la somma di EUR 100 000 ovvero quella somma maggiore ovvero minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa e, riguardo i danni che si produrranno successivamente alla data odierna, la somma di EUR 20 ovvero quella somma maggiore o minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa, per ogni giorno intercorrente tra domani e quello in cui, effettuata l'inchiesta, saranno date comunicazione al ricorrente nonché adeguata pubblicità delle conclusioni;

| — | condannare la convenuta a versare al ricorrente, a titolo di risarcimento dei danni già irreversibilmente prodottisi derivanti dal rifiuto di inviargli la traduzione in italiano della nota datata 30 novembre 2006, la somma di EUR 20 000, ovvero quella somma maggiore o minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa; nonché, riguardo i danni che si produrranno successivamente alla data odierna, la somma di EUR 2 ovvero quella somma maggiore o minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa, per ogni giorno intercorrente tra domani e quello in cui saranno adottate tutte le misure di esecuzione dell'annullamento del diniego; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a versare al ricorrente, a titolo di risarcimento dei danni già irreversibilmente prodottisi derivanti dal rifiuto di inviargli la traduzione in italiano della nota datata 30 novembre 2006, la somma di EUR 20 000, ovvero quella somma maggiore o minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa; nonché, riguardo i danni che si produrranno successivamente alla data odierna, la somma di EUR 2 ovvero quella somma maggiore o minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa, per ogni giorno intercorrente tra domani e quello in cui saranno adottate tutte le misure di esecuzione dell'annullamento del diniego;

| — | condannare la convenuta a versare al ricorrente, a titolo di risarcimento dei danni, già prodottisi nonché suscettibili di prodursi nel futuro, derivanti dalla decisione di chiusura dell'indagine per quanto concerne i danni già irreversibilmente prodottisi, la somma di EUR 20 000, ovvero quella somma maggiore o minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa da corrispondersi immediatamente dopo la sentenza nella causa de qua; riguardo ai danni che si produrranno successivamente alla data odierna, la somma di EUR 25, ovvero quella somma maggiore o minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa, per ogni giorno intercorrente tra domani e quello in cui la convenuta adotterà tutte le misure di esecuzione dell'emanando annullamento della decisione di chiusura dell'indagine; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a versare al ricorrente, a titolo di risarcimento dei danni, già prodottisi nonché suscettibili di prodursi nel futuro, derivanti dalla decisione di chiusura dell'indagine per quanto concerne i danni già irreversibilmente prodottisi, la somma di EUR 20 000, ovvero quella somma maggiore o minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa da corrispondersi immediatamente dopo la sentenza nella causa de qua; riguardo ai danni che si produrranno successivamente alla data odierna, la somma di EUR 25, ovvero quella somma maggiore o minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa, per ogni giorno intercorrente tra domani e quello in cui la convenuta adotterà tutte le misure di esecuzione dell'emanando annullamento della decisione di chiusura dell'indagine;

| — | accertare l'illiceità del fatto che al ricorrente, quantomeno fino alla data in cui questi ricevette la nota datata 30 novembre 2006, non fu data alcuna comunicazione della decisione di chiusura dell'indagine; |
| --- | --- |

—

accertare l'illiceità del fatto che al ricorrente, quantomeno fino alla data in cui questi ricevette la nota datata 30 novembre 2006, non fu data alcuna comunicazione della decisione di chiusura dell'indagine;

| — | dichiarare l'illiceità dell'omessa comunicazione di chiusura dell'indagine; |
| --- | --- |

—

dichiarare l'illiceità dell'omessa comunicazione di chiusura dell'indagine;

| — | condannare la convenuta, a titolo di risarcimento del danno derivante dall'omessa comunicazione di chiusura dell'indagine, a versare al ricorrente la somma di EUR 50 000 ovvero quella somma maggiore o minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta, a titolo di risarcimento del danno derivante dall'omessa comunicazione di chiusura dell'indagine, a versare al ricorrente la somma di EUR 50 000 ovvero quella somma maggiore o minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

L'attore adduce, a sostegno delle sue argomentazioni, i tre seguenti motivi di ricorso: 1) carenza assoluta di motivazione, anche per illogicità, incongruenza, irragionevolezza, confusione pretestuosità e assenza ovvero inadeguatezza di istruttoria; 2) violazione di legge avente carattere grave, palese e manifesto; 3) violazione del dovere di sollecitudine e di quello di buona amministrazione.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/66 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/66

---

Ricorso proposto il 3 dicembre 2007 — Adjemian e a./Commissione

(Causa F-134/07)

(2008/C 64/109)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Vahan Adjemian (Angera, Italia) (rappresentanti: avv.ti S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis e E. Marchal)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento delle decisioni della Commissione che, da un lato, rifiutano di rinnovare l'assunzione dei ricorrenti, come agenti contrattuali, a tempo determinato o indeterminato, e, dall'altro, fissano condizioni di lavoro. A sostegno del loro ricorso, i ricorrenti deducono la violazione del principio della stabilità dei rapporti di lavoro e segnatamente l'illegittimità dell'art. 88 del RAA in quanto limita la durata dei contratti degli agenti contrattuali

Conclusioni del ricorrente

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare le successive decisioni della Commissione e in particolare quella del 28 aprile 2004, relativa alla durata massima del ricorso a personale non permanente nei suoi servizi; |
| --- | --- |

—

annullare le successive decisioni della Commissione e in particolare quella del 28 aprile 2004, relativa alla durata massima del ricorso a personale non permanente nei suoi servizi;

| — | dichiarare illegittimo l'art. 88 del RAA in quanto limita la durata dei contratti degli agenti contrattuali; |
| --- | --- |

—

dichiarare illegittimo l'art. 88 del RAA in quanto limita la durata dei contratti degli agenti contrattuali;

| — | annullare le decisioni della Commissione 23 agosto e 31 ottobre 2005 che respingono i reclami R/263/07, R/492/07 e R/390/07, avverso le decisioni della Commissione di concludere un contratto o di rinnovare l'assunzione dei ricorrenti come agenti contrattuali solamente a tempo determinato; |
| --- | --- |

—

annullare le decisioni della Commissione 23 agosto e 31 ottobre 2005 che respingono i reclami R/263/07, R/492/07 e R/390/07, avverso le decisioni della Commissione di concludere un contratto o di rinnovare l'assunzione dei ricorrenti come agenti contrattuali solamente a tempo determinato;

| — | annullare la decisione della Commissione 5 settembre 2007 che respinge le richieste dei ricorrenti del 31 maggio e del 20 luglio 2007 dirette a prorogare a tempo indeterminato il contratto come agente contrattuale dei ricorrenti; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione 5 settembre 2007 che respinge le richieste dei ricorrenti del 31 maggio e del 20 luglio 2007 dirette a prorogare a tempo indeterminato il contratto come agente contrattuale dei ricorrenti;

| — | annullare le decisioni della Commissione recanti fissazione delle rispettive condizioni di lavoro dei ricorrenti in quanto il loro impiego o la proroga della stesso è meramente a tempo determinato; |
| --- | --- |

—

annullare le decisioni della Commissione recanti fissazione delle rispettive condizioni di lavoro dei ricorrenti in quanto il loro impiego o la proroga della stesso è meramente a tempo determinato;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/67 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/67

---

Ricorso presentato il 29 dicembre 2007 — Marcuccio/Commissione

(Causa F-146/07)

(2008/C 64/110)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (Rappresentante: G. Cipressa, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

Ricorso introdotto in relazione al rigetto da parte della convenuta della domanda del ricorrente di effettuare o di concludere un'inchiesta relativa al fatto che in data 29 ottobre 2001, il ricorrente venne in contatto accidentale, nei locali della delegazione della Commissione europea in Angola, ove prestava la sua attività lavorativa in qualità di funzionario della convenuta, ed in orario di lavoro, con una polvere biancastra di natura sconosciuta, e di fornirgli ogni informazione in merito alla sorte del campione di detta polvere e in merito alle procedure di conservazione e all'accesso al medesimo.

L'attore adduce, a sostegno delle sue argomentazioni relative al rigetto da parte della ricorrente, i tre seguenti motivi di ricorso: 1) carenza assoluta di motivazione, anche per illogicità, incongruenza, irragionevolezza, confusione, pretestuosità e assenza ovvero inadeguatezza di istruttoria; 2) violazione di legge avente carattere grave, palese e manifesto; 3) violazione del dovere di sollecitudine e di quello di buona amministrazione.

Conclusioni del ricorrente

| — | annullare, per quanto necessario, la nota datata 23 febbraio 2007, prot. ADMINB.2/MB/nb D(07)4623; |
| --- | --- |

—

annullare, per quanto necessario, la nota datata 23 febbraio 2007, prot. ADMINB.2/MB/nb D(07)4623;

| — | annullare la decisione, comunque formatasi, mercé la quale venne in essere il rigetto, da parte della convenuta, della domanda datata 10 ottobre 2006, inoltrata dal ricorrente all'autorità che ha il potere di nomina; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione, comunque formatasi, mercé la quale venne in essere il rigetto, da parte della convenuta, della domanda datata 10 ottobre 2006, inoltrata dal ricorrente all'autorità che ha il potere di nomina;

| — | annullare per quanto necessario la decisione comunque formatasi, con la quale fu rigettato il reclamo datato 27 aprile 2007 inoltrato dal ricorrente all'autorità che ha il potere di nomina; |
| --- | --- |

—

annullare per quanto necessario la decisione comunque formatasi, con la quale fu rigettato il reclamo datato 27 aprile 2007 inoltrato dal ricorrente all'autorità che ha il potere di nomina;

| — | annullare per quanto necessario, la nota datata 4 settembre 2007, prot. ADMIN.B.2/MB/ls D(07)19393 |
| --- | --- |

—

annullare per quanto necessario, la nota datata 4 settembre 2007, prot. ADMIN.B.2/MB/ls D(07)19393

| — | accertare il fatto che la convenuta non effettuò ovvero concluse, ivi inclusi gli atti ad essa prodromici ed ovviamente conseguenti, alcuna congrua inchiesta al fine di accertare ogni circostanza, sia essa a questo antecedente ovvero posteriore, in qualsivoglia modo connessa con il fatto che il ricorrente, in data 29 ottobre 2001, venne in contatto accidentale, nei locali della delegazione della Commissione europea in Angola, ove prestava illo tempore la sua attività lavorativa in qualità di funzionario della convenuta, ed in orario di lavoro, con una polvere biancastra di natura sconosciuta; |
| --- | --- |

—

accertare il fatto che la convenuta non effettuò ovvero concluse, ivi inclusi gli atti ad essa prodromici ed ovviamente conseguenti, alcuna congrua inchiesta al fine di accertare ogni circostanza, sia essa a questo antecedente ovvero posteriore, in qualsivoglia modo connessa con il fatto che il ricorrente, in data 29 ottobre 2001, venne in contatto accidentale, nei locali della delegazione della Commissione europea in Angola, ove prestava illo tempore la sua attività lavorativa in qualità di funzionario della convenuta, ed in orario di lavoro, con una polvere biancastra di natura sconosciuta;

| — | accertare l'illiceità dell'omessa effettuazione dell'inchiesta e dichiararne l'illiceità; |
| --- | --- |

—

accertare l'illiceità dell'omessa effettuazione dell'inchiesta e dichiararne l'illiceità;

| — | condannare la convenuta ad effettuare ovvero concludere l'inchiesta, ad effettuare tutta una serie di atti materiali a quest'ultima conseguenti, a fornire una serie di informazioni al ricorrente concernenti l'evento del 29 ottobre 2001, a garantire al ricorrente l'accesso al campione della polvere; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta ad effettuare ovvero concludere l'inchiesta, ad effettuare tutta una serie di atti materiali a quest'ultima conseguenti, a fornire una serie di informazioni al ricorrente concernenti l'evento del 29 ottobre 2001, a garantire al ricorrente l'accesso al campione della polvere;

| — | condannare la convenuta ad elargire al ricorrente, a titolo di risarcimento di quella parte del danno, già irreversibilmente prodottasi fino alla data odierna, derivante dall'omessa effettuazione dell'inchiesta, la somma di EUR 3 000 000, ovvero quella somma maggiore ovvero minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta ad elargire al ricorrente, a titolo di risarcimento di quella parte del danno, già irreversibilmente prodottasi fino alla data odierna, derivante dall'omessa effettuazione dell'inchiesta, la somma di EUR 3 000 000, ovvero quella somma maggiore ovvero minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa;

| — | condannare la convenuta a versare al ricorrente, a titolo di risarcimento di quella parte del danno ex omessa effettuazione dell'inchiesta che si produrrà da domani in poi, la somma di EUR 300, ovvero quella somma maggiore ovvero minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa, per ogni giorno intercorrente tra domani e quello in cui, effettuata l'inchiesta nonché tutti gli atti ad essa prodromici ovvero conseguenti, saranno date comunicazione al ricorrente nonché adeguata pubblicità, nei locali della delegazione ed altresì nelle sedi delle Direzioni generali dello Sviluppo e delle Relazioni esterne della CE, delle conclusioni dell'inchiesta; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a versare al ricorrente, a titolo di risarcimento di quella parte del danno ex omessa effettuazione dell'inchiesta che si produrrà da domani in poi, la somma di EUR 300, ovvero quella somma maggiore ovvero minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa, per ogni giorno intercorrente tra domani e quello in cui, effettuata l'inchiesta nonché tutti gli atti ad essa prodromici ovvero conseguenti, saranno date comunicazione al ricorrente nonché adeguata pubblicità, nei locali della delegazione ed altresì nelle sedi delle Direzioni generali dello Sviluppo e delle Relazioni esterne della CE, delle conclusioni dell'inchiesta;

| — | accertare i comportamenti adottati dalla convenuta sia anteriormente che durante che posteriormente all'evento del 29 ottobre 2001 e comunque a questo connessi, eccezion fatta per l'omessa effettuazione dell'inchiesta; |
| --- | --- |

—

accertare i comportamenti adottati dalla convenuta sia anteriormente che durante che posteriormente all'evento del 29 ottobre 2001 e comunque a questo connessi, eccezion fatta per l'omessa effettuazione dell'inchiesta;

| — | accertare l'illiceità dei comportamenti de quibus e dichiararne l'illiceità; |
| --- | --- |

—

accertare l'illiceità dei comportamenti de quibus e dichiararne l'illiceità;

| — | condannare la convenuta a titolo di risarcimento del danno derivante dai comportamenti de quibus, a versare al ricorrente la somma di EUR 5 000 000 ovvero quella somma maggiore ovvero minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a titolo di risarcimento del danno derivante dai comportamenti de quibus, a versare al ricorrente la somma di EUR 5 000 000 ovvero quella somma maggiore ovvero minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa;

| — | condannare la CE alla rifusione, in favore del ricorrente, di tutte le spese diritti ed onorari di procedura, ivi inclusi quelli relativi alla redazione di perizia di parte che sarà eventualmente effettuata al fine di accertare la sussistenza delle condizioni per la condanna della convenuta a versare al ricorrente ognuna delle somme summenzionate nonché, più in generale, di qualsiasi fatto rilevante ai fini dell'emananda sentenza nella causa de qua. |
| --- | --- |

—

condannare la CE alla rifusione, in favore del ricorrente, di tutte le spese diritti ed onorari di procedura, ivi inclusi quelli relativi alla redazione di perizia di parte che sarà eventualmente effettuata al fine di accertare la sussistenza delle condizioni per la condanna della convenuta a versare al ricorrente ognuna delle somme summenzionate nonché, più in generale, di qualsiasi fatto rilevante ai fini dell'emananda sentenza nella causa de qua.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/68 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/68

---

Ricorso proposto il 2 gennaio 2008 — Nijs/Corte dei conti

(Causa F-1/08)

(2008/C 64/111)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Bart Nijs (Bereldange, Granducato del Lussemburgo) (rappresentante: F. Rollinger, avvocato)

Convenuta: Corte dei conti delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

Da un lato, l'annullamento della decisione del comitato d'appello di non promuovere il ricorrente al grado A*11 nell'ambito dell'esercizio di promozione 2005 e, dall'altro, una domanda di risarcimento danni.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare il rapporto sull'evoluzione di carriera del ricorrente 2005/2006, nonché la decisione n. 01/2007 del comitato d'appello che conferma tale rapporto, ricevuta dal ricorrente il 2 marzo 2007; |
| --- | --- |

—

Annullare il rapporto sull'evoluzione di carriera del ricorrente 2005/2006, nonché la decisione n. 01/2007 del comitato d'appello che conferma tale rapporto, ricevuta dal ricorrente il 2 marzo 2007;

| — | annullare le decisioni connesse e conseguenti, in particolare quella di non promuovere il ricorrente al grado AD 11 nel 2007; |
| --- | --- |

—

annullare le decisioni connesse e conseguenti, in particolare quella di non promuovere il ricorrente al grado AD 11 nel 2007;

| — | annullare la decisione della riunione ristretta della Corte di conti dell'8 marzo 2007 di rinnovare il mandato del sig. Michel Hervé al 1o luglio 2007 per una durata di sei anni; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della riunione ristretta della Corte di conti dell'8 marzo 2007 di rinnovare il mandato del sig. Michel Hervé al 1o luglio 2007 per una durata di sei anni;

| — | condannare la Corte dei conti al risarcimento del danno morale subito per un importo di EUR 10 000, nonché al risarcimento del danno materiale costituito dalla differenza tra le retribuzioni percepite dal ricorrente dopo la data di efficacia delle ultime decisioni sulle promozioni, annunciate il 3 aprile 2007, e quelle cui il ricorrente avrebbe avuto diritto in caso di promozione alla data di efficacia di tali decisioni; |
| --- | --- |

—

condannare la Corte dei conti al risarcimento del danno morale subito per un importo di EUR 10 000, nonché al risarcimento del danno materiale costituito dalla differenza tra le retribuzioni percepite dal ricorrente dopo la data di efficacia delle ultime decisioni sulle promozioni, annunciate il 3 aprile 2007, e quelle cui il ricorrente avrebbe avuto diritto in caso di promozione alla data di efficacia di tali decisioni;

| — | condannare la Corte dei conti delle Comunità europee alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Corte dei conti delle Comunità europee alle spese.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/68 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/68

---

Ricorso presentato il 3 gennaio 2008 — Marcuccio/Commissione

(Causa F-3/08)

(2008/C 64/112)

Lingua processuale: l'italiano

Parti

Ricorrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (rappresentante: G. Cipressa, avvocato)

Convenuta: Commissione delle comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

Ricorso introdotto in relazione alla decisione della convenuta di respingere la domanda del ricorrente di ricevere la traduzione in italiano di una nota, a lui indirizzata, redatta in inglese.

Conclusioni del ricorrente

| — | annullare la nota datata 15 febbraio 2007, prot. RELEX.K7/PL/dg D(2007)502497; |
| --- | --- |

—

annullare la nota datata 15 febbraio 2007, prot. RELEX.K7/PL/dg D(2007)502497;

| — | annullare la decisione, comunque formatasi, di rigetto da parte della convenuta della domanda datata 27 gennaio 2007, inoltrata dal ricorrente all'Autorità investita del potere di nomina; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione, comunque formatasi, di rigetto da parte della convenuta della domanda datata 27 gennaio 2007, inoltrata dal ricorrente all'Autorità investita del potere di nomina;

| — | annullare, per quanto necessario, la decisione, comunque formatasi, di rigetto del reclamo datato 26 maggio 2007 inoltrato dal ricorrente all'Autorità investita del potere di nomina; |
| --- | --- |

—

annullare, per quanto necessario, la decisione, comunque formatasi, di rigetto del reclamo datato 26 maggio 2007 inoltrato dal ricorrente all'Autorità investita del potere di nomina;

| — | condannare la convenuta a risarcire il ricorrente del danno derivante dagli atti di cui è chiesto l'annullamento nella misura di EUR 1 000 ovvero quella somma maggiore ovvero minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a risarcire il ricorrente del danno derivante dagli atti di cui è chiesto l'annullamento nella misura di EUR 1 000 ovvero quella somma maggiore ovvero minore che il Tribunale riterrà giusta ed equa;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/69 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/69

---

Ricorso proposto il 10 gennaio 2008 — Brune/Commissione

(Causa F-5/08)

(2008/C 64/113)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Markus Brune (Bruxelles, Belgio) (rappresentante: H. Mannes, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento della decisione della convenuta di non includere il ricorrente nell'elenco di idonei relativo al concorso EPSO AD/26/05 a causa dell'insufficienza del punteggio conseguito.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione della convenuta 10 maggio 2007 e la decisione sul reclamo 2 ottobre 2007, dichiarare l'invalidità dell'elenco di idonei del concorso EPSO AD/26/05; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione della convenuta 10 maggio 2007 e la decisione sul reclamo 2 ottobre 2007, dichiarare l'invalidità dell'elenco di idonei del concorso EPSO AD/26/05;

| — | in subordine, annullare la decisione della convenuta 10 maggio 2007 e la decisione sul reclamo 2 ottobre 2007 e obbligare la convenuta ad includere il ricorrente nell'elenco di idonei del concorso EPSO AD/26/05; |
| --- | --- |

—

in subordine, annullare la decisione della convenuta 10 maggio 2007 e la decisione sul reclamo 2 ottobre 2007 e obbligare la convenuta ad includere il ricorrente nell'elenco di idonei del concorso EPSO AD/26/05;

| — | in via ulteriormente subordinata, annullare la decisione della convenuta 10 maggio 2007 e la decisione sul reclamo 2 ottobre 2007, obbligare la convenuta a stabilire una nuova data per la prova orale del ricorrente tenendo conto di un adeguato periodo per la preparazione, e valutare la sua possibile inclusione nell'elenco di idonei in base ad adeguati criteri di valutazione; |
| --- | --- |

—

in via ulteriormente subordinata, annullare la decisione della convenuta 10 maggio 2007 e la decisione sul reclamo 2 ottobre 2007, obbligare la convenuta a stabilire una nuova data per la prova orale del ricorrente tenendo conto di un adeguato periodo per la preparazione, e valutare la sua possibile inclusione nell'elenco di idonei in base ad adeguati criteri di valutazione;

| — | obbligare la convenuta a fornire una motivazione della decisione 10 maggio 2007 e consentire l'accesso al verbale di valutazione della prova orale del 6 marzo 2007; |
| --- | --- |

—

obbligare la convenuta a fornire una motivazione della decisione 10 maggio 2007 e consentire l'accesso al verbale di valutazione della prova orale del 6 marzo 2007;

| — | condannare la convenuta alle spese; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese;

| — | ad abundantiam, emettere una sentenza contumaciale. |
| --- | --- |

—

ad abundantiam, emettere una sentenza contumaciale.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/69 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/69

---

Ricorso proposto il 14 gennaio 2008 — Schönberger/Parlamento

(Causa F-7/08)

(2008/C 64/114)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Peter Schönberger (Lussemburgo, Granducato del Lussemburgo) (rappresentante: O. Mader, avvocato)

Convenuto: Parlamento europeo

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento della decisione del Parlamento di non riconoscere al ricorrente, nell'ambito della sua valutazione per l'anno 2003, un terzo punto di merito.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione del convenuto 15 gennaio 2007 di non riconoscere al ricorrente, nell'ambito della sua valutazione per l'anno 2003 un terzo punto di merito, nonché la decisione del convenuto 16 ottobre 2007, con la quale è stato respinto il reclamo del ricorrente avverso la decisione 15 gennaio 2007; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione del convenuto 15 gennaio 2007 di non riconoscere al ricorrente, nell'ambito della sua valutazione per l'anno 2003 un terzo punto di merito, nonché la decisione del convenuto 16 ottobre 2007, con la quale è stato respinto il reclamo del ricorrente avverso la decisione 15 gennaio 2007;

| — | condannare il convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il convenuto alle spese.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/70 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/70

---

Ricorso proposto il 18 gennaio 2008 — Rosenbaum/Commissione

(Causa F-9/08)

(2008/C 64/115)

Lingua processuale: il tedesco

Parti

Ricorrente: Eckehard Rosenbaum (Bonn, Germania) (rappresentante: H.-J. Rüber, avvocato)

Convenuta: Commissione delle Comunità europee

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento della decisione della convenuta di inquadrare il ricorrente, al momento della sua assunzione, nel grado AD 6, scatto 2.

Conclusioni del ricorrente

| — | Annullare la decisione dell'autorità che ha il potere di nomina della Commissione europea 13 febbraio 2007, avente ad oggetto l'inquadramento del ricorrente nel grado AD 6, scatto 2; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione dell'autorità che ha il potere di nomina della Commissione europea 13 febbraio 2007, avente ad oggetto l'inquadramento del ricorrente nel grado AD 6, scatto 2;

| — | accertare che l'assunzione deve avvenire con inquadramento nel grado AD 9; |
| --- | --- |

—

accertare che l'assunzione deve avvenire con inquadramento nel grado AD 9;

| — | in subordine, accertare che l'assunzione deve avvenire con inquadramento nel grado AD 8; |
| --- | --- |

—

in subordine, accertare che l'assunzione deve avvenire con inquadramento nel grado AD 8;

| — | in via ulteriormente subordinata, accertare che l'assunzione deve avvenire con inquadramento nel grado AD 7; |
| --- | --- |

—

in via ulteriormente subordinata, accertare che l'assunzione deve avvenire con inquadramento nel grado AD 7;

| — | condannare la convenuta a porre il ricorrente in una situazione finanziaria uguale a quella in cui si sarebbe trovato nel caso di corretto inquadramento; |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta a porre il ricorrente in una situazione finanziaria uguale a quella in cui si sarebbe trovato nel caso di corretto inquadramento;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/70 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/70

---

Ricorso proposto il 21 gennaio 2008 — Aayhan e a./Parlamento

(Causa F-10/08)

(2008/C 64/116)

Lingua processuale: il francese

Parti

Ricorrente: Laleh Aayhan (Strasburgo, Francia) e altri (rappresentante: avv. R. Blindauer)

Convenuto: Parlamento europeo

Oggetto e descrizione della controversia

Annullamento della decisione del Parlamento europeo 25 ottobre 2007 recante rigetto del reclamo proposto dai ricorrenti il 21 giugno 2007 al fine di ottenere la riqualificazione dell'insieme dei contratti a tempo determinato, che li legavano a tale istituzione, in un unico contratto a tempo indeterminato

Conclusioni dei ricorrenti

| — | Annullare la decisione esplicita di rigetto opposto dal Segretario generale del Parlamento europeo, autorità che ha il potere di nomina APN, in data 25 ottobre 2007, ad un reclamo ricevuto il 27 giugno 2007 dal Parlamento; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione esplicita di rigetto opposto dal Segretario generale del Parlamento europeo, autorità che ha il potere di nomina APN, in data 25 ottobre 2007, ad un reclamo ricevuto il 27 giugno 2007 dal Parlamento;

| — | considerare l'insieme dei contratti a tempo determinato, che hanno legato i ricorrenti al Parlamento europeo, come unico contratto a tempo indeterminato che si proroga oltre il 1o gennaio 2007; |
| --- | --- |

—

considerare l'insieme dei contratti a tempo determinato, che hanno legato i ricorrenti al Parlamento europeo, come unico contratto a tempo indeterminato che si proroga oltre il 1o gennaio 2007;

| — | reintegrare l'insieme degli agenti ricorrenti al servizio del Parlamento europeo con un contratto a tempo indeterminato; |
| --- | --- |

—

reintegrare l'insieme degli agenti ricorrenti al servizio del Parlamento europeo con un contratto a tempo indeterminato;

| — | concedere a ciascun agente ricorrente, per l'insieme dei periodi lavorativi svolti dall'inizio della sua occupazione, un'indennità rappresentativa del diritto alle ferie retribuite che ha maturato con il suo lavoro; |
| --- | --- |

—

concedere a ciascun agente ricorrente, per l'insieme dei periodi lavorativi svolti dall'inizio della sua occupazione, un'indennità rappresentativa del diritto alle ferie retribuite che ha maturato con il suo lavoro;

| — | dare atto ai ricorrenti del fatto che essi considerano la decisione 20 aprile 2007 come rigetto di un reclamo e che hanno già adito il Tribunale della funzione pubblica. |
| --- | --- |

—

dare atto ai ricorrenti del fatto che essi considerano la decisione 20 aprile 2007 come rigetto di un reclamo e che hanno già adito il Tribunale della funzione pubblica.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/71 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/71

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 22 gennaio 2008 — Erbežnik/Parlamento

(Causa F-106/06) (1)

(2008/C 64/117)

Lingua processuale: lo sloveno

Il presidente della Prima Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---

(1)  GU C 281 del 18.11.2006, pag. 46.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/71 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/71

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 23 gennaio 2008 — De Fays/Commissione

(Causa F-62/07) (1)

(2008/C 64/118)

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Prima Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo in seguito ad una composizione amichevole della controversia.

---

(1)  GU 2006 C 281, pag. 46.

---

| 8.3.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 64/71 |
| --- | --- | --- | --- |

8.3.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 64/71

---

Ordinanza del Tribunale della funzione pubblica (Prima Sezione) 23 gennaio 2008 — De Fays/Commissione

(Causa F-123/07)

(2008/C 64/119)

Lingua processuale: il francese

Il presidente della Prima Sezione ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo.

---